This book has been DIGITIZED and is avaiSabls ONLINE. OF THE. UNIVERS ITY ОГ ILLINOIS ej, В E4.7 OAK ST. HDSF Digitized by the Internet Archive in 2018 with funding from BHL-SIL-FEDLINK https://archive.org/details/trudy1919sovi ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. ТОМЪ ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ. MEMOIRES DD COMITÉ G É О L О К I Q U Е. VOLUME DIX-NEUVIÈME. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1902. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. Типо-Литографія К. Биркенфельда (Вас. Остр., 8-я лин., д. ЛИ). 5Л.7 RU* и H СОДЕРЖАНІЕ ДЕВЯТНАДЦАТАГО ТОМА. Tables des matières du tome dix-neuvième. № 1. H. Богдановичъ. Два пересѣченія главнаго Кавказскаго хребта. К. Bogdanowitsch. Zwei Übersteignngen der Hauptkette des Kaukasus. № 2. Д. Николаевъ. Геологическія изслѣдованія въ Кыпітымской дачѣ Кыштымскаго гор¬ наго округа. D. Nikolaïew. Recherches domaine minier de géologiques dans le Kychtym. f ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. MÉMOIRES DU COMITÉ GÉOLOGIQUE. То»п> XIX, JV> 1. ‘Volume XIX, № 1. ДВА ПЕРЕСѢЧЕНІЯ ГЛАВНАГО КАВКАЗСКАГО ХРЕБТА. К. Богдановича. Съ КАРТОЙ, 3-МЯ ТАБЛИЦАМИ РАЗРѢЗОВЪ И 27 РИСУНКАМИ ВЪ ТЕКСТѢ. ZWEI UEBERSTEIGUNGEN DER HAUPTKETTE DES KAUKASUS. von К Bogdanowitsch. Mit einer Karte. 3 Profiltafeln ünb 27 Abbildungen im Tbxt. Коммиссіоиеры Геологичоскяго Комитета: Картографическій хагазизх А. Ильина Книжный нагаз. изданій Главнаго Штаба въ С.-ІІетербургѣ. въ С.-Петербургѣ. Librairie Eggers et С-іе à St.-Pétersbourg. Max Weg, Buchhandlung Leipzig, Leplaystrasse, 1. Цѣна 3 руб. ' 1009. Librairie scientifique A. Hermann Paris, 6, Rue de la Sorbonne. ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. MÉMOIRES DU COMITÉ GÉOLOGIQUE. Томъ XIX, JV> 1. Лго1іжше XIX, 1. ДВА ПЕРЕСѢЧЕНІЯ ГЛАВНАГО КАВКАЗСКАГО ХРЕБТА. К. Богдановича. Съ КАРТОЙ, 3-мя ТАБЛИЦАМИ РАЗРѢЗОВЪ И 27 РИСУНКАМИ ВЪ ТЕКСТѢ. ZWEI UEBERSÏEIGUNGEN DEE HAUPTKETTE DES KAUKASUS. von К Bogdanowitscli. Mit einer Karte. 3 Profiltafeln und 27 Abbilddngen im Text. Комм иссіонеры Геологическаго Комитета: Картографическій магазинъ А. Ильина Книжный магаз. изданій Главнаго Штаба въ С.-Петербургѣ. въ С.-Петербургѣ. Librairie Eggers et С-іе Max Weg, Buchhandlung Librairie scientifique A. Hermann à St.-Pétersbourg. Leipzig, Leplaystrasse, 1. Paris, 6, Hue de la Sorbonne. Цѣна 3 руб. 1009. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. Типографія М. Стасюлевича, Спб., Вас. Остр., 5 лин., 28. ОГЛАВЛЕНІЕ СТРАН. Предисловіе . V— XXVII Глава I. Изслѣдованія въ области распространенія отложеній третичной системы между городомъ Дербентомъ и нижнимъ теченіемъ р. Самура . 1 — 18 § 1. Окрестности Дербента и по двумъ первымъ маршрутамъ . 1 § 2. Окрестности Касумъ-кента и по маршруту въ долину р. Самура . . 12 § 3. Общіе выводы . 15 Глава II. Бассейнъ р. Гюльгиры-чай . 19 — 50 § 4. Долина р. Цмуръ-чай . 22 § 5. Долина р. Хепитарлю . 29 § 6. Мѣстность между лѣвыми притоками р. Цмуръ-чай и нижнимъ тече¬ ніемъ р. Чирахъ-чай . 31 § 7. Долина р. Курахъ-чай . 34 § 8. Долина р. Самура отъ Гра до Гепде . 40 § 9. Общіе выводы . 42 § 10. Мѣсторожденія киновари въ Кюринскомъ округѣ Дагестанской области. 46 Глава III. Черезъ Главный Кавказскій хребетъ . 51 — 117 § 11. Снѣговыя горы Шалбузъ-дагъ и Шахъ-дагъ . 53 Общіе выводы . 66 § 12. Снѣговая вершина Базаръ-дюзы . 69 § 13. Ледники Базаръ-дюзы . 71 § 14. Отъ Куруша до сел. Маза . . 79 Сел. Ехиръ . 81 § 15. Перевалъ черезъ Главный Кавказскій хребетъ . 90 § 16. Заключеніе . 94 § 17. Признаки рудныхъ мѣсторожденій въ Самурскомъ округѣ Дагестана. 102 § 18. О сэлевыхъ потокахъ Закавказья . 105 Глава IV. Изслѣдованія на южномъ склонѣ Кавказскаго хребта въ Шемахинскомъ * уѣздѣ . 118—142 § 19. Долина р. Гердаманъ-чай . 119 Общіе выводы . 127 IV СТРАН. § 20. Отъ Лагича до Шемахи . 130 § 21. Окрестности Шемахи . 132 § 22. Общіе выводы . 139 Глава V. Черезъ Главный Кавказскій хребетъ отъ Шемахи до Кубы . 143 — 166 § 23. Отъ Джебаны до Пиръ-багла . 143 § 24. Отъ Пиръ-багла до Халтана . 146 § 25. Отъ Халтана до Кубы . 149 § 26. Заключеніе . 156 § 27. Нефтеносность въ окрестностяхъ Шемахи . 164 Приложеніе. Списокъ высотъ, опредѣленныхъ анероидами въ 1901 году. ... 167 Résumé 173 ПРЕДИСЛОВІЕ. Ори организаціи систематическихъ изслѣдованій нефтеносныхъ районовъ Кав¬ каза, начатыхъ Геологическимъ Комитетомъ въ 1901 году, было обращено вни¬ маніе на необходимость изученія строенія центральной части Кавказа, связующей нефтеносные районы. Въ видахъ исполненія этой части намѣченной программы мнѣ поручено было въ 1901 году произвести детально-маршрутныя изслѣдованія черезъ Дагестанскую часть Кавказскаго хребта, причемъ на первомъ планѣ Комитетъ поставилъ изслѣдованія между Дербентомъ и Нухой, а затѣмъ маршрутъ между станціей Хидырзинде и гор. Шемахой. На геологической картѣ Европейской Россіи, изданія Геологическаго Комитета, въ этой части Кавказа по матеріаламъ, собраннымъ гг. Сорокинымъ, Симоновичемъ, Коншинымъ и Барботъ-де-Марпи, показаны два значительныхъ пятна, какъ площади неизслѣдованныя. Одна изъ этихъ площадей, именно большая, занимаетъ пространство къ сѣверу отъ излучины р. Самура и обнимаетъ цѣликомъ бассейны рѣкъ Гюльгиры-чай и Рубаса. Очевидно, что первой моей задачей было изслѣдованіе именно этого про¬ странства, простирающагося отъ сѣвера къ югу почти на половину всего разстоянія между Дербентомъ и ІІухой. Въ одной изъ статей Абиха *) имѣются указанія, что неутомимый изслѣдователь Кавказа отчасти коснулся и этого пространства, пройдя изъ долины Самура въ Касумъ- кентъ, а оттуда вверхъ по р. Гюльгиры-чай (Гилляръ-чай по Абиху) въ предѣлы Кай- тага и Табасарапи; но кромѣ краткаго замѣчанія, что въ южномъ Дагестанѣ, включая сюда и рѣчную систему Самура, нагорный Кайтагъ и Табасарань, развиты громадныя напластованія средне-юрскихъ сланцевъ и песчапиковъ 2), — другихъ указаній о геоло¬ гическомъ составѣ сѣверной, пройденной имъ части этого пространства Абихъ не оставилъ. *) Zur Géologie des südiistlichen Kaukasus. Bemerkungen von meinen Reisen im .lahro 1865. Mél. phys. et chim. tirés du Bull, de ГАс. lmp. d. sc. d. St.-Pétersb., tome VI. 2) 1. 6., стр. 661. Ті-уды Геол. Ком. T. XIX, № 1. i VI Въ 1894 году это пространство было пройдено, повидимому, по нѣсколькимъ маршрутамъ моимъ товарищемъ Барботъ-де-Марни, но преждевременная смерть не позволила этому талантливому работнику довести начатое имъ описаніе Дагестана до конца. Южная половина пространства между Дербентомъ и Нухой была пройдена по нѣкоторымъ маршрутамъ, а мѣстами даже подробно изслѣдована, напр., въ области снѣговыхъ горъ Шахдагской системы, Абих омъ, оставившимъ хотя краткія, но полныя важныхъ мыслей замѣтки въ цитированной выше статьѣ и другихъ, гдѣ онъ касается главнымъ образомъ только палеонтологическихъ матеріаловъ *) или общихъ вопросовъ подраздѣленія развитыхъ здѣсь геологическихъ образованій. Если къ этому прибавить нѣкоторыя географическія замѣтки Радде, Бэкера и Пастухова, которыя будутъ указаны въ своемъ мѣстѣ, и, конечно, важныя монографіи Неймайра и Улига и въ новѣйшее время Антуля * 2), то пожалуй этими трудами и исчерпывается вся литература по юго-восточному Кавказу на пространствѣ между Дербентомъ и Нухой. Эти замѣчанія показываютъ, что изслѣдованіе пространства къ сѣверу отъ излу¬ чины Самура я долженъ былъ сдѣлать не по одному какому-нибудь маршруту, а по возможности полнѣе. Не только въ видахъ дополненія прежнихъ изслѣдованій Абих а въ этой части Кавказа, но и для успѣшности своихъ дальнѣйшихъ работъ я считалъ необходимымъ болѣе подробное изслѣдованіе этого пространства съ цѣлью возможно шире познакомиться съ отложеніями, какъ слѣдовало ожидать по замѣчаніямъ А б их а, юрской системы, которыя развиты на этомъ пространствѣ. Изслѣдованіе на этомъ про¬ странствѣ должно было послужить основаніемъ для дальнѣйшихъ исключительно мар¬ шрутныхъ работъ. Ради удобства самыхъ разъѣздовъ, я выбралъ за центръ селеніе Касумъ-кентъ, откуда и сдѣлалъ рядъ маршрутовъ въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай и до города Дер¬ бента. Изъ долины р. Курахъ-чай я прошелъ въ долину Самура уже только однимъ маршрутомъ, отъ селенія Курахъ до сел. Ахты. Съ удаленіемъ къ юго-западу горы быстро повышаются, затрудненія при изслѣдованіяхъ также быстро возрастаютъ, и, продолжая изслѣдованіе и дальше сѣтью маршрутовъ, въ одно лѣто я не могъ бы Э Verzeichniss einer Sammlung von Yersteinerungen von Daghestan. Zeitschr. d. deutsch. geol. Ge- sellschaft, В. III, 1851. Vergleichende Grundzüge der Géologie des Kaukasus, 1858. Geologische Beobachtungen auf Reisen in den Gebirgslandern zwischen Kur und A raxes, 1867, erp. 70-73. Sur la structure et la géologie du Daghestan, 1862. 2) M. Neumayr und Y. Uhlig., Ueber die von H. Abich im Kaukasus gesammelten Jurafossilien. Denkschr. d. K. Ak. d. Wissensch., B. LIX, 1892. Dr. Dim. J. Anthula, Ueber die Kreidcfossilien des Kaukasus mit eineni allgemeinen Ueberblick über die Entwicklung der Sedimentarbildungen des Kaukasus. Neue Forschungen in den Kaukasischen Lândern, I Abth. (Beitrage zur Palaont. u. Géologie Ôsterr. u. Ungarns und des Orients, В. XII, H. II u. III), 1899- VII выполнить порученной мнѣ задачи. Достигнувъ въ долинѣ Самура области изслѣдованій Абиха, я отчасти поставилъ себѣ задачей повторить нѣкоторые изъ его маршрутовъ, но не съ цѣлью пополнять его превосходныя наблюденія, а съ цѣлью воспользоваться нѣкоторыми уроками этого замѣчательнаго геолога-наблюдателя. Чѣмъ болѣе я знако¬ мился только съ частью геологическихъ образованій Кавказа, именно мѣловыми и юрскими отложеніями сѣвернаго склона, тѣмъ болѣе я убѣждался въ удивительной способности Абиха нѣсколькими штрихами, нѣсколькими сопоставленіями выражать столько сложныхъ оро-геологическихъ отношеній, что его краткія замѣчанія, въ осо¬ бенности въ статьѣ „Zur Geol. d. südôstl. Kaukasus", обнимаютъ рѣшительно всѣ сто¬ роны геологіи этой части Кавказа. Абихъ поставилъ въ этой работѣ столько важныхъ вопросовъ геологіи Кавказа, каковы, напр., отношеніе Шахдагской системы къ глав¬ ному водораздѣлу, установленіе на обоихъ склонахъ юго-восточной части хребта геогпо- стическихъ горизонтовъ, которые были найдены и опредѣлены въ западной его части, строеніе главнаго хребта и многіе другіе, — что я не могъ не воспользоваться случаемъ пройдти нѣкоторые маршруты по слѣдамъ одного изъ нашихъ лучшихъ учителей. Эти же соображенія руководили мною и дальше при выборѣ маршрута до и отъ Шемахи и повліяли отчасти на отклоненіе моего пути, вмѣсто назначеннаго мнѣ маршрута на Хидырзинде, къ маршруту на г. Кубу. Повторивъ шагъ за шагомъ нѣсколько маршрутовъ Абиха въ области Шахдаг¬ ской системы, причемъ я не могъ не удивляться энергіи, силамъ и любви къ наукѣ этого ученаго, исполнявшаго эти изслѣдованія уже въ пожилые годы, я долженъ былъ выбрать путь черезъ Главный хребетъ. Быть можетъ, отклонившись отъ прямого попе¬ речнаго пересѣченія Дербентъ-Нуха къ Шахдагской системѣ, я оставилъ па западъ отъ своего пути мѣста, гдѣ намѣченные теперь вопросы, напр., о возрастѣ сланцевъ Главнаго хребта, найдутъ простое разрѣшеніе; быть можетъ, слѣдуя за Абихомъ, я не прибавилъ ни одного наблюденія къ образцовымъ наброскамъ этого ученаго, но л не жалѣю этого, такъ какъ взамѣнъ я получилъ именно нѣсколько указаній па закон¬ ность въ распредѣленіи геологическихъ линій этой части Кавказа, безъ чего многое здѣсь можетъ остаться непонятнымъ или понятымъ превратно. Изъ предѣловъ Самурскаго округа черезъ Главный хребетъ извѣстно семь пере¬ валовъ. Наиболѣе сѣверо-западный Салаватскій перевалъ (9283 ф.) расположенъ на такъ называемой Военно-Ахтипской дорогѣ, и по нему происходитъ обычное передви¬ женіе изъ Нухинскаго уѣзда въ Самурскій округъ и обратно; это наиболѣе удобный и безопасный перевалъ. Слѣдующій перевалъ изъ долины Даличая отъ сел. Хпоу ведетъ къ вершинамъ р. Дамарчикъ, рѣчки, идущей къ гор. Нухѣ; этотъ перевалъ, отличающійся необыкновенной крутизной подъема и спуска, лежитъ на сѣверо-западной сторонѣ горы Ноуръ (11956 ф.) покруженъ обширпыми альпійскими лугами (яйляки), поднимающимися здѣсь до высоты 10000 футовъ. Третій перевалъ находится на тропѣ, идущей по одной изъ вершинъ Гдымъ-чая въ ущелье Бухай-дере, составляющее правую і* VIII вершину ущелья Башъ-Дашагиль (р. Дашаглы); по словамъ мѣстныхъ жителей перевалъ чрезвычайно каменистъ и представляетъ опасные карнизы; высота неизвѣстна; судя по одноверстной съемкѣ Дагестана, можно считать ее не менѣе 10200 фут. Слѣдующіе два перевала — Фіинскій и Мазинскій, изъ селеній Фія и Маза Самурскаго округа, на южную сторону хребта выводятъ оба въ одну долину р. Хачмаза; тропинки сходятся ниже Кара-булагскаго ущелья. Фіинскій перевалъ считается болѣе удобнымъ, но за то путь длиннѣе (высота около 10000 ф.); Мазинскій перевалъ (10720 ф. по моему измѣ¬ ренію), иначе Карабулагскій, по отзывамъ мѣстныхъ жителей, одинъ изъ наиболѣе опасныхъ, вслѣдствіе крутизны спуска на южной сторонѣ хребта. Перевалы изъ селенія Курушъ расположены между вершинами Базаръ-дюзы и Тфанъ; перевалъ по ущелью Бумъ- чай труднѣе, чѣмъ перевалъ къ Куткашину, черезъ сел. Мычихъ; послѣдній (11246 ф. по Радде) служитъ главнымъ путемъ для ежегодныхъ перекочевокъ жителей Куруша съ ихъ огромными стадами овецъ и лошадей. Изрѣдка для прогона овецъ жители Куруша пользуются переваломъ къ западу отъ Базаръ-дюзы въ Бумское же ущелье, но для лошадей этотъ перевалъ недоступенъ. Я остановился на Мазинскомъ перевалѣ, не желая отклоняться очень далеко отъ Базаръ-дюзы и Куруша и приближаясь въ то же время къ линіи Дербентъ-Нуха. Благополучно пройдя этотъ перевалъ, оказавшійся труднымъ дѣйствительно только на спускѣ, гдѣ проходится около 8000 фут. спускаться по головамъ круто наклонен¬ ныхъ слоевъ, представляющихъ гигантскую каменную лѣстницу, на которой каждый невѣрный шагъ грозитъ неминуемой гибелью, я направился вдоль подножія хребта въ Нуху не столько уже для точнаго выполненія заданнаго мнѣ маршрута, сколько для приведенія въ порядокъ своего маленькаго каравана, нѣсколько разстроеннаго труд¬ ными переходами отъ Куруша. Ограниченныя наблюденія во время быстраго и утомительнаго, вслѣдствіе чрезвы¬ чайной жары во второй половинѣ августа, перехода по плоской возвышенности между Нухой и долиной р. Гердаманъ-чай, дали очень мал(? матеріала для познанія этой интересной области подножія хребта, и въ своемъ описаніи я почти не касаюсь ея, въ надеждѣ пополнить свои наблюденія въ будущемъ. Въ долинѣ р. Гердаманъ-чай, въ области такъ называемыхъ Лагичскихъ горъ, Абихъ открылъ единственный въ юго-восточномъ Кавказѣ поясъ изверженныхъ породъ. Желаніе познакомиться съ этими образованіями побудило меня сдѣлать по дорогѣ въ Шемаху поѣздку въ Лагичъ. Здѣсь я встрѣтился съ изслѣдованіями Андрусова 1) и Шегрена 2), дополняющими вмѣстѣ съ работами Абиха 3) объ окрестностяхъ Ше- *) О геолог, нзслѣд., произвел, лѣтомъ 1895 г. въ Бакинской губ. и на восточн. берегу Каспія. Тр. С.-Пет. общества естеств., т. XXIV. *) Bericht über einen Ausflug in den südôstl. Theil des Kaukasus, Mitth. d-k. k. Geogr. Gesellsch. in Wien, 1890, Heft 7. 3) Главнымъ образомъ: Землетрясенія въ Шемахѣ и Эрзерумѣ въ маѣ 1859 г. Зап. Кавк. Отд. Ими. Геогр. Общ., т. V, 1862 и Geolog. Forschungen in den Kaukas. Landern, Th. II. 1882. IX махи, краткій перечень литературы, предшествовавшей моимъ изслѣдованіямъ. Я упо¬ миналъ уже о причинахъ, побудившихъ меня пройти отъ Шемахи не на Хидырзинде, а въ Кубу; отчасти на это рѣшеніе повліяло и соображеніе не удалять слишкомъ другъ отъ друга обоихъ пересѣченій Главнаго хребта въ теченіе одного лѣта, въ виду все болѣе выяснявшейся трудности сопоставленія геологическихъ образованій не только по разнымъ склонамъ Кавказа, но и по простиранію его въ предѣлахъ тѣхъ же склоновъ. Настоящій отчетъ о моихъ работахъ имѣетъ характеръ матеріаловъ, а никакъ не монографическаго описанія цѣлой части Кавказа. Прежде всего, я вовсе не касаюсь въ своемъ отчетѣ орографіи, какъ систематики формъ поверхности на изслѣдованномъ пространствѣ, ограничиваясь лишь попутными замѣчаніями и спискомъ высотъ. Въ фор¬ махъ горныхъ хребтовъ, продольныхъ и поперечныхъ долинъ на пройденномъ марш¬ рутѣ можно отмѣтить, конечно, нѣкоторыя общія черты морфологическаго характера, но я считаю, что еще слишкомъ мало данныхъ для систематическаго сопоставленія отдѣльныхъ формъ. Если бы руководствоваться только литературными данными для сѣверо-западнаго Дагестана, по Абиху, Шегрену и Барботъ-де-Марни, то можно было бы указать и теперь уже нѣкоторыя общія отличія въ орографическихъ формахъ на изслѣдованномъ пространствѣ; но прежде, чѣмъ не будутъ разъяснены тектониче¬ скія отношенія, можно впасть въ односторонность, оттѣняя такія орографическія осо¬ бенности. Въ другихъ случаяхъ нѣтъ рѣшительно никакихъ данныхъ, чтобы прибли¬ зиться къ разрѣшенію вопроса, — какъ, напр., о происхожденіи замѣчательной поперечной долины Курушъ-ваца между Шахъ-дагомъ и Шалбузъ-дагомъ, клюзы Шахъ-набата и другихъ. Если я дѣлаю какіе-либо геологическіе выводы, то оговариваюсь, что они основаны на наблюденіяхъ, далеко не обнимающихъ каждый разъ всего вопроса. Въ особенности это нужно имѣть въ виду относительно вопроса о стратиграфическомъ положеніи сланцевъ Главнаго хребта. Прилагаемые разрѣзы представляютъ, насколько это я могъ выразить, дѣйствительныя стратиграфическія отношенія безъ всякой идеа¬ лизаціи, часто вовсе безъ попытокъ объяснять эти разрѣзы. Тѣмъ не менѣе исполненіе мною двухъ пересѣченій Кавказскаго хребта нала¬ гаетъ на меня обязанность, если не прямо высказаться о характерѣ индивидуали¬ заціи Кавказскаго хребта, то по крайней мѣрѣ изложить ту точку зрѣнія, съ которой я хотѣлъ бы коснуться этого вопроса въ будущемъ. Подъ индивидуализаціей горнаго хребта, согласно Зюссу *), я понимаю строеніе его въ зависимости отъ направленія стяженія и различныхъ предшествовавшихъ условій, напримѣръ, положенія устой¬ чивыхъ массъ (Vorland и Rückland), которыя опредѣляютъ вообще дальнѣйшую моделировку горной цѣпи при общемъ стяженіи земной коры. Всѣ такія соображенія до сихъ поръ основываются не па какихъ либо опредѣленныхъ, незыблемо установлен¬ ныхъ положеніяхъ, а на совокупности признаковъ, соединяемыхъ съ точки зрѣнія, ’) Das Antlitz der Erde, I, стр. 774—775. III, стр. 246. X такъ сказать, гармопичности основныхъ причинъ, т.-е. закономѣрности въ сочетаніи первичныхъ физическихъ силъ. Насколько, однако, представленія о гармоничности основ¬ ныхъ причинъ подвержены колебаніямъ, я позволю себѣ привести нѣсколько, хотя и общеизвѣстныхъ, но всегда привлекающихъ наше вниманіе, сопоставленій. Достаточно припомнить, что противъ контракціонной теоріи горообразованія вы¬ двигаются соображенія о компенсаціи различныхъ массъ въ неоднородной корѣ земного шара, положенныя Дюттономъ въ основаніе изостатической теоріи. Представленіямъ Зюсса объ эйстатическихъ движеніяхъ воды океановъ и трансгрессіяхъ съ не мень¬ шей силой послѣдовательной группировки фактовъ противопоставляются идеи о пере¬ мѣщеніяхъ береговой линіи подъ вліяніемъ исключительно движеній самой земной коры. Наиболѣе полное и ясное выраженіе эти идеи получили въ новѣйшей работѣ É. Haug’a о геосинклиналахъ и континентальныхъ площадяхъ 1). Наконецъ, идеямъ Зюсса объ отсутствіи какой либо геометрической правильности въ распредѣленіи горныхъ хребтовъ и континентовъ, продолжаютъ противопоставлять также высоко гармоничное представленіе о первичной геометрической правильности въ распредѣленіи океановъ и континентовъ. Если мы припомнимъ всѣ попытки въ такомъ родѣ отъ первыхъ Эли-де-Бо- мона свести всѣ напряженія, дѣйствовавшія на поверхности земли, къ пентагональ- ной системѣ, до новѣйшихъ попытокъ В. К. Emerson’a 2) и J. W. Gregory 3), которые развиваютъ идею Lowth. Green’a 4), основанную на математическихъ доказа¬ тельствахъ о неизбѣжности такой формы для земного сфероида, при которой возможно большая поверхность соотвѣтствуетъ возможно меньшему объему, т.-е. о тетраэдриче¬ ской или гексакисъ-тетраэдрической формѣ земного сфероида (по Gregory — пира¬ мидальнаго тетраэдра), — то нельзя не остановиться на постоянствѣ этихъ идей, ко¬ торыя въ числѣ своихъ защитниковъ имѣютъ такихъ авторитетовъ, какъ Лаппаранъ 5) и Мишель Леви6 7), а отчасти и Мар. Бертрана, предложившаго ортогональ¬ ную систему стяженія земной коры по кривымъ широтнымъ и меридіональнымъ '), а позднѣе разсматривающаго всѣ движенія въ земной корѣ подъ вліяніемъ перемѣщенія *) Les géosynclinaux et les aires continentales. Bull, de la Soc. géol. de France, XXVIII, № 5—6, 1900. Словами, что гидросфера представляется относительно устойчивой, въ то время какъ земная кора подвер¬ жена продолжительнымъ и значительной амплитуды колебаніямъ, — заканчиваетъ и Реперъ свой полный высокаго интереса очеркъ „Ursachen der Deformationen und der Gebirgsbildung", 1892. 2) The Tetrahedral Earth and Zone of the Intercontinental Seas. Bull, of the Geol. Soc. of America, Bd. XI, 1900. 3) The Plan of the Earth and ist Causes. The Geogr. Journ. 1899 и The Amer. Geologist, XXVII, 1901. 4) Lap parent, Traité de géologie, 3-me éd., стр. 1582—1585. 5) Sur la symétrie tétraédrique du globe terrestre. Comptes rendus d. s. d. l’Ac. des sciences, CX XX, 1900, стр. 614—619. e) Sur la coordination et la répartition des fractures et des effondrements de Pécorse terrestre en relation avec les épanchements volcaniques. Bull, de la Soc. géol. de France, XXVI, № 1, 1898. 7) Sur la déformation de l’écorse terrestre. Comptes rendus des séan. de PAc. des sciences, CXIV, 1892, стр. 402—406. XI тетраэдрическихъ линій, располагающихся по ребрамъ двойной пирамиды (двухъ тет¬ раэдровъ *). Въ противовѣсъ такимъ геометрическимъ системамъ, нерѣдко очень произволь¬ нымъ * 2 3), предъявляются иныя геологическія системы, основанныя на сравнительномъ геологическомъ изученіи состава и строенія различныхъ частей суши. Гармоничныя начала, основанныя на сопоставленіи болѣе или менѣе точныхъ данныхъ, находятъ въ этихъ системахъ совсѣмъ иное выраженіе, напр., въ извѣстномъ построеніи акад. Карпинскаго или въ опытѣ Сакко s). Логическое развитіе гармоничныхъ началъ и въ иной области геологическихъ со¬ ображеній приводитъ часто къ совершенно различнымъ выводамъ. Такъ послѣдователи термальной теоріи говорятъ, что области, подвергшіяся сильной денудаціи, должны опуститься, вслѣдствіе охлажденія и пониженія изогеотермъ, а съ точки зрѣнія изо- статическоп теоріи такія области должны подняться отъ уменьшенія нагрузки 4). Какъ примѣръ расхожденія выводовъ при гармоничномъ сочетаніи фактовъ можетъ служить весьма интересная работа Ротплетца 5). Если отбросить сомнительный вы¬ водъ о причинѣ горообразованія отъ расширенія при охлажденіи горныхъ породъ, на¬ ходящихся внутри земли подъ высокимъ давленіемъ (подобно тому, какъ это имѣетъ мѣсто для воды и висмута при обыкновенномъ давленіи) и поднятія вслѣдствіе этого континентовъ и горныхъ цѣпей на нихъ (что согласуется съ дефектами силы тяжести подъ хребтами), — то въ этой работѣ поставленъ одинъ чрезвычайно важный принци¬ піальный вопросъ, именно о поднятіяхъ при складчатости. Насколько я знакомъ съ различными взглядами послѣдователей контракціонной теоріи горообразованія, едва ли кто нибудь изъ нихъ высказывалъ взглядъ, приписываемый имъ Ротплетцомъ, что „низменности и болѣе низкія холмистыя страны опустились отъ высотъ, которыя еще занимаютъ нагорья и высочайшія горы". Если отбросить такую утрировку взглядовъ, чуждыхъ цитируемому автору, нельзя не видѣть въ его соображеніяхъ отраженія идей, распространенныхъ въ настоящее время въ Америкѣ и въ Скандинавіи относительно вѣковыхъ колебаній суши. Какъ ни кажутся часто различными взгляды на горообразованіе ученыхъ того или иного направленія, но въ сущности все болѣе замѣчается стремленіе каждую область фактовъ привести въ полное соотвѣтствіе съ двумя основными положеніями о *) Déformation tétraédrique de la terre et déplacement du pôle. С. K CXXX, 1900, стр. 449 - 464 n Observations à propos de la Note de M. Lapparent, 1. с., стр. 619—622. a) Весьма рѣзкое мнѣніе о произвольности такихъ сопоставленій, какъ Урала, Эритрейскаго разлома и Берингова пролива въ одинъ поясъ разломовъ по дугѣ большого круга, высказалъ, ианр., Philippson въ рефератѣ статьи Мишеля Леви; см. Pet. Mit te il. 1899, № 1, стр. 5. 3) Feder. Sacco, Essai sur Porogénie de la terre, 1895. 4) Cm. Reyer, Ursachen der Deformationen und der Gebirgsbildung, 1892. Рсйсръ называетъ згу теорію, какъ она впервые была разработана до Дюттона Гершелемъ, Осм. Фишеромъ, Рикеттомь. М. Ридомъ и другими— онерарноп теоріей. 5) Ein geologischer Querschnitt durch die Ostalpen, 1894, стр. 224—230. XII непрерывномъ стяженіи земного шара и изостатическомъ положеніи различныхъ частей земной коры Въ настоящее время можно считать, что оба эти положенія не относятся къ области гипотезъ, а представляютъ выводы, основанные на фактахъ и наблюденіяхъ. Родоначальникомъ теоріи изостатическаго равновѣсія слѣдуетъ считать британскаго ученаго Ai г у , который еще въ 1855 году разсматривалъ твердую земную кору, какъ бы плавающей на жидкой внутренности, подобно ледяному покрову на водѣ. Отсюда уже нетруденъ переходъ, что при неравномѣрномъ распредѣленіи массъ въ твердой корѣ различныя ея части, материки и дно океановъ, должны быть въ равновѣсіи, или изостазисѣ, что составляетъ основу гипотезы Дюттона 1). Американскіе геологи, Голль и Дэна, первые расширили вопросъ о горообразованіи, введя въ разсмотрѣніе процесса деформаціи земной поверхности явленія отложенія; въ Америкѣ же появились и первыя стремленія къ примиренію гипотезы стяженія (контракціонной) съ гипотезой изостати¬ ческой. Среди европейскихъ ученыхъ, если исключить самое послѣднее время, можно назвать только Рейера, который шелъ по пути приложенія къ явленіямъ горообразо¬ ванія различныхъ теоретическихъ представленій. Американскіе геологи давно уже (Gilbert въ 1891 г.) различаютъ массовыя движенія эпайрогеническія или вертикальныя, соотвѣтствующія вѣковымъ колеба¬ ніямъ; орогеническія, или собственно горообразовательныя вертикальныя и горизон¬ тальныя; эпигеническія или денудаціонныя перемѣщенія; какъ послѣдствіе всѣхъ этихъ движеній происходятъ внутри самихъ породъ — молекулярныя движенія, обни¬ мающія всѣ динамометаморфическія и метазоматическія измѣненія. Дюттонъ, старавшійся поколебать гипотезу горообразованія отъ стяженія земного сфероида, считалъ, что эта гипотеза „количественно недостаточна и качественно несо¬ вершенна “ для объясненія наблюдаемыхъ явленій. Но уже два года спустя появляется замѣчательная работа Уиллиса 2), въ которой онъ на основаніи строенія Аппалахской системы, объясняемой имъ цѣлой серіей опытовъ, приходитъ къ заключенію о невоз¬ можности останавливаться только на изостатической гипотезѣ, требующей дальнѣйшаго пересмотра. Возраженія Уиллиса чрезвычайно остроумны и въ свою очередь легли въ основаніе новѣйшихъ взглядовъ среди американскихъ геологовъ, большинство которыхъ въ настоящее время изостатической гипотезѣ отводятъ лишь одно мѣсто въ ряду силъ, видоизмѣняющихъ поверхность земной коры. Дюттонъ различалъ два процесса, кото¬ рые отнюдь не связаны причинно между собою. „Складчатость области мало или вовсе не поднятой и поднятія области, которая можетъ и не быть складчатой. Складчатость можетъ происходить съ поднятіемъ или безъ него въ какой либо геологическій моментъ, *) Другая часть гипотезы равновѣсія, именно о явленіяхъ опусканія подъ вліяніемъ нагрузки дна океановъ, ведетъ свое начало отъ Гершеля, а по словамъ Рейера та же мысль была высказываема Л. Ф. Бухомъ еще въ 1809 г. Рей еръ, 1. с., стр. 6. J) В. Willis, The mechanics of Appalachian structur. Thirteenth Annual Report of the Un. St. Geol. Survey, Part II, 1893. XIII и эта же область можетъ быть подията безъ какой либо дополнительной складчатости въ послѣдующій моментъ. Это справедливо вообще для плоскогорья Сіерра-Невады, которое было собрано въ интенсивныя складки въ теченіе палеозоя и мезозоя, но ко¬ торое было приподнято до его теперешней высоты въ позднее кенозойское время" !). Если строго различать двѣ такія фазы въ деформаціи земной поверхности, то Дют- тонъ былъ неправъ, говоритъ Уиллисъ, считать сокращенье радіуса земли недоста¬ точнымъ для воспроизведенія складчатыхъ хребтовъ, такъ какъ разсчетъ О. Фишера, на который опирается Дюттонъ, очевидно смѣшиваетъ вопросъ о мѣстномъ сокра¬ щеньи земной коры въ складчатые хребты и вопросъ о болѣе значительномъ измѣне¬ ніи всего земного сфероида; тѣмъ не менѣе вопросъ объ этомъ остается открытымъ. Возраженіе Дюттона о качественномъ несовершенствѣ контракціонной гипо¬ тезы состоитъ изъ двухъ частей: 1) сила, происходящая отъ сжатія земли, будетъ дѣй¬ ствовать по всѣмъ направленіямъ, не имѣя опредѣленнаго; 2) чтобы оправдать пред¬ почтительное появленіе складокъ въ извѣстныхъ мѣстахъ, необходимо предполагать среди литосферы слабѣйшую зону, собственно ради „спасенія самой гипотезы". Уил¬ лисъ дѣлаетъ относительно первой части возраженья существенную поправку; причина преобладающаго дѣйствія въ опредѣленныхъ направленіяхъ лежитъ въ самомъ движеніи возстановленія изостатическаго равновѣсія; земное сжатіе даетъ изостазису необходимое напряженіе, а изостазисъ направляетъ это напряженіе; обѣ причины имѣютъ послѣд¬ ствіемъ явленія, которыя не могли быть вызваны каждой изъ этихъ причинъ въ от¬ дѣльности. Что касается второй части возраженья Дюттона, то Уиллисъ, опираясь на соображенья Чэмберлена и свои опыты, говоритъ, что условія, которыя опредѣ¬ ляютъ мѣсто складчатости, заключаются въ положеніи матеріала, подвергающагося на¬ пряженіямъ, а не въ самой силѣ. Уиллисъ почему то не находитъ нужнымъ ссылаться на извѣстный опытъ Добрэ съ сокращеніемъ шара, покрытаго желатиномъ и мѣстами усиленнаго кусками папки подъ желатиномъ, опытъ, показывающій еще болѣе на¬ глядно, чѣмъ эксперименты Уиллиса, что появленіе складчатости зависитъ отъ мѣст¬ ныхъ причинъ. Видоизмѣняя такимъ образомъ универсальность гипотезы Дюттона, Уиллисъ приходитъ къ заключенію, что сложность самого процесса деформаціи земной поверх¬ ности требуетъ приложенія всѣхъ возможныхъ причинъ 2). Но мѣрѣ отложенія мате¬ ріала на днѣ океана около древняго материка и окаменѣнія этого матеріала, прочность (твердость) его дѣлается различной соотвѣтственно его первоначальному сложенію и напластованью; вслѣдствіе неодинаковаго отложенія па смежпыхъ пространствахъ рапѣе отложенные слои осѣдаютъ неодинаково, производя первоначальные наклоны и синкли¬ нали среди слоевъ. Эти два условія, какъ показали опыты Уиллиса, являются пеоб- ') in Willis, 1. с., стр. 279. *) 1. с., стр. 280—281. Тсуды Геол. Ком. T. XIX, Д& 1. II XIV ходимыми для объясненія многихъ явленій складчатости въ Аппалахской системѣ. Въ нижнихъ слояхъ, по мѣрѣ ихъ опусканія, геоизотермы поднимаются, согласно терми¬ ческой теоріи Мелл. Рида, приложеніе которой, по мнѣнію Уиллиса, должно имѣть мѣсто во всякой универсальной теоріи, и послѣдующее расширеніе слоевъ осложняетъ возникающую складчатость. Условія изостазиса, т. е. полнаго равновѣсія, необходимо господствующаго въ земныхъ массахъ, требуютъ, чтобы при его нарушеніи компенси¬ рующія напряженія направлялись въ сторону материка; возникаетъ такъ называемое американскими геологамя deep seated flowage (глубинное движеніе), достаточное, чтобы возстановить начавшееся нарушеніе равновѣсія материка, который можетъ остаться, слѣдовательно, въ покоѣ. Непрерывное сокращеніе земного сфероида продолжается не¬ зависимо отъ процесса отложенія, который въ концѣ концовъ возбуждаетъ изостатиче¬ скія напряженія; соотвѣтственно такому сжатію также возникаютъ напряженія, но безъ опредѣленнаго направленія. Наступленіе изостатическаго движенія опредѣляетъ направленіе напряженія отъ сжатія, а сжатіе земного сфероида даетъ ту силу, которая необходима для движенія подводной части земной коры въ сторону материка; это дви¬ женіе обнимаетъ части дна въ зонѣ наибольшаго отложенія, которая можетъ обнару¬ житься или поясомъ складокъ, или зоной мелководья. Прилагая эти разсужденія къ Аппалахской системѣ, Уиллисъ полагаетъ, что складчатость ихъ началась, когда отложеніе вызывало проявленіе изостазиса, который локализировалъ и направлялъ напряженія отъ стяженія земного сфероида; она превра¬ щалась, какъ скоро напряженія отъ стяженія получали такой исходъ; снова начиналось отложеніе, возбуждавшееся такимъ образомъ многократно. Складчатость прекратилась окончательно, когда эпайрогеническая деформація земного сфероида совершенно измѣ¬ нила условія отложенія, перемѣстивъ его на другую сторону. Позднѣе ѵ. Hise *) далъ обзоръ теоретическихъ взглядовъ, въ которомъ еще опредѣленнѣе отводится мѣсто каждой изъ гипотезъ въ сложной картинѣ деформацій земной поверхности. Какъ извѣстно, Ерюммель дѣлалъ разсчетъ съ цѣлью доказать, что между мас¬ сами моря и суши существуетъ приблизительное равновѣсіе 2). У. Hise, опираясь на всѣ новѣйшія работы, считаетъ, что массы континента отъ уровня моря до дна его должны быть тяжелѣе, чѣмъ масса воды океановъ, и для объясненія устойчивости кон¬ тинентовъ необходимо допускать или необычайную прочность горныхъ породъ матери¬ ковыхъ основаній, поддерживающихъ массы только отчасти уравновѣшиваемыя тяжестью воды океановъ, или, что вѣроятнѣе, существованіе изостазиса, поддерживающаго мате¬ рики рядомъ съ океаническими впадинами вслѣдствіе болѣе значительнаго удѣльнаго вѣса дна океановъ сравнительно съ основаніемъ материковъ, что подтверждается наблю- *) Ch. R. van Hise, Earth movements. Transact. of the Wisconsin Academy of Sciences, IX, 1898, стр. 465—516. a) Ot. Krümmel, Versuch einer vergleichenden Morphologie der Meersrâume, 1879, стр. 107. XV деніями надъ измѣненіемъ силы тяжести. Денудація, тѣмъ не менѣе по мнѣнію ѵ. II і se, можетъ вызвать только мѣстныя колебанія. Основаніемъ всѣхъ крупныхъ движеній является сила тяжести; при каждомъ движепіи массы приближаются къ центру земли; даже при поднятіяхъ результатъ общаго дви¬ женія направленъ внизъ. Вслѣдствіе пониженія температуры подъ океаническими впа¬ динами, т.-е. вслѣдствіе пониженія геоизотермъ, подобно тому какъ подъ ледяными покровами, онѣ должны продолжать сокращаться, и океаническія области — области опусканія по преимуществу. Въ то же время денудація, расширяя основаніе матери¬ ковъ, можетъ вызвать поднятіе и путемъ термическихъ процессовъ. Но на ряду съ этими явленіями непрерывно дѣйствуетъ, какъ основная причина, сила тяжести или стяженіе земли, вызвавшая первыя океаническія впадины и продолжающая развивать ихъ въ томъ же направленіи. Вслѣдствіе неравномѣрности процесса сжатія вертикаль¬ ныя силы тяжести компенсируются горизонтальными напряженіями (deep-seated flowage) отъ стороны океана къ материкамъ, такимъ образомъ области колоссальнаго отложенія осадковъ (геосинклинали,) преобразуются въ области преобладающаго бокового давлепія (согласно Голлю и Дэна); складчатые поясы продолжаютъ наростать съ внѣшней сто¬ роны первичныхъ менѣе опустившихся частей земной коры. Вслѣдствіе сжатія и разломовъ возрастаетъ общая толщина слоевъ въ складчатыхъ областяхъ; слои, воздвигнутые въ горные хребты, могутъ быть подняты выше предѣла, обусловливаемаго для нихъ изостатическпмъ равновѣсіемъ, такъ какъ вмѣстѣ съ утол¬ щеніемъ такого пояса возрастаетъ и крѣпость горныхъ породъ. Такимъ образомъ воз¬ никаютъ первыя зоны, способныя оказывать наибольшее сопротивленіе, и къ нимъ при¬ мыкаютъ слѣдующія, образуя цѣлыя нагорья, причемъ отдѣльныя сводообразныя изо¬ гнуты (arches) могутъ поддерживаться какъ давленіемъ съ боковъ, такъ и крѣпостью самихъ породъ. Y. Hise придаетъ вообще большое значеніе способности поверхностныхъ породъ выдерживать значительную нагрузку, причемъ болѣе глубокіе слои, подверженные усиліямъ (отъ давленія и повышенія температуры) выше, чѣмъ ихъ прочность, должны въ концѣ концовъ также слѣдовать за изгибомъ первыхъ (ever closely fallow the arches) и служить для ихъ поддержки. Строеніе нагорій съ отдѣльными хребтами на нихъ оправдываетъ такое предположеніе ѵ. Hise. Собранные въ складки, утолщенные и при¬ поднятые поясы горъ раздѣляются промежуточными слабоскладчатыми пространствами, представляющими такія сводообразныя поднятія; давленіе сверху и со стороны такихъ сводовъ заставляетъ часть слоевъ на сторонахъ горныхъ поясовъ перемѣщаться подъ такіе своды и служить для ихъ укрѣпленія. Можно думать и иначе, что при чрезмѣр¬ номъ наростаніи и поднятіи такихъ сводовъ, они не выдерживаютъ нагрузки и разла¬ мываются, давая при этомъ зоны складчатыхъ горъ. V. Hise ссылается на изслѣдо¬ ванія Putnam’a надъ измѣненіями силы тяжести, утверждавшаго вмѣстѣ съ Джиль- бертомъ, что если существуетъ общая компенсація тяжести всей территоріи С. Аме¬ рики уменьшеніемъ плотности подлежащихъ массъ, то для отдѣльныхъ поднятій и пиз- п* XVI менностей на западѣ Америки такой компенсаціи не обнаруживается, слѣдовательно, подъ значительными горными хребтами оказывается избытокъ матеріала, какъ этого требуетъ гипотеза ѵ. Hise. Явленія регрессіи (или выдвиганія частей суши надъ уровнемъ океана) могутъ происходить какъ отъ мѣстнаго абсолютнаго поднятія, такъ и отъ распространенія океана на новыя опустившіяся части, причемъ менѣе опустившіяся освобождаются отъ воднаго покрова (согласно Зюссу) 1). При опусканіи въ области суши болѣе значи¬ тельномъ, чѣмъ въ области океана, происходятъ трансгрессіи; космическія причины, какъ уменьшеніе скорости вращенія, и притяженіе сушей воды могутъ имѣть, конечно, свои вліянія. Въ этомъ отношеніи взгляды van Hise отличаются отъ положеній Зюсса только въ томъ отношеніи, что Зюссъ главную причину трансгрессій видѣлъ въ не¬ прерывномъ медленномъ накопленіи осадковъ, вызвавшемъ положительное эйстатиче- ское движеніе. Итакъ, изслѣдованіе Аппалахской системы приводитъ Уиллиса къ признанію за нарушеніемъ изостатическаго положенія роли, направляющей и локализирующей силу земнаго стяженія, а van Hise приходитъ къ выводу о возможности нарушенія изоста- зиса для отдѣльныхъ частей земной коры подъ вліяніемъ мѣстнаго утолщенія при складчатости и разломахъ. Несомнѣнно, что какъ сокращеніе земного сфероида, такъ и равновѣсіе въ земной корѣ представляютъ проявленія жизни земли, которыя можно уловить при сопоставленіи только широкихъ или рѣзкихъ чертъ ея поверхности. Аме¬ риканскіе геологи изощряли свои теоретическія соображенія на первыхъ, Марсель Бертранъ въ настоящее время дѣлаетъ попытки, основанныя скорѣе на вторыхъ, именно въ своей послѣдней механической теоріи образованія горъ 2). Бертранъ основываетъ свою теорію также на принципѣ изостатическаго равно¬ вѣсія, которымъ онъ объясняетъ ту замѣчательную подвижность твердой земной коры, которая подчиняется законамъ давленія, подобно жидкимъ тѣламъ, лишь безконечно медленнѣе. Изостатическое равновѣсіе онъ ставитъ въ связь съ установленными зако¬ нами относительно увеличенія силы тяжести надъ океанами сравнительно съ силой тяжести надъ материками; онъ считаетъ, что это возможно только при условіи, что океаническія впадины продолжаютъ опускаться (т.-е. уменьшается разстояніе отъ центра притяженія), а материковые выступы продолжаютъ возрастать. Свои разсужденія Бертранъ прилагаетъ къ европейскимъ хребтамъ, постепенно нароставшимъ отъ сѣвера къ югу на окраинѣ значительной депрессіи на южной ихъ сторонѣ; слѣдовательно, эти разсужденія приложимы въ одинаковой степени къ сѣверо¬ американскимъ хребтамъ, какъ Анпалахская система. Онъ различаетъ четыре суще¬ ственныя фазы въ образованіи такихъ горъ: ’) „Der Erdball sinkt ein; das Meer t'olgt“ — Das Antlitz der Erde, II, стр. 680. -) Essai d’une théorie mécanique de la formation des montagnes Comptes rendus d. s. d. l’Ac. d. sciences. CXXX, 1900, стр. 291—298. XVII 1) образованіе геосинклинала, въ которомъ происходило отложеніе осадковъ, за¬ полнявшихъ его по мѣрѣ опусканія; 2) образованіе вздутья (bourrelet) по южную сторону геосинкл инала; 3) опусканіе этого вздутья, по мѣрѣ его образованія и моделировки, на поверх¬ ность геосинклипала, которую оно перекрываетъ опрокинутыми массами (d’une nappe de charriage); 4) поднятіе всей массой пространства геосинклипала, подвергшагося такимъ пред¬ варительнымъ преобразованіямъ на глубипѣ. Образованіе геосинклинала предполагаетъ, что па этомъ мѣстѣ уже существовали условія избытка тяжести. Отложеніе осадковъ происходитъ пропорціонально быстротѣ продолжающагося опусканія дпа геосинклинала, и онъ всегда находится въ состояніи близкомъ до заполненія. Такое опусканіе возможно только при условіи, если на глубинѣ происходитъ пере¬ мѣщеніе массы, объема равнаго вновь отлагающейся. Наблюденія показываютъ, что геосинклиналъ образуется асиметрично, съ наклономъ къ югу; отсюда развивается гори¬ зонтальная составляющая къ югу; перемѣщаемыя на глубинѣ массы (выдавливаемыя сверху) возрастаютъ и заставляютъ вспучиваться сосѣднее пространство, и такимъ обра¬ зомъ возникаетъ вздутье на южной сторонѣ геосинклинала, продолжающаго все опу¬ скаться. Это вздутье находится въ неустойчивомъ равновѣсіи (sans contrepoids); какъ подъ вліяніемъ тяжести, такъ и напряженій (по ортогональной системѣ) отъ непрерывнаго охлажденія земной коры это вздутье начинаетъ склоняться на поверхность геосипкли- нала, причемъ, вѣроятно, происходитъ одновременно и его постепенное перемѣщеніе къ югу. Отъ такого склоненія части вздутья къ геосипк линалу и возникаетъ nappe de charriage, перекрывающая геосинклиналъ отъ юга къ сѣверу. Это новое приращеніе массы въ геосинкливалѣ вызываетъ дальнѣйшее его опусканіе, причемъ Бертранъ, хотя и допускаетъ возможность выдавливанія па глубинѣ и къ сѣверу, т.-е. образо¬ ваніе вздутья и на сѣверной сторопѣ, откуда можетъ послѣдовать перекрытіе геосин¬ клинала уже отъ сѣвера къ югу, т.-е. въ обратномъ направленіи, но говоритъ, что наблюденія показываютъ только перемѣщеніе на глубинѣ къ югу и перекрытіе къ сѣверу. Всѣ эти предшествующія движенія ведутъ къ перемѣщенію на одной вертикальной линіи опредѣленнымъ объемомъ породъ поверхностныхъ, менѣе плотныхъ, такого же объема породъ на глубипѣ болѣе плотныхъ; такимъ образомъ происходитъ исправленіе избытка тяжести, причемъ поверхностные слои земной коры перемѣщаются относительно внутренняго ядра и слѣдовательно они уже болѣе не расположены надъ глубинной зоной, которая собственно и обусловливала избытокъ тяжести. ІІодъ вліяніемъ такой двойной причипы избытокъ тяжести въ области геосинклинала смѣняется обратнымъ дефектомъ. Разсматриваемая зопа находится въ состояніи уже недостаточной нагрузки, XVIII и она поднимается (т.-е. по закону изостазіи въ земной корѣ). Такимъ образомъ под¬ нятіе горъ является только вслѣдъ за явленіями шаріажа и складчатости, которыя соб¬ ственно и вызываютъ образованіе этихъ горъ. Весь механизмъ явленія сводится по Бертрану къ приложенію теоремы сохра¬ ненія центра тяжести и площадей, причемъ всѣ эти явленія перемѣщенія условій равновѣсія совершаются для каждой горной цѣпи въ отдѣльности, т.-е. компенсаціи явленій въ одномъ мѣстѣ другими равными имъ гдѣ либо въ другомъ не происходитъ. Зюссъ установилъ, какъ извѣстно, положеніе, что въ строеніи складчатыхъ хреб¬ товъ постоянно замѣчается стремленіе къ опрокидыванію и разрыву складокъ въ сто¬ рону опустившейся части *). Съ развитіемъ изученія тектоники горъ такія явленія перекрытія (recouvrement, Ueberlagerung) болѣе новыхъ отложеній слоями болѣе древними, связанныя съ разрывомъ (сдвигомъ) опрокинутыхъ складокъ (Ueberschiebung, chevauchement) дали поводъ къ развитію въ особенности среди французскихъ геологовъ (М. Bertrand, P. Termier, Zürcher, Renevier, Em. Haug, Kilian, Fournier) ученія о массахъ сползающихъ (charriées) поверхъ болѣе новыхъ слоевъ, образуя такъ называе¬ мыя перекрывающія толщи (nappe de recouvrement или nappe de charriage); при по¬ слѣдующемъ размывѣ остатки этихъ толщъ (lambeaux de charriages) представляются въ видѣ обособленныхъ массъ, часто съ включеніями среди нихъ частей (lames de char¬ riage), оторванныхъ отъ подлежащихъ породъ съ поверхности скольженія (plan de charriage, thrust plane) 2). Явленія шаріажа 3), но мнѣнію Бертрана, представляютъ наиболѣе существен¬ ный и наиболѣе характеристичный моментъ образованія горной цѣни; пока они не за¬ кончены, горная цѣпь еще въ періодѣ своего образованія 4). Перемѣщеніе спалзываю- щей массы или происходитъ безъ малѣйшаго нарушенія слоевъ (вслѣдствіе мощности ея), или сопровождается интенсивной складчатостью, согласно теоріи скольженія Рейера. ІІІаріажъ достаточенъ для воспроизведенія всѣхъ явленій складчатыхъ горъ; часть текто¬ ническихъ измѣненій при этомъ происходитъ на глубинѣ подъ слоями, покрытыми еще водою, и, повидимому, безъ всякаго явленія вздутія, вспучиванія этой части земной коры. Въ теченіе этой третьей фазы горообразованія возникаетъ складчатость какъ въ массѣ геосинклинала, такъ и массѣ шаріажа, но безъ поднятія, даже безъ выдвиганія будущей горной цѣпи надъ уровнемъ моря. Горная цѣпь, какъ географическій элементъ создается только поднятіемъ во время четвертой фазы, когда собранная въ складки г) Das Antlitz (1er Erde, I, стр. 182, 187, 352—353. 2) М. Bertrand, La nappe de recouvrement des environs de Marseille. Bull. d. 1. S. G. de Fr., 1898, XXYI, стр. 632- 651. 3) Въ русском!, языкѣ я затрудняюсь подыскать терминъ, который ясно выражалъ бы мысль, соеди¬ няемую съ этимъ явленіемъ сиолзапія и опрокидыванія, а нс только переброса, и нахожу наиболѣе удоб¬ нымъ оставить французскій терминъ шаріажъ. 4) М. Bertrand, Le bassin houiller du Gard et les phénomènes de charriage. C. R. d. ГАс. d. Sc., CXXX, 1900, стр. 213-220. XIX масса поднимается въ видѣ выступа па земной корѣ и съ этого момента начинаетъ подвергаться явленіямъ денудаціи, моделирующей наружныя формы хребта. Если въ настоящее время происходитъ образованіе горной цѣпи, то мѣсто ея нужно искать подъ моремъ, гдѣ, быть можетъ, происходитъ медленная работа, ничѣмъ ее обнаруживаемая па поверхности воды. Механическая теорія Бертрана, какъ видимъ, представляетъ наиболѣе послѣдо¬ вательное развитіе въ сущности тѣхъ же принциповъ, которые раньше были уже поло¬ жены въ основаніе современныхъ взглядовъ американскихъ геологовъ, хотя она обна¬ руживаетъ и нѣкоторыя особенности. Теорія Бертрапа, согласно Дюттону, Джиль- берту, Мк. Гэ (Mc. Gee) и другимъ американскимъ геологамъ, различаетъ эпайро- геническія и орогеническія движенія, причемъ первыя обнимаютъ собою первую и по¬ слѣднюю фазы процесса горообразованія по Бертрану. Уиллисъ и ѵ. H і se, призна¬ вая принципъ изостазіи, видятъ начало напряженій, воздвигающихъ горы, тѣмъ не менѣе въ силѣ отъ непрерывнаго сокращенья земного сфероида. Наоборотъ Бертранъ такому стяженію приписываетъ, повидимому, подчиненное значеніе въ теченіе третьей фазы процесса, когда напряженія по ортогональной системѣ какъ бы направляютъ склоненіе шаріажа; неравномѣрнымъ стяженіемъ земной коры онъ объясняетъ очевидно и первоначальныя геосинклинали, но этотъ моментъ предшествуетъ всему процессу. Уиллисъ объяснялъ изостазисомъ локализацію напряженій отъ стяжепія, а Бертранъ наоборотъ, въ ортогональной системѣ отъ сжатія земного сфероида видитъ условіе, опредѣляющее направленіе движенія массъ, въ дапномъ случаѣ шаріажа. Въ этомъ мнѣ кажется существенная разница пе только между разсматриваемой теоріей Берт¬ рана и американскими, но и вообще между направленіемъ французской школы и дру¬ гими въ вопросахъ орогеническихъ. Когда американскіе геологи говорятъ о глубинномъ движеніи (deep seatcd fiowage) въ сторону материка, причемъ сила, воспроизводящая это движеніе, есть сила тяжести или стяженіе земного сфероида, это понятно, но когда Бертранъ заставляетъ на одной вертикали замѣщать породами мепѣе плотными породы глубины болѣе плотпыя и та¬ кимъ образомъ измѣняетъ на этой вертикали излишекъ тяжести дефектомъ ея, это далеко неясно. Бертранъ пользуется для объясненія измѣненій качапія маятпика каждый разъ тѣми предположеніями, которыя въ дапномъ случаѣ удобнѣе, т. е. для объясненія излишка тяжести приближеніемъ къ центру притяженія. а для объясненія дефекта меньшей плотностью породъ. Бертранъ явленіямъ складчатости отводитъ уже совершенно подчиненную роль, считая ихъ подводными, слѣдовательно, совершенно согласно съ Дюттономъ, а низ¬ водя эти явленія главнымъ образомъ къ скольженію массъ, сближаетъ свои воззрѣнія съ гипотезой Рейера и вмѣстѣ съ тѣмъ отклоняется отъ взглятовъ американскихъ геологовъ, какъ Уиллисъ и ѵ. Hise, считающихъ складчатость однимъ изъ существен¬ ныхъ орогепическнхъ явленій подъ вліяніемъ внѣшняго бокового давленія отъ стяженія XX земного сфероида. Мѣстное поднятіе ѵ. Hise считаетъ слѣдствіемъ регіональнаго опу¬ сканія *), какъ это принимаетъ и большинство геологовъ. Уиллисъ объясняетъ по¬ явленіе горныхъ цѣпей ири общемъ боковомъ давленіи вліяніемъ первоначальнаго на¬ клона слоевъ и положеніемъ геосинклиналовъ, что болѣе согласуется съ механизмомъ складчатости, чѣмъ поднятіе уже готовыхъ складокъ и шаріажа по Бертрану. Въ упомянутой уже работѣ Era. Haug’a орогеническія явленія подверглись обзору съ иной точки зрѣнія, чѣмъ въ только что разсмотрѣнныхъ. Ет. Haug пришелъ къ заключенію, что явленія регрессіи въ геосинклиналяхъ сопровождаютъ самую фазу орогеническихъ событій, и трансгрессіи наступаютъ чаще всего вслѣдъ за орогенической фазой, преобразовавшей геосинклиналъ въ складча¬ тый поясъ. Далѣе Haug старается установить положеніе, что регрессіи въ области геосин¬ клиналовъ синхроничны трансгрессіямъ въ области континентальныхъ поднятій и обратно. Haug вводитъ, ссылаясь на факты, предположеніе, что каждый геосинклиналъ распо¬ ложенъ въ узкой зонѣ между двумя континентальными относительно устойчивыми массивами. Будемъ ли мы разсматривать за первичныя движенія колебанія континентальныхъ массивовъ или колебанія геосинклиналовъ, или, наконецъ, прибѣгнемъ къ изостатиче¬ ской теоріи возстановленія равновѣсія, возможно, что движенія континентальныхъ массъ и геосинклиналовъ будутъ каждый разъ обратными. Такимъ образомъ Haug въ сущ¬ ности возвращается къ представленіямъ о ритмическихъ колебательныхъ движеніяхъ суши, но распространяетъ это явленіе не только на одну какую-либо область, а на всю поверхность земли. Достаточно извѣстно, насколько могутъ быть необоснованы заключенія, построенныя на отсутствіи какихъ-либо геологическихъ отложеній; но и помимо этого, можетъ ли говорить, напр., частое отсутствіе слоевъ сеномана и турона въ областяхъ сильнѣйшей складчатости и максимальное развитіе мѣловой трансгрессіи въ областяхъ континен¬ тальныхъ, именно въ теченіе этихъ періодовъ — въ пользу одновременности трансгрессіи и регрессіи? Явленія трансгрессіи и регрессіи тѣмъ и характерны, что они регіональны, какъ на это достаточно ясно указывалъ Зюссъ. Факты, собранные имъ, Haug формулируетъ въ три положенія: 1) трансгрессіи проявляются одновременно въ обоихъ полушаріяхъ; 2) онѣ одновременны въ областяхъ полярныхъ и областяхъ экваторіальныхъ; 3) онѣ не универсальны. Положенія, выска¬ занныя раньше Гроссувромъ и Фрехомъ о контрастѣ между движеніями въ теченіе мезозоя и палеозоя на пространствѣ сѣверной Европы и южной (Альпійскій поясъ, включая Пиренеи и Крымъ), Haug расширяетъ до степени универсальности и въ то же время сосредоточиваетъ ихъ каждый разъ на материковой площади (aire ') 1. с., стр. 488. XXI continentale) и смежномъ геосинклиналь. Зюссъ, какъ извѣстно, достаточно ясно ука залъ на явленія временныхъ колебаній въ теченіе трансгрессій и на значительную разницу въ продолжительности трансгрессій (папр., юрской) и регрессій (наир., обни¬ мающей только время портланда и нурбека). Ilaug, новидимому, не принимаетъ во вниманіе этого основного положенія Зюсса— о неравномѣрности времени трансгрессій регрессій, а также твердо установленнаго факта о появленіи такъ называемыхъ за¬ поздалыхъ (posthume) складокъ, или непрерывномъ стяженіи земной коры на однихъ и тѣхъ же мѣстахъ; если же принять въ разсчетъ эти положенія, а до сихъ поръ я не знаю фактовъ, которые бы поколебали эту часть выводовъ Зюсса, то едва ли можно говорить о компенсаціи трансгрессій регрессіями. Haug противопоставляетъ трансгрес¬ сіямъ континентальнымъ въ сущности мѣстныя колебанія (наир., отсутствіе турона въ складчатыхъ поясахъ), изъ которыхъ можно сдѣлать только одинъ выводъ, указанный и Зюссомъ, именно о неустойчивости условій движенія въ мѣстахъ геосинклипаловъ. Зюссъ особенно настаиваетъ па значеніи отрицательныхъ фазъ, совпадающихъ съ главнѣйшими физико-географическими измѣненіями, напр., въ эпоху между портландомъ и пурбекомъ и послѣ времени сенона. Что же выражаетъ, папр., частое отстутствіе сеномана и турона среди мѣловыхъ породъ складчатыхъ цѣпей Альпъ, Кавказа? Отнюдь не измѣненіе физическихъ условій на значительномъ пространствѣ, а мѣстное колебаніе уровня моря; характеръ этого колебанія необходимо еще доказать, такъ какъ отсут¬ ствіе палеонтологически охарактеризованныхъ слоевъ еще не говоритъ за дѣйствитель¬ ный перерывъ въ отложеніи *). Обращаясь къ работамъ о Кавказѣ, наир., Н. И. Каракаша, вы видимъ, что петрографическій характеръ слоевъ альбскаго и сенонскаго ярусовъ (черные слоистые рухляки и известняки) и фауна ихъ едва ли показываютъ дѣйствительный перерывъ между этими отложеніями при отрицательномъ движеніи моря; наоборотъ, болѣе при¬ брежный характеръ обнаруживаютъ слои подлежащіе, папр., апта и неокома * 2). От¬ ложенія, относимыя къ турону па южномъ склонѣ Кавказа, представляютъ тѣсную петрографическую связь съ сенономъ, именно въ видѣ известпяковъ и мергелей съ кремнемъ и рудистыми 3), показывающими прибрежный, но своеобразный характеръ этихъ отложеній. Существованіе суши между этимъ моремъ и сѣвернымъ принимается за досто вѣрное. Въ предѣлахъ моихъ изслѣдованій (см. главу II) я отношу къ сепоману и турону свиту раковинныхъ известняковъ съ Rhyn. Сиѵіегі и Rhyn. Lamarckiana , какъ бы случайную, показывающую вмѣстѣ съ ясно прибрежными отложеніями гольта неустой¬ чивость условій береговой линіи въ теченіе этихъ эпохъ. Однимъ словомъ, относи¬ тельно Кавказа является весьма вѣроятнымъ, что отсутствіе сеномана и турона объ- ') Никитинъ, Слѣды мѣловато періода въ Центральной Россіи, 1888, стр. 156 — 157. *) Черезъ Главный Кавказскій хребетъ, 189 і, стр. 30—32 и другія. 3) Anthula, Uebcr (lie Kreidefossilien des Kaukasus, стр. 143—114. Ттуды Геол. Ком. T. XIX, X 1. ni XXII яспяется поднятіями, сопровождавшими заполненіе геосинклинала, но едва ли равно¬ мѣрными на значительныхъ пространствахъ 1). Явленія такихъ мѣстныхъ синхронизмовъ между періодами усиленія трансгрессіи въ одномъ мѣстѣ и ослабленія ея до полной регрессіи въ другомъ давно уже указывались, еще до изслѣдованія Фреха и Грос- сувра, Зюссомъ и Улигомъ 2), но Haug впервые обобщаетъ это явленіе. Работа Haug’a представляетъ во всякомъ случаѣ чрезвычайно важную попытку сопоставленія колебаній уровня моря не въ ихъ послѣдовательности въ одномъ мѣстѣ, а въ ихъ со¬ отношеніи для смежныхъ пространствъ, и въ этомъ направленіи она является въ сущ¬ ности дальнѣйшимъ развитіемъ идей Зюсса, около которыхъ такъ или иначе сосре¬ доточены рѣшительно всѣ попытки новѣйшаго времени къ отысканію законовъ, т.-е. гармоничности, въ распредѣленіи крупныхъ геологическихъ особенностей въ составѣ и строеніи земной поверхности. Возвращаясь послѣ этого отступленія, въ которомъ я хотѣлъ только напомнить шаткость и разнообразіе нашихъ представленій о горообразованіи, къ Кавказу, нужно за¬ мѣтить, что первыя обобщенія о строеніи Кавказа были предложены Абихомъ. Онъ ясно указалъ различіе въ строеніи сѣверо-западнаго Кавказа и юго-восточнаго; въ первомъ главной чертой строенія Кавказа является опрокинутость главной складки къ югу, а во второмъ — опусканіе южной части складки рядомъ сбросовъ подъ долину р. Куры 3). Фавръ къ этимъ выводамъ прибавилъ только рядъ наблюденій о развитіи сбросовъ на южномъ склонѣ хребта въ долинахъ Арагвы, Ксана и другихъ 4). Ше- гренъ показалъ, что въ области центральнаго хребта замѣчается постоянная смѣна въ паденіи сланцеватости къ сѣверу и къ югу при постоянной ложной сланцеватости, падающей къ сѣверу, т.-е. присутствіе ряда сжатыхъ складокъ 5). Зюссъ пришелъ къ заключенію о направленіи стяженія въ Кавказскомъ хребтѣ къ N и N0 и разобралъ критически данныя Аби ха 6). Въ сущности въ выраженіи Абиха: „Іп dem Kaukasischen Gebirge befindet sich das Ganze der Sedimeutàrforma- tionen nicbt in dem durchgangigen Yerhaltniss antiklinaler Stellung, weder zu eiuer gemeinsamen und ungetheilten Kammregion des ceutraleu Hochgebirges, noch zu der Achse der krystallinischen Centralmassen in der nordwestliclieu Halfte; vielmehr ist isoklinales Einfallen der Schichten gegeu N und N0 das eigentliche Grundgesetz“ я не вижу никакой дѣйствительной разницы съ заключеніемъ Шегрена: „dass dieses durch falsche Schichtung gekennzeichnete Schiefergebirge aus eiuer Grosseu Zabi steil zusam- mengepresster Falten besteht“. Безъ ряда сжатыхъ складокъ не можетъ быть и изо- *) Относительно различія фацій альпійскаго и нѣмецкаго тріаса проф. Торнквистъ вносптъ по¬ правку въ сопоставленія Haug’a, указывающую на чрезвычайную сложность условій развитія фацій не¬ зависимо только отъ глубины моря; см. Pet. Mitt. 1901, стр. 77. 2) См. Неймайръ и Улигъ. Исторія Земли, II, стр. 349. 3) Yergl. Grundzüge, стр. 84, 99 и другія; также — Verz. einer Sammlung etc., стр. 35. 4) Recherches géologiques dans la partie centrale de la chaîne du Caucase, 1875, стр. 71, 207. °) Geol. Uehersicht des Daghestan und Terek-Gebietes, 1889, стр. 431, 435. 6) Das Antlitz d. Erde, I, стр. 606—610. XX III клинальнаго паденія; поэтому едва ли д-ръ Anthula правъ, считая наблюденія Ше¬ ррена не оправдывающими положенія Абиха *). Мушкетовъ на основаніи изслѣдованій въ сѣверо-западномъ Кавказѣ пришелъ къ заключенію о направленіи боковаго давленія съ юго-запада * 2), а проф. Левинсонъ- Лессингъ изъ данныхъ по Архотскому перевалу, къ юго-востоку отъ области изслѣ¬ дованій Мушкетова, и на основаніи экспериментальныхъ соображеній, пришелъ къ иному выводу о направленіи стяженія съ сѣвера на югъ 3). Опредѣленіе направленія стяженія безспорно принадлежитъ къ числу наиболѣе трудныхъ вопросовъ теоретической геологіи. Универсальнаго критерія въ этомъ отно¬ шеніи мы не имѣемъ; принципъ несиметрическаго строенія горныхъ хребтовъ, давшій до сихъ поръ, вполнѣ оправдывающіеся послѣдующими наблюденіями выводы для альпійской системы, строго говоря, не можетъ быть примѣняемъ повсюду. Достаточно припомнить опыты Добрэ надъ образованіемъ складокъ, чтобы согласиться съ этимъ. Эти опыты показали, какъ разнообразны могутъ быть складки въ зависимости отъ различныхъ условій нагрузки и мощности, т.-е. условій разнообразныхъ въ природѣ до безконечности. Опыты Рей ер а и въ особенности Уиллиса дополпяютъ разно¬ образіе получаемыхъ при этомъ результатовъ. Геймъ говоритъ, что изъ всѣхъ признаковъ, въ которыхъ выражается односторонность строенія горной цѣпи только изогнутіе горной системы и, можетъ быть, еще положеніе вулкановъ могутъ служить для опредѣленія направленія движенія, но отнюдь не направленіе опрокидыванія скла¬ докъ, вопреки мнѣнію Зюсса 4 5). Вопросъ о механизмѣ складкообразованія съ тѣхъ поръ далеко не подвинулся не смотря на рядъ блестящихъ опытовъ; критическія работы Биттнера, Рот- плетца, Левинсонъ-Лессинга и мпогихъ французскихъ авторовъ мало пошат¬ нули первоначальную простоту представленій, вполнѣ разъясненную Геймомъ съ точки зрѣнія дѣйствія и противодѣйствія °). Что касается до дугообразнаго изгиба складчатаго пояса, то возможность для складокъ какъ бы сплывать по сторонамъ мас¬ сивовъ, играющихъ роль Vorland’a, образуя при этомъ изогнутіе даже обратное тому, какое необходимо предполагаетъ Геймъ, и вообще разнообразныя sinuosités француз¬ скихъ геологовъ, то Зюссъ и за нимъ цѣлый рядъ другихъ авторовъ дали цѣлый рядъ примѣровъ такихъ изогнутій какъ на отдѣльныхъ складкахъ, такъ и цѣлыхъ складча¬ тыхъ поясахъ, а Фрехъ 6) показалъ вліяніе на дугообразный изгибъ складчатой гор- пой цѣпи присутствія древняго ядра на внутренней сторонѣ (Rtlckland). *) Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus, стр. 92. 2) Геологическій очеркъ ледниковой области Теберди и Чхалты иа Кавказѣ, Тр. Геол. Ком. т. XIV, № 4, 1896, стр. 66. 3) Чрезъ Главный Кавказскій хребетъ, 1896, стр. 240. 4) Mechan. der Gebirgsbildung, I, стр. 229—235 и II, стр. 207. 5) Heim, 1. с., I, стр. 232—233. 6) Die Tribulaungruppe am Brenner. Festschr. Ferd. v. Richthofen, 1893. ш * XXIV Только что упомянутыя послѣднія работы Мугакетова и Иностранцева пока¬ зываютъ, что Кавказъ относится къ числу такъ-называемыхъ полигенетическихъ х) складчатыхъ хребтовъ, а сейсмическія явленія показываютъ, что горообразовательные процессы продолжаются до сихъ поръ. Геймъ * 2) пришелъ, правда на основаніи бѣглаго изслѣдованія только одного раз¬ рѣза, къ совершенно инымъ заключеніямъ, а именно о вѣерообразной главной складкѣ съ складками второго порядка, о симетричномъ расположеніи осадочныхъ породъ по обѣ стороны центральнаго массива, и о происхожденіи Кавказа въ одинъ періодъ складкообразованія, въ теченіе пліоценовой эпохи. Бертранъ 3) склоняется также къ отсутствію несогласнаго залеганія по сѣ¬ верному склону Кавказа между верхней юрой и средней, вопреки мнѣнію Левин¬ сонъ-Лессинга и Фурнье (см. ниже). Проф. Левинсонъ-Лессингъ въ своей послѣдней по времени работѣ, касаю¬ щейся тектоники Кавказа 4), также говорилъ о вѣерообразномъ сжатіи главной анти¬ клинали изъ палеозойскихъ и лейасовыхъ сланцевъ, заключающей центральный мас¬ сивъ Кавказа изъ гранита и кристаллическихъ сланцевъ. Вѣерообразное расположеніе слоевъ впервые было отмѣчено еще Фавромъ, но нашло особенное выраженіе въ раз¬ рѣзахъ Фурнье 5). ‘) По крайней мѣрѣ въ смыслѣ происхожденіи не подъ вліяніемъ одного процесса складкообразо¬ ванія, а рядомъ повторенныхъ процессовъ. Въ сущности полигенетнческнмн хребтами Дэна называетъ образованные изъ различныхъ, примыкающихъ другъ къ другу складчатыхъ поясовъ, изъ которыхъ каждый имѣетъ свое особое строеніе и соотвѣтствуетъ опредѣленному періоду складкообразованія. Л. D. Dana, On some Results of the Earth’s Contraction from Cooling. Am. Journ. V, 1873, стр. 423. Также, Горн. Журн., 1875 г., № 3, стр. 409—410. 2) Querprofil durcli den Zentralkaukasus, liings der grusinischen Heerstrasse, verglichen mit den Alpen. Vierteljahrsschr. d. Naturforscli. Gesellsch. in Zürich 1898, XLUI. 3) Les excursions du septième congrès géologique international en Russie. Bull. d. 1. S. G. F., XXV, 1898, стр. 713—719. 4) De Wladikavkaz à Tiflis par la route militaire de Géorgie, Guide des excursions du VII Congrès géol. international, XXII, стр. 2—3. 5) Description géologique du Caucase centrale. Theses présentés à la faculté des sciences de Paris, 189(1. Что касается этой работы, то несмотря па проявленіе нѣкоторой небрежности въ пользованіи матеріалами русской литературы, въ родѣ нѣсколько разъ цитируемаго проблематическаго автора ,,Bermamyt“ (Гео¬ логическое описаніе Пятигорскаго края, 1876), и невозможность отдѣлить наблюденія автора отъ дан¬ ныхъ прежнихъ изслѣдованій,— опа представляетъ особенный интересъ. Е. Fournier извѣстенъ своими работами о тектоникѣ горъ Ste-Baumc и массива d’Allauck на югѣ Франціи, и нѣкоторпя свобода, съ ко¬ торой онъ строить свои разрѣзы, отмѣчаетъ dômes и cuvettes и проводитъ антиклинальныя п синклинальныя линіи, придавая имъ sinuosité, весьма излюбленную французскими авторами, чрезвычайно напоминаетъ иныя изъ его французскихъ работъ; вліяніе тектоническихъ представленій, вынесенныхъ изъ Прованса, сказывается несомѣнно (см., напр., его работу, касающуюся отчасти Кавказа— Influence de la constitution du substratum sur la tectonique des assises qui lui sont superposées. Bull, de la Soc. Géol. d. Fr., XXV, 1897, cip. 682 — 687). Основательную критику работы Fournier, въ особенности географической ея части, далъ уже Мерцбахеръ (Géologie des zentralen Kaukasus. Pet. Mitteil., 1898, VI, стр. 131—136). Тѣмъ не менѣе она представляетъ безусловно первую попытку детальнаго обзора тектоники части Кавказа по такъ называемымъ „zones de plissement14, въ особенности, и нерѣдко весьма плодотворно, примѣняемымъ фран¬ цузскими геологами. Насколько правильно исполнено авторомъ раздѣленіе на зоны, за отсутствіемъ фак- XXV Абпхъ, какъ извѣстпо !), впервые предложилъ слово изоклинальный для объ¬ ясненія однообразнаго паденія слоевъ въ одну сторону. Теперь, конечно, нельзя со¬ мнѣваться, что представленіе о изоклинальномъ залеганіи нужно связывать только съ рядомъ опрокинутыхъ и сжатыхъ складокъ; Левинсонъ-Лессингъ и Геймъ опредѣ¬ ляютъ теперь характеръ залеганія слоевъ южнаго склона Кавказа словомъ гомокли- нальный, выражающимъ иную степень сжатія системы складокъ, при которой сжатіе не обнимаетъ антиклинальныхъ и синклинальныхъ частей слоевъ различныхъ но возрасту свитъ; это уже существенная поправка иного рода, чѣмъ та, которую дѣлалъ Шегренъ. Гомоклинальное залеганіе, подобно изоклинальному, является постояннымъ признакомъ для внутреннихъ частей системы вѣерообразно расположенныхъ складокъ. Кавказъ для разрѣшенія вопроса о направленіи стяженія не даетъ ни одного изъ тѣхъ признаковъ, которые обыкновенно служили для показаній такого рода. Мы не видимъ ни дугообразнаго изгиба хребта, ни опредѣленныхъ Vorland и Riïckland, такъ какъ отношеніе Армянскаго плоскогорья, повидимому, совсѣмъ иного рода, — пи однообразнаго переброса слоевъ; все болѣе выясняется появленіе симетричпаго въ тектоническомъ отношеніи, хотя и совсѣмъ различно выраженпаго, расположенія слоевъ на обоихъ склонахъ. Если склоняться къ представленіямъ Мушкетова, Иностранцева. Левин¬ сона-Лессинга и Фурнье относительпо цѣлаго ряда пріемовъ складкообразованія, моделировавшаго Кавказъ, то каждое послѣдующее движеніе въ геологической жизни Кавказа подчинялось условіямъ возрастающей сложности, и отдѣльные разрѣзы, какими являются исполненные мною, для орогеническихъ вопросовъ могутъ дать слишкомъ ограниченный матеріалъ. Единственное, на что можно обратить вниманіе въ этомъ отношеніи на представляемыхъ разрѣзахъ, это появленіе по юго-восточному разрѣзу сбросовъ, которые я показываю предположительно, и опрокинутыхъ складокъ не только на южномъ склонѣ, но и на сѣверномъ, притомъ въ обратномъ направленіи; опроки¬ нутой къ сѣверо-востоку складкой я объясняю и строеніе горъ около Дербента по дру¬ гому разрѣзу. Строеніе юго-восточнаго Кавказа, включая и Дагестанъ, должпо зави¬ сѣть не только отъ области опусканія по юго-западпом у склону въ долинѣ Куры, по также и отъ положенія по другому склону Каспійской депрессіи; только принимая въ разсчетъ вліяніе и этой области опусканія, быть можетъ, удастся опредѣлить законность между строеніемъ этой части Кавказа и направленіями стя¬ женія. Крупнѣйшія орогеническія движенія въ Альпахъ и на Кавказѣ относятся вообще ко времени міоцена и послѣ сармата, т.-е. ко времени, когда море па пространствахъ тическнхъ матеріаловъ нельзя судить, по самый методъ обзора заслуживаетъ полнаго внимаиія, и къ атому я вернусь ниже. ') Heira et Emra. de Margerie, Les dislocations de l’écorse terrestre, erp. 111. XXVI по обѣ стороны Кавказа представляло только ничтожные остатки сравнительно съ транс¬ грессіями верхняго мѣла. Какимъ же явленіямъ на континентальныхъ площадяхъ можно синхронизировать главную орогеническую фазу Кавказа, согласно идеямъ Haug’a? Что эта фаза находится въ причинной связи съ эпайрогеническими движеніями континен¬ тальныхъ массъ, это попятно и не ново, но чтобы эта фаза соотвѣтствовала транс¬ грессіи континентальной массы, этого вовсе не видно. Геологическая жизнь Кавказа была гораздо сложнѣе и, такъ сказать, болѣе раздробленной, чѣмъ ритмическія движе¬ нія, которыя старается установить Haug для орогеническихъ явленій. Однимъ словомъ, весьма плодотворная идея о геосинклиналахъ, какъ она измѣнена Haug’oMb, въ приложеніи къ Кавказу едва ли можетъ имѣть мѣсто. Все болѣе выясняющееся вѣерообразное рас¬ положеніе слоевъ, признаки котораго улавливаются и на представляемыхъ разрѣзахъ, едва ли согласуется съ процессами, предполагаемыми механической теоріей Бертрана. Кавказъ представляетъ слишкомъ широкое явленіе складчатости, не укладывающееся въ рамки ни третьей, ни четвертой фазы по этой теоріи; хотя отношеніе къ склад¬ чатости Кавказа складокъ Армянскаго нагорья напоминаетъ появленіе того вздутія (bourrelet), которое объясняется на югѣ отъ геосинклинала какъ теоріей Бертрана, такъ и гипотезами американскихъ геологовъ. Геймъ !) обращаетъ вниманіе на мень¬ шій дефектъ массы Кавказа сравнительно съ Альпами; не находится ли это въ связи съ образованіемъ его массы согласно съ идеями van Hise о сжатіи и утолщеніи склад¬ чатыхъ цѣпей между двумя дугообразными поднятіями (arches), которыя для юго-во¬ сточнаго Кавказа замѣняются депрессіями. Заключеніе о направленіи стяженія представляетъ собою вѣнецъ тектоническаго изученія горной системы, обнимающій однимъ простымъ выраженіемъ всю сумму тектоническихъ отношеній. Элементарной формой этихъ отношеній являются разно¬ образные складки, сбросы и т. п.; тектоническимъ выраженіемъ высшаго порядка относительно складокъ и сбросовъ являются такъ называемыя зоны * 2). Наиболѣе ясно формулировалъ понятіе о зонахъ Динеръ, опредѣляя ихъ, какъ въ извѣстной степени индивидуализированныя части горъ, связанныя единствомъ простиранія и чертами общаго строенія. Очевидно, что стратиграфическіе поясы, объединяющіе извѣстные строго охарактеризованные горизонты, могутъ и не совпадать съ тектоническими зонами, какъ это въ особенности показалъ Геймъ въ своихъ работахъ, а съ другой стороны нельзя не замѣтить и тѣсной зависимости, неизбѣжной по самому существу процесса складко¬ образованія, между тектоническими зонами и стратиграфическими горизонтами какъ по ихъ петрографическому составу, такъ и по характеру ихъ первоначальнаго залеганія. *) Querprofil etc., стр. 45. 2) Heim et Emm. de Margerie, Les dislocations de l’écorse terr., 1888, стр. 3. Diener, Der Gebirgsbau der Westalpen, 1891, стр. 4 — 5. Haug, Études sur la tectonique des Alpes suisses. Bull, de la Soc. géol. de France, XXIV, 1896, стр. 535—537. XXVII Вліяніе петрографическаго характера на различные структурные типы настолько очевидно 1), что объ этомъ излишне говорить; что же касается характера первоначаль¬ наго залегавія, то, какъ это ни странно, объ этомъ часто забывается. По крайней мѣрѣ еще въ 1896 и 1897 гг. на страницахъ Bull, de la Soc. géol. de France можно видѣть цѣлый рядъ статей и замѣтокъ Fournier, Ziircher’a и Golfier, старающихся установить еще теоретическіе принципы вліянія на складчатость перво¬ начальнаго залеганія и природы и тектоники слоевъ подлежащихъ тѣмъ, которые подверглись разсматриваемой складчатости (nature et tectonique primitive de sub¬ stratum). Въ этомъ отношеніи соображенія о тектоникѣ ближе всего соприкасаются съ данными не только о стратиграфическихъ зонахъ, но даже о различныхъ фаціяхъ въ предѣлахъ одной и той же стратиграфической зоны. Однимъ словомъ, нельзя не согласиться съ Кильяномъ 2), что первоначальное опредѣленіе зоны, данное Lory, какъ обнимающее всѣ существенныя физіографическія черты стратиграфическаго, текто¬ ническаго и орографическаго характера, представляетъ опредѣленіе высшаго порядка, чѣмъ зоны въ смыслѣ Haug’a, предлагавшаго строгое раздѣленіе зонъ тектоническихъ, стратиграфическихъ и орографическихъ. Какого бы взгляда ни придерживаться, по очевидно, что при систематическомъ изслѣдованіи Кавказа нельзя исключить вопроса о зонахъ, и работа Фурнье для сѣверо-западнаго Кавказа заслуживаетъ въ этомъ отношеніи полнаго вниманія. Для юго-восточнаго Кавказа время группировки тектоническихъ формъ еще не настало, такъ какъ далеко еще не вся эта часть Кавказа изслѣдована даже въ такой степени, какъ сѣверо-западная. Для сѣверо-западнаго Дагестана работы Барбота-де-Марни представляютъ уже опыты систематизаціи тектоническихъ формъ, а новѣйшія работы Андрусова 3) отчасти слѣдуютъ тому же направленію. Работы Абиха и въ этомъ отношеніи остаются вполнѣ современными, такъ какъ его Шахдагская система, нагор¬ ный и низовой Дагестанъ представляютъ достаточно опредѣленныя зоны, именно въ смыслѣ Богу и Кіііап’а. Абихъ и въ этомъ отношеніи положилъ настолько прочное основаніе изученію Кавказа, что прежде чѣмъ мы не выяснимъ съ достаточной полнотой всѣ стратиграфическіе горизонты, попытки установленія тектоническихъ зонъ могутъ оказаться безъ почвы и не прибавятъ ничего существеннаго къ наброскамъ Абиха. *) Достаточно выяснено, что однѣ и тѣ же горныя породы ори различныхъ тектоническихъ усло¬ віяхъ могутъ принимать одинаковыя дислокаціонныя формы, въ особенности мощныя массы неслонстыхъ или толстослоистыхъ известняковъ. См., напр., Frech, Die Tribulaungruppc аш Brenner in ihrer Bcdeutunp für den Gebirgsbau, Festschrift Ferd. v. Richtliofen, erp. 104. s) Note sur la structure de la montagne de Lure et des environs de Sisteron, Ilull. d. 1. S. G. F. XXIII, № 9, 1896, стр. 645 — 646. 3) Поѣздка въ Дагестанъ лѣтомъ 1898 года. Землевѣдѣніе, 1901. XXVIII При работѣ въ полѣ до Нухи я пользовался прекрасными планшетами одноверст¬ ной съемки Дагестана, а отъ Нухи пятиверстной картой; этими же картами я руко¬ водствовался и въ правописаніи собственныхъ именъ. На прилагаемой къ настоящему отчету десятиверстной картѣ многія названія, къ сожалѣнію, написаны иначе, но для цѣли общаго оріентированія при чтеніи она можетъ служить безъ особенныхъ неудобствъ. Декабрь 1901 года. ГЛАВА I. Изслѣдованія въ области распространенія отложеній третич¬ ной системы между городомъ Дербентомъ и нижнимъ тече¬ ніемъ р. Самура. На пространствѣ, указанномъ въ этомъ заглавіи, мои изслѣдованія ограничились гремя маршрутами: 1. Изъ Дербента въ селеніе Касумъ-кентъ черезъ селенія Джалганъ, Митаги, Мугатыръ, Марага, Руджникъ, Хурюкъ, Джерагъ, Хицикъ и Куръ-кентъ. 2. Изъ селенія Касумъ-кентъ въ Дербентъ черезъ селенія Куръ-кентъ, Куарчагъ и Имамъ-кули-кентъ. 3. Изъ селенія Касумъ-кентъ въ долину р. Самура и обратно черезъ селенія Татаръ-кентъ, Кирка, Гильяръ, Хакиди-хюръ и Спикъ. Значительная часть пространства, пересѣченнаго первыми двумя маршрутами, вмѣстѣ съ окрестностями города Дербента вошла въ районъ, детально изслѣдованный горн. инж. Голубятниковымъ; тѣмъ не менѣе я привожу здѣсь результаты своихъ наблюденій, болѣе или менѣе исчерпывающіе мои изслѣдованія въ этой области раз¬ витія третичныхъ образованій. § 1. Окрестности Дербента и по двумъ первымъ маршрутамъ. Въ окрестностяхъ Дербента мною осмотрѣно было нѣсколько обнаженій *) на плоской низменности къ сѣверо-западу отъ города, на берегу моря и но крутому склону высотъ, поднимающихся надъ Дербентомъ. (1) Въ искусственныхъ разрѣзахъ каменоломенъ около желѣзнодорожной линіи къ сѣверу отъ города обнажены слои желтоватаго известняка-ракушника, составленнаго 1) Цифры въ скобкахъ въ послѣдующемъ изложеніи показываютъ номера обнаженій но порядку. Труды Гкол. Ком. T. XIX, Лг 1. 1 2 К. Богдановичъ. сплошь изъ раковинъ Mactra ; паденіе слоевъ, повидимому, на N0. Такіе же слои обнажаются и на уровнѣ моря, напр., около желѣзнодорожнаго депо, гдѣ можно за¬ мѣтить паденіе слоевъ на S0 130° уг. 4° — 3°. (2) Гипсометрически выше этихъ обнаженій расположены каменоломни около право¬ славнаго кладбища на сѣверо-западѣ отъ города. Здѣсь въ каменоломняхъ, которыя расположены ближе кладбища, обнажаются желтоватаго цвѣта ракушники изъ раковинъ крупнаго вида Mactra ; слои падаютъ на SW 70° уг. 5°. Среди известняковъ, которые ломаютъ здѣсь на постройки и на обжигъ, проходятъ тонкіе прослои бѣлой глины съ мелкими мактрами и неправильные выклинивающіеся прослои конгломерата. Въ этихъ же каменоломняхъ въ ихъ сѣверо-восточномъ концѣ паденіе слоевъ уже на N0 55° уг. 5°. (3) Въ тѣхъ каменоломняхъ, которыя расположены дальше печей для обжига извести, можно замѣтить налеганіе на мактровые известняки рыхлыхъ известковыхъ песчаниковъ изъ обломковъ раковинъ и съ мелкой галькой; изъ этихъ песчаниковъ вываливаются куски рыхлаго песчанистаго ракушника изъ раковинъ Dreissensia. Ра¬ ковина безъ киля и, повидимому, относится къ группѣ Dr. rostriformis. Если известняки обнаженій (1) и (2) уже по общему habitus’y крупныхъ мактръ можно отнести къ сармату, то описываемые песчаники представляютъ значительно болѣе высокій горизонтъ пліоцена. Эти отложенія обнажаются по обѣимъ сторонамъ дороги, идущей выше ка¬ меноломенъ изъ города къ Кяфарскимъ родникамъ; мѣстами они поднимаются значи¬ тельно выше надъ плоской низменностью, гдѣ они повидимому преобладаютъ. Отъ берега моря около Дербента до высоты болѣе 100 саженей по склону Джал- гана можно видѣть горизонтальные слоистые глинистые пески желтовато-бураго цвѣта; въ нихъ встрѣчаются неправильные прослои гальки и обломки раковинъ; раковины современныхъ видовъ Cardium и Dreissensia въ особенности часто встрѣчаются въ такихъ отложеніяхъ, образующихъ первый надъ моремъ уступъ, на которомъ распо¬ ложены сады Дербента. Мѣстами, напр., къ сѣверу отъ Дербентской крѣпости, можно видѣть, что эти отложенія лёссовиднаго характера залегаютъ на неровномъ размытомъ рельефѣ склона Джалгана. Можно замѣтить, что слоистость этихъ потретичныхъ отло¬ женій выражена тѣмъ слабѣе, чѣмъ выше надъ моремъ они залегаютъ. По крутому склону высотъ, поднимающихся надъ Дербентомъ, слѣдуетъ рядъ обна¬ женій, позволяющихъ ознакомиться съ слоями здѣшняго сармата. (4) Надъ только что упомянутыми каменоломнями расположенъ по этому склону рядъ другихъ старыхъ каменоломенъ, раскрывающихъ свиту мактровыхъ ракушечныхъ известняковъ. Въ южномъ концѣ этихъ обнаженій среди известняковъ проходитъ нѣ¬ сколько тонкихъ прослоевъ глины; къ сѣверному концу обнаженія, нижній изъ этихъ прослоевъ быстро расширяется до 1 V2 — 2 арш. Глина — сѣраго цвѣта съ охристыми разводами и прослоями буровато-охристой глины; съ увеличеніемъ мощности этого слоя глина становится болѣе песчанистой, переходитъ почти въ глинистый песокъ съ гнѣз¬ дами и прослоями бѣлой глины; какъ глины, такъ и песокъ известковисты. Мактры, Два пересѣченія главпаго кавказскаго хребта. 3 переполняющія ракушники этихъ обнаженій, такого же сарматскаго habitus’a, какъ и въ слояхъ обнаженій №№ 1, 2 и 3; вмѣстѣ съ ними попадаются болѣе рѣдко рако¬ вины Dreissensia, но въ очень плохомъ сохраненіи. Эти слои сармата рядомъ вертикальныхъ обнаженій продолжаются къ сѣверо-за¬ паду до Кяфарскихъ родниковъ, сохраняя болѣе или менѣе постоянное пологое паденіе на SW около 70°. (5) Къ югу отъ этихъ каменоломенъ первое обнаженіе открывается по крутому ущелью на сѣверной сторонѣ Дербентской крѣпости. Здѣсь раскрываются слои плотнаго желтоватаго цвѣта ракушника п известковаго песчаника, падающіе на SW 30°— 40° уг. 20°. Если крупныя раковины мактръ въ ракушникахъ изъ обнаженій № 1, 2, 3 очень напоминаютъ Mactra Vitaliana d’Orb. (Abicb, Vergleichende Grundzüge, табл. VIII, фиг. 1), упоминаемую Абпхомъ изъ окрестностей Дербента 1), то мактры изъ ракуш¬ никовъ этого обнаженія по своему внѣшнему виду, именно по своей равносторонности, ближе всего къ разновидностямъ подъ названіемъ Mactra ЫапдиЫа Pusch, изобра¬ женнымъ на фиг. 13, табл. VIII того же сочиненія Абиха. (6) Въ слѣдующемъ отсюда на юго-востокъ оврагѣ, по другую сторону крѣпости, па ея высотѣ обнажаются слои, представляющіе такую послѣдовательность снизу вверхъ: 1 — песчанистая глина сѣраго и кофейнаго цвѣта; 2 — тонкіе прослои (3 — 2 вершка) брекчіевидной глины съ желѣзистыми натеками; 3 — прослои бѣлой песчанистой глины; 4 — мактровый ракушечный известнякъ сѣраго цвѣта, 14 — 15 саженей; 5 — прослой мергелистой глины съ обломками раковинъ мактръ, 3 верш. 6 — мактровый известнякъ желтоватаго цвѣта. 7 — прослой мергелистой глины, 2 четв. 8 — известнякъ плотный желтоватаго цвѣта съ болѣе рѣдкими крупными ракови¬ нами Mactra cf. Vitaliana d’Orb.; продолжается кверху на неопредѣленную высоту. Паденіе этой свиты на SW 74° — 75° уг. 12°, но выше слои известняка быстро измѣняютъ паденіе на SW 75° — 80° уг. 60° — 63°, снова принимая наклонъ подъ угломъ въ 12° еще выше по склону. На подъемѣ къ селенію Джалганъ на высотѣ 125 — 130 саженей надъ Дербентомъ, т.-е. приблизительно на такой же высотѣ, какъ только что описанное обнаженіе, но нѣсколько далѣе къ юго-востоку, среди густой растительности, покрывающей склоны высотъ, снова появляются мактровые ракушники съ прослоями песчанистыхъ глинъ, падающіе также на SW 75° уг. 60° — 70°. Часть слоевъ, падающихъ такъ круто, образуетъ, поводимому, по всему склону надъ Дербентомъ крутой уступъ, ниже котораго расположено болѣе пологое террасообразное расширеніе, мѣстами совершенно смытое; на части такого расширенія и раскинута Дербентская крѣпость. ') Vergleichende Grundzüge der Géologie des Kaukasus, ctji. 173. 1* 4 К. Богдановичъ. Нѣсколько выше по подъему на той же дорогѣ изъ Дербента въ Джалганъ, на отмѣткѣ около 160 саженей замѣчается паденіе слоевъ мактровыхъ известняковъ на N0 60" полого; съ такимъ паденіемъ тѣ же слои продолжаются до самаго селенія Джалганъ, гдѣ паденіе ихъ на N0 85° уг. 25°; здѣсь подъ селеніемъ известняки смѣ¬ няются желтовато-бурымъ известковымъ песчаникомъ съ Mactra (Vitaliana?) и плохими обломками Gardium. Отъ селенія Джалганъ паденіе породъ продолжаетъ оставаться на N0 до перевала черезъ гору Джалганъ. Отъ перевала къ юго-востоку открывается высокое отвѣсное трудно-доступное обнаженіе, продолженіе котораго было осмотрѣно мною къ востоку отъ селенія Рукалъ, гдѣ у подножія Джалгана начинаются сады Дербента. (7) Здѣсь отъ подножія выдающагося мыса Джалгана снизу вверхъ можно про¬ слѣдить слѣдующее обнаженіе: 1 — известковый песчаникъ съ мелкими желѣзистыми шаровыми конкреціями; 2 — известковый песчаникъ свѣтло-сѣраго цвѣта, переходящій въ оолитовый рыхлый песчанистый известнякъ съ Mactra (изъ группы variabilis Sinzov), Gardium (изъ группы obsoletum), Modiola cf. marginata Eichw., Tapes gregaria Partsch, Gardium sp., Dreis- sensia sp. (изъ группы rostriformes , миндалевидной формы), Valvata sp., Paludina sp. Этотъ пластъ, мощностью всего въ 3 сажени, рѣзко выдѣляется въ обнаженіяхъ своимъ бѣлымъ цвѣтомъ. 3 — известковистый песчаникъ болѣе плотный съ рѣдкими мактрами; мощность 40 саж., въ немъ прослои песчаника. 4 — ноздреватый мактровый известнякъ — ракушникъ желтаго цвѣта. 5 — известковистый песчаникъ съ рѣдкими ядрами мактръ, какъ песчаникъ 1, съ прослоями глины и глинистаго рыхлаго песчаника. 6 — ноздреватый мактровый ракушникъ желтаго цвѣта. Общая мощность слоевъ не болѣе 50 — 55 саженей. Паденіе всей свиты на N0 65° уг. 30°. Непосредственное продолженіе этихъ слоевъ къ сѣверо-западу и составляютъ отвѣсныя обнаженія на западной сторонѣ Джал- ганскаго перевала. (8) Въ одномъ изъ незначительныхъ овраговъ сѣвернѣе описаннаго обнаженія, ближе къ Дербенту по тому же восточному склону Джалгана, можно видѣть продол¬ женіе слоевъ мактроваго ракушника съ прослоями сѣрыхъ и охристыхъ глинъ съ Mactra Vitaliana ; паденіе слоевъ тамъ уже на SW 35° — 50" уг. 20°. Дальше вдоль склона по направленію къ Дербенту можно замѣтить, что перемежаемость сѣрыхъ и охристыхъ глинъ появляется и выше ракушечныхъ известняковъ. Хотя по обнаженіямъ на восточномъ склонѣ Джалгана ракушечные известняки и преобладаютъ, но въ строеніи этого склона они въ дѣйствительности далеко не пре¬ обладаютъ, являясь подчиненными, какъ видно по обнаженію № 7, известковымъ пес¬ чаникамъ. Труднѣе поддаваясь вывѣтриванію и механическому разрушенію, известняки Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 5 только чаще сравнительно съ другими породами этой свиты обнажаются по склонамъ, покрытымъ густой растительностью. Къ юго-западу отъ обпаженія № 7 противъ ятага (заимка) у подножія склона, на вершинѣ котораго расположено селеніе Рукалъ, продолжаются желтые плотные и ноздреватые мактровые известняки-ракушники; паденіе ихъ разобрать трудно, также какъ трудно и понять ихъ отношеніе къ известнякамъ-ракушникамъ обнаженія № 7, отъ которыхъ они отдѣляются продольной долиной, проходящей между горами Джал- гана и Рукала. Равнымъ образомъ трудно составить себѣ отчетливое представленіе о взаимномъ отношеніи мактривыхъ ракушечныхъ известняковъ обнаженія № 7 и обнаженій №№ 1 — 5. Если обратить вниманіе на положеніе перемежаемости сѣрыхъ, охристыхъ и бѣлыхъ глинъ между двумя толщами мактроваго ракушника въ обнаженіяхъ № 8 и №№ 4 и 6, то съ нѣкоторой вѣроятностью можно допустить, что въ этихъ обнаженіяхъ предста¬ вляются одни и тѣ же слои. Повидимому, тѣ же слои составляютъ верхнюю часть свиты слоевъ обнаженія № 7. Если разсматривать только южную часть горы Джалгапъ, то нетрудно видѣть, что эта часть горы представляетъ остатокъ синклинальной складки простиранія NW — SO 150° — 170°, съ крутымъ сѣверо-восточнымъ крыломъ и пологимъ юго-западнымъ. Такъ какъ восточный склонъ Джалгана, имѣющій сѣверо-южное на¬ правленіе, расположенъ діагонально къ направленію этой складки, то естественно, что съ приближеніемъ къ Дербенту отъ южнаго мыса горы, строеніе ея восточнаго склона становится сложнѣе, появляется упомянутое выше террасовидное расширеніе и текто¬ ническія отношенія становятся запутанными. Ось упомянутой синклинали *) имѣетъ до¬ вольно значительный наклонъ отъ сѣверо-запада къ юго-востоку, еели принять, что слои мактроваго ракушника перемежаются песчанистыми глинами, которыя видны по склону Джалгана на высотѣ 125 — 130 саженей надъ Дербентомъ, и выше обнаженія № 6 составляютъ непосредственное продолженіе верхней части свиты слоевъ № 7. Гипсо¬ метрически ниже этой части крутого сѣверо восточнаго крыла синклинали слои, петрогра¬ фически и палеонтологически совершенно однородные, появляются уже съ пологимъ паденіемъ на SW, а еще ниже гипсометрически, къ сѣверу отъ города, можно замѣтить (по обнаженіямъ № 4 — 1), напр., около православнаго кладбища, сводъ очень плоской антиклинали или вѣрнѣе плоскаго куполообразнаго изогнутія. Предоставляя рѣшить >) Во избѣжаніе недораіумѣній я оговариваюсь, что всюду, гдѣ я и дальше говорю объ оси скла¬ докъ, слѣдуетъ понимать подъ этимъ термином!, не линію, дѣлящую антиклинальную складку или мульду на двѣ равныя части въ нормальной профили, а линіи, проведенныя по своду антиклинали (вершинѣ ея) или по дну мульды (arête anticlinale и arête synclinale). Въ русской литературѣ эти линіи часто, и по моему вполнѣ правильно, называют!, осями складокъ (антиклинальная и синклинальная линіи). „Ось или вѣрнѣе осевая плоскость складки есть плоскость симметріи, проведенная но биссектрисѣ угла, обра¬ зованнаго двумя противоположными крыльями складки“— говорятъ Ыеіт и Margerie (Les dislocat.de récorse terrestre, стр. 53). Линіи пересѣченія осевой плоскости со сводомъ или дномъ складки будутъ антикли¬ нальныя и синклинальныя линіи; очевидно, что эти линіи ио существу и представляютъ конкретныя оси складокъ, а не биссекриса, возможная только въ нормальной профили. 6 К. Богдановичъ. вопросъ объ отношеніи этого куполообразнаго изогнутія къ юго-восточвому крылу Джалганской синклинали болѣе детальнымъ изслѣдованіямъ, я позволю себѣ здѣсь вы¬ сказать только предположеніе о явленіи здѣсь складки- сброса, сопровождающемъ со¬ кращеніе пространства, захваченнаго складчатостью, т.-е., выражаясь точнѣе, о явленіи здѣсь, напр., непосредственно надъ Дербентской крѣпостью, такъ назыв. взброса. Отсутствіе здѣсь отчетливыхъ обнаженій и густая растительность не позволили мнѣ при бѣглыхъ изслѣдованіяхъ доказать это положеніе, которое я высказываю только въ видѣ предпо¬ ложенія, объясняющаго тѣмъ не менѣе болѣе или менѣе удовлетворительно взаимныя отношенія пластовъ здѣшняго сармата около Дербента. Синклинальное строеніе восточнаго склона Джалганской горы было уже указано горн. инж. Квиткой ’)> но я расхожусь съ этимъ авторомъ въ объясненіи тектони¬ ческихъ отношеній восточнаго склона Джалгана; разница въ нашихъ взглядахъ геоло¬ гически выражается въ томъ, что горн. инж. Квитка считаетъ слои подъ низменной частью города за наиболѣе низкіе горизонты свиты слоевъ восточнаго склона Джалгана (см. разр. фиг. б упомянутой статьи), а я принимаю эти слои (обнаженія №№ 2 — В) за однородные слоямъ, залегающимъ гипсометрически значительно выше, напр., въ обна¬ женіяхъ крутой части склона Джалгана выше Дербентской крѣпости. Возвращаюсь къ описанію своего маршрута. Отъ перевала черезъ Джалганъ дорога спускается лѣсистой мѣстностью, придер¬ живаясь до подъема къ селенію Митаги развалинъ Дербентской стѣны. Первыя обна¬ женія на этомъ промежуткѣ были замѣчены мною только около селенія Митаги. (9) Ниже селенія обнажаются съ крутымъ паденіемъ на SW 40° — 60°: 1 — ноздреватые ракушечные известняки, составленные почти исключительно изъ раковинъ Cardium ; выше слѣдуютъ: 2 — известковые песчаники и 3 — рыхлые известковые песчаники съ тонкими прослоями болѣе плотнаго и крѣпкаго песчаника, сцементованнаго углекислой известью; при вывѣтриваніи вслѣдствіе различія твердости этихъ прослоевъ и всей массы породы получается характерная форма вы¬ вѣтриванія въ видѣ мелкой и неправильной Bandstructur. Паденіе слоевъ 1 на NW 120° уг. 15°, а слои 2 — 3 залегаютъ почти горизон¬ тально. Слои 2 — 3 содержатъ фауну тѣхъ же Cardium, что и въ слояхъ 1, и много¬ численныхъ мелкихъ Hydrobia. Отмѣтка селенія Митаги около 300 саженей, и почти на такой же высотѣ, даже нѣсколько ниже, находится перевалъ черезъ Джалганъ. Непосредственнаго отношенія слоевъ Митаги къ сарматскимъ слоямъ Джалгана нельзя было видѣть; нижняя часть склона подъ Митаги видоизмѣнена, повидимому, оползнями и мѣстными нарушеніями, О Существуютъ ди отложенія сарматскаго яруса на Аішеронскомъ полуостровѣ? Горн. Журн., 1899 г., т. II, стр. 461. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 7 а вся толща слоевъ 1 — 3 имѣетъ общій наклонъ вообще къ западу. Невольно возникало представленіе, что около Митаги мы имѣемъ юго-западное крыло антиклинальной складки, приблизительно по разрушенной оси которой расположено пониженіе между Джалганомъ и высотами Митаги. Проф. Н. И. Андрусовъ уже въ 1888 году сообщалъ ’), что имъ на р. Сулакѣ въ сѣверо-западномъ Дагестанѣ наблюдались выше сарматскихъ слоевъ пещеристый известнякъ и бурые пески, „содержащіе фауну Mactra , Cardium , Ccrithium и Hydrobia сарматскаго habitus’a. но не тождественныхъ съ сарматскими" ; эти слои проф. Андру¬ совъ предположительно относилъ уже къ мэотическому ярусу. Въ настоящее время, ознакомившись съ послѣдней работой проф. Апдрусова объ акчагылъскихъ пластахъ2), я, не сомнѣваясь, отношу слои Митаги къ акчагыльскимъ слоямъ проф. Апдрусова. Присутствіе такихъ формъ, какъ Cardium dornbra Andrus., Cardium cf. Karelini Au drus, и Cardium cf. Nïkitini Andrus., заставляютъ меня признать въ слояхъ Ми¬ таги акчагыльскіе слои. Селеніе Митаги расположено на гребнѣ высотъ, которыя можно прослѣдить въ въ видѣ непрерывнаго хребта къ юго-востоку до селенія Рукалъ, а къ сѣверо-западу черезъ селеніе Кемахъ далеко въ предѣлы Кайтаго-Табасаранскаго округа. Къ юго- западу отъ этихъ высотъ распространяется до долины р. Рубаса широкая область плоско-выпуклыхъ уваловъ; абсолютныя высоты высшихъ точекъ этихъ уваловъ мало разнятся отъ высотъ около Митаги. Отъ этого селенія дорога спускается къ селенію Мугатыръ, и на первомъ же спускѣ по правой сторонѣ лощины, идущей подъ селе¬ ніемъ Митаги къ долинѣ Камышъ-чая, обнажаются (10) слои бѣлаго известняка — ра¬ кушника съ фауной Cardium и Mactra. Слои падаютъ на SW 75° уг. 30°. Такъ какъ направленіе дороги прямо вкрестъ простиранія слоевъ, то очевидно мы должны встрѣчать все болѣе верхніе горизонты свиты развитыхъ здѣсь образованій. (11) Тамъ, гдѣ дорога поднимается на увалъ къ селенію Мугатыръ, обнажаются слои желтаго ракушника изъ раковинъ Dreissensia и мелкихъ галекъ; паденіе этихъ слоевъ на SW 60° полого. Дальше мнѣ пришлось познакомиться съ акчагыльскими слоями съ фауной, еще болѣе характерной для нихъ, чѣмъ бѣдная фауна слоевъ около Митаги. Предупреждая нѣсколько послѣдовательность своего описанія, я долженъ замѣтить, что фауна слоевъ Мугатыра производитъ иное впечатлѣніе, чѣмъ акчагыльская фауна. Въ слояхъ обна¬ женія № 10 я могъ различить три вида Cardium : Card. dombra Andrus. (мало) и два вида Cardium (много), своей килеватой формой напоминающіе гораздо болѣе новыя формы, быть можетъ изъ группы Cardium intermedium; Mactra несомнѣнно относится къ одному изъ видовъ, установленныхъ проф. Андрусовымъ, именно М. karabw/asica *) Труды С.-Иет. Общества Естествоиспытателей, т. XIX, стр. XIV и XV. s) Матеріалы къ нознавію прикаспійскаго неогена. Труды Гсологнч. Комитета. Надѣюсь, что ува¬ жаемый авторъ извинитъ миѣ пользованіе его работой до ея оффиціальнаго выхода въ спѣтъ. 8 К. Богдановичъ. Andrus. Въ слояхъ обнаженія № 11, непосредственно покрывающихъ предшествующіе слои, Dreissensia относится къ виду Dr. angusta Rouss. (форма съ высокимъ килемъ и необыкновенно правильныхъ очертаній, въ видѣ прямого ребра и другого правильно дугообразнаго); вмѣстѣ съ дрейссенсіями замѣчены только фораминиферы и мелкія Hydrobia. Къ сожалѣнію, я не видѣлъ самъ такъ называемаго апшеронскаго яруса, но по описанію кардіевые и дрейссенсіевые слои Мугатыра очень напоминаютъ конгеріевые слои Апшеронскаго полуострова, на принадлежность которыхъ въ пліоцену указывалъ уже проф. Андрусовъ *); распространеніе такой формы, какъ Dr. angusta , показываетъ на принадлежность этихъ слоевъ скорѣе къ понтическому ярусу, т. е. нижнему пліоцену, тогда какъ апшеронскій ярусъ относится къ верхнему пліоцену. Селеніе Мугатыръ раскинуто на плоскомъ увалѣ между двумя глубокими лощи¬ нами, пересѣвающими полого падающіе слои пліоцена. На берегу правой изъ этихъ лощинъ гипсометрически ниже послѣднихъ обнаженій появляются (12) слои плотнаго ракушника изъ раковинъ Cardium dombra Andrus. и болѣе рѣдкихъ Cerithium ; эти слои перемежаются песками. По своему батрологическому положенію эти слои соот¬ вѣтствуютъ верхнимъ горизонтамъ акчагыльскихъ слоевъ около Митаги. Подъ ними можно подозрѣвать присутствіе или перемежаемость съ ними глинистыхъ слоевъ, такъ какъ выходы этого ракушника обозначаютъ опредѣленный водоносный горизонтъ. Быть можетъ, этому же горизонту соотвѣтствуютъ и родники по обѣ стороны селенія Митаги. На плоскихъ возвышенностяхъ отъ Мугатыра до селенія Марага кое-гдѣ обна¬ жаются, повидимому, тѣ же ракушники съ Gard, dombra. Сел. Марага представляетъ пять отдѣльныхъ селеній, расположенныхъ на обоихъ склонахъ и на днѣ глубокой и широкой, мѣстами съ отвѣсными стѣнами, лощины. (1В) По лѣвому склону можно прослѣдить такую послѣдовательность слоевъ сверху внизъ: 1 — желтаго цвѣта известнякъ-ракушникъ изъ раковинъ Cardium dombra (?); 2 — перемежаемость охристыхъ и сѣрыхъ песчанистыхъ глинъ, 5 саж.; 3 — ракушникъ однородный съ верхнимъ, съ вывѣтрѣлыми, какъ бы разъѣденными поверхностями, 15 саж.; 4 — горизонтъ песковъ рыхлыхъ съ болѣе крѣпкими известково-песчаными прослоями; 5 — горизонтъ песковъ, какъ вышележащіе, но съ крѣпкими прослоями желтаго известковистаго песчаника, съ рѣдкими отпечатками Cardium dombra , мелкими Mactra ( subcaspia ?) и фораминиферами. Слои песчаника становятся книзу постепенно преобла¬ дающими, и этотъ горизонтъ представляется наиболѣе мощнымъ, продолжаясь до уровня воды въ рѣчкѣ, т.-е. не менѣе 40 саженей. 1) Тр. С.-Пет. Общества Естествоиспытателей, т. XIX, стр. VII и т. XXIV, О геологич. изсл., произв. лѣтомъ 1895 г. въ Бакинской губ. и на восточн. берегу Каспія. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 9 Залеганіе слоевъ почти горизонтальное. Абсолютная отмѣтка русла рѣки около селенія Марага приблизительно 200 саженей, а отмѣтка верхней части селенія па лѣвомъ склонѣ около 275 саженей, т.-е. такая же, какъ селенія Джалганъ. Мнѣ не удалось, вслѣдствіе быстраго проѣзда, собрать около Марага окамепѣ- лостей въ хорошемъ сохраненіи, но и по имѣющимся въ моемъ распоряженіи можно сдѣлать заключеніе, что свита слоевъ около Марага относится къ акчагыльскимъ слоямъ, однороднымъ съ слоями Митаги. Высшая точка надъ долиной Рубаса почти не превышаетъ отмѣтки сел. Митаги, т.-е ВОО саженей. Плоская возвышенность между долинами Камышъ-чая и Рубаса болѣе или менѣе круто обрывается въ обѣ долины, въ особенности въ сторону Рубаса. Здѣсь противъ селенія Руджникъ крутой склонъ представляетъ рядъ террасъ, быть можетъ, отчасти слѣды оползней; густая древесная растительность мѣшаетъ разобраться, въ послѣдовательности слоевъ безъ детальпыхъ изслѣдованіи. Можно было замѣтить только, что въ верхней части склона (14) развиты желтаго цвѣта пористые известняки изъ топкихъ раковинъ фора- миниферъ и мелкихъ раковинъ Hydrohia , а въ нижней части склона болѣе плотные изве¬ стняки съ раковинами Cardium ( dombra ?). Паденіе слоевъ замѣчается на N0 40° — 60° уг. 20° — 30°. Плоскія возвышенности между Митаги и долиной Рубаса представляютъ въ общемъ пологую синклинальную складку, быть можетъ, съ мѣстными подчиненными изогнутіями. Юго-западное крыло ея размыто теченіемъ р. Рубаса до отмѣтки въ 148 — 150 саженей. Разница высотъ плоской возвышенности надъ Рубасомъ и русломъ рѣки, около 140 — 150 саж., выра¬ жаетъ приблизительно мощность развитыхъ здѣсь акчагыльскихъ слоевъ, по крайней мѣрѣ раскрытой ихъ части. Отъ Митаги до Рубаса мощность ихъ постепенно возра¬ стаетъ, хотя быть можетъ это явленіе объясняется и болѣе значительнымъ поднятіемъ около Митаги сѣверо-восточнаго крыла этой широкой синклинали. На правой сторонѣ долины на подъемѣ къ селенію Руджникъ обнаруживаются волнообразно изогнутые слои рыхлаго известняка-ракушника, однороднаго известнякамъ нижней части лѣваго склона, и выше его перемежаемость песчанистыхъ глинъ. Селе¬ ніе Руджникъ расположено на 100 саж. выше русла рѣки; непосредственно подъ селе¬ ніемъ обнажается такая послѣдовательность сверху внизъ: (15) 1 — перемежаемость глинъ сѣраго и охристаго цвѣта; 2 — известнякъ-ракушникъ съ Card. dombra ; 3 — рыхлые пески съ тонкими прослоями крѣпкаго известковаго песчаника. Паденіе слоевъ на NW1500 уг. 20°. Слои 2 — 3 даютъ возможность точно сопо¬ ставить этотъ разрѣзъ съ слоями 3 — 4 разрѣза около Марага и съ частью разрѣза (слои 3) около Митаги. Третичныя образованія примыкаютъ выше селенія Руджникъ къ склону высокаго хребта изъ мѣловыхъ образованій. Ровпый стѣнообразпый гребень этого хребта съ слабо Труды Геол. Ком. T. XIX, № 1. 2 10 К. Богдановичъ. выдающимися вершинами Софи-дагъ и Кара-сыртъ простирается въ направленіи NW— — SO 150°— -160°. Строеніе и составъ этого хребта остались для меня не выяснен¬ ными, такъ какъ путь отъ Руджника до Касумъ-кента мнѣ пришлось совершить подъ непрерывнымъ проливнымъ дождемъ, а обстоятельства не позволили мнѣ вернуться сюда при болѣе благопріятныхъ условіяхъ. Около Руджника появляются въ изобиліи обломки плотнаго желтоватаго известняка мѣловаго возраста, а около сел. Джагдыхъ въ бере¬ гахъ оврага подъ древнимъ минаретомъ, на 90 саженей выше Руджника, можно видѣть обнаженія желтоватаго плотнаго известковаго песчаника, слои котораго падаютъ на N0 60° уг. 20°. Около селенія Колюкъ эти мѣловые песчаники смѣняются ниже се¬ ленія снова ракушниками съ Card. dombra. Близъ селеній Хурюкъ и Джерагъ, на отмѣткахъ, соотвѣтствующихъ высотѣ Руджника, продолжаются известняки -ракушники •съ Card. dombra и рыхлые пески съ прослоями болѣе плотнаго сцементовавнаго пес¬ чаника (горизонты 2 — 3 Руджника). Дальше къ юго - востоку вдоль подножія хребта по глубокимъ рытвинамъ и оврагамъ, сильно пересѣкающимъ здѣсь мѣстность, обнажаются почти исключительно тѣ же горизонты акчагыльскихъ слоевъ. Такъ про¬ должается до селенія Хицикъ (или Цицикъ, также Зизикъ), гдѣ ниже ущелій, по кото¬ рымъ вырываются изъ области мѣловыхъ горъ обѣ вершипы р. Куарчагъ-су, появля¬ ются обнаженія акчагыльскихъ слоевъ съ наилучше сохранившейся фауной. По обоимъ склонамъ долины р. Куарчагъ-су, напр., между селеніями Егиндиль и Куарчагъ можно замѣтить, что развитыя здѣсь образованія представляютъ два ясныхъ горизонта: верхній конгломератово-песчаный и нижній песчано-глинистый. Нѣсколько выше селенія Куарчагъ паденіе слоевъ по правому склону долины на SO 160°, а по лѣвому — на NW 125° — 130°; слѣдовательно, южная вершина р. Куарчагъ-су прохо¬ дитъ здѣсь по линіи свода разрушенной плоской антиклинальной складки простиранія N0 — SW 40° — 70°. Подъ селеніемъ Куарчагъ обнажаются съ паденіемъ NW 140° уг. 5° (16) сверху внизъ: 1 — тонкослоистые желѣзистые пески, перемежающіеся тонкими слоями песчаника, сцементованнаго известью и обломками раковинъ; 15 саж. Этотъ горизонтъ совершенно тождественъ петрографически слоямъ 3 — 4 Митаги и Марага; въ немъ наблюдаются цѣлые прослои изъ раковинъ Cardium dombra An drus. Card. cf. Karelini An drus. Card. cf. Konschini Andrus. Mactra subcaspia Andrus. Cerithium (Potamides) sp. 2 — перемежаемость сѣрыхъ и желтовато-охристыхъ песчанистыхъ глинъ, 30 саж. (17) По правому склону выше сел. Егиндиль, гипсометрически выше обнаженій Куарчага, обнажается послѣдовательность сверху внизъ: Двл пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 11 а — плотные конгломераты и рыхлые известковнстые иесчаники. Въ песчаникахъ можно замѣтить мелкія раковины Hydrobia и Dreissensia. b— ноздреватый слабый песчанистый известнякъ-ракушникъ изъ раковинъ Cardium dornbra An dru s. Gard. Vogdti An drus. Mactra subcaspia Andrus. Mactra karabugasica Andrus. Cerithium (Potamides) caspius Andrus. и слабо сцементованные пески. Паденіе этихъ слоевъ колеблется между SO 100° и SO 140°, а уголъ паденія отъ 6° до 15°. Отъ Куарчага до Егпндпля появляется такимъ образомъ наиболѣе верхній гори¬ зонтъ акчагыльскихъ слоевъ въ видѣ конгломератовъ. Внизъ по р. Куарчагъ-су до сел. Имамъ-кули-кентъ горизонтъ а — Ь исчезаетъ, и повсюду обнажаются песчанистыя глины и пески, соотвѣтствующіе горизонту 2 Куарчага. Склоны долины представляютъ мягкихъ очертаній холмы, плоскія и усѣченно-коническія горы. Ниже Имамъ-кули-кента на перемежаемости песчанистыхъ глинъ (2) снова по¬ являются слои желтыхъ песковъ и ракушника (1). Въ области сліянія рѣкъ Куарчагъ-су и Рубаса мѣстность представляетъ цѣлое море холмовъ и плоскихъ возвышенностей, совершенно обнаженныхъ и безжизненныхъ. Здѣсь можно мѣстами замѣтить такую послѣдовательность слоевъ сверху внизъ: (18) а — болѣе или менѣе плотный конгломератъ съ Cardium dornbra ; b — рыхлые пески; с — перемежаемость рыхлыхъ песковъ и глинъ; d — известковистый песчаникъ съ раковинами Gard, dornbra и Mactra subcaspia. е — синевато-сѣрыя мергелистыя глины съ гипсомъ и обломками раковинъ Mactra. Русло р. Куарчагъ-су между Куарчагомъ и устьемъ въ Рубасъ проходитъ на отмѣткахъ отъ 160 до 115 — 100 саженей; приблизительно на 50 — 60 саженей пони¬ жается русло р. Рубаса отъ мѣста пересѣченія его моимъ маршрутомъ подъ селеніемъ Руджникъ до мѣста его пересѣченія другимъ маршрутомъ около устья р. Куарчагъ-су. Одновременно съ такимъ пониженіемъ русла происходитъ замѣтная перемѣва въ кон¬ фигураціи склоновъ, теряющихъ свой обрывистый характеръ, исчезновеніе лѣсной расти¬ тельности и измѣненіе качествъ водъ, изливающихся въ Рубасъ; эти воды становятся настолько горько-солеными, что въ нижнемъ теченіи воды Рубаса дѣлаются негодными для питья. Несомнѣнно, что на пространствѣ между обоими моими маршрутами про¬ исходитъ появленіе новаго петрографически и стратиграфически горизонта, именно гипсоносныхъ глинъ, залегающихъ подъ акчагыльскими слоями. Въ петрографическомъ составѣ акчагыльскихъ слоевъ, какъ они выражаются, наир., около Марага и въ до- 2* 12 К. Богдановичъ. линѣ Рубаса, около Руджника, а съ другой стороны въ долинѣ р. Куарчагъ-су и въ долинѣ Рубаса ниже по теченію, происходитъ замѣтное измѣненіе въ томъ отношеніи, что породы принимаютъ преобладающе рыхлый песчаный характеръ; въ верхнихъ го¬ ризонтахъ ихъ появляются конгломераты, которые батрологически, пожалуй, соотвѣт¬ ствуютъ пліоценовымъ известняковымъ слоямъ Мугатыра. Отъ долины Рубаса къ сѣверу до подножій Рукальской горы и Джалгана обна¬ женій я больше не видѣлъ, и у меня нѣтъ никакихъ данныхъ для рѣшенія вопроса о взаимномъ отношеніи сарматскихъ породъ Рукала и Джалгана къ гппсоносвымъ глинамъ, залегающимъ ниже акчагыльскихъ слоевъ. Въ своей послѣдней работѣ проф. Андрусовъ приводитъ рядъ формъ изъ акча¬ гыльскихъ слоевъ около сел. Марага *); къ сожалѣнію, самъ проф. Андрусовъ тамъ не былъ, а приводимые имъ разрѣзы по рисункамъ лица, доставившаго коллекцію, передающіе въ общемъ лишь характеръ мѣстности около Дербента, невѣрны въ томъ отношеніи, что ставятъ несомнѣнно сарматскіе слои Джалгана выше акчагыльскихъ слоевъ Марага и Рубаса. Я уже говорилъ, что возникаетъ предположеніе объ антикли¬ нальномъ строеніи пониженія между Джалганомъ и Митаги, хотя точныхъ доказательствъ этого у меня нѣтъ; такое же строевіе показываютъ и разрѣзы, приводимые въ работѣ проф. Андрусова. На юго-западномъ крылѣ этой разломанной антиклинали выше мактровыхъ ракушниковъ Рукальской горы и залегаютъ акчагыльскіе слои Митаги и Марага. Можно высказать очень правдоподобное предположеніе, что гипсоносныя глины (е обн. 18) залегаютъ между слоями сармата и акчагыльскими; однако, принимая во вниманіе ихъ значительное развитіе по нижнему теченію Рубаса и по Камышъ-чаю, трудно объяснить совершенное замаскированіе ихъ по моему маршруту отъ Джалгана до Марага. § 2. Окрестности Касумъ-кента и по маршруту въ долину р. Самура. Селеніе Касумъ- кентъ расположено въ широкой долинѣ (до 3 верстъ) нѣсколько выше сліянія двухъ рѣкъ: Чирахъ- чая и Курахъ- чая, образующихъ ниже одну рѣку Гюльгиры-чай. Около моста черезъ Чирахъ-чай противъ селенія Куръ-кентъ по правому берегу обнажаются: (19) плотные желтоватые известняки и ниже ихъ тонкослоистые бѣлые мергели, падающіе полого на N0 40°; какъ въ известнякахъ, такъ и мергеляхъ заключены обломки и отпечатки раковинъ Mactra , очень напоминающихъ М. caspia. Въ такомъ петрографическомъ развитіи этотъ горизонтъ сармата (?) наблюдался впервые. Эти породы, повидимому, облекаютъ собою известняки мѣловаго возраста, образующіе 1) Матеріалы къ познанію прикаспійскаго неогена, стр. 24—26. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 13 первый хребетъ на западъ отъ Касумъ- кента, слагая легкіе увалы у подножія этихъ высотъ на пространствѣ 5 верстъ отъ моста до Касуыъ-кепта. Петрографически эти слон напоминаютъ такъ называемые падмѣловые слои Абиха; они занимаютъ здѣсь совершенно подчиненное положеніе и болѣе нигдѣ мною не наблюдались. Гипсометрически ниже выходовъ этихъ слоевъ въ обнаженіяхъ лѣваго берега р. Курахъ-чая, непосредственно пиже Ханскаго моста черезъ эту рѣку около самого Касумъ- кента, открывается рядъ обнаженій (20) синевато-сѣрыхъ мергелистыхъ глинъ съ гипсомъ и прослоями песчанистыхъ желѣзистыхъ глинъ. Мѣстами въ нихъ проходятъ прослои съ топкими нѣжными раковинами: Cardium obsoletum Eichw. Mactra sp. Mactra karabugasica Andrus. и растительными остатками. Залеганіе слоевъ болѣе или менѣе горизонтальное; они продолжаются по обѣимъ сторонамъ рѣки, и на правомъ берегу противъ сліянія Чи- рахъ-чая и Курахъ-чая въ этихъ глинахъ встрѣчены были вмѣстѣ съ Cardium obsole¬ tum и Mactra позвонки Meletta (?). Поднимаясь отсюда вверхъ по правому склону долины Гюльгиры-чай, мы остаемся среди сѣрыхъ глинъ, въ которыхъ все болѣе развиваются тонкіе желѣзисто-песчаные прослои. Надъ селеніемъ Спикъ (21) появляется перемежаемость сѣрыхъ и охристыхъ глинъ, занимающихъ очевидно значительно болѣе высокій горизонтъ, чѣмъ синевато- сѣрыя глины на уровнѣ р. Курахъ-чая; обнаженія этихъ глинъ не ясны, покрыты осыпями, но повсюду въ нихъ очень много тонкихъ раковинъ Cardium dornbra Andrus. Mactra subcaspia Andrus. „ karabugasica Andrus. Cerithium ( Potamides ) caspius Andrus. Clessinia sp., достаточно точно опредѣляющихъ ихъ отношеніе къ акчагыльскимъ слоямъ проф. Андрусова. Выше этихъ глинъ обнажаются мощныя толщи плотнаго конгломерата, обнаружи¬ вающаго пологое паденіе на NW1600. Мы видимъ такимъ образомъ здѣсь полное соотвѣтствіе съ составомъ акчагыль- скихъ слоевъ долины Куарчагъ-су. По высотамъ какъ лѣваго склона долины р. Гюль¬ гиры-чай, около селеній Куръ-кентъ и Сталъ, такъ и праваго склона повсюду раз¬ виты только разрушенные конгломераты, дающіе огромныя отложенія гальки, покры¬ вающей склоны и поверхность плоскихъ высотъ. Внизъ по долинѣ р. Гюльгиры-чай 14 К. Богдановичъ. эти отложенія были прослѣжены до сел. Мамрашъ, около котораго мѣстами па лѣвыхъ склонахъ появляются выходы рыхлаго ракушника съ Cardium dombra. Проф. Андрусовъ приводитъ въ долинѣ Сулака разрѣзъ *), по которому на раз¬ мытыхъ головахъ акчагыльскихъ пластовъ залегаетъ толща конгломератовъ, въ свою очередь несогласно прикрытая горизонтальными отложеніями потретичнаго конгломе¬ рата. Условно проф. Андрусовъ относилъ первую толщу конгломератовъ къ пліоцену. Описанныя обнаженія въ долинѣ р. Куарчагъ-су показываютъ, что акчагыльскіе слои постепенно переходятъ кверху въ конгломераты, возрастъ которыхъ какъ батрологи- чески, такъ и развитіемъ дрейссенсій вѣроятно опредѣляется какъ пліоценовый. Весьма вѣроятно, что часть конгломератовъ, необыкновенно мощно развитыхъ на плоскихъ высотахъ между Гюльгиры-чай и Самуромъ, относится къ потретичнымъ конгломера¬ тамъ, которые къ югу отъ Касумъ-кента несогласно перекрываютъ мѣловыя породы, напр., около сел. Татаръ-кентъ. Къ долинѣ Самура упомянутыя плоскія высоты рѣзко обрываются, подобно тому какъ ограничиваются вертикальными обрывами въ долинѣ Рубаса плоскія высоты изъ акчагыльскихъ слоевъ. Вдоль долины Самура эти плоскія высоты замѣтно понижаются отъ юго-запада къ сѣверо-востоку; между Татаръ- кентомъ и Кирка онѣ поднимаются надъ долиной Самура болѣе чѣмъ на 300 саже¬ ней (абс. отмѣтка по одноверстной съемкѣ 609 саж. = 4263 фута), а между Гилья- ромъ и Спикъ только на 200 саженей. Крутой склонъ этихъ высотъ надъ долиной Самура покрытъ густымъ лѣсомъ и затемненъ многочисленными оползнями, только около селенія Гильяръ имѣется нѣсколько болѣе ясныхъ обнаженій, раскрывающихъ составъ этихъ высотъ. Подъ этимъ селеніемъ сверху внизъ можно видѣть такую послѣдовательность: (22) 1 — плотные конгломераты; 2 — рыхлые песчаники и пески съ прослоями болѣе крѣпкаго песчаника и песча¬ нистаго мергеля; 3 — мощная перемежаемость сѣрыхъ песчанистыхъ листоватыхъ известковистыхъ глинъ съ гипсомъ и тонкихъ желѣзисто-песчаныхъ прослоевъ. Эта перемежаемость скрывается въ нижней части склона подъ оползнями, обнаруживая мощность не менѣе 100 саженей. Слои падаютъ на NW1750 уг. 24°, мѣстами круче, мѣстами положе. Окаменѣ- лостей найти въ этихъ слояхъ не удалось, но можно предполагать, что здѣсь по крайней мѣрѣ въ слояхъ 2 мы имѣемъ продолженіе той же свиты акчагыльскихъ слоевъ, которую мы видѣли около сел. Спикъ. Чтобы закончить съ описаніемъ фактическаго матеріала относительно распростра¬ ненія третичныхъ отложеній между Дербентомъ и Касумъ-кентомъ, мнѣ остается еще ') Труды О.-ІІет. Общества Естествоиспытателей, т. XIX, сгр. XIV— XV. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 15 упомянуть, что рыхлые пзвестковистые песчаники и конгломераты пліоцена (обнаже¬ ніе 23) были встрѣчены на сѣверо-западѣ отъ Касумъ- кента около селенія Сеидъ - кентъ. Здѣсь они образуютъ незначительный заливъ среди мѣловыхъ породъ, соеди¬ няющійся съ областью третичныхъ отложеній, развитыхъ около Куръ -кента. Паденіе этихъ слоевъ на NW1500 пологое и до 25°. § 3. Общіе выводы. На описанномъ пространствѣ замѣчены отложенія слѣдующихъ геологическихъ горизонтовъ. Q. Современныя и потретичныя отложенія. Сюда отпосятся слоистые и лёс¬ совидные глинистые пески около Дербента. Совершенно аналогичнаго состава и строе¬ нія „песчанистую, желтовато-сѣраго цвѣта, слоистую глину, иногда переходящую въ глинистые пески", описываетъ Барботъ-де-Марни на Кумыкской плоскости и на Каспійскомъ побережьи въ Темиръ-Ханъ-Шурипскомъ округѣ 1). Вслѣдствіе ограни¬ ченности своихъ наблюденій на Каспійскомъ побережьи я ne могу высказать опредѣ¬ леннаго мнѣнія о происхожденіи этихъ отложеній, обязанныхъ повндимому своимъ образованіемъ дѣятельности дождевыхъ водъ, быть можетъ, эоловыхъ агентов! и отла¬ гавшихся отчасти при болѣе высокомъ уровнѣ Каспійскаго моря, какъ-то показываютъ заключающіяся въ нихъ на береговой полосѣ раковины Cardium и Dreissensia. Сюда же относятся частью и мощные конгломераты па плоскихъ высотахъ между рѣчными долинами Рубаса, Гюльгиры-чая и Самура. Nc2. Пліоценовыя отложенія. Къ верхнимъ горизонтамъ пліоцена я отношу рых¬ лые известковистые песчаники изъ обломковъ раковинъ съ прослоями мелкой гальки и частью съ прослоями песчанистаго ракушника изъ раковинъ группы Dreissensia rostriformis, наблюдавшіеся мною къ сѣверу отъ Дербента. Можетъ быть эти слои представляютъ то, что Барботъ-де-Марни въ цитированной только что работѣ назы¬ валъ древними каспійскими отложеніями и относилъ къ постъ-пліоцену. Однородныя образованія я видѣлъ на значительно большей высотѣ (около 250 саженей) около сел. Сеидъ-кентъ. Болѣе' опредѣленный горизонтъ представляютъ кардіумовыя и дрейссенсіевыя из¬ вестняки-ракушники Мугатыра, которые я отношу къ нижнему пліоцену. Сюда же, быть можетъ, относится часть конгломератовъ по склонамъ долииъ рр. Куарчагъ-су и Гюльгиры-чая, непосредственно книзу переходящихъ въ N і. Акчагыльскіе слои проф. Андрусова. Эти слои проф. Андрусовъ ста¬ витъ ниже понтическаго яруса и сопоставляетъ съ верхне-мэотическими отложеніями. ’) Отчетъ о геологическихъ изслѣдованіяхъ въ Тсмпръ-Ханг-Шуринсколъ округѣ, Мат. для Геологіи Кавказа, сер. II, кн. 8, стр. 324. 16 К. Богдановичъ. Къ этимъ слоямъ съ ихъ характерной фауной относится мощная свита песчаныхъ и ракушечныхъ слоевъ Митаги, Марага, Руджника, долины р. Куарчагъ-су, долины р. Гюльгиры-чая и лѣваго склона долины Самура. Въ предѣлахъ изслѣдованнаго про¬ странства эти слои представляютъ наиболѣе широкое развитіе, достигая мощности около 150 саженей. Отъ области ихъ распространенія въ среднемъ теченіи р. Рубаса къ юго-востоку они измѣняются петрографически, представляясь все болѣе песчанистыми и песчано¬ глинистыми отложеніями. Въ основаніи ихъ, какъ это видно въ нижней части долины р. Рубаса (при устьѣ р. Куарчагъ-су) и въ долинѣ р. Гюльгиры-чай (около Касумъ- кента) залегаютъ гипсопосныя синевато-сѣрыя глины, которыя по характеру встрѣ¬ ченныхъ въ нихъ Cardium (изъ группы obsoletum ) и Mactra приближаются уже болѣе къ слѣдующему ярусу JSil. Сарматскому. Кромѣ упомянутыхъ гипсоносныхъ глинъ, отношеніе кото¬ рыхъ къ сармату еще необходимо доказать, несомнѣнно къ этому ярусу относится мощная толща известковыхъ песчаниковъ, ракушниковъ и перемежающихъ ихъ глинъ Джалгана, около Дербента, и Рукала. Не пытаясь дать полный разрѣзъ этихъ отло¬ женій, на основаніи своихъ наблюденій я могу отличить какъ наиболѣе опредѣленный горизонтъ Дербентскаго сармата мактровые ракушники, песчаники и оолитовый песча¬ нистый известнякъ съ Mactra изъ группы variabilis Sinzov Cardium изъ группы obsoletum Modiola marginata Eichw. Tapes gregaria Partsch Cardium sp. Dreissensia sp. Valvata sp. Paludina sp. Уже въ 1888 году проф. Андрусовъ *) отмѣтилъ по р. Сулаку, какъ верхніе горизонты сармата, залегающіе ниже тѣхъ слоевъ, которымъ онъ далъ .теперь на¬ званіе акчагыльскихъ, слѣдующіе слои сверху внизъ: перемежаемость синевато-сѣрыхъ глинъ, песчанистыхъ глинъ и желтыхъ песковъ съ рѣдкими Mactra ; перемежаемость оолитовыхъ известняковъ съ Ervillia minuta , Modiola volhynica, Venerupis Abichi и др. съ синевато-сѣрыми глинами и рыхлыми желтыми песчаниками; желтые песчаники съ Mactra caspia Eichw., съ прослоями известняка. *) Труды С.-Пет. Общ. Естеств., т. XIX, стр. ХІУ — ХУ. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 17 Едва ли можно сомнѣваться въ полномъ тождествѣ упомянутаго горизонта около Дербента съ этими верхними горизонтами сармата по нроф. Андрусову. Третичныхъ отложеній древнѣе сармата на описанномъ пространствѣ я не видѣлъ. Необходимо обратить вниманіе, что гипсопосныя глины, залегающія подъ акча- гыльскими слоями, принимаютъ особенно мощное развитіе, напр., по лѣвому склону долины Самура. Иное петрографическое развитіе ихъ, чѣмъ, казалось бы, соотвѣт¬ ствующихъ имъ глинъ въ долинѣ р. Гюльгиры-чай, именно распространеніе желѣ- зисто-песчавыхъ прослоевъ и листоватый характеръ глинъ, также нарушенное здѣсь залеганіе ихъ заставляютъ высказать сомнѣніе, дѣйствительно ли эти глины соотвѣт¬ ствуютъ только верхнимъ частямъ сармата? Разрѣзъ фиг. 1 табл. I показываетъ, что свита развитыхъ на описанномъ про¬ странствѣ третичныхъ образованій нарушена сильнѣе около Дербента и у подножія хребта Кара- сыртъ. Около Дербента, въ горѣ Джалгапъ, можно подозрѣвать складку — взбросъ сарматскихъ слоевъ, а у подножія мѣловаго хребта акчагыльскіе слои собраны въ двойную короткую или даже куполообразную складку. Къ юго-востоку отъ этого разрѣза, напр., въ долинѣ р. Куарчагъ-су короткія складки акчагыльскихъ слоевъ развиваются въ болѣе широкія антиклинальныя складки, болѣе или менѣе сохраняющія еще общее NW — SO-oe направленіе, но съ замѣтными отклоненіями къ N0. Еще далѣе къ юго-востоку горизонтальное (въ долинѣ Гюльгиры-чай) залеганіе третичныхъ отло¬ женій смѣняется довольно рѣзкимъ нарушеніемъ въ направленіи простиранія N0— SW85" по лѣвому склону долины р. Самура. Общій характеръ тектоническихъ отношеній третичныхъ образованій выражается въ выравниваніи складокъ по направленію отъ сѣверо-запада къ юго-востоку; т.-е. иными словами, на сѣверо-западѣ, именно между Кара-Сыртомъ и Дербентомъ имѣло мѣсто большее сокращеніе пространства, чѣмъ на юго-востокѣ отсюда. Соотвѣтствуетъ ли большее сокращеніе пространства и болѣе значительному гипсометрическому под¬ нятію, трудно сказать. Около селенія Гильяръ, на почвѣ долины р. Самура, въ области развитія гипсо¬ носныхъ глинъ, относительно которыхъ только что было высказано сомнѣніе, соотвѣт¬ ствуютъ ли онѣ только верхнимъ горизонтамъ сармата, находятся выходы минераль¬ ныхъ источниковъ и горючихъ газовъ. Къ извѣстному уже объ этихъ источникахъ въ литературѣ *) я могу прибавить немногое. Ключи представляютъ собою группу источ¬ никовъ па лѣвомъ берегу Самура, отчасти даже въ самомъ руслѣ Самура среди рѣчни¬ ковъ. Всего имѣется четыре источника; вода всѣхъ солепая съ замѣтнымъ отдѣленіемъ сѣроводорода, такъ что источники относятся къ соленымъ сѣрнистымъ. Въ одномъ изъ *) Полезныя ископаемыя и минеральныя воды Кавказскаго края. 1900, стр. 437. Коншинъ, Описаніе горячихъ минеральныхъ источниковъ восточнаго Кавказа. Мат. для геол. Кавк., сер. II, кн. 6, стр. 152. Труды Геол. Ком. T. XIX, .V 1. 3 18 К. Богдановичъ. нихъ видно, что вода вытекаетъ изъ толщи конгломерата, образованнаго изъ рѣчника, сцементованнаго отложеніями самого источника; по известковому цементу этого кон¬ гломерата можно судить о присутствіи въ водѣ известковыхъ солей, по всей вѣроят¬ ности въ видѣ углекислыхъ. Температура ключей отъ 29°С до 35.5°С; два ключа выдѣляютъ горючіе углеводороды. Выдѣленіе газовъ въ области развитія гипсоносныхъ породъ наблюдается также въ долинѣ Куарчагъ-су выше сел. Имамъ-кули-кентъ. ГЛАВА IL Бассейнъ р. Гюльгиры-чай. Рѣка Гюльгиры-чап, образующаяся отъ сліянія двухъ рѣкъ: Чирахъ-чая, или Магу-дара, и Курахъ-чая, дренируетъ своими многочисленными притоками значительное пространство, расположенное въ излучинѣ р. Самура. Бассейнъ этой рѣки обнимаетъ значительную часть такъ называемаго Кюринскаго округа Дагестанской области. Рѣка Чирахъ-чай далеко на сѣверо-западѣ подходитъ своими вершинами къ вер¬ шинамъ правыхъ притоковъ р. Казикумухское Койсу (къ р. Кокма-чай) и къ верши¬ намъ р. Атты-чаи, главной артеріи Кайтаго-Табасаранскаго округа. Лѣвые притоки Чирахъ-чая сходятся своими вершинами съ вершинами р. Рубаса, раздѣляясь высо¬ кимъ хребтомъ Джуфу-дагъ и Фити-дагъ. Рѣка Курахъ-чай значительно короче и огра¬ ничивается правыми вершинами той же рѣки Чирахъ-чай. Самыя дальнія вершины р. Чирахъ-чая берутъ начало съ отроговъ Алахунъ-дага, составляющаго юго-восточпое продолженіе снѣгового хребта Джюльты-дагъ (или Дюльты-дагъ). Группа горъ, распо¬ ложенныхъ изогнутой линіей между Дюльты-дагомъ и Алахунъ-дагомъ, играетъ видную роль во всѣхъ орографическихъ построеніяхъ относительно этой части Кавказа. Такъ Салацкій *) въ поперечной грядѣ Апхималъ и Сари-дагъ, связывающей снѣговую группу Джюльты-дагъ съ главнымъ Кавказскимъ хребтомъ, видѣлъ начало такъ называемаго Сулако-Каспійскаго водораздѣла, причемъ отъ горы Алахунъ-дага этотъ водораздѣлъ принимаетъ свое общее сѣверное направленіе. Салацкій слѣдовалъ Абиху * 2), который отдѣлялъ внутренній или нагорный Дагестанъ полукруговымъ мѣловымъ водораздѣломъ, начинающимся отъ группы Джюльты-дагъ и переходящимъ далеко на сѣверѣ въ сѣверо- западный Салатау, какъ продолженіе ночти широтнаго Пирикительскаго хребта. Къ представленію о роли хребта Салатау въ сѣверномъ Дагестанѣ, какъ окраинѣ собственно нагорнаго Дагестана, отдѣляющей его отъ предгорій, пришелъ и Барботъ- ') Очеркъ орографіи и геологіи Кавказа. Заи. Кавк. Отд. Ими. Р. Г. Общ., т. VII, стр. 25—26. 2) Sur la structure et géologie du Daghestan, стр. 2. 3* 20 К. Богдановпчъ. де-Марни, опираясь на факты исключительно геологическіе 1). Такое же опредѣленіе нагорнаго Дагестана, какъ пространства, заключеннаго между главнымъ хребтомъ и дугообразнымъ высокимъ известняковымъ валомъ, простирающимся отъ сланцеваго Пи- рикительскаго хребта до сланцевыхъ высотъ Джюльты-дагъ, даетъ и Мерцбахеръ 2). Продолженіемъ къ юго-востоку поіукруговой окраины нагорнаго Дагестана является естественное продолженіе хребта Джюльты-дагъ, простирающагося отъ горы Алахунъ- дагъ въ видѣ отчетливо обособленнаго хребта, впервые названнаго Барботъ-де-Марни Самурскинъ 3), а на картахъ часто называемаго Сарфунъ-ялъ. Этотъ хребетъ есте¬ ственно ограничиваетъ съ юго-запада бассейнъ р. Гюльгиры-чай. Начиная отъ Абиха и Салацкаго и кончая Мерцбахеромъ 4), причемъ первые разсматривали этотъ хребетъ, какъ боковой, а послѣдній, какъ хребетъ параллельный главному и составляю¬ щій вмѣстѣ съ нимъ отрѣзокъ Кавказа, подъ названіемъ Самурскихъ Альпъ, — всѣ изслѣдователи обращали вниманіе на важное орографическое значеніе этого хребта, обусловливающаго дугообразное изогнутіе долины Самура, выпуклостью обращенное къ югу. Отъ упомянутаго выше хребта Фити-дагъ можно прослѣдить въ сѣверо-восточ¬ номъ направленіи линію водораздѣла, которая примыкаетъ приблизительно на западъ отъ селенія Руджникъ, упоминавшагося въ первой главѣ, къ хребту сѣверо-западнаго направленія, Софи-дагъ, который, какъ ‘мы уже видѣли, ограничиваетъ къ юго-западу распространеніе третичныхъ отложеній. Итакъ, бассейнъ р. Гюльгиры-чай ограничи¬ вается на юго-западѣ хребтомъ Самурскимъ, а на сѣверо-востокѣ отрѣзкомъ хребта Софи-дагъ; сѣверо-западное простираніе этихъ хребтовъ обусловливаетъ и общее пре¬ обладающее направленіе рѣкъ этого бассейна, ограниченныхъ въ своихъ верховьяхъ ломанной водораздѣльной линіей, идущей отъ Софи-дагъ черезъ Фити-дагъ къ горѣ Ала- хунъ-дагъ въ общемъ ONO — WSW направленіи. Если придерживаться распространен¬ ныхъ орографическихъ построеній относительно раздѣленія сѣвернаго и сѣверо-восточ¬ наго склона Кавказа на отдѣльныя котловины (Абихъ, Ходзько, Салацкій, Ми¬ хайловскій) 5), то можно бассейнъ Гюльгиры-чая опредѣлить, какъ обособленную котловину, вытянутую согласно общему простиранію Кавказа. Расположенный между нею и бассейномъ Сулака, или нагорнымъ Дагестаномъ, бассейнъ р. Ашты-чая пред¬ ставляетъ въ свою очередь котловину, вытянутую вкрестъ простиранія Кавказскаго хребта. Продольная долина Самура, ограниченная хребтомъ Джюльты-дагъ (Самурскимъ *) Отчетъ о геол. изслѣд. въ Темиръ-Ханъ- ПІуринск. округѣ, стр. 226—228. 2) Aus den Hochregionen des Kaukasus, 1901, т. I, стр. 23—24. Такъ какъ это опредѣленіе нагорнаго Дагестана дано впервые Абихомъ и орографически весьма обстоятельно развито Салацкнмъ, то оче¬ видно, что трудъ Салацкаго имѣетъ не только историческое значеніе, каковое только Мерцбахеръ соглашается еще признать за работой Салацкаго (стр. XXII). 3) Отчетъ объ изслѣд. минеральныхъ богатствъ и геолог, строенія Дагестана. Мат. для Геол. Кавк. сер. II, кн. 9, стр. 241. 4) 1. с., т. I, стр. ПО. 5) Мерцбахеръ такого построенія не поддерживаетъ. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 21 Барботъ-де-Марни) и склопомъ главнаго Кавказскаго хребта, съ такой точки зрѣнія весьма естественно опредѣлялась Ходзько, какъ котловина Самурскаго округа !). Слѣ¬ довательно, съ гидрографической точки зрѣнія такія построенія вполнѣ правильны; для такъ называемаго нагорнаго Дагестана эти построенія имѣютъ оправданіе и въ геоло¬ гическомъ строеніи, какъ показалъ Абнхъ и поддерживалъ это Барботъ-де-Марпи. Болѣе неправильно поступаетъ Мерцбахеръ, когда пытается опредѣлить продольную долину Самура, въ части ея отъ Джюльты-дага до Шахъ-дага, какъ продолженіе (als eine Angliederung, als Nebenprovinz) нагорнаго Дагестана, указывая па то, что здѣсь еще разъ повторяется настоящій альпійскій характеръ (eigentliche Hochgebirgscha- rakter) 2). Если имѣть въ виду только гипсометрическія отношенія, распредѣляя ихъ вдоль Кавказскаго хребта, конечно, такое заключеніе будетъ правильно; но дѣло въ томъ, что понятія о нагорномъ и низовомъ (или предгоріяхъ) Дагестанѣ выработались именно изъ сопоставленія этихъ двухъ пространствъ морфологически. Совсѣмъ иное, если пытаться провести такое же морфологическое дѣленіе для различныхъ частей юго- восточнаго Дагестана. Можно раздѣлять эту часть Кавказа съ гидрографической точки зрѣнія на отдѣльные бассейны, которые съ нѣкоторой искусственностью можно пожа¬ луй называть котловинами; по провести между ними какую-либо морфологическую границу, т.-е. основанную на орографическихъ и геологическихъ ихъ (по составу или строенію) признакахъ, нѣтъ никакой возможности. Правда, Мерцбахеръ ограничи¬ вается только указаннымъ замѣчаніемъ, не дѣлая никакихъ дальнѣйшихъ выводовъ; и я возражаю только противъ самой идеи о распространеніи къ юго-востоку морфологиче¬ скихъ подраздѣленій сѣвернаго Дагестана. Если остановиться на морфологическихъ при¬ знакахъ, положенныхъ въ основу выдѣленія нагорнаго и низового Дагестана, то пришлось бы за нѣкоторую морфологическую границу счесть хребетъ Софи-дагъ, раздѣляющій на изслѣдованномъ пространствѣ области развитія третичныхъ и мезозойскихъ образо¬ ваній; но это значеніе указанный хребетъ теряетъ уже па своей юго-восточной окраинѣ, а еще дальше на юго-востокѣ въ области Шахъ-дага мы встрѣчаемъ третичныя обра¬ зованія на высотѣ около 7000 футовъ. Можпо и нужно ли будетъ проводить морфо¬ логическія подраздѣленія для юго-восточнаго Дагестана, едва ли могутъ показать мои ограниченныя изслѣдованія въ 1901 году, и мнѣ невольно приходятъ въ память слова Кювье: „le plus grand service qu’on puisse rendre à la science est d’y faire place nette avant d’y rien construire". Изслѣдованія въ бассейнѣ p. Гюлыиры-чай были произведены по нѣсколькимъ маршрутамъ, описаніе которыхъ будетъ сдѣлано въ порядкѣ ихъ послѣдовательности. ') Общій взглядъ иа орографію Кавказа. Зав. Кавк. Отд. Г. Общ., т. IV, стр. 259. *) 1. с., т. I, стр. 24. 22 К. Богдановичъ. § 4. Долина р. Цмуръ-чая. Эта рѣка впадаетъ въ Курахъ-чай нѣсколько выше Ханскаго моста на колесной дорогѣ изъ Касумъ-кента въ Казикумухскій округъ Дагестана. Отъ Ханскаго моста кверху до селенія Сеидъ-кентъ на протяженіи 5 верстъ рѣка проходитъ въ продольной долинѣ, направленіе которой NW — SO болѣе или менѣе параллельно простиранію по¬ родъ, однообразно наклоненныхъ на N0. Отъ гребней лѣваго склона рѣки до дороги изъ Касумъ-кента въ Сеидъ-кентъ можно прослѣдить слѣдующіе слои (разрѣзъ табл. II): (24—29). 1) Полукристаллическій среднеслоистый известнякъ, плотный или пористый, съ прослоями плотнаго песчаника изъ зеренъ кварца и черныхъ зеренъ кремня, желтова¬ таго или бѣлаго цвѣта. Этотъ известнякъ ломаютъ на камень для казенныхъ по¬ строекъ въ Касумъ-кентѣ. Мощность до ВО саженей. 2) Известнякъ тонкослоистый мѣлоподобный, бѣлаго цвѣта съ тонкими прослоями и желваками кремня. Мощность до 50 саж. Слои его перемежаются въ нижнихъ гори¬ зонтахъ съ 3) слоями рыхлаго пористаго известковистаго песчаника съ массою зеренъ чер¬ наго кремня и 4) тонкими прослоями бѣлаго мергеля. 5) Известнякъ плотный бѣлаго цвѣта, однородный съ верхними слоями. Слои падаютъ на N0 33°, причемъ уголъ паденія отъ верхнихъ слоевъ до ниж¬ нихъ измѣняется отъ 32° до 20°. Слои подъ номерами 2, 3 и 4 болѣе мягки, чѣмъ слои подъ номеромъ 1, и нижняя часть склона около дороги болѣе полога, чѣмъ верхняя часть склона, гдѣ слои известняка представляютъ отвѣсные обрывы. По этому же склону противъ селенія Али-кентъ, непосредственно выше Ханскаго моста, гипсометрически ниже слоевъ № 5 обнажаются: 6) слои мергелистаго песчаника плотнаго и рыхлаго зеленовато-сѣраго цвѣта, съ ясными волноприбойными знаками. Над. на N0 40° уг. 22°. 7) Глина известковистая темно-сѣраго цвѣта съ рѣдкими окаменѣлостями, между которыми можно опредѣлить Ostrea Couloni Defr. (верхняя створка; Pictet et Campiclie, Desc.r. des foss. du terr. crét. de St. Croix, t. CLXXXVH, ф. 3; форма изъ апта), Venus cf. Brognia/rtina Leym. (неокомъ), Panopaea sp., Rhynclionella Beluci Pictet (нижн. гольтъ). Русло рѣки Цмуръ-чая углублено саженей на 20 — 25 въ слояхъ песчаника и глинъ, образующихъ по лѣвому берегу рѣки вертикальные высокіе обрывы; по тер¬ расѣ изъ этихъ слоевъ и проложена дорога изъ Касумъ-кента въ Сеидъ-кентъ. Около родниковъ, служащихъ для водопоя при селеніи Сеидъ-кентъ, среди извест- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 23 няка № 5 появляются также прослои свѣтло-сѣрой глины съ отпечатками и ядрами мелкихъ нѣжныхъ раковинъ и форамппиферами. Эти глины стратиграфически залегаютъ выше глины № 7, вполнѣ подчиняясь известнякамъ, въ которые опѣ мѣстами и пере¬ ходятъ, причемъ известнякъ становится глинистымъ и принимаетъ оолитовое сложепіе. Фораминиферы напоминаютъ Textularia изъ сепомапа, а нѣкоторыя раковины опредѣ¬ лены мною, какъ Inoceramus cf. sulcatus Park. (форма изъ гольта). Песчаники № 6 ближе къ Сеидъ-кенту, поводимому, выклиниваются, а глины Л» 7 принимаютъ преобладающее развитіе по лѣвымъ обрывамъ надъ самымъ русломъ рѣки, перемежаясь мѣстами правильными прослоями мергелистаго песчаника, непра¬ вильными слоями бѣлой глины (ее выбираютъ на смазку стѣнъ жители окрестныхъ селеній) и 8) плотными мергелями темносѣраго цвѣта. Послѣдніе выступаютъ у самаго русла рѣки и заключаютъ въ хорошемъ сохраненіи раковины Rhynchonella cf. sulcata d’Orb l) (albien), Hinnites aff. Leymerïi Desh. (Pict. et Camp., St. Croix, t. CLXXV, ф. la; очень крупная форма; въ атласѣ къ Raisounireuder Catalog etc. Абиха въ Мат. для геол. Кавк., сер. Ш, кн. 2, на т. IV, ф. 7 изображена подъ названіемъ Janira atava очень похожая крупная форма безъ сохранившейся макушки; Hinn. Lcymerii обычна для средняго неокома), Рапораеа sp., Gervillia anceps Desh. (меньшей величины, чѣмъ изображенная у d’Orb. на табл. 394 форма и упоминаемая Абихомъ изъ слоевъ нижняго гольта; форма неокомская), Solarium sp., Thamnastrae а sp. и фораминиферы. Ближе къ селенію Али-кентъ, около мельницы, среди слоевъ глины и мергеля (№№ 7 — 8) появляются 9) слои плотнаго оолитоваго известняка бѣлаго и желтоватаго цвѣта съ многочи¬ сленными, но трудно выдѣляемыми раковинами Gervillia , Terebratula, Rhynchonella , Ostrea и Recten. Слои этого известняка падаютъ па N0 40° уг. 20°. Эти известняки слагаютъ возвышенную часть всего праваго склона долины рѣки между Али-кентомъ и Сеидъ-кентомъ. Около Али-кента въ долинѣ уже Курахъ-чая отъ гребня горы до уровня рѣки можно прослѣдить полный разрѣзъ свиты этихъ известняковыхъ породъ до подле— іцихъ образованій: а — известнякъ оолитовый слегка глинистый желтоватаго цвѣта; b - оолитовый, отчасти форамнннферовый (?) известнякъ бѣлаго цвѣта; с — плотный известнякъ бѣлаго цвѣта; d — прослои краснаго желѣзистаго известняка; е — известнякъ глинистый желтоватаго цвѣта съ многочисленными раковинами Te¬ rebratula cf. Moutoniana d’Orb. (valanginien, нижній неокомъ), Rhynchonella depressa d’Orb. (неокомъ), Janira atava d’Orb. (мелкая форма; иеокомъ). ') Pal. fr. Terr. crét. t. 495, ф. 1—7. On. Rh. Deluei Pictet uo Anthula (Ueber «lie Kreidefossilien des Kaukasus) отличается значительмо бблыпиын размѣрами, чѣмъ указанные Anthula. 24 К. Богдановичъ. Мощность этой свиты около 50 саженей. Ниже слѣдуютъ: 10) перемежаемость свѣтлосѣрыхъ песчанистыхъ глинъ и 11) темносѣрыя и охристаго цвѣта глины съ гипсомъ и прослоями мергеля бу¬ раго цвѣта. Мощность этихъ слоевъ до уровня рѣки не менѣе 30 саженей. Въ гли¬ нахъ № 11 найдены брекчіевидныя глыбы, сцементованныя гипсомъ и заключающія, къ сожалѣнію въ плохомъ сохраненіи, фауну почти исклютельно головоногихъ. Безъ всякаго сомнѣнія можно сказать только, что здѣсь имѣются формы, принадлежащія къ родамъ Pliylloceras и Lytoceras. Что касается видоваго опредѣленія, то неудовлетвори¬ тельность матеріала заставляетъ меня быть очень осторожнымъ. Pliylloceras Guettardi d’Orb. Мелкая форма, съ пупкомъ относительно широкимъ и относительно развернутая; отъ типичныхъ Phyll. Guettardi d’Orb. отличается своей болѣе плоской формой. Верхній веокомъ. Pliylloceras Calypso d’Orb. Пупокъ узкій, боковыя стороны покрыты тонкой радіальной струйчатостью. Нижній веокомъ (Berrias) и Штрамбергскіе слои. Pliylloceras incertus d’Orb. (Terr. crét., т. 30, ф. 3 — 4). Только въ видѣ одного неполнаго экземпляра, сравнительно крупныхъ размѣровъ. Нижній неокомъ. Lytoceras crebrisulcatum Uhl. (Die Cephalopodenfauua der Wernsdorfer Schichten, T. У, ф. 8 — 10). Неокомъ. luytoceras subfimbriatum d’Orb., вообще изъ группы Fimbriaten (Ublig, 1. c., t. V, ф. 11; d’Orb., Terr. crét. t. 35, ф. 1 — 3). Неокомъ. Обѣ формы Lytoceras чаще всего въ слояхъ, соотвѣтствующихъ Urgonien d’Orbigny, или южно-француз¬ скихъ Barrémien, т.-е. верхняго неокома. Оригинальная форма залегаиія этой фауны въ брекчіевидныхъ глыбахъ съ кусками стволовъ дерева заставляетъ очень осторожно относиться къ опредѣленію возраста за¬ ключающихъ ихъ слоевъ, хотя общій характеръ этихъ остатковъ показываетъ до¬ вольно согласно возрастъ неокома, скорѣе нижняго, чѣмъ верхняго, слѣдовательно, со¬ гласно съ возрастомъ, покрывающихъ ихъ известняковыхъ (9) и глинистыхъ (7 — 8) слоевъ, фауна которыхъ представляетъ послѣдовательно формы неокома и апта. Что касается свиты верхнихъ известняковъ лѣваго склона долины Цмуръ-чая, то о вѣроятномъ возрастѣ ихъ можно судить отчасти по формамъ въ нижнихъ гори¬ зонтахъ свиты (вообще гольтъ и сеноманъ) и по ихъ батрологическому положенію. Общій habitus этой известняковой свиты напоминаетъ известняки сенона болѣе сѣвер¬ ныхъ частей Дагестана по описаніямъ Абиха, Шегрена и Барботъ-де-Марни, но мощность этого яруса здѣсь гораздо меньше, и онъ не имѣетъ такого важнаго орогра¬ фическаго значенія, какъ это выяснится дальше. Если глинисто-мергелистые слои съ выклинивающимися прослоями зеленовато¬ сѣрыхъ песчаниковъ (слои 6 и 7) параллелизировать съ отложеніями Дагестанскаго гольта (аптскаго и альбіенскаго ярусовъ), то замѣтимъ здѣсь крайне подчиненное по¬ ложеніе этого горизонта, отличающагося въ сѣверномъ Дагестанѣ при умѣренной мощ- х Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 25 ности (до 200 метровъ по Шегрееу и до 180 саж. по Барботу) необыкновеннымъ обиліемъ фауны головоногихъ и пластинчатожаберныхъ, скопляющихся въ характер¬ ныхъ шарообразныхъ конкреціяхъ. Слои мергеля (№ 8), отчасти перемежающіеся уже съ слоями известняка (№ 9), въ то же время тѣсно связаны съ покрывающими ихъ глинами; стратиграфическое по¬ ложеніе ихъ остается неопредѣленнымъ, хотя въ нихъ скорѣе всего можно видѣть пред¬ ставителей верхнихъ горизонтовъ неокома, которые въ сѣверномъ Дагестанѣ (Шегренъ и Барботъ-де-Марпи) представляются петрографически иначе, именно плотными пе¬ счаниками и рыхлыми мергелями, занимая болѣе опредѣлеппый батрологическій го¬ ризонтъ. Наконецъ, известняки (№ 9), отношеніе которыхъ къ неокому опредѣляется мною по заключающейся въ нихъ фаунѣ, представляютъ, повидимому, лишь часть разрѣза, который дается, напр., Абпхомъ въ Vergleichende Grundzüge на стр. 128—129 для породъ нижняго неокома. Абихъ только въ одной мѣстности встрѣтилъ окаменѣлости Lytoceras изъ группы Fimbriaten въ мѣловыхъ отложеніяхъ, именно по Казикумухскому Койсу ниже крѣ¬ пости, гдѣ рѣка пересѣкаетъ въ глубокомъ ущельп темпосѣрые мягкіе мергели съ сфе¬ рическими полуокремнѣлыми, полуобъугленными конкреціями; въ этихъ послѣднихъ вмѣстѣ съ окремнѣлыми кусками дерева находятся главнымъ образомъ аммониты, опре¬ дѣленные Л. ф. Бухомъ за Атт. ( Lytoceras ) strangulatus изъ неокома; вмѣстѣ съ ними Бухъ называетъ еще двѣ формы Mytilus ( falcatus и sp.) 1). Въ встрѣченныхъ мною глыбахъ вмѣстѣ съ аммонитами найдено нѣсколько экземпляровъ раковины пла¬ стинчатожабернаго, ближайшее опредѣленіе котораго затруднительно по плохой со¬ хранности; форма эта опредѣлена мною за Aucella. Абихъ упоминаетъ затѣмъ Phyll. Calypso (опять-таки по опредѣленію Л. ф. Буха) изъ слоевъ значительно выше, именно изъ жеодъ Турчи-дага нижняго гольта 2). Разрѣзъ, который приводится Аби- хомъ 3), поясняетъ положеніе мергелей съ Lytoceras въ самомъ основаніи неокома подъ неокомскими известняками, плотными бѣлыми иногда оолитовыми, и выше угле¬ носныхъ песчаниковъ и темныхъ сланцеватыхъ мергелей, представляющихъ верхній членъ кавказскихъ сланцевъ. Какъ увидимъ дальше, стратиграфическое положеніе слоевъ съ Lytoceras и Fhylloceras около Али-кента очень напоминаетъ эти условія залеганія между Кумухомъ и Улучра (Уличура на 5 в. картѣ) по описанію Аби ха. Anthula 4) приводитъ по коллекціямъ Абиха Phyll. Guetardi Rasp. изъ аптскихъ слоевъ Акута *) Verzeichniss einer Sammlung von Versteinerungen von Daghestan. Zeitsch. d. deutsch. geol. Ge- sellsch., В. III, 1851, стр. 41—42 и Vergleichende Grundzüge, стр. 116. 2) Verzeichniss etc., стр. 24. 3) Vergleichende Grundzüge, стр. 117—118. 4) Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus. Neue Forschungen in den Kaukasischen Lündern, I Abth., 1899, стр. 97—99. Труды Гвол. Ком. T. XIX, .\i 1. 4 26 К. Богдановичъ. и Lytoceras crebrisulcatum Uhl. изъ мѣстности Рача (Ratscha), на картахъ дѣйстви¬ тельно нигдѣ не показанной. Долина р. Дмуръ-чая на пространствѣ отъ Сеидъ-кента до Али-кента предста¬ вляетъ типичный случай моноклинальной долины, углубленной въ слояхъ мягкихъ, заключенныхъ между толщами болѣе твердыхъ породъ. Поперечная профиль доливы представляетъ фигуру, извѣстную въ Юрѣ подъ названіемъ „комбъ“ *). Расширеніе до¬ лины къ правому берегу остановлено крѣпкими известняками неокома, которые обра¬ зуютъ верхнюю часть праваго склона. Они продолжаются до Сеидъ-кента, гдѣ рѣка вырывается изъ узкаго и глубокаго ущелья, которымъ она пересѣкаетъ здѣсь мощную свиту известняковъ. Около Сеидъ-кента высокіе утесы надъ лѣвой стороной ущелья представляютъ слѣдующее обнаженіе: (30) а — надъ селеніемъ по гребню горы обнажаются плотные известняки бѣлаго цвѣта безъ окаменѣлостей; мощность отъ 25 до 35 саженей; b — слои раковиннаго сѣроватаго цвѣта известняка, составленнаго сплошь изъ раковинъ брахіоподъ; мѣстами эти слои перемежаются тонкими прослоями глины. Брахіоподы опредѣлены мною за Bhynchonella Cuvieri d’Orb. (туронъ) и Bhynch. Lamarckiana d’Orb. (сеноманъ); с — снова плотный известнякъ, однородный породѣ а , и ниже d — бѣлый глинистый болѣе мягкій известнякъ, переполненный раковинами Те- rebratula sella d’Orb. (аптъ), Terebr. Moutoniana d’Orb. (valanginien), Terebratula sp., Fanopaea sp. Паденіе слоевъ этой свиты здѣсь на NO 60° уг. 20° — 25°. Петрографически эти известняки отличаются отъ известняковъ Али-кента отсутствіемъ оолитоваго сло¬ женія и представляютъ, повидимому, серію болѣе верхнихъ горизонтовъ. Если можно установить тождество между известняками № 9 и горизонтомъ d известняковъ Сеидъ- кента, то едва ли можно говорить тоже о известнякахъ а — с. При осмотрѣ лѣваго склона отъ утесовъ надъ Сеидъ-кептомъ до родниковъ для водопоя, значительно ниже селенія, мнѣ казалось, что известняки а составляютъ непосредственное продолженіе известняковъ съ прослоями глины около водопоя (JV? 5). Если это вѣрно, то на не¬ значительномъ пространствѣ отъ Али-кента до Сеидъ-кента происходитъ совершенное выклиниваніе горизонтовъ 6 — 8. Долина р. Цмуръ-чая отъ Сеидъ-кента до Али-кента нѣсколько расширяется клинообразно; моноклинальные гребни изъ известняковъ се- нона (№ 1 — 5) около Сеидъ-кента постепенно сливаются съ моноклинальнымъ греб¬ немъ известняковъ надъ Сеидъ-кентомъ; отсюда эти гребни круто изгибаются къ сѣ¬ веру и продолжаются въ долину р. Чирахъ-чая, пересѣкаясь рѣкой около сел. Сар- 9 Eram. de Margerie, Les formes du terrain, табл. XXII, ф. 65. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 27 даради-хюръ. Еще дальше къ сѣверо-западу эти гребни развиваются снова въ ши¬ рокій поясъ гребней преобладающе моноклинальнаго строенія между лѣвымъ берегомъ р. Чирахъ-чая и хребтомъ Софи-дагъ (Кара-сыртъ); къ сожалѣнію этотъ поясъ не захваченъ моими изслѣдованіями. Въ узкой долинѣ р. Цмуръ-чая на пространствѣ отъ Сеидъ-кента до Али-кента мы имѣемъ несомнѣнно представителей различныхъ отдѣловъ мѣла отъ пеокома, по¬ жалуй, до сенона, причемъ моноклинальные гребни неокома и сенона раздѣлепы только узкой долиной рѣки и нельзя замѣтить никакихъ признаковъ несогласнаго за¬ леганія, а дальше къ сѣверо-западу тѣ же гребни раздѣлены повидимому уже цѣлымъ поясомъ новыхъ гребней. Непосредственно выше селепія Сеидъ-кентъ по лѣвому склону долины изъ-подъ неокомскихъ известняковъ появляются въ рядѣ обнаженій (31 — 32) темносѣрыя слан¬ цеватыя глины съ гипсомъ и прослоями плотнаго песчанистаго мергеля, соотвѣтствую¬ щія какъ по батрологическому положенію, такъ и по петрографическому составу слоямъ 10 — 11 около Али-кента. Эта глинистая серія при общемъ паденіи слоевъ на N0 60° уг. 20° — 40° книзу смѣняется слоями 12 — сланцеватаго песчанистаго мергеля свѣтло-сѣраго цвѣта. Сравнивая паденіе глинисто-мергелистыхъ породъ 10 — 12 съ паденіемъ извест¬ няковъ, нельзя рѣшить вопроса о взаимномъ стратиграфическомъ положеніи этихъ горизонтовъ; но если обратить вниманіе на высоты праваго недоступнаго склона ущелья въ самой его серединѣ, то залеганіе толщи известняковъ, поднимающихся въ видѣ утесистаго монаклинальнаго гребня, на глинисто-мергелистыхъ породахъ кажется ne- согласнымъ. Мягкіе разрушенные склоны подъ гребнями изъ известняка около Али- кента не позволяютъ дѣлать въ этомъ отношеніи никакихъ заключеній. Ближе къ селенію Цмуръ появляются 13 — тонкіе слои правильно чередующихся песчанистыхъ мергелей въ темносѣрыхъ глинахъ съ плотными шаровыми, обыкновенно мелкими, конкреціями мергеля и сферосидерита (или бураго желѣзняка). Около селенія Цмуръ сливаются три вершины р. Цмуръ-чая. Если слѣдовать правой изъ этихъ вершинъ по дорогѣ на Николаевскій Кавказскій рудникъ, то по¬ являются: (33 — 35) 14 — свѣтлосѣрые песчаники среди подчиненныхъ имъ глинъ, прини¬ мающихъ все болѣе сланцеватое отчасти листоватое сложеніе и продолжающихъ заклю¬ чать мергелистыя конкреціи. Около моста противъ селенія Гачал кентъ эта свита породъ представляетъ паденіе слоевъ на SO 130° уг. 35°; еще раньше непосредственно за мостомъ отъ селенія Цмуръ стало уже обнаруживаться паденіе слоевъ на OSO, и выше селенія Гачалкептъ слои изогнуты въ плоскую и узкую антиклинальную складку простиранія N0 — SW 2 О0— 40°. Около селенія Мехкергъ слои песчапиковъ и сланцеватыхъ глинъ снова падаютъ на SO 100° уг. 15°, образуя незначительную синклиналь, отъ которой Еверхъ 4* 28 К. Богдановичъ. по теченію паденіе слоевъ сохраняется уже на N0. Между двумя послѣдними селе¬ ніями среди сланцеватыхъ глинъ, подчиненныхъ песчаникамъ, только разъ удалось найти мергелистую конкрецію съ хорошей раковиной Harpoceras Murchisonae Sow., но принадлежность конкреціи именно этимъ слоямъ подвержена сомнѣвію. Начиная отъ синклинали около сел. Мехкергъ, если идти мимо селенія Рухунъ къ селенію Хепикъ, мы встрѣчаемъ все болѣе низкіе горизонты. Около селенія Рухунъ (36) и ниже его въ узкой тѣснинѣ рѣки можно замѣтить болѣе рѣзкое петрографи¬ ческое измѣненіе породъ. Здѣсь появляется правильное чередованіе 15 — плотныхъ желтоватыхъ песчаниковъ и сланцеватыхъ темно-сѣрыхъ глинъ съ мергелистыми и желѣзистыми шаровыми конкреціями. Около селенія Хепикъ (37) среди сланцеватыхъ глинъ появляются толщи плотныхъ темно-сѣрыхъ и черныхъ сланцеватыхъ мергелей, перемежающихся правильными прослоями обильныхъ мергели¬ стыхъ и желѣзистыхъ конкрецій, правильной шарообразной формы. Отъ селенія Рухунъ къ WSW до окрестностей Николаевскаго рудника можно замѣтить, что песчаники появляются среди сланцеватыхъ глинъ и мергелей какъ въ видѣ болѣе или менѣе мощныхъ толщъ отъ 2 до 5 и болѣе саженей, такъ и въ видѣ тонкихъ прослоевъ, подчиненныхъ, вмѣщающимъ ихъ, сланцеватымъ породамъ. Отъ Хепика до Николаевскаго рудника по мѣрѣ появленія болѣе нижнихъ горизонтовъ количество шаровыхъ кон¬ крецій среди сланцеватыхъ глинъ уменьшается; породы вмѣстѣ съ этимъ становятся менѣе известковыми, такъ что около рудника вся свита породъ представляетъ переме¬ жаемость плотныхъ грубыхъ желтоватаго и сѣраго цвѣта песчаниковъ съ ясными волноприбойными знаками и песчанистыхъ глинъ, переходящихъ въ плотные глинистые сланцы темно-сѣраго цвѣта, и породы съ соляной кислотой не вскипаютъ вовсе. Па¬ деніе свиты этихъ слоевъ отъ Хепика до рудника (2 версты) колеблется въ предѣлахъ отъ N0 45° уг. 15° до N0 75° — 80° уг. 15° — 25°, мѣстами измѣняясь въ S0 95° — 100°. Около селенія Хепикъ въ мергелистыхъ конкреціяхъ удалось собрать значительное количество раковинъ аммонитовъ, относящихся всѣ только къ одному виду, именно Harpoceras Murchisonae Sow. (наибольшее сходство мои экземпляры представляютъ съ формами, изображенными у Queusted’a, Ceplialopoda на табл. 59 подъ фигурами 5 — 9). Въ песчаникахъ около Хепика удалось замѣтить только неясные растительные остатки въ видѣ обломковъ стволовъ дерева. Мѣстами около сел. Хепикъ мергелистые песчаники переходятъ въ плотный конгломератъ изъ галекъ кварцеваго песчаника, свя¬ занныхъ мергелистымъ цементомъ; эти конгломераты представляютъ отдѣльныя незна¬ чительныя банки, выклиниваясь по простиранію. Кварцевый песчаникъ галекъ ближе всего напоминаетъ песчаникъ центральнаго Кавказскаго хребта (напр., Базаръ-дюзы). Около Николаевскаго рудника (38) въ болѣе низкихъ горизонтахъ той же свиты породъ въ песчаникахъ удалось найти отпечатки и обломки той же формы Harpoceras Murchisonae вмѣстѣ съ белемнитами и пластинчатожаберными, въ недостаточной сте¬ пени сохраненія. Белемниты относятся, повидимому, не менѣе какъ къ двумъ видамъ Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 29 изъ группы асиагіі ; одинъ видъ опредѣленъ мною, какъ В. breviformis Quenst. J). Пластинчатожаберныя относятся къ родамъ Cucullaea (cf. inaequivalvis Goldf.) и Gu¬ eula (cf. Паттегі Defr.). Замѣтивъ пока, что присутствіе такой формы, какъ Harpoceras Murchisonae, опредѣляетъ возрастъ мощной толщи петрографически нѣсколько измѣняющихся слоевъ горизонта 15, какъ байоскаго яруса средней юры, я перейду къ описанію дальнѣй¬ шихъ маршрутовъ. § 5. Долина р. Хепитарлю * 2). Разрѣзъ мезозойскихъ образованій, параллельный только что описанному, прослѣ¬ женъ мною отъ Али-кента сначала по долинѣ р. Курахъ-чая, а затѣмъ по ея лѣвому притоку, проходящему черезъ селенія (снизу вверхъ) Ивегяръ, Хитаргъ, Кеанъ, Бегеръ и Хепитарлю. Противъ селенія Али-кентъ на правомъ берегу р. Курахъ-чая изъ-подъ глинъ № 7 обнажается (89) свита известняковъ, составляющая непосредственное продолженіе свиты известняковъ № 9 Али-кента, но замѣчательно, что гипсометрически известняки появляются здѣсь значительно уже ниже, чѣмъ соотвѣтствующіе имъ слои около Али- кента, обнаруживая такимъ образомъ склоненіе пластовъ къ юго-востоку. Слои накло¬ нены къ N0 50° уг. 20° и представляютъ такую послѣдовательность: а — желтый оолитовый известнякъ; b — бѣлаго цвѣта брекчіевидный известнякъ съ мелкими раковинами Ostrea\ с — прослои такого же известняка съ Rhynchonella. Согласно изъ-подъ этихъ породъ слѣдуютъ глины свѣтло-сѣраго цвѣта съ желѣ- зистыми и гипсовыми сростками, часто съ выдѣленіями на поверхности вывѣтриванія желтаго налета сѣры и квасцовъ. Эти слои соотвѣтствуютъ горизонтамъ № 10 — 11 лѣваго берега Курахъ-чая подъ Али-кентомъ. Отъ Нижняго Арага вверхъ по рѣкѣ болѣе пологія части склоновъ распаханы, а вертикальныя обнаженія надъ русломъ рѣки труднодоступны, такъ что прослѣдить послѣдовательность слоевъ ниже горизонта глинъ № 11 нельзя. Около верхняго Арага (Вини-Арагъ) появляются, послѣ такого перерыва, (4 0) слои сланцеватой глины темно¬ сѣраго цвѣта, перемежающіеся песчаниками и мергелями съ обильными прослоями ') Около Хеппка вмѣстѣ Harp. Murchisonae были замѣчены въ большомъ количествѣ цилиндриче¬ скія тѣла, діаметромъ отъ V* Д- до IV» д , большею частью слегка согнутыя, разбитыя на части отъ 1 до 3 дюймовъ и общей длиною иногда до фута. Природа этихъ тѣлъ осталась для меня загадочной. Продоль¬ ный шлифъ одного изъ крупныхъ сочлененій показалъ ори правильной цилиндрической формѣ всего тѣла присутствіе коническаго узкаго внутренняго стержня и наружной уплотненной корки. Скорѣе всего, что этн тѣла представляютъ растительные остатки. 2) Названіе рѣчки дано здѣсь по имени верхняго на этой рѣкѣ селенія, такъ какъ названія соб¬ ственно для рѣчки жители не имѣютъ. 30 К. Бог д а п о в и чъ. конкрецій сферосидерита; въ этихъ слояхъ здѣсь найдены только стволы дерева и одинъ плохой отпечатокъ Harpoceras (?). Около селенія Ивегяръ, т.-е. ниже по те¬ ченію, происходитъ, повидимому, смѣна этими слоями покрывающей ее свиты, отличаю¬ щейся только болѣе свѣтлымъ цвѣтомъ. Слои около Ивегяра и Вини-Арага можно сопоставить съ горизонтомъ № 13 по долинѣ р. Цмуръ-чая; паденіе слоевъ около Ивегяра на N0 65° уг. 35°. Вверхъ по р. Хепитарлю отъ Ивегяра быстро появляются слои, въ петрографическомъ развитіи совершенно однородные слоямъ Рухуна и Хепика, т.-е. горизопту № 15. Глубокая и узкая долина р. Хепитарлю проходитъ среди, часто, отвѣсныхъ обна¬ женій слоевъ плотнаго желтоватаго или красноватаго песчаника, перемежающагося съ листоватыми глинами и глинистыми сланцами чернаго цвѣта. Паденіе слоевъ около селенія Хитаргъ на N0 50° — 40° уг. 25° — 30°, а около селенія Кеанъ *) слои измѣняютъ свое паденіе въ пологое на S0 110°. Между Кеаномъ и Бегеромъ паденіе становится на NW 110° полого. Въ каменоломняхъ песчаника около сел. Бегеръ (41), откуда берутъ камень на постройки, среди слоевъ сланцеватыхъ глинъ раскрытъ пластъ плотнаго мергеля съ многочисленными органическими остаткахчи, переполняющими по¬ роду. Преобладаютъ экземпляры Harpoceras aff. hecticum Ptein., Harpoceras opalinoides Mayer (обѣ формы отличаются развитіемъ киля; на нѣкоторыхъ экземплярахъ Натр. aff. liedicum по сторонамъ киля появляются легкія борозды, что напоминаетъ строеніе киля у Hildoceras ), Belemnites sp., Posidonomya daghestanica Uhl., Aucella cf. Sjogreni Uhl., Pecten sp. и двѣ формы Gastropodct. Эта болѣе разнообразная фауна, чѣмъ фауна однородныхъ слоевъ около Хеника и Николаевскаго рудника, показываетъ эле¬ менты батскаго и байоскаго ярусовъ, а Harp. aff. hecticum, если только эта форма не окажется новымъ видомъ, относится къ келловею. Harpoceras hecticum присут¬ ствіемъ бороздъ по сторонамъ гладкаго киля напоминаетъ нѣсколько нѣкоторые виды Sonninia и Witchellia, напр., Witchellia complanata Buckm. * 2) изъ байосскаго яруса выше зоны съ Harpoceras Murchisonae. Около Хепитарлю (42) можно встрѣтить въ песчаникахъ и мергелистыхъ скопле¬ ніяхъ тѣ же формы Harp. aff. hecticum , Harp. opalinoides , Aucella Sjogreni и Gastropoda. Паденіе слоевъ здѣсь уже на S0 120" полого, слѣдовательно отъ Кеана до Хе¬ питарлю рѣка пересѣкаетъ діагонально антиклинальную и синклинальную складки простиранія N0 — SW 20° — 30°. Около Хепитарлю на высотѣ лѣваго склона, выше селенія, обнажается на поверхности подъ пашнями пластъ особенно богатый скопле- 0 Въ книгѣ „Полезныя ископаемыя и минер, виды Кавк. края“ на стр. 437 сказано, что на лѣвомъ берегу р. Фрафа-чай, лѣв. прит. р. Курахъ-чай, между с.с. Кеганъ и Пегяръ находятся холодпые сѣрни¬ стые источники. Повпдимому, упоминается именно описываемая мѣстность, но мнѣ ключи остались неизвѣстны. 2) Ém. Haug, Étude sur les ammonites des étages moyens du système jurassique. Bull, de la Soc. géol. de France, T. XX, 1892. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 31 ніями сферосидерита, изъ которыхъ здѣсь въ прежнее время дѣлали желѣзо. По гребню горъ правой стороны р. Хепитарлю отъ озера Макаръ черезъ селенія Ялкугаръ до Винн-Арага продолжаются, повидимому, породы все той же сбиты, причемъ отъ озера Макаръ до Ялкугара можно замѣтить снова антиклинальную складку простиранія N0 — SW 20", составляющую продолженіе складки, пересѣкаемой рѣкой между Беге- ромъ и Кеавомъ. Преобладаніе въ долинѣ Хепитарлю-чая простираній слоевъ N0 — SW обнаруживается и орографически въ направленіи плоско-выпуклыхъ возвышенностей, ограничивающихъ долину рѣки; таково же простираніе и высокаго увалистаго хребта Келинанъ, отдѣляющаго вершины Хепитарлю-чая отъ правыхъ вершинъ Цмуръ-чая. Эти возвышенности, покрытыя густымъ лѣсомъ, отдѣляются въ видѣ контрфорсовъ отъ высокаго хребта NW — S0 простиранія, представляющаго отличныя луговыя простран¬ ства. Этотъ хребетъ составляетъ водораздѣлъ между вершинами Цмуръ-чая и лѣвыми притоками р. Курахъ-чай 1). § 6. Мѣстность между лѣвыми притоками р. Цмуръ-чай и нижнимъ тече¬ ніемъ Чирахъ-чай. Селеніе Цмуръ расположено на узкомъ мысу между двумя глубокими ущельями средней и лѣвой (Рычалъ) вершины Цмуръ-чая. Но средней вершинѣ около самого селенія обнажаются: (43) а — чернаго цвѣта песчанистыя глины и мергелистые песчаники, а ниже ихъ Ъ — сѣрыя песчанистыя глины съ конкреціями и желваками бураго желѣз¬ няка и сферосидерита и съ прослоями обломковъ дерева, превращеннаго въ уголь. Паденіе слоевъ на N0 65° у г. 23°. Эти отложенія представляютъ продолженіе къ NW слоевъ горизонта № 14, уже встрѣченнаго раньше выше селенія Цмуръ; по дорогѣ къ селенію Фирегъ въ берегахъ рѣки Рычалъ начинаютъ появляться болѣе низкіе горизонты песчаниковъ и песчани¬ стыхъ глинистыхъ сланцевъ, падающихъ на N0 65° уг. 50°. Около выхода (44) го¬ рячихъ сѣрныхъ ключей (t 36,75° С) развиты слои красноватаго и желтаго песчаника и песчанистыхъ сланцевъ, совершенно однородныхъ слоямъ около Кеана и Хитарга и петрографически нѣсколько отличныхъ отъ слоевъ Рухуна. Тѣмъ не менѣе я ихъ от¬ ношу къ тому же горизонту № 15. Ключи выступаютъ па правомъ склонѣ рѣки изъ слоевъ песчаника, падающихъ на N0 62" уг. 65", а но лѣвому склопу паденіе тѣхъ же породъ значительно положе. Эта свита породъ продолжается и на подъемѣ по лѣ¬ вому склону до селенія Фирегъ, причемъ песчаники принимаютъ преобладающее раз- *) Планшетъ одноверстной съемки jMLXV, обнимающій описываемое пространство нор. Цмуръ-чай. Хеннтарлю-чай, отчасти также по рѣкамъ Чирахъ-чай и Курахъ-чай, не даетъ ни одной абсолютной вы¬ соты. Для селеній, упоминаемыхъ въ этомъ н въ слѣдующемъ §, см. высоты въ Приложеніи съ № 16 до № 29. 32 К. Богдановичъ. витіе; вмѣстѣ съ этимъ замѣчается измѣненіе простиранія породъ изъ NW въ N0. Я думаю, что вслѣдствіе этого мы и встрѣчаемъ по Рычалу слои горизонта № 15 раньше, чѣмъ это, казалось бы, надо ожидать. Къ юго-востоку отъ селенія Фирегъ, между нимъ и горячими ключами, по склонамъ крутыхъ овраговъ въ нѣсколькихъ мѣстахъ въ песча¬ никахъ, падающихъ здѣсь на S0 120" уг. 32°, наблюдаются незначительныя вклю¬ ченія свинцоваго блеска. Около Фирега, по дорогѣ въ Тиркалъ, грубые красновато- желтаго цвѣта песчаники (45) заключаютъ нѣсколько прослоевъ листоватыхъ глинъ чернаго цвѣта съ тонкими прослоями землистаго угля. По мѣрѣ приближенія къ се¬ ленію Тиркалъ по уваламъ лѣваго склона узкаго и глубокаго ущелья Рычала можно замѣтить, какъ усиливаются сланцеватыя глины. Подъ селеніемъ Тиркалъ среди красно¬ ватыхъ известковистыхъ песчаниковъ (46), падающихъ на NW 160° — 140° уг. 35® и на N0 85°, на уровнѣ воды проходитъ толща въ 3 саж. глинистаго сланца съ тон¬ кимъ прослоемъ (2 — 3 вершка) угля. Въ сланцахъ замѣчаются правильные пласты плотнаго чернаго мергеля (съ 3,36% металлич. желѣза) и цѣлые прослои кон¬ крецій сферосидерита (съ 31,30% металлич. желѣза). Свита такихъ слоевъ собрана въ рядъ мелкихъ складокъ простиранія NW — SO 165°, причемъ ось складокъ замѣтно наклонена на SO. Съ высоты, на которой расположено селеніе Тиркалъ, можно замѣтить, что между моноклинальными гребнями известняковъ надъ селеніемъ Цмуръ и песчаниковъ надъ селеніемъ Хепикъ все пространство по направленію къ NW представляетъ слабо всхол¬ мленную поверхность, пересѣченную рѣзко углубленными руслами двухъ лѣвыхъ при¬ токовъ р. Цмуръ-чая съ такими же глубокими и крутыми оврагами по сторонамъ ихъ. По лѣвымъ склонамъ обоихъ руселъ преобладаютъ моноклинальныя формы гребней. Правыя стороны рѣкъ, напр., противъ Фирега, представляютъ отвѣсные разрѣзы толщи песчаниковъ. Бомбообразный характеръ долинъ здѣсь исчезаетъ; онѣ скорѣе представ¬ ляютъ небольшіе каньоны; дороги проложены по пологимъ междурѣчнымъ простран¬ ствамъ, а при переѣздѣ черезъ русла каждый разъ представляютъ немалыя затрудненія по крутизнѣ спусковъ и подъемовъ. Отъ Тиркала до Фирега р. Рычалъ пересѣкаетъ діагонально слабое антиклинальное изогнутіе, а къ сѣверо-западу отъ Тиркала такое же слабое синклинальное. Эти широкія складки представляютъ, повидимому, продол¬ женіе тѣхъ же складокъ, которыя мы видѣли по правой вершинѣ Цмуръ-чая между Гачалкентомъ и Рухуномъ. Здѣсь около Тиркала и Фирега въ образованіи этихъ скла¬ докъ принимаютъ участіе породы горизонта болѣе низкаго, чѣмъ по правой вершинѣ Цмуръ-чая, что находится въ согласіи съ наклоненіемъ оси складокъ отъ NW къ S0. Вершины р. Цмуръ-чая замыкаются пологимъ хребтомъ, но значительно болѣе приподнятымъ, чѣмъ мѣстность, на которой сосредоточены были мои разъѣзды отъ Хе- питарлю до Тиркала. Этотъ водораздѣльный для Цмуръ-чая хребетъ образуетъ болѣе или менѣе непрерывную полосу возвышенностей, дугообразно изогнутую и открытую къ сѣверо-востоку. Склонъ этой возвышенности понижается моноклинальными гребнями, Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 33 затѣмъ образуетъ плоскую синклинальную складку, ограниченную дальше узкой и болѣе крутой антиклинальной, надъ которой поднимаются снова повышенные моноклинальные гребни. Упомянутыя складки, повидимому, не имѣютъ непрерывности даже въ предѣ¬ лахъ системы р. Цмуръ-чая, представляя скорѣе мѣстныя вздутья или изогнутія, рас¬ положенныя при этомъ изогнутой линіей, какъ это можно прослѣдить на антиклиналь¬ ной складкѣ отъ озера Макаръ къ сѣверу до Тиркала. Отъ селенія Тиркалъ по дорогѣ къ селенію Архидъ, въ долинѣ р. Чирахъ-чай, продолжаются плотные песчаники, перемежающіеся глинами. На склонѣ къ Чирахъ- чаю два раза (47 — 48) среди глинъ, подчиненныхъ песчаникамъ, падающимъ на N0 40° уг. 35°, появляются прослои сферосидеритовыхъ стяженій и угля. Второе мѣсто выхода угля въ нижней части склона, уже недалеко отъ селенія Ага-целиптъ, представляетъ два прослоя угля, нижній толщиною до 1 Ѵ2 арш. и верхній въ 7г аргп. Уголь крайне измѣнчивыхъ качествъ отъ сажи до болѣе плотнаго удовлетворительнаго по наружному виду. Химическому испытанію въ Лаб. Мин. Фин. были подвергнуты куски наиболѣе удовлетворительнаго вида и получились слѣдующіе результаты: Летучаго углерода. . 20,42% Нелетучаго .... • 37,84 я Золы . . 40,06 „ Влаги . . 1,68 „ Сѣры . . 0,59 „ При прокаливаніи въ тиглѣ получается отчасти спекающійся коксъ, выходъ кото¬ раго вслѣдствіе громаднаго содержанія золы, даетъ 77,90"/0. Долина Чирахъ-чая въ этой части теченія представляетъ комбовый ландшафтъ, напоминающій нижнюю часть долины Цмуръ-чая, по террасовое расширеніе сопрово¬ ждаетъ здѣсь не лѣвый берегъ, а правый притомъ въ видѣ широкаго пространства, покрытаго пашнями п лугами. Русло по лѣвому склону прижимается къ высокимъ, иногда отвѣснымъ, скаламъ моноклинальнаго хребта, уходящаго далеко къ сѣверо-за¬ паду въ предѣлы Кайтаго-Табасаранскаго округа. Самое русло рѣки представляетъ глу¬ бокій каньонъ большей частью съ вертикальными стѣнами высотою до 30 — 20 саже¬ ней; около селенія Целинтъ (49) оно прорѣзано въ свитѣ глинистыхъ сланцевъ, пере¬ межающихся съ тонкослоистыми мергелями и песчаниками; прослои сферосидеритовыхъ конкрецій мѣстами переполняютъ слои сланцевъ; паденіе па N0 40" уг. 45". Эти по¬ роды такимъ образомъ совершенно согласно залегаютъ на свитѣ угленоспыхъ песчани¬ ковъ, твердость которыхъ ограничила по правому склону развитіе комбообразпой до¬ лины Чирахъ-чая. Нижняя часть лѣваго склона сложепа отъ уровпя воды изъ тѣхъ же глинисто-мергелистыхъ породъ, а приблизительно съ третьей части высоты склона на нихъ залегаетъ мощная (до 100 саж.) свита известняковъ и песчаниковъ, представ¬ ляющая такую послѣдовательность спизу вверхъ: Труды Геод. Ком. T. XIX, Л» 1. 5 34 К. Богдановичъ. 1. Краснаго цвѣта известковистый песчаникъ, или даже песчанистый известнякъ. 2. Слабо известковистый песчаникъ желтоватаго цвѣта. 3. Плотный желтоватаго цвѣта известнякъ, мѣстами оолитовый, съ кремнемъ и раковинами Exogyra, Bliynclionella и Pecten. 4. Плотный желтоватаго цвѣта полукристаллическій известнякъ. Восточнѣе сел. Целинтъ линія соприкосновенія известняковой свиты и подлежащихъ ей глинисто-мергелистыхъ слоевъ понижается до уровня дороги, проходящей по тер¬ расѣ праваго склона. Долина около сел. Сардаради-хюръ замыкается полосой известня¬ ковъ, черезъ которые рѣка прорвала узкое ущелье, измѣнивъ при этомъ свое направ¬ леніе въ NO-oe. Выше селенія Сардаради-хюръ на известнякахъ можно замѣтить снова появленіе мергелистой свиты, но въ ущелій около моста черезъ рѣку обнажаются только слои известняковъ, падающіе на N0 55° уг. 20и. Съ какими изъ известняковъ, горизонтовъ № 1 — 5 или № 9, можно сопоставить эти слои, я не могу рѣшить, такъ какъ окаменѣлости въ нихъ встрѣчены въ недо¬ статочномъ сохраненіи, и вообще подробнѣе эта свита известняковъ не изслѣдована. Если ограничиться петрографическими сопоставленіями, то нельзя не обратить внима¬ нія, что въ основаніи разрѣзовъ но Чирахъ-чаю проходитъ опредѣленная ярко-окра¬ шенная полоса желѣзистыхъ песчанистыхъ известняковъ, видная издали и простираю¬ щаяся далеко къ сѣверо-западу; подобная же полоса красныхъ желѣзистыхъ известня¬ ковъ наблюдается въ нижней части известняковыхъ разрѣзовъ и около Али-кента. За отношенія ихъ къ неокомской свитѣ известняковъ говоритъ также ихъ непрерывное продолженіе въ моноклинальный гребень Сеидъ-кента. Ниже Сардаради-хюръ въ обнаженіяхъ русла рѣки появляются только мощныя отложеніе рѣчныхъ конгломератовъ; долина быстро расширяется по лѣвому склону, а рѣка жмется къ крутому известняковому склону правой стороны. Около Куръ-кента появляются уже третичныя отложенія, а правый склонъ мнѣ не удалось осмотрѣть. Можно подозрѣвать только, что именно по правому склону отъ Сардаради-хюръ до Касумъ-кента удастся снова прослѣдить отложенія промежуточныя между неокомскими и верхнемѣловыми известняками. § 7. Долина р. Курахъ-чая. Часть долины этой рѣки отъ Али-кента до селенія Вини-Арагъ была уже опи¬ сана. Выше между селеніями Вини-Арагъ и Кахцугъ можно прослѣдить широкую и плоскую антиклинальную складку простиранія N0 — SW 60°, пересѣкаемую рѣкой діагонально. По сѣверному крылу ея слои сланцеватыхъ глинъ съ песчаниками и мер¬ гелями, часто съ конкреціями сферосидерита, падаютъ на NW 160° — 175° уг. 50° около Вини-Арага, а черезъ 8 верстъ около оси складки, они падаютъ уже подъ угломъ въ 18°. По южному склону около Кахцуга слои падаютъ на S0 150° подъ Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 35 угломъ 15" около свода и дальше отъ свода подъ угломъ до 45°. Выше Кахцуга, гдѣ рѣка образуетъ непроходимое ущелье, свита листоватыхъ сланцевъ и песчаниковъ (50) измѣняетъ свое паденіе въ SW 40" уг. 20°, папр., около Даркушскаго родника на большой дорогѣ, которая все время придерживается здѣсь праваго склона. Ниже се¬ ленія Кабирь слои тѣхъ же породъ падаютъ уже на N0 45" уг. 26 — 30°. На этомъ пространствѣ рѣка пересѣкаетъ узкимъ ущельемъ, колѣнообразно изо¬ гнутымъ, синклиналь простиранія NW 130° — 135°. Отъ сел. Кабирь до сел. Ку- туль (51 — 52) рѣка пересѣкаетъ антиклинальную складку; около послѣдняго селенія породы представляютъ свиту глинистыхъ, легко разрушающихся сланцевъ чернаго цвѣта съ сферосидеритовыми конкреціями и прослоями плотнаго песчаника желтоватаго цвѣта, то въ видѣ перемежаемости тонкихъ слоевъ, то въ видѣ болѣе мощныхъ пластовъ. Высокій гребень хребта надъ селеніемъ Кутуль сложенъ изъ слоевъ, падающихъ на N0 50° уг. 45° — 50°, а въ нижней части склона какъ около самаго селенія, такъ въ особенности выше видно паденіе на SW 30" уг. до 50°; такимъ образомъ лѣвый склонъ долины р. Курахъ-чая отъ Кутуля кверху представляетъ сводъ разло¬ манной антиклинальной складки простиранія NW — SO 120" — 140°. До селенія Курахъ простираніе слоевъ породъ остается постояннымъ NW — SO 130" — 120°; такъ какъ рѣка на этомъ пространствѣ сохраняетъ болѣе или менѣе направленіе NW — SO 130° — 140", то естественно, что здѣсь, несмотря на непре¬ рывныя обнаженія, представляется мало матеріала для выясненія тектоническихъ отно¬ шеній. Рѣка пересѣкаетъ на этомъ пространствѣ болѣе или менѣе діагонально одну значительную складку свиты сланцевъ и песчаниковъ, мѣстами слѣдуя по оси разло¬ манной антиклинали. Въ послѣднемъ случаѣ по лѣвому склону преобладаютъ песча¬ ники, а по правому черные глинистые сланцы съ скопленіями сферосидерита. Нѣ¬ сколько ниже селенія Курахъ слои образуютъ нѣсколько мелкихъ, но крутыхъ скла¬ докъ второго порядка (53). Выше селенія Курахъ до селенія Ашаръ (12 верстъ) рѣка два раза проходитъ по оси разломанной антиклинальной складки, непосредственно выше Кураха и въ 6 верстахъ отъ селенія; на остальномъ пространствѣ рѣка занимаетъ моноклинальную долину среди слоевъ глинистаго сланца, чернаго цвѣта съ конкреціями сферосидерита, и подчиненныхъ имъ слоевъ песчаника, падающихъ однообразно на N0 30" — 70" подъ угломъ отъ 30° до 50°. На половинѣ разстоянія между селеніями Ашаръ и Гельханъ рѣка пересѣкаетъ діагонально синклинальную складку, смѣняющую къ юго-западу косую складку, остав¬ шуюся по лѣвому склону рѣки. Около селенія Гельхапъ рѣка Тукаръ, правый при¬ токъ Кураха, при своемъ устьѣ представляетъ небольшую, по необыкновенно типичную долину по оси разломанной плоской антиклинальной скадки. Около селенія У сухъ вы¬ сокая гора на юго-востокѣ отъ селенія представляетъ остатокъ плоской синклинальной складки простиранія NW — SO 120°. 36 К. Богдановичъ. Отъ сел. Курахъ до Усуха продолжаются непрерывно глинистые сланцы и песча¬ ники, которые около Гельхана и Усуха совершенно не известковисты, причемъ исче¬ заютъ и прослои мергельныхъ и сферосидеритовыхъ конкрецій; преобладающей породой являются скорѣе песчаники, чѣмъ сланцы. При чрезвычайномъ однообразіи породъ очень трудно уловить въ нихъ какіе-либо опредѣленные петрографическіе признаки. Несомнѣнно, что отъ Вини-Арага до Ках- цуга свита породъ представляется болѣе свѣтло-сѣрыми разностями, причемъ глины представляются болѣе песчанистыми и листоватыми, чѣмъ начиная отъ сел. Кабирь кверху. Но здѣсь нельзя отмѣтить послѣдовательности слоевъ, которую я обозначилъ цифрами 12 — 14 въ долинѣ р. Цмуръ-чая. Можно лишь замѣтить, что съ преобла¬ даніемъ песчаниковъ, напр., около Кутуля, свита породъ получаетъ петрографическое сходство съ горизонтомъ № 15 около Хепика и Николаевскаго рудника, а породы праваго склона долины р. Кураха, въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ рѣка проходитъ по линіи разломанныхъ антиклиналей, представляются глинистыми сланцами чернаго цвѣта, часто съ прослоями конкрецій сферосидерита, и подчиненными слоями песчаника. Батроло- гически эта свита породъ залегаетъ ниже песчаниковъ, образующихъ утесы гребней горъ лѣваго склона долина Кураха, около этого селенія (горы Ратканъ, Кекенъ и надъ сел. Кутуль). Если сравнивать эти песчаники съ песчаниковымъ горизонтомъ Николаевскаго рудника, то эта свита сланцевъ окажется въ самомъ низу здѣшнихъ юрскихъ образованій. Но, какъ увидимъ дальше, есть основаніе выдѣлять выше песча¬ никоваго горизонта Николаевскаго рудника другой болѣе верхній также песчаниковый горизонтъ, и въ такомъ случаѣ сланцевая свита породъ около Кураха занимаетъ поло¬ женіе выше породъ байоскаго яруса Николаевскаго рудника. Около сел. Гельханъ и Усухъ песчаниковый горизонтъ появляется какъ бы изъ подъ этихъ сланцевъ, падающихъ на N0 55° уг. 25°, и именно здѣсь, какъ было упомянуто, породы теряютъ известковитость и получаютъ особенное сходство съ песча¬ никовымъ горизонтомъ Николаевскаго рудника. Отъ селенія Усухъ я оставилъ долину р. Кураха, направившись черезъ водораз¬ дѣльный хребетъ снова въ долину р. Цмуръ-чая до соединенія со своими маршрутами у Николаевскаго Кавказскаго рудника, а оттуда обратно поперекъ хребта въ сел. Курахъ. Отъ селенія Усухъ дорога поднимается по лѣвому склону долины Курахъ-чая, проходитъ высоко надъ селеніями Хереджъ и Укудъ и переваливаетъ черезъ отроги Чшляръ-дага на высотѣ 8155 футовъ. Отъ селенія Усухъ подъемъ идетъ по слоямъ, однообразно наклоненнымъ къ N0, слѣдовательно можно ожидать по мѣрѣ подъема появленія болѣе новыхъ горизонтовъ. Необходимо отмѣтить, что на высотѣ около 8000 футовъ надъ селеніемъ Укудъ въ одномъ обнаженіи (54) перемежающихся слоевъ глинистаго сланца съ сферосидеритами и песчаниковъ (пад. на N0 30° уг. 37°) найденъ былъ отпечатокъ аммонита, хотя и плохой, но допускающій опредѣленіе формы за Harpoceras lunula Zieten (форма келловейская). Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 37 Съ высоты перевала надъ селеніемъ Хереджъ открывается видъ на хребетъ Упа- дагъ, отдѣляющій здѣсь бассейнъ Самура отъ бассейна Курахъ-чая; полого-выпуклый хребетъ этотъ вѣнчается на сѣверо-западѣ острыми гребпями, черезъ которые прохо¬ дитъ такъ называемая „Солдатская" дорога изъ Самурскаго округа въ Кази-кумухскій округъ. Долина Курахъ-чая отъ Усуха до Бадека проходитъ по разлому антикли¬ нальной складки, юго-западное крыло которой представляютъ гребни Уна-дага (фиг. 1). До перевала черезъ отроги Чиляръ-дага лѣвый притокъ Курахъ-чая, по которому распо¬ ложены лѣтники Фурдукъ и Цудлехаръ, проходитъ въ незначительной синклинальной долинѣ; на перевалѣ дорога поднимается на сводъ антиклинальной складки, которая къ юго-востоку разломана по осп, и по этому разлому проходитъ долина р. Хибежлу- чая. лѣваго притока Курахъ-чая. Узкая поперечная перемычка между вершиной р. Хи- бежлу-чай и ущельемъ, идущимъ къ Чирахъ-чаю, представляетъ здѣсь остатокъ свода антиклинальной складки съ нѣсколькими крутыми изогнутыми второго порядка. Остатки сѣверо-восточнаго крыла этой системы складокъ представляетъ хребетъ Дама-башп (9478 фут.). Бъ сводѣ этой системы слои песчаника съ шаровой отдѣльностью при¬ подняты на головы (55). Гребни Дама-баши и ея продолженій къ сѣверо-западу и юго-востоку представляютъ моноклинальные гребни изъ пластовъ, падающихъ на N0 40" — 75° уг. 30" — 35°; преобладающей породой являются песчаники съ Веіет- nites и мергели съ отпечатками такъ называемыхъ фукоидовъ, перемежающіеся гли¬ нистыми сланцами. По сѣверо-восточному склону Дама-баши простирается обширпая платообразпая ьозвышенность средней высоты около 8000 футовъ, круто ниспадающая къ правымъ притокамъ р. Чирахъ-чая и къ вершинамъ р. Цмуръ-чая. Эта возвышеппость, которую я буду называть Бей-булагской, по имели наиболѣе извѣстныхъ здѣсь ключей, около 38 К. Богдановичъ. которыхъ собираются тысячныя стада овецъ изъ Кюринскаго и Самурскаго округа, представляетъ широкую плоскую синклинальную складку (фиг. 2). Сѣверо-восточное крыло этой складки разнообразно разорвано и расчленено, а почти по оси соотвѣтствующей ей къ сѣверо-востоку антиклинальной складки прохо¬ дитъ долина р. Чирахъ-чая между селеніями Гоа и Хорекъ. Сѣверо-восточное крыло Бей-булагской синклинали представляетъ рядъ чешуеобразно слѣдующихъ другъ за дру¬ гомъ моноклинальныхъ гребней, а юго-западное крыло на протяженіи двадцати верстъ отъ Дама-баши до горъ Кекенъ и Ратканъ, надъ селеніемъ Курахъ, представляетъ почти непрерывный отвѣсный гребень изъ слоевъ, падающихъ на N0. Простираніе Бей-булагской синклинали NW 140°; между нею и слѣдующей къ сѣверо-востоку антиклинальной складкой долипы Чирахъ-чая расположенъ, повидимому, рядъ менѣе значительныхъ складокъ; такъ отъ горы Кангуръ долина р. Курахъ-Макаръ (по имени Фпг. 2. БеГі-булагская синклиналь. селенія, которое иначе называется Вини-Макаръ) проходитъ по оси такой разломанной антиклинальной складки втораго порядка. Въ долинѣ р. Курахъ-Макаръ появляются ниже песчаниковъ, образующихъ от¬ вѣсныя скалы гребней, обращенныхъ къ ” долинѣ, глинистые сланцы съ сферосидерпто- выми стяженіями, которымъ подчинены также слои песчаниковъ. Эти слои продолжа¬ ются отсюда непрерывно до Николаевскаго рудника, образуя между Гумарэ (Верхній рудникъ) и подъемомъ отъ него по Курахской дорогѣ антиклинальную складку вто¬ раго порядка, которая повидимому составляетъ продолженіе такой же складки долины Курахъ-Макарской рѣчки. Дальше къ юго-западу по Курахской дорогѣ до плато - образной возвышенности, составляющей здѣсь орографическое продолженіе Бей-булаг¬ ской возвышенности, можно замѣтить еще одну антиклинальную куполообразную складку, а сама возвышенность представляетъ третью куполообразную складку. Надъ нею под¬ нимается уже короткая синклинальная складка горы Кекенъ. Между горами Кекенъ и Ратканъ проходитъ крутой спускъ къ Кураху; ниже синклинали Кекенъ можно замѣтить цѣлый рядъ складокъ второго порядка, продол¬ жающихся до уровня р. Курахъ-чая (табл. II). Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 39 Такимъ образомъ, синклинальная складка Бей-булага на ея юго-восточной око¬ нечности смѣняется рядомъ подчиненныхъ складокъ второго порядка. Повидимому, и на сѣверо-западной оконечности Бей-булагской синклинали происходитъ такое же замѣ¬ щеніе широкой синклинали рядомъ антиклинальныхъ складокъ второго порядка. Отъ Николаевскаго рудника до долины Кураха по обоимъ поперечнымъ пересѣ¬ ченіямъ мы имѣемъ дѣло съ мощной толщей однообразныхъ породъ; на высотахъ Бей- булага обнаруживаются глинисто-слапцевые слои батрологически болѣе высокіе, страти¬ графическое положеніе которыхъ нѣсколько опредѣляется нахожденіемъ келловейской формы Hnrpoceras lunula. Выше этихъ слоевъ залегаетъ значительная толща главнымъ образомъ песчаниковъ, образующихъ выдающіеся утесы окраинъ Бей-булагской возвы¬ шенности, таковы песчаники вершинъ Курахъ-Макарской рѣчки, песчаники горъ Рат- канъ и Кекенъ. Отъ этихъ слоевъ до слоевъ Николаевскаго рудника, съ фауной байоскаго яруса, можно ожидать присутствіе представителей всѣхъ трехъ ярусовъ доггера; къ сожалѣнью несомнѣнное присутствіе батскаго яруса доказано около сел. Хепптарлю и Бегеръ, а не на одномъ разрѣзѣ. Что касается келловейскихъ слоевъ надъ селеніемъ Укудъ, то болѣе свѣтло-сѣрымъ общимъ цвѣтомъ породъ ихъ можно сопоставить съ слоями горизонтовъ 13 — 14 долины Цмуръ-чая. На возвышенности между Гумарэ и переваломъ къ Кураху среди сланцевъ и песчаниковъ, залегающихъ ниже верхнихъ песчаниковъ, былъ встрѣченъ тонкій прослой известняка (56), ранѣе ни разу среди описанныхъ юрскихъ отложеній не паблюдавшійся. На этихъ же вы¬ сотахъ въ верхнихъ горизонтахъ всей серіи юрскпхъ образованій замѣчено присутствіе желтовато-красной окраски въ песчаникахъ (папоминающихъ слои около Кеана и Хи- тарга), вслѣдствіе присутствія въ нихъ сѣрнаго колчедена (57). Изъ Кураха въ долину Самура я направился черезъ долину Хюра-хюръ и се¬ леніе Гра (табл. II). Правый склонъ долины р. Курахъ-чай противъ Кураха въ верхней своей части сложенъ изъ черныхъ листоватыхъ глинистыхъ сланцевъ съ подчиненными слоями песчаника; паденіе слоевъ на SW 60° уг. 24" и круче до вертикальнаго. На плоской вершинѣ хребта, отдѣляющаго долину р. Хюра-хюръ, слои волно¬ образно изогнуты, а ниже (58) падаютъ уже на N0, причемъ появляются черные гли¬ нистые сланцы съ скопленіями сферосидерита и прослоями желтоватаго песчаника, т.-е. свита породъ, нѣсколько напоминающая породы нижней части праваго склона долины Курахъ-чая. Безъ сколько нибудь замѣтнаго измѣненія эти породы продолжаются до селенія Гра, гдѣ (59) сланцы съ сферосидеритовыми стяжепіями перемежаются слоями болѣе песчанистыхъ сланцевъ сь ядрами фукоидовъ и слоями мергеля съ коническими обра¬ зованіями, такъ называемыхъ, Tutensteine. Подчиненные этимъ породамъ песчаники ста¬ новятся замѣтно слюдистыми и совершенно теряютъ известковистость. Если основываться только на разрѣзѣ, то можно думать, что отъ селенія Гра до 40 К. Богдановичъ. долины Самура появляются снова болѣе нижніе горизонты юрской свиты въ видѣ (60) перемежаемости сланцевъ и плотныхъ песчаниковъ, причемъ характеръ породъ разнообразитъ частое появленіе здѣсь жилъ кварца и известковаго шпата. Отъ Кураха до Самура можно отличить двѣ главныя антиклинальныя складки; первая занята по разломанной оси долиной р. Хюра-хюръ, а вторая складка обра¬ зуетъ водораздѣльный съ Самуромъ хребетъ. Эта послѣдняя имѣетъ преобладающее орографическое значеніе, продолжаясь далеко къ сѣверо-западу и юго-востоку (прост. NW — SO 138° — 120°). Обѣ складки сопровождаются какъ на сѣверной, такъ въ особенности на южной сторонѣ цѣлымъ рядомъ складокъ и крутыхъ изгибовъ второго порядка. Къ долинѣ Самура рядъ складокъ, гипсометрически постепенно понижающихся, образуетъ какъ бы ступеньчатые уступы. § 8. Долина р. Самура отъ Гра до Гепце. Я отношу этотъ параграфъ къ главѣ о бассейнѣ р. Гюльгиры-чай, вслѣдствіе ограниченности своихъ наблюденій въ долинѣ Самура и непрерывности геологическихъ образованій, переходящихъ изъ бассейна р. Гюльгиры-чай въ бассейнъ р. Самура. Послѣднія обнаженія по лѣвому склону долины Самура въ ущельи Гра предста¬ вляютъ крутопадающіе слои сланцевъ и плотныхъ песчаниковъ, наклоненные къ N0 20° — 30°. Русло Самура выше Ахтовъ прорѣзано среди вертикальныхъ и разно¬ образно изогнутыхъ тѣхъ же слоевъ, простиранія NW — S0 110° — 115°. Въ долинѣ р. Ахты-чай до извѣстныхъ горячихъ ключей (6і) продолжаются слои черныхъ гли¬ нистыхъ сланцевъ, слегка мергелистыхъ, перемежающихся слоями очень плотнаго буро¬ ватаго цвѣта известковистаго песчаника, слюдистаго, мѣстами брекчіевиднаго; въ слан¬ цахъ заключаются стяженія сферосидерита, многочисленныя жилы кварца и прожилки гипса; кромѣ ядеръ фукоидовъ въ сланцахъ другихъ органическихъ остатковъ въ этихъ породахъ не удалось замѣтить. Слои этой свиты породъ по долинѣ р. Ахты-чай, при общемъ паденіи на N0, представляютъ рядъ повторенныхъ складокъ. Долина Са¬ мура около Ахтовъ представляетъ моноклинальную долину съ крутымъ лѣвымъ и болѣе пологимъ правымъ склонами типа „комбъ“. Породы около горячихъ ключей и въ нижней части ущелья Гра относятся безъ всякаго сомнѣнія къ тождественнымъ образованіямъ, но какой части юрскаго разрѣза бассейна р. Гюльгиры-чай онѣ соотвѣтствуютъ, трудно сказать. По обнаженіямъ ущелья Гра можно думать, что онѣ залегаютъ ниже сланцевыхъ породъ, образующихъ водо¬ раздѣлъ между Самуромъ и Еурахомъ. Тектоническія отношенія, по мѣрѣ прибли¬ женія къ долинѣ Самура изъ бассейна р. Гюльгиры-чай, становятся болѣе сложными, достигая около Самура наибольшаго напряженія. Долина Самура осмотрѣна мною только на незначительномъ пространствѣ отъ J Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 41 укрѣпленія Ахты до селенія Гепце. Рѣка жмется на этомъ пространствѣ къ лѣвому берегу, подмывая тамъ отвѣсные утесы у подножія крутого склона хребта, который составляетъ непосредственное продолженіе хребта, пройденнаго отъ р. Хюра-хюръ до сел. Гра. Гребень хребта, относительно ровный п спокойный, вѣнчается на этомъ пространствѣ рѣзко выдающейся вершиной Текинъ-дагъ, или Гепцайской горы, далеко видимой какъ съ сѣверной стороны, такъ и съ долины Самура. Недоступныя скалы и розсыпи стѣсняютъ русло Самура вдоль широкаго подножія этой горы, а съ правой стороны почти на всемъ пространствѣ отъ Ахтовъ до устья Курушской рѣки Самуръ омываетъ подножіе отроговъ снѣговой вершины Шалбузъ-дагъ. Почва долины съ этой стороны почти на всемъ пространствѣ представляетъ пологіе каменистые устьевые выносы со склоновъ Шалбузъ-дага, кое-гдѣ покрытые только у самой рѣки сѣнокосами. Около селенія Мискинджа коренныя породы отроговъ Шалбузъ-дага стѣсняютъ русло рѣки и съ этой стороны, а выносы громадныхъ отторженцевъ, среди которыхъ рвутся воды Самура, заполняютъ всю долину. Ниже селенія Ахты по правому склону долины продолжаютъ облажаться, при¬ поднятые на головахъ, тѣ же слои глинистыхъ сланцевъ и песчаниковъ, представляющіе здѣсь ленточную перемежаемость, которые образуютъ и оба склона долины р. Ахты- чай. Черезъ 6 верстъ отъ Ахтовъ на почвѣ и склонахъ долины появляются оттор- женцы розоваго и бѣлаго коралловаго известняка Шалбузъ-дага. Высоты, па которыхъ раскиданы сады селенія Мискинджа, сложены изъ отложеній тѣхъ же отторженцевъ, а ниже долина Самура стѣсняется утесами (62) изъ глинистыхъ сланцевъ чернаго цвѣта и песчаниковъ, падающихъ на SW 25" уг. 45° — 50". На другой сторонѣ Са¬ мура, около желѣзнаго моста черезъ рѣку, тѣ же породы падаютъ на N0 55° уг. 20°. Обнаженія по обѣимъ сторонамъ устья Курушской рѣки показываютъ, что Самуръ пересѣкаетъ здѣсь по простиранію ось антиклинальной складки, а къ югу вверхъ по Курушской рѣкѣ эта же свита породъ продолжается съ паденіемъ на N0 20и уг. 55°. Около селенія Гепце, расположеннаго высоко надъ Самуромъ па склонѣ отро¬ говъ Текипъ-дага, появляются листоватыя глины, съ подчиненными слоями мергеля (съ Tutensteine ) и песчаника; обильныя ядра фукоидовъ и конкреціи сферосидерита мѣстами переполняютъ тамъ слои песчанистыхъ листоватыхъ глинъ. Около Гепце слои падаютъ на SW 55° подъ угломъ 30", а выше около стараго рудника падаютъ на SW 40° уг. 15° — 20°. Эти слои представляютъ юго-западное крыло разорванной антиклинальной складки, расположенной гораздо выше, чѣмъ складка у моста черезъ Самуръ. Острая вершина Текинъ-дага, разсматриваемая въ ея цѣломъ, представляетъ остатокъ плоской синклинальной складки, расположенной въ свою очередь значительно выше, чѣмъ складки Гепце; такимъ образомъ, мы имѣемъ здѣсь снова рядъ ступень- чатыхъ складокъ, разорванныхъ и размытыхъ. Породы, слагающія вершину Текинъ-дага, не были мною изслѣдованы на мѣстѣ; судя же по громаднымъ отторженцамъ и розсыпямъ, покрывающимъ склопы Текинъ- Труды Геод. Ком. T. XIX, № 1. 6 42 К. Богдановичъ. дага около Гепце и ниже селенія, нужно думать, что синклинальная складка Текинъ- дага, но крайней мѣрѣ въ ея наименѣе доступныхъ высокихъ частяхъ, сложена изъ известняковъ и доломитовъ желтоватаго и розоваго цвѣта съ залежами среди нихъ бѣлаго кристаллически-зерпистаго алебастра. На геологической картѣ Европ. Россіи изд. Геолог. Комитета вершина Текинъ-дага показана цвѣтомъ верхняго мѣла. Если авторы пользовались матеріалами Абиха, то прямыхъ указаній на присутствіе здѣсь верхняго мѣла въ трудахъ Абиха я не нашелъ, хотя развитіе верхняго мѣла можетъ быть здѣсь весьма вѣроятнымъ. Въ песчанистыхъ листоватыхъ глинахъ около Гепце, выше родниковъ (6 В) се¬ ленія, найдены были въ мергельныхъ конкреціяхъ въ значительномъ количествѣ рако¬ вины аммонитовъ и белемнитовъ. Аммониты относятся къ одному виду Harpoceras lunula Zieten, а белемниты къ двумъ видамъ: Belemnites canaliculatus Quenst. и В. cf. excentrions tPOrb. Всѣ эти формы принадлежатъ видамъ келловейскимъ. Одинъ экземпляръ аммонита, въ хорошемъ сохраненіи, напоминаетъ келловейскую форму Harpoceras Krakoviense Neum., но отличается вообще болѣе развитой структурой, именно болѣе развитыми килемъ и боковыми бугорками, и меньшимъ изгибомъ реберъ. Чрезвычайно сложныя тектоническія условія южнаго склона Текинъ-дага, затем¬ ненныя къ тому же оползнями и розсыпями, не позволяютъ точно установить отно¬ шеніе къ этому опредѣленному келловейскому ярусу свиты черныхъ глинистыхъ слан¬ цевъ и песчаниковъ, развитыхъ въ самой долинѣ Самура (60 — 62). Присутствіе Tuten- steine въ мергеляхъ свиты Гепце и около Гра (59) служитъ еще лишнимъ петрогра¬ фическимъ признакомъ для отождествленія этихъ слоевъ. Сланцевыя и песчаниковыя породы долины Самура занимаютъ горизонтъ, повидимому болѣе нижній, чѣмъ эти кел- ловейскіе слои. Хребетъ лѣваго склона долины Самура имѣетъ антиклинальное строеніе, причемъ онъ понижается къ Самуру рядомъ ступеньчато расположенныхъ складокъ второго порядка *). § 9. Общіе выводы. Въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай распространены отложенія двухъ геологическихъ системъ — мѣловой и юрской (разрѣзъ табл. II). Мѣловыя отложенія представляютъ окраинный барьеръ, черезъ который отдѣльныя рѣки этого бассейна (р. Чирахъ-чай, р. Дмуръ-чай и р. Курахъ-чай) прорываются незначительными ущельями выше ихъ сліянія около Касумъ-кента. Отъ прорыва р. Чи- 1) Абихъ былъ на самой вершинѣ Генцайской горы, которую онъ называетъ горой Гердамышъ также Yaiadag (9335), но ограничивается въ своемъ отчетѣ (Zur Géologie des südostlichen Kaukasus, Mél. phys. et chim., Bull, de ГАс. des sciences, t. VI, стр. 648) лишь указаніемъ на связь ея съ системой Шахъ-дага. На картахъ одноверстной и пятпверстной Текннъ-дагъ неправильно названъ Гетинъ-киль, а названіе Текннъ- дагъ на одноверстной картѣ поставлено около куполообразной вершины (7903 ф.) къ юго-западу отъ моего пути изъ Кураха въ Гра. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 43 рахъ-чай около селенія Сардаради-хюръ этотъ мѣловой барьеръ простирается къ сѣверо- западу, развиваясь въ цѣлый поясъ мѣловыхъ горъ, а около прорыва р. Курахъ-чай мѣловыя породы скрываются подъ несогласно прикрывающими ихъ потретичными конгло¬ мератами (надъ селеніемъ Ага-Арагъ). Въ моноклинальной долинѣ р. Цмуръ-чая между селеніями Сеидъ-кентъ и Али-кентъ на пространствѣ 5 верстъ можно различить нѣ¬ сколько отдѣловъ мѣловой системы, залегающихъ согласно, по съ явленіями выклини¬ ванія на незначительномъ пространствѣ. Изъ отдѣловъ мѣловой системы можно различить слѣдующіе. Сг\. Сен онъ. Сюда относится свита известняковъ лѣваго склона долины Цмуръ-чая отъ Сеидъ-кента до Али-кента. Породы представляютъ известняки плотные и полу¬ кристаллическіе, среднеслоистые и тонкослоистые съ прослоями и желваками кремня и слоями плотнаго или рыхлаго пзвестковистаго песчаника. Породы преобладающе бѣлаго или желтоватаго цвѣта. Мощность въ раскрытыхъ частяхъ отъ 80 до 100 саженей. Въ нижнихъ горизонтахъ известняки переслаиваются (около Сеидъ-кента) свѣтло¬ сѣрой глиной съ Textularia и Inoceramus и переходятъ безъ перерыва въ отложенія Сг] — турона и сеномана въ видѣ раковинныхъ известняковъ съ Ehynchonella Cuvieri d’Orb. и Eh. Lamarckiana d’Orb., залегающихъ также согласно на неоком- скихъ известнякахъ. Въ другомъ случаѣ верхніе известняки сенона залегаютъ на от¬ ложеніяхъ Сг\ — альбскаго и аптскаго ярусовъ, или вообще гольта, въ видѣ глинисто¬ мергелистыхъ слоевъ съ выклинивающимися прослоями зеленовато-сѣрыхъ песчаниковъ съ Ostrea Couloni Defr., Venus cf. Brogniartina Leym., Panopaea sp., Ehynchonella Deluci Pict. Этотъ горизонтъ занимаетъ подчиненное положеніе, и трудно провести границу между нимъ и нижележащимъ — Сг\ — неокомомъ. Этотъ отдѣлъ начинается плотными мергелями, перемежаю¬ щимися съ глинами предыдущаго отдѣла и заключающими Rhynch. cf. suie ata, Einnites alf. Leymerii Desh., Gervilia anceps I)esh., Panopaea sp., Solarium sp., Thamnastraea и фораминиферы. Подъ ними залегаетъ свита известняковъ, отчасти оолитовыхъ плотныхъ бѣлаго и желтоватаго цвѣта съ желѣзистыми прослоями въ нижнихъ горизонтахъ. Известняки заключаютъ фауну: Terehratula Moutoniana d’Orb., Terébr. sella d’Orb., Ehynchonella depressa d’Orb., Janira atava d’Orb., Pecten sp., Ostrea sp., Gervilia sp. и другія. Мощность известняковъ въ наиболѣе полномъ разрѣзѣ (Али-кентъ) около 50 саж. Эти известняки соотвѣтствуютъ части разрѣза, который давалъ Абихъ для нижняго неокома Ц Подъ ними залегаетъ перемежаемость свѣтлосѣрыхъ песчанистыхъ глинъ и темносѣрыхъ или охристыхъ глинъ съ гипсомъ и прослоями мергеля; въ глинахъ встрѣ¬ чены отдѣльныя глыбы, сцементованпыя гипсомъ и заключающія Phylloceras Guettarili d’Orb., Phyll. Calypso d’Orb., Phyll. incertus d’Orb., Lytoceras crebrisulcatum Uhl., *) Vergl. Grundzûge, стр. 128—129. 44 К. Богдановичъ. Lytoceras subfimbriatum d’Orb., Aucella sp. (?) и куски дерева. Формы Lytoceras со¬ отвѣтствуютъ слоимъ Urgonien, т.-е. верхнему неокому, а двѣ формы Phylloceras ( Ca¬ lypso и incertus ) показываютъ на низы неокома. Такимъ образомъ, отношеніе известняковъ къ нижнему неокому дѣлается сомни¬ тельнымъ. Весьма похожія отложенія мергелей съ конкреціями, заключающими куски дерева, Mytilus и Lytoceras strangulatus , Абихъ описываетъ въ Казикумухскомъ округѣ, гдѣ они залегаютъ въ самомъ основаніи неокома выше угленосныхъ породъ верхнихъ горизонтовъ кавказскихъ сланцевъ. Отложенія гольта, турона и сеномана занимаютъ, какъ упомянуто, подчиненное положеніе, выражены не ясно, а выклиниваніе отложеній гольта и появленіе парал¬ лельно известняковъ сеномана и турона показываютъ неустойчивость геологическихъ условій въ теченіе этихъ періодовъ. Наиболѣе полный разрѣзъ мѣловыхъ отложеній въ долинѣ Цмуръ-чая около Али- кента представляетъ мощность далеко меньшую, чѣмъ мощность каждаго изъ встрѣчен¬ ныхъ здѣсь отдѣловъ въ ихъ развитіи въ сѣверо-западномъ Дагестанѣ. Глинистыя отложенія, съ прослоями мергелей, заключающія упомяиутую фауну головоногихъ, начинаютъ собою обширную серію породъ, петрографически однородныхъ по частой перемежаемости глинъ, песчаниковъ, мергелей и сланцевъ и обнимающихъ различные ярусы юрской системы. Образованія этой системы заполняютъ весь бассейнъ р. Гюльгиры-чай и переходятъ непрерывно въ долину Самура. Юрскія образованія относятся только къ среднему отдѣлу системы (доггеръ). Окамевѣлости, позволяющія установить различные ярусы доггера, были найдены въ различныхъ разрѣзахъ, которые я слѣдилъ къ юго-западу отъ окраиннаго мѣлового барьера, и поэтому составить непрерывный разрѣзъ юрскихъ отложеній очень трудно. Отъ неокомскихъ известняковъ въ поперечномъ прорывѣ черезъ нихъ р. Цмуръ- чая вверхъ по рѣкѣ полученъ непрерывный разрѣзъ, который я раздѣлилъ на гори¬ зонты 12, 13, 14 и 15 по петрографической ихъ послѣдовательности. 12 и 13 представляютъ свиту сланцеватыхъ свѣтлосѣрыхъ песчанистыхъ мергелей и перемежаемость тонкослоистыхъ песчанистыхъ мергелей съ темносѣрыми глинами, заключающими плотныя мелкія шаровыя конкреціи мергеля и сферосидерита. 14 — свѣтлосѣрые известковистые песчаники съ подчиненными имъ сланцеватыми листоватыми глинами, продолжающими заключать мергелистыя и сферосидеритовыя конкреціи. 15 — правильное чередованіе плотныхъ желтоватыхъ песчаниковъ, сланцеватыхъ темносѣрыхъ глинъ съ конкреціями и черныхъ сланцеватыхъ мергелей; въ нижнихъ горизонтахъ породы теряютъ известковистость, исчезаютъ конкреціи, и свита предста¬ вляетъ перемежаемость желтоватыхъ песчаниковъ, темносѣрыхъ песчанистыхъ глинъ и плотныхъ глинистыхъ сланцевъ, мѣстами съ банками конгломерата. Въ слояхъ горизонта 15 около Николаевскаго Кавказскаго рудника и сел. Хепикъ Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 45 найдены Ilarpoceras Murchisonae Sow., Belemnites breviformis Quenst., Belemn. sp., 6 ucullaea cf. inaequivalvis Goldf. u Nucula cf. Hammeri Defr., опредѣляющихъ отно¬ шеніе этихъ слоевъ къ байоскому ( J\ ) ярусу доггера. По другому нараллельиому разрѣзу, въ долинѣ р. Хенитарлю, ниже слоевъ, ко¬ торые можно сопоставить съ горизонтомъ 1 В, появляются слои петрографически почти неотличимые отъ горизонта 15, но заключающіе смѣшанную фауну батскаго (J\) и байоскаго ярусовъ: Ilarpoceras opalinoidcs Mayer., Harpoceras aff. hecticum Rein., Belemnites sp., Fosidonomya daghestanica Uhl., Aucella cf. Sjôgreni Uhl., Fecten sp. и Gastropoda Harpoceras aff. hecticum , быть можетъ, окажется формой новой; если лее нѣтъ, то здѣсь имѣются элементы и келловейской фауны. Слои, покрывающіе согласно этотъ горизонтъ, соотвѣтствующій байоскому и батскому ярусамъ, остались палеонтологически не охарактеризованными по этимъ двумъ разрѣзамъ. По обоимъ разрѣзамъ слои болѣе или менѣе однообразно наклонены къ N0, такъ что къ юго-западу надвигаются все болѣе нижніе горизонты, но на слояхъ горизонта 15 такое залеганіе прекращается; далѣе къ юго-западу начинается склонъ высокаго водораздѣльнаго хребта, между водами Цмуръ-чая и Курахъ-чая, и по этому склону выдвигаются снова болѣе новые слои юрской системы, которые вмѣстѣ съ слоями байоскаго и батскаго ярусовъ собраны въ систему высокихъ и сложныхъ складокъ, образующихъ и слѣдующій хребетъ лѣваго склона долины Самура. На высотахъ перваго хребта, надъ селеніемъ Укудъ (фиг. 1), и около селенія Гепце на южномъ склонѣ второго встрѣчены слои песчанистыхъ листоватыхъ глинъ и подчиненныхъ имъ мергелей (съ Ти- tensteine ) и песчаниковъ съ ядрами фукоидовъ и конкреціями, заключающими Harpoceras lunida Ziet., Belemnites canaliculatus Quenst. и B. cf. excentrions d’Orb. Имѣютъ ли эти келловейскіе ( J\ ) слои представителей въ разрѣзахъ сѣверной части описываемаго бассейна, трудно сказать. Можно думать, что имъ соотвѣтствуютъ слои горизонтовъ 12 — 13, но точныхъ доказательствъ этому нѣтъ. Въ долинѣ Самура появляются келловейскіе слои полосой, которая обнаружена, напр., около Гепце и Гра; подъ ними залегаетъ перемежаемость черныхъ глинистыхъ мергелистыхъ сланцевъ и подчиненныхъ имъ буроватаго цвѣта песчаниковъ; въ слан¬ цахъ находятся отпечатай и ядра фукоидовъ, стяженія сферосидерита, жилы кварца и прожилки гипса. Эти слои залегаютъ ниже келловейскихъ и равнымъ образомъ не мо¬ гутъ быть точно сопоставлены съ горизонтами сѣверной части бассейна. Если въ сѣверной части бассейна р. Гюльгиры-чай юрскія образованія замѣтно песчанисты, то въ южной части и въ долинѣ Самура они главнымъ образомъ глинисто- сланцевыя. Между рѣками Цмуръ-чай и Курахъ- чай на глинисто- слапцевыхъ отло¬ женіяхъ келловея залегаютъ песчаники, обусловливающіе присутствіе обрывистыхъ уте¬ совъ надъ долиной р. Кураха. Южнѣе этотъ верхній песчаниковый горизонтъ болѣе не показывается; къ сѣверу, быть можетъ, ему соотвѣтствуютъ отчасти песчаники, которые мѣстами подчинены листоватымъ глинамъ горизонта 13. Слои, залегающіе 46 К. Богдановичъ. ниже келловейскихъ, петрографически совершенно иные въ сѣверной части бассейна (песчаниковые батскій и байоскій ярусы — горизонты 14 — 15) и въ южной (глинисто¬ сланцевые слои долины Самура); но нужно замѣтить, что слои песчаниковъ, хотя подчиненные, постоянно появляются и въ южной части описываемой области. Особенностями тектоническаго строенія горъ въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай являются развитіе моноклинальныхъ гребней въ сѣверной части бассейна и широкая синклиналь Бей-булага, или вообще водораздѣла между водами Курахъ - чая съ одной стороны и Цмуръ-чая и Чшрахъ-чая съ другой; отъ этой синклинали къ югу начинается область болѣе сложной складчатости. При общемъ NW — SO направленіи складчатости въ бас¬ сейнѣ р. Гюльгиры-чай замѣчается на юго-востокѣ (напр., въ долинѣ р. Курахъ-чай) и въ самой середивѣ бассейна (по р. Цмуръ-чай и р. Хепитарлю-чай) появленіе про¬ стиранія NO— SW, достигающаго размѣровъ складчатости. Здѣсь повторяется явленіе, отмѣченное уже въ области третичныхъ образованій, что удлиненныя складки напра¬ вленія NW — S0 какъ бы загибаются своими юго-восточными концами къ N0. Дуго¬ образный изгибъ р. Курахъ-чай обусловленъ, повидимому, такимъ измѣненіемъ прости¬ ранія складчатости. Осевыя линіи складокъ имѣютъ замѣтный уклонъ къ юго-востоку. Разрѣзъ на табл. II показываетъ, что складки второго порядка хребта между Саму- ромъ и Курахомъ и Бей-булагской возвышенности обнаруживаютъ наклонъ и даже опрокинутость какъ къ SW, такъ и къ N0. Нельзя не отмѣтить нѣкоторой связи между болѣе сильной дислокаціей и появленіемъ источниковъ минеральныхъ водъ. Такъ вдоль долины Самура проходитъ линія выходовъ углекислыхъ источниковъ близъ селеній Кюлютль и Хрюхъ и горячихъ сѣрнистыхъ источниковъ на Ахты-чаѣ 1). Горячіе ключи Рычала сначала появляются также изъ слоевъ, круто наклоненныхъ, въ области такихъ же слоевъ, полого падающихъ. Хо¬ лодные желѣзистые источники сел. Хипегъ выступаютъ въ глубокомъ разломѣ анти¬ клинальной складки, занятой теченіемъ р. Хибежлу-чай (фиг. 1). Рѣчныя долины въ различныхъ частяхъ представляютъ неодинаковый характеръ, причемъ преобладаютъ въ сѣверной части бассейна моноклинальныя долины, а около синклинали Бей-булага и южнѣе долины антиклинальныя, при своемъ углубленіи при¬ нимающія отчасти комбообразный видъ. § 10. Мѣсторожденія киновари въ Кюринскомъ округѣ Дагестанской области. Въ Кюринскомъ округѣ извѣстны два мѣсторожденія киновари; одно въ двухъ верстахъ отъ селенія Хепикъ, развѣданное работами Николаевскаго Кавказскаго рудника, и другое около сел. Гепце. ’) Температура источниковъ по моимъ измѣреніямъ: Комаровскаго (Начальническаго)— 48,5" С. (вода ішъ Солдатскаго источника), Офицерскаго— 50° С., Жительскаго мужского— 51° С. и Солдатскаго— 53° С. Подробное описаніе источниковъ и ихъ положенія у Коншина, Оп. мин. источи. Воет. Кавказа, Мат. для Геол. Кавк., с. II, кн. VI, стр. 130—135. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 47 Хотя подземныя выработки Николаевскаго рудника продолжаютъ поддерживать до сихъ поръ, но осмотръ ихъ далъ очень немного, такъ какъ по старымъ забоямъ трудно было судить о характерѣ минерализаціи породъ и ея направленіи, а поясненія старыхъ рабочихъ, наблюдающихъ теперь за цѣлостью крѣней, далеко не могли показать самой цѣли различныхъ работъ. Развѣдочныя работы на Николаевскомъ мѣсторожденіи продолжа¬ лись около двухъ лѣтъ; около года тѣ же предприниматели производили работы близъ Гепце; но никакого описанія мѣсторожденія никто изъ руководившихъ работами не далъ, и я думаю, что будетъ не безполезнымъ съ моей стороны описать то, чтб я видѣлъ теперь. Развѣдочныя работы расположены по крутымъ склонамъ глубокаго оврага или ущелья, составляющаго одну изъ лѣвыхъ вершинокъ р. Цмуръ-чая. Этотъ оврагъ ниже селенія Хепикъ соединяется съ другой вершинкой рѣки; такимъ образомъ, между этими двумя ущельями находится отрѣзокъ склона хребта Чафаръ-дагъ. Но лѣвому склону ущелья Николаевскаго рудника слои байоскаго яруса средней юры наклонены на N0 75° — 80° подъ угломъ 18" — 25°; породы представляютъ пере¬ межаемость плотныхъ грубыхъ песчаниковъ желтоватаго и сѣраго цвѣта и песчанистыхъ глинъ, переходящихъ въ плотные глинистые сланцы темносѣраго цвѣта. Первое при¬ сутствіе киновари было замѣчено, говорятъ, въ обломкахъ песчаника на днѣ ущелья; затѣмъ было открыто присутствіе оруденѣнія въ обнаженіяхъ песчаника но лѣвому склону ущелья. Отъ верхняго края лѣваго склона до дна ущелья было замѣчено присутствіе 9 пластовъ песчаника, мощностью отъ 4 саж. до 2 четвертей. Нѣсколькими іптоль- нами и открытыми работами какъ по лѣвому, такъ и правому склону развѣданы, по- видимому, всѣ болѣе мощные слои песчаника и мѣстами слои сланцевъ между ними. Судя по расположенію работъ, можно думать, что развѣдчикъ преслѣдовалъ оруденѣніе породъ по направленію приблизительно N0 60" — 50", причемъ всѣ выработки по лѣвому склону шли отчасти по паденію слоевъ, а выработки праваго склона — по возстанію слоевъ. Въ одной изъ штоленъ (между песчаниками № 5 и № 6, считая номера сверху) можно было замѣтить, что ею преслѣдовали въ сланцахъ трещины, по которымъ за¬ мѣчалось отложеніе киновари; при переходѣ этой системы трещинъ въ налегающіе слои песчаника (№ 5) оруденѣніе принимало менѣе сосредоточенный характеръ въ зависи¬ мости отъ разницы въ плотности породъ; тончайшія зерна киновари замѣчаются во всей массѣ песчаника, а мѣстами сосредоточиваются въ видѣ тонкихъ прожилокъ и гнѣздъ. Преслѣдованіе оруденѣнія остановлено, повидимому, поперечнымъ сбросомъ. Насколько широко оруденѣніе захватывало породы около трещипъ, судить нельзя было. Подобное же явленіе зависимости оруденѣнія отъ трещипъ замѣчалось и въ го¬ ризонтѣ песчаника № 4. Для опредѣленія характера трещинъ и количества ихъ, выше горизонта JV» 4 въ сланцахъ проведена штольна по простиранію слоевъ; ею пересѣ¬ чено, на протяженіи 30 саженей, какъ говорятъ, четыре системы почти вертикальныхъ трещинъ, направленныхъ болѣе или менѣе вкрестъ простиранія слоевъ. 48 К. Богдановичъ. По правому склону ущелья можно было замѣтить, что породы разбиты отдѣль¬ ностью почти вертикальной направленія N0 — SW 70° — 60°; по этой отдѣльности мѣ¬ стами и замѣчается появленіе примазокъ киновари. По направленію обнаруженной системы трещинъ къ WSW отъ Николаевскаго рудника были заложены развѣдочныя работы въ урочищѣ Гумарэ на выходахъ песча¬ ника, составляющаго болѣе нижній горизонтъ сравнительно съ свитой песчаниковъ Николаевскаго рудника. Осмотръ этихъ выходовъ песчаника не обнаружилъ признаковъ оруденѣнія, и я не знаю, руководствовались при заложеніи здѣсь штольны только соображеніями относительно направленія трещинъ или же и непосредственнымъ при¬ сутствіемъ рудоносности. Проба песчаниковъ въ различныхъ штольпахъ какъ въ забояхъ, такъ и въ бор¬ тахъ показала, что породы находятся повсюду въ слабой степени оруденѣнія, не пре¬ вышающей, какъ показало изслѣдованіе въ Лабор. Мин. Фин., 6% содержанія ртути. Толщи песчаника часто и въ сторонѣ отъ трещинъ, предполагаемыхъ путей оруденѣнія, представляютъ богатыя гнѣзда и примазки киновари. Произведенная развѣдка, какъ видимъ, сосредоточена на группѣ пластовъ въ пре¬ дѣлахъ около 30 саженей по вертикальному направленію; не знаю, каковы были ре¬ зультаты во время работъ, но въ настоящее время наибольшее оруденѣніе замѣчается въ выработкахъ праваго склона на нластѣ песчаника № 7. Такъ какъ развѣданы только естественные выходы пластовъ песчаника, то единственно только по относи¬ тельному расположенію работъ можно судить о направленіи оруденѣнія въ глубину, причемъ пластъ № 7, болѣе нижній, является, повидимому, и болѣе богатымъ. Хотя развѣдка въ Гумарэ заложена на наиболѣе низкомъ стратиграфическомъ горизонтѣ, но гипсометрически она лежитъ почти на 900 футовъ выше Кавказскаго рудника и при¬ томъ въ разстояніи около В 1/э верстъ по горизонтальному направленію, — слѣдовательно трудно было разсчитывать на продолженіе здѣсь оруденѣнія въ связи съ мѣсторожде¬ ніемъ Кавказскаго рудника. Размѣры развѣдочныхъ работъ на Николаевскомъ рудникѣ, конечно, не даютъ еще никакихъ основаній говорить о горизонтальномъ распростра¬ неніи проникновенія песчаниковъ частицами ртути, а тѣмъ болѣе предполагать про¬ долженіе одинаковыхъ условій на цѣлыя версты. Во всякомъ случаѣ расширеніе раз¬ вѣдочныхъ работъ въ горизонтальномъ направленіи, при совершенномъ отсутствіи попы¬ токъ изслѣдованія въ глубину, хотя бы съ горизонтовъ песчаника № 7 по правому склону и № 5 по лѣвому склону, составляетъ отрицательную сторону исполненныхъ развѣдокъ. При сильной степени вывѣтриванія, какая наблюдается теперь въ забояхъ и бортахъ выработокъ, нельзя было составить себѣ никакого представленія о томъ, за¬ мѣчаются ли какія нибудь измѣненія въ толщахъ породъ одновременно съ появленіемъ оруденѣнія. По образцамъ изъ рудничныхъ отваловъ порода оруденѣлая, повидимому, нисколько не отличается отъ пустой породы; можно было замѣтить только частое по- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 49 явленіе по упомянутой отдѣльности какъ въ песчаникахъ, такъ и въ глинистыхъ слан¬ цахъ выдѣленія бѣлыхъ нѣжныхъ тальковатыхъ солей, химически еще не изслѣдованныхъ. Рабочіе называютъ эти соли „ мозгами “ и говорили, что количество ихъ увеличивается вмѣстѣ съ оруденѣніемъ. Такія же отложенія солей въ породахъ средней юры бассейна р. Гюльгиры-чай наблюдались часто и въ другихъ мѣстахъ, такъ что едва ли можно видѣть какую либо связь между ними и оруденѣніемъ ')• Представляя собою резуль¬ татъ циркуляціи подземныхъ водъ, естественнно эти отложенія концентрируются тамъ, гдѣ были наиболѣе благопріятныя условія для движенія подземныхъ водъ. Вслѣдствіе слабой дислокаціи породъ окрестностей Николаевскаго рудника, трудно было замѣтить какую либо зависимость проявленія рудоносности отъ дислокаціонныхъ явленій. Упомянутая отдѣльность, также какъ и другая простиранія NW — SO 115° — 110°, согласно простиранію слоевъ, наблюдаются здѣсь повсюду. Близость къ мѣсторожденію киновари Рычальскихъ горячихъ ключей, около 6 верстъ къ ONO, позволяетъ подозрѣвать связь причины оруденѣнія вообще съ гидротермальной дѣятельностью; тѣмъ болѣе, что въ области этихъ же горячихъ ключей замѣчается выдѣленіе въ песчаникахъ свинцоваго блеска, проникающаго породу отдѣльными вкра¬ пленностями подобно тому, какъ и выдѣленія киновари. Судить о благонадежности Николаевскаго мѣсторожденія, не зная точныхъ данныхъ развѣдочныхъ работъ, вообще рискованно; но можно сказать, что это мѣсторожденіе отно¬ сится по своему характеру къ наиболѣе распространенному типу мѣсторожденій ки¬ новари, по сѣти трещинъ, способствовавшихъ проникновенію породы частицами кино¬ вари въ довольно значительномъ вертикальномъ распространеніи, причемъ ни верти¬ кальное распространеніе, ни горизонтальное протяженіе сѣти трещинъ не выяснены, какъ едва ли выяснена и сфера оруденѣнія каждаго пласта въ области сѣти трещинъ; изслѣдованія оруденѣнія въ глубину не сдѣлано вовсе. Сравнивая это мѣсторожденіе съ другими, научно изслѣдованными, можно сказать, что однообразіе дислокаціи слоевъ, заключающихъ мѣсторожденіе, уменьшаетъ вообще вѣроятность сильнаго и глубокаго оруденѣнія 2). Около сел. Гепце гнѣзда и кристаллическія выдѣленія киновари наблюдаются въ слояхъ келловея, представляющихся здѣсь перемежаемостью листоватыхъ глинъ, отчасти песчанистыхъ и мергелистыхъ, съ песчаниками; песчаники съ обильными отпечатками фукоидовъ, а глины, часто переходящія въ глинистые сланцы съ стяженіями сферо¬ сидерита. Выходы оруденѣлыхъ слоевъ наблюдаются въ нѣсколькихъ мѣстахъ на склонѣ Текинъ-дага на высотахъ около 1000 футовъ падъ селеніемъ Гепце. Киноварь прони- 0 Изслѣдованіе этихъ солей заслуживаетъ во всякомъ случаѣ, вниманія. Какъ извѣстно, горячіе растворы Sulphur Bank въ Калифорніи заключаютъ кромѣ сѣрнистыхъ соединеній кремнеземъ, хлористыя соедивенія, буру и углекислый натрій. См. Beck, Lehre von den Erzlagerstiitten, стр. 373, 452. a) Ilanp., по сравненію съ мѣсторожденіемъ Никиговки на югѣ Россіи. Guide des excursions du VII Congrès géol., стр. 36—45, XVI. Труды Геол. Ком. T. XIX, № 1. 7 50 К. Богдановичъ. каетъ главнымъ образомъ мергелистыя сланцеватыя породы, преобладающія здѣсь, а не песчаники, появляющіеся только въ видѣ тонкихъ прослоевъ; развѣдочвыя работы здѣсь были брошены гораздо раньше, чѣмъ на Николаевскомъ рудникѣ, и носили, повидимому, характеръ незначительныхъ зухортовъ, закладывавшихся на мѣстахъ ору- денѣнія породъ. Въ Геоце и по сіе время дождевыя рытвины обнаруживаютъ штуфы очень богатой руды, часто состоящей сплошь изъ кристаллической киновари; но условія залеганія руды едва ли могли быть выяснены бѣглыми и поверхностными исполненными здѣсь работами. Около Гепце дислокація породъ имѣетъ болѣе сложный характеръ, чѣмъ около Николаевскаго рудника, и по всей вѣроятности здѣсь она захватила болѣе глу¬ боко всю серію юрскихъ образованій. Въ обоихъ мѣсторожденіяхъ часто бывали на¬ ходимы раковины белемнитовъ и аммонитовъ совершенно оруденѣлыя. При разъѣздахъ въ долинѣ р. Курахъ-чая я имѣлъ случаи убѣдиться, что жители знаютъ и другіе выходы киновари, тщательно ими скрываемые; такое широкое распро¬ страненіе рудоносности заслуживаетъ полнаго вниманія. Въ отношеніи возможности эксплоатаціи Николаевское мѣсторожденіе находится, вслѣдствіе обилія кругомъ лѣса, въ болѣе удобныхъ условіяхъ, чѣмъ мѣсторожденіе Гепце. Кюринскія мѣсторожденія киновари находятся въ мѣстностяхъ густо населен¬ ныхъ, представляющихъ достаточное количество мѣстныхъ рабочихъ рукъ. Топографи¬ ческія условія мѣсторожденій для Кавказа могутъ считаться относительно удобными; положеніе Гепцайскаго мѣсторожденія высоко надъ крутымъ склономъ долины Самура напоминаетъ положеніе многихъ мѣсторожденій въ Невадѣ или Колорадо, гдѣ имѣютъ такое широкое примѣненіе проволочныя дороги. Нельзя не пожалѣть объ остановкѣ развѣдочныхъ работъ на Николаевскомъ рудникѣ, въ свое время оживившихъ этотъ уголокъ Кавказа. Можно думать, что скорѣйшее разрѣшеніе земельныхъ вопросовъ подвинуло бы и здѣсь дѣло поисковъ и развѣдокъ рудныхъ мѣсторожденій, какъ и въ другихъ частяхъ Кавказа. ГЛАВА III. Черезъ Главный Кавказскій хребетъ. Снѣговыя Горы Шалбузъ-дагъ и Шахъ-дагъ на правой сторонѣ Самура н гора Текинъ-дагъ (Гетинъ-киль картъ, Гердамышъ по Аби х у) на лѣвой сторонѣ Самура пред¬ ставляютъ три вершины, преобладающія орографически въ изгибѣ долины Самура. Рѣка, вырываясь изъ части долины, загроможденной подножіемъ Шалбузъ-дага, протя¬ гивающимся къ отвѣснымъ стѣнамъ Текинъ-дага, выходитъ какъ будто въ совершенно иную область. Громадной величины отторженцы, загромождающіе русло Самура между Шалбузъ- дагомъ и Текинъ-дагомъ, вызываютъ представленіе о недавней связи этихъ горъ между собою. Абихъ первый, на основаніи уже геологическихъ данныхъ, объединилъ упомя¬ нутыя три вершины въ одну систему, которую онъ называетъ Шахдагской и которую онъ же прослѣдилъ далеко къ юго-востоку. Достигая этой системы, Самуръ измѣняетъ свое юго-восточное направленіе въ сѣверо-восточное. Абихъ уже показалъ, что Шахдагская система, являясь, по его опредѣленію, въ орографическомъ видѣ контрфорсовъ главнаго хребта, нѣсколько уклоняется къ востоку отъ линіи главнаго хребта. Мы уже видѣли, что дугообраз¬ ные изгибы нѣкоторыхъ рѣкъ бассейна Гюльгиры-чая вызваны появленіемъ складча¬ тости сѣверо-восточнаго направленія, представляющей какъ бы незначительные изгибы концовъ удлиненныхъ сѣверо-западныхъ складокъ. Излучина р. Самура повторяетъ въ крупномъ масштабѣ орографическій признакъ, характерный для рѣкъ бассейна р. Гюльгиры-чай. Мы перешли изъ этого бассейна въ долину Самура безъ какого-либо замѣтнаго измѣненія сочетаній морфологическихъ элементовъ, за исключеніемъ общаго возрастанія напряженности тектоническихъ отношеній. Долина Самура, правда, на не¬ значительномъ участкѣ лично мною осмотрѣнномъ, представляетъ такую же моноклиналь¬ ную или отчасти разломанную антиклипальную долину, отчасти комбообразпаго характера, какія мы постоянно встрѣчали въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай. Подвигаясь отъ мѣло- 52 К. Богдановичъ. вого барьера около Касумъ-кента къ юго-западу, мы постепенно переходимъ отъ пред¬ горій къ склону Главнаго хребта, какимъ является поясъ горъ къ юго-западу отъ Ахтовъ. Разные хребты на этомъ пространствѣ представляютъ остатки неравномѣрно развитыхъ складокъ; гипсометрическія условія въ зависимости отъ этого и отчасти отъ развитія рѣчныхъ системъ колеблются, — но мы оставались все время въ области еди¬ ной зоны какъ стратиграфической, такъ и тектонической. Тѣмъ интереснѣе, казалось, изслѣдованіе Шахдагской системы, этого контрфорса Главнаго хребта, снова появляющагося здѣсь послѣ значительнаго промежутка, обни¬ мающаго весь сѣверо-западный Дагестанъ, по словамъ Аби ха. Морфологическое зна¬ ченіе Шахдагской системы достаточно ясно уже намѣчено Абихомъ, и тѣмъ искус¬ ственнѣе мнѣ кажется попытка Мерцбахера считать долину Самура за боковой при¬ датокъ нагорнаго Дагестана. Долина Самура и окружающіе ее хребты, такъ же какъ долина Еураха съ высотами Бей-булага представляютъ орографическія и тектоническія особенности нагорнаго Дагестана. Только съ появленіемъ Шахдагской системы съужи- вается этотъ поясъ горъ, какъ бы надвигающійся на нее съ сѣверо-запада. Отъ про¬ рыва Самура между Текинъ-дагомъ и Шалбузъ-дагомъ къ востоку мы видимъ только склонъ Шахъ-дага, а поясъ предгорій исчезаетъ. Абихъ нѣсколькими штрихами мастерски нарисовалъ картину строенія Шахдаг¬ ской системы ‘): „По мѣрѣ того, какъ ярусы мѣловой формаціи съ высотъ Шахдагской системы спускаются къ востоку въ болѣе низкія области, складки, образуемыя ими, вмѣстѣ съ сопровождающими ихъ разломами начинаютъ расходиться; такимъ образомъ возни¬ каетъ конфигурація, въ которой узкія плоскія возвышенности съ круто оборванными краями на сѣверѣ и югѣ мало-по-малу принимаютъ видъ широкихъ слабо вогнутыхъ жолобообразныхъ котловинъ, которыя сопровождаются по сторонамъ параллельными разорванными въ сводѣ антиклинальными цѣпями незначительной высоты, но съ обры¬ вистыми скалистыми гребнями“. Эта картина живо напоминаетъ то, что мы видѣли въ бассейнѣ г. Гюльгиры-чай по отношенію къ Бей-булагской возвышенности, которая по мѣрѣ пониженія къ юго- востоку своей продольной оси разбивается на рядъ складокъ второго порядка. Можно думать, что тектоническія особенности Шахдагской системы не составляютъ чего-либо ей только присущаго, а зависятъ болѣе всего отъ характера слагающихъ ее породъ, именно верхнихъ горизонтовъ, какъ это принималъ, напр., Барботъ-де-Марни для сво¬ довыхъ хребтовъ и плоскогорій въ сѣверо-западномъ Дагестанѣ 2). Особенности строенія здѣсь подчиняются, повидимому, геологическому составу и общему для всей описы¬ ваемой части Кавказа явленію склоненія осей отдѣльныхъ складокъ къ юго-востоку. *) Zur Géologie des sudôstlichen Kaukasus, 1, с., стр. 664—665. 2) Отчетъ объ изслѣдованіи шинер. богатствъ и геолог, стр. Дагестана, стр. 258 — 259. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 5 В Но съ другой стороны орографическое преобладаніе синкл и пальни хъ формъ (Бей-булагъ, Шахдагская система и Чульгязы-дагъ съ Клитъ-дагомъ, какъ увидимъ въ послѣдней главѣ) заставляетъ подозрѣвать и общія тектоническія причины. Эти предварительныя замѣчанія указываютъ рядъ вопросовъ, которые я долженъ былъ имѣть въ виду, направляясь отъ Текинъ-дага къ югу въ область Шахъ-дага. § 11. Снѣговыя горы Шалбузъ-дагъ и Шахъ-дагъ. Дорога изъ долины Самура въ сел. Курушъ вдоль рѣки Курушъ-вацъ черезъ селенія Микрахъ и Пиръ-кентъ на каждомъ шагу по мѣрѣ подъема открываетъ все новые виды альпійской природы Кавказа, но въ геологическомъ отношеніи даетъ не¬ много. Лѣвый склонъ долины составляютъ отроги и затѣмъ склонъ Шалбузъ-дага, а съ правой стороны около селенія Келетъ въ долину рѣки упирается угломъ массивная возвышенность, спускающаяся отъ высотъ Шахъ-дага н ограниченная двумя линіями недоступныхъ гребней; одна линія, въ направленіи N0 — SW, отъ селенія Келетъ про¬ должается къ сѣверо-востоку въ видѣ слегка изогнутой линіи гребней, извѣстныхъ подъ названіемъ Сыры-кая, поднимающихся надъ правымъ склономъ долины Самура ниже устья р. Курушъ-вацъ; другая линія, сначала надъ селеніемъ Келетъ, имѣетъ про¬ стираніе NNW, а выше по долинѣ описываетъ двойную дугу абсолютно недоступныхъ гребней Кара-кая. Характеръ скалъ Сыры-кая и Кара-кая 1), поднимающихся от¬ вѣсными зазубренными стѣнами надъ болѣе пологими нижними частями склоновъ, расчлененныхъ въ свою очередь глубокими ущельями, обнаруживаетъ уже съ разстоянія ихъ известняковую природу. Глинистые сланцы и песчаники, которые мы видѣли при устьѣ р. Курушъ-ваца, вверхъ по долинѣ скрываются подъ осынями и розсыпями отъ скалъ Сыры-кая п за¬ тѣмъ Шалбузъ-дага. Выше Пиръ-кента нѣсколько разъ на склонѣ Шалбузъ-дага по¬ являются, смятые и разрушенные громадными выносами камней съ верхней части горы, слои темно-сѣрой сланцеватой глины (63); условій залеганія разобрать нельзя. Въ нихъ встрѣчены нѣжные отпечатки Posidonomya dagliestanica Uhl., формы изъ батскаго и байоскаго ярусовъ Дагестана. Дальше по подъему уже ближе къ Курушу появляются слои глинистыхъ сланцевъ и песчаника (64), совершенно не известковистыхъ, падаю¬ щихъ на N0 30° уг. 60°; селеніе Курушъ расположено па болѣе пологой нижней части склона Шалбузъ-дага на тѣхъ же глинистыхъ сланцахъ, песчаники пропадаютъ вовсе, падающихъ уже на SW 40° уг. 30". Значительно выше Куруша на подъемѣ изъ Куруша въ мечеть Шалбузъ, распо¬ ложенную подъ самымъ гребнемъ, еще разъ выступаютъ на высотѣ уже 10285 ф. *) Я нольвуюсь этими названіями съ нятивсрстноіі карты, хотя жители часто называютъ нхъ иначе, напр., Кызылъ-кая для всѣхъ скалъ, окружающихъ ІІІахъ-дагъ; Радде приводитъ еще иныя названія (Aus den Daghestanischen llochalpen, Pet. Mitteil., Ergiinzungsheft № 85, 1887). 54 К. Богдановичъ. сланцы и песчаники съ паденіемъ на SW 20° уг. 50°. Съ этой высоты начинаются сплошныя розсыпи камня, среди которыхъ начинаютъ подниматься утесы (65) розоватыхъ и бѣлыхъ известняковъ, падающихъ на N уг. 60и. Известняки перемежаются прослоями зеленоватаго песчаника и продолжаются вверхъ по склону Шалбузъ-дага до самой мечети (65 — 70); известняки мѣстами становятся брекчіевидными и доломитизированными. Мечеть и окружающія ее молитвенныя мѣста расположены (11960 ф.) среди утесовъ краснаго известковистаго песчаника, образующаго пологую антиклинальную складку простиранія NW — SO 120°. На этихъ песчаникахъ снова залегаютъ массив¬ ные известняки желтоватаго цвѣта, окружающіе молитвенное мѣсто живописными, грозными утесами въ видѣ группъ столбовъ, напоминающихъ развалины циклопиче¬ скихъ построекъ; эти известняки поднимаются надъ сѣвернымъ крыломъ складки въ видѣ неприступной стѣны, изъ разсѣлинъ которой спускаются много ниже мечети снѣ¬ говые языки (11650 ф.). Сама мечеть представляетъ естественную небольшую пещеру въ слояхъ краснаго песчаника, залегающаго здѣсь почти горизонтально. Кругомъ, гдѣ только камень мо¬ жетъ быть положенъ, все пространство уложено плитами песчаника и известняка, озна¬ чающими надгробные камни, поставленные руками вѣрующихъ, которые удостоились здѣсь очищенія, какъ эмблема праведной смерти. Отъ мечети Шалбузъ среди утесовъ гребня Шалбузъ-дага вьется тропинка къ мечети Пиръ-Сулейманъ, расположенной уже на сѣверномъ склонѣ массива надъ селеніемъ Мискинджа; до этой мечети, хотя съ трудомъ, можно подниматься на лошадяхъ. Пѣшеходная дорога отъ Куруша труднѣе, и мѣстами на косогорѣ юго-восточной стороны Шалбузъ-дага прямо-таки опасна *). Трудности подъема вознаграждаются удивительной красотой мѣста; величественность спокойной и грозной природы, подавляющей человѣка съ его низменными страстями, невольно, быть можетъ, заставляетъ всякаго заглянуть внутрь себя; выборъ этого мѣста для покаянія и самое паломничество къ нему, сопряженное съ трудностями и для горцевъ, показываютъ тонкое знаніе человѣческой природы. Грозное эхо, только странно усиливавшее, но не повторявшее звуки жалобной молитвы нѣсколькихъ паломниковъ, подвигавшихся со стороны Пиръ-Сулеймана, казалось, говорило, что одна молитва и съ этихъ высотъ не дойдетъ по назначенію. Отъ упомянутыхъ выходовъ сланцевъ и песчаника надъ Курушемъ кверху удалось замѣтить, такимъ образомъ, такую послѣдовательность слоевъ снизу вверхъ: а — известнякъ массивный бѣлаго и розоватаго цвѣта, отчасти коралловый; Ь — песчаникъ известковистый зеленоватаго цвѣта; с — известнякъ брекчіевидный и доломитизированный; d — песчаникъ известковистый темно-краснаго цвѣта: е — известнякъ массивный желтоватаго цвѣта. *) На одноверстной картѣ мѣсто мечети показано невѣрно; она находится не на южномъ, а на восточномъ склонѣ Шалбузъ-дага. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 55 Общая мощность этой свиты ее менѣе 2.000 футовъ. Во всѣхъ слояхъ, за исклю¬ ченіемъ песчаниковъ d, встрѣчены многочисленные оргапическіе остатки, къ сожалѣнію, въ степени сохраненія недостаточной, на что жаловался еще Абихъ. Найденные остатки представляютъ: Nerinca ( Pfygmatis ) pseudo - Bru п trutan а Gemell., Terebratula cf. Ty- chaviensis Suess, Rhynchonella sp., Pecten sp. ind., Diceras cf. Luci var. ovalis Defr. (Boem, Bivalven der Stramberger Schichten, t. LVI, ф. 7) и многочисленные ко¬ раллы — Calamophyllia cf. Stokesi E. H., Isastrea cf. helianthoides Gold., Montlivaultia sp., Thecosmilia sp. Большая часть органическихъ остатковъ происходитъ изъ слоевъ а и b , но непосредственно выбивать окаменѣлости, вслѣдствіе плотности породъ, часто почти невозможно и приходится судить о происхожденіи окаменѣлостей по сопро¬ вождающимъ ихъ частямъ породы. Фауна изъ доломитово-известняковыхъ породъ Шал- бузъ-дага по опредѣленіямъ Uhlig’a !) относится вообще къ самому верхнему мальму или, можетъ быть, титону. Отъ Куруша до гребня Шалбузъ-дага мы имѣемъ двѣ антиклинальныя складки, простиранія NW — SO 120° — 1 В0°, расположенныя ступеньчато. Сѣверный склонъ Шалбузъ-дага образованъ, повидимому, разломанной синклинальной складкой, въ ко¬ торую переходитъ плоская антиклиналь около мечети Шалбузъ. Складки южнаго склона Шалбузъ-дага представляютъ складки второго порядка относительно громадной синкли¬ нали, юго-западное крыло которой и представляетъ собою гребень Шалбузъ-дага. Свита глинистыхъ сланцевъ Куруша переходитъ на другую сторону р. Курушъ- вацъ, но здѣсь, напр., у моста черезъ правый притокъ этой рѣки — Селдизъ-вацъ (ущелье Каранлугъ), она измѣняетъ нѣсколько свое паденіе въ 80 160° уг. 25°; здѣсь снова среди сланцевъ появляются перемежающіе ихъ слои плотнаго песчаника (71). На правой сторонѣ ущелья Каранлугъ свита этихъ сланцевъ и песчаниковъ уходитъ подъ известняки Кара-кая съ пад. на N0 40°. Ущелье Каранлугъ проложено, слѣдо¬ вательно, по оси разломанной антиклинальной складки. Подъемъ къ перевалу отъ Сел- дизъ-ваца къ вершинѣ р. Шахъ-набатъ слѣдуетъ правымъ склономъ ущелья по слан¬ цамъ и песчаникамъ, а надъ головой все время продолжаются известняковые утесы Кара-кая (фиг. 12 и 16). На перевалѣ обнажается перемежаемость сланцевъ и песча¬ никовъ съ паденіемъ на SW 25° уг. 50°. Нижняя часть лѣваго склона долины Шахъ-набата сложена изъ той же свиты породъ, причемъ линія соприкосновенія свиты этихъ породъ и, покрывающихъ ихъ, известняковъ проходитъ здѣсь на такой же высотѣ, около 10000 фут., какъ и на Шалбузъ-дагѣ. Въ ущельѣ Гявданъ-вацъ сланцы и песчаники, съ прослоями здѣсь конкрецій сферосидерита, падаютъ круто на NW 160°. На нихъ залегаетъ свита (72) известняковъ Шахъ-дага, которую я прослѣдилъ по ущелью Гявдапъ-вацъ до высоты около 12000 футовъ. Непосредственно выше сланцевъ залегаютъ известняки желтова- 0 Ucber die von H. Abich im Kaukasus gcsamm. Jurafoss., стр. 93—94, 112—113. 56 К. Богдановичъ. таго цвѣта и доломиты голубовато-сѣраго цвѣта; паденіе ихъ сначала на NW 160° уг. отъ 30° до 55°, а выше водопада они падаютъ уже на N и значительно круче. На доломитахъ залегаютъ розовые кварцевые песчаники, перемежающіеся съ зелеными пе¬ счаниками, а еще выше свита известняковъ и доломитовъ краснаго и желтоватаго цвѣта, причемъ паденіе породъ измѣняется въ N0 40°. Сплошныя массы снѣга и каменистыя осыпи дѣлали восхожденіе на Шахъ-дагъ выше 12000 футовъ мало цѣлесообразнымъ для выясненія его геологическаго состава и строенія. Снизу вверхъ свита известняковъ и доломитовъ Шахъ-дага распадается прибли¬ зительно на слѣдующія подраздѣленія: а — известнякъ желтоватаго цвѣта; Ь — доломитъ голубовато-сѣраго и желтоватаго цвѣта; с — перемежаемость красныхъ и зеленоватыхъ кварцевыхъ песчаниковъ; cl — известнякъ сѣраго цвѣта песчанистый; е — массивный известнякъ краснаго и розоватаго цвѣта, брекчіевидный; f — доломитъ желтоватаго цвѣта. Въ различныхъ горизонтахъ этой серіи породъ, въ особенности въ слояхъ d, е и f встрѣчены, многочисленныя окаменѣлости, къ сожалѣнію также въ такомъ пло¬ хомъ сохраненіи, какъ и на Шалбузъ-дагѣ. Окаменѣлости по моимъ опредѣленіямъ относятся къ формамъ: Ptygmatis pseudo-Bruntrutana Gem., Itieria Austriaca Zitt., Natka ( Ampidlina ) cf. prophetica Zitt., Diceras cf. Beyrichi var. communis Boem (Воет, 1. с., табл., LVIII, ф. 1), Isastrea sp., т.-е. къ остаткамъ той же фауны, самого верхняго мальма (титона?), что и на Шалбузъ-дагѣ. При крайней затруднительности геологическихъ изслѣдованій на большихъ высо¬ тахъ Шалбузъ-дага и Шахъ-дага, гдѣ обнаженія чаще всего покрыты колоссальными розсыпями обломковъ или же совершенно недоступны выше своего основанія, до кото¬ раго и то съ трудомъ только можно подняться, я не ручаюсь за точность приводимой мною послѣдовательности слоевъ на Шалбузъ-дагѣ и Шахъ-дагѣ. Слои Шахъ-дага отли¬ чаются замѣтно большимъ развитіемъ доломитовъ; характернымъ горизонтомъ являются красные песчаники и доломитизированные брекчіевидные известняки. На Шалбузъ-дагѣ эти песчаники развиты сильнѣе и залегаютъ въ верхней части свиты; на Шахъ-дагѣ красные песчаники совершенно не известковисты и залегаютъ скорѣе въ основаніи всей свиты. Отъ ущелья Гявданъ-вацъ Шахъ-дагъ протягивается сплошной стѣной къ SO 120° — 180° верстъ на 5 — 6; эта неприступная стѣна поднимается надъ широкимъ (отъ 2 до 3 верстъ) крутымъ откосомъ, пересѣченнымъ множествомъ глубокихъ ущелій и въ свою очередь круто ниспадающимъ къ широкой долинѣ р. Шахъ-набатъ. Основаніе этой стѣны къ юго-востоку постепенно понижается, или иными словами откосъ постепенно съуживается и понижается, несмотря на то, что почва долины Шахъ-набата отъ ущелья Гявданъ-вацъ черезъ 10 верстъ понижается болѣе, чѣмъ на 1000 футовъ. Значительно бы- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 57 стрѣе понижается основаніе стѣнообразнаго края Шахъ-дага при измѣненіи ея направле¬ нія въ ONO на ея восточномъ участкѣ; на этомъ участкѣ стѣнообразныя высоты Шахъ- дага прерываются глубокой выемкой въ видѣ развѣтвленнаго дикаго ущелья, дающаго между прочимъ одинъ изъ наиболѣе удобныхъ путей па вершину Шахъ-дага *), поднимаю¬ щуюся на сѣверо-востокѣ отъ этого ущелья. Шахъ-пабатъ огибаетъ подножіе Шахъ-дага согласно этому изгибу стѣнообразныхъ высотъ, и въ томъ мѣстѣ, гдѣ рѣка круто измѣняетъ свое направленіе почти изъ О — W въ NNO, она вступаетъ непосредственно въ утесы изъ известняково-доломитовыхъ породъ, поднимающихся здѣсь уже невысоко падъ уровнемъ воды. Скалы этихъ породъ, которыя до сихъ поръ составляли лишь стѣнообразныя высоты Шахъ-дага, здѣсь образуютъ значительно пониженный широкій поясъ горъ, уходящій отъ Шахъ-дага къ юго-востоку (приблизительно до селенія Крызъ, горы Кы- зылъ-кая). Но и здѣсь, гдѣ вступаетъ Шахъ-набатъ въ этотъ поясъ горъ, на ихъ юго- западномъ склонѣ известняково-доломитовыя породы подстилаются глинистыми сланцами и песчаниками (7В), падающими круто на S и SW 15°. Известняки и доломиты па¬ даютъ наоборотъ на NW 170" — 160" подъ угломъ 15" — 20". По линіи соприкосно¬ венія известняковъ и сланцевъ, въ сводѣ такой косой складки, гдѣ дорога (вдоль Шахъ- набата въ сел. Лаза) пересѣкаетъ южную стѣну этого пояса горъ (9180 ф.), нахо¬ дятся интересные выходы горючихъ углеводородовъ. Непроницаемый туманъ и проливной дождь сопровождали меня отъ мѣста выхода этихъ газовъ на всемъ пути до селенія Лаза (16 верстъ), и я не могъ сдѣлать ника¬ кихъ наблюденій надъ строеніемъ этой замѣчательной полосы горъ. Дорога идетъ все время книзу, понижаясь на этомъ протяженіи болѣе чѣмъ на 560 саженей, а рѣка Шахъ-пабатъ отъ верхней части ущелья до селенія Лаза падаетъ на пространствѣ не болѣе 25 верстъ на 460 саженей. Тропинка часто жмется по карнизамъ въ извест¬ някахъ падъ бѣшено рвущейся гдѣ-то внизу рѣкой, присутствіе которой выдаетъ лишь грохотъ потока. На всемъ пути я замѣтилъ развитіе только известняковъ и доломитовъ. Когда на другой день разсѣялся туманъ, передъ нами открылась одна изъ наи¬ болѣе поразительныхъ картинъ горнаго Кавказа. Небольшой аулъ Лаза расположенъ на правомъ берегу Шахъ-набата на высокой террасѣ надъ глубокимъ ущельемъ, въ которомъ вьется рѣка. Потовъ вырывается выше селенія изъ высокихъ отвѣсныхъ скалъ, которыя и здѣсь называются Кызылъ-кая (къ юго-востоку отъ Лаза эти скалы назы¬ ваютъ Докузулъ-дагъ); слои известняка въ верхнихъ частяхъ этихъ скалъ наклонены полого па SW, а ниже падаютъ уже на N0 70", и рѣка около Лаза пересѣкаетъ двойную правильную складку (фиг. 8, 4, 5), а ниже селенія бѣшенно врывается въ мрачную недоступную тѣснину (фиг. 6), которой разсѣчена слѣдующая высокая анти¬ клинальная складка. Живописные столбы и конусы изъ известняка и доломита подни- *) Пастуховъ не логъ иодияться па Шахъ-дагъ по атому ущелью, по всей вѣроятности выбравъ не ту лощину, по которой дѣнствптельио возможенъ и удобенъ подъемъ. Землевѣдѣніе, 1894 г., кп. II, Поѣздка по высочайшимъ селеніямъ Кавказа и восхождеиіе на вершину горы Шахъ-дагъ. Труды Гко.і. Ком. T. XIX, № 1. 8 К. Богдановичъ. ’ 58 маются по правому склону долины, мѣстами служа опорой для бѣдныхъ саклей этого аула, заброшеннаго среди трудно доступныхъ горъ. Известняки около Лаза (фиг. 4 — 6) относятся, повидимому, къ нижнему мѣлу, а въ нижнихъ горизонтахъ къ верхней юрѣ (скалы Кызылъ-кая), представляя полную аналогію по составу и строенію со скалами Сыры-кая около сел. Келетъ (см. дальше). Кв 03 ЫЛ С - KOTJC.- Фиг. 3. Складки противъ сел. Лаза на лѣвой сторонѣ ущелья р. Шахъ-набать. Проѣхавъ легкій мостикъ, переброшенный черезъ бурное русло Шахъ-набата, мы стали подниматься по наклонной долинѣ въ синклинальной складкѣ вдоль сѣверо-во¬ сточнаго склона Шахъ-дага. И съ этой стороны этотъ массивъ ограниченъ наверху Фиг. 4. Скалы Кызылъ-кая къ югу отъ селенія Лаза. отвѣсными скалами, поднимающимися надъ крутымъ широкимъ откосомъ. По мѣрѣ подъема по синклинальной складкѣ въ направленіи NW 130°, основаніе отвѣсныхъ стѣнъ поднимается все выше, а самый откосъ расширяется все болѣе; ниже верхнихъ гребней появляется еще другой рядъ скалъ. Этотъ гласисъ подножія Шахъ-дага къ сѣверо-востоку смѣняется рядомъ параллельныхъ плосковыпуклыхъ хребтовъ; ближе Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 59 къ Шахъ-набату ясно можно различить два такихъ хребта; одинъ на лѣвой сторонѣ синклинальной долины подъема, а другой дальше къ сѣверо-востоку, хребетъ Чляу- квалъ. Сложное размываніе въ вершинахъ р. Судура, куда мы перевалили (8350 ф.) Фиг. 5. Антиклипальиая складка известняковъ (верхи, юры н мѣла) противъ сел. Лаза. по синклинальной долинѣ подъема, затемняетъ дальше къ сѣверо-западу этотъ харак¬ теръ подножія Шахъ-дага. Значительно болѣе приподнятое здѣсь, это пространство Фиг. (і. Ущелье (cluse) р. Шахъ-набатъ къ сѣверу оть сел. Лаза. несетъ характеръ нагорья, ограниченнаго съ юго-западной и сѣверо-западной стороны, какъ это видно было съ долины р. Курушъ-ваца, вертикальными обрывами скалъ Кара- кая и Сыры-кая. 8 (50 К. Богдановичъ. На подъемѣ отъ долины Шахъ-набата до перевала къ правымъ вершинамъ р. Су- дура по откосу подножія Шахъ-дага я видѣлъ только известняки и доломиты, изрѣдка обнажающіеся среди тучныхъ сѣнокосовъ. На противоположной сторонѣ синклинальной долины подъема ниже известняковъ вершины горы кое-гдѣ показывались слои сланцевъ; въ долинѣ Шахъ-набата около Лаза, т.-е. гипсометрически значительно ниже, сланцевъ я не замѣтилъ; слѣдовательно, этотъ фактъ еще разъ подтверждаетъ значительный уклонъ оси складокъ отъ NW къ SO. Фпг. 7. Разрѣзъ по лѣвому склону долины р. Судура. На плоскомъ перевалѣ къ вершинамъ Судура вниманіе мое было привлечено оби¬ ліемъ мелкой гальки и хорошо обточенныхъ валуновъ изъ известняка и сланца и ку¬ сками сарматскаго ракушника. Нѣсколько дальше къ сѣверо-западу на такъ называемомъ Селиббуръ-яйлякѣ п Кушъ-яйлякѣ на высотахъ отъ 7000 до 8000 футовъ въ крутыхъ обрывахъ правыхъ береговъ вершинокъ р. Судура открываются обнаженія (74) сарматскихъ ракушечни¬ ковъ и известняковыхъ песчаниковъ съ Mactra cf. caspia Eichw., Modiola marginata « Eichw., Tapes cf. gregaria Partsch., Cardium изъ группы obsoletum , Buccinum sp. Петрографически эти слои очень сходны съ нѣкоторыми слоями сармата около Дер¬ бента (обн. № 7, гл. I). Слои падаютъ на N и N0 15° полого и до 40° мѣстами. Сарматскіе известняки примыкаютъ здѣсь къ подножію Шахъ-дага, окаймляя его известняково-доломитовыя скалы. екинъ-àazb Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 01 Долона р. Судура пересѣкаетъ вкрестъ всю серію породъ отъ подножія ІІІахъ- дага къ сѣверо-востоку; я могъ видѣть высокія скалы лѣваго склопа этой долины только съ высоты упомянутыхъ яйляковъ. Утесы Сыры-кая представляютъ какъ бы продол¬ женіе нѣкоторыхъ высотъ лѣваго склона долины Судура, но значительно болѣе при¬ поднятое. Долина Судура и скалы Сыры-кая представляютъ разрѣзъ цѣлаго ряда скла¬ докъ направленія NAY — SO 130" — 140°, замѣтно склоняющихся къ юго-востоку. Нѣ¬ сколько мульдъ, замѣтно обрисовывающихся по другую сторону р. Судура, заполнено мягкими увальнаго характера подчиненными высотами, въ которыхъ можно подозрѣвать продолженіе сарматскихъ отложеній подножія Шахъ-дага (фиг. 7 и 8). Фиг. 8. Видъ съ Селиббуръ-яйляка на лѣвый склонъ долины р. Судура. а— Келетскій перевалъ. Отъ Селиббуръ-яйляка тропинка поднимается по откосу Шахъ-дага; вмѣстѣ съ этимъ исчезаютъ сарматскіе ракушники, которыхъ нѣтъ и въ узкомъ ущелій р. Судура, гдѣ тропинка пересѣкаетъ эту рѣку. Кругомъ залегаютъ глинистые желтоватые извест¬ няки, отношеніе которыхъ къ породамъ Шахъ-дага неясно. Видно лишь, что слои ихъ образуютъ правильныя складки; по синклинальной складкѣ тропинка и направляется кверху на перевалы къ долинамъ Курушъ-ваца (въ Келетъ) и Самура (въ Кара-кюра). Ось складки значительно наклонена къ SO, и вслѣдствіе этого внизу, ближе къ р. Су- дуръ, и на гребняхъ Сыры-кая выступаютъ болѣе низкіе горизонты, а въ серединѣ подъема видны верхніе горизонты, или породы, заполняющія наклонную мульду (фиг. 7). По нѣсколькимъ обнаженіямъ (75 — 78) можно установить два горизонта снизу вверхъ: а — известнякъ оолитовый, плотный или мягкій глинистый, желтоватаго цвѣта; въ самомъ низу перемежается съ тонкими слоями темпо-сѣрой пластичной глины. b — известнякъ песчанистый, переходящій въ рыхлые глинистые песчаники сѣраго цвѣта. 62 К. Богдановичъ. Въ нижнемъ горизонтѣ найдена неокомская фауна: Sphaera (Corbis) corrugata Sow., Panopaea cf. rostrata d’Orb., Lima cf. longa Roem. (Pictet et Camp., St. Croix, t. CLXI, фиг. 6), Rhynchonella depressa d’Orb., Bhyn. lata d’Orb., Holectypus macropygus Des., Pseudodiadema rotulare Des., Taxaster cf. complanatus Agass. Породы верхняго горизонта, вслѣдствіе рыхлости, легко разрушаются и даютъ осыпи, которыя смѣшиваются съ разрушенной поверхностью породъ нижняго горизонта; такъ какъ подъемъ идетъ по возстанію породъ, то отчетливыхъ обнаженій очень мало, и въ одномъ мѣстѣ я собралъ слѣдующую фауну, которая, повидимому, относится какъ къ верхнему, такъ и къ нижнему горизонту: Acanthoceras cf. regidaris Bruguière (гольтъ), Desmoceras cf. Mayorianus d’Orb. (гольтъ), Solarium sp., Pleurotomaria daghestanica Anth. (неокомъ; Ueber die Kreide- foss. des Kaukasus, т. IV, ф. 7 a — b), Natica sp., Janira atava d’Orb. (среди, неокомъ), Holectypus macropygus Des., Alectryonia rectangularis Rom., Alectr. cf. macr optera Sow. (антъ), Ostr. Coidoni d’Orb. (Terr. crét., t. 467, фиг. 1 — 2), губки ( Tliamnastraea и другія, напоминающія Ventriculites). Наконецъ, въ слояхъ верхняго горизонта b найдены устричныя банки и рыхлые про¬ слои, переполненные экземплярами: Ostrea (Exogyra) Leymerie Desh. (нижній urgo-aptien) Alectryonia rectangularis Rom. (среди, неокомъ; эта форма неотличима отъ изображен¬ ной въ атласѣ къ Raisson. Catalog, на т. III, ф. 2В подъ названіемъ Ostr. disjuncta Buch), Terebratula praelonga d’Orb., въ громадномъ разнообразіи Terebr. sella Sow. (нижній антъ), Terebr. cf. Moutoniana d’Orb. (valanginien), Bliynchonella lata d’Orb. (нижній urgonien), Venus sp. ind., Pecten sp. и губки. Несмотря на нѣкоторое смѣшеніе формъ въ обоихъ горизонтахъ, можно принять, что горизонтъ а ( Сг) ) соотвѣтствуетъ вообще среднему неокому (скорѣе готеривскому ЯРУСУ)? а горизонтъ b (Cri) — верхнему неокому и нижнему апту (urgo-aptieu). Мы поднялись къ отвѣсному обрыву надъ селеніемъ Келетъ и, обогнувъ Сигналь¬ ную гору (по одноверстной съемкѣ) съ юго-восточной стороны по глинистымъ извест¬ някамъ съ морскими ежами, Sphaera corrugata и Bhynchonella lata, подошли къ пере¬ валу (8860 ф.), отъ котораго расходятся книзу тропинки въ Келетъ и Кара-кюра. Перевальный гребень представляетъ косую складку простиранія NW — SO 120° (южное крыло наклонено на SW 30" уг. 70°) изъ тѣхъ же известняковъ (фиг. 7 и 8). Сначала спускъ съ перевала идетъ по наклонной платообразной возвышенности, затѣмъ поворачиваетъ круто къ занаду къ обрывамъ скалъ Сыры-кая. Спускъ по этимъ скаламъ къ сел. Келетъ настолько затруднителенъ, что одна изъ вьючныхъ ло¬ шадей сорвалась; на спускѣ насъ захватили уже сумерки, и прослѣдить шагъ за шагомъ смѣну породъ, падающихъ на N0 40° уг. 30", не удалось. Спускъ начинается по узкой разсѣлинѣ, представляющей разломъ продолженія упомянутой косой складки перевальнаго гребня. Можно было замѣтить далѣе, что ниже известняковъ гребня Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 63 (готернвскаго яруса) появляются известняки (79) съ крупными Ostrea Couloni d’Orb. (типа, изображеннаго у Каракаша, Черезъ Главный Кавказскій хребетъ, табл. III, фиг. 11), а еще ниже залегаютъ массивные известняки (80) бѣлаго и красноватаго цвѣта съ крупными неринеями, т.-е. породы известняково-доломитовой свиты Шахъ- tara. Съ Келетскаго перевала открывается одинъ изъ лучшихъ видовъ на вершину ІІІахъ- дага (фиг. 9); можно было замѣтить, что съ сѣверной стороны вершина Шахъ-дага сло¬ жена изъ толщи бѣлыхъ и розовыхъ породъ, рѣзко выдѣляющихся изъ-подъ сплошного ледяного покрова; въ нижпей части обрывовъ эти породы перемежаются зелеповато- Фиг. 9. Видъ на вершину Шахъ-дага съ Келетскаго перепала. сѣрыми рыхлыми породами, дающими значительныя осыпи йодъ отвѣсными гребнями. По всей вѣроятности, здѣсь обнажаются известняково-доломитовыя и ниже ихъ песча¬ никовыя породы, какъ это я видѣлъ in situ па южной сторонѣ Шахъ-дага. Эти по¬ роды образуютъ, если смотрѣть съ Келетскаго перевала, наклоппый къ сѣверу сводъ, къ нижней части котораго примыкаютъ несогласно, съ пад. на SW, слои по всей вѣ¬ роятности болѣе новыхъ горизонтовъ, именно мѣловыхъ породъ, которыя мы только что прослѣдили (фиг. 10). При разсматриваніи Шахъ-дага съ высоты Селиббуръ-яйляка можно было видѣть, что окраина вершины Шахъ-дага представляетъ сѣверное крыло плоской синклинали; слѣдовательно, къ востоку часть наклоннаго аптиклпнальпаго свода раз¬ ломана и оторвана. Вслѣдствіе такого разрыва возникли и продольныя части въ вер- шипѣ поперечнаго ущелья Судура, которыя Абихъ не совсѣмъ точно называетъ комбо- образными. Поверхность сводообразной складки окраины Шахъ-дага занята мощной толщей значительнаго ледпика, питающаго вершину Судура, черезъ которую мы прошли 64 К. Богдановичъ. передъ подъемомъ на Келетскій перевалъ. Ледникъ, достигая окраинъ платообразной вершины Шахъ-дага, посылаетъ въ Судурское ущелье (оно называется также Гявданъ- вацъ, какъ и ущелье на южной сторонѣ) только незначительный Zung. Массы льда по временамъ срываются съ окраинъ вершины Шахъ-дага; такъ, во время нашего подъема на Келетскій перевалъ произошелъ такой обвалъ, потрясшій воздухъ раскатами, подоб¬ ными грому; по облаку ныли можно было замѣтить, что массы льда обрушились прямо съ окраины вершины горы. Шахъ-дагъ представляетъ вообще своеобразное развитіе Фиг. 10. Разрѣзъ вершины Шахъ-дага, если смотрѣть съ Келетскаго перевала. обширнаго фирноваго поля, но безъ развитыхъ ледяныхъ рѣкъ; по крайней мѣрѣ обогнувъ Шахъ-дагъ кругомъ, я ни въ одной рѣчкѣ, берущей начало изъ его снѣговъ, не замѣтилъ характерной ледниковой мути, свидѣтельствующей о постоянномъ движеніи ледяного потока. Быть можетъ, болѣе значительный ледникъ спускается съ Шахъ-дага согласно общему уклону его поверхности куда-либо къ недоступному ущелью Шахъ- набата выше Лаза; дождливая погода не позволила разсмотрѣть Шахъ-дагъ съ этой стороны, а воды Шахъ-набата около Лаза представляли мутный потокъ, причемъ едва ли эту муть можно было приписать вліянію дождя. Пастуховъ *), бывшій на самой вершинѣ Шахъ-дага, оцѣниваетъ величину фир¬ новаго поля сѣверной части вершины всего въ Ъг/2 кв. версты; по его словамъ это фирновое поле склоняется къ сѣверу, по всей вѣроятности къ Судурскому ущелью; но едва ли можно считать достаточно обслѣдованной вершину Шахъ-дага. Абихъ достигъ льдовъ Шахъ-дага именно со стороны Судурскаго ущелья и гово¬ ритъ слѣдующее 2): „На Араратѣ ледяной потокъ беретъ начало непосредственно на склонѣ его сфе¬ рическаго серебристаго купола и съ неимовѣрною крутизною спускается отъ уступа къ уступу въ ущелье Св. Якова, пролегая между бурыми трахитовыми шлаковидными скалами, подпирающими столбообразно пестро-полосатые слои туфа и обломочныхъ слоевъ. Подобнымъ же образомъ, но съ еще болѣе замѣтною сферическою кривизною опускается ледяной покровъ Шахъ-дага па темно-красныя толщи мрамора и доломита, частью потрескавшіяся и осѣвшія. Упираясь на своемъ пути въ отвѣсныя, скорлупо- *) Землевѣдѣніе, II, стр. 51. 2) Zur Geol. d. südôstl. Kauk., стр. 653 — 654. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 65 образно изогнутыя п какъ будто выдавшіяся къ сѣверу скалы неокомскпхъ породъ, ледяной потокъ раздѣляется на двѣ вѣтви, идущія отъ этого сѣдла по двумъ противо¬ положнымъ направленіямъ, къ востоку и западу, и спускается въ комбообразныя углубленія вершины Шахъ-дага. Плоско-выпуклый западный ледникъ состоитъ изъ твердаго, прозрачнаго и пори¬ стаго льда; обломки его моренъ обнаруживаютъ мелко и крупно зернистые сахаро¬ видные известняки съ отпечатками большихъ нерпней и красный брекчіевидный мраморъ также съ остатками нерпней. Непосредственно прилегающая къ оконечности ледника горная порода представляетъ правильно наслоенный мягкій известнякъ, похожій на плейеръ и содержащій Belemnites mucronatus “. Профиль вершины Шахъ-дага, какъ она представляется съ Келетскагѳ перевала (фиг. 10), согласуется съ этимъ описаніемъ Аби ха. Въ той же статьѣ, разсматривая возрастъ породъ Шахъ-дага, Абихъ указываетъ верхнеюрскій возрастъ известняковъ и доломитовъ вершины горы и говоритъ „Ostrea Couloni и О. Leymerie вмѣстѣ съ различными эхинодермами и многимп кораллами я собралъ на вершинѣ Шахъ-дага и распозналъ, что упомянутые выше известняки на границѣ ледника, подобные сѣверо-германскому плейеру п содержащіе Belemnitella mucronata, составляютъ позднѣйшую изъ всѣхъ формацій въ этой области “. Утесы Сыры-кая въ долинѣ Курушъ-ваца поднимаются отвѣсной стѣной надъ крутымъ гласисомъ, подобно тому, какъ мы видѣли это на южиой сторонѣ Шахъ-дага. И здѣсь происхожденіе этого гласиса объясняется развитіемъ ниже мѣловыхъ и верхне¬ юрскихъ породъ Сыры-кая мягкихъ глинистыхъ сланцевъ п песчаниковъ. Между Ееле- томъ и Пиръ-кентомъ нѣсколько разъ обнажаются эти слои въ боковыхъ оврагахъ, показывая паденіе на N0 15° уг. 40° — 15°. Фиг. 11. Разрѣзъ скалъ Сыры-кая и Кара-кая къ юго-востоку отъ сел. Нпръ-кеетъ. Хотя скалы Сыры-кая направлены болѣе или менѣе по простирапію породъ, но мѣстные изгибы этой стѣны обнаруживаютъ иногда и поперечное строеніе. Такъ сѣвернѣе ущелья спуска къ Келету ясно можно различить разрѣзъ антиклинальной складки, со¬ ставляющей продолженіе складки перевала, причемъ и характеръ неравносклонности сохраняется очень точно. Также къ юго-востоку отъ селепія Пиръ-кентъ (фиг. 11), гдѣ ’) Zur Geol. d. südostl. Kauk., стр. 663. Труды Гво.і. Ком. T. XIX, Дё 1. Ü К. Богдановичъ. 66 скалы Сыры-кая образуютъ острый уголъ со скалами Кара-кая сѣверной стороны Шахъ-дага, можно видѣть разломъ антиклинальной складки, ограничивающей съ сѣ¬ веро-восточной стороны весь массивъ Шахъ-дага. Часть скалъ Кара-кая въ долинѣ Курушъ-ваца, имѣющая направленіе N0 — SW 40", показываетъ въ колоссальномъ по¬ перечномъ разрѣзѣ главную плоскую синклинальную складку Шахъ-дага, которая про¬ должается къ западу на другую сторону долины въ скалахъ Шалбузъ-дага. Известня¬ ковыя и доломитовыя скалы Кара-кая около Шахъ-дага (фиг. 12 и 16) и Кызылъ- кая въ долинѣ Шахъ-набата (фиг. 4) своими вертикальными обрывами и стѣнообраз¬ ными гребнями съ глубокими разсѣлипами и гигантскими осыпями очень напоминаютъ виды среди доломитовъ южнаго Тироля *). Общіе выводы. Свита глинистыхъ сланцевъ, сланцеватыхъ песчаниковъ и пес¬ чаниковъ съ стяженіями сферосидерита, которая лежитъ въ основаніи горъ Шалбузъ- дагъ и Шахъ-дагъ, прослѣжена непрерывно отъ долины р. Самура около Гепце. На ней залегаетъ ярусъ известняково-доломитовыхъ породъ Шалбузъ-дага и Шахъ-дага. Нѣтъ пока никакихъ данныхъ, чтобы говорить о несогласномъ залеганіи между этими двумя ярусами. Наоборотъ, по ущелью Гявданъ-вацъ и на склонѣ Шалбузъ-дага ниже мечети Шалбузъ взаимное отношеніе этихъ ярусовъ, показываетъ скорѣе правильное согласное залеганіе; тоже можно замѣтить и по подножію Сыры-кая около Келета. Согласно съ Улигомъ и Неймайромъ свиту сланцево-песчаниковыхъ слоевъ Шахъ- дага и Шалбузъ-дага нужно относить къ байоскому ярусу доггера; на склонахъ Шал¬ бузъ-дага мы встрѣтили окаменѣлости ( Posidonomya daghestanica), показывающія на присутствіе и батскаго яруса. Около Гепце были встрѣчены въ верхнихъ горизонтахъ этой свиты слои келловея безъ сколько-нибудь замѣтнаго стратиграфическаго перерыва, а известняково-доломитовая серія породъ Шалбузъ-дага и Шахъ-дага равнымъ обра¬ зомъ безъ замѣтнаго перерыва обнаруживаетъ присутствіе здѣсь слоевъ верхняго мальма или титона (J3). Безусловно согласно на известняково-доломитовой серіи породъ верхняго мальма, залегаютъ на сѣверномъ склонѣ Шахъ-дага породы мѣловой системы, въ которыхъ можно различить тѣсно связанные между собою известняки готеривскаго яруса неокома (Сг)) и песчано-мергелистые слои ургонско-аптскаго (Cri) яруса. Въ этомъ разрѣзѣ не достаетъ для полной его непрерывности слоевъ верхне¬ юрскихъ 2). Подробныя изслѣдованія горы Текинъ-дагъ и склоновъ Шахъ-дага, преиму¬ щественно сѣверо-восточнаго, въ особенности желательны, такъ какъ здѣсь скорѣе всего можно ожидать разрѣшенія вопроса о послѣдовательности слоевъ въ этой части Да¬ гестана отъ средняго доггера до нижняго отдѣла мѣловой системы и даже верхняго мѣла согласно указанію Абиха. *) Многочисленные виды южнаго Тироля въ Alpine Majestâten uncl ilire Gefolge, Die Gebirgswelt (1er Erde in Bildern, 1901. 2) Въ описаніи юрскихъ ежей Кавказа Л. Сиендіарова (Ueber einige Seeigel aus dem Jura des Kaukasus. Beitr. z. Pal. u. Geol. Oesterr.-Ung. u. d. Orients, В. XI, H. ІУ, 1898) приводится между про¬ чимъ съ высотъ Шахъ-дага оксфордская форма Rhabdocidaris cf. nobilis Münst. ппр. aa. •< H ci ci B X CS s & CL £ g ' CQ H O SL ci n ci cc O) — O g « g s s c s s- § m s cc 3 и E 02 >-> S 4 O Z w cS B Er Ci S и 5 ® CL mC CS n 2 *4 g 5 c3 &d z c CL c H O 0= о CQ es E" cS . ■ Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 67 Къ готери веком у ярусу я отношу оолитовые известняки съ фаупой: Holectypus macropygus Des. Pseudodiadema rot ul are Des. Taxaster cf. complanatus Agass. RliynchoneUa depressa d’Orb. Rhynch. lata d’Orb. Sphaera corrugata Sow. Panopaea cf. rostrata d’Orb. Lima cf. longa Roem. Къ урго-аптскому ярусу известняки и песчаники съ Terebratula praelonga d’Orb. Terebr. sella Sow. Terébr. cf. Moutoniana dOrb. Rhyncli. lata d’Orb. Ostrea Leymerie Desh. Alectryonia rectangularis Rom. Venus sp. ind. Pecten sp. Губки. Наконецъ, фауна смѣшанная изъ обоихъ горизонтовъ представляетъ такой составъ Acanthoceras cf. regularis Bru g. Desmoceras cf. Mayorianus d’Orb. Holectypus macropygus Des. Alectryonia rectangularis Rom. Alectr. cf. macroptera Sow. Ostrea Couloni d’Orb Janira atava d’Orb. Solarium sp Pleurotomaria daghestanica Anth. Hatica sp. Thamnastraea sp. Ventriculites sp. Въ монографіи Anthula о мѣловыхъ окаменѣлостяхъ Кавказа по коллекціямъ Аби ха х) мы встрѣчаемъ указанія на мѣстности въ окрестностяхъ Шахъ-дага подъ названіями НІахъ-дагъ и „дорога между Кубой и Крызъ“. Изъ первой мѣстности приведены: ’) Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus etc. 68 К. Богдановичъ. Cyphosoma cf. Loryi A. Gras, (въ желтомъ песчаникѣ). Holectypus macropygus Des. Janira atava Rom. (въ зеленов. мергелѣ между Лаза и Шаттъ). Sphaera corrugata Sow. (въ желт, оолитовомъ песчаникѣ). Изъ второй показаны: Cypli. cf. Loryi А. Gros. Holect. macropygus Des. Rhynch. multiformis Rom. Rhynch. lata d’Orb. (въ оолитовомъ песчаникѣ). Terebratula sella Sow. (въ сѣромъ мергелѣ). Terehr. cf. Moutoniana Pict. et Camp. Alectryonia rectangularis Rom. (въ сѣромъ мергелѣ). Pleurotomaria daghestanica Antli. (въ оолитовомъ песчаникѣ). Crioceras ramososeptatum Antli. Строго различить обѣ эти мѣстности, новидимому, было трудно, такъ какъ отно¬ сительно формъ съ Шахъ-дага показано, что мѣстность тоже по дорогѣ между Кубой и Крызъ 2). Въ матеріалѣ Anthula не оказалось формъ, упоминаемыхъ самимъ Аби- хомъ; также оказались въ плохихъ экземплярахъ и въ незначительномъ количествѣ брахіоподы, которыя переполняютъ мой сборъ; такъ какъ Абихъ проходилъ той же дорогой изъ Келета въ Лаза, что и я, то новидимому приводимая мною фауна соотвѣт¬ ствуетъ цѣликомъ упоминаемой Абихомъ. Сравнивая описываемые мною горизонты съ описанными Anthula, нетрудно видѣть, что дѣло идетъ объ однихъ и тѣхъ гори¬ зонтахъ, сходныхъ какъ литологически, такъ и палеонтологически. Anthula относитъ описанную имъ фауну къ среднему неокому, соотвѣтствующему готеривскому и ургон- скому ярусамъ. Въ моемъ разрѣзѣ замѣчается, новидимому, присутствіе формъ и болѣе верхняго яруса. Указаніе Абдха на нахожденіе Беіетп. mucronata на высотахъ Шахъ-дага (но не на вершинѣ) показываетъ распространеніе сенона, что весьма вѣ¬ роятно, какъ я упоминалъ и относительно возможности присутствія сенона на высо¬ тахъ Текипъ-дага. Слѣдуетъ отмѣтить, что отложеній апта въ типичной и распространенной для Кавказа формѣ съ ясно выраженной фауной мною не было здѣсь встрѣчено. Сравнивая фауну неокомскихъ известняковъ въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай, около Али-кента, съ фауной неокомскихъ породъ около Келетскаго перевала, видимъ, что слои Али-кента соотвѣтствуютъ скорѣе верхнимъ слоямъ Келетскаго перевала, ургонско- аптскаго яруса, а не готеривскому ярусу съ морскими ежами; петрографически они 2) 1. с., стр. 5, 18, 33. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 69 очень похожи, наоборотъ, на нѣкоторые оолитовые известняки нижней части разрѣза Келетскаго перевала. На Шалбузъ-дагѣ и Шахъ-дагѣ въ строеніи ихъ повторяется общая черта, именно преобладаніе синклинальнаго характера, объясняющее ихъ орографическія особенности. Какъ па вершинѣ Шалбузъ-дага, такъ и Шахъ-дага антиклинальныя складки являются подчиненными главной синклинали. На обоихъ склонахъ Шахъ-дага, можетъ быть, также на южной сторонѣ Шалбузъ-дага повторяются такія антиклинальныя складки второго порядка, расположенныя ступеньчато относительно главной синклинали. Оси складокъ замѣтно наклонены отъ NW къ SO; менѣе всего выражается этотъ наклонъ на Шалбузъ-дагѣ и западной части Шахъ-дага. Въ строеніи Шахъ-дага и Шалбузъ- дага, преобладаетъ простираніе NW — SO 120° — 130", но къ восточной оконечности системы въ Кызылъ-кая появляются линіи простиранія N0 — SW, а на сѣверной сто¬ ронѣ линіи простиранія О— W, т.-е. измѣненія простиранія на юго-восточномъ концѣ удлиненной сѣверо-западной системы складокъ. § 12. Снѣговая вершина Базаръ-дюзы. Главный Кавказскій водораздѣлъ дѣлаетъ замѣтное дугообразное отклоненіе отъ своего общаго направленія въ области на югѣ отъ западной части Шахдагской си¬ стемы. Водораздѣлъ отклоняется здѣсь къ сѣверо-востоку отъ средней линіи (NW — SO 110°), и приближается въ снѣговой Еершинѣ Базаръ-дюзы къ Шахдагской системѣ 1). Сѣверо-восточные отроги Базаръ-дюзы сливаются съ высокимъ гласисомъ, сопро¬ вождающимъ скалы Кара-кая противъ Куруша, образуя водораздѣлъ между водами рѣкъ Селдизъ-вацъ и Шахъ-набатъ. Свита глинистыхъ сланцевъ и песчаниковъ пере¬ вала Каранлугъ непрерывно переходитъ отъ гласиса Шахъ-дага къ склону Базаръ- дюзы. На первомъ мы видѣли паденіе этой свиты слоевъ на SW 25° уг. 50"; слѣдо¬ вательно, на склонахъ Базаръ-дюзы, куда эти сланцы приближаются, сохраняя въ общемъ такое же паденіе, мы можемъ ожидать болѣе верхніе горизонты свиты. Подъ Курушемъ свита является преобладающе глинисто-сланцеваго характера; у моста че¬ резъ Селдизъ-вацъ, на перевалѣ Каранлугъ и на склонахъ Базаръ-дюзы появляются и песчаники, которые по мѣрѣ подъема по склону Базаръ-дюзы замѣтно подчиняютъ себѣ сланцы. Песчаники Базаръ-дюзы представляютъ тонко- и среднеслоистые кварцевые песчаники темно-сѣраго цвѣта, мѣстами известковистые, мѣстами сланцеватаго сложенія. Подчиненные имъ глинистые сланцы, въ общемъ чернаго или темно-сѣраго цвѣта, имѣютъ habitus отличный отъ сланцевъ, напр., подъ Курушемъ и совершенно не за- Описаніе Главнаго хребта и виды горъ Шахъ-дагъ, Шалбузъ-дап. н Базаръ-дюзы, вмѣстѣ съ инте¬ ресными замѣтками о природѣ этой альпійской области находятся въ упомянутой уже статьѣ Радде, Aus den Daghestanischen Hochalpen. то К. Богдановичъ. ключаютъ мергелистыхъ конкрецій, которыя изрѣдка попадаются въ сланцахъ Куруша. Въ песчаникахъ Базаръ-дюзы около снѣговой линіи (81 — 82) я замѣтилъ только при¬ сутствіе отпечатковъ и ядеръ, которые могутъ быть съ равнымъ правомъ приняты за неясные остатки крупныхъ криноидей, напр., за отпечатки рукъ Pentacrinus, или за отпечатки такъ называемыхъ фукоидовъ; по крайней мѣрѣ подъ такимъ названіемъ упоминаетъ Абихъ по всей вѣроятности однородные остатки. Сѣверо-западный склонъ Базаръ-дюзы представляетъ подобіе противоположныхъ склоновъ Шалбузъ-дага и Кара-кая въ томъ отношеніи, что выше сравнительно еще пологаго гласиса поднимаются обрывистые утесы, сложенные изъ свиты болѣе твер¬ дыхъ породъ, именно этихъ песчаниковъ и сланцевъ. Несомнѣнно, что этотъ песча¬ никовый горизонтъ имѣетъ такое орографическое значеніе. Это обнаруживается еще яснѣе въ долинѣ Шахъ-набата, гдѣ ниже этихъ песчаниковъ по склонамъ Базаръ- дюзы показываются рыхлые и слабые глинистые сланцы съ конкреціями сферосидерита, т.-е. породы однородныя тѣмъ, которыя обнаруживаются и въ нижней части противо¬ положнаго склона Шахъ-дага. N О SW Фиг. 13. Разрѣзъ гребня Базаръ-дюзы около ледника. Базаръ-дюзы съ сѣверной стороны представляетъ массивное поднятіе породъ песча¬ никовой свиты, наклоненной вообще на SW 40° — 80°, но съ подчиненными изгибами въ видѣ косыхъ складокъ, наклонныхъ къ N0, или даже опрокинутыхъ въ эту сто¬ рону. Такія наклонныя складки обыкновенно разломаны и занимаютъ положеніе, под¬ чиненное орографически и ]гипсометрически, ниже моноклинальнаго гребня массива. Особенно ясно эти складки можно прослѣдить около перевала Еаранлугъ (фиг. 13) и по сторонамъ ущелья, занятаго ледникомъ Базаръ-дюзы, который питаетъ водою р. Сел- дизъ-вацъ. Въ долинѣ Шахъ-набата этихъ складокъ по склону Базаръ-дюзы незамѣтно, а ниже песчаниковъ, какъ упомянуто, появляются глинистые сланцы съ сферосидеритами, падающіе на SW 30° — 40°. Долина Шахъ-набата лежитъ, слѣдовательно, по оси этой Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 71 системы разломанныхъ складокъ, можетъ быть вовсе исчезающихъ здѣсь, и въ такомъ случаѣ по оси одной колоссальной антиклинальной складки, крылья которой соста¬ вляютъ Шахъ-дагъ и Базаръ-дюзы. Геологическій составъ склоновъ долины неодинаковъ; на Шахъ-дагѣ глинистые сланцы съ сферосидеритовыми стяженіями покрываются из¬ вестняково-доломитовой серіей породъ, а по склону Базаръ-дюзы тѣ же глинистые сланцы почти у самого уровня воды покрываются песчанпковой свитой. Асиметрія въ строеніи долины выражается и въ характерѣ Шахдагскаго склона болѣе крутого, чѣмъ склонъ Базаръ-дюзы. Асиметричность долины можно объяснить различно. Такъ можно сдѣлать допущеніе, что песчаниковая свита залегаетъ между двумя глинисто-сланцевыми толщами, подстилаясь и покрываясь ими; въ такомъ случаѣ глинистые сланцы подъ Курушемъ и подъ известняково-доломитовой толщей Шахъ-дага (также и Шалбузъ-дага) въ вертикальномъ стратиграфическомъ разрѣзѣ отстоятъ да¬ леко, и если мы вдоль подножія Шахъ-дага и на склонѣ Шалбузъ-дага свиты песча¬ никовъ пока не наблюдали, то причина этого лежитъ въ отсутствіи полныхъ разрѣзовъ гласисовъ этихъ горъ. Но можно предполагать и иначе, что песчаниковая толща Базаръ-дюзы представляетъ петрографическую фацію части, именно верхней, глинисто- сланцевыхъ породъ Шахъ-дага и Шалбузъ-дага; породы этой фаціи, отстоявшія отъ одновременныхъ имъ глинисто-сланцевыхъ породъ Шахдагской системы далеко на югѣ, придвинулись до положенія соотвѣтствующаго крыла или цѣлой системы складокъ при значительномъ сокращеніи пространства при складкообразованіи. Къ продолженію своихъ наблюденій въ области сланцевъ главнаго хребта я вернусь виже, а здѣсь скажу нѣсколько словъ о ледникахъ Базаръ-дюзы. § 13. Ледники Базаръ-дюзы. Названіе Базаръ-дюзы, что означаетъ „ровная площадь u , относится собственно къ юго-восточному или даже восточному склону вершины этой горы, а гора называется мѣстными жителями Киченъ-дагъ, хотя и это названіе извѣстно далеко не всѣмъ; по словамъ, напр., Бэкера Киченъ-дагъ или Кишинъ-дагъ называютъ острый пикъ, подни¬ мающійся къ югу отъ перевала Каранлугъ и слѣдовательно расположенный на сѣвер¬ номъ склонѣ главной снѣговой вершипы горы 1). Сѣверный склонъ Базаръ-дюзы покрытъ значительной массой снѣга, дающаго но словамъ Пастухова четыре ледника; другіе четыре ледника по его же словамъ находятся на юго восточной сторонѣ вершины. Внимательно разсматривая Базаръ-дюзы изъ Куруша и перевала Каранлугъ, я могъ замѣтить только одинъ ледникъ, на который я и сдѣлалъ экскурсію прежде, чѣмъ по¬ кинуть область Куруша. ') Свѣдѣнія о Базаръ-дюзы по Бэкеру изложены въ редакціонномъ добавленіи къ статьѣ Пасту¬ хова въ Землевѣдѣніи, кв. II. Это редакціонное добавленіе грѣшитъ въ томъ отношеніи, что вовсе не упоминаетъ Аби ха, давшаго безсиорпо лучшія руководящія указанія о ІІІахъ-дагѣ н НІалбузъ-дагѣ, пред¬ ставляющія до спхъ поръ большую свѣжесть, чѣмъ вамѣткн альпиниста Бэкера. 72 К. Богдановичъ. Ледникъ спускается отъ сплошныхъ массъ снѣга, расположенныхъ по обѣ стороны гребня горы, вытянутаго почти въ О — W направленіи, и именно въ западной части горы. Я началъ подниматься отъ моста черезъ Селдизъ-вацъ по пологому гласису Ба¬ заръ-дюзы, обрывающемуся круто къ ущелью Селдизъ-вацъ. Пройдя нѣсколько глубо¬ кихъ сухихъ лощинъ со склона Базаръ-дюзы, мы достигли отрога, по съуживающемуся гребню котораго подошли вплотную къ крутому каменному склону Базаръ-дюзы. Передъ нами открылась широкая и глубокая лощина, въ вершинѣ окруженная циркообразнымъ расширеніемъ (фиг. 14), подъ крутымъ склономъ Базаръ-дюзы. Громадныя толщи льда спускались по крутому косогору отъ гребня, но самое расширеніе было свободно отъ льда; дно его было покрыто нетолстыми отложеніями щебня и въ разныхъ направленіяхъ пере- Фнг. 14. Цпркообразиое расширеніе въ головной части Муркара. сѣкалось ручьями воды, стекавшими отъ льда. Прямо подъ нашими ногами на лѣвомъ склонѣ лощины мы увидѣли значительную береговую морену въ видѣ остраго вала изъ щебня, главнымъ образомъ песчаника, а вся нижняя часть лощины оказалась заполиенной такимъ же щебнемъ, покрывающимъ неровную размытую, изборожденную поверхность толщи льда, мѣстами въ головной части этого образованія промытаго насквозь до каме¬ нистаго ложа (фиг. 1 5 и 16). На противоположной сторонѣ лощины поднималась такая же, но болѣе высокая, береговая морена съ острымъ гребнемъ. Передъ нами былъ несомнѣнный ледникъ, именно Zung его, пустое циркообразное расширеніе и толщи льда выше его; мы увидѣли ледникъ безъ фирнового бассейна, или ледникъ, потерявшій связь съ сплош¬ ными толщами льда, которыя можно считать за единое фирновое поле вершины Базаръ- дюзы. Этотъ отмершій ледникъ жители называютъ Муркаръ (Муркх-аръ). Въ его го¬ ловной части ледъ имѣетъ теперь толщину не болѣе 15 саженей; ледъ прозрачный, слегка пузыристый; ниже по лощинѣ толщина льда видимо возростаетъ, достигая наибольшей Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 73 величины при самомъ устьѣ ледяной массы. Масса Муркара, представляющая неровную, мѣстами всхолмленную поверхность, усѣянную толщами щебня, книзу упирается въ правый склонъ ущелья Каранлугъ и совершенно перегораживаетъ это ущелье. Ледъ, щебень заполняютъ ущелье, а изъ подъ льда бѣшенно вырывается мутно-сѣрый потокъ, идущій изъ верхней части ущелья Каранлугъ и прорѣзающій насквозь подъ низомъ этотъ боковой ледяной притокъ. По поверхности ледяной толщи можно бы было пе¬ рейти съ одной на другую сторону ущелья Каранлугъ, но проводникъ изъ Куруша рѣшительно воспротивился этому, увѣряя, что немало барановъ погибло въ этомъ Фиг. 15. Иоверхвость Муркара; видъ сверху. устьи мертвой ледяной рѣки. Въ нижней части Муркара отъ разложенія щебня мѣстами возникъ уже растительный слой и надъ льдомъ зеленѣютъ островки травы, привлекающіе сюда овецъ съ высохшихъ склоповъ ущелья. Длипа ледяной массы Муркара около 2 верстъ, ширина между береговыми моренами 200 саженей и больше; паденіе сравни¬ тельно пологое; нижній конецъ Муркара находится па отмѣткѣ 9680 фут., а верхній — на 10650 ф., слѣдовательно, паденіе на одну сажень около фута. Перейдя черезъ Муркаръ въ головной части, мы перевалили черезъ его правую береговую морену и по осыпямъ и скаламъ песчаника съ трудомъ поднялись на отрогъ, раздѣляющій Муркаръ и слѣдующую лощину, которая оказалась заполненной настоящимъ живымъ ледникомъ Тихицаръ (фиг. 17). Но лѣвой боковой моренѣ мы поднялись до фир¬ новаго поля, представляющаго круто наклоненное (больше 20°) циркообразное расти- Труды Геол. Ком. T. XIX, Л; 1. 10 74 К. Богдановичъ. реніе, питающееся какъ съ главнаго гребня Базаръ-дюзы, такъ и съ боковыхъ разсѣ- линъ гребня. Фирновое поле занимаетъ какъ разъ область разлома косой антиклинальной складки второго порядка, о какихъ я говорилъ выше (фиг. 18). Мѣсто выхода ледника (Zung’a) изъ фирна представляетъ сферическую выпуклость, давшую начало системѣ зіяющихъ поперечныхъ трещинъ. Со мной, кромѣ геологическаго молотка, никакихъ альпинистскихъ приборовъ, даже веревки, не было, и я ограничилъ свое восхожденіе только окраиной фирнового поля, оказавшейся на высотѣ 11075 футовъ. Поверхность ледника имѣетъ наклонъ отъ 16и до 20°; ширина между основаніями боковыхъ моренъ отъ 75 до 100 саженей. Длина ледника немного болѣе версты; оконечность ледника предста¬ вляетъ очень крутой, до 40° — 50°, ледяной косогоръ, а не разломы льда. Такой ха- Фиг. 16. Поверхность Муркара. На заднемъ планѣ профиль скалъ Кара-кая. рактеръ оконечности ледника показываетъ, что масса льда находится въ періодѣ отсту¬ панія. Весь ледникъ представляетъ такимъ образомъ въ полномъ смыслѣ слова висячую массу льда, которая съ разстоянія кажется водянымъ потокомъ. Нижній конецъ ледника находится на высотѣ 10160 футовъ; мутныя темносѣрыя ледниковыя воды предста¬ вляютъ значительный потокъ, бѣшенно устремляющійся книзу къ устью Муркара, изъ подъ котораго онѣ и выходятъ подъ названіемъ рч. Каранлугъ, а ниже Селдизъ-вацъ. Другихъ ледниковъ, живыхъ или мертвыхъ, па сѣверномъ склонѣ Базаръ-дюзы я не видѣлъ. Описанные ледники представляютъ оригинальную картину своего сокращенья. По остаткамъ боковыхъ и береговыхъ моренъ видно, что ледникъ Тихицаръ прежде соеди¬ нялся съ Муркаромъ, а теперь не доходитъ до послѣдняго болѣе чѣмъ на I1/2 версты; сокращеніе ледника происходитъ нормально. Что же касается ледника Муркаръ, на¬ чавшаго сокращаться какъ бы съ головной части, то это единственный въ своемъ родѣ случай. Прежде всего возникаетъ предположеніе, что мы имѣемъ передъ собою такъ Два пересѣченія гллвпаго кавказскаго хребта. 75 называемую ледниковую лавину 0, т.-е. случай, когда отъ обломковъ льда (лавинъ) съ верхняго ледяного ноля доставляется столько матеріала, что отъ сростанія его обра¬ зуется мостъ или даже такъ называемый возрожденный ледникъ, имѣющій свое движеніе, но потерявшій связь съ областью фирна. Противъ такого предположенія однако говорятъ: во-первыхъ, размѣры въ длину Муркара (до 2 верстъ), во-вторыхъ Фиг. 17. Ледникъ Тихицаръ на Базаръ-дюзы. присутствіе развитыхъ береговыхъ и боковыхъ моренъ на склонахъ лощины и на по¬ верхности Муркара, въ-третьихъ — увеличеніе толщины отъ головной части къ устью, а не обратно. Мнѣ представляется, что скорѣе мы имѣемъ передъ собою мертвый ледникъ, какъ я буду называть ледникъ, потерявшій связь съ фирповымъ полемъ. Сравненіе продольныхъ профилей живого и мертваго ледника показываетъ, что онѣ значительно разнятся въ углѣ наклона самаго ледяного потока (для Тихицара — ') Мушкетовъ, Физическая Геологія, II, стр. 465 и 483. Мушкетовъ, Ледниковая область Те- берды и Чхалты, стр. 45. Также 3 у панъ, Основы Физической Географіи, стр. 168—169. 10* 76 К. Богдановичъ. 17", для Муркара 9Ù — 10"), причемъ Муркаръ представляетъ сразу крутой уклонъ отъ фирнового поля и затѣмъ болѣе пологую часть ледяного потока, а Тихицаръ обнару¬ живаетъ хотя въ общемъ болѣе крутое, но и болѣе однообразное паденіе. Далѣе, фактъ прегражденія русла долины Селдизъ-ваца льдомъ Муркара показываетъ, что отмершая ледяная масса до сихъ поръ имѣетъ движеніе, иначе воды Тихицара давно размыли бы нижнюю часть этой массы. Увеличеніе толщины льда отъ головной части къ устью указываетъ на ненор¬ мальное движеніе льда и въ періодъ полной жизни ледника въ зависимости отъ того обстоятельства, что ледяной потокъ упирается въ ущелье почти подъ прямымъ угломъ. Вслѣдствіе такого расположенія долинъ, ледъ какъ бы сплывалъ къ устью, гдѣ и задерживался; ледникъ могъ обнаруживать такимъ образомъ ненормальное наростаніе ледяныхъ массъ при устьѣ, пока подъ вліяніемъ тѣхъ или другихъ причинъ, препят¬ ствіе къ свободному истеченію льда не устранялось. Съ наступленіемъ такого момента движеніе ледника могло дѣлаться опять таки ненормально ускореннымъ. Возможно, что размывающее вліяніе водъ Тихицара даже ускоряло такое ненор¬ мальное скольженіе части ледниковаго потока. Пастуховъ разсказываетъ, что названіе рѣчки Селдизъ-вацъ („рѣка овражныхъ выносовъ “) дано вслѣдствіе того, что ледникъ Тихицаръ по временамъ падаетъ и несетъ по руслу ея массу земли и камней, дости¬ гающихъ даже до Курушъ-ваца, отстоящаго въ 6 верстахъ отъ ледника. По всей вѣроятности здѣсь идетъ дѣло не о паденіи даже самаго ледника, а о прорывѣ его водами заграждающихъ имъ путь массъ льда Муркара. Часто ли происходитъ такое явленіе, также о времени разобщенія ледяного потока (Zung’a) и фирнового поля Муркара я не могъ собрать никакихъ указаній у жителей Куруша, вслѣдствіе невоз¬ можности для моего переводчика говорить съ ними о такихъ труднопонятныхъ для него предметахъ. Едва ли первое происходитъ часто и второе произошло недавно; по крайней подъ именемъ Муркаръ жители Куруша подразумѣваютъ „ледъ подъ землей", слѣдо¬ вательно въ такомъ положеніи Муркаръ находится давно. Сравнивая поверхность ледника Тихицара и поверхность Муркара, бросается въ глаза, что поверхность перваго представитъ обычную картину ледниковой поверхности, а второй, при одинаковыхъ гео-топографическихъ условіяхъ склоновъ совершенно покрытъ отложеніями щебня; очевидно, что онъ покрытъ отложеніями отъ размыва громадныхъ береговыхъ моренъ. Впрочемъ, происходило ли такое загроможденіе его поверхности и раньше при полной жизни ледника или наступило только послѣ разобщенія ледника и фирнового поля, трудно сказать. Важно, что Муркаръ упирается въ ущелье Каранлугъ почти подъ прямымъ угломъ, слѣдовательно всегда его движеніе испытывало здѣсь препятствіе; при полной жизни ледника, въ особенности если произошло сначала разобщеніе его съ ле¬ дянымъ потокомъ Тихицара, это обстоятельство всегда могло служить источникомъ внезап¬ ныхъ обваловъ и, можетъ быть, по временамъ ненормально ускореннаго движенія ледника Муркара; объ этихъ катастрофахъ, можетъ быть, и разсказывали Пастухову жители Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 77 Куруша. Вслѣдствіе расположенія долинъ ледника и рѣки Селдизъ-вацъ почти подъ прямымъ угломъ естественная убыль льда, такимъ образомъ, могла тормозиться, а вслѣдствіе болѣе крутого ложа въ головной части, здѣсь толщина льда была значительно меньше, чѣмъ въ части ледника па пологомъ ложѣ. При наступленіи условій сокра¬ щенія снѣжниковъ убыль льда могла отражаться быстрѣе на головной части, чѣмъ на всей массѣ нижележащей. Эта головная часть ледника, вслѣдствіе крутизны и выпуклости ложа, была по всей вѣроятности разбита поперечными трещинами, какъ это замѣчается и въ головной части Тихицара. При дальнѣйшемъ сокращеніи фирноваго поля дви¬ женіе льда въ головной части могло сдѣлаться настолько слабымъ, что трещины пере¬ стали закрываться, а разъ насталъ такой моментъ, возможно, что дальнѣйшая убыль льда отражалась все сильнѣе на ослабѣвшей головной части ледника до полнаго ея уничтоженія и разобщенія ледяного потока и фирноваго поля. Остается трудно объясни¬ мымъ, какимъ образомъ сохраняется до сихъ поръ движеніе отмершей части ледника при умѣренномъ углѣ наклона; можно предполагать, что уголъ наклона поверхности ледника далеко не соотвѣтствуетъ углу самого ложа. Исчезнувшая часть Муркара напоминаетъ мнѣ короткій потокъ, питавшійся льдами общаго фирноваго поля Базаръ- дюзы, а оставшаяся часть Муркара можетъ быть уподоблена конусу отложенія этого потока, пережившему самый потокъ. Базаръ-дюзы (14722 ф.) вмѣстѣ съ вершиной на югъ отъ него, Базаръ-юртъ (12005 ф.), и высокими отрогами къ востоку представляетъ наиболѣе благопріятныя условія для скопленія снѣговыхъ полей. Въ менѣе благопріятныхъ условіяхъ находятся Шахъ-дагъ и въ особенности Шалбузъ-дагъ. Послѣдній представляетъ совершенно изо¬ лированный пикъ (13614 ф.) съ незначительной площадью вершины, ограниченной гребневой линіей съ юга и запада, такъ что скопленія снѣга склоняются къ востоку. Плоская вершина Шахъ-дага (13370 — 13962 ф.) представляетъ, пожалуй, снѣговую площадь (около 4 кв. верстъ) большую, чѣмъ на Базаръ-дюзы, но ледниковъ на ней меньше, если не окажется ледника на ея восточной сторонѣ, о чемъ было говорено выше. Шахъ-дагъ съ его ледянымъ полемъ, нависшимъ надъ крутыми обрывами, на¬ поминаетъ въ миніатюрѣ типъ скандинавскихъ ледниковыхъ вершинъ. Естественная убыль льдовъ можетъ происходить на немъ путемъ обваловъ ледяныхъ массъ, примѣръ чего я видѣлъ самъ. Что касается слѣдовъ древнихъ ледниковъ, то на Базаръ-дюзы ниже устья Муркара такихъ слѣдовъ я не видѣлъ. На Шахъ-дагѣ въ ущельи Гявданъ- вацъ Пастуховъ не замѣтилъ слѣдовъ прежнихъ ледниковъ, несмотря на удивительно благопріятныя топографическія условія для ихъ возникновенія; я могу только подтвер¬ дить справедливость его замѣчанія. Отвѣсныя скалы, ограничивающія верхнюю часть ущелья съ юга и сѣвера, опять таки наводятъ на мысль о возможности сокращенія ледяныхъ массъ путемъ постепеннаго обламыванія ихъ окраинъ. Для высоты снѣговой линіи въ Шахдагской системѣ Абихъ далъ слѣдующія цифры: на юго-восточномъ склонѣ Шалбузъ-дага 11978 ф. и на южномъ склопѣ Шахъ-дага 78 К. Богдановичъ. 12532 ф.; на сѣверномъ склонѣ Шахъ-дага — 11900 ф. По моимъ опредѣленіямъ вы¬ сота снѣговой линіи на юго-восточномъ склонѣ Шалбузъ-дага и на южномъ склонѣ Шахъ-дага получилась одинаковой — 11960 ф. На ПІалбузъ-дагѣ уже а priori вслѣд¬ ствіе его конфигураціи трудно ожидать болѣе низкой снѣговой линіи, чѣмъ на Шахъ- дагѣ; по описанію Пастухова видно, что на южной сторонѣ Шахъ-дага онъ поднимался до высоты 12320 ф. мѣстами по пространствамъ, свободнымъ отъ снѣга, такъ на этой высотѣ онъ нашелъ еще незначительныя озерины среди скалъ и льда. Абихъ прини¬ малъ за снѣговую линію, очевидно, южный край ледяной массы, непрерывно переходящей черезъ сѣдловины гребня и на сѣверную сторону горы. Положеніе Абиха стоитъ въ противорѣчіи съ данными о снѣговой линіи для болѣе западныхъ частей Кавказа, гдѣ на южномъ склонѣ снѣговая линія лежитъ на 1000 — 1500 ф. ниже, чѣмъ на сѣверномъ. Дин никъ въ своей извѣстной монографіи х) объясняетъ это противорѣчіе тѣмъ, что эта часть Кавказа менѣе всего подвержена вліянію влажныхъ западныхъ вѣтровъ. На сѣверномъ склонѣ Базаръ-дюзы за снѣговую линію мы можемъ принять нижнюю границу фирноваго поля, слѣдовательно 11075 ф.; такимъ образомъ, эта цифра тоже подтверждаетъ положеніе Абиха, и она разнится отъ цифры для снѣговой линіи южнаго склона Шахъ-дага уже на 1457 футовъ. При изолированности снѣговыхъ вер¬ шинъ этой части Кавказа трудно ожидать такой значительной разницы въ положеніи снѣговой линіи на различныхъ склонахъ. На Эльбрусѣ обратная разница въ положеніи снѣговой линіи достигаетъ всего 733 ф., на Араратѣ (по даннымъ Абиха) — 680 ф. Конечно, можно говорить, что чѣмъ больше снѣга, тѣмъ мевьше разница въ положеніи снѣговой линіи; но съ другой стороны, чѣмъ изолированнѣе вершина, тѣмъ также менѣе должна быть разница. Я привожу всѣ эти соображенія, чтобы рѣшить, дѣйствительно ли я ошибаюсь, принимая за снѣговую линію на южномъ склонѣ Шахъ-дага не отвѣсный край ледяного поля, простирающагося съ сѣверной стороны на южную, а значительное пятно сплошного снѣга на неровномъ склонѣ, не соединяющееся съ этими верхними толщами льда. Въ положеніи такихъ пятенъ замѣчается на Шахъ-дагѣ нѣкоторая за¬ конность; они занимаютъ болѣе или менѣе одинаковый горизонтъ вдоль гребня южнаго склона, давая отъ себя снѣговые языки, опускающіеся ниже, напр., въ ущельѣ Гявданъ- вацъ на 250 футовъ. На Шалбузъ-дагѣ такіе же снѣговые языки опускаются ниже сплошной массы снѣга на 310 фут.; на Шалбузъ-дагѣ гребень также свободенъ отъ снѣга, отчасти напоминая въ этомъ отношеніи Шахъ-дагъ. Часть платообразной вер¬ шины Шахъ-дага ниже окраины льдовъ представляетъ мѣсто, подверженное наисиль¬ нѣйшему дѣйствію вѣтровъ, и снѣгъ, выпадающій тамъ, сносится ниже, гдѣ задержи¬ вается въ ложбинахъ; но дѣло въ томъ, что и эти ложбины находятся въ условіяхъ климатическихъ, т.-е. температуры и выпаденія осадковъ, такихъ же, какъ и части гребня надъ ними. 2(15) августа меня застигъ на этихъ высотахъ снѣгъ, когда ниже 1) Современные и древніе ледники Кавказа, Зап. Кавк. Огд. Геогр. Общ., т. XIV, стр. 316 — 317. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 79 вовсе не было осадковъ. Иными словами, я думаю, что на южномъ склонѣ Шахъ-дага климатическая снѣговая линія лежитъ ниже, чѣмъ опредѣленная Абихомъ орографи¬ ческая. Гора Баба-дагъ, имѣющая высоту 1 1934 ф., говорятъ, никогда не освобождается отъ снѣга совершенно; 23 августа (5 сентября) я видѣлъ съ южной стороны на Баба- дагѣ пятно стараго снѣга, когда горы около нея были совершенно свободны отъ снѣга. Въ Главномъ хребтѣ къ западу отъ Базаръ-дюзы есть двѣ вершины, называемыя жи¬ телями Малкамудъ, что означаетъ „снѣгъ лежитъ“; высота ихъ 12759 и 13260 ф. (по одноверстной съемкѣ; вторая вершина па картахъ названа Хапутъ-Учуранъ); на сѣверной сторонѣ ихъ я видѣлъ снѣгъ, а на южной сторонѣ западнаго Малкамуда снѣга не было. Можно было бы думать, что снѣговая линія поднята здѣсь еще выше, чѣмъ на южномъ склонѣ Шахъ-дага. Въ вершинахъ правыхъ притоковъ р. Курушъ-ваца (Мулларъ-чай и другія) вид¬ нѣлись горы Главнаго хребта (высотою отъ 12138 ф. до 12845 ф. — Чолохъ-су), по¬ крытыя значительными массами снѣга; эти горы до сихъ поръ совершенно не изслѣ¬ дованы. Вообще снѣговыя поля этой части юго-восточнаго Кавказа заслуживаютъ болѣе подробнаго изученія. § 14. Отъ Куруша до сел. Маза. Ознакомившись съ окрестностями Куруша, я направился къ Мазипскому перевалу въ Главномъ хребтѣ черезъ селенія Ехиръ, Джилъ-джигъ и Маза. Отъ Куруша дорога идетъ сначала вверхъ по Курушъ-вацу до устья р. Мулларъ- чай, откуда круто сворачиваетъ по лѣвой вершинѣ р. Курушъ-вацъ, огибая сѣверные отроги горы Чолохъ-су. Глинистые сланцы съ подчиненными песчаниками, которые мы видѣли у моста черезъ Селдизъ-вадъ, переходятъ и сюда на лѣвую сторону долины Курушъ-ваца. Противъ ущелья Кара-кая мы видимъ эту свиту съ паденіемъ слоевъ на N0 55° уг. 50°, а противъ устья р. Мулларъ-чай (83) среди нихъ появляются прослои плотныхъ мергелей; стяженія конкрецій мергеля и сферосидерпта обнаружи¬ ваются и здѣсь. Слои приподняты на головы, изогнуты круто и представляютъ двѣ складки, одну опрокинутую къ N0, а другую разломанную и опрокинутую къ SW; сланцы обнаруживаютъ развитой кливажъ, падающій на S0 160° уг. 40°, слѣдова¬ тельно съ простираніемъ N0 — SW 70° несогласно съ простираніемъ складчатости NW — S0 120° (фиг. 18). Съ правой стороны долины Курушъ-ваца продолжается отъ подножія Базаръ-дюзы непосредственный склонъ Главнаго водораздѣла; паденіе породъ въ долинѣ Курушъ-ваца по этому склону сохраняется въ общемъ на SW 25° — 30" уг. 40° — 50°, и преобла¬ дающими породами являются черные глинистые сланцы и песчаники типа верхней части горы Базаръ-дюзы (фиг. 19). 80 К. Богдановичъ. Складка при устьѣ р. Мулларъ-чай показываетъ, что свита породъ, уходящая съ паденіемъ на N0 подъ Шалбузъ-дагъ, залегаетъ ниже, чѣмъ свита породъ Базаръ- дюзы, уходящая подъ главный водораздѣлъ съ паденіемъ на SW. Шау/вузъ-дагъ (I3679J Въ сланцевыхъ слояхъ противъ устья Мулларъ-чая удалось найти одинъ обло¬ мокъ аммонита, представляющій несомнѣнно Harpoceras opalinus Rein. Какъ извѣстно, Фиг. 19. Ущелье Кара-кал среди сланцевъ Главнаго хребта. Абихъ находилъ въ области сланцевъ Куруша Harpoceras Murchisonae Sow.; къ со¬ жалѣнію, не осталось указаній на мѣстность, гдѣ именно нашелъ Абихъ эту окаме- нѣлость, что очень важно, такъ какъ петрографически однообразная свита должна рас- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 81 падаться здѣсь на нѣсколько ярусовъ. Несомнѣнно, напр., что глины и глинистые сланцы на сѣверо-восточномъ склонѣ Шалбузъ-дага съ Posidonomya daghestanica Uhl. должны быть значительно новѣе, чѣмъ глинистые сланцы съ мергелями около Мул- ларъ-чая съ Harpoceras opalinus. По мѣрѣ подъема отъ устья Мулларъ-чая къ перевалу въ сел. Ехиръ породы мѣняютъ свой habitus; свита принимаетъ ленточный характеръ, вслѣдствіе частой пере¬ межаемости тонкихъ слоевъ песчанистаго сланца, песчаника и мергеля. Собственно глинистые сланцы занимаютъ въ этой свитѣ уже подчиненное положеніе, преобладаютъ песчанистые сланцы или легко разрушающіеся при вывѣтриваніи сланцеватые известко- вистые и глинистые песчаники. По количеству извести эту породу нельзя назвать мер¬ гелемъ. а скорѣе всего слѣдуетъ назвать рухляковымъ сланцеватымъ песчаникомъ, ко¬ торый перемежается слоями песчаника и болѣе плотнаго мергеля; въ такомъ развитіи эта свита прослѣжена до селенія Ехиръ (84). На перевалѣ къ Ехиру, представляющемъ крутые опасные косогоры, породы па¬ даютъ на N0 40° уг. 45°. Отъ устья Мулларъ-чая дорога проходитъ по простиранію породъ, и я долженъ признать, что сланцы съ Harpoceras opalinus на Мулларъ-чаѣ и рухляковистые сланце¬ ватые песчаники Ехира представляютъ одинъ горизонтъ. Сел. Ехиръ. Въ іюнѣ мѣсяцѣ 1900 года послѣ 12-дневнаго непрерывнаго дождя, когда раз¬ мокшая почва стала подсыхать, въ селеніи Ехиръ обнаружилось медленное осѣданіе почвы, которымъ изъ 84 домовъ селенія 42 было разрушено совершенно, 27 домовъ болѣе или менѣе пострадало и только 15 осталось нетронутыми. Со стороны жителей селенія поступило ходатайство о разрѣшеніи имъ переселиться въ Нухинскій уѣздъ, а начальникъ Самурскаго округа обратился съ просьбой о командированіи геолога для осмотра мѣстности, пострадавшей отъ оползня. За позднимъ временемъ въ 1900 году командировка геолога изъ Кавказскаго Горнаго Управленія не могла состояться, а я, узнавъ объ этомъ отъ Самурскаго окружнаго начальника, рѣшилъ осмотрѣть окрестности Ехира подробнѣе въ цѣляхъ выяснить, насколько положеніе селенія остается необез¬ печеннымъ отъ возможности повтореній случая 1900 года. Селеніе Ехиръ (или Ихиръ) расположено на лѣвомъ склонѣ ущелья Шалбузъ-дагъ- вацъ, начинающагося съ высотъ Шалбузъ-дага (фиг. 20); ниже ущелье получаетъ названіе Зириндзи-вацъ и составляетъ правую вершину р. Зурукъ-чай, впадающей справа въ Ахты-чай. Къ сѣверо-востоку отъ селенія поднимается крутой расчлененный гласисъ Шалбузъ-дага, а къ югу крутые склоны горы Чолохъ-су (или Несенъ-пель, южной горы), представляющей сѣверный отрогъ Главнаго хребта, которымъ Главный хребетъ орографически соединяется со склономъ Шалбузъ-дага; этотъ отрогъ составляетъ водораз- Труды Гвол. Ком. T. XIX, Л» 1. 11 82 К. Богдановичъ. дѣлъ вершинокъ Зириедзи-ваца и лѣвыхъ вершинокъ Курушъ-ваца. Селеніе находится па высотѣ 8020 футовъ, немногимъ уступая по высотѣ своего положенія высочайшему селенію Кавказа Курушу; перевалы изъ Ехира въ Курушъ и въ сосѣднее къ NW селеніе Джилъ-джигъ лежатъ на высотѣ 9800 ф. и 9685 ф.; дорога въ сел. Маза проходитъ правымъ склономъ Зириндзи-ваца по крутымъ опаснымъ косогорамъ и счи¬ тается одной изъ труднѣйшихъ дорогъ въ этой части Кавказа. Фиг. 20. Ущелье Шалбузъ-дагъ-вацъ. На нередиеыъ планѣ часть разрушеннаго селенія Ехирь. Съ Курушскаго перевала тропинка спускается такими же опасными сыпучими косогорами, подъ которыми бѣлѣющія кости упавшихъ животныхъ служили грустными свидѣтельствами возможныхъ здѣсь случайностей. На Джилъ-джпгскій перевалъ, на склонѣ куполообразной горы Клеръ, тропинка поднимается отъ Ехира винтомъ по склону до 30° крутизны. Другихъ путей сообщенія съ этимъ селеніемъ нѣтъ; по окру¬ жающимъ склонамъ вьются только головокружительныя тропинки, протоптанныя ста¬ дами овецъ. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 83 Всѣ окрестныя горы сложены изъ свиты породъ, сѣраго цвѣта, которыя я пазываю сланцеватыми рухляковистыми песчаниками; легкая разрушаемость породъ придаетъ склонамъ почти предѣльный уголъ крутизны для сыпучихъ тѣлъ (отъ 30" до 40°) безъ скалъ и вертикальныхъ обрывовъ. По лѣвому склону Шалбузъ-дагъ-ваца противъ селепія широкое обнаженіе ра¬ скрываетъ составъ и строеніе этой части горы, составляющей продолженіе гласиса Шалбузъ-дага. Слои рухляковпстыхъ песчаниковъ собраны въ складку, опрокинутую къ N0; съ паденіемъ на SW слои породъ поднимаются вверхъ по разрѣзу до бокового ущелья, по другую сторону котораго слои тѣхъ же породъ паклонены уже къ N0 и съ такимъ уклономъ скрываются подъ поверхностью гласиса Шалбузъ-дага (фиг. 21). Въ узкомъ ущельи русла рѣчки ниже селенія около мельницы можно прослѣдить продолженіе той же складчатости, причемъ слои собраны въ складку, опрокинутую къ SW, и уходятъ внизъ по рѣчкѣ съ наклономъ къ N0, т.-е. скрываются подъ селеніе и гласисъ Шалбузъ-дага. Фи г. 21. Обнаженіе противъ селенія Ехиръ. Пунктирная линія— возможные сбросы. Не останавливаясь здѣсь на разсмотрѣніи характера этой складчатости, я укажу только, что селеиіе Ехиръ приходится, такъ сказать, въ центрѣ чрезвычайнаго раз¬ дробленія породъ подъ вліяніемъ сложной складчатости. Непосредственно подъ селе¬ ніемъ можно замѣтить цѣлую систему мелкихъ складочекъ, составляющихъ развитіе опрокинутой складки лѣваго склона противъ селенія. Кромѣ складчатости, достаточно уже нарушившей прочность породъ, онѣ разбиты еще отдѣльностью, наклоненной па SW 78° уг. 70" и до 90°. Нодъ вліяніемъ этой отдѣльности то тонкой, то сравни¬ тельно рѣдкой породы раздроблены на мелкіе куски. Поверхностное разрушеніе породъ нарушило окончательно ихъ связность, и онѣ покрыты сверху значительной толщей и* 84 К. Богданович ъ. раздробленныхъ частей породъ (элювій), совершенно потерявшихъ свою связь съ ле¬ жащими подъ ними изогнутыми и разломанными слоями. Селеніе состоитъ изъ нѣсколькихъ группъ домовъ, расположенныхъ тремя частями, раздѣленными двумя лощинками (фиг. 22). Самая верхняя по теченію часть селенія назы¬ вается Цуцугъ-махле; двѣ другія части расположены такъ, что нижняя группа домовъ каж¬ дой лежитъ какъ бы на террасѣ, а верхнія группы на болѣе крутомъ склонѣ; располо¬ женныя на террасѣ называются Ага-махле (нижніе дома), а расположенные на склонѣ Вини-махле (верхніе дома). Нижняя лощинка раздѣляетъ каждую изъ этихъ частей на двѣ группы, которыя я буду называть № 1 на лѣвой сторонѣ лощинки и № 2 на правой, такъ что всего можно различить пять группъ домовъ (Цуцугъ-махле, № 1 и № 2 Вини-махле, № 1 и № 2 Ага-махле). Фиг. 22. Селеніе Ехиръ. а — а плоскость скольженія оползня. Разсматривая подробно каждую часть селенія, можно было замѣтить слѣдующее. Въ Вини-махле № 2 и Ага-махле № 2 дома пострадали менѣе всего, въ частяхъ № 1 дома пострадали значительно болѣе и больше всего часть Цуцугъ-махле, гдѣ значи¬ тельная часть домовъ разрушена совершенно. Части № 2 Вини и Ага-махле располо¬ жены ближе всего къ кореннымъ обнаженіямъ склона, поднимающагося надъ ними. Отъ лѣваго берега лощинки, раздѣляющей № 1 и № 2, кверху по долинѣ коренной склонъ породъ отступаетъ, а развивается уступъ, на которомъ селеніе и разрослось; надъ этой частью селенія находится еще другой уступъ, гдѣ раскинуто кладбище. Подъ № 2 еще можно разобрать положеніе коренныхъ породъ въ видѣ упомянутой системы складочекъ, а подъ № 1 и Цуцугъ-махле коренныхъ породъ уже меньше; почва подъ послѣдней частью селенія состоитъ почти сплошь изъ элювіальныхъ нако¬ пленій, облегчившихъ и образованіе упомянутыхъ уступовъ. Значительно пострадало также Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 85 и кладбище, гдѣ небольшая гробница разрушена почти вовсе. Однимъ словомъ, части селенія, расположенныя выше по долинѣ на элювіальныхъ толщахъ, повидимому, по¬ страдали болѣе, чѣмъ часть, самая малая, раскинутая хотя и на разрушенныхъ слояхъ, но еще не потерявшихъ окончательно связи со всей массой породъ. Осмотръ мѣстности около кладбища и выше селенія показалъ, что весь склонъ вмѣстѣ съ кладбищемъ и частями селенія подъ нимъ видимо опустился, причемъ вер¬ тикальную величину этого перемѣщенія можно оцѣнить въ 7 и даже 10 саженей по вновь образовавшейся поверхности такого скольженія выше кладбища. Не только по словамъ жителей, но и по относительно свѣжему характеру^этой поверхности и слѣ¬ дамъ скольженія на отдѣльныхъ кускахъ породы можно судить о ея недавнемъ проис¬ хожденіи. Эта поверхность составляетъ въ общемъ плоскость отдѣльностей, падающихъ на SW 78° — 70° уг. 70°; направленіе ея простиранія NW 160° пересѣкаетъ напра¬ вленіе простиранія слоевъ (NW — SO 110° — 120°) и направленіе этой части долины (N — S) подъ угломъ; она отрѣзываетъ часть склона, постепенно расширяющуюся вверхъ по долинѣ отъ лощины, раздѣляющей группы № 1 и № 2 домовъ; направленіе ея къ SO проходитъ почти черезъ Ага-махле № 2. Части Вини-махле № 2 и Ага-махле № 2, оказавшіяся къ югу-западу отъ этой плоскости, вовсе не пострадали; оползень на нихъ не распространился. Такимъ образомъ, оползень произошелъ по плоскости круто наклоненной отдѣль¬ ности, причемъ направленіе этой плоскости скольженія имѣло большее значеніе на разрушеніе домовъ, чѣмъ расположеніе ихъ па элювіальной почвѣ или на почвѣ, болѣе или менѣе еще не потерявшей связи съ коренными породами. Если стать въ самомъ низу Ага-махле № 2 лицомъ къ NW 160°, то всѣ дома направо пострадали отъ оползня, а дома налѣво отъ такой линіи не пострадали вовсе; въ части склона, захваченной оползнемъ, пострадали болѣе дома, расположенные на элювіальной почвѣ, чѣмъ дома на коренной почвѣ. Итакъ, первоначальная причина разрушенія домовъ селенія лежитъ въ движеніи по одной изъ плоскостей, разбивающихъ коренныя породы, а степень разрушенія за¬ висѣла уже отъ расположенія домовъ на почвѣ, не потерявшей связи съ коренными породами (менѣе), или на почвѣ, потерявшей такую связь, такъ называемой элювіаль¬ ной (больше). Насколько имѣло значеніе это второе условіе, видно изъ того, что часть домовъ Вини-махле № 1, стоявшая на коренной почвѣ, опустилась цѣликомъ; дома дали трещины, но все же не разъѣхались вовсе, какъ это случилось съ домами Цу- цугъ-махле. Общее пониженіе почвы подъ домами этой части селенія не превышаетъ одной-двухъ саженей и произошло неравномѣрно. Выяснивъ ближайшій поводъ оползня, мпѣ остается разсмотрѣть еще его при¬ чину, каковой послужилъ продолжительный періодъ дождей. Жители говорили, да это и видно по склонамъ долины, что оплывины размягченной массы земли не было; дожди кончились, стало просыхать, и тогда только наступило медленное опусканіе различныхъ 86 К. Богдановичъ. частей селенія. Хотя нѣкоторые дома стояли на самомъ краю крутого склона, но въ русло рѣчки по этому склону ни одинъ домъ не съѣхалъ; они медленно расползались, стѣны давали трещины, балки выходили изъ гнѣздъ, и строенія (нижніе этажи изъ мергелистаго песчаника, а верхніе изъ сырцоваго кирпича) разсыпались. Очевидно, что не размягченіе почвы отъ дождей, а именно ослабленіе связи въ породахъ по одной изъ плоскостей отдѣльности въ нихъ, подъ вліяніемъ, конечно, работы дождевыхъ водъ, послужило причиной опусканія, проявившагося неравномѣрно въ различныхъ мѣстахъ селенія. Ехиръ относится къ числу старыхъ селеній, и ранѣе, очень давно, нѣсколько разъ пострадалъ отъ снѣжныхъ обваловъ, а такого медленнаго сползанія домовъ жители не помнятъ. Характеръ мѣстности, ея геологическій составъ и строеніе показываютъ, что и впредь случаи, подобные бывшему въ 1900 году, здѣсь возможны. Всѣ окрестныя ло¬ щины и долины рѣчекъ находятся въ условіяхъ однородныхъ. Перенесеніе домовъ куда- либо на другое мѣсто не могло бы избавить жителей отъ опасности повторенія такихъ случаевъ, да и переносить селеніе въ предѣлахъ этой мѣстности нѣтъ никакой воз¬ можности. Селеніе было построено на единственномъ мѣстѣ, хоть сколько-нибудь воз¬ можномъ для возведенія домовъ въ вершинкахъ р. Зириндзи-вацъ. Вѣковой опытъ еще предковъ жителей этой части Дагестана научилъ ихъ выбирать мѣста для постройки селеній между лощинами на утесахъ коренныхъ породъ. Селеніе Курушъ, считающее около 400 домовъ, построено ярусами въ страшной тѣснотѣ на выходахъ сланцевъ; между тѣмъ поверхностный наблюдатель могъ бы показать имъ мѣста, казалось бы, болѣе удобныя по меньшей крутизнѣ и ширинѣ площади. Но гигантскія оплывины, въ видѣ цѣлыхъ грязевыхъ рѣкъ, и громадные отторженцы величиною въ десятки куб. саженей съ вершинъ Шалбузъ-дага, появляющіеся каждый годъ то тутъ, то тамъ, ниже и выше селенія по долинѣ Курушъ-ваца, и всегда минующіе селеніе, краснорѣчиво говорятъ, что мѣсто для селенія выбрано чуть-ли не единственно возможное. То же самое можно сказать и относительно Ехира; если пострадалъ, наконецъ, и этотъ менѣе крутой уголокъ склона съ выходами на немъ, какихъ ни на есть, а все же утесовъ, то едва ли можно указать жителямъ другое даже подобное мѣсто. Я такихъ мѣстъ не видѣлъ. Группа селеній Курушъ, Ехиръ, Джилъ-джигъ, Маза и другихъ у подножія глав¬ наго водораздѣла представляетъ своеобразный характеръ жизни инородцевъ. Курушцы — богатые овцеводы, а жители остальныхъ поименованныхъ селеній большею частью мастера — кузнецы, шубники и тому под. Одни со стадами овецъ и лошадей, а другіе съ инструментами своихъ промысловъ на зиму покидаютъ свои селенія и уходятъ на южный склонъ хребта, одни въ степи Арешскаго и Геокчайскаго уѣздовъ, а другіе въ города Шеки (Нуха), Ширванъ (Шемаха) и ихъ селенія. Въ селеніяхъ остаются жен¬ щины, старики, старшина, мулла и казій. Жителей Ехира такъ мало привязываетъ къ Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 87 своему селенію, гдѣ скудныя пастбища не позволяютъ разводить овецъ, а высота мѣста и отсутствіе удобныхъ площадей позволяютъ сѣять ячмень и пшеницу больше на солому, что послѣ разрушенія 1900 года половина домовъ на лѣто 1901 года не вернулось вовсе. Такимъ образомъ, единственной мѣрой для возстановленія благосостоянія жителей было бы разрѣшеніе желающимъ переселиться въ Нухинскій уѣздъ совершенно, а остав¬ шимся — разрѣшеніе строить дома въ Вини и Ага-махле по правому берегу лощинки, т.-е. въ части селенія самой нижней по теченію рѣчки. Продолженіе описанія маршрута. Слои, которые обнажаются (85) ниже селенія Ехиръ, въ ущельѣ около мельницы, петрографически нѣсколько разнятся отъ рухляко- вистыхъ песчаниковъ Ехиры. Здѣсь среди сланцевъ, также измѣняющихъ своп habitus, появляются снова плотные песчаники, въ болѣе толстыхъ слояхъ; отсюда песчаники выбираются на постройки. Какъ уже упомянуто, около селенія рухляковистые песча¬ ники собраны въ складки, опрокинутыя къ N0, причемъ общее пад. породъ остается на SW 20", а ниже мельницы слон образуютъ складку, опрокинутую къ SW. О воз¬ можномъ отношеніи этихъ складокъ трудно составить представленіе, такъ какъ насту¬ пило снова петрографическое измѣненіе породъ. Общее впечатлѣніе таково, что песча¬ никовые слои около мельпицы залегаютъ на рухляковыхъ сланцевыхъ песчаникахъ Ехиры, хотя съ другой стороны, если принять во внимапіе общее паденіе этихъ слоевъ ниже по рѣчкѣ па N0, они какъ будто скрываются подъ селеніе Ехиръ и развитыя около него породи. Отъ Ехира до горы Клеръ продолжаются тѣ же рухляковистые сланцевые песча¬ ники, съ рѣдкими сферосндеритовыми конкреціями, какъ около Мулларъ-чая. На верх¬ нихъ склонахъ горы Клеръ среди такой свиты проходятъ слои плотнаго сѣраго песча¬ ника; пад. на SW 15" круто. Перемежаемость ихъ съ сланцеватыми рухляковистымп песчаниками принимаетъ на спускѣ къ селенію Джилъ-джигъ видъ ленточной переме¬ жаемости. На спускѣ простираніе породъ мѣняется, и онѣ надаютъ на NW 140"; гора Клеръ представляетъ повидимому куполообразное поднятіе, съ чѣмъ согласуются и ея орографическія очертанія. Около селенія Джилъ-джигъ песчаники въ этой свитѣ получаютъ преобладающее значеніе. Залегаетъ ли песчаниковый горизонтъ веріиипы горы Клеръ выше или ниже рух.ія- ковистыхъ песчаниковъ Ехира, нельзя сказать съ опредѣленностью. На сѣверо-запад¬ номъ ея склонѣ снова происходитъ петрографическое измѣненіе породъ, не позволяю¬ щее воспользоваться для такого рѣшенія тектоническими отношеніями. Около Джилъ-джига (86) мы находимся среди серіи породъ такого петрографи¬ ческаго характера, который около Куруша не наблюдается. Отъ рѣчки Джилъ-джига подъемъ па хребетъ, отдѣляющій ее отъ р. Знриндзи- вацъ по дорогѣ къ Маза, слѣдуетъ по перемежаемости глинистыхъ сланцевъ съ плот- 88 К. Богдановичъ. ными сѣрыми и красноватыми известковистыми песчаниками. На перевалѣ къ Маза видно, что здѣсь мы проходимъ отчасти продолженіе слоевъ горы Клеръ; но здѣсь па¬ деніе слоевъ крутое на N0 40°, т.-е. болѣе или менѣе обратное паденію песчанико¬ вой свиты горы Клеръ. Сейчасъ же ниже перевала слои подняты на головы, а затѣмъ появляется ленточнаго характера перемежаемость плотныхъ, отчасти кварцевыхъ песча¬ никовъ и черныхъ глинистыхъ сланцевъ, которая видимо залегаетъ ниже песчанико¬ ваго горизонта перевала. Свита породъ этого перевала и ниже по ущелью получаетъ большое петрографи¬ ческое сходство съ породами Базаръ-дюзы и праваго склона долины Курушъ-ваца; какъ пунктъ промежуточный, гдѣ наблюдалось подобное же развитіе породъ, можно отмѣтить часть долины Зириндзи-ваца ниже селенія Ехиръ, начиная отъ мельницы, гдѣ общее впечатлѣніе выносилось, что эта свита залегаетъ выше рухляковистыхъ песчаниковъ Ехира. Въ ущельѣ, по которому идетъ спускъ къ р. Зириндзи-вацъ перемежаемость квар¬ цевыхъ песчаниковъ и черныхъ глинистыхъ сланцевъ собрана въ систему мелкихъ крутыхъ складокъ съ мелкими сбросами въ сводахъ складокъ; общее наклоненіе всей системы складокъ сохраняется все время на N0. Такъ продолжается до выхода въ долину Зириндзи-вацъ до селенія Маза. На пространствѣ отъ Базаръ-дюзы и Куруша до Маза вся однообразная серія по¬ родъ можетъ быть условно разбита на два петрографическіе горизонта снизу вверхъ: a) Глинистые и песчанистые сланцы съ конкреціями сферосидерита и мергеля, иногда съ прослоями мергеля и подчиненными прослоями песчаника, съ Harpoceras ора- linus Sow. Около Ехира этотъ горизонтъ существенно измѣняетъ свой характеръ, пред¬ ставляясь рухляковистыми сланцеватыми песчаниками. b) Перемежаемость черныхъ глинистыхъ сланцевъ и плотныхъ отчасти кварце¬ выхъ песчаниковъ; послѣдніе замѣтно подчинены первымъ. Въ верхнихъ частяхъ этого горизонта наоборотъ песчаники преобладаютъ надъ сланцами, причемъ измѣняется и характеръ песчаниковъ, принимающихъ сѣрый и красноватый цвѣтъ. Если бы я ограничился изслѣдованіемъ въ окрестностяхъ Куруша, на Базаръ- дюзы, въ долинѣ Курушъ-ваца, около Ехира и отъ перевала между Джилъ-джигомъ и р. Зириндзи-вацъ, то это условное дѣленіе было бы для меня совершенно ясно и опредѣленно. Но отклоненіе моего пути отъ Ехира къ горѣ Клеръ и до Джилъ-джига нарушило это подраздѣленіе; именно въ томъ отношеніи, что около Джилъ-джига песча¬ никовый горизонтъ принялъ размѣры значительно большіе, притомъ онъ явился неви¬ димому, какъ развитіе сначала простыхъ прослоевъ песчаника (гора Клеръ) среди рух¬ ляковистыхъ сланцевыхъ песчаниковъ. Однимъ словомъ, пока я находился около под¬ ножія Главнаго хребта послѣдовательность горизонтовъ для меня оставалась ясной; какъ только я отклонился отъ подножія къ сѣверу, представленіе о такой послѣдователь¬ ности нарушилось. Но обѣ стороны хребта между Джилъ-джигомъ и Маза получается Два пересѣченія главнаго кавказскаго хрег.та. 89 рѣзкое петрографическое измѣненіе породъ, которое пе укладывается въ памѣченпыя рамки. Такое же затрудненіе мы встрѣтили уже при сравненіи склоповъ долины Шахъ- набата, или Базаръ-дюзы и Шахдагской системы. Разрѣза около селенія Ехиръ (фиг. 21) я ne могу пока объяснить. Можетъ быть, здѣсь система складокъ, опрокинутыхъ къ N0, отчасти даже возможна складка съ двумя сбросами, показанными пунктирными линіями, и разломанная антиклинальная складка вдоль подножія Ша.тбузъ-дага. Разрѣзъ черезъ устье р. Мулларъ-чай (фиг. 18) показываетъ двѣ складки отчасти въ положеніи обратномъ Ехирскимъ складкамъ; повидимому и здѣсь выше этой системы складокъ находится другая, характеръ которой совершенно не под¬ дается опредѣленію. Какъ бы продолженіемъ этихъ системъ складокъ является опро¬ кинутая къ N0 складка гребня Базаръ-дюзы и мощная разломанная антиклиналь Шахъ-набата. На южномъ склонѣ Джилъ-джигскаго хребта снова встрѣчаемъ отчасти повторе¬ ніе расположенія складчатости черезъ устье Мулларъ-чая. Для опредѣленія тектоническихъ условій гласиса Шалбузъ-дага нѣтъ данныхъ ни стратиграфическихъ, ни тектоническихъ. Мы не знаемъ, есть ли на немъ породы, со¬ отвѣтствующія горизонту Ъ Чолохъ-су, вообще главнаго водораздѣла, или же онѣ отсут¬ ствуютъ, выклиниваясь, или замѣщаясь другими. То же самое нужно замѣтить и отно¬ сительно колоссальной антиклинали между Шахдагской системой и Базаръ-дюзы. Область соприкосновенія Шахдагской системы и главнаго водораздѣла характери¬ зуется появленіемъ повторенной складчатости и опрокинутыхъ складокъ, какъ мы ви¬ дѣли это на гребпѣ Базаръ-дюзы, при устьѣ Мулларъ-чая, около Ехира и па водо¬ раздѣлѣ между Джилъ-джигомъ и Маза. Характеръ тектоники осложняется еще болѣе проявленіемъ простиранія N0 — SW 20°. Такое простираніе появляется, напримѣръ, между горой Клеръ и Джилъ- джигскимъ переваломъ, гдѣ можно замѣтить отъ горы Клеръ синклинальное изогнутіе съ осью, наклонной къ SW. Присутствіе простиранія N0 — SW обнаруживается въ кливажѣ, разбивающемъ сланцы противъ устья р. Мулларъ-чай. Хребетъ между Джилъ-джигъ и Маза продолжается къ NW 1 1 0", теряясь оро¬ графически въ мѣстѣ его пересѣченія рѣкой Ахты-чай. На сѣверо-востокъ отъ него и параллельно ему проходитъ другой обособленный хребетъ; оба они появляются на во¬ стокѣ въ видѣ отроговъ мощнаго юго-западнаго гласиса ПІалбузъ-дага; они предста¬ вляютъ вмѣстѣ съ горой Клеръ какъ бы развитіе складокъ этого гласиса. Судя по тому, что я видѣлъ изъ долины Ахты-чая съ сѣверо-запада, можно думать, что цѣлый рядъ складокъ второго порядка подступаетъ и съ той стороны къ массиву Шалбузъ- дага, поглощаясь здѣсь непонятными ' пока складками его гласиса, увѣнчаннаго син¬ клиналью изъ верхне-юрскихъ породъ. Труды Г кол. Ком. T. XIX, .N2 1. 12 90 К. Богдановичъ. § 15. Перевалъ черезъ Главный Кавказскій хребетъ. Черные глинистые сланцы Маза продолжаются вверхъ по р. Зурукъ-чай, по узкой долинѣ котораго вьется тропа на Мазинскій перевалъ. При сліяніи р. Зурукъ- чай и Зириндзи-вацъ на обоихъ склонахъ узкой долины Зурукъ-чая слои падаютъ на SO 150" уг. 40", представляя развитую повторенную складчатость. Хотя паденіе слоевъ здѣсь и не соотвѣтствуетъ сѣверо-восточному паденію па правой сторонѣ соединенной долины обѣихъ рѣкъ, но нельзя сомнѣваться, что мы имѣемъ дѣло съ широкой анти¬ клинальной складкой, разломанной въ этой части долины. Вверхъ по Зурукъ-чаю па¬ деніе слоевъ быстро измѣняется въ N0; слои при такомъ паденіи или поднятые на головы, съ простираніемъ NW 120°, постоянно обнаруживаютъ волнистое или зигзаго- Фііг. 23. Долина р. Зурукъ-чаіі съ подъела на Мазинскій перевалъ. образное изогнутіе. Многочисленныя жилы кварца появляются въ такихъ мѣстахъ наи¬ большаго изгиба. Слои пересѣкаются развитой тонкой отдѣльностью, падающей на SO 130" уг. 60°. По мѣрѣ подъема сочетаніе волнистой изогнутости слоевъ и общаго ихъ изгиба принимаетъ все болѣе сложныя формы, подъ часъ фантастическаго харак¬ тера. Среди сланцевъ появляются ближе къ перевалу слои плотнаго кварцево-известко- вистаго песчаника (87). Нѣсколько разъ въ этой перемежаемости, то наклонной къ N0, то вертикально поднятой съ простираніемъ NW 105°, обнаруживается ложная сланцеватость съ над. на SW 10" уг. 50°, правильно разбивающая слои сланца и вовсе не переходящая на перемежающіе ихъ слои плотнаго песчаника, т.-е. предста¬ вляющая такъ называемый кливажъ размятія. Замѣтно также, что слои сланца часто обнаруживаютъ сильное зигзагообразное изогнутіе среди пластовъ песчаника и того же сланца, слабѣе и только волнисто изогнутыхъ при общемъ паденіи на N0. Два пересѣченія главпаго кавказскаго хребта. 91 Подъемъ на перевалъ (фиг. 23) идетъ по крутому склону циркообразпаго развала, ограниченнаго съ боковъ вертикальными стѣнами. Этп стѣпи представляютъ продолженіе поперечнаго разрѣза всей долины; по нимъ впдпо, что передъ самымъ водораздѣль¬ нымъ хребтомъ слои падаютъ круто па N0 10" — 15", быстро измѣпяя это общее паденіе въ цѣлую систему болѣе мелкихъ складокъ па широкомъ гребнѣ водораздѣла (фиг. 24). Фпг. 24. Лѣвый склонъ цпркообразнаго расширенія Мазннскаго перевала. Складчатость сланцевъ Глав¬ наго хребта. Складки рѣзко наклонены къ SW, и на самомъ гребнѣ представляютъ рядъ разломан¬ ныхъ лежачихъ складокъ. Породами (88) перевала и окружающихъ гребней являются тѣ же слегка нзвестковпстые темносѣрые или желтоватые кварцевые песчаники, за¬ мѣтно подчиняющіе себѣ глинистые сланцы. Гребни представляютъ мѣстами ясныя серповидныя формы (фиг. 25). На юго-западной сторонѣ водораздѣльный хребетъ круто понижается почти отвѣс¬ ной стѣной съ рядомъ подпирающихъ ее крутыхъ контрфорсовъ. Подъ гребпемъ слѣ¬ дуютъ разломанныя лежачія складки, а ниже строеніе хребта замаскировано, такъ 92 К. Богдановичъ. какъ спускъ идетъ по головамъ слоевъ, однообразно падающихъ па N0 18° — 25° подъ угломъ 35° — 45°; развитая отдѣльность падаетъ на S0 112" уг. 80" — 90°. Продол¬ жается ли книзу ©дна мощная свита породъ, или же здѣсь торчатъ головы слоевъ, собранныхъ въ рядъ лежачихъ складокъ, нельзя рѣшить. Отъ вершины перевала (10720 ф.) до конца стѣнообразной высоты (7770 ф.) болѣе 400 саженей вертикаль¬ наго разстоянія; весьма возможно, что здѣсь раскрывается лишь одна непрерывная свита пластовъ. Дѣйствительно, и на сѣверной сторонѣ перевала было замѣтно, что нижняя часть слоевъ представляетъ болѣе спокойное волнистое изогнутіе однообразно наклоненныхъ къ N0 слоевъ, перекрытыхъ сильнѣе изогнутыми и опрокинутыми слоями. Если здѣсь только одна опрокинутая складка, то ниже ея можетъ залегать ненару- Фиг. 25. Серповидный гребень Главнаго хребта кь NW отъ Мазйнскаго перевала. шенная послѣдовательность слоевъ. На перевалѣ и гребняхъ преобладаютъ песчаники, а ниже слѣдуетъ толща черныхъ глинистыхъ сланцевъ, съ прослоями сѣраго и красно¬ ватаго известковистаго песчаника, т.-е. свита породъ долины Зурукъ-чая и Маза. Сравнивая эту толщу съ горизонтами, на которые были расчленены слои, изслѣ¬ дованные отъ Куруша до Маза, видимъ, что водораздѣльный хребетъ сложенъ изъ го¬ ризонтовъ Ъ, причемъ особенно ясно петрографическое сходство породъ перевальнаго хребта съ породами Базаръ-дюзы. Въ концѣ спуска отъ перевала среди глинистыхъ сланцевъ замѣчены были тон¬ кіе прослои чернаго известковистаго песчаника (89), переходящаго въ известнякъ съ плохо сохранившимися органическими остатками. In situ среди вертикальныхъ скалъ мнѣ не удалось изслѣдовать этотъ прослой, который во всякомъ случаѣ даетъ надежду въ будущемъ открыть здѣсь палеонтологическіе факты, безъ которыхъ всѣ стратигра¬ фическія соображенія недостаточно обоснованы. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 9 В Послѣ спуска съ перевала дорога входитъ въ ущелье р. Урякъ-чай. Здѣсь отъ перевала продолжаются сначала черные глинистые сланцы съ песчаниками, падающіе однообразно на N0; черезъ версты двѣ эта свита породъ смѣняется иной. Смѣна по¬ родъ происходитъ такимъ образомъ, что она обнаруживается лишь послѣ того, какъ вы замѣчаете, что кругомъ иныя породы. Несмотря на то, что обнаженія тянутся не¬ прерывно и что все вниманіе было направлено на открытіе линіи соприкосновенія черныхъ глинистыхъ сланцевъ водораздѣльнаго хребта съ подстилающими ихъ поро¬ дами, такой линіи я не нашелъ. Когда перемѣна породъ обнаруживается уже ясно, склоны долины (90) образованы изъ перемежающихся тонкослоистыхъ известково-кремни¬ стыхъ сланцевыхъ песчаппковъ и сѣрыхъ мергелистыхъ сланцевъ; послѣдніе часто пе- Фііг. 26. Видъ на Мазинскій перевалъ съ каменистой долины р. Урякъ-чай. реходятъ въ известняковые слапцы. Общій цвѣтъ этой свиты слоевъ болѣе свѣтлый, сѣрый, чѣмъ слоевъ перевальнаго хребта. Породы этой свиты вслѣдствіе тонкослоп- стости, сланцеватости и развитой отдѣльности чрезвычайно легко разсыпаются при вы¬ вѣтриваніи, и очертанія горъ рѣзко измѣняютъ свои формы, какъ только начинается смѣна породъ. Эти породы повидимому и слагаютъ весь поясъ рѣзко пониженныхъ предгорій, надъ которымъ поднимается стѣнообразный гребень водораздѣльнаго хребта (фиг. 26). Слои приподняты въ общемъ круто, падая па N0 25°, часто поставлены па головы. Черезъ нѣсколько верстъ, слои этихъ породъ показываютъ синклинальное изогпутіе на незначительномъ пространствѣ и снова быстро принимаютъ паденіе на N0; по также быстро и незамѣтно (91) смѣняются свитой черныхъ глинистыхъ сланцевъ, па¬ дающихъ на N0. Эта свита въ свою очередь недалеко отъ селенія Мерджанъ (92) подстилается перемежающимися красноватыми (мѣстами лиловаго оттѣнка) известковп- стымп песчаниками, сѣрыми мергелистыми сланцами и сѣрыми глинисто-кремнистыми 94 К. Богдановичъ. сланцами. Слои падаютъ на N0 45° уголъ 35° до 50°, образуютъ незначительную антиклинальную складку, смяты, разрушены и смѣняются при устьѣ р. Кара-булагъ (93) цѣлой системой сомкнутыхъ наклонныхъ складокъ, при общемъ паденіи породъ на N0, изъ слоевъ почти исключительно сѣраго кремнисто-глинистаго сланца. Далѣе продолжается (94 — 95) па протяженіи 15 верстъ до послѣднихъ низкихъ предгорій свита топкосланцевыхъ породъ въ видѣ то кремнисто-глинистаго сланца, то извест¬ ково-глинистаго (мергелистаго) мѣстами тальковатаго сланца, то почти известняковаго сланца или разсланцованнаго глинистаго известняка; мѣстами известнякъ сѣраго цвѣта тонкими слоями перемежаетъ сланцы. Эта свита слоевъ собрана въ чрезвычайно слож¬ ную систему складокъ съ волнисто и зигзагообразно изогнутыми мелкими складками; складки неправильныя, наклонныя, часто лежачія и опрокинутыя къ юго-западу, но общее паденіе слоевъ остается непрерывно на N0 около 25°. Около селенія Хачмазъ рѣка, разбиваясь на безконечное количество руселъ, вырывается изъ послѣднихъ пред¬ горій южнаго склона хребта въ широкую долину; впереди на югѣ виднѣются низкіе увалы и гряды, черезъ которые воды съ Главнаго хребта прорываютъ себѣ дорогу въ Куру. Между Хачмазомъ и Нухой вдоль подножія южнаго склона хребта нѣсколько разъ (96 — 97) можно видѣть обнаженія желтоватыхъ глинистыхъ известняковъ, падаю¬ щихъ то на N0, то на SW, такъ что можно думать, что вдоль подножія проходитъ размытая складка, съ простираніемъ NW — S0 140°. Ближайшіе къ Нухѣ склоны горы Ханъ-яйлякъ (98) сложены изъ перемежающихся сѣраго глинистаго сланца и известковистаго песчаника; паденіе породъ на N0 33° уг. 50°. Противъ селенія Кишъ (99) выше этихъ породъ слѣдуютъ съ такимъ же паденіемъ на N известковые песча¬ ники и известняки, которые въ свою очередь покрываются перемежающимися сѣрыми глинистыми сланцами и сланцеватымъ песчаникомъ. Эта свита тонкосланцеватыхъ породъ незамѣтно переходитъ въ сланцеватые известковистые песчаники (100), которые про¬ должаются вдоль ущелья р. Дамарчикъ до подножія крутыхъ гребней Главнаго хребта. При общемъ паденіи на N0 отъ 24° до 75" серія этихъ слоевъ представляетъ рядъ крутыхъ изогнутыхъ складокъ. Итакъ, нижняя часть южнаго склона Главнаго Кавказ¬ скаго хребта около Нухи представляетъ такое же строеніе и составъ изъ свиты по¬ родъ песчано-известковистыхъ, какъ и по ущелью Хачмаза. § 16. Заключеніе. Подвигаясь шагъ за шагомъ отъ Гепце въ долинѣ Самура къ Главному Кавказ¬ скому хребту, мы прослѣдили присутствіе на этомъ пространствѣ ярусовъ келловея (Гепце), батскаго и байоскаго ярусовъ (около Куруша, глины и глинистые сланцы съ Posidonomya daghestanica на склонѣ Шалбузъ-дага) и байоскаго, можетъ быть, даже тоарскаго яруса, стоящаго на границѣ лейаса и доггера (глинистые сланцы съ про- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 95 слоями мергеля и песчаника и съ рѣдкими конкреціями сферосидернта; при устьѣ р. Мулларъ-чай въ Курутъ-вацъ, Hcirpoceras opalinus Rein.). Неймайръ и Улигъ на основаніи матеріаловъ Абиха приводятъ нахожденіе вмѣстѣ съ Harpoceras Murchisonae: Lytoceras aff. Adeloides Kud. u Amberleyu cf. capitanea и указываютъ на присутствіе среди сланцевъ окрестностей Шахъ-дага болѣе верхняго яруса (келловея) съ Perisphindes aff. evolutus Neum. Всѣ эти формы показаны на этикетахъ Абиха ,,aus den jurassischeu Schieferkalken unter den Dolomiten am Schachdagh". Слѣдуетъ допустить, что отъ слоевъ, залегающихъ подъ Курушемъ (или околи Мулларъ-чая, что все равно), до доломитово-известняковыхъ высотъ Шахъ-дага и Шалбузъ- дага находятся представители главныхъ отдѣловъ средней юры. Въ общихъ выводахъ ко второй главѣ было указано, какъ представляются раз¬ личные ярусы средней юры въ поясѣ горъ къ сѣверу отъ долины Самура. Существен¬ ный выводъ (стр. 45 — 46), къ которому я пришелъ при сопоставленіи стратиграфи¬ ческихъ, петрографическихъ и тектоническихъ условій на пространствѣ этого пояса, выражается въ томъ во-1-хъ, что съ приближеніемъ къ долинѣ Самура, т.-е. отъ сѣвера къ югу, песчаниковый характеръ юрскихъ образованій смѣнился глинисто-слан¬ цевымъ, и во- 2-хъ, что слои, залегающіе ниже келловейскихъ, представляются въ сѣ¬ верной части бассейна р. Гюльгиры-чай песчаниковыми горизонтами батскимъ и байоскимъ, а въ южной части и въ долинѣ Самура глинисто-сланцевыми слоями, которые въ до¬ линѣ Самура мѣстами принимаютъ совершенно отличный habitus. На основаніи изслѣдованій въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай я не могъ точно сопо¬ ставить между собою слои, залегающіе ниже келловея въ сѣверной и въ южной части бассейна. Доведя затѣмъ свои изслѣдованія до Куруша, я могу на основаніи собранныхъ фактовъ и данныхъ Абиха уже говорить, что слои, залегающіе ниже келловея, въ долинѣ Самура и въ окрестностяхъ Куруша дѣйствительно соотвѣтствуютъ батскому и байоскому ярусамъ, и въ то же время еще разъ указать, что съ приближеніемъ къ Главному водораздѣлу слон этихъ ярусовъ принимаютъ все болѣе глинисто- сланцевый характеръ. ІІока мы остаемся въ предѣлахъ Шахдагской системы (ІІІахъ-дагъ, Шалбузъ-дагъ и Текинъ-дагъ, или Гепцайская гора) всѣ эти сопоставленія остаются болѣе или менѣе ясными. Иное, когда мы переходимъ въ область Главнаго водораздѣла. Прекрасная картина, набросанная Абихомъ въ словахъ 2): „Известняковыя горы правой стороны Самура съ ихъ главными частями, Шалбузъ, Шахъ-дагъ и Кызылъ-кая, раздѣленными широкими поперечными долинами, представляютъ одно геологическое ‘) Ueber die von. H. Abicli im Kaukasus gesammelten Jurafossilien, 1892, erp. 103—104. 2) Zur Géologie d. südostl. Каик., стр. 601—662. 96 К. Богдановичъ. цѣлое и покрываютъ опустившееся сѣверное крыло широкаго продольнаго свода изъ юрскихъ сланцевыхъ породъ, южное крыло котораго возвышается въ видѣ ряда снѣго¬ выхъ вершинъ, направленнаго къ юго-востоку, Главнаго Кавказскаго водораздѣла", — говоритъ, хотя самъ Абихъ нигдѣ этой мысли не пояснялъ, что асиметрія въ строеніи этого антиклинальнаго разлома выражается не только въ появленіи известняково-доло¬ митовыхъ породъ Шахдагской системы, но и въ различномъ возрастѣ сланцевыхъ частей этого разломаннаго свода. Принимая во вниманіе поясненія Абиха въ „ Vergleichende Grundzüge“ (стр. 85 — 89), пужно считать, что Абихъ возрастъ породъ главнаго водо¬ раздѣла принималъ здѣсь также за лейасовый. Въ замѣчательной по обилію затрону¬ тыхъ въ ней вопросовъ геологіи Кавказа краткой статьѣ „Zur Géologie des südôstl. Kaukasus", Абихъ сланцевъ Главнаго хребта болѣе не касается, замѣтивъ лишь вскользь о поучительности долины верхняго Ахты-чая, около Хноу, для изученія древ¬ нѣйшей свиты Кавказскихъ сланцевъ. Эта часть долины Ахты-чая проходитъ среди горъ, составляющихъ тектонически непосредственное продолженіе хребтовъ около Маза и долины р. Зурукъ-чай. Обращаясь къ результатамъ своихъ наблюденій въ области Главнаго водораздѣла, я долженъ прежде всего оттѣнить именно асиметрію между склонами Главнаго водо¬ раздѣла и Шахдагской системы по геологическому характеру сланцевыхъ породъ. Сѣ¬ верный склонъ Главнаго водораздѣла сложенъ изъ перемежающихся черныхъ глинистыхъ сланцевъ и темныхъ плотныхъ отчасти кварцевыхъ, мѣстами слабо известковистыхъ песчаниковъ, причемъ послѣдніе замѣтно подчинены первымъ, а въ наиболѣе верхнихъ горизонтахъ (гребень Базаръ-дюзы, Мазинскій перевалъ) происходитъ обратное распре¬ дѣленіе породъ, и песчаники принимаютъ сѣрый и красноватый цвѣта, иногда заключая отпечатки такъ называемыхъ фукоидовъ (Базаръ-дюзы). Подъ высотами Базаръ-дюзы, хотя по многимъ наблюденіямъ, но далеко не увѣренно, я пришелъ къ заключенію о налеганіи этого горизонта породъ Главнаго водораздѣла на глинистыхъ и отчасти песчанистыхъ сланцахъ съ конкреціями сферосидерита и про¬ слоями песчаника, вообще породахъ иного habitus’a, однороднаго съ породами подъ Курушемъ, т.-е. самого нижняго отдѣла сланцевой серіи Шахдагской системы. При сліяніи р. Мулларъ-чай и р. Курушъ-вацъ въ послѣднихъ породахъ былъ найденъ Патр, opalinus ; здѣсь породы Шахдагской системы находятся въ тѣсномъ соприкосно¬ веніи съ породами Главнаго хребта, также какъ около сел. Ехиръ; и въ обоихъ слу¬ чаяхъ тектоническія условія, хотя сложныя и запутанныя, привели меня къ заключенію о налеганіи породъ Главнаго водораздѣла на нижній отдѣлъ Шахдагской системы (на разрѣзахъ первыя помѣчены буквой Ь, второй буквой а; разр. фиг. 18 и 21, также фиг. 2 на табл. I). Не могу умолчать, что такое представленіе нарушилось при от¬ клоненіи отъ Ехира къ сел. Джилъ-джигъ, гдѣ появился песчаниковый горизонтъ, отношеніе котораго къ породамъ Ехира осталось для меня неяснымъ. Если представленіе о налеганіи породъ Главнаго водораздѣла на байоскій или Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 97 тоарскій ярусъ Шахдагской системы горъ правильно, то возникаетъ затрудненіе въ объясненіи асиметріи склоновъ разлома между Шахдагской системой и Главнымъ водо¬ раздѣломъ. Абихъ, принимая породы Главнаго хребта за лейасъ, объясняетъ такую асиметрію опусканіемъ сѣвернаго крыла сводообразнаго разлома. Разрѣзы гребня Базаръ- дюзы и между Шалбузъ-дагомъ и Чолохъ-су (фиг. 1 3 и 18) показываютъ, что тектоническія условія между Шахдагской системой и Главнымъ водораздѣломъ гораздо сложнѣе, чѣмъ только колоссальная антиклинальная складка; здѣсь можно подозрѣвать присутствіе складокъ, опрокинутыхъ какъ къ SW, такъ и къ N0. Приводимые мною разрѣзы допускаютъ, конечно, и толкованіе въ смыслѣ Абиха, т.-е. могутъ быть истолкованы, какъ складки — взбросы, выведшія наверхъ болѣе древнія образованія, но я основы¬ ваюсь не только на объясненіи тектоники, а также па непосредственномъ залеганіи породъ группы Ь на породахъ группы а (разр. фиг. 18 и фиг. 21). Для объясненія асиметріи приходится дѣлать допущеніе, что породы Главнаго хребта представляютъ петрографическую фацію части сланцевыхъ породъ Шахдагской системы, приведенную въ положеніе соотвѣтствующаго крыла или крыльевъ системы складокъ при сокращеніи пространства во время складкообразованія. На южномъ склонѣ Главнаго хребта появляется свита породъ, на сѣверномъ склонѣ не имѣвшая своихъ представителей (слои d — f разрѣза фиг. 2 табл. I). Петрографическій характеръ породъ этой свиты мѣняется на незначительныхъ пространствахъ; общимъ признакомъ для всей свиты можетъ служить преобладаніе известково-кремнистыхъ и мергелистыхъ сланцевъ, переходящихъ въ сланцеватые известковистые песчаники и даже разсланцованные известняки; общій цвѣтъ породъ бѣловато-сѣрый, ипогда съ оттѣнками красноватаго цвѣта. Ближе къ крутому склону Главнаго водораздѣла было замѣчено переслаиваніе этой свиты съ черными глинистыми сланцами типа Главнаго хребта, но каково отношеніе этой свиты къ породамъ Главнаго хребта, а тѣмъ болѣе къ породамъ сѣвернаго пояса горъ, ничего опредѣленнаго нельзя сказать. Складчатость на южномъ склонѣ продолжаетъ нести такой же сложный характеръ, какъ въ Глав¬ номъ хребтѣ, причемъ общимъ признакомъ можетъ служить только частая опрокину- тость складокъ къ SW. Стараясь найдти указанія на возможность сопоставленія этихъ слоевъ съ какими- либо образованіями въ другихъ частяхъ Кавказа на основаніи многолѣтнихъ работъ Абиха, я считаю умѣстнымъ привести здѣсь дословно страницу одного изъ его трудовъ, остающихся до сихъ поръ неистощимымъ источникомъ фактическаго матеріала и бле¬ стящихъ мыслей *): „Геологическія условія, сопровождавшія образованіе глинистыхъ сланцевъ въ области современныхъ Кавказскихъ горъ, отличались рѣдкимъ постоянствомъ и одно¬ образіемъ съ начала юрскаго періода до мѣловаго; вслѣдствіе этого возникли распро- ’) Vergleichende Grrundzüge etc., стр. 88 — 89. Труды Геол. Ком. T. XIX, Л» 1. 13 98 К. Богдановичъ. страненныя по всему Кавказу однородныя псаммитовыя и пелитовыя горныя породы, замѣчательнаго минералогическаго подобія, которыя крайне затрудняютъ распознаваніе отдѣльныхъ горизонтовъ, тѣмъ болѣе послѣ имѣвшихъ здѣсь мѣсто метаморфическихъ воздѣйствій. Въ то же время отнюдь нельзя связывать съ этими образованіями пред¬ ставленія объ азойскихъ, т.-е. абсолютно безжизненныхъ сланцахъ. Совершенно отличные отъ метаморфическихъ или кристаллическихъ сланцевъ, породы Кавказской сланцевой формаціи обнаруживаютъ троякаго рода литологическія отличія. Наиболѣе древними въ ряду этихъ образованій являются темносѣрые, иногда слабо вскипающіе съ кислотой, нерѣдко съ шелковистымъ блескомъ сланцы, которые перемежаются съ одноцвѣтными криптокристаллическими песчаниками, имѣютъ волноприбойные знаки на плоскостяхъ напластованія и разбиты діагональной слоеватостью. Однако нигдѣ на Кавказѣ эти сланцы не обнаруживаютъ характерныхъ тонколистоватыхъ разностей кровельнаго сланца настоящихъ древнихъ образованій. Иногда перемежаются съ указанными породами темно¬ сѣрые, плотные или зернистые, большей частью грубо сланцеватые известняки, съ сильнымъ битуминознымъ запахомъ при разбиваніи. Одна изъ разностей такого известняка характеризуется присутствіемъ округленныхъ зеренъ кварца и многочисленными мелкими трудно отличимыми органическими остатками, между которыми можно усмотрѣть мелкія, очень красивыя Exogyra , Natica и другія неопредѣлимыя гастроподы. Эти песчаные, темные битуминозные известняки даютъ отличный геогностическій горизонтъ, такъ какъ я нашелъ его съ такими же отличительными признаками какъ на перевалѣ черезъ осетинскіе Альпы между сланцевыми пиками Секари и Брутцабзель на высотѣ 10095 футовъ и въ котловинахъ Нари и Труссо, такъ и въ области гребней юго-восточнаго Кавказа въ высокой долинѣ Куткашина подъ сланцевымъ пикомъ Тфанъ-дага. Эти темно-сѣрыя сланцевыя образованія перекрыты очень мощной свитой слоевъ, образующей цѣлые горные массивы; эта свита слоевъ представляется сланцеватыми, иногда нѣсколько глинистыми песчаниками сѣровато-бураго цвѣта съ тонкими листочками слюды на пло¬ скостяхъ отдѣльностей и песчанистыми, иногда похожими на песчаникъ, желѣзистыми сланцами. Главными членами этого песчано- глинистаго отдѣла служатъ между тѣмъ темные, но не битуминозные, достаточно твердые глинистые мергельные сланцы, сильно вообще вскипающіе съ кислотою, и которые перемежаются также съ крѣпкими, разби¬ вающимися на плитки сланцеватыми песчаниками. Сдавленныя сферосидеритовыя кон¬ креціи съ скорлуповатой отдѣльностью и внутреннимъ крѣпкимъ ядромъ, которое, какъ равно и все образованіе, никогда не заключаетъ животныхъ остатковъ, служатъ харак¬ тернымъ признакомъ этого средняго отдѣла Кавказской сланцевой формаціи, который вмѣстѣ съ слюдистыми и кварцевыми песчаниками, легко подвергающимися вывѣтри¬ ванію, я склоненъ считать за эквивалентъ угленоснымъ песчаникамъ окрестностей Эльбруса, по крайней мѣрѣ внутри Дагестана. Самымъ опредѣленнымъ образомъ свя¬ заны постепенными литологическими переходами съ этими псаммитовыми и пелитовыми образованіями свѣтло-сѣрые глинистые сланцы, въ которыхъ сѣрнокислый кальцій со- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 99 ставляетъ существенную, хотя н сильно непостоянную количественно, составную часть. Эти породы перемежаются съ слоями сѣраго плотнаго известняка, сланцеватаго известко¬ ваго мергеля и известковаго песчаника; при вывѣтриваніи онѣ покрываются желтовато¬ бѣлой или свѣтло-бурой коркой. Чрезвычайно бѣдные окаменѣлостями известняки этого отдѣла, которые наиболѣе развиты на южной сторонѣ хребта и принимаютъ также участье въ строеніи гребней Главнаго хребта, заключаютъ иногда отпечатки зоофитовъ изъ класса коралловъ contiuenten, также иногда остатки большихъ толстораковинныхъ иноцерамовъ, которые даютъ нѣкоторыя основанія для уразумѣнія образованій въ области проблематическихъ сланцевъ и опредѣленія границы между юрой и мѣломъ". Представляя слишкомъ обобщенную, можетъ быть, схему, эти слова заключаютъ фактическія указанія на развитіе по южному склону Кавказа въ области, непосред¬ ственно соприкасающейся съ описанномъ здѣсь разрѣзомъ, въ долинѣ Куткашина и даже на гребняхъ юго-восточнаго Кавказа образованій нижней и верхней изъ выдѣ¬ ляемыхъ Абихомъ литологическихъ группъ. Далѣе, быть можетъ, къ указываемому имъ, какъ отличному геогностическому горизонту, относятся тѣ слои известковаго пес¬ чаника съ признаками органическихъ остатковъ, присутствіе котораго было замѣчено подъ Мазипскимъ переваломъ въ условіяхъ, аналогичныхъ съ высокой долиной Кутка¬ шина. Наконецъ, вся свита породъ южнаго склопа ( d — f) представляетъ несомнѣнное сходство съ верхней литологической группой Аби ха, т.-е. стоящей, по его мнѣнію, даже на рубежѣ юры и мѣлы. Абихъ первый указалъ на рѣзкое различіе въ тектоническомъ строеніи склоновъ Кавказа *), которое я иллюстрирую прилагаемыми разрѣзами. Но Абихъ, первый же указавъ на различіе въ послѣдовательности геологическихъ образованій въ сѣверо- западномъ и юго-восточномъ Кавказѣ 2), не принималъ еще во вниманіе выясняющееся все болѣе различіе въ характерѣ геологическихъ образованій и, быть можетъ, ихъ послѣдовательности на различныхъ склонахъ Кавказскаго хребта 3). Въ настоящее время } при первомъ же пересѣченіи Кавказа я остановился передъ невозможностью сопоставить геологическія образованія сѣвернаго и южнаго склоновъ, а принимая во впиманіе только что упомянутыя сравненія частей образованій южнаго склона съ нижней и верхней литологической группой А би ха, я еще разъ указываю на возможность отношенія слан¬ цево-песчаниковой серіи Главнаго водораздѣла не къ лейасу, а къ одному изъ ярусовъ доггера выше тоарскаго или байоскаго ярусовъ. Сравнивая сланцевыя образованія Главнаго водораздѣла по исполненному пересѣ¬ ченію съ другими извѣстными разрѣзами, нельзя не указать па замѣчательное сходство свиты черныхъ глинистыхъ слапцевъ, съ прослоями кварцеваго песчаника, въ ущельѣ *) Vergl. Grundz., стр. 99—100. *) 1. с., стр. 83—85. 3) Иностранцевъ, Каракашъ и Левинсонъ-Лессингъ, Черезъ Главный Кавказскій хребетъ, стр. 232 и другія, также въ работѣ Fournier. 13* 100 К. Богдановичъ. Зурукъ-чая съ сланцами Главнаго хребта по Архотскому перевалу, какъ они описаны въ трудѣ проф. Иностранцева. Часть сланцевъ Главнаго хребта, которую проф. Иностранцевъ безъ всякаго колебанія отдѣляетъ къ юрской системѣ, характеризуется имъ какъ свѣтло-бѣловатые и темно-сѣрые известково-глинистые сланцы, которымъ подчи¬ нены известково-тальково-глишістые сланцы, рухляковые сланцы и прослои песчаника 1). Эта петрографическая перемежаемость очень напоминаетъ свиту породъ между Куру¬ шемъ и Ехиромъ и около Ехира, гдѣ въ этихъ слояхъ менѣе всего мергельныхъ и сферосидеритовыхъ конкрецій. Съ свитой породъ южнаго склона имѣетъ, повидимому, сходство группа породъ, условно относимая проф. Левинсонъ-Лессингомъ къ верхней юрѣ, изъ чередую¬ щихся слоевъ плотнаго зеленоватаго кремнистаго (цементнаго) известняка и сравни¬ тельно мягкаго, разбивающагося на мелкіе куски пестроцвѣтнаго рухляковаго сланца между Жинвани и Магаро въ долинѣ Арагвы на южномъ склонѣ Кавказа 2). Наконецъ, можно припомнить, что д-ръ Аммонъ, изслѣдовавшій петрографически образцы различныхъ породъ, доставленныхъ съ Кавказа Мерцбахеромъ, пришелъ къ заключенію относительно возраста сланцевъ и песчаниковъ Главнаго хребта изъ нагор¬ наго Дагестана, по описанію тождественныхъ съ породами, описанными по исполненному мною пересѣченію, о принадлежности ихъ къ лейасу; хотя нужно замѣтить, что петро¬ графическое изслѣдованіе въ сущности никакихъ доводовъ въ пользу этого мнѣнія не даетъ, а присутствіе въ нѣкоторыхъ породахъ, доставленныхъ Мерцбахеромъ, остат¬ ковъ члениковъ криноидей и морскихъ ежей показываетъ несомнѣнно лишь мезозой¬ скій возрастъ заключающихъ ихъ породъ и связь съ ними породъ Главнаго хребта 3). Несогласнаго залеганія, какъ яснаго и широкаго дислокаціоннаго признака, я ни¬ гдѣ не видѣлъ. Фаціальное измѣненіе породъ юрской системы выражается въ усиленіи глинисто-сланцеваго характера отъ бассейна р. Гюльгиры-чай къ Главному хребту; если припомнить, что около Николаевскаго Кавказскаго рудника среди глинистыхъ сланцевъ и песчаниковъ байоскаго яруса были замѣчены незначительныя банки кон¬ гломерата изъ галекъ кварцеваго песчаника, напоминающаго песчаники Базаръ-дюзы, то это послѣднее обстоятельство противорѣчитъ моему предположенію о средне-юрскомъ возрастѣ породъ Главнаго хребта. Если бы дѣйствительно эти гальки принадлежали породамъ Главнаго хребта, то между этими и байоскимъ ярусомъ слѣдуетъ допускать несогласное залеганіе, въ пользу чего однако нѣтъ никакихъ прямыхъ указаній. При¬ сутствіе наземныхъ растительныхъ остатковъ въ породахъ байоскаго яруса и выше его въ сѣверной части бассейна р. Гюльгиры-чай показываетъ близость суши, а глинисто¬ сланцевый характеръ тѣхъ же породъ и породъ батскаго яруса подъ Шалбузъ-дагомъ и Шахъ-дагомъ говоритъ въ пользу увеличенія въ этомъ направленіи глубины моря, 1) 1. с., стр. 223. 2) 1. с., стр. 61 и 224. 3) Aus den Hochregionen des Kaukasus, II, стр. 744 — 778. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 101 продолжавшаго существовать тамъ и во время верхней юры до мѣлового періода, когда глубинныя условія снова измѣнились въ обратную сторону (известняково-доломитовая серія Шахдагской системы). Если мы теперь сдѣлаемъ предположеніе о средне-юрскомъ возрастѣ породъ гребня Главнаго хребта и мѣловомъ возрастѣ породъ южнаго склопа (d, e,f), то необходимо допустить продолженіе непосредственно къ югу отъ Шахдагской системы сначала болѣе мелкаго моря (песчаники Главнаго хребта), а затѣмъ снова болѣе глубокаго моря (мер¬ гелистые и кремнистые сланцы южнаго склона). Фаціальныя измѣненія въ области исполненнаго пересѣченія указываютъ на нѣко¬ торое измѣненіе глубинныхъ условій въ горизонтальномъ направленіи. Значительная мощность юрскихъ отложеній отъ долины Самура до Главнаго хребта и известняково¬ доломитовыхъ породъ (до 2000 футовъ) Шахдагской системы, при замѣчательномъ ихъ однообразіи въ вертикальномъ направленіи, показываетъ постоянство геологическихъ условій, если измѣнявшихся, то въ одномъ направленіи, именно пониженія дна моря, въ теченіе этихъ періодовъ времени. Въ стратиграфическомъ отношеніи на изслѣдованномъ пересѣченіи можно выдѣ¬ лить условно, съ точки зрѣнія непрерывности и нѣкотораго однообразія отложенія, четыре зоны: I — Юрская зона Главнаго хребта, обнимающая и поясъ горъ сѣвернаго склона въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай. II — Зона Шахдагская, продолженіемъ которой съ нѣкоторой вѣроятностью можно считать мѣловой барьеръ бассейна р. Гюльгиры-чай, обнимающая время отъ верхней юры. III — Зона южнаго склона, петрографическій характеръ которой, если она и от¬ носится къ верхне-юрской и мѣловой системамъ, заставляетъ предполагать для нея иныя глубинныя условія, чѣмъ для верхне-юрскихъ и мѣловыхъ породъ сѣвернаго склона. IV — Зона третичныхъ отложеній . сѣвернаго склона. Первая орогеническая фаза должна была закончиться вообще до времени третич¬ наго періода и затѣмъ другая фаза, болѣе мощная, относится ко времени вообще послѣ сармата, даже пліоцена. Если на изслѣдованномъ пересѣченіи дѣйствительно нѣтъ пе¬ рерыва между средней и верхней юрой, что я не считаю еще доказаннымъ, и если принять во вниманіе упомянутыя фаціальныя колебанія въ теченіе юрскаго и мѣлового періодовъ, то дѣйствительно первая орогеническая фаза можетъ быть уподоблена стя¬ женію de longue haleine по выраженію Лаппарана и какъ это предполагалъ Four¬ nier *) для сѣверо-западной части Кавказа; но нѣтъ пока никакихъ данныхъ для предположенія, чтобы вдоль оси хребта здѣсь поднимался островъ въ юрскомъ морѣ. *) 1. с., стр. 276. и 102 К,. Богдановичъ. Можно думать даже, что упомянутыя фаціальныя измѣненія зависѣли отъ присутствія суши по обѣ стороны нынѣшняго Кавказскаго хребта. Въ тектоническомъ отношеніи выдѣленіе какихъ-либо зонъ на изслѣдованномъ пересѣченіи представляется пока едва ли возможнымъ. Можно указать только нѣсколько линейныхъ складокъ, какъ синклинали Бей-булага и Шахдагской системы, и цѣлый поясъ складокъ Главнаго хребта съ постоянно возрастающей сложностью отъ сѣверо- востока къ юго-западу; можно указать на орографическое значеніе синклинальныхъ складокъ съ наклонной осью къ SO, что повторяется, повидимому, и въ предгоріяхъ внѣ мѣлового барьера (синклиналь акчагыльскихъ слоевъ отъ Рубаса до Митаги, фиг. 1 табл. I); можно отмѣтить явленіе наклона и опрокидыванія складокъ какъ къ SW, такъ и къ N0 и наконецъ появленіе ложной сланцеватости, какъ широкаго признака, исключительно на южномъ склонѣ хребта. Шахдагская и Бей-булагская синклинали, также и акчагыльская, переходящія на оконечностяхъ ихъ длинныхъ осей въ рядъ складокъ второго порядка, напоминаютъ брахисинклинали, образованіе которыхъ какъ бы предшествовало моментамъ наиболѣе интенсивной складчатости подобно тому, какъ это доказываетъ Кіііап для брахиантиклинали Montfort1). На юго-восточныхъ оконечностяхъ указанныхъ синклиналей замѣчается изогнутіе (sinuosité) складокъ къ востоку и сѣверо-востоку, чѣмъ обусловливается замѣтное орографическое распредѣленіе хребтовъ и рѣчныхъ долинъ. § 17. Признаки рудныхъ мѣсторожденій въ Самурскомъ округѣ Дагестана. Въ книгѣ „Полезн. пскоп. и минер, воды Кавк. края“ значится присутствіе мѣсторожденія сѣрнаго колчедана въ г. Кулухъ, близъ сел. Хулутли; повидимому дѣло идетъ о селеніи Кюлютль на р. Самурѣ въ 15 верстахъ выше сел. Ахты. Отъ мѣст¬ ныхъ жителей я слышалъ о распространеніи мѣдныхъ рудъ гдѣ-то по военно-Ахтин- ской дорогѣ въ долинѣ р. Ахты-чай; также мнѣ указывали на развитіе свинцоваго блеска около Куруша2). Разспросы въ селеніи ; Курушъ подтвердили послѣднее обстоя¬ тельство, причемъ мнѣ были показаны штуфы, представляющіе смѣсь сѣрнаго колче¬ дана и свинцоваго блеска, съ бблыпимъ содержаніемъ перваго. Мѣсто нахожденія этихъ *) Sur la brachyanticlinal de Montfort, Basses Alpes. Bull, de la Soc. Géol. de France, T. ХХУ, 1897. 2) „Въ 1817 году Эйхвальдъ ѣздилъ осматривать присоединенныя къ Россіи персидскія провинціи въ минералогическомъ отношеніи, и результаты осмотра были представлены имъ въ 1819 г. генералу Ермолову. При осмотрѣ обнаружено: 1) въ 60 верст, отъ г. Кубы, при дер. Курушъ, свинцовая руда въ многочисленныхъ жилахъ съ содержаніемъ 5 ф. 84 зол. свинца и 1 зол. серебра. 2) По почтовому тракту Елизаветполь-Баку найдена самородная сѣра въ слояхъ мергеля и гниса и т. д.“. „Въ другихъ мѣстахъ Закавказья также получены благопріятные результаты развѣдокъ. Близъ г. Нухи, на лезгинской землѣ, найдено множество жилъ золота и серебра, и 2 вьюка этихъ рудъ ген.-м. Ахвердовъ переслалъ для испытанія въ Тифлисскій монетный дворъ. Содержаніе рудъ было: въ одной — 1 Ѵг зол. серебра и 25 ф. свинца, въ другой — около 5 ф. чугуна въ 1 пудѣ руды“. — Шостакъ, Историческій очеркъ развитія гор¬ наго дѣла на Кавказѣ. 1901 г. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 103 штуфовъ показывали на западномъ склонѣ массива Базаръ-дюзы и противъ выхода ущелья р. Мулларъ-чай. Послѣднее мѣсто было мною осмотрѣно, и оказалось, что здѣсь поставленные на головы слои глинистаго мергелистаго сланца съ прослоями плотнаго мергеля по правому склону ущелья г) пересѣкаются тонкими жилами сѣрнаго колче¬ дана въ смѣшеніи съ кварцемъ. Свинцоваго блеска въ этихъ жилахъ я не замѣтилъ; свинцовый блескъ въ видѣ небольшихъ зернистыхъ скопленій попадается въ кускахъ сланца и мергеля въ элювіальной розсыпи лѣваго склона, гдѣ мнѣ показывали мѣсто нахожденія значительныхъ глыбъ свинцоваго блеска, штуфы отъ которыхъ и были показываемы въ селеніи; эти глыбы были выработаны начисто, такъ какъ это рудное вещество примѣнялось курушцами для глазировки гончарной посуды и продавалось гончарамъ изъ селеній южнаго склона. По всей вѣроятности содержаніе сѣрнаго кол¬ чедана въ этихъ отторженныхъ массахъ руды было меньше, такъ какъ при значи¬ тельномъ количествѣ сѣрнаго колчедана примѣненіе для свинцовой глазури было бы менѣе удобнымъ. Гораздо болѣе, чѣмъ свинцовый блескъ, меня заинтересовали жилы кварцеватаго сѣрнаго колчедана, о которыхъ жители мнѣ сообщали, что такихъ мѣдныхъ жилъ имѣется гораздо болѣе около сел. Ехиръ и еще далѣе къ сѣверо-западу. Около сел. Ехиръ, ниже мельницы, на одномъ изъ мысовъ, по правому склону р. Шалбузъ-дагъ- вацъ или Зириндзи-вацъ въ глинистыхъ сланцахъ съ пластами песчаника, падающихъ на N0 28° уг. 78" — 80", проходитъ развитая вертикальная отдѣльность направленія N0 — SW 40" — 60° и по ней цѣлая система жилъ кварца и сѣрнаго колчедана съ мелкими вкрапленностями свинцоваго блеска; на выходахъ сѣрный колчеданъ превра¬ щенъ совершенно въ бурый желѣзнякъ. Эта система жилъ переходитъ непрерывно и на противоположный склонъ ущелья къ подножію горы Несенъ-пель. Здѣсь въ уро¬ чищѣ Хазнатулъ жилы значительно увеличиваются въ мощности, достигая толщины метра и болѣе. Къ сожалѣнію каменистыя розсыни на склонѣ Несенъ-пеля не позво¬ лили прослѣдить протяженіе жилъ и характеръ ихъ залеганія; значительныя глыбы сѣрнаго колчедана съ кварцемъ смываются съ верху ущелья Хазнатулъ, проходящаго по простиранію системы рудоносныхъ жилъ. Сѣрный колчеданъ представляетъ скопленія мелкихъ кристаллическихъ недѣли¬ мыхъ то плотной массой, то болѣе или менѣе пористой съ правильными прожилками кварца или въ тѣсномъ смѣшеніи съ кварцевымъ веществомъ; часто совершенно плот¬ ные куски сѣрнаго колчедана при разбиваніи обнаруживаютъ внутри тѣсное смѣшеніе съ кварцемъ. Сѣрный колчеданъ блѣднаго желтоватаго цвѣта часто съ пестрой и стальносѣрой побѣжалостью, давшей поводъ подозрѣвать присутствіе мѣдныхъ рудъ. Для изслѣдованія въ Лабор. Мин. Финансовъ были взяты куски какъ съ праваго, такъ и съ лѣваго склона ущелья, куски съ болѣе обильнымъ выдѣленіемъ кварца (а), *) По этому ущелью идетъ дорога изъ Куруша иъ Ехиръ. 104 К. Богдановичъ. съ среднимъ его содержаніемъ (b) и наиболѣе чистые сѣрные колчеданы (с). Изслѣ- дованіе показало при разсчетѣ на 100 пудовъ руды: а ■ъ с золота . . . 1 зол. 88 долей 88.46 долей 59 долей серебра. . . • 14 „ 79 „ 13 зол. 12 „ <і со CD О а Мѣди обнаружены были только слѣды, а свинца и цинка не оказалось вовсе; изслѣдованіе на цинкъ было сдѣлано, такъ какъ можно было подозрѣвать присутствіе цинковой обманки, составляющей обычную примѣсь серебро-свинцовыхъ рудъ на Кавказѣ. Не придавая пока никакого практическаго значенія этому открытію золота и се¬ ребра въ колчеданахъ и кварцахъ Самурскаго округа, я тѣмъ не менѣе считаю нуж¬ нымъ обратить особенное вниманіе на это обстоятельство, которое должно побудить къ изслѣдованію колчедановъ этой части Кавказа, часто считаемыхъ за мѣдныя руды, на которыя при чрезвычайномъ распространеніи мѣдныхъ рудъ въ Закавказьѣ мало уже обращаютъ вниманія. Вмѣстѣ съ тѣмъ это является первымъ открытіемъ золота и се¬ ребра на Кавказѣ въ такой комбинаціи. Какъ показываютъ анализы, содержаніе золота возрастаетъ съ увеличеніемъ кварца; что же касается до серебра, то безъ полнаго анализа нельзя еще рѣшить вопроса о минералогическомъ характерѣ руды. При плот¬ номъ сложеніи рудной массы минералогическое выдѣленіе серебристой руды изъ всей массы колчедана не удается, а темный съ стальносѣрымъ оттѣнкомъ цвѣтъ наиболѣе богатыхъ серебромъ колчедановъ позволяетъ думать о присутствіи серебрянаго блеска (аргентита). Какъ извѣстно, сурьма играетъ нѣкоторую роль въ мусульманскомъ оби¬ ходѣ, и я слышалъ здѣсь, что жители мѣстами находятъ сурьмяный блескъ, повиди- мому, въ связи съ описываемыми жилами сѣрнаго колчедана, хотя въ изслѣдованныхъ образцахъ присутствіе сурьмы не было открыто. Тонкія жилы кварца съ сѣрнымъ колчеданомъ были открыты затѣмъ около сел. Джилъ-джигъ, гдѣ вмѣстѣ съ вкрапленностями свинцоваго блеска замѣчено было при¬ сутствіе мѣдной зелени. Простираніе жилъ здѣсь уже NW 130° и возможно, что такъ называемыя мѣдныя руды въ долинѣ Ахты-чая составляютъ продолженіе того же пояса рудоносныхъ образованій, связаннаго, повидимому, съ областью сильнѣйшей дислокаціи вдоль сѣвернаго склона Главнаго хребта, проявляющейся также въ цѣломъ рядѣ го¬ рячихъ ключей, каковы сѣрнистые Ахтинскіе, углекислые источники долины Самура и группа углекисло-щелочныхъ источниковъ около сел. Хноу. Въ предѣлахъ изслѣдованной мною мѣстности указываютъ на присутствіе мѣдныхъ рудъ въ Нухинскомъ уѣздѣ, около Верхняго Кюнгюта и селенія Филифли *), но я провѣрить этихъ данныхъ не могъ, а въ Нухѣ получилъ свѣдѣнія о присутствіи ки¬ новари въ Хачмазскомъ ущельѣ. *) Полезн. ископ. и мин. воды Кавк. края, стр. 81. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 105 § 18. О сэлевыхъ потокахъ Закавказья. Во время пребыванія въ Нухѣ мнѣ пришлось ближе познакомиться съ послѣд¬ ствіями интереснаго и очень распространеннаго па Кавказѣ явленія, именно такъ называемаго здѣсь сэля *); такъ называютъ въ Закавказьѣ внезапные, переносящіе массу камней и грязи, потоки, по своимъ разрушительнымъ послѣдствіямъ предста¬ вляющіе безспорно одно изъ бѣдствій, постоянно угрожающихъ этому краю. Первый разъ я былъ свидѣтелемъ такого явленія на сѣверномъ склонѣ хребта въ долинѣ р. Курахъ-чай, гдѣ послѣ грозы съ сильнымъ градомъ 18-го іюля, продол¬ жавшимся всего нѣсколько минутъ, съ лѣваго склона долины выше сел. Кутуль по¬ явились бурные потоки воды и грязи, выступившіе съ боковыхъ разсѣлинъ и ущелій; въ нѣсколько минутъ было убито градомъ или поглощено потоками болѣе ЗОО овецъ и 100 головъ крупнаго рогатаго скота; пашни, если не были побиты градомъ, оказа¬ лись покрытыми значительными отложеніями грязи и камней. Гроза разразилась, по- видимому, отъ сѣверо-запада къ юго-востоку, т.-е. въ хребтѣ, отдѣляющемъ долину р. Курахъ-чай отъ долинъ правыхъ притоковъ р. Чирахъ-чай. Бѣдственными послѣд¬ ствія, по словамъ жителей, были только на сторонѣ р. Курахъ-чай. Долины Чирахъ- чая и вообще сѣверные склоны водораздѣльнаго хребта отличаются болѣе значитель¬ нымъ древеснымъ покровомъ. Въ данномъ случаѣ внезапные потоки были вызваны исключительно выпаденіемъ града, такъ какъ въ той же дождевой полосѣ, но безъ града, на правой сторонѣ долины р. Курахъ-чай стога сѣна на очень крутыхъ скло¬ нахъ уцѣлѣли, а на лѣвой сторонѣ во всю ширину градовой полосы, около 3 — 4 верстъ, не осталось ни одного стога сѣна. Проѣзжая по этой мѣстности чрезъ два дня послѣ катострофы, я уже обратилъ вниманіе на различіе въ проявленіи бурныхъ потоковъ на самомъ близкомъ разстояніи; около селенія Кутуль, гдѣ между прочимъ не осталось ни одного листа на деревьяхъ, внезапные потоки были обильны водой и перенесли огромныя количества гальки, щебня и даже огромныхъ валуновъ (до кубич. сажени). Поля подъ селеніемъ были покрыты отложеніями гальки и щебня. Выше селенія Кутуль на протяженіи верстъ четырехъ всѣ потоки оказались грязевыми; при устьѣ каждаго ущелья оказались коническіе выносы грязи, хотя и не мощные (не болѣе V2 — 1 сажепи толщиною), но усѣянные трупами овецъ и коровъ. Грязевые потоки были, повидимому, относительно жидки, но по тропѣ уже можно было проѣхать свободно. *) Другіе авторы пишутъ сель и сейль, папр., Мушкетовъ, Физич. геологія, II, стр. 467. Коп шинъ. Описаніе мип. водъ Кавк. края, Мат. для геол. Кавк., С. II, кн. 6, стр. 134. Статковскій, Объ ожидаемомъ Девдоракскомъ завалѣ; Сборникъ свѣдѣній о завалахъ, упавшихъ съ горы Казбекъ съ 1776 по 1878 годъ на Воеино-грузинскую дорогу, 1884, стр. 267 и другія. Также въ „Жури, путей сообщенія14 въ 1859 г. Это слово иерсидское и обозначаетъ, повидимому, бурный потокъ. Труды Геол. Ком. T. XIX, Л» 1. М 106 К. Богдановичъ. Слѣды сэлей по мѣрѣ приближенія отъ долины Курахъ-чая къ Главному хребту становятся все чаще и грандіознѣе. По склонамъ долины р. Самура между сел. Ахты и Гепце слѣды дѣятельности бурныхъ потоковъ видны на каждомъ шагу; разрушенныя дороги, снесенные мосты, напр., въ долинахъ Ахты-чая и Курушъ-ваца, представляли послѣдствія внезапныхъ потоковъ этого года. Поддержка при такихъ условіяхъ почто¬ вой дороги отъ Ахтовъ по правому склону долины Самура представляетъ не мало затрудненій. Эта обычная и неизбѣжная картина въ узкихъ и глубокихъ долинахъ среди обнаженныхъ высокихъ горъ не представляетъ, конечно, ничего особеннаго, но вниманіе привлекается здѣсь несомнѣнными остатками мощныхъ грязевыхъ выносовъ (оплывинъ) прежняго времени. Такіе выносы чрезвычайно развиты по склонамъ Шал- бузъ-дага и Текинъ-дага, откуда эти оплывины достигаютъ долины Самура; повидимому, сады прекраснаго селенія Мискинджа въ долинѣ Самура расположены на такомъ мощномъ древнемъ выносѣ. Грандіозныя отложенія грязи, въ видѣ застывшихъ потоковъ съ громадными отторженцами скалъ на ихъ поверхности, покрываютъ склоны Шалбузъ- дага со всѣхъ сторонъ. Такое преобладающее развитіе старыхъ, мѣстами, напр., въ долинѣ р. Курушъ-ваца и свѣжихъ, грязевыхъ сэлевыхъ выносовъ естественно стоитъ въ связи съ развитіемъ юрскихъ породъ въ видѣ сланцеватыхъ глинъ на средней вы¬ сотѣ Шалбузъ-дага ниже известняковаго пояса и выше глинисто -песчанистаго (см. разр. фиг. 18); то же самое замѣчается и на Текинъ-дагѣ, гдѣ, напр., мощная оплывина спускается въ видѣ застывшаго потока отъ верхней части склона почти до высоты селенія Гепце. Эта оплывина по своей правильности болѣе всего напоминаетъ формы, описанныя Мушкетовымъ изъ долины Аксая послѣ Вѣрненскаго землетря¬ сенія 1). Наиболѣе опустошительнаго характера сэли достигаютъ на южномъ склонѣ Кав¬ казскаго хребта; въ іюлѣ 1901 года послѣ проливныхъ дождей въ горахъ сэль отъ вершинъ р. Дамарчикъ спустился къ городу Нухѣ, уничтоживъ часть садовъ на сѣверо- западной сторонѣ города и угрожая самому городу. Послѣдствія катострофическаго характера такихъ потоковъ достаточно извѣстны, но не менѣе пагубное вліяніе, помимо прямыхъ разрушеній, онѣ оказываютъ постояннымъ колебаніемъ въ направленіи рѣч¬ ныхъ руселъ и нарушеніемъ всей системы орошенія, составляющаго здѣсь основу сель¬ скаго хозяйства. На Кавказѣ сэли рѣже достигаютъ размѣровъ грознаго бѣдствія, чѣмъ бурные потоки, напр., въ Альпахъ, но медленная и неуклонная работа ихъ въ опусто¬ шеніи культурныхъ земель, въ превращеніи садовъ и полей въ пространства, покрытыя камнями или плотной грязью, и въ отклоненіи рѣкъ, причемъ происходить отложеніе гальки на поляхъ и нарушеніе всей системы орошенія, не уступаетъ по своимъ ко¬ нечнымъ размѣрамъ дѣйствію самыхъ страшныхъ альпійскихъ муровъ, какъ называютъ въ Альпахъ внезапные бурные потоки (Wildbâche, Murbrüche, Muren, torrents). Я l) Вѣрненское землетрясеніе, 1890, стр. 101. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 107 имѣлъ случай осмотрѣть отложенія сэля, угрожавшаго гор. Нухѣ лѣтомъ 1901 года, совмѣстно съ знатокомъ дѣла орошенія въ Закавказьѣ горн, инжен. Иыльцовымъ. Начиная отъ крайнихъ домовъ гор. Нухи, долина р. Дамарчикъ (или Кишъ-чай) пред¬ ставляла ровную площадь плотнаго сухого глинисто-иловатаго образованія, смѣшаннаго съ камнями, изъ котораго поднимались отдѣльныя умирающія уже деревья и остатки виноградниковъ; рѣка промыла новое ровное русло среди этихъ отложеній. По слѣдамъ стоянія грязи на стволахъ деревьевъ видно было, что мощность наступавшаго грязеваго потока была несравненно больше, чѣмъ мощность сухого и. плотнаго теперь образованія. Въ обнаженіяхъ, раскрывающихъ составъ и сложеніе сэля, видно было, что это образованіе представляетъ неправильную массу грязи свѣтло-сѣраго цвѣта, перемѣшан¬ ную съ камнями разной величины, причемъ часто камни объемомъ въ нѣсколько ку¬ бическихъ саженей располагаются на поверхности грязеваго потока, какъ будто по¬ ложенные какой то силой извнѣ. Вверхъ по долинѣ мощность сэлевыхъ отложеній постепенно возрастала, достигая до 4 и больше саженей въ нѣсколькихъ верстахъ выше селенія Кишъ. Мы, очевидно, находились въ области отложенія илистаго конуса (Schwemmkegel), т.-е. третьей нижней части всякаго потока. Въ узкомъ ущельи р. Дамарчикъ въ разстояніи около 10 верстъ отъ Нухи мы достигли шеи или вывод- наго канала сэля (couloir, Tobel или Abzugscanal), гдѣ замѣтны были слѣды повто¬ ренныхъ прорывовъ отложеній грязи и камней водами остановленнаго потока. Нако¬ нецъ, на склонахъ Главнаго хребта мы достигли обширной области питанія сэля, представляющей не одну, а повидимому цѣлую систему такъ называемыхъ воронокъ (entonnoir, Sammelbecken). Сэли представляютъ полную аналогію съ альпійскими му- рами, и будетъ, быть можетъ, не безполезнымъ привести вкратцѣ главнѣйшіе результаты изученія муръ въ Альпахъ. Бурные потоки въ Альпахъ обращали на себя вниманіе ученыхъ уже съ конца XVIII столѣтія. Первое сочиненіе, посвященное вопросу о бурныхъ потокахъ и мѣ¬ рахъ борьбы съ ними, относится къ 1778 году (Franz von Zallinger, профессоръ физики въ Иннсбрукскомъ университетѣ); въ началѣ XIX столѣтія этимъ же вопросомъ занимаются Freiherr von Arretin и Joseph Duile въ Иннсбрукѣ же, а въ 1841 году вышло извѣстное сочиненіе Сюрелля *). Съ 1875 года этимъ вопросомъ въ особенности много занимался вѣнскій профессоръ Кохъ, которому принадлежитъ цѣлый рядъ очень важныхъ статей съ 1875 года по 1882 г. 2). Катастрофа въ ночь съ 17 ') Surell, Étude sur les torrents des Hautes Alpes. Это сочиненіе выпущено вторымъ изданіемъ Ernest Сёгаппе’оыъ въ 1870 — 1872 году въ двухъ томахъ. Въ этомъ новомъ изданіи собрана вся об¬ ширная къ тому времени уже литература о бурныхъ потокахъ; 175 именъ авторовъ на страницахъ 384 — 387 втораго тома. а) Dr. Gustav Adolf Koch, Ueber Murbrüche in Tirol, Jahb. der K. K. geol. Reichsanst. Bd. XXV, 1875 и въ особенности Die Ursachen der IIochwasser-Katostrophe in den Süd-Alpen, Zeitsch. d. deutsch. u. osterr. Alpeuvereins, В. XIV, 1882; въ этой послѣдней работѣ указаны и всѣ предшествовавшія работы автора. 14* 108 К. Богдановичъ. на 18 августа 1891 г. около селенія Kollmann въ южномъ Тиролѣ побудила пред¬ принять. изслѣдованіе бурныхъ потоковъ извѣстнаго профессора Туля ’), а страшныя опустошенія, вызванныя въ 1897 г. бурными потоками въ сѣверо-восточныхъ Альпахъ, Богеміи, Силезіи и Саксоніи, снова подняли вопросъ о борьбѣ съ бурными потоками и побудили проф. Фреха напечатать очень важную работу, представляющую сопо¬ ставленіе матеріаловъ, собранныхъ по порученію Deutsch. u. Osterr. Alpenvereins особой комиссіей съ 1892 г. по 1894 г. въ такъ называемой Brennergebiete къ югу отъ Иннсбрука въ Тиролѣ * 2 3). Отдѣльныя замѣтки и указанія по этому вопросу находятся въ работахъ Stref- fleur’a, Sirnony, Souklar’a s) и въ особенности Гейма 4) и Неймайра 5). Подъ названіемъ муръ въ Тиролѣ, руффъ въ Швейцаріи 6), гисъ въ Карин- гіи, nant sauvage во французскихъ Альпахъ понимаютъ исключительно такіе вне¬ запные потоки, которые несутъ огромное количество щебня и часто преобразуются въ настоящіе грязевые потоки. При исключительныхъ условіяхъ, среди твердыхъ скали¬ стыхъ горныхъ породъ, внезапные потоки обнаруживаются только подъемомъ воды безъ перемѣщенія и отложенія массъ щебня; такіе потоки въ Альпахъ называютъ Wildbâche (иногда Giessbâche), torrents. Такимъ образомъ въ русскомъ языкѣ можно было бы отличать бурные потоки и собственно сэлевые (или селевые) потоки, по¬ слѣдніе именно въ смыслѣ муръ; наконецъ, такъ называемые оплывины представ¬ ляютъ лишь частный случай сэлевыхъ потоковъ, какъ увидимъ дальше. Условія, способствующія образованію муръ, или сэлей, могутъ быть: естественныя и искусственныя, подъ вліяніемъ дѣятельности человѣка. Естественныя условія проф. Фрехъ раздѣляетъ на три категоріи: a) условія почвенныя, т.-е. развитіе рыхлыхъ почвъ или легко разрушающихся горныхъ породъ; b) достаточно крутой уголъ наклона склоновъ; c) причины метеорнаго характера, т.-е. продолжительное выпаденіе обильныхъ осадковъ, ливни или быстрое таяніе снѣговъ. а) Наиболѣе благопріятнымъ матеріаломъ для развитія муръ въ Альпахъ считается матеріалъ осыпей или ледниковаго происхожденія (старыя морены). Изъ горныхъ по¬ родъ легче всего подвергаются вывѣтриванію мергелистыя породы; но вообще въ каж- *) Fr. Toula, Ueber Wildbachverheerungen und Mittel, ihnen vorzubeugen; Schrift. d. Vereines z. Yerbreit. naturwissenscbaftl. Kemitn. in Wien, 15. XXXII, 1892. 2) Ueber Muren, Zeitschr. d. deutsch.- u. Alpenvereins, В. XXIX, 1898. 3) Sonklar, Von den Ueberschwemmungen, 1883. Хроника тирольскихъ бурныхъ потоковъ и собра¬ ніе историческихъ извѣстій. 4) Ueber Bergstürze, Zurich, 1882. 5) Ueber Bergstürze, Zeitschr. d. deutsch. u. osterr. Alpenvereins, В. XX, 1889. e) Въ прекрасномъ вообще русскомъ переводѣ „Исторіи земли“ Неймайра-Улига (т. I, стр. 518) по курьезному недоразумѣнію это названіе руффъ нѣмецкаго текста передано, какъ фамилія швейцарскаго изслѣдователя, будто бы давшаго названіе муръ внезапвымъ потокамъ. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 109 домъ отдѣльномъ случаѣ твердость, сложеніе породъ и условія ихъ залеганія могутъ имѣть рѣшающее значеніе, также какъ и отношеніе породъ къ химическому вывѣтри¬ ванію, т.-е. большая или меньшая растворимость какой либо одной составной части. Всѣ условія, благопріятствующія какъ механическому, такъ и химическому вывѣтри¬ ванію горныхъ породъ, имѣютъ преобладающее значеніе. Естественно, что въ болѣе высокихъ горныхъ областяхъ, гдѣ преобладаютъ условія механическаго вывѣтриванія, эти условія въ связи съ сланцеватостью или развитой отдѣльностью и трещиноватостью горныхъ породъ могутъ оказывать наибольшее вліяніе на разрыхленіе склоновъ 1). Сочетаніе такихъ условій, какъ сланцеватость, тонкая отдѣльность по нѣсколь¬ кимъ направленіямъ, сильное изогнутіе слоевъ въ сжатыя и разломанныя складки, карбонатный характеръ песчанистыхъ и глинистыхъ сланцевъ, мѣстами известняковыхъ, распространенныхъ по южному склону Кавказа отъ Нухи до Шемахи, — дѣлаетъ эту часть горъ особенно благопріятной для развитія настоящихъ „областей питанія" сэле- выхъ потоковъ. Не малое значеніе должны оказывать водопроницаемость и влагоемкость горныхъ породъ, но къ этому мы вернемся, когда разсмотримъ другія условія. Ь) Вліяніе крутизны склоновъ проф. Фрехъ резюмируетъ слѣдующимъ образомъ: съ измѣненіемъ крутизны наклона измѣняется сила потока, и инженеръ, слѣдуя этому простому закону, разбиваетъ кривую паденія потока на искусственные уступы и совер¬ шенно пологіе участки; сила потока разбивается при этомъ на рядъ мелкихъ соста¬ вляющихъ и столько же конусовъ отложенія на пологихъ участкахъ. Такое опредѣленіе - вліянія крутизны склоновъ сильно съуживаетъ дѣйствительный характеръ этого условія, и правильнѣе разсматривать это условіе въ связи вообще съ топографіей мѣстности, какъ дѣлаетъ Кохъ. Для образованія муры со всѣми ея особенностями необходимо рѣзкое обособленіе области питанія (Sammelbecken, l’enton- поіге) и выводнаго канала (Tobel, gorge или goulot). Уже теоретически можно пред¬ видѣть, что чѣмъ рѣзче обособляются эти двѣ части пути муры, тѣмъ эффектъ ея дѣятельности будетъ значительнѣе. Чѣмъ ближе область питанія приближается по своей формѣ къ воронкообразному углубленію съ крутыми склонами, тѣмъ стремительнѣе при прочихъ одинаковыхъ условіяхъ воды дождевыя или отъ таянія снѣговъ собираются въ многочисленныя рытвины (Wasserrunseu, ravins), соединяющіяся радіально въ нижней части воронкообразнаго расширенія. Чѣмъ уже выходъ такой воронки въ болѣе ши¬ рокую долину, тѣмъ напряженнѣе будетъ работа вырывающейся изъ воронки воды. *) Не такъ давно вышла работа Bargmann’a (Der jtingste Schutt (1er nürdlichen Kalkalpcn in seinen Beziehungen zum Gebirge, zu Schnee und Wasser, zu Pfianzen und Menschen; Anthropogeographische Bei- trâge, von Friedrich Ratzel; Wissenschaftliche Veroffentlichengen des Vereins fiir Erdkunde zu Leipzig, B. II, 1895), разсматривающая всесторонне, какъ видно изъ ея заглавія, условія образованія осыпей среди известковыхъ и доломитовыхъ породъ въ Karwendelgebirge къ сѣверу отъ Иннсбрука въ Тиролѣ. Къ со¬ жалѣнію эта работа относится только къ области однообразнаго петрографическаго характера, слѣдова¬ тельно не даетъ указаній па явленія образованія осыпей въ различныхъ петрографическихъ условіяхъ. по К. Богдановичъ. Такъ какъ крутизна склоновъ воронки соотвѣтствуетъ наибольшей крутизнѣ всего те¬ ченія муры, то въ воронкѣ и въ выводномъ каналѣ сосредоточивается вся размывающая и перемѣщающая сила воды. Очевидно, что нерѣдко наблюдаемая смѣна мягкихъ рых¬ лыхъ горныхъ породъ болѣе твердыми и сопротивляющимися размыву можетъ послужить къ образованію рѣзкаго перехода между воронкообразными расширеніями и узкими выводными каналами, если крѣпкія породы залегаютъ ниже верхнихъ частей склоновъ. Такъ выводной каналъ въ ущельи р. Дамарчикъ какъ разъ проложенъ среди болѣе твердыхъ известняковыхъ сланцевъ, а область питанія залегаетъ среди болѣе рыхлыхъ мергелистыхъ сланцевъ и песчаниковъ. с) Если предшествовавшія условія являются подготовительными, то выпаденіе ме¬ теорныхъ осадковъ служитъ главной причиной муръ или сэлей. Внезапные потоки воды вызываются необыкновенно высокимъ выпаденіемъ осадковъ или быстрымъ таяніемъ снѣговъ и ледниковъ (напр., подъ вліяніемъ теплаго дождя). Очевидно, что не общая сумма выпадающихъ осадковъ, а неравномѣрность ихъ выпаденія въ видѣ дождя или града и быстрота таянія снѣговъ вызываютъ эти явленія. Итакъ, высокое количество осадковъ, выпадающихъ въ области питанія рѣки едино¬ временно, и извѣстныя топографическія условія, именно крутизна склоновъ въ области питанія и узкій выводной каналъ, служатъ естественными причинами образованія вне¬ запныхъ бурныхъ потоковъ; наконецъ, опредѣленныя геологическія условія, какъ рых¬ лость и легкая вывѣтриваемость породъ въ области питанія, опредѣляющія количество матеріала, способнаго къ перемѣщенію, вызываютъ собственно муры или сэли. Геоло¬ гическія условія опредѣляютъ, слѣдовательно, характеръ потока — исключительно бурнаго воднаго или муры, сэля, причемъ послѣдніе могутъ быть или щебнево-каменистыми, или щебнево грязевыми; всевозможные переходы возможны между этими формами. При избыткѣ матеріала, способнаго къ перемѣщенію, сравнительно съ количествомъ воды возникаютъ формы, за которыми правильнѣе всего оставить названіе оплывинъ; дви¬ женіе ихъ зависитъ не столько отъ живой силы воды, сколько отъ силы тяжести самой массы; вода имѣетъ значеніе при этомъ не какъ транспортирующая сила, а какъ ве¬ щество, измѣняющее только консистенцію массы. Такимъ образомъ, при дальнѣйшемъ уменьшеніи количества воды, когда его недостаточно даже для измѣненія консистенціи массы, мы получимъ оползни и обвалы, т.-е. крайнія формы массоваго движенія. Упомянутыя топографическія условія не являются необходимыми для оплывинъ, также какъ и условія метеорологическія; наиболѣе развитыя формы оплывинъ являются такимъ образомъ при землетрясеніяхъ, какъ это описано Мушкетовымъ послѣ Вѣр- ненскаго землетрясенія и Абихомъ послѣ землетрясенія на Араратѣ въ 1846 году, Какъ извѣстно, среди явленій перемѣщенія твердыхъ массъ на земной поверхности различаютъ массовыя движенія, подъ вліяніемъ исключительно силы тяжести, и массовыя перемѣщенія или переносъ, подъ вліяніемъ транспортирующей силы воды, все равно въ видѣ рѣкъ, волнъ моря или ледниковъ, и силы вѣтра. Оплывины пред- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 111 ставляютъ такимъ образомъ явленіе переходное между массовымъ переносомъ п массо¬ вымъ движеніемъ. Хотя такое раздѣленіе и является теоретическимъ, но оно поможетъ намъ къ уясненію всѣхъ условій, сопровождающихъ явленія муръ или сэлей. Въ этихъ явленіяхъ мы должны слѣдовательно строго различать транспортирующую силу и перемѣщаемый матеріалъ. Очевидно, что и мѣры борьбы съ этими явленіями должны быть направлены какъ противъ силы, такъ и противъ матеріала. Къ числу естественныхъ условій, вліяющихъ на образованіе бурныхъ потоковъ, относится состояніе растительнаго покрова въ области питанія рѣкъ. Растительный покровъ можетъ быть или лѣсной, или луговой; по мнѣнію проф. Коха какъ тотъ, такъ и другой задерживаютъ выпадающіе осадки механически и фи¬ зически, поглощая часть влаги на питаніе и отдавая часть ея путемъ испаренія. Что касается до количества воды, просачивающейся при этомъ въ почву и идущей на питаніе подземныхъ горизонтовъ, то вліяніе растительнаго покрова въ этомъ отношеніи только механическое — покровъ увеличиваетъ время, въ теченіе котораго выпавшая вода приходитъ въ соприкосновеніе съ почвой, слѣдовательно можетъ поглощаться ею. Слѣ¬ довательно, при условіяхъ выпаденія осадковъ, не выходящихъ далеко за норму, задер¬ живающая сила не только лѣса, но и лугового покрова — внѣ сомнѣнія и доказывается всѣми наблюденіями. При условіяхъ исключительныхъ, какія вызвали извѣстныя ката¬ строфы въ сѣверныхъ Альпахъ 1882 г., 1888 и 1897 гг., задерживающая сила лѣсовъ достигаетъ быстро своего предѣла, и благотворное вліяніе лѣса при этомъ болѣе не обнаруживается (проф. Фрехъ); такъ наводненія 1897 г. въ Нижней Саксоніи были вызваны водами, шедшими изъ мѣстностей съ богатой лѣсной растительностью L). Проф. Кохъ сравниваетъ зеленѣющіе лѣса и луга на склонахъ и вершинахъ горъ съ колоссальной губкой, способной удерживать огромное количество воды и уничто¬ жающей источникъ внезапныхъ потоковъ въ самомъ корнѣ; онъ приводитъ вульгарное сравненіе тирольскихъ крестьянъ, что „злую корову никогда не слѣдуетъ выпускать изъ хлѣва; чѣмъ дальше она убѣжитъ, тѣмъ становится болѣе дикой 1) Вліяніе лѣса и вообще растительности на предохраненіе отъ образопанія внезапныхъ потоковъ относится къ числу вопросовъ, особенно оживленно дебатировавшихся послѣ каждой катастрофы, причи¬ няемой бурными потоками. Это и понятно, такъ какъ въ правѣ эксплоатаціи лѣсовъ сталкиваются инте¬ ресы промышленности и земледѣлія. Правильное рѣшеніе вопроса, при какихъ условіяхъ эксплоатація лѣса не грозитъ явленіемъ бурныхъ потоковъ, заслуживаетъ, конечно, полнаго вниманія, въ особенности если еще не поздно принять въ этомъ отношеніи соотвѣтствующія мѣры. Необходимость сохранять лѣга сознана уже всѣми. Въ этомъ отношеніи можно указать на работы проф. Si шопу (Schutz dem Walde. Schrift. des Vereines z. Verbr. naturwiss. Kenntn. in Wien, В. XVII, 1877), проф. Breitenlohner’a (Wie Murbrüche entstehen, was sie anrichten und wie inan sie biindigt, тамъ же, В. XXIII, 1883), инж. Demontzey (въ переводѣ ѵ. Seckendorffa— Studien über die Arbeiten der Wiederbewaldung und Berasung der Ge- birge, Wien, 1882), Lehmann’a (Die Wildbiiche der Alpen; Breslau, 1871), Graff’a (Waldverwüstung und Murbrüche, Wien, 1879), Seckendorff 'a (Verbauung der Wildbiiche, Aufforstung und Berasung der Ge- birgsgrünge, 1889), Tiefenbacher’a (Der Wald und seine Beziehungen zu Rutschungcn, Wien, 1881), Wondrak (Bewaldung und Ilochwasser, Zeitschr d. deutsch. u. ôsterr. Alpenvereins, В. XIV, 1883), Weber von Ebenhofa (Die Aufgaben der Gewasserregulieruug, Wildbachverbauung etc., Wien, 1886). 112 К. Богдановичъ. Растительность принимаетъ участіе и въ вывѣтриваніи породъ, способствуя раз¬ рыхленію горныхъ породъ, но въ то же время и подготовляя почву для поселенія болѣе высоко организованныхъ формъ; плотный дерновый покровъ и лѣсъ закрѣпляютъ рыхлыя подвижныя осыпи. Какъ извѣстно, областями вѣковаго накопленія элювія мы считаемъ тропическій латеритный поясъ съ его непроницаемыми лѣсами; даже степная растительность лёссовыхъ областей служитъ для закрѣпленія и накопленія рыхлыхъ тонкихъ продуктовъ эоловой дѣятельности. Съ другой стороны степная растительность, вообще періодически появляющаяся, уже не имѣетъ особеннаго значенія на предохра¬ неніе почвы отъ смыванія ея дождевыми водами; для этого необходимо болѣе сильное развитіе корней, дающее дерновый слой. Возвращаясь къ разсмотрѣнію тѣхъ процессовъ, которые происходятъ въ области питанія муры, можно замѣтить, что тамъ при высокомъ выпаденіи осадковъ происходитъ оживленное явленіе такъ называемой абляціи (смыванія) отъ краевъ къ серединѣ. Абляція не одинаково захватываетъ породы водопроницаемыя и водоупорныя; въ послѣднихъ простой процессъ смыва быстро переходитъ въ явленія переноса и разрушенія (коррозіи) горныхъ породъ х). Такъ какъ въ области питанія муры мы имѣемъ преимущественно продукты разрушенія горныхъ породъ, въ видѣ элювіальныхъ массъ или толщъ щебня и осыпей, то здѣсь не столько имѣетъ значеніе водопроницаемость этихъ толщъ, сколько влагоемкость этихъ массъ, т.-е. способность удерживать, впитывать въ себя воду. Двѣ крайнія степени влагоемкости (абсолютной или наименьшей, т.-е. при откры¬ томъ стокѣ водъ) представляютъ песокъ и глина. При одинаковыхъ остальныхъ усло¬ віяхъ глинистыя массы скорѣе пропитаются и насытятся водой; такое состояніе, вслѣд¬ ствіе увеличенія тяжести массы, является условіемъ, благопріятствующимъ для образо¬ ванія оползней и обваловъ; происходитъ нарушеніе равновѣсія, къ центру воронки устремляются уже не только массы воды, но и массы разрыхленныхъ горныхъ породъ; происходитъ массовое движеніе, а при продолжающемся притокѣ воды возникаетъ массовое перемѣщеніе, которое вслѣдствіе узкости вы воднаго канала, какъ это разъ¬ яснено Кохомъ, происходитъ въ нѣсколько пріемовъ отъ подпруды и прорыва верх¬ нихъ водъ. Проф. Фрехъ, на основаніи работъ инженера Краузе, указываетъ на повышеніе способности задерживать воду почвами, собственно луговъ и моховыхъ болотъ, осу¬ шенными и дренированными. Приведенное различіе влагоемкости почвъ объясняетъ это. Насколько осторожно нужно пользоваться однако мѣрами по осушенію болотъ видно изъ примѣра, приводимаго Фрехомъ, въ долинѣ Ridnaun въ Тиролѣ, гдѣ дрениро¬ ваніе болотъ вызвало муры въ рыхлыхъ массахъ, расположенныхъ ниже болотъ. Итакъ, подготовка матеріала способнаго къ перемѣщенію обусловливается вы¬ вѣтриваніемъ; высокая влагоемкость почвъ (напр., глинистыхъ) въ области питанія 1) Согласно J. Walther, Lithogenesis der Gegenwart, III, стр. 546. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 113 муры ограничиваетъ способность почвъ бистро пропускать воду и кромѣ того ведетъ къ нарушеніямъ равновѣсія подъ вліяніемъ только силы тяжести, т.-е. къ оползнямъ и обваламъ. Способность растительнаго покрова удерживать воду ослабляетъ внезапность подъема воды. Теоретически разсуждая, если представимъ себѣ въ одинаковыхъ про¬ чихъ условіяхъ (топографическихъ, метеорологическихъ) области питанія среди болѣе песчаныхъ почвъ (менѣе влагоемкихъ абсолютно), покрытыхъ слабою растительностью (напр., песчано-лёссовыхъ) и области питанія среди болѣе глинистыхъ почвъ, но по¬ крытыхъ богатой лѣсной или дерновой растительностью, то въ послѣднемъ случаѣ по¬ лезное вліяніе растительности можетъ даже компенсироваться вреднымъ вліяніемъ влагоемкости, усиливаемымъ продолжительнымъ соприкосновеніемъ воды и почвы, и первыя области могутъ быть въ отношеніи возможности образованія муръ мепѣе опа¬ сными, чѣмъ вторыя. Этимъ я отнюдь не хочу сказать, чтобы вліяніе лѣса въ области питанія могло быть опаснымъ, но только хочу указать на сложность условій и въ частности, напр., на необходимость дренировать почву именно въ лѣсныхъ, вообще покрытыхъ расти¬ тельностью, областяхъ питанія солевыхъ рѣчекъ, въ цѣляхъ повышенія предѣла спо¬ собности растительности удерживать воду, не увеличивая опасности отъ оползней и обваловъ. Проф. Фрехъ пришелъ къ слѣдующимъ выводамъ послѣ продолжительнаго изу¬ ченія муръ: 1. Наиболѣе значительныя и продолжительныя опустошенія вызываются въ го¬ рахъ не столько наводненіями, сколько массами матеріала, перемѣщаемаго при этомъ. 2. Способность хорошо поддерживаемыхъ лѣсовъ удерживать воду простирается только на обыкновенныя воды отъ таянія снѣговъ и отъ дождей, на регулированіе же водъ необычайно высокаго прихода эта способность почти не отражается. 3. Главная задача техническаго урегулированія горныхъ рѣчекъ должна сво¬ диться къ тому, чтобы удеряіать массы рыхлаго матеріала на ихъ первоначальномъ мѣстѣ или на надлежащихъ мѣстахъ долинъ. 4. Въ виду этого, независимо отъ необходимыхъ техническихъ и лѣсоустроитель¬ ныхъ соображеній, прежде всего необходимо полное изученіе существующихъ массъ рыхлаго матеріала, или иначе возможно точная геологическая съемка горъ. Вполнѣ соглашаясь съ постановкой перваго и послѣдняго положенія, нельзя того же сказать относительно второго и третьяго. Конечно, справедливо, что противъ не¬ вѣроятныхъ количествъ воды, выпадающихъ изъ атмосферы, какъ напр. въ 1897 г. въ Альпахъ, человѣкъ почти также безсиленъ, какъ противъ изверженія вулкана пли ударовъ землетрясенія (Фрехъ, 1. с., стр. 10), по не имѣя возможности предотвра¬ тить самихъ силъ, человѣкъ имѣетъ возможность ослабить послѣдствія такихъ стихій¬ ныхъ силъ природы, какъ землетрясеніе и выпаденіе невѣроятно большихъ коли¬ чествъ осадковъ. Зная уже районы преобладающаго распространенія такихъ катастро- Труды Гвол. Ком. T. XIX, № I 15 114 К. Богдановичъ. фическихъ явленій, мы можемъ бороться съ ужасами землетрясеній разумнымъ типомъ построекъ; не имѣя возможности предвидѣть количества катастрофически выпадающей воды, мы не можемъ, конечно, и разсчитать техническія сооруженія примѣнительно къ такимъ случаямъ, но въ борьбѣ съ мурами, или сэлями нельзя ограничиваться только примѣненіемъ третьяго положенія, необходимо обращать вниманіе и на тран¬ спортирующую силу. Техники, направляющіе всѣ усилія къ тому, чтобы разбить про¬ дольную профиль потока или такъ, или иначе отклонить его теченіе отъ охраняемаго сооруженія, напр., линіи желѣзной дороги, будутъ также одпосторонни, какъ и техники, исключительно имѣющіе въ виду закрѣпленіе массъ, способныхъ къ перемѣщенію, или сосредоточеніе ихъ гдѣ либо въ одномъ мѣстѣ. Работы Коха показали достаточно ясно, что источникъ грозности явленій муръ находится въ области питанія; двумя способами нужно стараться предотвращать грозный характеръ сэлей; путемъ закрѣ¬ пленія легко подвижныхъ массъ, или сохраненія естественныхъ условій, закрѣпляю¬ щихъ ихъ (растительность), и путемъ ослабленія прямого эффекта выпадающей воды. Послѣднее теоретически достижимо, если бы мы могли задержать количество внезапно выпадающей воды въ недѣятельномъ состояніи, т.-е. если бы мы могли, подобно тому какъ техникъ разбиваетъ наклонную плоскость паденія потока на рядъ уступовъ, разбить все громадное количество воды на отдѣльныя части, препятствуя ихъ соеди¬ ненію. Лѣсъ и растительность отчасти и производятъ такую работу; что можетъ въ этомъ направленіи сдѣлать техника, я не берусь судить, но думаю, что въ исклю¬ чительныхъ случаяхъ это достижимо 1). При всякой технической мѣрѣ, направленной *) ІІроф. Кохъ говоритъ: „въ области питапія необходимо стремиться задерживать выпадающую воду и замедлить ея стокъ, препятствовать размывающей и транспортирующей силѣ воды и наконецъ, по возможности ограничить вывѣтриваніе, т.-е. новое отдѣленіе рыхлаго матеріала". Мѣрами для этого Кохъ считаетъ: „соотвѣтствующее естественнымъ условіемъ, одерненіе и облѣсеніе, которое поглощаетъ сѣтью своихъ корней значительныя количества воды, расходуетъ ее, связываетъ рыхлый матеріалъ, меха¬ нически препятствуетъ стоку, предохраняетъ склоны воронокъ отъ глубокихъ бороздъ и стѣны выводнаго канала отъ подмыва и оползней. Изгороди, горизонтальныя канавы по склонамъ горъ съ валомъ на на¬ ружной сторонѣ, весьма пригоднымъ для посадокъ, также небольшія запруды въ области питанія, будутъ не только удерживать воду и рыхлый матеріалъ, но также способствовать развитію посадокъ. Въ вывод¬ номъ каналѣ рекомендуется, при случаѣ, расширеніе наиболѣе узкихъ мѣстъ и устройство плотинъ, умень¬ шающихъ паденіе и способствующихъ отложенію". „Въ области отложенія всякія защитительныя работы безполезны, пока потоки выносятъ въ рѣку воды и матеріала болѣе, чѣмъ рѣка можетъ вмѣстить и пе¬ ренести дальше". Послѣ составленія настоящаго отчета я имѣлъ случай прослушать интересный докладъ въ Геогр. Общ. С. Ю. Раунера о бурныхъ потокахъ (снлевыхь, какъ называетъ г. Раунеръ вмѣстѣ съ мѣстными русскими) Туркестана и Закавказья. Г. Раунеръ примѣнилъ для урегулированія одного потока въ Тур¬ кестанѣ систему горизонтальныхъ каналовъ но склонамъ въ области ннтанія. Онъ поставилъ себѣ задачей именно разбить количество тающей или выпадающей въ видѣ дождя воды на отдѣльныя части, повпди- мому, по системѣ Гепнерта горизонтальныхъ канавъ; результаты получились благопріятныя. Г. Раунеру принадлежитъ починъ въ возбужденіи у насъ общаго интереса къ грознымъ явленіямъ бурныхъ и сэле- выхъ потоковъ. Наиболѣе полный сводъ работъ по урегулированію бурныхъ потоковъ находится въ упомянутыхъ раньше работахъ Demontzey и Seckendorffa и Salis (Wildbachverbauung in der Schweiz, Zurich, 1890), также въ работахъ Breitenlohner’a (въ Centralbl. f. d. ges. Forstwesen, Wien, 1883). Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 115 на борьбу съ водой, необходимо принимать во вниманіе геологическія условія, чтобы не вызвать этимъ движенія массъ, напр., примѣненіемъ дренажа. Неосторожныя ра¬ боты по проведенію дорогъ въ горахъ *), наравнѣ съ уничтоженіемъ лѣсовъ и не¬ умѣренной пастьбой барановъ по склонамъ, часто и являются искусственными при¬ чинами, вызывающими развитіе муръ. Насколько сложны условія развитія муръ видно изъ примѣра, приводимаго проф. Фрехомъ, о послѣдствіяхъ раздѣленія лѣса въ долинѣ Sexten’a въ южномъ Тиролѣ на дѣляпки и вырубанія лѣса по границамъ такихъ дѣлянокъ, причемъ какого либо интенсивнаго вырубанія лѣса вовсе не было. На Кавказѣ часто можно видѣть, какъ тропа вверхъ по склону, по которой прогоняются стада барановъ, является первымъ зародышемъ будущей воронки. Климатическія условія и характеръ горныхъ породъ па южномъ склонѣ Кавказа отъ Нухи до Шемахи представляютъ, конечно, условія, съ которыми нельзя бороться; но уничтоженіе лѣсовъ идетъ быстрыми шагами и съ этимъ необходимо бороться. Во время поѣздки къ вершинамъ Нухинскаго сэля мы встрѣтили цѣлые караваны лошадей и ословъ, нагруженныхъ лѣсомъ и дровами, вырубленными какъ разъ въ области питанія сэля среди заповѣдныхъ участковъ лѣса. Здѣсь сталки¬ ваются разнородные интересы; Нуха въ особенности нуждается въ топливѣ, такъ какъ тамъ дѣйствуютъ паромъ болѣе 40 шелкомотальпыхъ фабрикъ. Конечно, не легко при такихъ условіяхъ привить въ сознаніе людей пословицу, которую приходится напоми¬ нать суровыми законами и въ такой культурной страпѣ, какъ Тироль: „Scliutz dem Walde! der Wald schützt Land und Leute*. Вязкія массы грязи, смѣшанной съ камнями, выносимыя мурами еще Streffleur1 2) въ 1852 г. назвалъ холодными лавами; Геймъ и Мушкетовъ показали аналогію въ явленіяхъ движенія муровыхъ массъ и оплывинъ съ такими же явленіями движенія ледниковъ; Мушкетовъ 3) указалъ на замѣчательное сходство нѣкоторыхъ осыпей съ ледниковыми моренами. Составъ и сложеніе сэлевыхъ выносовъ на Кавказѣ очень на¬ поминаетъ также ледниковыя отложенія, напр., обширныя поддонныя морены. Геоло¬ гическая роль сэлей, если принять во вниманіе мощность и распространенность грязе¬ выхъ отложеній на обоихъ склонахъ Кавказа, значительнѣе, чѣмъ это можно было бы думать. Наблюдая составъ высокихъ террасъ въ берегахъ ущелій, напр., р. Дамар- чикъ и Хачмазской (къ югу отъ Мазинскаго перевала) я пришелъ къ заключенью, что онѣ сложены не рѣчными отложеніями, а главнѣйгае сэлевыми выносами, т.-е. отло¬ женіями случайныхъ потоковъ. Узкое ущелье р. Бельбелякъ-чай въ Кубинскомъ уѣздѣ между горами Чульгязы-дагъ и Клитъ-дагъ (см. гл. У) проложепо, повидимому, въ такихъ же мощныхъ сэлевыхъ образованіяхъ или, быть можетъ, оплывипахъ со склоновъ этихъ горъ. Громадные отторженцы известняка съ вершинъ этихъ горъ, разсѣянные 1) Alfr. Lorenz, Entwasserungs-unrt Bauarbeiten bei Eisenbahnbauten, Zürioh. 1876. 2) in Toula, 1. с., стр. 569. 3) 1. с., стр. 108. 15* 116 К. Богдановичъ. по словамъ Абиха по всему Шабранскому участку на подобіе эрратическихъ валу¬ новъ, могутъ представлять слѣды такихъ же мощныхъ сэлей и оплывинъ. Проф. Фрехъ къ числу особыхъ формъ муровыхъ явленій относитъ муроподоб- ные ледниковые обвалы, напр., при землетрясеніи на Араратѣ въ 1846 году, извѣст¬ ные завалы Девдоракскаго ледника и рядъ подобныхъ же явленій въ Альпахъ. Строго говоря, какъ упомянуто, эти явленія, какъ и всѣ лавины, относятся не къ мурамъ, а къ массовымъ движеніямъ, хотя, какъ показываютъ изслѣдованія Фореля по поводу извѣстнаго обвала ледника Альтельсъ въ 1895 г. *) ледниковые обвалы представляютъ сложное явленіе, часто подъ вліяніемъ если не транспортирующей силы, то во вся¬ комъ случаѣ живой силы воды. Сравненіе Девдоракскихъ заваловъ съ сэлевыми выно¬ сами сдѣлалъ впервые Статковскій* 2); мнѣніе это было поддержано затѣмъ Баѵге’омъ3), причемъ явленіе завала связано съ наступаніемъ ледника. Фрехъ указываетъ на связь обваловъ главнымъ образомъ съ временемъ отступанія ледниковъ и одновременнымъ появленіемъ настоящихъ бурныхъ потоковъ. Періодъ, связанный съ отступаніемъ лед¬ никовъ, былъ по преимуществу временемъ муръ, перемѣщеніе и отложеніе которыми массъ рыхлаго матеріала, оставленнаго ледниками, подготовило этотъ матеріалъ для закрѣпленія и поселенія на немъ растительнаго покрова. Изслѣдованіе старыхъ сэлевыхъ выносовъ и оплывинъ, какъ, напр., на Клитъ- дагѣ можетъ также во многомъ разъяснить геологическую жизнь ближайшаго про¬ шлаго Кавказа. Сюрелль 4) предложилъ различать муры по степени ихъ развитія, именно: 1) вновь возникающія муры съ несовершенной профилью, т.-е. въ которыхъ ко¬ нусъ отложенія рѣзко отдѣляется отъ выводного канала; 2) дѣйствующія или развитыя муры съ однообразнымъ паденіемъ и частымъ измѣ¬ неніемъ теченія рѣки въ области отложенія; 3) прекращающіяся муры, которыя ни въ области питанія, ни въ области отло¬ женія не испытываютъ уже замѣтныхъ колебаній. Фрехъ не соглашается съ такимъ дѣленіемъ, на основаніи различныхъ фазъ раз¬ витія, указывая трудность опредѣленія въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ и возможность обратнаго перехода изъ третьей фазы во вторую. Въ цѣляхъ практическихъ онъ пред¬ лагаетъ различать: 1) Высокія муры, выше границы древесной растительности или на ней, п 2) Низкія муры, ниже границы древесной растительности, въ области густого растительнаго покрова. *) См. объ этомъ, N. Jahrb. 1900, I В., 2 Н., стр. 209, L. du Pasquier, L’avalanche de l’Altels le 11 Sept. 1895. 2) Сборникъ свѣдѣній о завалахъ, стр. 276 и другія, также въ Зап. Кав. Отд. Геогр. Общ., т. VII. 3) Récherches géologiques dans la partie centrale de la chaîne du Caucase, стр. 64—65. 4) Cm. Penck, Morphologie der Erdoberflache, I, стр. 325, также P'rech, 1. с., стр. 12. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 117 Первыя для своего урегулированія представляютъ трудности часто непреодолимыя, вслѣдствіе необходимости обнять работами всѣ высочайшія вершинки ея; вторыя, бо¬ лѣе случайнаго происхожденія, устранимы легко. Если отнести къ этимъ двумъ взаимнодополняющимъ классификаціямъ Нухинскій сэль, то нужно сказать, что онъ относится къ высокимъ развитымъ мурамъ щебнево¬ грязевымъ, по преобладающему характеру своихъ выносовъ. Характеръ выносовъ, щеб¬ нево-каменистыхъ или щебнево-грязевыхъ, по всей вѣроятности, составляетъ довольно постоянный признакъ сэлей, въ зависимости отъ геологическаго состава области пита¬ нія; по крайней мѣрѣ сэлевые выносы въ области Шалбузъ-дага и Клитъ-дага обна¬ руживаютъ постоянный грязевой характеръ, отличный отъ щебнево-грязевыхъ и щеб¬ нево-каменистыхъ южнаго склона; такъ осыпи и оплывины несомнѣнно зависятъ отъ петрографическаго характера склоновъ и степени ихъ вывѣтриванія !). На Кавказѣ никакихъ мѣръ борьбы съ салями не принимается, по крайней мѣрѣ въ цѣляхъ обезпеченія сельскаго хозяйства, такъ какъ кое-какія мѣры принимаются только въ цѣляхъ защиты желѣзнодорожныхъ линій. Если, быть можетъ, кто и зани¬ мается систематическимъ изслѣдованіемъ сэлей * 2), то прежде всего невольно обращаетъ на себя вниманіе замѣчательная рѣдкость на Кавказѣ метеорологическихъ станцій; безъ метеорологическихъ наблюденій записи о повторяемости и времени наступленія сэлей. да и есть ли такія записи, — во многомъ потеряютъ. О завалахъ Девдоракскаго лед¬ ника существуетъ цѣлая литература; свѣдѣнія о колебаніяхъ ледниковъ, благодаря на¬ стоянію проф. Мушкетова, уже собираются; желательны и изслѣдованія сэлей въ ви¬ дахъ даже чисто практическихъ цѣлей. *) См. объ этомъ у Мушкетова, Вѣры, землетрясеніе. 2) Въ настоящее время изученіемъ сэлей занимается внж.-гндравликъ горн. инж. II ыльцовъ, давно уже указывающій на необходимость систематическихъ изслѣдованій сэлей и выработки мѣръ борьбы съ ними. ГЛАВА IV. Изслѣдованія на южномъ склонѣ Кавказскаго хребта въ Ше- махинскомъ уѣздѣ. Прежде чѣмъ приступить ко второй части порученной мнѣ работы, именно къ пересѣченію Главнаго хребта отъ Шемахи къ сѣверу, я исполнилъ нѣсколько марш¬ рутовъ по плоской возвышенности, окаймляющей подножіе Кавказскаго хребта между Нухой и Шемахой. По пути отъ Нухи до Гердаманъ-чая я пересѣкъ два раза плоскую возвышен¬ ность у подножія южнаго склона хребта, круто спускающуюся къ низменности лѣваго берега Куры. Общее строеніе этой возвышенности можетъ быть представлено въ видѣ ряда чешуй, слабо наклоненныхъ къ сѣверо-востоку, но съ поверхностью, склоняю¬ щейся къ юго-западу. Незначительное пониженіе у самаго подножія хребта занято грандіозными конусами отложенія изъ каждаго ущелья между Нухой и р. Гекъ-чай. Рыхлые конгломераты и известковистые глинистые пески образуютъ поверхность пло¬ ской возвышенности, въ глубокихъ разрѣзахъ которой обнажаются мощные слои глинъ, сѣрой и бѣлой, отчасти гипсоносныхъ съ прослоями сѣрыхъ, зеленоватыхъ и красно- вато-бурыхъ песковъ и слабыхъ мергелистыхъ песчаниковъ. Никакой фауны мнѣ не удалось найдти въ этихъ слояхъ, а общимъ петрографическимъ характеромъ они мнѣ напомнили акчагыльскіе слои сѣвернаго склона Кавказа, залегающіе подъ мощными конгломератами между Самуромъ и Рубасомъ. Главный Кавказскій хребетъ въ области моего перваго пересѣченія представляетъ по южному склону стѣнообразный продольный гребень, рѣзко поднимающійся надъ по¬ ниженными отрогами, которые въ видѣ узкихъ контрфорсовъ !) раздѣляютъ долины отдѣльныхъ рѣкъ; нѣкоторые изъ такихъ контрфорсовъ настолько узки, сравнительно 1) Я примѣняю это слово въ смыслѣ иѣмецкаго Gebirgsnase, а отпюдь не въ смыслѣ, подразумѣ- ваемомъ Абихомъ. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 119 съ ихъ длиною, что представляются поперечными гребнями, слабо развѣтвленными только при своей нижней оконечности; таковы, напр., поперечные гребни между до¬ линами Варташена и Дашагиля, между долинами верхнихъ Кюнгюта и Зекзита (по имени селеній). Приблизительно отъ меридіана вершины Баба-дагъ происходитъ рѣзкое измѣненіе въ орографическомъ характерѣ южнаго склона Главнаго хребта. Отъ Ну хи до Баба-дагъ мы видимъ только одинъ продольный гребень съ системой поперечныхъ; отъ Баба-дагъ къ юго-востоку болѣе или менѣе параллельно главному продольному гребню расположенъ рядъ другихъ продольныхъ гребней. То преобладающе поперечное орографическое строеніе южнаго склона, какое отличаетъ характеръ этого склона отъ Баба-дагъ къ сѣверо-западу, къ юго-востоку смѣняется продольнымъ строеніемъ, кото¬ рое достигаетъ наиболѣе полнаго своего выраженія непосредственно къ сѣверу отъ города Шемахи. Здѣсь можно различить три въ достаточной степени обособленныхъ хребта; сѣверный съ вершинами Кобъ-дагъ и Кякалъ, средній — Ніялъ-дагъ и Эль- гядукъ и нижній, значительно слабѣе обособленный. Абихъ называетъ *) этотъ поясъ горъ Лагичской системой и, уподобляя ее контрфорсамъ, сопровождающимъ на значительномъ протяженіи сѣверный склонъ хребта, и появляющимся на южномъ склонѣ отъ береговъ Арагвы къ востоку единственно здѣсь, оттѣняетъ ея особенно важное значеніе въ тектоническомъ строеніи этой части Кавказа и объясняетъ облаетъ Шемахинскихъ землетрясеній зависимостью отъ распро¬ страненія линій продольныхъ разломовъ или взбросовъ, вызвавшихъ образованіе Лагич- скихъ кряжей. Эта система хребтовъ южнаго склона пересѣчена мною два раза; по теченію р. Гердамавъ-чай отъ Дагма-даглы до Хевтасье и по дорогѣ отъ Шемахи черезъ Глав¬ ный хребетъ на Халтанъ; отъ Хавтасье до Шемахи та же система горъ пересѣчена третій разъ діагонально. § 19. Долина р. Гердаманъ-чай. Ниже селенія Дагма-дагла по правому берегу рѣки среди уваловъ, сопрово¬ ждающихъ подножіе хребта, обнажается перемежаемость сѣрыхъ и буровато-охристыхъ песчанистыхъ глинъ, образующихъ легкую синклинальную складку простиранія N0 — SW 70°. Разрѣзы по Гердаманъ-чаю ниже не были мною изучены, такъ какъ я про¬ шелъ отъ селенія Кюртъ-маши черезъ мягкія увалистыя горы, которыя пересѣкаются р. Гердаманъ-чай. На перевалѣ отъ селенія Кешъ-хуртъ къ сел. Генза можно видѣть перемежаемость сѣрыхъ и охристыхъ песчанистыхъ глинъ, покрытыхъ рыхлыми гли¬ нистыми песками; слои падаютъ полого на NW 160°. Около Генза и въ особенности 1) Ueber eine im Caspischen Meere erschienene Insel, стр. 43. Géologie des Armenischen Ilochlau- des. I. стр. 422—423. 120 К. Богдановичъ. сел. Хоша-кентъ гипсометрически значительно ниже находятся элювіальныя розсыпи известняка-ракушника, первоначально принятаго мною за сарматскій. Выходы этой породы нужно ожидать гдѣ либо по Гердаманъ-чаю; отношеніе этого известняка къ глинамъ Генза и Дагма-дагла остаются неопредѣленными. По всей вѣроятности здѣсь находятся и слои, значительно болѣе нижніе; такъ около сел. Діаллы, какъ мнѣ гово¬ рили впослѣдствіи, находятся выходы сланцеватыхъ глинъ, пропитанныхъ нефтью; такія глины мы увидимъ дальше около Шемахи ниже известняка ракушника, относи¬ маго тамъ къ понтическому ярусу. Около Дагма-дагла третичныя образованія примыкаютъ къ породамъ болѣе древ¬ нимъ. По правому берегу Гердаманъ-чая противъ селенія Мачахи (см. разр. фиг. 1 табл. III) можно прослѣдить свиту слоевъ, падающихъ на NW 155° уг. 25°, снизу вверхъ: (101) а) Глины мергелистыя, сланцеватыя, темно-сѣраго цвѣта съ зеленоватымъ оттѣнкомъ, съ прослоями крѣпкаго мергеля сѣраго цвѣта; b) глины мергелистыя, сланцеватыя, зеленаго цвѣта съ прослоями мергеля; c) перемежаемость зеленыхъ и красновато-розовыхъ мергелистыхъ глинъ; мѣстами преобладаютъ розоватыя глины съ зелеными пятнами и разводами. Между слоями болѣе плотнаго мергеля сланцеватыя глины представляютъ мелкую плойчатость. На лѣвомъ берегу рѣки около селенія Мачахи, наир., непосредственно подъ до¬ мами селенія скалы сложены (102) изъ плотнаго съ раковистымъ изломомъ, мѣстами брекчіевиднаго, известняка съ кремнемъ, кое-гдѣ съ прослоями болѣе глинистаго известняка. Отношеніе свиты пе¬ стрыхъ глинъ и мергелей къ этимъ известнякамъ сначала трудно разобрать; глины переходятъ и на низкій лѣвый берегъ, слагая здѣсь плоскую террасу вдоль высокаго скалистаго склона долины. Въ массивныхъ известнякахъ трудно разобрать напластованіе; повидимому слои падаютъ на SW 80° уг. 60°. Известняки въ видѣ чередующихся массъ плотнаго, брекчіевиднаго и песчанистаго или глинистаго (желтоватаго цвѣта) про¬ должаются непрерывно по лѣвому склону долины; затѣмъ они переходятъ и на пра¬ вую сторону, ясно покрывая собою слои пестрыхъ глинъ и мергелей; паденіе слоевъ какъ глинъ, такъ и известняковъ — вообще къ сѣверу. Около селенія Сардагаръ долина Гердаманъ-чая принимаетъ характеръ ущелья, какъ только известняки появляются на обоихъ склонахъ. Надъ селеніемъ Сардагаръ на склонѣ высокаго хребта сѣвернѣе котловины, въ которой стоятъ дома этого аула, снова выше известняковъ, повидимому, показывается свита пестро окрашенныхъ породъ. На правомъ склонѣ, по которому идетъ тропа, поднимаясь по осыпямъ известняковъ и выносамъ изъ боковыхъ разсѣлинъ, нѣсколько выше сел. Сардагаръ, появляются пер¬ вые выходы (10В — 105) базальта почти чернаго цвѣта и его брекчіи; около этихъ первыхъ Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 121 выходовъ вулканическихъ породъ можно замѣтить среди брекчій и между слоистыми толщами базальта слои фарфоровидныхъ яшмъ красиваго зеленаго и розоваго цвѣта. Не можетъ быть никакого сомнѣнія, что эти яшмы представляютъ собою продуктъ метаморфизма (kaustische Met.) пестрыхъ глинъ и мергелей, занимающихъ здѣсь, не¬ видимому, лежачій бокъ базальтовыхъ выходовъ. Базальты переходятъ и на лѣвую сторону ущелья Гердаманъ-чая. Тропинка вьется по скаламъ праваго склона; черные базальты (106 — 108) смѣняются буровато-красными, кирпичнаго цвѣта базальтовидными андезитами; эти два цвѣта смѣняютъ другъ друга много разъ на протяженіи немно¬ гихъ верстъ; базальты перепутаны съ ихъ брекчіями и андезитами безъ всякой послѣ¬ довательности. Развитая пластовая отдѣльность въ базальтахъ и въ особенности въ андезитахъ падаетъ на N0 20", а противъ устья р. Зарнова-чай появляется переме¬ жаемость пестрыхъ глинъ и мергелей, чередующихся съ слоями андезита и туфовъ; глины и мергели превращены въ яшмы фарфоровидныя или только значительно уплот¬ нены; андезитъ п повидимому отчасти базальтъ перемежаетъ слои осадочныхъ породъ или правильными слоями средней мощности, или внѣдренъ среди слоевъ ихъ болѣе значительными массами, причемъ отдѣльные куски глинъ и мергелей включены въ массы базальта и андезита въ видѣ кусковъ крѣпкой фарфоровой яшмы. Эта перемежаемость кристаллическихъ породъ и яшмовидаыхъ глинъ падаетъ правильно на N0 50° уг. около ВО". Передъ селеніемъ Кендобъ выходы кристаллическихъ породъ прекращаются, а появляется правильная перемежаемость (109 — ПО) слоевъ мергелистаго песчаника и вулканическаго (кристаллическаго) туфа темносѣраго цвѣта, падающихъ на N0 65° уг. 50". Непосредственно около этого селенія эта перемежаемость перекрывается свитой (111) сѣрыхъ глинистыхъ сланцевъ и почти черныхъ мергелистыхъ сланцевъ. Общее паденіе этой свиты около сел. Кендобъ на S0 100° уг. 40", но слои ихъ обна¬ руживаютъ развитую повторенную складчатость. Съ появленіемъ этой свиты долина Гердаманъ-чая нѣсколько расширяется по правому склону, и въ этомъ расширеніи раскиданы дома и пашни селенія Кендобъ. Выше селенія, гдѣ тропа переходитъ на лѣвый склонъ долины непосредственно на склонъ Ніялъ-дага, (112 — 114) среди этихъ сланцевъ появляются буровато-красные мппдалекамеппые андезиты базальтоваго вида и правильные слои болѣе свѣтлыхъ туфовъ; миндалекамен¬ ные андезиты, брекчіи ихъ и туфы почти вовсе вытѣсняютъ осадочныя породы, зажа¬ тыя среди нихъ тонкими слоями. На склонѣ Ніялъ-дага среди этихъ вулканическихъ породъ появляются снова (115) мощныя толщи брекчіевиднаго известняка, принимающаго здѣсь, какъ отъ обжога, розовато-красный цвѣтъ. По разрѣзу, вдоль котораго вьется здѣсь довольно Труды Геол. Ком. T. XIX, 1. 16 122 К. Богдановичъ. опасная тропинка, видно, что известняки образуютъ мульду, сжатую изоклинально (съ над. на N0 20" — 30" уг. 75°) и отороченную съ обоихъ крыльевъ свитой слоевъ изъ буровато-краснаго, отчасти миндалекаменнаго андезита, его брекчій и вулканическихъ туфовъ и зажатыхъ среди нихъ сланцеватыхъ, сѣраго и красновато-бураго цвѣта, мер¬ гелистыхъ породъ. Далѣе идетъ мощная толща брекчіевидныхъ известняковъ и на ней, около устья р. Мюдри-чап, (116) осадочныя породы въ видѣ глинистыхъ и мергелистыхъ сланцевъ и вулка¬ ническіе туфы принимаютъ такое тѣсное расположеніе, что вся эта свита породъ про¬ изводитъ впечатлѣніе такъ называемыхъ туфогеновыхъ породъ. Вся толща (117 — 118) ихъ, то поднята па головы, то падаетъ на N0 30" — 20° подъ угломъ не болѣе 35°. Мюдри-чай и Гердаманъ-чай при своемъ сліяніи образуютъ глубокія непроходимыя ущелья среди слоевъ туфовъ и сланцевъ. Мергелистые сланцы принимаютъ черный цвѣтъ (119), а туфы становятся сильно слюдистыми и принимаютъ свѣтло-сѣрую окраску (120 — 121); съ ними чередуются слои зеленоватыхъ и красновато-бурыхъ ли¬ стоватыхъ сланцевъ, представляя тѣсную ленточную перемежаемость, падающую на N0 20° уг. 60°, то поднятую вертикально. Рѣка пересѣкаетъ эти слои то по про¬ стиранію, то діагонально. Около Лагича вліяніе вулканическихъ породъ ослабляется, онѣ исчезаютъ вовсе, и на обоихъ склонахъ расширенной здѣсь долины появляются (122) неизмѣненныя осадочныя породы въ видѣ тонкослоистой (ленточной) пере¬ межаемости листоватыхъ мергелистыхъ сланцевъ, сѣраго и розоватаго цвѣта, и плот¬ ныхъ свѣтло-сѣрыхъ, почти бѣлыхъ, мергелей. Тропинка изъ Лагича въ Баскалъ вьется по лѣвому склону потока, который спу¬ скается къ нижней части селенія Лагичъ почти отъ вершины Ніялъ-дага. Оба склона этого ущелья около Лагича сложены изъ свиты пестрыхъ сланцеватыхъ мергелистыхъ породъ; паденіе этой свиты (на N0 20°) по мѣрѣ подъема становится круче, породы уплотняются, становятся яшмовидными и въ болѣе верхнихъ частяхъ склона Ніялъ- дага смѣняются перемежаемостью сланцевъ и туфовыхъ породъ, продолженіе которыхъ по простиранію рѣка пересѣкаетъ отъ Лагича до Мюдри-чая. Гдѣ тропинка откло няется отъ склона ущелья и направляется круто кверху къ склону Ніялъ-дага, она вьется между скалами (123) темныхъ базальтоваго вида миндалевидныхъ андезитовъ, мѣстами обнаружи¬ вающихъ шаровую отдѣльность. По мѣрѣ подъема кристаллическія породы снова начинаютъ смѣняться сланце¬ ватыми туфами, перемежающимися со сланцами (паденіе на N0 45° уг. 60°); эта пе¬ ремежаемость образуетъ рядъ скалъ на склонѣ Ніялъ-дага, а выше до самаго гребня этой горы хотя слѣдуетъ та же (124 — 127) перемежаемость, но слои мергелистыхъ сланцевъ окрашены здѣсь въ такіе яркіе розовый и зеленый цвѣта, что эта переме¬ жаемость отчетливо видна съ долины Лагича. Слои этихъ пестрыхъ сланцеватыхъ мер- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 123 гелей и туфовъ, круто поднятие съ паденіемъ на N0 50°, простираются по гребню Ніялъ-дага до устья р. Мюдри-чай, гдѣ на вершинѣ Ніялъ-дага подъ ппми, какъ мы видѣли, появляются слои брекчіевиднаго известняка. Здѣсь же на вершинѣ Ніялъ-дага (128) среди этихъ пестро-окрашенныхъ по¬ родъ слои кристаллическаго известняка появляются, перемежая ихъ и въ тѣсномъ со¬ прикосновеніи съ слоистыми вулканическими туфами. Известнякъ здѣсь теряетъ свое брекчіевпдное строеніе, а среди кристаллическихъ зеренъ кальцита замѣчаются мелкія недѣлимыя минераловъ зеленаго и чернаго цвѣта (біотита и магнетита, повидимому). На сѣверномъ склонѣ горы подъ гребнемъ проходитъ рядъ другихъ гребней (129), сложенныхъ изъ слоистыхъ, отчасти сланцеватыхъ толщъ туфовыхъ породъ. Бѣглое изслѣдованіе подъ микроскопомъ изверженныхъ породъ описаннаго района показало присутствіе здѣсь двухъ группъ кристаллическихъ породъ — базальта и андезита. Базальтъ сосредоточенъ въ массивныхъ выходахъ между Сардагаромъ и Зарнова- чай; выше мы его не встрѣчаемъ. Изслѣдованные образцы базальта представляютъ высокаго уд. вѣса породу темнаго, слегка зеленоватаго, почти чернаго цвѣта, необы¬ кновенно сильно дѣйствующую на магнитную стрѣлку. Одни образцы (107) подъ микроскопомъ представляютъ породу гипокристаллпнъ — порфироваго строенія изъ темной основной массы, образованной главнѣйше зерпами и кристаллами оливина, магнетита и авгита, и идіоморфныхъ кристалловъ авгита и пла¬ гіоклаза, отчасти также оливипа. Кристаллы первой генераціи часто сильно разъѣдены и съ включеніями основной массы иногда красиваго зональнаго расположенія. По ха¬ рактеру строенія порода приближается къ анамезитовымъ базальтамъ. Другіе образцы (103) представляютъ голокристаллинъ — порфировое строеніе изъ идіоморфныхъ кристалловъ первой генераціи — плагіоклаза, авгита и оливина и раз- стеклованной основной массы изъ плагіоклаза и авгита. Магнетитъ въ небольшихъ кристаллическихъ зернахъ разсѣянъ по всей массѣ породы равномѣрно. Оливинъ на¬ ходится мѣстами въ замѣтной степени серпентинизаціи. Въ такой стадіи порода на¬ поминаетъ скорѣе уже оливиновый авгитовый порфиритъ, но геологически обѣ раз¬ ности представляютъ одно нераздѣльное цѣлое. Андезитъ представляетъ плотныя породы различпыхъ оттѣнковъ отъ темпо-бу¬ раго и краснаго до чернаго, когда онъ принимаетъ наружность трудно отличимую отъ базальта; обыкновенно различнаго цвѣта части породы перемѣшаны между собою безъ всякой видимой правильности, литоиднаго вида. Дѣйствіе на магнитную стрѣлку слабое. Одни образцы (108) представляютъ подъ микроскопомъ двоякаго рода участки. Одни (а) — окрашенные въ ровный красновато-бурый цвѣтъ съ округлыми мипдалнпами, заполненными кальцитомъ или стекломъ въ слабой степени раскристаллнзовапія пли же превращеннымъ совершенно въ впридитъ; въ основной массѣ можно различить ми¬ кролиты и идіоморфные кристаллы плагіоклаза. Другіе участки (Ь) породы окрашены 16* 124 К. Богдановичъ. въ сѣрый цвѣтъ и представляютъ разстеклованную (гіалопилитовую) основную массу изъ микролитовъ и кристалловъ плагіоклаза, расположенныхъ часто флюидально; среди нихъ находятся крупные идіоморфные разъѣденные кристаллы плагіоклаза, авгита и изрѣдка санидина. Авгитъ мѣстами въ замѣтной степени виридитизаціи. Другіе образцы (112), отчасти представляя такое же двойственное сложеніе магмы, показываютъ скорѣе гипокристалл инъ — порфировое отчасти гіалопилитовое строеніе съ идіоморфными кристаллами авгита и плагіоклаза, часто съ включеніями стекла; авгитъ въ сильной степени виридитизаціи; магнетитъ мелкими зернами въ небольшомъ количествѣ разсѣянъ въ основной массѣ. Совершенное отсутствіе оливина отличаетъ рѣзко эти авгитовые андезиты отъ олпвиновыхъ базальтовъ; миндалекаменное строеніе и часто шаровая отдѣльность отли¬ чаетъ въ обнаженіяхъ андезиты отъ базальта, который разбитъ только неправильной и рѣже пластовой отдѣльностью. Что касается туфовыхъ породъ, то въ обнаженіяхъ онѣ мало отличаются другъ отъ друга, за исключеніемъ породъ въ обнаженіяхъ 120 — 121 и 125 — 129, когда туфы становятся замѣтно слюдистыми. Изслѣдованіе подъ микроскопомъ показало, что среди однообразныхъ туфовъ нужно различать двѣ группы. Одна (104, ПО, 116 и 118), вблизи выходовъ андезита, отличается въ мине¬ ралогическомъ составѣ своихъ кристаллическихъ элементовъ исключительнымъ разви¬ тіемъ плагіоклаза и авгита. Въ однихъ изъ этихъ туфовъ (104) открыты куски по¬ роды, однородные съ участками а андезитовъ. Другая группа (114, 120, 121, 126, 127, 129), повидимому, болѣе распро¬ страненная, представляетъ по минералогическому составу положительное или даже исключительное преобладаніе зеленой роговой обманки, біотита и санидина. Въ ту¬ фахъ изъ обнаженій 120 и 121 открыты участки породы гипокристаллинъ — порфи¬ роваго строенія, главнѣйше изъ микролитовъ полевого шпата, съ идіоморфными кри¬ сталлами роговой обманки, магнетита и плагіоклаза вмѣстѣ съ санидиномъ. Судя по минералогическому составу всей массы этихъ туфовъ и по указаннымъ включеніямъ материнской породы, можно предполагать, что мы имѣемъ дѣло съ туфами вулкани¬ ческой породы иной группы, чѣмъ тѣ, выходы которыхъ наблюдаются и въ настоящее время, именно трахитоваго типа или, быть можетъ, біотитово- роговообманко- ваго андезита. По формѣ залеганія базальты этой области представляютъ одинъ массивный вы¬ ходъ, сопровождаемый брекчіями тренія и разлома, увлекшими съ собою куски оса¬ дочныхъ породъ, именно глинъ и мергелей, превращенныхъ въ фарфоровыя яшмы. Андезиты появляются скорѣе въ формѣ интрузивныхъ массъ, внѣдрившихся между слоями осадочныхъ породъ и отчасти туфовъ, а также въ видѣ мощныхъ жилъ (112). Несмотря на крайне сложный характеръ въ распредѣленіи и взаимномъ отно- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 125 шенін изверженныхъ породъ этой области, можно предполагать, что здѣсь имѣются продукты двухъ, а можетъ быть п трехъ различныхъ по времени п матеріалу извер¬ женіи. Первое, главнѣйше въ видѣ подводныхъ изліяній, изверженіе біотитово-рогово- обманковаго андезита или трахита; второе — образованіе интрузивныхъ и жильныхъ массъ авгитоваго андезита, сопровождавшееся отчасти также подводными изліяніями; н третье, быть можетъ, отчасти совпадавшее со вторымъ, массовое изліяніе базальта. Я считаю изліяніе андезита болѣе древнимъ, чѣмъ базальта, такъ какъ въ тол¬ щахъ его наблюдается еще развитая пластовая отдѣльность, наклоненная къ N0 со¬ гласно съ общей дислокаціей породъ этого района, а въ базальтахъ этой отдѣльности я не замѣтилъ; хотя нужно сказать, что на сѣверной окраинѣ базальтовыхъ выхо¬ довъ произошло тѣсное смѣшеніе массъ базальта и андезита, не позволяющее разо¬ брать ихъ взаимное отношеніе. Абихъ *), указавъ на распространеніе пояса изверженныхъ породъ, зеленыхъ авгитовыхъ порфировъ, вдоль громадной сбросовой трещины въ области сланцевъ южнаго склона отъ Варташена до Гекчая, говоритъ о продолженіи этого пояса къ востоку до долины Лагпча. „Большое значеніе упомянутаго пояса вулканическихъ породъ, пред¬ ставляющаго рядъ послѣдовательныхъ (zeitlich und ràumlich von einander getrennte Durchbrüche) изверженій, сопровождающихся цѣлымъ рядомъ ихъ кластическихъ раз¬ ностей, для геологіи юго-восточнаго склона Кавказа обнаруживается на всемъ про¬ странствѣ отъ ущелья Гердаманъ-чая ниже Лагича до Шемахи самымъ поучительнымъ образомъ. Прежде всего это — колоссальныя жилообразныя внѣдренія тонкозернистаго слюдистаго трахитоваго порфира среди сильно нарушенныхъ слоевъ Ніялъ-дага и Фптъ-дага мѣловаго и эоценоваго періодовъ, а затѣмъ темныя богатыя авгитомъ ба¬ зальтовыя и миндалекаменныя массы хребтовиднаго пояса Кунгутъ, между долинами Сулута (Ахъ-спнка) и Ахъ-сая, массы, отпрыски которыхъ достигаютъ до окрестностей молоканскаго селенія Чиръ-юртъ, недалеко отъ Шемахи. Кластическимн частями этихъ изверженныхъ образованій являются на всемъ указанномъ пространствѣ иногда круто¬ поднятые слои грубо- и тонкозернистыхъ псаммитовъ, изъ кристаллическихъ элемен¬ товъ трахитоваго порфира, принимающихъ природу и habitus молассовъ съ песчано¬ сланцевыми прослоями и которые показываютъ необыкновенное сходство съ отложе¬ ніями, на которыхъ образованы грязевые вулканы въ Каспійскомъ морѣ“. Далѣе Абихъ говоритъ, что эти образованія можно разсматривать какъ мѣстное развитіе конечнаго члена большаго ряда эоценовыхъ отложеній изъ свѣтло-желтыхъ и свѣтло¬ сѣрыхъ фукоидныхъ известняковъ и флише-подобныхъ породъ, которыя относятся мо¬ жетъ быть къ переходному періоду между эоценомъ и міоценомъ. Шегрепъ пересѣкъ описываемую область отъ Шемахи до Лагпча и затѣмъ отъ Лагича по Гердаманъ-чаю до сел. Мачахп, а оттуда въ Шемаху. Подробное описаніе *) Zur Geol. d. südostl. Kauk., стр. (550 — 652. 126 К. Богдановичъ. этого геолога во многомъ дополняетъ мои наблюденія, и я считаю не лишнимъ при¬ вести здѣсь подробную выписку изъ его статьи *). Для южнаго склона Ніялъ-дага, по дорогѣ отъ селенія Муджи, Шегренъ даетъ слѣдующій разрѣзъ снизу вверхъ: 1. Сѣрые, раскалывающіеся на плитки, плотные известняки, также свѣтло-сѣрые, съ пластовой отдѣльностью, кристаллическіе известняки, перемежающіеся съ слоистыми, рыхлыми, часто очень разрушенными туфами изверженныхъ породъ. 2. Темно-сѣрыя, до зеленовато-сѣраго цвѣта, изверженныя породы съ ихъ туфами. Первыя представляются крѣпкими, отчасти съ шаровой отдѣльностью, породами анде¬ зитоваго или базальтоваго habitus’a; вторыя отличаются тонко-сланцеватой или плито¬ образной отдѣльностью. 3. Темно-сѣрые, сланцеватые туфы, конгломераты и „пуддинги“; валуны принад¬ лежатъ изверженнымъ породамъ и известнякамъ; цементъ известковый или туфовый. 4. Свѣтло-сѣрые кристаллическіе известняки въ мощныхъ слояхъ въ перемежае¬ мости съ зеленовато-сѣрыми сланцеватыми, разнообразно раздробленными, туфами. 5. Темныя, глинисто-сланцевыя, породы, иногда съ зелеными известковыми слоями; въ нѣкоторыхъ конгломератоподобныхъ залежахъ наблюдаются въ большомъ количествѣ зеленыя зерна, вѣроятно разрушеннаго вулканическаго матеріала. 6. Свѣтло-сѣрые известняки и зеленовато-сѣрые туфы, какъ подъ номеромъ 4. 7. Тонко-сланцеватый глинистый сланецъ, отчасти сильно желѣзистый, съ тонкими, буровато-красными, песчаниковыми прослоями и многочисленными жилами известковаго шпата. Известняки этого разрѣза Шегренъ сравниваетъ по внѣшнему виду съ поро¬ дами бѣлаго мѣла (сенона) Дагестана и съ эоценовыми известняками восточнаго Кав¬ каза. Строеніе Ніялъ-дага Шегренъ объясняетъ величественной складкой, опрокинутой къ югу. По долинѣ Гердаманъ-чая Шегренъ замѣтилъ при началѣ его ущелья (слѣ¬ довательно около устья р. Мюдри-чай) тѣ же сланцы, что и въ долинѣ Лагича, круто падающіе на сѣверъ. Затѣмъ слѣдуютъ двѣ мощныя, почти поставленныя вертикально, серіи слоевъ свѣтлаго полукристаллическаго известняка, соотвѣтствующія горизонтамъ 4 и 6 разрѣза Ніялъ-дага и раздѣленныя свитой сланцевъ (горизонтъ 5). Затѣмъ пересѣкаются снова темные сланцеватые, отчасти туфообразные слои, которые соотвѣт¬ ствуютъ горизонту В Ніялъ-дага, и слѣдуетъ поясъ массивныхъ базальтовъ или анде¬ зитовъ съ ихъ туфами (горизонтъ 2 Ніялъ-дага). Въ отличіе отъ разрѣза Ніялъ-дага въ южной части ущелья Гердаманъ-чая Шегренъ указываетъ три пояса вулканиче¬ скихъ породъ; между первымъ и вторымъ базальтомъ, считая отъ сѣвера, лежитъ сильно сжатая известняковая мульда съ изоклинально на сѣверъ падающими крыльями и окруженная сланцевой оторочкой; второй и третій базальтовый массивы раздѣлены мощной толщей сланца, многократно изогнутаго и падающаго также на N. Указывая, что толщи изверженныхъ породъ залегаютъ всегда согласно съ слоями ') Bericbt über einen Ausflug in den südôstlichen Theil des Kaukasus. Separatabdruck aus „Mitth. d. K. K. Geogr. Gesellschaft in Wien“, 1890, H. 7, стр. 13—15 и 21 — 23. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 127 окружающихъ ихъ сланцевыхъ породъ, ПІегренъ полагаетъ, что изверженныя породы появились скорѣе въ формѣ покрова, нарушеннаго вмѣстѣ съ остальной серіей породъ, чѣмъ въ формѣ жилъ, какъ думалъ Абихъ. Въ пользу первоначальнаго покрово¬ образнаго залеганія изверженныхъ породъ говоритъ также, по мнѣнію III е грен а, мощное развитіе туфовъ, перемежающихся съ известняками, которое показываетъ, что изліяніе породъ происходило одновременно и не позднѣе, чѣмъ образованіе осадочныхъ слоевъ, между которыми изверженныя залегаютъ въ настоящее время. Что касается известняковъ около Мачахи, то ПІегренъ вовсе не упоминаетъ объ нихъ, а говоритъ лишь, что путь отъ Мачахи до Ахъ-су проходитъ по довольно ровному плато, на которомъ расположено селеніе Баскалъ и которое ограничивается съ сѣвера поясомъ известняка, однороднаго известнякамъ сѣвернаго склона широтнаго колѣна р. Сулутъ. Это, по его словамъ, свѣтлые, крѣпкіе, неслоистые, иногда сильно брекчіевидные или конгломератоподобные известняки. На южномъ склонѣ долины Су- лута п въ долинѣ Ахъ-су, ниже устья этой рѣки, ПІегренъ указываетъ тонко-листо¬ ватые, рыхлые, зеленовато-сѣрые и бурые глинистые сланцы, падающіе па сѣверъ, часто съ легкой повторенной складчатостью; сѣрые сланцы часто заключаютъ охристыя выдѣленія или мѣстами сильно желѣзисты. Эти сланцы ПІегренъ сравниваетъ съ по¬ добной же свитой слоевъ долины Сумгай-чай къ NW отъ Баку, которые по страти¬ графическимъ даннымъ считаются за эоценовые, а свѣтлые и брекчіевидные известняки ПІегренъ отожествляетъ съ эоценовыми же известняками, которые простираются отъ долины Могана и Киргизъ-дага, въ 30 верстахъ западнѣе Баку, до горы Бэшбармакъ на берегу Каспійскаго моря. Развитая въ долинѣ Лагича мощная серія сильно желѣзистыхъ глинистыхъ сланцевъ съ фукоидами и тонкослоистыхъ, нечистыхъ, твердыхъ, часто полукристаллическихъ сланцевъ относится Шегреномъ къ эоцену па основаніи ея петрографическаго сход¬ ства съ такими же породами болѣе восточныхъ частей горъ и залеганія на известня¬ кахъ Ніялъ-дага, относимыхъ имъ къ сенону. Общіе выводы. Такимъ образомъ, ПІегренъ различаетъ два пояса известняка: одинъ нижній сенона, къ которому онъ относитъ известняки Ніялъ-дага, и другой верхній эоцена, къ которому, можно было думать, онъ относитъ и известняки Мачахи. Залеганіе пестро-окрашенныхъ породъ около Мачахи подъ известняками вполнѣ согла¬ суется съ такимъ представленіемъ. Дальше мы увидимъ, что и мнѣ пришлось наблю¬ дать второй поясъ известняковъ, который несомнѣнно занимаетъ въ схемѣ здѣшнихъ геологическихъ образованій положеніе болѣе высокое, чѣмъ свита пестро-окрашенныхъ породъ. Известняки Мачахи расположены на сѣверо-западѣ по линіи простиранія этого верхняго пояса известняковъ, наблюдавшагося ИІегреномъ отчетливо въ широтномъ колѣнѣ р. Сулута, а мною еще дальше на юго-востокѣ около селенія Джебаны, къ сѣверо-востоку отъ Шемахи. Слѣдовательно, было бы естественно признать въ известнякахъ Мачахи породы этого верхняго пояса. 128 К. Богдановичъ. Отъ лѣваго берега Гердаманъ-чая противъ Мачахи до Лагича мы видѣли съ извѣстными перерывами петрографически мало измѣняющуюся полосу мергелистыхъ глинъ и мергелей, характернаго пестраго цвѣта, изъ розоваго, зеленаго, бѣлаго и сѣ¬ раго цвѣтовъ. Подъ вліяніемъ контактоваго метаморфизма съ базальтами и андезитами породы этой свиты принимаютъ яшмовый видъ, а въ области Ніялъ-дага онѣ прини¬ маютъ сланцеватое сложеніе, по всей вѣроятности подъ вліяніемъ динамическихъ про¬ цессовъ. Известняки южнаго склона Ніялъ-дага и известняки Мачахи петрографически настолько сходны между собою, что первой моей мыслью было считать оба эти пояса известняковъ за части одного горизонта, причемъ известняки Ніялъ-дага испытали лишь рѣзкое контактовое измѣненіе сравнительно съ известняками между Мачахи и Сардагаромъ. Отъ Мачахи до Лагича слои осадочныхъ породъ, туфовъ и перемежающихъ ихъ пластообразно андезитовъ, имѣютъ однообразный наклонъ то положе, то круче на NNO. На южномъ склонѣ Ніялъ-дага можно замѣтить слѣды разорванной опрокинутой двой¬ ной складки, отчетливо различимой благодаря рѣзкой разницѣ въ окраскѣ известняковъ и глинистыхъ сланцевъ, служащихъ ея оторочкой (фиг. 1 табл. III). Эта опрокинутая складка Ніялъ-дага тѣмъ болѣе давала бы основаніе думать, что два горизонта известняковъ отъ Мачахи до Лагича представляютъ части въ сущности одного горизонта; въ такомъ случаѣ пестрыя глины и мергели около Мачахи представляли бы слои, покрывающіе известняки; но доказать существованіе такой тройной опрокинутой складки по имѣю¬ щимся матеріаламъ нельзя. Наоборотъ, появленіе отъ Сардагара до Мачахи породъ болѣе верхняго горизонта проще объясняется согласно со взглядами Абиха явленіемъ сброса по линіи, проходящей вдоль южнаго склона Ніялъ-дага, причемъ самое явленіе сброса могло быть связано съ образованіемъ опрокинутой складки Ніялъ-дага. Очевидно, что слои отъ Сардагара, или, вѣрнѣе, отъ Зарнова-чай, до Ніялъ-дага представляютъ наиболѣе нижніе горизонты этого разрѣза. Дѣйствительно, около Кен- доба перемежаемость сѣрыхъ глинистыхъ и известковистыхъ сланцевъ замѣтно отличается отъ мергелистой пестрой свиты и болѣе не повторяется въ описываемомъ разрѣзѣ ни выше, ни ниже. Эти сланцы обнаруживаютъ слѣды наиболѣе сильнаго изогнутія въ видѣ повторенныхъ, зигзагообразныхъ складокъ и оторачиваютъ синклинальное изогнутіе известняковъ Ніялъ-дага. Наиболѣе мощные выходы базальтовъ съ ихъ брекчіями и миндалекаменныхъ андезитовъ замѣчаются вдоль южнаго склона Ніялъ-дага по линіи предполагаемаго сброса (пунктирная линія на разрѣзѣ фиг. 1 табл. III). Менѣе мощные выходы анде¬ зита наблюдаются на Ніялъ-дагѣ, какъ на сѣверномъ, такъ и на южномъ склонѣ, именно въ мѣстахъ антиклинальнаго изогнутія, дѣйствительно представляющихъ наибо¬ лѣе слабое сопротивленіе для проникновенія интрузивныхъ массъ. Контактовое измѣненіе породъ пестроцвѣтной свиты и известняковъ показываетъ, что ко времени изліянія базальтовыхъ и андезитовыхъ массъ слои мергелистыхъ глинъ и мергелей, и известняковъ уже существовали, какъ таковые. Съ другой стороны, при- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 129 сутствіе рядомъ съ этими осадочными породами перемежающихся ихъ слоевъ туфовъ и туфогеновыхъ породъ, причемъ уже рѣзкихъ контактовыхъ измѣненій не паблюдается, показываетъ, что часть этихъ осадочныхъ породъ отлагалась одновременно и чередуясь съ массовыми подводными изверженіями иной группы породъ, какъ показало петро¬ графическое изслѣдованіе. Стройность построенія, которое я провожу, нарушается однако тѣмъ наблюде¬ ніемъ, что среди первыхъ выходовъ базальта выше Сардагара были замѣчены также красные и зеленые яшмовидные сланцы, какъ продуктъ контактоваго метаморфизма пестроцвѣтныхъ породъ, какъ это дѣйствительно наблюдается на сѣверномъ склонѣ Ніялъ-дага. Затѣмъ, точно также надъ Сардагаромъ на известнякахъ Мачахи, неви¬ димому, залегаютъ также пестроцвѣтныя породы. Спрашивается, какимъ образомъ по¬ пали эти пестроцвѣтныя породы въ лежачій бокъ базальтовъ и глинистыхъ сланцевъ Кендоба. Въ лежачій бокъ базальтовъ они могли попасть увлеченные изверженпыми массами при образованіи сбросовой линіи разлома; но залеганіе ихъ надъ Сарда¬ гаромъ, если это только вѣрно, я никакъ не могу объяснить, тѣмъ болѣе, что и даль¬ нѣйшія наблюденія не показали, чтобы на поясѣ известняковъ Мачахи, Сулута и Джебаны залегали пестроцвѣтныя породы. Оставляя пока это недоразумѣніе не раз¬ рѣшеннымъ, можно представить разрѣзъ по Гердаманъ-чаю въ слѣдующемъ видѣ спизу вверхъ: a. Сланцы глинистые и мергелистые сѣраго и чернаго цвѣта, отчасти сланцева¬ тые песчаники. b. Известняки брекчіевидные и плотные съ раковистымъ изломомъ, бѣлаго и краснаго цвѣта. c. Глины мергелистыя краснаго, зелепаго, сѣраго и бѣлаго цвѣта съ прослоями плотныхъ сѣрыхъ и бѣлыхъ мергелей. г. Известняки желтовато- бѣлаго и сѣраго цвѣта массивные и слоистые, плотные и брекчіевидные, часто съ кремнемъ, петрографически очень сходные съ известняками нижняго горизонта. Отношеніе этихъ известняковъ къ окружающимъ породамъ неясно. Отложеніе слоевъ Ь и сопровождалось въ началѣ подводными изверженіями анде¬ зита, давшими начало туфогеновымъ слоямъ, перемежающимъ верхніе слои известняка и нижніе слои свиты глинъ и мергелей. Въ сѣрыхъ известнякахъ съ кремнемъ подъ селеніемъ Мачахи замѣчены были неопредѣленные органическіе остатки, въ видѣ спирально согнутыхъ тѣлъ очепь круп¬ наго размѣра, до фута величиною; вслѣдствіе твердости породы и крупной величины окаменѣлостей мнѣ не удалось выбить ни одной изъ раковинъ, которыя мнѣ казались относящимися къ какимъ-нибудь крупнымъ Uequienia или Caprotina, говорящимъ, слѣдовательно, за мѣловой возрастъ этихъ известняковъ. Признаніе этихъ известняковъ за мѣловые, если этотъ горизонтъ дѣйствительно залегаетъ па пестро-окрашенныхъ породахъ, а не представляетъ опрокинутую часть Труды Геол. Ком. T. XIX, Л° 1. 17 130 К. Богдановичъ. верхняго пояса известняковъ или не представляетъ образованія, аналогичнаго КНрреп, перемѣщаетъ толщу пестро-окрашенныхъ породъ изъ третичной системы въ мѣловую. Какъ извѣстно, Абихъ *) считалъ границей распространенія на юго-востокъ ка- протиновыхъ известняковъ Мескійскія горы; тѣмъ болѣе я сожалѣю, что не имѣлъ возможности найдти здѣсь болѣе опредѣленную фауну. Пр имѣчаніе. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ распространились слухи о находкѣ золота около Лагича, и были сдѣланы заявки на золото на сѣверномъ склонѣ Ніялъ- дага. Осмотрѣвъ мѣстность около заявокъ, я не нашелъ никакихъ признаковъ золота. Предполагаемая руда оказалась сильно слюдистымъ вулканическимъ туфомъ, который при прокаливаніи обнаруживаетъ яркія блестки біотита. Куски золота, будто бы по¬ лученные изъ рудъ этой мѣстности, оказались кусками мѣди, очевидно, изъ мастерскихъ Лагича. Я долженъ отмѣтить крайнее недовѣріе и подозрительность къ моему желанію осмотрѣть мѣста заявокъ не только со стороны населенія Лагича, но и со стороны властей этого богатаго и промышленнаго селенія, ссылавшихся даже на запрещеніе мѣстной администраціей кому-либо показывать заявки, которыя находятся на мѣст¬ ности, оспариваемой двумя сосѣдними селеніями. Изъ разспросовъ и осмотра образцовъ камней изъ окрестностей Лагича я узналъ о присутствіи мѣдныхъ рудъ около Баба-дага и о присутствіи вблизи Лагича извест¬ няка съ богатыми выдѣленіями сѣрнаго колчедана. § 20. Отъ Лагича до Шемахи. Правый склонъ долины Лагича можно разсматривать, какъ продолженіе склона Ніялъ-дага, по крайней мѣрѣ, около устья р. Мюдри-чай; съ высоты Ніялъ-дага ка¬ жется, что широкая котловинообразная долина Мюдри-чая съ нѣсколькими селеніями сливается съ долиной верхняго Гердаманъ-чая, образуя одинъ склонъ Главнаго хребта. Однако между вершиной Гердаманъ-чая и долиной Мюдри-чая расположенъ широкій валоподобный хребетъ, простирающійся параллельно Главному; онъ продолжается и къ юго-востоку отъ Гердаманъ-чая. Горы Кобъ-дагъ и Кяканъ представляютъ на этомъ хребтѣ узлы, которые своими отрогами связываютъ его съ Ніялъ-дагъ, ограничивая такимъ образомъ со всѣхъ сторонъ область вершинъ Гердаманъ-чая и Мюдри-чая. Эту область Абихъ называлъ циркообразной долиной поднятія. Высота этихъ поперечныхъ отроговъ значительно превосходитъ высоту Ніялъ-дага, и черезъ западный, съ верши¬ нами Мяхтокянъ и Чилинкъ, проходитъ дорога, наиболѣе удобная для проѣзда изъ Ла¬ гича въ Шемаху. Отъ Лагича до перевала къ системѣ р. Пиръ-сагатъ дорога придерживается лѣ¬ выхъ склоновъ Гердаманъ-чая и его незначительнаго лѣваго притока. Отъ устья этого притока до Пиръ-сагата (селеніе Демирчи или Куня-чай) дорога идетъ почти по прямой 3) Grundzüge, стр. 136. Два пересѣчешя главнаго кавказскаго хребта. 131 линіи на юго-востокъ, т.-е. какъ бы вдоль Главнаго хребта. Пересѣкая на этомъ пути цѣлый рядъ потоковъ съ сѣвернаго склона Ніялъ-дага, можпо видѣть, что въ геоло¬ гическомъ отношеніи вся эта область крайне однообразна. Повсюду — перемежаемость то блѣдно, то ярко окрашенныхъ въ розовый, зеленоватый и лиловый цвѣта мергели¬ стыхъ глинъ и плотныхъ сѣровато бѣлыхъ мергелей. Эта же перемежаемость обна¬ жается и по правымъ склонамъ долины Лагича. Общее паденіе сохраняется на N и N0, но слои часто замѣтно изогнуты повторенной складчатостью. Оползни и грязевые выносы, оплывины, со склоновъ Ніялъ-дага затемняютъ естественные разрѣзы; болѣе ясны разрѣзы противоположной стороны долины, представляющіе тѣ же слои, уходящіе съ непо¬ стояннымъ уклономъ къ N0 въ сторону Главнаго хребта. Ближе къ перевалу можно замѣтить, что появляется простираніе N0 20°; съ такимъ простираніемъ у подножія перевальнаго хребта слон собраны въ рядъ мелкихъ складокъ. Тѣмъ не менѣе, не смотря на эту подчиненную, но сильно затемняющую общую картину, складчатость, можно видѣть, что перевалъ проложенъ по довольно глубокому изоклинальному сѣдлу среди слоевъ, однообразно наклоненныхъ къ ХО 40° — 50°. То же повторяется и на другой сторонѣ перевала; слои, въ общемъ наклоненные къ N0, сморщены въ рядъ складокъ простиранія N0 — SW. Перевальный хребетъ можно себѣ представить, какъ часть очень большой пологой конической поверхности, наклонной къ ХО; общее про¬ стираніе слоевъ сохраняется XW — S0, а складчатость простирается ХО — SW. На перевалѣ (130) мы достигаемъ, очевидно, значительно болѣе верхнихъ горизон¬ товъ свиты пестрыхъ породъ сравнительно съ горизонтами около Лагича; нельзя не замѣтить, что есть и нѣкоторая разница между этими слоями и слоями около Лагича и въ особенности слоями пестроокрашенныхъ породъ около Мачахп; эта разница вы¬ ражается въ значительно болѣе блѣдной окраскѣ слоевъ, которая является въ общемъ сѣровато-бѣлой съ блѣдно-красными разводами и полосами; увеличивается также ко¬ личество прослоевъ плотнаго сѣраго мергеля; въ послѣднемъ все чаще начинаютъ встрѣчаться неопредѣленные ядра и отпечатки, которые Абихъ и Ше гренъ называли фукоидами. Отъ Демирчи до сел. Маріевки дорога (фиг. 2 табл. III) слѣдуетъ высотами пра¬ ваго склона Пиръ-сагата, то пересѣкая, то прямо придерживаясь юго-восточныхъ отро¬ говъ того же Ніялъ-дага; къ востоку отъ пути видны глубокія ущелья вершинъ р. Ахъ-су. Отъ Демирчи приходится пересѣчь долины двухъ незначительныхъ правыхъ при¬ токовъ р. Пиръ-сагатъ. Въ долинѣ первой рѣчки продолжаются тѣ же слои пестро¬ окрашенныхъ породъ, падающіе на SW 30° и собранные въ рядъ мелкихъ повторен¬ ныхъ складокъ; гдѣ обнаженія пересѣкаютъ слои по простиранію, видно, что слои со¬ браны въ складки и по другому направленію, простиранія ХО— SW, но эта склад¬ чатость выражена здѣсь гораздо слабѣе, чѣмъ на перевалѣ изъ Лагича въ Демирчи. Въ долинѣ слѣдующей рѣчки среди слоевъ пестро-окрашеппыхъ породъ, падаю¬ щихъ уже снова на N0 40° уг. 25°, появляются слои плотнаго (131) желтоватаго 17* 132 К. Богдановичъ. песчаника; нестрыя мергелистыя породы вскорѣ исчезаютъ совсѣмъ. Такъ на поверх¬ ности увала, гребнемъ котораго дорога идетъ отсюда до Маріевки, можно замѣтить только слои песчаника, которые ближе къ Маріевкѣ сопровождаются также песчани¬ стыми известняками. Ближе къ Маріевкѣ паденіе этихъ породъ снова на SW 60° уг. 40° — 30". Плохія обнаженія на плоскомъ гребнѣ и склонахъ увала не даютъ воз¬ можности составить ясное представленіе о послѣдовательности и составѣ этой новой свиты породъ, которая, очевидно, покрываетъ слои пестро-окрашенныхъ глинъ и мерге¬ лей, отчасти перемежаясь съ ними въ нижнихъ ея горизонтахъ. На спускѣ къ Ма¬ ріевкѣ можно прослѣдить, что (132 — 133) слои песчаника и глинистаго известняка съ желваками кремня и чистаго бѣлаго мѣла залегаютъ на перемежаемости пестро¬ окрашенныхъ мергелистыхъ породъ, которыя ближе къ границѣ съ этой свитой теряютъ пеструю окраску, представляясь сѣрыми глинами, бѣлыми мергелями и мергелистыми песчаниками (мергелисто- песчанистый горизонтъ). Отъ крутаго склона ближайшихъ отроговъ Ніялъ-дага пространство между долинами Ахъ-су и Пиръ-сагатъ постепенно понижается къ юго-западу уступами, причемъ на каждомъ изъ такихъ уступовъ можно замѣтить еще легкія увальныя высоты. Первый изъ такихъ уступовъ, къ сѣверу отъ Маріевки, представляетъ, какъ видимъ изъ сопоставленія стратиграфическихъ условій, сравнительно плоскую антикли¬ нальную складку. Сейчасъ же отъ Маріевки на спускѣ къ Чиръ-юрту слои пестро¬ окрашенныхъ мергелисто-глинистыхъ породъ, выступающихъ изъ подъ горизонта свѣтло¬ сѣрыхъ мергелисто-песчанистыхъ породъ, обнаруживаютъ паденіе на N0 25° уг. 40°. Около Чиръ-юрта мы проходимъ увальныя высоты, поднимающіяся на наклонной поверхности второго уступа, который круто обрывается неровной линіей между Ше¬ махой и сел. Мисары. Въ увальныхъ высотахъ къ югу отъ Чиръ-юрта обнажаются слои верхняго мергелисто-песчанистаго горизонта, но песчаники здѣсь исчезаютъ, уступая мѣсто слоистымъ известнякамъ и мергелямъ, перемежающимся съ песчанистыми слое- ватыми глинами. Отъ Чиръ-юрта до сел. Енгихаранъ на поверхности наклоннаго уступа обнажаются головы этихъ слоевъ, однообразно падающихъ на N0 65° уг. 40° — 60°. Около Енгихаранъ свита этихъ породъ представляется исключительно сѣ¬ рыми слоеватыми глинами и бѣлыми мергелями. Породы около Чиръ-юрта и Енги- харана, представляя повидимому одну непрерывную свиту, тѣмъ не менѣе отличаются преобладаніемъ глинъ около Енгихарана и преобладающимъ развитіемъ мергелей и известняка около Чиръ-юрта. Къ тектоническому строенію уступа отъ Маріевки до Шемахи мы вернемся послѣ описанія окрестностей Шемахи. § 21. Окрестности Шемахи. Вдоль окраины платообразнаго уступа, пересѣкаемаго по пути отъ Чиръ-юрта до Енгихарана, расположена широкая пониженная котловина, по которой идетъ почтовая дорога изъ Шемахи. Къ юго-западу отъ этой котловины поднимается узкая полоса Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 13В увалообразныхъ горъ (не болѣе 10 в. шириною), замыкаемыхъ болѣе рѣзко повышен¬ нымъ гребнемъ съ вершинами Бибжовъ и Ахметъ-ханъ. Вся эта полоса горъ значи¬ тельно понижена сравнительно съ уступомъ, поднимающимся на сѣверѣ отъ Шемахи. Эта гористая полоса представляетъ какъ бы третій уступъ подножія Кавказа отъ крутого склона хребта Ніялъ-дагъ съ его отрогами. Uo другую сторону этого третьяго уступа разстилается уже низменность лѣваго берега р. Куры. Я долженъ оговориться, что такое уступообразное строеніе подножія Кавказа я наблюдалъ только на пространствѣ между долинами Ахъ-су и Пиръ-сагата; продол¬ жается ли такое же строеніе и по правую сторону долины Ахъ-су, я не знаю, а сто¬ рона къ юго-востоку и востоку отъ Шемахи, если смотрѣть съ высотъ около Енги- харана, производитъ впечатлѣніе системы волнообразныхъ возвышенностей, постепенно понижающихся къ границамъ юго-восточнаго горизонта. Городъ Шемаха расположенъ на склонѣ второго уступа надъ долиной, а частью и въ самой долинѣ, рѣки Дзога-лава, праваго притока р. Пиръ-сагатъ. Въ крутыхъ оврагахъ къ востоку отъ города можно видѣть нѣсколько обнаженій, которыя я опишу подробнѣе въ виду возникающихъ здѣсь практическихъ вопросовъ. Въ первомъ отъ города оврагѣ, непосредственно около зданія тюрьмы, вверху оврага по правой его сторонѣ обнажаются (134 — 135) — листоватыя, сѣрыя и охристыя глины, перемежающіяся съ тонкими слоями плотнаго свЬтло-сѣраго или желтоватаго мергеля. Слои падаютъ на NW 160° уг. 30°, причемъ паденіе это колеблется до N0 15° уг. 30° — 40°. Въ наклонныхъ слояхъ глинъ жители выкапываютъ наклонныя дудки, которыми достаютъ пластичныя зеленоватыя и сѣрыя глины, идущія на обмазку стѣнъ въ домахъ. Эти пластичныя глины чередуются здѣсь съ болѣе песчанистыми, причемъ ихъ, повидимому, значительно меньше, чѣмъ вторыхъ, которыя опредѣляютъ и общій характеръ этой свиты слоевъ. Ниже по оврагу по обѣимъ его сторонамъ про¬ должаются тѣ же сѣрыя и охристыя глипы, но въ нихъ заключаются прослои грубаго известковистаго песчаника; слои наклонены здѣсь на SO 160° — 165° уг. 50°. Сопо¬ ставленіе этихъ обнаженій даетъ поводъ, казалось бы, думать, что оврагъ пересѣкаетъ крутую антиклипальную складку; па южномъ крылѣ ея, на лѣвой сторонѣ оврага группа мѣстныхъ капиталистовъ совмѣстно съ городскимъ управленіемъ заложила раз¬ вѣдочную на нефть буровую скважину. Поводомъ къ заложенію здѣсь скважины, кромѣ извѣстныхъ выходовъ нефти въ различныхъ окрестностяхъ Шемахи, послужило на¬ хожденіе по описываемому оврагу глинъ, пропитанныхъ нефтью. Въ боковомъ оврагѣ съ правой стороны, ближайшемъ къ мѣсту заложенія скважины, и на противоположной сторонѣ пласты глинъ съ прослоями мергеля и песчаника падаютъ па NW 135° уг. 75°. Непосредственно подъ буровой скважиной пласты породъ замѣтно смяты и нарушены, такъ что опредѣлить паденіе нельзя. Если подняться по этому оврагу выше по дорогѣ къ сел. Джебаны, то въ 2 1/г верстахъ отъ города (136) можно замѣтить, что сѣрыя песчанистыя глины съ гипсомъ 134 К. Богдановичъ. и прослоями желтаго песчанистаго мергеля падаютъ на SW 20" уг. 40°. Эти глины примыкаютъ несогласно къ мощной толщѣ породъ, слагающей платообразныя возвы¬ шенности около сел. Джебаны, которыя составляютъ непосредственное продолженіе уступа Енгихарана, т.-е. второго уступа. Окраина уступа (137) сложена изъ слоистыхъ известняковъ плотныхъ или брекчіевидныхъ, подъ которыми залегаютъ бѣлыя и сѣрыя мергелистыя глины съ прослоями мергеля. Пад. слоевъ на N0 30° уг. до 30°— 40°; известняки приподняты круче и при этомъ еще волнисто изогнуты. Въ слѣдующемъ къ востоку оврагѣ въ вершинѣ его по правой сторонѣ, слѣдова¬ тельно на противоположномъ относительно мѣста заложенія скважины склонѣ плоской возвышенности (138), обнажаются сланцеватыя и листоватыя сѣрыя и охристыя, же- лѣзистыя глины съ прослоями плотнаго грубаго мергелистаго песчаника; пад. слоевъ на N0 25° уг. 30°. Ниже (139) по оврагу подъ этими глинами обнажаются пластич¬ ныя сѣрыя и слегка розоватыя глины; первыя выбираются ямами на смазку въ домахъ; эти глины сильно известковисты; пад. ихъ на N0 25° круто. Подъ горизон¬ томъ этихъ глинъ снова выступаютъ сѣрыя и охристыя слоеватыя болѣе песчанистыя глины. Сопоставляя эти обнаженія съ тѣми, которыя мы видѣли въ первомъ оврагѣ, нужно рѣшить, что антиклинальной складки подъ буровой скважиной нѣтъ; мѣстное измѣненіе паденія около буровой представляетъ скорѣе слѣдствіе оползня, на присут¬ ствіе котораго указываетъ также сильно разстроенное залеганіе слоевъ непосредственно подъ буровой. Плоская возвышенность къ востоку отъ города, пересѣченная описанными овра¬ гами, представляетъ, повидимому, часть конической поверхности, наклонной въ общемъ къ NNO. Надъ городомъ поднимаются каменистыя высоты, которыя дорога съ верхняго Чиръ-юртскаго уступа огибаетъ съ юго-восточной стороны. Отъ Енгихарана видно, что верхняя часть этихъ высотъ сложена изъ слоевъ, наклонныхъ полого вообще къ югу или юго-западу. Со склона этихъ высотъ на восточной сторонѣ вытекаютъ богатые родники, вода которыхъ посредствомъ водопровода выводится въ городъ. Ключи выхо¬ дятъ (140) изъ слоевъ рыхлаго песчаника и желтаго пористаго песчанистаго раку¬ шечнаго известняка съ Dreissensia и Cardium ; паденія слоевъ около ключей нельзя разобрать. Съ южной стороны этихъ высотъ около православнаго кладбища (141) обнажаются скалы ракушника и конгломерата изъ глыбъ ракушечнаго известняка, связаннаго рыхлымъ известковымъ цементомъ. Эти породы падаютъ довольно ясно на SO 130° — 140° уг. 15°, а непосредственно почти подъ ними (142) обнажаются слои желтоватаго ракушника, однороднаго съ породой восточнаго склона, но падающаго полого (10°) на W и SW. Cardium относится къ рѣдко-ребристымъ формамъ, а Dreissensia къ группѣ rostriformis. Эти обнаженія очень неясны, но показываютъ во всякомъ случаѣ, что слои г Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 135 этого известняковаго горизонта наклонны около города вообще къ югу, т.-е. обратно наклону глинистыхъ породъ, залегающихъ подъ ними. Судя по наклону известняковъ, можно было бы думать, что они скрываются подъ городомъ; но едва ли это такъ; скорѣе, что известняки какъ бы висятъ надъ городомъ, полого перекрывая здѣсь головы круто наклонныхъ къ NW слоевъ глинистыхъ породъ. Утесы ракушечныхъ известняковъ продолжаются вдоль окраины Чліръ-юртскаго уступа къ NW и были прослѣжены мною только до селенія Мисары, гдѣ толщи этого известняка слагаютъ весь склонъ котловины до почтовой дороги, падая на S и SO 175° подъ угломъ 10° — 15°. Окраина этого уступа заслуживаетъ по сложности здѣсь текто¬ ническихъ условій болѣе подробнаго изслѣдованія; я могъ удѣлить этимъ вопросамъ лишь самое ограниченное время. Въ одномъ изъ боковыхъ ущелій на окраинѣ уступа между Мисары и Шемахой (около сел. Хинислы) видно, что слои известняка изогнуты мульдообразно, причемъ южное крыло мульды сопровождается еще небольшой крутой антиклинальной складкой. ІПегренъ *) говоритъ, что здѣсь имѣются двѣ антиклинал’ь- ныхъ складки, изъ которыхъ отъ верхней, болѣе значительной, сохранилось въ боль¬ шинствѣ случаевъ только южное крыло; по опредѣленію Шегрена простираніе складокъ WNW — OSO. Цо моимъ опредѣленіямъ около Шемахи и Мисары известняки имѣютъ простираніе ONO — WSW. Разрѣзъ горы Лютерской около Шемахи, даваемый проф. Андрусовымъ * 2), не подтверждаетъ мнѣнія Шегрена. Прямо на югъ отъ Шемахи первые выходы коренныхъ породъ наблюдаются около селенія Боятъ на южномъ склонѣ пологаго увала. Здѣсь въ каменоломняхъ надъ этимъ селеніемъ обнажена такая послѣдовательность слоевъ сверху внизъ: (143). а. глины желтовато-бурыя, песчанистыя; b. тонкослоистая перемежаемость желтыхъ и бѣлыхъ глинъ; c. известнякъ ракушникъ съ Cardium , Mactra; тонкіе слои; d. пористый песчаникъ бѣлаго и желтоватаго цвѣта, известковый съ рако¬ винами Mactra, Cardium и Cerithium. Паденіе свиты па N0 20" и до NW 160°, полого не болѣе 10°. Отмѣтка этихъ выходовъ на 35 — 40 саженей ниже города Шемахи (русской части города). Между Шемахой и Боятъ въ нѣсколькихъ мѣстахъ (144) можно было видѣть по склонамъ уваловъ глыбы ракушника съ Dreissensia cf. rostrifonnis , что заставляетъ думать о неглубокомъ залеганіи этого горизонта подъ поверхностью. Отъ Боятъ до выхода нефтяныхъ ключей на SO отъ селенія Чарагапъ я не ви¬ дѣлъ обнаженій. Нефтяные ключи Чарагапа представляютъ истеченіе густой черной нефти и грязи съ газами; эти выходы образуютъ группу миніатюрныхъ грязевыхъ ко- ‘) 1. с., стр. 9. 2) О геологическихъ изслѣдованіяхъ, произведенныхъ лѣтомъ 1895 г. въ Бакинской губ. и на вос¬ точномъ берегу Каспія, стр. 5. 136 К. Богдановичъ. еусовъ на высотѣ около 40 саженей надъ обнаженіями Боятской каменоломни и почти на такой же высотѣ, какъ Чарагаяское кладбище между ключами и котловиной Боята. Ключи выступаютъ на неровномъ сѣверо-восточномъ склонѣ послѣдней горной гряды надъ низменностью р. Куры. Къ сѣверо-западу отъ этой группы ключей ниже ихъ на 30 — 35 саженей въ разстояніи не болѣе версты находятся другіе болѣе слабые выходы черной нефти (на востокъ отъ селенія Османъ-беглы). Линія выходовъ нефти, верхнихъ и нижнихъ, расположена вдоль сухого оврага, который отдѣляетъ этотъ увалъ отъ болѣе крутого склона возвышенности Ахметъ- ханъ съ расположенными здѣсь селеніями Нюгды и Османъ-беглы. Паденіе оврага направлено къ NW къ селенію Адиналы. Въ незначительныхъ ярахъ по берегамъ оврага ниже послѣдняго выхода нефти обнажаются (145) сѣрыя и охристыя, песчанистыя, известковистыя глины; эти глины совершенно однородны гли¬ намъ овраговъ около Шемахи, но отличаются отъ нихъ также появленіемъ частыхъ прослойковъ и гнѣздъ гипса. Слои глины падаютъ на N0 35° уг. 25°. Ниже по оврагу подъ селеніемъ Адиналы, на высотѣ въ 80 саженей ниже вы¬ ходовъ верхнихъ нефтяныхъ ключей Чарагана и города Шемахи, обнажаются (146) песчанистыя глины, сѣрая и охристая, съ прослоями плотнаго грубаго известковистаго песчаника, т.-е. слои тождественные со слоями около буровой скважины Шемахи; слои наклонены на N0 25" уг. 50°. Къ западу отъ селенія въ одномъ изъ овраговъ также извѣстны выходы нефти. Около селенія Келаханы, расположеннаго приблизительно на 28 — 25 саженей ниже Шемахи и слѣдовательно на 50 саж. выше послѣднихъ обнаженій подъ сел. Адиналы, по склону увальной возвышенности надъ селеніемъ цѣлымъ рядомъ камено¬ ломенъ (147) раскрывается составъ известняковаго горизонта. Нижняя часть его представляется здѣсь известняками ракушечными и известко¬ выми песчаниками съ топкими прослоями зеленоватыхъ глинъ. Слои падаютъ на NW 160° уг. 14°. Ниже этихъ каменоломенъ (саженей на 15 — 18) въ оврагѣ раскры¬ вается свита (148) — сѣрыхъ песчанистыхъ глинъ и вязкихъ темно-сѣрыхъ сланцеватыхъ глинъ; глины гипсоносны, мѣстами издаютъ сильный нефтяной запахъ. Воды, просачивающіяся въ этомъ оврагѣ, сильно желѣзисты и сѣрнисты. Слои глинъ наклонены на N0 25° подъ угломъ около 70° и круче. Границы соприкосновенія известняковъ и глинъ не видно, такъ что рѣшить вопросъ о взаимномъ отношеніи этихъ двухъ горизонтовъ здѣсь нельзя. Около сел. Матрасы по оврагу, надъ правой стороной котораго расположено се¬ леніе, въ верхней части оврага на правой сторонѣ обнажаются (149) — слои ракушника однороднаго келаханскому съ прослоями гальки; книзу известняки принимаютъ болѣе плотное сложеніе. Паденіе ихъ на NW 165" уг. 15°. На лѣвой сторонѣ оврага здѣсь же (150) обнажаются съ пад. на N0 15° уг. 50° I Два пересѣченія главпаго кавказскаго хребта. 137 слои сѣрой песчапистой глины съ прослоями мергеля, слѣдовательно опять-таки слои, однородные слоямъ около Шемахи. Ниже по оврагу слои глинъ залегаютъ уже на обѣихъ сторонахъ оврага, а изве¬ стняки нѣсколько отступаютъ отъ края оврага, освобождая мѣсто незначительной тер¬ расѣ; на такой террасѣ непосредственно подъ церковью и домами селенія Матрасы, расположенными на известнякахъ, находится нѣсколько выходовъ черной нефти. Нефть вытекаетъ изъ жерла незначительныхъ грязевыхъ конусовъ, поднимающихся на разру¬ шенныхъ выходахъ слоевъ глины. Около Матрасовъ непосредственное налеганіе ракушечныхъ известняковъ па свитѣ глинъ и мергелей обнаруживаетъ несогласное залеганіе этихъ горизонтовъ, причемъ горизонтъ глинъ приподнятъ съ простираніемъ NW — SO, а горизонтъ известняковъ съ простираніемъ N0 — SW. На сѣверо-западъ отъ Матрасовъ около селепія Мугаплы (дача Серебрякова) на¬ ходятся еще выходы нефтяныхъ ключей, но тамъ я не былъ. Селеніе Матрасы расположено на плоской вершинѣ увала, на одинаковой абсо¬ лютной высотѣ съ Келаханы. Отъ Матрасовъ этотъ увалъ простирается къ юго- востоку черезъ Келаханы, а далѣе, замѣтно понижаясь, расплывается въ увалы около селенія Боятъ. Эти увальпыя высоты составляютъ южный склонъ котловины, располо¬ женной вдоль окраины Чиръ-юртскаго уступа. Серія породъ, развитыхъ на осмотрѣнномъ пространствѣ третьяго изъ различае¬ мыхъ мною уступовъ (около Шемахи, Чарагана, Адиналы, Келаханы и Матрасы), представляется свитой глинъ, но преимуществу песчапистыхъ, сѣраго или охристаго цвѣта, съ прослоями мергелей и грубыхъ известковыхъ песчаниковъ; породы этой свиты мѣстами гипсоносны, а пластическія глины ипогда пропитаны нефтью. Ника¬ кихъ данныхъ для опредѣленія возраста этой серіи породъ мнѣ не удалось встрѣтить. Проф. Андрусовъ 0 описываетъ эту свиту породъ какъ мощную свиту темныхъ сланцеватыхъ глинъ и сѣрыхъ, желтѣющихъ на воздухѣ песчаниковъ. Около Энгнха- рана онъ видѣлъ среди этихъ песчано-глинистыхъ породъ съ черными сланцеватыми глинами банки плотнаго темпосѣраго то мелко, то крупнозернистаго песчаника и плот¬ наго сѣраго известняка. У подножія горы Нирдаряки въ сланцевыхъ глинахъ онъ на¬ шелъ чешуи Melettci. Всю эту серію породъ онъ приравниваетъ условно пефтепоспымъ слоямъ Апшерона. Шегренъ даетъ слѣдующій разрѣзъ отъ селенія Ахъ-су до Шародиля, слѣдова¬ тельно разрѣзъ окраины третьяго уступа 2): „Преобладающей породой является сѣро¬ вато-желтый правильно пластовый песчаникъ, отъ тонкозерпистаго до среднезерпистаго; съ нимъ перемежаются сѣрыя глины и пласты конгломерата. Эта серія пластовъ, ко- ’) О геологич. изслѣдов., произвед. лѣтомъ 1895 г. въ Бакин, губ., стр. 2. 3) 1. с., стр. 4 — 5. Тгуды Геол. Ком. T. XIX, .\s 1. 18 138 К. Богдановичъ. торая петрографически совершенно однородна съ породами весьма распространеннаго въ восточномъ Кавказѣ древнетретичнаго флиша, обнаруживаетъ простираніе WNW— OSO, слѣдовательно проходитъ параллельно подножію горъ. Напротивъ того паденіе ея весьма непостоянно и колеблется отъ пологаго до крутаго между сѣвернымъ и южнымъ. Крутое паденіе къ NNO тѣмъ не менѣе можно считать за преобладающее; въ цѣломъ должно разсматривать эту область, какъ множество крутыхъ складокъ, частью опрокинутыхъ къ югу“. Описывая путь отъ Шемахи до долины Ахъ-су, Шегренъ говоритъ только, что на этомъ пространствѣ развиты тѣ же слои древнетретичнаго флиша, круто падающіе къ сѣверу. Тѣмъ не менѣе, едва ли можно слои, описанные здѣсь на пространствѣ третьяго уступа, отождествлять съ слоями разрѣза отъ сел. Ахъ-су до Шародиля по Шегрену. Здѣсь преобладаютъ глины, а въ томъ разрѣзѣ песчаники; конгломера¬ товъ я нигдѣ здѣсь не наблюдалъ. Подобное же сомнѣніе высказывалъ и проф. Андрусовъ. Что касается свиты ракушечныхъ известняковъ съ прослоями зеленоватыхъ и бѣ¬ лыхъ глинъ (п на разрѣзахъ), то меня поразило сходство ихъ съ ракушечными изве¬ стняками около сел. Мугатыръ къ SW отъ Дербента (гл. I, § 1). Cardium изъ обоихъ известняковъ положительно не отличимы; по общему характеру этихъ формъ я отношу ихъ къ одной изъ группъ пліоценовыхъ формъ, близкихъ къ Card. intermedium Eichw., или Cardium edentulum Pall. Кромѣ Dreissensia cf. rostriformis Eicliw., въ известня¬ кахъ Келахановъ замѣчено много Hydrohia sp., Cerithium sp. и Mactra sp. (мало). По поводу известняковъ Мугатыра я высказалъ уже предположеніе объ отношеніи ихъ къ пліоцену, именно нижнему. Тоже самое я долженъ сказать и относительно изве¬ стняковъ окрестностей Шемахи, Келахановъ и Матрасовъ. Цулукидзе 1) относилъ эти известняки къ апшеронскимъ; въ то время подъ апшеронскими слоями понимали вообще нижніе неогеновые слои. Шегренъ 2) сомнѣ¬ вался, относить ли эти слои къ сармату или къ пліоцену Апшеронскаго полуострова, не находя въ нихъ сходства ни съ тѣми, ни съ другими. Проф. Андрусовъ 3), ука¬ зывая на составъ фауны этихъ известняковъ и на залеганіе ихъ на валенціеннезіевыхъ глинахъ, относитъ ихъ къ верхнимъ горизонтамъ камыгабурунскихъ фалёновъ. Я, къ сожалѣнію, не видалъ обнаженій по узкому ущелью отъ Енгихарана черезъ гору Лютра, гдѣ проф. Андрусовъ ниже этихъ известняковъ замѣтилъ присутствіе вязкихъ зеленоватыхъ глинъ съ обломками Cardium, Ervilia , Tapes, Bulla и друг., показы¬ вающими на отношеніе ихъ къ сармату, и синевато-сѣрыхъ песчанистыхъ глинъ съ Cardium Abichi и Valenciennesia annulata , т.-е. понтическаго яруса. Проф. Андру- J) См. Андрусовъ, О геолог, изсл. etc. 2) Bericht über einen Ausflug. etc., стр. 10. J) О геологич. изслѣд., произвел, лѣтомъ 1895 г. въ Бакинской губерніи, стр. 5—7. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 139 совъ оттѣнилъ различіе фауны апшеронскихъ пластовъ отъ фаупы шемаханскихъ известняковъ и указалъ на болѣе новый характеръ первыхъ, хотя непосредственнаго отношенія между шемаханскими и апшеронскими пластами нигдѣ не наблюдалось. Заслуживаетъ вниманія мощность и широкое развитіе апшеронскихъ ракушечныхъ известняковъ и подобныхъ же слоевъ Шемахи п Мугатыра, показывающихъ время однообразныхъ физико-географическихъ условій, наступившихъ послѣ отложенія нефте¬ носной серіи и акчагыльскпхъ слоевъ. § 22. Общіе выводы. На пространствѣ, занятомъ юго-восточнымъ развитіемъ склоновъ и подножія воз¬ вышенныхъ хребтовъ Лагнчской системы Абиха, съ орографической точки зрѣнія можно выдѣлить, по крайней мѣрѣ, по разрѣзу отъ Демирчи до Шемахи, два уступообраз¬ ныхъ пониженія; одинъ отъ отроговъ горы Галаджъ до Маріевки, а другой — отъ Ма- ріевки до крутыхъ обрывовъ надъ Шемахой; къ югу и юго-западу отъ Шемахи можно различить еще третій уступъ, съ приподнятымъ краемъ, круто склоняющимся къ низ¬ менности р. Куры. Абихъ опредѣляетъ слѣдующимъ образомъ тектоническія отношенія Лагичскихъ горъ J): „горы эти, возвышающіяся вершинами своими до 8200 футовъ надъ поверх¬ ностью моря и весьма лѣсистыя, образуютъ отдѣльную группу, въ видѣ контрфорса въ отношеніи къ Главному хребту, единственную на южпомъ склонѣ Кавказа отъ Арагвы къ востоку, и составляютъ, какъ это оказывается изъ изученія ихъ, центръ новѣйшаго поднятія, преобладающимъ образомъ опредѣлившаго нынѣшній рельефъ Шемахинской губерніи. Весьма рѣзкое орографическое измѣненіе, послѣдовавшее отъ этого поднятія, выражается рядомъ длинныхъ, туповершинныхъ уваловъ, идущихъ о-бокъ восточной оконечности Кавказа, по южной покатости ея, начинаясь видимыми уже признаками на Апшеронскомъ полуостровѣ. Перехватываемые по мѣстамъ поперечными долинами, нисходящими съ центральнаго хребта, увалы сіи около Шемахи становятся, выше и скалистѣе (горы Кызкала, Дашкесанъ и другія), а далѣе на сѣверо-западѣ отъ сего города, явственно превращаются въ возвышенные Лагичскіе кряжи. Каждый изъ нихъ — ничто иное, какъ продольный взломъ или взбросъ (fracture, faille) слоистой почвы, котораго одинъ край — индѣ болѣе, индѣ менѣе — обрывистъ, а другой противоположный, покрытый по большей части наносами и намывами, опять опустился къ своему преж¬ нему уровню". ‘) Землетрясенія въ Шемахѣ н Эрзерумѣ въ Маѣ 1859 г.; Зап. Кавк. Отд. Геогр. Общ., т. V, стр. 9—10. 18* 140 К. Богдановичъ. Шегренъ заканчиваетъ слѣдующими словами цитированную уже не разъ статью *): „Появленіе все болѣе древнихъ геологическихъ образованій по мѣрѣ того, какъ при¬ ближаешься къ Главному хребту, можетъ быть объяснено двояко, принимая во вниманіе преобладающе сѣверное паденіе слоевъ: или страна представляетъ рядъ ступеньчатыхъ сбросовъ, или состоитъ изъ одной или нѣсколькихъ опрокинутыхъ къ югу косыхъ скла¬ докъ. Предположеніе о сбросахъ не объясняетъ непрерывнаго, правильнаго паденія слоевъ къ сѣверу. Напротивъ того это объясняется вполнѣ предположеніемъ одной или нѣсколькихъ опрокинутыхъ складокъ". Несомнѣнно опрокинутую складку мы видѣли пока только на Ніялъ-дагѣ (разрѣзы табл. III). Къ югу-востоку отъ него на пространствѣ перваго изъ выдѣляемыхъ здѣсь усту¬ повъ можно различить одну антиклинальную складку и на югъ отъ нея синклинальную. На пространствѣ второго уступа слои однообразно наклонены къ N0 и разобрать тектониче¬ скихъ отношеній нѣтъ никакой возможности. Антиклинальныя складки безъ всякаго сомнѣ¬ нія даютъ возможность правильнаго рѣшенія вопросовъ о послѣдовательности слоевъ; и эта складка показываетъ, что на свитѣ слоевъ с (см. § 19, общіе выводы) залегаетъ перемежаемость е — свѣтлосѣрыхъ мергелисто-песчанистыхъ породъ съ слоями песчаника и известняка, заключающаго желваки кремня и бѣ¬ лаго мѣла. Между Маріевкой и Чиръ-юртомъ мы видѣли снова слои горизонта с, а пройдя Чиръ-юртъ на второмъ уступѣ встрѣтили опять слои горизонта е, причемъ исчезли песчаники и известняки, а свита приняла на окраинѣ второго уступа характеръ: f — исключительно сѣрыхъ слоеватыхъ глинъ и бѣлыхъ мергелей. Около сел. Джебаны въ слояхъ этого горизонта мы видѣли известняки, плотные и брекчіевидные, въ болѣе мощномъ развитіи, чѣмъ на пространствѣ къ сѣверу отъ Маріевки. Эти известняки по своему положенію соотвѣтствуютъ известнякамъ Сулута и Мачахи, опредѣляя собою второй известняковый горизонтъ (г), покрывающій пестро¬ цвѣтныя глины и мергели; первый горизонтъ, известняки Шялъ-дага (6), залегаетъ подъ этими глинами. Подобно тому какъ подъ южной окраиной перваго уступа появляются въ опро¬ кинутомъ положеніи слои болѣе верхняго горизонта, занимающіе дальше всю площадь второго уступа, также и подъ окраиной второго уступа мы встрѣчаемъ въ опрокину¬ томъ положеніи слои еще болѣе верхняго горизонта, занимающіе дальше уже всю пло¬ щадь третьяго уступа: g — свиту сѣрыхъ и охристыхъ песчанистыхъ глинъ съ прослоями мергеля и песча¬ ника (слои около Шемахи, Келахановъ, Матрасовъ). Продолжая такое же разсужденіе, мы должны ожидать на окраинѣ третьяго уступа 9 1. с., стр. 24. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 141 появленія еще болѣе верхняго горизонта, какимъ и являются па мой взглядъ породы разрѣза Шегрена отъ сел. Ахъ-су до Шарадиля: h — пластовые песчаники сѣровато-желтаго цвѣта въ перемежаемости съ слоями глины и конгломерата. Какъ бы ни были круто опрокипуты складки изъ слоевъ правильно напластован¬ ныхъ породъ, мы всегда можемъ ожидать встрѣтить среди древнихъ породъ слои бо¬ лѣе новыхъ. Здѣсь же по мѣрѣ движеиія къ югу отъ Ніялъ-дага, или вѣрнѣе его во¬ сточныхъ отроговъ, мы встрѣчаемъ хотя и опрокинутыя складки, по постепенно по¬ являются только новыя породы, которыя па верхнихъ уступахъ уже не встрѣчаются. Размывомъ и уничтоженіемъ едва ли это можно объяснить. Если же мы представимъ себѣ рядъ налегающихъ другъ на друга, слегка наклонныхъ и выклинивающихся кверху слоевъ, то при образованіи опрокинутыхъ складокъ естественно, на верхнихъ частяхъ такой системы опрокинутыхъ складокъ болѣе верхнихъ горизонтовъ мы не встрѣтимъ. Если границы выклиниванія совпадутъ съ уступами при возникповепіи такой системы складокъ, что необходимо допустить уже а priori, то понятно, почему появленіе по- выхъ горизонтовъ въ такой системѣ совпадаетъ именно съ линіей уступовъ. Петрографическое колебаніе въ составѣ однихъ и тѣхъ же по времени пластовъ въ особенности должно обнаруживаться сильно при существованіи выклинивающихся пла¬ стовъ. Нѣчто подобное дѣйствительно наблюдается въ слояхъ горизонта е, среди кото¬ рыхъ исчезаютъ песчаники отъ сѣвера къ югу. Развитіе песчаниковъ и конгломератовъ въ слояхъ горизонта h также показываетъ постепенное расширеніе суши. Несогласно на горизонтѣ g залегаетъ свита пліоценовыхъ ракушечныхъ известня¬ ковъ (п). Эти слои обнаруживаютъ иное направленіе дислокаціи, которое отнюдь нельзя объяснить явленіемъ заворота складки или концевыми складками, какъ часто кавказскіе геологи объясняли появленіе N0 линій простиранія. Слѣды такого простиранія про¬ являются и въ болѣе высокихъ областяхъ описываемаго пространства, напр., на пере¬ валѣ отъ Лагича къ Демирчи, гдѣ этой дислокаціей вызваны повидимому поперечные хребты и отроги между хребтами, идущими согласно общей дислокаціи Кавказскаго хребта. До перерыва, наступившаго передъ отложеніемъ этихъ известняковъ, па описы¬ ваемомъ пространствѣ происходило, повидимому, замѣчательно непрерывное отложеніе осадковъ. Мы можемъ, и то гадательно, указать только одну хронологическую станцію, именно мѣлового возраста для известняковъ Мачахи. Но именно положеніе этихъ извест¬ няковъ въ схемѣ здѣшнихъ геологическихъ образованій остается наиболѣе неопредѣ¬ леннымъ. Если считать, что эти известняки относятся къ верхнему поясу известняковъ, т.-е., что горизонтъ г совпадаетъ съ горизонтомъ е и отчасти представляя лишь мѣстное развитіе рифовыхъ известняковъ, то свиту пестро-окрашеппыхъ породъ отнюдь нельзя уже относить къ эоцену, какъ это дѣлали Абихъ и Шегренъ. Какъ увидимъ дальше, взглядъ па породы свиты г е /, какъ на мѣловыя, получаетъ еще новое под- 142 К. Богдановичъ. твержденіе; въ этомъ случаѣ приходится допускать уже перерывъ и между отложеніями г е f и покрывающихъ ихъ отложеній gh, которыя согласно съ утвердившимися взгля¬ дами нужно пока относить къ палеогеновому флишу. Шегренъ, какъ видно изъ заключительныхъ словъ его статьи (стр. 23), слои Мачахи и долины Сулута считаетъ за однородные съ слоями долины Лагича; при этомъ онъ характеризуетъ развитыя тамъ мергелистыя глины словами „ eisenscliüssige Thon- schiefer". Такое опредѣленіе совершенно не выражаетъ дѣйствительнаго характера серіи пестро-окрашенныхъ мергелистыхъ глинъ и мергелей. ГЛАВА У. Черезъ Главный Кавказскій хребетъ отъ Шемахи до Кубы. § 23. Отъ Джебаны до Пиръ-багла. Обнаженія по дорогѣ отъ Шемахи до Джебаны были уже упомянуты въ преды¬ дущей главѣ, и здѣсь я начну описаніе отъ Джебаны. Селенія Джебаны, русское и татарское, расположены на приподнятой относи¬ тельно Шемахи поверхности, составляющей продолженіе второго Чиръ-юртскаго уступа (фиг. В, табл. III). Платообразная возвышенность полого поднимается къ сѣверо-постоку, достигая на плоскомъ и широкомъ перевалѣ къ сел. Конахъ-кентъ около 177 саженей превышенія надъ Шемахой. Известняки, слагающіе окраину уступа около Джебановъ, дальше къ сѣверу исчезаютъ, уступая мѣсто перемежаемости мергелистыхъ глинъ и мерге¬ лей. Отчетливыя обнаженія открываются только на (151) спускѣ къ Конахъ-кенту; здѣсь мощная перемежаемость тонкослоистыхъ мергелистыхъ глинъ и плотныхъ мергелей бѣлаго, свѣтло-сѣраго и зеленоватаго цвѣта наклонена къ SW 25° и до SW 70° подъ угломъ около 60" — 75°. Эта перемежаемость петрографически совершенно одно¬ родна слоямъ окраины второго уступа подъ Джебанами и около Енгихарана ( ef ). До¬ лина Пиръ-сагата около Конахъ-кента понижена на 133 сажени сравнительно съ отмѣткой перевала къ Конахъ-кенту, и головы слоевъ известняка около Джебановъ выступаютъ приблизительно па такой же абсолютной высотѣ. Такъ какъ известняковъ на поверхности возвышенности отъ Джебановъ до Конахъ-кента я не замѣтилъ, то естественно сдѣлать допущеніе, что они залегаютъ въ основаніи синклинальной складки, простиранія NW — SO 120°— 125°. На противоположной сторонѣ Пиръ-сагата (152) склоны горъ и утесы въ бере¬ гахъ рѣки ярко окрашены въ розовато-краспый цвѣтъ съ бѣлыми и зеленоватыми по¬ лосами и разводами, обнаруживая уже издали развитіе тамъ иной свиты слоевъ, ко¬ торую мы назвали с въ долинѣ Лагича. Пространство къ сѣверо-востоку отъ Пиръ- сагата представляетъ какъ бы еще одну наклонную неровную ступень по дорогѣ къ 144 К. Богдановіічъ. Главному хребту; высшая точка этого уступа поднимается надъ Шемахой на 270 — 280 саж. На крутомъ подъемѣ отъ долины Пиръ-сагата слои пестро -окрашенныхъ красныхъ, бѣлыхъ и зеленоватыхъ мергелей и глинъ наклонены къ NW 160" уг. 15° — 30°; по мѣрѣ подъема паденіе становится круче, а слои обнаруживаютъ развитую повторенную складчатость. На самомъ верху платообразной возвышенности уже ближе къ сел. Астраханка слои измѣняютъ свое паденіе въ N0 15° уг. 45°; вмѣстѣ съ этимъ исчезаетъ пестрая окраска, слои принимаютъ цвѣтъ болѣе однообразный свѣтло-сѣрый съ зеленоватымъ оттѣнкомъ. Въ каменоломняхъ (153) около сел. Астраханки, слѣ¬ довательно, въ верхней части склона къ долинѣ р. Козы-чай, породы представляютъ сѣрыя и зеленоватыя мергелистыя глины въ частой перемежаемости съ тонкими слоями плотнаго мергеля такого же цвѣта (свита е/); паденіе породъ на N0 15° полого. Къ востоку отъ каменоломенъ па покатой поверхности пашенъ селенія подни¬ мается отдѣльная сопочка, сложенная изъ тѣхъ же породъ, но наклоненныхъ уже на SW 25" уг. 30°. Края неровной, то полого-покатой къ долинѣ р. Козы-чай, то при¬ поднятой возвышенности селенія Астраханки разорваны множествомъ овраговъ, по двумъ изъ которыхъ находятся слабые выходы бѣлой нефти. По одному изъ такихъ овраговъ къ сѣверо-востоку отъ селенія и каменоломенъ на отмѣткѣ въ 60 саженей ниже селенія (около 40 саж. ниже каменоломень) обна¬ жаются слои пестро-окрашенныхъ мергелистыхъ глинъ съ прослоями плотнаго пзвест- ковистаго песчаника (слои с). Направленіе оврага въ общемъ NW — SO, и если стать лицомъ къ юго-востоку, то бросается въ глаза, что по правымъ (154) обнаженіямъ пестро-окрашенныя породы падаютъ на SW (30° — 20°), а по лѣвымъ (155) вообще на N0 (15" — 23°). Оврагъ проходитъ какъ бы по направленію пологой (слои накло¬ нены подъ угломъ 15° — 20°) разломанной антиклинальной складки, съ осью, наклонной къ SO. Въ вершинѣ оврага расположено небольшое циркообразное расширеніе, въ се¬ рединѣ котораго въ обрывахъ глубокихъ дождевыхъ рытвинъ замѣчено было просачи¬ ваніе бѣлой нефти изъ слоевъ пестро-окрашенныхъ глинъ. При моемъ осмотрѣ рыт¬ вины были замыты, но можно было раскопать выходы глины, пропитанной нефтью. Глины залегаютъ среди мергелей сѣраго и зеленоватаго цвѣта болѣе или менѣе пес¬ чанистыхъ съ прожилками гипса и частыми отпечатками и ядрами фукоидовъ. На сѣверномъ склонѣ циркообразнаго расширенія происходитъ выдѣленіе слабаго сѣро¬ водороднаго ключа. Прожилки гипса въ мергеляхъ расположены большею частью по развитой вертикальной отдѣльности простиранія N0 25°. Къ сѣверо-западу отъ этого оврага, въ разстояніи 2 — 2 Ѵг верстъ, по сухому руслу другого болѣе значительнаго оврага повторяется подобное же явленіе. Тамъ на гипсометрической отмѣткѣ, саженей на 30 выше перваго мѣста, можно замѣтить та¬ кой же (156) антиклинальный разломъ простиранія NW — SO 115° — 120°; на днѣ русла почти по линіи свода пологой складки происходитъ слабое просачиваніе нефти изъ слоевъ красной и сѣрой глины, перемежающейся съ мергелями. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 145 Еще далѣе къ NW, въ разстояніи уже 4 верстъ отъ Астраханки, значительно выше вершинокъ послѣдняго оврага у подножія болѣе значительной хребтовидной горы, отдѣляющей это неровное, изрѣзанное глубокими оврагами и сухими руслами, возвы¬ шенное пространство отъ долины р. Козы-чай, находится нѣсколько грязевыхъ кону¬ совъ высотою до 2 саженей, выбрасывающихъ мутную солоноватую воду и углеводо¬ родные газы (такіе ключи называютъ пиль-пиля). На юго-востокъ отъ Астраханки выходы нефти извѣстны также около селенія Хильмили. Мнѣ кажется очень интересной связь линіи выходовъ нефти и газовъ съ направленіемъ антиклинальной складки, размытой по своду рядомъ отдѣльныхъ овра¬ говъ. Что касается до свиты слоевъ, изъ которыхъ замѣчается просачиваніе нефти, то эта свита, совершенно однородная слоямъ с долины Лагича и лѣваго склона ІТиръ- сагата, залегаетъ ниже слоевъ свѣтло-сѣрыхъ мергелистыхъ глинъ и мергелей (гори¬ зонтъ е). Ближе къ правому склону долины р. Козы-чай можно отличить ось мульдо¬ образнаго изгиба слоевъ; нижніе горизонты, именно пестроцвѣтныя породы, выступаютъ только по склонамъ долинъ Козы-чая и Пиръ-сагата. Асиметричный характеръ части долины Пиръ-сагата около Конахъ-кента пока¬ зываетъ сильное пониженіе южнаго крыла разорванной здѣсь антиклинальной складки. Отъ Конахъ-кента до Джебаны снова встрѣчаемъ синклинальное изогнутіе. Известняки, обнажающіеся около Джебаны, можно было бы ожидать встрѣтить въ долинѣ Пиръ- сагата или по склонамъ высотъ между Пиръ-сагатомъ и Козы-чай. Отсутствіе ихъ здѣсь, если это не зависитъ отъ неполноты и ограниченности моихъ наблюденій, мо¬ жетъ объясняться предположеніемъ о рифовомъ характерѣ этихъ известняковъ, на что отчасти указываетъ ихъ оригинальное брекчіевидное сложеніе. Отъ Астраханки до Шемахи можно отмѣтить два уступообразныхъ пониженія; одно по линіи разломанной антиклинальной складки около Конахъ-кента, другое около Джебаиовъ. Платообразное повышеніе отъ Джебановъ до перевала къ Конахъ-кенту составляетъ естественное про¬ долженіе второго уступа Чиръ-юртскаго, а неровныя высоты между Пиръ-сагатомъ и Козы-чай продолжаются въ первый уступъ у подножія Ніялъ-дага. На этомъ пересѣченіи первый уступъ замѣтно шире, чѣмъ на пересѣченіи отъ Ніялъ-дага до Шемахи, а второй уступъ обратно. На обоихъ пересѣченіяхъ характеръ тектоники перваго уступа сохраняется болѣе или менѣе одинаковымъ. Отъ высотъ Астраханки не видно глубокой долины р. Козы-чай, а неровное всхолмленное пространство этого уступа кажется постепенно поднимающимся къ рас¬ члененному склону горы Дибраръ-дагъ (7252 фут.), наиболѣе высокой здѣсь части Главнаго Кавказскаго хребта. Долина р. Козы-чай около маленькаго селенія Пиръ-багла, куда мы пришли изъ Астраханки, представляетъ такую же асиметричную долину, какъ долина Пиръ-сагата около Конахъ-кента, съ тою разницею, что здѣсь правый склонъ сложенъ изъ пестро¬ цвѣтныхъ породъ, а лѣвый изъ свиты слоевъ, окрашенныхъ въ темно-сѣрый цвѣтъ. Труды Геол. Ком. Т. ХЕХ, № 1. 19 146 К. Богдановичъ. Стратиграфическія условія породъ праваго склона разобрать очень трудно; неви¬ димому слои сильно изогнуты и мѣняютъ направленіе паденія отъ SW до N0. На лѣвомъ, сѣверномъ, склонѣ долины слои поставлены сначала на головы, а выше по склону падаютъ на N0 25° — 40° уг. 45° — 50". Около селенія Пиръ-багла породы этого склона представляются перемежаемостью сѣрыхъ или зеленовато-сѣрыхъ листоватыхъ глинъ и плотныхъ сѣрыхъ мергелей, часто сильно песчанистыхъ. Версты на двѣ вверхъ по склону отъ селенія Пиръ-багла эти породы продолжаются безъ измѣненія; въ сухихъ руслахъ появляется только все больше обломковъ звонкаго бѣлаго известняка и извест¬ няковой брекчіи изъ кусковъ той же породы. Въ мергеляхъ около Пиръ-багла попадается особенно много отпечатковъ и ядеръ фукоидовъ, то толстыхъ пальцеобразныхъ, то древовидно вѣтвистыхъ. Петрографически свита этихъ глинъ и мергелей едва ли чѣмъ отличается отъ породъ каменоломенъ около Астраханки, гдѣ замѣчается между прочимъ такое же обиліе фукоидовъ, назы¬ ваемыхъ молоканами „проростями". Непосредственнаго налеганія этого горизонта на пестроцвѣтныхъ слояхъ около Ниръ-багла не видно, тѣмъ не менѣе трудно сомнѣваться, что пестрыя породы должны залегать ниже этого горизонта, какъ показали наблюденія около Астраханки. Въ незначительной сѣдловинѣ на горѣ, по склоиу которой расположены дома аула Пиръ-багла, среди глинъ и мергелей встрѣченъ былъ характерный тонкій про¬ слой крѣпкаго (157) песчанистаго мергеля или известковистаго грубаго песчаника съ массою очень мелкихъ окаменѣлостей. Характеръ сохраненія этихъ окаменѣлостей, сосредо¬ точенныхъ массою только на плоскостяхъ наслоенія, не позволяетъ сдѣлать точныхъ опредѣленій. Можно было различить только присутствіе Ostrea , Еходуга , брахіонодъ, члениковъ Crinoidea (по типу suhangularis и basaltiformis), Serpula, мшанокъ, форами- ниферъ, губокъ (можетъ быть изъ рода Ventriculites ) и иголъ морскихъ ежей. По общему характеру эта фауна относится скорѣе всего къ мѣлу. § 24. Отъ Пиръ-багла до Халтана. Дорога на Халтанскій перевалъ отъ Пиръ-багла поворачиваетъ въ поперечную долину лѣвой вершины р. Козы-чай черезъ двѣ версты выше Пиръ-багла (фиг. В, табл. III). Въ самомъ началѣ этой поперечной долины свита породъ Пиръ-багла, сланцеватыя глины сѣраго и красноватаго цвѣта съ частыми тонкими прослоями мергелей и даже глини¬ стаго известняка, наклонена на SW 45° уг. 25°; но вскорѣ паденіе снова измѣняется въ N0, причемъ слои изогнуты антиклинально. Долина этой рѣчки (Кара- койны ?) пред¬ ставляетъ довольно отлогіе верхніе склоны, на которыхъ лѣтомъ собираются большія стойбища кочевниковъ со стадами овецъ, верблюдовъ и рогатаго скота, и крутыя, вертикальныя почти, стѣны въ нижней части склоновъ; въ особенности эта разница Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 147 рѣзко бросается въ глаза, какъ только паденіе породъ становится сѣверо-восточнымъ. Очевидно, это зависитъ отъ значительной разницы въ твердости породъ нижнихъ и верхнихъ горизонтовъ. По нижнему ущелью, гдѣ тропа въ сухое время года идетъ прямо по руслу, за свитой глинисто-мергелистыхъ породъ Пиръ-багла, среди которыхъ замѣчены были и здѣсь песчаниковые прослои съ окаменѣлостями, перекрывая ее, слѣдуетъ свита болѣе крѣпкихъ (158) глинистыхъ сланцевъ съ прослоями и неправильными толщами брекчіевид- паго известняка и известняковаго конгломерата; въ этихъ известнякахъ замѣчены были кораллы (Thecosmilia ?). Брекчіевидпый известнякъ, часто ‘ изъ кусковъ плотнаго бѣлаго известняка, образуетъ очевидно выклинивающіяся массы, представляя какъ бы рифо- образное образованіе (г1). Несмотря на сложпое расчлененіе горъ, здѣсь можно замѣтить, что эта полоса рифообразныхъ известняковъ ограничиваетъ какъ бы уступообразное пониженіе по всему склону хребта. До этихъ известняковъ подъемъ шелъ значительно круче, чѣмъ кверху отъ нихъ. Горы до самаго водораздѣльнаго гребня замѣтно положе и болѣе удобонро- ходимы, чѣмъ часть горъ южнѣе, которая по абсолютной высотѣ однако ниже. Эта верхняя часть склона Главнаго хребта представляетъ пастьбныя мѣста другихъ кочев¬ никовъ, которые располагаютъ свои стойбища по рѣкѣ выше ущелья черезъ коралло¬ вые и брекчіевидные известняки. Одновременно съ такой перемѣной въ конфигураціи склона происходитъ и смѣна геологическихъ (159) образованій. Появляются черные и сѣрые глинистые сланцы съ частыми прослоями конкрецій сферосидерита и мергеля, который образуетъ также мѣстами тонкіе частые прослои. Общій habitus этой свиты породъ уже рѣзко отличается отъ сланцеватыхъ глинъ и мергелей нижней части пути, живо напоминая юрскія породы сѣвернаго склона Кавказа въ юго-восточномъ Дагестанѣ. При первомъ появленіи этой свиты, слои ея имѣютъ относительно пологій наклонъ къ NNO, который дальше пе¬ реходитъ въ крутой на SSW. Съ такимъ паденіемъ слои образуютъ подъ самымъ гребнемъ перевальнаго хребта рядъ небольшихъ складокъ. Перевалъ, на высотѣ около 5285 футовъ, проходитъ черезъ одну изъ такихъ складокъ, выше которой поднимаются высокіе изоклинальные гребни съ паденіемъ слоевъ на SSW около 50°; наклонно по склонамъ такихъ изоклинальныхъ гребней проходитъ хорошо раздѣланный спускъ съ перевала къ долинѣ Халтана 1). Вся система складокъ перевальнаго хребта имѣетъ замѣтный наклонъ къ SO. Долина Халтана представляетъ значительно пониженное сравнительно съ гребнями ’) Подъ такимъ названіемъ я понимаю собственно не долину р. Халтана, а обширное пространство, занятое кишлакамп и пастушьими стойбищами (козьыа) жителей Халтана. 19* 148 К. Богдановичъ. водораздѣльнаго хребта неровное пространство, окруженное циркообразно крутыми высотами Главнаго хребта и его рѣзкихъ сѣверныхъ отроговъ. Эти отроги смыкаются на сѣверѣ съ системой острыхъ вершинъ и гребней пояса горъ, повидимому не усту¬ пающаго въ высотѣ вершинамъ Главнаго хребта. Прорыва Халтанской рѣки черезъ этотъ поясъ горъ сверху незамѣтно, и вся Халтанская долина кажется какъ бы кот¬ ловиной, ограниченной со всѣхъ сторонъ высокими острыми гребнями; это оригинальное орографическое строеніе давно подмѣчено и инородцами, называющими именемъ Хал- танъ всю эту котловину. Халтанская котловина имѣетъ большое сходство съ Лагичской котловиной южнаго склона (циркообразная долина поднятія Абиха). Воды верхняго теченія р. Халтана и р. Исти-дере-су пересѣкаютъ эту котловину; крутыя вершины этихъ рѣкъ, въ особенности второй, расчленяютъ эту котловину, которая кажется сверху болѣе или менѣе ровной, на узкія гряды, крутизна склоновъ которыхъ напоминаетъ объ осторожности даже привычнымъ инородцамъ, когда при¬ ходится проходить по тропинкамъ, часто вьющимся по самымъ гребнямъ такихъ грядъ надъ двумя пропастями. Обширныя пастбища, главнымъ образомъ у подножія склоновъ Главнаго хребта, покрытыхъ хорошимъ лѣсомъ, всегда привлекали жителей въ эту котловину, расположенную на средней высотѣ около 3500 футовъ и не представляю¬ щую вовсе удобныхъ мѣстъ для земледѣлія; по многочисленнымъ ущельямъ этой кот¬ ловины разсѣяно множество кишлаковъ и стойбищъ съ 400 домовъ, составляющихъ Халтанское общество. Уже издали можно видѣть, что какъ на самой долинѣ, такъ и въ горахъ, огра¬ ничивающихъ ее съ сѣвера, развиты иныя породы, чѣмъ на гребняхъ Главнаго хребта; онѣ рѣзко отличаются своимъ болѣе свѣтлымъ цвѣтомъ и представляютъ около селенія Халтанъ перемежаемость (160) тонко-слоистыхъ раздробленныхъ и сланцеватыхъ известковистыхъ песча¬ никовъ желтоватаго и зеленовато-сѣраго цвѣта, часто съ довольно развитой шаровой отдѣльностью; песчаникамъ подчинены прослои мергеля и мергелистой глины. Слои этихъ породъ примыкаютъ къ Главному хребту съ над. на N0 15° уг. 20° — 25°; далѣе они собраны въ пологую антиклинальную складку, которая занимаетъ большую часть Халтанской котловины. Высокій гребень почти сѣвернаго направленія, подни¬ мающійся надъ селеніемъ Халтанъ, представляетъ уже южное крыло синклинали, со¬ провождающей первую складку съ сѣверной стороны. Вершины р. Исти-дере-су пред¬ ставляютъ разрѣзы этой синклинали. По дорогѣ къ горячимъ ключамъ г) можно про¬ слѣдить, что мощная толща песчаниковъ съ прослоями сланцеватой глины и мергеля на горизонтахъ, раскрываемыхъ ущельемъ на протяженіи (161 — 163) до 3 верстъ *) На картахъ пятиверстной и десятпверстной горячіе ключи (Исти-су) показаны на Халтанской рѣчкѣ; это не вѣрно, Исти-дере-су составляетъ правый притокъ Халтанской рѣчки. Эта -же ошибка по¬ вторяется и въ описаніи Коншина (Мат. для Геол. Кавк., с. II, кн. VI, стр. 137 — 138). На картахъ по¬ казаны двѣ группы ключей; жители этого не подтвердили. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 149 выше ключей, перемежается прослоями плотнаго и брекчіевиднаго известняка съ сла¬ быми остатками окаменѣлостей, между которыми можно было разобрать только обломки раковинъ пластинчатожаберныхъ. Горячіе сѣрнистые ключи (48° С) выступаютъ въ этомъ ущельѣ на протяженіи нѣсколькихъ десятковъ саженей; два наиболѣе горячихъ ключа пробиваются изъ скалъ слабо известковистаго песчаника по обѣимъ сторонамъ узкаго ущелья ІІесчаники въ этомъ мѣстѣ наклонены на SW 10" — 20" подъ угломъ 60" — 70". Въ сланцеватыхъ глинахъ, подстилающихъ здѣсь слои песчаника, замѣчается много жилокъ и гнѣздъ известковаго шпата. Ключи находятся на высотѣ около 2195 ф.; разница высотъ Халтана и ключей (около 1300 футовъ) далеко не выражаетъ полной мощности свиты песчаниковъ. Геологическое положеніе какъ серіи породъ Главнаго хребта, такъ и этой свиты породъ можно опредѣлить только условно. Сланцевую серію Главнаго хребта только на основаніи упомянутаго петрографическаго сходства съ породами юго-восточнаго Да¬ гестана можно считать за юрскія отложенія, скорѣе всего доггера. Свита песчаниковъ, глинъ и мергелей Халтана, хотя петрографически и разнится отъ глинисто-мергели¬ стой свиты (горизонтъ е1) южнаго склона, но нѣкоторое указаніе на ихъ однородность даетъ горизонтъ брекчіевидныхъ известняковъ около горячихъ ключей, который своимъ положеніемъ и петрографическимъ характеромъ напоминаетъ какъ прослои известняка около Нпръ-багла, такъ и рифовые известняки около Джебаны и въ долинахъ р. Кара- кайны; только на основаніи такихъ сомнительныхъ признаковъ я сопоставляю эти горизонты между собою. § 25. Отъ Халтана до Кубы. Отъ Халтана дорога въ Кунахъ-кентъ, куда мы направились, поднимается по сѣ¬ верному склону хребта, ограничивающаго Халтанскую котловину съ сѣвера, и спу¬ скается въ долину Утухской рѣчки. Подъемъ идетъ по слоямъ зеленовато-сѣраго песчапика съ шаровой отдѣльностью, падающимъ на SSO йодъ угломъ 20°. Эти пес¬ чаники составляютъ непосредственное продолженіе породъ, которыя мы видѣли около Горячихъ ключей. Здѣсь они по своему минералогическому составу являются отчасти глауконитовыми. На склонѣ этого хребта, какъ и надъ ущельемъ Исти-дере-су, песча¬ ники образуютъ оригинальныя зигзагообразныя линіи и замысловатыя арабески, вслѣд¬ ствіе проявленія такъ называемой Bandstructur на склонѣ, срѣзанномъ по направленію паденія слоевъ. На спускѣ въ долину Утухской рѣчки попадаются (164) куски и глыбы бѣлаго известняка съ члениками крипоидей. Но всей вѣ¬ роятности эти известняки переслаиваютъ гдѣ либо глауконитовые песчаники и пред¬ ставляютъ продолженіе известняковъ, которые мы встрѣтили также въ ущельѣ Исти- дере-су. 150 К. Богдановичъ. Паденіе породъ измѣняется отъ SSO до SSW, съ различными углами наклона до вертикальнаго. На гребняхъ хребта лѣвой стороны долины Утуга, составляющаго продол¬ женіе упомянутаго пояса горъ, ограничивающихъ съ сѣвера Халтанскую котловину, появляется горизонтъ красно-бурыхъ слоевъ, который рѣзко отличается отъ свѣтло¬ сѣрыхъ породъ нижией части склона. Послѣднія представляютъ собою сначала песча¬ ники Халтана, а въ началѣ ущелья Чихали-дере, въ которое вступаетъ дорога, по¬ являются сланцеватые свѣтло-сѣрые и зеленоватые мергели съ прослоями плотнаго известняка; обиліе фукоидовъ и развитыя ripple-marks встрѣчаются на каждомъ шагу. Эти породы петрографически тождественны съ породами нижней части долины Кара- кайны южнаго склона Главнаго хребта и отчасти съ породами, встрѣченными среди Халтанскихъ песчаниковъ въ ущельи Исти-дере-су (горизонтъ с!). Паденіе этой свиты въ самомъ началѣ ущелья на SSO уг. 75° — 80°. Рѣчка Чихали-дере составляетъ боковую или даже главную рѣку Утугской до¬ лины и разсѣкаетъ поперекъ сѣверный склонъ главной гряды того пояса горъ, кото¬ рый, какъ не разъ уже упомянуто, ограничиваетъ съ сѣвера Халтанскую котловину. Болѣе живописнаго ущелья я не видѣлъ въ пройденной части Кавказскаго хребта. Кру¬ тыя горы съ острыми гребнями и зазубренными отрогами, покрытыя густыми лѣсами и роскошными лугами, зеленѣющими на красивомъ красноватомъ фонѣ поверхности горъ; разсѣянныя по склонамъ отдѣльныя группы саклей горцевъ; бурный, мѣстами недоступный потокъ въ глубинѣ ущелья — все это составляетъ такое сочетаніе картинъ дикой и мирной природы Кавказа, что понятно желаніе оставаться вѣчно въ этомъ уголкѣ того мусульманскаго угодника, скромная, но видимо высокочтимая, могила (ма- заръ) котораго надъ отвѣснымъ краемъ ущелья представляетъ одинъ изъ рѣдкихъ для этой страны религіозныхъ памятниковъ. Въ нижней части ущелья, до упомянутаго мазара, при наклонѣ породъ на SSW и SSO ниже сѣрыхъ и зеленоватыхъ мергелей выступаетъ перемежаемость (165) плот¬ ныхъ сланцеватыхъ, зеленоватыхъ и красныхъ мергелистыхъ глинъ и мергелей, отли¬ чающаяся отъ свиты пестроцвѣтныхъ породъ южнаго склона хребта только большей плотностью породъ. Около мазара свита этихъ слоевъ изогнута въ крутую антикли¬ нальную складку. Нѣсколько отступя отъ свода антиклинали, среди этихъ глинъ про¬ ходитъ толща зеленовато-сѣраго известково-кварцеваго песчаника. Залеганіе песчаника является до крайности страннымъ; толща его какъ бы пересѣкаетъ свиту зеленова¬ тыхъ и красныхъ глинъ и мергелей. По возстанію эта толща повидимому сильно воз- ростаетъ въ своей мощности, слагая частью выдающіеся изоклинальные гребни этой части хребта (фиг. 27). По сѣверному крылу антиклинали свита красныхъ и зеленоватыхъ мергелистыхъ глинъ и мергелей представляетъ огромную мощность сравнительно съ развитіемъ ихъ по южному крылу. Мощность толщи красныхъ и зеленоватыхъ глинъ и мергелей по Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 151 сѣверному крылу складки не менѣе 2 верстъ, т.-е. болѣе 2000 метровъ. Слои ихъ падаютъ круто на NNO. часто поставлены на головы и перегнуты на SSW. Кверху они смѣняются слоями красно-бураго (166) песчаника, крѣпкіе пласты котораго и образуютъ гребни наиболѣе высокихъ горъ; эти красно-бурые слои и видны съ долины, какъ было упомянуто выше. Фиг. 27. Антиклинальная складка хр. Каджа но ущелью р. Чихали-дере. Песчаники начинаютъ дальше переслаиваться красными и зелеными мергелистыми песчанистыми глинами и мергелями, постепенно принимающими преобладающее раз¬ витіе. Передъ переваломъ черезъ этотъ поясъ горъ дорога отклоняется отъ ущелья Чихали-дере и поднимается по боковой изоклинальной долинѣ къ NW, среди красно- бурыхъ песчаниковъ съ прослоями зеленоватыхъ мергелей. На перевалѣ (около 5000 ф.) въ изоклинальномъ сѣдлѣ обнажаются только кра¬ сные глины и мергели, падающіе на N0 38° уг. 30°. На сѣверной сторонѣ дорога опускается въ крутопадающую изоклинальную до¬ лину праваго притока р. Бельбелякъ-чай. Глины здѣсь вытѣсняются совершенно мер¬ гелями, принимающими сѣрый и зеленовато-сѣрый цвѣтъ. Эти породы продолжаются до долины Бельбелякъ-чая; иаденіе остается постоянно крутымъ па NNO. Дорога въ 3 верстахъ отъ Кунахъ- кента выходитъ въ долину этой значительной рѣки, идущей съ Главнаго хребта. Долина расширяется, горы становятся низкими, хотя абсолютная высота Кунахъ-кепта 3440 футовъ, т.-е. одинакова съ высотой Хал- тана. Ближе къ Кунахъ-кенту иаденіе слоевъ становится положе; породы продолжаются той же свиты, но преобладаютъ тонкослоистые свѣтлосѣрые и бѣлые мергели. Сѣверное крыло антиклинальной складки хребта между Утугомъ и Кунахъ-кен- томъ (хр. Каджа) представляетъ мощную свиту слоевъ въ такой послѣдовательности снизу вверхъ: 1 — красные и зеленоватые глины и мергели; 2 — красно-бурый песчаникъ; 152 К. Богдановичъ. 3 — красные и зеленые мергелистые глины и мергели, однородные слоямъ Л» 1; въ нижнихъ горизонтахъ перемежаются съ песчаниками; 4 — сѣрые, зеленовато-сѣрые и бѣлые тонкослоистые мергели. На южномъ крылѣ этой складки обнаруживаются только слои 1 и 4, причемъ слои 4 залегаютъ ниже глауконитовыхъ песчаниковъ Халтана, составляющихъ 5 го¬ ризонтъ. Послѣдніе были сопоставлены съ горизонтомъ е (е1) южнаго склона Главнаго хребта; съ этимъ же горизонтомъ, повидимому, можно сравнить и слои 4, являющіеся отчасти параллельными слоямъ 5. Свиту слоевъ 1 — 3 можно приравнять горизонту с пестро- окрашенныхъ мергелисто-глинистыхъ породъ южнаго склона, съ которыми эти слои сходны какъ петрографически, такъ и по своему батрологическому положенію. Несмотря на указанную асиметрію крыльевъ складки хребта Каджа, едва ли можно сомнѣваться, что мы имѣемъ дѣло съ одной непрерывной серіей породъ, которая пред¬ ставляетъ перемежаемость выклинивающихся толщъ, отчасти параллельныхъ, отчасти различныхъ по возрасту. Схематически такое выклиниваніе нетрудно себѣ предста¬ вить, причемъ на сѣверной сторонѣ дольше продолжались условія, благопріятныя для отложенія пестроцвѣтныхъ осадковъ типа 1 — 3 и затѣмъ глинисто-мергелистыхъ породъ типа 4, которыя, распространяясь на обѣ стороны, отчасти замѣщаются на южной сторонѣ песчаниковыми образованіями типа 5. Я высказываю эти соображенія только для объясненія несомнѣнно наблюдающагося здѣсь колебанія въ петрографическомъ характерѣ одновременныхъ отложеній, хотя многое въ самой послѣдовательности разныхъ отложеній остается еще неяснымъ и неопредѣленнымъ. Отъ Кунахъ-кента дорога идетъ лѣвой стороной долины. По склонамъ долины продолжаются свѣтло-сѣрыя мергелистыя глины и мергели; условій залеганія опредѣ¬ лить нельзя, вслѣдствіе разрушенія породъ, но повидимому паденіе сохраняется на NNO. На склонахъ и почвѣ долины появляются огромные отторженцы известняка; въ одномъ мѣстѣ въ 2 верстахъ отъ Кунахъ-кента широкая колесная дорога проходитъ между двумя скалами такого известняка, торчащими изъ разрушенныхъ мергелей и рѣчныхъ отложеній. Первое впечатлѣніе эти утесы оставляютъ, какъ выходы породы на мѣстѣ; петрографически порода напомнила известняки съ члениками криноидей, которые были встрѣчены среди глауконитовыхъ песчаниковъ въ долинѣ Утуга. Но это впечатлѣніе сильно колеблется по мѣрѣ дальнѣйшаго пути внизъ по долинѣ. Въ 4 вер¬ стахъ отъ Кунахъ-кента дорога пересѣкаетъ широкую долину р. Баба-чай, идущей съ Главнаго хребта отъ Баба-дага. Послѣ соединенія съ этой рѣкой Кунахъ-кентская рѣка проходитъ узкимъ и дикимъ ущельемъ полосу громадныхъ оползней со склоновъ высокихъ горъ, которыя образуютъ хребетъ, высоко поднимающійся надъ пониженными горами около Кунахъ-кента. Дорога обходитъ это ущелье высоко по лѣвому склону. Сейчасъ же на подъемѣ обнаружилось, что здѣсь развиты (167) темно-сѣрыя сланце- Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 158 ватыя мергелистыя глины. Въ глинистыхъ массахъ оползней, по крайней мѣрѣ па лѣвой сторонѣ долины, несмотря на смятіе и разрушеніе породъ, можно узнать тѣ же глины. Въ глинахъ дальше замѣчаются прослои плотнаго сѣраго мергеля, которые даютъ возможность опредѣлить паденіе этой мощной свиты слоевъ на N0 15° — 20° уг. 60° — 75°. Издали съ приближеніемъ къ этому мѣсту можно уже замѣтить, что на обѣихъ сторонахъ долины нарушенныя сползшія массы усѣяны громадными до нѣ¬ сколькихъ десятковъ кубическихъ саженей (168) отторженцами бѣлаго известняка. Эти глыбы то отдѣльно, то цѣлыми розсыпями покрываютъ главнѣйше верхніе склоны долины. На головахъ круто наклоненныхъ глинъ и мергелей можно замѣтить на лѣ¬ вой сторонѣ долины значительныя толщи рыхлаго конгломерата, на которомъ лежатъ эти глыбы известняка, какъ элементы, чуждые самому конгломерату. Густой туманъ и свинцовыя облака окутывали верхнюю часть склоновъ; дождь преслѣдовалъ насъ уже отъ перевала съ Чихали-дере; не было возможности оріентироваться въ орографиче¬ скихъ условіяхъ этого любопытнаго мѣста. Какая сила разрушила мощные слои изве¬ стняка и раскидала гигантскіе его обломки по склонамъ долины? Откуда происходятъ эти известняки? Путь по косогору по сланцеватымъ глинамъ и оползнямъ среди глыбъ известняка напомнилъ мнѣ подобныя же условія въ долинѣ Курушъ-ваца на склонѣ Шалбузъ-дага. Разбивая известняки, я вскорѣ увидѣлъ въ нихъ присутствіе окаменѣлостей ко¬ ралловъ, брахіоподъ и пластинчатожаберныхъ, которыя еще болѣе напомнили мнѣ изве¬ стняки Шахъ-дага. Между окаменѣлостями удалось опредѣлить Calamophyllia sp., Di- ceras cf. Luci var. ovalis Bôhm (Biv. d. Stramber. Sch., t. LXI, ф. 7), Rhynchonella cf. alagirica Uhl. и членики криноидей. Порода представляетъ бѣлый кристаллическій известнякъ, какіе хотя и встрѣчаются на ПІалбузъ-дагѣ и ІІІахъ-дагѣ, но лишь въ подчиненномъ развитіи. Во всякомъ случаѣ эти известняки относятся къ верхней юрѣ. Съ приближеніемъ къ Афурджа надъ нашей головой по лѣвому склону открылись мощныя слоистыя толщи известняка, изогнутыя въ колоссальную плоскую синклиналь. Продолженіе такой же синклинали показалось на правой сторонѣ долины около Афурджа (Клитъ-дагъ); простираніе этой синклинали NW — S0 110° — 115°. Известняки образуютъ верхнія части склоновъ на обѣихъ сторонахъ долины рѣки Бельбелякъ-чай въ видѣ отвѣсныхъ стѣнъ, ниже которыхъ слѣдуютъ относительно еще очень крутые склоны, поросшіе лѣсомъ и кустарниками. На подъемѣ къ сел. Афурджа приходится пересѣкать оползни, по которымъ видно, что ниже известняковъ залегаютъ сѣрыя мергелистыя глины, но будутъ ли это тѣ же самыя породы, которыя мы ви¬ дѣли по лѣвому склону долины съ крутымъ паденіемъ на NNO, и какъ онѣ залегаютъ подъ известняками, ничего опредѣленнаго нельзя сказать. По обнаженіямъ надъ селеніемъ Афурджа видна слѣдующая свита породъ снизу вверхъ: (169) а) толстослоистый желтоватый и бѣлый известнякъ съ окаменѣлостями; Труды Гвол. Ком. T. XIX, № I. 20 154 Е. Богдановичъ. обломки отчасти этого известняка и покрываютъ склоны долины р. Бельбелякъ-чай между Баба-чай и Афурджа; b) брекчіевидный известнякъ; c) глинистый тонкослоистый известнякъ сѣраго цвѣта, переходящій въ мергель. Эта свита, мощностью около 100 саженей, далеко не опредѣляетъ еще всей свиты известняковъ; такъ на противоположномъ лѣвомъ склонѣ долины высоко надъ кишла¬ ками Афурджи (кишлаки этого селенія раскиданы по обоимъ склонамъ долины) видны ниже желтоватыхъ известняковъ слои красноватыхъ известняковъ, которыхъ около селе¬ нія Афурджа на правомъ склонѣ я не замѣтилъ. Строеніе лѣваго склона, какъ это видно съ праваго, представляетъ пологую синклинальную складку сѣверной покатости хребта Чульгязы-дагъ, которая съ сѣверной стороны сопровождается крутой антикли¬ нальной складкой. Сѣдло этой складки образуетъ гору Шюдукъ-яйлякъ, а сѣверное крыло съ изоклинальными гребнями — гряду Теньги-баши (фиг. 3, табл. III). Селеніе Афурджа расположено на высотѣ около 3215 — 3400 футовъ; обнаженія известняковъ начинаются на высотѣ около 3600 футовъ, а на лѣвомъ склонѣ долины нижняя граница известняковъ поднята значительно выше, не меньше 4000 — 4 500 фу¬ товъ. Такимъ образомъ синклинальная складка Чульгязы-дагъ замѣтно наклонена къ SO. Разница высотъ Чульгязы-дагъ (6808 футовъ) и нижней границы известняковъ лѣваго склона опредѣляетъ приблизительно мощность известняковъ въ 2800 — 2300 ф. По всей вѣроятности толща известняковъ обнимаетъ часть верхней юры и мѣла, подобно тому какъ это наблюдается на Шахъ-дагѣ, продолженіе известняковаго пояса котораго и составляютъ хребты Чульгязы-дагъ лѣваго и Клитъ-дагъ праваго склона долины р. Белбелякъ-чай. Отъ Афурджа къ сѣверу мягкія горныя породы, слагающія нижнюю часть скло¬ новъ долины, быстро понижаются и около Теньги-баши известняки образуютъ уже стѣны узкаго ущелья, которымъ рѣка вырывается изъ стѣсняющихъ ее высотъ на про¬ сторъ мягкихъ предгорій. Въ этомъ ущельѣ на пространствѣ саженей 50 утесы сбли¬ жаются на 5 — 6 саженей, не оставляя другой дороги кромѣ естественнаго русла рѣки; вертикальные гребни горъ Теньги-баши по обѣимъ сторонамъ ущелья дѣлаютъ очень затруднительными обходныя дороги, когда ущелье запирается повышеніемъ уровня воды въ рѣкѣ. Эти естественныя ворота на кратчайшемъ пути черезъ Главный хребетъ изъ Кубы въ Шемаху, своего рода Желѣзныя ворота Средней Азіи, служили заставой во времена ханствъ, — развалины укрѣпленія и сторожевыхъ башенъ еще сохранились; до сихъ поръ эти ворота, повидимому, играютъ видную роль въ тревожной жизни тѣхъ безпокойныхъ элементовъ, которые время отъ времени терроризируютъ если не окрест¬ ное населеніе, то по крайней мѣрѣ торговые караваны, изрѣдка и по сейчасъ совер¬ шающіе переходы между Кубой и Шемахой. Въ ночь нашего пребыванія въ Афурджѣ въ этихъ воротахъ нѣсколько вооруженныхъ татаръ Афурджи устраивали облаву на Два. пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 155 убѣгавшихъ въ горы разбойниковъ; по я сомнѣваюсь, что было бы опаснѣе для мир¬ наго путешественника — встрѣча съ дѣйствительными разбойниками или съ такими добро¬ вольными сателитами мѣстной администраціи въ ея организованной, но часто безплод¬ ной борьбѣ съ этимъ зломъ Закавказья. Одиноко разбросанные по хребтамъ и ущельямъ кишлаки, часто отдѣльныя сакли обществъ Халтанскаго, Кунахъ-кептскаго и Афурджин- скаго и другихъ по сосѣднимъ рѣчнымъ системамъ, иногда настолько уединенные, что не всѣ даже мѣстные жители знаютъ къ нимъ тропинки, представляютъ особенные удоб¬ ства и соблазнъ для сохраненія концовъ въ воду. Въ Дагестанѣ, гдѣ населеніе сосре¬ доточено въ тѣсныхъ аулахъ, каждый лезгинъ знаетъ не только всю подноготную своихъ сосѣдей, но часто и жителей всѣхъ окрестныхъ ауловъ. Иовидимому, эти внѣшнія условія жизни отражаются и на характерѣ людей; по крайней мѣрѣ менѣе сообщи¬ тельныхъ и дружелюбныхъ горцевъ, чѣмъ горскіе татары Кубинскаго уѣзда, я не встрѣчалъ на всемъ своемъ пути среди разнообразныхъ инородцевъ, лезгинъ, евреевъ, татаръ и армянъ обоихъ склоновъ Кавказскаго хребта. Возвращаясь къ описанію пути, нужно замѣтить, что въ Теньгинскомъ ущельѣ слои наклонены на SW 15° уг. 80° и представляются тонкослоистыми желтоватыми известняками подобными Афурджинскимъ, и красными съ массою мелкихъ неопредѣ¬ ленныхъ устричныхъ раковинъ. Присутствіе красныхъ известняковъ заставляетъ подо¬ зрѣвать, что въ этомъ ущельѣ показываются болѣе нижніе горизонты известняковой толщи; на известнякахъ согласно показываются тонкослоистые же плотные мергели свѣтло-сѣраго цвѣта. Эти мергели образуютъ и подъемъ къ известняковымъ гребнямъ Теньги-баши съ сѣвера около селенія Теньги, ниже ущелья. Петрографически эти мер¬ гели (ж) сходны съ мергелями выше Кувахъ-кента (№ 4 на разр.); слѣдовательно, здѣсь мы встрѣчаемъ нижнюю границу возможнаго возраста свиты этихъ мергелей. Выше Теньгинскаго ущелья среди стѣнъ изъ известняка нижняя часть склона по правому берегу рѣки представляетъ незначительное расширеніе, въ берегахъ котораго (171) обнажаются сѣрыя и охристыя листоватыя глины (р на разрѣзѣ), въ которыхъ давно уже было замѣчено просачиваніе легкой бѣлой нефти. Жители Афурджа доста¬ вали эту нефть для своихъ надобностей изъ колодца, заложеннаго ими вблизи выходовъ. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ однимъ Кубинскимъ капиталистомъ, изъ селенія Ну- гяды, была заложена на самомъ берегу потока буровая скважина; послѣ двухъ лѣтъ работы скважина была испорчена бурными весенними водами; остатки вышки, трубы и штанги продолжаютъ лежать здѣсь и до сихъ поръ. Несмотря на двухлѣтнія здѣсь работы, объ этомъ выходѣ нефти не имѣется указанія и въ послѣднемъ очень полномъ изданіи „Полезныхъ ископаемыхъ Кавказскаго края“. Условія залеганія листоватыхъ глинъ, дающихъ нефть, нельзя было разобрать, по судя уже по орографіи мѣстности, нужно думать, что эти третичныя отложенія представляютъ случайно сохранившійся клочокъ отложеній, широко распространен¬ ныхъ сейчасъ же по сѣверную сторону Теньги нскихъ воротъ. Такія же листоватыя 20* 156 К. Богдановичъ. глины перекрываютъ несогласно съ пологимъ паденіемъ на NNO свиту мергелей надъ садами селенія Теньга-алты. Очевидно, что эти третичныя образованія прежде распространялись значительно дальше къ югу, быть можетъ, до склоновъ Чульгязы- дага, какъ и показываютъ остатки ихъ выше Теньгинскаго ущелья, гдѣ они за¬ полняли узкую котловину, впослѣдствіи перерѣзанную долиной р. Бельбелякъ-чай. Не¬ смотря на постоянное истеченіе нефти въ Афурджинскомъ колодцѣ, область питанія нефтеносныхъ слоевъ едва ли можетъ здѣсь быть достаточной для возникновенія про¬ дуктивныхъ слоевъ. Бывшія здѣсь серьезныя буровыя работы нужно считать крайне неудачнымъ приложеніемъ предпринимательской энергіи, имѣющей здѣсь такое широкое поле въ другихъ мѣстахъ. Проявленіе нефти выше Теньгинскаго ущелья заслуживаетъ вниманія съ теорети¬ ческой стороны, какъ проявленіе нефтеносности на высотѣ около 3000 футовъ на окраинѣ горныхъ массивовъ сѣвернаго склона Кавказа. Осадки третичной системы по простиранію продолжаются отсюда на Кизилъ-бурунъ и Хидырзинды, гдѣ давно уже нефтеносность обращаетъ на себя вниманіе. Листоватыя глины сѣраго и охристаго цвѣта были замѣчены по пути изъ Теньга- алты къ сѣверу отъ Рустова и около Нугяды. Съ общимъ паденіемъ на N или NNO онѣ слагаютъ покрытыя густыми лѣсами предгорія, покрываясь мощными потретичными отложеніями бурыхъ песчанистыхъ глинъ и конгломератовъ ( q — разрѣза); между Ру¬ стовъ и Нугяды по вершинамъ мягкихъ уваловъ замѣчено было присутствіе пористаго песчанистаго известняка, обычнаго для горизонтовъ выше сармата по Каспійскому по¬ бережью. . . . . . і > . § 26. Заключеніе. Абихъ, сдѣлавшій на пространствѣ отъ Шемахи до Кубы значительное число маршрутовъ въ разное время, оставилъ намъ слѣдующія главнѣйшія данныя. „Пласты Шахъ-дага 1), которыхъ стратиграфическое положеніе опредѣляется най¬ денными въ нихъ окаменѣлостями, къ востоку постепенно скрываются подъ пластами болѣе новаго образованія; равнымъ образомъ какъ и юрскія сланцевыя образованія Главнаго хребта восточнѣе меридіана Шахъ-дага теряются подъ известняковыми отло¬ женіями, не содержащими окаменѣлостей, за исключеніемъ отпечатковъ фукоидъ. Эти известняковыя образованія слагаютъ не только всѣ вершины восточной части главной цѣпи, начиная отъ Баба-дага до Дибрара и Гяды, но распространяются на далекое раз¬ стояніе и по обоимъ склонамъ ея“. Далѣе, указывая на связь между антиклинальными изломами и появленіемъ обшир¬ ныхъ, но большей частью узкихъ, зонъ краснобураго и темнофіолетоваго цвѣта и объ- *) Zur Geol. des südostl. Kauk., стр. 649. Два пересѣченіи главнаго кавказскаго хребта. 157 ясняя ее гидрохимическими процессами 1), Абихъ говоритъ: „Минералогическій составъ разноцвѣтныхъ, по большей части глинистыхъ массъ показываетъ, что въ этихъ зонахъ долгое время выходили растворы, богатые окислами желѣза и марганца, которые по¬ томъ распространились по поверхности ихъ. Съ особеннымъ напряженіемъ это явленіе обнаруживается въ богатыхъ глиною и мергелемъ третичныхъ областяхъ Гильгинъ-чая и Чабранъ-чая на Кубинской и долинъ Ниръ-сагата и Козы-чая на Шемахинской сторонѣ горъ. Преслѣдованіе подобныхъ, отличающихся яркокраснымъ цвѣтомъ зонъ въ мѣловой почвѣ съ иноцерамами къ востоку отъ Шахъ-дага, вблизи Крыза, въ области неимовѣрнаго нарушенія правильности напластованія, часто приводило къ рѣзко обо¬ значеннымъ мѣстамъ прорыва изверженныхъ породъ; но вмѣсто ожидаемыхъ кристал¬ лическихъ силикатовъ здѣсь былъ найденъ особаго рода, кремнистый, чрезвычайно твердый, болѣе или менѣе конкреціоннаго характера известнякъ, заключающій малень¬ кія кристаллическія друзы и совершенно сходный морфологически съ базальтовыми мин¬ далекаменными породами, выступившими по трещинамъ". Считая рудистовые известняки Шахъ-дага за мѣловые, Абихъ говоритъ 2), что далѣе къ востоку отъ Шахъ-дага, гдѣ мѣловая система теряетъ непрерывную связь, обломки такихъ известняковъ попадаются почти въ видѣ эрратическихъ валуновъ, раз¬ бросанныхъ на значительномъ пространствѣ Шабранскаго участка на пластахъ новѣй¬ шаго образованія. Наконецъ, по поводу узкой продольной комбообразной долины Хал- тана Абихъ указываетъ 3) на развитіе тамъ мѣловыхъ и эоценовыхъ слоевъ. Согласно съ упомянутыми взглядами вулканиста, Абихъ въ другомъ мѣстѣ гово¬ ритъ 4 *) о жилахъ изверженныхъ породъ и металлоносныхъ наполненіяхъ въ ущелій р. Гердаманъ-чая, по всей вѣроятности имѣя въ виду опять таки яркоокрашенные въ красный цвѣтъ слои глинъ и мергелей, развитыхъ въ этомъ ущелій вмѣстѣ съ выхо¬ дами кристаллическихъ породъ. Абихъ впослѣдствіи измѣнилъ свой взглядъ только въ томъ отношеніи, что признавалъ дѣйствіе метаморфическихъ процессовъ термальнаго характера на пестро¬ окрашенныя породы частью во время ихъ отложенія, частью послѣ б). Оставляя здѣсь въ сторонѣ вопросъ о причинахъ, вызвавшихъ ярко-красную и рядомъ съ ней почти всегда зеленую и зеленоватую окраску въ различныхъ пластахъ, развитыхъ на описываемомъ пространствѣ, едва ли нужно доказывать, что эта окраска сопровождаетъ не антиклинальные изгибы и разломы слоевъ, а присуща извѣстнымъ породамъ независимо Отъ тектоники ихъ и, что въ особенности важно, характеризуетъ только извѣстные горизонты толщи развитыхъ здѣсь образованій. Изъ описанія моихъ ') 1. с., стр. 665 — 666. J) 1. с., стр. 664. я) 1. с., стр. 667. 4) Землетрясенія въ Шемахѣ и Эрзерумѣ, 1. с., стр. 10. s) Géologie des Armenischen Hochlandes, I, стр. 136. 158 К. Богдановичъ. маршрутовъ и прилагаемыхъ разрѣзовъ видно, что горизонтъ пестроокрашенныхъ глинъ и мергелей ( с разрѣзовъ на табл. III) занимаетъ на южномъ склонѣ хребта вполнѣ опре¬ дѣленное положеніе на известнякахъ ( Ъ ) Ніялъ-дага; въ другихъ мѣстахъ породъ, непосред¬ ственно подстилающихъ этотъ горизонтъ, мнѣ не удалось наблюдать. Слои а долины Герда- манъ-чая (глинистые и мергелистые сланцы сѣраго чернаго цвѣта и сланцеватые песча¬ ники), вслѣдствіе ихъ положенія въ центрѣ чрезвычайно нарушеннаго залеганія, не даютъ никакихъ указаній на отношеніе къ другимъ породамъ, хотя невидимому зале¬ гаютъ ниже известняковъ Ь и свиты с. Гораздо опредѣленнѣе можно говорить о породахъ, покрывающихъ горизонтъ с. Исключая известняки г, повидимому рифоваго мѣстнаго характера, видимъ, что гори¬ зонтъ с покрывается слоями ef — свѣтлосѣрыхъ мергелисто- песчанистыхъ породъ, сѣрыхъ слоеватыхъ глинъ и бѣлыхъ мергелей. Менѣе ясно отношеніе горизонта с къ породамъ е1, однороднымъ петрографически съ слоями е, по лѣвому берегу р. Козы- чай, гдѣ около Пиръ-багла въ этихъ породахъ найдена фауна по общему характеру мѣловая ( Еходуга , членики Crinoidea, иглы мор¬ скихъ ежей, Serpula, брахіоподы и т. под.), а въ другомъ мѣстѣ открыты коралловые известняки рифоваго характера (г1). Изъ сопоставленія данныхъ Шегрена 1) можно видѣть, что онъ считалъ плотные и брекчіевидные известняки Сулута за эоценовые и залегающими выше свиты пестро- окрашенныхъ породъ. Я считаю эти известняки за однородные известнякамъ Мачахи и Джебановъ (г); эти известняки также рифоваго характера, относятся къ горизонту е и покрываютъ пестро¬ окрашенныя породы, какъ это видно около Мачахи. Въ известнякахъ Мачахи замѣчены неопредѣленные остатки, повидимому Caprotina\ если бы это подтвердилось, то мѣловой возрастъ ихъ выяснится безъ Есякаго сомнѣнія. Восточнѣе моихъ маршрутовъ около Алты-агача извѣстны обнаженія, объясненныя слѣдующимъ образомъ 2). Подъ пластами бѣловато-сѣрыхъ плотныхъ мергелей (1), пере¬ слоенныхъ съ песчанистыми известковыми пропластками, залегаютъ мощные пласты красно-бурыхъ, мягкихъ мергелей съ выцвѣтами горькой соли (2). Ниже ихъ по¬ являются бѣлые плотные мергели и известняки (8), покрывающіе въ свою очередь пласты крупнозернистаго песчаника темно- сѣраго цвѣта и известняковаго конгломерата (4). По¬ роды собраны въ рядъ складокъ, и около Алты-агачъ въ слояхъ 3 найдена фауна сенона а въ слояхъ 4 гольта. Слои 3 и 4 по сочетанію петрографическихъ признаковъ (каковы — появленіе известняковъ, звонкихъ по Абиху, крупнозернистаго песчаника и известковаго конгломерата) могутъ быть безъ всякаго колебанія прирав¬ нены слоямъ е1 и г1 лѣвой стороны долины р. Козы-чай, хотя нѣсколько въ иномъ ‘) Bericht über einen Ausflug etc. 2) Геологическое описаніе части Бакинскаго уѣзда Бакинской губерніи, изслѣд. въ 1870 г. горн, инж. кн. Цулукидзе, Архипова и Крафта. Тифлисъ, 1872. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 159 относительномъ развитіи. Фауна, приводимая авторами этого изслѣдованія, во многомъ напоминаетъ фауну песчаниковыхъ прослоевъ и брекчіевиднаго известняка долины р. Козы-чай ( Еходуга , кораллы, Serpula, иглы морскихъ ежей). Алты-агачъ, гдѣ ниже упомянутыхъ породъ находятся и слои неокома, къ сожалѣнію не описанные авторами, находится на сѣверномъ склонѣ водораздѣльнаго хребта; но по дорогѣ къ молоканскому селенію Ангеланъ, уже на южномъ склонѣ, авторы указываютъ появленіе эоценовыхъ породъ и южнѣе еще разъ мѣловыхъ. Мѣловыя, по этому описанію, окружены эоце- новыми, къ которымъ авторы и относятъ пестроокрашенные, или здѣсь красно-бурые, слои мергелей (1 и 2). Развитіе описанныхъ слоевъ на сѣверномъ склонѣ, при все болѣе выяспяющемся здѣсь частомъ петрографическомъ колебаніи однихъ и тѣхъ же образованій, еще не даетъ полнаго основанія приравнивать слои 1 и 2 съ моими слоями с и е; но во всякомъ случаѣ это описаніе во многомъ подрываетъ довѣріе къ моимъ предположе¬ ніямъ относительно вѣроятности мѣлового возраста свиты пестроокрашенныхъ глинъ и мергелей (с) и покрывающей ее толщи бѣловато-сѣрыхъ мергелей ( е ). Наоборотъ, мои предположенія находятся въ полномъ согласіи съ нѣкоторыми замѣчаніями проф. Андрусова, который писалъ *): „Въ долинѣ р. Когды-чая близъ Астраханки я наблюдалъ признаки мезозойскихъ (вѣроятно мѣловыхъ) отложеній. По¬ слѣднія являются въ видѣ тонкослоистыхъ синевато-сѣрыхъ сланцевыхъ глинъ и сѣрыхъ песчаниковъ, весьма богатыхъ желѣзомъ, вслѣдствіе чего они дѣлаются темнокрасными на воздухѣ, и это придаетъ всей серіи общій красный цвѣтъ. Противъ Когды-чайской мельницы я нашелъ въ нихъ многочисленные, но плохо сохранившіеся остатки белем¬ нитовъ. Эта красная свита породъ находится въ тѣсной тектонической связи съ другой болѣе юной свитой, вообще отличающейся болѣе свѣтлымъ цвѣтомъ. Какъ та, такъ и другая вмѣстѣ сложены въ многочисленныя мелкія складки, представляющія общее простираніе на OSO — WNW. Эта свѣтлая свита представляетъ огромное развитіе между долинами Когды-чая и Чикиль-чая, а также на лѣвомъ берегу Иирсагата, противъ Кунахкента, на южномъ склонѣ водораздѣла Иирсагата и Когды-чая. Эта свита обра¬ зована флише-подобными породами: сѣроватыми сланцевыми глинами, мягкими бѣлыми мергелями съ такъ называемыми хондритами (Chondrites), болѣе твердыми, также свѣтлыми мергелями и песчаниками съ разнообразными слѣдами на поверхности (иеро¬ глифами). По всей вѣроятности это та свита породъ, которая развита и восточнѣе но р. Сумгаиту (образуемой сліяніемъ р. Чикиль-чая и Когды-чая) и которую III е гренъ обозначилъ подъ именемъ „Sumgait-series". Я ничего не могу сказать по поводу замѣчанія проф. Андрусова относи¬ тельно многочисленности мелкихъ складокъ, такъ какъ этого я не замѣтилъ; что же касается замѣчанія о появленіи краснаго цвѣта въ свитѣ этихъ породъ только па по- ‘) О геология, иэслѣдов., произведен, лѣтомъ 1895 г. въ Бакинской губ., стр. 1—2. 160 К. Богдановичъ. верхности, то съ этимъ я не могу согласиться, такъ какъ по моимъ наблюденіямъ красный цвѣтъ породъ этой свиты присущъ ей на всѣхъ горизонтахъ, какъ это видно въ свѣжихъ обнаженіяхъ. Вопросъ сводится, слѣдовательно, къ опредѣленію взаимнаго положенія свиты с и породъ лѣваго склона долины Козы-чай (е1 и г1) несомнѣнно мѣловыхъ, а также къ выясненію возраста известняковъ Мачахи, Сулута и Джебановъ. Изслѣдованіе на мѣстѣ привело меня къ представленію объ однородности и одновременности слоевъ е1 г 1 съ слоями е г; сопоставленіе прежнихъ изслѣдованій отчасти колеблетъ это предста¬ вленіе, и я оставляю вопросъ открытымъ. Очень можетъ быть, что свита пестро-окрашенныхъ породъ, которая въ весьма сходномъ петрографическомъ развитіи, напр., въ Ахалцыхскомъ бассейнѣ, относится къ нижнему эоцену, а между Курой и Араксомъ, въ видѣ гипсоносныхъ пестрыхъ мергелей и песчаниковъ, къ соленоснымъ отложеніямъ вѣроятнаго олигоценоваго воз¬ раста вообще выше нуммулитовыхъ породъ, и пестро-окрашенныя породы Шемахин- скаго уѣзда представляютъ отложенія, сходныя петрографически, но различныя по возрасту. Значительныя разстоянія, раздѣляющія области развитія этихъ, болѣе или менѣе однородныхъ петрографически породъ, дѣлаютъ вѣроятнымъ такой окончательный результатъ дальнѣйшихъ изслѣдованій. Мы имѣемъ примѣръ развитія и на небольшомъ пространствѣ отложеній, различныхъ по возрасту, но очень сходныхъ между собою и съ раз¬ сматриваемыми здѣсь образованіями, именно на сѣверномъ склонѣ Карпатъ. Здѣсь на темныхъ сланцахъ, перемежающихся съ известковыми песчаниками и бѣлыми мергелями съ отпечатками фукоидовъ („иероглифы"), такъ называемыхъ слояхъ Ропянки и Ямна, мѣлового возраста, залегаетъ свита пестрыхъ глинъ и мергелей съ перемежающимися слоями песчаниковъ (верхніе гіероглифовые слои) эоценоваго возраста и олигоценовые слои, часто не отличимые отъ слоевъ Ропянки *). Такъ и здѣсь около Шемахи среди листоватыхъ глинъ третичнаго возраста ( g на разрѣзахъ) появляются уже зеленыя и розоватыя мергелистыя глины, которыя при болѣе мощномъ развитіи легко могутъ быть смѣшаны съ слоями пестроцвѣтной свиты с. Главный хребетъ по Халтанскому перевалу сложенъ не изъ породъ, широко раз¬ витыхъ по обоимъ склонамъ хребта, какъ писалъ Абихъ, а изъ породъ совершенно иного habitus’a, прикрытыхъ несогласно породами склоновъ. Образованія Главнаго хребта представляютъ до мелочей сходство съ нѣкоторыми горизонтами юры сѣвернаго склона въ юго-восточномъ Дагестанѣ, именно скорѣе всего келловея долины Самура и бассейна рѣки Гюльгиры-чай, и относятся мною, хотя условно, къ средней юрѣ. Подобные же, вѣроятнаго юрскаго возраста, глинистые сланцы и глины темно¬ сѣраго цвѣта съ прослоями мергеля встрѣчаются еще разъ подъ известняковой толщей хребтовъ Чульгязы-дагъ и Клитъ-дагъ. Известняковая область этихъ горъ, составляю- l) Zuber, Erlàuterungen zur Karte der Petroleum Gebiete in Galizien, 1897. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 161 щая продолженіе Шахдагской системы, обнимаетъ отложенія верхней юры и мѣла, но никакихъ точныхъ указаній на послѣдовательность слоевъ не удалось встрѣтить. Между Главнымъ хребтомъ и Чульгязы-дагъ распространена широкая область глинисто-песчанистыхъ породъ, подраздѣляемая на пять опредѣленныхъ, петрографически обособленныхъ горизонтовъ. Наиболѣе верхній (5) появляется непосредственно у склона Главнаго хребта и представляетъ мощную серію тонкослоистыхъ сланцеватыхъ известковистыхъ, мѣстами глауконитовыхъ, песчаниковъ иногда съ шаровой отдѣльностью съ подчиненными про¬ слоями плотнаго мергеля, мергелистой глины и брекчіевиднаго известняка съ остатками криноидей и пластинчатожаберныхъ. Прослои послѣдняго очень напоминаютъ такіе же прослои, развитые въ слояхъ е 1 южнаго склона вмѣстѣ съ значительными толщами рифоваго коралловаго известняка г1. Еще болѣе вся эта толща напоминаетъ указанные выше крупнозернистые песчаники съ фауной гольта около Алты-агача. До антиклинальной складки хребта Каджа можно прослѣдить, какъ эти песчаники смѣняются книзу слоями сланцеватыхъ свѣтло-сѣрыхъ и зеленоватыхъ мергелей и плотнаго (звонкаго) известняка съ отпечатками фукоидовъ (слои 4 разрѣза) и еще ниже свитой сланцеватыхъ зеленоватыхъ и красныхъ мергелистыхъ глинъ и мергелей (слои 1). Слѣдя шагъ за шагомъ за смѣной породъ въ теченіе всего двухъ сутокъ отъ южнаго склона Главнаго хребта къ сѣверному, я не могъ не остановиться передъ полнымъ сходствомъ петрографическимъ и во взаимныхъ отношеніяхъ слоевъ 4 и 1 сѣвернаго склона и слоевъ ей с, напр., около Астраханки на южномъ склонѣ. Безъ точныхъ палеонтологическихъ доказательствъ, такое субъективное предста¬ вленіе вноситъ еще больше затрудненій въ разрѣшеніе вопроса о положеніи слоевъ пестроцвѣтныхъ породъ. На сѣверномъ склонѣ мы видимъ такую свиту (1) ниже по¬ родъ (5), мѣловой возрастъ которыхъ болѣе чѣмъ вѣроятенъ, а далѣе къ сѣверо-западу среди близкихъ по описанію породъ Абихъ около сел. Крызъ встрѣчалъ иноцерамы. Но дѣйствительно ли соотвѣтствуетъ свита слоевъ 1 слоямъ с южнаго склона, опять- таки остается вопросомъ открытымъ. Указаніе Аби ха на развитіе мѣловыхъ и эоценовыхъ слоевъ въ Халтанской до¬ линѣ усложняетъ вопросъ еще болѣе. На сѣверномъ крылѣ антиклинальной складки хр. Каджа пестроцвѣтныя породы (1 и 3) достигаютъ громадной мощности, подчиняя себѣ еще новый петрографическій горизонтъ (2) въ видѣ красно-бурыхъ известковыхъ песчаниковъ, и затѣмъ покрываются слоями сѣрыхъ, зеленовато -сѣрыхъ и бѣлыхъ тонкослоистыхъ мергелей, совершенно однородныхъ по крайней мѣрѣ въ нижнихъ частяхъ слоямъ 4 южнаго крыла складки. Какъ показываетъ разрѣзъ фиг. 27, я разсматриваю всю эту толщу слоевъ 1 — 5 за непрерывную серію выклинивающихся отложеній отчасти параллельныхъ между со¬ бою, причемъ па сѣверной сторонѣ дольше продолжались условія, благопріятныя Труды Геол. Ком. T. XIX, № 1. . 21 162 К. Богдановичъ. для отложенія пестро-окрашенныхъ глинисто - мергелистыхъ породъ въ то время, когда на южномъ склонѣ происходило уже отложеніе мергелистыхъ породъ иного habitus’a (4), а затѣмъ и песчаниковыхъ породъ (5). Высказывая такое предполо¬ женіе, я далекъ отъ мысли, что это объясненіе лучше даннаго Абихомъ о по¬ явленіи извѣстной окраски подъ вліяніемъ гидрохимическихъ процессовъ въ анти¬ клинальныхъ изогнутіяхъ; но во всякомъ случаѣ и здѣсь окраска связана не съ тектоническими причинами и гидрохимическими, связанными съ первыми, а при¬ суща извѣстной категоріи слоевъ, занимающихъ опредѣленное батрологическое по¬ ложеніе. Мѣловые известняки Чульгязы-дага и Клитъ-дага покрываются согласно свитой мергелей (ш на разрѣзѣ), которая петрографически сходна съ слоями 4 хребта Каджа. Если эти породы одновременны, то отложеніе этихъ слоевъ и отчасти парал¬ лельныхъ имъ глауконитовыхъ песчаниковъ характеризуетъ періодъ наиболѣе широкаго распространенія мѣловыхъ осадковъ по всему сѣверному склону Главнаго Кавказскаго хребта. На пройденномъ пространствѣ отъ Шемахи до Кубы столько совершенно не выясненныхъ вопросовъ стратиграфіи, что дѣлать какіе-либо выводы о составѣ и тек¬ тоникѣ этой части Кавказскаго хребта сравнительно съ первымъ пересѣченіемъ можно лишь въ высшей степени условно и единственно въ цѣляхъ облегченія обзора собран¬ ныхъ матеріаловъ. Такія предварительныя и условныя замѣчанія и представляютъ слѣдующія строки. Сравнительно съ первымъ пересѣченіемъ мы видимъ по второму рѣзкое съуженіе какъ юрской зоны Главнаго хребта, такъ и Шахдагской системы по сѣверному склону. Между ними мы встрѣчаемъ здѣсь обширный поясъ песчанистыхъ и глинисто-мерге¬ листыхъ породъ мѣлового возраста, которыя съ нѣкоторыми фаціальными колебаніями распространяются и по южному склону хребта, представляя тамъ, быть можетъ, про¬ долженіе части зоны южнаго склона (III зона) по первому пересѣченію. Наконецъ, на обоихъ склонахъ вдоль подножія хребта, на высотахъ около 3000 ф. (ущелье Теньги) и 2300 — 2400 ф. (Шемаха), появляется зона третичныхъ породъ, непрерывно окай¬ мляющая юго-восточную оконечность Кавказскаго хребта. По даннымъ Антуля, полученнымъ разработкой коллекцій Абиха, мы видѣли уже распространеніе около селенія Крызъ неокома и гольта (стр. 68). Это селеніе распо¬ ложено на линіи, соединяющей части Шахдагской системы по обоимъ пересѣченіямъ. Указанія Абиха на нахожденіе тамъ иноцерамовъ среди слоевъ, которые я съ нѣко¬ торой вѣроятностью отношу къ III изъ различаемыхъ стратиграфическихъ зонъ, пока¬ зываетъ на вѣроятное появленіе тамъ верхняго мѣла, встрѣченнаго также около Алты- агача (Цулукидзе, Архиповъ и Крафтъ). Распространеніе верхняго мѣла, если къ нему относится часть III зоны, по крайней мѣрѣ по пересѣченію Шемаха-Куба, мо¬ жетъ оказаться болѣе обширнымъ, чѣмъ показано на прежнихъ картахъ. Два пересѣченія главнаго кавказскаго хребта. 163 Известняки (г и г1) Мачахи, Джебаны н по Кара-койна представляютъ наиболѣе загадочное явленіе; ихъ рифовый характеръ и сопровожденіе известняковымъ конгло¬ мератомъ (по р. Кара-койна) позволяютъ высказать предположеніе, не относятся ли они къ Кіірреп, представляя остатки болѣе древняго мѣлового возраста, чѣмъ окру¬ жающіе ихъ слои. Такое предположеніе можетъ опираться также на аналогію съ на¬ хожденіемъ Кіірреп по южному склону Кавказа далеко на сѣверо-западѣ около Жин- вани ’), хотя возможно, что эти известняки представляютъ и поясъ рифовъ въ мѣло¬ вомъ морѣ, представляя лишь фацію среди одновременныхъ имъ осадковъ. Наклоненіе осей складокъ къ SO представляетъ и на этомъ разрѣзѣ одинъ изъ наиболѣе характерныхъ тектоническихъ признаковъ. Преобладаніе синклинальныхъ складокъ на этомъ разрѣзѣ имѣетъ еще большее орографическое значеніе, чѣмъ на первомъ пересѣченіи. Повторяется и явленіе опрокидыванія складокъ какъ къ N0 (Теньги-баши), такъ и къ SW (Каджа и складка Ніялъ-дага). Появленіе юрскихъ по¬ родъ на Главномъ хребтѣ и въ Чульгязы-дагъ я пробую объяснить сбросами вдоль оси хребта (на разрѣзахъ фиг. 1 и 3 табл. III показаны пунктирными линіями), хотя съ наибольшей достовѣрностью можно говорить о сбросѣ только въ Лагичскихъ горахъ по линіи выхода базальта и андезита. Преобладаніе синклинальныхъ складокъ, въ связи съ уступообразнымъ характе¬ ромъ южнаго склона, причемъ на каждомъ нижележащемъ уступѣ появляются, пови- димому, отложенія болѣе новыя, скорѣе всего объясняется первоначальнымъ залега¬ ніемъ слоевъ наклонно къ югу и постепеннымъ выклиниваніемъ ихъ къ сѣверу. Только строгое выясненіе стратиграфическихъ условій позволитъ оправдать такое предположе¬ ніе, съ которымъ, очевидно, связано и предположеніе о появленіи суши по оси хребта, т.-е. обратное тому, что мы видѣли по первому пересѣченію. Въ сѣверо-западномъ Дагестанѣ Барботъ-де-Марни отмѣтилъ 2) частое появле¬ ніе формъ складокъ, которыя теперь называются брихиантиклинали и брахисипклипали, при преобладающемъ линейномъ расположеніи складокъ; на описанномъ пересѣченіи два раза мнѣ пришлось встрѣтить расположеніе складчатости, напоминающее такое же явленіе, но въ болѣе сложномъ видѣ. Именно на перевалѣ отъ Лагича къ Демирчи и къ востоку отъ Шемахи поднятіе пластовъ слѣдуетъ, невидимому, значительной по¬ логой конической поверхности, наклонной къ N0 и къ NNO. Наклона въ противопо¬ ложную сторону мнѣ не пришлось видѣть, а этотъ наклонъ соотвѣтствуетъ отчасти отмѣченному склоненію осей складокъ вообще къ S0. Въ первомъ изъ упомянутыхъ случаевъ конической поверхности ясно можно различить расположеніе складокъ вто¬ рого порядка съ простираніемъ N0 — SW. Возможно, что изгибъ оконечностей сѣверо- западныхъ складокъ къ N0 въ бассейнѣ р. Гюльгиры-чай представляетъ повтореніе l) Mar. Bertrand, Les excur. du VII Congrès etc.; Bull. d. Soc. G. de Fr., T. XXVII, стр. 717— 718. a) Отчетъ о геологич. изслѣдов. въ Темііръ-ханъ-шурннскоыъ округѣ, стр. 348—350. 21* 164 К. Богдановичъ. такого же расположенія складокъ при наклонѣ ихъ осей къ SO. Кромѣ такихъ мѣст¬ ныхъ изгибовъ (sinuosité) складокъ, другихъ болѣе значительныхъ изогнутій мнѣ не удалось замѣтить. Что же касается появленія NO-aro простиранія складокъ пліоцено¬ выхъ ракушечныхъ известняковъ ( п ), залегающихъ несогласно на нефтеносныхъ фли- шеподобныхъ породахъ ( < Сел. Ахиелякевтъ . 2045 90 Сел. Якублы . 1670 91 Сел. Даря-бейли . 820 92 Сел. Бозовандъ . . 1225 93 Сел. Кешхуртъ . 1585 1 94 Сел. Хоша-кентъ . 2460 95 Сел. Мачахн . 2390 1 96 Сел. Кендобъ . 3070 97 Сел. Большой Лагичъ (базарн. улица) . 4020 4102 4035 98 Гребень Ніялъ-дага (по дорогѣ въ Баскадъ) . 6470 22* 172 К. Богдановичъ. № МѢСТА НАБЛЮДЕНІЙ. Абсолют¬ ная вы¬ сота въ футахъ. По А б и х у. По одноверстной съемкѣ Кавказа. 99 Перевалъ къ сел. Демирчи изъ Лагнча . 6840 100 Сел. Демирчи . 4895 101 Сел. Маріевка . 4250 102 Сел. Чиръ-юртъ . 3624 3636 103 Гор. Шемаха на высотѣ новой церкви (б наблюденій) . 2333 2462 104 Сел. Келаханы (нижнія каменоломни) . 2150 105 Сел. Матрасы (выходъ нефти) . 2150 106 Сел. Мисары (древнее орѣховое дерево) . 2865 107 Перевалъ отъ сел. Джебаны къ Конахъ-кенту .... 3575 108 Русло р. Пиръ-сагатъ около Конахъ-кента . 2640 109 Сел. Астраханка . 4230 110 Сел. Пиръ-багла . 4210 111 Перевалъ черезъ главный хребетъ по Халтанской дорогѣ. 5285 112 Сел. Халтанъ (3 наблюденія) . 3400 113 Халтанскіе горячіе ключи . 2195 2178 114 Перевалъ къ долинѣ Бельбелякъ-чай по ущ. Чпхали-дере. 5090 113 Сел. Кунахъ-кентъ (крайній нижній домъ) . 3440 116 Сел. Афурджа (мечеть) . 3215 Примѣчаніе. На стр. 4 и 16 въ сиііскахъ формъ сарматскаго яруса форму Dreissensia ci. rostri- formis слѣдуетъ вычеркнуть. На разр. фиг. 3 табл. III буквы г между Шіръ-багла и Главнымъ хребтомъ (Калгявъ) слѣдуетъ помѣтить со знакомъ (г1). На томъ же разрѣвѣ выше сел. Кунахъ-кента на сѣверн. склонѣ слѣдуетъ поставить цифру 4. ZWEI UEBERSTEIGUNGEN DER HAUPTKETTE DES KAUKASUS. Von K. Bogdanowitsch. I. Untersuchungen im Verbreitungsgebiete tertiârer Ablagerungen zwischen der Stadt Derbent und dem unteren Laufe des Samur. Seit dem Jahre 1901 sind von Seiteu des Geologisclien Comités detaillirte Unter- sucbungen der Naphtarayons zu beiden Seiten des Kaukasus in Angritt genommen wordeû. Um einen Einblick in den Bau der Centralpartie des Gebirges zwischen dieseu zu gewinnen, erhielt der Autor den Auftrag, zwei Uebersteiguugen der Hauptkette zwischen Schemacha und Ivuba zu vollfübren. Folglicb kommt vorliegendem Bericht aucb nicbt der Charakter eiuer Monographie zu, sondern er bietet nur Materialien zur Géologie dieses Theiles des Kaukasus dar. Die vom Autor erlangten Resultate beruhen auf Beobachtungen, die bei Weitem nicbt jedes Mal die Frage in ibrem vollen Umfange umfasseu. Als seine Hauptaufgabe sieht er es an. bei systematischer Erforschung der Centralpartie des Kaukasus stratigraphiscbe Horizonte festzustellen, obue die der Durch- fiihrung tektonischer Zonen der Boden fehlen wtlrde und in jedein Falle den meister- haften Scbilderungen Abichs uichts Wesentlicbes hinzugefügt werden kônnte. In dem zwischen der Stadt Derbent und dem Samur belegenen Gebiete sind Ablagerungen folgender geologischer Horizonte constatirt worden. Q. Recente und posttertiare Ablagerungen. Hierher gebôren die gescbichteten und lossartigen Sande bei Derbent und die machtigen Conglomerate auf den flachen Anhôhen zwischen den Flussthalern des Rubas, des Gülgiry-tschai und des Samur. Щ Pliocane Ablagerungen. Zu den oberen Horizonten des Pliocüns reclmet der Autor die lockeren kalkhaltigen Sandsteine mit Molluskenscbalentrümmern und 174 К. В О G D А N О W I T S С H. Zwischenschichten von feinem Gerôlle, zum Tlieil auch mit solchen von sandiger Muschelbreccie mit Muschelschalen aus der Grappe Dreissensia rostriformis, die nôrdlich von Derbent beobachtet worden sind. Gleichartige Gebilde tinden sicli auch in bedeu- tend grosserer Hiihe (500 m.) beim Dorfe Seid-kent. Einen schârfer bestimmten Horizont stellen die Muschelbreccien-Kalksteine von Mugatyr mit Cardien und Dreissensien dar, die dem unteren Pliocan zuzuweisen sind. Hierher gehôrt auch vielleicht ein Tlieil der Conglomerate an den Thalabhângen der Flüsse Kuartschag-su und Gülgiry-tschai, die nach der Tiefe unvermittelt in die Ni. Aktschagyl-Schicliten Prof. Andrussows übergehen. Diesen Schichten, mit ilirer charakteristischen Fauua, die Prof. Andrussow tiefer als die Pontische Stufe und in Parallèle mit den obermaeotischen Ablagerungen stellt, schliesst sich die machtige Suite von Sanden und Muschelbreccien in Mitagi, Maraga, Rudslmik, im Thaïe des Kuartschag-su und des Giilgiry-tschai und am linken Thalabhange des Samur an. lnnerhalb des vom Yerfasser durchforschten Gebietes erreichen diese Schichten ihre maximale Entwicklung, demi ilire Mâchtigkeit betrâgt gegen 300 Meter. Vom mittleren Laufe des Rubas nach Südosten verândern sie sich petrographisch und nelimen immer mehr den Charakter von sandigen und sandig-thonigen Ablagerungen an. Ilinen zu Grunde liegen, wie man im unteren Theile des Rubas-Thales (bei der Einmündung des Kuartschag-su) und im Thaïe des Gülgiry-tschai (bei Kassum-kent) erkennen kann, gypsführede blaulich graue Thone, die sich nach dem Charakter der darin eingeschlossenen Cardien (aus der Gruppe G. obsoletum ) und Mactren mehr der folgenden Stufe nâhern. Ni. Sarmatische Stufe. Abgesehen von den soeben erwahnten gypsführendeu Thonen, deren Zugehürigkeit zu der Sarmatischen Stufe noch zu beweisen ist, lâsst sich ihr zweifellos die machtige Sérié von kalkhaltigen Sandsteinen, Muschelbreccien und mit diesen wechsellagernden Thonen von Dshalgan bei Derbent und Rukal zuweisen. Ohne einen vollstândigen Ueberblick eines Durchschnittes geben zu wollen, hebt der' Autor auf Grund seiner Beobachtungen als am besten bestimmten Horizont innerhalb der Sarmatischen Ablagerungen von Derbent die Mactren-Muschelbreccien, die Sandsteine und den oolithischen sandigen Kalkstein hervor, der nachstehende Formen enthalt: Mactra aus der Gruppe M. variabilis Sinzow. Cardium aus der Gruppe C. obsoletum. Modiola marginata Eichw. Tapes gregaria Partsch. Cardium sp. Valvata sp. Paludina sp. Z\VEI ÜEBERSTEIGUNGEN DER Hauptkette des Kaukasüs. 1 75 Der Autor hegt keinen Zweifel an (1er vollen Identitât des erwahnten Horizontes mit den von Prof. Andrussow *) besprochenen oberen Schichten der Sarmatischen Stufe. Die unter den Aktscliagyl-Schiehten ruhenden gypshaltigen Tlione gelangen zu besonders mâchtiger Ausbildung z. B. an der linken Flanke des Samur-Thales. Eine andre petrographische Zusammensetzung, als die der ihnen scheinbar eutsprechenden Tlione im Flussthale des Gülgiry-tschai, und zwar liautig vorkommende Zwischen- schichten von eisenschüssigem Sand und der blatterige Charakter der Thone, sowie ihre hier gestorte Lagerung lasst Zweifel daran aufkommen, ob diese Thone in der Tliat blos den oberen Horizonten des Sarmaticums parallel sind. Das in Fig. 1 auf Taf. I abgebildete Profil zeigt, dass die Lagerung der im beschriebenen Rayon vertretenen Suite tertiarer Gebilde bei Derbent und am Fusse der Kara-sj rt-Kette starker gestort ist. Im Berge Dshalgan bei Derbent konnte man eine Faite sarmatischer Ablagerungen vermuthen und am Fusse der Kreide-Bergkette sind die Aktschagyl- Schichten zu einer doppelten kurzen oder gar kuppelfôrmigen Faite zusammengedrângt. Südôstlich von diesem Durchschnitte, z. B. im Thaïe des Ivuartschag-su entwickeln sich die kurzen Falteu der Aktschagyl- Schichten zu grosserer Breite und bilden Antiklinalfalten, die im Allgemeineu die Richtung NW — SO mehr oder weniger beibehalten, jedoch mit merklichen Abweichungen nacli NO. Nocli weiter in der nâmlichen Richtung tritt in der horizontalen Lagerung der Tertiâr-Sedimente (im Thaïe des Gülgiry-tschai) eine plotzliche Stôrung in der Streichungsdirection NO — SW 85° am linken Abhange des Samur-Thales ein. Der Gesammtcharakter der tektonischen Verhaltnisse der tertiaren Gebilde kommt in einer Einebnung der Falten in der Richtung von Xordwesten nacli Südosten zum Ausdruck, d. h. mit andern Worten. im Nordwesten und zwar zwischen dem Kara- svrt und Derbent liât eine starkere ritumliche Zusammendrangung statt gefunden, als im Südosten. Ob diesem Vorgange auch hypsometrisch eine Erhebung entspricht, ist schwer zu sagen. Bei der Ansiedlung Giljar im Thaïe des Samur treten im Verbreitungsgebiete der g\ psfülirenden Tlione, hinsichtlich deren soeben der Zweifel geaussert wurde, ob sie blos den oberen Horizonten der Sarmatischen Stufe entsprechen, Mineralquellen und brenn- bare Gase zu Tage. II. Das Flussbecken des Gülgiry-tschai. Der Fluss Gülgiry-tschai, der zwei Quelltlüs>e besitzt, den Tschirach-tschai oder Magu-dar und den Kurach-tschai, wird in seinen zahlreicben Zuflüssen von einem umfangreichen Gebiete gespeist, das in der Krümmung des Flusses Samur liegt, und ’) Mem. d. St. Petersb. Naturf.-Ges., Bd. XIX, S. XIV— XV (russ.). 176 K. BoGDANOWITSCH. sein Flussbecken umfasst eiiien betrachtlichen Theil des sogcnannten Kürinski-Bezirks im Dagestan-Gebiete. Der Fluss Tscliirach-tschai nahert sich weit im Nordwesten mit seinem Oberlaufe dem der rechten Nebenflüsse des Kasikumych-koisu (Kokma-tschai) und des Aschty- tschai, der Hauptarterie des Kaitag-Tabassaran-Bezirks. Seine linken Nebeuflüsse treffen in ihren Oberlaufen mit dem Oberlaufe des Flusses Rubas zusammen, von dem sie durcli die Bergkette des Dshufu-dag und des Fiti-dag getrennt werden. Der Fluss Kuracb-tschai ist bedeutend kürzer und wird durch das rechte Nebenflussystem des Tschirach-tschai begrenzt. Die âussersten Quellflüsse des letzteren entspringen an den Auslâufern des Alaclmn-dag, die die südbstliclie Fortsetzung des Schneegebirges Dshülty- dag (oder Diulty-dag) bilden. Die sich in gekrümmter Linie zwischen dem Diulty-dag und dem Alaclmn-dag binzieliende Gebirgsgruppe spielt eine hervorragende Rolle bei allen orographiscben Erorterungen, die sich an diesen Theil des Kaukasus knüpfen. So erblickte Salazky *) in dem Querriegel des Ancliimal und Sary-dag den Beginn der sogenannten Sulak-Kaspi-Wasserscheide, die vom Alachun-dag an ilire im Allge- meiuen nôrdliche Richtung einschlagt. Er folgte darin Abich* 2 3), der den inneren oder hohen Dagestan durch die halbkreisfôrmige Kreide-Wasserscbeide begrenzte, die bei der Dslnilty-dag-Gruppe beginnt und weit nacli Norden nach dem nordwestliclien Sala- tau reicht, als Fortsetzung des sich annahernd in der Richtung des Parai lelkreises hinzielienden Pirikitelischen Gebirgsrückens. Zu der Vorstellung, der Sala-tau bilde im Norden die Grenze des hohen Dage¬ stan gegen seine Vorberge, war auch Barbot de Marny J) auf Grund ausscbliesslicli geologischer Argumente gelangt und ebenso debnirt Merz bâcher 4) den hohen Dagestan als eine zwischen der Hauptkette und dem sich von der Pirikitelischen Schieferkette bis zum Schiefergebirge Diulty-dag hinzielienden halbkreisfôrmigen hohen Kalkwalle eingeschlossene Gebirgslandschaft. Als südôstliche Fortsetzung dieses Walles erscheint die natürliche Verlângerung des Diulty-dag-Riickens, die sich als selbstandige Kette vom Alachun-dag hinzieht und zuerst von Barbot de Marny die Benennung Samur- kette 5) erhalten liât, auf den Karten aber hâufig als Sarfunjal bezeichnet wird. Diesel* Gebirgszug bildet im Süden die natürliche Grenze des Gülgiry-tschai-Beckens. Ange- fangen von Abich und Salazky, die darin eine Seitenkette erblickten, bis auf Merz- bacher 6), der sie als einen der Hauptkette parallelen Gebirgskamm ansieht und ihr 4 Abriss der Orographie und der Géologie des Kaukasus. Sapiski d. Kauk. Sect. d. Kais. R. Geogr. Ges., Bd. VII, S. 25—26 (russ.). 2) Sur la structure et géologie du Daghestan, S. 2. 3) Ber. üb. geol. Unters. im Bez. v. Temir-Chan Schura, S. 226 — 228 (russ.). 4) A. d. Hochreg. d. Kauk., Bd. I, S. 23 — 24 (1901). 5) Ber. üb. d. Unters. d. min. Reichth. u. d. geol. Bau v. Dagestan. Mat. z. Geol. d. Kauk. Ser. II, ett 9, S. 241 (russ.). e) 1. с., I, S. 110. Zw'EI U EBERSÎEIGUNGEN DER HaüPTKETTE DES KAUKASUS. 1 r r 1 I ! zusammen mit dieser den Nam en Samur-Alpen beilegt, liaben aile Forscher auf die liolie orographisclie Bedeutung dieses Bergrückens aufmerksam gemacbt, durch den die bogenformige mit der convexen Seite nach Süden gevvandte Gestaltung des Samurtliales bedingt wird. Vom oben envâlmten Fiti-dag kann man in nordostlnlier Richtung die Linie der Wasserscheide verfolgen, die sicli annâhernd im Westen von der bereits im ersten Capitel genannten Ansiedlung Rudshnik an den in nordwestlicher Richtung verlaufenden Gebirgsriicken Sofi-dag anschliesst, der, wie wir oben gesehen liaben, im Südwesten das Verbreitungsgebiet der tertiaren Ablagerungen abschliesst. Somit wird das Flussbecken des Gülgiry-tschai im Südwesten von den Samur-Alpen, im Nordosten von einem Abschnitte des Soti-dag begrenzt. Die nordwestliche Streichrichtung dieser Gebirgsketten bedingt aucli die allen Gewâssern dieses Bassins gemeinsame Direction, die in ihrem Oberlaufe durch die in gebrocbener Linie vom Sofi-dag iiber den Fiti- dag zum Alachun-dag im Allgemeinen von ONO nach WSW verlaufende Wasserscheide bestimmt wird. Wenn wir uns an die weit verbreiteten orographischen Système in Betreff der Eintlieilung des nôrdlichen und nordôstlichen Kaukasusabhanges in einzelne Kessel (Abich, Chodzko, Salazky, Michailowsky) lialten * *), so konnen wir das Flussbecken des Gülgiry-tschai als eine selbstandige der Plauptrichtung des Kaukasus entsprechend in die Lange gezogene Mulde betrachten. Das zwischen dieser und dem Sulakbassin oder dem liohen Dagestan belegne Flussbecken des Aschty-tschai bildet dagegen ein quer zur Hauptricbtung des Kaukasus gedebntes Thaï. Das Langsthal des Samur, das durch den Diulty-dag (die Samur-Kette nach Bar- bot de Marny) und durch den Abhang der Hauptkette des Kaukasus begrenzt wird, ist von diesem Gesichtspunkte aus von Chodzko 2) ganz natürlicher Weise als Samur- Kessel bezeichnet worden. Folglich kann man vom Standpunkte der Hydrographie gegen diese Systematisirung nichts einwenden und ftir den liohen Dagestan findet sie auch im geologischen Bau Bestiitigung, wie Abich gezeigt liât, dessen Auffassung von Barbot de Marny unterstützt wurde. Weniger regelrecht verfâhrt Merzbacher, wenn er bestrebt ist, das Langsthal des Samur vom Diulty-dag bis zum Schach-dag „als eine Angliederung, als Nebenprovinz“ des liohen Dagestan darzustellen, indem er darauf hinweist, dass hier „der eigentliche Hochgebirgscharakter nochmals ... zu voiler Entfaltung gelangt* 3). Fassen wir nur die hypsometrischen Verhaltnis.se ins Auge und vertheilen wir sie über das ganze Gebirge, so wird diese Auffassung natiir- licli berechtigt sein, allein die Sache ist die, dass sich die Vorstellung vom liohen und vom niederen Dagestan (oder seinen Vorbergen) erst durch die morphologische Ver* gleichung dieser beiden Landschaften herausgebildet bat. Ganz anders verhalt es sich ‘J Merzbacher schliesst sich dieser Systematisirung nicht an. -) Allgemeiner Ueberblick der Orographie des Kaukasus. Sapiski d. Kauk. Sect. d. Kais. Kuss. Googr. Ges., Bd. IY, S. 259 (russ.). *) 1. c. Bd. I. S. 24. Труды Геол. Ком. T. XIX, Л» 1. 23 178 K. BOGDANO WITSCH. aber, wenn man versuclit eine âlmliche morpliologische Scheidung au h auf die verschie- denen Theile des südôstlichen Dagestan auszudehnen. Man kann diesen Theil des Ivaukasus hydrographisch wobl in einzelne Bassins eintlieilen, die sich in etwas gekiin- stelter Weise allenfalls als Kessel bezeiclmen lassen, allein eine morpliologische d. b. auf ibre orographischen und geologiscben Merkmale begri'indete Grenze zwischen ibnen zu errichten, liegt gar keine Môglichkeit vor. Freilicb bescbrankt sicb Merzbacher auf obige Bemerkung, ohne weitere Folgerungen daraus abzuleiten und auch icb erhebe nur gegen die Idee selbst Einwendungen, die morpliologische Eintheilung von Nord- Dagestan auch weiter nacb Südosten auszudehnen. Wollen wir bei den morphologischen Kennzeichen stehen bleiben, die der Scheidung des hohen und des niederen Dagestan zu Grunde liegen, so müsste man in gewissem Sinne den Bergrücken Sofi-dag als morpho- logische Grenze hinstellen, der in der besprochnen Landschaft das Yerbreitungsgebiet der tertiaren Gebilde von dem der mesozoischen trennt, allein diese Bedeutung büsst der genannte Hohenzug schon an seinem Südostende ein und noch weiter nach Südosten beim Schach-dag erblicken wir tertiâre Ablagerungen in einer Hohe von 7000 Fuss. Ob es môglich und nothwendig ist, die morpliologische Eintheilung auch im südôstlichen Dage¬ stan durchzuführen, dafür kônnen meine im Jahre 1901 nur in beschrànktem Umfange ausgefi'ihrten Untersuchungen schwerlich entscheidend sein und mir kommt unwillkttr- licli Cuviers Wort in den Sinn: „le plus grand service qu’on puisse rendre à la science est d’y faire place nette avant d’y rien construire u. Im Flussbecken des Gülgiry-tschai sind Ablagerungen des Kreide- und des Jura- Systems entwickelt (Profil, Taf. II). Die Kreide-Ablagerungen bilden die Grenzbarrière, die von den Flüssen dieses Bassins (Tschirach-tschai, Zmur-tschai und Kurach-tschai) in unbedeutenden Schluchten oberhalb ihrer Yereinigung bei Kassum-kent durchbrochen wird. Vom Durchbruche des Tscliirach-tschai bei der Ansiedelung Sardaradi-hür streicht dieser Kreidewall nach Nordwesten, indem er sich in einen ganzen Gürtel von Kreidebergen auflôst, wâhrend sich beim Durchbruche des Kurach-tschai die Kreidegesteine unter sie discordant liber- lagernde posttertiare Conglomerate verbergen (oberhalb der Ansiedelung Aga-arag). Im Monoklinalthale des Zmur-tschai zwischen den Ansiedelungen Seid-kent und Ali- kent kann man in einer Ausdehnung von 5 Kilometer mehrere Abtheilungen des Kreide- Systems in concordanter Lagerung, aber mit Anzeichen des Auskeilens in geringer Entfernung untersclieiden. Von den Abtheilungen des cretacischen System finden sich hier folgende vor: Cr\. Senon. Hierher gehôrt eine Suite von Kalksteinen an der linken Thalflanke des Zmur-tschai von Seid-kent bis Ali-kent. Es sind compacte und halbkrystallinisclie Kalke von mittlerer und dünner Schichtung mit Zwischenschichten und Kuollen von Feuersteinen und Schichten von festem oder lockerem kalklialtigem Sandstein. Sie Zwei Uebersteigungen der Hadptkette des Kaukasus. 179 zeigen vornehmlich weisse oder gelbliclie Fârbung. Die Machtigkeit (1er freigelegten Partien betriigt 160 — 200 Meter. In den tieferen Horizonten weebsellagern die Kalksteine (bei Seid-kent) mit hellgrauem Tlion mit Textularia und Inoceramus und gelien ohne Unterbrechung in die Ablage- rungen der folgenden Stufe iiber. Cr\. Turon und Cenoman in Gestalt von Muschelkalken mit Rhynchonella Cu- vieri сГОгЬ. und Rh. Lamarckiana d’Orb., die gleichfalls concordant auf Neokom- Kalkeu ruhen. In einem anderen Falle lagern die oberen Kalksteine des Senon auf Sedimenten der folgenden Stufe. Cri. Albien und Aptien, oder iiberhaupt Gault, in Gestalt von thonig-mergeligen Scbichten mit auskeilenden Zwischenscbichten von grünlich-grauen Sandsteinen mit Ostrea Couloni Defr , Venus cf. Brongniartina Leym., Ranopaea sp., Rhynchonella Deluci Pi et. Dieser Horizont nimmt eine subordinirte Stellung ein und ist daller schwer gegen den darunter liegenden abzugrenzen. Cr\. Neokom. Diese Abtheilung beginnt mit derben Mergeln, die mit Thonen der vorhergehenden abwechseln und Rhynchonella cf. suie ata , Hinnites aff. Leymerii Desh., Gervilia anceps Desh., Ranopaea sp., Thamnastraea . sowie Foraminiferen ein- schliessen. Darunter lagern zum Theil compacte oolithische Kalksteine von weisser und gelblicher Farbe mit eisenschiissigen Zwischenscbichten in den tieferen Horizonten. Die Fauna der Kalksteine umfasst Terebratula Moutoniana d’Orb., T. sella d’Orb., Rhynchonella depressa d’Orb., Jan'ira atava d’Orb., Pecten sp., Ostrea sp., Gervilia sp. und andre Formen. Ihre Machtigkeit betriigt im vollstilndigsten Profil (Ali-kent) etwa 100 Meter und sie entsprechen nur einem Theile des Durchschnittes, den Abicli l) für das untere Neokom gegeben liât. Darunter ruhen in Wechsellagerung hellgraue sandige Thone und dunkelgraue oder ocherfarbige Thone mit Gyps und Zwischen- schichten von Mergel. In den Thonen treffen wir mit Gyps cementirte Knollen, die Rhylloceras Guettardi d’Orb., Pli. Calypso d’Orb. Pli. incertum d’Orb., Lytoceras crebrisulcatum Uhl., L. subfimhriatum d’Orb., Aucella sp. und Holzstücke enthalten, wobei die Formen von Lytoceras dem Urgonien, d. h. dem oberen Neokom entspre¬ chen, wâhrend zwei Phylloceras- Species (Pli. Calypso und Pli. incertum ) auf die tieferen Horizonte des Neokom hindeuten. Somit werden die Beziehungen der Kalke zum unteren Neokom zweifelhaft. Selir almliche Mergelablagerungen mit Concretionen, die Holzstücke, Mytilus und Lytoceras strangulatum einschliessen, beschreibt Abich im Bezirke von Kasikumuch, wo sie ganz in der Tiefe des Neokom lagern oberhalb der kohlenführenden Gesteine in den oberen Horizonten der Kaukasischen Schiefer. Die Gault-, Turon- und Cenoman-Sedimente nehmen, wie oben erwilhnt eine l) Vgl. Grundzüge, S. 128 — 129. 23* 180 К. Во GDANO WITSCH. subordinirte Stellung eiu, sind nicht dcutlich ausgepragt und das Auskeilen der Gault- schichten verbunden mit dem parallelen Auftret.en von Cenoman und Turon-Kalken beweist die Unbestandigkeit der geologischen Verhâltnisse im Yerlaufe jener Perioden. Der vollstandigste Durchsclinitt von Kreideablagerungen im Zmur-tsçhai-Thale bei Ali-kent weist eiue weit geringere Mâchtigkeit auf, als jede einzelne der vorbandenen Abtlieilungen in Nordwest-Dagestau. Die tlionigen Ablagerungen mit Zwischenschichten von Mergeln, die die nben auf- gezahlte Cephalopodenfauna beherbergen, bilden den Anfang einer umfangreichen Sérié von Gesteinen, die mit ilmen petrograpliisch gleicbartig sind, indem sie eiue haufige Weclisellagerung von Tlionen, Sandsteinen, Mergeln und Schiefern darbieten, und ver- schiedene Stufen des Jura-Systems umfassen. Diese füllen das ganze Bassin des Giilgiry- tscbai aus und gelien obne Unterbrechung in das Samur-Thal über. Die Jura-Gebilde gehoren nur der mittleren Abtheilung dieses Systems an (dem Dogger). Die Versteinerungen, die die verscliiedenen Stufen des Doggers zu erkennen gestatten, sind aber in getrennten Durcbsclmitten gefunden worden, die ich nach Südosten von dem aus Ivreide bestehenden Grenzwalle verfolgt liabe, und daher ist es sein- schwierig, ein continuirlicbes Profil zusammenzustellen. Von den Neokom-Kalken habe ich, wo der Fluss Zmur-tschai sie quer durchbricht, flussaufwârts einen ununterbrochenen Durchsclinitt gefunden und nach der pétrographie schen Aufeinanderfolge in die Horizonte 12, 13, 14 und 15 eingetheilt. Die Horizonte 12 und 13 stellen eine Suite von geschieferten hellgrauen sandigen Mergeln und eine Weclisellagerung von geschichteten sandigen Mergeln und dun- kelgrauen Tlionen dar, die kleine feste kugelige Concretionen von Mergel und Sphae- rosiderit einschliessen. Der Horizont 14 besteht aus hellgrauen kalkhaltigen Sandsteinen mit ihnen subordinirten blatterigen Schieferthonen, die gleichfalls Mergel- und Sphaerosiderit- concretionen bergen. In 15 sehen wir in regelmâssiger Weclisellagerung derbe gelbliche Sandsteine, dunkelgraue Schieferthone mit Concretionen und schwarze schieferige Mergel; in den tieferen Horizonten büssen die Gesteine iliren Kalkgehalt ein, die Concretionen ver- schwinden und die Suite zeigt eine Weclisellagerung von gelblichen Sandsteinen, dun- kelgrauen sandigen Tlionen und festen Thonschiefern. In den Schichten des Horizontes 15 beim Bergwerke Nikolajewski-Ivawkasski und beim Dorfe Cliepik sind Harpoceras Murchisonae Sow., Belemnites breviformis Quenst., Belemn. sp., Cucullaea cf. inaequivalvis Goldf. und Nucula cf. Hammeri Defr. ge¬ funden worden, wodurch sie der Bayeux-Stufe {J\) des Doggers zugewiesen werden. In einem anderen parallelen Profil im Thaïe des Chepitarlü treten unter Schichten, die sicli mit dem Horizonte 13 in eine Linie stellen lassen, Gebilde zu Tage, die petrograpliisch kaum vom Horizonte 15 zu untersckeiden sind, aber eine Mischfauna Zwei Uebersteigungen der Halptkette des Kaukasus. 181 aus der Batli- (J\) und der Bayeux-Stufe beherbergen: Harpoceras opalin oides Mayer, H. aff. hecticum Rein, Belemnites sp., Posidonomya daghestanica U h 1., Aucella ci. Sjôgreni U li 1 . , Pecten sp. und Gastropoden. Harpoceras aff. hecticum wird sicli môg- liclier Weise als neue Form herausstellen; ist dies aber nielit der Fall, so liiitten wir hier auch Elemente der Kellowey-Fauna vor uns. Die diesen der Baveux- und der Batli- Stufe entspreclienden Horizont concordant überlagemden Schichten entbehren in beiden Durchsclmitten der palaeontologischen Charakterisirung. In beiden Profilen sind die Schichten monoklinal nach NO geneigt, so dass sicli nach SW immer tiefere Horizonte vorschieben, allein mit dem Horizonte 15 liôrt das auf und weiter nacli SW beginnt der Abhang des hohen, die Wasserscheide zwischen dem System des Zmur-tschai und des Kurach-tschai bildenden Gebirgskammes und hier treten wieder jüngere Schichten des Jura- Systems zu Tage, die zusammen mit denen der Baveux- und der Bath-Stufe in ein System hoher complicirter Falten gelegt sind, aus denen auch der folgende Hohenzug am linken Ufer des Samur bestelit. Auf den Bergen des ersten Gebirgsrückens oberhalb der Ansiedelung Ukud (Fig. 1, S. 37) und beim Dorfe Gepze am Siidabhange des zweiten stôsst man auf Schichten von blâtterigen sandigen Thonen und ihnen untergeordneten Mergeln (mit Tutensteinen) und Sandsteinen mit Fucoidenkernen und Concretionen, die Harpoceras lunula Ziet., Belemnites canaliculatus Quenst. und B. cf. excentricus d’Orb. einschliessen. Ob diese Kellowey-Schichten (Л) auch in den Profilen des nôrdlichen Tlieiles des beschriebenen Bassins vertreten sind, ist schwer zu sagen. Es lâsst sicli annehmen, dass ihnen die Ablagerungen der Horizonte 12 — 13 entsprechen, aber zuverlassige Beweise dafiir liegen nicht vor. Im Samurthale erscheinen die Kellowey-Schichten in einem Striche, der z. B. bei Gepze und Gra zu Tage tritt; darunter finden sicli in Wechsellagerung schwarze mer- gelige Tlionscliiefer und ihnen untergeordnete braunliche Sandsteine und in den Scliie- fern sind Abdrücke und Iverne von Fucoiden, Spliaerosideritconcretionen, Quarzadern und Gypsaderchen eingeschlossen. Diese Schichten lagern unter dem Kellowey und zwischen ihnen und denen der nôrdlichen Partie des Bassins lasst sicli ebenso wenig ein Parallelismus nachweisen. Sind im nôrdlichen Theile des Gülgiry-tschai-Bassins die Jura-Ablagerungen merk- licli sandig, so bestehen sie im Süden und im Samurthale vorherrschend aus Thonschie- fern. Zwischen den Flüssen Zmur-tschai und Kurach-tschai rulien auf den Kellowey - Thonschiefern Sandsteine, deren schroffe Abstiirze die Flanken des Kurachthales bilden. Weiter nach Süden zeigt sicli dieser Sandsteinhorizont nicht mehr; im Norden entspre¬ chen ihm vielleicht zum Theil die Sandsteine, die' stellenweise den hliitterigen Thonen der Horizontes 13 untergeordnet sind. Die dem Kellowey zu Grunde liegenden Schichten sind petrographisch im nôrdlichen Theile des besprochenen Bassins (Sandsteine der Bath- und der Bayeux-Stufe, die Horizonte 14 — 15) und im südlichen (die Thonschiefer- 1 S 2 К. В 0 G D A N 0 W 1 T S C H. schichten des Samurthales) ganz verschiedener Natur, aber es ist zu beachten, dass die Sandsteine, obgleich iu subordinirter Stellung, bestândig auch im südlichen Theile wiederkehren. Als Eigenthümlichkeit im tektonischen Aufbau der Berge im Gülgiry-tschai-Bassin ist die Entwickelung von monoklinalen Kammen in seiner nôrdlichen Partie zu be- zeichnen, sowie die breite Synklinale des Bei-bulag, oder überhaupt der Wasserscheide zwischen den Gewàssern des Kurach-tschai von der einen, und des Zmur-tschai und Tschirach-tscliai von der anderen Seite, von der an sich nach Süden ein Gebiet com- plicirterer Faltung erstreckt. Neben der allgemeinen Riciitung der Faltung im Gebiete des Gülgiry-tschai von NW nach SO macht sich im Südosten des Bassins (z. B. im Kurach-tschai -Thaïe) und in der Mitte (an den Flüssen Zmur-tschai und Chepitarlü- tschai) tin Streichen von NO nach SW bemerkbar, das die Dimensionen einer Faltung erreicht Hier wiederholt sich eine Erscheiuung, die wir schon im Verbreitungsgebiete der tertiaren Gebilde kennen gelernt liaben, dass sich namlich die verlângerten Falten mit NW — SO Riciitung an ihren südôstlichen Enden gleichsam nacli NO umbiegen. Die bogenfôrmige Krümmung der Kurach-tschai ist allem Auscheine nacli auf eine solche Yerânderung im Streichen der Faltung zurückzuführeu. Die Achsenlinien der Falten zeigen eine merkliche Senkung nach Südosten. Ein gewisser Zusammenhang zwischen stârkeren Dislocationserscheinungen und dem Auftreten von Mineralquellen kann uns nicht entgehen. So verlâuft langs dem Sainur- Thale eine Liuie von kohlensauren Quellen bei den Ansiedlungen Küliitl und Chrüch und von heissen Sclnvelelquellen am Akty-tschai 1). Die heissen Quellen von Rythssal treten zuerst aus steil geneigten Schichten in einem Gebiet gleichartiger, aber flach fallender zu Tage. Die kalten Eisenquellen bei Chipeg eutspringen einem tiefen Bruche der Antiklinalfalte, die vom Laufe des Chibeshlu-tschai eingenommen wird. Die Flussthâler besitzen in den einzelnen Theilen verschiedenen Charakter: im Norden des Bassins herrschen monoklinale Thâler vor, bei der Synklinale von Bei-bulag dagegeu und weiter im Süden antiklinale, die bei ihrer Austiefung zum Tlieil eine combeuformige Gestalt annehmen. III. Die Hauptkette des Kaukasus. Die Schneegipfel Schalbus dag und Schach-dag zur Recliten des Samur und der Tekin-dag (Getin-dag auf den Karten, Gerdamysch und Yaiadag nach Abich) zu seiner ') Die Temperatur der Quellen betragt nach meinen Messungen: für die Komarowsky- (Chefs-) Quelle 48,5° C. (Wasser aus der Soldatenquelle), für die Officiersquelle 50" C., für die mannliche Bewohnerquelle 51° C., und für die Soldatenquelle 53° C. Eine eingehcnde Beschreibung der Quellen und ihrer Lage findet sich bei Konschin, Beschr. d. Min.-Quellen d. Oestl. Kauk., Mat. zur Geol. d. Каик., II. Sérié, Heft VI, S. 130—135 (russ ). Zwei Ueberstfigungen der Hauptkette des Kaukasus. 183 Linken sind drei Hohen, die die Krllmmung des Flussthales orographisch beherrscheir. Indem der Strom aus einem durch den hier bis an die senkrechten Wânde des Te- kin-dag vordringenden Fuss des Schalbus-dag gesperrten Theile des Thaïes hevorbricht, tritt er in ein ganz anderes Gebiet ein. Losgerissene Felsblocke von ungeheurer Grosse, die das Flussbett des Samur zwischeu dem Schalbus-dag und dem Tekin-dag versperren. rufen die Vorstellung hervor, als batte nocli unlangst eine Verbinduug zwischeu beideu Bergen bestandeu. Abich war der erste, der auf Grund geologisclier Verhaltuisse aile drei Berge zu einem System zusammenfasste, das er als Schach-dag-System bezeichnete und weit nach Süd- osten verfolgte. An der Stelle, wo der Samur dieses System erreicht, vertauscht er seine bisherige sudôstliche Richtung gegen eine nordostliche. Sclion Abich hat darauf hingewieseu, dass das Schach-dag-System, das orographisch eine Contreforce der Hauptkette darstellt, von deren Linie ein wenig nach Osten abweicht. Wie wir sclion gesehen haben, wird die bogenfôrmige Krümmung einiger Fliisse des Gülgiry-tschai-Bassins durch das Auf- treten einer Faltung in nordôstlicher Richtung bewirkt, die gewisser [Maassen eine unbedeutende Biegung der Enden der nordwestlichen Falten bildet. Die Krümmung des Samur wiederholt in vergrôssertem Maasstabe das fur die Fliisse geuannten Bassins charakteristische Merkmal. Wir gingen aus diesem in das Thaï des Samur über, oline irgend eine auffallende Veranderung in der Configuration der morphologischen Elemente zu bemerken, ausser einer allgemeinen Zunahme der Spannung in den tektonischen Beziehungen. Bas Thaï des Samur bildet, wenigstens in dem unbedeutenden Theile, den ich in Augenschein genommen habe, eben so ein Monoklinal- oder ein zum Theil aufgebro- chenes Antiklinal thaï, theilweise von combenartigem Charakter, wie wir ahnliche bereits im Gülgiry-tschai-Bassin getroffen haben. Bewegen wir uns von dem Kreidewalle bei Kassum-kent in südwestlicher Richtung, so gehen wir allmahlich von den Vorbergen auf den Abhang der Hauptkette über, und als solche praesentirt sich hier der Hohenzug südwestlich von Achty. Die verschiedeuen Kâmme dieses Bezirkes stellen die Reste ungleichmassig entwickelter Falten dar, die hypsometrischen Verhaltuisse schwanken in Abhângigkeit davon und zum Theil auch von der Ausbilduug der Flussysteme, aber wir bleiben die ganze Zeit im Bereiche ein und derselben stratigraphischen und tekto¬ nischen Zone. Die morphologische Bedeutung des Schach-dag-Systems ist sclion von Abich mit hinreichender Deutlichkeit gekennzeichnet worden und uni so geklinstelter erscheint der Versuch Merzbachers, das Samurthal als Nebenprovinz des Hohen Dagestan darzu- stellen. Das genannte Thaï mit den umgebenden Bergen bildet ebenso, wie das Kurach- Tlial mit den Gipfeln des Bei-bulag eine orographische und tektouische Eigenthümlichkeit dieses Berglandes. Erst wo das Schach-dag-System emporsteigt, verschmàlert sich dieser von Nordwesten gleichsam auf ihn herandritngende Hohenzug. Vom Durchbruche des 134 K. BOGDANOWITSCH. Samur zwischeu dem Tekin-dag uud dem Schalbus-dag an nacli Osten erblicken wir nur die Flauken des Schach-dag, wâbrend der vorgelagerte Gürtel von Bergen ver- schwindet. Abicli bat in wenigen meisterbaften Strichen einBild vom Bau des Schacb-dag-Systems entworfen *): „In dem Maasse nâmlich, als die Etagen der Kreide- Formation aus der Gipfelregion des Schagdag-Systems zu tieferen Niveau-Stufen gegen Osten absiuken, treten auch die Faltungen und die mit ihnen verbundenen Bruchspalten divergirend auseinander und es entstebt eiue Terrain-Configuration, in welcher schmale Plateau-Ziige mit steil nacb Norden und Süden einfallenden Randern allmahlich die Natur breiter schwach eingesenkter Mulden aunehmen, welclie von parallelen Reihen der Lange nacb geoff- neter Gewôlbketten von massiger Hôbe, aber mit schroff emporragenden Felskâmmen seitlich begleitet werden". Diese Scbilderuug erinnert lebbaft darau, was sich im Gülgiry-tschai-System in Betreff der Hôhen des Bei-bulag beobacbten lasst, die, sobald ihre Lângsachse nacb Südosten niedriger wird, in eine Reibe secundarer Falten zerfalleu. Es lasst sich denken, dass die tektonischen Besonderheiten des Schach-dag-Systems nicht etwas ibm allein Eigentbiimliches darstelleu, sondera eher vom Cbarakter der Gesteine, aus denen es zu- sanmiengesetzt ist, und zwar der oberen Horizonte abhaDgen, wie dies, z. B., Barbot de Mar il y fur die Gewôlbeketten und Hochplateaus in Nordwest-Dagestan annabm 2). Die Eigentümlichkeiten im Bau unterwerfen sich hier allem Anscheine nacb der geo- logischen Zusammensetzung und der fur den ganzen hier beschriebenen Theil des Kaukasus gemeinsamen Erscheinung, dass die Achsen der einzelnen Falten nacb Südosten geneigt sind. Allein audrerseits legt das orographische Vorwalten synklinaler Formen (der Bei-Bulag, das Schach-dag-System und der Tscbulgjasy-dag nebst dem Klit-dag, wie im letzten Abscbnitte gezeigt werden soll) die Vermuthung nahe, es kônnten auch allgemeine tektonische Ursachen im Spiele seiu. Die Sérié von Thonschiefern, gescbieferten Sandsteinen und Sandsteineu mit Spliaerosideritconcretionen, die den Bergen Schalbus-dag und Schach-dag zu Grande liegt, bat sich ohne Unterbrechung vom Samurthale bis nach Gepze verfolgen lassen. Auf ihr ruht die Kalk- und Dolomit-Stufe der genannten Berge. Vorlaufig besitzen wir keinerlei Daten, die uns bewegen kôunten, hier von einer discordanten Lageruug zu redeu. Im Gegentheil offenbaren die Beziehungen zwischeu diesen Schichteu in der Schlucbt Gjawdan-waz und am Abhange des Schalbus-dag unterhalb der Moschee Schalbus eher eine regulâre, concordante Lagerung uud die namliche Beobachtung kônnen wir auch am Fusse des Syry-kaia bei Kelet machen. Nach Uhlig und Neumayr muss man die Schiefer- uud Sandstein-Suite des ‘) Zur Géologie des siidôstlichen Kaukasus, 1. c., S. 661—665. *) Berickt üb. d. Unters. d. min. Reichth. u. d. geol. Bau Daghestans, S. 258—259 (russ.). I Zwei Uebersteigungen der Hauptkette des Kaükasus. 185 Schach-dag und des Schalbus-dag der Bayeux-Stufe des Dogger zuweisen. An den Abhângen des Schalbus-dag liaben wir Versteinerungen angetroffen (Posidonomya daghe- stanica), die auch das Yorhandensein der Bath-Stufe bezeugen. Bei Gepze sind iu den oberen Horizonten dieser Suite Kellowey-Schichten oline merkliche stratigrapliische Unterbrechung constatirt worden und ebenso lasst die Kalk- und Dolomit-Serie am Schalbus-dag und am Schach-dag oline bemerkbares Intervall die Anwesenheit von Schichten des oberen Malm und des Tithon (J3) erkennen. Uubedingt concordant lagern auf der Kalk- und Dolomit-Serie des oberen Malm am Nordabhauge des Schach-dag Gesteine des Kreide-Systems. unter denen man inuig mit einander verbundene Kalke, die der Hauteri ve-Stufe des Xeokom (O}) angehbren, und sandig-thonige Schichten des Urgonien- Aptien (Cri) unterscheiden kann. In diesem Profile fehlen also an der vollstândig unterbrechungslosen Reihe die oberen Jura-Schichten '). Zur Hauterive-Stufe zahlen oolithische Kalksteine mit folgender Fauna: Holectypus macropygus Desh. Pseudodiadema rotulare Desh. Taxaster cf. complanatus Agass. Bhynchonella depressa d’Orb. Bliynchonella lata d’Orb. Spliaera corrugata Sow. Panopaea cf. rostrata d’Orb. Lima cf. longa Roem. Zum Urgonien- Aptien gehôren Kalk- und Sandsteine mit Terebratula praelonga d’Orb. Terebratula sella d’Orb. Terebratula cf. Moutoniana d’Orb. Bliynchonella lata d’Orb. Ostrea Leymeri Desh. Alectryonia rectangularis Roem. Venus sp. ind. Pecten sp. Schwamme. Endlich zeigt die aus beiden Horizonten gemischte Fauna eine Zusammensetzung, wie folgt: ') Von L. Spendiarow (Ueber einige Seeigel a. d. Jura d. Kaukasus. Beitr. z. Pal. u. Geol. Ocsterr - Ung. u. d. Orients, В. XI, H. IV, 1898) wird unter anderen von den Hôlien des Schacli-dag die dem Oxford angehôrige Form Rhabdocularis cf. nobilis Münster angefülirt. Труды Гкол. Ком T. XIX, .'é 1. 24 186 K. BOGDANOWITSCH. Acunthocerus cf. regulare Brug. Desmoceras cf. Mayorianus d’Orb. Holectypus macropygus Des h. Alectryonia rectangularis Roera. Alectryonia cf. macroptera Sow. Ostrea Coule ni d’Orb. Jcmira atava d’Orb. Solurium sp. P! eu ) • otomaria daghestanicci A u t h . Natica sp. Tlmmnastraea sp. Ventriculites sp. lu der auf Grund von Abichs Collectionen abgefassten Monographie von Dr. Anthula „Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus etc.“ tinden wir Hinweise auf Fundorte in der Umgegeud des Schach-dag unter der Bezeichnung „ Schach-dag “ und „Weg zwiseben Kuba und Krys“. Vom ersten Punkte nennt er: Cypliosoma cf. Loryi A. Gros (im gelben Sandstein) Holectypus macropygus Des h. J anira atava Roem. (im grünlichen Mergel zwischen basa und Schatt) Sphaera corrugata Sow. (im gelben Oolithen-Kalk), vom zweiten Fundorte: Cypliosoma cf. Loryi A. Gros. Holectypus macropygus Desh. Rhynclionella multiformis Roem. Bhynchonella lata d’Orb. (im Oolithen-Kalk) Terebratula sella Sow. (im grauen Mergel) Terebratula cf. Moutoniana Pict. et Camp. Alectryonia rectangularis Roem. (im grauen Mergel) Pleurotomaria daghestanica Anth. (im Oolithen-Sandstein) Crioceras ramososeptatum Anth. Fine strenge Scheidung zwiseben beiden Fundstâtten war offenbar schwierig, denu aucli in Betreff der Formen vom Schach-dag wird gesagt *), sie seien am Wege zwi¬ seben Kuba und Krys gefunden. In Anthulas Material finden sicli manche Formen nicht wieder, die Abich selbst anführt, und ebenso sind in unbetrachtlicher Anzahl und in ') 1. c., S. 5, 18, 33. ZwEI U EBERSTEIGUNfiEN ПЕК HâDPTKETTE UES KaüKASUS. 187 schleclit erhaltenen Exemplaren Brachiopoden vorhanden, die die Sammlung des Autors in reicher Fillle darbietet. Da Abicb dem nümlichen Wege von Kelet nacli basa ge- folgt ist, wie der Verfasser, entspricht offenbar aucli die hier angeführte Fauna der Abichs in vollem Umfange. Vergleichen wir unsere H< rizonte mit den von Anthula beschriebenen, so ist es niclit schwer zu erkennen, dass es sicli um die nam lichen Horizonte handelt, die sowohl lithologisch. als aucli palaeontologisch zusammengehbren. Anthula rechnet die von ihm bearbeitete Fauna zum mittleren Neokom, das dem Hauterive und dem Urgouien entspricht. Innerhalb des von mir beschriebenen Profils kommen allem Anscheine nacli auch Formen einer hôheren Stufe vor. Abichs Angabe iiber das Vorkommen von Bélemnites mucronatus auf den Hohen des Schach-dag (niclit auf dtm Gipfel) spricht für das Vorhandensein von Senon, was sehr wahrscheinlich ist, und auch für die Hohen des Tekin-dag liegt diese Moglichkeit vor. Es ist zu beachten, dass Ablagerungen des Aptien in der typischen und im Kau- kasus verbreiteten Form mit klar ausgepragter Fauna nicht zu bemerken gewesen sind Halten wir die Fauna der Neokom Kalke im Becken des Gülgiry-tschai bei Ali - kent mit der der namlichen Gebilde auf dem Kelet-Passe zusammen, so sehen wir, dass die Schichten von Ali -kent eher den oberen Horizonten beim Kelet-Passe, dem Urgo- nien und Aptien, ensprechen, als der Hauterive-Stufe mit Seeigeln. wahrend sie in petrographischer Beziehung einigen Oolithenkalken der unteren Partie des Profiles am Kelet-Passe gleichen. Auf dem Schalbus-dag und dem Schach-dag wiederholt sich ein gemeinsamer Zug, das Vorwiegen des synklinalen Charakters, worin ihre orographischen Eigenthümlich- keiten ihre Erklarung finden. Sowohl auf dem Gipfel des Schalbus-dag, als auch auf dem des Schach-dag sind die Antiklinalfalten der Hauptsynklinale subordinirt. An beiden Abhangen des Schach-dag und vielleicht auch an der Südseite des Schalbus-dag kehren solche Axenlinien von Falten zweiter Ordnung wieder, die staffelfôrmig zur Hauptsynkli nale gestellt sind. Die Faltenachsen zeigen eine merkliche Neigung von NW nach SO, was am wenigsten am Schalbus-dag und in der westlichen Partie des Schach-dag liervor- tritt. Im Bau des Schach-dag und des Schalbus-dag praevalirt ein Streichen NW — SO 120° — 130°, allein nach dem bstlichen Ende hin macht sich eine Streichungslinie von NO — SW bemerkbar. an der Nordseite dagegen eine solche von O — W, d. h. eine Veritn- derung des Streichens am südostlichen Ende des verlangerten nord westlichen Faltensvstems. Gelien wir Schritt für Schritt von Gepze im Samurthale nach der Hauptkette des Kaukasus vor, so konnen wir auf dieser Strecke das Vorhandensein der Kellowey- (Gepze), der Bath- und der Bayeux-Stufe (bei Kurusch, Thone und Thonschiefer mit Posidonom/ a daghestanica am Abhange des Schalbus-dag) und der Baveux-, vielleicht sogar der Toar Stufe verfolgen, die auf der Grenze zwischen Lias und Dogger steht (Thonschiefer mit Zwischenschichten von Mergel und Sandstein und vereinzelten Sphaerosideritconcretionen; bei der Mündung des Mullar-tschai in den Kurusch waz Harpoceras opatinus Rein.). 24* 188 К. В О G D А N О \Ѵ I T S С H. Neumayr und Uhlig *) führen auf Grund vou Abiclis Material neben Harpo- ceras MurcMsonae das gleichzeitige Vorkommeu von Lytoceras aff. Adeloides Kud. und Amberleya cf. capitanea an und weisen auf das Vorhandensein der oberen Stufe (Kellowey) mit Perisphinctes aff. evolutus Neum. inmitten der Thonschiefer der Umgegend des Scliach-dag hin. Ail diese Formen tragen auf den Etiquetten Abicbs die Bezeichnung: „aus den jurassischen Schieferkalken unter den Dolomiten am Schach-dagh Man muss zugeben, dass von den bei Kuruscb (oder unter dem Mullar-tschai, was dasselbe ist) lagernden Schichten bis zu den dolomitisch-kalkigen Hôhen des Scliach- dag und des Schalbus-dag Yertreter aller Hauptabtheilungen des mittleren Jura anzu- trelfen siud. Im zweiten Abschnitte ist bereits berichtet worden, wie die verschiedenen Stufen des mittleren Jura im Gebirgsgürtel uôrdlicb vom Samurthale vertreten sind. Die we- sentlicben Ergebnisse, zu denen der Autor bei der Vergleiclmng der stratigraphischen, der petrograpbischen und der tektonischeu Verhaltnisse im Bereich dieses Gürtels ge- langt ist, lassen sicb dahin formuliren, dass erstens mit der Annâherung an das Samurthal, d. h. von Norden nach Siiden, der Sandstein-Charakter der Jura-Gebilde durch eiuen thonschieferigen ersetzt wird, zweitens, dass d;e unter dem Kellowey ruhenden Schichten im nôrdlichen Theile des Gtilgiry-tschai-Bassins durch die Sandsteinhorizonte der Bath- und Bayeux-Stufe vertreten werden, im Süden dagegen uud im Samurtale durch Thonschiefer, die in letzterer Gegend stellenweise einen ganz besonderen Habitus annehmen. Auf Grund seiner Untersuchungen im Gülgiry-tschai-Bassin war der Verfasser nicht im Stande, die dem Kellowey im nôrdlichen und im südlichen Theile des Bassins zu Grunde liegendeu Schichten genau mit einander zu vergleichen. Als er dann seine Forschungen bis Kuruscb ausdehnte, konnte er, auf die gesammelten Thatsachen und auf die Augaben Abichs gestützt, behaupten, dass die unter dem Kellowey lagernden Schichten im Samurthale und in der Umgegend von Kuruscb in der That der Bath- und der Bayeux-Stufe entsprechen, und wiederholt die Bemerkung, dass die diesen angehôrenden Schichten mit der Annâherung an die Hauptwasserscheide immer mehr den Charakter von Thonschiefer erlangen. Solange wir uns innerhalb der Grenzen des Schach-dag- Systems (Schach-dag, Schalbus-dag und Tekin-dag, oder Gepze-Berg) halten, bleiben ail diese Vergleichungen mehr oder weniger deutlicli. Anders verhalt es sich, sobald wir das Bereich der Haupt¬ wasserscheide betreten. Das vorzügliche Bild, das Abich entwirft, wenn er sagt * 2): „Dieses Kalkgebirge der rechten Samur-Seite mit seinen durch breite Querthaler getrennten Hauptgliedern, dem Tschalbuz, Schag-dag und Kisilkaja, als geologisches Ganzes aufgefasst ist *) Ueber die von H. Abich im Kaukasus gesammelten Jurafossilien, 1872, S. 103 — 104. 2) Zur Geol. d. ôstl. Kauk., S. 661—662. Zwei Uebersteigungen der Hauptkette hes Kaukasus. 189 seinerseits dem gesunkenen nôrdlichen Flïigel eines breiten Langengewôlbes des jurassi- schen Schiefer-Terrains aufgesetzt, dessen südlicher Fliigel sich als sclineebedeckte Gipfelregion des südostlicb gerichteten kaukasischen Hauptkammes erhebt", spricht, ob- gieich Abicli selbst diesem Gedanken nirgends klaren Ausdruck verleiht, dafilr, dass die Asymmetrie ira Bau dieser aufgebroclienen Antiklinale nicbt uur im Auftreten der Kalk- und Dolomitgesteine des Scbacb-dag ausgepragt ist, sondern aucb im verschiedenen Alter ihrer Schiefertheile. Ziehen wir Abicbs Erklârimgen in den „ Vergleichenden Grund- zilgen“ (S. 85 — 89) iu Betracht so müssen wir annehmen, dass er die Gesteine der Hauptwasserscheide dem Alter nach aucb dem Lias-System zugewiesen bat. In den durch die Fiille darin berübrter, die Géologie des Kaukasus betreffender Fragen bemer- kenswerthen Aufsatze zur Géologie des südôstlicben Kaukasus gebt Abicb auf die Scbiefer der Hauptkette nicbt weiter ein und bemerkt nur im Vorübergehen, wie ergiebig das Tbal des oberen Achty-tschai bei Cbnou fi'ir das Studium der Schiefersuite des Kaukasus sei. Dieses Tbal verlauft inmitten von Bergen, die die unmittelbare Fortsetzung der Kamme bei Masa und des Flusstbales des Suruk-tscbai bilden. Auf Grund seiner eignen Forscbuugsresultate beleucbtet der Autor vor allen Diugen die Asymmetrie im Cbarakter der Scbiefergesteine zwischen dem Abbange der Haupt¬ wasserscheide und des Schach-dag-Systems. Der Nordabbang der Hauptwasserscheide besteht in Wechsellagerung aus schwarzen Thonschiefern und dunkeln, compacten, theils quarzigen, stellenweise leicht kalkbaltigen Sandsteinen, wobei diese jenen merklicb un- tergeordnet sind, wâbrend in den obersteu Horizonten (auf dem Kamme des Basar-düsy, auf dem Masa-Passe) das Entgegengesetzte stattfiudet und die Sandsteiue eine graue und rôtblicbe Farbung annehmen und bisweilen Abdrücke von sogenannten Fucoiden einschliessen (Basar-düsy). Unterhalb der Hôben des Basar-düsy gelangt der Autor auf Grund vieler Beob- acbtungen, die freilicb nicht vollig maassgebend sind, zu dem Scblusse, dass dieser Horizont auf sandigen Schiefern mit Sphaerosideritconcretionen und Sandsteinzwiscben- schichten ruht, überhaupt auf Gesteinen von anderem Habitus, der dem der Gesteine bei Kurusch d. b. der untersten Abtbeilung der Schieferserie des Scbacb-dag-Systems gleich- kommt. Bei der Vereinigung der Flüsse Mullar-tschai und Kuruscb-waz ist in diesen Gesteinen Harpoceras opalinus entdeckt worden. Hier stelien die Gesteine des Scbacb- dag-Systems in inniger Berührung mit denen der Hauptkette, ebenso wie beim Dorfe Ecbir, und in beiden Fallen baben die tektonischen Verhaltnisse, so complicirt und verworren sie aucb sein mügen, den Verfasser zu der Ansicht gefilbrt, dass die Gesteine der Hauptwasserscheide auf der unteren Abtbeilung des Scbacb-dag-Systems ruhen (in den Profilen sind erstere mit dem Buchstaben 6, letztere mit a bezeicbnet). Allein diese Yorstellung gerath ins Scbwanken, wenn man sich von Ecbir nach Dshil-dshig wendet, wo ein Sandsteinborizont hervortritt, dessen Beziehungen zu den Gesteinen von Ecbir unaufgeklürt geblieben sind. 190 К. В О G D А N О W I T S С H. Wenn die Vorstellung begriindet ist, dass die Gesteine der Hauptkette solchen der Bayeux- oder Toar-Stufe des Schach-dag-Systems aufgelagert sind, so erwachst eine Schwierigkeit fur die Deutung der Asymmetrie der Abliange des Bruches zwischen dem Scbach-dag-System und der Hauptkette. Abich, der die Gesteine der Hauptkette zum Lias rechnet, erklart diese Asymmetrie durch eine Senkung des Nordflügels eines kuppel- formigen Bruches. Die Profile des Bazar-düsy und zwischen Schalbus-dag und Tscholoch- su (Fig. 13 und 18) zeigen, dass die tektonischen Verhaltnisse zwischen dem Schach-dag- System und der Hauptwasserscheide viel complicirter sind, als nur eine colossale Anti- klinalfalte: rnan kônnte hier das Vorhandensein mehrerer sowolil nach SW, als auch nach NO überkippter Falten vermuthen Die mitgetheilten Durchschnitte lassen natür- licli auch zum Theil eine Deutung im Sinne Abichs zu, d. h sie kônnen auch als über- gescliobene Falten erklart werden, durch die altéré Gebilde emporgebracht sind, allein der Autor stützt sich niclit blos auf die Erklarung der Tektonik, sondera auch darauf, dass die Gesteine der Grappe Ъ unmittelbar auf denen der Grappe a ruhen (Prof. Fig. 18 und 21). Uni die Asymmetrie zu erklaren, muss man anuehmen, dass die Gesteine der Hauptkette eme petrographische Faciès eines Theiles der Schiefergesteine des Schach- dag-Systems darstellen, die bei der Zusammendrangung zur Zeit der Faltenbildung in eine dem Flügel oder den Flügeln des Faltensystems entsprecheude Lage gebracht worden sind. Am Südabhange der Hauptkette erscbeint eine Sérié von Gesteinen, die an der Nordflanke keine Yertreter baben (die Schichten d — f des Profils Fig. 2 auf Taf. I). Ihr petrograpbischer Charakter wechselt haufig innerhalb ganz kurzer Distanzen, docli kann als der ganzen Sérié gemeinsames Merkmal das Vorherrschen kalkig-kieseliger und mergeliger Scbiefer gelten, die in schieferige kalkhaltige Sandsteine und selbst in geschieferte Kalksteine übergehen. Die Fârbung der Gesteine ist im Allgemeinen weisslich grau, bisweilen mit rôthlichen Nuancen. In grôsserer Nahe bei dem jaben Absfurze der Hauptkette wurden in Wechsellagerung mit der besprochenen Suite schwarze Tlion- schiefer von dem Typus, wie er der Hauptkette eigen ist, constatirt, allein welcher Art die Beziehungen dieser Suite zu den Gesteinen der Hauptkette und, noch mekr, zu denen des nôrdlichen Gebirgsgürtels sind, darüber lâsst sicli nichts Positives sagen. Die Fal- tung tritgt an der Südabdaclmng denselben complicirten Charakter an sich, wie am Nordabhang, wobei als gemeinsames Merkmal nur die hâufige Ueberkippung der Falten nach SW angesehen werden kann. Das Schéma, das Abich auf S. 88 — 89 seiner „ Vergleichenden Grundzüge“ giebt, enthalt auf Thatsachen beruhende Hinweise darauf, dass am Südabhange des Kaukasus in dem au das hier beschriebene Profil unmittelbar angrenzenden Gebiete, im Thaïe des Kutkaschin und selbst auf den Kâmmen des südôstlichen Kaukasus Gebilde vorhanden sind, die der unteren und der oberen von den von Abich aufgestellten litliologischen Zwei Febersteigüngen der IIauptkette i»e> Ivaukasüs. 1 9 L Gruppeu angebôren. Ferner sind moglicher Weise einem von ihm als selbstündig be- zeichneteu geognostischen Horizoute die kalkigen Sandsteine mit Anzeichen organisclier Ueberreste zuzuweisen, deren Amvesenbeit wir unterbalb das Masa-Passes unter Ver- haltuissen bemerkt haben, die den im Hochthale des Kutkaschin waltenden analog sind. Endlich offenbart die ganze Gestemsserie аш Südabliange (cl — f) unverkennbare Aehnlich- keit mit der oberen lithologischen Gruppe Abirhs, die nach seiner Ansicht sogar auf der Grenzscheide zwischen Jura und Kreide stelit. Abicli liât zuerst auf deu einsclmeideuden Unterscliied im tektonischen Bau der beiden Abhânge des Ivaukasus aufmerksam gemacht '), der durcb die beigefügten Durchscbnitte illustrirt wird. Allein, obgleich er, gleichfalls als Erster, auf die Abwei- cliungen in der Aufeinanderfolge der geologischen Bildungen im nordwestlichen und im südôstlicheu Kaukasus hingeweisen liât, ist seiner Aufmerksamkeit docli noch die mit immer grbsserer Bestinmitheit hervortretende Verschiedenlieit im Cliarakter der geoln- gischen Gebilde und vielleiclit aucli ihrer Reibenfolge an den beiden Abbüngen des Kaukasusgebirges entgangen * * 3). Gegemvârtig ist dem Autor scbon bei seiner ersten Uebersteigung des Kaukasus die Uninôglicbkeit klar vor Augen getreten, die geolo- giscben Gebilde am nôrdlichen und ain südlicben Abbange neben einander zu stelleii und, indem er die soeben vorgefübrte Vergleicbung einzelner Formationstbeile am Südabliange mit der unteren und der obéra lithologischen Gruppe Abiehs berücksicbtiget, muss er nochmals die Moglicbkeit betonen, dass die schieferige Sandsteinserie der Hauptwasser- scheide nicbt dem Lias, souder einer der Doggerstufen oberbalb der Toar- oder der Baveux-Etage angehôre. Wenn wir die Schiefergebilde auf der Hauptwasserscheide nach volleadeter Ueber¬ steigung mit anderen bekaunten Profilen vergleicben, kann uns die frappante Aehulich- keit der sclnvarzen Thonschiefersuite mit Zvvischenlagen von Quarzsandstein in der Schlucbt des Suruk-tschai und der Schiefer der Hauptkette auf dem Archot-Passe nicbt entgeben, wie Prof. Inostranzew sie in seiner Arbeit bescbrieben bat. Ein Tlieil davou, den der genannte Gelehrte oline Zôgern dem Jura-System zuweist, wird von ibm als hellweisslkhe und dunkelgraue kalkige Tbonscbiefer cbarakterisirt, denen kalk-und talk-haltige Tbonschiefer, Mergelschiefer und Sandsteinzwischenscbicbten untergeordnet sind. Dieser petrographische Schichtenwecbsel erinnert lebbaft an die Gesteinsserie zwischen Kuruscb und Echir und uni Ecliir berum, wo darin am wenigsten Mergel- und Spbaerosiderit-Concretionen gefunden worden sind. Mit der Gesteinsserie am Südabliange zeigt augenscheinlich auch die von Prof. Levinson-Lessi ng in bedingter Form dem obérai Jura zugewiesene Gruppe von ') Vergl. Grundz., S. 99-100. *У 1. c., S. 83-85. 3) Inostranzew, Karakasch und Lewinson-Lessing, Ueber die Hauptkette des Kaukasus, S. 232 (russ.) u. a., auch in der Monographie von Fournier. 192 K. BOGDANOWITSCH. wechsellagernden Scbicliten von compactem grünlichem kieseligem (Cernent-) Kalkstein und verhaltnissmâssig weichem in kleine Stückchen zerbrôckelndem buntfarbigem Mergel- schiefer zwischen Sbiuwani und Magaro im Aragwathale am südlicben Kaukasusabhange Uebereinstimmung * 2). Endlicb muss noch daran erinnert werden, dass Dr. Ammon, der die von Merz- b a cher vom Kaukasus mitgebrachten Gesteinsproben petrographisch untersucbt bat, in Betreff des Alters der Schiefer und Sandsteine der Hauptkette im Hohen Dagestan, die der Beschreibung nacb mit den vom Autor bei der Uebersteigung erbeuteten identiscb sind, zu dem Schlusse gelangt ist, dass sie dem Lias angehbren. Freilich ist dazu zu bemerken, dass die petrographische Untersuchung im Grunde genommen gar keine zuverlassigen Argumente zu Gunsten dieser Anschauung darbietet, und dass das Vor- kommen von Crinoidengliedern und Echinoiden in einigen der von Merzbacher mit¬ gebrachten Gesteine nur das mesozoische Alter der sie einschliessenden Gesteine und ihren Zusammenhang mit denen der Hauptkette beweist 3). Discordante Lagerung als sicheres und weitverbreitetes Zeicben einer Dislocation ist dem Autor nirgeuds aufgestossen. Eine facielle Modification der dem Jura-System angehô- renden Scbichten gelangt in der Yerstàrkung des Thonscliiefer-Charakters vom Bassin des Gülgiry-tschai nacb der Hauptkette kin zum Ausdrucke. Wenn wir im Auge be- balten, dass wir in der Nàhe des Kaukasischen Nikolaus-Bergwerkes inmitten der Tbonscbiefer und Sandsteine der Bayeux-Stufe unbedeutende Bànke eines aus an die Sandsteine des Basar-Düsy erinnernden Quarzsandsteinen bestehenden Conglomérâtes bemerkt haben, so widerspricht dieser Umstand der Vermutbung des Autors, dass die Gesteine der Hauptkette dem mittleren Jura einzugliedern seien. Gebôrten diese Steine in der That den Gesteinen der Hauptkette an, so müsste man zwischen ihnen und der Bayeux- Stufe eine Discordanz in der Lagerung aunehmen, wofür indes gar keine directen Anbaltspunkte vorliegen. Das Vorkommen terrestriscber Pflanzenreste in den Gesteinen der Bayeux-Stufe und hôher in der nôrdlicheu Partie des Gülgiry-tschai-Beckens spricht für die Nabe des Festlandes, der Thonschiefer-Cbarakter der namlichen Gesteine und der der Bath-Stufe am Fusse des Schalbus-dag und des Schach-dag für ein Anwachsen der Tiefe des Meers in dieser Richtung, das aucli wàhrend der Zeit des oberen Jura bis zur Kreide- Période fortbestanden bat, wo die Tiefenverhaltnisse wieder einer Modi¬ fication im entgegengesetzten Sinne unterlagen (Kalk-Dolomit-Serie des Schach-dag- Systems). Nehmen wir au, die Gesteine der Hauptkette gehôrten dem Alter nach dem mitt¬ leren Jura und die des Siidabhanges ( d , e, f) der Kreide an, so ist dafür die Voraus- setzung, dass sich unmittelbar am Scbach-dag-System im Süden zunâchst ein seicbteres 9 1. c., S. 221. 2) 1. c., S. 61 und 224. :i) Aus den Hochregionen des Kaukusus, II, S. 744—778. Zwei Uebersteigunuen der Hauptkette des Kaükasus. 193 Meeresbecken (die Sandsteine der Hauptkette) und im Anscblusse daran wieder ein tieferes ausgedelmt habe (die Mergel-und Kieselschiefer des Südabhanges). Die facielleu Moditicatiouen innerhalb des Bereiches der vom Autur vollführteu Ueber- steigung deuten auf gewisse Verânderungeu der Tiefenverhaltnisse in horizontaler Rich- tung hin. Die betrâchtliche Machtigkeit der Jura-Ablageruugen vom Samurtbale bis zur Hauptkette und der Kalk-und Dolomit-Gesteine (bis 2000 Fuss) des Schach-dag-Sy stems bei auffallender Einfôrmigkeit in verticalem Sinue bezeugen eine Bestandigkeit der geologischen Verhâltnisse, in denen eine Verânderung, wenn sie überliaupt stattgefun- den liât, nur in einer Riclitung eingetreten sein kann, in einer Senkung des Meeres- bodens innerhalb dieses Zeitraumes. In stratigi'aphischer Hinsicht lassen sich innerhalb des besprochenen Gebietes mit einer Einschrânkung vom Gesichtspunkte der Continuitàt und einer gewissen Einfonnig- keit der Ablagerung vier Zoneii unterscheiden: I. Die Jura-Zone der Hauptkette, die aucli den Gebirgsgiirtel am Nordabhange im Flussbecken des Gülgiry-tschai mit umfasst. II. Die Schach-dag-Zone, als deren Fortsetzung mit einiger Wahrscheinlichkeit die Kreidebarriere im Gebiete des Gülgiry-tschai betrachtet werden darf, die der Zeit vom oberen Jura an entspricht. III. Die Zone des Südabhanges, deren petrographischer Charakter, aucli wenn sie zum oberen Jura und zum Kreide-System gehort, Veranlassung giebt, für sie andre Tiefenverhaltnisse anzunehmen, als für die Gesteine des oberen Jura und der Kreide am Nordabhange. IV. Die Zone der tertiaren Ablagerungen am Nordabhange. Die erste orogeuetische Phase rnuss zu Beginn der Tertiar-Periode im Allgemeinen zum Abschluss gelangt gewesen sein, wahrend die darauf folgende zweite im Grossen und Ganzen nach der Zeit des Sarmaticums, selbst nach der des Pliocans eingetreten sein muss. Wenn au dem untersuchten Uebergangspunkten thatsâchlich keine Unterbrechung zwischen dem mittleren und dem oberen Jura vorhanden ist, was der Autor noch nicht als erwiesen ansehen kann, und wenn wir die oben erwàhnten facielleu Schwankungen im Laufe der Jura-und der Kreide- Période berücksichtigen, so kann die erste orogeuetische Phase wirklich mit der Zusammenziehung de longue haleine , wie Lapparent sich ausdrückt, verglichen werden, die aucli Fournier *) für den nordwestlichen Kaukasus voraussetzt, docli besitzen wir vorlaufig noch keinerlei Grundlage dafür, dass sich làngs der Achse des Gebirgsrückens hier eine Insel im Jura-Meere erhoben haben sollte. Man kann sogar annehmen, dass die erwàhnten Facies-Schwankungen in Abhàngig- keit von zu beiden Seiten des heutigeu Kaukasusgebirges belegenem Festlande gestanden haben. 25 •) 1 c., S. 276. Труды Гео.і. Ком. T. XIX, X 1. 194 K. BOGUANOWITSCH. In tektonischer Beziehung ist die Abgrenzung von Zonen innerhalb des unter- sucbten Gebietes zur Stunde nocli kaum ausführbar. Man kann nur einige lineare Falten hervorheben, wie die Synkliualen von Bei-bulag und im Scliach-dag-System und das ganze Faltensystem der Hauptkette mit constant von Nordosten nach Südwesten zu- nehmender Complicirtkeit, ferner die orographiscbe Bedeutung der Synklinalfalten mit nach Südosten geneigten Achsenlinien, was sich allem Anscheine nach auch in den Yorbergen ausserhalb der Kreidebarrière wiederholt (die Synklinale der Aktschagyl- Sehichten vom Rubas bis Mitagi, Taf. I, Fig. 1), sowie die Erscheinung der Ueber- kippung der Falten sowohl nach Südwesten, als auch noch Nordosten, und endlich das Auftreten falscher Schieferung, eines weit verbreiteten Merkmales, ausschliesslich am Südabhange. Die Synkliualen des Schach-dag und des Bei-bulag, sowie von Aktschagyl, die sich am Eude ihrer Lângsachse in eine Reihe von Falten zweiter Ordnung auflôsen, erinnern an Brachysynklinalen, deren Enstehung den Momenten intensivster Falten- bildung vorangegangen sein muss, wie dies Kilian x) fur die Brachyantiklinale von Montfort nachweist. Am Südostende dieser Synklinalen macht sich eine Umbiegung (sinuosité) nach Osten und Nordosten bemerkbar, die eiuen merklichen Einfluss auf die orographische Anordnung der Bergkâmme und der Flussthaler ausiibt. IY. Untersuchungen am Südabhange des Kaukasus im Kreise Schemacha. Die Hauptkette des Kaukasus stellt in der Gegend, wo der Autor sie zum ersten Male iiberstieg, an ihrem Südabhange in der Lângsrichtung eine AVand dar, die sich schroff über die niederen in Gestalt von Contreforcen * 2) die einzelnen Flussthaler von einander trennenden Auslâufer erhebt. Manche von diesen Gebirgsnasen sind so schmal, dass sie als Querriegel erscheinen kônnen, die nur an ihrem unteren Ende eine schwache A'erzweigung zeigen, wie z. B. die Karnme zwischen den Thalern des Wartaschen und des Daschagil, zwischen dem oberen Küngut und dem Seksit (nach den anliegenden Dôrfern bezeichuet). Annâhernd vom Meridian des Baba-dag-Gipfels beginnt eine durch- greifende Aenderung im orographischen Charakter des Südabbanges. Aron Nucha bis zum Baba-dag erblicken wir nur eine Lângskette begleitet von einem System seitlicher Auslâufer, von diesem Gipfel nach Südosten dagegen lâuft dieser eine ganze Reihe andrer Langsketten mehr oder weniger parallel. Der vorwiegend in der Querrichtung gegliederte orographische Bau des Südabhanges, der ihn nach Nordwesten vom Baba- dag charakterisirt, wird also nach Südosten von hier durcli einen in der Lângsrichtung entwickelten Bau ersetzt, der zu vollkommenster Ausbildung nordlich von der Stadt Schemacha gelangt. Hier lassen sich in hinreichend selbstândiger Stellung drei Gebirgs- *) Sur la brachjanticlinale de Montfort, Basses Alpes. Bull. Soc. Géol. de France, T. XXV, 1897. 2) Ich bediene mich dieses Wortes im Sinne von Gebirgsnase, nicht aber in dem ihm von Abicb beigelegten. ZwEI ÜEBERSTEIGUNItEN HER HaüPTKETTE UE" Kaukasus. 195 rücken unterscheiden: (1er nôrdliche mit den Gipfelu Kob-dag und Kjakal, (1er mittlere — Nial-dag und Elgjaduk und (1er niedere, (1er weit weniger Selbstündigkeit zeigt. Abich l) bezeiclinet diese Gebirgzone als L agi tse h-System und indem er sie mit den den Nordabhang in betràchtlicher Ausdelmung begleiteiulen, am Südabhange ôstlich von (1er Aragwa aber einzig hier auftretenden Coutreforcen vergleicht, beleuchtet er ilire besonders grosse Bedeutuug fur den tektonischen Bau dieser Partie des Kaukasus und stellt das Erdbebengebiet von Schemacba in Abhaugigkeit vom Verlaufe der lon- gitudinalen Bruch- und Venverfungslinieu, die die Entstehung der Gebirgskamme des Lagitsch- Systems bewirkt haben. Dieses Gebirgs-System am Südabhange liât (1er Autor zwei Mal überschritten: laugs dem Laufe des Gerdaman-tschai von Dagma-dagly bis Chewtasje und auf dem Wege von Schemacha iïber die Hauptkette nacli Chaltan, und ein (lrittes Mal in diagonaler Richtung von Chewtasje nacli Schemacha. Sjôgren2) unterschied zwei Kalksteiuzonen, eiue tiefere dem Senon angehôrende, zu der er die Kalke des Nial-dag zahlt, und eine obéré eocane, (1er er, wie man annelimen kann, auch die Kalke von Matschachi zuweist. Mit dieser Aufïassuug stelit die Lagerung von buntfarbigen Gesteiuen unter den Kalksteinen bei Matschachi in voiler Uebereinstimmung. Im weiteren Verlaufe werden wir sehen. dass aucli der Autor die zweite Kalksteinzone liât beobachten kônnen, die olme Zweifel innerhalb des Schémas der geologischen Gebilde dieser Gegend eine hôhere Lage einnimmt, als die Sérié buntfarbiger Gesteine. Die Kalke von Matschachi dehneii sicli im Nordwesten in der Streichungslinie dieser oberen Kalksteinzone aus, die von Sjôgren deutlich am Flusse Sulut und vom Autor noch weiter südôstlich beim Dorfe Dsliebany, nordôstlich von der Stadt Schemacha beobaclitet worden sind Es wiire also ganz natürlich, in den Kalken von Matschachi Gesteine dieser oberen Zone zu erblicken. Vom linken Ufer des Gerdaman-tscliai gegenüber Matschachi an bis zum Lagitsch kann man mit gewissen Unterbrechungen ein sicli })etrograpliisch wenig veranderndes Baud mergeliger Thone und Mergel von charakteristisch bunter, rosa, grüner. weisser und grauer Farbe verfolgen. Durcli Contact-Metamorphose mit Basalten und Andesiten beeinflusst nehmen die Gesteine dieser Suite ein jaspisartiges Ausseheu an und erhalten im Gebiete des Nial-dag, aller Wahrscheinlichkeit nacb unter der Einwirkung dynami- scher Processe, eine scliieferige Structur. Die Kalksteine am Südabhange des Nial-dag und die von Matschachi sind einander so ahnlich, dass man zunilchst auf die Vermu- tliung verfâllt, sie seien Vertreter ein und desselben Horizontes, wobei blos die Kalke des Nial-dag im Vergleich zu denen zwischen Matschachi und Sardagar einer lieftigen Contactmetamorpbose unterworfen gewesen sind. ') Ueber eine im Caspischen Meere erschienene Insel, S. 43. Géologie il. Arm. Hochlandes I, S. 422 — 423. J) Ber. ttb. e. Austt. i. d. südostl. ТЫ. d. lvauk (S.-A. a. Mitth. d. к. к. Ѳеокг. Ges. in Wien, 1НЯ0, H. 7), S. 13—15 u. 21-23. 25* 196 К. В О G D А N О W I T S С Н. Von Matscliaclii bis zum Lagitsch zeigen die Sedimentârgesteine, Tuffe uud mit ilmen wechsellagernden Andesitschichten eine gleichmâssige, bald sanftere, bald steilere Neigung nach Nordnordosten. Am Südabliange des Nial-dag kauu man die Spuren einer zerrissenen imd übergekippten Doppelfalte beobachten, die dank dem scharfen Con- trast in der Fârbung der Kalke und der Thonschiefer, die ibr als Einfassung dienen, deutlich zu unterscheiden ist (Taf. III, Fig. 1). Um so melir kônnte diese überkippte Faite des Nial-dag die Yermuthung erwecken, dass die zwei Kalksteinhorizonte von Matscliaclii bis zum Lagitsch im Grunde genommen nur Theile eines einzigen Hori- zontes seien, wobei die bunten Tlione nnd Mergel bei Matscliaclii die Kalke bedeckende Schichten darstellen würden, allein ein strenger Beweis für die Existenz soleil einer dreifaclien iiberkippten Faite lasst sicli auf dem uns vorliegenden Material nicht autbauen. Dagegen kônnen wir das Auftreten von Gesteinen eines hôheren Horizontes von Sardagar bis Matscliaclii auf viel einfacliere Weise deuten, wenn wir mit Abich eine Verwerfung in einer Linie làngs dem Südabhange des Nial-dag annehmen, wobei die Verwerfung selbst mit der Entstehung der iiberkippten Faite an diesem Berge in Zusammenbang gestanden baben kann. Es liegt auf der Hand, dass die Schichten von Sardagar oder richtiger vom Sarnowa-tschai bis zum Nial-dag die tiefsten Horizonte dieses Profils bilden. In der Tliat unterscheiden sicli die grauen Thon- und Kalkschiefer in Wechsellagerung bei Kendob merklich von der buutfarbigen Mergelserie und wiederholen sicli innerhalb des bescliriebenen Profils nicht mehr, weder oberhalb, noch unterhalb. Diese Schiefer ofîenbaren die Spuren einer starken Umbiegung in Gestalt wiederholter zickzackartiger Falten, die die Synklinal-Umbiegung der Kalke des Nial-dag einfassen. Die machtigsten Aufschliisse von Basalten mit iliren Breccien und Mandelstein- Augit-Andesiten treten am Südabhange des Nial-dag lângs der vermutheten Verwer- fungslinie (auf Taf. III, Fig. 1 durch Punktirung bezeiclmet) zu Tage wahrend weniger machtige sowohl am Nord-, als auch am Südabhange des genannten Gebirges vorhanden sind und zwar an den Punkten der antiklinalen Umbiegung, die dem Eindringen von Intrusivmassen den geringsten Widerstand entgegensetzen konnten. Die Contactmetamorphose der Gesteine der buntfarbigen Sérié und der Kalksteine lassen erkenuen, dass zur Zeit des Ergusses der Basait- und Augit-Andesit-Massen die Mergelthon-, Mergel- und Kalksteinschichten bereits als solche existirten. Andrer- seits zeigt das Vorhandensein von Tuffen und tuffogenen Gesteinen in Wechsellage¬ rung mit diesen Sedimentargebilden, ohne dass ausgepragte Contacterscheinungen zu spuren waren, dass sicli ein Theil der Sedimente gleichzeitig und abwecbselnd mit unterseeischen Ausbrüchen anderer Gesteinsgruppen. wie die petrographische Untersu- chung lehrt, von trachytartigen Massen oder Biotit-Hornblende-Andesit abgesetzt bat. Dem Aufbau, den wir hier durchzuführen suchen, stellt sicli indes die Beobach- tung hindernd in den Weg, dass inmitten der ersten Basal taufschlüsse auch rotlie und Zwei Uebersteigungen der Hauptkette des Kaükasus. 197 grime jaspisartige Schiefer als Producte einer Contactmetamorphose der buntfarbigen Gesteine bemerkt worden sind, wie aucli am Nordabhange des Nial-dag nachgewiesen worden ist. Ebenso ruhen oberhalb Sardagar über den Kalksteinen von Matsehachi aticli buntfarbige Gesteine. Nnn fragt es sicli, auf welche Weise diese buntfarbigen Gesteine in das Liegende der Basalte und Thonscbiefer von Kendob gelangt sein mogen. In das Liegende der Basalte haben sie bei der Bildung der Verwerfung von den Eruptivmassen mitgerissen iliren Weg finden kônnen, allein für ihr Vorkommen ober¬ halb Sardagar, wenn es damit seine Richtigkeit liât, felilt mir die Erklârung, um so mehr, als auch die weiteren Beobaebtungen nicht gezeigt haben, dass innerhalb der Kalksteinzone von Matsehachi, Sulut und Dshebanv buntfarbige Gesteine lagern. Lassen wir diese F rage vorlàufig otfeu, so kônnen wir uns vom Profil am Gerdaman-tschai in der Richtung von unten nach oben folgende Vorstellung machen: a) Tliou- und Mergelschiefer von grauer Farbe, zum Theil geschieferte Sandsteine. b) Breccienartige und derbe Kalksteine mit muscheligem Bruche, von weisser und rother Farbe. c) Mergelige Thone von rother, grimer, grauer und weisser Farbe mit Zwischen- schichten von dichtem grauem und weissem Mergel. r) Kalksteine von gelblich weisser und grauer Farbung, massiv und geschichtet, dicht und breccienartig, haufig mit Feuerstein, petrographisch den Kalken des tieferen Horizontes sehr âlmlich. Ihre Beziehungen zu dem umgebenden Gestein sind unklar. Die Ablagerung der Schichten b ist Anfangs von unterseeischen Andesiteruptionen begleitet gewesen, deuen die mit den oberen Kalken und den unteren Schichten der Thone und Mergel in Wechsellagerung stehenden tuffbildenden Gesteine iliren Ursprung verdanken. In den grauen Kalken mit Feuersteinen sind bei Matsehachi unbestimmt gebliebene organische Reste in Gestalt spiralig gekriïmmter Ivôrper von selir grossem Umfange, bis zu einem Fuss, gefunden worden. In Folge der Harte des Gesteins und ilirer Grôsse bat es indes nicht gelingen wollen, eins von den Gehausen heraus zu schlagen, die irgendwelchen grossen Requinien oder Caprotinen anzugehôreu schieneu, was für ein cretacisches Alter der sie beherbergenden Kalksteine sprechen würde. Fassen wir diese Kalke als cretacisch auf, wenn dieser Horizont wirklich auf den buntfarbigen Gesteinen ruht und nicht etwa eineu übergekippten Theil der oberen Kalksteinzone oder ein den Klippen analoges Gebilde darstellt, so versetzen wir damit die Sérié buntfarbiger Gesteine aus dem Tertiür in das Kreide-System. Bekanntlich hat Abicli l) als südôstliche Verbreitungsgrenze der Caprotinenkalke das Meski-Gebirge angesehen; umso mehr ist es zu bedauern, dass es nicht gegltlckt ist, hier eine fester bestimmte Fauna zu entdecken. ') Grundzüge, S. 136. 198 K. BOGDANO WITSCH. Auf der Strecke, die von den südostlichen Auslàufern der Abhânge und des Fusses der Hochgipfel des Abicbschen Lagitsch-Systems eingenommen wird, lassen sich vom orograpbischen Gesicbtspunkte aus, wenigstens im Profile von Demirtscbi bis Schemacka, zwei Abstufungen unterscheiden, die eine von den Auslàufern des Berges Galadsh bis Marijewka und die zweite von Marijewka bis zu den schroffen Abhâugen oberhalb Schemacha. Südlicb und südwestlicli von dieser Stadt kann man noch eine dritte Abstufung mit erhôbtem 'Rande erkennen, der steil nach der Kura-Niederung abfâllt. Abich entwirft folgeude Schilderuug der tektonischen Gestaltung des Lagitsch- Gebirges *): „Diese Berge, die sich mit ihren Gipfeln bis auf 8,200 Fuss über dem Meeresspiegel erheben und dicht bewaldet sind, bilden in Gestalt einer Contreforce der Hauptkette eine selbstândige Gruppe, die einzige ani Südabhange des Kaukasus ostlich von der Aragwa, und stellen, wie es sich bei genauerem Studium ergiebt, das Centrum einer jüngeren Erhebung dar, die auf das heutige Relief des Regierung-Bezirks Schemacha bestimmend eingewirkt hat. Die überaus durchgreifende Verânderung, die durch diese Hebung hervorgerufen wurde, âussert sich in einer Reihe von Bodenwellen mit abgestumpften Kâmmen, die sich Seite an Seite langs der südlichen Abdachung der ostlichen Kaukasusauslâufer hinziehen und in deutlichen Anzeichen schon auf der Halbinsel von Apscheron bemerkbar sind. Stellenweise von Querthâlern durch- sihnitten, die von der Centralkette herabsteigen, werden diese Bodenwellen in der Nahe von Schemacha hoher und felsiger (Kyskal, Daschkessan und andre Berge) und entwickeln sich nordwestlich von dieser Stadt in deutlicher Weise zu den Hochkammen des Lagitsch. Jede von ihnen ist nichts anderes, als ein Bruch oder eine Yerwerfung (fracture, faille) des geschichteten Bodens, deren einer Rand bald melir, bald weniger schroff abfâllt, wâhrend der andre, grôssten Theils mit Alluvium bedeckt, wieder >.uf sein ursprüngliches Niveau hinabgesuuken ist“. Sjôgren schliesst seiuen schon mehrfach citirten Artikel* 2) mit folgenden Worten: „Das Auftreten immer altérer geologischer Bildungen, je mehr man sich der Haupt¬ kette nâliert, kann bei dem herrschenden nôrdlichen Eiufallen auf zweierlei Weise gedeutet werden: entweder ist das Terrain staffelbruchartig verworfen und gesunken oder es besteht aus einer oder mehreren gegen Süden überkippten schiefen Falten. Die Annahme von Staffelbrüchen erklârt nic.ht das continuirliche regelmassige Eiufallen gegen Norden. Dasselbe findet dagegen durch die Annahme einer oder mehrerer liber- kippten Falten seine vollstândige Erklârung". Eine zweifellos überkippte Faite kann man nur am Nial-dag erkennen (Profil- tafel III). SüdOstlich von diesem erblickt man im Bereiche der ersten der von uns abgegrenzten Abstufungen eine Antiklinalfalte und südlicb von dieser eine Synklinale. ') Das Erdbeheu in Schemacha und Erzerum im Mai 1859. Denkschr. d. Kauk. Section d. K. Russ. Geogr. Ges., Bd. V, S. 9—10 (russ.). 2) L. c., S. 24. Zwei Uebersteigungen der Hauptkette i>es Ivaukasus. 199 In (1er Ausdehnung (1er zweiten Abstufung sind die Schichten gleichmüssig nach Nord- osten geneigt und ihre tektonischen Beziehungen zu ermitteln ist unmôglich. Die Anti- klinalfalten setzen uns ohne jeden Zweifel in den Stand, die Frage (1er Aufeinanderfolge in befriedigender Weise zu Ibsen, und wir erfahren dabei, dass anf (1er Schichten* suite c eine Folge e ) hellgrauer mergelig - sandiger Gesteine in Wechsellagerung mit Sandstein und Kalkstein rulit, (1er Knollen von Feuerstein und weisser Kreide einschliesst. Zwischen Marijewka und Tschir-jurt treten von Xeuem Schichten des iïorizontes c hervor und, hat man Tschir-jurt passirt, so erblickt inan wieder solche des Horizontes e, wobei die Sand- und Kalksteine verschwunden sind und die Suite an (1er Grenze (1er zweiten Abstufung den Charakter f ) ausschliesslich grauer geschichteter Thone und weisser Mergel augenommen hat. In der Nâhe des Dorfes Dshebany finden sicli iumitten der Schichten dieses Hori¬ zontes Kalksteine, compact und breccienartig, in niachtigerer Entwickelung, als auf der Strecke nbrdlich von Marijewka. Sie entsprechen ihrer Lage nach denen von Sulut und Matschachi und charakterisiren den zweiten Kalksteinhorizont (r), (1er die bunt- farbigen Thone und Mergel überlagert, wahrend (1er erste, die Ivalke vom Xial-dag (b), diesen zu Grunde liegt. Aehnlich, wie unterhalb des Südrandes der ersten Stufe in ilbergekippter Stellung die Schichten des oberen Horizontes zum Vorschein kommen, die weiterhin die ganze Flache der zweiten Abstufung einnehmen, erblicken wir auch unter dem Rande dieser in gleicher Lage Schichten eines noch hoheren Horizontes, die sicli dann über die ganze dritte Abstufung ausbreiten: g) eine Suite von grauen uud ocherfarbenen sandigen Thonen mit Zwischeuschichten von Mergel und Sandstein (die Schichten bei Schemacha, Kelachany, Matrassy). Nach dem Vorhergehenden miissen wir, weun wir uns in der gleiclien Richtuug fortbewegen, an der Grenze der dritten Abstufung das Auftreten eines noch hbheren Horizontes erwarten, und in der Tliat erweiseu sich nach des Autors Ansicht als solche die Gesteine im Profile Sjbgrens vom Orte Ach-su bis Scharadil: h) geschichtete Sandsteine von grau-gelber Farbe in Wechsellagerung mit Tlion- und Couglomeratschichten. So steil auch die aus Schichten regular abgelagerter Gesteine bestehenden Falten tlberkippt sein mogen, stets kônneu wir darauf gefasst sein,- inmitteu alter Gesteine auf Schichten von jüngeren zu stossen. Hier aber erblicken wir, je weiter wir uns vom Nial-dag oder vielmehr von seinen bstlicheu Ausliiuferu eutfernen, wohl überge- kippte Falten, allein es kommen allmahlich immer jilngere Gesteine zum Vorschein, die auf den oberen Abstufungen nicht anzutreffen sind. Auf Erosion oder Abrasion lâsst sich diese Erscheinung nicht zurUckführen. Stellen wir uns indes eine Ileihe einander aufgelagerter, leicht geneigter und nach oben hin auskeilender Schichten vor, 200 K. BoGDANOWITSCH. so kônnen bei der Entstehung überkippter Falten iu deren oberen Theilen die hôheren Horizonte nattirlich nicht mehr vorhanden sein. Wenn die Grenzen der Aus- keilung iiberdies mit den Abstufungen bei der Bildung eines solchen Faltensystems zusammenfallen, was sclion a priori als zulassig betrachtet werden muss, so liegt es auf der Hand, weslialb das Auftreten neuer Horizonte in solch einem System gerade mit den Abstufungslinien coincidirt. Schwaukungen in der petrographiscben Znsammensetzung der Zeit nach zusammen- gehôriger Schicbten müssen sich mit besondrer Schârfe bei der Existenz auskeileuder Scbicbten geltend machen. In der That lâsst sich etwas Aelmliches an den Ablage- ruugen des Horizontes e beobachteu, innerhalb deren die Sandsteine in der Richtung von Norden nach Süden verscbwinden. Audi die Ausbildung der Sandsteine und Con- glomerate im Horizonte h deutet auf eine allmâbliclie Ausdelmung des Festlandes liin. Discordant ist dem Horizonte h eine Suite pliocâner Muschelkalke (n) aufgelagert. Diese zeigeu eine abweichende Dislocationsrichtung, die indes keineswegs der Erschei- uung einer Umbieguug der Faite zuzuscbreiben ist, durch die haufig kaukasiscbe Geo- logen das Auftreten der nordôstlichen Streichungslinie baben erklaren wollen. Spuren solchen Streichens zeigeu sich auch in hôheren Regionen des beschriebenen Gebietes, z. B. auf dem Passe von Lagitsch nach Demirtschi, wo durch diese Dislocation augen- scheiulich Querriegel und Seitenkamme zwischen Bergketten entstanden sind, die der allgemeinen Dislocation des Kaukasus-Gebirges eutsprechend verlaufen. Bis zu der vor der Ablagerung dieser Kalksteine eingetretenen Unterbrechung ist innerhalb des besprochenen Gebietes allem Anscheine nach die Absetzung der Sedimente in ausserordentlich ungestôrter Weise vor sich gegangeu. Es lasst sich, doch auch nur vermuthungsweise, überhaupt nur eine chronologische Station nenu'en, und zwar im cretacischen Alter für die Kalke von Matschachi. Aber gerade ilire Stellung innerhalb des Schémas der hiesigen geologischen Bildungen bleibt am allerunbestimmtesten. Nehmen wir au, sie gehôrten zur oberen Kalksteinzone, d. h. der Horizont r fiele mit e und zum Theil mit f zusammen, als lediglich locale Riffkalkbildung, so kônnte man die Suite buntfarbiger Gesteine unter keinen Umstânden dem Eocân zuweisen, wie dies von Seiten Abichs und Sjôgrens geschehen ist. Die Deutung der der Suite r, e, f ange- hôrigen Gesteine als cretacischer Gebilde findet eine weitere Bestatigung. Dann müsste man noch eine Unterbrechung zwischen r, e, f und den sie bedeckenden Ablagerungen fj, h ansetzen, die bisher den eingewurzelten Auschauungen zu Folge dem palaeogenen Flysch zugezahlt werden mussten. S.jôgren betrachtet, wie aus den Schlussworten seines Artikels (S. 28) hervorgeht, die Schichten iu Matschachi und im Sulutthale als gleichartig mit denen des Lagitsch- thales und charakterisirt dabei die dort entwickelten mergeligen Thoue durch die Worte „ eiseuschüssige Thonschiefer“. Eine solche Bezeichnung steht aber durchaus nicht mit dem wirklichen Charakter der buntgefarbten Mergelthon- und Mergelsuite im Einklange. Z\VEl UeBERSTEIüUNGEN DEK HAUPTKETTE DES IvAUKASlS. 201 Y. Ueber die Hauptkette von Schemacha nach Kuba. Abich, der die Strecke zwischen Schemacha und Ivuba auf einer betrüchtlichen Anzahl verschiedener Wege durchmessen liât, liât uns folgende Schilderung davon hinterlassen '): - „Die Schichten des Schagdag, deren systematische Stellung durch die aufgefun- denen Versteineruugen erkenubar ist, verschwinden gegen Osten allmahlich uuter jün- geren Formationen, ebenso vvie die jurassische Schiefer-Formation der kaukasischen Hauptkette, ôstlich vom Meridian des Schagdag, sich unter der Autiagerung einer versteinerungsleeren, nur Fucoiden-Abdrücke enthaltenden Kalkbildung verliert, welche vou Babadagh an, nicht nur die Gipfelhôhe der ôstlichen Hauptkette bis zum Dybrar und Gadi bildet, sondern sich auch weit tiber die Abhange beider Gebirgsseiteu aus- breitet*. Ferner weist er auf den Zusammenhang zwischen den antiklinalen Briichen und dem Erscheinen ausgedehnter, aber meist schmaler Zonen von rothbrauner und dunkel- violetter Farbe hin ftihrt sie aut hydrochemische Processe zurück und aussert sicli dann folgender Maasseu 2): „Aus dem mineralogischen Bestande der buntgefarbten grôsstentheils thonigen Massen geht hervor, dass innerhalb dieser Zonen eisen- und manganoxydreiche Losungen lange Zeit aufgestiegen und an der Terrain-Oberflache sich ausgebreitet haben rnüssen. Mit besonderer Intensitat tritt diese Erscheinung in den thon- und mergelreichen Tertiârgebieten der Thiiler des Gilgintschai und Tscha- brantschai auf der Kubinischen und des Pürsagat und Kosditschai auf der Schemachaschen Seite des Gebirges auf. Der Verfolg von dergleichen durch liocli- rothe Farbung ausgezeichneten Zonen im Terrain der meisten Inoceramen- Kreide ôstlich von Schagdag unweit Kries in einer Région der unglaublichsten Schichtenzerrüttungen, ftïhrte zu verschiedenen Malen an die auf das schârfste physiognomisch marquirten Durchbruchstellen eines mit rauhen Formen empordntngenden Eruptivgesteins; aber statt erwarteten Silicat-Gebildes fand sich ein eigenthiimliches siliciôses, iiusserst testes, mehr oder minder concretionirtes, kleine krystallinische Drusenniume enthaltendes Kalkgestein, in vollkommener morphologischer Uebereinstimmung etwa mit in Spalten ausbreclienden basaltischen Maudelsteinen". Indem er die Rudistenkalke des Schach-dag ftir cretacisch liait, sagt Abich ;i), weiter nach Osten vom Schach-dag, wo das Kreidesystem seinen ununterbrochenen Zusammenhang verliert, kamen Bruchstücke solchen Kalksteins, fast in Gestalt errati- scher Blôcke, tiber einen ansehnlichen Raum des Schabran-Bezirkes verstreut auf 0 Zur Gcol- d. südôstl. Kauk., S. 64!). a) L. c., S. 665-666. ’) L. c., S. 664. Труды Геол. Ком. T. XIX, .V 1. 26 202 К. В 0 G D A N 0 W I T S С H. Schicbten neueren Ursprungs vor. Endlich weist er L) bei Gelegenheit der Besprechung des engen combenfôrmigen Langsthale des Cbaltau darauf bin, dass dort Kreide- und Eocanschichten eutwickelt sind. Dem erwàhuten vulcanistiscben Standpunkte entsprecbend redet Abicb an einer anderen Stelle 2) von Ernptivgesteingângen und von metallfübrenden Ausfülluugen in der Schlucbt des Gerdaman-tsckai, wobei er wabrscbeinlich gleichfalls die hocbrotben Thon- und Mergelsc.hichten im Auge bat, die dort zugleich mit Aufscbliissen krystallini- scber Gesteine eutwickelt sind. In der Folge bat Abicb seine Anschauungen nur in sofern geândert, dass er die Einwirkung metamorphischer Processe tbermaleu Cbarakters auf die buntgefcïrbten Gesteine theils wâbrend, theils nach ihrer Ablagerung zugab 3). Lassen wir die Frage nach den Ursachen, die die hochrothe und daneben fast stets eine grüue oder griinliche Farbe hervorgerufen haben, bei Seite, so bedarf es wohl kaum eines Beweises, dass diese Fârbung nicbt etwa eine Begleitersckeinung der anti- kliualen Biegungen und Briicbe der Schicbten, sondern gewissen Gesteinen von Hause aus unabbângig von ibrer Tektonik eigen ist, und dass sie, was von besonderer Bedeu- tung ist, nur bestimmte Horizonte innerbalb der gesammten hier ausgebildeten Sérié von Sedimenten cbarakterisirt. Aus der Schilderung von des Autors Marschrouten und den beigefügten Profilen ist es ersicbtlich, dass der Horizont der buntgefârbten Thone und Mergel (c auf Taf. III) am Südabbange des Gebirges eine ganz bestimmte Stellung auf den Kalksteineu (&) des Nial-dag eiunimmt. An anderen Stellen entzieben sicb die ihn unterlagerndeu Gesteine der Beobachtung. Die Scbichten a im Gerdamanthale (Thon- und Mergelschiefer von grauer und schwarzer Farbe und schieferige Sandsteine) bieten uns, da sie inmitten einer ungewôbnlichen Scbicbtenzerrüttung ruhen, gar keine Anhaltspunkte für die Ermittelung ihrer Beziebungen zu anderen Gesteinen dar, docb ist ibr Platz offenbar unterlialb der Kalksteine b und der Suite c. Weit bestimmtere Aussagen lassen sicb in Betreff der den Horizont c bedeckenden Schicbten macben. Wenn wir von den Kalksteinen r absehen, die allem Auscbeine nach den Charakter localer RifTe haben, ist es klar, dass dem Horizonte c die Schicb¬ ten e, f, hellgraue mergelig-sandige Gesteine, graue gescbichtete Thone und weisse Mergel, aufgelagert sind. Weniger durchsicbtig sind die Beziebungen des Horizontes c zu den Gesteinen e1, die petrographisch mit e identisch sind, am liuken Ufer des Fl. Kosy-tschai, wo darin beim Dorfe Pir-bagla eine ibrem allgemeinen Charakter nach cretacische Fauna gefunden worden ist ( Exogyra , Crinoidengliedercken, Seeigelnadeln, Serpula u. a), wabreud sicb an einem anderen Punkte riffartige Korallenkalke (r1) zeigeu. ‘) L. c., S. 667. 2) Das Erdbeben in Schemacha und Erzerum, 1. c., S. 10. 3) Géologie d. Arm. Hochl., I, S. 136. Zwei Uebersteigungen deh Hauptkette des Ivaukasus. 203 Fasst man die Angaben Sjôgrens !) zusammen, so bemerkt man, dass er die com- pacten und breccienartigen Kalksteine von Suint für eocan und der Suite buntfarbiger Gesteine aufgelagert liait. Der Yerfasser vorliegender Arbeit sielit diese Kalksteine als gleichartig mit denen von Matschachi und Dshebany an, demi diese liaben aucli einen riffartigen Cliarakter, gehbren dem Horizonte e an und überdecken die buntfarbigen Gesteine, wie dies bei Matschachi sichtbar ist. Bei Matschachi sind darin. wie oben berichtet, unbestimmte Reste, allem Anscheine nach von einer Caprotina entdeckt worden; erweist sicli diese Verni utliung als begrtindet, so würde dadurch ihr cretacisches Alter ausser Zweifel gestellt. Oestlich von den vollführten Marschrouten sind bei Altv-agatsch Entblossungen bekannt, die folgender Maassen beschrieben werden 2). Unter Schichten von weisslich grauen compacten Mergeln (1) in Wechsellagerung mit sandig-kalkigen Zwischenschichten ruhen machtige Банке rothbrauner weicher Mergel mit Efflorescenzen von Bittersalz (2). Darunter kommen weisse compacte Mergel und Kalksteine (3) zum Vorschein, die ihrerseits Schichten von grobkôrnigem dunkelgrauem Sandstein und Kalksteinconglo- merat (4) bedecken. Die Gesteine sind in eine Reihe von Falten gelegt und bei Altv- agatsch bergen die Schichten von 3 eine senonische, die von 4 eine Gault-Fauna. Zieht man die Gesammtheit der petrographischen Merkmale der Schichten 3 und 4 in Betracht, (wie das Auftreten von Kalksteinen, klingenden nach Abich, grobkbrnigem Sandstein und Kalksteinconglomerat), so künnen sie oline Zôgern den Schichten ex und r1 an der linken Flanke des Kosy-tschai- Thaïes, wenn auch in etwas abweichender rela¬ tive!’ Entwickelung, gleichgestellt werden. Die yon den Verfasscrn der citirten Schrift aufgezàhlte Fauna erinnert in vielen Dingen an die der Sandsteinzwischenschichten und der breccienartigen Kalksteine im Thaïe des Kosy-tschai ( Exogyra . Korallen, Serpula, Echinoideiinadeln). Alty-agatsch, wo unter deu envahnten Gesteinen von den Autoren leider nicht beschriebene Neokomschichten lagern, liegt am Nordabhange der Hauptwasserscheide, aber auf dem Wege nach dem Molokanendorfe Angelan am Süd - abhange treten nach der Angabe der genannten Gelehrten Eocan-Ablagerungen und weiter südlich nochmals cretacische zu Tage. Die Kreidesedimente sind dieser Beschrei- bung zu Folge vom Eocan umschlossen, zu dem dort auch die buntgefàrbten, hier rothbrauuen Mergelschichten (1 und 2) gerechnet werden. Der Umstand, dass am Nordabhange die beschriebenen Schichten ausgebildet sind, rilumt uns bei den immer deutlicher hervortretenden petrographischen Schwaukungen innerhalb ein und derselben Gebilde noch nicht die voile Berechtigung ein, die Schichten 1 und 2 mit den Horizonte c und e in eine Linie zu stellen. In jedem Falle aber *) Bericht (ib. e. Ausfl. etc. s) Geol. Beschr. eines Theiles des Kreises Baku, Reg.-Bez. Baku, unters. im J. 1870 v. d. Bcrg-Ing Fttrst Zulukidse, Archipow und Kraft. Titiis, 1872. 26 204 К. В О G D А N О W I T S С H. bringt diese Beschreibung das Zutrauen zu der aufgestellten Vermuthung ins Schwankeu, dass die buntfarbigen Tbone und Mergel (c) und die ihnen aufgelagerte Suite weisslich grauer Mergel (e) wahrscheinlich cretacischen Alters seieu. Dagegen steht die Auffassung des Autors in vollen Einklange mit einigen Bemer- kungen Prof. Andrussows, wenn er sagt ]): ,,Im Thaïe des Ivogdy-tshai habe ich in der Nâke von Astraclianka Anzeichen mesozoischer (wahrscheinlich cretacischer) Abla- gerungen beobachtet. Diese treten in Gestalt feingeschichteter blâulich grauer Thone und grauer Sandsteine auf, die sehr reich an Eisen sind. In Folge dessen werden sie an der Luft dunkelroth und dies verleiht der ganzen Sérié eine rothe Farbung. Der Miihle am Kogdy-tschai gegenüber habe ich darin zahlreiche, aber schlecht erhaltene Belemnitenreste entdeckt. Diese rothe Suite steht in innigem tektonischem Zusammen- hauge mit einer anderen jüngeren, die sich im Allgemeinen durch eine hellere Farbung auszeichnet Beide Suiten sind zusammen in zahlreiche kleine Falten gelegt, die im Grossen und Ganzen OSO — WNW streichen. In enormer Entwicklung tritt diese hellere Sérié zwischen den Thâlern des Kogdy-tschai und des Tschikil-tschai zu Tage, sowie auch am liuken Ufer des Pirsagat gegenüber Kunachkent am Siidabhange der Wasser- scheide zwischen Pirsagat und Kogdy-tschai. Sie besteht aus flyschartigen Gesteinen: grâulichen Schieferthonen, weichen Mergeln mit sogenannteu Chondriten, harteren gleich- falls hellen Mergeln und Sandsteinen mit verschiedenen Hieroglyphen an der Oberflache. Aller Wahrscheinlichkeit nach liaben wir es hier mit der namlichen Schichtenfolge zu thun, die auch weiter ôstlich an dem durch die Vereinigung des Tschikil-tschai und des Kogdy-tschai entsehenden Flusse Sumgait vertreten ist und von Sjogren als „Sumgait-Series“ bezeichnet wird“. Die zahlreichen kleinen Falten bat der Autor nicht bemerkt und auch mit der Notiz, die rothe Farbe zeige sich nur an der Oberflache der besprochenen Gesteine, kann er sich nicht einverstanden erklâren, denn nach seinen Beobachtungen ist sie ihnen in allen Horizonten eigen, wie man au frischen Entblôssuugen sehen kann. Es haudelt sich also um die Klarlegung der stratigraphisclien Beziehungen zwischen der Suite e und den unstreitig cretacischen Gesteinen au der linken Flanke des Kosy- tschai-Thales (e1 und r1), sowie um die Bestimmung des Alters der Kalksteine von Matschachi, Sulut und Dshebany. Bei der Untersuchung an Ort und Stelle hat der Autor die Vorstellung gewonnen, die Schichten e 1 und r1 seien mit e und r gleichartig und gleichaltrig, doch wird sie zum Theil durch die Vergleichung mit den früheren Forschungen erschiittert und daher lâsst der Autor die Frage offen. Die Hauptkette ist beim Chaltanpasse nicht, wie A b ich behauptet, aus an beiaen Abhângen weit verbreiteten Gesteinen zusammengesetzt, sondern aus solchen von ganz abweichendem Habitus, die discordant von den Gesteinen der Abhange überlagert werden. ') Ueb. geol. Unters. im Gouv. Baku im Sommer 1895 (russ.), S. 1 — 2. Zwei Uebersteigungen der Hauptkette des Kaukasüs. 205 Die Gebilde der Hauptkette offenbaren bis in Einzelheiteu Aehnlichkeit mit einigen Jura-Horizonten am Nordabbange im südbstlichen Dagestan, und zwar am meisten mit dem Kellowev im Samurthale und im Bassin des Glllgiry-tschai, und man kann sie, allerdings unter Vorbehalt, zum mittleren -Jura rechnen. Aehnliche Thonschiefer und Thone von dunkelgrauer Farbe mit Zwischenschichten von Mergel, wahrscheinlich jurassischen Alters, wiederholen sich nochmals unter der Kalksteinsuite auf dem Tschulgasy-dag und dem Klit-dag. Die Kalksteinregion dieses Gebirges, das die directe Fortsetzung des Scbach-dag-Systems bildet, umfasst Ablage- rungen des oberen Jura und der Krekle, oline dass es indes geglückt ware, praecise Hinvveise auf die Reihenfolge der Schichten zu entdecken. Zwiscben der Hauptkette und dem Tschulgasy-dag début sich ein weites Gebiet saudig-thoniger Gesteine aus, das in fünf selbstândige, petrographisch charakterisirte Horizonte zerfallt. Der oberste Horizont (5) tritt unmittelbar am Abbange der Hauptkette hervor und stellt eine mâcbtige Suite feingescbichteter scbieferiger kalklialtiger, stellenweise glaukonitischer Saudsteine dar, bisweilen mit sphaerischen Absonderungen, mit subor- dinirten Zwischenschichten von compactem Mergel, mergeligem Thon und breccienartigem Kalkstein mit Resten von Crinoiden und Lamellibranchiaten. Diese Zwischenschichten erinnern lebhaft an àlmliche, die sich in den Schichten e1 am Sitdabhange in Gesell- schaft betrachtlicher Massen von Riffkorallenkalk r1 vorfinden. Nocli grossere Aehn- lichkeit besteht zwischeu der ganzen Suite und den oben erwahnten grobkornigen Sandsteinen mit einer Gaultfauna bei Alty-agatscb. Bis zu der Antiklinalfalte des Kadsha-Gebirges kann man verfolgen, wie diese Sandsteine nach der Tiefe hin durch Schichten scbieferiger hellgrauer und grünlicher Mergel und compacten (klingeudeu) Kalksteins mit Fucoidenabdrücken (4 im Profil) und nocli tiefer durch eine Suite scbieferiger grünlicher und rotlier Mergelthone und Mergel (1) ersetzt werden. Gehen wir Schritt für Schritt dieser Erscheinung vom Slldabhange der Hauptkette nach dem Nordabbange nach, so kann uns die vollkommene Aehnlichkeit, in der petrographischen Zusammensetzung sowolil, als auch in den gegen- seitigen Beziehungen, zwischen den Schichten 4 und 1 am Nordabbange und e und c am Siidabhange, z. B. bei Astrachanka, nicht entgehen. Ohne zuverlassige palaeontologische Anhaltspunkte vergrossert eine solclie subjective Yorstellung aber nur die Schwierigkeiten, die sich der Bestimmung der systematiscben Stellung der buntfarbigen Gesteine in den Weg stellen. Am Nordabbange ruht die Suite 1 unterhalb der Gesteine von 5, deren cretacisches Alter mehr als wahrschein¬ lich ist, wühreud Abich weiter im Nordwesten innerhalb der Beschreibuug nach ihnen nahestehender Gebilde bei Krys auf Inoceramen gestossen ist. Ob aber in der Tliat die Schichtenfolge 1 dem Horizonte c am Südabhange entspricht, bleibt wieder eiu Problem, das noch seiner Lôsung harrt. 206 K. BoGDANOWITSCH. Nocli complicirter gestaltet sicli diese Frage durck Abichs Angabe, im Chaltan- tliale seien cretacische und Eocan- Ablagerungen vorhanden. Auf dem nôrdlicben Flügel der Antiklinalfalte des Kadsba-Gebirges erreichen die buntfarbigen Gesteine (1 und 3) eine ungeheure Mâchtigkeit, indem sie in untergeordneter Stellung nocb einen neuen petrograpbischen Horizont (2) in Gestalt rotbbrauner kal- kiger Sandsteine umschliessen. Sodann werden sie selbst von Schichten grauer, griinlich grauer und weisser dünngescbicbteter Mergel überdeckt, die zum Miudesten in den tieferen Scbicbten dem Horizonte 4 am südlichen Flügel gleicbartig sind. Wie das Profil Fig. 27 zeigt, betracbtet der Autor diese ganze Suite 1 — 5 als eine ununter- brochene Reibe auskeilender, einander zum Tbeil paralleler Ablagerungen, wobei auf der Nordseite die Absetzung der buntgefarbten Tbone und Mergel begünstigende Ver- bâltnisse langer angehalten haben, zu einer Zeit, wo sich am Siidabhange bereits Mergel mit einem ganz anderen Habitus (4) und endlich aucb Sandsteine (5) ablagerten. Die Kreidekalke des Tscbulgjasy-dag und des Klit-dag werden concordant von einer Mergelsuite (m im Profil) liberlagert, die petrographisch den Schichten 4 des Kodsbagebirges gleicht. Sind diese Gesteine gleicbaltrig, so charakterisirt ihre Ablage- rung und die der ihnen zum Tbeil parallelen glaukonitiscben Sandsteine die Période der maximaleu Yerbreitung cretaciscber Ablagerungen am ganzen Nordabhange der Hauptkctte des Kaukasus. Auf der vom Autor durcbmessenen Strecke von Schemacha nach Kuba stehen uns so viele noch ganzlich unaufgeklart gebliebene Fragen in Betreff der Stratigraphie gegenüber, dass sich im Vergleich mit der ersten Uebersteiguug irgend welche Scliluss- folgerungen in Beziebung auf die Zusammensetzung und die Tektonik dieser Partie des Kaukasus uur unter grossem Vorbelmlt ziehen lassen und auch dies einzig zum Zwecke einer erleichterten Uebersicht über das gesammelte Material. Im Gebiete der zweiten Uebersteigung bemerken wir eine starke Einengung sowobl der Jurazone an der Hauptkette, als aucb des Scbach-dag- Systems am Nordabhange. Zwiscben ihnen liegt hier ein ausgedehnter Gürtel sandiger und tbonig mergeliger Gesteine cretacischen Alters, die sich mit einigen Facies-Schwankungen aucb über den Südabhang ausbreiten, wo sie vielleicht die Fortsetzung eines Tbeiles der bei der ersten Uebersteigung am Südabhange berührten Zone III ausmachen. Endlich tritt lâugs dem Fusse beider Abhange in einer Hohe von etwa 3000 Fuss (Tenga-Schlucht) und 2300 — 2400 Fuss (Schemacha) die Zone tertiarer Ablagerungen zu Tage, die ohne Unterbrechung das ganze Südostende des Kaukasus umsaumt. Den Angaben von Anthula die er durch die Bearbeitung der Sammlungen Abichs gewonnen bat, entnehmen wir, dass in der Nahe von Krys Neokom und Gault aus- gebildet ist. Diese Ansiedelung liegt auf einer Linie, die die bei beiden Uebergângen berührten Punkte des Schach-dag-Systems mit einander verbindet. Abichs Aussage, er liabe dort in Schichten, die der Autor mit einiger Wahrscheinlichkeit der von ihm Zwei Uebersieiuungen der Hauptkette mes Iyaukasus. 207 aufgestellteu stratigraphischen Zone III zuweist, Inoceramen gefunden, weist daraiif hin, dass dort vermuthlich obéré Kreide-Ablagerungen vorhanden sind, auf die man aucli bei Alty-agatsch gestossen ist (Zulukidse, Archipow und Kraft). Die Verbrei- tung der oberen Kreide kann sicli also, wenn man einen Tlieil der Zone III dazu rechnet, mindesteus in der Uebergangslinie Schemacha-Kuba, als weiter erweisen, als auf den âlteren Karten angezeigt ist. Die rathselhafteste Erscheinung bilden fttr uns die Kalksteine r und / 1 bei Ma- tschachi, bei Dsliebany und am Kara-koina: ihr riffartiger Charakter und das Kalkstein- couglomerat (am Flusse Kara-koina) in ihrer Begleitung gestatten uns die Vermuthung auszusprechen, ob sie nicht zu den Klippen gebôren und einen Ueberrest altérer Kreide- gebilde darstellen, als die umliegenden Schichten, eine Vermuthung, die in der Analogie der weit im Nordwesten am Südabhange des Kaukasus bei Shinwani * *) aufgefuudenen Klippen eine weitere Sttitze erhâlt. obsclion es auch môglich ist, dass sie einen Gürtel von Rifïen im cretacisclien Meere gebildet baben und nur eine eigne Faciès inmitten gleichzeitiger Sedimente darstellen. Die Neiguug der Achsenlinien der Falten nach SO ist aucli in diesem Profile eines der charakteristiscbsten Merkmale und dass Vorwiegen von Synklinalfalten ist hier von nach grôsserer orographiscber Bedeutung, als im Bereiche der ersten Uebersteigung. Audi die Erscheinung der sowolil nach N0 (Tengi-baschi), als aucli nach SW (Kadsha und Xial- dag) übergescblagenen Falten kehrt hier wieder. Das Auftreten von Juragebildeu auf der Hauptkette und auf dem Tschulgjasy-dag sucht der Autor durch Verwerfungen in der Richtung der Langsachse zu erklaren (auf den Protilen Fig. 1 und 3, Taf. III, durch punktirte Linien bezeichnet), obgleich man nur beim Lagitsch-Gebirge mit einiger Zuversicht von eiuer Verwerfung langs der Linie reden kanu, wo Basait und Andesit hervortreten. Das Vorherrschen von Synklinalfalten im Zusammenhange mit der staffelfôrmigen GestaltuugdesSiidabhauges, vvobei auf jeder niedriger gelegen Statfel offenbar immer jllngere Gebilde zum Vorschein kommen, lasst sicb am ersten auf die Weise deuten, dass die Schichten ursprünglich eine Neiguug nach Süden besessen baben und allinahlich nach Norden ausgekeilt sind. Docli kônnen wir erst von einer strengen Prüfung der strati¬ graphischen Yerhaltnisse eine Bestâtigung dieser Hypothèse erwarten, mit der die andere verknüpft ist, dass das Festland in der Achse des Gebirgsriickeus zu Tage getreteu ist, d. h. umgekehrt, wie wir es bei dem ersten Uebergange bemerkt baben. Im nordwestlichen Dagestan erwâhnt Barbot de Marny2) das hilufige Vorkommen einer Falteuform, die man gegenwartig als Braclivantiklinalen und Brachysynklinalen zu bezeichnen pflegt, bei vorwiegend linearer Anorduung der Falten. Bei der beschriebenen 4 Mar. Bertrand. Les excursions du VII Congrès etc-, Bull. Soc. Géol. de France, T. XXVII, pag. 717—718. *) Ber. üb. geol. Unters. im Bez. v. Terni r-chan-schura. S. 348—350 (russ.). 208 K. BOGDAN OWITSCH. Uebersteigung bot sicli Gelegenbeit, eine Terrainbildung zu beobachten, die lebhaft an diese Erscheinung erinnerte, nur in complicirterer Form. Auf dem Passe zwischen Lagitsch und Demirtschi und im Osten von Scbemacha folgt die Hebung der Schichten offeubar der flach abfallenden konischen Oberflâche, die nach NO und NNO geneigt ist. Eine Neigung nach der entgegengesetzten Seite war nicht zu sehen und diese entspricht zum Theil der oben bervorgebobenen allgemeineu Neigung der Faltenachsen nach Südosteu. Im ersten von den besprochenen Fâllen einer konischen Oberflâche kauu man deutlich secundâre NO — SW streichende Falten bemerken. Es kann sein, dass die Umbiegung am Ende der nordwestlichen Falten nach Nordosten im Flussbecken des Gülgiry-tschai eine Wiederholuug der âknlichen Faltung bei südôstlicher Neigung der Achsenliuien darstellt. Ausser solchen localen Umbiegungen sind betrâchtlichere Krüm- rnungeu der Falten nicht zu bemerken. Was dagegen das nordôstliche Streichen der Falten des pliocânen Muschelkalks ( n ) beti'ifft, der discordant auf den naphtaführenden flyschar- tigen Gesteinen (g) rulit, so ist es keineswegs als eine Umbiegung der Falten zu botrachten, sondern es steht môglicher Weise zur ganzen Endpartie des Kaukasus in eben dem Verhâltnis, wie die oben erwâhnten Falten zweiter Ordnung zu der ihnen als Grund- lage dienenden konischen Oberflâche. Wenn wir die freilich in grossen Ziigen gehaltene Darstellung des Faltungscha- rakters der Hauptkette im Bereiche der beiden Uebergânge (Taf. III, Fig. 3 und Taf. I, Fig. 2) betrachten, so muss uns eine gewisse Aehnlichkeit zvvichen beiden auffallen, die am praegnantesten in der nach Siidwesten geneigt en Synklinale zum Ausdrucke gelangt. Ist dies keine blosse Zufâlligkeit, so kann man darin wohl Spuren der fâ- cherartigen Anordnung erblicken, die sich nach dem ersten Profil mit einiger Wahr- scheinlichkeit annehmen liess. Diese beharrliche Wiederkehr der fâcherartigen Gestal- tung würde sich dann als ein tektonisches Merkmal von beachtenswerther Yerbreitung erweisen, um das sich mit der Zeit vielleiclit aucli noch andre tektouische Elemente würden gruppiren lassen. Die discordante Lagerung der pliocânen Kalksteiue ( n ) auf den flyschartigen Gesteinen bestimmt die orogenetische Hauptphasis genauer, als es nach der ersten Uebersteigung moglich war, und bezeugt die Fortdauer schwâcherer gebirgsbildender Processe aucli nach Ablagerung der Pontischen Stufe, die auch am nôrdlichen Abhange gestôrte Lagerung offenbart. Der Ausbruch der krystallinischen Gesteine des Lagitsch-Gebirges dürfte eher in die erste dieser Phasen fallen, wobei sich die Spuren vulkanischer Thâtigkeit vielleiclit bis in die Zeit der Absetzung der oberen Kreide zurückverfolgen lassen. Die selir fruchtbare Idee der Geosynklinaleu, wie sie von Haug modificirt wordeu ist, kann auf den Kaukasus kaum Anwendung tinden. Die immer klarer hervortretende fâcherformige Anordnung der Schichten, die auch auf den beigefügten Profilen hervotritt, kann schwerlich mit der meckanischen Théorie Bertrands in Einklang gebracht werden. Der Kaukasus zeigt eine zu weitgreifende Zwei Uebersteigüng der Hauptkette des Kaukasus. 209 Entwicklung der Faltenbildung, die weder in den Rahmen der dritten, nocli aucli der vierten von diesem Gelehrten angenommennen Phase redit hineinpassen will. F reilich eriunern die Beziehungeii der Faltenbildung des Kaukasus zu der des Armenischen Hodilandes an die Erscheinung der Aufblahung (bourrelet), wie sie im Süden einer Geosynklinale sowohl durch die Théorie Bertrands, als aucli durch die Hypothesen amcrikanischer Geologen erklart wird. Heim l) macht auf den geringeren Massendefect auf dem Kaukasus im Yerhaltnis zu dem der Alpen aufmerksam. Sollte das nicht damit zusammenhângen, dass bei seiner Entstehung die von van Mise vermuthete Compression und Yerdickung von Faltenketten zwischen zwei bogenformigen Erhebungen (arches) ins Spiel gekommen ist, an deren Stelle im Sildosten des Kaukasus Depressionen getreten waren? I *) Querprofll durch den Zcntralkaukasus. Vierteljahresschr., il. Xat. Ges. iu Züricli, L39S. S. 4Г». Труды Геол. Ком. .T. XIX, Л: 1. 27 . ' ■ . К. Богдановичъ. Два Пересѣ Табл. I. ІІООО- сруты ІОООО. 6CQO (ООО N0 Труды Геол. Ком. T. XIX, JVi I. Сел Джнль-А**™. К. Богдановичъ. Два пересѣченія главнаго Кавказскаго хребта. Табл. I. Фиг. 1. С'Ѵ О и 20 N0 Грѵіы Г гол. Ком. T. XIX, № 1. Сел Дж ИЛ к -АЖ ИГЪ. К. Богдановичъ. Два пересѣченія главнаго Кавказскаго хребта, Труды Геол. Ком. T. XIX, Л» 1. Табл. II. юсѣченія главнаго Кавказскаго хребта. Фиг. 1. Фиг. 3. Гктишли-дагь I. А Тр. Геол Ком.Т. XIX, N?1. ИЗДАНІИ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. Publications du Comité Géologique Труды Геологическаго Комитета (Mémoires du Comité Géologique): Томъ I, № I, 1883 г. I. Лагузенъ. Фауна юрскихъ образованій Рязанской губерніи. (J. Lahusen. Die Fauna der jurassischen Bildungen des Rjasanschen Gouvernements). Съ 11-ю таблицами ископаемыхъ и 1-ю картою. Ц. 3 р. 60 к. Л* 2, 1884 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 56-й. Яро- слапль. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 56. Jaroslawl). Съотдѣльн. геол. карт.иЗ-мя табл.искон, Ц. 3 р. (Одна геол. карта 56-го листа — 75 к.). Л* 3, 1884 г. Ѳ. Чернышевъ. Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи. (Th. Tschernyschew. Materialen zur Kenntniss der devonischen Ablage- rungen in Russland). Съ 3-мя таблицами ископаемыхъ. Д. 2 р. № 4 (и послѣдній), 1885 г. И. Мушкетовъ. Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда въ связи съ минеральными источниками г. Липецка. (J. Mouchketoff. Aperçu géologique du district de Lipetzk et des sources minérales de la ville de Lipetzk). Съ картою и планомъ. H. 1 р. 25 к. Томъ II, № 1, 1885 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 71-й. Кострома. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 71. Kostroma). Съотдѣльн. карт, и 8-ю табл, ископ. Д. 4р. 50 к. (Одна геол. карта 7 1-го листа — 75 к.). Л- 2, 1885 г. И. Синцовъ. Общая геологическая карта Россі и. Л истъ 93-й. Западная часть. Камышинъ. (J. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 93. Partie occidentale. Kamyschin.). Съ отдѣльною картою. Д. 2 р. (Одна геологическая карта западной части 93-го листа— -50 к.). Л? 3, 1886 г. А. Павловъ. Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum восточной Россіи. (Л. Pavlow. Les Ammonites de la zone à Aspidoceras acanthicum de l’Est de la Russie). Съ 10-ю таблицами. Ц. 3 р. 50 к. Л? 4, 1887 г. И. Шмальгаузенъ. Описаніе остатковъ растеній артинскихъ и перм¬ скихъ отложеній. (J. Schmalhausen. Die Pflanzenreste der artinskischen und permischen Ablagerungen im Osten des Europâischen Russlands). Съ 7-ю табл. Д. 1 р. 5 (и послѣдній), 1887 г. А. Павловъ. Самарская лука и Жегули. Геологическое изслѣдованіе. (А. Pavlow. La presqu’île de Samara et les Gegoulis. Etude géo¬ logique). Съ картою и 2-мя таблицами. Ц. 1 р. 25 к. Томъ III, № 1, 1885 г. 0. Чернышевъ. Фауна нижняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna das unteren Devon' am West-Abhange des Urals). Съ 9-ю таблицами ископаемыхъ. Д. 3 р. 50 к. Д? 2, 1886 г. А. Карпинскій, 0. Чернышевъ и Ал. Тилдо. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 139-й. (А. Karpinskv, Th. Tchernycheff et A. de Tillo. Carte géologique générale de la Russie d’Europe. Feuille 139). Д. (съ геол. карт.) 3 p. N; 3, 1887 г. 0. Чернышевъ. Фауна средняго и верхняго девоиа западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des mittleren und oberen Devon am West- Abhange des Urals). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 р. JV* 4 (и послѣдній), 1889 г. 0. Чернышевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 139-й. Описаніе центральной части Урала и западиаго его склона. (Th. Tschernyschew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 139. Beschrei- bung des Central-Urals und des Westabhauges). Съ 7-ю таблицами. Ц. 7 p. Томъ IV, Л* 1, 1887 г. А. Зайцевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическое описаніе Ревдинскаго и Верхъ- Исетскаго округовъ. (А. Saytzew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Beschreibung der Kreise Rewdinsk und Werch-Issetsk). Съ геологическою картою. Д. 2 p. А* 2, 1890 г. А. Штукенбергъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическія изслѣдованія сѣверозападпой части 138-го листа (А. Stuckenberg. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Untersuchungen im nordwestlichen Gebiete dieses Blattes). Ц. 1 p. 25 к. №.3 (и послѣдній), 1893 г. 0. Чернышевъ. Фаупа пижня.го девона восточнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des unteren Devon am Ostabhange des Ural). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Д. 6 р. № 3, 1899 г. R. Яковлевъ. Фауна нѣкоторыхъ нерхнепалеозойскихъ отложеній Россіи. I. Головоногія и брюхоногія. (N. Jakowlew. Die Fauna einiger oberpa- laeozoischer Ablagerungen Russlands. I. Die Cephalopoden und Gastropoden). Ct 5 иалеонтол. табл. Ц. 3 p. 50 к. № 4 (и послѣдній), 1902 г. Н. Андрусовъ. Матеріалы къ познанію Прикаспійскаго неогена. Акчагыльскіе пласты. (N. Andrussow. Beitriige zur Kenntniss des kaspischen Neogen. Die Aktschagylschichten). Съ 5 табл, и 1 картой. Ц. 2 р. 70 к. Томъ XVI, № 1, 1898 г. А. Штукенбергъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 127-й. (А. Stuckenberg. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 127). Съ 5-ю палеонтол. табл. Ц. 6 p. 50 к. Томъ XVII, № 1, 1902 г. Г». Ребнндеръ. Фауна и возрастъ мѣловыхъ песчаниковъ окрестно¬ стей озера Баскунчакъ. (В. Rehbinder. Fauna und Alter der cretaceischen sand- steine in der Umgebung des Salzsees Baskuntschak). Съ 4 табл. Ц. 2 p. 40 к. № 2, 1 902 г. П. Лебедевъ. Роль коралловъ въ девонскихъ отложеніяхъ Россіи. (N. Lebedew. Bedeutung der Korallen in den devonischen Ablagerungen Russlands). Съ 5 табл. Ц. 3 p. 60 к. Томъ XVIII, .№ 1, 1901 г. I. Морозевичъ. Гора Магнитная и ея ближайшія окрестности. Съ 6 табл, и геол. картой. (J. Morozewicz. Le mont Magnitnaïa et ses alentours' Цѣна 3 p. 30 к. №2, 1901 r. H. Соколовъ. Марганцовыя руды третичныхъ отложеній Екатеринославской губерніи и окрестностей Кривого-Рога. (N. Sokolovv. Die Manganerzlager in den Tert.iaren Ablagerungen des gouv. Jekaterinoslaw). Съ картой и 1 табл. Ц. 1 р. 85 к. № 3, 1902 г. А. КраспонольскіГі. Елецкій уѣздъ въ геологическомъ отношеніи. Съ геол. картой. (А. Krasnopolsky. Le district d’Eletz (gouv. d’Orel) au point de vue géolo¬ gique). Цѣна 1 p. 80 к. Извѣстія Геологическаго Комитета (Bulletins du Comité Géologique): (Тома распроданные обозначены звѣздочкой). Томъ I*, 1882 г. Ц. 45 к.; т. Il*, 1883 г., .№№ 1—9; т. III*, 1884 г., №№ 1 — 10; т. IV, 1886 г., №№ 1 — 10; т. У, 1886 г., Ш 1 — 11; т. УІ, 1887 г., №№ 1—12; т. УН, 1888г., Ш 1-10; т. VIII, 1889г., №№ 1 — 10; т. IX*, 1890 г., №№1—10; т. X*, 1891 г., №№ 1—9; т. XI*, 1892 г., №№ 1—10; т. XII*, 1893 г., №№ 1— -9; т. XIII*, 1894 г., №№ 1—9; т. XIV*, 1895 г., №№ 1—9; т. ХУ, 1896 г., №.№ 1—9; т. ХУІ, 1897 г., №№ 1—9; т. XVII, 1898 г., №№ 1—10. Ц. 2 р. 50 к. за томъ. Отдѣльные №№ но 35 к. 1’. ХУІ II, 1899 г., №№ 1 — 10; т. XIX, 1900 г., №№ 1 — 10. Ц. 4 р. за тонъ (отдѣльные №№ не продаются). Русская геологическая библіотека, изд. подъ ред. С. Никитина, за. 1885 — 1896 г. (Bibliothèque géologique de la Russie, rédigée par S. Nikitin. 1885 — 1896). Ц. 1 p. за годъ; тоже, изд. Геол. Ком. 1897 (pour 1897, édit, du Comité géol). Ц. 2 p. 40 к И рот околъ засѣданій Присутствія Геологическаго Комитета но обсужденію вопроса объ организаціи почвенныхъ изслѣдованій въ Россіи. (Прило¬ женіе къ УІ-му тому «Извѣстій Геологич. Комит.»). Цѣна 35 коп. Геологическая карта Европейской Россіи (Carte géologique de la Russie d’Europe au 1 : 2.520.000), изданная Реологическимъ Комитетомъ въ масштабѣ 60 верстъ въ дюймѣ, 1892 г. На шести листахъ, съ приложеніемъ Объяснительной записки. Ц. 7 р. Геологическая карта Европейской Россіи. (Carte géologique de la Russie d’Europe au 1 : 6.300.000), въ масштабѣ 150 верстъ въ дюймѣ, 1897 г., Ц. 1 р. съ пересылкой. Карты распространеніи отдѣльныхъ геологическихъ системъ па площади ЕвроиейскоГі Россіи, на 12 листахъ, масштабъ 150 верстъ въ дюймѣ. 1897 г., Ц. 6 руб. Продаются въ С.-ІІетербургѣ: въ книжномъ магазинѣ Эггерсъ и К0; въ картографическомъ магазинѣ Ильина и магазинѣ изданій Главнаго Штаба; * въ Лейцигѣ — въ книжномъ магазинѣ Max Weg, Leplaystrasse, 1; въ Парижѣ — Librairie scientifique А. Hermann, Paris, 6, Rue de la Sorbonne. Напечатано но распоряженію Геологическаго Комитета. %, 42 : • ' »- , < ■ ' , У ‘ . I 'y, : ' ,/! s ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА MÉMOIRES DO COMITÉ GEOLOGIQUE. Томъ X IX , JV? 2 (и послѣдній). Xoliime XIX, JV? 2 (et dernier). ГЕОЛОГИ Ч ЕСК I Я ИЗСЛѢДОВА H I Я въ КЫШТЫМСКОИ ДАЧѢ КЫШТЫМСКАГО ГОРНАГО ОКРУГА. Д. НИКОЛАЕВА СЪ 4-МЯ ТАБЛИЦАМИ. RECHERCHES GEOLOGIQUES DANS LE DOMAINE MINIER DE KYCHTYM PAE L 1NO. DES MINES D. NIKOL AIE W. Avec 4 planches. — - Коммиссіонеры І'еолопіческпго Комитете: Картографическій магазинъ А. Игьика Книжшій-ісагаз. изданій Главнаго Штаба въ С.-Цетербургѣ въ С.-Петербургѣ. Librairie Efgers et С-іе à St.-Pétersbourg. Max Weg, Buchhandlung Leipzig, Leplaystrasse, 1. Цѣна 2 руб. 70 коп. i»o*. Librairie scientifique A. Hermann Paris, 6, Rue de la Sorbonne. ТРУДЫ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. MÉMOIRES DO COMITÉ GÉOLOGIQUE. Томъ XIX, JN® 2 (и послѣдній). Л'оіипи; XIX, JV? £2 (et dernier). ГЕОЛОГИ ЧЕСКШ ИЗСЛѢДОВАН ІЯ въ КЫШТЫМСКОЙ ДАЧѢ КЫШТЫМОКАГО ГОРНАГО ОКРУГА. Д. НИКОЛАЕВА Съ 4-МЯ ТАБЛИЦАМИ. RECHERCHES GEOLOGIQUES DANS LE DOMAINE MINIER DE KYCHTYM PAR L’iNG. DES MINES D. NIKOLAÏEW. Avec 4 planches. Коммиссіонеры Гсологнчсскнго Комитет: Картографическій магазинъ А. Ильина Книжный магаз. изданій Главнаго Штаба въ С.-Петербургѣ въ С.-Петербургѣ. Librairie Eggers et С-іе Max Weg. Buchhandlung Librairie scientifique A Hermann à St.-Pétersbourg. Leipzig, Leplaystrasse, 1. Paris. 6, Rue de la Sorbonne. Цѣна 2 руб. 70 коп. toot. Напечатано по распоряженію Геологическаго Комитета. Типографія М. Стасюлевича, Спб., Вас. Остр., 5 лин., 28. ОГЛАВЛЕНІЕ. СТРАН. I. Предисловіе . 1 II. Литература . 4 III. Орографическій очеркъ . 13 IV. Рудныя мѣсторожденія Кыштымской дачи . 20 a. Мѣсторожденія бурыхъ желѣзняковъ . 20 1. Мало-Агардяшскій желѣзный рудникъ . 20 2. Увильдинскій желѣзный рудникъ . 21 3. Барнинскій желѣзный рудникъ . 22 4. Азяшъ-Уфимскій желѣзный рудникъ . 22 5. Азяшскій (Чуфаровскій) желѣзный рудникт . 25 6. Кыштымскій желѣзный рудникъ . 25 7. Сугомакскій желѣзный рудникъ . 28 8. Кузнечихинскій желѣзный рудникт . 30 9. Иртяшскій желѣзный рудникъ . 31 10. Булдымскій желѣзный рудникъ . 34 1 1 . 2-й Барановскій желѣзный рудникъ . 35 12. 1-й Барановскій желѣзный рудникъ . 35 13. Мѣсторожденіе бураго желѣзняка на Березовомъ островѣ озера Увильды . 30 О происхожденіи мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ Кыш¬ тымской дачи . 37 b. Мѣсторожденія магнитнаго желѣзняка . 44 1. Обуховскій рудникъ . 44 2. Мѣсторожденіе магнитнаго желѣзняка у Уфимскаго озера. ... 45 3. Теплогорское мѣсторожденіе магнитнаго желѣзняка . 46 4. Развѣдка на магнитный желѣзнякъ на восточномъ склонѣ горы Сугомакъ . 50 c. Мѣсторожденіе мѣдныхъ рудъ въ Соймоновской долинѣ Кыштым¬ ской дачи . 50 IV СТРАН. d. Мѣсторожденіе сѣрнаго колчедана и сѣры въ Соймоновской долинѣ . 53 e. Мѣсторожденія золота въ Кыштымской дачѣ . 56 1. Розсыпи . 56 2. Коренныя мѣсторожденія золота Кыштымской дачи . 58 V. Каменоломни (добыча известняка, тальковаго камня, песка, глины, кварцеваго камня и гранита) и торфяники . 66 VI. Описаніе горныхъ породъ Кыштымской дачи . 69 1. Граниты . 69 2. Гнейсы . 70 3. Слюдяные сланцы, кварциты и кварцитовые сланцы . 71 4. Сіэниты . 73 4'. Нефелиновые сіэниты . 73 5. Тальковые сланцы . 74 6. Глинистые сланцы . 75 7. Хлоритовые сланцы . 75 8. Роговообманковые сланцы . 75 9. Известняки (мраморы) . 76 10. Змѣевики . 76 11. Габбро и пироксениты (діаллагоновая порода) . 77 12. Діориты . 78 13. Роговообманковыя породы . 78 14. Уралитовые порфиры и діоритовые и уралитовые порфириты . . 79 15. Уралитовые и другіе динамометаморфическіе сланцы . 79 16. Листвениты и мягкіе (тальковые) камни . 80 К ы ш т ы м и т ъ . 81 О поискахъ и развѣдкахъ бурыхъ желѣзняковъ въ Кыштым¬ ской дачѣ . 82 VII. Описаніе обнаженій по просѣкамъ (въ W на Оі Кыштымской дачи. I профиль . II „ . III „ . IV „ . V „ . VI „ . VII „ . VIII „ . IX „ . X , . XI „ . XII „ . XIII „ . XIV „ . 84 84 85 87 88 89 91 93 95 98 100 104 106 108 ПО XV профиль XVI XVII XVIII XIX XX я я XXI я СТРАН. іи 117 119 120 123 124 126 129 Résum é . Замѣченные пропуски и опечатки 131 I. ПРЕДИСЛОВІЕ. Нижеслѣдующее описаніе относится къ 1899 и 1900 годамъ, когда я по при¬ глашенію Кыштымскаго заводоуправленія производилъ изслѣдованіе Кыштымской дачи въ отношеніи ея рудныхъ богатствъ и геологическаго строенія. Неблагопріятныя условія, въ силу которыхъ я оба лѣта не могъ начать работъ ранѣе 1-хъ чиселъ іюля мѣсяца, и обиліе дождей, особенно лѣтомъ 1900 года, въ значительной степени умалялись тѣмъ, что въ означенной мѣстности ранѣе были произведены подробныя геологическія изслѣ¬ дованія академикомъ А. U. Карпинскимъ въ 1883 году, проф. А. Зайцевымъ въ томъ же году и I. А. Морозевичемъ въ 1896 году. Работы указанныхъ изслѣдователей, а также законченныя ко времени моего прибытія лѣсоустроительныя работы въ Кыш¬ тымской дачѣ, опредѣлили характеръ моихъ маршрутовъ, которые вслѣдствіе этого и были пріурочены къ существующимъ лѣснымъ просѣкамъ, проведеннымъ съ W на О и отстоящимъ другъ отъ друга на разстояніи 2-хъ верстъ. Такъ какъ простираніе породъ въ изслѣдуемой дачѣ приблизительно меридіональное, а по просѣкамъ кромѣ такъ называемыхъ крестовыхъ столбовъ (на мѣстѣ пересѣченія OW-ыхъ и NS-ыхъ просѣкъ между собою) существуютъ еще колышки черезъ каждыя 100 саженъ, то при¬ нимая во впиманіе, что при благопріятныхъ условіяхъ, т.-е. хорошей погодѣ, отсут¬ ствіи болотъ, глазъ можетъ легко оцѣнивать разстоянія до разстоянія между колыш¬ ками, а при неблагопріятныхъ до 72, можно высказать увѣренность, что въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ выходы породъ совпадаютъ съ крестовыми столбами или колышками они нанесены на карту вполнѣ точно, для промежуточныхъ же положеній можпо допустить ошибку въ нанесеніи выходовъ до 50 саженъ. Въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ при слѣдованіи моемъ по просѣкамъ не было обнаружено обнаженій, а также для мѣстъ, не посѣщенныхъ мною, я руководствовался данными вышеприведенныхъ изслѣдователей. Только благодаря тому, что я слѣдовалъ иутями, не существовавшими при предъидущихъ изслѣдованіяхъ (по просѣкамъ съ W на О, т.-е. вкрестъ простиранія породъ), я имѣлъ возможность нанести нѣкоторыя, неизвѣстныя до сего времени, подробности. Труды Гр.ол. Кои. T. XIX, М 2. 1 2 Д. Николаевъ. Такимъ образомъ мои работы являются дополненіемъ къ работамъ вышеприве¬ денныхъ изслѣдователей и, какъ результатъ этихъ работъ, составленная мною геологи¬ ческая карта является нѣсколько болѣе подробной, болѣе точной, чѣмъ существующая геологическая карта проф. А. Зайцева. При составленіи настоящей геологической карты я, кромѣ карты А. Зайцева и геологической карты пространства, проходимаго Екате- ринбурго-Челябинской соединительной вѣтвью Западно-Сибирской ж. д. I. А. Моро¬ зевича, главнымъ образомъ пользовался неизданной геологической картой дачи ака¬ демика А. II. Карпинскаго въ масштабѣ 5 верстъ въ і", отъ которой составленная мною карта дачи отличается лишь немногими деталями. Нельзя не привѣтствовать починъ Кыштымскаго заводоуправленія во всестороннемъ изученіи дачъ Кыштымскаго округа. Хотя ко времени начатія мною работъ, Кыштым- ская дача по сравненію съ другими мѣстностями Россіи могла считаться весьма подробно изслѣдованной въ геологическомъ отношеніи, тѣмъ не менѣе заводоуправленіе, предпо¬ лагая расширить существующее производство, приступило какъ къ изученію лѣсныхъ богатствъ дачи, такъ и къ изученію ея рудныхъ богатствъ. Моментъ для геологиче¬ скихъ изслѣдованій былъ выбранъ весьма удачно въ томъ отношеніи, что изслѣдователь могъ воспользоваться совершенно новыми маршрутами — просѣками. Правда нельзя было предполагать, что послѣ сдѣланныхъ уже изслѣдованій можно будетъ сдѣлать что-либо, соотвѣтствующее новымъ затратамъ, но это-то еіце болѣе увеличиваетъ заслугу заводоуправленія, которое ради выясненія незначительныхъ подробностей не останавли¬ вается передъ затратами, справедливо полагая, что всякому серьезному изслѣдованію рудныхъ богатствъ, т.-е. развѣдкамъ, должны предшествовать геологическія изслѣдо¬ ванія. А въ этомъ отношеніи всякая даже малозначительная подробность, выясненная геологическими изслѣдованіями, можетъ стать въ нѣкоторыхъ случаяхъ фактомъ перво¬ степенной важности по отношенію къ развѣдкамъ. Нижеслѣдующая таблица показываетъ дѣятельность Кыштымскихъ заводовъ за время съ 1887 года по 1898 годъ 1). Изъ этой таблицы усматривается, что производительность заводовъ довольно значительная, а потому и осторожность заводоуправленія при рѣшеніи вопроса объ уве¬ личеніи производительности становится понятной и не требуетъ поясненія. Прежде чѣмъ рѣшить вопросъ объ увеличеніи производительности заводовъ въ окончательной формѣ, необходимо конечно опредѣлить въ какомъ размѣрѣ возможно увеличеніе этой производительности при условіи, чтобы лѣсныя богатства дачи не истощались и чтобы рудники давали опредѣленное количество рудъ въ продолженіи извѣстнаго времени. Опредѣленіе лѣсныхъ богатствъ Кыштымскаго округа произво¬ дится, а въ Кыштымской дачѣ лѣсоустроительныя работы уже окончены и выяснено О Заимствовано изъ анонимной брошюры: „Кыштымскій горный округъ. Кыштымскіе горные заводы наслѣдниковъ Л. И. Расторгуева, находящіеся въ Пермской губерніи въ Екатеринбургскомъ и Красно- уфимскомъ уѣздахъ". С.-Петербургъ, 1900 г. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 3 ГОДА. Добыто рудъ. Бурыхъ желѣзняковъ. Израсходовано при доменномъ производствѣ. Получено чугуна. Угля. Флюсовъ. Рудъ бурыхъ желѣзняковъ. Чугунныхъ крохъ, ломи, отливокъ, шлаковъ. Пудовъ. Коробовъ. Пудовъ. Пудовъ. Пудовъ. Пудовъ. 1887—88 . 2.907,571 64,347 241,711 2.567,626 24,593 1.427,574 1888-89 . 2.439,758 50,578 181,398 2.026,002 64,660 1.178,604 1889-90 . 2.762,520 60,061 211,710 2.431,441 64,391 1.364,345 1890—91 . 3.238,028 56,080 187,020 2.181,169 85,574 1.245,205 1891-92 . 2.996,497 58,877 178,942 2.163,185 97,483 1.251,735 1892—93 . 3.617,409 66,890 242,792 2.466,137 68,174 1.378,984 1893-94 . 1.447,611 52,202 190,106 1.936,064 50,275 1.055,910 1894-95 . 1.623,117 66,333 203,561 2.438,105 71,881 1.333,268 1895-96 . 1.918,218 74,521 222,167 2.699,811 77,711 1.407,263 1896—97 . 2.102,367 52,961 185,664 1.884,209 105,749 977,998 1897 . 2.002,178 — — — — 1.516,467 1898 . 2.665,811 83,794 321,263 3.042,108 174,537 1.530,255 въ каковъ размѣрѣ можетъ быть увеличена производительность заводовъ, принимая во вниманіе лишь потребность въ горючемъ матеріалѣ. Къ выясненію же рудничныхъ запасовъ Кыштымское заводоуправленіе вѣроятно также приступитъ въ ближайшемъ будущемъ. Порукой въ этомъ служитъ то серьезное отношеніе къ дѣлу, которое усма¬ тривается въ Кыштымскомъ округѣ какъ въ отношеніи къ техническимъ, такъ и хозяй¬ ственнымъ вопросамъ, а также и въ отношеніи къ рабочимъ и служащимъ. Считаю необходимымъ добавить, что обработка собраннаго мною матеріала еще не окончена и нижеслѣдующее описаніе есть результатъ лишь предварительной обработки. 1 II. ЛИТЕРАТУРА. Ниже приведенъ въ хронологическомъ порядкѣ списокъ литературныхъ данныхъ, изъ которыхъ могли быть почерпнуты предварительныя свѣдѣнія, касающіяся Кыштым- ской дачи. 1773. Pallas. Reise durcli verscliiedene Provinzen des Russ. Reichs. II Theil. Erstes Bucli. 1773, стр. 124 и слѣд. Здѣсь находимъ краткія указанія на нѣкоторыя породы Кыштымской дачи .и на рас¬ пространенность въ ней признаковъ желѣзныхъ рудъ, а также краткое описаніе желѣзныхъ рудниковъ у Иртяшскаго озера. 1826. Аносовъ. Геогностическія наблюденія надъ Уральскими горами, лежащими въ округѣ Златоустовскихъ заводовъ. (Горный Журналъ 1826 г., кн. Y, стр. 3 — 30). „Гора Юрма — слово юръ на башкирскомъ языкѣ означаетъ иди, м а есть отрицательная частица не; и такъ Юрма значитъ не ходи или въ переносномъ смыслѣ неприступная гора. Подымаясь на Юрму по западному склону встрѣчается до половинной высоты ея сланецъ сіенита, но ближе къ вершинѣ слюдяной сланецъ заступаетъ его мѣсто. Онъ видѣнъ вездѣ и на восточномъ склонѣ горы. Крупно-зернистый гранитъ обнаруживается токмо въ утесахъ на склонахъ ея. Но не всѣ утесы изъ гранита; многіе изъ нихъ состоятъ изъ слюдяного сланца, богатаго венисою. Въ немъ кристаллы венисы необыкновенно велики. Гнейсъ видѣнъ въ утесахъ на восточныхъ отрогахъ горы“. 1829. Аносовъ. Объ Уральскомъ корундѣ. (Горн. Журн. 1829, кн. I). „Корундъ открытъ въ Уральскихъ горахъ въ 1823 году близъ Кыштымскаго завода, во время пребыванія въ семъ заводѣ сенатора Соймонова. Сопровождавшій его въ путешествіи по Сибири проф. Казанскаго Университета К. Ѳ. Фуксъ, пересматривая отвалы Барзовскаго золотого рудника, лежащаго отъ завода къ сѣверо-западу въ 13 верстахъ, нашелъ полевой шпатъ съ вкрапленнымъ въ немъ корундомъ. Фуксъ призналъ этотъ вкрапленный синевато¬ чернаго цвѣта минералъ за корундъ и онъ представилъ его Соймонову, какъ соймонитъ. Но Соймоновъ, разсмотрѣвъ его и будучи свѣдущъ въ минералогіи, оконечностью одного изъ кристалловъ написалъ на стеклѣ: сафиръ, корундъ, алмазный шпатъ11. Далѣе Аносовъ говоритъ о Барзовскомъ рудникѣ: „Онъ окруженъ высокими горами, состоя¬ щими изъ сіенита и его сланца, зеленаго камня и его сланца (афанита, діорита) и частью ГЕОЛОГИЧЕСКІЯ ИЗСЛѢДОВАНІЯ въ Кыштымской ДАЧѢ. 5 изъ тальковаго сланца. Корундовая порода встрѣчается въ видѣ угловатыхъ кусковъ вмѣстѣ съ прочими горными породами, составляющими золотоносный пластъ. Корундовую породу составляетъ гранитъ, въ которой вмѣсто слюды талькъ1*. По мнѣнію Аносова, коренное мѣсто¬ рожденіе корунда должно находиться здѣсь же недалеко, чему доказательствомъ служитъ видъ и величина кусковъ корундоваго гранита. 1829. М. фонъ - Энгельгардтъ. О мѣсторожденіяхъ золота и платины въ Уральскихъ горахъ (Горн. Журн. 1829, VII, стр. 71). (Золото и платина въ Кыштымскомъ округѣ по замѣчаніямъ Г. Гельмерсена) „Примѣ¬ чательнѣйшія золотыя и платиновыя кони находятся около р. Сакъ-Элги пониже узкой части долины во внутреннемъ ея изгибѣ. Порядокъ слоевъ въ Соймоновскомъ рудникѣ есть слѣдующій: 1) черноземъ отъ 1 до 2-хъ футовъ, 2) золотосодержащая красновато-желтая и сѣровато-зеленая глина со многими отломками тальковаго сланца и ноздреватаго, почти растирающагося кварца съ бурою же¬ лѣзною охрою и маленькими кусочками яшмы и роговаго камня, 3) красная глина, несодер¬ жащая золота или прильнувшая тальковая пустая порода. Прочія золотыя копи таковаго же свойства, а равно и Сугурскій платиновый рудникъ, лежащій тоже при р. Сакъ-Элгѣ повыше соединенія ея съ Розсыпухой. Здѣсь находятъ малахитъ и мѣдную зелень, отчасти сросшіеся съ кварцемъ, а отчасти лежащіе гнѣздами и жилами на зеленомъ камнѣ и тальковой породѣ или въ красной глинѣ. Штольиею недавно открытаго рудника обрѣли черный известковый камень, жилками бѣлаго проросшій и бѣлый мелко-зернистый, хлоритомъ проникнутый мра¬ моръ. Зеленый камень и тальковая порода продолжаются далѣе отъ Соймоновскаго рудника до Кыштыма, до котораго не доходятъ 18 верстъ; тутъ идутъ гранито-гнейсы и гнейсъ, имѣю¬ щіе всюду выходъ на поверхность. У самого Кыштыма они надаютъ круто къ востоку и юго- востоку. Породы смѣняются 4 версты западнѣе отъ завода змѣевикомъ, зеленымъ камнемъ и талькомъ, а при рѣкѣ Судомякѣ онѣ однѣ уже и остаются. Здѣсь находится кварцевый конгломератъ затвердѣлою глиною связанный, а вблизи бурый желѣзнякъ въ бурой охристой глинѣ запутанный, въ видѣ кругловатыхъ валуновъ. Пространная болотистая долина Судо- мякская, простирающаяся по западную сторону горы сего же наименованія, содержитъ золото**. 1828 — 1829. Е. Hofman und G. ѵ. Helmersen. Geognostische Untersuchuug des Sud - Ural - Gebirges, ausgeftihrt in den Jahren 1828 и 1829, стр. 70. „Господствующую породу этой мѣстности (Соймоновская долина), пересѣкаемой узкими долинами и ущельями, образуетъ змѣевикъ съ жилами охристаго кварца съ талькомъ и лис¬ точками хлорита. Въ немъ тальковый сланецъ, хлоритовый сланецъ, бѣлый зернистый и черновато-сѣрый известнякъ; послѣдній падаетъ круто на востокч>; породы въ общемъ про¬ стираются съ N на S. Въ известнякѣ, гдѣ послѣдній соприкасается съ змѣевикомъ, находили зна¬ чительной величины массы малахита. Въ 15 верстахъ отъ Соймоновска къ западу поднимается гора Юрма. Она составляетъ продолженіе Таганая и Уреньги. Юрма состоитъ изъ гранито-гнейса и кварцевой породы, которая иногда является авантюриномъ На пути въ Кыштымъ являются тальковые сланцы и глинистые сланцы, а за ними хлоритовые сланцы значительной мощ¬ ности съ общимъ простираніемъ съ N на S и на половинѣ пути ограничены съ востока гра¬ нитами и гнейсами, на которыхъ расположенъ Кыштымекій желѣзный заводъ. Гнейсъ часто богатъ вкрапленными гранатами. Въ 12 верстахъ отъ Кыштыма къ юго-западу находится Екатерининскій золотой пріискъ въ змѣевикахъ**. Далѣе упоминается о Варзовскомъ пріискѣ и корундѣ. „Отъ Кыштыма въ Екатеринбургъ продолжаются гнейсы и граниты, въ кото¬ рыхъ хлоритовый сланецъ и роговообманковый сланецъ съ восточнымъ и юго-восточнымъ паденіемъ, а въ 8 верстахъ къ югу отъ Каслинскаго желѣзпаго завода вывѣтрѣлый зерни¬ стый известнякъ**. Далѣе упоминается о розсыпяхъ Леоновской, Хмѣлевской и о рѣкѣ Маукъ. 6 Д. Николаевъ. 1841. Щуровскій. Уральскій хребетъ въ физико-географическомъ, геогно¬ стическомъ и минералогическомъ отношеніяхъ. (Москва. 1841, стр. 225 — 228, стр. 307, стр. 322, стр. 365). Стр. 225—228. „Дачи Кыштымскихъ заводовъ въ среднемъ Уралѣ также составляютъ одинъ изъ богатыхъ источниковъ цвѣтныхъ минераловъ. Они находятся тутъ въ самыхъ мѣсторожденіяхъ и въ розсыпяхъ. Въ послѣднемъ отношеніи особенно замѣчательна рѣка Барзовка, гдѣ добываютъ корупдъ, цейлонитъ и хризопразъ11. Далѣе говорится о о барзовитѣ. „До 1838 года барзовитъ вмѣстѣ съ корундомъ и цейлонитомъ былъ находимъ только валунами по те енію Барзовки; но въ 1838 году, въ бытность мою на Уралѣ, порода эта найдена въ самомъ мѣсторожденіи. Верстахъ въ 2-хъ къ сѣверу отъ Барзовки, она образуетъ двѣ довольно широкія жилы (отъ I1/, до 3 аршинъ въ поперечникѣ), проходящія въ тальковомъ сланцѣ, повидимому весьма богатомъ кристаллами лучистаго камня; зальбанды ихъ составляетъ тальковая желтая глина. Обѣ жилы идутъ почти параллельно и довольно близко одна отъ другой. Самая большая изъ нихъ при моемъ осмотрѣ была обнажена съ небольшимъ на 3 сажени. Съ одного конца она лежитъ весьма поверхностно на глубинѣ 1 Ѵз и 2-хъ аршинъ, а другимъ опустилась почти на двѣ сажени. Весьма замѣчательно, что въ поверхностной части барзовитовой жилы кристаллы корунда чрезвычайно мелки, темнаго цвѣта и мало прозрачны; съ постепеннымъ же углубленіемъ ея они становятся крупнѣе и прозрачнѣе и болѣе свѣтлаго синяго цвѣта. Бъ сосѣдствѣ означенныхъ жилъ, вѣроятно, со временемъ найдутся и другія; тогда болѣе поленится настоящая порода, ихъ заключающая. Но теченію Барзовки въ однихъ наносахъ съ валунами барзовита и другихъ породъ попа¬ даются еще куски хризопраза, впрочемъ б. ч. вывѣтрѣлаго и слабо просвѣчивающаго". Стр. 307. „Цирконъ находится въ Маукской розсыпи и представляетъ совершенно особый характеръ. Здѣшній цирконъ всегда почти окристаллизованъ октаэдрами различной величины, отъ двухъ или трехъ линій до полдюйма и болѣе, цвѣта бураго или красновато-бураго. Нѣ¬ сколько времени, основываясь на одной формѣ, здѣшній цирконъ почитали автомолитомъ. Настоящее мѣсторожденіе его неизвѣстно". Стр. 322. „Кыштымскія золотыя розсыпи, залегающія на змѣевикахъ, заключаютъ въ себѣ весьма мало платины". Стр. 365. „Соймоновскіе рудники залегаютъ въ долинѣ, со всѣхъ сторонъ окруженной змѣевиковыми горами (Карабашскими, Сугурскими) и съ давнихъ поръ извѣстны своими зо¬ лотоносными розсыпями. По рѣчкамъ Розсыпухѣ и Сакъ-Элгѣ, протекающимъ въ означенной долинѣ, обнаженъ известнякъ, тотъ самый, на которомъ залегали нѣкогда богатѣйшіе золото¬ носные пески и который проходитъ отчасти въ мѣдные рудники. Собственно здѣшнія руды находятся въ тальковатой глинѣ, заключающейся въ спаю известняка съ тальково-хлорито¬ выми сланцами, либо съ змѣевикомъ. Онѣ разрабатываются тремя главными шахтами: ГІод- сугурскою, Апостольскою и Георгіевскою. Въ первой изъ нихъ наичаще встрѣчается мѣдный колчеданъ, рѣже малахитъ и еще рѣже самородная мѣдь. Напротивъ, Апостольская и Геор¬ гіевская шахты особенно богаты малахитомъ. Известнякъ лежитъ въ нихъ довольно глубоко и образуетъ какъ бы впадину и эта впадина наполнена мягкою тальковатою глиною, заклю¬ чающею въ себѣ малахитъ небольшими прожилками, а иногда и значительными почкова - тыми массами. Бъ Кыштымскихъ дачахъ кромѣ Соймоновскихъ рудниковъ есть и другіе (Су- гомакскіе, Петровскіе), но вообще довольно бѣдные и мало извѣстные въ геогностическомъ отношеніи". 1844. G. Rose. Reise nacli dem Ural, dem Altai und dem Kaspischen Meere. II Band. Berlin, 1842. (стр. 144 — 160). „Міасская долина лежитъ на черновато зеленыхъ тальковыхъ сланцахъ, простираю¬ щихся 10h съ SW на N0, съ крутымъ восточнымъ паденіемъ, Соймоновская, напротивъ, на змѣевикахъ и черноватосѣрыхъ известнякахъ. Известняки съ поверхности обезцвѣчены вывѣтри¬ ваніемъ. Вмѣстѣ съ золотомъ въ Соймоновскѣ встрѣчается немного платины и осмистаго иридія; кромѣ того, встрѣчаются куски змѣевика съ вросшимъ золотомъ, также какъ хро- Геологическія изслѣдованія въ Кыгптымской дачѣ. 7 мистый желѣзнякъ (титанистый?) съ вросшимъ въ него золотомъ. Вблизи Соймоновска были открыты мѣдныя руды. Руда состоитъ большею частью изъ мелкопочкообразнаго малахита, заключающагося въ глинистой массѣ, залегающей въ известнякахъ Далѣе Розе упоминаетъ объ Анненскихъ золотыхъ пріискахъ, добавляя при этомъ, что дурная погода помѣшала ему обратить на нихъ должное вниманіе. Далѣе Розе говоритъ о Барзовскихъ розсыпяхъ, о встрѣчающихся въ нихъ минералахъ: талькъ, слюда, гранатъ, магнитный желѣзиякъ, кварцъ, гиперстенъ, авгитъ и корундъ (въ барзовитѣ). Корундъ, вросшій въ барзовитъ, находится постоянно кристаллическимъ. Кри¬ сталлы имѣютъ форму остраго гексагональнаго додекаэдра. Кромѣ корунда въ барзовитѣ встрѣчаются цей.тонитъ, фистацитъ, бѣлая слюда и хлоритъ. Дейлонитъ находится въ зернахъ отъ 1 до 3 линій діаметр., никогда въ правильно ограниченныхъ кристаллахъ, чѣмъ и отличается отъ тирольскаго цейлонита. Онъ зелено¬ вато-черный, въ изломѣ сильно блестящій, стекляннаго блеска и не прозрачный. Фистацитъ въ маленькихъ зернистыхъ и стебельчатыхъ аггрегатахъ, слюда въ сере¬ бряно-бѣлыхъ листочкахъ, хлоритъ въ листовато-зернистыхъ партіяхъ и отдѣльныхъ кри¬ сталлахъ. Корундъ и цей.тонитъ встрѣчаются между этими составными частями чаще всего, но не всегда вмѣстѣ. Въ кускахъ, въ которыхъ преобладаетъ корундъ, барзовитъ обыкновенно плотенъ, а въ тѣхъ, въ которыхъ находится цейлонитъ, барзовитъ зернистъ. Кромѣ того, Розе упоминаетъ о хромистомъ желѣзнякѣ съ содержаніемъ родохрома (описаннаго Фидлеромъ), о хромистомъ желѣзнякѣ съ уваровитомъ, о тальковомъ сланцѣ съ вросшими кристаллами лучистаго камня, о діоритѣ, состоящемъ изъ зернистой смѣси бѣлаго альбита и зеленой роговой обманки и, наконецъ, о кіанитѣ, найденномъ въ валунахъ Екате¬ рининской розсыпи. 1359. Еремѣевъ. Замѣтки о мѣсторожденіяхъ желѣзныхъ рудъ въ горнозавод¬ скихъ дачахъ хребта Урала. (Г. Ж. 1859, ч. II, стр. 313). Всѣ Уральскія мѣсторожденія бураго желѣзняка Еремѣевъ раздѣляетъ на два рода: 1) на мѣсторожденія, залегающія на границѣ прикосновенія кристаллическихъ сланцевъ съ известняками и 2) такія, которыя залегаютъ въ самой массѣ известняковъ или мраморовъ. Къ числу первыхъ принадлежатъ рудники, находящіеся въ дачахъ Кыштымскихъ заводовъ (также Сысертскихъ, Невьянскихъ и особенно Златоустовскихъ заводовъ). Вездѣ бурый желѣзнякъ образуетъ неправильные штоки или гнѣзда, залегающія большею частью въ мягкихъ глинистыхъ породахъ, которыя выполняютъ углубленія въ толщахъ известняка. Дно и бока этихъ углубленій (это касается тѣхъ мѣсторожденій бураго желѣзняка, которыя залегаютъ въ известнякахъ) бываютъ постоянно выполнены бѣлой песчаной и слю¬ дистой глиной, вскипающей съ кислотами; за нею уже слѣдуетъ всегда пустая порода (извест¬ някъ). Явленіе это до того постоянно, что рабочіе, встрѣтивъ такую глину, не ведутъ уже далѣе своихъ работъ. 1861. Ѳ. Короваевъ. Кыштымъ-парпзитъ, новый минералъ. (Горный Журналъ 1861, т. IV, стр. 445). Кыштымъ-паризитъ, найденный при промывкѣ розсыпей на рѣчкѣ Ворзовкѣ въ округѣ Кыштымскихъ заводовъ на Уралѣ, имѣетъ краспо-желтовато-бурый цвѣтъ, въ порошкѣ буро¬ желтоватый, мелкораковистый изломъ, блескъ слюдяно - стеклянный, хрупокъ, въ мелкихъ кусочкахъ просвѣчиваетъ, относительный вѣсъ его 4,784. Передъ паяльною трубкою при слабомъ накаливаніи не до-красна, минералъ теряетъ просвѣчиваніе, дѣлается опаловиднымъ, желтоватаго цвѣта; при сильномъ накаливаніи свѣтится, а охлажденный принимаетъ блескъ и кирпичнокрасный цвѣтъ. Въ илавняхъ растворяется. Съ бурою, въ окислительномъ пламени образуетъ желтоватокрасное стекло, при охлажденіи сохраняющее только слабый желтоватый оттѣнокъ; въ возстановительномъ пламени стекло имѣетъ слабый желтоватый цвѣтъ, а при охлажденіи обезцвѣчивается. Съ фосфорною солью даетъ тѣ же реакціи, но охлажденныя стекла въ обоихъ случаяхъ безцвѣтны. 8 Д. Николаевъ. Химическимъ анализомъ въ немъ опредѣлено: Углекислоты . 17,19 Воды . 2,20 Лантана съ дидимомъ . 36,56 Церія съ дидимомъ . 27,81 Фтора . 6,35 Кислорода (по недостатку) . 9,89 100,00 1861. Барботъ-де-Марни. Геогностическія наблюденія въ округѣ Уфалей- скихъ горныхъ заводовъ на Уралѣ (Гор. Жур. 1861, т. IV). Стр. 413. „Азяшинскія сопки. Собственно роговообманковыя или зеленокаменныя породы во всей своей силѣ развиты по правую сторону верховьевъ Уфы, въ двухъ весьма крупныхъ Азяшинскихъ сопкахъ, имѣющихъ форму лежачихъ трехгранныхъ призмъ, съ сѣвера, какъ напримѣръ съ горы Тагашъ, показывающихся въ видѣ острыхъ конусовъ. Свѣтло- зеленая порода есть здѣсь амфиболитъ. Отъ сопокъ этихъ къ рѣчкамъ Ягустамъ (выходя¬ щимъ изъ Кыштымской дачи) тянется огромное болото Моховое, покрытое низкорослымъ соснякомъ (кардашннкомъ). Съ сопокъ видно, что Уральскій водораздѣлъ проходитъ верстахъ въ 20 на востокѣ; видно, какъ Уфа проходитъ у сѣверо-восточнаго подножія Юрмы, лежащей на Юго-Западъ отъ этихъ сопокъ, простирающихся на NNW“. 1861. Миклашевскій. Соймоновская долина въ отношеніи ея рудоносности. (Горн. Журн. 1861, т. IV, стр. 120 — 125). „Горы, окружающія долину р. Сакъ Элги состоятъ изъ змѣевика. Самая долина со¬ стоитъ изъ известняка и глинистаго сланца, по на западной ея сторонѣ проходитъ нѣсколько кварцевыхъ жилъ, общее простираніе которыхъ отвѣчаетъ главной оси Уральскаго хребта; онѣ вмѣстѣ съ змѣевиками составляютъ матеріалъ для образованія розсыпного золота; въ кусочкахъ кварца его можно видѣть невооруженнымъ глазомъ; напротивъ, змѣевикъ является въ разрушенномъ видѣ, образуя темнаго цвѣта глины, изъ которыхъ золото можетъ быть отдѣлено только промывкой. Известнякъ и глинистый сланецъ составляютъ постель розсыпи; обѣ эти породы иногда выходятъ на поверхность и тогда золото располагается между спаями ихъ и въ котловинахъ, образуемыхъ ихъ выходами. На восточномъ и западномъ склонѣ про¬ ходятъ двѣ жилы діорита. На одной изъ этихъ жилъ, именно восточной, находится Лазурьевская шахта, въ на¬ стоящее время совершенно обрушившаяся; надо полагать, что она опущена по самой жилѣ; въ отвалахъ можно видѣть мѣдную оруденѣлость, разсѣянную въ массѣ діорита; для развѣ¬ докъ необходимо предварительно двумя шурфовыми линіями къ сѣверу и къ югу отъ Лазурьев- ской шахты, открыть жилу діорита, дабы, опредѣливши ея истинный часъ простиранія, при¬ ступить къ дальнѣйшимъ болѣе детальнымъ развѣдкамъ. Вторая жила діорита проходитъ на западной сторонѣ долины; это та самая возвышен¬ ность, на южномъ концѣ которой разработывается толща сѣрнаго колчедана, а на сѣверномъ вынесено мѣсторожденіе мѣдныхъ рудъ. Отъ дѣйствія воды и воздуха сѣрный колчеданъ разрушился, желѣзо унесено кодой и сѣра, какъ вещество нерастворимое, осталась на мѣстѣ и составляетъ въ настоящее время предметъ добычи. Работа ведется открытымъ разносомъ во всю толщину мѣсторожденія, простирающуюся до 3 саженъ; сѣра въ мягкомъ видѣ, по¬ добно глинѣ отличнаго качества, не содержитъ почти никакихъ постороннихъ примѣсей и продается на мѣстѣ 75 коп. за пудъ. Разносъ не болѣе І1/^ сажени глубины и въ почвѣ его начинаетъ показываться уже сѣрный колчеданъ. Около этого мѣсторожденія можно наблюдать выходъ діорита съ весьма неясными впрочемъ литологическими признаками, вслѣдствіе значительнаго его разрушенія на поверхности; можно впрочемъ по выходамъ опредѣлить довольно вѣрно простираніе этой породы, отвѣчающее 1-му часу горнаго компаса и, оріентируясь по этому направленію, встрѣ- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 9 тить выходы жилы въ сѣверномъ концѣ ея на меридіанѣ шахты Крылатки; весьма, вѣроятно, что діоритъ, находящійся вблизи шахты Крылатки и составляющій на Уралѣ вообще рудо¬ носную изверженную породу, вынесъ на южномъ концѣ жилы сѣрный колчеданъ, а на сѣверномъ — мѣсторожденіе мѣдныхъ рудъ“. 1877. Мушкетовъ. Геогностическое строеніе Златоустовскаго округа. (Горн. Журналъ 1877, т. III, стр. 330 — 332). Къ сѣверу отъ Иссыла хр. Уралъ, сохраняя свою однородность, посылаетъ, къ SO отрогъ, называемый Крамоглининскими горами, затѣмъ тянется непрерывно до долины р. Кіолима, и, пересѣкаясь ею, снова образуетъ высокія вершины, изъ которыхъ первое мѣсто занимаетъ гора Юрма. Гребень горы Юрмы весьма широкъ, сглаженъ и скалистость проявляется въ весьма немногихъ выходахъ кварцита. По формѣ Юрма совершенно подходитъ подъ типъ столовой горы, высотою 3200-. Въ составъ Юрмы входятъ, кромѣ слюдяныхъ сланцевъ и кварцитовъ, также роговообмапковыя и гранитовидныя породы. Первыя находятся на самой вершинѣ въ видѣ роговообманковаго сланца, переходящаго въ мелкозернистый діоритъ съ преобладающимъ количествомъ роговой обманки и по составу аналогичный Ильменскимъ діоритамъ. Порода эта является также жилами среди слюдяныхъ сланцевъ и лучше всего проявляется на южномъ концѣ Юрмы, гдѣ мѣстами въ ней попадаются кристаллы граната. Къ сѣверу и на западномъ склонѣ Юрмы обозначаются граниты, также по составу анало¬ гичные Ильменскимъ. Мѣстами же они содержатъ многочисленные, правильно распредѣ¬ ленные кристаллы чернаго шерла. Въ кварцитовыхъ осыпяхъ Юрмы проф. Мушкетовъ на¬ блюдалъ маленькіе темнозеленые кристаллы эпидота съ блестящими плоскостями, распредѣ¬ ленные въ кварцитѣ неправильными скопленіями. Всѣ хребты къ югу отъ Юрмы имѣютъ приблизительно меридіональное направленіе и нерѣдко прорываются рѣками. Гранитъ съ вершины Юрмы состоитъ изъ ортоклаза, плагіоклаза, кварца, бѣлой слюды и турмалипа съ примѣсью граната (Гор. Жур. 1877. IV, стр. 216. Микроскопическое изслѣдованіе гранитныхъ породъ Златоустовскаго округа горн, инженера Конткевича). 1879. В. М. Малаховъ. Указатель мѣстонахожденій минераловъ, встрѣ¬ чающихся въ горнозаводскихъ округахъ хребта Уральскаго. (Запи¬ ски Уральскаго Общества любителей Естествознанія. T. V, вып. I). Авторомъ составленъ указатель мѣстонахожденій минераловъ, встрѣчающихся въ Кыш- тымскомъ округѣ: актинолита, альмандина, барзовита съ соймонитомъ, ганитомъ и слюдою, бураго желѣзняка, везувьяна, венисы, ганита, геліотропа, гииерстена, глинкита, желѣзнаго блеска, змѣевика, золота, кеммерерита, кіанита съ кварцемъ, корунда въ нолевомъ шпатѣ, кыштымъ-паризита, магнитнаго желѣзняка, малахита, марганца, мѣдной сини съ мѣдной зе¬ ленью, осмистаго иридія, пикрозмина, платины, родохрома съ кеммереритомъ, рутила съ ко¬ рундомъ, свинцоваго блеска, слюды (серебристой), соймонита, сѣры (самородной), сѣрнаго колчедана, титанистаго желѣза, хризотила, хризопраза съ кварцемъ и слюдою, хромита, цен- лонита, циркона и чернаго авгита. 1881. А. Одинцовъ, А. Деви и В. Фаддѣевъ. Кыттымскіе горные заводы наслѣдницъ Расторгуева. Екатеринбургъ. 1881. Въ этой брошюрѣ содержится краткое описаніе заводовъ Кыштымскаго округа, приве¬ дены анализы рудъ, составы шихтъ, химическій составъ флюса (известняка), данныя о горю¬ чемъ и строительномъ матеріалахъ, о сѣрномъ колчеданѣ, сѣрномъ цвѣтѣ и самородной сѣрѣ Соймоновскаго болота, краткія свѣдѣнія о минералахъ (горный хрусталь, корундъ, барзовитъ, змѣевикъ съ кочубеитомъ, рутилъ и клинохлоръ), данныя о заводскихъ продуктахъ и о цѣ¬ нахъ различныхъ заводскихъ издѣлій. Труды Гкол. Ком. T. XIX, .М 2. 2 10 Д. Николаевъ. 1883. А. Карпинскій. Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1888 г. Предварительный отчетъ. (Изв. Геол. Комитета, т. II, стр. 193 — 215). Послѣ размотрѣнія Кыштымской и Каслинской дачъ Кыштымскаго горнаго округа въ географическомъ и геологическомъ отношеніяхъ авторъ приходитъ къ слѣдующимъ выводамъ. „1) Гора Юрма не составляетъ горнаго узла. Это одна изъ грядъ, образующихъ Уралъ, совершенно подобная Таганаю, Караташу, Уреньгѣ и др. 2) Ильменскія горы представляютъ кряжъ, почти паралелльный центральному ураль¬ скому хребту. Кряжъ этотъ имѣетъ вышеприведенное названіе только до долины р. Міаса, сѣвернѣе которой чрезъ весь Кыштымскій округъ тянется цѣлый рядъ хребтовъ, то очень низкихъ, то относительно весьма высокихъ, которые составляютъ прямое продолженіе горъ Ильменскихъ. Всѣ эти возвышенности весьма сходны по геологическому составу, иногда даже въ деталяхъ (мѣсторожденія корунда). При этомъ авторъ добавляетъ: „открытіе нефелиноваго сіенита (міаскита) въ разсматриваемыхъ возвышенностяхъ мнѣ кажется весьма возможнымъ11. 3) Наслоенныя кристаллическія породы всего изслѣдованнаго района суть образованія метаморфическія. Значительная ихъ часть не можетъ быть разсматриваема за отложенія архейской системы, но представляетъ измѣненные палеозойскіе осадки, по всей вѣроятности девонскіе. 4) Петрографическая обособленность напластованныхъ кристаллическихъ породъ вы¬ ражается не рѣзко и опредѣленная хронологическая послѣдовательность ихъ для всей изученной области, также какъ и вообще для Урала, крайне сомнительна. 5) Большая часть мѣсторожденій магнитнаго желѣзняка въ Кыштымскомъ округѣ пред¬ ставляетъ новый для Урала типъ. Мѣсторожденія эти могутъ имѣть большое практическое значеніе. 6) Большая часть мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ находится въ связи съ известня¬ ками, черезъ преобразованіе которыхъ руда эта произошла. Такой способъ образованія она имѣетъ и въ нѣкоторыхъ изъ тѣхъ мѣсторожденій, въ которыхъ въ настоящее время при¬ сутствіе известняковъ уже не наблюдается. Упомянутая связь конечно во многихъ случаяхъ можетъ служить указаніемъ для раціональныхъ поисковъ и развѣдокъ мѣсторожденій бу¬ раго желѣзняка. 7) Листвениты, если не во всѣхъ, то въ большинствѣ случаевъ суть измѣненные из¬ вестняки. 10) Характеръ золотоносныхъ розсыпей, относящихся къ послѣтретичнымъ отложе¬ ніямъ и притомъ главнѣйше къ постпліоцену или плейстоцену, свидѣтельствуетъ о существо¬ ваніи въ изучавшейся области еще не открытыхъ тамъ коренныхъ мѣсторожденій золота обоихъ извѣстныхъ типовъ, т.-е. такихъ, въ которыхъ золото заключается въ кварцевыхъ жилахъ, прорѣзывающихъ различныя горныя породы, и мѣсторожденій, въ которыхъ золото составляетъ интегральную часть этихъ породъ. 11) Между породами массивными одно изъ главныхъ участій въ строеніи изслѣдован¬ ной области принимаютъ змѣевики, большая часть которыхъ представляетъ продуктъ пре¬ образованія породы діаллагоновой. 12) Мѣсторожденія хромистаго желѣзняка являются, такъ сказать, побочнымъ продук¬ томъ псевдоморфическаго образованія змѣевика, причемъ происходитъ обособленіе вещества этой руды, элементы которой заключались въ составныхъ частяхъ первоначальной породы, главнѣйше въ силикатовыхъ минералахъ. 13) Съ петрографической стороны большой интересъ имѣютъ нѣкоторыя новыя, рѣдкія или своеобразныя для Урала породы, такъ напр., различные перидотиты, оригинальная ура- литовая порода, авгитовый гранитъ, порфиры, содержащіе авгитъ и роговую обманку, и нѣ¬ которыя другія. 14) Въ минералогическомъ отношеніи не лишены интереса минералы, находящіеся въ мѣсторожденіяхъ хромистаго желѣзняка, а также вновь открытыя коренныя мѣсторожденія корунда. 15) Въ заключеніе остается замѣтить, что значительная часть изслѣдованной области, со¬ ставляющая азіатскій склонъ кряжа, носитъ на себѣ явные признаки общаго высыханія страны11. Геологическія изслѣдованія въ Кыпітымской дачъ. 1 1 1883. А. Зайцевъ. Геологическій очеркъ Кыіптымской и Каслинской дачъ въ среднемъ Уралѣ. (Труды Общества Естествоиспытателей при Импера¬ торскомъ Казанскомъ Университетѣ. T. XIII, вып. 3). Означенный очеркъ состоитъ изъ двухъ выпусковъ: первый выпускъ заключаетъ въ себѣ физико-географическій и общій геологическій очерки Каслинско-Кыштымской дачи съ предпосланнымъ имъ обзоромъ той небольшой литературы, которая касается изслѣдованпой мѣстности, а второй выпускъ составляетъ петрографическую часть очерка. Разсматриваемое сочиненіе представляетъ наиболѣе подробное изъ опубликованныхъ до сихъ поръ геологическое и петрографическое описаніе вышеупомянутыхъ дачъ Кыштымскаго горнаго округа. Къ очерку приложена геологическая карта дачъ Кыпітымской и Каслинской въ масштабѣ 5 верстъ въ дюймѣ. 1891. А. Карпинскій. Записки Императорской Академіи Наукъ. Т. 66, проток., стр. 58. Сообщеніе о строеніи кряжа, протягивающагося къ сѣверу отъ Ильменскихъ горъ и составляющаго съ ними одно цѣлое какъ въ орографическомъ, такъ и геологическомъ отно¬ шеніи. По петрографическому составу разсматриваемый кряжъ является гораздо болѣе одно¬ роднымъ, чѣмъ центральный Уральскій хребетъ. Изъ развитыхъ въ немъ горныхъ породъ особенно замѣчателенъ нефелиновый сіенитъ (міаскитъ), впервые открытый въ Ильменскихъ горахъ и недавно найденный въ сѣверномъ ихъ продолженіи около Баикскаго озера, па Со¬ бачьей горѣ и горахъ Вишневыхъ. Напомнимъ, что указаніе на возможность нахожденія въ указанныхъ мѣстахъ міаскита было сдѣлано А. П. Карпинскимъ еще въ 1883 году. 1896. I. Морозевичъ. Геологическія наблюденія вдоль Екатеринбурго-Челя- лябинской желѣзной дороги. Предварительный отчетъ съ картою и про¬ филемъ. (Изв. Геол. Ком., т. XVI, стр. 103 — 131). Кромѣ поѣздки вдоль линіи желѣзной дороги, авторомъ совершено было нѣсколько по¬ ѣздокъ по Кыштымской дачѣ, что въ совокупности дало ему возможность дополнить данныя, добытыя предъидущими изслѣдованіями. Такъ на 77-й верстѣ желѣзнодорожной линіи (считая отъ Челябинска) имъ найденъ глаукофановый діоритъ; между озерами Б. и М. На- ноги обнаруженъ діоритъ среди хлоритовыхъ и антинолитовыхъ сланцевъ. Посѣщеніе г. Су- гомака и Лысой сопки дало ему возможность убѣдиться, что означенныя серпентиновыя воз¬ вышенности заключаютъ въ нѣдрахъ своихъ породы первичныя: Сугомакъ — породу діаллаго- новую, Лысая сопка — габбро. Хлоритовые, тальковые и другіе кристаллическіе сланцы большею частью произошли путемъ химическаго и механическаго измѣненія породъ массивныхъ, каковы: діориты, габбро, амфиболиты, авгититы, уралитовые порфиры и т. д. Дериватами послѣднихъ слѣдуетъ считать также серпентинъ, мраморъ, залежи бураго и хромистаго желѣзняковъ и др. Вся эта группа породъ при такомъ взглядѣ на ихъ происхожденіе, составляетъ одно генетическое цѣлое, причемъ и серпентинъ во многихъ случаяхъ невозможно выдѣлить изъ тальковыхъ и хлори¬ товыхъ сланцевъ, связанныхъ переходами съ породами массивными, нанр., уралитовымъ пор¬ фиромъ. 1897. А. Karpinsky. Versant oriental de l’Oural d’Ourjoum à Ekathérine- bourg. Guide des excursions du VII Congrès Géolog. Internat. Здѣсь въ сжатой формѣ изложены главнѣйшія свѣдѣнія объ орографіи и геологиче¬ скомъ строеніи Кыштымской дачи. 2* 12 Д. Николаевъ. 1899. Congrès géologique international. Compte rendu de la VII Session, St. Pé- tersbourg, 1897. Excursion d’Oufa à la faîte de l’Oural. Здѣсь описано посѣщеніе членами геологическаго конгресса нѣкоторыхъ мѣстъ Кыш- тымской дачи (выемки у желѣзнодорожной станціи Кыштымъ, гдѣ обнажаются гнейсы, сѣ¬ вернаго берега озера Сугомакъ и горы Сугомакъ). На сѣверномъ берегу озера Сугомакъ были осмотрѣны гнейсы, прорѣзанные болѣе или менѣе серпентинизированнымъ перидоти¬ томъ и массами сіенитоваго состава (помѣщены: чертежъ обнаженія и микрофотографіи пе¬ ридотита, состоящаго изъ оливина, хромита и серпентина и сіенитовой катакластической породы, состоящей изъ ортоклаза), а на вершинѣ горы Сугомакъ — выходы змѣевика, со¬ стоящаго изъ антигорита (помѣщена микрофотографія). Многочисленныя озера, прекрасный видъ на которыя открывается съ вершины Сугомака, обязаны своимъ происхожденіемъ, по объясненію А. II. Карпинскаго, сложному дѣйствію эрозіи, растворенія и поверхностнаго измѣненія породъ. Кромѣ того здѣсь помѣщены: микрофотографія сланцеватаго міаскита съ Собачьей горы (ортоклозъ и нефелинъ) и анализъ пироксена изъ сіенита Собачьей горы (Si03 — 50,11, ТЮ2— 0,54, А1203— 3,56, Fe203— 4,71, FeO— 11,29, MnO — 0,60, CaO— 17,57, MgO— 7,98, K20— 0,26, Na20— 3,05). 1900. Кыштымскій горный округъ. Кыштымскіе горные заводы наслѣдниковъ Л. И. Расторгуева, находящіеся въ Пермской губерніи въ Екатеринбург¬ скомъ и Красноуфимскомъ уѣздахъ. С.-Петербургъ. 1900. Въ этой анонимной брошюрѣ находимъ довольно подробныя свѣдѣнія, касающіяся исторіи заводовъ, составляющихъ Кыштымскій горный округъ, лѣсного хозяйства, дѣятель¬ ности заводовъ, рудниковъ и пріисковъ Кыштымскаго округа и сбыта готовыхъ издѣлій за¬ водовъ. Здѣсь же находимъ: свѣдѣнія о подготовкѣ рудъ, доменной плавкѣ, кричномъ про¬ изводствѣ и пудлинговомъ производствѣ; описаніе Верхне-Кыштымскаго, Нижне-Кыттым- скаго и Каслинскаго завода, Теченской листопрокатной фабрики, Нязепетровскаго, Нижняго- Нязепетровскаго и Шемахинскаго завода; описаніе рудниковъ Кыштымскаго горнаго ок¬ руга (Кыштымскаго, Сугомакскаго, Пахотнаго, Чусовского, Плотининскаго, Торѣевскаго), краткое описаніе мѣсторожденій магнитнаго желѣзняка (Теилогорскаго, Уфимскаго, Обухов¬ скаго и Сугомакскаго — составлено по А. Зайцеву), описаніе мѣсторожденій хромистаго же¬ лѣзняка, сѣрнаго колчедана и сѣры и мѣсторожденій мѣдныхъ рудъ; описаніе копей пес¬ чаныхъ, глинистыхъ и каменоломенъ и описаніе золотыхъ розсыпей съ показаніемъ добычи золота на всѣхъ пріискахъ Кыштымскаго округа за время ихъ разработки съ 1844 года. Въ концѣ брошюры помѣщены свѣдѣнія касающіяся попеченія о народномъ здравіи и образованіи, а также свѣдѣнія о благотворительныхъ учрежденіяхъ Кыштымскаго округа. III. ОРОГРАФИЧЕСКИ! ОЧЕРКЪ. Кыштымская дача Кыштымскаго округа, въ которой я производилъ изслѣдовапія въ 1899 и 1900 годахъ, занимаетъ пространство въ 154,458 десятины, при наибольшей длинѣ (съ N па S) въ 48 верстъ и ширинѣ въ 40 верстъ. На сѣверѣ опа непосред¬ ственно примыкаетъ къ Каслинской дачѣ того же округа, причемъ грапицу между двумя дачами составляютъ: широкая лѣсная просѣка, озеро Иртышъ и рѣка Теча. На востокѣ Кыштымская дача соприкасается съ дачей села Метлина и дачей башкиръ вотчинниковъ Черлинской волости, а на югѣ — съ дачей башкиръ вотчинниковъ Черлинской волости, дачей башкиръ деревни Аракаевой и съ дачами Златоустовскихъ горныхъ заводовъ. На западѣ дача граничитъ съ дачами Златоустовскихъ горныхъ за¬ водовъ и дачею Нижне-Уфалейскаго завода. На этомъ пространствѣ Кыштымская дача представляетъ мѣстность весьма неодно¬ родную, покрытую многочисленными болотами и озерами и пересѣкаемую рѣчкамп. Озера расположены главнымъ образомъ въ восточной части Кыштымской дачи, которая весьма существенно отличается отъ западной ея части, во первыхъ, обиліемъ озеръ, а во вторыхъ, довольно ровнымъ характеромъ мѣстности, въ противоположность западной части дачи, весьма гористой и почти лишенной озеръ. Озера находятся въ Кыштымской дачѣ въ такомъ изобиліи, что карта восточной ея части является ими испещренною. На сравнительно небольшомъ участкѣ, занимающемъ не болѣе Уз части всей дачи, находятся слѣдующія озера: Барнинка, Большія Барпы, Малыя Варны, Брахтанты, Черное, Уфимское, Серебры, Сушты, Чабуринскія озера, Большой Байкъ, Малый Банкъ, Арашкуль, Большой Агардяшъ, Малый Агардяшъ, Апашка, Алабуга, Увильды, Малыя Ирдяги, Большія Ирдяги, Сергайды, Виды, Зыдикуль, Урашты, Акачкуль, Большой Билишкуль, Малый Билишкуль, Терепкуль, Букино, Бунчукъ, Сабапаево, Собачьи озера, Свѣтлое, Свѣтленькое, Бѣлое, Казыгалипскія озера, Глубостокъ, Тайги, Швейкино, Травяное, Большая Акуля, Акакуль, Улагачъ, Татышъ, Сопляково, Малая Акуля, Тируцкое, Нуцкое, Анбашъ, Утиное, Карасьи озера, Мармагаапное, Заводскій прудъ, Дехановскій прудъ, Сугомакъ, Барышково, Галицкія озера, Распущенное, Конопляное, 14 Д. Николаевъ. Булдымъ, Блохино, Орѣшково, Мал. Нанога, Бол. Нанога. Щучье, Желѣзное, Островское Теренькуль, Букоянъ, Большой и Малый Чартабанъ, Иртяшъ, Кызылташъ и нѣкоторыя другія незначительныя озера. Нѣкоторыя изъ вышеперечисленныхъ озеръ достигаютъ значительной величины — такъ напр., озеро Увильды имѣетъ въ длину около 12 верстъ и въ ширину до 8 верстъ, и заключаетъ довольно большое количество острововъ (Березовый островъ, Го¬ лодай, Красный, Морской и др.). Глубина озеръ весьма разнообразна; нѣкоторыя озера имѣютъ ничтожную глубину, не превышающую одной сажени, другія же, какъ напр. озеро Увильды (у мыса Краснаго Камея), имѣютъ свыше ВО саженъ глубины. Большинство озеръ Кыштымской дачи даетъ возможность замѣтить, что они въ сравнительно недалекомъ прошломъ имѣли большіе размѣры и нѣкоторыя изъ нихъ, являющіяся въ настоящее время отдѣльными озерами, повидимому, недавно представляли одно озеро. Таковы напр. озера Собачьи, Казыгалинскія, Бунчукъ и Увильды, Галицкія озера и др. 1). Эти озера отдѣлены другъ отъ друга въ настоящее время топкими, большею частью непроходимыми болотами и очертанія прилегающихъ къ озерамъ болотъ указы¬ ваютъ на размѣры бывшихъ здѣсь ранѣе озеръ. Почти каждое изъ озеръ, взятое въ отдѣльности, показываетъ явственные признаки усыханія, выражающагося въ заболачиваніи озера. Это заболачиваніе, начинаясь у бе¬ реговъ, постепенно уменьшаетъ водную поверхность озера и превращаетъ его иногда въ топкое торфяное болото. Въ нѣкоторыхъ озерахъ площадь окружающаго болота значительно превосходитъ площадь озера и есть примѣры, гдѣ площадь озера состав¬ ляетъ лишь ничтожную часть площади окружающаго болота (озера Собачьи). Нѣкоторыя болота, какъ напр. Гладкое, вѣроятно сравнительно недавно были та¬ кими же озерами, какъ напр. озеро Брахтанты, которое въ настоящее время третьей частью своей прежней величины превратилось въ торфяное болото, мѣстами уже по¬ росшее березнякомъ. Вода въ озерахъ прѣсная и они изобилуютъ рыбою. Въ интересахъ дѣйствія завода большая часть озеръ дачи соединены между собою искуственными каналами, но несмотря на огромную площадь, занимаемую озерами, живая сила ихъ недостаточна для приведенія въ дѣйствіе всѣхъ заводскихъ механизмовъ. Рѣками Кыштымская дача сравнительно богата; хотя большихъ рѣкъ здѣсь и нѣтъ, что и слѣдовало ожидать, такъ какъ, будучи прорѣзана въ меридіональномъ направленіи Уральскимъ водораздѣльнымъ хребтомъ, означенная мѣстность представляетъ районъ, гдѣ рѣки берутъ начало, за то мелкихъ рѣчекъ находится здѣсь довольно значительное количество. ’) О происхожденіи озеръ Кыштымской дачи см. „Congrès géologique international. Compte rendu de la VII Session, St. Pétersbourg, 1897“. St. Pétersbourg 1899. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 15 Въ западной части Кыштымской дачи, съ западпаго склона горы Юрмы сбѣгаетъ нѣсколько маленькихъ рѣчекъ, впадающихъ въ р. Кусу. Въ этой же части дачи, именно въ Уфимскихъ горахъ, беретъ начало рѣка Уфа, протекающая черезъ небольшое озеро, Уфимское, находящееся въ одной верстѣ отъ верховьевъ рѣки Уфы. Беря начало на западномъ склонѣ Уфимскихъ горъ, рѣка Уфа течетъ въ предѣ¬ лахъ Кыштымской дачи на разстояніи 15 верстъ въ сѣверо-западномъ направленіи; далѣе, на разстояніи 15 верстъ, она течетъ по границѣ Кыштымской и Нижне-Уфа- лейской дачъ, причемъ мѣняетъ направленіе сначала на сѣверное (3 в.), потомъ па за¬ падное (2 версты) и, наконецъ, на сѣверо-восточное (10 верстъ). Съ лѣвой стороны въ Уфу впадаютъ: Мнимая Уфа, берущая начало между горой Юрмой и Уфимскими горами, р. Розсыпуха, сбѣгающая съ восточнаго склона Юрмы, и еще два незначи¬ тельныхъ притока, не имѣющихъ названія и берущихъ начало на томъ же склонѣ Юрмы. Съ правой стороны въ Уфу впадаютъ: рр. Безымянка, Глиняная, Большая Те- реуста (Большія Ягусты по мѣстному), съ съ лѣвымъ притокомъ Малой Тереустой (пли Малыя Ягусты), и р. Кызылъ съ впадающей въ него съ лѣвой стороны р. Черной. Всѣ перечисленные здѣсь притоки, впадающіе въ Уфу съ правой стороны, берутъ пачало въ Уральскомъ водораздѣльномъ хребтѣ, въ предѣлахъ Кыштымской дачи, и текутъ въ западномъ и сѣверо-западномъ направленіяхъ, кромѣ р. Кызыла, берущей начало внѣ предѣловъ Кыштымской дачи и текущей въ послѣдней въ юго-западномъ направленіи. Въ средней части Кыштымской дачи текутъ рѣки: Егоза съ притоками съ правой стороны: р. Тюриной, р. Гораниной и еще нѣсколькими менѣе значительными притоками, не имѣющими названія; р. Сугомакъ съ незначительными, не имѣющими названія при¬ токами съ правой и лѣвой стороны, р. Большой Кыштымъ, принимающій съ правой стороны р. Грамотуху и р. Малый Кыштымъ и еще нѣсколько незначительныхъ при¬ токовъ съ обѣихъ сторонъ. Рѣки Егоза, Сугомакъ и Большой Кыштымъ впадаютъ въ заводскій прудъ, а берутъ начало: Егоза — въ Каслинской дачѣ и течетъ въ юго-восточномъ направленіи, Сугомакъ у горы Захаровой и течетъ также въ юго-восточномъ направленіи, а Большой Кыштымъ, начинаясь въ Теплогорскомъ увалѣ, сохраняетъ главнымъ образомъ восточное направленіе. Кромѣ вышеназванныхъ рѣкъ въ этой части Кыштымской дачи протекаютъ въ сѣверо-восточномъ направленіи р. Свѣтлоозерская, впадающая въ озеро Свѣтлое и р. Че- ремшанка, впадающая въ озеро Бунчукъ, а также рр. Каменка и Березовка, впадающія въ озеро Большой Агардяшъ и текущія въ юго-восточномъ направленіи. Въ южной части Кыштымской дачи находятся: р. Березовка, впадающая въ Бо¬ городскій прудъ и текущая въ юговосточпомъ направленіи; р. Міасъ съ лѣвыми притоками: Лткусомъ, вытекающимъ изъ озера Большой Агардяшъ, р. Черпой, р. Сакъ Элгой съ ея лѣвымъ притокомъ р. Копыловкой и нѣсколькими незначительными пра¬ выми и лѣвыми притоками и р. Большимъ Кіолимомъ съ его правымъ притокомъ 16 Д. Николаевъ. Малымъ Кіолимомъ. Рѣка Сакъ Элга беретъ начало на восточномъ склонѣ г. Юрмы. а Кіолимъ внѣ предѣловъ Кыштымской дачи 1). Какъ Кіолимъ такъ и Міасъ состав¬ ляютъ южную границу Кыштымской дачи и имѣютъ преобладающее направленіе съ запада на востокъ. Въ восточной части Кыштымской дачи, почти сплошь занятой озерами, находятся всего двѣ рѣчки: р. Теча на границѣ съ Каслинской дачей (въ сѣверо-восточномъ углу Кыштымской дачи) и р. Бешелякъ, протекающая по границѣ съ дачей башкиръ вот¬ чинниковъ Черлипской волости. Обѣ названныя рѣчки текутъ съ запада на востокъ. Кромѣ перечисленныхъ здѣсь рѣчекъ въ Кыштымской дачѣ имѣется еще незначительное количество маленькихъ рѣчекъ, начинающихся и теряющихся въ болотахъ. Въ большинствѣ случаевъ рѣки Кыштымской дачи протекаютъ въ низкихъ, боло¬ тистыхъ, лишенныхъ обнаженій берегахъ; болота начинаются у самыхъ верховьевъ рѣкъ и являются весьма топкими, почти непроходимыми. Лишь въ засушливые годы (какъ напр. лѣто 1899 года) нѣкоторыя наименѣе значительныя болота являются доступными; но трудъ, затрачиваемый на прохожденіе болота, не вознаграждается: случаи, когда среди болотъ встрѣчаются обнаженія, весьма рѣдки, также какъ и случаи, когда по берегамъ рѣкъ можно наблюдать выходы корен¬ ныхъ породъ. Въ силу маловодья и топографическихъ условій рѣки Кыштымской дачи не могутъ служить источникомъ значительной гидравлической силы, кромѣ рѣкъ Большого Кіолима и Уфы. На рѣкѣ Уфѣ у нижней Азяшской сопки и сейчасъ можно видѣть остатки (боковые устои) плотины, предназначавшейся для дѣйствія бывшаго здѣсь чугунопла¬ вильнаго завода, который былъ разоренъ Пугачевымъ ранѣе, чѣмъ заводъ началъ дѣй¬ ствовать. Остатки плотины, да груды кирпичнаго мусора свидѣтельствуютъ о произве¬ денныхъ здѣсь постройкахъ. Объ этомъ заводѣ упоминаетъ также Барботъ де Марни 2 3). Выше было указано, что въ географическомъ отношеніи Кыштымская дача раз¬ дѣляется на двѣ части, весьма разнящіяся другъ отъ друга: на западную гористую и восточную, представляющую сравнительно ровную мѣстность, испещренную озерами. Но величинѣ эти двѣ части не одинаковы — восточная занимаетъ немногимъ болѣе Уз всей дачи, при этомъ линія, проведенная отъ пункта въ У 2 верстѣ къ W отъ озера Увильды къ восточному берегу озера Сугомакъ, а отсюда къ западному берегу озера Букоянъ, находящемуся на границѣ Кыштымской и Каслинской дачъ, довольно точно представитъ границу между этими двумя разнородными частями Кыштымской дачи. Академикомъ А. Н. Карпинскимъ :j) указано, что гора Юрма, считавшаяся со вре- *) Кіолимъ прорѣзываетъ центральный Уральскій хребетъ и беретъ начало на западномъ склонѣ Урала. 2) См. Горный Журналъ 1861, т. ІУ, стр. 413. 3) См. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1883 г.“, а также „Восточный склонъ Урала и его минеральное богатство11. А. П. Карпинскаго. 17 Геологическія изслѣдованія въ Кыпітымской дачѣ. менъ Гумбольдта за большой горный узелъ, отъ котораго Уральскій кряжъ распадается на 3 расходящіяся вѣтви (западная — Уренгайскія горы, средняя— Главный Уральскій хребетъ и восточная — Ильменскія горы) въ дѣйствительности находится на западномъ склонѣ Урала, что Ильменскія горы не имѣютъ связи съ Юрмой и что сѣверное про¬ долженіе Ильменскихъ горъ находится, хотя и подъ другими названіями, въ Кыштым- ской и Каслипской дачахъ. Эти положенія подтверждаются и произведенными мною изслѣдованіями Кыіптым- ской дачи. Гористая часть Кыштымской дачи состоитъ изъ нѣсколькихъ уваловъ, при¬ близительно паралельныхъ, отдѣляющихся другъ отъ друга болотистыми продольными долинами. Ио длинѣ эти увалы также являются расчлененными на части различной величины, носящія различныя наименованія, причемъ поперечныя долины, раздѣляющія увалы по длинѣ, также являются болотистыми, какъ и продольныя. Изъ разсмотрѣнія (см. табл. № I и № II) профилей Кыштымской дачи видно, что число болѣе или менѣе значительныхъ уваловъ, имѣющихъ отдѣльныя названія въ разныхъ поперечныхъ разрѣзахъ, различно. Въ южныхъ и среднихъ частяхъ дачи ихъ больше, въ сѣверныхъ меньше. Въ юго-западной части дачи находится гора Юрма, высота которой достигаетъ 1029 метровъ *). Опа тянется на протяженіи около 20 верстъ и представляетъ довольно широкую гору, сильно понижающуюся къ сѣверу. На вершинѣ Юрмы въ 4-хъ мѣстахъ, значительно удаленныхъ другъ отъ друга, выступаютъ гребни кварцитовъ, носящіе на¬ званіе „шихановъ", высотою отъ 5 до 6 саженъ. Гребпи эти вытянуты въ направленіи близкомъ къ NS и находятся на линіи, выражающей вершину Юрмы. Склоны Юрмы, обильно покрытые осыпями кварцитовъ, особенно около шихановъ, не одинаковой кру¬ тизны — западный склонъ круче восточнаго. Подъемъ па Юрму по восточному склону, въ началѣ почти незамѣтный, вблизи шихановъ очень крутъ и весьма затруднителенъ, благодаря осыпямъ, ключевинамъ и густотѣ лѣса, особенно обильнаго здѣсь валежпн- комъ. Подъемъ по западному склону также затруднителенъ, какъ и по восточному; хотя здѣсь и нѣтъ такихъ мощныхъ осыпей, какъ на восточномъ склопѣ, за то этотъ склонъ кру^е и также обиленъ ключевинами и валежникомъ, дѣлающими какъ подъемъ на Юрму, такъ и спускъ съ нея невозможнымъ ипаче, какъ пѣшкомъ. Таковъ характеръ склоновъ Юрмы въ южной и средней ея части (гдѣ располо¬ жены шиханы); въ сѣверной же части Юрмы, на параллели Азяшъ-Уфимскаго рудника, эта гора сильно понижается и подъемъ на нее почти незамѣтенъ. При бблыпей высотѣ въ южной и средней частяхъ, Юрма обладаетъ здѣсь и наибольшей шириной, такъ на параллели между озерами Уфимскомъ и Нрахтантскимъ ширину ея можно считать около 12 верстъ; въ сѣверной же части, на параллели Азяшъ-Уфим- скаго рудника іпирипа Юрмы около 3-хъ верстъ (между р. Уфой и р. Азяшемъ). *) См. Труды Геологическаго Комитета т. III, Л“2. Общая геологическая карта Европейской Россіи листъ 139. Орографическій очеркъ, стр. 13. Труды Гиол. Кои. T. XIX, Лі 2. 3 18 Д. Николаевъ. Гора Юрма непосредственно примыкаетъ съ западной стороны къ Уральскому хребту, прорѣзывающему Кыштымскую дачу, начиная отъ южной границы (съ Злато¬ устовской дачей) до сѣверной (съ Каслинской дачей) въ NS направленіи. Уральскій хребетъ состоитъ здѣсь изъ нѣсколькихъ параллельныхъ уваловъ, носящихъ въ разныхъ мѣстахъ дачи различныя названія, обозначенныя на прилагаемой при этомъ картѣ дачи съ показаніемъ числа, направленія и наименованія различныхъ уваловъ, соста¬ вляющихъ въ совокупности Уральскій водораздѣльный хребетъ (см. табл. № I). Центральная часть Уральскаго хребта, начинаясь въ южной части дачи Камен¬ нымъ уваломъ и Уфимскими горами, тянется на протяженіи большей части дачи подъ именемъ Теплогорскаго увала; горы Беркутовы, Осиновая, Косая, Захарова — суть части Теплогорскаго увала, носящія особыя названія, благодаря тому, что болѣе или менѣе рѣзко выдѣляются среди окружающей ихъ мѣстности. Съ запада къ Теплогорскому увалу примыкаютъ нѣсколько уваловъ, извѣстныхъ подъ названіемъ Сухаровыхъ, Пи¬ меновыхъ, Ягустинскихъ, Гороховыхъ горъ. Еще западнѣе ближе къ Азяшскимъ сопкамъ расположена Спирина гора. Азяшскія сопки, находящіяся на правомъ берегу рѣки Уфы, не связаны съ Уральскимъ хребтомъ и издали представляются сопками довольно правильной конусо¬ образной формы, отдѣльно возвышающимися среди сравнительно ровной мѣстности. Въ южной части Кыштымской дачи къ Теплогорскому увалу (т. е. къ южному его продолженію — Уфимскимъ горамъ и Каменному увалу) съ его восточной стороны примыкаетъ довольно значительное число уваловъ, изъ которыхъ лишь нѣкоторые, со¬ храняя свою первоначальную высоту, тянутся вдоль всей Кыштымской дачи, большая же ихъ часть, постепенно понижаясь, становятся незамѣтной уже въ средней части Кыштымской дачи. При этомъ нѣкоторые изъ уваловъ имѣютъ весьма незначительное протяженіе; таковы, наир., горы Барнинскія, Брахтантскія. Къ востоку отъ Брахтанскихъ горъ находится увалъ, который, начинаясь почти у южной границы дачи подъ именемъ За¬ водскаго увала, тянется къ сѣверу подъ именемъ Богородскаго увала и оканчивается Елизаветинскимъ уваломъ. Восточный увалъ, принадлежащій къ Уральскому водораз¬ дѣльному хребту, прорѣзываетъ дачу, начиная отъ южной границы вплоть до сѣверной. Начиная съ юга, этотъ увалъ составляютъ слѣдующія горы: Сугурскія, Карабаш- скія, Агардяшскія, Ѳомина гора, Свѣтлоозерскія горы, Казыгалинскія горы, Сидоркипа гора, Сугомакъ, Егоза и Горанина. Къ Карабашскимъ горамъ съ востока примыкаютъ незначительные увалы: Сой¬ моновскій. Мореевскій, Чернорѣченскій. На самой границѣ между гористой и равнинной частью Кыштымской дачи возвышаются незначительные увалы, которые (какъ это было указано А. П. Карпинскимъ) интересны тѣмъ, что составляютъ продолженіе Ильмен¬ скихъ горъ, находящихся къ югу отъ Кыштымской дачи. Продолженіе Ильменскихъ горъ здѣсь выражено двумя небольшими увалами. Западный, примыкающій къ Ураль- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 19 скпмъ горамъ, начинаясь на югѣ дачи Суштинскими горами, оканчивается на сѣверѣ Собачьими горами и восточный увалъ, носящій названіе Баикскихъ и Чебуринскихъ горъ. Сѣверное продолженіе этихъ уваловъ выражается замѣтнымъ образомъ лишь на границѣ Кыштымской и Каслинской дачъ, образуя Барзовскія горы, и далѣе въ Кас¬ линской дачѣ — горы Потанины и Вишневыя 1). 1) См. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1883 года". Проф. А. Карпин¬ скаго. 3 IV. РУДНЫЯ МѢСТОРОЖДЕНІЯ КЫНІТЫМСКОЙ ДАЧИ. а) Мѣсторожденія бурыхъ желѣзняковъ. 1. Мало-Агардяшскій желѣзный рудникъ (не дѣйствующій). Въ 25 верстахъ къ S отъ Кыштымскаго завода (по Соймоновскому тракту) и въ V 2 верстѣ къ востоку отъ Мало-Агардяшскаго кордона расположенъ оставленный уже теперь Мало-Агардяшскій рудникъ (въ кварталѣ № 264). Нѣсколько выработокъ, вытянутыхъ въ NS направленіи, глубиною до 5 саженъ и шириною до 3-хъ, двѣ шахты въ восточномъ боку мѣсторожденія, закрѣпленныя деревомъ, да нѣсколько шур¬ фовъ съ западной и восточной стороны мѣсторожденія, указывая на характеръ про¬ изводившихся здѣсь работъ, представляютъ въ настоящее время Мало-Агардяшскій рудникъ. Около выработокъ находится небольшое количество добытой руды, среди ко¬ торой попадаются куски известняка. Осмотръ шурфовъ, выработокъ и выходовъ породъ около рудника позволяетъ опредѣлить характеръ этого мѣсторожденія. Самый видъ выработокъ (продолговатыя, вытянутыя въ NS направленіи ямы) указываетъ на гнѣз- довый характеръ мѣсторожденія, а отвалы и бока выработокъ указываютъ на то, что бурый желѣзнякъ находился въ буровато-красной глинистой массѣ. Въ шурфахъ съ западной стороны мѣсторожденія наблюдаются тальковые сланцы, непосредственно при¬ легающіе къ мѣсторожденію бурыхъ желѣзняковъ. Восточный бокъ мѣсторожденія образуетъ известнякъ. Какъ тальковые сланцы, такъ и известняки содержатъ разсѣян¬ ныя въ массѣ ихъ частицы желѣзныхъ рудъ. Простираніе мѣсторожденія согласно простиранію тальковыхъ сланцевъ и известняковъ, т.-е. NS, паденіе нельзя было опре¬ дѣлить, но оно восточное. Бурый желѣзнякъ — шлаковидный, ноздреватый, почковидный содержитъ значительное количество кварцевыхъ зеренъ (что видно въ шлифахъ подъ микроскопомъ) и является въ видѣ желваковъ и почкообразныхъ массъ охряножелтаго цвѣта снаружи и печенковобураго — внутри. Не лишено интереса, что въ Мало- Агар- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 21 дяшскомъ рудникѣ повидимому находится Ni. Такъ въ журналѣ Кыштымской завод* ской лабораторіи находится слѣдующая запись за № 43. „Испытаніе зеленоватой глины съ Агардяшскаго рудника изъ шурфа № 9 съ глу¬ бины пятой сажени, доставленной штейгеромъ Ерошкинымъ 9 октября 1877 года. Кремнезема . 54.46% Окиси никкеля . 6.7% Металлическаго никкеля. . . . 5.27% 1)“. 2. Увилъдинскій желѣзный рудникъ ( недѣйствующій ). Находится на западномъ берегу озера Увильды въ кварталѣ № 281 и состоитъ изъ нѣсколькихъ открытыхъ выработокъ, вытянутыхъ въ направленіи NS, шахтъ, шурфовъ, а также подземныхъ выработокъ. Всѣ перечисленныя выработки обвалились, а осмотръ поверхности не даетъ воз¬ можности точно опредѣлить между какими породами заключается здѣсь мѣсторожденіе бурыхъ желѣзняковъ. Судя по отваламъ, можно высказать вѣроятное предположеніе, что мѣсторожденіе примыкаетъ то къ разрушеннымъ гнейсамъ, то къ слюдяно-хлори¬ товымъ сланцамъ (также разрушеннымъ). Выходовъ известняка здѣсь не наблюдается, не находится ихъ также и въ отва¬ лахъ. Въ отвалахъ кромѣ бураго желѣзняка можно видѣть куски породы, состоящей изъ обломковъ гнейса, сцементированныхъ окислами желѣза, а также куски мелко¬ зернистаго до плотнаго кварца въ оболочкѣ бураго желѣзняка (дикарь — по мѣстному наименованію). Паденіе породъ и залежей бураго желѣзняка не поддается опредѣленію, но оно крутое и восточное. Простираніе NS. Анализъ Увильдинской желѣзной руды (по даннымъ лабораторіи Кыштымскаго заводоуправленія) даетъ: Воды . . 2,857 Кремнезема . . 17,80 Глинозема . . 8,05 Извести .... . 1,27 Магнезіи. . 0,36 Закиси марганца. . . 1,15 Окиси желѣза . . 73,30 Фосфора .... . 0,27 Сѣры . ..... 0,07 100,12 Чугуна .... . 52,6% ’) О совмѣстномъ нахожденіи никкелевыхъ рудъ и желѣзныхъ на Уралѣ см. „Мѣсторожденія внк- келевыхъ рудъ на Уралѣ. А. Карпинскаго. Cnfi. 1891 г.“. 22 Д. Николаевъ. 3. Барнинскій рудникъ ( недѣйствующій ). Находится на сѣверномъ берегу озера Большія Варны, на границѣ 339 и 345 кварталовъ. Рудникъ давно оставленъ, выработки заросли лѣсомъ (возрастъ сосноваго лѣса около 50 лѣтъ) и обвалились, а потому въ выработкахъ безъ предварительной расчистки нельзя наблюдать условій залеганія мѣсторожденія. Работы представлены здѣсь открытой разработкой до 5 саженъ глубиною, до 20 шириной и до 100 саж. длиной, вытянутой въ NS направленіи. Въ сѣверномъ концѣ этой разработки въ восточномъ ея боку удалось обнажить боковую породу, которая оказывается глинисто-слюдянымъ сланцемъ, содержащимъ прожилки кварцита, про¬ никнутаго бурымъ желѣзнякомъ. Какая порода образуетъ западный бокъ мѣсторожденія, обнаружить не удалось; но можно сдѣлать вѣроятное предположеніе, что это мѣсторожденіе связано съ извест¬ някомъ, такъ какъ нѣсколько западнѣе этого мѣсторожденія обнаружены выходы из¬ вестняковъ, простирающихся NS и падающихъ подъ угломъ 80°. (Азимутъ паденія SO 100°). Известняки эти, начинаясь отъ озера Б. Варны, тянутся также вдоль восточнаго берега озера Малыя Варны. Судя по образцамъ руды, находящимся въ отвалахъ, бурый желѣзнякъ содержалъ въ своей массѣ значительное количество мелкихъ кварцевыхъ зеренъ. 4. Азягиъ- Уфимскій желѣзный рудникъ (дѣйствующій). Расположенъ на западномъ склонѣ горы Юрмы въ кварталѣ № 253 (рис. 1). Азяшъ-Уфимское мѣсторожденіе бураго желѣзняка, развѣданное неглубокими шурфами въ длину около 700 саженъ, имѣетъ наибольшую ширину около 100 са¬ женъ (въ томъ мѣстѣ, гдѣ находится водоотливная шахта). На этомъ протяженіи руда залегаетъ не сплошь, а гнѣздами болѣе или менѣе значительной мощности, неравномѣрно распредѣленными въ глинистой массѣ. Прости¬ раніе мѣсторожденія NS, паденіе крутое. Выходы известняковъ видны во многихъ мѣстахъ: на мѣстѣ постройки казармъ, у плотины на р. Азяшъ, за казармами около избушекъ рабочихъ и почти на всемъ протяженіи по простиранію мѣсторожденія съ западной его стороны. Подземными ра¬ ботами на 4-й и 5-й саженяхъ отъ поверхности обнаружены также известняки, па¬ дающіе на О. Ясное обнаженіе известняковъ видно на восточномъ берегу р. Азяша, сейчасъ же ниже плотины (рис. 2). Вездѣ, гдѣ наблюдаются выходы известняка простираніе его SW 230 или, вѣрнѣе, ближе къ NS, паденіе подъ угломъ 70° на SO 130°. Восточный бокъ мѣсторожденія въ обнаженіяхъ мною наблюдаемъ не былъ, такъ какъ коренныя породы здѣсь Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 23 скрыты подъ наносами, а искусственныя обнаженія завалены отвалами. Но въ одномъ изъ разрѣзовъ была найдена большая плита тальково-слюдяного сланца и, по словамъ мѣстнаго штейгера, восточный бокъ мѣсторожденія сложенъ изъ той же породы. Юр, wa О Самое мѣсторожденіе бураго желѣзняка состоитъ изъ желваковъ и почкообраз¬ ныхъ массъ руды, то разсѣянныхъ въ глинистой массѣ, то находящихся въ ней въ болѣе или менѣе значительныхъ скопленіяхъ. Большею частью эти желваки состоятъ сплошь изъ бураго желѣзняка, но нерѣдко бурый желѣзнякъ облекаетъ тонкимъ слоемъ кварцевую породу (обливанецъ, дикій камень, дикарь). Такіе желваки при сортировкѣ отбрасываются и опытный рабочій ударомъ молотка опредѣляетъ, имѣетъ ли онъ дѣло съ „обливанцемъ* или рудой. I. Растительная земля ЭКелт ее ат с fi/рая глансс z съ плшпггсглис шеестнлксс и сланца. 3 Изеестнзиоъ 1—S Ус Уровень р ? А ’зяша Въ кускахъ руды встрѣчается бурая стеклянная голова, въ натечныхъ почкова- тыхъ формахъ, среди которыхъ нерѣдки образцы съ пустотами внутри, усаженными по стѣнкамъ щетками иглъ бураго желѣзняка; встрѣчается также охристый, почко¬ видный и землистый бурый желѣзнякъ. Для лучшаго уясненія характера мѣсторожденія приведу здѣсь краткое описаніе посѣщенныхъ мною подземныхъ выработокъ. Въ южной части мѣсторожденія не задолго до моего пріѣзда былъ выбитъ шурфъ размѣрами 7X6 четвертей и глубиною 21/2 сажени. Шурфъ этотъ расположенъ па линіи простиранія мѣсторожденія. Подъ слоемъ растительной земли толщиною въ V2 арш. залегаетъ желтовато-бурая глина, съ слю- дяпо-сланцевой и кварцевой галькой, разсѣянной въ массѣ этой глипы. Толщипа этого слоя I1/2 сажени. Далѣе слѣдуетъ слой ліелтой глинистой массы съ такою же галькой, 24 Д. Николаевъ. какъ и въ предъидущемъ слоѣ. Въ этомъ слоѣ въ незначительномъ количествѣ попа¬ даются рудные желваки, содержащіе въ своей массѣ частицы слюды. Толщина этого слоя 1 У а арш. Потомъ слѣдуетъ слой желтой глинистой массы въ 2 арш. толщиною съ желваками бураго желѣзняка и обливанца. Въ этомъ слоѣ не попадается галекъ предъидущихъ слоевъ. Въ почвѣ забоя обнаружена желтая глина съ желваками желѣзной руды. Кромѣ этого мною было осмотрѣно 4 дудки и одна водоотливная шахта (отливъ воды производится пульзометромъ). Шахта пройдена по пустой породѣ — красновато-желтой глинѣ (видимой въ ниж¬ нихъ горизонтахъ; — вверху шахта закрѣплена). Отъ нея проведенъ развѣдочный штрекъ на S; пройдено по глинѣ 18 саженъ и руды не встрѣчено. Изъ 4-хъ посѣщенныхъ мною дудокъ, я нашелъ руду лишь въ 2-хъ; въ одной изъ нихъ (работа велась на западъ) въ желтоватобурой глинѣ лишь изрѣдка попа¬ даются желваки руды; въ другой дудкѣ, въ забоѣ, веденномъ на N, желваки руды встрѣчаются въ обильномъ количествѣ и занимаютъ въ общей сложности % забоя; про¬ межутки же между желваками руды заполнены желтоватобурой глинистой массой. Наи¬ большая глубина работъ въ этомъ рудникѣ 10 саженъ; ниже 10 саженъ работъ не производилось; развѣдокъ ниже этого горизонта также не дѣлалось, какъ не дѣлалось ихъ и вкрестъ простиранія до пересѣченія съ боковой породой. Вслѣдствіе отсутствія необходимыхъ развѣдочныхъ работъ, запасъ руды въ этомъ рудникѣ не поддается опре¬ дѣленію. Изъ вышеизложеннаго, а также изъ осмотра поверхности видно, что мѣсто¬ рожденіе это гнѣздообразное и что распредѣленіе желваковъ бураго желѣзняка въ массѣ глинистой породы неравномѣрное: желваки то разсѣяны въ глинѣ, то находятся въ значительныхъ скопленіяхъ. Но даннымъ Кыштымской горнозаводской лабораторіи Азяшъ- Уфимская руда имѣетъ слѣдующій составъ: Количество руды, изъ котораго Обожжеыая. Сырая. взята проба . 218,812 пуд. 13,313 пуд. Воды и летучихъ веществъ. 4,60% 12,00% Кремнезема . 11,89 „ 5,87 „ Глинозема . 3,09 „ 9,38 „ Окиси желѣза . 77,58 , 76,71 „ Закиси марганца . 0,76 „ 1,81 „ Извести . 0,89 , 0,47 „ Магнезіи . 0,63 „ 0,20 „ Фосфорной кислоты .... 0,53 „ 0,56 „ Сѣры . слѣды а 0,01 „ 99,92% 100,01% Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 25 5. Азягискій ( Чуфаровскій ) желѣзный рудникъ (не дѣйствующій). Находится на лѣвомъ берегу рѣки Уфы, верстахъ въ 9 — 10 къ N отъ Азяшъ- Уфимскаго желѣзнаго рудника въ кварталѣ № 186. Открытыя обвалившіяся разработки тянутся на протяженіи около версты съ N на S. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ эти разработки достигаютъ 4-хъ саженъ глубины и до 20 ширины. Въ двухъ наиболѣе крутыхъ разработкахъ видны обвалившіяся шахты, а въ одной изъ выработокъ сохранилась крѣпь штрека, проведеннаго на S. Гео¬ логическія условія залегапія мѣсторожденія не поддаются наблюденію, такъ какъ вы¬ работки обвалились, а естественныхъ обнаженій вблизи не видно, но по обилію таль¬ ково-слюдистыхъ сланцевъ, находящихся въ отвалахъ въ полуразрушенномъ состояніи, можно полагать, что мѣсторожденіе залегаетъ между сланцами. Въ отвалахъ былъ най¬ денъ кусокъ известняка, но вблизи не видно обнаженій известняка; нѣтъ ихъ также и на рѣкѣ Азяшѣ, протекающей въ одной верстѣ къ западу отъ мѣсторожденія. На бе¬ регу этой рѣки обнажаются кварциты. Во взятыхъ изъ отваловъ образцахъ находимъ: 1) почти чистый бурый желѣзнякъ съ небольшимъ количествомъ кварцевыхъ зеренъ и листочковъ слюды; 2) обливанецъ или дикарь, состоящій изъ кварцевой массы, проникнутой окислами желѣза, съ незначительнымъ количествомъ листочковъ слюды; 3) кварцитъ, содержащій кое-гдѣ участки бураго желѣзняка и 4) тальково-слюдяной сланецъ. 6. Кыштымскій желѣзный рудникъ (дѣйствующій). Расположенъ на правомъ берегу р. Большого Кыштыма въ кварталѣ 113 между Сидоркиными горами съ востока и Слюдяной сопкой съ запада. -pïbcUfcVU.OU <ѵр с пмш Крсгскобосто буросл Краспсовсспьо бурссл. пгъълѵъ 1 1О сажень Рис. 3-й. а — известняки; б — слаици; /, Il , III — разрѣзы для добычи рудъ; А — золотая розсыпь, выра¬ ботанная. Разработки вытянуты согласно общему простиранію породъ (NS) и расположены въ парлалельныхъ участкахъ, отдѣленныхъ другъ отъ друга сланцами и известпяками. Какъ показываетъ нижеприведенный разрѣзъ въ южной части мѣсторожденія (у Бѣ¬ лаго ключа) число такихъ участковъ 3 (см. рис. 3). Всѣхъ же участковъ насчитывается 4, причемъ наиболѣе обширныя работы сосре- Тргды Гвол. Ком. T. XIX, Л» 2. 4 26 Д. Николаевъ. доточены во Н-мъ участкѣ (Ѳадеевскій разрѣзъ). Общая ширина мѣсторожденія (считая здѣсь какъ рудоносные участки, такъ и промежуточные слои сланцевъ и известняковъ) не превышаетъ 200 саженъ, а у Бѣлаго ключа она достигаетъ лишь 120 саженъ. По длинѣ разработки тянутся на протяженіи 3-хъ верстъ и извѣстны подъ различными наименованіями: Бѣлый ключъ, Мягкій бугоръ, Ѳадеевскій разрѣзъ, Мартыновскій бу¬ горъ, Бѣлыя Ямы. Существуютъ какъ открытыя, такъ и подземныя работы, но во время моего осмотра, добыча рудъ производилась лишь открытыми работами въ такъ называемомъ Ѳадеевскомъ разрѣзѣ, расположенномъ во второмъ рудномъ слоѣ (въ сѣверной части мѣсторожденія нѣсколько южнѣе казармъ), въ которомъ и сосредоточены наиболѣе обширныя работы. Въ восточномъ боку этого разрѣза, подъ слоемъ растительной гли¬ нистой земли толщиною въ 1 арш., наблюдается глинистый слой толщиною немного болѣе 4-хъ саженъ; этотъ слой весьма разнообразно окрашенъ; имѣются желтовато¬ бѣлые, охряно-желтые, желтовато-бурые участки. Въ немъ попадаются слабо-окатанные куски кварца, гнѣздами, а иногда какъ бы въ видѣ разрушенныхъ кварцевыхъ жилъ; кромѣ кусковъ кварца попадаются также куски по внѣшнему виду похожіе на руду, но состоящіе изъ кварцевой массы, проникнутой окислами желѣза, съ незначительнымъ содержаніемъ листочковъ слюды. Въ незначительномъ количествѣ встрѣчаются здѣсь также и желваки бураго желѣзняка. Ниже 4-хъ саженъ глинистый слой становится темнѣе и желваки руды появляются въ немъ въ значительномъ количествѣ (занимая иногда 7 2 объема глинистой массы). Но и здѣсь рядомъ съ кусками чистаго бураго желѣзняка попадаются куски, состоящіе то изъ кварцевой массы, проникнутой бурымъ желѣзнякомъ, то изъ кусковъ кварца и сланца, сцементированныхъ окислами желѣза. Работы въ этомъ разрѣзѣ при мнѣ были доведены до глубины 5-ти саженъ. Какъ показываютъ непосредственныя наблюденія въ различныхъ выработкахъ, мѣсторожденіе бураго желѣзняка Кыштымскаго рудника имѣетъ въ большинствѣ слу¬ чаевъ въ лежачемъ боку сланцы (хлоритовые, тальково-слюдяные, тальковые), въ вися¬ чемъ же боку то известнякъ, то тальково-хлоритовые сланцы, причемъ сланцы эти въ мѣстахъ соприкосновенія съ мѣсторожденіемъ являются разрушенными и, теряя свою структуру, постепенно переходятъ въ глинистую массу, включающую руду. Нерѣдко небольшія гнѣзда руды заключаются въ углубленіяхъ среди известняковъ; въ этомъ случаѣ желваки руды также заключаются въ глинистой массѣ и распредѣ¬ лены въ ней также неравномѣрно, и рядомъ съ кусками чистаго бураго желѣзняка нерѣдко находятся желваки, состоящіе изъ сланцевъ, частью сцементированныхъ, частью проникнутыхъ окислами желѣза въ такой степени, что по внѣшнему виду легко могутъ быть приняты за руду. Ни въ этомъ рудникѣ, ни въ предъидущихъ я не находилъ образцовъ руды, содержащихъ ядро известковаго шпата. Только въ добытой по одной изъ развѣдочныхъ шахтъ рудѣ я нашелъ кусокъ бураго желѣзняка, въ массѣ котораго наблюдаются какъ кварцевыя зерна, такъ и небольшіе участки известковаго шпата. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 27 Наиболѣе глубокія работы достигаютъ лишь горизонта 12 саженъ и при этомъ приходится уже имѣть дѣло съ отливомъ воды. Къ сожалѣнію, въ этомъ рудникѣ не дѣлалось развѣдокъ въ глубину, а потому для сужденія о глубинѣ залегапія рудъ пока пѣтъ данныхъ. Характеръ же залеганія рудъ до глубины 12 саженъ такой, же какъ и въ Ѳадеевскомъ разрѣзѣ. Саженяхъ въ 50 къ западу отъ Ѳадеевскаго разрѣза, видѣнъ разрѣзъ, въ лежачемъ боку котораго обнажаются известняки, простирающіеся NS и падающіе подъ угломъ 75° къ О. Известняки эти слоистые, мелкокристаллическіе, слегка окрашенные окислами желѣза. Въ одномъ изъ разрѣзовъ въ висячемъ боку мѣсторож¬ денія можно видѣть непосредственное соприкосновеніе известняка съ тальково-хлорито¬ вымъ сланцемъ. Во взятомъ оттуда образцѣ видны п мелкозернистый известнякъ бѣлаго цвѣта и талько-хлоритовый сланецъ, отдѣленные другъ отъ друга тонкой полоской известняка, окрашеннаго окислами желѣза въ охряно-желтый цвѣтъ. Тальково-хлори- Рис. 4. Обнаженіе сланцевъ у Мягкаго Бугра на восточномъ берегу р. Б. Кыштыма; а — сланцы (таль¬ ковые, тальково-хлоритовые, известково-хлоритовые, тальково-слюдяные); Ъ— известняки; 1,11, III и IV— мѣсторожденія желѣзныхъ рудъ. товый сланецъ содержитъ здѣсь, кромѣ хлорита, талька и кварцевыхъ зеренъ, также и зерна известковаго шпата и окислы ліелѣзпыхъ рудъ и находится въ полуразрушен¬ номъ состояніи. Известнякъ также представляетъ полуразрушенную, легко разсыпаю¬ щуюся массу. Образцы сланцевъ, взятые изъ разныхъ мѣстъ Кыштымскаго рудника, показываютъ, что всѣ эти сланцы содержатъ иногда въ значительныхъ количествахъ окислы желѣза. Таковы, напримѣръ, обнаженія сланцевъ противъ Мягкаго Бугра на восточномъ берегу р. Большого Кыштыма. Сланцы эти (простираніе NS. паденіе О 65°) известково-хлоритовые, содержатъ псевдоморфозы бураго желѣзняка по сѣрному колче¬ дану и пересѣчены прожилками кварца въ разныхъ направленіяхъ. Сопоставляя вышеприведенныя данныя, можно представить слѣдующій разрѣзъ Кыштымскаго мѣсторожденія бураго желѣзпяка (см. рис. 4). Ежегодная добыча рудъ въ этомъ рудникѣ отъ 70,000 до 200,000 пуд. съ глу¬ бины отъ 5 до 127а саженъ 1). Привожу анализы рудъ Кыштымскаго рудника по дан¬ нымъ лабораторіи Кыштымскаго Горнозаводскаго Управленія. 1) См. анонимную брошюру: „Кыштыыскій Горный Округъ, Кышгымскіе Горные Заводы наслѣдни¬ ковъ Л. И. Расторгуева“. Спб. 1900. 4* 28 Д. Николаевъ. Количество руды, изъ которой взята проба (руда сырая) . 305,892 пуд. Воды и летучихъ веществъ . 11,05 % Кремнезема . 14,97 „ Глинозема . 2 ,1 G „ Окиси желѣза . 68,01 „ Закиси марганца . 2,04 „ Извести . 0,50 „ Магнезіи . 0,18 „ Фосфорной кислоты . 0,56 „ Сѣры . 0,028 „ 100,098% Испытаніе рудъ изъ различныхъ мѣстъ Кыштымскаго рудника даетъ различные результаты, что показываютъ нижеслѣдующія пробы: Мѣсто добычи. Количество руды, взятое на пробу. Содержаніе Fe металли¬ ческаго. Бѣлыя ямы . 18,000 пуд. 53,17% Ѳадеевскій разрѣзъ . . 21,000 „ 57,22 „ Мягкій бугоръ .... 15,000 „ 52,07 „ Бѣлый ключъ . 8,000 « 48,39 „ Мартыновскій бугоръ 10,000 „ 49,68 „ Возможно, что такая разница въ содержаніи металлическаго желѣза частью за¬ виситъ отъ тщательности сортировки руды, такъ какъ пробы, взятыя изъ одного и того же мѣста добычи, показываютъ также значительную разницу въ содержаніи металли¬ ческаго желѣза. Такъ, напримѣръ, проба рудъ, добытыхъ у Мягкаго Бугра показала: при пробѣ партіи въ 15 тыс. пудовъ среднее содержаніе Fe — 52,07% » » » »Ю„ „ „ я 56,85,, » п я » Ю я я я я 35,88 „ 7. Сугомакскій рудникъ ( дѣйствующій ). Сугомакскій желѣзный рудникъ расположенъ въ кварталѣ № 54 и № 39 и со¬ стоитъ изъ двухъ частей: сѣвернаго Сугомакскаго рудника (въ кварталѣ № 39) и южнаго Сугомакскаго рудника (въ кварталѣ № 54), отстоящихъ другъ отъ друга на разстояніе около 2-хъ верстъ. Такъ какъ условія залеганія рудъ въ сѣверномъ и южномъ рудни- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 29 кахъ одинаковы, то, чтобы не повторяться, все нижесказанное будетъ относиться къ обоимъ этимъ рудникамъ. Въ означенныхъ рудникахъ имѣются какъ открытыя, такъ и подземныя работы. Въ глубину мѣсторожденіе не развѣдано — наиболѣе глубокій горизонтъ, содержащій руду, находится на 10 саженяхъ отъ поверхности. Дальнѣйшей развѣдкѣ въ глубину препятствуетъ сильный притокъ воды. -р (?у гольсхмл IL Ігьапороясденсе ЛИ b Го, ор оспин ос сопка. Рис. 5. а— известняки, б— тальковый сланецъ, б1— слюдяпон сланецъ. Вся добыча сосредоточена на первыхъ пяти саженяхъ. Сѣверное, и южное мѣсторожденіе Сугомакскаго рудника залегаютъ среди глинъ обыкновенно разно¬ цвѣтно окрашенныхъ; рудные желваки то разсѣяны въ глинистой массѣ, то собраны въ прожилки, гнѣзда и жилы. Иногда глинистыя массы на значительномъ пространствѣ не содержатъ рудныхъ желваковъ. Самыя гнѣзда, жилы и прожилки не имѣютъ зна¬ чительныхъ размѣровъ въ толщину, и, по разспроснымъ свѣдѣніямъ на мѣстѣ работъ, руда не встрѣчается сплошнымъ забоемъ (ширина забоя = 1 саж.). Глубина зале¬ ганія руды обыкновенно незначительна; иногда она появляется прямо подъ дерновой почвой. Куски бураго желѣзняка въ большинствѣ случаевъ содержатъ въ своей массѣ зерна кварца и частицы слюды. Нерѣдки здѣсь также и натечныя формы бураго же¬ лѣзняка, состоящія изъ мелкихъ величиною въ горошину сферолитовъ. Кромѣ такихъ сравнительно чистыхъ бурыхъ желѣзняковъ, идущихъ на заводъ какъ руда, здѣсь не¬ рѣдко также встрѣчается и дикарь или обливанецъ (кварцевая масса, одѣтая обо¬ лочкой бураго желѣзняка и частью также проникнутая бурымъ желѣзнякомъ). Сугомакское мѣсторожденіе бурыхъ желѣзняковъ расположено на западномъ берегу рѣки Сугомакъ; лежачій его бокъ составляютъ слюдяные сланцы, а висячій — извест¬ няки. Между сѣвернымъ и южнымъ Сугомакскимъ рудникомъ былъ заданъ развѣдочный шурфъ глубиною 5 саженъ, а отъ него квершлагъ на востокъ длиною 9 саженъ; послѣдней работой была встрѣчена руда (желваки бураго желѣзняка въ глинистой желтоватобурой породѣ), а за нею известнякъ. Известняки и сланцы простираются па N, а падаютъ на востокъ подъ угломъ 55 — 65°. Обнаженія известняковъ здѣсь нерѣдки. Такъ выходы известняковъ можно видѣть у подножія Гораниной сопки, на восточномъ берегу р. Сугомака, въ мѣстахъ добычи S о Д. Николаевъ. рудъ и въ разрѣзѣ, въ которомъ раньше производилась добыча золотосодержащихъ песковъ (находится между сѣвернымъ и южнымъ Сугомакскимъ рудникомъ, нѣсколько восточнѣе линіи ихъ простиранія). Здѣсь золотосодержащіе пески, по словамъ штейгера, были обнаружены сейчасъ же подъ дерновой почвой на глубинѣ 3 — 4 вершковъ. Обнаженная отъ покрывающихъ наносовъ поверхность известняковъ представляется неровной, бугристой. Известняки мелкозернистые, рыхлые, пепельно-сѣраго цвѣта. Во время моего осмотра работы производились только на южномъ Сугомакскомъ рудникѣ, сѣверный же былъ затопленъ водой. Ежегодная добыча отъ 100,000 до 400,000 пуд. ]). Анализъ Сугомакской руды по даннымъ Кыштымской горнозаводской лабораторіи показываетъ: Количество руды, взятое на пробу (руда обожженая). 49,816 пуд. Воды и летучихъ веществъ . 3,25% Кремнезема . 11,60 „ Глинозема . 1,58 ,, Окиси желѣза . 80,57„ Закиси марганца . 0,93 „ Извести. . 1,07 „ Магнезіи . 0,19„ Фосфорной кислоты . 0,78 „ Сѣры . 0,03 „ 100% 8. Кузнечихинскій рудникъ (не дѣйствующій). Находится на лѣвомъ берегу рѣки Кузнечихи въ кварталѣ № 5. Выработки, начинаясь за % версты къ N отъ рѣки Кузнечихи обвалившейся шахтой, тянутся къ S открытыми работами, также обвалившимися, почти вплоть до лѣваго берега рѣки Кузнечихи. Осмотръ выработокъ, предоставляя въ распоряженіе наблюдателя данныя о характерѣ рудъ этого мѣсторожденія и включающей руду породы (глинистая), не доставляетъ матеріала для опредѣленія условій залеганія означеннаго мѣсторожденія. Зато на правомъ берегу рѣки Кузнечихи, въ желѣзнодорожной выемкѣ шириною около 40 саженъ, начинающейся почти у самаго берега р. Кузнечихи, видно, что хлори- 0 См. ,,Кыштымскін Горный Округъ11 Кыштымскіе горные заводы наслѣдниковъ Л. И. Расторгуева. Спб. 1900. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 31 товые сланцы включаютъ въ средней части выемки жилу кремпистыхъ сланцевъ, вы¬ ступающую гребнемъ среди хлоритовыхъ сланцевъ. Съ восточной стороны хлоритовые сланцы примыкаютъ къ известнякамъ. Простираніе означенныхъ породъ NS, паденіе почти вертикальное. Кремнистые сланцы, сильно проникнутые окислами желѣза и марганца, нахо¬ дятся на линіи простиранія мѣсторожденія бураго желѣзняка, составляя какъ бы про¬ долженіе послѣдняго. Изъ сопоставленія данныхъ, обнаруживающихся на правомъ берегу рѣки Кузне- чихп въ желѣзнодорожной выемкѣ и вытекающихъ изъ осмотра самого рудника, не трудно придти къ заключенію объ условіяхъ залеганія мѣсторожденія. Мѣсторожденіе бурыхъ желѣзняковъ заключается между известняками (отдѣляясь, можетъ быть, отъ нихъ тонкимъ слоемъ хлоритовыхъ сланцевъ) и хлоритовыми сланцами. Взятые изъ отваловъ образцы рудъ указываютъ, во-первыхъ, на содержаніе въ ру¬ дахъ марганца и, во-вторыхъ, на значительное содержаніе въ рудѣ кварцевыхъ зеренъ и частицъ слюды. 9. Иртяшскій желѣзный рудникъ (дѣйствующій). Рудникъ этотъ расположенъ на южномъ берегу Иртяшскаго озера въ кварта¬ лахъ 33 и 32. Разработки, начинаясь у Теченской фабрики, тянутся въ направленіи N0 40° до берега озера Б. Нанога; здѣсь онѣ круто поворачиваютъ къ западу и рас¬ полагаются вдоль сѣвернаго берега названнаго озера. Общее протяженіе разработокъ около 5-ти верстъ; онѣ представляютъ разрѣзы глубиною отъ 3 до 6 саженъ, шириною отъ 5 до 30 и длиною отъ 30 до 200 саженъ, вытянутыхъ то въ направленіи N0 40°, то въ направленіи OW, то въ промежуточныхъ между названными направленіями, то наконецъ въ направленіи NS. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ длина разрѣзовъ достигаетъ 350 саженъ. Разрѣзы эти, располагаясь въ каждомъ случаѣ по гнѣздамъ мѣсторожденія бураго желѣзняка, отдѣлены другъ отъ друга пустою породою. Хотя преобладающая форма выработокъ Иртяшскаго рудника продолговатая, но между ними встрѣчаются также и круглыя ямы. Условія залеганія руды въ Иртяшскомъ рудникѣ легко видѣть изъ нижеслѣдую¬ щаго описанія нѣкоторыхъ отдѣльныхъ разрѣзовъ. Къ SW отъ Теченской фабрики, въ разстояніи не болѣе 1 версты отъ нея, нахо¬ дится большой разрѣзъ длиною около 200 саженъ, шириною до 20 саженъ и глубиною до 3-хъ саженъ; направленіе этого разрѣза N0 40°. Въ SO-мъ боку обнажается слои¬ стый известнякъ, желтоватосѣраго цвѣта, простирающійся N0 40° и падающій подъ угломъ около 40° на SW 130°. Въ NW боку разрѣза видны разноцвѣтныя глины (желтовато-бураго, охряно-желтаго и желтовато-бѣлаго цвѣта). Нѣсколько далѣе къ S по дорогѣ отъ Теченской фабрики (разрѣзъ расположенъ около дороги къ западу отъ 32 Д. Николаевъ. вея), въ западной сторонѣ этого разрѣза также видны выходы известняковъ. Такимъ образомъ въ настоящемъ разрѣзѣ оба его бока сложены изъ известняковъ. Въ одной изъ старинныхъ разработокъ, находящейся къ S отъ казармъ и въ настоящеее время оставленной, наблюдаются слѣдующія условія залеганія руды (см. рис. 6). Рис. 6. а — хлоритово-слюдяные сланцы, б — кристаллическіе известняки, т — руда (бурый желѣзнякъ), т' — порода, состоящая главнымъ образомъ изъ окисловъ желѣза, цементирующихъ листочки слюды п зерна кварца. Выработка эта длиною 20 саженъ, шириною до 8 саженъ и глубиною до 7 саж., по длинѣ расположена въ широтномъ направленіи. Въ западномъ боку этого разрѣза видны хлоритово-слюдяные сланцы, простирающіеся NS и падающіе подъ угломъ около 70° на О. Въ промежуткахъ между слоями сланцевъ а наблюдаются незначительной величины стяженія т', по первому взгляду сходныя съ рудой. При внимательномъ же разсмотрѣніи оказывается, что они представляютъ мелкозернистую почти плотную массу, желтовато-бураго, мѣстами чернаго, цвѣта, съ мелкими блестками слюды. По микроско¬ пическому анализу масса состоитъ изъ преобладающаго количества окисловъ же¬ лѣза и марганца, цементирующихъ листочки слюды, расположенные безъ опредѣлен¬ наго порядка, и зерна кварца (послѣднія находятся въ весьма незначительномъ ко¬ личествѣ). Хлоритово-слюдяные сланцы также проникнуты металлическими окислами въ весьма значительной степени; известняки же заключаютъ ничтожное количество окисловъ, при¬ чемъ послѣдніе расположены пятнами въ промежуткахъ между зернами кальцита. Въ меридіональномъ разрѣзѣ къ сѣверу отъ казармъ, длиною около 150 са¬ женъ, шириною до 30 саженъ и глубиною до 5 саженъ, въ западномъ боку видно, что желваки бураго желѣзняка перемѣшаны съ кусками сланцевъ (слюдяные сланцы содержатъ незначительное количество плагіоклаза и представляютъ породу близкую къ гнейсу). Тамъ же попадаются прослойки, состоящіе почти изъ чистаго бураго желѣзняка. Въ восточномъ боку этого разрѣза видна разрушенная порода, сильно проникнутая окислами желѣза и марганца. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 33 По микроскопическому анализу она состоитъ изъ кварцевыхъ зеренъ и листочковъ слюды, сцементированныхъ окислами желѣза и марганца. Листочки слюды расположены безъ опредѣленнаго направленія. Въ этомъ же раз¬ рѣзѣ встрѣчается весьма легкая губчатая руда, содержащая, повидимому, значительное количество марганца. Руда эта настолько пориста, что весь кусокъ состоитъ изъ тонкихъ перегородокъ металлическихъ окисловъ, раздѣленныхъ ячеистыми пустотами. Значительный интересъ представляетъ одна изъ южныхъ частей рудника, недалеко отъ казармъ, объясняя одну изъ деталей образованія мѣсторожденій бураго желѣзняка. Въ этой выработкѣ боковой породы не видно — бока и почва состоятъ изъ желтовато¬ бурой глинистой массы; съ почвы выработки поднимается мощный выходъ известняка (см. рис. 7). Рис. 7. Взятые изъ разныхъ мѣстъ рудника образцы руды представляютъ большое разно¬ образіе какъ по сложенію, такъ и по составу. Руда то мелкозернистая, то скорлупо- ватая, то пористая. Нерѣдко въ кускахъ руды находятся значительныя пустоты, на¬ полненныя охряно-желтымъ глинистымъ веществомъ, при чемъ эти пустоты, имѣющія, между прочимъ, весьма разнообразную форму, окружены коркой плотнаго бураго же¬ лѣзняка. Содержаніе марганца въ рудѣ наблюдается почти повсемѣстно, также какъ и зеренъ кварца, и листочковъ слюды. Количество зеренъ кварца и листочковъ слюды весьма измѣнчиво и наблюдаются почти всѣ степени перехода отъ почти чистыхъ бурыхъ желѣзняковъ (содержащихъ лишь ничтожныя количества вышеупомянутыхъ примѣсей) до такихъ, гдѣ кварцъ и слюда являются преобладающими надъ массой окисловъ желѣза. По даннымъ лабораторіи Кыштымскаго горнозаводскаго Управленія, химическій составъ Иртягаской руды таковъ: Количество руды, изъ которой взята проба . 284,524 пуд. Воды и летучихъ веществъ Кремнезема . Глинозема . Окиси желѣза . Труды I'ioj. Кои. T. XIX, .Ѵ> 2. 5 34 Д. Николаевъ. Закиси марганца . Извести. . . Магнезіи . Фосфорной кислоты Сѣры .... 10. Булдымскій желѣзный рудникъ (не дѣйствующій). Находится на границѣ кварталовъ 60 и 6 1 , къ N W отъ добычи флюсоваго камня (известняка), мощные выходы котораго обнажаются на сѣверо-западной сторонѣ озера Булдымъ, по Каслинскому тракту. Разработки какъ открытыя, такъ и подземныя обва¬ лились и заросли лѣсомъ и лишь въ восточныхъ бокахъ этихъ выработокъ можно на¬ блюдать выходы известняковъ; западные же бока выработокъ и ихъ почва состоятъ изъ глинистой массы, преимущественно краснобураго цвѣта. Направленіе выработокъ N0 35—40°. Взятые изъ отваловъ образцы рудъ представляютъ желваки бураго желѣзняка, содержащіе окислы марганца и значительное количество кварцевыхъ зеренъ и листочковъ слюды. Иногда кварцевыя зерна располагаются прожилками, и тогда такой кусокъ бураго желѣзняка представляетъ пористую массу охряно-желтаго, и желтовато-бураго цвѣта, пересѣченную тонкими кварцевыми прожилками, также окрашенными окислами желѣза въ желтовато-бурый цвѣтъ. Другіе куски имѣютъ плотное сложеніе и кажутся слоистыми, вслѣдствіе содержанія въ слояхъ различныхъ количествъ окисловъ марганца. Въ общемъ сложеніе кусковъ руды разнообразное: пористое, плотное, скорлупо- ватое. Цвѣтъ, съ поверхности охряно-желтый, къ центру становится темнѣе и перехо¬ дитъ въ желтовато- бурый; переходы эти иногда бываютъ постепенными, иногда же охряно-желтая часть представляетъ лишь оболочку желтовато-бураго ядра. Желваки бураго желѣзняка заключены въ желтовато-бурой глинѣ. Восточный бокъ мѣсторожденія составляютъ известняки; какая порода составляетъ западный бокъ мѣсто¬ рожденія, не представляется возможнымъ опредѣлить въ доступныхъ наблюденію вы¬ работкахъ. По даннымъ Кыштымской горнозаводской лабораторіи Булдымская желѣзная руда имѣетъ слѣдующій составъ: Анализъ обожженной руды. Воды . Окиси желѣза . 2,213 69,234 ') См.: „Кыгатымскіе горные заводы наслѣдвицъ Расторгуева'1. Екатеринбургъ, 1881 г., стр. 6. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 35 Закиси марганца . 3,785 Глинозема . 6,617 Кремнезема . 14,378 Извести . 3,237 Магнезіи . 0,462 Фосфора . 0,099 100,025 Желѣза металлическаго. . . . 48.4 11. 2-й Барановскій рудникъ (не дѣйствующій). Находится на границѣ кварталовъ 119 и 120, по обѣимъ сторонамъ Заимочной дороги. Работы какъ открытыя, такъ и подземныя обвалились и заросли лѣсомъ. На¬ правленіе выработокъ N0 35°. Въ большинствѣ случаевъ выработки неглубокія и не¬ значительныхъ разрѣзовъ, но къ S отъ Заимочной дороги можно видѣть выработку до¬ вольно значительныхъ размѣровъ (глубина около 6 саж., ширина до 30 и дінна до 1 50 саж.). Въ почвѣ и въ бокахъ разработокъ этого рудника можно видѣть лишь разноцвѣтныя глины, преимущественно красно-бураго цвѣта. Взятые изъ отваловъ образцы рудъ при довольно плотномъ сложеніи и желтовато¬ буромъ цвѣтѣ, указываютъ на значительное содержаніе кварцевыхъ зеренъ и слюды. 12. 1-й Барановскій рудникъ {не дѣйствующій). Находится на границѣ кварталовъ 119 и 140 къ юго-западу отъ 2-го Баранов¬ скаго рудника. Выработки, въ большинствѣ случаевъ неглубокія, обвалились и поросли лѣсомъ; въ почвѣ и въ бокахъ выработокъ наблюдаются, главнымъ образомъ, красновато¬ бурыя глины, и лишь въ одномъ изъ разрѣзовъ, въ западномъ его боку, можно видѣть круто падающіе на О пласты сѣровато-бѣлаго кварцита, заключенные въ глинистую массу. Въ массѣ этого кварцита въ незначительномъ количествѣ находятся окислы желѣза. Выработки 1-го Барановскаго рудника вытянуты по длинѣ въ направленіи N0 35". Взятые изъ отваловъ образцы рудъ показываютъ сходство съ рудами 2-го Бара¬ новскаго рудника и также содержатъ въ массѣ своей зерна кварца и частицы слюды. По даннымъ Кыштымской лабораторіи, анализъ Барановской желѣзной руды, взятой съ Кыштымской заводской площади изъ количества 5,319 пуд., показалъ слѣдующій составъ: 36 Д. Николаевъ. Воды и летучихъ веществъ . 3,25% Кремнезема . 19,33 „ Глинозема . 7,15 „ Окиси желѣза . 59,60„ Закиси желѣза . 5,71„ Марганца . 1,33 „ Извести . 1,42 „ Магнезіи . 1,38 „ Фосфора . 0,1 2 „ Сѣры . 0,01 „ 99,30% Желѣза металлическаго . 46,16 А. Зайцевъ !) нашелъ въ одномъ изъ Барановскихъ рудниковъ кусокъ бураго желѣзняка съ неизмѣненнымъ внутри ядромъ известняка. 13. Мѣсторожденіе бураго желѣзняка на Березовомъ островѣ озера Увилъды (2-й Увилъ - динскій рудникъ — не дѣйствующій). Мѣсторожденіе находится на южномъ берегу острова, у самаго озера. Имѣется одинъ неглубокій разрѣзъ (ИД — 2 саж.), шириною до 2-хъ саженъ и длиною до 15 са¬ женъ, и нѣсколько шурфовъ въ направленіи NS; направленіе разрѣза также NS. Въ восточномъ боку разрѣза обнажается разрушенная порода (гранитъ?), сильно проник¬ нутая окислами желѣза, расположенными въ промежуткахъ между зернами кварца и полевого шпата, а также по трещинамъ отдѣльныхъ кристалловъ полевого шпата (что обнаруживается при разсмотрѣніи подъ микроскопомъ). Въ западномъ боку, среди красно- бурой желѣзистой глины видны кварциты, слабо окрашенные окислами желѣза. Про¬ стираніе и паденіе какъ разрушеннаго гранита восточнаго бока, такъ и кварцита за¬ паднаго, опредѣлить нельзя. Въ нѣсколькихъ саженяхъ къ сѣверо-западу отъ разрѣза наблюдается выходъ роговообманковаго гнейса, выступающаго въ видѣ невысокаго гребня (1 — 1Ѵ2 арш.), простирающагося NS. Взятые изъ отваловъ образцы руды указываютъ на значительное содержаніе зеренъ кварца и листочковъ слюды; зерна кварца нахо¬ дятся въ буромъ желѣзнякѣ какъ въ видѣ мелкихъ микроскопическихъ включеній, такъ и въ видѣ крупныхъ (до 1 cm.) зеренъ, какъ бы вплавленныхъ въ неровную поверх¬ ность бураго желѣзняка. А. Зайцевъ. „Геологическій очеркъ Кыштымской и Каслинской дачъ въ Среднемъ Ураіѣ“. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 37 О происхожденіи мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи. При разсмотрѣніи мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи, прежде всего обращаетъ на себя вниманіе то, что у большинства ихъ имѣется на лицо связь съ известняками (таковы рудники Кыштымскій, Сугомакскій, Азяшъ-Уфимскій, Иртяш- скій). Во всѣхъ этихъ рудникахъ скопленія желѣзныхъ рудъ находятся или вблизи вы¬ ходовъ известняка, — въ контактѣ между известняками и кристаллическими сланцами, или же въ самомъ известнякѣ. Самое направленіе разработокъ, согласно простиранію известняковъ, и вытянутость ихъ въ этомъ же направленіи еще болѣе подчеркиваетъ эту связь. Связь мѣсторожденіи бурыхъ желѣзняковъ съ известняками наблюдается не только въ Кыштымской дачѣ, но также во многихъ мѣстахъ Урала *) и въ центральной части Европейской Россіи 2). Разсмотримъ въ общихъ чертахъ мѣсторожденія бурыхъ желѣз¬ няковъ Кыштымской дачи. Если разбросанные въ различныхъ мѣстахъ дачи разрабаты¬ вающіеся и оставленные рудники соединимъ прямыми линіями, то увидимъ, что мѣсто¬ рожденія бурыхъ желѣзняковъ тянутся вдоль западнаго и восточнаго склона Урала почти параллельно хребту, т.-е. въ близкомъ къ меридіональному направленію. Каждое изъ мѣсторожденій бураго желѣзняка, взятое въ отдѣльности, настолько похоже на остальныя, что описаніе одного изъ этихъ мѣсторожденій въ своихъ глав¬ ныхъ чертахъ будетъ вполнѣ пригодно и для другого мѣсторожденія того же самаго типа (т.-е. мѣсторожденія бураго желѣзняка, связаннаго съ известняками). По формѣ каждое изъ этихъ мѣсторожденій является гнѣздообразнымъ, при чемъ эти гнѣзда то соединяются между собою, то отдѣляются другъ отъ друга пустой по¬ родой. Форма каждаго гнѣзда въ отдѣльности въ большинствѣ случаевъ вытянутая въ направленіи простиранія самого мѣсторожденія (согласно простиранію включающихъ мѣсторожденіе породъ, т.-е. — NS, или въ близкомъ къ этому направленіи). Въ сравни¬ тельно рѣдкихъ случаяхъ форма гнѣзда является круглой или вытянутой въ напра¬ вленіи 0\Ѵ (см. Иртяшскій рудникъ). Размѣры такихъ гнѣздъ весьма измѣнчивы: отъ 15 до 200 и болѣе саженъ въ длину, отъ 25 до 50 с. въ ширину и отъ 5 до 8 саженъ въ глубину. Таковыми являются эти гнѣзда при открытыхъ работахъ. Въ нѣкоторыхъ рудникахъ подземныя работы доведены до глубины 12 саженъ (Кыштымскій рудникъ); въ этихъ случаяхъ размѣры гнѣздъ соотвѣтственно должны быть увеличены въ глубину. ') См.: „Уральская желѣзная промышленность въ 1899 году". Спб. 1900 г., статьи проф. II. Земяг ченскаго, стр. 287 по 384, и „Мѣсторожденія н никелевыхъ рудъ на Уралѣ". А. Карпинскаго, стр. 37. а) См.; „Очеркъ мѣсторожденіи полезныхъ ископаемыхъ въ Европейской Россіи и на Уралѣ". Спб. 1881 г., а также II. Земятчепскій. „Желѣзныя руды центральной части Европейской Россіи". (Труды С.-ІІетербургскаго Общества Естествоиспытателей, т. XX). 38 Д. Николаевъ. По мѣсту залеганія гнѣзда можно раздѣлить на гнѣзда, залегающія среди извест¬ няковъ, и на гнѣзда, залегающія въ контактѣ между кристаллическими сланцами и известняками. Иногда одно и то же гнѣздо, залегая въ контактѣ между сланцами и известняками, переходитъ и въ известняки. Выполняющее гнѣзда вещество состоитъ главнымъ образомъ то изъ вязкой, иногда тальковатой желѣзистой глины, то изъ муч¬ нистой или песчанистой породы, также проникнутой окислами желѣза. Эти глинистые продукты — разнообразнаго цвѣта: желтовато-бѣлые, охряно-желтые, желтовато-бурые, красновато-бурые, сѣроватые и даже черные. Въ распредѣленіи же- лѣзистыхъ глинъ различной окраски не наблюдается опредѣленнаго порядка; лишь въ нѣкоторыхъ случаяхъ въ открытыхъ работахъ можно видѣть (Кыштымскій рудникъ), что различно окрашенные слои желѣзистыхъ глинъ расположены (въ немногихъ, впрочемъ, мѣстахъ) вертикальными полосами. Въ такихъ глинахъ заключаются слѣдующія вещества: а) желваки бураго и шпа¬ товатаго (въ незначительномъ количествѣ) желѣзняка; Ь) куски кварца, одѣтаго оболочкой бураго желѣзняка и иногда проникнутаго бурымъ желѣзнякомъ (въ нѣкоторыхъ случаяхъ куски кварца не содержатъ или содержатъ весьма мало бураго желѣзняка); с) обломки (въ видѣ плитокъ, также кусковъ неправильной формы) сланцевъ, принадлежащихъ одному изъ боковъ мѣсторожденія; d) куски породы, состоящей изъ окисловъ желѣза и марганца, цементирующихъ зерна кварца и листочки слюды. а) Бурый желѣзнякъ. Въ рѣдкихъ случаяхъ бурый желѣзнякъ является чистымъ, образуя бурую стеклянную голову; въ большинствѣ же случаевъ къ нему примѣшаны и иногда въ значительномъ количествѣ зерна кварца и листочки серебристо-бѣлой слюды. Окислы марганца являются также почти постоянною примѣсью бурыхъ желѣз¬ няковъ. Бурая стеклянная голова то выполняетъ трещины въ кускахъ плотнаго бураго желѣзняка, являясь въ немъ въ видѣ прожилковъ, то облекаетъ стѣнки полостей, достигающихъ иногда довольно значительныхъ размѣровъ. Въ такихъ полостяхъ бурая стеклянная голова является въ видѣ красивыхъ сталактитовъ, направленныхъ вертикально. Нерѣдко сталактиты являются настолько тонкими и заостренными, что поверхность стѣнокъ пустоты напоминаетъ щетку. Плотный бурый желѣзнякъ, пористый и землистый являются обыкновенными разно¬ видностями бураго желѣзняка въ рудникахъ Кыштымской дачи. Въ пористыхъ бурыхъ желѣзнякахъ пустоты часто включаютъ глинистое вещество съ листочками слюды. Для сужденія о томъ, измѣнилось ли качество добываемыхъ въ настоящее время рудъ, сравнительно съ добывавшимися 16 лѣтъ тому назадъ, привожу анализы рудъ нѣкоторыхъ рудниковъ за 1881 г. и за 1897 г. Данныя эти заимствованы изъ брошюръ: 1) „Кыштымскіе горные заводы наслѣдницъ Расторгуева". Екатеринбургъ, 1881 г. и 2) „Кыштымскій горный округъ. Кыштымскіе горные заводы наслѣдниковъ Л. И. Расторгуева, находящіеся въ Пермской губерніи въ Екатеринбургскомъ и Красноуфимскомъ уѣздахъ". С.-Петербургъ, 1900 г. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 39 Кыштымскій рудникъ. 1881 г. 1897 г. Руда съ глубины 5—6 сажень. Руда съ глубины отъ 5 до 61/* саженъ. Анализъ обожженной руды. Воды . 2,009% Воды и летуч. веществъ . 10,66 % Окиси желѣза . 73,681 „ 7) У) У) • • 66,29 „ Магнезіи .... 0,713 „ п У) п • 0,82 „ Закиси марганца 0,742 „ Г) Г ) У> • • 4,02 , Глинозема. . 2,301 „ Г. V У) 2,84 я Кремнезема . 18,095 „ У) У) У) • 14.46 „ Извести .... 1.004 „ п У) » • • 0,91 „ 98,545% Фосфора • . 0,228 „ Желѣза металл. . 51,5% Сѣры . 0,007 „ 100,235% Желѣза металл. . . . 46,40 Сугомакскій рудникъ. 1881 г. 1897 г. Обожж. руда. Воды и летучихъ веществъ . 3,683% 11,75 % Кремнезема . 22,750 „ 10,36 „ Глинозема 2,766 „ 2,64 „ Окиси желѣза . 69,057 „ 70,36 „ Закиси марганца . 0,224 „ 3,44 „ Извести . 1,331 „ 0,91 „ Магнезіи . 0,079 „ 0,33 „ Фосфора . слѣды 0,249 „ Сѣры .... — 0,021 „ 99,890% 100,060% Желѣза металлич. • 48,3 „ 49,25 „ Азяшъ-Уфимскій рудникъ. 1881 г. Обожж. руда. 1897 г. Воды и летучихъ веществъ . 1,245% 2,81 % Кремнезема . 20,820 „ 7,96 я Глинозема. 5,230 „ 2,64 я Окиси желѣза . 72,310 я 84,40 „ 40 Д. Николаевъ. Закиси марганца . 1,12 , Извести . 0,62 „ Магнезіи . 0,42 „ Фосфора . . . . 0,260 „ 0,151 „ Сѣры . . . . 0,020 „ 0,007„ 100,035% 100,128% Желѣза металлич . . . . 50,6 „ 59,08 „ Шпатоватый желѣзнякъ встрѣчается рѣдко; онъ плотный, желтоватосѣраго цвѣта и содержитъ въ незначительномъ количествѣ глину. Мнѣ не приходилось непосредственно наблюдать нахожденія кусковъ шііатоватаго желѣзняка въ мѣсторожденіяхъ бураго желѣзняка; образцы шпатоватаго желѣзняка мнѣ были даны штейгеромъ Уральскаго рудника (Каслинская дача). О нахожденіи шпатоватаго желѣзняка вмѣстѣ съ бурымъ въ рудникахъ Кыштым- ской дачи говоритъ А. Зайцевъ. Ь) Куски кварцевой массы, одѣтой оболочкой бураго желѣзняка и отчасти про¬ никнутой окислами желѣза, представляютъ столь распространенное явленіе въ мѣсторожде¬ ніяхъ бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи, что подобныя образованія заслужили особое мѣстное названіе „дикарь", „обливанецъ" . Будучи похожими по внѣшнему виду на руду, они являются нежелательной примѣсью, такъ какъ понижаютъ процентное содержаніе желѣза въ рудѣ и увеличиваютъ количество флюса при плавкѣ; поэтому такіе куски стараются отбрасывать. Кварцевая масса „дикаря", включающая иногда листочки слюды, образуетъ ядро, окруженное оболочкой плотнаго бураго желѣзняка. Граница между оболочкой и ядромъ обыкновенно рѣзко выражена, но иногда наблюдаются постепенные переходы. Нерѣдко также оболочка эта языками вдается въ массу ядра и соединяется съ выполненіями бурымъ желѣзнякомъ трещинъ, расположенныхъ внутри кварцевой массы. Въ сравнительно рѣдкихъ случаяхъ кварцевая масса „дикаря" является равномѣрно пропитанной бурымъ желѣзнякомъ; въ большинствѣ же случаевъ бурый желѣзнякъ располагается по трещинамъ кварцевой массы. Самая оболочка оказывается состоящей изъ бураго желѣзняка и зеренъ кварца, чтб ясно видно подъ микроскопомъ; по внѣшнему же виду она представляется весьма плотной однородной массой. Встрѣчаясь въ большинствѣ случаевъ въ видѣ кусковъ неправильной формы и даже глыбъ, дикарь является иногда и жилами, выступающими на поверхность (Чусов¬ ской рудникъ Каслинской дачи). Распредѣленіе кусковъ дикаря въ глинистой массѣ, выполняющей мѣсторожденіе, такое же неправильное, какъ и желваковъ руды. Геологичкскія іізслѣдованія въ Кыпітымской дачѣ. 41 c) Обломки (въ видѣ плитокъ и кусковъ неправильной формы) сланцевъ и иногда гнейсовъ, принадлежащихъ одному изъ боковъ мѣсторожденія, представляютъ также весьма обыкновенное явленіе въ мѣсторожденіяхъ бурыхъ желѣзняковъ Кыттымской дачи, являясь то сильно разрушенными, потерявшими первоначальную структуру, то сравнительно свѣжими, съ легко распознаваемой структурой. Въ большинствѣ случаевъ они сильно проникнуты окислами желѣза. Также нерѣдки образованія, состоящія изъ ку¬ сочковъ сланцевъ и обломковъ кварцевыхъ зеренъ, сцементированныхъ окислами желѣза. Въ распредѣленіи этихъ обломковъ можно подмѣтить извѣстную правильность; такъ, ближе къ бокамъ мѣсторожденія, количество ихъ увеличивается. Степень сохраненія первоначальной структуры этихъ образованій также находится въ зависимости отъ степени вывѣтрѣлости боковъ мѣсторожденія. Чѣмъ свѣжѣе бока мѣсторожденія, тѣмъ яснѣе структура обломковъ сланцевъ. d) Куски породы, состоящей изъ окисловъ желѣза и марганца, цементирующихъ зерна кварца и листочки слюды, встрѣчаются весьма часто рядомъ съ желваками бураго желѣзняка въ желѣзистой глинѣ, выполняющей мѣсторожденіе, а также и въ бокахъ (прилегающихъ сланцахъ) мѣсторожденія (Иртяшскій рудникъ). Въ составѣ такихъ образованій можно наблюдать постепенные переходы отъ кусковъ почти чистой руды до такихъ, гдѣ главной составной частью являются зерна кварца и листочки слюды. Образованія эти плотны и лишены пустотъ. Разсмотрѣвъ вкратцѣ составныя части мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ Кыт¬ тымской дачи, обратимся къ причинамъ, вызвавшимъ образованіе этихъ мѣсторожденій. Вопросъ объ образованіи мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ Кыпітымской дачи, мѣсторожденій, связанныхъ съ известняками, можно считать достаточно выясненнымъ работами академика А. П. Карпинскаго ^ и проф. П. Земятченскаго * 2), къ ко¬ торымъ и отсылаемъ лицъ, интересующихся этимъ вопросомъ. Здѣсь же разсмотримъ въ общихъ чертахъ происхожденіе бурыхъ желѣзпяковъ Кыштымской дачи, основы¬ ваясь главнымъ образомъ на выводахъ вышеприведенныхъ авторовъ. Составныя части мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи не суть осадки, образовавшіеся механическимъ путемъ, а продукты, происшедшіе вслѣдствіе различныхъ гидрохимическихъ процессовъ, совершавшихся и можетъ быть совершаю¬ щихся въ настоящее время на границѣ известняковъ и кристаллическихъ слапцевъ при наличности желѣзосодержащихъ водныхъ растворовъ. За отнесепіе ихъ къ осадкамъ, образовавшимся гидрохимическимъ путемъ, говоритъ то обстоятельство, что всѣ эти образованія лишены признаковъ, характеризующихъ механическія осадочныя образо¬ ванія (слоистость, сортировка матеріала по крупности зерна и удѣльному вѣсу и т. и.). Элементы, составляющіе гнѣзда мѣсторожденіи бураго желѣзняка (глинистые продукты, ') А. Карпинскій. „Мѣсторожденія никкелевыхъ рудъ на Уралѣ". (Г. Лі. 1891 г., т. IVj. 2) И. Земятченскій. „Желѣзныя руды центральной части Европейской Россіи". (Труды С.-Пе¬ тербургскаго Общества Естествоиспытателей. T. XX). Труды Гмод. Ком. T. XIX, Л» 2. 6 42 Д. Николаевъ. руды, дикарь, обломки сланцевъ), распредѣлены безъ опредѣленнаго порядка, перемѣшаны между собою; если же иногда и замѣчается нѣкоторая правильность въ ихъ распредѣленіи (напр., распредѣленіе желваковъ бураго желѣзняка прожилками), то это должно раз¬ сматривать какъ явленіе случайное. Разсматривая условія залеганія бурыхъ желѣзняковъ среди породъ, включающихъ эти мѣсторожденія, мы приходимъ къ выводу, что образованіе послѣднихъ произошло въ то время, когда боковая порода (известнякъ и сланцы) была уже образована; и вѣроятно, и въ настоящее время, какъ и во времена давно минувшія, происходитъ образованіе бурыхъ желѣзняковъ при наличности необходимыхъ для этого условій. Нахожденіе среди мѣсторожденій бураго желѣзняка обломковъ сланцевъ, часто проникнутыхъ окис¬ лами желѣза, а также и свѣжихъ кусковъ сланцевъ, несомнѣнно принадлежавшихъ одному изъ боковъ мѣсторожденія, бугристая поверхность известняковъ, подстилающихъ мѣсторожденіе и содержащихъ въ своихъ углубленіяхъ перечисленные выше элементы руднаго мѣсторожденія, проникновеніе бурыхъ желѣзняковъ по трещинамъ известня¬ ковъ и нахожденіе въ кускахъ руды неразложившихся частей известковаго шпата, до¬ статочно ясно говорятъ за позднѣйшее образованіе рудныхъ мѣсторожденій, сравни¬ тельно съ вмѣщающей ихъ породой (известняки и сланцы). Желѣзосодержащіе растворы, наличность которыхъ необходима для образованія бурыхъ желѣзняковъ, простѣйшимъ путемъ происходятъ вслѣдствіе дѣйствія атмосферной воды, содержащей, какъ извѣстно, свободную угольную кислоту, на силикатовыя желѣзо¬ содержащія горныя породы, среди которыхъ и залегаютъ разсматриваемыя мѣсторо¬ жденія бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи. Почти всѣ породы содержатъ соеди¬ ненія желѣза, которыя растворимы, смотря по обстоятельствамъ. Просматривая анализы породъ, мы видимъ, что содержаніе нѣкоторыми породами желѣза весьма значительно. Такъ, напр., содержаніе Fe203 въ гнейсахъ доходитъ до 6,27%, а FeO до 10,72% и даже до 12,3%; различные слюдяные сланцы содер¬ жатъ Fe203 до 4,87%, а FeO до 5,34%; тальковые сланцы — Fe2Os до 6,12%, а ЪеО до 7,38%; хлоритовые сланцы — Fe203 до 15,76%, а FeO до 26,85%; амфп- боловыя и пироксеновыя породы — Fe203 до 15,71%, а FeO до 18,07% и даже до 37,19% (при содержаніи магнетита); серпентины содержатъ до 22,97% окисловъ же¬ лѣза, а граниты — Fe203 до 3,63% и FeO до 4,9%. Отсюда видно, что въ породахъ содержатся огромные запасы желѣза. Атмосферная вода, падая на поверхность и проникая въ породы, минерализуется различными состав¬ ными частями, между прочимъ углекислымъ желѣзомъ и кремнеземомъ. Желѣзистыя воды, составными частями которыхъ являются двууглекислое желѣзо и кремнеземъ, принадлежатъ къ числу весьма обыкновенныхъ на Уралѣ *). Такія воды, встрѣчаясь съ известнякомъ, выдѣляютъ углекислое желѣзо и раетво- 9 См.: „Мѣсторожденія никкелевыхъ рудъ на Уралѣ1'. А. Карпинскаго. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 43 ряютъ СаС03. FeCOz можетъ остаться таковою лишь при исключительныхъ условіяхъ — при условіи полнаго отсутствія доступа кислорода (что возможно на значительной глу¬ бинѣ, въ присутствіи возстановляющихъ веществъ), подъ вліяніемъ же воздуха и влаги FeCOz быстро переходитъ въ бурый желѣзнякъ. При этомъ процессѣ, сопровождаю¬ щемся разрушеніемъ известняка, примѣси, находящіяся въ известнякѣ, образуютъ тотъ глинистый разнообразно окрашенный матеріалъ, которымъ выполнены мѣсторожденія бурыхъ желѣзняковъ. Такъ какъ составъ притекающихъ водъ можетъ быть весьма раз¬ личенъ, также какъ и составъ породъ, проникая въ которыя атмосферная вода на¬ сыщается минеральными веществами, то въ разныхъ частяхъ одного и того же руд¬ наго пространства могутъ образоваться различные продукты: такъ, вслѣдствіе замѣщенія СаС03 кремнекислотою, образуются тѣ кварцевыя массы, которыя повсемѣстно встрѣ¬ чаются вмѣстѣ съ бурымъ желѣзнякомъ въ мѣсторожденіяхъ Кыштымской дачи. Конечно случаи образованія кварцевыхъ массъ безъ примѣси бураго желѣзняка также возможны, если приходящія въ соприкосновеніе съ известнякомъ воды не со¬ держатъ солей желѣза, а богаты кремнекислотой. Но изъ того, что почти всѣ бурые желѣзняки Кыштымской дачи содержатъ въ массѣ своей зерна кварца, количество ко¬ торыхъ бываетъ иногда весьма значительнымъ, и что почти всѣ кварцевыя массы, встрѣ¬ чающіяся рядомъ съ бурымъ желѣзнякомъ, содержатъ окислы желѣза въ количествахъ отъ ничтожныхъ до весьма значительныхъ, мы вправѣ заключить, что воды, приходив¬ шія въ соприкосновеніе съ известняками Кыштымской дачи, содержали значительное количество желѣзистыхъ солей и кремнекислоты. Присутствіе марганца, обнаруженное анализами во всѣхъ бурыхъ желѣзнякахъ Кыштымской дачи, указываетъ на содер¬ жаніе въ притекавшихъ водахъ солей этого металла, которыя и дали матеріалъ для образованія тѣхъ, мѣстами довольно значительныхъ скопленій марганцовыхъ рудъ, которыя, встрѣчаясь вмѣстѣ съ бурыми желѣзняками, иногда обособляются въ гнѣзда и прожилки. Марганцовыя руды осаждаются при тѣхъ же условіяхъ какъ и желѣзныя. Со¬ держаніе фосфора въ рудахъ можно объяснить содержаніемъ апатита въ породахъ, черезъ которыя проникала атмосферная вода ’). Оруденѣніе обломковъ боковой породы (сланцевъ, гнейсовъ) легко себѣ объяснить, если припомнимъ, что растворъ углежелѣзистой соли при поглощеніи кислорода осаж¬ даетъ водную окись желѣза. Вѣроятно, и тѣ образованія, которыя при разсмотрѣніи подъ микроскопомъ ока¬ зываются состоящими изъ окисловъ желѣза и марганца, цементирующихъ зерна кварца и листочки слюды, произошли подобнымъ же этому путемъ, т.-е. изъ сланцевъ, вслѣд¬ ствіе оруденѣнія послѣднихъ, или въ ихъ первоначальномъ видѣ (при сохраненіи ихъ структуры), или же вслѣдствіе цементированія ихъ разрушенныхъ частицъ. Первый ]) См.: „Lehre von (1er Erzlagerst;ittenu. Dr. Richard’a Beck'a, стр. 90. 6* 44 Д. Николаевъ. случай приложимъ къ тѣмъ образованіямъ, гдѣ листочки слюды располагаются въ опредѣленномъ направленіи; второй, — гдѣ не наблюдается опредѣленнаго порядка въ расположеніи листочковъ слюды. При дѣйствіи желѣзистыхъ водъ на известняки, послѣдніе могутъ быть измѣнены до извѣстной глубины и превращены въ бурый желѣзнякъ, желѣзистую глину, глину чистую и кварцевыя вещества, или же, въ нѣкоторыхъ случаяхъ, часть известняка можетъ остаться неизмѣненной и тогда известнякъ является выходящимъ на дневную поверх¬ ность среди мѣсторожденія бураго желѣзняка (см. Иртягаскій рудникъ рис. 7). Въ большинствѣ случаевъ, какъ мы уже видѣли при разсмотрѣніи мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи, выходы въ нихъ известняковъ имѣются на¬ лицо (см.: Иртяшскій, Кыштымскій, Сугомакскій и Азяшъ-Уфимскій рудники). Но исходя изъ теоретическихъ соображеній, нельзя отрицать возможность существованія и такихъ мѣсторожденій, гдѣ бывшіе когда-то известняки вполнѣ превращены въ разсмотрѣнные нами выше продукты дѣйствія желѣзистыхъ водъ на известняки (бурый желѣзнякъ, желѣзистыя глины, кварцевыя вещества) и гдѣ при самыхъ тщательныхъ поискахъ известняковъ можно и не найти. Къ такимъ мѣсторожденіямъ, вѣроятно, относятся бу¬ рые желѣзняки рудниковъ Барановскихъ 1-го и 2-го, Увильдинскихъ и пр. Согласно вышеизложенному, мѣсторожденія бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи приближаются къ типу Гроддека J): „залежи шпатоватаго желѣзняка, соеди¬ ненныя съ известняками “, придерживаясь же Веск’а 2) означенныя мѣсторожденія слѣдуетъ отнести къ „эпигенетическимъ руднымъ штокамъ", т.-е. мѣсторожде¬ ніямъ большею частью гнѣздообразной, штокообразной или мѣшкообразной формы, су¬ щественно происшедшимъ вслѣдствіе метозоматическаго вытѣсненія известковнстыхъ породъ. б) Мѣсторожденія магнитнаго желѣзняка. 1) Обуховскій рудникъ. Рудникъ этотъ расположенъ на восточномъ берегу оз. М. Агардяшъ въ кварталѣ 279. Разработки состоятъ изъ нѣсколькихъ шурфовъ и одного разрѣза (10 X 2 X 1 Va саж.), расположенныхъ въ направленіи простиранія гнейсовъ, развитыхъ въ этомъ мѣстѣ (т. е. NS). Какъ въ восточномъ, такъ и въ западномъ боку разрѣза, видны двуслюдистые гнейсы, отчасти прикрытые песчаноглинистымъ матеріаломъ — продуктомъ вывѣтриванія гнейсовъ. Въ этихъ бокахъ, среди разрушенной песчано-глинистой массы, попадаются изрѣдка куски, О См.: „Руководство къ изученію рудныхъ мѣсторожденій". Д-ра Альбрехта фонъ- Гроддека. Пе¬ реводъ съ нѣмецкаго Ю. Н. Эйхвальда. Спб., 1889 г. 3) Ом.: „Lehre von der Erzlagerstàtten". Dr. Richard’a Beck’a. Berlin, 1901. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 45 величиною въ кулакъ, магнитнаго желѣзняка, обнаруживающаго въ изломѣ большія (до В cm.) кристаллическія плоскости. Въ шурфахъ, находящихся къ N и S отъ разрѣза, видны тѣ же гнейсы. Въ нѣсколькихъ саженяхъ къ востоку обнажаются гнейсы въ видѣ гребня, высотою г/2 — 1 арш., простир. NS. Гнейсы эти состоятъ изъ ортоклаза, плагіоклаза, кварца, мусковита, біотита, зеренъ известковаго шпата и магнетита. По разспроснымъ свѣдѣніямъ, а также по литературнымъ даннымъ магнитный желѣзнякъ образуетъ здѣсь чечевицеобразныя массы до фута въ діаметрѣ 1). 2) Мѣсторожденіе магнитнаго желѣзняка у Уфимскаго озера. Мѣсторожденіе это находится въ кварталѣ № 287, на юго-западномъ берегу Уфим¬ скаго озера. я А Рпс. 8. Производившіяся здѣсь развѣдочныя работы состоятъ изъ заработки (штольни) А, длиною въ 30- и шириною въ 74, двухъ пеглубокихъ разрѣзовъ а , а' и шурфа б\ рас¬ положенныхъ въ нѣсколькихъ саженяхъ къ востоку отъ заработки А (см. рис. 8). Какъ штольня А, такъ и два разрѣза начинаются у самаго берега Уфимскаго озера и самое мѣсторожденіе, повидимому, было открыто по выходу породы, состоящей изъ кварца, тяжелаго шпата, незначительнаго количества роговой обманки и магнетита. Изъ этихъ трехъ составныхъ частей большая часть массы принадлежитъ магнетиту, являющемуся въ породѣ въ видѣ кристаллическихъ зеренъ до 10 mm. діаметромъ. Остатки этого выхода уцѣлѣли въ видѣ двухъ глыбъ, находящихся по обѣимъ сторо¬ намъ штольни А у ея входа. Глыбы эти, имѣя въ верхнихъ частяхъ вышеприведенный составъ и будучи мелко¬ зернистыми, ближе къ почвѣ выработки становятся тонкозернистыми; при этомъ коли¬ чество магнетита въ нихъ уменьшается, и появляются въ незначительномъ количествѣ мѣдная оруденѣлость и зерна граната. ') См.: „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ дѣтомъ 1883 г.“ Ироф. Карпинскаго. См. также: А. Зайцевъ. „Геологическій очеркъ Кыштымской и Каслинской дачъ въ Среднемъ Уралѣ*. 46 Д. Николаевъ. По произведенному неполному анализу куска, взятаго изъ нижней части глыбы у почвы, въ породѣ оказывается. Мѣди металлической . 0,35% Желѣза металлическаго . 8,91% Извести . слѣды Сѣрнокислаго барія . 9,10% Порода вышеприведеннаго состава является рудной залежью, простирающейся со¬ гласно простиранію окружающихъ породъ и падающей подъ угломъ 45° на О. Штольня начата по простиранію рудной залежи, и въ ея забоѣ наблюдаются раз- рушистыя прослойки, толщиною отъ д" до 3~, состоящія изъ магнетита, тяжелаго шпата, граната, кварца, роговой обманки и окисловъ марганца. Кусокъ, взятый въ одномъ изъ такихъ прослойковъ, по пробѣ показалъ слѣдующее содержаніе: Марганца металлическаго . . . 11,05% Желѣза металлическаго .... 51,48 „ Прослойки эти рѣзко выдѣляются среди забоя своимъ темнымъ цвѣтомъ и разру- шистостью и слѣдуютъ согласно простиранію и паденію рудной залежи. Рудная залежь заключается между біотитовыми гнейсами (висячій бокъ — ортоклазъ, плагіоклазъ, біотитъ, кварцъ, гранатъ, эпидотъ и магнетитъ) и гнейсо-гранитами (лежачій бокъ — ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, мусковитъ, біотитъ, эпидотъ и гранатъ). По даннымъ Кыштымской горнозаводской лабораторіи, магнитный желѣзнякъ Уфим¬ скаго мѣсторожденія содержитъ: Кремнезема . 10,42 % Закиси желѣза . 17,83 „ Окиси желѣза . 54,54 „ Фосфора . 0,04 „ Сѣры . 0,025 „ Въ двухъ разрѣзахъ а и а' и также въ шурфѣ б наблюдаются гнейсы, содержащіе незначительное количество зеренъ магнитнаго желѣзняка. 3) Теплогорское мѣсторожденіе магнитнаго желѣзняка. Теплогорское мѣсторожденіе магнитнаго желѣзняка находится на западномъ склонѣ Теплой горы недалеко, отъ ея вершины, въ кварталѣ № 170. Литературныя свѣдѣнія объ этомъ рудникѣ находятся въ „Очеркѣ мѣсторожденій полезныхъ ископаемыхъ въ Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 47 Европейской Россіи и па Уралѣ"1), въ статьѣ проф. А. Карпинскаго2) и въ статьѣ А. Зайцева 3). Изъ всѣхъ извѣстныхъ мѣсторожденій магнитнаго желѣзняка въ Кыштымской дачѣ Теплогорское мѣсторожденіе является наиболѣе развѣданнымъ, и развѣдочныя работы въ этомъ рудникѣ представлены въ настоящее время двумя выработками но наденію мѣсторожденія, отстоящими одна отъ другой на ВО саженъ по простиранію его (см. рис. 9). Простираніе мѣсторожденія близкое къ NS, паденіе 30 — 40° на SO. Рис. 9. Выработка А (прежнихъ лѣтъ), находящаяся въ сѣверной части мѣсторожденія, представляетъ разносъ, вытянутый по простиранію мѣсторожденія, длиною до 30 саженъ. Изъ средней части этого разноса начата наклонная по паденію мѣсторожденія шахта, размѣрами 3 X іѴг саж. и глубиною около 7 саженъ. Въ забоѣ и бокахъ выработки наблюдается мелкозернистый прожилокъ, толщиною въ 2 вершка, состоящій почти изъ чистаго магнитнаго желѣзняка съ незначительною примѣсью кварца, полевыхъ шпатовъ, біотита, мусковита и хлорита. Начиная отъ этого прожилка книзу, на разстояніи почти I1/* саж., видна порода, сильно проникнутая магнетитомъ и также содержащая тонкіе прожилки почти чистаго магнитнаго желѣзняка. 1) См. стр. 47. 2) А. Карпинскій. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1883 г“., стр 7. :і) А. Зайцевъ. „Геологическій очеркъ Кыштымской и Каслинской дачъ въ Среднемъ Уралѣ", стр. 28. 48 Д. Николаевъ. Оруденѣлость въ этой породѣ книзу постепенно уменьшается. Порода состоитъ изъ магнетита, ортоклаза, плагіоклаза, кварца, біотита, эпидота и роговой обманки. Вблизи лежачаго бока попадается участками кристаллическій известнякъ, содер¬ жащій зерна магнетита, роговую обманку, хлоритъ, кварцъ и апатитъ (?). Лежачій бокъ состоитъ изъ роговообнанковыхъ гнейсовъ, содержащихъ магнетитъ и кальцитъ (орто¬ клазъ, плагіоклазъ, кварцъ, роговая обманка, біотитъ, эпидотъ, кальцитъ и магнетитъ). Въ висячемъ боку мѣсторожденія — гнейсы біотитовые (ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, біотитъ, магнетитъ и эпидотъ). Нѣсколько выше залегаютъ гнейсы двуслюдистые съ гранатомъ и роговообманковые съ гранатомъ и эпидотомъ. Какъ видно, породы висячаго бока содержатъ зерна магнетита, но не содержатъ зеренъ известковаго шпата; лежачій же бокъ содержитъ зерна кальцита иногда въ значительномъ количествѣ; попадаются даже куски, состоящіе главнымъ образомъ изъ кристаллическаго известняка со включеніями зеренъ магнетита. Наклонная шахта В , находящаяся къ S отъ выработки А и проведенная по па¬ денію мѣсторожденія, имѣетъ въ глубину 7 саж., въ ширину и высоту — 1 саженъ. Здѣсь въ бокахъ и въ забоѣ мѣсторожденія видно, что почти сплошной прожилокъ магнитнаго желѣзняка, толщиною 2 — 8 четверти, наблюдается безъ измѣненія въ мощности какъ въ бокахъ выработки, такъ и въ самомъ забоѣ. Около лежачаго бока наблюдается не¬ значительными участками кристаллическій известнякъ (мраморъ) со включеніями зеренъ магнетита, залегающій на гнейсахъ; въ висячемъ же боку — двуслюдистые гнейсы, также содержащіе зерна магнетита. Также, какъ и въ предъидущей выработкѣ, начиная отъ руднаго прожилка книзу, оруденѣлость постепенно уменьшается и, наконецъ, въ лежа¬ чемъ боку зерна магнетита являются лишь въ видѣ незначительнаго количества вклю¬ ченій въ гнейсахъ 1). Прожилки магнитнаго желѣзняка представляютъ мелкозернистую породу, въ ко¬ торой зерна магнетита расположены болѣе или менѣе правильными слоями и являются нѣсколько сжатыми въ направленіи простиранія прожилка. Объ относительномъ количествѣ пустой породы въ этомъ прожилкѣ лучше всего даетъ понятіе слѣдующій анализъ. Въ кускѣ, взятомъ изъ прожилка, содержится: Закиси желѣза ( FeO ) . 20,70% Окиси желѣза (Fe2Os) . 54.80% Пустой породы . 24,50% 100,00% Желѣза металлическаго . 54,45% О Въ „Очеркѣ мѣсторожденій полезныхъ ископаемыхъ въ Европейской Россіи и на Уралѣ" указы¬ вается на нахожденіе въ этомъ мѣсторожденіи прожилка желѣзнаго блеска до 0,5— 0,6 фут. толщиною. Геологическія изслѣдованія въ Кыіптымской дачѣ. 49 Въ магнитномъ желѣзнякѣ, отобранномъ изъ этого куска магнитомъ, содержится: Закиси желѣза . 27,90% Окиси желѣза . 66,40% Пустой породы . 5,70% 100,00% Желѣза металлическаго . 68,18% Анализъ добытой въ выработкѣ В руды (по даннымъ Кыіптымской лабораторіи) показываетъ: Воды и летучихъ веществъ . 1,10 % Кремнезема . 20,22 „ Глинозема . 3,11 „ Окиси желѣза . 50,20 „ Закиси желѣза . 19,57 „ Закиси марганца . 0,11 „ Извести . 4,80 „ Магнезіи . 0,45 „ Фосфора . 0,09 „ Сѣры . 0,018 „ 99,66 % Желѣза металлическаго . 50,35% Анализъ руды, добытой изъ разрѣза А , даетъ: Воды . 3,08% Кремнезема . 26,40 „ Глинозема . 7,28* Окиси желѣза . 41,90 я Закиси желѣза . 16,94 „ Извести . 3,52 „ Магнезіи . 0,34 „ Фосфора . 0,40 „ 99,86% Желѣза металлическаго . 42,5 % Тгуіы Геол. Кон. T. XIX, J\» 2. 50 Д. Николаевъ. 4) Развѣдка на магнитный желѣзнякъ на восточномъ склонѣ горы Сугомакъ. Среди змѣевиковъ восточнаго склона горы Сугомакъ, въ кварталѣ № 93 находятся незначительные выходы доломитоваго известняка, мѣстами и неравномѣрно проникнутаго магнетитомъ. Произведенная развѣдка (пробито 24 неглубокихъ шурфа), хотя и не вы¬ яснила вполнѣ условій залеганія здѣсь доломитоваго известняка, тѣмъ не менѣе позво¬ ляетъ предполагать, что мы имѣемъ здѣсь дѣло съ гнѣздомъ или чечевицей незначи¬ тельныхъ размѣровъ. Магнитный желѣзнякъ не образуетъ здѣсь значительныхъ скопленій; въ видѣ весьма мелкихъ зеренъ, едва распознаваемыхъ при помощи лупы, магнетитъ неравно¬ мѣрно разсѣянъ въ массѣ доломитоваго известняка и образуетъ въ немъ пятна, полосы и иногда тонкозернистые, почти плотные прожилки темносѣраго цвѣта. Прилегающіе къ доломитовому известняку змѣевики также содержатъ въ своей массѣ вкрапленныя зерна магнетита. с) Мѣсторожденіе мѣдныхъ рудъ въ Соймоновской долинѣ Кыштымской дачи. Подъ именемъ Соймоновской долины извѣстна долина р. Сакъ-Элги и впадающей въ нее р. Разсыпухи. Съ востока долина ограничена горами Карабашскими и Сугур- скими, а съ запада — Богородскими горами и Елизаветинскимъ уваломъ. Въ западной части Соймоновской долины находится Богородскій прудъ, отдѣляющійся отъ долины неболь¬ шимъ уваломъ, и Карабашскій прудъ. Первыя литературныя свѣдѣнія о мѣдныхъ рудахъ Соймоновской долины мы на¬ ходимъ у М. фонъ-Энгельгардта *), который говоритъ о нахожденіи близъ впаденія р. Разсыпухи въ р. Сакъ-Элгу „малахита и мѣдной зелени, отчасти сросшихся съ кварцемъ, отчасти лежащихъ гнѣздами и жилами на зеленомъ камнѣ и тальковой по¬ родѣ или въ красной глинѣ*. Гофманъ и Гельмерсенъ * 2) упоминаютъ, что „въ известнякахъ Соймоновской долины, гдѣ послѣдніе соприкасаются съ змѣевикомъ, находили большія массы малахита*. Щуровскій 3) болѣе подробно и опредѣленно говоритъ о мѣдныхъ рудахъ Сой¬ моновской долины: „Соймоновскіе рудники залегаютъ въ долинѣ, со всѣхъ сторонъ *) М. фонъ-Энгельгардтъ. „О мѣсторожденіяхъ золота и платины въ Уральскихъ горахъ". Горный Журналъ. 1829. VII, стр. 71. 2) Е. Hofman und G. V. Helmersen. „Geognostische Untersuchung des Süd-Uralgebirges, ausgeführt in den Jahren 1828 u. 1829“. Berlin, стр. 70. 3) Щуровскій. „Уральскій хребетъ въ физико-географическомъ, геогностическомъ и минералогиче¬ скомъ отношеніяхъ". Москва. 1841, стр. 365. Геологическія изслѣдованія въ Кышты.чской дачѣ. 51 окруженной змѣевиковыми горами (Карабашскими, Сугурскими) и съ давнихъ поръ извѣстной своими золотоносными розсыпями. По рѣчкамъ Разсыпухѣ и Сакъ-Элгѣ, протекающимъ въ означенной долинѣ, обнаженъ известнякъ, на которомъ залегали пѣ- когда богатѣйшіе золотоносные пески и который проходитъ отчасти въ мѣдные руд¬ ники. Собственно здѣшнія руды находятся въ тальковатой глинѣ, заключающейся въ спою известняка съ тальково-хлоритовымъ сланцемъ, либо съ змѣевикомъ. Онѣ разра¬ батываются тремя главными шахтами: Подсугурской, Апостольской и Георгіевской. Въ первой изъ нихъ наичаще встрѣчается мѣдный колчеданъ, рѣже малахитъ и еще рѣже самородная мѣдь. Напротивъ, Апостольская и Георгіевская шахты особенно богаты малахитомъ. Известнякъ лежитъ въ нихъ довольно глубоко и образуетъ какъ бы впадину, и эта впадина наполнена мягкою тальковою глиною, заключающею въ себѣ малахитъ небольшими прожилками, а иногда и значительными иочковатыми массами". О мѣдныхъ рудахъ Соймоновской долины упоминаетъ также Г. Розе * *): „руда состоитъ большею частью изъ мелко-почкообразнаго малахита, заключающагося въ гли¬ нистой массѣ, залегающей въ известнякахъ". Въ статьѣ Миклашевскаго2) указывается на нахожденіе въ Соймоновской долинѣ 2-хъ жилъ діорита, проходящихъ по восточной и западной сторонѣ долины; на одной изъ этихъ жилъ, именно на восточной, расположена шахта Лазурьевская, углубленная, по словамъ Миклашевскаго, по жилѣ діорита, а на другой западной — шахта Кры¬ латка, опущенная внѣ жилы діорита. Въ „Очеркѣ мѣсторожденій полезныхъ ископаемыхъ въ Европейской Россіи и на Уралѣ" описываемое мѣсторожденіе отнесено къ типу жильныхъ и о немъ сказано слѣдующее: „Въ строеніи мѣсторожденія принимаютъ участіе змѣевикъ, тальковые и хлоритовые сланцы п известнякъ. Руды встрѣчались преимущественно въ сланцахъ, — въ верхнихъ горизонтахъ окисленныя, замѣняющіяся на глубинѣ мѣднымъ и сѣрнымъ и колчеданами". А. Зайцевъ 3) говоритъ, что „судя по отваламъ находящимся около шахтъ, оруде- нѣлость состоитъ изъ мѣдной зелени въ видѣ примазокъ въ сланцахъ и отчасти въ мраморѣ; совмѣстно съ нею нерѣдко встрѣчается сѣрный колчеданъ въ видѣ гпѣздъ и отдѣльныхъ кристалловъ". Какъ видно изъ вышеприведеннаго литературнаго матеріала, свѣдѣнія о разсма¬ триваемыхъ мѣсторожденіяхъ мѣдныхъ рудъ далеко не полны и не даютъ яснаго пред¬ ставленія объ условіяхъ залеганія здѣшнихъ рудъ. *) См. G. Rose. „Reise nach dem Ural, dem Altai und dem Kaspischen Meere". II. Band. Berlin 1842, стр. 144—160. *) Миклашевскій. „Соймоновская долина въ отношеніи ея рудоносностн“. Горный Журпалъ. 1861, т. IV, стр. 120 — 125. J) А. Зайцевъ. „Геологическій очеркъ Кыштымской и Каслинской дачъ въ Среднемъ Уралѣ14. Казань 1884, стр. 31. 7 52 Д. Николаевъ. Въ настоящее же время, когда объ этихъ условіяхъ приходится судить по отва¬ ламъ около шахтъ, когда осмотръ шахтъ обвалившихся и частью затопленныхъ является невозможнымъ безъ предварительныхъ дорого стоющихъ работъ, тѣ предположенія о характерѣ залеганія здѣсь рудъ, которыя можно сдѣлать, исходя изъ осмотра отваловъ, не могутъ быть убѣдительными. Въ отвалахъ около шахтъ Сугурской и Лазурьевской, находящихся на правомъ берегу р. Сакъ-Элги, на западномъ склонѣ Сугурскихъ горъ, сѣрный колчеданъ является то въ видѣ мелкихѣ, то крупныхъ кристалловъ въ массѣ, состоящей изъ кварцевыхъ зеренъ, къ которымъ присоединяются также иногда гранаты; означенныя составныя части образуютъ мелко- и тонко- зернистую массу, съ трудомъ разбиваемую молоткомъ. Нерѣдки также и такіе куски, гдѣ сѣрный колчеданъ заклю¬ чается въ породѣ, состоящей главнымъ образомъ изъ граната, эпидота и кальцита. Встрѣчается и мѣдный колчеданъ (въ незначительномъ количествѣ) вмѣстѣ съ мѣдною зеленью и сѣрнымъ колчеданомъ въ породѣ, состоящей изъ кварцевыхъ зеренъ, граната и кальцита. Попадаются также куски чистаго мрамора снѣжнобѣлаго цвѣта (въ изломѣ) и тонкозернистаго сложенія. Кромѣ того въ отвалахъ попадаются куски змѣевика и тонкозернистаго кварцеваго діорита (?). Иногда сѣрный колчеданъ является въ акти- нолитовыхъ сланцахъ въ видѣ кристалловъ, покрывающихъ плотною пленкою плоскости соприкосновенія сланцевъ, а также разсѣянныхъ въ массѣ сланца. На такихъ пленкахъ колчедановъ можно замѣтить слѣды передвиженій, происходившихъ въ данномъ мѣстѣ въ земной корѣ: въ одномъ направленіи пленка колчедановъ является менѣе шерохо¬ ватой, чѣмъ въ остальныхъ — пленка какъ бы сглажена. Эти слѣды происходившихъ здѣсь движеній ясно выразились на кристаллѣ сѣрнаго колчедана, найденномъ здѣсь же въ отвалахъ. Кристаллъ, величиною і/Д cm. X 1 cm. X ІѴ2 mm., сильно сжатъ въ направленіи толщины, и обѣ широкія его плоскости покрыты штрихами, направленными преимущественно по длинѣ кристалла. Эти явленія даютъ поводъ предполагать, что въ данномъ случаѣ мы имѣемъ дѣло съ жильнымъ мѣсторожденіемъ мѣдныхъ рудъ, подвергнувшемся уже послѣ своего обра¬ зованія сильному сжатію со стороны включающихъ жилу породъ, сопровождавшемуся движеніемъ породъ въ направленіи _1_ къ давленію. Изъ вышеизложеннаго можно вывести слѣдующее: 1) Сугурское мѣсторожденіе мѣдныхъ рудъ представляетъ жильное мѣсторож¬ деніе. 2) Жильная порода состоитъ изъ кварцевыхъ зеренъ, граната, известковаго шпата и эпидота. В) Мѣдныя руды являются съ примѣсью сѣрнаго колчедана. 4) Въ строеніи мѣсторожденія принимаютъ участіе различные сланцы (тальковые, хлоритовые, актинолитовые), известнякъ, змѣевикъ и діоритъ. Осмотръ отваловъ около шахтъ: Крылатки, Апостольской, Никольской, Иодсугур- ской и Георгіевской, расположенныхъ около рѣки Разсыпухи, у Сакъ-Элгинскаго поселка, Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 53 даетъ еще меньше матеріала для вывода объ условіяхъ залеганія здѣсь мѣдныхъ рудъ (здѣсь добывался малахитъ). Въ отвалахъ попадаются куски плотнаго желтоватобураго кварца съ примазками волосистаго малахита. Кромѣ того около одной изъ шахтъ я нашелъ кусокъ діабазоваго афанита. Разсматривая расположеніе 5 находящихся здѣсь шахтъ, заложенныхъ въ незначительномъ другъ отъ друга разстояніи, и сопоставляя число шахтъ съ довольно значительною ихъ глубиною (до 20 саж.), можно предполагать, что мѣсторожденіе мѣдныхъ рудъ въ данномъ мѣстѣ гнѣздовое. d) Мѣсторожденіе сѣрнаго колчедана и сѣры въ Соймоновской долинѣ. Мѣсторожденіе это расположено въ кварталѣ 340 на лѣвомъ берегу р. Сакъ-Элги, къ югу отъ Сакъ-Элгинскаго поселка. Объ этомъ мѣсторожденіи имѣются довольно многочисленныя литературныя данныя, которыя я здѣсь и приведу для возможно пол¬ ной характеристики мѣсторожденія. Въ статьѣ Миклашевскаго *) объ этомъ мѣсторожденіи сказано слѣдующее: „Вторая жила діорита проходитъ на западной сторонѣ долины; это— та самая возвы¬ шенность, на южномъ концѣ которой разрабатывается толща сѣрнаго колчедана, а па сѣверномъ вынесено мѣсторожденіе мѣдныхъ рудъ. Отъ дѣйствія воды и воздуха сѣр¬ ный колчеданъ разрушился, желѣзо унесено водой, а сѣра, какъ вещество нераство¬ римое, осталась на мѣстѣ и составляетъ въ настоящее время предметъ добычи. Работа ведется открытымъ разносомъ во всю толщину мѣсторожденія, простирающуюся до 3-хъ саженъ; сѣра въ мягкомъ видѣ подобна глинѣ, отличнаго качества, не содержитъ почти никакихъ постороннихъ примѣсей и продается на мѣстѣ 75 коп. пудъ. Разносъ не болѣе Ÿ/2 саж. глубины, и въ почвѣ его начинаетъ показываться уже сѣрный кол¬ чеданъ". Отсюда усматривается, что Миклашевскій посѣтилъ мѣсторожденіе въ то время, когда производилась его разработка. Въ брошюрѣ „Кыштымскіе горные заводы наслѣдницъ Расторгуева" (Екатерин¬ бургъ, 1881 г.) мы находимъ такія данныя: „Сѣрный колчеданъ съ Соймоновскаго болота залегаетъ отъ 8 до 12 аршинъ глубиною отъ поверхности, имѣетъ направленіе съ N на S и составляетъ сплошную толщу въ длину до 1 версты, въ ширину до 250 саж., и въ толщину пройдено шахтою по колчедану 2 сажепи, но предѣла не найдено, такъ что есть полная надежда разсчитывать, что колчедана залегаетъ въ болотѣ не менѣе 300 милліоновъ пудовъ. Съ начала открытія по настоящее время добыто его и продано въ Екатеринбургъ до 250.000 пуд. О Миклашевскій. „Соймоновская долина въ отношеніи ея рудоносности“. Горный Журналъ 1861 г., т. IV, стр. 120 — 125. 54 Д. Николаевъ. Анализъ колчедана: Сѣры . 51,04% Желѣза . 46,11 „ Пустой породы . 2,85 ,, 100,00% Сѣрный цвѣтъ и самородная сѣра, съ того же болота, лежатъ на колчеданѣ тон¬ кимъ слоемъ въ 4 вершка толщиною, съ надувами до 12 вершковъ толщиною. Сѣр¬ наго цвѣта и сѣры добыто по настоящее время до 70,000 пудовъ. Мѣста сбыта — Ека¬ теринбургъ и Ирбитъ. Добыча сѣрнаго цвѣта, сѣры и колчедана производится зимою разрѣзомъ, при осушкѣ болота насосами, приводимыми въ дѣйствіе локомобилемъ'*". Въ „Очеркѣ мѣсторожденій полезныхъ ископаемыхъ въ Европейской Россіи и на Уралѣ", мѣсторожденіе сѣрнаго колчедана Соймоновской долины охарактеризовано такъ: „Жила зернистаго сѣрнаго колчедана, около сажени толщиною, проходитъ въ тальковыхъ сланцахъ въ Соймоновской долинѣ. Изъ этого мѣсторожденія добыто болѣе 50,000 пудовъ, но дальнѣйшая разработка, за неимѣніемъ спроса, прекращена", а про самородную сѣру сказано слѣдующее: „Къ упомянутому жильному мѣсторожденію сѣрнаго колчедана въ Соймоновской долинѣ Кыштымскаго округа прилегаетъ болоти¬ стая мѣстность, въ которой подъ наносомъ на глубинѣ 9 — 14~ залегаетъ пластъ, средней толщиною въ 2,4 фута, состоящій изъ смѣшенія землистой сѣры (сѣрнаго цвѣта) съ большимъ или меньшимъ количествомъ песка. Постелью ему служитъ красная глина. Это оригинальное мѣсторожденіе — розсыпь сѣры — очевидно произошло на счетъ разрушенія сѣрнаго колчедана, частицы котораго встрѣчаются мѣстами среди частицъ сѣры. Изъ небольшого разрѣза добыто около 60,000 п. сѣры, но затѣмъ, по неимѣнію спроса, добыча прекращена. Добытая сѣра распредѣлялась на 2 сорта. Изъ нихъ первый содержитъ: Сѣры . 72,33% Песка . 27,10 „ Мышьяка . слѣды 99,43% 2-й сортъ содержитъ: 43,27% 55,79 „ слѣды Сѣры . Песка . Мышьяка 99,06% Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 55 Кыштымское заводоуправленіе разсчитываетъ запасъ сѣры въ этомъ мѣсторож¬ деніи приблизительно въ 46 милліоновъ пудовъ". У А. Зайцева (см. „Геологическій очеркъ Кыштымской и Каслинской дачъ въ среднемъ Уралѣ", стр. 30) сказано слѣдующее: „Мѣсторожденіе сѣрнаго колчедана находится на лѣвомъ берегу р. Сакъ-Элги, къ югу отъ Сакъ-Элгинскаго поселка, на южномъ концѣ возвышенности, на которой расположенъ послѣдній. Здѣсь колчеданъ былъ встрѣченъ на глубинѣ 2-хъ саженъ и имъ пройдено до глубины 10 саженъ. За¬ тѣмъ при развѣдкахъ онъ найденъ въ такъ называемомъ Соймоновскомъ болотѣ, примы¬ кающемъ къ упомянутой возвышенности, на глубинѣ 1,5 саж. и добывался здѣсь откры¬ тымъ разносомъ въ глубину до 3,5 саженъ. Сѣрный колчеданъ покрытъ слоемъ сѣры, образовавшейся вслѣдствіе разложенія колчедана. Что касается залеганія сѣрнаго кол¬ чедана, то онъ образуетъ, вѣроятно, жилу, принадлежащую къ свитѣ жилъ, содержа¬ щихъ по близости и мѣдныя руды". Наконецъ въ цитированной уже брошюрѣ („Кыштымскій горный округъ", 1900 г.) мѣсторожденіе это описано слѣдующимъ образомъ: „Мѣсторожденіе сѣрнаго колчедана находится на лѣвомъ берегу р. Сакъ-Элги, къ югу отъ Сакъ-Элгинскаго поселка, на южномъ концѣ возвышенности, на которой расположенъ послѣдній. Здѣсь колчеданъ залегаетъ въ видѣ массивнаго штока. Затѣмъ при развѣдкѣ онъ найденъ на Соймоновскомъ болотѣ, примыкающемъ къ упомянутой возвышенности, на глубинѣ і‘/2 саженъ и добывался здѣсь открытымъ разносомъ въ глубину до ЗѴг саж. Сѣрный колчеданъ покрытъ слоемъ сѣры, образовавшейся вслѣд¬ ствіе разложенія колчедана. „Въ настоящее время работы ведутся открытымъ разрѣзомъ, глубиною до 14 ар¬ шинъ. Въ 1898 году сѣрнаго колчедана было добыто 550842 пуда. Добытый колче¬ данъ сбывается на химическіе заводы Ушкова и К0 въ Елабугѣ, Киселева и Коробова въ Красноуфимскѣ и бр. Злоказовыхъ въ селѣ Воздвиженскомъ. Анализъ колчедана: Сѣры . . 52,05% Желѣза . . 41,88 „ Глинозема . . 4,12 „ Кремнезема . . 0,87 „ Марганца . 0,37 „ Извести . . 0,22 „ Магнезіи . . 0,60 „ Фосфора . . 0,07 „ Мѣди . . 0,08 „ 100,26% 56 Д. H U К О Л А Е в ъ. Мнѣ не пришлось видѣть добычи сѣрнаго колчедана, сѣры и сѣрнаго цвѣта. Разрѣзъ для добычи былъ затопленъ водою и недоступенъ для осмотра. Съ восточнаго бока разрѣза обнажаются прессованные діоритовые порфириты (?), а съ западнаго бока — тальково-хлоритовые сланцы. Какъ сланцы восточнаго бока, такъ и западнаго, прости¬ раются NS и падаютъ на востокъ подъ угломъ около 35°. е) Мѣсторожденія золота въ Кыштымской дачѣ. 1) Розсыпи. Розсыпныя мѣсторожденія золота въ Кыштымской дачѣ извѣстны съ давнихъ поръ. Большинство изслѣдователей, посѣтившихъ въ разное время Кыштыскій округъ, упоми¬ наютъ о нахожденіи здѣсь золота. Такъ Гофманъ и Гельмерсенъ х) упоминаютъ о находящемся въ 12 верстахъ къ западу отъ Кыштыма Екатерининскомъ золотомъ пріискѣ въ змѣевикахъ. М. фонъ-Энгельгардтъ * 2) нѣсколько подробнѣе говоритъ о золотѣ Кыштым¬ ской дачи „Примѣчательнѣйшія золотыя и платиновыя копи находятся около Сакъ-Элги пониже узкой части долины, во внутреннемъ ея изгибѣ. Порядокъ слоевъ въ Соймо¬ новскомъ рудникѣ есть слѣдующій: 1) черноземъ отъ 1 до 2-хъ футовъ, 2) золотосо¬ держащая красноватожелтая и сѣровато-зеленая глина со многими отломками талько¬ ваго сланца и ноздреватаго, почти растирающагося, кварца съ бурою желѣзною охрою и маленькими кусочками яшмы и роговаго камня, 3) красная глина, не содержащая золота или прильнувшая тальковая пустая порода. Прочія золотыя копи таковаго же свойства, а равно и Сугурскій платиновый рудникъ, лежащій тоже при Сакъ-Элгѣ, повыше соединенія ея съ Разсыпухой". G. Rose 3) также упоминаетъ о золотѣ Соймоновской долины: „Вмѣстѣ съ золотомъ въ Соймоновскѣ встрѣчается немного платины и осмистаго иридія; кромѣ того встрѣ¬ чаются куски змѣевика съ вросшимъ золотомъ, также какъ хромистый (титанистый?) желѣзнякъ съ вросшимъ въ него золотомъ". У Щуровскаго 4) находимъ слѣдующее указаніе: ‘) Е. Hofman und G. ѵ. Helmersen. „Geognostische Untersuchung des Süd-Uralgebirges, ausgeführt in den Jahren 1828 и 1829“. 2) M. фонъ-Энгельгардтъ. „О мѣсторожденіяхъ золота и платины въ Уральскихъ горахъ". Горн. Жури. 1829. ч. VII, стр. 71. (Золото и платина въ Кыштымскомъ округѣ но замѣчаніямъ Г. Гельмерсена). а) G. Rose. „Reise nacli dem Ural, dem Allai und dem Kaspischen Meere“. II Band. Berlin 1842. стр. 144—160. 4) Щуровскін. „Уральскій хребетъ въ физико-географическомъ, геогностпческомъ и минералогиче¬ скомъ отношеніяхъ". Москва 1841, стр. 322. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 57 „Кыштымскія золотыя розсыип, залегающія на змѣевикахъ, заключаютъ въ себѣ весьма мало платины*, и далѣе (стр. 365), описывая мѣдные рудники Соймоновской долины, онъ говоритъ, что: „Соймоновская долина съ давнихъ поръ извѣстна своими золотоносными розсы ня м и “ . Миклашевскій 1), описывая Соймоновскую долину, говоритъ о нахожденіи види¬ мыхъ знаковъ золота въ кускахъ кварца. „Самая долина состоитъ изъ известняка и глинистаго сланца, но на западной ея сторонѣ проходитъ нѣсколько кварцевыхъ жилъ, общее простираніе которыхъ отвѣ¬ чаетъ главной оси Уральскаго хребта; онѣ вмѣстѣ съ змѣевикомъ доставляютъ мате¬ ріалы для образованія розсыпного золота; въ кусочкахъ кварца его можно видѣть не¬ вооруженнымъ глазомъ; напротивъ змѣевикъ является въ разрушенномъ видѣ, образуя желтаго цвѣта глины, изъ которыхъ золото можетъ быть отдѣлено только промывкой*. „Известнякъ и глинистый сланецъ составляютъ постель розсыпи; обѣ эти породы иногда выходятъ на поверхность и тогда золото располагается между с.поями ихъ и въ котловинахъ, образуемыхъ ихъ выходами*. Болѣе подробно, чѣмъ предъидущими изслѣдователями, золотоносныя розсыпи опи¬ саны А. Зайцевымъ 2). Указавъ на постпліоценовый возрастъ розсыпей, на развитіе ихъ въ области кристаллическихъ сланцевъ, змѣевиковъ и частью гнейсовъ, на составъ (песчано-глинистый съ преобладаніемъ то глины, то песка) и мощность ихъ (отъ 1 до 7 — 8 саженъ), на существованіе въ нѣкоторыхъ розсыпяхъ двухъ золотосодержа¬ щихъ пластовъ, изъ которыхъ верхній носитъ названіе „зольника* и залегаетъ мѣ¬ стами весьма поверхностно, а нижній лежитъ непосредственно на коренной породѣ, составляющей постель розсыпи, на минералы и остатки животныхъ, встрѣчающіеся въ розсыпяхъ и на случаи, гдѣ постелью розсыпи, кромѣ кристаллическихъ сланцевъ, змѣевиковъ и гнейсовъ, являются также мраморы, авторъ считаетъ розсыпи Кыіптым- ской дачи за мѣстныя образованія. Въ настоящее время извѣстныя до сихъ поръ розсыпи Кыштымской дачи частью выработаны, частью истощены; невыработанные участки остались въ районѣ Соймонов¬ скихъ золотыхъ промысловъ, гдѣ и производятся работы хозяйственнымъ способомъ. Осмотрѣнный мною разрѣзъ для добычи песковъ въ Сенькипомъ логу (одна изъ роз¬ сыпей, входящихъ въ составъ т. н. Карабашскаго пріиска, находящагося въ районѣ Соймоновскихъ промысловъ) представлялъ во время моего осмотра выемку шириною до ВО саженъ; общая длина розсыпи — 1 верста, при ширинѣ отъ 1 до 40 саженъ. Золотоносные пески, мощностью въ 2 аршина, красноватобураго цвѣта, представляютъ смѣсь кварцевой, змѣевиковой и сланцевой гальки съ песчапистой глиной. Почва *) Миклашевскій. „Соймоновская долина въ отношеніи ея рудоносности“. і’орн. Жури. 1861 г т. IV, стр. 120—125. 2) А. Зайцевъ. „Геологическій очеркъ Кыштымской и Каслинской дачъ въ Среднемъ Уралѣ11, стр. 32-37 Труды Гнол. Ком. T. XIX, Л> 2. 8 58 Д. Николаевъ. (постель) — глинистая. Торфа, мощностью до 3 аршинъ, — болѣе песчанистые, чѣмъ золотосодержащій пластъ и также состоятъ изъ песчанистой глины съ разнообразной галькой, количество которой уменьшается по мѣрѣ удаленія отъ золотосодержащаго пласта. Въ остальныхъ пріискахъ, прежде разрабатывавшихся Кыштымскимъ заводоупра¬ вленіемъ хозяйственнымъ способомъ, въ настоящее время производятся старательскія работы; при этомъ перемываются отвалы прежнихъ работъ, а также добываются не¬ вынутые почему либо при прежнихъ работахъ цѣлики. Въ анонимной брошюрѣ („Кыштымскій горный округъ, Кыштымскіе горные заводы наслѣдниковъ Л. И. Расторгуева") помѣщено описаніе золотоносныхъ пріисковъ: Кара- башскаго, состоящаго изъ розсыпей Карабашской, Сенькинской и Новокарабашской, Кіолимскаго, Міасскаго, Соймоновскаго, Аткусскаго и Аннинскаго, а также и Кыштым- скаго золотопромысловаго участка, состоящаго изъ розсыпей Сугомагской, Кыштымской и Егозинской. Тамъ же имѣются данныя о технической обстановкѣ пріисковъ, о коли¬ чествѣ задолжающихся на пріискахъ рабочихъ, о получаемой ими платѣ, о количествѣ золота въ промываемыхъ пескахъ и о полученномъ при промывкѣ золотосодержащихъ песковъ золотѣ, за время съ 1844 года по 1898 годъ. Послѣднія данныя, т.-е. о содержаніи золота въ промываемыхъ пескахъ и о ко¬ личествѣ полученнаго золота, мы здѣсь и помѣщаемъ (см. табл, на стр. 59 — 62). 2) Коренныя мѣсторожденія золота Кыштымской дачи. Проф. А. П. Карпинскій, описывая золотосодержащіе наносы Кыштымскаго округа, высказалъ увѣренность въ нахожденіи коренного мѣсторожденія золота въ Кыштымской дачѣ и заранѣе указалъ и на характеръ этого коренного мѣсторожденія и на мѣсто его нахожденія. Мы приведемъ полностью слова А. П. Карпинскаго *), такъ какъ высказанная имъ увѣренность блестяще подтвердилась въ 1900 году откры¬ тіемъ въ указанномъ имъ районѣ коренного мѣсторожденія золота. „Между послѣтретичными отложеніями Кыштымскаго округа особеннаго вниманія заслуживаютъ золотосодержащіе наносы или розсыпи. Изученіе ихъ позволяетъ сдѣлать заключеніе и о характерѣ послужившихъ для ихъ образованія коренныхъ мѣсто¬ рожденій золота, остающихся въ Кыштымскомъ округѣ покуда неизвѣстными. Можно быть почти убѣжденнымъ, что въ значительной части такихъ мѣсторожденій золото непосредственно включено въ массу породы, главнѣйше въ змѣевикъ. Нѣкоторыя не¬ большія розсыпи, находящіяся на Барзовскихъ горахъ свидѣтельствуютъ о золотонос¬ ности даже гнейсовъ. Въ Кыштымскомъ округѣ наблюдалось большинство фактовъ, могущихъ указать на существованіе коренныхъ мѣсторожденій этого типа, кромѣ ре¬ зультатовъ непосредственнаго химическаго и механическаго испытанія породъ. Но нѣтъ А. Карпинекій. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1883 года“. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ 59 1 ~~KS~' ift â' 001 1 *=с 1 1 1 ce r-H r-H GO t- "ЧКОрОООПЭ 4.KnH04f3X«dBX3 со i 1 1 ce ce CO lO ce 00 iO xO Cl (M •k . 1 1 r-H xO Ю ce ce 1 Cl віогое олвхгюоѴ ояхээьигод е 1 1 1 pH pH 04 pH 1 CM 1 1 1 1 1 1 и CM CO 1 ° 1 1 1 1 1 1 . JJO со ггсодоэоиэ Б о CO 0 ! Ci 1 1 1 1 1 ! •ганннэяіэдвЕОХ олвхндоГ 00 (M 00 ‘віогоё взиніогое яхэоииохз ѵо >-» CO Cl 1 01 1 1 1 1 1 1 Рч Cl ce 30 ac r* H 'ИЯіХэ ВЕ Я.КЭГЭ1 Б О 1 1 1 ce cb 0 Ю Ю pH n CO ?» -BdBxa ггсинГо олвшэвьХгоп ce xO 00 CO lO ‘ВХОГОЕ ТОЕ I ЯІЭОИИОІЗ ѵо ! 1 ! CO CO CO CO CO CO CO Рн •чхвГЛп 001 гя 1 1 ! 00 • CO go віогоё эшва^эГоэ ooHïado *к 1 1 1 0 CO s 0 Cl 0 tO -a ■4 • • • • • • 0 iS S s « .. H ta • • • • • • <-н s 2 5 я С* g 3 = cS 0 2 O O -a » R R Г R R а 'O -a л O •3 et JZ 0 O O JC- я 2,3 s £ 3 u <* я CQ ; ◄ aT 3 a 0 0 со C3 2 O 5 -a t- 0 0 ■4 c H e® H 0 «=c •çq s -J S ci Çm s S 0 3 0 OS *2 CJ S ‘2 *5 CS b 5* •и P* CO »“ го c3 b NC я O rt NO я O U s "2 73 s ci M 0 •_2 c A M M s c3 .fi 0 C3 s я 4 ü Sd < < я 60 Д. Николаевъ Слѣдующая таблица показываетъ, сколько добыто золота на всѣхъ пріискахъ Кыштымскаго округа за время ихъ разработки съ 1844 года. ГОДА. Количество промы¬ ваемыхъ песковъ. Получено золота. Содержа¬ ніе въ 100 пудахъ. Находи¬ лось на работахъ людей. Число пріисковъ. Пуд. П. Ф. 3. д. Дол. 1844 18 10 23 1845 • • — 18 7 64 72 — — — 1846 • • — 14 21 42 — — — — 1847 • • — 13 26 61 72 — — — 1850 • ■ — 17 6 20 36 — — — 1852 • • — 18 21 41 24 — — — 1853 • • — 14 4 81 36 — — — 1854 • • — 14 15 70 6 — — — 1855 • . — 14 11 38 78 — — — 1856 • . — 12 20 18 21 — — — 1857 — 11 12 9 — — — — 1858 • • — 7 16 56 12 — — — 1859 • • — 4 38 52 6 ■' щ — — 1860 • • — 6 24 89 31 — — — 1861 • — 2 23 77 — — — — 1862 • — 7 26 51 78 — — — 1863 • • — 11 25 24 — — — — 1864 • . — 20 19 65 39 — — — 1865 • — 13 27 65 72 — — — 1866 • — 7 17 87 3 — — — 1867 • — 7 4 24 73 - — — 1868 • — 8 8 92 20 — — — 1869 • . — 12 20 29 34 — — — 1870 • . — 11 8 35 69 — — — 1871 • * • 10 11 74 15 Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ 61 ГОДА. Количество промы¬ ваемыхъ песковъ. Получено золота. Содержа¬ ніе въ 100 пудахъ. Находи¬ лось на работахъ людей. Число Пуд. П. Ф. 3. д. Дол. пріисковъ. 1872 . _ 11 1 5 39 1 І 1873 . . — 8 30 81 90 — — — 1874 . — 7 38 64 48 — — 1875 . — 4 1 77 48 — — — 1876 . — 3 20 23 24 — — — 1877 . 5,888,600(?) 5 29 78 90 18 806 7 1878 . — 9 17 24 91 — — — 1879 . — 8 22 34 19 30 784 9 1880 . — 5 27 33 43 26 641 9 1881 . — 4 4 28 36 30 622 9 1882 . 8,700,000 4 17 11 14 18 420 9 1883 . 5,109,270 4 35 63 44 31‘/4 496 9 1884 . — 5 8 36 12 21 748 9 1885 . — 5 2 19 87 97* 552 9 1886 . 33,440,850 8 33 51 12 98А 765 10 1887 . 39,208,095 11 20 23 71 10*/4 1,125 10 1888 . 32,458,672 12 24 21 21 14 1,143 10 1889 . 29,095,268 12 11 41 23 157* 852 10 1890 . 22,733,565 22 25 16 12 367* 1,104 10 1891 . 24,222,818 27 4 91 50 417 4 1,390 10 1892 . 22,547,095 22 34 40 61 377 в 1,151 10 1893 . 17,835,980 18 25 17 93 387* 1,108 10 1894 . 11,507,875 14 20 24 69 477* 485 10 1895 . 9,420,875 13 21 19 12 527 4 556 6 1896 . 9,062,850 11 3 53 60 457* 563 6 1897 ...... 9,447,600 9 25 1 40 72 377* 573 6 1898 . 10,492,700 и 26 5 24 407 ь 649 6 62 Д. Николаевъ. год А. Количество промы¬ ваемыхъ песковъ. Получено золота. Содержа¬ ніе въ 100 нудахъ. Находи¬ лось на работахъ людей. Число пріисковъ. Пуд. п. Ф. 3. д. Дол. СВ( )ДЪ ДОБЫЧИ ЗОЛОТА ПО ДЕСЯТИЛѢТІЯМЪ: 1844—1858 .... — 174 14 46 69 — — — 1859—1868 .... — 90 17 53 34 — — — 1869—1878 .... — 84 20 10 68 — — — 1879-1888 .... — 70 35 33 81 — — — 1889—1899 .... — 163 38 62 92 — — — сомнѣнія, что въ округѣ существуютъ и кварцевыя золотоносныя жилы. Такія мѣсторожденія участвовали, напр., въ образованіи Ново-Карабашской розсыпи. Хотя большая часть золотоносныхъ розсыпей округа уже выработана или истощена, но по Кіолиму и Міасу существуютъ довольно значительныя, можно сказать, еще нетронутыя площади, на которыхъ нахожденіе розсыпей болѣе чѣмъ вѣроятно". Открытіе коренного мѣсторожденія золота весьма важно въ практическомъ отно¬ шеніи, такъ какъ указываетъ, какія мѣсторожденія золота участвовали въ образованіи нѣкоторыхъ золотоносныхъ розсыпей и на что, слѣдовательно, можно будетъ разсчиты¬ вать при дальнѣйшихъ поискахъ на золото. Описываемое мѣсторожденіе расположено на границѣ кварталовъ 305 и 306, между Верхне- Аннинскимъ пріискомъ и Сенькинымъ логомъ, въ сѣверной части Соймо¬ новской долины, ограниченной здѣсь Карабашскими горами съ востока и Серебрян- скимъ уваломъ съ запада. Карабашскія горы сложены изъ змѣевиковъ, а Серебрянскій увалъ — изъ гнейсовъ двуслюдистыхъ, роговообманковыхъ и гранитовъ. Долина, заклю¬ чающаяся между Карабашскими и Серебрянскими горами, шириною около 4-хъ верстъ, сложена изъ сланцевъ (кварцитовыхъ, слюдяно-хлоритовыхъ, тальковыхъ и динамо-мета- морфическихъ сланцевъ), простирающихся въ направленіи, близкомъ къ NS. Среди этихъ сланцевъ, именно тальково-слюдяныхъ, обнаружена кварцевая золото¬ содержащая жила, простирающаяся согласно окружающей породѣ (см. табл. IV). Золото¬ содержащая жила прослѣжена на разстояніи 1 Ѵг верстъ по простиранію и на 5 саженъ по паденію. Развѣдкой, весьма детальной, обнаружено, что мѣсторожденіе въ верхнихъ своихъ частяхъ представляетъ кварцевыя линзы (чечевицы), сильно вытянутыя по про¬ стиранію и залегающія среди кремнистыхъ бурыхъ желѣзняковъ. Съ глубиною эти квар¬ цевыя чечевицы переходятъ въ бурый желѣзнякъ, „перебитый кварцемъ*, т.-е. въ бурый Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. G3 желѣзнякъ, содержащій большое количество кварцевыхъ зеренъ и кусковъ кварца. Самыя кварцевыя чечевицы состоятъ изъ кусковъ кварца различной величины, сцементирован¬ ныхъ окислами желѣза въ плотную массу, разбитую трещинами на части различной формы и величины. Куски кварца то сравнительно плотные, то пористые въ разной степени проникнуты окислами желѣза, причемъ послѣдніе, т.-е. пористые куски, оказываются наиболѣе богатыми золотомъ. Такъ по пробѣ, произведенной въ лабораторіи Горнаго Института, кусокъ пори¬ стаго кварца, въ сильной степени проникнутый бурымъ желѣзнякомъ, показалъ содер¬ жаніе въ 39 золоти. 89 долей въ 100 пудахъ. Въ нѣкоторыхъ образцахъ обнаружено присутствіе BaSOx. Развѣдочныя работы во время моихъ изслѣдованій были доведены до глубины 5 саженъ; наиболѣе глубокая шахта, заложенная въ 15 аршинахъ къ востоку отъ линіи простиранія мѣсторожденія, достигла глубины 15 аршинъ и, пройдя бурые же¬ лѣзняки (собственно пористый кварцъ, проникнутый бурымъ желѣзнякомъ), про¬ сѣкла песчано-глинистый слой толщиною въ 2 аршина, потомъ слой песчанистый, тол¬ щиною въ 1 арш., состоящій изъ круглыхъ кварцевыхъ зеренъ, величиною около 1 mm., слабо связанныхъ окислами желѣза въ красновато-желтую массу, и остановилась на желтовато-бѣломъ тал ьково- слюдяномъ сланцѣ. На этой глубинѣ забой имѣетъ видъ, показанный на рисункѣ 10-мъ. а— песчано- глинистая порода желтаго цвѣта б — песчанистая рыхлая масса красновато-желтаго цвѣта с — тальково-слюдяный сланецъ желтовато-бѣлаго цвѣта d — кварцъ золотоносный, проникнутый бурымъ желѣзнякомъ. Породы а, б и с падаютъ на О подъ угломъ около 45°. Измѣренное на этой глубинѣ паденіе значительно отличается отъ таковаго же, измѣреннаго въ верхнихъ частяхъ мѣсторожденія, въ разрѣзахъ вкрестъ простиранія, гдѣ паденіе жилы и окру- 64 Д. Николаевъ. жающихъ породъ близко къ вертикальному. Размѣры кварцевыхъ чечевицъ отъ 0 до 1 сажени, мощность же всей жилы, считая здѣсь и бурые желѣзняки, достигаетъ мѣстами до 3-хъ саженъ. Содержаніе золота распредѣлено весьма неравномѣрно и, какъ показываютъ среднія пробы, взятыя въ разныхъ разрѣзахъ (по даннымъ лабораторіи Кыштымскаго завода), колеблется отъ 24 долей до 4-хъ золотниковъ въ 100 пудахъ. Отдѣльные же штуфы показываютъ весьма значительное содержаніе, доходящее до 40 золотниковъ на 100 пудовъ. Бурые желѣзняки этого мѣсторожденія и сланцы, проникнутые бурымъ желѣзня¬ комъ, также золотосодержащи. Настоящее коренное мѣсторожденіе золота составляетъ сѣверное продолженіе Карабашскаго рудника, расположеннаго въ 1 верстѣ къ сѣверовостоку отъ Карабаш- скаго пруда въ кварталѣ № 305. Названный рудникъ состоитъ изъ нѣсколькихъ вы¬ работокъ, шириною въ 2 сажени и глубиною отъ 1 до 1 У 2 саж., вытянутыхъ въ напра-, вленіи NS и расположенныхъ на одной линіи, простирающейся NS. Кромѣ этихъ выра¬ ботокъ имѣется нѣсколько неглубокихъ шурфовъ, выбитыхъ по направленію простиранія мѣсторожденія, въ восточномъ его боку. Разрѣзы и шурфы, начинаясь примѣрно въ 1-й верстѣ къ N отъ Карабашскаго пруда, оканчиваются на S почти у самаго пруда. Въ сѣверномъ концѣ выработокъ восточный бокъ мѣсторожденія состоитъ изъ кварци¬ товаго сланца, проникнутаго бурымъ желѣзнякомъ, западный же изъ кварцевой массы съ бурымъ желѣзнякомъ. Въ средней части мѣсторожденія, въ восточномъ боку наблюдаются оруденѣлые тальково-слюдяные сланцы; они же находятся и въ западномъ боку.. Въ южной части мѣсторожденія, около Карабашскаго пруда выработки затоплены водой. Сланцы восточнаго бока мѣсторожденія падаютъ подъ угломъ 35 — 40°. Азимутъ паденія N0 75 — 80°. Бурый желѣзнякъ не представляется однороднымъ ни по цвѣту, ни по сложенію; онъ охряно-желтаго до печенково-бураго и черновато-бураго цвѣта и отъ землистаго до плотнаго сложенія; мѣстами онъ показываетъ концентрическую скорлуповатость. Желѣзнякъ содержитъ много кварцевыхъ зеренъ; хотя здѣсь и встрѣ¬ чаются куски сравнительно чистаго бураго желѣзняка, но въ преобладающемъ ко¬ личествѣ является пористый кварцъ, сильно проникнутый бурымъ желѣзнякомъ. Хотя Карабашскій рудникъ извѣстенъ сравнительно давно, но содержанія въ немъ золота, повидимому, раньше не предполагали. И въ этомъ рудникѣ, какъ и во вновь открытомъ мѣсторожденіи, наиболѣе богатыми оказываются куски пористаго кварца, сильно проникнутаго бурымъ желѣзнякомъ. Такъ по пробѣ, произведенной въ Лабораторіи Горнаго Института, содержаніе золота въ такомъ пористомъ кварцѣ ока¬ зывается 2,11 золоти, въ 100 пуд.; среднія же пробы (по даннымъ Кыштымской лабо¬ раторіи) взятыя въ трехъ мѣстахъ Карабашскаго рудника, дали: 24 доли, 48 д. и 48 долей. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 65 Кромѣ вышеописаннаго коренного мѣсторожденія золота, лѣтомъ того же 1900 года было открыто второе коренное мѣсторожденіе золота у Богородскаго пруда, на такъ называемой Богородской горѣ, находящейся въ западной части Соймоновской долины. Девятью разрѣзами, глубиною до 3-хъ саженъ, вкрестъ простиранія жилы и двумя шахтами, глубиною около 6 саженъ, въ висячемъ боку мѣсторожденія, выяснено, что это мѣсторожденіе представляетъ кварцевую жилу, мощностью отъ 1 арш. до 1 Va са¬ женъ, падающую подъ угломъ около 70° на востокъ и простирающуюся согласно про¬ стиранію включающихъ эту жилу породъ, т.-е. приблизительно на N. Висячій бокъ жилы составляетъ хлоритовый сланецъ, включающій на границѣ съ золотоносной жилой квар¬ цевые прожилки, параллельные общему простиранію, а лежачій бокъ — хлоритовый сла¬ нецъ безъ кварцевыхъ прожилковъ. Самая кварцевая жила состоитъ изъ довольно плотнаго молочнобѣлаго кварца, слегка проникнутаго окислами желѣза. Содержаніе золота, по даннымъ Кыштымскаго заводоуправленія, незначительно; такъ четыре пробы, взятыя въ разныхъ мѣстахъ по простиранію мѣсторожденія, дали: знаки, 1 зол., 1 зол. 32 доли и \1/ъ золотника въ 100 пудахъ. Какъ настоящее мѣсторожденіе, такъ и предъидущее нельзя считать развѣданными. Развѣдка по паденію только что начата, а потому и заключенія о благонадежпости этихъ мѣсторожденій были бы преждевременны. Труды Геол. Ком. T. XIX, .Y» 2. 9 V. КАМЕНОЛОМНИ (ДОБЫЧА ИЗВЕСТНЯКА, ТАЛЬ¬ КОВАГО КАМНЯ, ПЕСКА, ГЛИНЫ, КВАРЦЕВАГО КАМНЯ И ГРАНИТА) И ТОРФЯНИКИ. Известнякъ добывается и для приготовленія извести и какъ флюсъ для доменной плавки. Добыча его производится въ двухъ мѣстахъ: на сѣверномъ берегу озера Булдымъ, въ 6 верстахъ къ N0 отъ Кыштымскаго завода, гдѣ обширныя открытыя разработки даютъ возможность видѣть, что простираніе известняка въ этомъ мѣстѣ N0 85°, а паденіе 65° на S0, и на западномъ склонѣ горы Сугомакъ, въ 12 верстахъ къ западу отъ Кыштымскаго завода, гдѣ известнякъ представляетъ пласты, простирающіеся NS и падающіе на О подъ угломъ 65°. Булдымскій и Сугомакскій известняки представляютъ тонкозернистыя кристалличе¬ скія породы отъ желтовато-бѣлаго до темносѣраго цвѣта, не содержащія окаменѣлостей. По даннымъ Кыштымской заводской лабораторіи (средняя проба изъ количества 67.738 пуд.), известнякъ (флюсъ), взятый съ Кыштымской площади, имѣетъ слѣдующій составъ: Воды и углекислоты . . . . 41,61% Кремнезема . . . . 2,77 Глинозема . . . . 0,64 Окиси желѣза .... . . . 1,39 Извести . . . . 53,82 Магнезіи . . . . 0,35 Фосфора . . . . 0,06 Сѣры . . . . 0,03 100,17% Тальковый камень (мягкій камень) идетъ на устройство пудлинговыхъ и свароч¬ ныхъ печей и добывается въ 17-ти верстахъ къ юго-западу отъ Кыштымскаго завода, на границѣ кварталовъ 152 и 153. Въ открытой разработкѣ, шириною около 10 са- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 67 женъ и длиною около 50 саж., вытянутой съ N на S, не видно, какія породы состав¬ ляютъ бока мѣсторожденія, но въ 10 саженяхъ отъ мѣсторожденія къ заиаду находятся выходы гранита, а на такомъ же разстояніи къ востоку, обнажается гребень слюдяныхъ сланцевъ, простирающихся NS и падающихъ на О. Образцы, взятые изъ мѣсторожденія, показываютъ, что мягкій камень представляетъ мелкозернистую желтоватую, также зеленовато-сѣрую породу, состоящую изъ талька, брейнерита или горькаго шпата и незначительнаго количества зеренъ желѣзныхъ рудъ. По даннымъ Кыштымской лабораторіи, составъ мягкаго камня выражается слѣ¬ дующимъ образомъ: Воды и летучихъ веществъ. . . . 21,80 Кремнезема . 34,70 Глинозема . 0,4 Окиси желѣза . 5,80 Извести . 3,61 Магнезіи . 33,71 100,02 Мягкими камнями Кыштымская дача, повидимому, весьма богата; такъ мною были открыты мягкіе камни: въ кварталѣ 112, около Кыштымскаго желѣзнаго рудника и около крестоваго столба 25, 26/39, 40, недалеко отъ Сугомакскаго желѣзнаго рудника. Оба эти мѣсторожденія мягкаго камня весьма значительны и, судя по выходамъ, превос¬ ходятъ размѣрами разрабатывающееся на границѣ 152 и 153 кварталовъ мѣсторожденіе. Песчаныя !) копи находятся въ 7 верстахъ къ востоку отъ Кыштымскаго завода, бѣлой и красной глины — въ 6 верстахъ по тому же направленію. Добыча квар¬ цеваго камня производится въ 5 — 6 верстахъ къ сѣверо-западу отъ Кыштымскаго завода, а гранита — въ 7 верстахъ. О размѣрахъ добычи можно судить по слѣдующимъ цифровымъ даннымъ, выра¬ жающимъ добычу за 1898 годъ. Песка бѣлаго . 135.882 пуд. „ краснаго . 2.137 У> Глины бѣлой . 70.064 1) „ красной . 58.015 У) Камня кварцеваго . 23.117 1) Мягкаго камня (тальковаго) .... 14.234 1) Известняковъ (флюсовъ) . 64.268 7) Известняка для приготовленія извести . 34.476 Г) Гранита . 134 куб. саж. ‘) Даиныя о песчаныхъ и глинистыхъ копяхъ и каменоломпяхъ, а также и свѣдѣнія о добычѣ, на 1898 г. заимствованы мною изъ анонимной брошюры: „КыштыыскіВ горный округъ, Кыштымскіе горные заводы наслѣдниковъ Л. И. Расторгуева". Спб. 1900 г. 9* 68 Д. Николаевъ. Бѣлый песокъ идетъ на выравниваніе подовъ у сварочныхъ печей и на сырую формовку подъ домной; глина бѣлая — для выдѣлки огнеупорнаго кирпича и на ре¬ монтъ пудлинговыхъ и сварочныхъ печей; кварцевый камень — на шлаковку подовъ у сварочныхъ печей; гранитъ — на постройки. Торфяниками Кыштымская дача особенно богата, но добыча торфа не производится, такъ какъ всѣ заводскія потребности пока съ избыткомъ удовлетворяются естествен¬ нымъ приростомъ лѣсовъ. Качество торфа видно изъ нижеприведенныхъ анализовъ (по даннымъ Кыштымской горнозаводской лабораторіи). а) Торфъ съ болота, по лѣвую сторону дороги на Ближнюю дачу. 1) Верхній пластъ содержитъ: Летучихъ веществъ и влажности . 72,97% Углерода . 23,81 „ Золы . 3,22 „ 2) Средній пластъ содержитъ: Летучихъ веществъ и влажности . 69,34% Углерода . 25,86 „ Золы . 4,80 * 3) Нижній пластъ содержитъ: Летучихъ веществъ и влажности . 62,31% Углерода . 32,60 „ Золы . 5,09 „ б) Торфъ Егозинскаго болота. 1) Верхній пластъ содержитъ: Летучихъ веществъ и влажности . 62,48% Углерода . 31,17 „ Золы . 6,35 „ 2) Средній пластъ содержитъ: Летучихъ веществъ и влажности . 68,95% Углерода . 28,25 „ Золы . 2,80 „ 3) Нижній пластъ содержитъ: Летучихъ веществъ и влажности . 50,09% Углерода . 37,05 „ Золы . 12,86 „ VI. ОПИСАНІЕ ГОРНЫХЪ ПОРОДЪ КЫНІТЫМСКОЙ ДАЧИ. 1. Граниты. Граниты Кыштымской дачи весьма тѣсно связаны съ гнейсами взаимными пере¬ ходами, причемъ промежуточная между гнейсами и гранитами порода, такъ называемый гнейсогранитъ, является то приближающейся къ гнейсамъ, то къ гранитамъ. Почти всѣ граниты дачи показываютъ явственные признаки того, что они были подвергнуты болѣе или менѣе сильному сжатію — въ любомъ шлифѣ кварцевыя зерна показываютъ облачное затемнѣніе болѣе или менѣе яркое, также трещины и раздробленность. Сравнительно съ гнейсами граниты занимаютъ незначительную часть дачи и въ большинствѣ случаевъ являются штоками, а также жилами среди гнейсовъ. Полевыми шпатами гранитовъ являются бѣловатые, желтоватые и красноватые кри¬ сталлы ортоклаза, микроклина и плагіоклазовъ. Весьма рѣдко наблюдаются свѣжіе кристаллы полевыхъ шпатовъ — въ большинствѣ шлифовъ можно видѣть мутныя полосы и пятна въ болѣе или менѣе значительномъ количествѣ. Иногда эти полосы и пятна занимаютъ лишь ничтожные участки поверхности кристалла, иногда же онѣ почти сплошь покрываютъ ее. Продуктами разложенія полевыхъ шпатовъ являются муско¬ витъ, каолинъ, кварцъ, а также кальцитъ и энидотъ, образующіеся иногда черезъ измѣненіе плагіоклазовъ. Кварцъ, какъ одна изъ главныхъ составныхъ частей гранитовъ, является въ зернахъ различной величины и формы, бѣловатосѣраго до сѣраго цвѣта. Біотитъ темнокоричне¬ ваго, темнозеленаго до чернаго цвѣта является какъ въ видѣ мелкихъ чешуекъ, такъ и въ видѣ большихъ таблицъ, достигающихъ иногда 2 cm. въ поперечникѣ (граниты на границѣ съ Уфалейской дачей, на границѣ кварталовъ № 48 и № 65). Мусковитъ серебристобѣлаго, желтоватаго или зеленоватаго цвѣта является также въ кристаллахъ различной величины, начиная отъ мелкихъ, едва замѣтныхъ чешуекъ и 70 Д. Николаевъ. кончая крупными кристаллами, достигающими 6 cm въ поперечникѣ (граниты въ горахъ Гороховыхъ, въ кварталѣ JV» 131 и около озера Серебры, въ кварталѣ № 272). Въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ біотитъ встрѣчается вмѣстѣ съ мусковитомъ, большею частью обѣ слюды являются во взаимномъ сростаніи. Роговая обманка (напр., въ амфиболовыхъ гнейсогранитахъ на западномъ берегу Иртяшскаго озера) образуетъ призматическіе кристаллы зеленаго до темнозеленаго цвѣта и въ данномъ случаѣ является преобладающей составной частью породы. Въ одномъ случаѣ (XI профиль, № 301/1900 г.) былъ наблюдаемъ выходъ авгитоваго гранита; авгитъ является здѣсь въ видѣ зеленовато-бурыхъ (въ шлифѣ желтовато-зеленоватыхъ) кристалловъ, величиною въ 1 V2 cm. Несущественными составными частями въ гранитахъ дачи являются эпидотъ, маг¬ нетитъ, известковый шпатъ, гранатъ, сфенъ и другіе. Среди кыштымскихъ гранитовъ можно различать слѣдующія разновидности: 1) собственно граниты, имѣющіе наибольшее распространеніе, 2) гранититы, 3) амфиболовые граниты и 4) авгитовые граниты. Но крупности зерна наибольшее распространеніе имѣютъ тонкозернистые и мелко¬ зернистые граниты, слагающіе мѣстами цѣлыя сопки. Крупнозернистые граниты являются сравнительно рѣдко (Гороховыя горы, озеро Серебры, Уфимскія горы). Выходы безслюдистыхъ гранитовъ были обнаружены лишь въ двухъ мѣстахъ: около Кыштынскаго рудника и вблизи Соймоновскаго тракта, между озеромъ Увильды и Со¬ бачьими горами. Въ обоихъ случаяхъ порода эта является тонкозернистой, почти плотной, состоящей изъ ортоклаза, плагіоклаза и зеренъ кварца съ небольшимъ коли¬ чествомъ вторичнаго мусковита. 2. Гнейсы. Являются наиболѣе распространенной породой Кыштымской дачи, весьма тѣсно связанной съ гранитами постепенными переходами. По А. П. Карпинскому *), „все¬ возможныя отличія ихъ, наблюдаемыя въ большинствѣ болѣе или менѣе значительныхъ гранитно-гнейсовыхъ площадей, встрѣчаются и здѣсь". Наиболѣе распространенными гнейсами являются роговообманковые гнейсы и двуслюдистые. Полевыми шпатами гнейсовъ являются ортоклазъ, микроклинъ и плагіоклазъ въ видѣ бѣловатыхъ, сѣроватыхъ, желтоватыхъ и красноватыхъ большею частью несвѣжихъ кристалловъ съ мутными полосами и пятнами, вслѣдствіе начавшагося разложенія по¬ левыхъ шпатовъ. Въ этихъ кристаллахъ нерѣдки включенія зеренъ кварца, чешуекъ г) А. Карпинскій. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя па Уралѣ лѣтомъ 1883 г.“. Гкологическія изслѣдованія въ Кыттымской ДАЧѢ. 71 мусковита и біотита, иногда зеренъ эпидота, зеренъ магнетита и кристалловъ роговой обманки. Кварцъ, какъ главная составная часть гнейсовъ, является въ зернахъ разнообраз¬ ной величины и формы, сѣроватаго цвѣта, съ облачнымъ затемпѣніемъ и трещинами. Біотитъ темнокоричневаго, темнозеленаго до чернаго цвѣта является то въ видѣ мелкихъ чешуекъ, то въ видѣ мелкихъ вытянутыхъ кристалловъ. Въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ біотитъ находится вмѣстѣ съ мусковитомъ, часто наблюдается ихъ взаимное сро- станіе. Мусковитъ серебристобѣлаго, желтоватаго или зеленоватаго цвѣта является въ чешуйкахъ и кристаллахъ, большею частью мелкихъ. Роговая обманка, какъ составная часть роговообманковыхъ гнейсовъ, образуетъ то мелкіе, то довольно крупные призматическіе кристаллы зеленаго и темнозеленаго цвѣта и нерѣдко содержитъ включенія зеренъ кварца и магнетита. Уралитъ, являясь одной изъ составныхъ частей уралитовыхъ гнейсовъ, образуетъ относительно большіе кристаллы въ сланцеватой массѣ, состоящей изъ ортоклаза, пла¬ гіоклаза, кварца и роговой обманки *). Въ одномъ случаѣ (профиль XVIII, № 405/1900 г.) мнѣ пришлось паблюдать прослоекъ эпидотоваго гнейса въ 2’Д cm. толщиной, заключающійся въ роговообман- ково-біотитовомъ гнейсѣ. Въ этомъ прослойкѣ большая часть массы породы, состоящей изъ ортоклаза, плагіоклаза и роговой обманки, занята фисташковозелеными зернами эпидота. Хлоритовые гнейсы наблюдаются рѣдко (профиль XVIII, № 403/1900 г.). Изъ несущественныхъ составныхъ частей гнейсовъ мною наблюдались: желѣзвыя руды, гранатъ (иногда гранатъ появляются въ такомъ количествѣ въ гнейсахъ, что послѣдніе могутъ быть названы гранатовыми), эпидотъ, роговая обманка, авгитъ, сфенъ, хло¬ ритъ и известковый шпатъ. Вышеозначенныя составныя части въ посѣщенныхъ мною мѣстахъ образуютъ слѣ¬ дующія разновидности гнейсовъ: слюдяные, роговообманковые, уралитовые, гранатовые, хлоритовые и эпидотовые гнейсы. А. Зайцевъ указываетъ на нахожденіе графитоваго гнейса у „Голой сопки" (сѣверный берегъ озера Сугомакъ), являющагося здѣсь про¬ слойками въ слюдистомъ гнейсѣ. Изъ структурныхъ разновидностей гнейсовъ наиболѣе распространенными являются обыкновенные гнейсы. Другія разновидности гнейсовъ (сланцеватые, очковые, порфиро¬ видные и пластинчатые гнейсы) встрѣчаются сравнительно рѣдко. 3. Слюдяные сланцы, кварциты и кварцитовые сланцы. Слюдяные сланцы являются весьма тѣсно связанными съ одной стороны съ гней¬ сами, съ другой съ кварцитами. Отсутствіе или незначительное количество полевыхъ ') Са.: „Геологическія ивслѣдов., произнеден. на Уралѣ лѣтомъ 1883 г.“ ироф. А. П. Карпинскаго. 72 Д. Николаевъ. шпатовъ обусловливаетъ переходъ слюдяныхъ гнейсовъ въ слюдяные сланцы, а отсут¬ ствіе или незначительныя количества въ послѣднихъ слюды и болѣе плотное сростаніе между собою зеренъ кварца обусловливаетъ переходъ слюдяныхъ сланцевъ въ кварциты. Слюдяные сланцы въ Кыштымской дачѣ являются узкими полосами среди гней¬ совъ, а также на границѣ гнейсовъ съ кристаллическими сланцами, между тѣмъ какъ кварциты образуютъ выходы значительной мощности (гора Юрма). Главными составными частями слюдяныхъ сланцевъ являются кварцъ и слюды (каліевая и магнезіальная). Кварцъ — въ зернахъ разнообразной формы (преобладаютъ округлыя и чечевице¬ образныя) и величины, сѣроватаго цвѣта, съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ. Серебристо-бѣлый мусковитъ и темно-коричневый, зеленовато-черный біотитъ нерѣдко являются во взаимномъ сростаніи. Онѣ образуютъ полоски и чешуйки, обыкновенно незначительной величины, располагающіяся въ опредѣленномъ направленіи и притомъ такъ, что въ изломѣ по сланцеватости порода является состоящей почти сплошь изъ слюды (въ поперечномъ же изломѣ наблюдается чередованіе кварцевыхъ и слюдяныхъ слоевъ). Изъ несущественыхъ составныхъ частей въ найденныхъ мною слюдяныхъ слан¬ цахъ обнаружены: гранатъ, магнетитъ, хлоритъ, турмалинъ, углистыя вещества (гра¬ фитъ), эпидотъ и кіанитъ. Послѣдній является иногда въ весьма значительномъ ко¬ личествѣ. Такъ въ Уфимскихъ горахъ (проф. У II, №№ 157, 158 и 159/1900 г.) наблюдаются выходы породы, состоящей изъ кварца, незначительныхъ количествъ мус¬ ковита и большого количества довольно широкихъ и длинныхъ призматическихъ кристалловъ синевато-сѣраго кіанита. Въ этой породѣ кіанита такъ много, что порода можетъ быть названа кіанитовымъ сланцемъ. Кварциты Кыштымской дачи наиболѣе мощнаго развитія достигаютъ въ западной части дачи, гдѣ шиханы Юрмы и осыпи восточнаго склона этой горы состоятъ изъ кварцитовъ. Случаи, гдѣ кварциты являются состоящими изъ одной кварцевой массы, сравнительно рѣдки. Въ большинствѣ случаевъ въ кварцевой массѣ кварцитовъ наблю¬ даются мелкія чешуйки мусковита, располагающіяся въ опредѣленномъ направленіи. Кромѣ мусковита въ кварцитахъ наблюдаются: біотитъ, эпидотъ, углистыя вещества, зерна магнетита, буроватожелтыя полосы окисловъ желѣза и зерна граната. Въ коли¬ чествѣ слюды наблюдается большое разнообразіе, чѣмъ и обусловливаются переходы кварцитовъ въ кварцитовые сланцы, а послѣднихъ въ слюдяные сланцы *). ') На наглядные переходы кварцита въ слюдистый кварцитъ и слюдяный сланецъ указываетъ Ѳ. Н. Чернышевъ. См.: „А partir de la ville d’Oufa jusqu’au versant oriental de l’Oural" (Guide des excursions du VII Congrès Géolog. Internat.). \ Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 73 4. Сіэниты. Сіэпиты являются довольно распространенной породой въ Кыштымской дачѣ (проф. VI, № 141; проф. XII, № 292; проф. XIV, Л» 357; проф. XVII № 3G3) и состоятъ главнѣйше изъ ортоклаза, плагіоклаза, зеленой роговой обмапки, ипогда авгита и вто¬ ричныхъ продуктовъ — хлорита, кварца и эпидота. Встрѣчаются также и уралитовые сіэниты (проф. II, № 80 и № 83, проф. XI, № 303), состоящіе изъ ортоклаза, пла¬ гіоклаза и уралита, къ которымъ иногда присоединяется незначительное количество вторичнаго кварца. Кромѣ того въ нѣкоторыхъ мѣстахъ дачи наблюдаются сіэнито-по- добныя породы (проф. VIII, № 99 и JV? 100), состоящія изъ ортоклаза, плагіоклаза, авгита, зеленой роговой обманки и кварца. Въ указанныхъ мѣстахъ сіэниты являются тонкозернистой породой. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ наблюдаются переходы сіэпитовъ въ сіэнитовые сланцы. Кромѣ вышеизложеннаго имѣются литературныя данныя, указываю¬ щія на распространенность сіэнитовъ въ Кыштымской дачѣ. Такъ проф. А. И. Кар¬ пинскій въ отчетѣ: „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1883 г.“ (стр. 9), говоритъ о сіэнитахъ Кыштымской дачи; въ „Guide des excursions du VII Congrès Géolog. Internat." онъ также говоритъ о „массахъ сіэнитоваго состава, выступающихъ на сѣверномъ берегу озера Сугомакъ". I. Морозевичъ указываетъ на нахожденіе сіэнитовъ на Собачьей горѣ, Николь¬ ской сопкѣ и на 87 верстѣ желѣзнодорожной линіи (отъ Челябинска къ Екатерин¬ бургу), гдѣ сіэпитъ является жилой въ розовомъ гранитѣ. 41. Нефелиновые сіэниты. Въ 1883 году А. П. Карпинскій \) высказалъ предположеніе о нахожденіи не¬ фелиноваго сіэнита (міаскита) въ предѣлахъ Кыштымской дачи, а въ 1891 году имъ сдѣлано сообщеніе въ Императорской Академіи Наукъ о строеніи кряжа, протягиваю¬ щагося къ N отъ Ильменскихъ горъ. Въ этомъ сообщеніи указывается на открытіе нефелиновыхъ сіэнитовъ около Баикскаго озера, на Собачьей горѣ (Кыштымская дача) и на горахъ Вишневыхъ (Каслинская дача). Въ картѣ горъ Ильменскихъ и сосѣднихъ цѣпей (см. „Guide des excursions du VII congrès Géolog. Internat.") нефелиновые сіэ¬ ниты показаны въ предѣлахъ дачи уже въ 3-хъ мѣстахъ (нѣсколько южнѣе озера Уви- лоды, въ Собачьихъ горахъ и нѣсколько сѣвернѣе Кыштымскаго завода). Во время моихъ поѣздокъ по дачѣ мнѣ пришлось убѣдиться, что нефелиновые сіэпиты являются сравнительно распространенной породой въ предѣлахъ Кыштымской дачи. Такъ по про¬ сѣкѣ 6, 7/16, 17 — 7, 8/17, 18 (проф. XXI, № 215/1899 г.) нефелиновые сіэпиты ви- ‘) А. Карпинскій. „Геологическія наслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 18В.5 г.“. Труды і’кол. Кон. T. XIX, X» 1. 10 74 Д. Николаевъ. ступаютъ среди гнейсовъ въ видѣ широкаго гребел вдоль вершины горы. Гребееь горы усѣянъ кубами и параллелепипедами этой породы. На восточномъ берегу озера Сушты обнажается низкій гребень нефелиновыхъ сіэнитовъ, простирающійся NS и падающій на О подъ угломъ около 15". По просѣкѣ 293, 294/В08, 309— 292, 293/807, 308 (проф. УІ, №№ 116, 117, 119/1900) обнаженія нефелиновыхъ сіэнитовъ являются въ видѣ 3-хъ полосъ, шириною отъ Ѵг сажени до 1г/2 саж., при разстояніи между крайними полосами около 20 саженъ (простираніе близкое къ NS; паденіе на О подъ угломъ 80 — 90°) и залегаютъ между ро- гово-обманковыми гнейсами съ W (№ 123/1900) и біотитовыми съ О (№ 118/1900 г.). По просѣкѣ 279, 280/294, 295—278, 279/293, 294 (проф. VII, № 1 80/1900) — въ видѣ невысокаго гребня, шириною около аршина, среди гнейсовъ; простираніе близкое къ NS, паденіе крутое на О. По просѣкѣ 279, 278/294, 293 — 278, 277/293, 292 (проф. VII, № 181/1900) — въ видѣ глыбъ, едва выступающихъ изъ подъ земли. На вершинѣ Собачьей горы (къ западу отъ Соймоновскаго тракта, проф. X, № 244/1900), на Соймоновскомъ трактѣ, а также на восточномъ склонѣ Собачьей горы обнаженія нефелиновыхъ сіэнитовъ являются въ видѣ низкихъ гребней, простираю¬ щихся NS и падающихъ круто на 0 (проф. X, № 246/1900). Кромѣ того обнаженія нефелиновыхъ сіэнитовъ выступаютъ по просѣкѣ 214, 215/195, 196 — 215, 216/196, 197 (проф. XI, №№ 300 и 302/1900), а также къ югу отъ озера Сугомакъ, около крестоваго столба 114, 115/135, 136 (проф. XV, № 69/1899). Во всѣхъ означенныхъ мѣстахъ нефелиновые сіэниты являются мелкозернистой, сѣроватобѣлаго до темносѣраго цвѣта породой и состоятъ главнѣйше изъ ортоклаза, нефелина и біотита, къ которымъ иногда присоединяются микроклинъ, плагіоклазъ, сфенъ, зеленая роговая обманка и магнетитъ. Расположеніемъ біотита въ опредѣлен¬ ныхъ параллельныхъ направленіяхъ обусловливается въ нѣкоторыхъ случаяхъ парал¬ лельная структура нефелиновыхъ сіэнитовъ. 5. Тальковые сланѵ/ы. Сланцы эти наблюдаются въ сравнительно рѣдкихъ случаяхъ и въ незначительномъ развитіи и въ большинствѣ случаевъ содержатъ зерна кварца въ преобладающемъ надъ таль¬ комъ количествѣ. Случаи, гдѣ тальковый сланецъ является состоящимъ главнымъ образомъ изъ талька, рѣдки [№ 67/1899, проф. XV и № 165/1900 — къ югу отъ озера Увильды, на южной границѣ Кыштымской дачи, содержатъ значительное количество актинолита; JV 11/1899 P. М. х) — западный бокъ Агардяшскаго мѣсторожденія бураго желѣзняка, *) Образцы породъ, снабженные буквами P. М., относятся кт. руднымъ мѣсторожденіямъ. Подробное описаніе этихъ образцовъ не вошло въ настоящій отчетъ. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 75 и № 90/1899 P. М. — къ востоку отъ линіи простиранія Сугомакскаго мѣсторожденія бураго желѣзняка, состоятъ главнѣйпіе изъ талька; въ послѣднемъ случаѣ тальковый сланецъ повидимому залегаетъ между известпяками Сугомакскаго рудника и змѣеви¬ ками Гораниной сопки]. Въ большинствѣ же случаевъ тальковые сланцы, какъ уже сказано, содержатъ болѣе или менѣе значительныя количества зеренъ кварца, а также хлорита и муско¬ вита и иногда являются окрашенными окислами желѣза въ желтоватобурый цвѣтъ. 6. Глинистые сланцы. Порода эта встрѣчается сравнительно рѣдко. Выходы ея извЬсгны: у Теченской фаб¬ рики, гдѣ она содержатъ значительное количество табличекъ желѣзнаго блеска, а также гранаты, турмалинъ и углистыя вещества J), на Агардяшскомъ увалѣ и въ другихъ мѣ¬ стахъ (проф. VII, № 187/1900, гіроф. X, № 235, проф. XI, № 298 и другіе). Въ послѣднемъ случаѣ (№ 298) глиписто-слюдяный сланецъ состоитъ изъ кварца, слюды, хлорита и углистаго вещества и можетъ быть названъ графитовымъ слапцемъ. 7. Хлоритовые сланцы. Въ рѣдкихъ случаяхъ хлоритовые сланцы Кыштымской дачи состоятъ только изъ аггрегата чешуекъ хлорита (напр. № 1 1/1899 г. проф. XVIII), въ большинствѣ же случаевъ они содержатъ зерна кварца, которыя часто являются въ весьма значитель¬ номъ количествѣ. Кромѣ зеренъ кварца хлоритовые сланцы содержатъ ипогда незначи¬ тельныя количества ортоклаза и плагіоклаза, известковаго шпата, эпидота, роговой обманки, а также мусковита, магнетита и окисловъ желѣза (проф. VIII, № 101 и № 116, проф. IX, JY? 199, проф. X, № 231, проф. XIII, № 338 и № 339 и другіе). Выходы хлоритовыхъ сланцевъ часто наблюдаются вблизи мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи какъ въ искусственныхъ, такъ и въ естественныхъ обнаженіяхъ. 8. Роговообманковые сланцы. Кромѣ упомянутыхъ уже актиполитовыхъ сланцевъ, состоящихъ главнѣйше изъ актинолита (см. тальковые сланцы), въ Кыштымской дачѣ нерѣдко наблюдаются сланцы, которые существенно состоятъ изъ зеренъ кварца и мелкихъ кристалловъ зеленой рого¬ вой обманки, расположенныхъ параллельными полосами; при этомъ нерѣдко наблю- ') А. Карпинскій. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1883 г.“ и А. Зай¬ цевъ. „Геологическій очеркъ Кыштымской и Каслинской дачъ въ Среднемъ Уралѣ". 10* 76 Д. Николаевъ. дается, что слои бѣдные и богатые роговой обманкой переслаиваются между собою. Къ вышеназваннымъ составнымъ частямъ нерѣдко присоединяются: эпидотъ, хлоритъ, незначительныя количества полевыхъ шпатовъ и зерна желѣзныхъ рудъ (проф. XIX, № 408 и № 409 и другіе). 9. Известняки (мраморы). Известняки Кыштымской дачи большею частью тонкозернистые кристаллическіе известняки. Окаменѣлостей въ нихъ я не нашелъ 1). Въ большинствѣ случаевъ выходы известняковъ сопровождаются мѣсторожденіями бурыхъ желѣзняковъ (Кыштымскій, Су- гомакскій, Азяшъ-Уфимскій, Булдымскій и другіе рудники), но нерѣдки также случаи, гдѣ около выходовъ известняковъ названныя мѣсторожденія не обнаружены. Таковы напр. обнаженія известняковъ въ Соймоновской долинѣ, въ желѣзнодорожной выемкѣ по просѣкѣ 41, 42/56,57 — 42, 43/57, 58 (проф. XIX, 412/1900 г.) и въ друг, мѣстахъ. Нѣкоторыя обнаженія известняковъ достигаютъ значительной величины, чему при¬ мѣромъ могутъ служить обнаженія около горы Сугомакъ, гдѣ известнякъ образуетъ скалу съ пещерой довольно значительныхъ размѣровъ, и обнаженія около озера Бул- дымъ, гдѣ расположены обширныя разработки известковаго камня. 10. Змѣевики. Послѣ гнейсовъ и гранитовъ змѣевики являются наиболѣе распространенной по¬ родой Кыштымской дачи, слагающей въ предѣлахъ этой дачи цѣлые кряжи и отдѣль¬ ныя сопки (Карабашскій увалъ, г. Сугомакъ, Егоза, Горанина сопка, мысъ Красный Камень на западномъ берегу озера Увильды, Ѳоминъ увалъ и проч.). Обнаженія змѣе¬ виковъ, являясь въ названныхъ мѣстахъ большею частью въ видѣ скалъ, часто весьма значительной величины, сопровождаются осыпями, сильно затрудняющими доступъ къ нимъ (горы Сугомакъ и Егоза и др.). Благодаря трудамъ проф. Карпинскаго, Морозевича, Зайцева змѣевики Кыш¬ тымской дачи изслѣдованы довольно подробно. Большая часть змѣевиковъ Кыштымской дачи произошла черезъ преобразованіе діаллагоновой породы. Изъ оливиновыхъ породъ произошли змѣевики горы Карабашъ (лѣвый берегъ р. Сакъ-Элги), Сугурскихъ горъ (лѣвый берегъ рѣки Кіолима, выше Кіолимскаго *) Проф. А. Карпинскій (см. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1883 г.“ стр. 18) указываетъ на нахожденіе коралловъ въ известнякѣ Соймоновской долины іі относитъ эти известняки совмѣстно съ сопровождающими породами къ нижнему или среднему отдѣлу девонской системы. Образецъ коралловаго известняка изъ Соймоновской долины имѣется въ коллекціи Геологиче¬ скаго Комитета. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 77 пріиска) и змѣевики, обнажающіеся около Богородскаго пруда и у р. Косой (Широкій бродъ). Изъ породъ, не содержащихъ оливина, произошли змѣевики, выступающіе па вершинѣ Свѣтлоозерской горы (западный берегъ озера Свѣтлаго), въ Горапинахъ го¬ рахъ и въ другихъ мѣстахъ. Въ змѣевикахъ мѣстами содержатся прожилки змѣевиковаго асбеста (хризотила) и примазки благороднаго змѣевика сѣрпо-желтаго и зеленовато-желтаго цвѣта, а также выдѣленія магнитнаго и хромистаго желѣзняка, причемъ послѣднія паблю- даются иногда въ такомъ количествѣ, что могутъ быть эксплоатируемы (юго-за¬ падный склонъ Горапнной горы). Кромѣ выдѣленій зеренъ желѣзныхъ рудъ змѣевики Кыштымской дачи содержатъ карбопаты, талькъ, хлоритъ и ипогда остатки составныхъ частей родоначальныхъ породъ. (№«№ 5, 6, 9, 12, 12', 13, 18, 58, 65, 68, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 110, 114, 178, 179, 181, 187, 188, 191, 194, 195, 196, 200, 201, 202, 211, 212, 218, 220, 221, 222, 235, 242, 243, 244, 245, 248, 250, 251/1899 г., №№ 66, 68, 69, 73, 416/1900 г). Въ одномъ мѣстѣ Кыштымской дачи проф. А. II. Карпинскій наблюдалъ раз¬ рушеніе или обращеніе змѣевика въ особую глинистую массу, по химическому составу весьма сходную съ такъ называемымъ сапонитомъ. 11. Габбро и пироксенхты (діаллагоновая порода). Наиболѣе мощнаго развитія эти породы достигаютъ въ 2-хъ мѣстахъ Кыштымской дачи: на восточномъ берегу р. Уфы, гдѣ онѣ слагаютъ такъ называемыя Азяшскія сопки (проф. ХІУ, № 362/1900 г. и проф. ХУ, №№ 27, 28/1899 г.), и въ южной части дачи, между озеромъ Б. Барны и сѣвернымъ берегомъ р. Большого Кіолима, гдѣ онѣ образуютъ незначительной величины возвышенія (№№ 14 и 17/1900 г.). Кромѣ того выходы діаллагоновой породы обнаружены среди змѣевиковъ Брахтаптскихъ горъ (проф. V, № 181/1899 г.). Діаллагоновая порода, изъ которой сложены Азяшскія сопки, описана проф. A. II. Карпинскимъ !): „эта порода состоитъ главнѣйшіе изъ діаллагона, но не зеленаго цвѣта, какъ въ обыкновенныхъ отличіяхъ породы, а бураго или томпаковаго. Ортопинако- идальная спайность въ нѣкоторыхъ недѣлимыхъ становится незамѣтною, вслѣдствіе чего они могли бы быть приняты за обыкновенный авгитъ. Кромѣ діаллагона порода содер¬ житъ ромбическій авгитовый минералъ (бронзитъ) и оливинъ, а также небольшое ко¬ личество вторичнаго продукта — змѣевнковаго и хлоритоваго вещества". На сѣверномъ склонѣ южной Азяшской сопки обнажается мелкозернистая зеленовато-темносѣраго цвѣта порода, переходная между габбро и діаллагоновой породой и состоящая изъ плагіоклаза, діаллага, ромбическаго авгита, оливина и зеренъ желѣзныхъ рудъ. Бъ ’) А. Карпинскій. „Геологическія изслѣдованія, пронзведеииыя на Уралѣ дѣтомъ 1883 г.“. 78 Д. Николаевъ. шлифѣ видео, что тамъ, гдѣ оливинъ и желѣзныя руды соприкасаются съ полевымъ шпатомъ, ясно выражена келифитовая зона. Обнажающаяся у р. Большого Кіолима порода представляетъ мелко и среднезернистую зеленовато-сѣрую массивную породу, состоящую изъ мутныхъ полевыхъ шпатовъ, діаллага и вторичныхъ — роговой обманки, цоизита и кварца. На нахожденіе габбро и габбровыхъ породъ въ Кыштымской дачѣ (у подножія Юрмы, на Брахтантскихъ и Барни нскихъ горахъ и на Лысой сопкѣ) указываетъ и I. Морозевичъ *). 12. Діориты. Быходы діорита обнаружены въ сѣверовосточной части дачи (проф. XVIII, № 398/1900 г.), гдѣ онъ является тонкозернистой прессованной породой, состоящей изъ плагіоклаза, зеленой роговой обманки и зеренъ магнетита, и въ южной части Кыштымской дачи (проф. I, № 11/1900 г.), гдѣ обнажается гребень тонкозернистаго кварцеваго діорита (?), состоящаго изъ ортоклаза, плагіоклаза, роговой обманки, кварца и вторичныхъ — эпидота и хлорита. Кромѣ того въ отвалахъ Сугурской шахты (Сой¬ моновская долина) встрѣчаются куски тонкозернистаго кварцеваго діорита. I. Морозевичъ указываетъ на нахожденіе кварцеваго діорита на 75 верстѣ желѣзнодорожнаго пути отъ Челябинска къ Екатеринбургу и на 77-й; въ послѣднемъ мѣстѣ кварцевый діоритъ содержитъ не обыкновенную роговую обманку, а глаукофанъ. Кромѣ того имъ обнаружена значительная масса свѣжаго діорита между озерами Б. и М. Наноги, среди хлоритовыхъ и актинолитовыхъ сланцевъ. Въ южной части дачи, прилегающей къ р. Кіолиму, повидимому также встрѣчаются діориты 2). 13. Гоговообманковыя породы. Нерѣдко среди гнейсовъ, а также между гнейсами и змѣевиками, гнейсами и сланцами наблюдаются прожилки, чечевицеобразныя выдѣленія и незначительной вели¬ чины выходы зеленовато-темносѣрой мелкозернистой породы, состоящей главнымъ обра¬ зомъ изъ роговой обманки въ соединеніи съ измѣняющимися количествами зеренъ кварца, граната, желѣзныхъ рудъ, иногда авгита, хлорита, известковаго шпата, поле¬ выхъ шпатовъ, мусковита и біотита. Выходы этой породы иногда достигаютъ значи¬ тельной величины и порода кажется массивной (проф. X, №№ 220, 221, 222, 223/1900 г., проф. XII, № 283/1900 г., проф. XIII, «№ 332/1900 г., проф. XV, № 51 и № 56/1899 г., проф. XVI, № 364/1900 г., проф. XVIII, № 404/1900 г., проф. XIX, №№ 418, 419, 420/1900 г., проф. XXI, № 210/1899 г. и другіе). О I. Морозевичъ. „Геологическія паблюдевія вдоль Екатериибурго-Челябинскон ж дороги". /О См. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя иа Уралѣ лѣтомъ 1883 г.“ проф. А. Карпинскаго. Геологическія ИЗСЛѢДОВАНІЯ въ Кыштымской ДАЧѢ. 79 14. Уралитовые порфиры и діоритовые и уралитовые порфириты. Выходы уралитоваго порфира я наблюдалъ по просѣкѣ 81, 82/101, 102 — 82/102, 108 (цроф. XVII, № 892/1900 г.) и далѣе по той же просѣкѣ, вплоть до восточной границы дачи. Обнаженія этой породы являются въ видѣ гребней, разсы¬ павшихся въ неправильныя плиты и глыбы. Въ данномъ случаѣ уралитовый порфиръ представляетъ зеленовато-сѣрую топко¬ зернистую породу, въ которой порфирпческія выдѣленія уралита, ие превышающія 5 тш., заключаются въ основной массѣ, состоящей изъ роговой обманки и ортоклаза и содержащей кромѣ того вторичные продукты — хлоритъ и эпидотъ. Проф. Карпинскій указываетъ на нахожденіе „массивной уралитовой породы въ 9 в. къ О отъ Кыштымскаго завода, состоящей изъ основпой массы и заключаю¬ щихся въ ней кристалловъ уралита, иногда до 3-хъ cm. величиной. Въ основной массѣ этой породы, нерѣдко имѣющей видъ грубаго роговообманко- каго асбеста, наблюдаются топкія волокна роговообманковаго минерала, изгибающіяся около кристалловъ уралита, недѣлимыя ортоклаза и клочья фуксита“. I. Морозевичъ обнаружилъ па южномъ берегу озера Улагачъ „уралитовые пор¬ фиры, которые, припимая сланцеватое строеніе, переходятъ въ уралитовый сланецъ, т.-е. прессованный уралитовый порфиръ". Діоритовые и уралитовые порфириты обна¬ ружены въ сѣверовосточной и южной частяхъ дачи (проф. II, JV» 75 и № 77/1900 г., проф. III, № 192 и № 193/1899 г., проф. XIII, № 344/1900 г., проф. XIV, № 347 и 348/1900 г., проф. XV, № 89/1899 г, проф. XVI, № 378 и № 379/1900 г., проф. XVII, № 390 и № 391/1900 г. и проф. XVIII, № 399/1900 г.). Въ ука¬ занныхъ мѣстахъ діоритовые и уралитовые порфириты являются тонкозернистыми, б. ч. прессованными породами, состоящими изъ кварцево -полевошпатовой основной массы и заключающихся въ ней порфирическихъ выдѣленій плагіоклаза и роговой обманки или уралита. Породы эти обыкновенно содержатъ много вторичныхъ продуктовъ — хлорита и эпидота. Переходы этихъ породъ въ сланцы наблюдаются часто. 15. Уралитовые и другіе динамометаморфическіе сланцы. Сюда отнесены сланцеватыя породы сѣровато-зеленаго цвѣта, состоящія изъ по¬ левыхъ шпатовъ, роговой обманки, кварца, иногда эпидота, уралита, кальцита, хло¬ рита, мусковита и магнетита. Проф. А. II Карпинскій указываетъ, что зеленые сланцы произошли изъ мас¬ сивныхъ породъ, главпѣйгае порфиритовъ (и ихъ туфовъ), а также, быть можетъ, изъ породъ сіэнитоваго состава, вслѣдствіе сильнаго ихъ динамическаго измѣненія 1). *) См.: А. Карпинскій „Guide des excursions du VII Congrès Géolog. Internat.". 80 Д. Николаевъ. Описываемые сланцы весьма распространены въ Кыштымской дачѣ и въ обна¬ женіяхъ являются большею частью въ видѣ гребней (проф. I, № 7 и № 9/1900 г., проф. II, № 82/1900 г., проф. ІУ, № 87/1900 г., проф. VI, № 140/1900 г., проф. VII, № 163 и № 189/1900 г., проф. VIII, № 112 и № 115/1899 г., проф. IX, № 201 и 202/1900 г., проф. XV, № 90/1899 г., проф. XVI, № 872/1900 г. и въ другихъ мѣстахъ). Уралитовый сланецъ представляетъ зеленовато-сѣрую сланцеватую породу, въ которой подъ микроскопомъ различимы ортоклазъ, плагіоклазъ, уралитъ и вторичные — хлоритъ, кварцъ и иногда эпидотъ. Зерна кварца встрѣчаются какъ разсѣянными въ массѣ породы, такъ и собранными въ полосы. Обнаженія этой породы наблюдаются часто и въ большинствѣ случаевъ являются въ видѣ гребней. (Проф. I, № 18, № 19 и № 20/1900 г., проф. II, № 67/1900 г., проф. IV, № 88/1900 г., проф. XII, № 309/1900 г., проф. XVI, № 371/1900 г. и въ другихъ мѣстахъ). А. Зайцевъ указываетъ на нахожденіе уралитовыхъ сланцевъ на западномъ бе¬ регу озера Кызылташа, около Богородскаго пруда, между рр. Сакъ-Элгою и Кіолимомъ, къ западу отъ р. Сугомака (по Ямской дорогѣ) и близъ озера М. Варны. Описываемые имъ сланцы состоятъ изъ слоистой основной массы зеленовато-сѣраго цвѣта и порфиро- образно выдѣлившихся кристалловъ темно-зеленаго уралита и иногда плагіоклаза. Основ¬ ная масса состоитъ изъ тонкихъ иголочекъ блѣдно-зеленой роговой обманки, зеренъ плагіоклаза ортоклаза, кварца, листочковъ хлорита и зеренъ эпидота. Кромѣ того въ этихъ сланцахъ встрѣчаются кальцитъ (между рр. Сакъ-Элгою и Кіолимомъ — дорога съ Кіолимскаго пріиска къ Сакъ-Элгѣ) и фукситъ, образующій скопленія чешуекъ изумрудно-зеленаго цвѣта (къ западу отъ р. Сугомакъ, по Ямской дорогѣ). Проф. А. П. Карпинскій указываетъ па развитіе уралитовыхъ сланцевъ около р. Міаса. I. Морозевичъ также наблюдалъ обнаженія уралитовыхъ сланцевъ (прессован¬ ныхъ уралитовыхъ порфировъ) на линіи Челябинскъ-Екатерипбургъ: на 64, 73 и 74 верстахъ. 16. Листвениты и мягкіе ( тальковые ) камни. „Такъ называемый лиственитъ Густава Розе, состоящій главнѣйше изъ желѣзи- стаго магнезита съ примѣсью талька и кварца, представляетъ въ большинствѣ случаевъ продуктъ измѣненія известняка" (проф. А. П. Карпинскій: см. „Guide des excur¬ sions du VII Congrès Géolog. Internat."). Выходы лиственитовъ мною обнаружены: по просѣкѣ между крестовымъ столбомъ 346, 347/348 и р. Б. Кіолимомъ (проф. I, № 5/ 1900 г.) и по просѣкѣ 340, 341/346, 347 — 341, 342/347 (проф. И, № 79/1900 г. и № 84/1900 г ). Въ названныхъ мѣстахъ листвениты представляютъ мелко и тонкозернистую по¬ роду желтовато-сѣраго цвѣта, состоящую изъ магнезіальныхъ карбонатовъ, талька, кварцевыхъ зеренъ и зеренъ магнетита. Гкологическія ИЗСЛѢДОВАНІЯ въ Кыштымской ДАЧѢ. 81 По анализу въ лабораторіи Геологическаго Комитета, произведенному Г. Карпо¬ вымъ, порода JV» 5/1900 г. содержитъ: 30,40% 29,60 „ 4,00 „ 1.17 я 33,96 „ 99,13% Нерастворимаго остатка (гл. обр. кварца). MgO FeO БезОз + АІ2О3 . СОа . . . . Мягкіе (тальковые) камеи существенно состоятъ изъ талька п горькаго шпата, къ которымъ иногда въ незначительномъ количествѣ присоединяются зерна желѣзныхъ рудъ и хлоритовый минералъ. Кыіптымская дача весьма богата мягкими камеями, представляющими довольно цѣнный матеріалъ при заводскихъ операціяхъ. Кромѣ раз¬ рабатывающагося мѣсторожденія (къ югу отъ Кыштымскаго рудника), въ разныхъ мѣ¬ стахъ дачи извѣстны мѣсторожденія этого огнеупорнаго матеріала, выходы котораго образуютъ иногда небольшія сопки (проф. XV, № 53, № 54 и jYî 55 и нроф. XX, № 249). Кромѣ вышеизложеннаго здѣсь слѣдуетъ упомяпуть о замѣчательной породѣ — „кыш- тымитѣ“ I. А. Морозевича, представляющей мелкозернистую смѣсь корунда съ анор¬ титомъ. Выходъ этой породы, которую, по мнѣнію проф. А. Карпинскаго *), слѣдуетъ разсматривать не за случайную смѣсь, а за особую горную породу, находится у вер¬ ховьевъ р. Барзовки. Впервые о валунахъ, повидиыому, этой породы говоритъ Апосовъ * 2). Густавъ Розе 3) болѣе подробно говоритъ объ этой породѣ. Коренное же мѣсторожденіе этой породы было найдено во время путешествія по Уралу проф. Щуровскаго 4), которымъ оно и было описано. Позднѣе, въ 1883 году, проф. А. Карпинскій нашелъ гораздо сѣвернѣе, въ 4-хъ верстахъ отъ Каслинскаго завода, другое мѣсторожденіе этой породы, заключаю¬ щееся среди гнейсовъ. Разсматриваемая иорода была изслѣдована въ 1 883 г. А. Зай¬ цевымъ 5) и позже, въ 1896 году, I. Морозевичемъ 6). ‘) А. Карпинскій. „Геологическія изслѣдованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1S83 г.“. 2) Аносовъ. „Объ Уральскомъ корундѣ". Горн. Журн. 182) г, кн. I. *) G. Rose. „Reise nach dem Ural, dein Altai und dem Kaspischen Месте". 4) Щуровскііі. „Уральскій хребетъ въ физико-географическомъ, гео гностическомъ и минералогиче¬ скомъ отношеніяхъ". Москва, 1841 г. s) А. Зайцевъ. „Геологическій очеркъ Кыиітымской и Каслинской дачъ въ среднемъ Уралѣ". в) I. Морозевичъ. „Геологическія наблюденія вдоль Екагерннбурю-Чслябннской желѣз. дороги". Ггѵды I вод. Ком. T. XIX, М 2. 11 82 Д. Николаевъ. Изъ разсмотрѣнія геологической карты видно, что въ строеніи Кыштымской дачи наибольшая роль принадлежитъ породамъ гранитогнейсовымъ, являющимся въ видѣ двухъ широкихъ полосъ, западной и восточной, вытянутыхъ приблизительно въ мери¬ діональномъ направленіи. Средняя и восточная часть дачи занята различными кристаллическими сланцами, прорѣзанными (въ средней части дачи) многочисленными выходами змѣевика. Извест¬ няки являются полосами главнѣйше среди кристаллическихъ сланцевъ; хотя мнѣ и ее удалось найти въ нихъ окаменѣлостей, но данныя для отнесенія нѣкоторыхъ изъ этихъ известняковъ къ нижнему или среднему девону существуютъ (см. „Геологическія изслѣ¬ дованія, произведенныя на Уралѣ лѣтомъ 1883 г.“ проф. А. Карпинскаго). Что касается сіэнитовъ, діоритовъ, порфиритовъ и габбро, то распространеніе ихъ сравнительно незначительно. Преобладающее паденіе породъ Кыштымской дачи восточное, а простираніе при¬ близительно меридіональное. Смѣну породъ вкрестъ ихъ простиранія можно видѣть изъ прилагаемыхъ къ отчету профилей дачи (см. табл. II). Такъ какъ предыдущія и настоящія изслѣдованія выяснили, что всѣ болѣе или менѣе значительныя мѣсторожденія бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи тѣсно свя¬ заны съ известняками, то, принимая во вниманіе эту связь съ одной стороны и про¬ исхожденіе названныхъ мѣсторожденій съ другой, постараемся здѣсь вкратцѣ изложить, какъ должны производиться поиски и развѣдки мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ въ Кыштымской дачѣ. 1) Изъ того, что выходы известняковъ наблюдаются преимущественно среди слан¬ цевъ или на границѣ соприкосновенія кристаллическихъ сланцевъ съ другими поро¬ дами, явствуетъ, что поиски мѣсторожденій бурыхъ желѣзняковъ должны производиться въ предѣлахъ площади распространенія кристаллическихъ сланцевъ. 2) Такъ какъ существующія мѣсторожденія бурыхъ желѣзняковъ въ большинствѣ случаевъ сопровождаются выходами известняковъ, то поиски должны быть сосредото¬ чены вблизи мѣстъ выходовъ известняковъ. Но въ виду того, что могутъ существовать (и существуютъ) мѣсторожденія бурыхъ желѣзняковъ, происшедшія также черезъ измѣ¬ неніе известняковъ, но не сопровождающіяся выходами послѣднихъ, поиски не слѣ¬ дуетъ ограничивать мѣстами выхода известняковъ, а должно распространить ихъ на всю площадь, занятую кристаллическими сланцами. 3) Шурфы или буровыя скваяшны, доведенные до кристаллическихъ сланцевъ или до другой коренной породы, вполнѣ рѣшаютъ вопросъ о рудѣ въ данномъ мѣстѣ. 4) Характеръ развѣдки какъ существующихъ, такъ и вновь открываемыхъ мѣсто¬ рожденій этого типа вытекаетъ всецѣло изъ того, что мы знаемъ о происхожденіи бурыхъ желѣзняковъ Кыштымской дачи. Исходя изъ теоретическихъ соображеній, нельзя допустить для означенныхъ мѣсторожденій значительной глубины; залеганіе бурыхъ желѣзняковъ, такъ сказать, поверхностное, а потому и опредѣленіе запаса рудъ въ лю- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 8В бомъ мѣсторожденіи сводится къ измѣренію трехъ величинъ: длины (по простиранію), ширины (вкрестъ простиранія) и глубины. Неправильная форма мѣсторожденій представляла бы непреодолимыя затрудненія при опредѣленіи запаса въ томъ случаѣ, если бы вышесказанное относилось къ мѣсто¬ рожденіямъ, никогда не подвергавшимся эксплоатаціи. Но въ данномъ случаѣ, благо¬ даря предшествующей многолѣтней эксплоатаціи рудниковъ, является легкая возмож¬ ность опредѣлить среднюю величину отношенія руды къ пустой породѣ (коэфиціентъ рудоносности) довольно точно. Имѣя такимъ образомъ три величины, измѣренныя непосредственно (длина, ши¬ рина и глубина), и вычисленный коэфиціентъ рудоносности (принявъ во вниманіе до¬ бычу лѣтъ предшествовавшихъ и возможно большее количество эксплоатировавшихся рудниковъ), легко вычислить запасы рудъ въ любомъ мѣсторожденіи. VII. ОПИСАНІЕ ОБНАЖЕНІЙ ПО ПРОСѢКАМЪ (СЪ W НА О) КЫНІТЫМСКОЙ ДАЧИ ’). I профиль, просѣка 345, 346, 347/348 (1900 г. 21 Іюля). Б. Кіолимъ въ томъ мѣстѣ, гдѣ просѣка его пересѣкаетъ, представляетъ довольно широкую (около 10 с.) рѣку съ быст¬ рымъ теченіемъ. По просѣкѣ съ О на W были наблюдаемы: № 19 (1900 г.) — розсыпь зеленовато-сѣраго псевдопорфировой структуры уралитоваго сланца. Подъ микроскопомъ различимы: разложившіеся нолевые шпаты, кристаллы уралита и вторичные— хлоритъ, мусковитъ, эпидотъ и мелкія зерна кварца. № 5 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый лиственитъ, обнажающійся въ видѣ гребня, вытянутаго въ направленіи увала (NS); состоитъ главнѣйше изъ магнезита, зеренъ кварца, скопляющихся въ мелкіе прожилки, и зеренъ магнетита. № 6 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрый змѣевикъ; обнажается на вершинѣ Сугурскаго увала. № 7 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый динамометаморфическій псевдопорфировой структуры сланецъ; плиты на плоскомъ увалѣ. Подъ микроскопомъ наблюдаются: порфирообразно вы¬ дѣлившіеся кристаллы ортоклаза, плагіоклаза и кварца среди вторичныхъ продуктовъ — кварца, мусковита, хлорита и эпидота. № 9 (1900 г.) — динамо-метаморфическій зеленовато-сѣрый псевдопорфировой структуры сланецъ; гребень, простирающійся NS и круто падавшій къ О. Подъ микроскопомъ разли¬ чимы: ортоклазъ, плагіоклазъ, роговая обманка и вторичные— эпидотъ, кварцъ, хлоритъ и мусковитъ. № 10 (1900 г.) — прожилки сѣровато-бѣлаго кварца въ динамо-метаморфическомъ сланцѣ. № 11 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый прессованный кварцевый діоритъ)?); гребень. Подъ микроскопомъ различимы: ортоклазъ, плагіоклазъ, роговая обманка, кварцъ и вторичные — эпидотъ и хлоритъ. Въ 520 саженяхъ къ западу отъ столба 346,347/348 высту¬ паютъ обнаженія змѣевиковъ. № 12 (1900 г.) — зеленовато-сѣрая тонкозернистая порода (измѣненное габбро?), со¬ стоящая изъ мутныхъ полевыхъ шпатовъ и вторичныхъ — зеленовато-бурой и безцвѣтной роговой обманки, цоизита, кварца и мусковита; принимаетъ участіе въ строеніи т. н. Завод¬ скаго увала. Дорога по берегу р. Кіолима, на протяженіи 9 верстъ, идетъ по долинѣ этой рѣки. Обнаженій почти нѣтъ, за исключеніемъ незначительной части дороги въ началѣ пути, гдѣ обнажается: № 18 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый псевдопорфировой структуры уралитовый сланецъ, 1) Въ нижеслѣдующее описаніе горныхъ породъ вошли лишь тѣ ихъ составныя части, которыя находятся въ нихъ въ болѣе или менѣе замѣтныхъ количествахъ. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 85 простирающійся NS и пад. на W. Подъ микроскопомъ въ немъ различимы: разложившіеся полевые шпаты, кристаллы уралита и вторичные — хлоритъ, эпидотъ и мелкія зерна кварца. Но рѣкѣ Кіолиму всюду видны слѣды бывшей ранѣе энергичной промывки золота. Правый берегъ Кіолима принадлежитъ Міасской компаніи, лѣвый — Кыштымскому округу, а русло и тѣмъ и другимъ. Какъ оба берега р Кіолима, такъ и русло уже промыты. На правомъ берегу отваловъ больше, чѣмъ на лѣвомъ, гдѣ разработка затронула лишь незначительныя по величинѣ золотоносныя площади. Съ мѣста пересѣченія дороги просѣкой, изслѣдованія продолжались по просѣкѣ. Л» 14 (1900 г.) — мелкозернистое зеленовато-сѣраго цвѣта габбро (?); небольшая розсыпь. Подъ микроскопомъ различимы: мутные полевые шпаты, діаллагъ и вторичные — роговая обманка (зеленовато-бурая и безцвѣтная), цоизитъ и мелкія зерна кварца. № 17 (1900 г.) — розсьшь той-же породы, только нѣсколько болѣе крупнаго зерна. X: 20 (1900 г.) — зеленовато сѣрый псевдонорфировой структуры уралитовый сланецъ, состоящій изъ уралита, разложившихся полевыхъ шпатовъ, авгита и вторичныхъ - хлорита эиидота и мелкихъ кварцевыхъ зеренъ, расноложенпыхъ изогнутыми полосами, а также разсѣянныхъ въ массѣ породы; гребень, пересѣкающій рѣку Б. Кіолимъ, простирающійся NS и падающій на W подъ угломъ 60°. 22 Іюля. Переѣздъ на слѣдующую просѣку къ восточному берегу озера М. Парны. II профиль, просѣка 340, 341, 342/346, 347 (1900 г.). 23-го Іюля. Изслѣдованія производились по просѣкѣ на западъ, примѣрно отъ поло¬ вины просѣки 339/345 (Средину этой пресѣки занимаетъ болото; чтобы попасть на просѣку, пришлось объѣхать озеро М. Варны съ сѣверной стороны). Бъ началѣ пути (по просѣкѣ) обнажаются змѣевики. Л° 64 (1900 г.) - зеленовато-сѣрое мелкозернистое прессованное габбро (?), образуетъ едва видимое изъ подъ травы обнаженіе. Подъ микроскопомъ видно, что порода состоитъ изъ роговой обманки, разложившагося полевого шпата (мутныя зерна) и вторичныхъ— хлорита, кварца и мусковита. № 65 Ц900 г.) — зеленовато-сѣрая тонкозернистая роговообманкоиая порода; плиты. Бъ шлифѣ видны: авгитъ, роговая обманка, плагіоклазъ, цоизитъ и кварцъ. Начиная отъ этого мѣста, вплоть до крестоваго столба 344,345/339,338 — обнаженія змѣевиковъ. Отъ столба на¬ чинается подъемъ на Барнинскія горы. № 66 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрый плотный змѣевикъ; содержитъ значительное количество мелкихъ зеренъ магнетита, придающихъ породѣ темную окраску; мощные гребни, падающіе на О, на вершинѣ Барнинскихъ горъ. Съ вершины этихъ горъ открывается пре¬ красный видъ на окрестности. (Бидны: озеро Уайльды, церковь села Рождественскаго, озера Б. и М. Барны, Міасскій разрѣзъ, озеро Барнинко, южная граница Кыштымской дачи, р. Кіо¬ лимъ, Сакъ-Элга и г. Юрма). № 67 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый уралитовый сланецъ; шіиты на западномъ склонѣ Барнинскихъ горъ. Въ шлифѣ видны: разложившіеся молевые шпаты, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемпѣніемъ, уралитъ и вторичные — хлоритъ, эпидотъ и мусковитъ. № 68 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрый плотный змѣевикъ; обнажается въ видѣ кус¬ ковъ неправильной формы на невысокой сопкѣ. Л» 69 (1900 г.) — жила желѣзистаго плотнаго кварца среди гнейсовъ. Л» 70 (1900 г.) — розовато-сѣрый обыкновенный біотитовый гнейсъ, слагающій плоскій невысокій увалъ. Далѣе вплоть до р. М. Кіолима обнаженій не встрѣчается. 24. Іюля. Изслѣдованія продолжались па востокъ отъ озера М. Барны и болота по той-же просѣкѣ. Не доѣзжая 400 саженъ до крестоваго столба 339,340/345,346 находится Барнинскій рудникъ (не дѣйствующій); непосредственно не видно, среди какихъ породъ за¬ легаетъ это мѣсторожденіе желѣзныхъ рудъ, но на сопкѣ, на которой расположенъ этотъ рудникъ, часто встрѣчаются небольшія плитки слапца: Хг 71 (1900 г.) — сильно проникнутый окислами желѣза тальково-слюдяный сланецъ, состоящій изъ талька, кварца, мусковита, полевыхъ шпатовъ и окисловъ желѣза. Л° 72 (1900 г.) — желтовато-сѣрый до темно-сѣраго тонкозернистый известнякъ; выходъ въ видѣ полосы, простирающейся NS. 86 Д. Николаев ъ. № 73 (1900 г.)— зеленовато-темно-сѣрый змѣевиково-хлоритовый сланецъ съ магнетитомъ; падаетъ на W. № 74 (1900 г.) - зеленовато-сѣрый тонкозернистый прессованный кварцевый діоритъ (?), обнажающійся на гребнѣ Заводскаго увала въ видѣ неправильныхъ глыбъ. Въ шлифѣ видны: плагіоклазъ, роговая обманка, кварцъ и вторичные — эпидотъ и хлоритъ. Саженяхъ въ 200 отъ крестоваго столба 339, 340/345, 346— мощные выходы змѣевиковъ, высотою до 3-хъ саженъ. № 75 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый, прессованный діоритовый порфиритъ. Подъ микроскопомъ различимы: порфирическія выдѣленія плагіоклаза и роговой обманки среди волокнистой основной массы, содержащей роговую обманку, и вторичные — хлоритъ и эпидотъ. № 77 (1900 г.) — сѣровато-зеленый прессованный діоритовый порфиритъ, содержащій прожилки кристаллическаго сѣровато-бѣлаго кварца. Водъ микроскопомъ различимы: порфи¬ рическія выдѣленія плагіоклаза и роговой обманки среди микрогранитовой основной массы, состоящей изъ нолевыхъ пшатовъ и роговой обманки, и вторичные — хлоритъ и эпидотъ. Немного далѣе— гребень змѣевиковыхъ сланцевъ. Саженяхъ въ 10 за Сугурской доро¬ гой — выходы сѣровато-бѣлаго кварца, а нѣсколько далѣе — обнаженія змѣевиковъ. № 78 (1900 г.) — желтовато бѣлый тонкозернистый известнякъ, простирающійся NS. Известняки эти обнажаются широкою, саженъ въ 20, полосою; въ началѣ желтовато-бѣлые, далѣе къ востоку они переходятъ въ темно-сѣрые; окамепѣлостей не содержатъ. За известня¬ комъ обнажаются змѣевики, выходы которыхъ на западномъ склонѣ Сугурскаго увала пока¬ зываютъ восточное паденіе. № 79 (1900 г.) — желтовато-сѣрый, тонкозернистый лиственитъ, выступающій гребнемъ на вершинѣ Сугурскаго увала; паденіе гребня вертикальное. По микроскопическому анализу норода состоитъ изъ магнезіальныхъ карбонатовъ, талька, зеренъ магнетита и кварцевыхъ зеренъ. № 80 (1900 г.) — тонкозернистый зеленовато-сѣрый уралитовый сіэнитъ; обнаженіе на слѣдующемъ гребнѣ Сугурскаго увала. № 81 (1900 г.) — темно-сѣрый графитовый сланецъ, простирающійся NS и падающій почти отвѣсно на О. Подъ микроскопомъ видны: весьма мелкія зерна кварца, расположенныя чечевицеобразными полосами, мелкія чешуйки біотита и мелко раздробленное углистое веще¬ ство, расположенное параллельными полосами, раздѣляющими бѣдные углистымъ веществомъ кварцевые участки. № 82 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сіэнитовый сланецъ, падающій на О. Подъ микроскопомъ можно видѣть мелкіе кристаллы ортоклаза, плагіоклаза, роговой обманки и вторичные — хлоритъ, кальцитъ, кварцъ и эпидотъ. № 83 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый уралитовый сіэнитъ; обнажается въ видѣ незначительныхъ выступовъ и розсыпей на небольшихъ овальныхъ сопкахъ. Подъ микроскопомъ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ уралитъ и вторичные — хлоритъ и зерна кварца. Нѣсколько далѣе на овальной сопкѣ — змѣевики. № 84 (1900 г.)— желтовато сѣрый тонкозернистый лиственитъ, простирающійся NS, па¬ дающій на О. По микроскопическому анализу порода состоитъ изъ магнезіальныхъ карбона¬ товъ, зеренъ кварца, располагающихся въ породѣ тонкими прожилками, талька, зеренъ магнетита и хлоритоваго минерала. Далѣе за дорогой, на двухъ круглыхъ сопкахъ обнажаются змѣевики въ видѣ розсыпи. № 85 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый уралитовый сланецъ, простирающійся NS и падаюшій вертикально. Рядомъ съ этимъ обнаженіемъ идетъ дорога на Кіолимъ, а далѣе по просѣкѣ путь за¬ нятъ болотомъ. На мѣстѣ стоянки у восточнаго берега озера М. Варны обнажается: № 86 (1900 г.)— желтовато-сѣрый хлоритовый гнейсъ (порфировидный), простирающійся NS и падающій круто на О. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ главнѣйше изъ порфиро¬ образно выдѣлившихся кристалловъ нолевого шпата съ мутной поверхностью (б. ч. ортоклазъ и немного плагіоклаза), кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, хлорита, мусковита и окисловъ желѣза. Въ образцѣ замѣтно большое количество пустотъ, выполненныхъ бурымъ желѣзнякомъ. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымсвой дачѣ. 87 III профиль, иросѣка 333, 332, 331/342, 341, 340 (1899 г.). 1-го Сентября 1899 г. Изслѣдованія производились отъ Богородскаго пруда на востокъ по просѣкѣ Въ этомъ направленіи по просѣкѣ крестовыхъ столбовъ не имѣется, за исклю¬ ченіемъ одного (332. 333/341, 342). № 191 (1899 г.) зеленовато-темносѣрый плотный змѣевикъ; содержитъ значительное количество карбонатовъ (Са и Mg) и выдѣленій желѣзныхъ рудъ (магнитный и хромистый желѣзнякъ); обнажается на берегу Богородскаго пруда въ видѣ гребня, простирающагося NS и падающаго на О. Вся сопка, вдающаяся мысомъ въ Богородскій прудъ, сложена изъ этой породы. № 192 (1899 г.)- зеленовато-сѣрый прессованный діоритовый порфиритъ. Подъ микро¬ скопомъ видно, что порода состоитъ изъ основной массы микрогранитовой структуры, содер¬ жащей роговую обманку и порфирическихъ выдѣленій плагіолаза и роговой обманки и со¬ держитъ кромѣ того вторичные продукты— хлоритъ, эпидотъ и кварцъ. Обнаженіе въ видѣ плитъ едва выступающихъ изъ подъ земли и занимающихъ всю сопку. Д» 193 (1899 г.) — зеленовато-сѣрый прессованный діоритовый порфиритъ; гребень, про¬ стирающійся NS и падающій на О. Далѣе путь идетъ около Сакъ Элгинскаго поселка. Здѣсь видпа таже (№ 193) порода, содержащая въ этомъ мѣстѣ большое количество кварцевыхъ жилъ, проникнутыхъ окислами желѣза. Просѣка пересѣкаетъ р. Сакъ-Элгу, долина которой завалена отвалами отъ про¬ мывки золота. № 194 (1899 г.) — желтовато темно-зеленый плотный змѣевикъ; содержитъ выдѣленія желѣзныхъ рудъ. Высокая сопка на восточномъ берегу р. СакъЭлги сложена изъ этой породы, обнажающейся на вершинѣ горы въ видѣ мощныхъ выступовъ и гребней. У подножія этой сопки (западный склонъ) старатели добываютъ золото, перемывая от¬ валы прежнихъ лѣтъ. Д° 195 (1899 г.) — желтовато-зеленая плотная порода, состоящая изъ змѣевиковаго веще¬ ства, брейнерита, талька и зеренъ желѣзныхъ рудъ; обнажается въ видѣ скалы, въ 2 сажени высотою, на восточномъ склонѣ упомянутой сопки. Далѣе слѣдуетъ опять долина р. Сакъ¬ Элги. По долинѣ — отвалы отъ промывки золота, состоящіе главнымъ образомъ изъ змѣеви¬ ковой гальки. До 196 (1899 г.) — желтовато-зеленый плотный змѣевикъ съ магнетитомъ, обнажающійся около кордона въ видѣ гребня на увалѣ, простирающагося NS и падающаго иа О. Д » 197 (1899 г.) -динамо-метаморфическій псевдопорфировой структуры зеленый сланецъ. Подъ микроскопомъ различимы: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, авгитъ, уралитъ, эпидотъ мусковитъ и хлоритъ. Гребень, высотою Ѵз аршина, простирающійся NS, падающій на О. Далѣе начинается Міасское болото, по которому проѣхать было нельзя. 5-е Сентября Изслѣдованія продолжались отъ столба 327, 328/336, 337 до Богород¬ скаго пруда. Д» 198 (1899 г.) — желтовато-бѣлый мелкозернистый гранитъ, обнажающійся въ видѣ глыбъ, выступающихъ на 1/з аршина изъ подъ земли. Подъ микроскопомъ видны: ортоклазъ съ мутными полосами, включеніями кварца и мусковита, микроклинъ въ видѣ мелкихъ кри¬ сталловъ, микронертитъ, плагіоклазъ также со включеніями кварца и мусковита, кварцъ въ видѣ мелкихъ зеренъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ, біотитъ, гранатъ и немного эпидота. Д? 199 (1899 г.) — темносѣрый сланцеватый роговообманковый гнейсъ, обнажающійся въ видѣ розсыпи на увалѣ. Подъ микроскопомъ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ съ много¬ численными включеніями зеренъ кварца и роговой обманки, кварцъ въ видѣ мелкихъ зеренъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка въ видѣ широкихъ и короткихъ кристалловъ со включеніями зеренъ кварца и магнетита, эпидотъ, магнетитъ и неопредѣленное желтовато¬ бурое вещество. Въ образцѣ наблюдается чередованіе слоевъ богатыхъ и бѣдныхъ роговою обманкою. До 200 (1899 г.)— зеленовато-темносѣрый плотный змѣевикъ съ зернами желѣзныхъ рудъ (магнетитъ), обнажающійся въ видѣ розсыпи по сѣверному склону сопки. На разстояніи ЗОО саженъ отъ столба 328, 329/337, 338, на вершинѣ Барнинскихъ горъ, 8S Д. Николаевъ. обнажаются скалы до 2-хъ саженъ высотою, а около нихъ — розсыпи змѣевиковъ. Въ отдѣль¬ ныхъ кускахъ нерѣдко наблюдаются значительныя скопленія зеренъ магнетита (JVW 201,202 1899 г.). № 203 (1899 г.) — желтовато-сѣрый обыкновенный тонкозернистый біотитовый гнейсъ, обнажающійся на восточномъ склонѣ Барнинскихъ горъ, въ видѣ скалы въ 1 сажень высотою; простираніе NS, паденіе на О. Выходы этой породы въ видѣ плитъ и глыбъ, разсѣянныхъ по склону, наблюдаются безъ перерыва вплоть до крестоваго столба 329, 330/338, 339, Подъ микроскопомъ въ породѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ значительной сте¬ пени разложенія, кварцъ въ видѣ мелкихъ зеренъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ въ узкихъ полоскахъ, расположенныхъ въ опредѣленномъ направленіи, и вторичные — хло¬ ритъ и мусковитъ. Далѣе отъ столба 329, 330/338, 339 къ Богородскому пруду обнаженій не наблюдается. До пруда изслѣдованія не доведены, т. к. передъ нимъ находится болото, а лишь до канавы, находящейся въ 300 саженяхъ отъ упомянутаго столба. 6-е Сентября. Профиль отъ столба 327, 328/336,337 до столба 324, 325/334. По про¬ сѣкѣ между столбами 327,328/336,337 и 326,327/335, 336 обнаженій нѣтъ; мѣстность ровная, подъемъ на Юрму почти не замѣтенъ. Не доѣзжая 300 саженъ до столба 326,327/335,336, на¬ чинаютъ попадаться валуны кварцитовъ Юрмы. Далѣе по просѣкѣ между столбами 326, 327/335, 336 и 325,326/334,335 валугы кварцитовъ значительно больше по величинѣ; на разстояніи 450 саженъ отъ столба 326,327/335,336 наблюдается довольно мощный выходъ кварцита, пе¬ ресѣкающій просъку въ NS направленіи. Въ разстояніи 500 саж. отъ этого столба обнажается: № 204 (1899 г.) — сѣрый кварцитъ. Въ шлифѣ видны мелкія и довольно крупныя зерна кварца съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ, соединенныя въ плотную массу, среди которой расположены узкія полоски мусковита. Далѣе по этой просѣкѣ обнаженій нѣтъ, но частыя розсыпи кварцита, покрытыя мо¬ хомъ, находятся на протяженіи всей просѣки. Начиная отъ столба 325, 326/334, 335 и далѣе на протяженіи 800 саженъ, тянется розсыпь кварцитовъ, скрытая подъ мохомъ. Дорога едва проходимая, благодаря обилію ключевинъ и ключиковъ, скрытыхъ подъ мохомъ. Лошади часто тонутъ. Еще далѣе начинается розсыпь кварцитовъ, совершенно непроходимая для лошадей. IV профиль, просѣка 321, 320, 319, 318/333, 332, 331 (1900 г.). 25 Іюля. Наблюденія начались съ восточнаго конца просѣки, раздѣляющей кварталы 321 и 333, отъ р. Міаса. № 87 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый псевдопорфировой структуры сіэнитовый сланецъ, обнажающійся въ видѣ гребня, незначительно выдающагося изъ подъ земли, простирающа¬ гося NS и падающаго на О. Въ шлифѣ видны кристаллы ортоклаза, плагіоклаза п роговой обманки и вторичные— кварцъ, хлоритъ и эпидотъ. Сейчасъ же за этимъ обнаженіемъ — Міас¬ ская дорожка, ведущая изъ Сакъ-Элгинскаго поселка на Тютнярскую (Рождественскую) до¬ рогу. Далѣе просѣка поднимается на Соймоновскій увалъ, сложенный изъ змѣевиковъ. Л» 88 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый псевдонорфировой структуры уралитовый сланецъ, про¬ стирающійся NS, падающій на О и обнажающійся въ видѣ гребня, едва замѣтнаго изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: кристаллы уралита, выдѣляющіеся своей величиной среди прочихъ составныхъ частей, мелкіе кристаллы ортоклаза и плагіоклаза и вторичные— хлоритъ, эпидотъ, мусковитъ и кварцъ. Далѣе на вершинѣ Соймоновскаго увала обнажаются змѣевики. № 89 (1900 г.) — темно-сѣрый кварцитовый сланецъ; выходъ едва выступаетъ изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны мелкія зерна кварца, занимающія большую часть массы породы, среди которой разсѣяны узкія полоски біотита и мусковита. Нѣсколько далѣе проходитъ Соймоновскій трактъ. Отъ тракта начинается пологій подъемъ на Карабашскую гору; во встрѣ¬ чающихся шурфахъ, пробитыхъ очевидно въ цѣляхъ развѣдки па золото, видны змѣевики. Карабашскія горы сложены изъ змѣевиковъ, и но просѣкѣ видно нѣсколько массивныхъ гребней, простирающихся NS и падающихъ на О. Л» 90 (1900 г.) — тонкозернистая зеленовато- сѣрая порода, состоящая главнѣйше изъ смѣшенія хлорита и цоизита; выходы среди змѣевиковъ. 26 Іюля. Наблюденія производились къ западу по просѣкѣ. Въ началѣ идетъ пологій Геологичкскіл изслѣдованія въ Кыштымской ДАЧѢ. 89 подъемъ на Елизаветинскій увалъ, сложенный изъ змѣевиковъ. Потомъ слѣдуетъ Елизаве¬ тинская рѣчка, а за нею крестовый столбъ 319, 318/331, 330, отъ котораго начинается по¬ логій подъемъ на Брахтантскія горы. По Елизаветинской рѣчкѣ — значительныя старательскія работы. Въ 100 саженяхъ отъ крестоваго столба 318, 319/330, 331 — выходы змѣевиковъ въ видѣ розсыпи, около которыхъ проходитъ дорога на Азяшъ-Уфимскій рудникъ. Въ 200 са жсняхъ отъ столба па вершинѣ 1-го Брахтантскаго увала— значительные выходы змѣевиковъ. Въ 000 саженяхъ — обнаженія змѣевиковъ въ видѣ большой розсыпи. А? 92 (1900 г.) — тонко-слоистый сѣрый кварцитовый сланецъ, простирающійся NS и па¬ дающій на О подъ угломъ 45° (искусственное обнаженіе). Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, мелкія чешуйки біотита и мусковита и вторичный хлоритъ. А’: 93 (1900 г.)— желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ, обнажающійся въ видѣ розсыпи на увалѣ Брахтантскихъ горъ Далѣе, по просѣкѣ на западъ въ изобиліи встрѣчаются плиты и неправильной формы куски гнейсовъ. За болотомъ, раздѣляющимъ два Брахтантскихъ увала, на вершинѣ слѣдую¬ щаго Брахтантскаго увала (Брахтантскій мысъ) обнажаются тѣже (А» 93) гнейсы, къ видѣ розсыии, занимающей весь увалъ. Нѣсколько далѣе — гнейсы роговообманковые, а потомъ — гнейсы двуслюдистые. До столба 310, 317/328, 329 доѣхать не удалось, чему помѣшало бо¬ лото у рѣчки Брахтанской, протекающей примѣрно въ 100 саженяхъ по ту сторону кресто¬ ваго столба. 27- го Іюля были осмотрѣны мѣсторожденія мѣдныхъ рудъ и сѣры въ Соймоновской долинѣ. 28- го Іюля была осмотрѣна добыча золотоносныхъ песковъ въ Сенькиномъ логу. V профиль, просѣка 307, 306, 305, 304, 303/321, 320, 319, 318, 317 (1899). 22 Августа 1899 г. Профиль отъ столба 302, 303/316, 317 къ горѣ Юрмѣ. А» 153 (1899 г:) — желтовато-сѣрый мелко-зернистый гранитъ на сѣверо-западномъ бе¬ регу озера Брахтанты. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ и мусковитъ въ видѣ широкихъ полосокъ. А» 145 (1899 г.) — тонко-зернистый сѣраго цвѣта гранитъ, обнажающійся въ видѣ роз¬ сыии изъ плитъ, занимающей весь увалъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, микро- пертитъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ видѣ узкихъ пла¬ стинокъ съ вторичнымъ эпидотомъ и мусковитъ б. ч. въ срастаніи съ біотитомъ. А* 146 (1899 г.) — желтовато-темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; обнажается въ видѣ глыбъ, едва выступающихъ изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ съ мутными полосами и пятнами, включеніями зеренъ кварца и ро¬ говой обманки, зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка въ широкихъ пластинкахъ, расположенныхъ полосами въ опредѣленномъ направленіи, и вторичный эпидотъ. А; 147 (1899 г.) — желтовато-сѣрый, тонкозернистый двуслюдистый сланцеватый гнейсъ; обнажается въ видѣ плитъ, едва выступающихъ изъ подъ земли. Бъ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ незначительной степени разложенія, кварцъ въ сильно сжатыхъ зернахъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и мусковитъ. А» 148 (1899 г.)— мелкозернистый желтовато-бѣлаго цвѣта гранитъ; обнажается въ видѣ плитъ, едва выступающихъ изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ въ срастаніи съ плагіоклазомъ, а также въ прорастаніи (quartz vermiculé, myrmekitische Structur) кварцемъ, плагіоклазъ, зерна кварца съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, мусковитъ и эпидотъ. Въ образцѣ видны зерна граната красновато-бураго цвѣта. Между столбами 301, 300/315, 314 и 300, 299/314, 313 начинается пологій подъемъ къ вершинѣ Юрмы. А» 149 (1899 г ) — сѣровато-бѣлый плотный кварцитъ; розсыпь. Въ шлифѣ видны мелкія разнообразной формы зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, соединенныя въ плотную массу, среди которой въ довольно значительномъ количествѣ находятся мелкія и узкія по¬ лоски мусковита А? 150(1899 г.)— желтовато-бѣлый плотный кварцитъ; розсыпь. Подъ микроскопомъ наблю¬ даются мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ. соединенныя въ плотную массу, среди которой расположены въ опредѣленномъ направленіи мелкія полоски и чешуйки муско- 12 Труды і’еол. Ком. T. XIX, .V 2. 90 Д. Николаевъ. вита. Далѣе отъ столба 300,299/314,313 до вершины Юрмы (до шихановъ) но этой просѣкѣ меиѣе 2-хъ верстъ, но проѣхать по просѣкѣ нельзя, такъ какъ она сплошь занята розсыпью кварцитовъ. Пришлось свернуть съ просѣки и поѣхать по тропѣ (отъ Уфимскаго озера къ шиханамъ). Шиханы Юрмы представляютъ остатки гребня, вытянутаго NS и состоящаго изъ слѣдующей породы: № 152 (1899 г.) — желтовато-сѣрый плотный кварцитъ. Подъ микроскопомъ видно, что довольно крупныя зерна кварца съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ вмѣстѣ съ мелкими кварцевыми зернами образуютъ плотную массу, среди которой расположены въ незначитель¬ номъ количествѣ и въ опредѣленномъ направленіи узкія полоски и чешуйки мусковита и біотита. Паденіе пластовъ этого кварцита на О. № 151 (1899 г.)— желтовато-зеленовато-сѣрый хлоритово-слюдяный сланецъ, находящійся въ розсыпяхъ кварцита около шихановъ. Въ шлифѣ видны: мелкія трещиноватыя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ, роговая обманка, вторичный хлоритъ и зерна магнетита. Всѣхъ шихановъ 4; высота ихъ отъ 5 до 6 саженъ; наименьшій изъ шихановъ — южный. Образцы № 152 и № 151 взяты съ 3-го, считая съ юга, шихана. На западный склонъ Юрмы по этой просѣкѣ мнѣ не удалось проѣхать, вслѣдствіе тонкости западнаго склона и насту¬ пившихъ дождей. 23 Августа. Профиль отъ столба 302, 303/316, 317 къ столбу 303, 304/317,318. По пути отъ столба 302, 303/316, 317, находится топкое болото, въ которомъ лошади стали тонуть. Послѣ объѣзда болота съ сѣверной стороны, далѣе по просѣкѣ до столба 303,304/317,318 наблюдались обнаженія едва выступающихъ изъподъ земли гранитовъ (№ 153), тѣхъ же, что и по западную сторону болота. 27 Августа. Профиль отъ столба 306,307/320,321 до столба 303,304/317,318. На про¬ тяженіи 200 саженъ отъ столба 306,307/320,321 наблюдаются отвалы отъ бывшей и настоящей промывки золота (Чернорѣченскій пріискъ); въ отвалахъ— змѣевиковая галька. Далѣе просѣка идетъ по склону горы. № 177 (1899 г.)— тонкозернистая желтовато-зеленовато-сѣрая измѣненная діаллагоно- вая порода (діаллагъ, вторичный круиный баститъ). Далѣе — обнаженія змѣевиковъ. № 178 (1899 г.) — плотный зеленовато-сѣрый змѣевикъ, выступающій въ видѣ гребня, высотою до 2 саженъ и шириною до 1 сажени; содержитъ зерна желѣзныхъ рудъ (магнетитъ и хромитъ). № 179 (1899 г.)— плотный желтовато-зеленый змѣевикъ изъ того же обнаженія; содержитъ выдѣленія желѣзныхъ рудъ (магнетитъ и хромитъ) и талькъ. № 180 (1899 г.) — тонкозернистый сѣровато-зеленый хлоритовый сланецъ, обнажающійся въ разстояніи 200 саженъ отъ столба 305,306/319,320, на западной сторонѣ Новаго лога (Соймоновскіе промысла); простираніе NS, паденіе на О. Подъ микроскопомъ различимы: кварцъ, хлоритъ, біотитъ и магнетитъ. А 181 (1899 г.) — мелкозернистая зеленовато-бурая діаллагоновая порода, начавшая превращаться въ змѣевикъ. № 182 (1899 г.) — плотный желтовато-зеленый змѣевикъ, являющійся въ видѣ глыбъ, занимающихъ весь увалъ; содержитъ выдѣленія желѣзныхъ рудъ (магнетитъ и хромитъ). № 183 (1899 г.) — зеленовато-сѣрая мелкозернистая актинолитовая порода; глыбы, едва выступающія изъ подъ земли. № 184 ѵ 1899 г.) — желтовато-сѣрый кварцитовый сланецъ, обнажающійся въ видѣ гребня, сложеннаго изъ неправильныхъ глыбъ, на вершинѣ увала. Подъ микроскопомъ наблюдаются: разнообразной величины и формы зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, соединенныя въ плотную массу, полоски мусковита и біотита, магнетитъ и эпидотъ. № 185 (1899 г.) — тонкозернистый сѣрый гранитъ; обнажается въ видѣ глыбъ на дорогѣ, въ 2-хъ саженяхъ къ S отъ просѣки. Въ шлифѣ видны: мелкіе кристаллы ортоклаза, микро- клийа, микропертита и плагіоклаза, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ и трещинами и мусковитъ. Невдалекѣ отъ столба 303,304/317,318 — обнаженія той же (№ 185) породы. Геологическія изслѣдованія въ Кыпітымской дачѣ. 91 Профиль отъ столба 306, 307/320, 321 до восточной границы дачи. Въ 200 саженяхъ отъ столба 306, 307/320, 321 проходитъ Соймоновскій трактъ. До него идутъ отвали сначала изъ змѣевиковой гальки, потомъ сланцевой. Ва дорогой начинается пологій подъемъ па Сой¬ моновскій увалъ. № 187 (1899 г.) — зеленовато-сѣрый плотный актинолитовый сланецъ, простирающійся NS, падающій на W; обнаженіе въ видѣ гребня и розсыпи плитъ по увалу. № 188 (1899 г.)— зеленовато-темносѣрый плотный змѣевикъ; розсыпь, занимающая весь увалъ. Далѣе по склону этого увала обнажаются змѣевики. № 189 (1899 г.)— плотный зеленый уралитовый сланецъ. Въ шлифѣ различимы: орто¬ клазъ, плагіоклазъ, уралитъ, эпидотъ, хлоритъ и кварцъ; обнаженіе въ видѣ небольшого гребня съ западнымъ паденіемъ. Далѣе слѣдуютъ змѣевики, а за ними обнажается порода: Л» 190 (1899 г.) — динамо-метаморфическій зеленовато-сѣрый псевдопорфировой структуры сланецъ. Въ шлифѣ различимы: ортоклазъ, плагіоклазъ и вторичные — кварцъ, хлоритъ, муско¬ витъ и эпидотъ. За этимъ обнаженіемъ — болото. Доѣхать до границы не удалось вслѣдствіе тонкаго болота. VI профиль, просѣка 295, 294, 293, 292, 291/309, 308, 307, 306 (1900) 20-го Іюля. Начали изслѣдованія отъ озера Б. Байкъ, представляющаго довольно большое озеро съ болотистыми берегами. Съ западной стороны озера находится небольшой увалъ— Баи кскій, сложенный изъ гнейсовъ. Встрѣчающіяся по этому увалу обнаженія представляютъ наваленныя по гребнямъ (простир. îs’S, пад. на О) плиты двуслюдистаго гнейса, переслаивающагося съ роговообманковымъ гнейсомъ. Иногда это переслаиваніе наблюдается въ одномъ и томъ же мѣстѣ и гнейсы являются полосчатыми. Въ 400 саженяхъ отъ озера Байкъ — прекрасное обнаженіе тонкослоистыхъ роговообманковыхъ гнейсовъ, простирающихся NS, падающихъ на О йодъ угломъ 70°. У крестоваго столба 294, 295/309 обнажаются тѣже роговообман- ковые гнейсы; за ними находится болото, а потомъ— Чебуринскій увалъ, сложенный изъ гней¬ совъ. До крестоваго столба 293, 294/308, 309 не доѣхали — помѣшало болото. 31-го Іюля. На мѣстѣ стоянки, на восточномъ берегу озера Сушты въ видѣ гребня, простирающагося NS и падающаго на О подъ угломъ около 15°, обнажается порода: Л“Л« 116, 117 (1900г.) — сѣроватобѣлый мелкозернистый нефелиновый сіэнитъ, состоящій изъ нефелина, ортоклаза, микроклина, микронертита, плагіоклаза, кальцита и біотита. Рас¬ положеніе въ опредѣленныхъ параллельныхъ направленіяхъ біотита придаетъ породѣ нѣко¬ торую сланцеватость. Далѣе по направленію къ столбу 293, 294/308,309 наблюдались: № 118 (1900 г.) — красноватосѣрый обыкновенный тонкозернистый біотитовый гпейсъ; обнажается въ видѣ гребня, незначительно поднимающагося изъ подъ земли, простирающа¬ гося NS и падающаго круто на О. № 119 (1900 г.) — темносѣрый мелкозернистый нефелиновый сіэнитъ, обнажающійся въ видѣ трехъ полосъ, шириною отъ ‘/а сажени до 11/а саженей; общая ширина между крайними обнаженіями около 20 саженъ. Простираніе иолосъ NS, иаденіе 80 — 90° на О. Л; 123 (1900 г.) — желтоватосѣрый обыкновенный тонкозернистый роговообманковый гнейсъ, простирающійся NS и круто падающій на О. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза въ значительной спепени разложенія, кварцъ въ мелкораздробленныхъ зернахъ и чечевицахъ, роговая обманка, сфенъ и магнетитъ. № 124 (1900 г.) — желтоватосѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гпейсъ. Далѣе слѣдуютъ обнаженія двуслюдистыхъ гнейсовъ, простирающихся NS и падающихъ круто на О. № 125 (1900 г.) — сѣрый, тонкозернистый сланцеватый, порфировидный двуслюдистый гнейсъ; обнажается въ видѣ гребня, едва поднимающагося изъ подъ земли, простирающа¬ гося NS и падающаго на О. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна ортоклаза и плагіоклаза съ мутными полосами и пятнами, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ и трещи¬ нами, біотитъ и мусковитъ въ чешуйкахъ и узкихъ полоскахъ, расположенных’!, въ опредѣ¬ ленномъ направленіи, вторичный хлоритъ и мелкія зерна желѣзныхъ рудъ. 12* 92 Д. Николаевъ. Л- 126 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый очковый біотитовый гнейсъ, простирающійся NS, падающій на О. Подъ микроскопомъ видны: сравнительно свѣжія круглыя зерна ортоклаза и плагіоклаза съ незначительнымъ количествомъ мутныхъ полосъ и пятенъ, сильно раздробленныя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ изогнутыхъ по¬ лоскахъ, расположенныхъ въ опредѣленномъ направленіи, гранатъ вторичный хлоритъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Въ 10 саженяхъ далѣе — слюдяные сланцы съ гранатами, простир. NS и падающіе на О подъ угломъ 30 — 35°. № 130 (1900 г.)— темносѣрый тонкозернистый сланцеватый двуслюдистый гнейсъ, про¬ стирающійся NS и падающій на О. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна ортоклаза, плагіоклаза и кварца, біотитъ и незначительное количество мелкихъ зеренъ желѣзныхъ рудъ. № 131 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ, состоящій изъ ортоклаза, плагіоклаза, кварца и роговой обманки; тонкослоистая порода (слои толщиною около 10 mm). № 137 (1900 г.)— желтоватобѣлый тонкозернистый известнякъ; обнажается въ видѣ гребня, шириною въ 1 сажень, едва выступающаго изъ подъ земли. За этимъ обнаженіемъ начинается Аткусское болото. За крестовымъ столбомъ 292, 293/307, 308 — невысокій Черно- рѣченскій увалъ, за нимъ Мореевскій увалъ; далѣе — Соймоновскій трактъ, а за нимъ начи¬ нается подъемъ на Карабашскій увалъ. Эти три поименованные увала сложены изъ змѣевиковъ. 1-го Августа. Изслѣдованія производились отъ крестоваго столба 291, 292/306,307. Не доѣзжая 100 саженъ до столба 290, 291/305, ЗС6 находится увалъ, на южномъ продолженіи котораго ведется развѣдка на жильное золото. На увалѣ обнаженій не видно, но, судя но встрѣчающимся небольшимъ плиткамъ, въ строеніи его принимаетъ участіе: Л» 138 (1900 г.) — темносѣрый графитовый сланецъ, состоящій изъ мелкихъ чечевице¬ образныхъ зеренъ кварца, расположенныхъ параллельными полосами, раздѣляющимися узкими углистыми прослойками и прослойками біотита и мусковита. № 139 (1900 г.) — зеленоватосѣрый хлоритовослюдяный сланецъ; обнажаются въ шурфѣ, на западномъ склонѣ того же увала; простираніе NS, паденіе на W подъ угломъ около 80°. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца и нѣсколько болѣе крупныя зерна ортоклаза и пла¬ гіоклаза (оба въ незначительномъ количествѣ), а также мусковитъ, хлоритъ и талькъ. Здѣсь произведена развѣдка на золото. Выкопано нѣсколько ямокъ черезъ каждые 5 шаговъ, на разстояніи 100 саженъ. Въ нихъ повсюду наблюдаются или сланцы № 139, или разрушенная, глинистая порода съ кусочками кварца. Далѣе, въ 100 саженяхъ отъ столба 290, 291/305, 306 обнажаются змѣевиковые сланцы въ видѣ плитъ на склонѣ горы, возвы¬ шающейся къ N отъ просѣки. Немного далѣе — выходъ молочнобѣлаго кварца, занимающій небольшой невысокій увалъ. № 140 (1900 г.)— зеленовато сѣрый псевдоиорфировой структуры сіэнитовый сланецъ, слагающій узкій и невысокій увалъ. Въ шлифѣ видны: полевые шпаты (ортоклазъ и плагіо¬ клазъ со включеніями роговой обманки), роговая обманка и вторичные — хлоритъ, кварцъ и эпидотъ. Оба берега рѣки Серебрянки сложены изъ змѣевиковъ. № 141 (1900 г.) — зеленоватосѣрый, тонкозернистый сланцеватый сіэнитъ, состоящій главнѣйше изъ ортоклаза, плагіоклаза, роговой обманки и вторичнаго эпидота. Далѣе изслѣдованія велись отъ столба 289, 290/304, 305 на западъ. Просѣка, пройдя болото, идетъ по южному склону Серебрянскаго увала. № 142 (1900 г,)— мелкозернистый желтоватобѣлый гнейсогранитъ, изъ котораго сло¬ женъ южный склонъ Серебрянскаго увала. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ и мусковитъ; въ образцѣ наблюдается біотитъ. Саженяхъ въ 10 далѣе обнажаются гнейсы въ видѣ неправильныхъ плитъ, разбросан¬ ныхъ по увалу; въ 600 саженяхъ отъ столба — роговообманковые гнейсы въ видѣ гребня; въ 20 саженяхъ далѣе — гнейсы двуслюдистые также въ видѣ гребня, простирающагося NS; потомъ опять — гнейсы роговообманковые. Вообще по этой просѣкѣ наблюдаются довольно частыя обнаженія гнейсовъ то двуслюдистыхъ, то роговообманковыхъ. Подъемъ на Уфимскую гору по затруднительности напоминаетъ подъемъ на Юрму. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 93 № 143 (1900 г.) — мелкозернистый сѣраго цвѣта гнейсогранитъ; обнажается въ видѣ плитъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ трещинами и облачнымъ за- темнѣніемъ, біотитъ съ мусковитомъ, частью во взаимномъ срастаніи, и кое гдѣ зерна желѣз¬ ныхъ рудъ (магнетитъ). А» 144 (1900 г.) —красноватожелтый мусковитовый сланецъ; обнаженіе въ видѣ неболь¬ шаго шихана. Въ шлифѣ видны: зерна кварца различной формы и величины съ облачнымъ затемнѣпіемъ, узкія и широкія изогнутыя полоски мусковита и окислы желѣза. Обнаженія гнейсовъ по просѣкѣ 289, 290/304, 305—288, 289/303, 304 часто обнаруживаютъ граниты, обильные содержаніемъ мусковита. 2- го Августа. Изслѣдованія производились по предъидущей нросѣкѣ отъ столба 287, 288/302, 303. Начиная отъ этого столба просѣка идетъ по южному склону Уфимскаго увала (Уфимскій увалъ тянется отъ озера Уфимскаго до озера Арашкульскаго). Вначалѣ обнажаются двуслюдистые гнейсы и граниты, а потомъ наблюдаются: № 145 (1900 г.) — роговообманковые гнейсы. На западномъ склонѣ Уфимскаго увала — весьма частыя обнаженія гнейсовъ и грубо¬ зернистаго гранита, въ которомъ часто наблюдаются выдѣленія крупныхъ кристалловъ но¬ левыхъ пшатовъ и слюды (біотита и мусковита). Но этой нросѣкѣ доѣхали лишь до р. Мни¬ мой Уфы, протекающей примѣрно въ 500 саженяхъ къ западу отъ столба 286, 287/301, 302. За этой рѣчкой начинается подъемъ па г. Юрму. (Далѣе подъемъ по склону Юрмы опасенъ для лошадей). VII профиль, просѣка 281, 280, 279, 278/296, 295, 294. 293 (1900). 3- го Августа. Изслѣдованія начаты отъ столба 273, 274/288, 289 къ западу. Просѣка идетъ по склону Серебрянскаго увала, гдѣ среди гнейса нерѣдки жилы гранита съ круп¬ ными кристаллами нолевого шпата. Въ 500 саженяхъ — жила молочнобѣлаго кварца среди гнейсовъ. Далѣе — роговообманковый гнейсъ, потомъ — гнейсъ двуслюдистый. Подъемъ на Уфимскій увалъ довольно крутой; по пути— глыбы гнейса. № 157 (1900 г.) — желтовато-бѣлый кіанитовый сланецъ, обнажающійся въ видѣ невы¬ сокаго (1 ’ /г арш.) шихана. Въ шлифѣ видны: кварцъ въ довольно крупныхъ зернахъ съ за- темнѣніемъ, кіанитъ и немного мусковита. № 158 (1900 г.) — тоже что и № 157; взятъ изъ того же обнаженія. № 159 (1900 г.) — желтоватобѣлый кіанитово-слюдяный сланецъ, обнажающійся въ видѣ гребня, высотою 1 lh аршина, простирающагося NS и падающаго на О. Гребень этотъ рас¬ положенъ въ нѣсколькихъ саженяхъ къ W отъ шихана, изъ котораго взяты образцы Д» 157 и Л» 158. Далѣе слѣдуетъ болото и р. Уфа. Сейчасъ же за р. Уфой начинается крутой подъемъ на Уфимскій увалъ. Л» 160 (1900 г.)— роговообманковые гнейсы, обнажающіеся въ видѣ плитъ въ 100 са¬ женяхъ отъ столба 271, 272/286, 287. Немного далѣе обнажается крупнозернистый гранитъ въ видѣ гребня на увалѣ, вытянутомъ XS. У столба 270, 271/285,286 начинается подъемъ на Юрму и здѣсь обнажаются роговообманковые гнейсы. Отъ этого столба отъѣхали къ за¬ паду всего 50 саженъ; далѣе наблюденія не производились. 4- го Августа. Изслѣдованія начаты отъ столба 273, 274/288, 289 къ востоку. • 161 (1900 г.) — тонкозернистый розовато-сѣрый гнейсогранитъ, обнажающійся въ видѣ розсыпи на Серебрянскомъ увалѣ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ, кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и мусковитъ. Вь 850 саженяхъ отъ столба 273, 274/288,289 къ востоку — гнейсы, слагающіе неболь¬ шую сопку. Простираніе гнейсовъ NS, паденіе на О. На вершинѣ Серебрянскаго увала, около крестоваго столба 274, 275/289, 290 обнажаются двуслюдистые гпейсы въ видѣ розсыпи вдоль гребня, простирающагося NS. До крестоваго столба 275, 276/290, 291 не доѣхали 400 саженъ— онъ въ Ольховскомъ болотѣ. Л» 162 (1900 г.) — мелкозернистая черноватосѣраго цвѣта роговообманковая порода, со¬ стоящая изъ {юговой обманки, зеренъ кварца и известковаго шпата; валунъ на берегу Оль¬ ховскаго болота. Далѣе по склону Серебрянскаго увала— обнаженіе двуслюдистыхъ гнейсовъ. По той же просѣкѣ на О, сейчасъ же за болотомъ обнажаются змѣевики (Ольховской увалъ). 94 Д. Николаевъ. № 163 (1900 г.) — динамометаморфическій зеленовато-сѣрый тонкозернистый сланецъ, обнажающійся въ 150 саж. отъ крестоваго столба 276, 277/291, 292 въ видѣ невысокаго гребня, простирающагося NS (высота гребня Ѵг арш.). Подъ микроскопомъ различимы: зерна кварца, роговая обманка, ортоклазъ, плагіоклазъ и вторичные — хлоритъ и эпидотъ. Конный увалъ сложенъ изъ змѣевиковъ. Здѣсь, къ N отъ просѣки видны весьма мощ¬ ные выходы змѣевиковъ, показывающіе мѣстами паденіе на О. Увалъ этотъ названъ „Кон¬ нымъ" потому, что ранѣе у его подошвы стояла золотопромывальная чаша, приводимая въ дѣйствіе лошадьми (Ольховской пріискъ). На восточномъ склонѣ Коннаго увала, въ 600 саженяхъ отъ крестоваго столба 276, 277/291, 292 обнажается гребень змѣевиковъ, показывающихъ ясное паденіе на О (45°). 6-го Августа. № 189 (1900 г.) — динамометаморфическій зеленовато-сѣрый псевдопорфировой струк¬ туры сланецъ; обнажается на западномъ склонѣ Агардяшскаго увала. Подъ микроскопомъ видны: плагіоклазъ, ортоклазъ и вторичные — кварцъ, эпидотъ, хлоритъ и известковый шпатъ. № 188 (1900 г.) — желтоватосѣрый кремнистый сланецъ, простирающійся NS и падающій подъ угломъ 60° на W. № 187 (1900 г.) — сѣрый глинистослюдяный сланецъ; обнаженіе въ видѣ гребня, про¬ стирающагося NS и круто падающаго на О. Въ шлифѣ видны зерна кварца, мусковитъ, желѣзныя руды и мутное вещество. № 182 (1900 г.) — сѣрый порфировидный сланцеватый біотитовый гнейсъ, обнажающійся въ видѣ гребней, высотою Va арш., простирающихся NS и падающихъ на О. Подъ микро¬ скопомъ видны: мелкія зерна ортоклаза, плагіоклаза и кварца, біотитъ и окислы желѣза. № 181 (1900 г.) — сѣрый сланцеватый мелкозернистый нефелиновый сіэнитъ; обнажается въ видѣ глыбъ, едва выступающихъ изъ подъ земли. Подъ микроскопомъ видны: нефелинъ, ортоклазъ, плагіоклазъ, микропертитъ и біотитъ. № 180 (1900 г.)— сѣрый мелкозернистый нефелиновый сіэнитъ, обнажающійся въ 250 са¬ женяхъ къ востоку отъ столба 278, 279, /293, 294 въ видѣ невысокаго гребня среди гнейсовъ. Простираніе этой породы NS, паденіе крутое на О. Ширина обнаженія около 1 аршина. № 179 (1900 г.) — грубозернистый желтоватосѣраго цвѣта гранитъ; обнажается въ видѣ глыбъ неправильной формы, расположенныхъ въ направленіи NS. Далѣе идетъ обнаженіе слюдистыхъ гнейсовъ въ видѣ невысокаго гребня, простирающагося NS, падающаго на О; потомъ — гнейсы съ гранатами, потомъ опять слюдистые гнейсы, обнаженія которыхъ наблю¬ даются вплоть до столба 279, 280/294, 295, въ видѣ гребней, полого наклоненныхъ къ во¬ стоку. № 175 (1900 г.) — сѣрый тонкозернистый сланцеватый двуслюдистый гнейсъ; обнажается въ видѣ невысокаго гребня, простирающагося NS, падающаго на О. Пъ шлифѣ видны: орто¬ клазъ, плагіоклазъ, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и біотитъ. Между обнаженіями № 175 и № 179 — частыя обнаженія гнейсовъ, показывающихъ па¬ деніе на О. Л» 174 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тальково - актинолитовый сланецъ, обнажающійся въ видѣ узкаго гребня, простирающагося NS, падающаго круто на О. Эта порода прини¬ маетъ участіе въ строеніи т. н. „Рудничнаго" увала. Далѣе идутъ обнаженія гнейсовъ (дву¬ слюдистыхъ) въ видѣ плитъ, расположенныхъ на гребнѣ невысокаго увала. № 173 (1900 г.) — тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ, слагающій не¬ большую сопку у озера Увильды. Между обнаженіями № 174 и № 173 — частыя обнаженія гнейсовъ. 5-го Августа. Изслѣдованія производились по границѣ Кыштымской дачи съ дачей башкиръ вотчинниковъ Черлинской волости, отъ юго-западнаго берега озера Увильды по направленію къ селу Рождественскому (см. геологическую карту Кыштымской дачи). Отъ озера Увильды къ югу, по направленію къ границѣ, въ началѣ пути встрѣтились два обна¬ женія: двуслюдистыхъ гнейсовъ и гнейсовъ роговообманковыхъ. На самой границѣ — рогово- обманковые гнейсы, простирающіеся N (противъ деревни Малое Аракаево). Бъ 300 саженяхъ отъ этого обнаженія, по границѣ и по направленію къ О обнажается: № 165 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тальково-актинолитовый сланецъ, въ видѣ разбитаго Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 95 поперечными трещинами гребня, простирающагося на N и падающаго подъ угломъ 30—35° на О. Въ шлифѣ видны: талькъ, актинолитъ и мелкія зерна желѣзныхъ рудъ. Примѣрно въ 600 саженяхъ отъ деревни Мал. Аракаево обнажается: № 166 (1900 г.) — сѣрый сланцеватый тонкозернистый біотитовый гнейсъ, простираю¬ щійся NS и падающій почти вертикально. № 167 (1900 г.) — темносѣрый графитово-кремнистый сланецъ, простирающійся NS и падающій полого на О; порода эта обнажается примѣрно въ 2-хъ верстахъ отъ дер. М. Ара¬ каево. Въ шлифѣ видно, что мелкія зерна кварца составляютъ главную массу породы, со¬ держащую кромѣ того незначительное количество мусковита и значительное количество угли¬ стаго вещества. № 168 (1900 г.)— тоже что и Л» 167 — въ 4-хъ верстахъ отъ д. М. Аракаево. Л» 172 (1900 г.)— розовато-желтый слюдяный сланецъ; обнажается въ верстѣ далѣе отъ предыдущей породы, по направленію къ О. Подъ микроскопомъ видны: мелкія зерна кварца, образующія параллельныя полосы, раздѣленныя узкими полосками мусковита, и окислы же¬ лѣза. Далѣе по южной границѣ обнаженій нѣтъ: мѣстность ровная, степная. VIII профиль, просѣка 266, 265, 264, 263/281, 280, 279, 278 (1899 г.) 1 1 Августа (1899 г.). № 96 (1899 г.) — розовато-сѣрый обыкновенный мелкозернистый біотитовый гнейсъ; обна¬ женія на невысокихъ увалахъ, вытянутыхъ въ направленіи NS около западнаго берега озера Увильды. Подъ микроскопомъ видны: кристаллы ортоклаза съ мутными полосами и пятнами, со включеніями кварца и мусковита, а также въ срастаніи съ кварцемъ, сравни¬ тельно свѣжіе кристаллы плагіоклаза, микроклинъ, зерна кварца съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и кое гдѣ зерна магнетита. № 97 (1899 г.)— роговикъ вторичнаго происхожденія, заключающійся прожилкомъ среди змѣевиковъ. № 99 (1899 г.) — мелкозернистая зеленовато-сѣраго цвѣта сіэнитоподобная порода. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, авгитъ роговая обманка и немного кварца. Обнаженіе въ видѣ небольшихъ глыбъ. № 100 (1899 г.) — мелкозернистая сланцеватая сіэнитоподобная порода. Обнаженіе въ видѣ плитъ, наложенныхъ одна на другую. № 101 (1899 г.)— зеленовато сѣрый хлоритово-актинолитовый сланецъ. Въ шлифѣ видно: въ массѣ породы, состоящей главнымъ образомъ изъ хлорита, находятся незначительныя ко¬ личества плагіоклаза и ортоклаза, мелкія зерна кварца, зерна и чечевицы известковаго шпата и роговая обманка. № 102 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый гнейсъ. Въ шлифѣ видно: мелкія зерна ортоклаза (преобладаютъ) и плагіоклаза вмѣстѣ съ мелкими зернами кварца составляютъ довольно плотную массу, въ которой біотитъ и мусковитъ расположены въ опредѣленномъ направленіи. № 103 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: мутныя зерна ортоклаза и плагіоклаза, кварцъ то въ мелкихъ, то въ крупныхъ зер¬ нахъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ полоскахъ разнообразной величины, располо¬ женныхъ въ опредѣленномъ направленіи, и вторичный мусковитъ. № 104 (1899 г.) — розовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый гнейсъ, по микроскопи¬ ческому опредѣленію состоящій изъ плагіоклаза, ортоклаза съ мутными полосами и пятнами, зеренъ кварца съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотита и мусковита. А« 105 (1899 г.) — красновато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ: обнажается въ видѣ гребней, простирающихся NS. Въ шлифѣ видны: несвѣжіе съ мутными полосами (каолинизація) кристаллы ортоклаза и плагіоклаза со включеніями біотита и зеренъ кварца, кварцъ, большею частью въ вытянутыхъ чечевицахъ, съ трещинами и облачнымъ затемнѣ¬ ніемъ и полоски біотита, расположенныя въ опредѣленномъ направленіи. № 106 (1899 г.) — сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ; обнажается въ видѣ гребней, простирающихся NS. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза въ не¬ значительной степени разложенія, со включеніями кварца и біотита, кварцъ въ видѣ сжа¬ тыхъ и сильно раздробленныхъ зеренъ, біотитъ въ видѣ узкихъ полосокъ, расположенныхъ въ опредѣленномъ направленіи, и зерна магнетита. 96 Д. Николаев ъ. № 107 (1899 г.) — сѣрая плотная динамометаморфическая порода; обнажается въ видѣ глыбъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, хлоритъ, біотитъ и зерна желѣз¬ ныхъ рудъ. № 108 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый очковый біотитовый гнейсъ. Въ шлифѣ видно: порфирообразно выдѣлившіеся кристаллы ортоклаза и плагіоклаза и мелко раздро¬ бленныя зерна кварца, мѣстами соединенныя въ чечевицеобразныя полосы, заключены въ массѣ, состоящей изъ весьма мелкихъ частицъ біотита, окружающихъ со всѣхъ сторонъ зерна кварца и полевого шпата. № 109 (1899 г.) — темносѣрый сланцеватый тонкозернистый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ изъ ортоклаза, плагіоклаза, кварца, роговой обманки и зеренъ желѣзныхъ рудъ. При объѣздѣ озера Малый Агардяшъ съ южной стороны встрѣченъ: N°. ПО (1899 г.) - зеленовато-сѣрый плотный змѣевиковый сланецъ; содержитъ зерна желѣзныхъ рудъ; обнажается па южномъ берегу озера М. Агардяшъ. Далѣе поѣхалъ по той же просѣкѣ. № 111 (1899 г.) — желтовато-сѣрый обыкновенный тонкозернистый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: свѣжія зерна ортоклаза и плагіоклаза, мелкія и довольно круп¬ ныя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, роговая обманка и магнетитъ. 12 Августа. Отъ Соймоновской дороги у кордона (при озерѣ М. Агардяшъ) до столба 262, 263/276, 277. № 112 (1899 г.) — динамометаморфическій зеленовато-сѣрый тонкозернистый псевдо¬ порфировой структуры сланецъ, выступающій въ видѣ слоистаго гребня, простирающагося NS Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ и вторичные — хлоритъ, эпидотъ и кварцъ. А: 113 (1899 г.) — темносѣрый плотный графитово-кремнистый сланецъ. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, соединенныя въ плотную массу, разбитую весьма узкими па¬ раллельными прослойками углистаго вещества и кое-гдѣ узкія полоски мусковита. А» 114 (1899 г.)— зеленовато-сѣрый плотный змѣевикъ съ зернами желѣзныхъ рудъ. Ni 115 (1899 г.)— динамометаморфическій зеленовато-сѣрый псевдопорфировой струк¬ туры сланецъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ и вторичные — мусковитъ, хлоритъ, роговая обманка, кварцъ и эпидотъ. Далѣе наблюденія производились отъ столба 263, 262/277, 276 до столба 261, 260/274, 275. А» 116 (1899 г.) — зеленовато-сѣрый динамометаморфическій псевдопорфировой структуры сланецъ, падающій на О. Подъ микроскопомъ наблюдается: въ массѣ, состоящей главнымъ образомъ изъ мелкихъ зеренъ кварца и чешуекъ зеленоватаго хлорита, расположеннаго па¬ раллельными полосами, заключается незначительное количество зеренъ ортоклаза и плагіо¬ клаза, выдѣляющихся своею величиною среди остальныхъ составныхъ частей, и немного эпидота. А" 117 (1899 г.) — темносѣрый богатый роговою обманкою сланцеватый мелкозернистый гнейсъ; обнажается въ видѣ плитъ, лежащихъ горизонтально и едва выступающихъ изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, роговая обманка, кварцъ, мусковитъ, вторичный хлоритъ и магнетитъ. А» 118 (1899 г.)— сѣрый мусковито-біотитовый сланецъ. Въ шлифѣ видны: мелкія п крупныя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ и узкія иолоски біотита и мусковита. А» 119 (1899 г.) — богатый роговою обманкою гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, гранатъ, кварцъ, роговая обманка (преобладаетъ) и вторичный хлоритъ. А» 120 (1899 г.) — желтовато-сѣрый мусковито-біотитовый сланецъ. Въ шлифѣ видны: мелкія и крупныя кварцевыя зерна съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ, біотитъ, зерна граната со включеніями мелкихъ зеренъ кварца и вторичный хлоритъ. А* 121 (1899 г.) — желтовато-сѣраго цвѣта тонкозернистая порода, близкая и къ слю¬ дяному сланцу и къ кварцитовому сланцу; обнажается въ видѣ плитъ, занимающихъ всю сопку. Въ шлифѣ видны: кварцъ въ мелкихъ и крупныхъ зернахъ съ облачнымъ затемнѣ¬ ніемъ, мусковитъ въ узкихъ параллельныхъ полоскахъ и зерна магнетита. А» 122 (1899 г.) — тоже что и Ni 121 Ni 123 (1899 г.) — темносѣрый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: мелкіе Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 97 кристаллы плагіоклаза и ортоклаза, кварцъ въ видѣ мелкихъ зеренъ съ облачнымъ затемнѣ- ніемъ, роговая обманка въ видѣ широкихъ пластинъ, зерна магнетита и эпидотъ. № 124 (1899 г.)— желтовато-сѣрый мусковито-біотитовый сланецъ. Въ шлифѣ видны: мелкія и довольно крупныя зерна кварца съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ, немного ортоклаза и плагіоклаза, мусковитъ, біотитъ, гранатъ и магнетитъ. Л» 125 (1899 г.) — темносѣрый сланцеватый тонкозернистый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: мелкіе и почти свѣжіе кристаллы ортоклаза и плагіоклаза, мелкія зерна кварца, широкія и короткія пластинки роговой обманки, довольно большія круглыя зерна граната и обильныя выдѣленія зеренъ магнетита. № 126 (1899 г.)— мелкозернистый желтовато-бѣлый гранитъ. Въ шлифѣ видны: орто¬ клазъ, микроклинъ, микропертитъ, плагіоклазъ, біотитъ, мусковитъ и вторичный эпидотъ. 13 Августа Профиль отъ столба 261, 260/275, 274 до столба 258, 259/272, 273. Л« 127 (1899 г.)— темно-сѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: мелкіе кристаллы ортоклаза и плагіоклаза въ незначительной степени разложенія, кварцъ въ видѣ мелкихъ зеренъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка въ видѣ широкихъ и короткихъ пластинокъ, мелкія зерна магнетита, гранатъ и эпидотъ. Въ образцѣ замѣтно чередованіе чечевицеобразныхъ слоевъ, богатыхъ роговой обманкой, со слоями, бѣдными ею. На западномъ склонѣ горы, на которой находится обнаженіе породы № 127, — частыя обнаженія гнейсовъ. Дь 128 (1899 г.)— желтовато-сѣрый кварцитовый сланецъ, обнажающійся на восточномъ склонѣ одного изъ уваловъ Лиственной горы; падаетъ на О. № 129 (1899 г.) — мелкозернистый желтовато-бѣлый гранитъ, обнажающійся въ видѣ глыбъ, разбросанныхъ по увалу. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ въ видѣ зеренъ различной формы и величины съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, мусковитъ и вто¬ ричный эпидотъ. № 130 (1899 г.) — выдѣленія среди роговообманковыхъ гнейсовъ, въ видѣ прожилковъ, толщиною въ 1 Ѵг сантиметра, тонкозернистой розовато-желтаго цвѣта породы, состоящей изъ ортоклаза, плагіоклаза, кварца и вторичнаго эпидота. Далѣе слѣдуютъ обнаженія рогово¬ обманковыхъ гнейсовъ, чередующихся съ гранитами. Съ гребня Лиственной горы наблюденія были произведены къ югу по гребню же, который состоитъ изъ сплошныхъ шихаповъ, рас¬ положенныхъ дугою, выпуклою къ западу. Шиханы состоятъ изъ роговообманковыхъ гней¬ совъ, съ прослойками гранитовъ; въ послѣднихъ попадаются зерна магнитнаго желѣзняка. № 131 (1899 г.) — грубозернистый желтовато-сѣраго цвѣта гранититъ, являющійся жи¬ лами среди гнейсовъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ въ видѣ большихъ кристалловъ со вклю¬ ченіями кварца и мусковита, микропертитъ, плагіоклазъ, кварцъ въ видѣ зеренъ разнообраз¬ ной величины съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ и вторичные— эпидотъ и мусковитъ. Въ образцѣ видны шаровыя скопленія біотита до 2 1/г cm. въ діаметрѣ и небольшія до 1 cm. чечевицы магнитнаго желѣзняка. № 132 (1899 г.) — желтовато-сѣрый обыкновенный тонкозернистый біотитовыи гнейсъ, состоящій изъ ортоклаза, плагіоклаза, кварца, біотита и вторичныхъ —мусковита и эпидота. Л; 133 (1899 г.) — тонкозернистый сѣраго цвѣта гранитъ съ сѣтчатой поверхностью, образованною пересѣченіемъ двухъ взаимно перпендикулярныхъ системъ трещинъ; глубина этихъ трещинъ не превосходитъ 5 mm., а ширина /_ 1 mm. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, микропертитъ, плагіоклазъ, біотитъ, мусковитъ, зерна магнетита и вторичные— хлоритъ и эпидотъ. Л» 134 (1899 г.) — прожилокъ въ гнейсахъ № 132, состоящій изъ незначительныхъ количествъ ортоклаза и плагіоклаза, біотита, роговой обманки, кварца, сфена (?), магнетита и вторичныхъ — эпидота и хлорита. Съ вершины этихъ шихановъ — прекрасный видъ на окрестности (видны: озеро Увильды, Бол. Агардяшъ, оз. Арашкуль, Уфимское). Высота ши¬ хановъ отъ І'/з до 5 саж. 14 и 15 Августа Производились изслѣдованія около Уфимскаго озера съ цѣлью оты¬ скать новые выходы магнитнаго желѣзняка. Выходы этой руды не найдены. Труды Геол. Ком. T. XIX, Л» 2. 13 98 Д. Николаевъ. 16 Августа. Профиль отъ столба 259, 258/273, 272 до р. Уфы. Предварительно были осмотрѣны выходы гранитовъ на сѣверозападной сторонѣ озера Арашкуль. № 136 (1899 г.) — желтовато-сѣрый крупнозернистый гранитъ; содержитъ большіе (до 6 см.) кристаллы серебристобѣлаго мусковита; повидимому залегаетъ жилами среди гней¬ совъ; прост. NS (жила плохо прослѣжена, обнаружены лишь выходы но дорогѣ къ р. Уфѣ, въ кв. № 272) Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ и мусковитъ. 137 (1899 г.) — желтовато-бѣлый крупнозернистый гранитъ; состоитъ изъ полевыхъ шпатовъ, кварца и мусковита; оттуда же, откуда и № 136. № 138 (1899 г.) — тоже, что и № 137 и изъ того же мѣста. № 139 (1899 г.) — крупнозернистый желтоватобѣлаго цвѣта гранитъ; содержитъ большое количество кристалловъ каліевой слюды. Обнаженіе этой породы находится въ 10 саженяхъ къ N отъ дороги къ р. Уфѣ, въ кварталѣ № 272, въ видѣ гряды, вытянутой въ WO на¬ правленіи. № 140 (1899 г.) — грубозернистый желтоватаго цвѣта гранитъ, обнажающійся въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, мусковитъ и вторичный эпидотъ. № 141 (1899 г.) — желтовато-бѣлый кварцитъ, обнажающійся въ видѣ глыбъ неправиль¬ ной формы, едва выступающихъ изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: мелкія и сравнительно крупныя зерна кварца съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и немного полевого шпата. № 142 (1899 г,) — желтовато-сѣрый мусковитовый сланецъ; обнажается выступами по склону сопки. Въ шлифѣ видны: мелкія и довольно крупныя зерна кварца съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ въ сильно изогнутыхъ мелкихъ полоскахъ и окислы желѣза. 17 Августа. Профиль отъ столба 258, 257/272, 271 до столба 254, 253/268, 267 и до рѣки Азяша. Между столбами 257, 256/271, 270 и 256, 255/270, 269 обнаженій ночти нѣтъ; лишь изрѣдка на невысокихъ увалахъ попадаются небольшія плитки роговообманковыхъ гнейсовъ. Мѣстность сравнительно ровная, подъемъ на гору почти незамѣтный; много валежника. Тоже самое и въ слѣдующемъ кварталѣ между столбами 256, 255/270, 269 и 255, 254/269, 268. № 144 (1899 г.) — желтовато-бѣлый плотный кварцитъ, обнажающійся въ видѣ розсыпи почти на самой вершинѣ Юрмы. На западномъ склонѣ Юрмы также нѣтъ обнаженій, какъ и на восточномъ. Оба названные склона Юрмы весьма пологи и подъемъ на Юрму по во¬ сточному склону, а также спускъ по западному является почти незамѣтнымъ; но тотъ и дру¬ гой крайне затруднительны вслѣдствіе обилія валежника и ключевинъ. У самой вершины Юрмы въ этомъ мѣстѣ западный склонъ нѣсколько круче восточнаго, а далѣе также пологъ, какъ и иервый. IX профиль, просѣка 251, 250, 249, 248, 247/265, 264, 263, 262, 261 (1900). 7 Августа. № 194 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ, обнажающійся въ видѣ плитъ, расположенныхъ на мѣстѣ бывшаго гребня, простирающа¬ гося NS. Въ шлифѣ видны: мелкіе несвѣжіе (съ мутными полосами и пятнами) кристаллы орто¬ клаза и плагіоклаза, мелкія зерна кварца и роговая обманка въ видѣ зеленоватыхъ мелкихъ и крупныхъ кристалловъ, расположенныхъ въ опредѣленномъ направленіи параллельными по¬ лосами, вполнѣ раздѣляющими другъ отъ друга кварцево-полевошпатовые участки. № 193 (1900 г.) — темносѣрый біотитовый порфировидный гнейсъ, обнажающійся въ видѣ гребня, простирающагося NS и падающаго на О подъ угломъ 50°. Обнаженіе это находится къ О отъ № 194 по продолженію той же просѣки, примѣрно въ 2-хъ верстахъ отъ него, между озеромъ Увильды и т. н. Увильдинскимъ садкомъ. Въ шлифѣ видны: орто¬ клазъ и плагіоклазъ въ порфирообразно выдѣлившихся кристаллахъ съ мутными полосами и пятнами (каолинизація, мусковитизація), кварцъ въ раздробленныхъ зернахъ съ облачнымъ затемнѣніемъ и біотитъ въ мелкихъ чешуйкахъ. Л/ 195 (1900 г.) — розовато-сѣрый обыкновенный тонкозернистый біотитовый гнейсъ; Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 99 обнажается въ видѣ розсыпи по увалу. Въ шлифѣ видны: мелкіе несвѣжіе кристаллы ноле¬ выхъ шпатовъ, мелкія зерна кварца, мелкія чешуйки біотита и мелкія зерна магнетита. Л® 199 (1900 г.) — черноватозеленый хлоритовый сланецъ, простир. NS, падающій на О подъ угломъ 75°; обнажается на увалѣ передъ Соймоновскимъ трактомъ. Въ шлифѣ видно, что масса породы состоитъ изъ плотно сросшихся чешуекъ хлорита, длинныхъ и узкихъ кристалловъ зеленой роговой обманки, расположенныхъ безъ опредѣленнаго направленія и зеренъ магнетита. № 200 (1900 г.) — желтовато-сѣрый плотный известнякъ, простир. NS; обнажается на увалѣ за Соймоновскимъ трактомъ. Видимая ширина обнаженія болѣе 30 саженъ. А» 201 (1900 г.) — динамометаморфическій зеленовато-сѣрый тонкозернистый исевдо- порфировой структуры сланецъ, простирающійся NS и падающій ua W подъ угломъ 70 — 75°; обнаженіе у подножія Ѳоминой горы. Подъ микроскопомъ различимы: кристаллы орто¬ клаза и плагіоклаза, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, хлоритъ, мусковитъ и магнетитъ. А» 202 (1900 г.) — динамаметаморфическій зеленовато-сѣрый тонкозернистый нсевдонор- фировой структуры сланецъ, обнажающійся въ кускахъ неправильной формы, разбросанныхъ но увалу. Подъ микроскопомъ видны ортоклазъ, плагіоклазъ и вторичные — кварцъ, хлоритъ, мусковитъ И ЭНИДОТЪ. Далѣе слѣдуютъ обнаженія змѣевиковъ въ видѣ большихъ розсыпей. На вершинѣ Ѳо¬ миной горы — мощные шиханы змѣевиковъ; хорошій видъ на окрестности (къ западу видно озеро Б. Агардяшъ, къ востоку — Увильды). Въ разныхъ мѣстахъ восточнаго склона Ѳо¬ миной горы видны обнаженія змѣевиковъ. 8 Августа. На сѣверномъ берегу озера Большой Агардяшъ изслѣдованы обнаженія слюдяныхъ гнейсовъ, выступающихъ въ видѣ небольшихъ глыбъ и округлыхъ шихановъ. 10 Августа изслѣдованія продолжались на О по просѣкѣ. Въ кварталѣ 247, 248, — 248, 249/261, 262, — 262, 263 просѣка частью захватываетъ озеро, частью идетъ по болоту. А? 203 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый роговообманковый гнейсъ, обна¬ жающійся въ видѣ небольшихъ шихановъ, а также плитъ, разбросанныхъ въ NS направленіи справа и слѣва отъ просѣки. № 204 (1900 г.) — желтовато-темносѣрый мусковито-біотитовый сланецъ съ гранатомъ и турмалиномъ; обнаженіе въ видѣ гребня, простир. NS и падающаго на О, и плитъ, разбро¬ санныхъ по увалу. 11 Августа. Берегъ рѣки Березовки на границѣ кварталовъ 245 и 246. (Для дости¬ женія этой рѣки пришлось объѣхать т. н. Топкое болото, для чего сдѣлали крюкъ верстъ въ 12). Около столба 246, 247/260, 261 на увалѣ, вытянутомъ NS,— обнаженія гнейсовъ и гра¬ нитовъ; въ 200 саженяхъ далѣе къ W обнажается крупнозернистый гранитъ; еще далѣе къ W— гнейсы слюдистые и роговообманковые. А» 205 (1900 г.) — желтовато-бѣлый мусковитовый сланецъ. Мощное обнаженіе па лѣ¬ вомъ берегу р. Березовки, простирающееся NS, надающее круто на W. Въ образцѣ ясно выражена сильная складчатость. 17 Августа. Изслѣдованія начаты отъ Березоваго моста на р. Уфѣ по просѣкѣ къ во¬ стоку (отъ столба 243, 244/257, 258). № 206 (1900 г.)— желтовато-сѣрый кварцитъ; обнажается въ видѣ глыбъ, почти закры¬ тыхъ травою, въ 150 саженяхъ къ западу отъ столба 243, 244/257, 258. A î 207 (1900 г.) — желтоватосѣрый кварцитъ; глыбы къ N отъ просѣки. Подъ микроскопомъ различимы; зерна кварца различной величины и формы съ облач¬ нымъ затемиѣиіемъ и чешуйки мусковита. Далѣе лишь въ одномъ мѣстѣ встрѣчены обнаженія гнейсовъ, а потомъ вплоть до крестоваго столба 244, 245/258,259 обнаженій не видно. № 208 (1900 г.) — темпосѣрый мелкозернистый сланцеватый роговообмацковый гнейсъ. Подъ микроскопомъ видны: несвѣжія зерна ортоклаза и плагіоклаза (преобладаетъ), немного зеренъ кварца и роговая обманка. Бъ образцѣ видно переслаиваніе бѣдиыхъ и богатыхъ роговою обманкою параллельныхъ полосъ. 13* 100 Д. Н И К О Л А Е ВЪ. № 209 (1900 г.) — темносѣрый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; глыбы къ югу отъ просѣки. Въ шлифѣ видны: несвѣжія зерна ортоклаза и плагіоклаза съ мутными полосами, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка и зерна магнетита. Въ образцѣ видно чередованіе слоевъ бѣдныхъ и богатыхъ роговою обманкой. Въ 600 саженяхъ отъ столба 244, 245/258,259 обнажаются крупнозернистые граниты; далѣе вплоть до столба 245, 246/260,259 обнаженій нѣтъ, но, судя по плитамъ, встрѣчаю¬ щимся по пути, почва сложена изъ гнейсовъ. 17 Августа. Изслѣдованія продолжались на западъ но той же просѣкѣ. Между стол¬ бами 243, 244/257, 258, — 243, 242/256, 257 я не поѣхалъ — здѣсь протекаетъ р. Уфа и находится Уфимское болото. Черезъ Березовый мостъ поѣхалъ по Азяшъ-Уфимской дорогѣ, которая пересѣкаетъ хре¬ бетъ (Юрму) параллельно просѣкѣ. Вначалѣ обнаженій нѣтъ, дорога идетъ по каменистому руслу, потомъ встрѣчаются плиты и глыбы гнейсовъ слюдяныхъ и роговообманковыхъ, а также гранитовъ. Обнаженія гнейсовъ и гранитовъ оканчиваются на первомъ невысокомъ увалѣ, за которымъ слѣдуетъ долина безъ обнаженій, а потомъ — восточный склонъ Юрмы, гдѣ начинаютъ встрѣчаться кварциты. Подъемъ на Юрму на протяженіи 2-хъ верстъ отъ столба 242, 241/256, 255 до столба 241, 240/255, 254 заканчивается у послѣдняго столба, отъ котораго начинается западный склонъ Юрмы. На восточномъ склонѣ Юрмы встрѣчаются только кварциты. У столба 241, 240/255, 254 наблюденія прекращены. X профиль, просѣка 206, 205, 204/225, 224 223 (1900 г.). 22 Августа. Наблюденія производились отъ столба 206, 205/225, 224, на западъ. Вначалѣ обнаженій нѣтъ, но, судя по встрѣчающимся плитамъ кварцита Л» 210 (1900 г.), можно полагать, что просѣка проходитъ по мѣстности, сложенной изъ кварцитовъ. Тѣ же кварциты видны и на вывороченныхъ корняхъ деревьевъ. Далѣе слѣдуетъ топкое болото, потомъ — лѣтняя дорога на Азяшскій рудникъ, а потомъ обнажаются плиты породы: № 211 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ, состоящій изъ несвѣжихъ зеренъ ортоклаза, илагіоклаза, микроклина, кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотита и зеренъ магнетита. Далѣе обнаженій нѣтъ; просѣка пересѣкаетъ невысокій увалъ и оканчивается у р. Азяша. Пройденный просѣкою путь не имѣетъ ни крутыхъ подъемовъ, ни крутыхъ спу¬ сковъ. Этотъ (N-ый) конецъ Юрмы весьма пологъ какъ съ восточной, такъ и съ западной стороны. 23 Августа поѣхали по предъидущей просѣкѣ къ западу отъ столба 209, 210/228, 229, для чего сначала проѣхали по NS-овой просѣкѣ отъ столба 190, 191/209,210 къ столбу 209, 210/228, 229. Около послѣдняго столба— плиты біотитоваго гнейса № 212 (1900 г.). № 213 (1900 г.) — желтовато-сѣрый грубозернистый гранитъ; обнажается въ видѣ гребня, простирающагося NS. Далѣе идутъ частыя обнаженія гнейсовъ нормальныхъ, роговообманко¬ выхъ, а также гранитовъ. № 214 (1900 г.)— тонкозернистый розовато-сѣрый гранитъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ съ мутными полосами, микроклинъ въ видѣ мелкихъ свѣжихъ кристалловъ, плагіоклазъ съ мутными полосами, кварцъ въ видѣ мелкихъ зеренъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣ¬ ніемъ, біотитъ и мусковитъ въ видѣ узкихъ изогнутыхъ нластинокъ, магнетитъ и вторичный эпидотъ. Далѣе вплоть до столба 208, 209/227, 228 обнаженій нѣтъ, но на корняхъ выворочен¬ ныхъ вѣтромъ деревьевъ видны гнейсы. Между столбами 208, 209/227, 228 и 207, 208/226, 227 лишь въ одномъ мѣстѣ наблюдаются плиты: Л» 215 (1900 г.) — желтовато-сѣрый обыкновенный тонкозернистый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: несвѣжія зерна ортоклаза и плагіоклаза, кварцъ въ мелкихъ зернахъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ и полоски біотита и мусковита. Около столба 207, 208/226, 227 — плиты двуслюдистыхъ гнейсовъ. Между столбами 207, 208/226, 227 и 206, 207/225, 226, на половинѣ разстоянія между ними обнажается порода: Л» 216 (1900 г.) — желтовато-сѣрый слюдяный сланецъ; обнажается въ видѣ гребня, простирающагося NS и круто падающаго на О. Та же порода обнажается въ 300 саженяхъ далѣе къ W въ видѣ гребня, скрытаго Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 101 подъ травой. Между столбами 206, 207/225, 226 и 205, 206/224, 225 вначалѣ обнажаются гнейсы роговообманковые и слюдяные, а йотомъ до рѣки Уфы обнаженій нѣтъ. Далѣе изслѣ¬ дованія производились отъ столба 209, 210/228, 229 къ востоку. № 217 (1900 г.) — грубозернистый желтовато-сѣрый гранитъ; глыбы среди гнейсовъ па южномъ склонѣ Беркутовыхъ горъ. Просѣка все время идетъ но южному склону Беркуто¬ выхъ горъ, который усѣянъ глыбами и плитами двуслюдистыхъ гнейсовъ, гранитовъ и роговообманковыхъ гнейсовъ. № 218 (1900 г.)— темносѣрый обыкновенный порфировидный роговоообманковый гнейсъ; обнажается въ видѣ плитъ, разбросанныхъ но склону горы. Бъ шлифѣ видны: несвѣжія зерна ортоклаза и плагіоклаза со включеніями кварца и роговой обманки, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка въ видѣ широкихъ и узкихъ пластинокъ и зерна магнетита. Въ образцѣ замѣтны мелкія зерна буровато-краснаго граната. № 219 (1900 г.) — желтовато сѣрый тонкозернистый біотитовый гнейсъ; обнажается въ видѣ плитъ. Отъ № 219 до крестоваго столба 210, 211/229, 230 просѣка идетъ но склону Берку¬ товой горы, гдѣ всюду наблюдаются обнаженія гнейсовъ. 25 Августа. Изслѣдованія производились но предъидущей просѣкѣ на западъ и начаты отъ Свѣтлоозерской дороги. № 220 (1900 г) — тонкозернистая темносѣраго цвѣта роговообманковая порода; обна¬ жается въ видѣ плитъ, находящихся въ большомъ количествѣ къ N отъ просѣки. Бъ шлифѣ видны: роговая обманка, иолевые шпаты, мелкія зерна кварца, гранатъ и вторичный хлоритъ. А» 221 (1900 г.) — мелкозернистая темносѣраго цвѣта роговообманковая норода, состоя¬ щая изъ роговой обманки, зеренъ кварца, граната, хлорита и незначительныхъ количествъ полевого шпата (ортоклаза и плагіоклаза). № 222 (1900 г.) — мелкозернистая темносѣраго цвѣта роговообманковая порода; розсыпь. Въ шлифѣ видны: роговая обманка, незначительныя количества мелкихъ зеренъ кварца, незна¬ чительныя количества мутнаго нолевого шиата, хлоритъ и окислы желѣза. Около столба 212, 213/231, 232— слюдяный сланецъ съ гранатомъ въ видѣ весьма мощнаго гребня, про¬ стирающагося NS и падающаго на О. Высота этого гребня около 3-хъ саженъ. Л» 223 (1900 г.) — мелкозернистая темносѣраго цвѣта роговообманковая порода; обна¬ жается въ видѣ мощныхъ скалъ, до 4-хъ саженъ высотою. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ изъ роговой обманки (преобладаетъ), мусковита, біотита, незначительныхъ количествъ кварца и нолевыхъ пшатовъ (ортоклаза и плагіоклаза) и вторичнаго хлорита. Л°224 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый роговообманковый сланецъ; обнажается въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли и простирающагося KS. № 225 (1900 г.) — желтовато-сѣрый слюдяный сланецъ съ гранатомъ; обнажается въ видѣ плитъ и глыбъ, едва выступающихъ но склону горы. J6 226 (1900 г.)— тонкозернистый сѣрый гнейсогранитъ; обнажается въ видѣ гребня, про¬ стирающагося NS. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ трещинами и облач¬ нымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и окислы желѣза. Лк 227 (1900 г.) — тонкозернистый сѣрый гнейсогранитъ; обнажается въ видѣ розсыпи. Въ 300 саженяхъ къ S отъ просѣки — мощный выходъ двуслюдистыхъ гнейсовъ, полого падающихъ на О; высота обнаженія 2 сажени; паденіе 30 — 35° на О. Доѣхали до Тонкаго болота. Далѣе наблюденія иродолжались къ востоку по прежней просѣкѣ. № 228 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый нсевдонорфировой структуры сіэннтовый сланецъ, падающій на О; включаетъ прожилки молочно-бѣлаго кварца. Подъ микроскопомъ видны: кристаллы плагіоклаза и ортоклаза, роговая обманка и вторичные — кварцъ, эпидотъ и хлоритъ. Л» 229 (1900 г.)— зеленовато-сѣрый динамо-метаморфическій сланецъ; плиты. Подъ ми¬ кроскопомъ видно, что порода состоитъ изъ разложившихся нолевыхъ шпатовъ и вторич¬ ныхъ продуктовъ — хлорита, кварца, энидота и мусковита; содержитъ окислы желѣза. Л° 230 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый динамометаморфическій нсевдопорфироиой структуры сланецъ, близкій къ хлоритовому; искусственное обнаженіе (ямы). Подъ микроскопомъ можно 102 Д. Николаевъ. видѣть среди вторичныхъ продуктовъ (эиидота, хлорита и кварца) уцѣлѣвшую бурую рого¬ вую обманку. № 231 (1900 г.) — черновато-зеленый хлоритовый сланецъ. Въ шлифѣ видно, что масса нороды состоитъ изъ зеленоватыхъ чешуекъ хлорита. № 232 (1900 г.) динамометаморфическій сѣровато-зеленый сланецъ. Столбъ 213, 214/232, 233 стоитъ на склонѣ Беркутовыхъ горъ; за нимъ начинаете*! Свѣтлоозерскій увалъ. N° 233 (1900 г.) — мощный выходъ змѣевиковъ. Лг 234 (1900 г.) — динамометаморфическій тонкозернистый сѣровато-зеленый сланецъ съ восточнымъ паденіемъ и простираніемъ на N. Подъ микроскопомъ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ и большое количество вторичныхъ продуктовъ — кварца, эиидота, хлорита и му¬ сковита. № 235 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый глинисто-слюдяный сланецъ, простирающійся NS и падающій почти вертикально на О. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, хлоритъ, му¬ сковитъ, эпидотъ и магнетитъ. № 236 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый исевдопорфировой структуры сіэнитовый сланецъ, падающій на W. Подъ микроскопомъ видны: кристаллы плагіоклаза и ортоклаза, вторич¬ ная (?) роговая обманка и вторичные— кварцъ, хлоритъ и эиидотъ. № 238 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый исевдопорфировой структуры сіэнитовый сланецъ, падающій на О. № 237 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый исевдопорфировой структуры сіэ¬ нитовый сланецъ; обнажается въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли, прости¬ рающагося NS и падающаго вертикально. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ изъ орто¬ клаза, плагіоклаза и вторичныхъ— хлорита, кварца, мусковита и эиидота и содержитъ зерна магнетита 26 Августа. У столба 214, 215/234, 235 оканчиваются Свѣтлоозерскія горы, за ними начинаются т. н. Собачьи горы. № 239 (1900 г.) — розовато-желтоватобѣлый сланцеватый тонкозернистый біотитовый гнейсъ, обнажающійся въ мелкихъ кускахъ на корняхъ вывороченныхъ вѣтромъ деревьевъ. Въ шлифѣ наблюдаются: порфирообразно выдѣлившіяся зерна ортоклаза и плагіоклаза, мел¬ кія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ мелкихъ чешуйкахъ, располо¬ женныхъ полосами, и зерна магнетита. № 240 (1900 г.)— тотъ же гнейсъ; обнажается въ видѣ розсыпи кусковъ неправильной формы и незначительной величины на небольшой круглой сопкѣ. № 241 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообманково-біо- титовый гнейсъ; обнажается въ видѣ розсыпи на увалѣ незначительной высоты. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ несвѣжихъ зернахъ съ мутными полосами и пятнами (каолинизація, мусковитизація), кварцъ, съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, роговая обманка, вторичный хлоритъ и зерна магнетита. Просѣка пересѣкаетъ т. н. Собачье болото, раздѣляющее два Собачьихъ озерка (раньше эти два озерка, повидимому, составляли одно озеро). Л» 242 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ, простирающійся NS. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза, мелкія зерна кварца, кристаллы роговой обманки и незначительное количество зеренъ магнетита. № 243 (1900 г.) — розовато- сѣрый тонкозернистый сланцеватый біотитовый гнейсъ; обна¬ жается въ видѣ невысокаго гребня; простираніе NS, паденіе на О. Въ шлифѣ видны: несвѣ¬ жія зерна ортоклаза и плагіоклаза, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и окислы желѣза. Въ образцѣ наблюдается чередованіе бѣдныхъ и богатыхъ біотитомъ полосъ. № 244 (1900 г.) — мелкозернистый сѣрый нефелиновый сіэнитъ; обнажается на вер¬ шинѣ Собачьей горы въ видѣ сглаженнаго гребня, видимая ширина котораго=4 — 5 саж. По нростиранію (NS) это обнаженіе можно прослѣдить саженъ на 50. № 245 (1900 г.) — тонкозернистый желтовато-бѣлаго цвѣта сжатый безслюдистый гра¬ нитъ; обнаженіе едва выступаетъ изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: порфирообразно выдѣ- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 103 лившіяся округлыя зерна ортоклаза (преобладаетъ) и плагіоклаза съ мутными полосами, мелко раздробленныя зерна кварца, группирующіяся въ полосы, вытянутыя въ опредѣленномъ на¬ правленіи, и окислы желѣза. Далѣе просѣка пересѣкаетъ Соймоновскій трактъ, гдѣ видны выходы тѣхъ же (Л» 244) нефелиновыхъ сіэнитовъ. № 24G (1900 г.) — сѣрый мелкозернистый сланцеватый нефелиновый сіэнитъ, обнажаю¬ щійся въ видѣ низкихъ гребней, простирающихся NS и падающихъ круто па О. Въ шлифѣ видны: нефелинъ, полевой шпагъ (ортоклазъ, микропертитъ и плагіоклазъ), біотитъ, роговая обманка, сфенъ и магнетитъ. Лз 247 (1900 г.) — сѣрый мелкозернистый гнейсо-гранитъ, состоящій изъ ортоклаза, микропертита, плагіоклаза, кварца, магнетита и біотита и вториппыхъ — мусковита и хлорита. Л; 248 (1900 г.) — розовато-сѣрый обыкновенный мелкозернистый порфировидный біоти- товый гнейсъ; розсыпь по всему увалу. Въ шлифѣ видны: несвѣжія зерна ортоклаза, микро¬ клина, микропертита и плагіоклаза въ порфирообразныхъ выдѣленіяхъ съ мутными полосами и пятнами и включеніями зеренъ кварца, кварцъ въ мелкораздробленныхъ круглыхъ зернахъ иногда въ видѣ чечевицъ съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ видѣ мелкихъ чешуекъ и изогнутыхъ полосокъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Лз 249 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый порфировидный біотитовый гнейсъ, обна¬ жающійся въ видѣ гребня. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ порфирообразныхъ выдѣленіяхъ, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и вторичный мусковитъ. № 250 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый обыкновенный порфировидный роговооб- манковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: несвѣжія зерна ортоклаза и плагіоклаза съ мутными полосами и пятнами, включеніями зеренъ кварца и роговой обманки, мёлкія раздробленныя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, широкія пластинки чериовато-зеленой роговой обманки и узкія полоски біотита. 30 Августа. Изслѣдованія продолжались но предъидущей просѣкѣ отъ озера Увильды на востокъ. Восточный берегъ озера Увильды представляетъ песчаную отмель, шириною са¬ женъ въ 50. Дз 251 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый гранитъ; гребень. Лз 252 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозерпистый біотитовый гнейсъ; обнажается въ видѣ плитъ и глыбъ среди почти ровной мѣстности. Лз 254 (1900 г.)— мелкозернистый розовато-желтаго цвѣта гранититъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ съ мутными полосами, пятнами и включеніями зеренъ вторичнаго кварца, кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ и біотитъ въ видѣ мелкихъ че¬ шуекъ и полосокъ. Далѣе просѣка пересѣкаетъ озеро Теренкуль, потомъ идетъ по южному берегу озера М. Билишкуль. Столбъ 219, 220/235, 23G находится въ болотѣ. 31-го Августа. Наблюденія велись по предъидущей просѣкѣ отъ озера Малый Билиш¬ куль на О. Л» 255 (1900 г.) — розовато-желтый тонкозернистый гранититъ, обнажающійся въ видѣ глыбъ въ 500 саженяхъ отъ столба 219, 220/235, 236. Лз 259 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый гранититъ; розсыпь. Далѣе просѣка идетъ по болоту между озерами Урашты и Зидикуль. Лз 260 (1900 г.)— желтовато-сѣрый мелкозернистый гранититъ изъ каменоломии въ квар¬ талѣ Лз 238. Лз 261 и Лз 262 (1900 г.) — желтовато-сѣрый, мелкозернистый гранитъ; обнаженіе въ видѣ розсыии глыбъ на границѣ съ надѣломъ крестьянъ села Рождественскаго. Далѣе изслѣдованія производились на О отъ того мѣста, гдѣ грань надѣла крестьянъ села Рождественскаго пересѣкаетъ восточный берегъ озера Увильды. (См. геологическую карту). № 263 (1900 г.) -желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообмапково-біоти- товый гнейсъ; плиты и глыбы среди ровной мѣстности. Въ шлифѣ видны: несвѣжіе (съ мутными полосами и пятнами) кристаллы ортоклаза и плагіоклаза, зерна кварца съ облач¬ нымъ затемнѣніемъ, коричневый біотитъ, черновато-зеленая роговая обманка и сфенъ. 104 Д. Николаевъ. N. 264 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ. № 265 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; обнажается въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: мутныя зерна ортоклаза и плагіоклаза, выдѣляющіяся своею величиной сравнительно съ находящи¬ мися рядомъ зернами кварца, мелкораздробленныя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ узкихъ изогнутыхъ коричневыхъ полоскахъ и мелкія зерна желѣзныхъ рудъ. № 266 (1900 г.) — мелкозернистый сѣраго цвѣта гнейсо-гранититъ; розсыпь. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ съ мутными полосами и пятнами, плагіоклазъ также съ мутными полосами, кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, роговая обманка, сфенъ, магне¬ титъ и вторичный эпидотъ. N. 267 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ, простирающійся NS. Въ шлифѣ видно: мелкія зерна кварца и полевого шпата (орто¬ клазъ и плагіоклазъ) занимаютъ незначительные участки среди массы, состоящей изъ мел¬ кихъ кристалловъ роговой обманки. № 268 (1900 г.)— желтовато-сѣрый тонкозернистый гранититъ; розсыпь на восточной границѣ дачи съ надѣломъ крестьянъ села Рождественскаго. XI профиль, просѣка 203, 202, 201, 200/222, 221, 220, 219 (1900 г.). 1-го Сентября. Изслѣдованія велись отъ сѣвернаго берега озера Теренькуль (въ квар¬ талѣ № 219) по просѣкѣ на О. N 269 (1900 г.) — тонкозернистый сѣрый гнейсогранитъ; розсыпь. N. 270 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый гранититъ; плиты на невысокомъ увалѣ. N. 273 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый гранитъ; розсыпь. N 274 (1900 г.) — тонкозернистый розовато-сѣраго цвѣта гранитъ; обнажается въ видѣ огромныхъ плитъ и глыбъ, выступающихъ среди ровной мѣстности. Въ шлифѣ видны: орто¬ клазъ, плагіоклазъ и микроклинъ съ мутными полосами и включеніями вторичнаго кварца, кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, мусковитъ и зерна желѣзныхъ рудъ. N 275 (1900 г.) — тонкозернистый сѣраго цвѣта гнейсогранитъ; розсыпь на границѣ съ надѣломъ крестьянъ села Рождественскаго. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ съ многочисленными включеніями мусковита и кварца и мутными полосами, кварцъ въ видѣ мелкихъ зеренъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и біотитъ, оба въ зна¬ чительномъ количествѣ и также содержатъ включенія зеренъ кварца, полевого шпата (пла¬ гіоклаза) и магнетита, эпидотъ и магнетитъ. 2 Сентября. Изслѣдованія продолжались по предъидущей просѣкѣ къ W, отъ столба 200, 201/219, 220. N 276 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; обнажается въ видѣ гребня, заросшаго травой и едва выступающаго изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза съ мутной поверхностью, мелкія и до¬ вольно крупныя чечевицы кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ и узкія коричневыя полоски біотита, расположенныя въ опредѣленномъ направленіи. N 277 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый гнейсогранитъ; розсыпь. Л» 278 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; розсыпь. N. 279 (1900 г.) — розовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; розсыпь на невысокомъ увалѣ. Л« 280 (1900 г.) - розовато-желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; плиты на двухъ небольшихъ круглыхъ сопкахъ. Далѣе обнажаются двуслюдистые гнейсы въ видѣ плитъ и глыбъ, едва выступающихъ изъ подъ земли. Между столбами 198, 199/217, 218 и 197, 198/216, 217 — обнаженія гнейсовъ рогово- обманковыхъ и двуслюдистыхъ въ видѣ розсыпей. 5 Сентября. Изслѣдованія производились отъ столба 194, 195/213, 214 къ востоку. № 296 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрый плотный змѣевикъ; обнажается на вершинѣ Свѣтлоозерской горы. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 105 № 297 (1900 г.) — динамометаморфическій тонкозернистый зеленовато-сѣрый псевдо- иорфировой структуры (сіэнитовый) сланецъ; обнажается въ видѣ гребней. Подъ микроско¬ помъ видны: зерна ортоклаза и плагіоклаза и вторичные — кварцъ, хлоритъ и мусковитъ. № 298 (1900 г.)— темносѣрый тонкозернистый графитовый сланецъ; обнажается въ видѣ небольшихъ плитъ, слагающихъ невысокую круглую сопку. Подъ микроскопомъ видны: весьма мелкія зерна кварца, мелкіе листочки мусковита, хлоритъ и углистое вещество. Л» 299 (1900 г.) — тонкозернистый зеленовато-сѣрый псевдопорфировой структуры сіэни¬ товый сланецъ; обнажается въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза, плагіоклаза и роговой обманки и вторичные — хлоритъ, кварцъ и эпндотъ. А* 300 (1900 г.) — тонкозернистый сѣрый сланцеватый нефелиновый сіэнитъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, микропертитъ, плагіоклазъ, нефелинъ, біотитъ, бѣлая слюда и магнетитъ. № 301 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый авгитовый гранитъ; обнажается въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли и простирающагося NS. Въ шлифѣ видны: свѣжія (съ незначительнымъ количествомъ мутныхъ пятенъ и полосъ) зерна ортоклаза, пла¬ гіоклаза и микропертита, мелкія сравнительно съ полевыми шпатами зерна кварца, авгитъ въ видѣ крупныхъ желтовато-зелеиыхъ кристалловъ, сфенъ въ видѣ желтовато-сѣрой чече¬ вицы и зерна магнетита. Д« 302 (1900 г.) — тонкозернистый сѣрый сланцеватый нефелиновый сіэнитъ, состоящій изъ ортоклаза, микропертита, плагіоклаза, нефелина, біотита и зеренъ магнетита. № 303 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый, слегка сланцеватый уралитовый сіэ- питъ; обнажается въ видѣ глыбъ. Въ шлифѣ видны: уралитъ, плагіоклазъ и ортоклазъ. 9 Сентября. Изслѣдованія велись отъ столба 194, 195/213, 214 къ западу. Въ началѣ . пути обнаженій нѣтъ. Л* 316(1900 г.) — сѣрый слюдяный сланецъ; обнажается въ видѣ плитъ, едва выступающихъ изъ йодъ земли. Нѣсколько саженъ далѣе — слюдяные сланцы съ гранатомъ. У столба 193, 194/212, 213 — также большія обнаженія слюдяныхъ сланцевъ съ гранатомъ. За этимъ стол¬ бомъ, на половинѣ разстоянія между нимъ и слѣдующимъ находятся значительныя обнаже¬ нія слюдяныхъ сланцевъ. Л» 317 (1900 г.)— темносѣрый слюдяный сланецъ; плиты, едва выступающія изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: мелкія и довольно крупныя зерпа кварца съ облачнымъ затемнѣ- ніемъ, чешуйки буроватозеленой слюды, вторичный хлоритъ и зерна магнетита. Далѣе, начиная отъ этого обнаженія и вплоть до столба 190, 191/209, 210, — обнаженія гнейсовъ двуслюдистыхъ и роговообманковыхъ, а около столба 190, 191/209, 210 — незначи¬ тельныя обнаженія крупнозернистыхъ гранитовъ. 12-го Сентября. Изслѣдованія начаты отъ столба 190, 189/209, 208 къ западу, а по¬ томъ продолжались отъ того же столба къ востоку. Л» 325 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообманковый гнейсъ; плиты и глыбы. Л» 324 (1900 г.)— сѣровато-бѣлый кварцитъ; глыбы до Ѵг сажени высотою. Л; 323 (1900 г.) — тонкозернистый желтовато-сѣрый гранитъ; плиты и глыбы но склону Пименовой горы. Л; 322 (1900 г.)— тонкозернистый желтовато-сѣрый гранитъ съ гранатомъ; плиты и глыбы на склонѣ Сухаровой горы. 321 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; обнажается въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли и падающаго на W (г. Юрма). Въ этомъ мѣстѣ гора Юрма сложена изъ гнейсовъ. Въ шлифѣ видны несвѣжія зерна ортоклаза, плагіоклаза со включеніями кварца и біотита, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ и біотитъ въ узкихъ изогнутыхъ параллельныхъ недѣлимыхъ. Л: 320 (1900 г.) — сѣрый сланцеватый кварцитъ; нлиты, едва выступающія изъ подъ земли (подолъ Юрмы, восточный ея склонъ). № 319 (1900 г.)— свѣтлосѣрый тонкозернистый сланцеватый гнейсъ; гребень, едва вы¬ ступающій изъ йодъ земли, простирающійся NS и падающій на О. Въ шлифѣ видны: несвѣ- 14 Труды Гкол. Ком. T. XIX, As 2. 106 Д. Николаевъ. жія зерна ортоклаза и плагіоклаза, кварцъ въ зернахъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, муско¬ витъ въ чешуйкахъ, вполнѣ отдѣляющихъ кварцево-полевошпатовые участки другъ отъ друга, и немного біотита. 318 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; плиты, едва выступающія изъ подъ земли. Пименовы горы составляютъ продолженіе Ягустинскихъ и Беркутовыхъ горъ. Теплыя горы образуютъ другой хребетъ (увалъ) въ 5 верстахъ къ востоку отъ названныхъ горъ XII профиль, просѣка 182 181, 180, 179, 178/204, 203, 202, 201, 200 (1900 г.). 3-е Сентября. Крестовый столбъ 181, 182/203, 204 находится въ Акакульскомъ болотѣ N» 282 (1900 г.) — мелкозернистый сѣровато-желтаго цвѣта гранитъ; розсыпь въ видѣ плитъ на невысокомъ увалѣ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ кристаллахъ съ мутными полосами, кварцъ въ видѣ мелкихъ зеренъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣ¬ ніемъ, мусковитъ, біотитъ и окислы желѣза. № 283 (1900 г.) — зеленовато-сѣрая тонкозернистая, слегка сланцеватая роговообманко- вая порода; обнажается въ видѣ гребня, круто (60° — 70°) падающаго на О. Въ шлифѣ видны: мелкіе кристаллы роговой обманки, зерна энидота, незначительныя количества зеренъ кварца и чешуйки хлорита. № 284 (1900 г.) — тонкозернистый желтовато-бѣлаго цвѣта гранитъ; плиты и глыбы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ значительной степени разложенія, кварцъ въ видѣ зеренъ неправильной формы съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и окислы желѣза. № 285 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый уралитовый сланецъ, состоящій главнѣйше изъ уралита, кварца, эпидота и хлорита; образуетъ довольно мощное обнаженіе въ видѣ гребней, шириною до 2-хъ саженъ и высотою въ 1 сажень. Нѣсколько далѣе, въ видѣ розсыпи на мѣстѣ бывшаго гребня,— роговообманковые гнейсы. Въ 300 саженяхъ отъ столба 179, 180/201, 202 находится шурфы и неглубокія шахты — слѣды бывшей развѣдки на желѣзную руду. Изъ отваловъ взяты образцы: № 286 (1900 г.) — тонкозернистый сѣрый сланцеватый біотитовый гнейсъ; сильно раз¬ рушенная и проникнутая окислами желѣза сланцеватая порода. Въ шлифѣ видны ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, чешуйки біотита и окислы желѣза. и № 287 (1900 г.)— охряно-желтаго цвѣта (отъ окисловъ желѣза) біотитовый сланецъ. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, мелкія полоски біотита, немного полевого шпата и зерна магнетита. Это— т. н. развѣдка около Вакаевскаго болота. Далѣе идутъ частыя обнаженія гнейсовъ. Изслѣдованія доведены до Наглушинскаго болота. 4 Сентября. Наблюденія начаты отъ столба 174, 175/196,197 къ востоку. № 288 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; обнажается въ видѣ гребня, простирающагося NS. № 289 (1900 г.) — желтовато-сѣрый среднезернистый гранитъ; розсыпь. Далѣе за Казыгалинскимъ болотомъ — гнейсы. № 291 (1900 г.) — сѣрый мелкозернистый порфировидный біотитовый гнейсъ; обнажается въ видѣ плитъ, едва выступающихъ изъ подъ земли около Соймоновскаго тракта. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза съ мутными полосами, включеніями зеренъ кварца и трещинами, раздробленныя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, чешуйки біотита и окислы желѣза. № 292 (1900 г.) — тонкозернистый зеленовато-сѣрый сіэнитъ; обнажается въ видѣ плитъ и глыбъ, слагающихъ невысокія круглыя сопки. Въ шлифѣ видны: свѣжіе кристаллы пла¬ гіоклаза, незначительныя количества ортоклаза, эгиринъ авгитъ (?), роговая обманка, зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, магнетитъ, сфенъ и вторичные — эпидотъ и хлоритъ. № 293 (1900 г.) — сѣрая тонкозернистая сланцеватая порода такого же, какъ и № 292, состава, но съ относительно большимъ количествомъ роговой обманки; простир. NS и па¬ даетъ на О. Чердебинское болото пришлось объѣхать. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымсвой дачѣ. 107 № 294 (1900 г.) — тонкозериистый темносѣрый сланцеватый роговообманковый гнейсъ. У столба 176, 177/198, 199 — обнаженія двуслюдистыхъ гнейсовъ; плиты и глыбы. 6 Сентября. Наблюденія производились отъ столба 174, 175/196, 197 къ западу но просѣкѣ. Л* 304 (1900 г.) — красновато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый очковый біотитовый гнейсъ; глыбы и плиты. Въ шлифѣ видиы: зерна ортоклаза и плагіоклаза, мелкія зерна и че¬ чевицы кварца, вытянутыя въ опредѣленномъ направленіи, біотитъ и зерна магнетита. № 305 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; обнажается въ видѣ небольшихъ плитокъ, едва выступающихъ изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: зерна ортоклаза и плагіоклаза, мѣстами въ значительной степени разложенія (муско- ватизація, каолинизація), со включеніями зеренъ кварца и роговой обманки, роговая обманка въ желтовато-зеленыхъ широкихъ пластинкахъ со включеніями зеренъ кварца и полевыхъ шпатовъ, мелкія зерна кварца и магнетитъ. Л" 306 (1900 г.) — розовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: сильно сжатые изогнутые и раздробленные кристаллы ортоклаза и плагіоклаза съ незначительнымъ количествомъ мутныхъ полосъ и пятенъ, сильно раздробленный кварцъ, б. ч. въ видѣ мелкихъ зеренъ, а также чечевицъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, узкія полоски біотита и зерна магнетита. № 307 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; глыбы и влиты на мѣстѣ бывшаго гребня. Въ шлифѣ видны: зерна ортоклаза и пла¬ гіоклаза, зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, зеленая роговая обманка, зерна магнетита и вторичные — эпидотъ и хлоритъ. Въ образцѣ замѣтно чередованіе слоевъ, богатыхъ и бѣд ныхъ роговой обманкой. Л« 308 (1900 г.)— глыбы и плиты змѣевика, торчащія изъ подъ дерна. № 309 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый уралитовый сланецъ; глыбы. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, уралитъ, хлоритъ, эпидотъ и магнетитъ. Около столба 172, 173/194, 195 — обнаженія змѣевиковъ въ видѣ гребня. 8-го Сентября. Изслѣдованія производились отъ столба 171, 172/193, 194 къ западу. № 310 (1900 г.) — красновато-сѣрый мусковито-біотнтовый сланецъ; глыбы, высотою до 1 саж. Въ шлифѣ видны: разнообразной формы зерна кварца, полоски біотита и мусковита, изгибающіяся около зеренъ кварца, и гранатъ. Въ 300 саженяхъ отъ столба 171, 172/193, 194 — обнаженія тѣхъ же слюдяныхъ слан¬ цевъ. Обнаженія этихъ сланцевъ наблюдаются почти до столба 170, 171/192, 193. № 311 (1900 г.)— желтовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый гнейсъ съ ясно выра¬ женной слоистостью (образчикъ взятъ въ толщину слоя). Въ шлифѣ видны: мутныя зерна ортоклаза, плагіоклаза и микроклина со включеніями зеренъ кварца, зерна кварца съ облач¬ нымъ затемнѣніемъ, біотитъ и мусковитъ въ видѣ мелкихъ чешуекъ, расположенныхъ въ опредѣленномъ направленіи параллельными полосами, виолнѣ отдѣляющими кварцево-поле¬ вошпатовые слои другъ отъ друга, и окислы желѣза. № 312 (1900 г.) — темносѣрый тонкозериистый обыкновенный гнейсъ; обнаженіе на вер¬ шинѣ Теплой горы. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза съ многочислен¬ ными включеніями біотита и зеренъ желѣзныхъ рудъ, зерна кварца съ облачнымъ затемнѣ¬ ніемъ, біотитъ и мусковитъ, частью во взаимномъ срастаніи, въ изогнутыхъ полоскахъ, рас¬ положенныхъ въ опредѣленномъ направленіи, и зерна желѣзныхъ рудъ. Далѣе идутъ обнаженія гнейсовъ двуслюдистыхъ и роговообманковыхъ. Наблюденія доведены до столба 168, 169/190, 191; далѣе помѣшало болото. Затѣмъ изслѣдованія производились отъ столба 171, 172/193, 194 къ востоку. № 313 (1900 г.)— слюдяные сланцы съ гранатомъ; простираніе NS, паденіе па О йодъ угломъ 45°; гребень. № 314 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сіэнитовый сланецъ; розсыпь. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, роговая обманка и вторичные — хлоритъ, кварцъ и энидотъ. Л» 315 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сіэнитовый (?) сланецъ; розсыпь. Подъ микроскопомъ видны: плагіоклазъ и ортоклазъ, кварцъ, роговая обманка и вторичные — хлоритъ, эпидотъ и кварцъ. 14* 108 Д. Николаевъ. XIII профиль, просѣка 165, 164, 163, 162/184, 183, 182, 181 (1900 г.). 13- го Сентября. Изслѣдованія начаты съ мѣста, гдѣ дорога, такъ называемый Азяшскій зимникъ, пересѣкаетъ р. Малую Тереусту (М. Ягусты), въ кварталѣ № 167, и производились но просѣкѣ на W. Лишь въ 2-хъ мѣстахъ взяты образцы: № 327 (1900 г.) — мелкозернистый сѣровато-бѣлый гранитъ; розсыпь на сѣверномъ склонѣ Спириной горы (въ томъ же увалѣ, гдѣ и Пименовы горы). Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, илагіоклазъ съ мутными полосами, кварцъ въ видѣ зеренъ съ облачнымъ зате- мнѣніемъ и трещинами, біотитъ въ срастаніи съ мусковитомъ и частью въ отдѣльвости, эпи- дотъ и зерна желѣзныхъ рудъ. и № 326 (1900 г.) — глыбы желтовато-сѣраго мелкозернистаго гранита около столба 147, 148/166, 167. Въ остальныхъ мѣстахъ просѣка недоступна, такъ какъ проходитъ по болоту. Поэтому поѣхали не по просѣкѣ, а по дорогѣ къ S отъ просѣки. По дорогѣ изрѣдка попадаются плиты гнейсовъ и гранитовъ. Границу съ Уфалейской дачей въ этомъ мѣстѣ представляетъ рѣка Уфа. 14- го Сентября. Изслѣдованія производились отъ столба 148, 149/167, 168 на О. Про¬ сѣка въ началѣ идетъ по Ягустинскому болоту, потомъ пересѣкаетъ Пименову гору. № 328 (1900 г.) — плита сланцеватаго тонкозернистаго роговообманковаго гнейса на склонѣ Пименовой горы. До столба 149, 150/168, 169 не доѣхали, — потеряли просѣку. 15- го Сентября. Изслѣдованія продолжались по предыдущей просѣкѣ отъ столба 153, 154/172, 173 къ западу. № 329 (1900 г.) — сѣрый роговообманково-слюдяный сланецъ, обнажающійся въ видѣ гребня, простирающагося NS и падающаго на О. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, собранныя въ полосы, отдѣляющіяся другъ отъ друга прослойками, состоящими изъ роговой обманки, біотита и мусковита, и гранатъ въ круглыхъ зернахъ. № 330 (1900 г.)— темносѣрая мелкозернистая роговообманковая порода; обнажается въ видѣ глыбъ, образующихъ круглую сопку значительныхъ размѣровъ. Въ шлифѣ видны: ши¬ рокіе кристаллы роговой обманки (преобладаетъ), между которыми расположены зерна кварца и полевыхъ шпатовъ. На протяженіи квартала 152, 153/171, 172 — 151, 152/170, 171 просѣкой не удалось проѣхать, — она совершенно заросла. Пришлось ѣхать по склону Теплой горы по такъ назы¬ ваемой „дорогѣ изъ куреней черезъ Мягкій камень11. По дорогѣ наблюдаются выходы гней¬ совъ и гранитовъ. По названной дорогѣ поднялись на Теплую гору и здѣсь, по просѣкѣ съ N на S доѣхали до столба 151, 152/170, 171, отъ котораго и продолжали путь по OW-ой просѣкѣ. Отъ столба просѣка поднимается на Теплую гору, на вершинѣ которой обнажается: № 331 (1900 г.) — сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; плиты и глыбы. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза, микроклипа и плагіоклаза, зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, коричневый біотитъ въ мелкихъ чешуйкахъ, расположенныхъ въ опредѣленномъ направленіи, мелкія зерна граната и зерна желѣзныхъ рудъ. Эта же порода наблюдается и на западномъ склонѣ Теплой горы. Далѣе началось Ягустинское болото, про¬ стирающееся отъ западнаго склона Теплой горы почти вплоть до восточнаго склона Пиме¬ новой горы. Обратно наблюденія производились по дорогѣ, идущей около Теплогорскаго мѣсторожденія магнитнаго желѣзняка. Здѣсь около мѣсторожденія мягкаго камня на самой дорогѣ обнажается: № 332 (1900 г.) — зеленовато-сѣрая грубозернистая роговообманковая порода, состоящая изъ аггрегата кристалловъ роговой обманки (актинолита) съ незначительнымъ количествомъ бѣлаго талька, находящагося въ почковатыхъ скопленіяхъ между кристаллами роговой обманки. 16- го Сентября. Наблюденія начаты около озеръ Казыгалы. Озеро Бол. Казыгалы соединяется съ М. Казыгалы канавой. Оба эти озера предста¬ вляютъ такой же примѣръ усыханія (заболачиванія), какъ и озера Собачьи, и нѣкогда пред¬ ставляли одно озеро, занимавшее большую площадь, чѣмъ оба озера въ настоящее время. Значительная часть этихъ озеръ занята болотомъ. Далѣе изслѣдованія продолжались по предыдущей просѣкѣ на W. Геологическія изслѣдованія въ Кыттымской дачѣ. 109 № 333 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообманковый гнейсъ; обнажается въ видѣ плитъ и глыбъ на мѣстѣ бывшаго гребня. Л» 334 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; глыбы, торчащія изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: мутныя зерна ортоклаза и плагіоклаза, зерна кварца съ облачнымъ затемпѣніемъ, мелкія чешуйки біотита, гранатъ, окислы желѣза и хлоритъ. Л» 335 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый сіэнитъ; глыбы, едва выступающія изъ подъ травы. Въ шлифѣ видны: зерна ортоклаза, плагіоклаза и кварца, мелкіе и довольно крупные кристаллы роговой обманки, расположенные въ опредѣленномъ напра¬ вленіи, мелкія зерна желѣзныхъ рудъ, гранатъ и хлоритъ. № 336 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый сіэнитъ (?); плиты, едва видимыя изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: мелкія мутныя зерна полевыхъ шпатовъ, мелкія зерна кварца, роговая обманка, уралитъ, эпидотъ и хлоритъ. № 337 (1900 г.) — черновато-зеленый змѣевикъ; розсыпь вблизи вершины горы. За столбомъ 154, 155/173, 174 обнажаются змѣевики; далѣе обнаженій не видно; про¬ сѣка пересѣкаетъ логъ *). № 338 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый хлоритовый сланецъ. Въ шлифѣ видны: мелкія и довольно крупныя зерна кварца, чешуйки хлорита и окислы желѣза. № 339 (1900 г.) — сѣровато-зеленый хлоритовый сланецъ; гребень, простирающійся NS и падающій на О. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, мелкія чешуйки хлорита, эпидотъ и зерна магнетита. Л» 340 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сіэнитовый сланецъ; плиты на не¬ большой круглой сопкѣ. Подъ микроскопомъ различимы: ортоклазъ, плагіоклазъ, роговая обманка, эпидотъ, мелкія зерна кварца (?) и зерна желѣзныхъ рудъ. Далѣе наблюденія производились отъ столба 156, 157/175, 176 къ востоку. № 341 (1900 г.) — темно-сѣрый топкозернистый обыкновенный роговообманковый гнейсъ; розсыпь кусковъ неправильной формы но склону горы. № 342 (1900 г.) - темносѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообмапковый гнейсъ; плиты и глыбы на склонѣ невысокой сопки. Въ шлифѣ видны: мутныя зерна ортоклаза и плагіоклаза, зерна кварца съ облачнымъ затемпѣніемъ, роговая обманка, гранатъ, эпидотъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Но этой просѣкѣ далѣе вплоть до Увильдинской канавы — обнаженія гнейсовъ двуслю¬ дистыхъ, роговообманковыхъ и изрѣдка гранитовъ. Черезъ канаву переѣхать не удалось. 18- го Сентября. По просѣкѣ между столбами 159, 160/178, 179 и 158, 159/177, 178 — частыя обнаженія гнейсовъ двуслюдистыхъ и роговообманковыхъ въ видѣ разрушенныхъ гребней, а также не¬ большихъ сопокъ, сложенныхъ изъ илитъ. Между столбами 157, 158/176, 177 и 158, 159/177, 178 — обнаженія тѣхъ же гнейсовъ, но рѣже. 19- го Сентября. Продолжались изслѣдованія по просѣкѣ на О. Недоѣзжая столба 160, 161/179, 180 видны обнаженія двуслюдистыхъ гнейсовъ. Эти обнаженія весьма часты и по просѣкѣ между столбами 160, 161/179, 180 — 161, 162/180, 181. До столба 161, 162/180, 181 не пустило болото, начинающееся въ 200 саже¬ няхъ, не доѣзжая столба. Болото это продолжается почти до озера Акакульскаго, отдѣляясь отъ него неширокимъ гребнемъ гранитовъ: № 343 (1900 г.)— желтовато-сѣрый мелко-зернистый гранитъ, обнажающійся тамъ, гдѣ просѣка упирается въ берегъ озера. За озеромъ Акакуль вплоть до Улагача просѣка идетъ но пашнямъ и перелѣскамъ. Обнаженій не наблюдается. Лишь въ томъ мѣстѣ, гдѣ проходитъ желѣзнодорожный путь, выступаютъ двѣ глыбы: ') Ві. этомъ логу слѣдуетъ поискать розсыпное золото. по Д. Николаевъ. № 344 (1900 г.) — зеленовато-сѣраго тонкозернистаго діоритоваго (?) порфирита. Подъ ми¬ кроскопомъ въ этой породѣ видны: илагіоклазъ, выдѣляющійся среди микрогранитовой основ¬ ной массы, состоящей изъ зернышекъ кварца и полевыхъ шпатовъ, вторичные продукты — энидотъ, хлоритъ и мусковитъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Далѣе вплоть до озера Улагачъ обнаженій нѣтъ; лишь изрѣдка по пашнямъ и доро¬ гамъ встрѣчаются небольшія плитки породы № 344. XIV профиль, просѣка 144, 143, 142, 141/164, 163, 162, 161 (1900 г.). 20- го Сентября. Наблюденія велись по просѣкѣ отъ столба 141, 142/161, 162 къ во¬ стоку. У озера Акакуль за песчаной отмелью, шириною саженъ въ 10 — 15, находится валъ, сложенный изъ породы: № 345 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелко-зернистый гранитъ; глыбы отъ 1 1 /2 до 2 са¬ женъ высотою. Порода № 345 наблюдается все время въ розсыпяхъ вплоть до столба 142, 143/162, 163. Л» 346 (1900 г.) — желтовато-сѣрый слюдяный сланецъ; нлиты, едва видимыя изъ-подъ земли. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, мусковитъ и окислы желѣза. Между столбами 142, 143/162, 163 и 143, 144/163, 164 обнаженій нѣтъ. Въ 1 верстѣ отъ столба 143, 144/163, 164 среди пашни обнажается гребень породы, простирающейся NW 330° и падающей на SW: Л» 347 и № 348 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый прессованный діоритовый порфиритъ. Подъ микроскопомъ въ этой породѣ видны: порфирическія выдѣленія плагіокла¬ зовъ и роговой обманки въ основной массѣ, состоящей изъ полевыхъ шпатовъ, роговой обманки и кварца, вторичные— эпидотъ и хлоритъ и окислы желѣза. Затѣмъ изслѣдованія производились но той же просѣкѣ на западъ. Между столбами 141, 142/161, 162 и 140, 141/160, 161 — частыя обнаженія гнейсовъ двуслюдистыхъ и рогово- обманковыхъ, являющихся то въ видѣ плитъ и глыбъ па мѣстѣ бывшихъ гребней, то въ видѣ небольшихъ круглыхъ сопокъ, сложенныхъ изъ тѣхъ же плитъ и глыбъ. У западнаго берега озера Акакуль наблюдается такой же валъ, какой и на восточной сторонѣ того же озера, но здѣсь этотъ валъ шире и выше и рѣзче выраженъ. № 349 (1900 г.)— зеленовато-темносѣрый тонкозернистый сланцеватый амфиболитъ, со¬ стоящій главнѣйше изъ роговой обманки, плагіоклаза и магнетита; обнажается у столба 139, 140/159, 160 въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли и простирающагося NS. Между столбами 139, 140/159, 160 и 138, 139/158, 159 вначалѣ идутъ частыя обнаженія гнейсовъ, а около послѣдняго столба — небольшое болото саженъ въ 25 шириною, находя¬ щееся между двумя небольшими озерами: къ сѣверу отъ просѣки озеро Нутцкое, а къ югу отъ просѣки — Тпруцкое. У столба 138, 139/158, 159 — гнейсы двуслюдистые. 21- го Сентября. Изслѣдованія производились по той же просѣкѣ, на востокъ отъ столба 136, 137/156,157. Въ двухъ пройденныхъ кварталахъ наблюдаются обнаженія (розсыпи) гней¬ совъ; значительная же часть послѣдняго квартала (137, 138/157, 158 — 138, 139/158, 159) занята болотомъ Темнаго озера. 22- го Сентября наблюденія велись по той же просѣкѣ къ западу отъ столба 136, 137/156, 157. № 350 (1900 г.) — тонкозернистый зеленовато-темносѣраго цвѣта амфиболитъ; обна¬ жается въ видѣ глыбъ и плитъ, разсыпанныхъ на мѣстѣ бывшаго гребня, вытянутаго въ направленіи NS. Состоитъ главнѣйше изъ роговой обманки и незначительнаго количества полевыхъ шпатовъ. № 352 и № 353 (1900 г.) — темносѣрый мелкозернистый сланцеватый амфиболитъ; со¬ стоитъ главнѣйше изъ роговой обманки и нолевыхъ шпатовъ (ортоклаза (?) и плагіоклаза); X: 353 содержитъ кромѣ того авгитъ и продукты разложенія полевыхъ шпатовъ — цоизитъ и мусковитъ. Розсыпь на вершинѣ Сіонкиной горы. Въ 600 саженяхъ отъ столба 136, 137/156, 157 — небольшое болото; къ сѣверу отъ него — озеро Малый Глубостокъ, а къ югу— Большой Глубостокъ. Оба эти озера наполовину уже заросли камышемъ и въ настоящее время соединяются вышеуказаннымъ болотомъ. № 354 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообманковый гнейсъ; глыбы и плиты на невысокой круглой сопкѣ. Въ шлифѣ видны: несвѣжія зерна цо- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 111 нелыхъ шпатовъ (ортоклазъ и плагіоклазъ), кварцъ въ зернахъ и чечевицахъ неправильной формы, роговая обманка въ мелкихъ зеленоватыхъ кристаллахъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 355 (1900 г.) — темносѣрый слюда ный сланецъ; плиты у подошвы Сидоркиной горы. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, немного полевого шпата, мелкія чешуйки біотита и мусковита и зерна желѣзныхъ рудъ. Невдалекѣ отъ вершины этой горы обнажаются змѣевики. Л» 356 (1900 г) — зеленовато-сѣрый плотный змѣевикъ на вершинѣ Сидоркиной горы. № 357 (1900 г. — зеленовато-сѣрый тонкозернистый прессованный сіэнитъ. Въ шлифѣ различимы: ортоклазъ, плагіоклазъ, роговая обманка и вторичные — хлоритъ, эпидотъ и кварцъ. № 358 (1900 г.)— зеленовато-сѣрый тонкозернистый сіэнитовый сланецъ; плиты на не¬ высокой круглой сопкѣ. Подъ микроскопомъ различимы: кристаллы полевыхъ шпатовъ (пла¬ гіоклаза и ортоклаза), мелкія зерна кварца, хлоритъ, эпидотъ и мусковитъ. Не доѣзжая 200 саженъ до крестоваго столба 133, 134/153, 154 начинается мѣстность безъ обнаженій, гдѣ лишь изрѣдка попадаются рудничные разрѣзы; въ нихъ— глина и мелкіе куски сланцевъ. 24- го Сентября. Изслѣдованія производились но той же просѣкѣ, на востокъ отъ пересѣченія просѣки Варгановскимъ зимникомъ. Достолба 129, 130/149, 150 просѣка идетъ долиной р. В. Игусты; обнаженій нѣтъ. Далѣе отъ этого столба къ востоку просѣка идетъ по склону Ягустинской горы, гдѣ наблюдаются частыя обнаженія гнейсовъ (роговообманковыхъ и двуслюдистыхъ). Потомъ слѣдуетъ Ягустинское болото, а за нимъ склонъ Осиновой горы съ частыми обна¬ женіями гнейсовъ, а также гранитовъ. За южнымъ склономъ Осиновой горы начинается Глад¬ кое болото. Л* 359 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрый хлоритово-слюдяный сланецъ; глыбы и ши¬ ханы. Въ шлифѣ видны: мелкія и крупныя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, зеле¬ новатыя чешуйки хлорита, полоски мусковита, круглыя зерна граната и окислы желѣза. Д? 360 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мусковитовый сланецъ; гребень, простирающійся NS и падающій на О. Въ шлифѣ видны: мелкія и крупныя зериа кварца съ трещинами, по¬ лоски мусковита, зерна граната и желѣзныя руды. Въ 850 саженяхъ отъ столба 132, 133/152, 153 — обнаженіе слюдяныхъ сланцевъ въ видѣ гребня, высотою */а сажени, простирающагося NS и падающаго на О. 25- го Сентября. Наблюденія велись отъ столба 129, 130/149, 150 къ западу. Про¬ сѣка на протяженіи кварталовъ 130/150, 129/149, 128/148, 127/147, 126/146 и 125/145 бѣдна обнаженіями. Вплоть до Азяшской сопки мѣстность ровная и болотистая; встрѣчаются плиты гнейсовъ и гранитовъ. Л» 361 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый роговообманковый гнейсъ; нлиты. У подножія Азяшской сопки, на восточномъ ея склонѣ — роговообманковые гнейсы. Подъемъ на Азяшскую сопку довольно крутой. Д; 362 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрая мелкозернистая діаллагоновая порода; плиты и глыбы на вершинѣ Азяшской сопки. До границы (р. Уфа) не доѣхали около 100 саженъ — помѣшала болотистая мѣстпость. XV профиль, просѣка 122, 121, 120, 119, 118/143, 142, 141, 140, 139 (1899 г.). 2-го Августа. Изслѣдованія начаты по берегу рѣки Уфы, огибающей въ этомъ мѣстѣ Азяшскія сойки, но направленію къ бывшему Азяшъ-Уфимскому заводу. Мѣсто бывшаго завода находится у сѣверной оконечности сѣверной Азяшской сопки, на берегу р. Уфы. Сохранились только бока бывшей плотины, да груды мусора и ломанаго кирпича по берегамъ р. Уфы. Но разсказамъ, заводъ этотъ былъ разоренъ Пугачевымъ. Па сѣверномъ склонѣ южной Азяшской сопки взятъ образецъ: № 27 — мелкозернистая зеленовато-темносѣраго цвѣта діаллагоновая порода; глыбы. Нъ шлифѣ видны: плагіоклазъ, діаллагъ, ромбическій авгитъ, оливинъ и зерна желѣзныхъ рудъ; тамъ, гдѣ оливинъ и зерна желѣзныхъ рудъ соприкасаются съ полевыми шпатами ясно выражена келифитовая зона. Па вершинѣ сѣверпой Азяшской сопки обнажается: 112 Д. Николаевъ. № 28 (1899 г.)— мелкозернистая зеленовато-темносѣраго цвѣта діаллагоновая порода; гребень. Въ шлифѣ видны: діаллагъ, вторичная роговая обманка и зерна желѣзныхъ рудъ Потомъ поѣхалъ по просѣкѣ къ О. № 29 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; розсыпь. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ довольно свѣжихъ кристаллахъ, со¬ держащихъ лишь въ незначительномъ количествѣ узкія мутныя полосы и пятна, микроклинъ, кварцъ съ сильнымъ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка, біотитъ и эпидотъ. № 30 (1899 г.) -- красновато-темносѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообман¬ ковый гнейсъ; розсыпь. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ довольно свѣжихъ кристаллахъ, микроклинъ въ свѣжихъ мелкихъ зернахъ, кварцъ въ зернахъ разнообразный величины съ сильнымъ облачнымъ затемнѣніемъ роговая обманка, гранатъ, эпидотъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 31 (1899 г.) — мелко-зернистый розовато-сѣраго цвѣта гранитъ; плиты. Въ шлифѣ видны: полевые шпаты (ортоклазъ, плагіоклазъ и микроклинъ), кварцъ, зеленоватый съ се¬ ребристымъ отливомъ мусковитъ, кое-гдѣ коричневый біотитъ и немного эпидота. 3-го Августа. На невысокой сопкѣ недалеко отъ столба 106. 107/127, 128 — обнаженія роговообманко- выхъ гнейсовъ, а среди нихъ располагаются прожилками желтовато-сѣрые слюдяные сланцы: № 326- с (1899 г.), состоящіе изъ кварца въ зернахъ разнообразной формы и величины съ облачнымъ затемнѣніемъ и мусковита въ довольно широкихъ пластинкахъ. Среди этихъ слюдяныхъ сланцевъ наблюдаются плоскіе, выклинивающіеся прожилки желтовато-сѣраго мелкозернистаго обыкновеннаго гнейса: № 32а (1899 г.), состоящаго изъ ортоклаза и плагіоклаза съ незначительнымъ коли¬ чествомъ мутныхъ полосъ и пятенъ (каолинизація, мусковитизація), кварца въ зернахъ раз¬ личной величины съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ и мусковита въ узкихъ полос¬ кахъ, расположенныхъ въ опредѣленномъ направленіи. Далѣе путь идетъ по болоту и просѣка пересѣкаетъ р. Малую Тереусту, текущую въ болотистыхъ берегахъ. Проѣхавъ болото, поднялись на небольшой увалъ, сложенный, судя по встрѣчающимся кускамъ, изъ гнейсовъ. На восточномъ склонѣ этого увала находится столбъ 107, 108/128, 129. Далѣе путь идетъ по болоту, въ которомъ течетъ р. Большая Тере- уста; за нею болото, потомъ сухой логъ безъ обнаженій. Потомъ просѣка пересѣкаетъ р. Гороховую. Между рѣчкой Гороховой (впадающей въ р. Маларчикову) и р. Маларчиковой — болото. № 33 (1899 г.) — сѣровато-бѣлый кварцитъ съ вершины Гороховой горы, являющійся чечевицеобразными прослойками въ гнейсѣ. Въ шлифѣ видны: разнообразной величины зерна кварца съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, прочно соединенныя между собою въ плотную массу. Л» 34 (1899 г.) — сѣрый мелкозернистый обыкновенный гнейсъ; гребень, простирающійся NS и падающій на О. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ незначительной степени разложенія со включеніями біотита и кварца, кварцъ въ видѣ зеренъ разнообразной вели¬ чины съ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и біотитъ въ преобладающемъ надъ другими составными частями количествѣ и гранатъ; въ участкахъ, занятыхъ слюдою, видны выдѣ¬ ленія желѣзныхъ рудъ. № 35 (1899 г.)— сѣровато-бѣлый кварцитъ, являющійся чечевицеобразными прослойками въ гнейсѣ. Въ шлифѣ видны зерна кварца съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ и не¬ много мусковита. Порода № 34 содержитъ значительное количество кварцитовыхъ прожилковъ; иногда поверхность такихъ прожилковъ является бороздчатою въ направленіи NS (см. обр. № 35) и усѣяна зернами граната. Въ гнейсахъ, являющихся здѣсь близкой къ слюдянымъ сланцамъ породой, наблюдается также значительное количество граната. № 36 (1899 г.) — мелкозернистый желтовато-сѣрый гранитъ, являющійся прожилками среди гнейсовъ № 34. Въ шлифѣ видны: полевой шпатъ (ортоклазъ въ значительной степени разложенія со включеніями мусковита и кварца и плагіоклазъ), кварцъ съ облачнымъ зате¬ мнѣніемъ, біотитъ и мусковитъ. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 113 Л» 37 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый обыкноьенный роговообманковый гнейсъ; розсыпь на восточномъ склонѣ Гороховой горы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ, кварцъ,, роговая обманка въ преобладающемъ надъ другими составными частями количествѣ въ видѣ широкихъ и короткихъ пластинокъ и магнетитъ. Чередованіе полосъ, болѣе бога¬ тыхъ роговой обманкой съ болѣе бѣдными ею, придаетъ породѣ слабо выраженный полос¬ чатый видъ. № 38 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообманковый гнейсъ; глыбы по склону Гороховой горы. Въ шлифѣ видны: сравнительно свѣжіе кристаллы орто¬ клаза и плагіоклаза, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка, гранатъ и магне¬ титъ. Порода весьма богата красновато-бурымъ гранатомъ. № 39 (1899 г.) — тонкозернистый розовато-сѣрый обыкновенный роговообманковый гнейсъ; розсыпь на западномъ склонѣ Осиновой горы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ ц плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка, эпидотъ и мусковитъ. № 40 (1S99 г.) — тонкозернистый розовато-сѣрый гранито-гнейсъ; розсыпь. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, мусковитъ, эпидотъ и иезначительныя количества желѣзныхъ рудъ. Далѣе до столба ПО, 111/131, 132— обнаженія гранитовъ и гнейсовъ. о Рис. 12. Рис. 11. 4-го Августа. Была совершена поѣздка по Гороховымъ горамъ (съ N на S). Горохо¬ выя горы состоятъ изъ 4-хъ сопокъ, раздѣляющихся неглубокими долинами. Сопки вытянуты въ направленіи, уклоняющемся отъ NS на нѣсколько градусовъ на О. Черезъ первую (сѣ¬ верную) сопку проходитъ описываемая просѣка, а послѣдняя (южная) отдѣляется отъ Пиме¬ новой горы р. Тереустой (см. рис. 11). На всѣхъ 4-хъ сопкахъ находится шиханы промежуточной между слюдяными сланцами и гнейсами породы, содержащей значительныя количества венисы. № 45 (1899 г.) — темно-сѣрый гранатово-слюдяный сланецъ, взятый со 2-й (съ N) сопки. На южномъ концѣ 3-й сопки выступаютъ два большихъ шихана, саженъ до 3-хъ вы¬ сотою. Оба шихана сложены изъ слюдистаго сланца съ венисой, переходящаго мѣстами въ гнейсъ. Порода Л» 45 имѣетъ тотъ же составъ, какъ и Л; 44 (см. ниже). Въ шихапахъ наблюдаются ’ прожилки, состоящіе изъ преобладающаго количества то роговой обманки, то венисы, то кварца и мусковита, а также гранита. Особеннаго развитія достигаютъ прожилки, содержащіе въ преобладающемъ количествѣ мусковитъ (я и а на рис. 12). № 41 (1899 г.) — грубозернистый сѣровато-бѣлаго цвѣта гранитъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ въ срастаніи съ плагіоклазомъ и въ значительной степени разложенія, серебристо¬ бѣлый мусковитъ и кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ. Кристаллы полевого шпата и слюды выдѣляются своей величиной въ массѣ, состоящей изъ мелкихъ зеренъ кварца, полевого шпата и мусковита. № 42 (1899 г.)— тоже что и Л» 41, только съ болѣе крупными кристаллами мусковита. Труды Геол. Ком. T. XIX, Лі 2. 15 114 Д. Николаевъ. № 43 (1899 г.) — серебристо-бѣлый мусковитъ изъ жилы гранита. № 44 (1899 г.) — сѣрый гранатово-слюдяный сланецъ. Въ шлифѣ видны: зерна кварца съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ, немного плагіоклаза и ортоклаза въ видѣ несвѣжихъ зеренъ съ мутными полосами (каолинизація), біотитъ и мусковитъ въ видѣ широкихъ полосъ, зерна желѣзныхъ рудъ и круглыя зерна граната. Порода близкая къ гнейсу. 5-го Августа. № 46 (1899 г.) — тонкозернистый сѣровато-бѣлый гнейсо-гранитъ; глыбы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, микропертитъ, цлагіоклазъ, біотитъ, мусковитъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ и немного эпидота. № 47 (1899 г.)— свѣтлосѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ; мощные выходы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ свѣжихъ кристаллахъ, содержащихъ лишь въ незначительномъ количествѣ мутныя полосы, микроклинъ въ весьма мелкихъ кристаллахъ, кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и мусковитъ во взаимномъ сра¬ станіи и кое-гдѣ вторичный эпидотъ. № 48 (1899 г.) — темно-сѣрый графитово-слюдяный сланецъ. Въ шлифѣ видны: зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ въ узкихъ полоскахъ и углистое вещество (графитъ). № 49 (1899 г.) — желтовато-сѣрый гранатово-слюдяный сланецъ; гребень, простирающійся NS, падающій на О подъ угломъ 45°. Въ шлифѣ видны: зерна кварца съ облачнымъ зате¬ мнѣніемъ и трещинами, мусковитъ и біотитъ, зерна граната и вторичный хлоритъ. Въ этихъ сланцахъ заключается небольшой прожилокъ, состоящій изъ мелкихъ кристал¬ ловъ горнаго хрусталя. № 50 (1899 г.) — розовато-бѣлый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ довольно свѣжихъ мелкихъ кристаллахъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ и серебристо-бѣлый мусковитъ въ узкихъ, частью изогнутыхъ, па¬ раллельныхъ полоскахъ. № 51 (1899 г.) — мелкозернистая темносѣраго цвѣта роговообманковая порода, состоя¬ щая изъ роговой обманки (въ преобладающемъ количествѣ), зеренъ кварца, граната, хлорита и зеренъ желѣзныхъ рудъ. № 52 (1899 г.)— желтоватосѣрый гранатово-слюдяный сланецъ. Въ шлифѣ видны: зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, мусковитъ и хлоритъ. Въ образцѣ видны круп¬ ныя зерна граната. Затѣмъ произведенъ осмотръ мѣсторожденія мягкаго камня, находящагося въ 6 вер¬ стахъ отъ Кыштымскаго рудника (къ юго-западу), на границѣ кварталовъ 152 и 153. Мѣсто¬ рожденіе разрабатывается открытой выработкой шириною въ 10 и длиною около 50 саженъ. № 53 (1899 г.) — мелкозернистый желтоватосѣрый мягкій камень; изъ средней части выработки. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ изъ талька, кристалловъ горькаго шпата и незначительныхъ количествъ зеренъ желѣзныхъ рудъ; распредѣленіе горькаго шпата въ по¬ родѣ неравномѣрное: зерна то разсѣяны въ массѣ породы, то скопляются въ видѣ прожилковъ. № 54 (1899 г.) — зеленоватосѣрый мелкозернистый мягкій камень; въ восточномъ боку и изрѣдка въ почвѣ мѣсторожденія. Въ шлифѣ видны талькъ, горькій шпатъ немного хло¬ ритоваго минерала и зерна желѣзныхъ рудъ. № 55 (1899 г.) — мелкозернистая зеленовато-сѣраго цвѣта порода, состоящая главнѣйше изъ хлорита и незначительныхъ количествъ талька, брейнерита или магнезита и зеренъ же¬ лѣзныхъ рудъ; восточный бокъ выработки. Какія породы ограничиваютъ непосредственно съ боковъ это мѣсторожденіе— не видно, но саженяхъ въ 10 отъ выработки къ западу находится: № 56 (1899 г.) — мелкозернистый желтовато-бѣлаго цвѣта гранитъ; розсыпь. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, мусковитъ и кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ. Въ 10 саженяхъ къ востоку отъ мѣсторожденія обнажается: № 57 (1899 г.) — желтовато-сѣрый мусковито-біотитовый сланецъ; гребень, простираю¬ щійся NS и падающій на О. Въ шлифѣ видны: зерна кварца съ яркимъ облачнымъ зате¬ мнѣніемъ, біотитъ и мусковитъ въ видѣ узкихъ параллельныхъ полосокъ во взаимномъ сра¬ станіи, незначительное количество полевыхъ шпатовъ (орт. и плаг.) и зерна желѣзныхъ рудъ. Геологическія изслѣдованія въ Киштымской дачѣ. 115 6 августа. Было открыто новое мѣсторожденіе мягкаго камня. Мѣсторожденіе это находится въ 112 кварталѣ, недалеко отъ просѣки, отдѣляющей 112 и 113 кварталы, примѣрно въ 40 саженяхъ отъ нея и въ разстояніи 1-й версты отъ OW иросѣки, отдѣляющей 112 и 133 кварталы. Это мѣсторожденіе найдено во время поис- ковъ контактовъ между сланцами и известняками Кыштымскаго рудника. Мягкій камень обнажается на 2-хъ невысокихъ (сажени 2) сопкахъ, находящихся другъ отъ друга въ 5 са¬ женяхъ по NS направленію и раздѣленныхъ небольшой ложбиной (противъ брода у Ѳадеев- скаго разрѣза, въ 70 саженяхъ къ W отъ него). Л» 58 (1899 г.) — желтовато-зеленовато-сѣрая плотная порода, состоящая изъ талька, хлоритоваго и змѣевиковаго вещества и зеренъ желѣзныхъ рудъ. Порода Л° 58 образуетъ слой толщиною въ 1 аршинъ, подъ которымъ находится мягкій камень (на южномъ бугрѣ). На сѣверномъ бугрѣ обнаженіе мягкаго камня выступаетъ прямо на дневную по¬ верхность. № 59 (1899 г.) — зеленовато-сѣрый мелкозернистый мягкій камень изъ сѣвернаго бугра. Въ шлифѣ видны: талькъ, брейнеритъ и незначительныя количества зеренъ желѣзныхъ рудъ. Саженяхъ въ 50 къ N отъ сѣвернаго изъ двухъ бугровъ мягкаго камня находится третій бугоръ мягкаго камня. Простираніе слоеьъ мягкаго кампя здѣсь NS. Къ востоку отъ линіи простиранія мѣсторожденія мягкаго камня (слѣдовательно между мѣсторожденіемъ желѣзныхъ рудъ и мягкаго камня) па дорогѣ находится выходъ породы: Л» 61 (1899 г.) — тонкозернистый желтовато-бѣлаго цвѣта безслюдистый гранитъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ и зерна желѣзныхъ рудъ. 7 августа. Профиль отъ столба 112,113/133,134 къ столбу 114,115/135,136. № 62 (1899 г.) — тонкозернистый желтовато-бѣлый кристаллическій известнякъ, про¬ стирающійся NS, падающій на О. Въ шлифѣ, кромѣ зеренъ кальцита, замѣтно незначи¬ тельное количество хлоритоваго минерала и зеренъ желѣзныхъ рудъ. А» 63 (1899 г.) — зеленовато сѣрый тальково-хлоритовый сланецъ, прилегающій съ за¬ пада непосредственно къ известняку № 62. № 64 (1899 г.) — динамометаморфическая тонкозернистая псевдопорфировой структуры порода (сланцеватый сіэнитъ), обнажающаяся на Кыіптымскомъ утесѣ, въ 300 саженяхъ отъ р. Кыштыма и состоящая изъ ортоклаза, плагіоклаза, кварца и вторичныхъ — кварца, хло¬ рита и эпидота. № 65 (1899 г.) — плотный желтовато-темнозеленый змѣевикъ; розсыпь, занимающая всю сопку. № 66 (1899 г.) — тонкозернистая зеленовато-сѣрая сланцеватая роговообмапковая по¬ рода; гребни. Въ шлифѣ видны: роговая обманка, авгитъ, незначительныя количества хло¬ рита и зерна желѣзныхъ рудъ. Л; 67 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тальково-актинолитовый сланецъ (талькъ, актинолитъ и зерна желѣзныхъ рудъ). Дн 68 (1899 г.) — плотный зеленовато-сѣрый сланцеватый змѣевикъ; розсыпь. Обнаженія этой породы наблюдаются почти вплоть до столба 114,115/135,136. Въ шлифѣ видно, что змѣевикъ этотъ содержитъ зерна желѣзныхъ рудъ и мелкія чешуйки талька. Передъ столбомъ (недоѣзжая 100 саженъ до него) находится рѣчка Блохина, проте¬ кающая въ болотистыхъ берегахъ, а за пимъ — небольшой увалъ, заваленный галькой отъ бывшей здѣсь раньше промывки золота. Профиль отъ столба 114,115/135,136 до столба 117, 118/138, 139. За болотомъ, на небольшомъ увалѣ, въ 200 саженяхъ отъ столба 114,115/135,136 обна¬ жается въ видѣ небольшихъ глыбъ: № 69 (1899 г.) — мелкозернистый сѣрый нефелиновый сіэнитъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микронертитъ, плагіоклазъ, нефелинъ, біотитъ, кальцитъ, вторичный мусковитъ и зерна магнетита. № 70" ■ 6 (1899 г.) — темносѣрый мелкозернистый обыкновенный роговообманковый гнейсъ; розсыпь на небольшомъ увалѣ. Въ шлифѣ видны: свѣжіе кристаллы полевыхъ шна- 15* 116 Д. Николаевъ. товъ (плагіоклазъ и немного ортоклаза), кристаллы роговой обманки, зерна кварца съ облач¬ нымъ затемнѣніемъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 71 (1899 г.) — сѣрый тонкозернистый порфировидный гпейсъ; гребень, простираю¬ щійся SW 220°. Въ шлифѣ видно, что порфирообразно выдѣлившіеся кристаллы ортоклаза и плагіоклаза съ мутными полосами окружены массой, состоящей изъ мелкораздробленныхъ зеренъ кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ и узкихъ параллельныхъ полосокъ біотита; кое- гдѣ видны зерна магнетита и хлоритъ (вторичный). № 72 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообманково-біоти- товый гнейсъ; плиты. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ довольно свѣжихъ кри¬ сталлахъ, содержащихъ лишь въ незначительномъ количествѣ мутныя полосы и пятна, кварцъ въ раздробленныхъ зернахъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и роговая обманка, распо¬ ложенные параллельными полосами, и зерна магнетита. Нѣсколько далѣе — обнаженіе той же породы въ видѣ гребней, простирающихся NS и стоящихъ вертикально. № 73 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; гребень, простирающійся NS. Въ шлифѣ видно, что въ промежуткахъ между кристаллами роговой обманки расположены кристаллы ортоклаза, плагіоклаза и кварца съ облачнымъ за¬ темнѣніемъ; главную массу породы образуютъ широкіе и короткіе кристаллы роговой обманки; зерна желѣзныхъ рудъ наблюдаются какъ въ кристаллахъ роговой обманки, такъ и въ участ¬ кахъ, занятыхъ кварцемъ и нолевымъ шпатомъ. № 74 (1899 г.) — желтовато-бѣлый мелкозернистый обыкновенный порфировидный гнейсъ; плиты. Въ шлифѣ видны: порфирообразно выдѣлившіеся кристаллы ортоклаза и плагіоклаза въ значительной степени разложенія съ мутными полосами и пятнами, кварцъ частью въ мелкихъ зернахъ, частью въ такихъ же крупныхъ, какъ и полевые шпаты, съ облачнымъ затемнѣніемъ и трсіцинами, біотитъ въ видѣ узкихъ полосокъ, хлоритъ и зерна магнетита. № 75 (1899 г.) — желтовато-бѣлый мелкозернистый обыкновенный порфировидный гнейсъ. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза въ значительной степени разложенія, зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, узкія полоски біотита, вторичнаго мусковита и зерна желѣзныхъ рудъ. Д’г 76 (1899 г.) - желтовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый порфировидный біоти- товый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, біотитъ и зерна магнетита. № 77 (1899 г.) — зеленовато-темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманко¬ вый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ, кварцъ, роговая обманка въ видѣ широкихъ кристалловъ, занимающихъ почти всю массу шлифа, и мелкія зерна магнетита. Въ образцѣ видна перемежаемость слоевъ бѣдныхъ и богатыхъ роговой обманкой. За этими гнейсами слѣдуютъ обнаженія гнейсовъ № 76. № 78 (1899 г.) — темно-сѣрый тонкозернистый обыкновенный роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: плагіоклазъ и ортоклазъ въ видѣ довольно свѣжихъ кристалловъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ и роговая обманка въ видѣ широкихъ и короткихъ кристалловъ, б. ч. со включеніями зеренъ желѣзныхъ рудъ. За гнейсами № 78 слѣдуютъ обнаженія гнейсовъ № 76. № 79 (1899 г.)— мелко зернистый розовато-бѣлаго цвѣта гранитъ; розсыпь, занимающая всю сопку. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и зерна граната. № 80 (1899 г.) — мелкозернистый сѣраго цвѣта гнейсогранитъ. Въ шлифѣ видны: орто¬ клазъ и плагіоклазъ, кварцъ въ зернахъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, немного мус¬ ковита и незначительное количество желѣзныхъ рудъ. За обнаженіемъ № 80 выступаютъ гнейсы двуслюдистые, потомъ роговообманковые. Далѣе у столба 116, 117/137, 138 — граниты. За столбомъ — роговообманковые гнейсы, а за ними — двуслюдистые. № 81 (1899 г.) — желтовато -свѣтлосѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ и біотитъ. Обнаженіе этой породы является въ видѣ розсыпи по берегу Кыштымскаго пруда. 8-го Августа Профиль отъ столба 117, 118/138, 139 къ столбу 121, 122/142,143. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 117 № 82 (1890 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый біотитовый гнейсъ; гребни на восточ¬ номъ берегу Кыштымскаго пруда, простир. NS. На западномъ берегу озера Анбашъ находится небольшая каменоломня, размѣрами 3 с. X 1 с. X 1*/а ар.; въ ней — гнейсы (Л« 82 и Л» 83). Л4 83 (1899 г.) — желтовато-бѣлый мелкозернистый двуслюдистый порфировидный гнейсъ; является прожилками въ гнейсахъ № 82. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микропегма- титъ и плагіоклазъ въ незначительной степени разложенія, кварцъ съ облачнымъ затемнѣ- ніемъ и біотитъ съ мусковитомъ во взаимномъ срастаніи. Біотитъ и мусковитъ расположены полосами, что придаетъ породѣ полосчатый видъ. Кромѣ прожилковъ гнейса № 83 вышеназванные гнейсы (Л» 82) содержатъ также про¬ жилки роговообманковыхъ гнейсовъ. Восточный берегъ озера Анбашъ сложенъ изъ гнейсовъ Л» 82. Далѣе обнажаются роговообманковые гнейсы въ видѣ небольшого гребня, простираю¬ щагося NS (въ 50 саж. отъ столба 118, 119/139, 140): № 84 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видно; ортоклазъ, плагіоклазъ и кварцъ образуютъ узкія бѣлыя полосы въ массѣ породы, состоящей изъ роговой обманки, являющейся то въ видѣ широкихъ, короткихъ кри¬ сталловъ, то въ видѣ узкихъ удлиненныхъ полосокъ; кое-гдѣ наблюдаются мелкія зерна магнетита. Л» 85 (1699 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый гнейсъ. Въ шлифѣ видно: зерна полевыхъ шпатовъ (ортоклаза и плагіоклаза) въ значительной степени разло¬ женія, вслѣдствіе чего поверхность ихъ является мутною, вмѣстѣ съ зернами кварца соста¬ вляютъ довольно плотную массу, разбитую узкими паралелльными полосками біотита на довольно широкія иолосы и содержащую въ довольно значительномъ количествѣ зерна магнетита. № 86 (1899 г) — тонкозернистый желтовато-сѣрый гранититъ. Въ шлифѣ видны: орто¬ клазъ, микропегматитъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, вторичный хлоритъ, сфенъ (?) и зерна желѣзныхъ рудъ. № 87 (1899 г.)— то же что и № 86 только нѣсколько болѣе крупнаго зерна и съ мень¬ шимъ количествомъ біотита. Далѣе вплоть до столба 120, 121/141, 142 слѣдуютъ весьма частыя обнаженія гнейсовъ. Въ слѣдующемъ кварталѣ (120, 121/141, 142 — 121. 122/142, 143) обнаженій мало: просѣка б. ч. проходитъ по болоту. № 88 (1899 г.) — мелкозернистый розовато-сѣраго цвѣта гранититъ; небольшая сопка среди торфянаго болота, сложенная изъ плитъ; высота сопки около 2-хъ саженъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроиертитъ, микропегматитъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ зате¬ мнѣніемъ, біотитъ и вторичные — эпидотъ и хлоритъ. Далѣе идутъ обнаженія той же № 88 породы. Л» 89 (1899 г.)— зеленовато-темносѣрый тонкозернистый прессованный діоритовый пор¬ фиритъ; гребни, едва выступающіе изъ подъ земли на западномъ берегу озера Татышъ. Въ шлифѣ видны: плагіоклазъ и роговая обманка, выдѣляющіеся среди микрогранитовой основной массы, состоящей изъ кварца, полевыхъ пшатовъ, роговой обманки и біотита, вторичные — хлоритъ и эпидотъ и зерна желѣзныхъ рудъ. 9-го Августа. Но просѣкѣ отъ озера Татышъ къ озеру Улагачъ обнаженій не встрѣ¬ чено. Лишь въ одномъ мѣстѣ, па сѣверномъ берегу озера Улагачъ, невдалекѣ отъ заимокъ Шипулина обнажается: № 90 (1899 г.) — динамометаморфическій сѣровато-зеленый сланецъ (прессованный діо¬ ритовый порфиритъ); гребень, простирающійся NW 320°. 'Гаже порода обнажается п нѣ¬ сколько далѣе у заимокъ Шипулина. Въ шлифѣ различимы: разложившіеся нолевые шпаты, роговая обманка и вторичные — хлоритъ, эпидотъ, кварцъ и мусковитъ. XVI профиль, просѣка 102, 101, 100, 99, 98/124, 123, 122, 121, 120 (1900 г.). 26-го Сентября изслѣдованія производились по названной просѣкѣ къ западу, при¬ чемъ начаты отъ того мѣста, гдѣ дорога, соединяющая Варгановскій зимникъ съ Ямской дорогой, пересѣкаетъ просѣку (около столба 87, 88/109, ПО). Проѣхалъ всего около 2-хъ верстъ; далѣе не пустило обширное болото (Ягустинское). На пути были встрѣчены обнаженія гнейсовъ и гранитовъ. 118 Д. Николаевъ. 27-го Сентября начали путь отъ столба 90, 91/112,113 къ западу. Въ началѣ пути идутъ обнаженія гнейсовъ двуслюдистыхъ, потомъ роговообманковыхъ въ видѣ гребней, едва выступающихъ изъ подъ земли, а также глыбъ до 1‘/2 саж. высотою. Въ 450 саженяхъ отъ столба — роговообманковые гнейсы, содержащіе большое количество граната. № 364 (1900 г.) — мелкозернистая темно-сѣраго цвѣта роговообманковая порода; обна¬ жается среди роговообманковыхъ гнейсовъ. Въ шлифѣ видны: гранатъ, роговая обманка, зерна кварца, плагіоклазъ, ортоклазъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 365 (1900 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый обыкновенный гнейсъ; гребень. Съ поверхности этотъ гнейсъ окруженъ коркой болѣе свѣтлаго цвѣта, чѣмъ внутренняя его масса — результатъ выщелачивающаго дѣйствія атмосферной воды на окислы желѣза. Наблюденія доведены до Долгаго болота. Затѣмъ изслѣдованія велись по той же просѣкѣ отъ столба 87, 88/109,110. Между столбами 87, 88/109, ПО и 86, 87/108, 109 — мѣстность болотистая, а между столбами 88, 89/110, 111 и 89, 90/111, 112 — Долгое болото. На Теплой горѣ — обнаженія гнейсовъ и гранитовъ въ видѣ плитъ и глыбъ небольшихъ размѣровъ. 29- го Сентября. Изслѣдованіе продолжалось отъ столба 94, 95/116, 117 до столба 90, 91/112, 113. № 3661 (1900 г.) — тонкозернистый сѣрый сіэпитъ; глыбы и плиты. Въ шлифѣ видны кристаллы ортоклаза, плагіоклаза и желтовато-темно-зелеиая роговая обманка. Далѣе слѣ¬ дуютъ двуслюдистые гнейсы, потомъ болото (у Сугомакскихъ запоровъ и у Сугомакскаго озера). № 366 (1900 г.)— сѣрый тонкозернистый очковый біотитовый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ порфирообразномъ выдѣленіи съ мутными полосами, зерна и че¬ чевицы кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ и чешуйки біотита. Далѣе идетъ мѣстность безъ обнаженій; у столба 92,93/114, 115 обнажаются змѣевики. Изъ отваловъ около развѣдочнаго шурфа взята порода: Л» 367 (1900 г.) — темно-сѣрый графитовый сланецъ. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, углистыя вещества и полоски мусковита. № 368 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый сіэнитъ; розсыпь неболь¬ шихъ плитъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ, мелкія зерна кварца (?), зелено¬ вато-черные кристаллы роговой обманки, расположенные полосами въ опредѣленномъ напра¬ вленіи, вторичный эпидотъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 369 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый псевдопорфировой структуры сланецъ (сіэнитовый); гребень, простирающійся NS н падающій на О. Подъ микроскопомъ разли<имы: зерна поле¬ выхъ шпатовъ (плагіоклазъ и ортоклазъ), мелкія зерна кварца (?), роговая обманка, вторич¬ ный эпидотъ и вторичный хлоритъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Въ 100 саженяхъ далѣе— змѣевики. № 370 (1900 г.) — сѣровато-бѣлый слоистый кварцитъ; плиты, едва впцимыя изъ подъ земли. Въ шлифѣ видно, что весьма мелкія зерна кварца образуютъ плотную массу. № 371 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый псевдопорфировой структуры уралитовый сланецъ; плиты и небольшія глыбы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ, уралитъ и вторич¬ ные — кварцъ, хлоритъ и эпидотъ; зерна желѣзныхъ рудъ. № 372 (1900 г.) — динамометаморфическій зеленовато-сѣрый псевдопорфировой струк¬ туры сланецъ; плиты, едва выступающія изъ подъ земли. Подъ микроскопомъ различимы: сильно разложившіеся полевые шпаты, мелкія зерна кварца, хлоритъ, желѣзныя руды и слюда (мусковитъ). 30- го Сентября. Изслѣдованія начаты въ кварталѣ № 122, по просѣкѣ на О отъ столба 100, 101/122, 123 и доведены приблизительно до половины разстоянія между стол¬ бами 101, 102/123, 124 и 102, 103/124. Въ первомъ кварталѣ 100, 101/122, 123 — 101, 102/123, 124 обнаженій нѣтъ — мѣстность ровная; въ концѣ квартала начинается топкое болото, которое пришлось объѣхать берегомъ озера Улагачъ. Далѣе за столбомъ 101, 102/123, 124 сначала идетъ ровная мѣстность, потомъ примѣрно въ 250 саженяхъ отъ него обнажается порода: № 378 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый прессованный діоритовый порфи- Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 119 ритъ; гребень, высотою 1 /з аршина, шириною 2 аршина и длиною 3 сажени среди совер¬ шенно ровной мѣстности. Л; 379 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый прессованный уралитовый порфи¬ ритъ; овальные невысокіе выходы среди ровной мѣстности. 1-го Октября начали путь отъ столба 100, 101/122, 123 къ западу. Л» 380 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый глинисто-слюдяный сланецъ; обнаженіе пред¬ ставляетъ небольшую розсыпь плитъ и глыбъ среди совершенно ровной мѣстности. Въ шлифѣ различимы: зерна кварца, мусковитъ, хлоритъ и окислы желѣза. Л» 381 (1900 г.) — сѣрый тонкозернистый сланцеватый двуслюдистый гнейсъ; едва ви¬ димое изъ йодъ земли обнаженіе плитъ на ровной мѣстности. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ, мелкія зерна кварца, мелкія чешуйки біотита и мусковита и вторичный хлоритъ. Л« 382 (1900 г.) — розовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый двуслюдистый гнейсъ; плиты. Въ шлифѣ видны: полевые шпаты, зерна кварца, біотитъ и мусковитъ въ мелкихъ чешуйкахъ и зерна магнетита. Л» 383 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый роговообманковый сланцеватый гнейсъ; обнаженіе у полотна желѣзной дороги. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, зерна кварца и кристаллы роговой обманки, расположенные въ опредѣленномъ направленіи. Л» 384 (1900 г.) — зеленовато-сѣрая тонкозернистая тальковая порода. Въ шлифѣ видны: талькъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 385 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; плиты на круглой сопкѣ. Въ шлифѣ видны: мелкія и сравнительно свѣжія зерна ортоклаза и плагіоклаза, мелкія зерна кварца, черновато-зеленые кристаллы роговой обманки, расположенные параллельными полосами и зерна желѣзныхъ рудъ. Л» 386 (1900 г.) — желтовато-сѣрая плотная сланцеватая порода, состоящая изъ талька, змѣевиковаго вещества (?) и зеренъ желѣзныхъ рудъ; розсыпь плитъ и глыбъ, образующихъ круглую сопку на ровной мѣстности. Л» 387 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый хлоритовый гнейсъ; гребень, едва выступающій изъ подъ земли. Далѣе до столба 94, 95/116, 117 — обнаженія гнейсовъ. XVII .профиль, иросѣка 82, 81, 80, 79, 78, 77/102. 101, 100, 99, 98 (1900 г.). 26- го Сентября. Отъ столба 67, 68/87, 88 къ западу. Вплоть до границы съ Нижне-Уфалейской дачей по всему пройденному пути встрѣ¬ чаются, хотя и рѣдко, обнаженія гнейсовъ б. ч. двуслюдистыхъ, рѣже роговообманковыхъ и изрѣдка граниты. Мѣстность преимущественно болотистая; въ промежуткахъ между боло¬ тами — обнаженія породъ. Послѣдній кварталъ отъ столба 64, 65/84, 85 до р. Уфы я ѣхалъ не по просѣкѣ, а по Ямской дорогѣ, проходящей нѣсколько южнѣе. 27- го Сентября наблюденія велись по просѣкѣ отъ столба 67, 68/87, 88 до столба 70, 71/90, 91. Въ кварталѣ 67, 68/87, 88 — 68, 69/88, 89 и началѣ квартала 68, 69/88, 89 и 69, 70/89, 90 — частыя обнаженія гнейсовъ и гранитовъ въ видѣ плитъ и глыбъ, слага¬ ющихъ небольшія круглыя сопки. Обнаженія гнейсовъ двуслюдистыхъ и роговообманковыхъ наблюдаются почти вплоть до столба 70, 71/90, 91. Не доѣзжая 100 саженъ до этого столба, па южномъ склонѣ небольшой сопки, возвышающейся къ сѣверу, обнажаются глыбы породы: Л» 363 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый сіэнитъ. Въ шлифѣ видны: кри¬ сталлы ортоклаза, плагіоклаза и роговой обмаики и вторичные— эпидотъ, хлоритъ и кварцъ. За этой породой вплоть до столба 70, 71/90, 91— хлоритовые сланцы. 29-го Сентября. Отъ столба 70, 71/90, 91 до западнаго берега озера Сугомакъ. Л» 373 (1900 г.) — сѣрый тонкозернистый кристаллическій известнякъ; ширина обнаже¬ нія (вкрестъ простиранія) около 150 саженъ. Л» 374 (1900 г.)— сѣроватожелтый глинисто-слюдяный сланецъ; небольшія плитки. Л» 375 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый нсевдопорфировой структуры тонкозернистый сіэ- нитовый сланецъ; гребень и розсыпь плитъ у подножія горы Сугомакъ. Подъ микроскопомъ различимы: полевые шпаты (ортоклазъ и плагіоклазъ), уралитъ и вторичные— хлоритъ, кварцъ и эпидотъ. № 376 (1900 г.) та же, что и № 375, порода; западный склонъ горы Сугомакъ. 120 Д. Николаевъ. .V 377 — розовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; восточный склонъ горы Сугомакъ, на границѣ съ змѣевиками. Въ шлифѣ видны: зерна ортоклаза и плагіоклаза, зерна кварца, чешуйки біотита, расположенныя узкими параллельными полос¬ ками, вторичный эпидотъ, вторичный хлоритъ и зерна желѣзныхъ рудъ. За № 377 — обнаженія змѣевиковъ, а на западномъ берегу озера Сугомакъ — гнейсы. Здѣсь гнейсы вдаются языкомъ въ область змѣевиковъ, изъ которыхъ сложена гора Суго¬ макъ. У самого озера Сугомакъ, около заимки Ломова обнажаются (розсыпь) двуслюдистые гнейсы. 2- го Октября. Въ 100 саженяхъ къ востоку отъ столба 80, 81/100, 101 — обнаженія молочно-бѣлаго кварца на невысокой круглой сопкѣ. № 389 (1900 г.) — зеленовато - сѣрый глинистослюдяный сланецъ: мелкія плитки. Подъ микроскопомъ различимы: зерна кварца, слюдообразный минералъ, хлоритъ и эпидотъ. № 390 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый плотный прессованный уралитовый порфиритъ; гребень, простирающійся NS и круто падающій на О; высота гребня Ѵ2 аршина. Въ шлифѣ видны: порфирическія выдѣленія разложившихся полевыхъ шпатовъ и уралита среди мутной основной массы, содержащей роговую обманку и заполненной вторичными продуктами — хло¬ ритомъ, эпидотомъ и мусковитомъ, и отдѣльныя скопленія кварцевыхъ зеренъ. № 391 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый плотный прессованный уралитовый порфиритъ; гребень. Подъ микроскопомъ видны: порфирическія выдѣленія плагіоклаза и уралита среди мутной основной массы, содержащей роговую обманку, вторичные — хлоритъ и эпидотъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 392 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый ураштовый порфиръ; гребень ши¬ риною въ 2 арш., разсыпавшійся въ неправильныя плиты и глыбы. Въ шлифѣ видны: кри¬ сталлы уралита, выдѣляющіеся среди основной массы, состоящей изъ роговой обманки и ортоклаза, и вторичные — эпидотъ и хлоритъ. Далѣе вплоть до восточной границы дачи идутъ обнаженія той же (392) породы. Вернувшись къ столбу 80, 81/100, 101, продолжали отъ него путь по просѣкѣ на W. № 393 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый гнейсогранитъ: плиты и глыбы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, біотитъ и вторичный хлоритъ. № 394 (1900 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ; гребень, простирающійся NS. Въ шлифѣ видны: мелкіе кристаллы ортоклаза и плагіоклаза, мелкія зерна кварца, мелкіе кристаллы роговой обманки, занимающіе большую часть массы породы, и зерна желѣзныхъ рудъ. № 396 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый двуслюдистый гнейсъ; плиты. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, мелкія чешуйки біотита и мусковита, не¬ много полевыхъ шпатовъ (ортоклаза и плагіоклаза) и мелкія зерна желѣзныхъ рудъ. По просѣкѣ 78, 79/98, 99 — 77, 78/97, 98 не удалось проѣхать — потеряли просѣку и помѣшало болото. По просѣкѣ 77, 78/97, 98—76, 77/96, 97 вначалѣ идетъ болото, потомъ около желѣзной дороги — обнаженія гнейсовъ. Далѣе, начиная отъ столба 76, 77/96, 97 къ западу до восточнаго берега озера Сугомакъ, — обнаженія гнейсовъ. XVIII профиль, просѣка 64, 63, 62, 61, 60, 59/82, 81, 80, 79, 78 ( 1 899 и 1900 г.). 3- го Октября. Начали путь отъ столба 62, 63/79, 80 къ востоку. Просѣка была по¬ теряна, а потому нанесенія выходовъ приблизительны. Столбовъ 63, 64/80, 81 и 64/81, 82 и мѣста поресѣчепія восточной границы дачи съ просѣкой я не видѣлъ. № 398 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый прессованный діоритъ (?). плиты, слегка обнажающіяся изъ йодъ земли. Подъ микроскопомъ различимы: кристаллы илагіоклаза, роговая обманка и зерна желѣзныхъ рудъ. № 399 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый тонкозернистый діоритовый порфиритъ; плиты и глыбы, слагающія продолговатую сопку, вытянутую въ напр. NS, высотою въ 2 сажени. Въ шлифѣ видны: кристаллы плагіоклаза, выдѣляющіеся среди микрогранитовой кварцево-поле¬ вошпатовой основной массы, содержащей біотитъ, и вторичные — хлоритъ и эпидотъ. Далѣе, вплоть до восточной границы дачи— обнаженія той же (№ 399) породы. Лѣсу мало — все больше пашни, чередующіяся съ березовыми перелѣсками. Назадъ возвращались Геологическія изслѣдовапія въ Кыштымской дачѣ. 121 по Метлипской дорогѣ. Къ сѣверу отъ нея, между дорогой и озеромъ Кызылташемъ возвы¬ шается круглая сопка, сложенная изъ плотнаго желтовато-бѣлаго кварца среди совершенно ровной мѣстности; высота этой сопки 2 — 3 сажени; на южной ея сторонѣ — разрѣзъ для до¬ бычи кварца. 4-го Октября (1900 года) изслѣдованія продолжались отъ столба 02, 03/79, 80 къ западу. № 400 (1900 г.) — зеленовато-сѣрый динамометаморфическій сланецъ; розсыпь плитъ и глыбъ, едва выступающая изъ подъ земли. Въ шлифѣ видно, что мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, мутпые полевые шпаты и мелкіе кристаллы зеленой роговой обманки составляютъ массу породы, въ которой разсѣяны зерна магнетита, вторичный хлоритъ и вторичный эпидотъ. Между Л; 400 и Л» 398 наблюдаются довольно часто жилы кварца. Л; 401 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовыіі гнейсъ; плиты, едва замѣтныя изъ подъ земли. Л» 402 (1900 г.)— зеленовато-темносѣрая тонкозернистая порода (эпидозитъ), обнажаю¬ щаяся на невысокой сопкѣ, вытянутой въ направленіи NS. Состоитъ главнѣйше изъ эпидота съ примѣсью зеленой роговой обманки, хлорита, плагіоклаза и кварца (?). Л» 403 (1900 г.)— желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный хлоритовый гнейсъ; розсыпь плитъ и глыбъ, слагающихъ небольшой увалъ на берегу болота. Въ шлифѣ видны: несвѣжіе кристаллы ортоклаза и плагіоклаза въ сильной степени разложенія (мусковитизація), раздробленныя зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, вторичный хлоритъ въ зеленова¬ тыхъ чешуйкахъ, вторичный мусковитъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Л» 404 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрая тонкозернистая роговообманковая порода: роз¬ сыпь плитъ и глыбъ, вытянутая въ направленіи NS. Въ шлифѣ видно: мелкія зерна кварца и мелкіе призматическіе кристаллы темнозеленой роговой обманки составляютъ массу породы, содержащей кромѣ того значительное количество мелкихъ зеренъ магнетита и незначительное количество полевыхъ шпатовъ (?). Далѣе идутъ обнаженія той-же (Л« 404) породы. Около столба 60, 61/77, 78 — обнаже¬ нія гнейсовъ. Л« 405 (1900 г.)— зеленовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный энидотовый гнейсъ; является прослойками въ 21 /2 см. толщиною въ роговообманково-біотитовомъ гнейсѣ, обна¬ жающемся здѣсь въ видѣ гребня, простирающагося NS. Въ шлифѣ видны: кристаллы орто¬ клаза и плагіоклаза, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, немного темнозеленой роговой обманки, весьма много эпидота въ видѣ агрегата круглыхъ зеренъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Въ образцѣ, кромѣ того, наблюдается біотитъ. Далѣе идутъ частыя обнаженія гнейсовъ. Отъ болота, находящагося примѣрно въ 300 саженяхъ отъ столба 58, 59/75, 76 вернулись обратно, т. к. проѣхать впередъ было нельзя (кругомъ болотистая мѣстность). 28-го Іюля (1899 года). Наблюденія производились отъ Кыштымскаго завода по Ямской дорогѣ къ западу, а потомъ отъ столба 55, 56/72, 73 по просѣкѣ къ западу. № 1 (1899 г.) — мелкозернистый обыкновенный иорфировидный гнейсъ; обнаженіе па дорогѣ, въ ѴІ2 верстахъ отъ Кыштымскаго завода. Въ шлифѣ видны: кварцъ, полевой шиатъ (ортоклазъ и плагіоклазъ), біотитъ и вторичный мусковитъ. Л* 2 (1899 г.)— тоже, что и № 1, только кристаллы полевого шпата меньшей, чѣмъ въ № 1, величины; простираніе NS, паденіе на О. Лг 3 (1899 г.) — желтовато-сѣрый мелкозернистый обыкновенный порфировидный гнейсъ; увалъ, съ котораго открывается видъ на озеро Сугомакъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, пла¬ гіоклазъ, кварцъ, біотитъ и мусковитъ. Л» 4 (1899 г.) — мелкозернистая синевато-сѣраго цвѣта корундовая порода: жила, ши¬ риною въ 5 саженъ, видна по простиранію (NS) на разстояніи 10 саженъ и заключается между гнейсами. Обнаженіе это находится на Ямской дорогѣ, не доѣзжая 80 — 90 саженъ до Голой (Лысой) сопки. Порода состоитъ главнѣйше изъ корунда и полевыхъ шпатовъ. Л» 5 (1899 г.) — плотный зеленовато-темносѣрый серпентинизированный перидотитъ; Голая сопка на сѣверной сторонѣ озера Сугомакъ. Подъ микроскопомъ видно, что порода Труды Геол. Ком. T. XIX, Л 2. 16 122 Д. Николаевъ. состоитъ изъ серпентина, оливина, ромбическаго пироксена, роговой обманки, талька, хло¬ рита (?) и хромита. 29 іюля отправился по просѣкѣ съ востока на западъ отъ того мѣста, гдѣ такъ наз. „Развѣдочная “ дорога пересѣкаетъ просѣку. Восточнѣе этого пункта на просѣку попасть было нельзя, такъ какъ, начиная отсюда и почти вплоть до Кыштымскаго пруда, просѣка прохо¬ дитъ по болоту. До столба 55,56/72,73 обнаженій нѣтъ, но, судя по вывороченнымъ вѣтромъ корнямъ деревьевъ, на которыхъ наблюдаются куски змѣевиковъ, можно полагать, что мѣст¬ ность эта (склонъ горы Сугомакъ) сложена изъ змѣевиковъ. № 6 (1899 г.) — плотный желтовато-зеленый змѣевикъ; четыре гряды, вытянутыя въ направленіи NS, высотою до 1 lh сажень, на вершинѣ Сугомака. Въ шлифѣ видны: змѣевикъ и зерна желѣзныхъ рудъ (магнетита и хромита). На западномъ склонѣ горы Сугомакъ обна¬ женія змѣевиковъ встрѣчены лишь въ одномъ мѣстѣ (на небольшомъ увалѣ), въ осталь¬ ныхъ же — склонъ лишенъ обнаженій. № 7 (1899 г.) — желтовато-сѣрый роговообманковый сланецъ, состоящій изъ антофи- лита (?) талька, кварца и зеренъ желѣзныхъ рудъ. ІГ? 8 (1899 г.) — тонкозернистый желтовато-бѣлаго цвѣта кристаллическій известнякъ (мраморъ); обнаженіе на восточномъ берегу р. Сугомакъ; простираніе NS, паденіе на О около 50°. Оба берега рѣки Сугомакъ сложены изъ известняковъ; известняки западнаго берега темносѣраго цвѣта. Въ З'/г часа отправился на гору Егозу. Съ вершины Егозы прекрасный видъ на окрестности. № 18 (1899 г.) — плотный черновато-зеленаго цвѣта змѣевикъ съ вершины Егозы: розсыпь. 30 іюля. Продолжалъ путь по той же просѣкѣ отъ рѣки Сугомакъ. Въ 50 саженяхъ отъ этой рѣки находится старый разрѣзъ, гдѣ прежде добывали руду. Глубина разрѣза 2 Ѵ2 сажени, ширипа до 10 саженъ. Въ западномъ боку разрѣза мѣстами видна красновато-бурая глина (большею же частью разрѣзъ заросъ), а въ восточномъ боку обнажаются темно-сѣрые известняки. № 9 (1899 г.) — плотная зеленовато-сѣраго цвѣта порода; незначительной величины сопка въ 260 саженяхъ къ западу отъ р. Сугомакъ. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ изъ талька, змѣевиковаго вещества и зеренъ желѣзныхъ рудъ. № 10 (1899 г.) — буровато-желтый тонкозернистый жирный на ощупь мягкій камень. Въ шлифѣ видны: талькъ, змѣевиковое вещество и зерна желѣзныхъ рудъ, а въ образцѣ, кромѣ того — горькій шпатъ. № 11 (1899) — зеленовато-темносѣрый хлоритовый сланецъ; простираніе NS, паденіе на О. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ изъ аггрегата мелкихъ чешуекъ зеленоватаго хлорита и незначительныхъ количествъ зеренъ желѣзныхъ рудъ. № 12' (1899 г.) — плотный черновато-зеленый змѣевикъ съ занозистымъ изломомъ; со¬ держитъ талькъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 13 (1899 г.) — сѣровато-зеленый змѣевиковый сланецъ, простирающійся NS, падающій на О. Состоитъ изъ частицъ змѣевика и талька, расположенныхъ болѣе или менѣе парал¬ лельно. № 14 (1899 г.) — мелко-зернистая желтовато-зеленовато-сѣрая роговообманковая порода, состоящая изъ роговой обманки, граната и кварца. № 15 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый мусковито-біотитовый обыкновенный гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, микроклинъ, кварцъ, біотитъ и мусковитъ. Л» 16 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый мусковито-біотитовый сланцеватый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ, трещиноватый кварцъ съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, мусковитъ и гранатъ. Порода близкая къ слюдяному сланцу. № 17 (1899 г.)— желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ; перевалъ че¬ резъ Косую гору. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, микропертитъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и біотитъ. № 19 (1899 г.) — темно-сѣрый мусковито-біотитовый сланецъ; гребень, толщиною 1‘/г ар¬ шина; простираніе NS, паденіе на О около 30°. Въ шлифѣ видны: раздробленныя чечевицы Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 123 кварца съ облачнымъ затемнѣпіемъ, немного нолевыхъ шпатовъ, біотитъ н мусковитъ во взаимномъ срастаніи, круглыя зерна граната и немного вторичнаго хлорита. Л» 20 (1899 г.)— сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ, залегающій непосред¬ ственно подъ породой Л: 19. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и біотитъ. На мѣстѣ видно, что порода № 19 постепенно переходитъ въ породу Лі 20. Весь за¬ падный склонъ Косой горы сложенъ изъ породы Л» 20. Лі 21 (1899) — желтовато-сѣрый обыкновенный топкозернистый двуслюдистый гнейсъ: глыба (2 с. X 1 1 /2 с. X 1 ар.) среди ровной мѣстности. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіо¬ клазъ, микроклинъ въ мелкихъ свѣжихъ кристаллахъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ и біотитъ во взаимномъ срастаніи и зерпа желѣзныхъ рудъ. Далѣе, на разстояніи около 200 саженъ слѣдуютъ обнаженія той же (Лі 21) породы. Л» 22 (1899 г.) — желтовато-сѣрый обыкновенный тонкозернистый біотитовый гнейсъ; плиты на склонѣ Теплой горы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, микроклинъ, микронертитъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, зерна граната, эпидота и зерпа желѣзныхъ рудъ. 31-го Іюля. Начиная отъ столба 51, 50/68, 67 и вплоть до Черной рѣчки просѣка идетъ по боло¬ тамъ и плоскимъ уваламъ. Переѣздъ черезъ Глиняную рѣчку очень затруднителенъ. По пути встрѣчается много плитъ гнейсовъ и гранитовъ, лежащихъ отдѣльно и свободно, какъ бы разбросанныхъ. Не доѣзжая Черной рѣчки, въ 100 саженяхъ отъ нея, на невысокомъ увалѣ находятся незначительные выходы породы: Лі 23 (1899 г.) — темиосѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка, зерпа желѣзныхъ рудъ, эиидотъ и сфенъ (?). Лі 24 (1899 г.) — тонкозернистый сѣрый гранитъ. Въ шлифѣ видны: полевой шпатъ (ортоклазъ и плагіоклазъ), кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ видѣ широкихъ табличекъ и мусковитъ, располагающійся рядомъ съ біотитомъ, въ такихъ же широкихъ та¬ бличкахъ, а также въ видѣ узкихъ полосокъ, расположенныхъ то по краямъ біотитовыхъ табличекъ, то слегка внѣдряющихся въ нихъ. Въ разстояніи полуверсты отъ столба 48, 49/65, 66 къ западу, на ровной мѣстности — розсыпь предыдущей (Л? 23) породы. Лі 25 (1899 г.) — сѣрый тонкозернистый гнейсогранитъ. Подъ микроскопомъ видно, что эта порода представляетъ ту же, какъ и № 24, породу съ гранатомъ и вторичнымъ эпидо- томъ. Означенная порода содержитъ прожилки грубозернистаго гранита (Лі 26). Лі 26 (1899 г.) — сѣровато-бѣлый грубозернистый гранитъ; является прожилками и жи¬ лами въ породѣ Лі 25. Въ шлифѣ видны: нолевой шпатъ (ортоклазъ и плагіоклазъ), кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ крупныхъ до 2 см. таблицахъ, мусковитъ и эпидотъ. Далѣе вплоть до границы съ Уфалейской дачей обнаженій нѣтъ. Мѣстность ровная, мѣстами болотистая. XIX профиль, просѣка 42, 41, 40/57, 56, 55 (1900 г.). 5-го Октября. Изслѣдованія велись по просѣкѣ на востокъ отъ столба 40, 41/55, 56. Около столба — обнаженія змѣевиковъ. Лі 407 (1900 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый гнейсогранитъ; плиты и глыбы, слагающія невысокую сопку, вытянутую въ направленіи XS. Отъ .V 407 до Лі 408 — обна¬ женія гнейсовъ. Лі 408 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрый роговообманковый сланецъ; плиты, едва ви¬ димыя изъ подъ земли. Въ шлифѣ видны: зерна кварца, кристаллы зеленой роговой обманки, немного полевыхъ шпатовъ (ортоклазъ и плагіоклазъ), хлоритъ, эиидотъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Лі 409 (1900 г.) — зеленовато-темносѣрый роговообманковый сланецъ изъ искусствен¬ наго обнаженія (рва). .V 410 (1900 г.)— темносѣрый мусковито-біотитовый сланецъ; гребень, простир. NS. Въ шлифѣ видны: зерна кварца съ яркимъ облачнымъ затемнѣніемъ, чешуйки біотита и муско- 16' 124 Д. Николаевъ. вита, расположенныя параллельными полосами, немного полевого шпата (плагіоклаза и орто¬ клаза), хлоритъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Порода близкая къ гнейсу. Мѣстами эти сланцы содержатъ жилы кварца, простир. также NS. № 411 (1900 г.) — сѣрый тонкозернистый обыкновенный порфировидный біотитовый гнейсъ; плиты и глыбы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ видѣ несвѣжихъ зе¬ ренъ съ мутными полосами и пятнами, мелкія зерна кварпа, мелкія чешуйки біотита, вто¬ ричный хлоритъ и зерна желѣзныхъ рудъ. № 412 (1900 г.) — желтовато-бѣлый тонкозернистый кристаллическій известнякъ; обна¬ жается въ разрѣзѣ у желѣзной дороги въ видѣ двухъ пластовъ, раздѣленныхъ разрушен¬ ными сланцами: паденіе на О подъ угломъ 70°. № 413 (1900 г.) -сѣрый тонкозернистый обыкновенный біотитовый гнейсъ; прилегаетъ къ известнякамъ, отдѣляясь отъ нихъ тонкимъ слоемъ разрушенныхъ сланцевъ. Простираніе гнейсовъ NS, паденіе на О. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, гранатъ и мелкія чешуйки біотита. Далѣе слѣдуетъ болото. 6-го Октября. Изслѣдованія продолжались по той же просѣкѣ отъ столба 40, 41/55, 56 на западъ. При перевалѣ черезъ Егозу (просѣка проходитъ у самой вершины г. Егозы) былъ сильный туманъ. № 414 (1900 г.) — желтовато-зеленый плотный змѣевикъ; утесъ на восточномъ склонѣ г. Егозы, недалеко отъ ея вершины. Далѣе до столба 38, 39/53, 54 обнаженій нѣтъ. № 415 (1900 г.) — сѣрая мелкозернистая роговообманковая порода, состоящая главнѣйше изъ роговой обманки, кварца, незначительныхъ количествъ полевыхъ шпатовъ и граната; глыбы у подошвы невысокой сопки. № 416 (1900 г.) — желтовато-зеленовато-сѣрая тонкозернистая порода, состоящая изъ талька, хлорита, змѣевиковаго вещества (?) и горькаго шпата; глыбы и плиты, слагающія вышеназванную сопку (№ 416 находится въ 10 саженяхъ отъ № 415). № 417 (1900 г.) —желтовато-сѣрый, проникнутый желѣзными окислами кварцитовый сла¬ нецъ; слагаетъ продолговатую сопку; простираніе NS. Бъ шлифѣ видны: зерна кварца съ облач¬ нымъ затемнѣніемъ и трещинами, мелкія чешуйки мусковита, зерна граната и окислы желѣза. №№ 418, 419 и 420 (1900 г.) — мелкозернистая норфировидная зеленовато-темно¬ сѣраго цвѣта роговообманковая порода; глыбы, слагающія овальныя (вытянутыя NS) сопку. Въ шлифѣ видно, что кристаллы роговой обманки выдѣляются среди тонко и мелкозернистой массы, состоящей изъ роговой обманки, кварца, граната и зеренъ магнетита. У столба 37, 38/52, 53 обнажаются гнейсы, за ними — слюдяные сланцы съ гранатомъ; далѣе вплоть до болота— плиты и глыбы двуслюдистыхъ гнейсовъ. XX профиль, просѣка 31, 30, 29, 28, 27, 26/45, 44, 43, 42, 41, 40 (1899 г.). 13-го Сентября. Изслѣдованія начаты по просѣкѣ отъ столба 30, 31/44, 45 на востокъ. Крестовый столбъ (30, 31/44, 45) находится въ болотѣ. Въ 100 саженяхъ отъ него— невы¬ сокій увалъ, сложенный изъ породы: № 224 (1899 г.) — сѣрый тонкозернистый сланцеватый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна ортоклаза и плагіоклаза въ значительной степени разложенія (мутныя полосы и пятна), кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ п мусковитъ въ узкихъ изогну¬ тыхъ полоскахъ, гранатъ, вторичный хлоритъ и кое-гдѣ зерна желѣзныхъ рудъ. Обнаженія этой породы выступаютъ по увалу въ видѣ глыбъ неправильной формы. Отъ увала отдѣляется нѣсколько бугровъ, сложенныхъ изъ той же породы, плиты которой находятся и въ низи¬ нахъ между буграми. Далѣе начинается непроходимое болото, поросшее камышемъ, — болото, по которому протекаетъ Истокъ (изъ озера Б. Нанога въ озеро Иртяшъ). Истокъ предста¬ вляетъ широкую (до 20 саж.) рѣчку; переѣзда черезъ нее нѣтъ — есть лишь небольшой мо¬ стикъ для пѣшеходовъ. Затѣмъ наблюденія велись отъ столба 30, 31/44, 45 къ западу. № 225 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный двуслюдистый гнейсъ; розсыпь, занимающая весь увалъ. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ и плагіоклазъ въ довольно свѣжихъ зернахъ, кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ въ мелкихъ чешуйкахъ, мусковитъ и вторичный хлоритъ. Геологическія изслѣдованія въ Кыштымской дачѣ. 125 Далѣе на увалѣ — тѣ же гнейсы. Обнаженія гнейсовъ наблюдались но этой просѣкѣ до половины разстоянія между столбами 29, 30/43, 44 и 28, 29/42, 43. Ас 22G (1899 г.) — темносѣрый мелкозернистый богатый роговою обманкою гнейсо-гра- нитъ; обнажается на невысокомъ увалѣ, вдающемся въ озеро; хорошая параллелепипедаль- ная отдѣльность. Обнаженіе это находится на SW берегу Иртяшскаго озера. Въ шлифѣ видны плагіоклазъ, ортоклазъ, роговая обманка, кварцъ и вторичный х юритъ. 15- го Сентября. Изслѣдованія производились отъ столба 27, 28/41, 42 по просѣкѣ къ востоку. Въ 10 саженяхъ отъ этого столба просѣка пересѣкаетъ р. Егозу; на разстояніи 150 саженъ тянется сухое болото, а въ него съ N вдается мысъ, сложенный изъ породы: А» 227 (1899 г.) — темносѣрый мелкозернистый сланцеватый, богатый роговою обманкою гнейсъ; розсыпь но всему увалу изъ кусковъ незначительной величины. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ, роговая обманка и магнетитъ. За этимъ мысомъ— болото, а за болотомъ па увалѣ — розсыпь плитъ породы: Агс 228 (1899 г.) — сѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: зерна ортоклаза, плагіоклаза и кварца, расположенныя полосами, почти вполнѣ раздѣленными узкими параллельными нолосками роговой обманки, и зерна желѣзныхъ рудъ. № 229 (1899 г.)— сѣрый тонкозернистый сланцеватый сильно складчатый гнейсъ; гре¬ бень, простирающійся NS, падающій на О. Въ шлифѣ видны: сильно сжатыя и раздробленныя зерна ортоклаза, плагіоклаза и кварца, раздѣленныя узкими изогнутыми нолосками біотита и мусковита, зерна желѣзныхъ рудъ и вторичный хлоритъ. А» 230 (1899 г.) — розовато-сѣрый тонкозернистый сильно изогнутый обыкновенный гнейсъ; розсыиь. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣ- ніемъ, мусковитъ и біотитъ. Начиная отъ столба 28, 29/42, 43 слѣдуютъ обнаженія роговообманковыхъ гнейсовъ и гнейсовъ двуслюдистыхъ. Далѣе паходится болото, въ которое часто вдаются съ S мысы, сложенные изъ гнейсовъ (А* 230). 16- го Сентября. Изслѣдованія велись отъ столба 27, 28/41, 42 на западъ. Въ 150 са¬ женяхъ отъ столба въ видѣ гребня, едва выступающаго изъ подъ земли, простирающагося NS и падающаго на W, обнажается: А» 231 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза, зерна кварца, роговая обманка и зерна желѣзныхъ рудъ. Въ 50 саженяхъ далѣе въ видѣ глыбъ, разсыпанныхъ по увалу, обнажается порода: А» 232 (1899 г.)— сѣрый кварцитовый сланецъ. Въ шлифѣ видны: мелкія зерна кварца, соединенныя въ плотную массу, среди которой расположены безъ опредѣленнаго напра¬ вленія весьма мелкія и узкія полоски біотита и мусковита, и немного мелкихъ зеренъ же¬ лѣзныхъ рудъ. .V 233 (1899 г.)— сѣрый тонкозернистый сильно складчатый сланцеватый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: зерна ортоклаза и плагіоклаза, раздробленныя зерпа кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и мусковитъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Складки гнейса весьма мелкія и едва выступаютъ изъ подъ земли. На рельефѣ мѣстности складчатость гнейсовъ не отражается — здѣсь совершенно ровная мѣстность. Въ любомъ кускѣ породы, находящемся въ этомъ мѣстѣ, сладчатость ясно выражена. А» 234 (1899 г.)— темносѣрый тонкозернистый сланцеватый порфировидный роговообман¬ ковый гнейсъ; простираніе NS, паденіе на О; обнаженіе паходится въ желѣзнодорожной выемкѣ. Въ шлифѣ видны: порфирообразно выдѣлившіеся кристаллы ортоклаза и плагіоклаза съ мутными пятнами, мелкія зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, роговая обманка и зерна желѣзныхъ рудъ. Въ названной желѣзнодорожной выемкѣ также наблюдается складчатость гнейса. А? 235 (1899 г.) — желтовато-зеленый плотный змѣевикъ съ талькомъ и зернами же¬ лѣзныхъ рудъ. Ас 236 (1899 г.)— желтовато-сѣрая мелкозернистая порода, состоящая изъ талька, горь¬ каго шпата, незначительнаго количества кварцевыхъ зеренъ и зеренъ магнетита. 126 Д. Николаевъ. Л: 241 (1899 г.) — мелкозернистый розовато-сѣраго цвѣта гранититъ; розсыпь глыбъ по всему увалу. .V 242 (1899 г.) — желтовато-темнозеленый змѣевикъ съ горькимъ пшатомъ, талькомъ и зернами желѣзныхъ рудъ. У столба 26, 27/40, 41 обнажаются змѣевики. 17 сентября. Изслѣдованія начаты отъ р. Сугомакъ въ кварталѣ № 25. Въ 150 саженяхъ отъ столба 24, 25/38, 39 къ О обнажается жила плотнаго бѣлаго кварца, простирающаяся NS. № 243 (1899 г.) — желтовато-темнозеленый плотпый змѣевикъ; гребень, простир. NS и падающій на О. Но всему гребню горы, вытянутой NS, видны частые выходы змѣевика. Л» 244 (1899 г.) ! Л» 245 (1899 г.) \ Измѣненный змѣевикъ; состоитъ главнѣйше изъ опала. № 246 (1899 г.) 1 Далѣе почти вплоть до столба 25, 26/39, 40— обнаженія змѣевиковъ. Д'> 247 (1899 г.) — желтовато-зеленовато-сѣрая тонкозернистая порода, состоящая изъ талька, хлорита, горькаго шпата и незначительнаго количества зеренъ желѣзныхъ рудъ; обнаженіе среди змѣевиковъ. Л» 248 (1899 г.) — зеленовато-сѣрая плотная порода, состоящая изъ талька, горькаго шпата, серпентина и зеренъ желѣзныхъ рудъ; кристаллы горькаго шпата выдѣляются вели¬ чиною среди прочихъ составныхъ частей, глыба рядомъ съ № 247. Сейчасъ же за столбомъ къ S и N оіъ просѣки находятся 3 незначительной величины сопки, сложенныя изъ мягкаго камня. № 249 (1899 г.)— мелкозернистый желтовато-сѣрый мягкій камень, состоящій изъ талька, хлорита, горькаго шпата и незначительнаго количества зеренъ желѣзныхъ рудъ. Означенныя 3 сопки вытянуты въ направленіи NW 320°. Далѣе по просѣкѣ на протяженіи около 150 саженъ отъ столба 25, 26/39, 40 всюду видны выходы мягкаго камня. Повидимому это мѣсторожденіе наибольшее изъ извѣстныхъ мѣсторожденій мягкаго камня въ Кыштымской дачѣ. Л» 250 (1899 г.)— желтовато-зеленый плотный змѣевикъ съ зернами желѣзныхъ рудъ. За обнаженіемъ Л1» 250 наблюдается выходъ мягкаго камня, а далѣе слѣдуютъ обнаженія змѣевиковъ. № 251 (1899 г.) — желтовато-зеленый плотный змѣевикъ, содержащій значительное ко¬ личество талька и немного зеренъ желѣзныхъ рудъ. Обнаженія змѣевиковъ наблюдаются вплоть до столба 26, 27/40, 41. 18 сентября. Начали путь отъ столба 24, 25/38, 39 къ западу. Л» 252 (1899 г.)— грубозернистая зеленовато-сѣрая роговообманковая порода, состоящая изъ роговой обманки, граната и вторичныхъ хлорита и кварца; скала въ 2 сажени высотою и до 5. саж длиною, вытянутая въ направленіи NS. № 253 (1899 г.) — розовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза, мнкропертита, плагіоклаза и микроклина, кварцъ съ трещи¬ нами и облачнымъ затемпѣніемъ, біотитъ, мусковитъ и эпидотъ. № 254 (1899 г.) — сѣрый мелкозернистый сланцеватый гнейсъ; плиты, едва выступающія изъ-подъ земли и лежащія горизонтально. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, зерна кварца съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ, мусковитъ, зерна граната, зерна желѣзныхъ рудъ и вторичпый хлоритъ. Порода близкая къ слюдяному сланцу. № 255 (1899 г.) — мелкозернистый гнейсо-гранитъ розовато-сѣраго цвѣта; глыбы, раз¬ сѣянныя по южному склону сопки, возвышающейся къ N отъ просѣки. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, микропертитъ и микроклинъ, кварцъ, біо¬ титъ, немного мусковита, сфенъ (?), желѣзныя руды и вторичные — хлоритъ и эпидотъ. За столбомъ 22, 23/36, 37 обнажаются сначала гнейсы двуслюдистые, потомъ слюдя¬ ные сланцы, потомъ опять гнейсы вплоть до столба 21, 22/35, 36. За этимъ столбомъ на¬ ходится непроходимое Юшкандинское болото. XXI профиль, просѣка 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1/18, 17, 16, 15, 14, 13 (1899 г.). 9 сентября. Отъ столба 4,3/14,13 до столба 1/11 у р. Кызыла. Л» 205 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ; скалы, ело- Геологическія іізслѣдоішпя въ Кыттымской дачѣ. 127 женныя изъ плитъ. Въ шлифѣ видны: свѣжіе кристаллы ортоклаза, микропертита, плагіо¬ клаза и микроклина, кварцъ съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ, біотитъ, эиидотъ и зерна желѣзныхъ рудъ. Обнаженія этой породы съ заиадной стороны обрываются круто, а па востокѣ посте¬ пенно уходятъ подъ почву. На разстояніи 750 саженъ отъ столба на Уфалейскомъ трактѣ обнажаются гнейсы. У столба 3, 2/13, 12 (саженяхъ въ 25 отъ него къ W) — гнейсы въ видѣ гребня, едва высту¬ пающаго изъ подъ земли. № 206 (1899 г.) — темносѣрый сланцеватый мелкозернистый двуслюдистый гнейсъ; глыбы, занимающія весь увалъ. Въ шлифѣ видны: зерна кварца съ яркимъ облачнымъ затемнѣ¬ ніемъ, немного полевыхъ шиатовъ (ортоклазъ ц плагіоклазъ), мусковитъ и біотитъ во взаим¬ номъ срастаніи, зерна граната и кое-гдѣ выдѣленія желѣзныхъ рудъ. Порода близкая къ слюдяному сланцу. № 207 (1899 г.) — темпосѣрый тонкозернистый слоистый роговообманковый гнейсъ. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза, кварцъ съ трещинами и облачнымъ за¬ темнѣніемъ, роговая обманка, магнетитъ, эпидотъ и сфепъ (?). Далѣе идутъ частыя обна¬ женія гнейсовъ; мѣстность ровная и болотистая. Не доѣзжая 300 саженъ до столба 1/11 обнажается: .¥ 208 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ (ортоклазъ, микроклинъ, микропертитъ, плагіоклазъ, кварцъ, біотитъ, мусковитъ, эиидотъ, сфенъ? и же¬ лѣзныя руды); глыбы, разбросанныя на пространствѣ, шириною около 100 саженъ. Далѣе, вплоть до столба 1/11 обнаженій пѣтъ. 10 сентября. Отъ столба 3, 4/13, 14 до столба 5, 6/15, 16. № 209 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый обыкновенный гнейсъ; глыбы, за¬ нимающія невысокій увалъ. Съ сѣвера отъ просѣки выступаетъ скала, сажени 2 высотою, сложенная изъ глыбъ и плитъ этой же породы. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, зерна кварца съ трещинами и облачнымъ затемнѣніемъ, мусковитъ, біотитъ, зерна желѣзныхъ рудъ и вторичные — хлоритъ и эпидотъ. Рѣдкія обнаженія этой породы наблюдаются въ видѣ плитъ и глыбъ саженъ на 150. № 210 (1899 г.) — грубозернистая темносѣраго цвѣта роговообмапковая порода; глыбы, едва выступающія изъ-подъ земли. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ изъ роговой обманки, граната, зеренъ кварца и вторичныхъ — хлорита и эпндота. të 211 (1899 г.) — черновато-зеленый плотный змѣевикъ; отдѣльные гребни на Го- раниной сопкѣ *). Далѣе идутъ обнаженія змѣевиковъ. Л« 212 (1899 г.) — зеленовато-сѣрый плотный змѣевикъ; содержитъ незначительное ко¬ личество талька, горькаго шпата и зеренъ желѣзныхъ рудъ Далѣе вплоть до крестоваго столба 5,6/15,16 — частыя обнаженія змѣевиковъ. Около столба, въ 5 саженяхъ отъ него съ запада проходитъ колесная дорога, а съ востока въ 15 саженяхъ— желѣзная дорога. 11 сентября. Отъ столба 6,7/16,17 къ востоку. Л: 213 (1899 г.) — зеленовато-темносѣрый тонкозернистый слоистый роговообманковый гнейсъ; гребень, едва выступающій изъ-подъ земли, простирающійся NS и падающій на О. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, зерна кварца, кристаллы роговой обманки и зерна магнетита. Л* 214 (1899 г.) — желтовато-сѣрый тонкозернистый сланцеватый біотитовый гнейсъ; плиты. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ облачнымъ затемнѣніемъ и біотитъ. Л; 215 (1899 г.) — мелкозернистый сѣровато-бѣлый сланцеватый нефелиновый сіэпитъ; широкій гребень, тянущійся вдоль вершины горы съ N на S. Въ шлифѣ видно, что порода состоитъ изъ ортоклаза, микроклина, микропертита, плагіоклаза, нефелина, біотита и зеренъ *) Въ змѣевикахъ Горапивой сопки находится мѣсторожденіе хромистаго желѣзняка. 128 Д. Николаевъ. желѣзныхъ рудъ. Порода съ прекрасной отдѣльностью и гребень усѣянъ кубами и паралле¬ лепипедами этой породы. На западномъ склонѣ этой горы — частыя обнаженія гнейсовъ. Л. 216 (1899 г.) — красновато-сѣрый мелкозернистый обыкновенный порфировидный роговообманково-біотитовый гнейсъ; глыбы въ 20 саженяхъ отъ вершины сопки, на восточ¬ номъ ея склонѣ. Въ шлифѣ видны: кристаллы ортоклаза и плагіоклаза съ мутными полосами и пятнами (мусковптизапія, каолинизація), кварцъ въ сильно сжатыхъ и раздробленныхъ зернахъ съ облачнымъ затемнѣніемъ, біотитъ и роговая обманка, расположенные параллель¬ ными полосами, и зерна желѣзныхъ рудъ. Далѣе на протяженіи 100 саженъ по склону горы — глыбы той же № 216 породы. Въ 200 саженяхъ отъ столба 7, 8/17, 18 — торная дорога, а въ 10 саженяхъ отъ нея далѣе — гребень гнейсовъ, простир. NS; высота гребня 1/ч аршина. Далѣе саженъ на 200 идетъ болото, а въ немъ отвалы отъ бывшей промывки золота. Далѣе по просѣкѣ обнаженій пѣтъ, но на сопкѣ, возвышающейся съ S отъ просѣки, видны обнаженія гнейсовъ. На протяженіи 50 саженъ далѣе просѣка идетъ вдоль рѣчки, потомъ пересѣкаетъ Бар- зовскій пріискъ; въ отвалахъ — гнейсовая галька. Далѣе просѣка идетъ по топкому непрохо¬ димому болоту, въ которое мысами вдаются увалы, сложенные изъ гнейсовъ. 12 сентября. Отъ столба 5, 6/15, 16 до столба 6, 7/16. 17. Л» 217 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый рог.вообманковый гнейсъ; гребень, едва выступающій изъ-иодъ земли, простир. NS. Въ шлифѣ видно, что порода со¬ стоитъ изъ полевыхъ шпатовъ (въ незначительномъ количествѣ), зеренъ кварца и роговой обманки. Порода близкая къ роговообманковому сланцу. Въ 300 саженяхъ отъ столба 5,6/15,16 на корняхъ вывороченныхъ вѣтромъ деревьевъ наблюдается: Л» 219 (1899 г.) — тонкозернистый кристаллическій бѣлый известнякъ. Далѣе на вершинѣ небольшой сопки обнажаются (№№ 218, 220, 221 и 222): № 218 (1899 г.) — желтовато-темнозеленый плотный змѣевикъ, состоящій изъ серпен¬ тина, талька и зеренъ желѣзныхъ рудъ. • № 220 (1899 г.) — зеленовато-сѣрая тонкозернистая порода, состоящая изъ углекис¬ лыхъ солей Са и Мд и зеренъ магнетита; выходъ среди змѣевиковъ. JV? 221 (1899 г.) — буровато-зеленоватая плотная змѣевиковая масса съ большимъ ко¬ личествомъ талька, горькаго шпата, хлорита и зеренъ желѣзныхъ рудъ; выходъ среди змѣевиковъ. Д» 222 (1899 г.) — тоже, что и № 221, но съ большимъ количествомъ горькаго шпата. Въ 500 саженяхъ отъ столба 5, 6/15, 16 обнажается порода: № 223 (1899 г.) — темносѣрый тонкозернистый сланцеватый гнейсъ; гребень, высотою 1 арш., простирающійся NS и падающій на О. Въ шлифѣ видны: ортоклазъ, плагіоклазъ, кварцъ съ слабымъ облачпымъ затемнѣніемъ, біотитъ и мусковитъ. Далѣе начинается топкое болото и продолжается вплоть до столба 6, 7/16, 17. KE CH El! (J H ES (JÉOLOGIQU ES DANS LE DOMAINE MINIER DE KYCHTYM. Par l’ing. des mines D. Nikolaïew. R É S V M fi. L’auteur a inspecté, en 1899 et 1900, les gisements de Kychtym et a fait dans le domaine des recherches géologiques le long des percées (il a 21 fois traversé le ter¬ ritoire en croisant la direction des roches). Grâce à ces recherches, les renseignements que l’on avait eus sur la localité sont devenus plus complets et il a été possible de rectifier l’ancienne carte géologique du prof. A. Zaïtzew par la détermination plus exacte des limites d’extension des diverses roches et par l’inscription de nouveaux affleurements. lies syénites éléolitiques (miaskites), les serpentines, les calcaires, les (limites et les gabbros occupent des espaces plus considérables que ceux qui sont marqués sur l’ancienne carte. Un gisement primitif d’une roche, formée essentiellement de corindon et de feldspaths a été découvert au milieu des gneiss près du bord septentrional du lac Sougomak. L’inspection des gisements métallifères a mis en évidence la nécessité d’entre¬ prendre des travaux de recherche réguliers sur les gisements, indubitablement très riches, de l’hématite brune. Le caractère de ces travaux est déterminé à l’avance par les renseignements dont on dispose actuellement sur la localité: 1 ) Comme les calcaires affleurent principalement au milieu des schistes ou au con¬ tact des schistes cristallins avec les autres roches, les recherches de l’hématite devront se faire dans les limites de l’extension des schistes cristallins. 2) Les gisements d’hématite actuellement connus étant presque toujours accom¬ pagnés de calcaires, les recherches devront de préférence être faites dans le voisinage 17 Труды і'кол. Ком. T XIX .Y ■> 130 I). NTkolaïew. des affleurements du calcaire. Mais comme il peut exister des gisements, et il en existe en réalité, qui sont dus à la modification des calcaires et non accompagnés d’affleure¬ ments de ces roches, il conviendra d’étendre le réseau des recherches sur tout l’espace occupé par les schistes cristallins. 3) Le caractère que devront porter les recherches sur les gisements connus ou à découvrir résulte de ce (pie nous savons sur T- rigine des hématites de Kvchtym. L’ensemble des considérations théoriques n’admet qu’une très faible profondeur de ces gisements. Tous ces gîtes étant pour ainsi dire superficiels, l’évaluation de la richesse en minerai de chaque gîte résultera de sa longueur (en direction), de sa largeur (transversale à la direction) et de sa profondeur. La forme irrégulière des gisements présenterait des difficultés insurmontables à l’évaluation de la richesse en fer. si l’on avait affaire à des gisements qui n’ont jamais été en exploitation; mais à Kychtym, où les gîtes s’exploitent depuis des années, il est facile de déterminer assez exactement le rapport du minerai à la roche stérile. Le gîte primitif d’or découvert en 1 900 dans la vallée de la Soïma (entre le placer Verkhné-Anninsky et Senkin-log) offre un filon de quartz très ferrifère au milieu de talcschistes. 6 13 13 13 13 14 15 15 15 16 16 20 21 21 22 25 27 28 28 30 44 45 45 46 62 62 63 63 64 Замѣченные пропуски іі опечатки. Строка. Напечатано. Должно бить. 7 сн. 1814 1812 г. 6 СВ. Иртышъ Иртяшъ 4 сн. Глубостокъ, Губостракъ, 2 сп. Заводскій прудъ Заводскій прудъ, Темное озеро, 1 сн. Галицкія озера, Распущенное Галнцковы озера, Выпущенное, 13 св. Галицкія Галпцковы 13 св. Глиняная Глиненка 5 сн. р. Березовка, впадающая въ Бого¬ р. Серебрянка, впадающая въ Ка- родскій прудъ рабашскін прудъ 2 сн. лѣвымъ правымъ 7 св. Бешелякъ Бншелякъ ; 9 св. рѣчекъ въ Кыштымской дачѣ рѣчекъ п не упомянутой р. Атлн- куль съ Зюзелгоп (въ надѣлѣ крестьянъ села Рождественскаго), въ Кыштым- ской дачѣ 6 св. къ востоку къ сѣверо-востоку 9 св. въ кварталѣ Л® 281 въ кварталахъ Л® 280 н Л® 281. 3 сн. Чугуна 52,6°/0 Желѣза металлнч. 51,3° 0. 13 св. западнѣе восточнѣе 10 сн. въ кварталѣ 113 ъъ кварталахъ Л® 113 и Л® 134, 17 св. Рис. 4. Обнаженіе сланцевъ Рис. 4. Л— обнаженіе сланцевъ (на рисункѣ съ лѣвой стороны пропущена буква А). 4 сн. въ кварталѣ Л® 54 и Л® 39 въ кварталахъ Л® 39, Л® 54 и Л® 71 2 сн. (въ кварталѣ Л® 51) (въ кварталахъ Л® 54 и Лі 71) 11 сн. въ кварталѣ Л» 5 въ кварталахъ Л® 5 и Л® 6 12 сн. б) Ь) 14 св. Рис. 8. Рис. 8. а— амфиболовый гнейсогра- нитъ б— гнейсограппть с— гнейсы. 16 св. неглубокихъ разрѣзовъ а, а\ неглубокихъ разрѣзовъ а\ а' 6 сн. а н а' а' и а' ) и 9 сн. сложена изъ сланцевъ (кварцито¬ сложена изъ змѣевиковъ н изъ слан¬ выхъ, слюдяно-хлорнтовыхъ, талько¬ цевъ (кварцитовыхъ, слюдяно хлори¬ выхъ н дипамомегаморфическпхъслаи- товыхъ, тальковыхъ и другихъ днна- цевъ) мометаморфнческихъ сланцевъ) 7 си. тальково-слюдяныхъ тальковыхъ 9 сн. тальково-слюдяномъ тальковомъ. 5 сн. с— тальково-слюдяішй с— тальковый 17 сн. тальково-слюдяные тальковые Страница. Строка. Напечатано. Должно быть. 67 22 св. къ востоку отъ Кыштымскаго завода къ юго-востоку отъ Верхне-Кыш- тымскаго завода 67 24 св. къ сѣверо-западу от ь Кыштымскаго отъ Верхне-Кыштымскаго 70 2 св. въ кварталѣ № 131 н около озера въ кварталѣ № 130 и около озера Серебри, въ кварталѣ № 272). Арашкуль, въ кварталѣ № 272). 70 20 св. озеро Серебры, озеро Арашкуль, 73 3 св. проф. XIV, № 357 проф. XVI, № 366'. 73 6 сы. южнѣе юго-западнѣе 74 3 св. озера Сушты обнажается озера Сушты (проф. VI, № 116 и № 117) обнажается 74 5 п 6 св. №№ 116, 117 н 119/1900 г. № 119/1900 г. 74 20 с в. 214, 215/195, 196—215, 216/196, 197 195, 196/214, 215—196, 197/215, 216 74 21 св. югу юго-западу 75 11 н 12 сн. № 101 и № 116 № 101 77 11,12. 13и14св . (№№■ 5, 6, 9, 12, 12', 13, 18, 58, 65, (проф. I, ЛЬ 6/1900, проф. II, № 66 68, 91, 92, 93, 94, 95, 97, ПО, 114, и №68/1900 г., проф. III, №196, № 194, 178, 179, 181, 187, 183, 191, 194, 195, № 191, № 202, № 201 и № 200/1899 г., 196, 200, 201, 202, 211, 212, 218, 220, проф. V. № 188, №'179, № 178 и .№182/ 221, 222, 235, 242, 243, 244, 245, 248, 1899 г., проф. VIII, .V» 114/1899, проф. 250, 251/1899 г., №№ 66, 68, 69, 73, X, №■ 233/1900 г., проф. XI, №' 296/ 416 1600 г.). 1900 г., проф. XII, .№ 308/1900 г., проф. XIII. № 337/1900 г., проф. XIV, № 356/ 1900 г., проф. XV, № 68 и № 65/1899 г., проф. XVIII, № 6, № 18 и № 1271899 г., проф. XIX, № 414/1900 г., проф. XX, № 235, .V 242, № 243, № 244, № 215, Л» 216, № 250 и №231/1899 г. и проф. XXI, № 211, № 212 н № 218/1899 г.). 77 14 сн. (№№ 14 и 17/1900 г.) (проф. I, № 14 н № 17/1900 г.) 77 12 сн. (проф. V, № 181/1899 г.) (проф. V, №■ 177 и № 181/1899 г.) 78 5 сн. проф. XIII, № 332/1900 г., проф. XIII, № 330 н № 332/1900 г., 78 4 сн. № 51 н А! 56/1899 г., №■ 51 и № 66/1899 г., 81 13 св. къ югу къ юго-западу 81 15 св. (проф. XV, № 53, № 54 и № 55 и проф. XX, Л!' 249). (проф. XV, № 53, № 51 н №і 59/ 1399 г., проф. XVIII, № 10/1899 г., и вроф. XX, № 249/1899 г.) 91 20 сн. къ столбу 293, 294/308, 309 къ столбу 292, 293/307, 303 106 6 св. Ягустинскихъ н Беркутовыхъ горъ. Ягустпнскпхъ горъ. 108 13 св. съ Уфалеископ съ Нпжне-УфалейскоГі ПО 12 св. вплоть почти вплоть ПО 20 и 21 сн. югу отъ просѣки— Тируцкое. юго-западу отъ просѣки — Таити. ПО 4 сн. озеро Малый Глубоетокъ, а къ югу— Большой Глубоетокъ озеро Утиное, а къ югу— Губостракъ. 115 8 св. (противъ брода у Ѳадеевскаго раз¬ рѣза, въ 70 саженяхъ къ ЛѴ отъ него) (противъ брода у Ѳаддеевскаго раз¬ рѣза, къ W отъ него). 116 2 сн. Кыштымскаго пруда. Темнаго озера. ХХХ'^лллл ХРЕБТОВЪ ъ Кыштымской ЛАЧГЪ Otl-yO сНсѵмс' /го ' СМАѴг,1' ' !<п '///„ (9j . l/WVU -Ч/г-w ? Ьп-іщ i e ÿfe SCO r СЛО> ri/bu; 3 h po.i44vrw»v, ІНХИСИ u. Слінюпѵѵ COhM-Ulvi t-’0. 3ia \Ълі\лЖ,\ Лр \ЛС i>UJUAAVi Apu wmi/v ІѵЧЛІ/ С*СлЛ /Vlіня4 оиичлѵгн/. » ^yanutmv -и, і^^я+ѵиутч? г нл и ал Ѵ/ѴѴ'ѴУ' / V V V V У у V V V V V у / V У У УУ У tLui&tf&w-fcu' •и- п^мл>е^\Ліо\услл- -сланл *лл/. щш • •/♦ . «У *1* -М- + -М- + ♦ + + _+•♦ + в &/y*MATVob и. Н^фвли+К?&ІМ^ oii^HW/m-W^V*} ■ -П^рфѵ^ріД/ІГиИ/ , ftitfpiUnW- 'U/ ÿlojmtru'è w-e -т u>pçjowpvuri/M/'. 'ivcvpo^tn-. зги^І^^лѵт**^ (^аѵил/я-2^ті>Р>ал 'н^рс^ѵ) -и- ѵъ<>ри^>ти тлл . 5негин>ѵ. О о О О о О ЮОООО' О О О о о о О О о о О С JVljscu.uc’jO'W, , *і\лстЬетмуіьь (а>) -и м&ъЫе (таил» Рйоіине) -^сал-м-иѵ ^ршп<7&1п« , /гиллічдл<и'т>ь«,'пглл(>- 'fccrfewô, ѵууал utiruyé-bt^ -RtH* еланям/ -vu ■э-тѵ^<^'М4ги>ѵГ (Йчич^лпьѵе (глстуѵо ум>г<Л)0<>£ма+<,$иА>сі- -сллнлм>ѵ и (с^>лргѵѵипл>ѵ. ^ѵ,ѵ.-.Ѵ £?Си>рѵип<г&ы« -силилуы- |гѵроаслшг<^л4ие' и/^г счл>*шлпо$ыа/ь сло.н\\е^гь) . ИДРТОГР ЗАВ Ф А ИЛЬИНА СПб L Труды Гѳол Ком T XIX, N" 2 . Жна-жетия порогъ ne OW^* просѣкамъ дСшпты-пЛы улги. 5lycxb. Х'ХХІ . 1899 г ■g* ** ■' *ч " H H %*- 'JüOl H 0 viyrf J^XX 1899 f fyof.m in 1899 и 1900ь Яроф.Ш. J 1890.; Э1роф.Ш. 1Ц ЛОТ w ^.ѵііг--.у^.аг 1900 -& ui>t JS-XV1 1900 ь а5слоЬ нАлг на ko- ^ЦЦ ІЦипчл»Л. yU-^Lé WÆ ь - - — - рѴЛУ/j tLuwtuL. -Д yà~AJ»*b** tuiMpi Л'!Ш 1899 г. ЛѴ Stt.r.f.t о 5ljx><£. Ji?l 1900 « 0 U m iï.yo^wyv, .,1- ^T::|j УтАлвГл ■ « »-і.Жѵ» «*f* «- ^u> jx» x>»w' *»%»*> Trw* Г«М Ком TXIX N!2 ГЕОЛОГИЧЕ кыштым Кы ш т ы м скаго Составилъ горн Изъясненіе знаковъ - Ail dfCu+гьнос- яа.чпм о ■ Pt Были/ tù платтьимовып рудникъ. В О . Ціьс niojwjtcdctt і е л'ро.ни жлліъэнпки . Золопхыл розсыпи . імваГІ МСеліьзмыл руды . — * (оурме з/ссл тъ з н.чБиу J ■ t 1fCuA4l СЫН и /попой 7U»poèbl‘ съ tropyndo, н Ъ . В Fp Sz .Mn,r /пороз/с дсн/е С/ьрн/l* ho. x 7 r д/t /ta . ■ C u 4 ¥n.c/n прѵлпігп if .нсъдны.гъ рудъ. □ Fe . IfrbcniopoJtcdcti ir . h ист/ мссліъзммка Был у/ 4 Кі A ЛЯ ut % У фи л МСС.Ч ni t, ѴШі Mi J вор. еъ t J— \ \ Труды Геол. Ком T XIX, №2. Тл&л III ъ дачей Кнслннскаго завода 0»ЖС«іу 18 ЭЯ, ихѴіалѵ\і№\ Цииоід ідИ 18Ѳ9. Пи ум о an Разаіьроуі n/riucitfr~ 72 Лу/іі/ 1 3~ l’j| /с.« к і. Ц.ж pf/dn іч«о\( . %ерсвня Jii/pkacukoeo '"ос к ЛіІІНЫ Ht V XWVvy Уфаігеііск 1 "XVlvUn^.fÛn» bo. ‘ I 1U3 Л'и.ч зі.иіпяіі мост , Ohi/ttcultn 1»00' Un (ht itclti ■ turtl, «Il JG>»cA< • V*i r a Kftnem.t tt ht & hop il Tcnukcktù ,aiuu /• ùl tinta J tp/t, Бр эи a. pu ni tt кос 03 \;m:; 4 im ws, ' « y atxnb.'l I • -*Vo ;4 ( f зоя ! ¥»i »u\«cVo»- / ftoo.l OITV O f ViyUAIlt Л*\»МѴЧ j rtv'» V r,L : \ У ЗЗИ бол l 1 ■З.іѴиіісйлыЛ'.ч .WincrWi Mtnrckiit ГЕОЛОГ ИЧЕ СКАЯ КАРТА КЫШТЫМСКОЙ ДАЧИ Кыштымскаго горнаго округа. Составилъ гори. инжД. Николаевъ. Из ъясиени ’ ////. яковъ : . Ли (ПСи.іытс аологгѵо I Pt Ki.ieut и/ лл «// ttitt/int, і tt t Ч/tin n l B B t’r . 1 f/ьг пшро.ис dente .vp о лги г tua го леслѣзпики . Мип.ч Римский /** ДЯкЛТІ ГІЧі'ІІіі Uil.'IHIffiN Г/S .(.-.уЛчшДні ]M Бармчнскій лІМкЭ Л.ір.ісч шскиі .îÜ.îl ■ѵ wut'Aiii .ил.'яишм ГЛ 7 1 Лян» и» Уфимски'» Г.кТ .Ij.nurAn) НН.Н.ИИІ /Л'Л I Тт.іо.-ярскііі .на. -н. П0\ (’y.UM(tltfAll) CltMtcpn Xh • w%4uiil|jt 71 » мим! рч.ичьд 9,1 1 hy.iNct it.Miuchù ,іив I /ім.«і>і4< Ау.ікгА'ііі ГГ/ Баранотскііі /*• 119 ИЮ I V в! !Я2 XI мл. до 71 лочи.іп ранг мни /м I ЗІСтліианьиі ру Ot.t (ntfpi.tr оіссл/ъ анлки/. ) .Ніи. ut сглшипояоіі пороты съ ltopytu)o,4 ХѴ.воэ^і'о/.; „...V i» i.i a .lattlut. / ■ .іі^іу-мі-Vt йоДК|.:.- /«.jHp •/ _ „ „ . •У'/'іілгЛ-.л.ііі iconhr ‘--лввЯИЬ. / B l i‘ i. . Mit.rinopn.ni Oriitr еѣрппсо ho. i i едина Бро J* tepea. p. _ AauiuchkCon.QMfjcjif" J * y ■ Ou .Vn."noi>ot*,lr*J< .ШЬ^НЫ.ГЪ lY.ZT. -] ]'V . lfn.rmopoiftdi.Mtt .wairntinttain .ncr.tth.iint h n 'Viumv. озеѵп Wo тали cv . c kn Го Ьу.><7м.мгАіГ< Ifpiii hmnnit.i.uckiii ІІЛЛ. . іпксл Ml, 4V acm ciqi 1іъ\ .«ллтнш с XVIII Ія» Vr/мі.чЛ \ II 1900 обозначеніе красокъ П ПСГППЛЮЦС НОЯІ.І И и сояре. ttriini.ut опі.голеешл Піясспиткн демонскіе (D). Грсшшпы U C/tntt ntn О Ссэішты н nctfir. сіанипи.і (T). Üpa.ium/Jtibtr noptp itpum t. 0 in P uni ht tt l)intl tint on 1,1 r M a c in T a о ъ 5 вер. нь англійскомъ Оюі/.а/ъ in fi U Hl ht и tJiopuni oehtr optfnt pont t,t . to OC fi J РогооооьмипЬоаым nopoOt.t Г jüôpo, n ttfio hcr n tt ты ( tiio- 1- tac ut пате породи ) и перидотиты . Гпгисы I — — t 5f"" 1 CijMjimo a t,tr c. tanni-t ( _ J 'htnpt C.nnO Utlt.tr (частот /тгояооо.к/т Itonn r.uothuuitc ( c.t tut 4,1.1 и Intt/t C.MHU/hi .r.ia fitirnnat.tr , c. turtucX ni ii.ti.lt ,pofoanoô. tUtttJl , .fjpn- tara tt dp. Oun tunoMe/n a. un /при / ce /• 3r.tCMA.tr С.ЧНГГЦЫ tt intltloutlïl.t Змгъетиіт il алиьввик сламарі г ■ .г» . 1 (pa.'cofn.t ,.utctnecrtti/nt,c (в) и I - .H/irhtr т/і.хокпаьі e ) lut. unit (à j Картп/р зил У A (LtMma. fl Б Труды Гвол Ком T XIX, №2. Табл. IV. Планъ развѣдки жильнаго мѣсторожденія золота между Верхне-Аннинскимъ пріискомъ п Сенькинымъ логомъ, въ районѣ Соймановскихъ золотыхъ промысловъ. 'ПО UUWJtMÀBiïCù Л С V V ѵ ѴѴ ѵ" Уѵ^ Ѵ.-І ѴѴ >✓ ѵ D /О '5* ІО ЪО 5S с -1 - і - 1 - 1 - 1 У'СМР'Ииіг 37ШШО. ж йз: Развѣдочныя про¬ сѣчка и шурфы. Выработки преж¬ нихъ лѣтъ разрѣзами бураго желѣзняка. Выработки прежи. лѣтъ разрѣза ми золо- тосодерж. песковъ. Горизонтали. ІИ ѵ \/ѵ О'ѵ ѵ/ Ѵ' Ѵ'4'4' •'у ч/ ^ ѵ' t t t ♦ ♦ * t Tt - Жашиіш Въ. пна/ноо; TU TÏi ТІг soc Tu Болота. Тальковый сланецъ. Бурне желѣзняки съ содержаніемъ золота. Змѣевики. Кварцитовые сланцы. Разныя смѣшанныя породы. Хлоритовые сланцы Б\рый желѣзнякъ, перебитый кварцемъ Квартальныя просѣки. . - ! - ! - Ь- Саок;о iS sa ts /ов 71,рОСрООШ 50 fà . SO са&с Груды Геол. Ком., т. XIX, .V; 2. 1 ■ ’ S Лк ИЗДАНІЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАГО КОМИТЕТА. Publications ilu Comité (ieiilogiquc Труды Геологическаго Комитета (Mémoires du Comité Géologique): Томъ I, Л« 1, 1883 г; I. Аагузенъ. Фауна юрскихъ образованій Рязанской губёрніи. (J. Lahusen. Die Fauna der jurassischen Bildungen' des Rjasanschen Gouvernements). Съ 11-го таблицами ископаемыхъ и t-ю картою Ц. 3 р. 60 к. X» 2, 1884 г. С. Никитинъ. Общая, геологическая карта Россіи. Листъ 56-й. Яро¬ славль. (S. Nîkitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 56. Jaroslawl). Съ отдѣльн. геол. карт, и 3-мя табл.ископ Ц. 3 р. (Одна гео.т. карта 56-го листа— 75 к.). Ai? 3, 1884 г. й. Чернышевъ. Матеріалы къ изученію девонскихъ отложеній Россіи. (Th. Tschernyschew. Materialen zur Kenntniss der devonischen Ablage- rungeu in Russland). Съ 3-мя таблицами ископаемыхъ. Ц. 2 р. .V 4 Ли послѣдній), 1885 г. И. Мушкетовъ. Геологическій очеркъ Липецкаго уѣзда въ связи съ минеральными источниками г. Липецка. (J. Mouchketoff. Aperçu géologique .du district de Lipetzk et des sources minérales de la ville de Lipetzk). Съ картою и планомъ. Ц. 1 р. 25 к. Томъ II, Л* 1, 1885 і. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 71-й. Кострома. (S. Nikitin. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 71. Kostroma). Съогдѣльн. карт, и 8-ю табл* иекон. Ц. 4р. 50 к. (Одна геол. карта 71-го листа — 75 к.). Д* 2. 1885 г. И. Синцовъ. Общая геологическая карта Россі и. Листъ 93-й. Западная часть. Камышинъ. (J. Sintzov. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 93. Partie occidentale. Kamyschin.). Съ отдѣльною картою. Ц. 2 р. (Одна геологическая - -карта западной части 93-го листа— 50 к.). As 3, 1886 г. А. Павловъ. Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum восточной Россіи. (А. Pavlow. Les Ammonites de la zone à Aspidoceras acanthicum de l’Est de la Russie). Съ 10-ю таблицами. Ц. 3 р. 50 к. А? 4, 1S87 г. И. Шма.шаузенъ. Описаніе остатковъ растеній артинскихъ и перм¬ скихъ отложеній. (J. Schmalhausen. Die Pflanzenreste der artinskischén und permischen Ablagerungen im Osten des Europiiiscben Russlands). Съ 7-ю табл. Ц. 1 р. А? 5 (и послѣдній), 1887 г. А. Павловъ. Самарская лука и Жегули. Геологическое изслѣдованіе. (А. Pavlow. La presqu’île de Samara et les Gegoulis. Etude géo¬ logique). Съ картою н 2-ия таблицами. Ц. 1 p. 25 к. Томъ III, Дг 1, 1885 г. 0. Чернышевъ. Фауна нижняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des unteren Devon am West-Abhange des Urals). Съ 9-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 3 р. 50 к. Аз 2, 1886 г. А. Карпинскій, 0. Чернышевъ и Ал. Гнлло. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 139-й. (А. Karpinsky, Th. Tchernvcheff et A. de Tillo. Carte géologique générale de la Russie d’Europe. Feuille 139). Ц. (съ геол. карт.) 3 p. Ас 3, 1887 г. Ѳ. Чернышевъ. Фау на средняго и верхняго девона западнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des inittleren und oberen Devon am West- Abhange des Urals). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 р. Ас 4 (и послѣдній), 1889 г. 0. Чернышевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 139-й. Описаніе центральной части Урала и западнаго его склона. (Th. Tschernyschew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 139. Beschrei- bung des Central-Urals und des Westabhanges). Съ 7-ю таблицами. Ц. 7 p. Томъ IY, Де 1, 1887 г. A. Зайцевъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическое описаніе Ревдинскаго и Верхъ-ИсетСкаго округовъ. (А. Saytzew. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Beschreibung der Kreiso Itewdinsk und Werch-Issetsk). Съ геологическою картою. Ц. 2 p. Ас 2, 1890 г. А. ІПтукенбергъ. Общая геологическая карта Россіи. Листъ 138. Геологическія изслѣдованія сѣверозападной части 138-го листа (А. Stuckenberg. Allgemeine geologische Karte von Russland. Blatt 138. Geologische Untersuchungen im nordwestlichen Gebiete dieses Blattes). Ц. 1 p. 25 к. -V. 3 (и послѣдній), 1893 г. 0. Чернышевъ. Фауна пнжняго девона восточнаго склона Урала. (Th. Tschernyschew. Die Fauna des unteren Devon am Ostabhange des Ural). Съ 14-ю таблицами ископаемыхъ. Ц. 6 p. Томъ Y, Aê 1, 1890 г. С. Никитинъ. Общая геологическая карта Россіи Листъ 57-й Москва (S. Nikitin. Carte géologique générale de la Russie. Feuille 57. Moscou). Съ гипсометр, и отдѣльн. геол. картами. Ц. 4 р. (Одна геол. карта 57-го листа — 1 р.). .V 2, 1888 г. С. Никитинъ. Слѣды мѣлового періода въ центральной Россіи. (S. Nikitin. Les vestiges de la période crétacée dans la Russie centrale). Съ 5-ю таблицами ископаемыхъ и картой. Цѣна 4 р. .V 3 (и послѣдній), 1902 г. М.. Залѣсеній. О нѣкоторыхъ сигилляріяхъ, собранныхъ въ Донецкихъ каменноугольныхъ отложеніяхъ (М. Zalessky. Sur quelques sigillaires recueillies dans le terrain houiller du Donetz). Съ 4 табл, Ц. 1 p. Томъ XVIII, № 1, 1901 г. І. Морозевичъ. Гора Магнитная и ея ближайшія окрестности. Съ Г> табл, и геол. картой. (J. Morozewicz, Le mont Magnitnaïa et ses alentours). ЦѢна 3 p. 30 Kl y/ ; U, у . ; .V' 2, 1901 r. H. Соколовъ. Марганцовыя руды третичныхъ отложеній Екатеринославской губерніи и окрестностей Кривого-Рога. (N.. Sokolow. Die Manganerzlager in den Tertiaren Ablagerungen des gouv. Jekaterinoslaw). Съ картой и 1 табл, Ц. 1 р. 85 к. № 3 (и послѣдній), 1902 г. А. Краснополъскіи. Елецкій уѣздъ въ геологическомъ отно¬ шеніи. Съ геол. картой. (А. Krasnopolsky. Le district d’Eletz (gouv. d’Orel) au point de vue géologique). Цѣна 1 p. 80 к. Томъ XIX, № 1, 1902 г. К. Богдановичъ. Два пересѣченія главнаго Кавказскаго хребта. (К. Bogdanowitsch. Zwei Uebei-steigungen der Hauptkette des Kaukasus). Съ 3 табл, и картой. Ц. 3 руб. Томъ XX, Л» 1, 1902 г. В. Домгеръ. Геологическія изслѣдованія въ Южной Россіи въ 1881—1884 году. (W. Domherr’s geologische Untersuchungen in Süd-Russland in den Jahren 1881 — 1884). Съ картой. Ц. 2 p. 70 к. Л» 2 (и послѣдній), 1902 г. В. Вознесенскій. Гидрогеологическія изслѣдованія въ Но¬ вомосковскомъ уѣздѣ Екатеринославской губ. Съ прилож. Гидрогеология, очерка Н. Соколова. (W. Wosnessensky. Hydrogeologische Untersuchungen in Kreise Xowomoskowsk, Gouv. Jekaterinoslaw. Mit einer Hydrogeologischen Skizze von N, Sokolow). Съ картой. Ц. 2 руб. Труды Геологическаго Комитета. Новая серія (Mémoires du Comité Géologique. Nouvelle série). Вып. 2. 1902 г. H. Богословскій. Матеріалы для изученія нижнемѣловой аммонитовой фауны центральной и сѣверной Россіи. (N. Bogoslovsky. Materialien zur Kenntniss der Unteroretacischen Ammonitenfauna von Central- und Xord-Russland). Съ 18 табл. Ц. 4 p. 50 к. Извѣстія Геологическаго Комитета (Bulletins du Comité Géologique): (Тима распроданные обозначены звѣздочкой). Томъ 1*, 1882 г. Ц. 45 к.; т. II* 1883 г., №№ 1-9; т. III*, 1884 г., ДО Î— 10; т. IV, 1885 г., №№ 1 — 10; т. Y, 1 88G г., №№ 1 — 11; т. УІ, 1887 г., №№1 — 12; т. УН, 1888г., №№1-10; т. УШ, 1889 г., №№ 1 — 10; т. IX*, 1890 г., №№ 1—10; т. X*, 1891г., №№ 1—9; т. XI*, 1892 г., №№ 1—10; т. XII*, 1893 г., №№ 1—9; т. XIII*, 1894 г., №№ 1—9; т. ХІУ*, 1895 г., №№ 1—9; т. ХУ, 1896 г., №№ 1-— 9; т. ХУІ, 1897 г., №№ 1—9; т. ХУІІ, 1898 г., №№ 1—10. Ц. 2 р. 50 к. за томъ. Отдѣльные №№ по 35 к. Т. ХУНТ, 1899 г., №№ 1-10; т. XIX, 1900 г., №№ 1—10; т. XX, 1901 г., №№ 1— 10.Ц. 4 р. за томъ (отдѣльные №№ не продаются). Русская геологическая библіотека, изд. подъ рѳд. С. Никитина, за 1885—1896 г. (Bibliothèque géologique de la Russie, rédigée par S. Nikitin. 1885 — 1896). Ц. 1 p. за годъ; тоже, изд. Геол. Ком. 1897 (pour 1897, édit, du Comité géol). Ц. 2 p. 40 к. Протоколъ засѣданій Присутствія Геологическаго Комитета по обсужденію вопроса объ организаціи почвенныхъ изслѣдованій въ Россіи. (Прило¬ женіе къ ѴІ-му тому «Извѣстій Геология. Комит.»). Цѣна 35 коп. Геологическая карта Европейской Россіи (Carte géologique de la Russie d’Europe au 1 : 2.520.000), изданная Геологическимъ Комитетомъ въ масштабѣ 60 верстъ въ дюймѣ, 1892 г. На шести листахъ, съ приложеніемъ Объяснительной записки. Ц. 7 р. Геологическая карта Европейской Россіи. (Carte géologique de la Russie d’Europe au 1 : 6.300.000), въ масштабѣ 150'верстъ въ дюймѣ, 1897 г., Ц. 1 р. съ пересылкой^. Карты распространенія отдѣльныхъ геологическихъ системъ на площади Европейской Россіи, на 12 листахъ, масштабъ 150 верстъ въ дюймѣ. 1897 г., Ц. 6 руб. Продаются въ С.-ІІетербургѣ: въ книжномъ магазинѣ Эггерсъ и К0; въ картографическомъ магазинѣ Ильина и магазинѣ изданій Главнаго Штаба; въ Лейцигѣ — въ книжномъ магазинѣ Max Weg, Leplaystrasse, 1; въ Парижѣ — Librairie scientifique А. Hermann, Paris, 6, Rue de la Sorbonne. Напечатано но распоряженію Геологическаго Комитета.