‚1 Eu 
A a 
B J 
hy eR 
ir. j j 
N [} Kr 
i Bu! 
f % 1,4 k A 
N h} Run 
$ I» ck d 
n' 4 „ Ro 


N r j NR, { 2 N“ Yu Y DE h 
” 2 2 f \ nn A “ l An I} h I 3 ‚ 


ar 


Pan), u . 
BURG iR 


Part Me 


von 
ij 


on a % 
I EWwn ; 


nl | FRA j 
’ IR 

[27 AUCT I 
5 j 


rw) 
= 
0 IR) 


Pr 


Dr. Bichard Mucke. 


Uraefchichte 
des Arkerbanes und der Viehzucht. 


DEE Te Euer 


ie 


ER 


Urgejchichte 


deö 


herbanes und der Diehzudt. 


Eine neue Theorie 
mit einer Cinleitung über die Behandlung urgejchichtlicher Probleme 
auf Itatijtiicher Grundlage. 


Bon 
a + 
Dr. Ioh. Richard Mucke, 
ordentlichen Profefjor an der K. Univerjität Jurjem (Dorpat). 


Motto; Natura non facit saltus. 
inne. 


Greifswald. 
Verlag von Sultus Abel. 
1898. 


vr RB 
AN 22 1968 


Der Stätte meiner Vorbildung, 
der 
Königlid Sahflhen Fürftenidule St. Afta 
zu Meißen 
in 


aufrichtiger Danfbarteit. 


Vorwort. 


Bor bald drei Jahren veröffentlichte ich eine Schrift „Horde und 
Bamilte in ihrer urgejchichtlichen Entwidelung. Gime neue Theorie auf 
ftatijtijcher Grundlage, Stuttgart 1895". Sie verfolgte den Zwed, die 
Anficht zu widerlegen, daß der menjchliche Urzuftand ein durchaus ordnungs- 
lofer gewejen jet, und an Stelle diefer mit dem Gefeße der Entwidelung 
und dem logijchen Denken in Wideripruch ftehenden Lehre eine neue Lehre 
zu verfechten, daß die menschliche Urzeitt mir als eine „Dednung der 
Dinge” gedacht werden fan, weil die im primitiven Völferleben nac)- 
weisbare Drdnung nicht aus einer vormaligen Unordnung zu erklären jet. 
Vorläufig an den VBerwandtichaftsverhältniffen der primitiven Zuftände juchte 
ich zu erweilen, daß die Darin zu erfennende Ordnung allein auf die 
Wohnlagerungen zurüdzuführen wäre. 

Im Borwort zu jener Schrift erwähnte ich zugleich, wie ich zu der 
Hypotheje, dag der Wohnraum im Urleben der Menjchheit ein 
ihöpferijhes Element gewejen jet, hingeführt wurde, nämlich durch 
eine jyftematifche Beobachtung der Totalität der Völferericheinungen, wie 
fie die Statiftif in Anwendung bringt, indem jie die reinen (objectiven) 
Ihatjachenmerfmale, nachdem fie die im den Gingelberichten enthaltenen 
jubjectiven Beftandtheile abgejtreift hat, auf ihren inneren Injfammenhang 
unterfucht. Wie es bei der Einführung eines neuen Grundgedanfens in 
die Wifjenjchaft von vornherein zu erwarten ftand, hat jene Schrift zwei 
entgegengejeßte Beurthetlungen erfahren. Von der einen Seite wide jie 
als eine vorausfichtlich Epoche machende Arbeit angejehen, von der andern, 
d. i. von der von mir befämpften Nichtung dagegen mehr jpöttijch ab- 
gethan, um der Mühe enthoben zu fein, fie zu widerlegen. Lährend von 
jener Seite der Satz ausgefprochen wurde, es werde fich fortan ttemand 
mit Urgejchichte bejchäftigen, der fich mit diefer Schrift nicht aus einander 
gejetst habe, meint das entgegengejeßte Lager, es lohne ich überhaupt nicht, 
auf fie näher einzugehen. 


VI 


Der letztere Umftand hat mir Anla geboten, wenigitens in furzen 
Zügen die Yehre von der Unordnung im menjchlichen Urdajein vom Stand- 
punfte des Gntwidelungsgejeßes nochmals zu beleuchten und zu Ddiejem 
Behufe zuvor auf die Methode einzugehen, mittels deren man den menjc)- 
lichen Urzuftand zu reconftruiven vermag. Damit hoffe ich zugleich gezeigt 
zu haben, dak dies überhaupt nur jo weit möglich ift, als e& die jpäteren 
Zuftände, weil diefe ja mur als Modificationen des Urzujtandes gedacht 
werden fünnen, gejtatten. Gin Urleben der Menjchen, das über dieje 
Grenze hinaus geht, zu jeildern, halte ic) von meinem Standpunkte aus 
für ein Ding der Unmöglichkeit. Nur injoweit dürfen wir von Urgejchichte 
jprechen, alswirim Stande find, zwijchen den einzelnen Zuftänden Gontinuität 
nachzumweifen und die Sntwidelungsfaftoren namhaft zu machen, welche 
von dem eimen auf den anderen Zuftand hinführten. Sede Gejchichts- 
forihung und auch die Urgejchichtsforfchung erjtrebt Zufammenhänge. Wo 
fich fein Zufammenhang unter den Zuftänden nachweifen läßt, hört das 
Gebiet der Ihatjachen im jtatiftiichen Sinne auf. Auch bejchränft fich 
das Interefje, welches ich in meiner Eigenjchaft ald Nationalöfonom und 
Statijtifer dem Urmenjchen entgegenbringe, allein auf jein Zufammenleben 
mit anderen Menjchen. Infolgedefjen berührt meine Darjtellung nur die 
lociale Seite, wogegen die naturwifjenjchaftliche Seite des Urmenjchen 
jenjeit3 diefer Grenze liegt. Sie it die Domäne des fich mit Urzeit in 
anderm Stimme bejchättigenden Anthropologen. Beide Forichungen find 
gleichberechtigt, find jedocd) nach dem dermaligen Standpunkte der allgenteinen 
Irifjenichaft vorerjt nicht zu verquiden, damit die eine oder andere nicht 
gejchädtgt werde. uf natunwifjenjichaftlicher Seite jcheint man dies voll 
anzuerfennen, und diefem Umftande dürfte ich eS wohl zuzujchreiben haben, 
dag auch von dort her meinem Buche über „Horde und Familie” ein 
bejonderes Interefje entgegengebracht worden ilt. 

Weit dem zulett genannten Buche fteht das vorliegende im engiten 
Zufammenhange; der Hauptjache nach wurde diejes früher als jenes verfaßt. 
Denn was ich im der folgenden Abhandlung biete, geht in feinen erjten 
Anfängen auf meine frühefte Sugenpdzeit zurüd, worüber ich mich jchon im 
Vorwort zu „Horde und Familie” ausgejprochen habe, indem ich dajelbjt 
erwähnte, day „von frühelter Kindheit an meinen Geilt die eigenthümlichen 
Gejtalten der Dürfer und der Bau der Wohnungen bejchäftigten." Wenn 


IX 


ich als Knabe memen Vater auf jernen Gejchäftsreijen begleitete und wir 
Berge, Thäler und Ebenen durchmapßen, jo entging mir nicht, da die 
Dorfanlagen verjchiedene Geftalten hatten, und ich habe theils allein, theils 
in Begleitung meines Zeichenlehrerd an der Bürgerjchule zu Pirna eine 
Ntattliche Mappe jolcher Zeichnungen angefertigt. Dazu trat ein zweiter 
Umftand. Zu den Nebenzweigen des Hauptgejchäftes meines Vaters gehörte 
auch die Agentur einer Hageljchädenverficherung: aus weiten Umfretjen 
famen Bauern herbei, ihre Felder zu verfihern. Sie thun e$ zumeijt erft 
dann, wenn irgendwo bereits ein Hagelichlag eingetroffen it und fommen 
alsdann in größerer Zahl. Ber joldhen Gelegenheiten mußte ich im Gejchäft 
mit eimjpringen; wenn ich die Declarattonen der Bauern entgegennahn, 
hatte ich jte nach der Ausjaat der Frucht, der Lage ihrer Felder, den ans 
grenzenden Nachbarn und dergl. mehr zu fragen. uf diefe Weije gewann 
ich jehr bald ein Bild der Feldlagen im weitejten Umfretje meiner Heimat, 
das um jo Flarer vor mir ftand, als ich außerdem noch während mehrerer 
Sommer hinterernander nad) eingetretenem Hagelichlag den QIarations- 
commiljar bei der Abjchägung begleitete. Während meiner Gymmnaftalzeit 
wurde meine Aufmerfjamfert, wenn auch nicht ganz, doch immerhin von 
diejen Bildern abgelenft. Da ich aber als Student der Nechtswifjenjchaft 
ihon von meinem zweiten Semejter ab landwirthichaftliche und nattonal- 
öfonomijche Vorlefungen bejuchte, gewanı ich jehr bald ein weiteres Ver- 
ftändnig für Agrarverhältniffe; und da ich nach Abjoloirung meiner 
Univerfitätsjtudien mich ganz der Nationalöfonomif widmete und im diejer 
Vifjenjchaft den Lehrberuf ergriff, konnte ich über das, was ich im der 
Kindheit jelbjt beobachtet hatte, weiter nachdenken. Größere Neifen tn 
fernere Länder erweiterten zugleich mein Beobachtungsgebiet. 

Bis Ende 1883 in Deutjchland Profefjor der Nationalöfonomit, 
folgte ich damals einem Nufe als Profefjor der Geographie, Ethnographte 
und Statiftif an die Univerfität Dorpat mit der Verpflichtung, auc) ferner: 
hin Specialvorlefungen über Nationalöfonomif, injfonderheit auch über 
Agrarpolitif zu halten. Dieje Verbindung mehrerer Wifjenjchaften nöthigte 
mich, auch die wirthichaftlichen Zuftände primitiver Völker mehr als bisher 
beim Unterricht ins Auge zu fafjen. Hatte ich als Nationalöfonom ge- 
funden, daf die Wohnlagerreihen im innigen Gonner zu den Agrarverfafjungen 
Itanden, jo entdecte ich als Ethnograph, da die Wohnlagerreihen auc) 


x 


andere Berhältnifje beeinflußten; md nachdem ich viele Iahre hindurch aus 
alten hijtorischen Berichten die verjchiedenften Lagerordnungen it Kriegs- 
und Friedenszeiten jtudivt hatte, galt es für mich, den aufgefanmelten 
gropen Stoff pjtematijch zu durchdringen, was mir in meiner Stellung als 
Statijtifer leicht ermöglicht wırde. Da nämlich unter den vielen jungen 
Statijtifern, welche in meinem ftatiftijchen Gabinet obligatoriich arbeiteten 
(1889 3. B. waren, die Ethnographen nicht mitgerechnet, 78 für Gtatiftif 
injertbirt), Ti eine Anzahl derjelben auch für ethnographiiche Ericheinungen 
interejfirte, konnte ich ihnen mit Hülfe meines aufgefammelten Materials 
zeigen, wie man auch am primitiven WVölferleben mit der in der Statrjtif 
angewandten Indivivualfarten- Methode eine jog. „Iyitematiiche Meafjen- 
beobachtung”“ anzuftellen vermöge, wenn man die völferfundlichen Berichte 
ihres jubjeftiven Inhalts entfleide, um auf den Karten reine Ihatjachen- 
merfmale zu erhalten. Diefe Anregung, die ich meinen Schülern bot, 
verzte mich jelbjt zu unzähligen Gombinationen, deren Nefultate ich für 
eine Serie von Schriften bejtimmt habe, von denen „Horde und Familie“ 
die erjte und die vorliegende „Urgejchichte des Acerbaues und der Wieh- 
zucht” die zweite Abhandlung bildet. 

ISte jene, jo weicht auch diefe in ihrem Grgebnig von der herr- 
enden Memung ab. Nach althergebrachter Anficht bilden jeit Difäarch’s 
geiten Jäger, Aderbauer und Viehzüchter drei Entwidelungsitufen. Ich 
meinerjetts juche in Diefem Buche nachzuwetjen, das Aderbau und Vieh- 
zucht unabhängig von einander entjtanden und dak fie erit in jpäterer 
get in Wechjelbeziehung zu einander getreten find. Der von mir unter 
juchte Ihatfachenzufanmenhang ergiebt, dai man in den feuchten Niederungen, 
wo die Bedingungen dazu geboten waren, d. h. wo oajenartig waldloje 
Sbenen bejtanden, Aderbau ohne Viehzucht trieb, während man auf dem 

öhenlande ji) mit Viehzucht ohne Aderbau bejchäftigte. Beide von ein- 
ander mmabhängige Bevölferungen find fich erjt jpäter begegnet und haben 
jich nicht ohne Kampf mit einander gegenfeitig befruchtet. Imjofern ich 
dtejen Nampf an einigen Berjptelen aus dem WVölferleben mit Cinjchluß 
der Niythologie, 3. B. an den alten Germanen, den Bewohnern Irlands 
und Altindiens illuftrire, ltefere ich nicht blos einen Beitrag zur Urgejchichte 
der genannten Völker, jondern beantworte gleichzeitig damit. die Frage, 
was wir umter den jog. „rtern“ zu verjtehen haben. DBor Allem aber 


XI 


verjuche ich den großen Einfluß der menjchlichen Wohnreihenlager auf die 
Beichäftigungsart, infonderhett auf die Agrarverfafungen zur Veranjchau- 
lichung zu bringen und damit zugleich zu zeigen, wie die Lehre von der 
angeblichen Unordnung im Urleben der Mienjchheit auch an den nachweisbar 
älteften Wirthichaftseinrichtungen eine Stüße nicht findet. 

Nenn ich mir die Frage vorlege, wem ich diefe Schrift von der 
„Ordnung der Dinge” wohl widmen dürfte, jo muß ich dabet in eriter 
Linie der altberühmten Stätte meiner Borbtildung, der Königlich Sächltjchen 
Fürftenjchule St. Afra zu Meigen gedenken, da ich in ihr die erjten In= 
vegungen erhalten habe, über das Wejen der Drdnung und ihre hohe 
Bedeutung für das menjchliche Leben nachzudenken. Gin jolch inniges 
Sulammenleben mit feinen Miütjchülern, wie e8 auf St. Mfra jtattfanp, 
erforderte jtrenge Wahrheitsliebe nicht nur gegen jich jelbit, jondern auc) 
gegen Andere; das minutiöfe Einhalten der Arbeitszeit innerhalb der flöjter- 
lichen Mauern war eine qute Vorjchule zum Sleiy und zur Selbitjtändig- 
feit im Denfen. Grade Wahrheitsliebe, inneren Ale und Sinn für 
Drdmumg bedarf der Statiftifer in befonders hohem Grade, weshalb der 
nunmehr verjtorbene Altmeifter der Statiftif, Ernjt Engel, den richtigen 
Ausipruc) that: „er nicht von rüdfichtslofem und umerjchrodenem Streben 
nach Wahrheit bejeelt ijt, in wem nicht Ordnung und Sleig zu Sletjch 
und Blut geworden find, der lafje ab vom Studium der Statiftif. Gr 
hilft ihr nichts und fte hilft ihm nichts.” 

Indem ich mich unterfange, der Stätte meiner Vorbildung dieje 
Schrift, deren Umvollfommenheiten mir wohl bewupt find, aus dem ans 
gegebenen Grumde zu widmen, erinnere ich mich des oft vernonmmenen 
Ausipruchs meiner früheren Lehrer, da man nicht nad) dem, was man 
geleijtet, jondern nach dem, was man erjtrebt hat, zu jchäßen jet. Über 
der inneren Eingangspforte zur heiligen Afra prangen die Idorte: „Sapere 
aude!“, die zugleich das Lojungswort aller alten Afraner find und uns 
daran erinnern, daß alles menjchliche Wijjen nur Stüdwerf ft. „Wage, 
weile zu werden” characterifirt den Wiljenjchaftsforjcher; weile zu jetn tft 
Privilegtum des Ihoren, der allein „unzweifelhafte Sätze‘ jeiner NWifjen- 
Ichaft fennt und lehrt 


Weihnachten 1897. 
Dr. Biryard Munde. 


Snbaltsüberfidt. 


Sriter Abjchnitt. 


Über die Behandlung urgeichichtlicher Probleme auf ftatijtiicher 
Grundlage. 

Die Kenntnig der Vergangenheit bis in ihre erjten Anfänge ijt wegen 
der unter allen Zujtänden bejtehenden Gontinuität bedeutjam für Gegenwart 
und Zufunft. Die urgejchichtliche Forichung wird durch die moderne Ethnologie 
gejchädigt (1). Die vergleichende Bölferfunde jegt urgejchichtliche Erfenntniß 
voraus. Die Urgejchichte bedarf, wie die Ethnologie, völferfundlicher Berichte (2). 
Zujammenhangsloje Notizen find für beide Wiljenjchaften werthlos, was au 
einem Betjptel illujtrirt wird (3). Gefährlich für die Erfenntniß der Urzeit ijt 
die Verquikung der Ethnologie mit der Urgejchichte (4). Die Ethnologie mu$, 
jo lange uns die urgejchichtliche Srfenntnig fehlt, vorerit noch bejchreibende 
Völkerkunde fein (5). Der Methodenjtreit in der Ethnologie ijt ein Symptom 
der Unflarheit über ihre Aufgabe (6); einige Ethnologen jegen voraus, was des 
Beweijes bedarf und bauen auf bloßen „Annahmen“ ein luftiges Gebäude auf 
(7), indent fie die unvollfommene Erfenntniß der Zujtände des Elajjiichen Alter: 
thums zur Gonjtruction von Entwidelungsgejegen im Menjchheitsleben ver: 
werthen (8) und jogar rüdwärts rein apriort aus Juftänden des heutigen Völfer- 
lebens die gejchichtlichen Verhältnijje des AltertHums deuten wollen (9). Ein 
annähernd richtiges Bild der Urzeit fan nur mittelS Durhhforiehung aller 
Sticheinungsformen des VBölferlebens gewonnen werden. Dazu iit Einheitlichkeit 
der Beobachtung das allererite Srfordernig (10), wie jte die Statijtif, welche 
eine jyitematijche Erfenntnig des Thatjüchlichen eritrebt, vorjchreibt und amıvendet 
(11). Denn die Statiftif, deren Zielpunft die von allem Subjectiven losgelöjte 
Sreenntnig eines bejtimmten Dbjectes ijt (12) und feineswegs durch Zählen und 
Nechnen characterifirt wird (13), jtellt Thatjachen dadurch feit, dag fie die Totalität 
eines Objects in allen jeinen einzelnen Untheilbaren mittels jcharf abgegrenzter 
Zerniinologien jyjtematijch beobachtet, weil eben nur in der Gejammtheit 
aller Ginzelerjcheinungen die Gaujalität eingejchlojjen gedacht werden fann (14). 
Auch die hiltoriiche Statijtif abjtrahirt nicht von der Einheit der Wielheit (15); 
nur jammelt jte die Sinzelerjcheinungen jo lange, bis jie aus dem Zujanmmen- 
hange des DVBerurjahungsiyitems die TIotalität erfennt (16). Doch wird die 
Statijtif troß ihres einheitlichen Zieles nicht durch ein einziges Verfahren charac- 
terifirt; vielmehr hängt die Wahl der Methode von den jeweilig zu überwindenden 
Hindernijjen bei der Forfhung ab (17). Die Statijtt£ ift wegen des ihr eigen- 
thümlichen Apparats von Methode und Technik am beiten geeignet, urzeitliche 
Zuftände zu reconjtruiren (18). Lebtere fönnen blos aus befannten Mittheilungen 


XIII 


jpäterer Zuftände gewonnen werden. Derartige Mittheilungen liegen nur in 
jubjeetiver Form vor und behandeln Gomplere, welche in ihre untheilbaren 
Elemente (Individuen) aufzulöjen find (19). Die EStatiftif fapt nur die Merf- 
male der Dinge ins Auge, die urgejchichtliche Statijtif inSbefondere das 
Grundmerfmal, weil es das Merkmal einer Sache in ihrem Urdajein fenn- 
zeichnet (20). Merfmale erhält man dadurch, dad man die Mitiheilungen ihres 
jubjeetiven Inhalt entfleidet. Die dadurch gewonnenen reinen Thatjachen- 
merfmale jind auf Karten (jog. Individualfarten) zu übertragen (21), aus denen 
zunächjt die Urmerfmale d. h. die den Dingen in allen Entwicelungsfornen 
gleich bleibenden Merkmale zu erkennen jind (22). Zu diefem Behufe werden 
alle Karten mit gleichem Merkmale gejondert gehäufelt (23). Das einer Gruppe 
von Gricheinungsformen gleiche Merfmal tjt deren Grundnterfmal (24). Die 
diejer Gruppe mit gleichem Grundmerfmale zujtehenden übrigen Merkmale jind 
dem Grumdmerfmal gegenüber unmejentliche Merkmale, obwohl fie jelbit einem 
bejtimmten Dinge wejentliches Merfmal find. Da die Dinge durch ihr gegen- 
jeitiges Einwirfen Merkmale erzeugen, erhält man durch die Sombination der 
Merkmale einen Einblick in die Beziehungen der Exjcheinungen unter einander 
(25) und auf tabellariiche Neihen gebracht, ein Bild des Grundes der Erjchei- 
nungen mit ihren Bedingungen und eine wahrjcheinliche Gewißheit über die 
SZaden in ihren Urdafein und die Entiwicelung ihrer Zujtände (26). Cine 
Ihatjache ijt exit dann erfannt, wenn man fie in ihren Grund und ihren Be- 
dingungen fennt. An einen Betjpiel wird erläutert, wie man oft Thatjachen 
mit Berichten verwechjelt (27) und welch jträflicde Manier angewandt wird, um 
fritiiche Gewißheit über völferfundliche Mittheilungen dadurch zu erhalten (28), 
daß man nicht den objectiven Inhalt der Berichte, jondern die jubjective Ber: 
jönlichfeitt des DBerichterjtatters zum Gegenftand der Kritif macht (29). Die 
nothwendige Folge einer jolhen Migachtung der Ihatjachenmerfmale ift die 
Entitehung von Ergebnifjen, welche durch fremdartige Factoren gewonnen jind 
(30). Die Kenntniß von Grund umd Bedingungen der Sricheinungen ermöglicht 
es dem Statijtifer auch zu erperimentiren (31). DBerjegt man den Gumd in 
die entiprechenden Bedingungen, fanın man aus Bekannten Unbefanntes vecon- 
jtruiren und dadurch eine jyitemaiische Erfenntnig, eine Theorie, gewinnen (32). 
Aus den einzelnen Grundmerfmalen erlangt mandie Hypotheje, die alle Srjcheinungen 
aus eimem einzigen zureichenden Grunde erklärt (33) und es ermöglicht, an Stelle 
der rein jubjecttven Deutung der Erjcheinungen uns eine objective Erfenntnig 
über den Zujammendang der Einzelerjcheinungen unter einander zu verjchaffen (34). 

Die aus einem jtatijtijchen Unterfuchungsproce gewonnene Theorie muR 
zum Zwede der Gonjuntion im entjprechenden Volumen dargejtellt und tt ge= 
niegbarer Form mitgetheilt werden (35). Alle Fortjchritte tr der Wifjenjchaft 
erfolgen durch Umbdeutung der Erjcheinungen aus eimem zureichenden Grunde 
(36), welcher aus der jtatijtifchen Durcchforfchung der Totalität aller Merfnale 
der Erjcheinungen gefunden, auch die Totalität der Ericheinungen jelbit zu er- 
flären im Stande ijt (37). Der Beweis fir die Nichtigkeit der Theorie liegt 
in der Möglichkeit, alle Erjcheinungen aus der Grumdhypotheje zu deuten (38). 
Im Snterejje des Lejers ift neben der neuen Deutung die bisherige Deutung 
mitvorzuführen und es find möglichit jolche Berjpiele aus jolchen Büchern zu 
wählen, die dent Lejer leicht zugänglich find (39). Zur Berjtändigung des Yejers 
mit dem Darjteller muß der anzuführende Ihatjachenzufammenhang auch piycho- 
logijch begründet werden (40). Dazu tft nur derjenige Theil der Biychologie 


XIV 


geeignet, welcher jich auf die Entjtehung und Gntwicdelung der Vorjtellungen 
bezieht, die Jndividualpiychologie giebt allein über die Entwidelung des indi- 
viduellen Bewußtjeins Nechenjchaft (41), nicht aber die Völferpiychologie. Alle 
in ihrem Grundmerfmal erfannten Sachen bedürfen einer Wortbezeichnung (42). 
Diejelbe it einer bereits vorhandenen Sprache zu entnehmen, welche das Wort 
in der dem jeweiligen Sachverhalt entjprechenden Bedeutung hat (43). Nicht 
aus den Trümmern der Wörter ift das Bild der Urzeit wieder herzujtellen (44), 
da die Bedeutung eines Wortes wechjeln fann (45). Die Bedeutung eines 
Wortes hängt von der Vorjtellung des Dinges ab, dem das Wort dient (46). 
Die Verfehrtheit dev Merhode, aus blogen Wörtern Thatjachen fejtzujtellen, wird 
an dem DBeijpiel des Wortes Leib demonjtrirt (48) und gezeigt, zu welcher 
Nillkir ein Jolcdes Etymologifiren ohne zuvorige Feititellung des Thatbejtandes 
binführt (50). Die Urgejchichte auf jtatijtifcher Grundlage muß von der auf 
linguijtijch-paläontologijcher Grundlage aufgebauten Urgejchichte in ihren Er- 
gebnijjen abweichend jein (51), weil jene auf einer Hypotheje, dieje dagegen auf 
einer Fictton beruht (52). Die jog. Indogermaniiche ESprachverwandtichaft 
beruht nur auf Stetten (53). Deshalb darf der fich nur an das Ihatjächliche 
haltende Statijtifer von den auf jener Fietton beruhenden Ergebnifjen der Sprac)- 
vergleichung feinen Gebrauch machen (54). 


Zweiter Abjchnitt. 


Das menjhlide Wohnreihenlager im Allgemeinen unter dem 
Gejidtspunfte der Entwidelung. 

(5 bejtehen über den menjchlichen Urzujtand zwei entgegengejegte Yehren, 
(55), die aber in Bezug auf das allmähliche Emporardeiten zu immer Höheren 
übereinjtimmen. Die Sage vom Paradies und die Lehre der urjprünglichen 
Ordnung der Dinge bilden ein ijjfenjchaftliches Problem (56), dejjen Yöjung 
von weittragender, auch practifcher Bedeutung tt (57). Die Yehre einer angeb- 
lichen Unordnung im Urleben der Menjchheit, insbejondere in jerueller Hinficht, 
it Sympton eines ungeordneten Denkens der Vertreter diejer Lehre, welche einen 
faljchen Begriff vom Wejen der Sntwidelung haben (58). Zum Begriffe Ent- 
wicelung gehört ebenjowohl Kontinuität wie Modifteirung, weshalb es für die 
Darjtellung der Entwidelung einer Cache unumgänglich nöthig it, ihr wejent- 
liches, die Kontinuität aufrechterhaltendes Merkmal ebenjo hervorzuheben, wie 
die Merkmale aller derjenigen Zubjecte, welche die Mopdiftcation bewirfen (59). 
5 wird an einen der Hauptvertreter der Promiscuitätslehre gezeigt, auf welche 
nretHodiiche Art er das prius und das posterius in der Sntwicelung eines jeden 
Snitttuts Feitzuftellen jucht (60), welch merkwürdige Zerfahrenheit des Denkens 
jeine Methode Fennzeichnet (61), und wie eine jolch wilde Speculation ihm die 
Möglichkeit vaubt, mit Erfolg über die Urgejchichte der Ehe zu jchreiben (62). 
Der Werth feiner Arbeiten über vergleichende Nechtswijjenjchaft wird damit 
zugleich gefennzeichnet (63). ES wird an der Hand der Merkmale gezeigt (64), 
was das Grundmerfmal oder Wejen der Jamilie jet, und ebenjo, worin das 
ejen der Che begrimdet (65) und was an ihr unmefentlich ijt; auch wird dar- 
gethan, wie eimerjeitS die Che durch die Kamilie und wie anderjeitS die Familie 
durch die Che eine Modificatton erleiden fonnte, ohne daß beide ihre Gr.nd» 
merfmale verloren (66). Die Ehe war in der Urzeit Beitandtheil eines größeren 
Ganzen, einer Yagerordnung, in der entjprechend der Stellung aller Ginzelnen 


xV 


zu einander eine gegenjeitige Dejtinatton jtattfand (67). Die in dein jog. Ver- 
wandtjchaftsbezeichnungen zum Ausdruck Fommtende gegenjeitige Beftimmung 
der Verehelichung, der Blutrache, Sühnung, Theilhaftiafeit an der Beute :c. 
weit auf eine bejtimmte Ordnung hin (65, die nicht von dem im unterjchieds- 
lojen Gejchlechtsverfehr lebenden Urmenjchen, wie ihn die Morgan’iche Schule 
jehildert, erfunden jein fanır (69). Da die leiblichen Organe des Menjchen imt 
Mechjelproceg mit der ihn ungebenden Außenwelt jtehen, jo find unfere Vor- 
ftellungen von diejer abhängig (70). Bet Unordnung und PBromiscuität wiirde 
das Boritellungsbereich des Urmenjchen diejem Zujtande entjprochen und jo 
lange angedauert haben, bis die Außenwelt jich abänderte (71). Auch der 
Urmenjch) war an das Gntwicdelungsgefeg der Vorjtellungen gebunden (72), 
und nichts Fonnte in jeinem Intellect jein, was die Sinnesorgane nicht von 
Yupen ihm zuführten (73). Um zur Greenntinig einer Drdnung zu fonmmen, 
mußte der Menjch eine Drdnung jchauen (74). Dieje Ordnung fonnte nicht der 
Lebensraum jchlechthin, jondern nur der Wohnraum fein (75). Im feitgewordenen 
Keihen haben alle Gewohnheiten ihren Siß (76). Das Cociale fanı dem 
Territorialen nicht vorangegangen fein (77), weil dies nicht nur dem reinen 
Denken, jondern auch der Erfahrung widerjpricht (78). Der den jog. Verwandt: 
Ihaftsbezeichnungen zu Grunde liegende objective Ihatbeitand (79), jorwie dejjen 
bisherige Deutung wird vorgeführt (SO) und das Srrthlümliche derjelben auf- 
gedeckt (SI). Die Thättgkeiten zur Grfüllung eines Zwedes jind unabhängig 
von der Greenntnig des Zwedes (82). Um jtch gegenjeitig feinen zu lernen, 
ivar für die Urmenjchen eine Permanenz im Wohnraum erforderlich (83). Die 
uns überfommenen VBerwandtjchaftsnomenclaturen tragen deutlich das Nerfnal 
von Gntfernungsbezeichnungen an fich (S4). Die primitive Grfenntnig fnüpft 
an das Drtliche an (85). Die VBerwandtjchaftsgruppennamen fönnmen nicht Be- 
nennungen für Altersichichten jchlechthin jetir (85), weil jie den objectiven TIhat- 
bejtand nicht voll erftären (86); ihre richtige Deutung it mur durch einen 
Snduetionsproceg an den Gejammterjcheinungen möglich (87), während jede bloß 
jubjective Meinung zu einer VBerhöhnung des Gegners führt (SS), was am etten 
Beijpiel gezeigt wird (89). Die VBerwandtjchaftsnomenelaturen jind auf eine 
Lagerordnung zurüdzuführen (90); es wird dies noch piychologijch begründet (91) 
und gezeigt, daß die Urmenjchen unter einander räumlich verbunden jein mußten, 
damit gleiche Empfindungen gleiche Yautgeberden hervorrufen fonnten (95). 
Der den Verwandtjchaftsbezeichnungen zu Grunde liegende Sachverhalt muf 
auf jeine Bejtandtheile unterjucht werden (93), um die Sntwidelungszuftände 
der Wohnlager beurtheilen (94) und eine richtige hijtorifche Berjpective geawimen 
zu können (95). Nur die in den ethnologijchen Berichten enthaltenen veinen 
Thatjachenmerkfmale ermöglichen eine jolche (96), während in den Stoff hinein- 
getragene Fictionen davon entfernen (97). Nicht alles Nebeneinanderjtehende 
jteht in einem Zufammenhang mit einander (98); jomit fann auch die allge- 
meine Kultwrumgebung nicht jchon an fich eim bejonderes jociales Gebilde 
beeinflujjen (99); denn jedes Ginzelne Hat jein Dajein für ich (100). Die 
Wohnlagerung fonnte nur durch eine andere Wohnlagerung modificirt werden 
(101). Die Neihenlagerung fann nicht aus einem Zuftande vorheriger Sjolirung 
entjtanden gedacht werden (102). Die bei primitiven Bölfern beobachtete Ordnung 
ift nicht al3 das Nejultat einer zuvorigen Unordnung anzujehen (103). Die 
von Morgan conjtruirten Entwictelungsepochen jind ein wilfinlicher Aufbau, 
erzeugt aus einer unklaren Vorjtelung vom Begriffe Entwidelung (104). Der 


VI 


Sat, da der Menich von Natur ein Heerdenthier jet (105), it nur durch eine 
richtige Voritellung vom Wejen der Horde zu erklären (106). Wie etwa hat 
man jich die natürliche Neihenlagerung zu denken? (107) Auch die Yagerung 
der Heerdenthiere jcheint jich auf Naumbilder zurücdführen zu lajjen (108). &8 
giebt verjchtedene Neihenlager (109), deren Neconftruction in diefem Buche ver- 
jucht werden joll (110). 


Dritter Abjchnitt. 
Das Neihenlager der Bewohner der Ebene und die Dadurd 
begründete Organilation des Mderbanes. 

Yahrung und Wohnraun find die Hauptbedingungen des Yebens. Ge: 
nügt der Wohnraum nicht, jo müfen jich Neihen ablöfen (111). Bon der Er- 
nährungsieife der Urmenjchen haben wir feine Kunde (112); die Frage, worin 
fie bejtanden, darf nicht Ausgangspunkt einer Unterfuchung jein (113). Stand 
die Wiege des Menjchengejchlechts dort, wo die Bedingungen zu feiner Er: 
nährung geboten waren, jo lag feine Veranlafjung zum Wandern vor (114). 
Auch Neugier fonnte den Urmenjchen nicht dazu bewegen (115). Ihm war die 
Wohnung anfangs mur Nubeplag (116). Die erfte Wohnung der jeghaften 
Horde tit zweireihig und jchirffsförmig (117). Der jchiffsförmige Neihenbau 
ländlicher Wohnjtätten ijt noch heute zu beobachten (118). Wo it das Urmodell 
derjelben zu juchen (119) und iwie zu erklären? (120). Schiffsdörfer haben eine 
von andern Dörfern abweichende Agrawerfafiung, nämlich „Sewanne ”(121). Im 
Ausdrucde Bieus fommt das Characterijtiiche der Gewanndörfer bejjer zur 
Geltung (132). Der Grundplan des polynefischen HSaufes läßt ein Echiff er 
fennen; eim Bicus tjt eine mwechjelreihige Wohnung (123). Seine eigentliche 
Heimath ijt die Ebene (124). Auf ihr wurde der bejjere Boden zuerjt in Belik 
genommen (125). Die Gntdekung des Ackerbaues ift weder SJägern Noch 
Hirten zuzujchreiben (126); nur die fonnten dei Ackerbau erfinden, denen die 
Halmfrucht Hauptnahrungsmittel war (127). Um den Vorgang der Entwidelung 
des Samenforns bis zur Fruchtreife beobachten zu fönnen, mupte man jeßhaft 
jein (128), Doch fonnte die MWohnjtätte nicht inmitten eines Getretdefeldes 
jtehen (129). Im Amerika bejtand vor dejjen Entdedung durch Guropäer ein 
ergiebiger Getreidebau (130); auch hier findet man jchiffsförmige wechjelreihige 
Häufer (131) neben Hüttenreihen (132). Die Srofejen hatten feine Gentil- 
organtjation, jondern VBicusverfafjung (133). Morgan bat diefe Erjeheinung 
mipveritanden. Huch in Form von Pfahlbauten (134) finden wir jchiffsförnige 
und wechjelreihige Anfiedelungen (135), aus deren Befunden im SIımern nicht 
voreilige Echlüffe gezogen werden dürfen (136). Auch das jog. triiche Elanhaus 
ijt eine wechjeljeitige Wohnung (137). Aus dem zweireihigen Einheitshaus ift 
das moderne Schiffsdorf abzuleiten (138). Die dem lekteren eigenthünnliche 
Agrarwverfafjung jchildert Tacitus in Germania e. 26 (139). Der bisherigen 
Auslegung Ddiefer Stelle wird Erwähnung gethan (140); eine neue liberjeßung 
der Worte des Tacitus wird gegeben (141), insbejondere die Bedeutung von 
invices erklärt (142); es wird gezeigt, was spatia camporum bedeutet (143), 
day spatium nicht Raum, jondern Abjtand Heigt (144), warum beim germanijchen 
VBieus die Häufer in Abjtänden liegen (145) und wie fich der römijche VBicus 
entwicelt hat (146). Im VBicus erfolgte die Decupation der Her von Allen 
gegenjeits in Abjtänden (147), wodurch Iheilitücfe in einer Gewanne entjtanden, 


XV 


welche die Bertheilung de3 Acerlandes erleichterten (148). Aus fortgejegter 
gleichartiger Befißnahme erwuchs die „Gemengelage” (149), welche aljo Folge 
der Decupation nach der Methode ab universis in vices pro numero cultorum 
it (150). Die bisherige Deutung der Gemengelage wird zur DVergleichung 
gegenübergeitellt (151); man glaubt in ihr einen vorrausberechneten Beftedelungs- 
plan im Snterejje der Gerechtigkeit erblicken zu müjjfen (152). Nicht die aus 
einem Gemeingeijt entjprungene Feldgemeinjchaft Hat die Dörfer geichaffen (153), 
jondern die Wohnlagerung war der Grund einer jolchen Acerverfafjung (154). 
Die Zwecmäßigfeit einer Ginrichtung liegt in der Einheit des Nejultats (155) 
und it nicht an fich das Grgebniß vorausbedachter Handlungen (156). Der 
Schlüjjel für die Vlanmäßigfeit der Gewanneintheilung ijt nicht in der Technik 
der Mejjung zu juchen (157); die Germanen des Tacitus wußten den Werth 
des Ackerlandes noch zu wenig zu |hägen (158), da fie Ackerland überließen (159). 
Das arva per annos mutant bezieht jih nur auf den Beitellungswechfel (160). 
Tacitus darf nicht aus mittelalterlichen Quellen interpretirt werden, jondern e5 
ijt zunächjt aus den objectiven Merkmalen jeiner Schilderung der Sachverhalt 
feitzuftellen (161). Die Bewohner des heutigen Deutjchland find zur Zeit ihres 
Befanntwerdens Fleine, jich befehdende Bölferjchaften,; nur wandernde umd 
jeßhafte Horden fämpfen um Raum (162). Zu den jeßhaften Horden gehören 
auch noch andere, die nicht Vicusverfafjung haben (163). ES giebt Hoxden, die 
an Seen und Flüjjen wohnen, deren Pfahlwohnung Wanne heißt (164). Gie 
find den VBicuswohnern in Bezug auf ihre Wohnung ähnlich (165). Sie 
betrachten fich unter einander als örtlich Verwandete (166). Bet ihrer Berührung 
mit Wanderhorden entftehen auf ihren Pfahlbauten Eimzelhütten (167). Außer 
ihnen bauen andere Horden direct auf das fchlanmnige Land (168) und werden 
bei Familiengründungen genöthigt, ihre Häufer in Entfernungen von einander 
anzulegen (169); jte verbinden fich unter einander durch Brücenvege (170), 
deren einer auf Grund einer Echilderung aus Wejtfalen dem Leer bejchrieben 
(171) und in zweifacher Deutung vorgeführt wird. Dieje Anlagen führen zu 
einer jchlangenreihigen Anjiedelung (172) und zu einer bejonderen Acerverfaffung, 
bei welcher jeder Einzelne jein Ackerland in einem einzigen vegelvecht verlaufenden 
Streifen hinter dem Hofe hat (173). Characterijtijch für diefe Slandörfer ift 
die Einhegung des Acerlandes (174). Sie jiedeln jpäter nach dem Höhenlande 
über (175). Ihr Befund in Irland ift nicht aus einen Übergang von Viehzucht 
zum Acderbau zu erklären (176). In Stland find aus dem 6. Jahrhundert 
deutliche Spuren von Acderbau ohne Viehzucht vorhanden (177), worauf jehon 
Seebohm hingewiejen hat (178). Die Bewohner des ebenen Landes waren 
Acterbauer ohne Pflug, die man Arter nennen fan (179). Ihr Schiffspaus 
war ihrer Ausbreitung günftig (180). Die Gejchichte von der jchwimmenden 
Arche Fannn fich unzählige Male wiederholt haben (181). Die Verfafjung der 
Arche wurde durch die Familiengründung jowohl auf der Männer: al3 auch der 
Weiberjeite modificirt (182); man zählt in ihr jieben Männer und fieben Frauen. 
Die Sieben jpielt im Völferleben eine Nolle (183). Die jiebartige VBerwandung 
im Hordenhaufe hieß Sept oder Sippe bezw. Cabba (184); die Imjafjen der 
sabba bezw. des Bicus wurden von den die Arbeit verrichtenden Famels als 
sapientes bz3w. MWeije angejehen. Später wird die Arbeit gegenfeits verrichtet 
(185) und Einer hat die Woche. I Sept find auch jteben Sifen (186). Dieje 
Iprachliche Myjtif zeigt jich auch in Indien (187). Die Arier differenziren horden- 
weije (188). 


XVII 


Vierter Abjchnitt. 
Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes und die dDadurd J 
begründete Berufsorganijation. 


Den Bewohnern des ebenen Landes [Hera] entgegengejeßt jind die be- 
weglichen Horden des Hochlandes [Gaea] (189). Jene waren jeßhaft, Dieje 
wandernd (190). Die Entjtehung der Wanderhorden läpt jich nicht bejtimmt 
erklären (191). Da fammernartige Wohnungen, wie in der Ebene, fich auch 
in Berg-Höhlen (192), beijpielsweile Phrygiens und Amerifas (193) finden, jo 
ijt es nicht unmwahrjcheinlich, daß die Bewohner der Gaea aus den Urbewohnern 
des Niederlandes infolge verjchiedener Sreignijje hervorgegangen find (194). ES 
giebt feinen angeborenen Wandertrieb (195). Die Wanderhorden der Gaea heigen 
Genneten oder Gentes (196). Ueber Urjprung und Wejen der Gens fonnten 
die Schriftiteller des Alterthums feine Auskunft geben (197). Moderne Gelehrte 
haben über die Gens mannigfache Hypothejen aufgejtellt (198). Das die Gens 
betreffende PBroblen wird formuliert und vorläufig beantwortet (199). Die 
yeyvzaı jind der Gegenjaß zu Spysöves; erjtere jind Gewanderte, leßtere Urein- 
wohner der Ebene (200). Das Wort yevvzrzı erlangt jpäter die Bedeutung von 
önoyararıss (201). Drgeonen und Genneten feiern in Griechenland im Fejte 
der jog. Apaturien ein Berjöhnungsfeft, dejjen einer Tag Kureotis heikt (203). 
An ihm erfolgte die Kintragung der Kinder in die Lilte der Phratoren (204) 
und für die Gens inSsbejondere die Scheidung ehelicher und unehelicher Kinder 
(205). Durch diefe Scheidung erfannte der Gennete das Kind als das Geinige 
an; jo erjt erlangt yeverv die Bedeutung von fennen (206). Die Scheidung von 
Shelichen und Unehelichen wurde durch die Wohnlagerung der Genneten noth- 
wendig, als dieje fremde Werber raubten und mit ihnen Umgang nahmen (207). 
Der über der menjchlichen Zeugung jcehwebende Schleier wurde erjt nach der 
Berührung der Gens mit der jeghaften Horde gelüftet (208). Das Wort Gens 
hat vor diejer Srfenntniß bejtanden (209). Der deutjche Genote ijt nicht der 
Genießende (210), jondern tjt jachlich identifch mit dem griechiichen Genneten 
(21l). Der mrjächliche Keim der Gens lag nicht in der Einficht in die Noth- 
wendigfeit einer Jähmung der gejchlechtlichen Begierde (212). Das jog. Mutter- 
vecht ift nicht der Gens, jondern dem VBicus eigen (213) und eine Folge der 
Hordenlagerung dejjelben (214). Die Gens lagerte rund um den Feuerplaß 
(215) und hatte eine natürliche Umbhordung, die verjchteden benannt wird (216). 
Sie hat den Trieb ich abzujondern, wodurch ein Zustand der Spdiojynkrafie 
entiteht 217); te hat einen communtiftifhen Haushalt, in welddem Männer, 
Frauen und Kinder beijammen wohnen (218), die jogar am Kampfe mittheil- 
nehmen; auch hat jie feinen Pater, jondern einen Genitor( 219). Eine Gigen: 
thümlichfeit dev Gentes find die Hundertichaften (220). Die Menjchen haben 
nicht an den Fingern zählen gelernt (221). Hundertichaft ilt urjprünglich Feine 
abgezählte Menge, jondern eine räumlich abgejchlojjene Ginheit (222). Das 
Wejen der Hundertjchaften wird an der mongolischen Horde Ehingis-Chan’s 
veranjchaulicht (223). Dehe, Sfade, Hefare und Toman waren Naumeinheiten; 
das Heer wurde nicht gezählt, jondern räumlich abgemejjen (224). Die Be- 
nennungen für hundert jind in vielen Sprachen gleich (225); man unterjcheidet 
jprachlic” daS Naumbhundert vom gezählten Hundert (226). Characteriftijch für 
die Hundertjchaft it, daß das Lager im größten wie im fleinjten jeiner Gebilde 
diejelbe Organilation hat (227). Sie ift eine aus der MWechjelbeziehung der 


XIX 


Dinge unter einander hervorgegangene Sache und fein Kunftproduct (228). 
Scheiden friegeriihe Wanderhorden Frauen und Kinder aus, jo zieht fich die 
Horde in 5/, als Quincunz zufammen (229). Die Keilvotte ift eine Folge der 
Nundlagerung (230). Das in Halbe und Viertel eingetheilte Nundlager wird 
an einer Figur erflärt (231). Die Viermänner und Zwölfmänner jpielen im 
Kreislager eine Rolle (232). Das bis ins Kleinjte geviertelte Kreislager er- 
möglicht es der Wanderhorde jich im Kleinen niederzulafjen (233), wie an einer 
Figur veranfchaulicht wird. Tribus tft im Fleinjten wie im größten Nundlager ein 
Duatuor (234). Der Feuerplaß oder Pur zerfällt in zwei Halbfreife oder Pol 
(235); leßterer dient zur Sangjtelle des Vieh und heißt capistrum oder Halfter. 
Der den Wanderhorden characteriftiiche Ring (236) dient in jeiner Nachbildung 
verjchtedenen Zwecden (237). Das den Wanderhorden eigenthümliche Aufjuchen 
der Einjamfeit in abgejchlojjenen Wohnlagern führt den Gejtaltungstrieb zu 
Sonderbejchäftigungen (239). Woher fam bei den großen Melteroberern der 
plößliche Neihthum und ıipie ijt die Entjtehung der Sclaverei zu erklären? (240) 
Die Entjtehung der Berufsfajten ift auf das abgefonderte Wohnlager der Horden 
der Gaea zurüdzuführen (241). Die Genneten wurden wegen ihrer Kunft- 
fertigfeit geraubt (242) und wurden entweder Ginzeljelaven oder reihenweije ein- 
gegliedert oder es entitanden Unterordnungsverhältnijje in Kaftenform (243). 
Arbeitstheilung und Berufsgliederung find ihrem Urjprung und Wefen nach 
verichieden (244). Die Familie tjt durch Einftellung fremder Arbeitskräfte ent- 
jtanden (245). Auf niederen Stufen bejteht Ginfeitigfeit in der Bejchäftigung 
(246); jte ift in der Gejchichte des Völferlebens nicht als Hochmuth oder Trägpeit, 
jondern als ein Entwidelungsjtadium anzujehen (247). Zur Bejtimmung der 
Verwandtjchaft der Völker find zweierlei Hauptelemente erforderlich (248). Beim 
Gebrauh von Bölfernamen tiit Borficht geboten (249). Auch die Entwiclung 
des Dölferlebens beruht auf der Verichmelzung relativer Gegenjäße, die überall 
deutlich zu erkennen find (250). So lange der VBerjchmelzungsproceh nicht ab- 
gejchlojjen ift, find Spott und Hohn als Begleiterfcheinung bei denen anzutreffen, 
welche den Werth ihrer gegenjeitigen Leiftungen noch nicht erfennen (251). 


Fünfter Abjchnitt. 
Das Reihenlager der Viehzüdter in Wechjelwirfung zum 
Neihenlager der Aderbauer, 

Die Zahmung der Thiere ift nicht auf einen bewußten Borgang menjch- 
licher Reflerion zurückzuführen (252). Es it fein Grund zu der Annahme 
vorhanden, daß das Thier urfprünglich jcheu war und daß es der Mienjch ver- 
folgte (253). Kinder find den Thieren freundlich. Thiere famen der Nahrung 
wegen freiwillig in die umhordeten MWohnlager (254). Ihre Zähmung war ein 
friedlichev Act (255). Um die Bedeutung der Milch für die menjchliche Er- 
nährung erfennen zu fönnen, mußte das Thier bereits gefangen jein (256). 
Die Eonjtruction eines wirthichaftlichen Urzujtandes auf Grund eines junmmna- 
riichen Mertdurtheils führt die Wirthichaftsgeichichte im falfche Bahnen (257). 
Säger fonnten weder Aderbauer noc, Viehzlichter werden (258). Das umzäunte 
Nundlager wurde für jeine Bewohner der bejtimmende Grund, Viehzlichter zu 
werden (259). Durch die Heerdenhaltung wurde die Gens nur noch beweglicher 
und reißt Acderbauer mit fich fort (260). Dieje Erjcheinung wird am Bolfe 
der Sueven exremplificirtt (261). Sm ihrem Lager find Viehzüchter mit Acer- 


XX 


bauern vereint (262); jte bilden zujammen eine gens cognatioque qui una 
coierunt (263). Der juevijche Ausdruck dafür tft Hunda-Härad (264), der im 
Völferleben weit verbreitet ift (265) und zu dem Gerücht Beranlafjung gegeben 
bat, die Eueven hätten centum pagos gehabt (266). Durch jolches Zujammen- 
leben entiteht nach und nach der Semming (267). Bei der erjten Begegnung 
heterogener Horden erfennt man häufig in jich nicht das Menjchliche (268). 
Die Anthropophagie tritt erjt jpät auf und bejteht in Verfennung des Menjchen- 
thums (269); fie verjchiwindet durch das Erkennen desjelben (270). Die Unter: 
jchetdung von Endo- und GSrofannibalismus it methodisch faljch (271). Der 
Kannibalismus tjt fein piychologtjches, jondern ein ethnologijches Problem (272), 
welches in der Yöjung des Widerjpruchs zipiichen jolidarischem VBerbundenjein 
und gegenjeitiger Tödtung bejteht (275). Jedes dem Kannibalismus hHuldigende 
Volf bejteht mindejtens aus zwei Horden (274). Auch die Semmonen find ein 
SGemijch, in welchem Standesunterjchtede bejtehen (275) wegen der beiden darin 
befindlichen Berufe. Acerbauer und Hirten jind im der Urzeit getrennt (276). 
Säjar hat nicht behauptet, daß alle Germanen jehr wenig Acerbau treiben (277) 
und berichtet ausdrücdlich, daß die Bewohner der Ebenen dem Getreidebau ob- 
lägen (275). Gäfar erklärt mur, daß Ffeineswegs alle Germanen Acerbau 
treiben (279). Zu den ich nicht des Ackerbaues befleigigenden Germanen rechnet 
Säjar die Sueven, deren Zuftand er jchildert (250). In ihren Hunda-Härads 
giebt eS magistratus ac prineipes, Zeltordnner und Yandanmeijer als Organe, 
dap Alles glatt vor fich geht (281). Diejen civitates iit e$ größte Ehre, mög- 
lichft weit um fi herum Acderlandjchaften zu zerjitören, um Cinjamfeit zu 
haben (282). ES gab zur Zeit des Cäfar noch feine großen, von den Sndo- 
germanen abgezweigte Stammesjtaaten (283). Alle SHunjchaften löjen jich 
jchnell auf und ziehen ich jchnell zujammen (284). Sie haben Fleine Häupter 
und nur in Kriegszeiten ein gemeinjantes Oberhaupt (285); es bejteht im Hunda- 
Härad ein ziweifaches Principat, (256); jeine äußere Geftalt ijt ein mit einem 
Quadrat verbundener Kreis (287). Der Härad beitand aus 42 Mann. Bon 
einem inneren Suevenreich haben wir feine Kunde (288). Der Name Sueven 
iit eine allgemeine Bezeichnung für Wanderhorden, denen characteriftiich it, 
dag fie in Abtheilungen gegliedert jich) vorwärts bewegen (289). Der von 
Tacitus befchriebene Ackerbau in den ViciS Fan nicht aus der von Gäjar ge- 
ihilderten mit Ackerbau verbundenen Viehwirtbichaft hervorgegangen jein (290). 
lleber die Urgejchichte der Germanen bejtehen große Meinungsperjchiedenheiten 
(291). Da Meinungen jubjeftive Deutungen find (292), muß die von Tacitus 
ausgejprochene Meinung einer einheitlichen Abjtammung der Germanen auf ihre 
Thatjachenmerfinale unterfucht werden (295). Beijpielsweije jind jich Katten und 
Tenchtherer heterogen (294). In Germania jtehen Serhafte Wandernden gegen- 
über und zwijchen beide treten die Nömer (295). Dieje Sachlage ijt der Ver: 
ihmelzung der heterogenen Horden günjtig (296). QBom Widerjtand auf jeder 
Zeite hängt das Nejultat der VBermijchung ab (297). Eine durchwirfende Ber: 
mischung tjt nur in Eleinen Gebilden möglich (298). Wir befigen feine directen 
Beweismittel für die ältejte Beftedelung Irlands (299). Die beiden aus dem 
7. Jahrhundert jtammenden Sagen widerjprechen jic) (300). Doch läßt jich der 
Widerjpruch heben, wenn man in Irland in jener Zeit eine Weberichwenmmung 
der Ebenen mit VBiehzüichtern annimmt (301). ES wird gezeigt, was ein Dorf tft 
und wie es entjteht (302). Das Dorf Hat 12 Einzelhöfe und it urfprünglich ein Viertel- 
freiS (305). Mit dem Ausdrucke Glan wird in der Wiljenjchaft Unfug ge: 


XXI 


trieben (304). Um das triihe Glanhaus erblict man auch Nundhütten (305). 
Der Wald war zwar Grenze, doch auch der Berührungspunft für Ackerbauer 
und Biehzüchter (306). Wir begegnen im Scheerenland einem VBieräcerjyften 
(30%), das durch vier Männer eines Nundlagers entiteht (308). Die Eintheilung 
in 16 Haushaltungen ijt etwas anderes als die Sintheilung des Tommlandes 
in 12 Geisrigh3 (309). Die in der KFeldeintheilung Irlands zu beobachtenden 
unregelmäßigen Grundjtiide von verjchtedener Gröpe deuten auf VBermijchung 
von Aderbauern und Wanderhorden Hin (310). Zum VBerftändnig des Clan 
find die Nundhütten um das oblonge Haus mit zu beachten (311). Die zweierlei 
Bezeichnungen für ein und diefelbe Cache in dent leßteren weijen auf eine 
Verbindung von Aderbauern und Biehzlichtern Hin (312). Das oblonge Haus 
dient dem Ackerbau, die Numdhütten der Viehzucht (313). Aus der VBerjchmelzung 
beider Sinrichtungen entjteht der Fultorijche Ackerbau (314). Glanland ift ge- 
rodetes Waldland (315). Sn Irland bemerken wir einen VBermijchungsproceh 
von Acerbauern mit Viehzlichtern und umgekehrt (316). Die Elanverfafjung 
wird durch die von den leßteren übernommene Biertheilung characterifirt (317), 
weshalb acht auf jeder Eeite des Bicus anzutreffen find (318). Der Tanatjt im 
lan ijt als der neunte anzujehen (319) und als jpäter Hinzugefommen zu be- 
trachten (320). &S bejtehen Gejeßmäßigfeiten, aber auch große VBerjchtedenheiten 
im Völferleben (321). Die Wirthichaftsgefchichte darf nicht mit der Gejchichte 
der Nationalitäten verquict werden (322). Meiten’S Deutung des Drtes 
Seuja (323) tft auf eine umrichtige Interpretation von Tacitus zurücdzuführen 
(324); Geuja it eine aus heterogenen Bejtandtheilen zufammengeflochtene Drt- 
ihaft, ein lecken, wie jeine einzelnen Bejtandtheile erwetien (325). VBicus, 
Turba und Flecen find Ortjchaften im Gegenjaß zu Weiler (326). Das Dorf 
it urfprünglich Anlage der VBiehzüchter (32%). ES tit im Intereffe eines gemein: 
jamen VBerjtändnijjes eine neue Nomtencelatur zu jchaffen (328). Die VBichzucht 
aufnehmenden Acerbauer pflügen mit acht Zugthieren (329). Das VBerlopjen der 
Srundjtüce it eine Eigenthümlichkeit der Acerbau annehmenden Biehzüchter. 
Bei den Ariern bejteht der Einzelbejtig vor dem Gemeinbejiß, bei den Genoten 
der Gemeinbejiß vor dem Einzelbejtß (330). 


Sedhfter Abjchnitt. 
Der Kampf der Uderbaner mit den VBichzüchtern in der Sage 
und Mythologie. 

Was in den vorausgegangenen Abjchnitten fejtgejtellt und was nicht feit- 
gejtellt werden fonnte (331). Fragen der wifjenjchaftlichen Forichung find von 
dem zu unterfuchenden Material abhängig (332). Wanderhorden werden mu 
durch jeßhafte Horden jeßhaft (333). ES giebt Horden, die vom Holz zum 
Steinbau und andere, die vom Stein- zum Holzbau übergegangen find (334). 
Gin Übergang aus der urjprünglichen Vereinzelung zur Neihengliederung 
bedeutet eine grandiofe Nevolution (335). Die Urgejchichte ift nicht blos eine 
Geichichte dev Wanderungen (336). Die Annahme, daß die Griechen aus einer 
nationalen Ginheit fih in jelbjtändige Stämme zergliederten, widerjpricht dem 
Entwidelungsgejeg und der Hiftorifchen Erfahrung (337). Die in Griechenland 
vorgefundenen Dialekte können nicht geographijchen Einflüffen zugejchrieben 
werden (338). Daß die Griechen al3 ein Zweig der jog. arijchen Bölferfamilie 
‚anzujehen find, ift im Zweifel zu ziehen (339), zumal man ‚von dem DBolfe der 


XXI 


Indogermanen nichts Thatjächliches weiß (340). Durch Berührung der jeghaften 
mit den Wanderhorden entitanden Kämpfe, die in Mythen zum Ausdruck 
fommen (341); man muß fi in der Mythologie zunächit nach thatjächlichen 
Begebenheiten umjehen (342) umd die Deutung eines Mythos von dem 
gedeuteten Sachverhalt ausjcheiden (343). Die unperjönlichen Auffafjungen der 
Naturericheinungen vepräjentiren nicht die eriten Zeiten dev Mythen (344); viel- 
mehr find die Thaten der Menjchen die Grundlage der Mythen (345). Die 
Deutungen der Mythen durch Kuhn und Schwarz widerjprechen der Ppiycho- 
logijchen Erfahrung (346). Man mus in deu MiYytHologie die Entitehung der 
Sagen und die jpätere Ausbildung derjelben unterjcheiden (347). Dämonen 
find Bewohner des hochgelegenen Yandes; jte werden it Dan repräfentirt (348). 
Das erite Hordengemijch perjonifteirt der Snachide Gelanor (349), der Begründer 
des cultoriihen NMderbaues, ein Ingemann (350). Die altindiichen Veden 
jtammen aus verjchtedener Zeit (351). Im ihnen begegnen wir zwei Gegen: 
jäßen, den Arya und Dajyu (352). Die Deutung der Arya als die Ehrenvollen 
it unbaltbar, weil auch die Dajyu ehrenvoll jind (353). Der den indijchen 
Veden zu Grunde liegende Stoff fordert zu einer Analyje dejielben auf (354). 
Sin einheitlicher altindijicher Staat iit aus demjelben nicht zu erweijen (355). 
Die Arya find die eingejejienen Ackerbauer (356), deren jehnlichjtes Verlangen 
auf der Dajyu Ninderheerden gerichtet iit (357), weil fie infolge ihrer Einengung 
genöthigt Jind, zur Viehzucht überzugehen (358). Die Anficht, die vedijchen 
Arya feien Halbnomaden gewejen, die von Viehzucht zum Ackerbau übergingen, 
it unhaltbar (359). Grama bedeutet nicht Dorf, jondern it der Plaß innerhalb 
des Bicus (360). Wie die Puru entjtanden (361), wozu jie urjprünglich dienten 
(362) und in welcher Stellung jte jih den Arya gegenüber befanden (363). 
Weitere Zeichen, daß die Arya jerhaft waren (364). Warum die jeßhaften Acter- 
bauer feine Ningmauern dulden (365). Der Kampf der Arter mit den Gentes 
zeigt jich an verjchiedenen Orten (366). Im der griechiichen Mythologie findet 
er feinen Ausdruck im Kampfe der Heroen mit den Giganten (367). Die Giganten 
find Abkfömmlinge der Gaea (368). Der Kampfplaß find die fruchtbaren Gefilde 
der Niederungen (369). Warum die Giganten Schlangenfüße haben (370) und 
wiejo die äußere Naturumgebung in den Mythos mit hereingezogen wird (371), 
ohne daß doch das eigentlich Wejentliche an jenem Kampfe darin untergeht 
(372). Die Arier werden durch Ares vepräjentirt (373). Herakles ijt der Cultor 
im Glan, Amphitruo der um das Glanhaus herummohnende Viehzüchter (374); 
leßterem verdankt Herafles jeine Etärfe. Die Stellung der Athene (375) und 
der Hera zu Herafles und das DVerhältnig der Hera zu Zeus (376); bei diejen 
erkennt man drei Entwiclungsftadien (377). Apollon vertritt die nomadijirenden 
Hirten (378). Hermes tft nicht in evjter Linie Gott der Diebe und Kaufleute, 
jondern Acerbauer, der durch die Lage der Umjtände Ninderentführer wird 
(379). Dadurch vermittelt ev den Ackerbau mit der Viehzucht (380). Was wir 
unter der Lyra des Hermes zu verjtehen haben (381), was die Schildfröte im 
MytyoS für eine Bedeutung Hat (382) und wie der Mythos bisher erklärt wurde 
353). Die VBerfchiedenheit des Ares bezw. Mars bei Griechen und Römern (384). 
Warum die So als die Äärgfte Feindin der Hera angejehen (385) und wie durch 
das Auftreten der Fo das Land der Hera verändert wurde (386). uch Die 
Sinzelhöfer wufen mythologijche Gejtalten hervor (387), aus denen ihre agrare 
Bedeutung noch erkennbar ijt (388). Neben den Schlangenreihen-Bewohnern 
treten auch mythijche Nepräfentanten des Scheerengebietes auf (389), die eben- 


XXIII 


falls theilweije nach dem Oberland ziehen müjjen (390). Die naturwifjenjchaft- 
liche Beleuchtung diejer Gejtalten dect uns nicht ihr Grundmerfmal auf (391). 
In den Mythen treten handelnde Verfonen auf (392). Durch die oft willfür- 
lichen Zujammenjtellungen dev Mythen tijt der urgejchichtlichen Srkenntniß viel 
verloren gegangen (393). Der Kampf der Sephaften mit den Wanderhorden 
fommt in der jehwediichen Mythologie in einer befonderen Form zur Ericheinung 
(394). &3 find in ihr Merkmale wiederholten Auftretens verjchiedener Wander- 
horden vorhanden (395); die Hauptrepräjentanten find die Ajen und Zätten 
(396). Dden und die Ajen find Einzelhöfer (397). Zu ihnen fommt in die 
Ebene Thor mit jeinen Böden (398). Dpden verläßt feine Brüder We und Wile 
und geht nach dem Oberland (399). Thor und Oden werden von den Miytho- 
logifern oft verwechjelt (400). Lebterer erlangt gegenüber dem exjteren im Mythos 
eine bevorzugtere Stellung (401). Warum die Inga in Schweden häufiger auf. 
treten (402). Die Mythologien aller Völfer enthalten fojtbare Schäte, die noc) 
gehoben werden müjjen (403). Die irdifche Harmonie ijt unvollfommen (404). 


era e 


XXIV 


Abbildungen. 


Seite 
Fig. 1. Der Vicus von Trebni . . . : 118 
„2. Die Entjtehung der spatia camporum dureh Acheiten in 1 Abftänden 147 
ae ee der Grumditiicke mit Bieus . . . ei‘) 
„ + Das jchlangenförmige Franfenau im Königreich Sadıın li.‘ 
a: les. Der. Kelleotie,. .  .- va) A 
„ 6. Das Nundlager in jeinen einzelnen Beftandtheilen ee 3 | 
„ 7. NRundlager in Korallenform. . . . . „0 nos 
„18% Ein Heinfter BiertelfreiS . ._ . >... 2.0... 2 02 rs 
109 ENe-HUNDENETOD Tr N de a 
„ 10. Die Turba Wißeeße im Drawepn. 2 ee ae ee 
1.» Dteracdterinftem. 20. ee ee 


12. Der Fleden Geuja im reife Merjeburg ee, 


— ne — 


Sriter Abjchnitt. 
Ueber die Behandlung urgefhichtlicher Probleme 
auf Katiftiidher Grundlage. 


Unfjer Nachdenken über das Leben der Menjchheit erjtredt fich der 
Hauptjache nad) auf Die Beantwortung der drei Kragen: was war? was 
ift? und was wird fein? So wenig als wir die Zufunft ohne Kenntnif 
der Gegenwart zu ahnen im Stande find, jo wenig fünnen wir die Gegen- 
wart richtig beurtheilen, ohne die Vergangenheit bis in ihre eriten An- 
fänge erforjcht zu haben. Demm zwifchen Vergangenheit, Gegenwart und 
Jufunft beiteht eine Gontinuität dergeftalt, daß jeder Ginzelzuftand der 
Folgezeit immer mur eine Modiftcation des Urzuftandes ift. Die Noth- 
wendigfeit gejchichtlicher Korichung im ihrer Bedeutung für zukünftige 
Mapnahmen wird heutzutage jelbit von denen gewürdigt, die der jtrengen 
Wiffenjchaft im Allgemeinen fern ftehen. Sfeptijcher Tteht man dagegen 
dem Nerthe urgejchichtlicher Korjchungen gegenüber, bet denen uns das 
„nlechiv" Fehlt, welches der schlechthin „Sejchichte” genannten Korjchung 
zu Gebote jteht. Daß jo Viele von der Urgejchichte nicht viel halten, 
verjchildet nicht. zum Wenigiten die jog. moderne Gthnologie, die, über 
das Ziel ihrer Aufgabe jelbjt noch im Unklaren, jtatt fi) auf das Gr= 
forfchen der heutigen aturvölfer zu bejchränfen, urgejchicehtliche ‘Probleme 
in einer Weife in ihr Gebtet zieht, die geradezu gefährlich it. 

enn jich die Völferfunde, wie es ja auch durd eine Anzahl von 
Gelehrten noch immer gejchteht, mit einer vein jachlich bejchreibenden Dar- 
ftellung der heutigen Naturvölfer unter Berüdfichtigung ihrer natürlichen 
Lebensbedingungen und phyfiichen Gigenjchaften begnügt, jo fan jte für 
viele Wifjfenjchaften grogen Nußen ftiften. Die .letteren erhalten ein werth- 
volles Material, das uns der Mühe enthebt, auf die groge Mafje älterer 
und neuerer Neijebejchreibungen zurücdzugehen, und wir können mit einen 
bereits gefichteten Material viel bequemer einen urgejchichtlichen Aufbau 
unternehmen. Aber eine jo rein fachlich bejchreibende Darjtellung jcheint 
einigen Gthnologen offenbar nicht vornehm genug zu jein: als ob eime 


Mucke, UÜrgeichichte. l 


-) Sriter Abjchnitt. 


jachliche Schilderung nicht ebenfalls eim Kumfjtwerf wäre, das man mit 
leichter Hand bieten fünnte! Man will würzen, weil man eine objective 
Schilderung für zu troden hält. Doc wer je ein Buch aus der Feder 
3. B. von der Steinen’s zur Hand hatte, weiß, daß man Beides jehr 
wohl vereinigen fann, ohne daf das rein Sacdliche darunter leidet. 

Bedanerlicher Weife bemächtigen ji einige Gthnologen des ethno- 
graphiichen Meatertals tr einer Nerje, die mehr zertrümmert, als conjervirt. 
Man will vergleichende Völferfunde jchaffen, ahnt aber nicht, day man, 
um Gegenjtände mit einander vergleichen zu fünnen, zuvor jowohl den 
Srumd als auch die Bedingungen derjelben in einer Entwidlungsreihe vor 
ih) haben muß. Der Grund oder das Urmerfmal völferfundlicher Gr- 
Iheinungen fan nun aber mur im der Urzeit gejucht werden. Deshalb 
muß die leßtere ergründet werden, bevor man die Meodiftcationen der Ur- 
merfmale einander vergleichend gegemüberftellen fanır. Die vergleichende 
Sthnologie jeßt urgejchichtliche Erfenntnig voraus; die Urgejchichte tft aber 
eine bejondere Wifjenjchaft, die mit der Ethnologie durchaus nicht zu= 
jammenfällt, fich, wie diefe, zwar auf völferfundliche Materialien jtüßt, aber 
eine Neihe anderer Wilfenjchaften als Hilfswiljenjchaften bat. 


51 


8 it nicht zu billigen, day eimige Sthnologen entweder die völfer- 
fundlichen Berichte zerzaufen oder aber mit rein jpeculativ gewonnenen 
Anichauungen über angeblich bejtandene Urzuftände das heutige Wölferleben 
beleuchten und jeine GSimrichtungen zu erklären verfuchen. Und tm beiden 
sällen werden die auf jolche Art gewonnenen ESrzeugnijje als das Ergeb- 
nig einer bejonders eracten Unterfuchungsmethode mit einer Sicherheit vor= 
getragen, Die den Urgefchichtsforicher geradezu zu einer Bolemif reizt. 
Slaubt man am die vorgetragenen Meinungen nicht, jo wird man mit 
Hohn überjchüttet, und jucht man gar an ihre Stelle etwas anderes zu 
jeßen, jo fan man erwarten, daß einige von diefen Gthnologen zur Ver- 
leumdung und Entjtellung der Wahrheit greifen. 

Die, welche in wilder Weife die einheitlichen Berichte zerpflüden, 
bieten Sammeljurien dar, die Niemand gebrauchen fan, weil jte im 
weiter nichts als in zufammenbangslojen Notizen bejtehen. Man nehme 
nur em Buch von Baftian zur Hand und wird dies betätigt finden. So 
(tejt man beijpielsweife in dem mir gerade zur Hand jtehenden Buche von 
Baltian, „Die Nechtsverhältnifje bei verjchtedenen Wölfern der Grde, 
Berlin 1872”, wofür ich ebenjo qut ein anderes Buch und eine andere 
Stelle dejjelben Autors hätte wählen fünnen, auf ©. 370 wie folgt: 
„pen ji die Seelen der Dtomafen nad Welten begeben, wo jte ohne 
Arbeit und Bejchwerden leben werden, begegnet ihnen der Vogel Tighi- 
tight, der die nicht Wehrhaften beim Angaffen auffrist (Gilt) [Bolyneften]. 
Am Tage ihrer Erjchermung jehen wir die Tarnen-MWälder, die Kräuter- 


Behandlung. urgejchichtlicher Brobleme. 5 


Haiden, die Bienen Schwärme, die Herings Bänke, die Büffel Heerden, 
die Menjchen Nationen (Agafjiz).) Der emancipirte Sohn, als aus dem 
Sclavenband der Familie heransgetreten, hatte fein Theil am Erbe (in 
Nom). Aus Luoguo’3 Nabel und aus jenem Schenfel, worin er einen 
Emjchnitt machte, entjprang der erjite Menjch (de la Borde) bei den Ga- 
ratben. Die Völker von Gutmale beten (wie die Kafanger) ein VBiünpdlen 
Stöde (China genannt) als Abgott an (j. Dapper) .. . Die Männer 
(in Kalabrien) haben den Kopf ihres männlichen Gemächts mit einem 
Bajt verbunden, auc wohl im emer langen Kalabafje jteden (Dapper). 
Der in Wirbeln wohnende Vogel Ingo nimmt die in den Vöden Um: 
fommenden zu fich herunter, ihnen Meedtein zu lernen (im Sofala). er 
auf die Eier des Vogel Iawo tritt, 1jt zu reinigen (an der Wejtfüite). 
Das gelbliche Volk der Mathola, im Norden der Staffer, windet das 
ihlichte Haar in Zöpfen um den Kopf (1501). Wenn bei den Maziko- 
negern em Ghemann oder eine Ehefrau itirbt, jo wird die Schuld allezeit 
auf den Längjtlebenden gelegt (Dapper). Der paterfamilias hat das jus 
vitae ac necis, und fan den Sohn als Sclaven verfaufen oder noxae 
geben. 

Ich breche ab, weil das Wenige genügt, um zu erweifen, wie jelbjt 
ein Mann in der Stellung Baftian's, dejjen Verdienjte um die Samme- 
lung und Sichtung ethnographiicher Gegenitände ich voll zu wirdigen ver 
itehe, die ethnologijche Aufgabe jtch jtellt, die er mod) nenerdings?) dahın 
zujammenfaßt: „In ethnologijcher Korjchungsweife wird man jeder Hirn- 
quälerei allmählich) überhoben jein, in Grübeln (über Miögliches und Uns 
mögliches) und Vorausjeßungen (zum bypothettichen Aufthürmen), da es 
fic) einzig um genügemde Anfammlung richtig conjtatirter Ihatjachen 
handelt. Dann genügt objective Zufchau, um vor fich entfaltet zu jehen, 
was die Gefeßlichfeiten aus ich jelbjt zu jagen umd zu lehren haben. 
Und jo ergiebt fi) das (im Völfergedanfen nachgefragte) „te aus dem 
„Was“ jelber, wenn die Gejete jelbjt ich ausjprechen (ohne jubjectiv hin- 
eingetragen zu jein).” 

Nie man aus der Yectüve einer jolhen „Anfanmlung” von Notizen 
„bei objectiver Zujchau vor fich entfaltet jehen” kann, „was die Gejelich- 
feiten aus fich jelbft zu jagen haben“, vermag ich jelbjt beim veiflichjten 
Vachdenfen nicht einzufehen. Solcyen Büchern dürfte man, wenn man 
conjequent fein will, gar feinen Titel geben, jondern mühte es ebenfalls 
der objectiven Zujchau des Lejers überlaffen, fich einen zu wählen. Daf 
das citirte Buch „die Nechtsverhältnifje bet verjchiedenen Böltern der Erde! 
benannt wird, ijt geradezu eine Bejchränfung der objectiven Jujchan. 


1) Sch bemerfe, dap ich wörtlich abdrude. 
2) Bajtian; Gontroverjen in der Ethnologie, Berlin 1894, II, ©. 9. 


4 (Sriter Abjchnitt. 


Aber dieje „ethnologijche Korichungsweile”, die man merfwürdiger 
eife „inductiv® nennt, it feineswegs das jchlimmfte in der modernen 
(Sthmologie; ste it ungefährlich, und zwar jchon deshalb, weil Niemand 
eine Mubanwendung in andern Wiljenjchaften davon machen fan. Diefe 
Darbietungen bleiben gewiffermaßgen aufs engjte Haus der Sthnologen jelbit 
bejchränft; fie werden ausjchließlich von den leßteren conjumirt, unter ein- 
ander bejprochen und beweihräuchert. Nenn dieje für andere Wiffenjchaften 
ungentegbare Speijfe von den Ethnologen jelbjt verdauet werden fann und 
ihrem Gejchmad entjpricht, jo werden jtch die übrigen Wifjenfchaften dar- 
über nicht grämen. Nur mögen Iene jtc fernerwert nicht mehr beklagen, 
das Diefe vornehmer Ietfe von den Korjchungen der modernen Ethnologie 
zu wenig Notiz nehmen, und fic) auch nicht, wie es u. A. Vierfandt thut, 
darüber wundern, daß „ein jo grümpdlicher und vielfeitiger Denfer, wie 
IS. Winde, nivgend und auc nicht in dem jüngit erjchtenenen Schluf- 
bande jeiner neu aufgelegten Logik, welcher fich) mit den Prineipten und 
Methoden aller Geijteswifjenichaften, darunter auch der Coctolegie, Völfer- 
funde, VBölferpfychologte u. j. w. eingehend befaßt, der Yeiltungen Bajttan's 
Srwähnung thut”. Soll man einer „Soricungswere” Srwähnung th, 
deren Endziel im Ueberhobenjein von jeder Htrnguälerer lteat? 

rel Ichlimmer, weil geradezu gefährlich, it eine andere Korichungs- 
weile, die, wem ich Bajtian richtig verjtehe, er derade befämpfen will 
und die ihn im jpäteren Jahren zu jener Ginfeitigfeit in dem an Sid) 
gerechtfertigten Kamıpfe hingeführt haben dürfte. Es tft die Vergquidung 
der Ethnologie mit der Urgejhichte Sowie der Siuabe im der 
Meimumg, daß die Blumen nur ihm allein gehören, fich über ein Blumen- 
beet mit ausgebreiteten Armen und Händen himvirft, um die Spielge- 
nofjen zu verhindern, daß Ddiefe am Deete Antheil haben, jo umfangen 
ähnlich einige Sthnologen das völferfunpdliche Material mit der Behaup- 
tung, daß mur fie allein berufen ferien, es für die Wiffenjchaft auszu= 
nußen.  Iede urgejchichtliche Forichung jtempeln fie zu eimer ethnographi- 
ihen. Ste überjehen, day Tich die Aufgabe einer Specialwifjenjchaft nie 
mals mit dem Studium ihres Dbjectes decft, day dieje vielmehr bald 
enger it, infofern fie das Object nicht von allen Seiten ftudirt und day 
jie zugleich bald weiter tt, injofern fie auch andere zu ihrem Spicialob- 
jeete in naher Beziehung ftehende Dbjecte herbeizteht. 

In der ganz irrigen Vorausjegung, alles auf primitive Wölfer bes 
zügliche Material hätten fie allein zu verwerthen, meinen einige Gthno- 
logen, die urgejchicehtliche Forjchung, weil auch fie auf diefem Material 
fic) aufbaut, aehöre zu ihrer wejentlichen Aufgabe. Sobald ji ein 
Hiltorifer, Stattjtifer, Nationalöfonom und überhaupt ein Spectalforjcher 
mit urgejchichtlichen Gntwiclungen bejchäftigt, jo fan man von einer ge 


Behandlung urgefchichtlicher Probleme. 5 


wijjen Sorte von Literaten, die jich von eigenen Gnaden und vielleicht 
jogar ohne jemals in ihrer Wifjenjchaft einer Staatsprüfung fich unter- 
morfen zu haben, das Prädicat „Sthnolog” zulegen, hören, man jet in- 
competent, tr „ethnologijchen” Dingen mitzureden. 63 foll, da mit einer 
Wiffenjchaft fich) bejchäftigen darf, der den Beruf dazu im fich fühlt, 
dDiefen Herren unbenommen je, jich Gthmologen zu nennen, aber das 
Necht, Andere davon auszujchliegen, jteht ihnen nicht zu. Gbenfo ijt es 
ihnen gejtattet, von ihrer Sthmologte als der ungeheuren Wifjenschaft, die 
alle bisherigen Wiffenjchaften dermaleimit noch in Schatten jtellen wird, 
zu träumen was fie wollen und es jogar, wie Bojt!) „Für leicht möglich) 
halten, daß jpäter einmal alle Soctalwifjenchaften nur noch als Zmeig- 
gebiete der Ethnologie erjcheinen werden.” Aber man darf es uns nicht 
verargen, wenn wir £leinen Geifter in den übrigen Wiffenjchaften, die wir 
bejchetdner find md uns engere Grenzen ziehen, als die Sthnologen von 
eigenen Gnaden, uns nicht einfchüchtern lafjen, ımjere eigenen jelbjtändigen 
Vege zu gehen und, joweit wir der völferfumdlichen Materialien für unfere 
Sonderzwede bedürfen, uns auch nicht jcheuen, an ihnen stritif zu üben. 
och weniger aber werden wir am die urgejchichtlichen Dogmen glauben, 
mit denen jet Sahrzehnten die ethirologijchen Literaten uns bereichert 
haben, auch wenn fie unjere eigenen Korjchungen deshalb für faljch halten, 
weil jie mit den ihrigen in Widerjpruch jtehen. 

Die Ethnologie wird als junge iffenjchaft gut thum, zumächit be- 
ichreibend aufzutreten und uns als „Völferfunde“ vorerjt ein reichhaltiges 
Material von Beobachtungen darzubieten und jomit den Weg beizube- 
halten, den unter Anderen Friedrich) Nabel nod immer einjchlägt. Dann 
mag fie es den Sonderwilfenjchaften überlafjen, von verjchtedenen Seiten 
aus das Material zu bearbeiten, damit wir allmählich zu einer theoretiichen 
Erfenntnig gelangen; und wenn dies geichehen ift, dam mögen jene Sthno- 
logen mit Hülfe einer folchen Srfenntnig fich amfchiefen, jte zu jener Uni- 
verfal-IWifjenjchaft, von der fie träumen, zu erheben. 

(55 geht der jungen Wilfenjchaft dev Ethnologie, wie e3 der Jugend 
überhaupt geht. „Sinder wifjen jo Vieles ganz bejtimmt und gewiß, was 
der reife Mann zweifelnd betrachtet." Die Auffafjung des gereiften 
Mannes geht weiter in die Breite und Tiefe, die Jugend jtreift an der 
Oberfläche. Denn „ichnell fertig ijt die Sugend mit dem Wort“, weil jte 
nur von eimfeitigen bejchränften Standpunften aus appercipivt und bei 
jeder Appercipation nur zwijchen völliger Aufnahme und Abweifung 
ihwanft. Daher diejes hochmüthige Wejen jo mancher Sthnologen gegen- 
über den Lehren der alten Wiffenjchaften, insbejondere der Philojophte und 
Nechtswiffenschaft, die fie aus den Angeln heben möchten, weil fie ihnen 


a. 


1) Sm Globus 59. Band 1891. ©. 289. 


6 (Sriter Abfchnitt. 


„zu langjam vorjchreitet“. Alles Beobachtete gilt ihnen jchon als TIhat- 
jache und die Gigenthümlichkeiten des Gegebenen überjehen fie, weil fie 
bereits Alles fertig im Stimme haben, noc) bevor fie an die Unterfuchung 
der Ericheinungen des Völferlebens herantreten. 

Im Unklaven über ihre Ziele, hört man fie von „den ftrengen und 
ergiebigen Methoden” jprechen, deren die Ethnologie bedürfe und die Dieje 
„zum Nange einer echten Vifjenjchaft erheben“ würden. Sch jollte meinen, 
dab man über den Weg erjt dam jprechen dürfte, wenn man genau wei, 
wohin man eigentlich gehen will. Der Methodenitreit it falt immer ein 
Symptom der Unflarheit über die Aufgabe, und eben deshalb lehrt die 
Srfahrung, da meist angehende junge Gelehrte und überhaupt jolche, 
welche ihre Wifjenjchaft noch garnicht beherrjchen, fich in Erpectorationen über 
die Schlechtigfett der Methovden ergehen und über Methoden jchreiben. 
Dem Schwimmer gleich, der nicht eher ins Wafjer gehen will, bis er das 
Schwimmen gelernt hat, ftellen fie nußloje Natjormements über die beite 
Methode ihrer AWiffenfchaft an; und wenn fie ja ins Waller fteigen, be= 
treten fie dafjelbe im einer Setchtheit, day fie gar nicht zum eigentlichen 
Schwimmen fonımen fünnen. Guftav Schmoller that noch vor einigen 
Jahren den jehr zutreffenden Ausjpruch, daß über den NBerth oder Une 
werth der Methoden mr jprechen dürfe, wer Jahrzehnte lang mit der 
einen oder anderen Methode gearbeitet habe. Das bejte Kriterium für 
die Vrauchbarfeit der Methode, mit der der Verfaffer ein Buch jchrieb, 
it immer der Durch fie vermittelte Neichthum und die Driginalität der 
gewonnenen Gedanfen und deren Brauchbarfeit für die Anregung der 
Sachgenofjen. Hat er das Yebtere erreicht, jo it eS geradezu findijch, die 
Mtejultate zu loben, die Methode aber „auferordentlich niedrig” zu finden. 

Serade der Methodenftreit beweiit uns, dal es mit der hohen Be= 
deutung der Ethnologie für die übrigen Wiffenjchaften nod) recht im IArgen 
liege und da die ethnologifchen Literaten gut thun- würden, die angeblic) 
von ihnen bereits gefundenen GSejegmäßigfeiten im VBölferleben nicht vor= 
ichnell mit Emphafe den anderen Wifjenjchaften zu empfehlen. Wie find 
denn, müfjen wir fragen, die Gejegßmäßigfeiten, von denen man jo wohl- 
feil jpricht, eigentlich gefunden? Durch rein apriore Annahme! Man 
alaubt, das Ti) das Menfchengejchlecht in einer geraden Linie bewege 
und überall eine jtreng gejeßmäßige Gleichartigfeit jich zeige. Ich jollte 
meinen, day man dies erjt aus dem Zujammenhange der Ihatjachen be- 
weifen mülje, aber nicht umgekehrt von einer jolchen „Annahme ausgehen“ 
dürfe. Man conitruirt fi) a priori Entwiclungsaejege, um hinterher nad) 
vein änperlichen Mterfmalen die Ericheinungen im Völferleben in dieje 
angeblichen Gejeße hineinzuzwängen. Dab die Gthnologie von eier 
„numahme” ausgehen jolle, räumt fie übrigens jelbit ein. So jagt neuer- 


Behandlung urgejchichtlicher Brobleme. 


1 


dings Heinrich Sunomw!): „Die moderne Gthnologie geht von der An- 
nahme einer ftreng gefeßmäßigen Gleichartigfeit der menjchlichen Entwiclung 
aus." Thut fie dies, jo verfährt fie jpeculativ, indem fie vorausjeßt, was 
erjt des Beweifes bedarf, und auf bloger „Annahme“ ihr Gebäude aufbaut. 
Db eine „Itreng gejeßmähßtge Gleichartigfeit” in der Gntwiclung des 
Völferlebens bejtehe und wie fie bejtehe, tft ein exit zu löjendes urgejchicht- 
fiches Problem; erjft wenn das Vroblen gelöft tjt, haben wir das Necht 
von eimer „streng gejeßmäßtgen Gleichartigtert” zu jprechen. 

Der Weg der wifjenfchaftlichen Forjehung muß vielmehr die unge- 
fehrte Nichtung nehmen als ihn Gunow betritt: erjt müljen die vor- 
liegenden Daten der Völferfunde emem Inductionsprozeg unterworfen 
werden, indem man aus der bunten Meannigfaltigfeit dev Merkmale 
(Präpdicate), in welcher die Dinge zur Gricheinung fommen, die Subjecte 
fejtzuftellen jucht und alsdanın von dem jo erfannten Iejen der Subjecte 
aus ihre Mechjelbeziehungen unter einander nach Anleitung der Vräpdicate 
deducttv abzuleiten verfucht. Dadurch erhält man, weil ja die differenten 
Eubjeete nur durch ihre gegenjeitige Einwirkung Prädicate erzeugen, einen 
Sinblid in die verjchtedenen Nichtungen, welche die Subjecte durch die 
gegenjeitigen Beziehungen zu einander genommen haben und zugleich einen 
Srflärungsgrund für die Formen, in welchen fie evjcheinen. Dabet jtellt 
es fich heraus, ob und wie „eine ftreng gejegmäfige Gleichartigtett der 
menjchlichen Gutwidlung“ ftatthat. Das lettere darf aljo nicht die 
„Arnahme“ fein, von der man „ausgeht“, weil es ja eben unbekannt tt; 
vielmehr muß diejes Umbefannte erjt mit Hülfe von Bekannten gejucht 
werden. 

Bekanntlich find wir noch heute über das Nefen der griechijchen 
und römischen Inftitutionen der Familie, Gens, Bhratvien und Hundert 
ichaften, der deutjchen Markgenoffenjchaft und wie die Gebilde jonjt nod) 
heißen, im Unflaren; fie bieten uns Vrobleme dar, an deren Young man 
fich jett Sahrhunderten bemüht und an der fich zahlreiche Gelehrte betheiligt 
haben, ohne da wir jagen fünnten, die bisherigen Nejultate jeien ev 
ihöpfen®d. Num treten plößlich einige GSthnologen auf, ergreifen Dieje 
Nefultate, um fie zu einem Beftandtheil ihrer aprioren Srfenntnig bei der 
Beobachtung primitiver Völker zu erheben. Co wird das, was man bisher 
noch nicht oder nur umvollfommen weiß, ohne Weiteres als Wifjen bes 
trachtet, und es werden auf eine jehr leichte Art die eben aufgezählten 
Inftitute bei den Naturvölfern entdedt. 

In diefem Sinne definirt z. B. Morgan auf Grumd der alten 
Forfchung die Gens als „eine Gejammtheit von Blutsverwandten, die alle 
von einem gemeinfamen Urahnen abftanımen, durch einen Gentilnamen be- 


1) Su &, Bernerftorfer’s „Deutjche Worte” 16. Jahrg. Nr. 96. SC. 509 


S Sriter Abjchnitt. 


zeichnet find und Durd) Bande des Blutes zujammengehalten werden.” 
Daber fommt er rein etymologijc zu Ddiejer Definition, da jeiner Anficht 
mac) „gens, yEvos und ganas in Yatern, Griechiich und Sansfrit jämmt- 
lich Die urjprüngliche Bedeutung von Blutsverwandtichaft haben.“ Mit 
diefer unenwiejenen VBorausjegung begiebt er fich unter die „Wilden“, und 
da befanntlich das Nefultat der Beobachtung ftets von derjenigen aprioren 
Srfenntnig mit abhängig it, welche die jeweilige finnliche Wahrnehmung 
begleitet, jo fommt er zu der Meberzeugung: „Die griechtichen Gens, 
Vhratrie und Stamm, die römischen Gens, Guria und Stamm finden 
ihre Analogien in der Gens, der Vhratte und dem Stamm der ameri- 
fantjchen Ureinwohner. Gbenjo jind die trijche Sept, der jchottijche Glan, 
die Bhrara der Albanter und im Sanskrit die Ganas, ohne den Vergleich) 
weiter auszudehnen, durchaus identijch mit der amerifantjchen Indianer- 
Sens, die gewöhnlich als ein Glan bezeichnet wird." 1) 

Da num eime Neihe anderer Beobachter vor, mit und nach ihm 
gleiche Wahrnehmungen mit derjelben aprioren Srfenntnig machten, jo wurde 
die Völferfunde fortan mit diefen Terminologien bereichert und ein Syjtem 
von Folgerungen aufgebaut, an deren Michtigfett zu zweifeln nicht blos 
als Netzerei, jondern geradezu als Umverftand gilt. Day man ohne die 
Sorichungen an ver griechifchen und römischen Gens niemals die für die 
Beobachtung an heutigen Natwwvölfern nothwendige apriore Crfenmtnif 
hätte erlangen fünnen, befümmert man fich nicht; und day die an den 
gegemvärtigenniedern Völkerichaften angeftellten Beobachtungen nurdamtrichtig 
find, wenn die von der Gens des Alterthums gewonnene Srtenntnig vichtia 
üt, wird vollfommmen überjehen. Man ift jtolz auf die moderne Gthnologie, 
die jo Großes erreicht hat! 

Aber der Dujel wird noch toller! Wenn Iemand heutzutage id) 
anfchict, Die griechifche oder römische Gens zu jtudiven, ohne dabei die 
„wichtigen GSrrungenjchaften der modernen Gthnolögie“ zu beachten, jo 
trifft ihn der Vorwurf der Umvifjenjchaftlichfeit, weil ev unberüdjichtiat 
lafje, was die vergleichende WVölferfunde darüber feitgejtellt habe. Da 
nämlich Diefe einfach deshalb, weil fie mit der unvollflommenen Srfenntni 
der Gens des Alterthums an die Zuftände der heutigen primitiven Völker 
herantrat, garnicht im Stande war, bei diefen WVölfern das Gejuchte vor- 
zufimden und jich unmöglich das, was man dem Altertum zujchrieb, mit 
dem deden fonnte, was man unter den heutigen „Wilden“ fand, jo be= 
durften Die Starken Abweichungen beider Jultände eimer bejonderen Cr= 
fävung. Und da „die moderne Sthnologie”, wie fie willig emwäumt, „von 
der Annahme eimer jtreng gejeßmäßigen Gleichartigfeit ausgeht“ um 


> 
> 


Morgan, Die Urgejellichaft, Aus dem Englifchen. Stuttgart 1891. &.53. 


Behandlung urgeichichtlicher Brobleme. ) 


ipeculativ verfährt, jo lag es natürlich) nahe, jene Abweichungen als Ent 
wiclungsitadien dev Gens zu betrachten. So entitand beijptelswete „die 
mutterrechtliche Gens, eine Gejammtheit von Blutsverwandten, die alle von 
einer gemeinjamen Urmutter abjtanmen”. um abermals zurücgreifend 
auf die Gens des Alterthums, wo nur jog. „vaterrechtliche” Zuftände 
conjtatirbar jind, mußte nolens volens diejfe Mutter-Gens im der Ent: 
wichungsreiche vor die Vater-Gens gejtellt und als Vermuthung ausge 
Iprochen werden, daß aud) die Griechen ehemals eine Mutter-Gens hatten. 
Sich gar nicht mehr bewußt, went eigentlich Die moderne Sthnologte ihre 
Srfenntnig verdanft, tft fie nat genug, jeßt zu verlangen, daß man ihre 
angeblich unumftöglichen Wahrheiten als Ihatjachen bei der Beurtheilung 
der griechticheitaltichen Gens mit in Kauf nehmen joll. Denn man 
jolle bedenken, wie Morgan jagt, „daß die lettere um viele, viele Iahr- 
taujende vor jener bei primitiven Völkern entdecten mutterrechtlichen Gens 
zurücdltege.* 

Ganz ähnlich wie mit der Gens verhält es fi) mit den übrigen 
ISnftitutionen, wie beijpielsweife mit der Samilie, Die nach der modernen 
Sthnologte aus der Gens jich entwicelt haben joll, obwohl es doch jedem 
Unbefangenen in die Mrgen jpringen muß, da die römifche Samilte, welche 
die unter der Gewalt eines pater familias jtehenden Berjonen umfaßt und 
ein rein herrjchaftliches Verhältnig darjtellt, ganz unmöglich aus der Gens, 
wie jte die Sthnologen als „vater- und mutterrechtliches Werwandtjchaftsver- 
hältniy" annehmen, hervorgegangen fein fan. 

Veicht viel anders jteht es um die Marfgenofjenjchaft, der ernithafte 
deutjche Forjcher in großer Zahl von verjchiedenen Seiten aus thre Nuf- 
merfjamfeit gewidmet haben, ohne day wir jagen fünnten, wir jeten aud) 
nur annähernd zu einer Gewißheit ihres Wefens gelangt und die Korichung 
fünnte als beendet hingeftellt werden. Much hier benugen jog. Sthnologen 
dieje unvollendete Erfenntnii, um beifpielsweife die peruantjche Marca zu 
erklären, wobei ihnen Alles jo leicht wie Waffer von der Hand läuft. Die alt- 
pernaniiche Marca it eine Humdertjchaft, ayllu und pachaca find gleic)- 
bedeutend! Aber wo eigentlich die Probleme liegen, bleibt »iejen Herren 
völlig unbefannt. Die alte apriore Srfenntuig genügt, um Illes, was 
man jucht, leichthin zu gewinnen. Und jobald wieder ein ernjter Korjcher 
fic) mit der germanifchen Marfgenoffenjchaft bejchäftigen wird, ohne die 
„ahrheiten” des Gthnologen über die Verfallung des Incareiches anzu- 
erfennen, jo wird ihn der Vorwinf treffen, daß ev mit der Ailjenfchaft 
nicht Schritt halte. | 

Diefe Falfhmünzeret birgt große Gefahren in jich, wenn 
wir uns nicht Ela vor Augen halten, auf welche Weije jene Sthnologen zu 
ihren vermeintlichen Forjchungsrefultaten gelangt find. Achten wir jtets 


10 (Sriter Abichnitt. 


darauf, dah zu jeder Beobachtung immer apriore Srfenntnig erforderlich 
ift, weil wir durch bloße finnliche Wahrnehmung niemals fafjen können, 
was ein Gegenitand it, jo haben wir für die Beurtheilung alles Deflen, 
was jene Sthnologen als baare Münze ausgeben, jchon viel gewonnen. 68 
wird ums dann leichter fallen, einen eg zu finden, der ung aus dem 
Yabyrinthe, in welches uns jene Sorihungsmethode gebracht hat, wieder 
alüeklich hinausführt. Man mu wohl unterjcheiven, was Grfenntnig it 
von Dem, was Ihatjache tft. 

Das rem Ihatfächliche liegt nicht offen zu Tage, jondern fann nur 
durch einen Denkproceg aus der großen Mafje der Einzelericheinungen, in 
der einzig und allein das Ihatjächliche erfamt werden fann, zu Tage ge= 
fördert werden. Was eim Ding jenem Nejen nac it, fann nicht aus 
der Beobachtung einer Gingelerjcheinung defjelben, jondern immer nur aus 
der Durchforjchung aller Kormen, im welchen das Ding erjcheint, ges 
wonnen werden. Daher müfjen zumächjt die Grjcheinungsformen der 
Dinge gefammelt werden, um fie jodann auf bejtimmte Neihen zu bringen, 
aus denen wir die Veränderungen des Dinges mitjammt den Kactoren, 
durch melche die Veränderungen erfolgen, erfennen. Dabei jtellt es fich 
heraus, welche Gricheinungen im emer Gntwidelungsreihe und welche 
außerhalb Dderjelben Liegen. 

Iollen wir dem erjt noch zu löfenden Broblem, ob es im der Ihat 
eine Gejegmäßigfeit und Gleichartigfeit der menjchheitlichen Gntwidlung 
giebt, und wie fich dielelbe vollzogen, näher fommen, jo müljen wir über 
die bunte Mannigfaltigkeit völferfundlicher Erjcheinungen zuvor ein ges 
meinjames Beobachtungsneß derartig ausjpannen, daß wir planmäßig nad) 
icharf abgegrenzten TIerminologien die Slemente ins Muge fafjen, aus 
denen die compleren Erjeheinungen, die wegen der fortgejchrittenen menjch- 
lichen Sntwiclung uns bei der Korihung allein noch zu Gebote jtehen, 
zufanmengejett find. Was aus der Motizenfrämeret des vorigen Jahr- 
hunderts Wilfenjchaft und Leben für Gewinn gezogen haben, wei Seder, 
der mit der Gejchichte der Statiftif vertraut tft. Und jett will man uns 
eingedenf deifen, was man mühjam bejeitigt und durch ein eracteres DBe= 
obachtungsverfahren glüclich erjett hat, in neuer unverämderter Auflage in 
der Ethnologie wieder einführen? und auf einer jo gewonnenen „Willenz 
Ihaft“ jogar Urgefchichte aufbauen? 

Sinheitlichfeit der Beobachtung tft das allererite Erforder- 
niß für jede Feititellung von Thatjahen. CS giebt zwar wohl 
faum zwei Statijtifer, die in der Definition (Umgrenzung) ihrer Wiljen- 
Ichaft Übereinftinnmen, weil jte in der Megel das Dbjeet und die Methode 
der Behandlung gleichzeitig in die Definition mit aufnehmen, was meines 
Srachtens faljch it, weil nach der allgemeinen Wilfenjchaftslehre nicht das 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 11 


Dbject, Jondern das Problem die Selbjtändigfeit der Wiffenschaft beftimmt, 
und die Methode jtets von der Gigenartigfeit des Problems abhängig, 
alfo mechjelnver Natur it. Aber darin herricht feine Meinmngsverjchieden- 
heit unter allen Statiftifern, dag ihre Wifjenjchaft nad) Objectivität 
jtrebt umd die umterjuchten Gricheimumngen jo zur Darftellung bringen 
will, wie fie fich aus dem Sacjwverhalte wirklich ergeben, d. h. ganz furz 
gejagt: man erjtrebt eine jyftematiiche Erfenntnig des Thatjäd- 
lichen. 

Das Ihatjächliche befteht vor aller Erfenntnig, kann aber freilich) 
nur mittels der Erfenntnig angeeignet werden. Demmac) entiteht die 
Stage: wie fan man das rein Ihatfächliche erfennen, wo man doch nur 
mittels Grfenntnig dazu überhaupt gelangen fann? wie tjt es möglich, die 
eigene Subjectivität preis zu geben, um reime Objectivität dafür einzu- 
taujchen? Diefer Frage nad) dem status dev Dinge verdankt die Statiftif 
als Wiffenjchaft ihr Leben, und in der Gntwidelung diefes Grumdprincips 
bejteht ihre Gejchichte, und zwar ihre innere Gejchichte, die- leider nod) 
immer nicht gejchrieben it, obwohl fie interefjanter tt, als die häufig be- 
handelte äußere Gefchichte der Statiftif, die nahezu zu emer Gejchichte 
(Biographienfammlung) der Statijtifer geworden, gerade Dasjenige in den 
Vordergrund ftellt, was man jeit Achenwall’s Zeiten als eine Ausartung 
zu betrachten hat.!) 


') Nicht im Bedirfnig nah Schilderung der Yänder und VBölfer au fich 
lag der Entjtehungsgrund der Wifjenjchaft „Statijtt£”, jondern in dem Verlangen 
nach Objectivitätjolher Schilderungen. Yänder- und Staatsbejchreibungen 
an jich waren jeit Yangem zahlreich vorhanden, als gleichlam als Neaction gegen 
die jubjecttv gefärbten Kosmograpgieen u. dal., die „nicht das Interejje der Bo- 
tentaten verjtehen” Lehrten, weil jie in philojophijcher und jubjectiver Form 
erichtenen, das Bediirfnig erwuchs, ungefärbte rein thatjächliche Berichte ohne 
jubjeetiven Beigejchmaf an Stelle jener zu verfaffen. Nicht ohne Ver: 
ichulden Achenwall’s, den man mit Unrecht und nur deshalb zum „Water der 
Statijtif” erhoben hat, weil er zuerjt das Wort „Statiftif” gebrauchte bezw. 
nach dem bereits längjt vorhandenen, von statista abgeleiteten Adjectivumt 
statisticus bildete, ift das eigentliche Brincip dev Statijtif wieder in den Hinter: 
grund gedrängt worden, indem man aus der Wiljenfchaft vom status eine 
Staatenfunde machte, das Wort statista mit Staatsmann Überjeßend. Im dem 
oft eitirten Saße Bhilander'S von Eittewald (Frankfurt 1649): „Ihr jeid ein 
CStatijt, der ihr das Intereffe des Wotentaten verjteht“, hat aber das Wort 
„Statijt” feineswegs, wie allgemein gelehrt wird, die Bedeutung Staatsmann 
(Bolitifer), jondern die eines Berichteritatters. Der Statijta hatte nicht, wie 
der Boliticus, hHandelnd oder auch nur vathend einzugreifen, jondern war dent 
jelbjtHerrlichen Botentaten gegenüber eine jtumme Berfon, welche ihm nur als 
Darleger des objectiven Sachverhalts zur Seite jtand. In diefem Sinne hat 
fich ja auch das Wort bi heute 3. B. auf der Theaterbühne erhalten, wo jede 
nicht activ auftretende VBerjon diefe Bezeichnung führt. Der Bote, der mur 


12 (Sriter Abjchnitt. 


och Hermann Gonring, bei dem man, wie bei jedem Bolyhiiter, 
jcheiden muß, was er in Bezug auf die eine und was er in Bezug auf 
die andere der von ihm beherrichten Wifjenjchaften dachte, erfannte ziem- 
lich Elav, day das eigentlich Ihatjächliche nur aus dem urjächlichen Zu- 
jammenhang der Dinge (quibus de causis res illae hune aut illum in 
modum se habeant) zu erfenmen jet; und welche Irrwege die Statijtif 
auch bis in Die Neuzeit hinein gegangen it und wie jehr jte fich einerjeits 
durch Die Achenwall’fche Staatenfunde und anderjeits durd) die politiiche 
Arithmetif auch zu Kinfeitigfeiten hat hinreigen lafjen, das Kine tft ihr 
als Haupteharacteriftieum jelbjt von Denjenigen, welche die arithmetijche 
GSaleulatur in den Vordergrund jtellen, zugeiprochen worden, daß fie die 
Aufgabe hat, zu zeigen, wie das Ihatjächliche ich aus dem Jujammen- 
hange aller zu eimem Ganzen gehörenden Ericheinungen ergründen läßt. 
Der Zielpunft der Statiftif it die von allem Subjeetiven losgelöjte Fr- 
fenntnig eines bejtimmten Objects. Site betrachtet das Object als Object, 
d. h. eine Sache im ihrer Dbzectivität. Dbmwohl die DObjectivität das 
Moment des Gricehemens in ich trägt, jo tit fie doch nicht Sricheinung 
ihlechthin, jondern vielmehr die quantitative Vielheit der Grichernungen. 
Die auf eme Finzelerfcheinung gelenfte Beobachtung fan immer nur 
ein eimfeitiger jubjectiver Sindrud fein, der uns das Wejen der Gricjernung 
niemals erfennen läßt, wogegen die Vielheit der Ericheinungen, weil in 
ihr alle Gegenfäße und Meodificationen des Wejens vorhanden find, Diejes 
nothwendig im jtch Ichlieft. 

Aber Vielheit it am fich die noch unbeitimmte Quantität; fie wird 
zu einer bejtimmten erjt dadurch, da man jte als Sinheit fat. Die Sin- 
heit eimer Vielheit bildet das Ganze, und jede Ginheit it Daher das 
Sanze einer Vielheit, das, wenn man es fich im Gegenfaß zu jermen 
Iheilen denkt, das Duantun ergiebt, jo da aljo das Duantum ein 
Ganzes von Iheilen und zugleich ein Iheil eines Ganzen tjt.  Iedes 
Dnantum it an jich ins Umenpdliche theilbar und enthält injofern im jtc) 
die ımendliche Zahlenreihe. Daraus ergiebt fi), day das Zählen, weil es 


einen Bericht liberbringt, der Offteter, der die Hinter den Eoulifjen gejchlagene 
Schlacht meldet oder ihre Kinzelheiten bejchreibt, ijt int eigentlichen Sinne nur 
„Statijt“ in Gegenjaß zum Aeteur, der mitten in der Handlung iteht umd in 
die DVerwidelung und Yöjung des dramatiichen Sinotens als jelbjtändiger 
(Sharacter jubjectiv eingreift. Der Statijt vermittelt mur objectiv, was außerhalb 
der dramatischen Handlung Liegt. Macht der Dichter jene Figur zu einem 
faljchen Berichterjtatter, der durch Intrigue in die Handlung eingreift, jo tft jte 
nicht Statijt, jondern Acteur. Der Statijtifer, wofür der internationale jtatiftijche 
Songreg die Wieder-CSinführung des Wortes „Statijt” empfohlen hat, hat Die 
Aufgabe, das Ihatjächliche aus dem Zujammenhang der Ginzelerjcheinungen 
feitzuitellen. 


Behandlung urgefchichtlicher Wrobleme. 


— 
en 
vw 


ja auf dem Bewuptjein einer Vielheit beruht, deren Srfaffen eben Zählen 
ift, volljtändig abhängig tft von dem analytijchen Aete, durch welchen man 
das Ganze in Theile zerlegte. 

Jicht jede Gewimung des rein Ihatjächlichen. braucht wit einer 
sählung verbunden zu fein, weil dies ganz von dem durch das Object jelbft 
bejtinnmten Zwede der Sorjchung abhängt. Und das ift gerade ein wejent- 
liches Moment des Dbjectiven, da man jich bei jeimer Unterfuchung nicht 
durch eine eimjeittge jubjecttve Magnahme binden, jondern allein durch die 
Natur des Dbjects bejtimmen läßt. Daß eine Gruppe von Ericheinungen 
mit ganz gleichen Merkmalen gezählt werden müfje, wenn es gilt, fie 
gegenüber einer zweiten oder dritten Gruppe von Grichemungen abzu- 
mejjen, ift jelbjtverjtändlich. Aber eine in folchem Falle geradezu noth- 
wendige Zählung tt nicht Selbjtzwed, jondern ein nothwendiges Mittel 
zur Sejtitellung des Ihatjächlichen, dem es untergeordnet ift. Nicht dan 
ich aezählt und gemejjen habe, hat mich zum Statiftifer gemacht; jondern 
dag ich das in Maß umd Zahl jeßt Ausgedrüdte in feiner reinen Ihat- 
Jächlichfeitt aus dem Jujfammenhang der Gefanmmtheit der Gricheimmgen 
durchforjcht habe. Habe ich auperhalb der Totalität der Erfcheinungen 
nach jubjectiver Willfür Gruppen gezählt und gemefjen, jo habe ich mic) 
vom Ihatjächlichen entfernt und war Galeulator, aber nicht Statiftifer. 

Das Object fan eime Zählung gebieten, braucht fie aber nicht zu 
gebieten. Somit find Zahl und Zählen gar fein Gfientiale der Statiftif, 
wenn jte ihren Sharacter als die das rein Ihatfächliche erforjchende Wiffen- 
Ichaft nicht preisgeben joll. Man darf jolide Erfahrung nicht einer leeren 
Sorm opfern und darf nicht, wie Ihomas Chalmers!) fon vor 50 
Sahren hervorgehoben hat, zu Ungunften der Objectivität ein Interdict auf 
die Erforichung von Ihatfachen legen, die den höchften Anfpruch erheben, 
mit im giffern ausprüdbaren Ihatjachen im Zufammenhang betrachtet 
zu werden. „Cs jteht ftatiftifch Fejt“ heißt nicht: es fteht ziffernmäßig 
fejt, jondern will ausdrüden: „der Zufammenhang der Ihatjachen er- 
giebt. 2) Die Betrachtung der Erijcheinungen im Zufammenhang 
zur Grgründung des Ihatjählichen ift das MWefentliche der 


') Bol. Zeitjchrift des Vereins für deutjche Statijtif, hrsg. von v. Neden. 
Sriter Jahrgang, Berlin 1847. ©. 290. 

>) Der etwa zu machende Sinwand, dap der Sprachgebrauch unter 
„tatitiich” etwas ziffernmäpiges vertehe, trifft nicht zu; ex ijt jehr jungen Datums 
und ein Sprachmißbrauch, genährt durch die Berührung der Yaten mit dei 
Volfszählungen, weil dieje den jtatitifchen Menttern zugewiejen werden. Wer 
da glaubt, daß deren Director mit jeinen wiljenjchaftlichen Näthen nur calcula- 
torijche Arbeiten macht, würde fie beleidigen. Ihre Hauptaufgabe tft auf die 
Sreenntnig objeetiver Ihatbejtände gerichtet. Ich habe jo manches Aetenjtüc 
des vorigen Jahrhunderts dDurchgelefen — immer wird darin das Wort „jtatiitijch” 


14 (Sriter Abjchnitt. 


ftatiltiichen Korihung; und deshalb jtellt man jyjtematijche Beob- 
achtung an, imdem man die Totalität eines Dbjects in allen feinen ein- 
zelmen Untheilbaren unter jharf abgegrenzte Terminologien bringt, wodurd) 
eben die Mafje, d. h. die nod unbejtimmte Vrelheit, „der ungeitaltete 
Stoff" in emen inneren ZJufammenhang gebracht wird. Die älteren 
(namentlich deutjchen) Statijtifer jprachen daher ganz richtig von eimer 
Beobachtung der „Malle” (Mtaffe-Beobacdhjtung) als der noch wirren, d. h. 
noc) nicht im Zufammenhang erfannten Iotalität; moderne (namentlich 
franzöfiiche) Statiftifer haben daraus (jeit etwa 40 Jahren), das jog. 
Seje der großen Zahl der Arithmetik entlehnend, eine „Mafjenbeobachtung“ 
im Sinne eimer großen Jahl von Fällen gemacht, was zu der irrigen 
Anficht verleitet, als ob die Statijtif von der Zotalität -abjtrahire, 
während doch gerade die als DVielheit gedachte Einheit, das Ganze, im 
welchem allein die ganze Gaufalität eingejchlojjen gedadıt 
werden fann, von der Statijtif unterfucht werden muß. Dabet ijt es 
ganz gleichgültig, ob das Ganze groß oder Klein tft. 

Wenn der Statijtifer beijpielsiweile eine Bevölferung auf ihren that- 
jächlichen Inhalt unterfuchen will, jo erreicht er jeinen Zwed mr, wenn 
er diejelbe als eine Iotalität ins Auge fat und fie eben deshalb je nad) 
dem Zwede der Unterfuchung begrenzt. Alles was er an der Bevölkerung 
feftitellt, hat nur Bezug auf die umgrenzte Bevölkerung, mag es ji um 
Milltonen oder um ein bloßes Dußend von Individuen handeln. Will 
ich, Feititellen, ob die 20000 Iupdividuen zählende Stadt X mehr männ- 
(tche als weibliche Individuen hat, jo gemügt es nicht, daß ich) 15000 auf 
diefes Merfmal unterfuche und mich an die groge Mafje halte, jondern 
ich mu meime Beobachtung eben auf diefe 20000 erjtreden. Entgegen- 
gejeten Falls muß ich auf die Mefjung Verzicht leiften. It es mir un- 
im Sinne von thatjächlich gebraucht und entweder als Gegenjag zu „politijch“ 
oder zu „wahrjcheinlich” verwendet. Co heißt es beijptelsweije im vierten Aln- 
trag, welchen der PBürgerftand von Kurland gegen den dortigen Adel beim 
Herzog am 12. Iuli 1790 jtelt (Sammlung diejer Schriften Mitau ©. 5): 
„Eine Berdrängung hat dabei der Adel von Seiten des Bürgerjtandes nicht zu 
bejorgen. 68 ift nicht nur jehr unmwabhrjcheinlich, jondern auch wohl 
jtatijtijch unmöglich, daß viele Güter von Bürgerlichen werden angefauft 
werden pp.” Da drei Zeilen vorher „vom jeßigen Geldmangel und Ereditver- 
fall” gejprochen wird, jo joll mit jtatiftifch ausgedrüct werden, daß der that- 
jächliche Zujammenbhang ergiebt, es fönnten in Folge des Geldmangels 
die Bürgerlichen gar nicht viel Güter anfaufen. Statijtijch heißt aljo: was 
einer Sache zufteht, d. i. was ficd) aus ihrem Zujammenhange im Gegen- 
jat zu dem, was fich durch einen Wahrjcheinlichfeitsichluß ergiebt. Darin liegt 
zugleich der Unterjchied der Statifttf von der politifchen Aritpmetif, ein Untr- 
ichted, welcher der jog. franzöfiichen Schule nie Elar ins Bewußtjein getreten, 
aber gleichwohl hochwichtig it. 


Behandlung urgefchichtlicher Wrobleme. 15 


möglich, die noch fehlenden 5000 meiner Beobachtung zu unterziehen und 
ich will troßdem auf die Mefjung nicht verzichten, jo muß ich wenigftens 
einen Apparat von Anhaltspunften entdecden, durch die ich mittels Galcüls 
mich der Wahrheit nähere. Hier greift die jog. politifche Arithmetif in 
die Statiftif ein und wird für diefe eine Hülfswiljenschaft. Aber auch in 
einem jolchen Falle hat der Galcul nur den Zwed, das der directen VBe- 
obachtung unzugängliche Manco zu erjegen, damit die Totalität des zu unter- 
juchenden Objects hergejtellt werde. Die jog. politijche Arithmetif tft eine 
Hülfswifjenjchaft der Statiftif, die in der Sntwiclungsgejchichte der letzteren 
eine große Nolle jpielt und deren Verhältnig zur Statiftit in der „Theorie 
der Statiftif” voll gewürdigt werden muß, ohne dal man die beiden in ihrem 
Grundmerfmal heterogenen Nifjenjchaften mit einander verquict, wie es 
wiederholt zum Schaden beider Wiljenjchaften verjucht worden ift. 

Dak die jog. hiltoriiche Statiftit von der Einheit der Vielheit ab- 
Itrahire und nur die große Zahl der Fälle berücjichtige, it mur jcheinbar. 
Bet einer ad hoc angeftellten jyitematijchen Beobachtung, wie beijpiels- 
weije der Gigenjchaften einer Bevölkerung, fommt uns die Beltimmung 
der Zotalität faum ins Bewußtjein, weil jie von vornherein gegeben tft, 
umd daher fommt es, day einige Bevölferungsftatiitifer die Beltimmung 
und Degrenzung des Ganzen, was einer der wichtiajten Aete der jtattiti- 
ihen Unterjuchung tft, beim Lehrvortrag der jtatijtiichen Technik über- 
jehen. Aber jchon mehr tritt uns das ins Bemuftfein, went fich unfere 
Unterfuchung nicht, wie bet der Durchforichung der ortsanwejenden Be- 
völferung, auf ein von vornherein gegebenes Ganzes erjtredt, jondern 
wenn wir die Gonjumtionsbevölferung für umnjere Zwede gebrauchen. 
Diefe in ihrer Einheit zu bejtimmen, tjt befanntlich nicht leicht, aber doc) 
beijptelsweije für die Berechnung der Sonjumtionsziffer (3X) hoch wichtig, 
weil dieje nicht blos vom Konjumtionsquantum (Q), jondern zugleich auch 
von der Gonjumentenmenge (B) abhängig it. Die Gonjumtionsbevölferung 
als Zotalität fan nur durd eine jcharffinnige Methode gefunden werden. 
Durchaus eingedenf muß man jich des Umftandes werden, day mr in der 
Einheit der Vielheit (dem Ganzen) der Geujalnerus eingejchlojjen liegt, 
wenn man hiltoriiche Dbjecte behandelt, die immer erjt gejanmelt werden 
müfjern und worüber oft ganze Jahrzehnte vergehen, bevor man das De- 
poutllement (die Aufbereitung) zum Abjchlug bringen kam, weil jich eben 
hier, jobald man fich einmal anjchiet, die Ihatjachenzujammenhänge zu 
erforjchen, die Lücenhaftigfeit des Materials herausftellt. Dem dafjelbe 
muß jo lange als lücenhaft hingeftellt werden, als nod, Glieder Fehlen, 
welche den Zufammenhang der Ihatfachen unter einander erfenmen lafjen, 
und erit danı fanıı man zur Darjtellung des Sacverhalts übergehen, 
wenn das Material den Beweis liefert, daß die Einheit der Vielheit 


16 (Sriter Abjchnitt. 
gewonnen it. Es tft alfo nur Schein, als ob die jog. hiltoriiche Statiftif 
nur auf die arofe zahl der Fälle (Mafjenbeobachtung im umrichtigen 
Sinne”), nicht aber auf die GSinheit der Vielheit Gewicht lege. Das Gr- 
aebnig würde auch bei Darjtellung von Juftänden längjt vergangener 
Zeiten etu trügeriiches Wahrheitsbild enthüllen, wenn die Ihatjachen feinen 
inneren Zujammenhang in emer Cimhett fänden. Der Unterjchied beider 
Arten von „Mafje’-Beobachtung beiteht nur darin, day bei der Behandlung 
hiltorijcher Zuftände die Sinhert der Vtelheit durch Sammlung erfolgt, 
während bet der Durchforichung gegemmwärtiger JZuftände die Totalität in 
der Negel von vornherein gegeben tt umd die tm ihr liegende Wielheit 
durch Analyje hergeftellt wird. 

Die als DVielheit gedachte Ginheit (Totalttät) eines bejtimmten 
Dbjeets in Bezug auf die im ihm liegende Zufammengehörigfeit aller 
Sinzeleriheinungen unter eine planmäßtge Beobachtung jo bringen, daß 
jede Einzelericheinung (als jolche oder als Gruppe gedacht) ihre Sonder- 
itellung und ihre Srflärung im und aus der Gejammtheit aller übrigen 
Srichernungen empfängt, tft der einzige eg, die eigene Subjectivität zu 
befiegen und veine Objeetivität zu erlangen. Da ich der Wifjenschaft 
„Statijtif” ihrer Entjtehungss und inneren Intwichumgsgefchichte gemäß 
diefe Aufgabe zumeifen muß und infolge dejjen diejelbe nicht auf zählbare 
Sricheimungen, die die Statiftif befanntlich jogar evft jpäter in jich aufgenommen 
hat, bejchränfe und ich nicht glaube, daß man berechtigt jet, bei der Be- 
arenzung einer Wiljenjchaft jic) von Boden der allgemeinen Wifjenjchafts- 
lehre, wonach, wie jchon oben bemerkt, eine Wiljenjchaft ihre Selbjtändigkeit 
nicht durch Object und Methode, jondern durch die Gigenartigfeit ihres 
Vroblems empfängt, zu entfernen; — jo nenne ich jede Umterjuchung 
jtatiftijch, welche bejtrebt it, das vein Ihatfächliche, das Dbjective, den 
status der Dinge zu erfemmen. 

Injofern alle Sonderwiljenjchaften dev Srfenntnig des Ihatjächlichen 
bedürfen umd weil die Statijtif als jelbitändige Wifjenjchaft msbejfondere 
durch ihr aus ihrem Problent jich ergebendes methodologiich-techniiches Wer- 
fahren die Grumdfäße dafür angtebt, wird fie zu einer Hülfswiljenichaft 
und „dienenden Magd" für alle übrigen Wifjenjchaften. Iroß ihres ein- 
heitlichen Steles und ihrer einheitlichen Yogif wird die Stattjtif aber doc) 
nicht durch ein einziges Verfahren characterifirt, jondern je nach ven 
Umftänden erwerfen fich jehr verjchtedene Verfahren als nothiwendia, wes- 
halb man gar nicht berechtigt tft, von „einer ftatiftijchen Methode“ jchlecht- 

!) Auch jprachlich versteht man unter Mafje den noch „ungejtalteten Stoff", 


d. h. dem noch nicht aufbereiteten Klumpen, der erjt noch in jeine KSlemente 
zerlegt werden muß, damit im der Sinbeit die Vtelheit derjelben erkannt werde. 


Behandlung urgejchichtlicher Broblente. "7 


hin zu jprechen.!) Die Wahl des Weges zu einem bejtimmten Ziele hängt 
immer don den Hinderniffen, die man zu überwinden hat, ab. Die Me- 
thode ift immer nur der Weg zum Ziele. 8 ift z.B. ein großer Unter 
ichted, ob ich ein Beobacdhtungsneß über bequem liegende gegenwärtige 
Verhältniffe auszufpannen oder ob ich mic an die Feftitellung der Ihat- 
jachen längjt vergangener Zeiten zu machen habe; ob ich es mit einem 
von mir jelbjt gejchulten und genau inftruirten Hülfsperfonal oder mit 
Beobachten zu thun habe, deren einheitliches zu regeln oder zu 
überwachen gar nicht in meiner Macht jteht, wie bei hiftorifchen Objecten, 
insbejondere auch bei Gegenjtänden des primitiven Völferlebens. Denn 
it jchon meine eigene jubjective Srfenntniß, mit welcher ich den Gr- 
iheinungen gegenübertrete, ein Hemmnig für das Verjtändnig des objectiv 
TIhatjächlichen, jo thürmen fich geradezu Hinderniffe auf, wenn man e8 
mit Mittheilungen fremder Beobachtungen aus verjchiedenen Zeitläuften 
zu thun hat, wober das den Beobachtungen anhaftende Subjective aufer- 
dem noch jehr verjchtedenen Perjönlichfeiten von einem jehr verjchtedenen 
Bildungsgrade entjtammt. Diejes Subjective offenbart fich nsbejondere in den 
verschiedenen Iomenclaturen, verenzuvorigegenaneDefinirung die aller- 
erjte Vorbedingung jeder planmäßigen Beobachtung tft. Wenn eine, 
zur Gewinnung einer Berufsjtatijtif vorgenommene amtliche Erhebung es den 
einzelnen Negiltratoren überlafjfen wollte, von fi) aus zu entjcheiden, ob der 
Berfertiger von metallenen Körben mit dem WeidensKorbmacher oder dem Ver- 
fäufer von Blumenförben in eine Nubrif falle, jo würde das Nejultat nuß- und 
werthlos werden. Nicht beifer kann aber das Srgebnif ethnologifcher und urge- 
Ichichtlicher Unterjuchungen jein, wen es dem Finzelnen vollftändig frei jteht, 
ganz beliebig von fich aus Hundertjchaft, Marfgenofjenjchaft, clan, gens, pagus 
und wie die Wörter alle heißen, in em und diejelbe Nubrif zu bringen. 

) Beim Gebrauch jolcher Ausdrücke wie „Itattitiiche” Methode muB man 
vorJichtig jein. Derbindet ein Nicht-Statiftifer damit den Sim, daß er das 
TIhatjächliche nach Art der Statiftif erforjcht, jo ijt der Ausdruc zuläjfig, info: 
fern eben das, was einer Wiffenjchaft als immmanente Aufgabe characteriitiich 
it, im einer anderen MWifjenjchaft methodijche DVBerwerthung Finden 
fanı. So gebrauchten die Statijtifer bis in die Mitte umferes Sahrhunderts 
hinein den Ausdruck „ethnographijche” Methode im Gegenjaß zur ver: 
gleichenden Methode, weil jene nur bejehreibender Natur war. Auf jolche Weije 
kann der Sthnograph von ftattitijcher, der Statijtifer von ethnographiicher Me- 
thode jprechen, ebenjo wie der Nationalöfonom von jurijtticher und bijtorifcher, 
und umgefehrt der Jurift und Hiftorifer von nattonalöfonomifcher Methode 
jprechen fan. Ich vermeide es, jolche Bezeichnungen wie jtatijtifche, natur- 
wiljenjchaftliche pp. Methode zu gebrauchen, weil es den Anjchein euwecdt, als 
ob die Statiftit nur eine einzige Methode jchablonenhaft verwende. Ich ge 
brauche jtatt dejjen den Ausdruck „auf jtatijtiicher Grundlage”, weil dies den 
Gedanken einer einheitlichen Methode nicht auffonmten läßt. 


LO 


Mucde, Urgefchichte. 


18 (Sriter Abjchnitt. 


er der Statijtif nahe jteht, weih, daß gerade diejenigen Arbeiten, 
welche der eigentlichen planmäßtgen Beobachtung vorangehen, nicht blos 
die zeitraubenpditen find — haben doch diejelben beijpielsweife bei der 
deutichen Gewerbejtatijtif von 1875 ganze Jahrzehnte Vorbereitung ge- 
fojtet —, jondern auch zu den allerichwierigiten Aufgaben der Ihat- 
jachenforfchung gehören.  Diefe Aufgaben, welche zu demjenigen Theile 
der ftatiftiichen Arbeit zu rechnen find, die Boedh und (wir) jeine Schüler 
mit „Analyje zur Aimdung der äußeren Wahrheit des Ihatjächlichen 
bezeichnen, find Kemem erjpart, der fi) anjchict, „Die timmere Wahrheit 
des Ihatjächlichen” zu ergründen; aljo auc, demjenigen nicht, der ethno- 
logiiche, hiftorifche uud prähiftorifche Stoffe längjt vergangener Zeiten im 
Zufammenhange behandeln will. Deshalb muß Jeder, der in die Urzeit 
hinabjteigt, mit der Methodologte und Technik vertraut jein, die dazu er- 
forderlich it. Meiner langjährigen Grfahrung nad) erlangt man Die 
erforderliche Kenntnig am beiten Durch Behandlung gejchichtlicher Stoffe, 
namentlich wirthichaftsgejchichtlicher Stoffe längit vergangener Zeiten, weil 
es jich hierbei zugleich, ähnlich wie bei urzeitlichen Sricheinungen, um die 
Seitjtellung unbekannter, nur aus Grund und Bedingungen zu con= 
Iteuivender Ihatjachen handelt. 

en, wie G. 8. Kırapp jagt, die Statiftif „eine eracte Benbachtungs- 
wifjenjchaft im Dienfte der Gejelljchaftsmwifjenichaft” tft, „die von befannten 
Ihatjachen im Wege der Folgerung zum Unbekannten fortjchreitet, jo tt 
jie jo vecht geeignet, die unbefannten urzeitlichen Ihatjachen aus den be= 
fannten Ihatjachen des WVölferlebens zu ermitteln; und id) wüßte in Diejer 
Beziehung feinen Vertreter irgend einer anderen Wiljenjchaft, der der Urs 
geichichtsforichung in Bezug auf den dazu erforderlichen Apparat von Mie- 
thode und Technik jo nahe jtände, wie der hijtorische, namentlich der wirth- 
Ihaftshiltoriiche Statiftifer. 

Die joctalen Ihatjachen des urgejchichtlichen Menjchen fd uns unbefannt 
und daher nur auf dem Wege der Folgerung zu gewinnen. Nach den 
genaneiten Befunden aller heutigen Natuvvölfer it vollfonmen fejtgeitellt, 
daß feines derjelben den Urmenjchen veprälentire. Deshalb jagt der Baron 
von Fcjtein!) jehr richtig: Den Urmenjchen fenmen wir nirgends aus 
natürlicher Erfahrung. Er it micht der wilde Waldmenjch, der wilde 
Jäger, der wilde Fticher, mit rohen VBeginne irgend eimer Technif, mit 
leijen Anfängen jpärlichen Aderbaues, Tpärlicher Viehzucht im Walde. Wo 
aud) wir diefen Menjchen begegnen, in Amerika, in Sibirien, im Dekan, 
in Hinterindien, im Sidchina, in der auftraltjchen SInjelwelt, in Afrika, 


') Gejchichtliches Über die Askefis der alten heidnijchen und der "alten 
jüdischen Welt als Einleitung einer Gejchichte der Asfejis des chriftlichen Mönch: 
thums. Mit einem Vorwort von dv. Döllinger. Kreiburg 1862. ©. 140. 


ERTEILEN WERE ET OL WEL: 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 19 


welcher auch der Grad feines Geiftes, welcher auch der Zuftand feines Ge- 
miüthes, welche aud, die Berfafjung feiner Gejelljchaft, welche auch feine 
Sitte jein mögen, überall jegt er in Sagen, in Sprache und jonft ein 
Sahrtaufende Vorangegangenes voraus, von dem er zähe Grinmerungen 
mehr oder minder fich angeeignet hat und die er entwidelungslos fort- 
behauptet, aber auf das Gvidentejte nicht mehr den Stun und die eigent- 
liche Natur jener Sagen, jeiner Traditionen erfennend. Gr ift das viel- 
fach eingejchlafene Murmelthier und Liegt jeit ISahrtaufenden in feinem 
Winterpelze vergraben." 

Ireffen wir urzeitliche Zuftände nicht mehr an, jo müffen fie, wenn 
wir nicht überhaupt auf urgefchichtliche Korichung Verzicht leiiten wollen, 
als das Unbekannte und erjt Zufindende veconjtruitt werden aus befannten 
Zuftänden, wie fie uns vorzugsweife in Form von Schilderungen und 
Mittheilungen von Meijenden und Ochriftitelleen entweder über unter- 
gegangene oder noc bejtehende Wölfer übermittelt worden find.  Be- 
ihreibungen blos heutiger Naturvölfer genügen dazu nicht. Da num aber, 
wie bereits oben erwähnt wurde, jolche Nachrichten nicht blos jubjective 
Urtheile enthalten, jondern zugleich auch in ihrer Gefammtheit nicht 
einheitlichen Urfprungs find, jo find jte im Ddiefer Korm für die Me- 
conjtruction nicht unmittelbar zu gebrauchen. Much ftellen fie ja das 
MeinzUrzeitliche gar nicht dar, weil je, wie beijpielsweife die Schilderungen 
griechijcher md römischer Yutoren bereits complere, der Urzeit entrücte 
Zuftände behandeln; jonit müfjen dieje compleren Ericheinungen mindefteng 
erft in ihre Glemente zerlegt werden, da ja Gomplere um jo mehr 
Merkmale haben, aus je mehr Slementen jte zufammtengefeßt find. 

Sede jnitematifche Beobachtung, fie mag jich auf ein Object beziehen, 
wie immer es heiße, erfordert Elemente, Untheilbare oder wie fie Die 
Itatijtifche Technik nennt, „Individuen“; ohne zuvorige Stmdung derjelben 
it überhaupt eine jyitematiiche Beobachtung nicht denfbar.. Daß wir über 
verschiedene Ihatjachenzufammenhänge bislang noc unaufgeflärt find, liegt 
meist an der Schwierigfeit das „Imdividunm“ zu finden. Ich erinnere 
mich einer interejlanten Vorlefung Ernjt Engel’s im ftatiftifchen Seminar, 
in der er uns eingehend auseinander fette, welcher Geiftesarbeit es bedurfte, 
bevor man in der Gewerbejtatiftif den „Betrieb“ als Individuum fand 
und wie erjt durch die endgültige Feititellung deijelben eine jelbjtändige 
Sewerbeftatiitif und eine Iremmung von der VBerufsitatiftif, deren Indt- 
pidunmm der Beruf treibende Meenjch it, überhaupt möglich wurde. 

Die in Die Urgefchichte ich veriteigenden Gthnologen haben von der 
othwendigfeit der Auffuchung von Flementen offenbar gar feine Ahnung; 
jonit würden fie nicht jo leichtiinnig mit Bezeichnungen, wie Che, Kamilte, 
Horde u. |. w. umfpringen. (5 verurjacht weder großes Kopfzerbrechen, 


Ir 


20 (Sriter Abjchnitt. 


noch irgendwelche Mühe nach unferer heutigen Anjchauung eine Definition 
>. B. von She zu geben und dann frivol zu erklären, weil man die ganz 
willfürlich darin aufgenommenen Merkmale bei gewifjen primitiven Völfern 
nicht findet, die Ehe jei ein Product der Spätzeit. Solche Behauptungen 
find nicht blos nicht ftatiftijch, jondern geradezu umviljenjchaftlih. Sage 
ich, die Familie jei „ein Vertrag zwilchen Mann und Weib zur Be- 
arimdung eines Hausjtandes und zur Aufzucht von Kindern“, jo operire 
ich mit einem Grfenntniginhalt, der mich nicht einmal befähigt, moderne, 
gejchweige längft vergangene Zuftände zu beobachten. Wer auf jolche 
Weije Urgejchichte und Gthnologte treibt, möge nicht behaupten, daß er 
die mühjamen Wege eines Korjchers wandele! 

Mittels apriorer Specnlation ergründet man das Wejen einer Sade 
nicht. Keine Sache bleibt unverändert, jondern wird Durch die Wechjel- 
beztehungen zu anderen Saden verändert, wodurc fie zugleich 
andere Merkmale erhält. Somit hängt von den Wechjelbeziehungen zu 
Anderem die Zahl der Mierfmale der Sade ab. Ievde Sache hat mehrere 
Merfmale, in ihrem Urdafein aber nur Ein Merfmal. Wer das 
Urdajein einer Sache erforjchen will, hat deshalb nad) dem Ur- 
merfmal der Sache zu fragen. Das jtatijtifche Individuum zur Felt 
jtellung urzeitlicher Zuftände muß denmacd jo bejchaffen jein, daß es nur 
mit jeinem Urmerfmal, d. h. mit einem Eimzigen Merkmal auftritt. 

Somit wird die Korjchung urzeitlicher Zuftände eine überaus jchwierige. 
Denn weil diefe nur gewonnen werden fünnen aus Meittheilungen jpäts 
zeitlicher Zuftände, Diefe aber jelbjt noch der Feitjtellung bedürfen, injofern 
fie auf heterogenen Meittheilungen verjchtevener Merjenvden beruhen und 
jubjective Zuthaten mitenthalten, diefe Mittheilungen aber zugleich jelbjt 
in ihrem objectiven Theile nicht jo bejchaffen find, day jte das Urmerfmal 
ohne Weiteres erfennen laljfen, jo wird ein logtjch-techniicher Apparat noth- 
wendig, der geeignet ift, alle dieje Schwierigkeiten zu bejeitigen. 

Sch hoffe, jelbjt dem Laien flar machen zu können, daß ein jolcher 
Apparat leicht zu finden jei, wenn man die Schwierigkeiten des Vroblems 
fennt.  Ieder Late, der irgend einer Volfs- oder Berufs- oder Gewerbe- 
zählung beigewohnt oder als Yandwirth ein Srateformular ausfüllte, werh, 
das die Behörde, welche ihm die Formmlare zujchiete, die leiteren jo 
eimvichtete, daß ihm jede Möglichkeit benonmen wurde, jene eigene per- 
jönliche jubjeetive Meinung darin zur Geltung zu brimgen. Denn die 
Behörde fragt ihn nur nad) den Merkmalen des jtatiftifchen Indtvipuun, 
3. DB. bei der Gewerbezählung nach den Gigenjchaften des „Betriebs“, 
bet der Berufszählung nad) den Merkmalen des Berufhabenden. Will man 
Ihatjachen der Völkerkunde darstellen, jo wird dies wohl nur auf ähnlichem 
Wege zu erreichen fein, d. h. man muß, nachdem man die Gefammtheit aller 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. >] 


zur Sejtjtellung erforderlichen Berichte beifammen hat, diefe ihres jubjec- 
tiven Inhalts entfleivden, jo day man zuleßt nur Merfmale der 
betreffenden Erjcheinungen übrig behält. Grfüllt man dieje Auf- 
gabe auf lauter Zetteln, jo gelangt man zu einer Mafje von Blättern, 
die ganz ähnlich denjenigen find, wie fie die amtliche und private Statiftif 
zur Srforichung von Ihatjachen gebraucht, und wie fie wohl jedem memer 
Lejer befannt find. Dieje Blätter nennt man in der Statijtif „Imdi- 
vidualfarten“. 

er etwas mehr al von der Kintragung der Merkmale gehört hat, 
dem wird cs nicht unbekannt fein, daß diefe dem Befragten oft läftigen 
und Daher menerdings ic) im Nücgang befindenden Gintragungen auf 
„Karten“, an deren Stelle das Bublifum Sich lieber Lilten wünjcht, ihren 
Hanptuugen erjt beim jogenannten Depouillement (der „Aufbereitung“, 
wie man nenerdings nach Engel’s Vorgang jagt) dadurc) abgeben, dag 
fie durch die „Aufhäufelungen“ eine große Gombination der Mork- 
male gejtatten. 

Die Verwerthung der Individualfarten hängt jelbjtredend von dem 
Zwede und dem Stoffe der Unterfuchung ab: wo es zu zählen giebt, 
werden fie Jählblätter, wo es zu jubtrahiren giebt, Subtractions- 
farten, wo man mefjen will, Mepzettel u. j. w. uch bei der Srforichung 
urzeitlicher Zuftände find jte unentbehrlich, jei es zur Findung von Be- 
griffen, jei es zu Gombinationen. Denn, wie jchon oben bemerkt wurde, 
hat Derjenige, welcher urzeitliche Zuftände feftitellen will, an all den ver- 
Ichiedenen Merkmalen, welche den im Frage ftehenden Gricheimmgen an= 
haften, außerdem noch dasjenige Merfmal bejonders aufzujuchen, welches 
ein Gegenjtand als einziges Merkmal in jenem Urdajein hatte. ls ic) 
meine urgejchtchtlichen Unterfuchungen über Horde und Kamilie, der gegen- 
wärtigen Schrift und der ganzen Serie der in Vorbereitung befindlichen 
Arbeiten begann, lagen vor mir nichts als eine große Mafje von thres 
jubjectiven Inhaltes entfleideten Mittheilungen in Form reiner 
Merkmale, aus denen ich vorerjt die Gegenftände feitzuftellen hatte, denen 
fie zugehören. Dder wenn ich mich des bejjeren Verftändniffes wegen in 
der Sprache der Logik ausprücen darf: lauter Prädicate, durch welche Die 
Subjecte zu begreifen find. 

Fin Ding (Subject) wird als das, was es ijt, durch feine Mert- 
male (Brädicate) erfannt: es giebt fein Ding ohne Eigenjchaften. Nlber 
damit ift nicht gejagt, da das „Wejen“ eines Dinges im der Summe 
jeiner igenjchaften bejtehe, wie man jo oft behauptet, und fich daduvc) 
einen Niegel zur Gingangspforte der Erfenntnig von Wejen eines Dinges 
vorfchiebt. Iedes Ding hat vielmehr wejentliche und ummwejentliche Eigen= 
ichaften, in feinem Urdajein aber, wie bemerkt, nur eine einzige wejent- 


IN 
IN 


(Sriter Abjchnitt. 


liche Gigenjchaft, die ihm jo lange es tft (jprachlich richtiger „wejet“), 
immer verbleibt. Gigenjchaften find Zuftände eines Gegenftandes, die ihm 
nicht immer zujtehen, vielmehr nur als der Veränderung unterworfen ges 
dacht werden fünnen, die nie für fich jelbjt bejtehen, ; immer nur 
Beziehungen zu einem anderen Gegenftande ausdrüden. Bon den (immer 
wechjelnden) Beziehungen zu anderen Gegenftänden hängt der (deshalb 
ebenfalls immer jicy verändernde) Zuftand eines Dinges ab. Das Merf- 
mal, das ein Gegenjtand in jeinem Urdajein hat, ift jein Urmerfmal, je 
Srundmerfmal; e8 ift das Einzige, was dem Dinge inhärent it, während 
alle andern Eigenjchaften nur accidentell find. 

Den Urzujtand einer Sache erforjchen heit jomit jein urwejent- 
lichjtes Merfmal aufjuchen, und da in Diefenm Merfmal der Grund der 
Srichernung liegt, jo fünmen wir diefes Merkmal geradezu den Grund der 
Sricheinung nennen. Der Grund it Urfache von allem Möglichen und 
zugleich die Möglichfeit der Urfachen, weshalb von ihm der ganze Nexus 
von Mrfache und Yrrfung abhängt und auf ihn (den Grumd) als die 
letzte Möglichkeit die ganze Saufalreihe zurüdführt. Daraus eraiebt lich, 
wie auerordentlich wichtig für die Erforfchung des Urzeitlichen die Auf- 
juchung des Grundmerfmals einer Gricheinung it. Ich werde verjuchen, 
dies an einem Betjpiel zu erläutern. 

(Fines der wichtigiten urgefchichtlichen Probleme bildet die Fejtitellung 
der jog. Urfamilie. Sagt man: „Samilte ift ein aus Mann, Srau und 
Kindern bejtehender Verband“, jo zählt man Merfmale auf, läßt aber un- 
unterjucht, welches das Urmerfmal diefes Verbandes it und erhebt 
ohne Weiteres eine jubjeetive Vorftellung zu einem Begriff. DVerbindet 
man mun gar die Vorjtellung mit einer anderen Vorftellung, um auf 
beiden ein Urtheil zu begründen, indem man zu Dbigem hinzufügt: „wo 
Mann und Frau in geichlechtlichem Verkehr Itehen“, jo it der Schluß, 
dah die Familie auf Che begründet jet, jehr nahe Itegend. Aber man 
wird mir zugejtehen müfjen, dag man fich Damit jchon um ein Dedeutendes 
vom objectiven Sachverhalt, der einzig und allein nur in den Merkmalen 
liegen fann, entfernt hat. Wom Standpunkte des Statiftifers aus tft 
überdies die Beobachtung zu furz gemefjen, da jeine Wifjenjchaft die To= 
talttät der Sricheinungen, möge es ji) um ein Neben- oder Nacheinander 
handeln, unter fein Beobachtungsneß ftellt. Denn der Stattjtifer erjtrebt 
als jeinen Hauptzwed Dbjectivität, die Beobachtung einer Einzeler- 
icheimung fann die Objectivität niemals gewährleiiten, da die Kinzel- 
beobachtung immer mur ein blos jubjectiver Eindrud jein fann. Dbjectt- 
vität it ebenfojehr erjcheinende Duantität als quantitative Ericheinung. 
Srichtene die Quantität nicht, jo wäre ein Ding nicht gegenftändlic, und 
erichtene es nicht quantitativ, jo wäre es eben Einzelerjcheinung und wäre 


er ren PCIE 9 A 


Behandlung urgejchichtlicher Broblene, 233 


nur jubjecttiv zu erfaflen. Ms quantitative Sricheinung it das Ding 
Vrelheit und in jeiner Dualität mannigfaltig; beobachtet man das Ding 
in feiner manmigfaltigen Vtelheit, jo erlangt man ein Bild von den ver- 
jchtedenen Modificationen, in welchen das Veen des Dinges erjcheint, und 
da das Ding in der Vielheit und Manntgfaltigfeit feines Erjcheinens eine 
Anzahl von Merkmalen zum Inhalt hat, fan man durch) Unterfuchung 
aller diejer Merkmale das allen Sricheinungen zu Grunde liegende gemein- 
jane Merkmal, dag Urmerfmal, durd Impductton gewinmen. 

Hat der Statiftifer über alle im Mienjchheitsleben vorkommenden 
Verbände ein Beobachtungsneß ausgejpannt und dazu Individualfarten mit ob- 
jeetiven Merfmalen ausgejchrieben, dann hat er zugleich auc) die Mierfniale 
der Familie aller Zeiten, und hat er diefe Karten gejomdert („aehäufelt”), 
jo wird ihm z. DB. der die Kamilie betreffende Haufen zeigen, daß auch 
Haus und Hof, Aderland und Vieh, Dienende oder Sclaven u. |. w. 
familienhafte Merfmale find, und da mancherwärts Samilien bejtehen, in 
denen von &he und Kinderzucht feineMtede ift. Nebenbei bemerkt werz übrigens 
auch die practiiche amtliche Statijtif, und zwar mittels der dargelegten 
Technik längit, dal eine Kamilie in dem zuerjt erwähnten Stimme (einer 
Blutsgemeinjchaft) Feine „Statiftijch erfaßbare Sricheinung“ tt, weshalb 
fie, wie auch der Laie weiß, jeit langer Zeit jchon mit „Haushaltung“ 
bei ihren Erhebungen operirt. 

Der für den heutigen Zwed der amtlichen Statiftif geeignete Begriff 
„Haushaltung” fann natürlich der hitorischen und prähiftorifchen Stattjtif 
nicht genügen, und fie hat deshalb mittels dejjelben Berfahrens, durd) 
welches jene zum Begriffe „Haushaltung“ gelangte, nämlich des Glimi- 
nationsverfahrens, oc einen Schritt weiterzugeben. 

Sit eimleuchtend, dag die Scheidung des Wejentlichen von dem 
Unmwejentlichen nie dem Tacte oder Inftinete des einzelnen FKorjchers über: 
laffen werden fan, weil ja alsdanı der jubjeetiven Willfür, die die 
Statiftif, wo jene vorhanden tft, gerade bejeitigen will, Ihir und Ihor 
geöffnet würde. Daf freilich, wie fich der Statiftifer VB. John einmal 
ausdrüct, eine „Uebertragung unferer jubjeetiven Gmpfimwung auf das 
Dbject ftattfinden muß“, ift natürlich, weil eben ohne diejelbe gar feine 
Frfenntnig zu Stande fommen fünnte. Wir müffen aljo bet der Unterz 
juchung der Merkmale ftets mit einer Vernmuthung an den Gegenftand 
herantreten. Aber diefe Wermuthung it in der Statiftif deshalb fein 
leerer Einfall, weil die Vermnthung hier eine fejt umgrenzte tft; 
denn jie erftredt jich nur auf Die in den vorliegenden Karten 
verzeichneten Merfmale. Wenn diefe z.B. zwölf Merkmale auf- 
weiien, jo find auch mur zwölf Vermuthungen über das Grundmerfmal 
der betreffenden Ericheimung möglich; die „Uebertragung unjerer jubjectiven 


24 (Sriter Abfchnitt. 


Smpfindung auf das Object” wird jomit von dem Dbjecte jelbjt bejtimmt 
und in Schranfen gehalten. Denn der Meiz, welcher die „Smpfindung‘“ 
verurjacht, geht wur von der Mannigfaltigfeit der einem Dinge in jeiner 
Vielheits-&richeimung zuftehenden Merfmale aus, und jomit it die jtatiftijche 
Vermuthung gleichjam nur die Meactton der motorischen Nerven jenem 
Neize gegenüber. Won allen jenen Merkmalen fanır aber mır ein Ein- 
ziges das Grundmerfmal je, zu dem ich aufgeitiegen bin, indem ich tr 
der bunten Manntgfaltigkeit derjenigen Ericheimmgen, welche eine Anzahl 
gleicher Merkmale hatten, die Unterjchtede gradweile aufdedte, das Wer- 
hältnig der Gtigenjchaftsreihen gegen einander abwog und dadurch die un= 
wejentlichen von dem wejentlicyen jchied und jchlieplich zulet das alleinige 
wejentliche Merkmal auffand. 

Det diefem ganzen Verfahren habe ich mich aljo nicht einen Schritt 
vom Ihatjächlichen entfernt; ich habe, da ich, nachdem ich das vein Sub- 
jective des Berichterjtatters ausgejchteden hatte, von lauter Merkmalen aus- 
ging, von vornhereim mu Ihatlächliches gehabt, und da meine „iunbjective 
Smpfimdung” im Form emer Vermuthung nur durd die Meerfmale 
hervorgerufen wurde, mich dabei ebenfalls nur im Ihatjächlichen bewegt. 
Stunde ich mun durch das bejchriebene Slimimationsverfahren, da z. DB. in 
dem Haufen A nur Karten vorhanden find, die als gemeinjames Grund- 
merfmal hausherrlicher Zujtand bezw. „häusliches Dienftverhältuig”, tm 
Haufen B „aeichlechtliche Dejtination”, im Haufen C das Grumdmerkmal 
„örtliches Meihenverhältuig ujw.” tragen, jo habe ich drei Srundmerfmale 
gefunden, Die nur auf dem Boden des rein TIhatjächlichen ftehen. 
Sie harren mur noc einer Bezeichnung, einer gemeinfamen Benenmmg. 
Hier fommt allerdings jcheinbar meine Subjeetivität zum Ausdrud, imden 
bet den verjchiedenen Völkern, deren Verbände meine Karten umjchliegen, 
aud) viele Bezeichnungen beftehen. Aber wenn ich davon eine derjelben 
und zwar diejenige wähle, die im meimer Mlutteriprache bezw. tr der 
Vijlenjchaft am gebräuchlichiten tft, jo wird wohl faum Jemand dieje 
Wahl ernjtlich eine Entfernung vom Ihatjächlichen nennen und ich habe 
mich tr Bezug darauf nur mit den Sprachforjchern abzufinden. So fan 
ich aljo A mit Samilte, B mit She, C© mit Horde und die ganze Zahl 
der Übrigen gefundenen Grundmerfmale mit einem pafjenden Ausdrucd be- 
zeichnen. Da die Benennung eimer Sache mehr zur Aufgabe der Dar- 
jtellung als zur Sindung des Ihatfächlichen gehört, jo werde id) wetter 
unten (©. 42 ff.) nochmals darauf zu jprechen fommen. 

Schon beim Sortiven der Karten it mir jelbjtverjtändlich aufges 
fallen, daß ich jte nicht jänmtlich gleichzeitig aufhäufeln konnte, weil das- 
jenige Merkmal, welches für eime Gefanmtheit von Erjcheinumgen das 
Srumdmerfmal ift, fich für die übrigen GSricheimmgen als unmefentliches 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 35 


Merkmal herausitellte. Wejentlic) und unmejentlich find die Merkmale 
nicht an ich, jondern mur im Beziehung zu einem bejtimmten Subject. 
Somit bedürfen die ummejentlichen Merkmale dem jeweilig wefentlichen 
Merkmale gegenüber noch threr Berücjichtigung. Injofern aber eine Er- 
iheinung neben dem Grumndmertmal mehrere Nebenmerfmale hat, jo gilt 
e8, die leßteren zu jenem im Melation zu bringen. Und jo entjteht mn 
eine große AB von allen möglichen Sombinationen, ein lang- 
dauernder Proceß, der jo lange fortgejeßt wird, als überhaupt Miöglich- 
feiten der Gombination durch) das Material gegeben find. Dieje Gom- 
binationen find der zeitraubendfte, aufregenpdfte aber auc) der 
interejjantejte Theil jeder jtattftifchen Arbeit, weil diefe Come 
binationen, wie beim Xottojpiel, die Erwartung auf das Höchjte fpannen. 
Sie find aber auch das einzige Mittel, den Saujalnerus aller Erjcheinungen 
und zugleich den Sntwiclungsgang jeder Sache für fich fennen zu lernen. 
Denn ich erlange durch das Sombimiren einen Einblick im die Beziehungen 
der Ericheimungen unter einander und erfahre, welche Einwirkung dte eine 
Sache auf die andere ausübt, und wie jo die eine gerade das wurde, was 
fie geworden tft und warum die andere das nicht werden Fonnte, was jie 
hätte werden können, weil eine bejtimmte Simwirkung auf fie nicht erfolgte. Ich 
erfahre daher, warum eine mit einem gewilfen Grundmerfmale verjehene 
Sache wegen der verjchtedenen Ctmvirfung, Die jte im dem einen Yande 
erfuhr, aber in einem andern Lande nicht erfuhr, im zwei ganz ver- 
ichiedenen Erjcheimungsformen zu beobachten tft. 

Da der Grumd einer Sache die Sache felbjt it, herausgelöft aus 
dem wechjelmden Zujfanmenhange der fte begleitenden Umftände und alles 
Das identiich ift, was fic) auf einen umd denfelben Grund zurücdführen 
läßt, jo muß das technifche Verfahren bet der Sombinatton jo eingerichtet 
werden, daß alle Einzelerjcheinungen nad ihrem Grundmerfmale tm je 
einen bejonderen Haufen jortirt werden, weil diejes als das den Grund 
der Menmigfaltigkeit Kemmgeichnende das Gleichbleibende it. Denn man 
will ja durch die Sombinationen die Veränderungen mit ihrer Urfache 
fennen lernen, die eine Sache erleidet. Mum fan aber das Grumd- 
merfmal, weil es eben das bleibende Merfmal tjt, niemals die Urfache 
der Veränderungen fein. Folglich it diefe in den andern (ummwejentlichen) 
Merkmalen zu juchen. Man jchlägt alfo jeßt den gerade umgekehrten 
Weg des früheren Verfahrens ein. Dort richteten wir unfere Yufmerk- 
jamfeit auf die Mannigfaltigfeit dev Merkmale und entvedten durch Gli- 
minirung aus diefer Mamnigfaltigkeit das jich ewig gleichbleibende Grund- 
merfmal; nunmehr halten wir an letterem als dem ich nie Verändernden 
fejt und jpüren den Veränderungen nach. Dadurch erhalten wir tabellarijche 
Meihen, die ung in den vorhin als unwejentlich gejegten Merfmalen dte 


6 Sriter Abjchnitt. 


Beziehungen darlegen, im welchen jede Sachje zu einer anderen Sache jteht 
und wodurch wir zugleich die Bedingungen erfahren, die nöthig waren, 
um eine Sache jo zur Ericheinung zu bringen, wie fie erjcheint. 

Wir erbliden alfo auf der einen Neihe der Tabelle die Veränderungen 
einer Sache, auf der anderen die begleitenden Umftände; je mehr die Neihe 
jener mit der Meihe diejer übereinjtimmt, deito größer it die Wahrjchein- 
lichkeit, dat zwijchen den Sachen und ihren Bedingungen ein innerer Zufanmen- 
hang bejteht. Wechjelt nur ein Umftand, jo wird Ddiejer die wahrjcheinliche 
Bedingung fein und die Wahrjcheinlichfeit it eine bejtimmte; wechjeln 
mehrere Umftände, jo it das eigentlich Wirffame weniger bejtimmt und 
daher auch die MWahrjcheinlichkeit eine weniger bejtimmte. Durd) die un- 
unterbrochen fortgejeßte Kombination aller unmwefentlichen Merfmale zum 
Urmerfmale wird aber die MWahrjcheinlichfeit wentigjitens eine annähernd 
bejtimmte werden. Abjolute Gewikheit werden wir freilich niemals er- 
langen; und deshalb wird auch die Fejtitellung urzeitlicher Ihatjachen fich 
immer nur im Bereiche von Wahrjcheinlichkeiten halten. 

Kennt man den Grund emmer Sache und fennt man zugleich die Be- 
dingungen, welche diejelbe modiftciren, jo fennt man nunmehr das ganze 
Ihun umd Xeiden der Sache: die Ihatjfache. It Ihun die jpontane, Yeiden 
die receptive Seite der Ihat und bilden Ihun und Xeiden in abjöluter 
Spentität den Zuftand, jo hat man jet den „Zultand“ (status) der Sache, 
die Ihat als Sache, die Ihatjache.!) Im Zuftand (in der Ihatjache) liegt 
jowohl das „Verden“, als auch der „Stand“, weshalb die Statijtif in 
ihrer bhöchjten und legten Vollendung dieje beiden Bejtandtheile „etat" 


') Wie leicht eine Wifjenjchaft in Folge einer unrichtigen Ctymologie, 
bezw. Deutung eines Wortes in faljche Bahnen gelenkt werden fan, zeigt auch) 
das Wort Thatjache. Der vortreffliche Sonäf, der in jeiner „Ihevrie der 
Statijtif in Girundzügen (Niten 1856)" das Wejen der Statijtif richtig erfannt 
und namentlich auch das Berhältnig der ziffermäpig ausgedrüdten Thatjachen zu 
den Übrigen Ihatjachen im Anterejje eines einheitlichen Ihatjachenzujammen- 
hangs qut bejtinmmt hat, definirt: „Jede Fricheinung, imjofern jte den Gegen- 
jtand der menichlichen That bildet, heist Ihatjache und gehört als jolche in 
das Bereich der Statiltif .... Ericheinungen jedoch, an welchen fich gar fein 
Moment der menjchlichen Ihat, jondern nur jenes der Natur erkennen läßt, 
jind von dem Gebiete der Statijtif ausgejchlojjen.” (©. 125). Dieje jonderbare 
Aufafiung vom Wejen der Thatjache, die auch Engel hatte, hat leßteren vffen- 
bar zu jeiner „Demologie” (Lehre von den menjchlichen Gemeinjchaften) geführt 
und Andern zu der irrigen Anjchauung verholfen, die Statijtif jet eine „exacte 
GSejellichaftswifjenjchaft." „Ihat“ iit, wie oben im QIert bemerkt, Thun und 
Yeiden zugleich und fan im ganzen Kosmos in abjoluter Identität verfnüpft 
gedacht werden. Sowie im vorigen und Anfang diejes Jahrhunderts durch eine 
faljche Deutung des Wortes „Zuftand“ status, jo ijt neuerdings durch eine 
Taljche Deutung des Wortes „Ibhatjache” die Statiftif irre geführt worden. 


Behandlung urgefchichtlicher Brobleme. > 


| 


und „mouvement” in jich zu vereinigen jucht. Iede wirklich ftatijtijche 
Thatjache erfordert beide Beltandtheile und im jtreng wifjenjchaftlichen 
Sinne ift erjt dann eine Ihatjache erkannt, wenn man fie jowohl in ihrem 
Stand, als auch in ihrem Werden erforjicht hat. Kine Sache „wird“ 
durch ihre Wechjelbeziehung zu anderen Dingen; jie „it“ für mich, wenn 
ich fie von den Simoirfungen derjelben losgelöit denfe. 

Ieder, der mir ohne Worurtheil bis hierher gefolgt it, wird mir 
zugejtehen, wie wichtig für die urgefchichtliche Srforjchung. das Aufjuchen 
von Grund und Bedingungen it, und wie wir erjt dadurch in den Stand 
gejeßt werden, uns Einficht darüber zu verjchaffen, welche Grichernungen 
im Völferleben gleichartig oder verjchteven find, was an ihnen bleibend 
oder nur zufällig mit ihnen verfwüpft it. Was bleibend tjt, it der 
Sache inhärent, in ihm tjt fie begründet, es tft ihr Grund; was dagegen 
der Sache accidentell it, it das Verämderliche, was ihre Entwiclung be- 
dingt. In ihrer Vereinigung bilden fie die Ihatjache. 

Mit dem Ausdrud Ihatjache wird oft geradezu Unfug getrieben; nad) 
einigen „modernen“ Ethnologen tft fait jeder völferfundliche Bericht eine 
„Ihatjache“. So finde ich beijpielsweile in den Meittheilungen der Ylır- 
thropologischen Gejellichaft im ten (XXVI. Bam, 1. Heft Wien 1896) 
eine im SS eingetheilte Abhandlung von Nıwolf ©. Steinmeß, betitelt 
„Sndofannibalismus”. Dafelbjt überjchreibt der Genannte die SS 2—11 
mit „Ihatfachen“; 5.98. „$ 2. Die Ihatfachen. Glafftjches Alterthum”, 
$ 3. Die Thatjachen. Feitland von Alien, S$ 4. Die Ihatjachen. 
Indonejien und jo auf 23 zweijpaltigen Seiten fort bis enfchlieglihh S 11. 
Schaut man fich diefe „Ihatjachen” an, jo find Dies nur die befannten 
dürftigen Berichte, die im viel ergiebigerer Weije bereits von Anderen, ;. D. 
je Nichard Andree gejammelt worden find. Steiimeß verwechjelt hier 

Berichte” mit „Ihatjachen”. Berichte enthalten Urtheile und Ihat- 
üblichen zugleich. Das erftere mul meiner Methode zufolge ausgefchteden 
werden, um es in Korm reiner Merkmale zu behandeln. 

Nachdem Steinmeß dieje jeine „Ihatfachen“ vorgeführt, bildet er 
einen $ 12 mit der Meberjehrift: „yulammenftellung der Ihatjachen und 
ihrer fritiichen Werthe”, im welchem ev jchreibt: „Nachdem ich jetzt jo 
viele Fälle unjerer Erjcheinung, als mir nur möglich war, vorgeführt und, 
joweit die mir zugängliche Literatur gejtattete, Fritijch erörtert habe, will 
ic jet unjere Grgebnifje (2) tabellarijch zufammenftellen, damit eine 
ihnelle und bequeme Weberjicht über die Zahl und die ethnographiiche 
Stellung der betreffenden Völker, jowie über die Motive der Sitte möglicd) 
werde; hieran möchte ich aber das Nejultat der fritifchen Schäßung 
unjerer Angaben fnüpfen.” 

(5 ijt zur Beurtheilung der Steinmeß schen Arbeiten hochinterejjant 


28 Sriter Abjchnitt. 


zu erfahren, von welchem Standpunkte aus er die „Eritiiche Schätzung“ 
vornimmt. Es geichteht Dadurch, day er den einzelnen Berichten (jeinen 
„Ihatjachen”) eine Genjur ertheilt (1. 2. 3. 4. umd 5.), und zwar 
nad) einer eigenthümlichen Manier, die jich aus den Säben ergiebt, welche 
Steinmeß den oben citirten Worten unmittelbar folgen läßt: „Die Ziffer 
1 joll die höchjte auf unjerem Gebiete erreichbare Fritiiche Gewihheit an- 
deuten, welche ich (!) da annehme, wo die Angabe von einem anerfannt 
quten Beobachter, der in der Xage war, aute Wahrnehmungen zu machen, 
nad) längerer Befanntjchaft mit den betreffenden Volke herrührt und fich 
mit unferer jonftigen Kenntnis des Wolfes nicht in Widerjpruch befindet, 
oder aber von mehreren Korjchern einjtimmig und ohne jede Oppofition 
bejtätigt wird. Die Ziffer 2 weilt darauf hin, dal die Nachricht von 
einem relativ guten Korjcher unter Durchjchnittsbedingungen jtammt, 
Hwetfel aber nicht erhoben wurden. Die Ziffer 3 aber jagt, day die Mit- 
thetlung zwar aus jehr auter, eventuell jogar aus vorzüglicher Duelle fan, 
aber dennoc bejtritten wurde, aljo controvers genannt werden muj. 4 
bedeutet die nicht weiter prüfbare Möglichkeit, wo wir eigentlic, feinen 
Srund zum „Zweifeln haben, aber dod) die einzelne Mittheilung feine be- 
jondere Gewähr bietet. 5 aber bedeutet aroge Unmwahrjcheinlichfeit aus 
irgend einem Grunde innerer oder äußerer Kritif.  Unfere ganze Umfjchau 
beweilt aber, daß wir feinen Grund haben, die Möglichkeit der Ericheinung 
an jich bei irgend einem Volfe anzuzweifeln.“ 
ach Ddiejer eigenthümlichen Manter der „Fritiichen Schäßung” von 
161 Fällen bleiben Steinmeß nad) Abzug der mit 5 bemerften 155 übrig, 
von denen wieder 30 mit der Genjur 4 verjehen abgelehnt werden 
u. ]. w. Die Genfur 1 erhalten 17 Fälle. Die jo gewonnenen Nejultate 
nennt Steinmeß (©. 31) „Statijtif“. Ich meinerfeits möchte dDiejes ganz 
merfwürdige Verfahren Steinmeß's eher mit dem Ausdruck „tatiftiiches 
Balljpiel” belegen. Mag man die 161 Mittheilungen als Ihatjachen be- 
zeichnen oder nicht — nie und nimmer fann es erlaubt jein, von einem 
ven jubjectiven Standpunft aus eine „Fritiihe Schätung“ Derjelben nad) 
Art von Steinmeß vorzunehmen. Nicht dadurch it für eine Ihatjache 
„Feitiiche Gewißheit erreichbar”, day man die Berjon, welde den Be- 
richt Liefert, eimer Kritik auf ihre Glaubwürdigkeit unterwirft, und eben- 
jowenig fann dafür der Standpunft maßgebend jein, day eine Erjcheimung 
„don mehreren FKorichern eimjtimmig und ohne DOppofittion betätigt 
wird.“ 8 tft Dies, und mag man jeiner oder anderer Menjchen Urtheils- 
fraft noch jo viel zutrauen, immer em rem jubjectiver Met. Das jubjective 
Moment darf nicht mur nicht von Auen an den Bericht herangetragen, 
jondern muß im Gegentheil da, wo es vorhanden tt, entfernt werden. 
5 müßte eine nette amtliche Stattftif entjtehen, wenn der Director eines 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 29 


Itatiftiichen Bureaus zum Mapßjtab der „Eritiichen Gewißheit“ und Slaub- 
würdigfeit der amtlich eingegangenen Berichte die Anficht erheben wollte, 
welche er fich über die Dualiftcation des betreffenden Beamten gebildet 
hat, der den Bericht emreicht. Nur der objective Inhalt deifelben 
darf zum Anhaltspunkte für eine etwaige Kritif genommen werden. ber 
ein einzelner Bericht als jolcher it dafür nicht zureichend, weil die Ob- 
jeetiwität nur im der Gejfammtheit der Ericheinungen zu finden tft. 

Jicht an einer einzelnen Gricheinung, wie fie uns durch eine 
Einzelbeobachtung geboten wird, darf Kritik geübt werden, jondern die 
Totalität der Erjcheinungen jelbit, welche durch ihre objectiven Mterfmale 
zu uns jpricht, muß dte Sntjcheivung über die Brauchbarfeit der Berichte 
fällen. Aber um eine jolche Dbjectivität zu erlangen, genügen die wenigen 
Merkmale, die Steinmeß in jenen „Tabellen“ darbietet und die er eben- 
falls jchon Ihatfachen nennt, feineswegs, weil fie das Wejen des Emdo- 
fannibalismus, ven Steinmeß, wie die Neberjchrift feines Aufjates meldet, 
doch eben darjtellen will, gar nicht erfennen lafjen. Wenn er jolche 
ragen wie beijptelaweife die, ob der Endofannibalismus vor dem Gro- 
fannibalismus bejtanden habe, d. h. ob der Urmenfc zunächit die Glieder 
jeiner nächjten Umgebung aufgefrejfen und fich erjt jpäter entfernteren Feinden 
zugewandt habe, behandeln will, it es abjolut nothwendig, bis im die ele- 
mentarjten Bejtandtheile der menjchlichen Gebilde aller der Völker, die er 
namhaft machte, zurüdzugehen. Daß jelbit in der Familie des primitiven 
Menjchen, mag man fie als ein jernelles oder als wirthichaftliches Wer- 
hältnig auffaffen, durch die Verheirathung zwei heterogene Slemente ver- 
ihiedener Herkunft anzutreffen find, it eine allzu befannte Beobachtung. 
Penn ein Mann feine Frau, die nicht zugleich jeine Schweiter ift, auf- 
frißt, jo liegt doch die Frage nahe, ob man das als Endo=- oder Gro- 
fanntbalismus aufzufaffen habe. Da auch diefe Frage nicht willkürlich 
nach eigenem jubjectivem rmefjen, jondern nur durd) die Merkmale der 
Sricheinungen zu beantworten ift, jo hätte Steinmeß es nicht unterlaffen 
dürfen, zunächjt nach dem Grundmerfmal der Eriheinung zu forjchen md 
zu Ddiefem Behufe die Totalität der erforderlichen Merkmale vorher 
jammeln müfjen. 

Indem er dies unterläßt und fi) um das rein Ihatjächliche der- 
jelben gar nicht fünmert, fann jelbjtverjtändlich ein brauchbares Eraebnif 
aus den dürftigen Berichten von ihm auc nicht gewonnen werden. Und 
wenn er troßdem auf die Darftellung des Gegenftandes nicht Verzicht 
leitet, jo bleibt ihm nicht anderes übrig als Dinge bezw. Fragen tn die 
Abhandlung, wie „S 16 ob der Urmenjc ommivor war”, „Ss 17. Sm 
die Affen ommivor?“ u. j. w., die mit den in den Berichten, vorhandenen 
Merkmalen in abjolut feinem inneren Zufammenbhang stehen, aufzunehmen. uf 


30 Sriter Abjchnitt. 


diefe MWerje entiteht nothwendiger Netje durch em rein jpeculatives Ver: 
fahren ein Grgebnif, das, wenn man die Sache näher bejtcht, gar nicht 
aus dem in den Berichten vorhandenen Ihatjächlichen hervorgegangen it 
und im Widerjpruch mit ganz nahe verwandten Gricheinungen jteht. Auf 
das Nähere der rem jpeculativ gewonnenen Ergebnifje des erwähnten Auf- 
jates über den „Sndofannibalismus“ einzugehen, tt hier nicht der 
Drt. 85 fam mir, weil ich hier nur das Methodologijche hervorzuheben 
habe, nur darauf an, zu zeigen, wie Steinmeß Berichte mit IThatjachen 
verwechielt, welch ein geradezu jträfliches Verfahren der Genannte an- 
wendet, um „fritiiche Gewigheit” über das Ihatjächliche zu erhalten und 
wie er endlich noch über einen Gegenjtand jchreibt, dejjen een er. aus 
den Merkmalen gar nicht erforjcht hat. Wenn auc) die Arbeiten von 
Steinmeß in methodologiicher Hinficht zu den haltlojejten Srzeugnifjen 
derjenigen modernen Sthnologen, die Urgejchichte und Ethnologie verwechjeln, 
gehören, jo haftet Doc) vecht vielen urgejchichtlichen Arbeiten in faum weniger 
jtarfem Maße der Fehler an, daß ihre Autoren die in den Meijeberichten 
enthaltenen Urtherle nicht von dem darin ebenfalls vorhandenen Ihat- 
jächlichen trennen, um allein das Xeßtere zum Gegenftande der Durch- 
forihung zu machen. 

SS it ganz unmöglich, aus blogen völferfundlichen Berichten und 
Mitteilungen irgend eme Gricheimung zu erklären und zu deuten, ohne 
zuvor diefe Berichte auf ihre beiden Beltandtheile (thatfächliche) Merkmale 
und Irtheile zu anabyfiren. Grit wenn die leßteren ausgejchieden find, 
fan man die objectiven Merkmale einen Inductionsprocefje unterwerfen, 
wobei aber als VBermuthung immer nur ein Merfmal dienen darf, welches 
in der großen Malle der Beobachtungen wirflich vorhanden it, während 
jede andere Vermuthung, die außerhalb der Merkmale liegt, ausgejchlofien 
werden muß. Mur auf Diefe MWeije it es möglich, den Grund der Gr- 
Ihermung zu finden und den thatfächlichen Zufammenhang, tm welchem alle 
einzelnen Srfchemungen unter einander ftehen, zu entdeden. Yırch Dies 
will ich noch an dem von miv gewählten Beifpiele, der Familie bezw. 
(She, illuftriven. 

Stumde ich, day das hausherrliche Verhältuig der Grund der Jamtlie 
it und bemerfe ich, daß im der einen (die ich androfratijch nenne) ein 
I8erb, im ermer anderen Familie (die ich mit aynäfofrattic) bezeichne) em 
Mann, im eimer dritten eine Anzahl Brüder, u. |. w., die Bedinqummgen 
id, den Grund zu verwirklichen, jo lerne ich die Mantgfaltigfeit der 
Kamtlienformen fenmen. (8 wird mich nicht im Geringften wundern, wenn 
miv die Völkerkunde berichtet, daß bei vielen Völkern eine Frau herrjcht 
und deren Mann zu ihr in feiner gejchlechtlichen Beziehung fteht, und 


dah bei anderen Völkern ein Mann jeine Frau als Dienjtmagd behandelt, 


, 


Behandlung urgejchichtlicher VBroblemte. 31 
in jerneller Beziehung aber ihr gleichgültig gegemüberjteht, weil mir eben 
der Grund der Kamilie befannt it. Ss wird mich, wenn ich aus den 
Merkmalen dev Ehe gefunden habe, dag ihr Grundprädicat „gejchlechtliche 
Deitination für das ganze Leben“ tjt, ebenjo wenig wundern, daß mir 
völferfundliche Berichte jagen, daß mancherwärts die Kinder wicht dem 
Vater, jondern dem mütterlichen Dheim folgen, weil ich eben weiß, daß 
die Folge der Kinder auf das Engjte mit der ehelichen Dejtination zu- 
jammenhängt und dag die Che ein ganz anderes Grumdprädicat als die 
Samilie hat. Ich werk, verwöge des Grundprädicats, da eine Ehe voll- 
jtändig denfbar ift nicht nur ohne häusliches Zufammenleben, jondern jo- 
gar ohne gejchlechtlichen Umgang, weil eben nur die Deftination an dem 
ganzen ehelichen Verhältnig der Grund des Mrdajeins der She ift, deren 
Gonjequenzen nur deshalb nicht zur Wirflichfeitt werden, weil entweder die 
Bedingungen fehlen oder wegen des Hinzutritts emer anderen Sache jo 
verändert werden, daß auch die Ehe modificirt ericheint.  Nimmermehr 
aber werde ich mich zu jo fühnen Specnlationen verleiten laffen, wie jte 
die moderne Gthnologte mit ihrer angeblichen „muttervechtlichen Gens", 
in der die Kinder der Mutter gefolgt jein jollen, weil der Vater wegen 
der furchtbaren promiseuen Beziehungen unbekannt bleiben mußte, der 
Welt jenjattonell verfündet. Und da ich die ganze zu einer Grunder- 
Icheinung gehörige Nethe aller jpäteren Sntwidlungsphajen vor mir habe, 
jo werde ich zugleich auch im Stande fein, nachzuweijen, das das jog. 
Mutterrecht gar nicht in die frühejte Urzeit, jondern im eine recht, vecht 
jpäte Zeit gejeßt werden mu. 

Aber die Erfenntnig von Grund und Bedingungen der Ericheinungen 
hat nod) einen anderen, jehr großen Werth für die Srforjchung urgejchicht- 
licher Gricheimungen. If uns nämlich der Grumd einer Grjcheinung 
durch) Aufjuchen ihres Grundmerfmals befannt geworden und fennen wir 
zugleich die vollftändige Meihe der analogen Bedingungen, welche die Gr- 
ichetnung bewirfen oder verändern, jo find wir im Stande, ganz jelbitändig 
neue Ihatjachen zu erzeugen, indem wir den wahren Grund der Srjcheinung 
in die entjprechenden Bedingungen verjegen. Dieje, Operation, das jog. 
Srpertment, it das einzige Mittel, überhaupt zu neuen Grgebnifjen in 
der Wiljfenjchaft zu gelangen. 

Dit vollem Nechte wird emmer Wifjenspdisciplin, die nocd) auf dem 
Standpunkte der Bejchreibung fteht und noch nicht vermittels des Grperi- 
mentes die ihr zugehörigen Ihatjachen jelbjtändig erzeugen Fan, ver 
Character eimer jelbjtändigen Wifjenjichaft abgeiprochen. Seitdem „die 
Statiftif nicht mehr malen und jchildern, jondern neue Srfenmtinig zu Tage 
fürdern will” (Siuapp) und fich dazu des Srperimentes bedient, it fie 
jelbjtändig geworden, und jomit auch befähigt, nicht blos zukünftige Ihat- 


82 Sriter Abjchnitt. 


jachen vorauszubejtimmen, jonwern auch Zuftände längft vergangener Zeiten, 
darumter auch urzeitliche Zuftände, zu reconftruiren. Da das Grperiment 
auf Grund und Bedingungen beruht, diefe aber etwas rein Ihatjächliches 
find, jo Fan aud) das Ergebniß des Srperiments — natürlic) vorausgejeßt, daß 
fich nicht Serthümer eingejchlichen haben, die bet der Unvollfommenheit menjch- 
lichen Denfens und Korjchens miemals und in feiner nod) jo eracten 
NWifjenjchaft zu vermeiden find, — ebenfalls nur etwas Ihatjächliches jein. 
Fine vollendete Erfenntnig der menjchlichen Urzeit werden wir niemals 
erlangen fönnen, aber wenn wir eract arbeiten, wenigjtens eine jolche, die 
eine große Wahrjcheinlichkeit für fi) hat. Dieje fann uns zu Theil 
werden, wenn wir Die Sricheimungen nicht in ihrer Vereinzelung, jondern 
als unter einander zufammenbängende betrachten, d. h. eine mehr 
ipftematijche Grfenntnig zu gewinnen juchen, wodurd) eben dasjenige 
iffen entjteht, was man mit „Iheorte” bezeichnet. Xeßtere wird, mie 
gezeigt, dadurch gewonnen, dag man von der Zotalität der thatjächlich ges 
aebenen Ericheimungen ausgeht, diefe je auf ihren gemeinfamen Grund 
zurücführt, um welchen fich alsdanıı Ihatjachengruppen bilden, joday aljo 
der jeweilige Grund die ihm zugehörigen Ihatjachen erflärt, und endlich 
wird noch alles, was dabei unerflärt bleibt, mittels Srperimentes zu er: 
gänzen verjucht. 

Somit ift eine Iheorie im ftreng wiljenjchaftlichen Sinne nicht auf 
apriorer Speenlation, jondern nur „auf jtatijtiiher Grundlage” d. h. 
auf dem Zufammenhange alles in der Zotalttät dev Gricheinungen ent 
haltenen Ihatjächlichen aufzubauen. Sie tft unmöglich, wenn man nicht die 
Sejammtheit aller zufammengehörigen Ericheinungen berüdjichtigt; und 
ihre Volljtändigfeit und Gültigkeit ift jomit abhängig von der Iotalität 
der Erjcheinungen, die man unterfuchte. Demgemäß fan auch der jog. 
hiltoriichen Berjpective, die der modernen Specnlatton, die immer mit 
Yeonen von Jahren rechnet, nicht weit genug gebt, in einer Theorie der 
urzeitlichen Zuitände nur em jo großer Spielraum eingeräumt werden, 
als e8 der Urgrund der in Betracht fommenden Ihatjachen gejtattet. Das 
Unbefannte fann nur jo weit conftruirt werden, als das Be= 
fannte es zuläßt. 

Man wird mit Necht die Frage aufwerfen, wiefo man denn die zur 
Iheorie erforderliche Grumdhypotheje findet. Denn die „Iheorie it” ja — 
wie Wındt jagt — „die Hypotheje jammt der Deduction der Erjcheinungen, 
zu deren Erklärung die Hypotheje gemacht wuwe . . .. Sie verfnüpft die 
Ihatjachen auf der Grumdlage der Hypotheje und bringt jo exit den Zweck, 
zu welchem die letztere gebildet wurde, zur Ausführung‘. Wie gelangt 
der Statiftifer alfo zur Hypotheje, die alle Einzelericheinungen erklärt? 

ir haben oben gejehen, wie man das Srundmerfmal der GEr= 


Behandlung urgefchichtlicher Probleme. 33 
iheinumgen in ihrer Manntgfaltigfett dadurch findet, da man das Weber: 
ernftimmende und Gleichbletbende durd) Elimmirung des Werämerlichen 
und MWechjelnden zu gewinmen juchte. Hat man mm niehrere Grundmerf- 
ntale, jo tt wegen des Yufammenhanges aller Erjcheinumgen die Der: 
muthung naheliegend, day aud unter allen Grundmerfmalen mieder Ein 
Merkmal vorhanden jet, welches Urgrumdmerfnial und Grumdurmerfmal aller 
Grumd- bezw. ‚Urmerfmale der Totalität der Grichemungen ift. Somit 
wird diefelbe Procedur, die wir oben bejchrieben, roch weiter fortgefett, 
bis diejes Grumndurmerfmal, m dem alle andern Grumdmerfmale fic) wer- 
einigen, gefunden tft. Coll eine Syntheje (ein Zufammenfat) aller Tihat- 
jachen erfolgen, jo tjt jenes zulett gefundene Grundurmerfmal die Hypothefe 
(der Unterjaß), auf welchem das ganze Ihatjachengebäude zu errichten tft. 

Alfo it die Hypotheje, wie fie der Statiftifer gewinnt, nicht eime 
Fiction, jondern etwas durch das Thatjächliche felbit Beftinnttes. 
Und auch hier jagt Wundt!) jehr richtig: Pesalı yefen jind nicht mur 
erlaubt, jondern nothwendig, aber jte jollen nicht willfürliche Fiettonen 
jein, jondern Vorausfeßungen, welche auf das jtrengfte durch die Tihat- 
jachen jelber bejtinmt find. Much hat niemals die Wiljenfchaft der Hypo- 
thejen entbehren fünnen, und wenn dieje zu Zeiten verpönt gewejen find, 
jo beruhte dies darauf, day man ficd) einen faljchen Begriff vonder, HYypo- 
theje gebildet hatte”. 

Sp lange e8 eine eracte wifjenjchaftliche Korichung geben wird, wird 
man der Hypothejen niemals entbehren fünnen. Dat Diejenigen feine HY- 
pothejen brauchen, welche mit Binfel und stleiftertopf Mittheiluimgen an 
Mittheilungen zu ethnographiichen Parallelen anreihen und daß aud) Die- 
jenigen feine Hypothejen nöthig haben, die, wenn zwei Autoren Bücher 
über einen Gegenjtand gejchrieben haben, jofort mit dem Inltegen fonmen: 
„ich jet, gewährt mir die Bitte, in Gurem Bunde der Dritte“, it jelbjt- 
verftändlich. Beiden Gattungen von Schriftitellern fommt es "gar micht 
ins Bewußtjein, daß fie jelbjt mit Stoffen ein Buch anfertigen, die eben= 
falls mittels Hypothejen, wenn auc) vielleicht mur mit halbfertigen Hypo= 
thejen, gewonnen wurden. (s hat bei diefen Herren das Wort „Hypetheje” 
eine jo verächtliche Bedeutung, dal fie es bisweilen jogar als Schmähwont 
gebrauchen, um einen Schriftjteller zu ärgern, der eine andere neue Hypo- 
theje aufgejtellt hat, die ihre eigenen Yeiftungen in ein jchiefes Licht zu 
jtellen geeignet ift. Iede Wiffenjchaft bedarf der Iheorie; es giebt feine 
Theorie ohne Hypotheje, aber auch feine Hypotheje in wiljenjchaftlichem 
Sinne ohne eine zuvorige Erforfchung des Ihatfächlichen aus dem Yu= 
jammenhang der Gricheinungen. 


) Wundt, Fogif I Srfenntniglehre. 2. Aufl. Stuttgart 1893. ©.'453. 
B) 


Mucde, Urgeichichte. 


34 Striter Abjchnitt. 


Im Injammenhange tft Alles nothiwendig jo, wie es tft; demm es tjt 
ja durchaus von dem Zufammenhange bejtinmt. _ Imvden Alles im Zus 
jammenhange jteht, negirt jich Alles gegenfeitig und bringt jich auf die 
Sinfachheit zurüd, in welcher ‚es eine Gontinuttät von reinem Sein bildet. 
Indem der Zufammenhang die Vielheit des Anumdfürfichjeienden zur Gin- 
heit verfmüpft, erfahren wir dadurd) die Melativität der Finzeldinge zu 
einander, fie mit einander vergleichend. So erhalten wir eimerjeits das 
Allgemeime und anvderjeits das Bejondere: in jenem erfennen wir das in 
allen für fich jetenden Dingen enthaltene Srundmertmal, welches eben den 
Zufammenhang herbeiführt, tm diefem dagegen jehen wir, wie durch die 
Permittelung des Cinen mit dem Adern das Dritte entiteht und dadurd) 
der Zufammenhang gewahrt bleibt. Und indem wir jo das Allgemeine 
und Bejondere erjchauen, finden wir, wie im jedem Gtnzelnen ebenjo NL 
gemeines und Bejonderes enthalten tft, umd wie auch darin jich der Ju= 
jammenhang zeigt. Demm das Einzelne erhält jeine Dejonderhett nur durd) 
den Jufammenhang mit dem llgememen, zu dem es in einem rela= 
tiven Gegenjat jteht. Doc) find das Bejondere und das Allgemeine nicht 
für fich eriitent, jondern beide fommen mur an dem Ginzelmen in defjen 
GSriftenz zur Ericheinung. Nur das Einzelne it wirklich. Aber man fann 
das Einzelne in jener Erjcheimung nicht deuten, wenn man nicht das ihm 
zufommmende Allgemeine und Bejondere Fenmt, und da dieje beiden Cigen- 
ihaften des Einzelnen nur aus dem Zufammenhang der Sinhett mit der 
Vielheit des Anındfürfichjeienden erkannt werden fünnen, jo ift eben eine 
Betrachtung der Erjcheimungsformen des Sinzelmen im Zufammenhange er- 
forderlich. Umd durch diefe Betrachtung im Zufammenhang erheben wir 
unjere Sorihung über das bloße Amernanderreiben von Cr- 
iheinungen mittels einer rein jubjectiven Deutung und nähern 
uns, joweit e5 Menjchen überhaupt möglich it, dev Sreenntnig des objec- 
tiven Sachverhaltes, welches die wejentlichite Aufgabe der Statiftif, der 
Lehre vom Ihatjächlichen, eben tft. 

Sime Theorie kann niemals Selbjtzwed jein, jo wenig als es Die 
Production im Allgemeimen it; denn alles was wir produeiren, führen 
wir vor (pro-ducere) zum Zwede der GConjumtion. Und da, was wir 
erzeugen, wegen der Wechjelbeziehungen, in denen wir zu Anderen ftehe, 
nicht uns zu. vollem Gigenthume angehört, und da jelbjt die ung jchein- 
bar ureigenften Gedanken doc) zugleich auc Durd) die Gedanken unferer 
Mitforicher, die uns theils mit Methode, theils mit thatjächlichem Stoff 
unterftütt haben, herbeigeführt worden find, jo erwächjt uns die Pflicht, 
unfere Srzeugniffe Anderen mitzutheilen, um jte zu einem allgemeinen 
Gonjumtionsgqute zu machen. Was alg Goujumtionsqut dienen joll, muß 
geniegbar jein umd in eimer Form dargereicht werden, welche den Genuß 


Behandlung urgejchtehtlicher Probleme. 35 


erleichtert: eS gejchteht dies durch Darftellung. Sowie jede marftgängige 
Waare dem Bedürfnifje des Comjumenten gemäß zur Darjtellung gebracht werden 
muß, jo mu aud) das geijtige Verkehregut, wie es in der Iheorie zur Ericheinung 
fommt, zweds Mittheilung in geniegbarer Form vorgeführt werden. Dar: 
ftellung und Mittheilung einer Iheorie find überaus jchwierige Aufgaben. 

Bei der Darftellung muß das Volumen im entjprechenden Verhält- 
ni zu feinem Inhalt jtehen, da der ökonomische Nußeffect um jo größer 
ift, je geringer die Belaftung durch die Miaterialienmaffe auf die Gon- 
jumtionsthätigfeit des zu Belchrenden wirkt. Gin allzu großer Ballaft 
ruft leicht Störungen in den VBerdanungsorganen des Gonjumenten hervor 
und vermindert den Metz des Gentegens, was gerade bei einer Theorie 
bejonders gefährlich wirkt, weil dieje wegen des inneren Zujanmenhanges 
aller Ginzelthatjachen, die jich jelbjt gegenfeitig erklären und beweifen 
müfjen, eine andauernde Confumtionskraft und Sonfumtionstuft erfordert. 
Jtie darf eine Theorie zugleich eine Materialienfammlung jein. Cine all- 
zugeringe Beigabe von Eimzelmittheilungen erjchwert aber den Genuß eben- 
falls, nicht jowohl weil jte Würze find, jondern weil fie das Verjtändnif 
des allgemeinen Inhalts erleichtern. uch erweilen fich bet der Vorführung 
einer neuen Iheorie öfter Wiederholungen als nothwendig, um den Yejer 
am jich zu fejfeln und es ihm zu erjparen, nochmals vücwärts zu blättern, 
wenn es gilt, den Zujammenhang der Srichenmmgen zu überblicden. 

Die Mitthetlung einer Iheorte it jehwierig, weil ihr Erfolg beim 
Lejer nicht blos vom Dariteller jelbjt, jondern zugleich auch von der bereits 
vorhandenen Grfenntnig der Gonfumenten jelbit abhängt. &s it der 
ihlimmfte Vorwurf, der einen Schriftiteller treffen kann, daß er im um- 
verjtändlicher Form das Ergebuiß jeimer Arbeit darbietet, und es it eine 
der traurigiten Entjichuldigungen eines Autors, ev habe wegen Jeitmangels 
oder weil er ja für Fachleute jchreibe, auf die fünftlerifche Durcharbeitung 
feine Zeit verwenden fünnen. Gedanfen, die eines einheitlichen Gedanfen- 
fadens entbehren, aljo Dasjenige, was der Volfsmmumd mit „Kraut und üben 
Durcheinander” bezeichnet, wirft immer verwirrend und hat für die Wiljenjchaft 
abjolut feinen Nußen. Damit ift nicht gejagt, daß man populär und in 
einer Form jchreiben müfje, die. den Lejer des Machdenfens überhebe. Eine 
Iheorie tjt jchon wegen des inneren Zujanmenhanges dev Cinzelgedanfen 
ichwer zu lefen. Da mın auf ein Verftändnig beim confumtrenden Lejer 
nur zu rechnen it, wenn diefer an der Meittheilung auch wirklich mit 
theilnchmen fan, jo muß man an die bisherigen Vorftellungen des Lefers 
anfnüpfen, was, wie leicht begreiflich, deshalb bejonders jehwierig it, weil 
die betreffenden Vorftellungen bei einem größeren Lejerfreis auperordentlic) 
verjchteden und auferden nicht jogleich präjent jtnd, um im gegebenen Augen= 
blicte die bisherigen Theorien mit der neu vorzuführenden Theorie zu vergleichen. 


DEN 
[9] 


96 (Sriter Abfchnitt. 


Letterem Umftand fann man nur geredjt werden, wenn man dem 
Leer, jet es aud nur in großen Umrifjen, die bisher herrichende Theorie 
am geeigneten Drte zugleich zur Mittheilung bringt und wenn man bei 
Mittheilung von Einzelbeobachtungen nicht blos die neu zu Grunde 
aelegte Erfenntniß, jondern auc diejenige apriore Grfenntnig -vorführt, . 
welche der frühere Beobachter zur Deutung der Ericheimumng benußte. Denn 
alles Wirkliche befat befanntlich zwei Momente im fich: das Wefen des 
Dinges und die Ericheinung des Dinges. Die Gricheinung bleibt umer- 
flärt ohne die Erfaffung des Wejens oder, wie man auch anders fich aus- 
drüden fann, des (ewigen) Grundes mitfammt den Bedingungen der GEr= 
iheinung. Ob die Erde um die Sonne oder die Sonne um die Erde 
freift, tjt der Ericheinung nach ganz dafjelbe, aber nicht dem Iejen nad); 
es fommt bei leßterem auf die Deutung an. 

Alle Fortichritte in der Wiffenfchaft liegen in der Er- 
mweiterung und Vertiefung unferer Grfenntnig, uud alles Neue 
in derfelben erfolgt durch Umdeutung der Erfheinungen. ‘Ume 
deutungen find aber nur möglich durch Aufjtellumgen neuer Theorien, weil, wie 
oben gezeigt wurde, nur die Iheorie im Stande tt, Inftematifches Wifjen 
zu erzeugen, indem jte alle Ginzelthatjachen aus einem einzigen zut= 
reichenden Grunde (der causa sufficiens) zu erflären unternimmt. Cine 
Sinzelericheinung fann man nie und nimmer umdenten, ohne zuvor den zu= 
reichenden Grund für die gefammten Erichenmungen erforjcht zu haben, 
weil ja eben eine Finzelerfcheinung im ftreng wifjenjchaftlichen Sinne gar 
feine Deutung zuläßt. Cine Einzelericheinung, fie mag einem Gebiete 
angehören, wie eg auc) beige, fann bet ihrem Beobachter nur einen jub- 
jeetiven Eindrud hinterlaffen und wenn er fie gleichwohl zu deuten ver- 
jucht, jo gejchieht dies, ohne dat fich der Betreffende defjen vielleicht be= 
wußt wird, auf Grund emer Hppotheje, die ihm jchon manches Ylndere 
vorher erflärt hat. &s wird qut jein, wenn wir ung das '„Umdeuten“ der 
Sricheinungen an einem Beijpiele Flar machen, das uns zeigt, wie man die 
(Finzelericheinung nie an diejer jelbit, jondern nur im Syjteme der Ge= 
jammterjcheinungen erflären fann. 

ticht ob die Erde fich bewegt oder ob fie ruht, war bei Kopernifus 
die Arage, fondern welche Bewegungen muß man der Grde betlegen, 
damit die Sricheinungen am Himmel jich uns jo darjtellen, wie wir jte jehen. 
(5 handelte ji) alfo um folgende Gruppen von Gricheinungen: 1) der 
regelmäßige und gleichförmige MWechjel von Tag und Nacht; 2) der u= 
aleichförmige jährliche Sonnenlauf um das Mund des Himmels; 3) die 
Schiefe der Ekliptif; 4) der Wechjel der Jahreszeiten; 5) das langjame 
Vorrüden der Nachtgleihen; 6) die verjchlungenen und im jtc) zurid- 
fehrenden Wanderungen der Planeten am Himmelsgewölbe, ihre Stationen 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 37 


und. Nücdgänge im Zodtafus.!) Alle diefe Grfcheinungen und Vorgänge 
mußten aus der Bewegung der Krde abgeleitet werden und e$ war daher 
die Frage, worm das Wejen der Bewegung der Grde bejtehe, in erjter 
Linie zu beantworten. Diejfen ganzen Prozeß des Kopernifus zur Gr- 
forichung des Tatjächlichen möchte ich im beiten Stimm des Wortes als 
einen jtatijtifchen bezeichnen, weil es dajjelbe Verfahren tjt, deijen fich die 
Statijtif bedient; fie erklärt und deutet nicht a priori Ginzelerjcheinungen, 
jondern, beobachtet. die Iotalität der Erjcheinungen, um alle Erjcheinungen 
aus ihrem bereits fejtgejtellten Zufammenhange zu erflären. Hat jte den 
Zufammenhang gefunden, danı deutet fie allerdings auch Eingelerjcheinungen, 
aber nur wie es das Syjtem der Ihatjachen gebietet und verlangt. Da 
jede wifjenjchaftlich wahre Hypotheje und jede durch fie begründete Iheorie 
auf einem h Neiuitin Procejje beruht, der das veim Ihatjächliche feititellt, 
jo muß Derjenige, der jeinem Lejer eine neue Iheorie zur Darftellung 
bringen will, fi) bet der ganzen Darjtellung jelbjtverjtändlich won feiner 
Theorie leiten lajjen und alles nur „nach den Bedürfniffen der Iheorie 
deuten”, weil er jonjt fich gegen die Wahrheit des Ihatjächlichen ver- 
jündigen würde. 

Um der Umpdentung willen baut man ja neue Iheorien auf. Denn 
die Theorie will eine neue Grfenmtnig für zukünftige Beobachtungen 
an Stelle der bisherigen jchaffen, und deshalb tritt jte mit jener am die 
GSinzelerjcheinungen heran und deutet den Sachverhalt anders als die bis- 
herige Srfenntnig, ohne jedoch die Srjcheinung jelbjt zu verändern. Was 
it denn die Behauptung des Kopernifus, daß jich die Erde um die Sonne 
bewege, anders als eine Umwentung der unverändert gebliebenen Gr- 
iheinung der Bewequng beider Himmelsförper zu einander, und worure) 
anders War die Umdentung möglich als durch die Aufjtellung einer neuen 
Iheorie? Umd fann Iemand allen GSrnjtes glauben, man fünme eine 
Iheorie aufitellen, ohne zuvor das rein Ihatjächliche aus dem Jujanmen- 
hang aller Erjcheinungen feitgetellt zu haben? 

(SS verräth eine geradezu bodenloje Umwifjenheit, wer der Holländer 
Rudolf Steinmeß, augenjcheinlich um mich zu verjpotten, 2) jagt: Auper 
ordentlich gefährlich tijt feine (Muce’s) eigenthümliche Manier, die Mit- 
theilungen der Gthmographen in voller Freiheit nach den Bedürfnifjen 
jeiner Iheorie umzudeuten; ja freilich, dann läßt fich alles bewerjen. 
Db das aber auch jtatiftifch heiren joll?"  Diejer iR: fällt auf Heven 
Steinmeß zurüd, indem er beweift, wie ihm alle Vorkenntnifje der 


1) Bergl. darüber E. 5. Apelt, Die Neformation der Sternfunde, Jena 
1852, ©. 128 ff. 


2) In der Bejprechung meines Buches „Horde und Familie“. Im Globus 
1895, Wr. 19. 


38 (Sriter ‚Abjchnitt, 


Methodenlehre fehlen, ohne die man weder ethnologtjche, noch urgejchicht- 
liche, noch überhaupt Probleme löjen fan. Glaubt Steinmeß etwa, ic) 
hätte mich Sahrzehnte lang hingejeßt, eine neue Theorie aus den Taujenden 
von VBejchreibungen mühjamı zu erwerben, um dann bei der Darftellung feine 
Anwendung und feinen Gebrauch von ihr zu machen? „Ia, lieber Ko= 
pernifus, wenn Du die eigenthümliche Manter haft, die Meittheilungen 
der biblifchen Iraditton, wonad, was jeder dumme Bauer tagtäglich) vor 
jich fieht, die Sonne um die Erde freift, nach den Bedürfniffen Deiner 
Theorie umzudenten; ja freilich dann läßt fich Alles beweifen. Deine Me- 
thode tft »außerordentlich niedrig«! 

er feinem Lejer eine neue Theorie mittheilen will, dem erwächlt, 
wie bemerkt, die Aufgabe, immer die beiden Deutungen neben einander zu 
jtellen und jcharf hevvorzuheben, was an den Müttheilungen Urtheil (fub- 
jeetive Zuthat) und was objectiver TIhatbeitand it. Art leßterem darf 
man nie ändern, muß ihm aber unmwenten, wenn der Zujammenhang 
der zu einander gehörenden Gricheinungen auf Widerjprüche in der bis- 
herigen Deutung hinweist. Alle Meinungsftreitigfeiten find nußlos, wenn 
te fih im vagen Medensarten ergehen, die ummwejentlichen Mterfmale 
der Ericheinungen in den Vordergrund ftellen, jtatt an das Grundmerfmal 
anzufmipfen, in dem die Gejammtheit der Ericheinungsformen ihren Vereiniz 
qungspunft findet. 

enn fich die verjchtedenen Merkmale, welche man einer Sache bei= 
legt, nicht aus eimem gemeinschaftlichen Grunde ableiten und jid) jomit 
mit ihm nicht vereinigen laffen, jo liegt darin ein Widerjpruch; und jehr 
oft Löfen fich jcheinbar große Widerjprüce ganz plößlich auf, weil es eben 
möglich it, in dem gemeinfamen Grunde die Niderjprüche zu vereinigen. 
enn man Sich gegenfeitig die Srfenntnig mittheilen und Streit über 
Meinungsverichtedenheiten beilegen will, jo fann das nur durd; Beweis 
geführt werden. Bewiejen wird eine Sacje nur dann und nur dadurch), 
day man ein bejtimmtes Urtheil auf jenen Grund zurüdführt. Wenn jich 
feine Widerjprüche der aufgeftellten Behauptungen mit dem erfannten 
Srumde nachweifen laljfen, jo tft der Beweis richtig geführt; wenn. fich 
aber die Behauptungen widerjprechen, jo „wimmelt es von unerwiejenen 
Behauptungen”. Das einzige Kriterium für die Benrtheilung einer 
Theorie liegt alfo im NIachweife der Widerjprüche. 

Ver fich als SKritifer einer Theorie geriven will, dem erwäcjjt die 
licht, das Syftem der vorgeführten Ihatjachen auf ihren inneren Zus 
Janmenhang zu prüfen; um dies vorurtheilsfrei thun zu fünmen, muß er 
jeinen eigenen Standpunft fallen lafjen. Grfüllt er diefe Prlicht nicht 
und beurtheilt ev das vorgeführte Ihatfacheniyitem von feinem eigenen 
Standpunkte aus, jo jtellt ex fich jelbjt das Zeugnig der Unfähigkeit eines 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 39 


Necenjenten aus. Und wer er abfichtlich das in der Theorie niedergelegte Ge- 
danfenjyiten eines Autors verwirrt, jo macht er fich der Fälfchung jchuldig. 

Das Urtheil bejteht in der Deutung der TIhatjache; handelt es fich 
aljo um eine Umdeutung des objectiven Ihatbeftandes, jo müfjen, wie be- 
merft, in der Darlegung der Theorien beide Deutungen neben einander 
Mat finden. Wenn ich aljo beijpielsweije in meinem Buche über „Horde 
und Kamtlie” die Polyandrie behandelte, jo mufte ich, um nachzumeifen, 
da das ihr Sn Grundmerfmal nicht, wie die alte Theorie be- 
hauptet, ein jeruelles Verhältnig, jondern ein Dienftverhältnig darstellt, 
erjt die Mittheilungen Derer dem Leer vor Augen führen, welche fie für 
ein jernelles Berhältnig halten, ud dabei zeigen, was jubjective Erfenntnif 
des Bertchterftatters ift, und jodann mit meiner eignen theoretiichen Er= 
fenntni den übrig bleibenden objectiven TIhatbeftand neu beleuchten, was 
eben „Umwentung” it. 

Damit im engjten Zufammenhang jteht das didactijche Erfordernif,, 
möglichht jolche Beijpiele zu wählen, die dem Lejer befannt find oder die 
er wentgitens ohne allzu große Mühe aus leicht zugänglichen und daher 
befannten Büchern nachlefen fann. So wie der Uniwerfitätslehrer aus 
pädogogiichen Gründen feinen Zuhörern nicht unerreichbare oder Jolche 
Duellen nennen wird, von denen er vorausjegen fan, daß fie der größte 
Ihetl feiner Zuhörer niemals benußen wird, jo muß ich auch der Dar- 
jteller einer Theorie bewußt jein, daß er die Duellen nicht für fich, jondern 
für die Leer namhaft macht. Dieje Duellen dienen bei der Darftellung 
nicht zur Beftätigung der eigenen Memung des Schriftitellers, jondern 
zur Widerlegung der frenwen Meinung, da ja der Beweis der Nichtigkeit 
einer Theorie gar nicht aus den benußten Quellen, jondern durd den Zus 
jammenhang der Erjcheinungen geführt wird. Cs fan aljo den Vor- 
führer jeiner Iheorie nie der Vorwurf treffen, daß jeine Duellen nicht 
aut gewählt jeien; denn es find eben Duellen für die Darftellung, nicht 
Durellen für das Depouillement. Die Duellen für die ftatifttiche Auf- 
bereitung der Materialien haben für den Gonjumenten abjolut fein Inter- 
ejje und find technifch jchon deshalb nicht vorzuführen, wetl fie, wegen 
der vorgenommenen Entfleidung ihrer Subjectivität, in nichts als in lauter 
Merkmalen beftehen. Denn wollte man den ganzen ftatiftifchen Proceß 
vorführen, dann mühte man folgerichtig auch die vielen, vielen Irrfahrten 
mit zur Darftellung bringen, die man auf dem mühjamen Wege der 
Forichung gewandelt tft. 3 ift ja überdies gerade der Zwed der Theorie, 
dem Leer die vielen mihlungenen VBerjuche, die bei der Aufjuchung ver 
Hypothejen nethwendig im Gefolge waren, zu erjparen umd ihn auf 
eirem fürzeren Wege zur Erfenntnig zu führen, als dev Weg war, der 
durch die Aufbereitung des Materials zur Srfenmtnig hinführte. 


40 Sriter Abjchnitt. 

Die Iheorie will abfürzen, und ihr hauptiächlicher Zwed beiteht 
darin, die Xejer zu befähigen, die große Mannigfaltigfeit der Ihatjachen 
aus einem einheitlichen Gefichtspunfte überjehen zu fünnen; fie joll der 
zufünftigen Forihung von Ginzelerichemungen ein Licht jein, das jelbit- 
verjtändlich immer wieder überftrahlt wird, wenn fich ein anderer Zu- 
jammenhang von Ihatjachen einfindet, der eine hellere Beleuchtung erfordert. 

Handelt es jich um die Darftellung einer urgeihichtlichen Theorie 
und bezieht ich Ddiejelbe nicht nur auf leblofe Dinge, wie beijptelsweife 
auf Funde in Wohnungen und Gräbern, jondern auf Handlungen und 
Bethätigungen der Menjchen, wie fie in Sitten und Gebräuchen zur Gr- 
icheinung fommen, jo würde die Darjtellung als unvollfommene zu be 
trachten jein, wenn fie von emer Ppiychologiichen Begründung des Ihat- 
jachenzujammenhangs Abjtand nehmen wollte Gin Bild der menjchlichen 
Urzeit winde jchon an fich ohne eine gleichzeitige Meconftruction Der 
menjchlichen Urjeele leblos fein. Aber bet gleichzeitiger Vorführung eines 
Sntwiclungsprocefjes würde dasjenige Subjtrat fehlen, welches bei der 
Mittheilung einer urgejchichtlichen Iheorie allein im Stande tft, den 
Standpunkt des Darjtellers mit demjenigen des Lelers zu vermitteln. Ins 
jofern it Die Biychologie gleicham der neutrale Boden, auf dem fie jic) 
verjtändigen fünnen und das geeignetjte Mittel, ermen gemeinjchaftlichen 
Ausgangspunft Für Die gemeinjame Wanderung zu fen. Won der 
Wahl eines richtigen Ausgangspunftes hängt in erjter Linie die Ver- 
tändigung zwifchen Darjteller und Xejer ab. 

Steht ja dach der Xejer dem ganzen Aufbereitungsprocejje, durch) 
welchen der Inhalt der Iheorie gefunden wurde, für alle Jeiten fremd 
gegemüber, weil es, wie eben bemerkt, technifch gar nicht möglich it, vor 
jeinen Mugen jene Brocedur mit allen ihren Irwuwegen und Müdgängen, 
die bei der Mufbereitung umvermeidlic) waren, nochmals zu wiederholen. 
Der Darfteller einer Iheorie fan immer nur, wie der Werfertiger eines 
Nunftproductes, das fertige Erzeugnig vorführen. Niemals fällt bei 
iyjtematijchen Irbeiten der Proceg der Aufbereitung der Materialen mit 
dem Procei der Darjtellung zufammen. Vielmehr gilt von jeder jyftemattjchen 
Arbeit, was Volkmann!) von Syitem der Biychologie jagt: „Denkt 
man jich das Wroblem durch) die. methodiiche Bearbeitung der Prtieipten 
gelöft, jo tritt als neue Aufgabe die Frage nach der Form der Darftellumg 
des gewonnenen Gehaltes hervor. Die Bunfte, von denen die Dar- 
jtellung ausgeht, fallen in der Megel nicht mit den Punkten 
zujammen, von denen dire Auffindung des Darzuftellenden aus 
gegangen tft." 


!) Lehrbuch der Piychologte, 4. Aufl. (Cornelius) Göthen 1894, T. ©. 14 ff. 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 41 


Deshalb habe ich auch chen in meiner Schrift über „Horde und 
Familie in ihrer urgefchichtlichen Sntwidelung” an der Stelle (S. 5 und 
6), wo ich. nach dem Hinweis auf die Methode meiner Aufbereitung 
zur Darjtellung der Theorie übergehe, wo ich das „Ich“ mit dem „Wir“ 
vertaufche, zur Kennzeichnung, daß ich mit Dem Lejer fortan mich verbinde, und 
mich nach einem bejtinmten, zum gegenfeitigen Verftändni geeigneten 
Ausgangspunfte umjehe, hervorgehoben: „Die Ihatjachen der Seele find 
Iedem unmittelbar zugänglich und begleiten uns zu aller Zeit und durd) 
alle Verhältnifje, weshalb denn auch Jeder zu einem Untheil über Seelen- 
thatjachen bis zu einem gewifjen Grade befähigt tft." 

68 Itegt in der Natur der Sache, dab, wenn der Dariteller das 
Leben der Seele zum Ausgangs und Vermittelungspunfte für die Ver- 
tändigung zwijchen fich und dem YLejer machen will, ev alsdanın mur die- 
jenige Betrachtungsweife der Piychologie wählen fann, die jedem wirklich 
unmittelbar zugänglich it. Das find aber einzig und allein die Selbitbe- 
obachtungen an uns und unjerer menjchlichen Umgebung, nicht aber die 
„Neifeberichte” über einzelne intellectuelle Auferungen primitiver Menjchen, 
die wohl der Darjteller heranziehen fann, aber nicht zugleich auch der 
Lejer. Wenn die piychologijchen Grörterungen bei der Darjtellung der 
urgejchichtlichen Iheorie in alleverjter Linie den Zwed verfolgen, den Ur- 
anfang des mienjchheitlichen Yebens zu bejtimmen und dejjen Entwidelungs- 
jtadien zu bewerjen, jo fan aljo jelbitveritändlich nur derjenige Iheil der 
Viychologie in Betracht gezogen werden, welcher fich auf die Entjtehung 
und Entwidelungder Vorstellungen bezieht. Esijt eitel Phrase, wenn 
ich bei einem jog. Gthnologen lefe, man mühe die Seele des Urmenjchen 
aus den foctalen Inftitutionen, Nechtsordnungen, Neligionsjagungen u. ]. w. 
veconftruiren, nicht aber aus der jog. empirischen Viychologie. Hat ich diejer 
Herr, der jolches ausjpricht, wirflich Elav gemacht, ob dies möglich tt? 
Die Imftitutionen fünnen uns bejtenfalls ausjagen, day jte bejtanden 
haben, aber über das Wann threr Entjtehung und Aufeinanderfolge fünıten 
fie uns feine Ausfunft geben, wenn wir nicht die Materialien auf ihre 
SGrumd- und Nebenmerfmale einer ftatiftiichen Unterfuchung unterziehen. 
Doc) auch daraus erjehen wir mır die Aufeinanderfolge der Injtitute, aber nicht 
die Sntwidelung des Seelenlebens und die Aufeinanderfolge der Vor- 
jtellungen. Dieje beiden Erforderniffe müljen vielmehr bei der Darjtellung 
verbunden werden. Was die piychologiiche Begründung mm ihrer Jeitfolge 
betrifft, jo fan dies nur durch die ISndividnalpfychologte geboten werden, 
welche allein, wie Wundt!) richtig bemerkt, „über die Entwidelung des indivt- 
duellen Bewuptjeins Nechenjchaft giebt." 


1) Wundt, Logik II: 2, ©. 232. 


"42 Sriter Abjchnitt. 


Man fan es nur als Phraje bezeichnen, bei der jich jener Kthnolog 
nichts denft und nichts denfen fanıı, wenn er an Stelle der Imdividual- 
piychologie für die Mrgejchichte jchlechthin die Völferpiychologie verlangt. 
Dieje Find zwei verjchtedene Seiten einer einzigen Wifjenjchaft, was übrigens 
ichon von den DBegründern der Völferpfychologte als NWilfenjchaft ausge- 
jprochen worden it!): nach Yazarus behandelt die lettere mur Probleme, 
welche nicht jowohl VBerhältniffe im Meenjchen als zwiichen den Menjchen 
zum Gegenftande haben. Nenn ich alfo in der Daritellung meiner Theorie, 
jet es um zu bejahen, jet es zu verneinen, day der Mtenjch befähigt ge- 
wejen wäre, etwas zu ee zu empfinden oder zu wollen, piychologijche 
Srörterungen der Darjtellung eimverleibe, jo kann ich dazu mur die Er- 
fahrungsthatjachen des individuellen Bewußtjeins wählen. Im diejer 
Hinficht jagt Wundt ebenfalls ganz richtig: „Da es ein geijtiges 
Sefammtleben aufer des individuellen Bewuptjeins nicht giebt, jo it von 
vornherein ausgejchlofjen, dag in der Völferpiychologie allgemeine Gejeße 
des geijtigen Lebens zum Worjchein kommen, die nicht in den Gejeßen 
des mpividnellen Bewußtjeins vollftändig enthalten find.“ Aus den bes 
jagten Gründen werde ich auch im diefer vorliegenden Theorie, welche 
nur als ein zweiter Theil meiner Gejammttheorte zu betrachten it, der 
Darjtellung piychologiiche Grörterungen beifügen. 

(85 ijt ferner jelbjtverjtändlich, daß der Statiftifer, weil jedes Ding be- 
nannt werden muß, in jeiner Darjtellung auch diejenige Wortbezeichnung 
beifügt, die jich ihm bei der Feititellung des jedesmaligen Ihatbeitandes 
aufdrängt; und jofern er Gntwidelungsreihen vorzuführen hat, gehört es 
ebenfalls zu den Obliegenheiten des Darjtellers, auf die Modiftcattonen hin= 
zumweifen, denen die Bedeutung der Wörter unterliegt, wenn fich der Sad)- 
verhalt ändert. Schon oben (E.24) habe ich darauf aufmerffam gemacht, daß e8 
unumgänglich jet, für irgend eine Sache, die in ihrem Grundmerfmal er- 
fannt wurde, eine jolche Wortbezeichnung zu wählen, welche dem Grund 
merfmal wirklich entjpricht, weshalb ich z. B. für die ältejte Neihen- 
lagerung die Bezeichnung orda empfohlen habe. Und zwar nicht ohne 
Begründung. Die Wurzel ord- bezeichnet in einer Anzahl von Sprachen 
thatjächlich „Neihe*. Da aber die Neihenlagerung, welche die Menjchheit 
bis auf Ddiefen Tag noch immer beobachtet, durch Berührung mit Gegen- 
jägen in ihrem Nejen modiftcirt worden ift und fich für dDiefe Mopdificattonen 
Iprachliche Unterjcheidungen nothwendig machen, jo bedürfen wir eben "für 
die Urzeit eines allgemeinen Wortes, welches alle Kategorien umfaßt, und 
ich) wühte in diefer Beziehung feinen paljenderen Ausdrud, der den Sad)- 
berhalt mehr entjpricht als der gewählte, zumal in der jog. mongolijchen 


) Yazarus und Steinthal, Zeitjchr. für VBölferpiychologie I, ©. 1 ff. 
neral. mit XVII, ©. 333 ff. 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme, 43 


Horde der Yusdrud ordu für die beiden Hauptarten des Neihenlagers, 
welche den Hauptgegenjtand des vorliegenden MWerfes” bilden werden, in 
Gebrauch gewejen ift. Sowohl, das mitwandernde zweijeitige Neihenlager 
als auch das Nundlager wurden bet ihr ordu genannt. 

Das Wort dient zur Bezeichnung der Sache und die Sache ift 
früher als der für die Sache gewählte Ausdrud. Allerdings fann ein 
Wort, das als Laut Schon beiteht, ehe die Sache befannt tft, vorhanden 
gewejen fein, um jpäter dev Sache zugelegt zu werden. Aber auch im 
(eßteren Falle ift, wenn man das hierbet allein in Betracht kommende Ver- 
hältnif zwijchen der Sache und ihrer Wortbezeichnung ins Auge faht, jene 
früher vorhanden als diefe. Wenn ich das Instrument aus Stahl, welches mir 
gegenwärtig zum Schreiben dient, mit „Feder“ bezeichne, jo it allerdings 
der Ausdruck Feder früher vorhanden gewejen, als das jtählerne Schreib- 
werfzeng; aber man würde das leßtere nicht jo benannt haben, wenn 
nicht die Ihatjache bereits erfannt worden wäre, day jenes beim Schreiben 
diejelben Dienjte leitete, welche früher die zugeipißte Seder eines Vogels be- 
jorgte. Immer tft aljo die Sache in ihrem Berhältnig zu ihrer DBe- 
zeichnung das VBorangehende. 

Wenn der Statiftifer Ihatfachen aus ihren Merkmalen feititellt und, 
um die Ihatjachen in ihrem tmmeren Zufammenhange zur Darjtellung 
zu bringen, mothwendig nach einer Bezeichnung juchen muß, jo wird 
fein Bejonnener verlangen, daß er zur diefem Behufe fich jelbjtändig Kante 
zufammenjeßt und beijpielswetje irgend eine Sache kika, eine andere 
laulu nennt. Man würde ihn in jolchem Falle höchitens für einen Narren 
halten. Vielmehr wird er ein in articulirten Sprachen bereits vorhandenes 
Wort dazu wählen und zwar ein jolches, welches dem gefundenen Sad)- 
verhalt bereits entjpricht. Will einer meiner Leer, bejonders ein Lingutft, 
mir in der Wahl diejes Auspruds nicht zuftimmen, jo it ihm dies nicht 
vermehrt, zumal wenn er den Bewets liefert, da der Ausdrud unvrichtig 
gewählt ift, weil er den Sachverhalt nicht genügend fennzeichnet. Im 
diefer Hinficht muß der Statiftifer dem Sprachforjcher den Vorzug ein- 
räumen, und jener wird diefem nur dankbar dafür jein. Der Statiftifer 
hat ja an feinem Sachverhalt nichts zu ändern, wenn er ein anderes ort 
zur Bezeichnung dejjelben einjegt. Ob ich z. B. für das ältejte Neihen- 
lager orda (Horde) oder „Gereihte” jage, it für den Ihatbejtand an jic) 
nebenfächlich. 

Mir it jehr wohl befannt, daß einige Linguiften in Bezug auf die 
Stymologie auf dem geradezu entgegengejeßten Standpunft ftehen, wie ich. 
Während ich in meiner Gigenfchaft als Statiftifer zu alleverft aus dem 
Zufammenhange der Grichermurgen in Völferleben das Ihatfächliche Fe it- 
zuftellen mich bemühe und erft dam, wer ich dieje Mrbeit vollendet habe, 


44 GSriter Abjchnitt. 


nach den Bezeichmungen juche, welche in dem mir befannt gewordenen 
Wölferleben möglicher Were dafür gebraucht worden find, verjuchen 
Linauiten und jog. Sprachvergleicher umgefehrt aus blogen Wörtern ein 
Bild der Urzeit zu reconftruiren. So jagt beijpielsweile D. Schrader?): 
„ie der Archäologe mit Hade und Spaten in die Tiefe hinabjteigt, um 
in Knochen, Splittern, Steinen die Spuren der Vergangenheit zu ent- 
hüllen, jo hat der Sprachforjcher den Verjuch gemacht, aus den Trümmern 
der Wörter, welche aus ungemefjener Zeiten Ferne an das Gejtade der 
Überlieferung gerettet worden find, das Bild der Urzeit wieder herzuftellen. 
(58 giebt mit einem Worte eine Iimgquiftiiche Paläontologie.“ 

Mag der moderne Sprachforjcher von jenem Standpunfte aus pro- 
tejtiven, dag der GStatijtifer vorerft aus den Maffenerjcheinungen des 
ölferlebens fie ein Bild der Urzeit veconftruit und evt dann, wen 
er das Bild gewonnen bat, fich nach Wörtern umfteht, die geeignet find, 
die einzelnen Striche des Bildes zu bemenmen — der Statiltifer wird von 
jeinem Standpunkte aus e3 nicht zu billigen vermögen, wenn der Sprach- 
forjcher „aus den Trümmern der Wörter” einen Sachverhalt zu gewinnen 
Itrebt, weil der Statiftifer der Überzeugung [eben muß, daß die Sache 
vor ihrer Benennung bejtanden hat und das Wort feine Bedeutung mur 
im yujammenbang einer einen Sacyverhalt jcehildernden Mede erhält. Der 
Statijtifer wide jeine Wilfenjchaft vollitändig mifverjtehen, wenn er der 
modernen Sprachforichung tm ihren Beltrebungen folgen wollte, welche 
aus der bloßen Dergleihung von Wörtern und Wortwurzeln ihre DBe- 
deutung ableiten will, -— übrigens Bejtrebungen, die die jtreng wiljen- 
ichaftliche Philologie immer verurtheilt hat, welche ebenjo wie der Stattjtifer 
der Meinung lebt, daß „nur an der Hand eimes zujammenhängenden 
Stücdes menjchlicher Mede man in den Gang und Geift und im ven 
inneren umd äugeren Bau einer Sprache erndringen fünne” (delung). 

Der philologifche Standpunkt jceheint mir der „Linguiftiichen Palä- 
ontologie” gegenüber der richtigere zu jet. An dem blogen Worte fan 
man nichts erfemmen, weil em bloßes Wort gar feine bejtimmte Vorjtellung 
erweden fann. Das Wort „Zug” fan z.B. im mir alle möglichen Vor- 
jtellungen erzeugen; was diefes Wort aber jewetltg bedeutet, Fan mur 
der Sachverhalt ergeben, wie er durch „ein zujammenhängendes Stüd 
menichlicher Nede* mir übermittelt wird. Nenn ich Semandem erzähle, 
day ic ein geichwollenes Geficht habe, weil ich geitern zwei Stunden im 
Zuge gejeffen habe, jo weiß jener, day ich bewegte LYuft meine; wenn 
ich ihm aber mittherle, da ich mich bereits zwei Stunden im Zuge be= 

)D.Schrader, Sprachvergleichung und Urgejchichte. Yinguijtiich-hiftorijche 


Beiträge zur Erforfchung des Indogermanijchen Altertypums. 2. Aufl. Sena 1890 
Borwort. ©. V. 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 45 


fand, als derjelbe entgleijte, jo entnimmt jener, daß ich vom Gifenbahn- 
wagen jpreche; berichte ich ihm, daß ich zwei Stunden im Zuge marjchirte 
und dabet die Fahne trug, jo erräth er, daß ich weder den Luftdruc, noch 
den Waggon, jondern eine Procefjton ins Huge falle. Sage ich ihm endlich, 
dag wir auf einen Zug emen Jentner Fiiche fingen, da Mildtl yätigfeit 
ein, Zug, umjeres Monarchen jet, daß ich auf das Wohl der „Linguifttichen 
Baläontologte” mein Glas auf einen Zug geleert habe, jo wird mich 
ein Anderer auch in folchen Fällen verftehen, weil eben nur durch eine 
zufammenhängende Nede in ihm diejelbe Vorftellung eines beitimmten 
Ihatbejtandes erzeugt werden fan, welche ich als der Sprecher in jenem 
erweden will. 

Ein Wort fan im Laufe eines Jahrtaufend hundertfache Bedeutungen 
erlangen und erlangt haben und es hängt ganz vom Zufall ab, wieviel 
Bedeutungen durch die Schriftiprache den zufünftigen Gejchlechtern iüber- 
liefert worden find. SHterbei fanın nicht der Satz Gültigkeit haben: Quod 
non est in actis, non est in mundo, weil uns gar nicht alle Be- 
deutungen überliefert find. 68 Liegt alfo in der Natur der Sache, da; 
bet den beiden entgegengejegten Standpunften, welche der Linguiftifche 
Baläontolog einerjeits und der Statiftifer anderfeits einnehmen, auch die 
Mejultate der Forfchung wejentlich von einander abweichen müfjen, went 
es gilt, urzeitliche Zuftände zu reconftruiren. 

Bekanntlich haben die älteren Korjcher auf dem Gebiete der Linquiftif 
die Verwandtjchaftsverhältniffe der Sprachen in Mifchungsverhältniffen ge- 
jucht, welche die betreffenden Wölfer in vorhiftorifchen und hijtortichen 
„Jeiten durchgemacht hätten. . Man hat diefen Standpunkt jeit langer Zeit 
wieder verlaffen, troßdem die eracte Naturwifjenjchaft durch den überaus 
fruchtbaren Begriff der „Entwicdelung”, wonad eine Sache nur durch 
eine Berührung mit einer andern Sacje ji) verändern fann, den andern 
Vifjenichaften einen Kingerzeig für die Forichung gegeben hat. So 
it 08 gefommen, dag die Naturwifjenjchaft mit Hilfe diejes Begriffes 
zu einer eract vergleichenden Wilfenjchaft geworden tft und überrajchende 
Mejultate gefunden hat, während die Linguiftif vielfach in Iräumereien 
verfallen it, indem einige ihrer Vertreter — durchaus nicht alle — au= 
fingen, im einer Art Halbjchlaf uns Bilder von den Indogermanen zu 
entrollen, die einjtmals irgendwo in der Welt in ungetrennter Ginheit 
eriftirt und fich dann im verjchiedene WVölferjchaften getrennt hätten; es 
habe eine indogermaniiche Sprache gegeben, die im ihrer vorhiftoriichen 
‚zeit die gemeinjame Mutter einer ganzen Nethe anderer Sprachen gewejen 
jet. Wie fich eine folche Lehre von der Trennung eines einheitlichen 
Bolfes in jeine Theile mit den Begriffe der Entwidelung vereinbaren 
läßt, hat bisher Niemand unterjucht. Kin Theil der Linguiften geht noch 


46 Sriter Abjchnitt. 


viel weiter: ev Jchildert uns nicht blos die Abzwergungen. der Völker 
vom alteıı Urvolfe, jondern wei aud) aus angeblich „iprachlichen Ent- 
lehnumngen“ zu berichten, wie beijptelsweie gewifje Kulturgegenftände von 
einem Wolfe auf das andere übertragen worden find. Das Verfahren zu 
einer. jolhen Grfenntnig zu fommen bejteht darin, die in einer Anzahl 
Sprachen vorhandenen Wörter mit einander zu vergleichen, ihnen irgend 
eine Bedeutung, in der fie irgendwo angetroffen worden find, gleichjam 
als etwas dem Worte oder der Wurzel Immanentes, ihnen jtetig DVer- 
bleibendes, ganz willfürlich beizumejjen. So glaubt man, wie jih D. 
Schrader (Linquitischhijtorische Forichungen zur Handels- und Waaren- 
Funde, Vorwort) ausdrücdt, „mit Hilfe der vergleichenden Sprachforichung 
die vorhiftoriiche Gefittung umnjerer indogermanischen Vorfahren zu er 
Ichliegen. " 

Auf Ddiefe Weije entjteht ein Gemifch rgejchichtlich = Iimguiftifcher 
Speeulationen, die, wenn man genau zufieht, gar nicht auf unterjuchten 
Ihatjachen, jondern auf einer Fietton aufgebaut find und wobei es voll- 
jtändig in das willfürliche Belieben des betreffenden Forichers gejtellt if, 
das Bild der Urzeit nach Bedarf zu jehildern. Diefe vergleichende Sprad)- 
wifjfenjchaft unterjcheidet fich tm methodologticher Hinficht ganz wejentlid) 
von der vergleichenden Naturwiljenichaft, die ihren Beweis vein aus dem 
Ihatjächlichen jelbit liefert, was die vergleichende Sprachwifjenichaft nicht 
thun fan, da ihr ganzes Gebäude auf einer Stetton beruht. 

Man mu fich bei jedem Vergleich Flav werden, was man mit ein- 
ander vergleichen will. So aljo in der Sprachwifjenjchaft, ob man das 
Ding oder das Wort vergleichen will. Beides darf man nicht mit 
einander vermengen. Steinthal!) (amd ähnlich Yazarus) jagt einmal 
ganz richtig: „dem Ungebildeten ift das Wort das Ding; für ihn üt 
das Ding nichts anderes als das Wort; dem mu im Wort hat er Bes 
wuhtjein“. Das Wort dient mur zur Bezeichmug des Dinges und jeine 
Verwendung hängt von der Vorjtellung ab, welche man von dem Dinge 
hat. Denmach fan ein Ding mit verjchiedenen Wörtern bezeichnet und 
eim Wort verjchtedenen Dingen beigelegt werden. _ Kann [chen in eim umd 
derjelben Sprache ein Wort zur Bezeichnung verjchiedener Dinge dienen, 
jo fan Dafjelbe evt recht im zwei verjchtedenen, äußerlich verwandten 
Sprachen eine verjchiedene Bedeutung haben. Will man die Wörter 
mehrerer verwandter Spradjen mit einander vergleichen, jo ijt man ver- 
prlichtet, da das Wort mur zur Bezeichnung der Sache dient, den jedes- 
maligen Sachverhalt bei der WVergleichung mit vorzuführen. Denn das 
ort an fich jagt nichts aus und läßt alle möglichen Borftellungen zu. 


N) Seitjchrift für Bölkferpfychologie und Sprachwijfenjchaft II. Berlin 
1892... ©. ‚100, 


Behandlung urgejchichtlicher Problente. 47 


Gehe ich an einen bergmänniichen Schacht, an welchem fich gleichzeitig ein 
Jäger, mit feinem Hund ımd ein Bergmanı mit jeinem Bergwerfsfarren 
befinden, jo wird, wer ich nad) dem Preife des Hundes frage, der Berg: 
mann an jeinen Karren (den Hunt, auch Hund gejchrieben), der Jäger 
an jein Ihrer denfen, weil beide ee gleichlautende Bezeichnung führen 
un jeder zumächjt in jeinem Borftellungsbereiche lebt. Kann man die 
Bedeutung eines Wortes nur aus dem zeitwerligen Sachverhalt erkennen, jo 
fann alfo nicht aus den „Irüimmern der Wörter”, jondern nur aus zus 
jammenhängenden Thatjachen die Etymologie eines Wortes aefunden werden. 

Von diejem Gefichtspuntt aus muß entjchteden dagegen Ginz 
ipruch erhoben werden, daß einige Sprachvergleicher urgejchichtliche Ihat- 
jachen aus Vergleihung von Wörtern ableiten wollen, wie e8 3. B. durd) 
D. Schrader gejchieht, der ganz nac) Bedürfutg oder wie es ihm gerade 
beliebt, einem Worte eine Grundbedentung beilegt und, wenn er das Wort 
in einer zweiten Sprache wiederfindet, nicht blos ohne Weiteres erklärt, 
das Wort habe auch im ihr Ddiejelbe Bedeutung, jondern jogar — umd 
das ift eS, wogegen man protejtiren mu — die Folgerung zieht, day das 
Ding, welchem das Wort gilt, von dem einen Volf auf das andere über- 
tragen worden jei. &S wird dem Leer deutlicher werden, wenn te diefe 
ganz ummwiffenjchaftliche Art, urgejchichtliche Ihatjachen aus  blopen 
„Zrümmern von Wörtern”, darzuitellen, nachdem man ihnen willfilic 
eine Bedeutung untergejchoben hat, die man für die Grumdbeveutung aus= 
giebt, an einem Beijptel ausführlich erläutere. 

D. Schrader jchreibt!): „Ein altes VBerwort des Königs umd 
Fürsten ift im englijchen hläford (woraus engl. Lord), das heigt hläf-weard, 
‚warder of bread‘, ‚Brother‘. Der erite Teil dieferv Zufammenjegung 
entjpricht etymologifch dem gotifchen hlaifs ‚Brot‘, unferem Xaib, zu 
dem wir in ein ‚LYaib Brot‘ (vgl. pain [panis] de suere) erjt mißver- 
Itänpdlich das naar Brot hinzugejeßt haben. Diejes Sort heipt 
in den flavischen Sprachen chlebüu; da aber nach) den deutjchejlanijchen Xaut- 
gejegen niemals ein germantjches h jlaviichem ch etymologijch entjprechen 
fann, jo unterliegt cs feinem ‚Zweifel, dai die jlavijchen Sprachen das 
germanifche Wort durch Entlehnung übernommen haben, day mithin 
auch Die wichtige Kunft des Brotbadens erjt in jpäterer Jeit 
domdem Weiten nach dem Dften vorgedrungen tit“. 

. Hier jucht alfjo D. Schrader auf Grumd einer ganz willfürlichen 
GStymologie eines Wortes eine urgejchichtliche Ihatjache feitzuftellen, während 
doc) umgekehrt erjt die Thatjache feitgeitellt werden müßte, da das Brot- 
baden von Welten nach Djten. vorgedrungen tft. . Seine Folgerung beruht 

)D. Schrader, Die ältejte Zeiteinthetlung des indogermanijchen Volkes. 
Sn Birhow’ und Holgendorff’S Sammlung pp. XII. Ser. Heft 296 ©. 5 


48 Sriter Abjchnitt. 


nur auf der Fichten, da die jlavifchen Sprachen das Wort chlebu won 
den Germanen überfommen haben. Aber was uns hier hauptjächlich inter- 
effirt, it, dal dem Worte „Latb” ganz willfürlich die Bedeutung „Brot“ 
aleichjam als eine ihm von Urzeiten an immanente Gigenjchaft zuge: 
ichrieben wird, eine Bedeutung, die Schrader gar nicht aus dem Gadj- 
verhalt gewonnen, jondern ganz willfirlich ihm beilegt, nur weil er aus 
dem Lerifon weiß, dag der Slave aud fein aus Getreide hergejtelltes 
Rrot jettt mit jenem Worte bezeichnet. 

Da der Statiftifer den umgekehrten Weg wie D. Schrader em- 
ichlägt und aus dem Sachverhalt etymologifirt, jo fommt er felbjtwer- 
ftändlich zu andern Nefultaten in der Urgejchtchte, im vorliegenden Falle 
auch zu der Bedeutung der oben angeführten Aörter. Aber deshalb legt 
noc) nicht das Michtige auf feiner Seite, auch wenn er jpg. (inguiftifcher 
Valäontolog it. „Die Kıumft des Brotbadens“ it uns genau überliefert. 
Dafjelbe wurde urjprünglich in „Sormen“ gekocht bezw. (jpäter) gebaden. 
Auch über diefe „Form“ find wir nicht unaufgeklärt geblieben. 68 war 
ein thönernes oder ehernes Gefäh mit breitem Boden, das unten mehrere 
Yöcher hatte, um das Feuer hineimdringen zu laffen; nad) oben zu 'war 
es enger. Das Gefäß wurde über dem Feuer hin und hergedreht und 
auf diefe Werje der darin befindliche Ierq gebaden, der mit der Form 
jelbjt hei; aufgetragen wurde. Cine jolche Form hieß 3. DB. bei den 
Nömern clib-anus, bei den Griechen aAtB-avos. Das Wort Lab, lat. 
libum, angelj. hlaf, engl. loaf, mlat. leibo, jcdjwed. lef, finl. leipa, 
lappl. leabe, böhm. chleba, poln. ehleb, wen». chlieb, Klib, froat. hlib, 
rufl. chleb pp. hat die Bedentung emes „geformten“ Getreie-Brotes 
angenommen, obwohl es urjprünglich mur die Beventung von „&Korm! 
und zwar einer nach oben jehmäler zulaufenden Korn, etwa im der Öe- 
ftalt eines Zeltes, vejlen Spite wegen des Nauchfanges fehlt, hatte. Much) 
unter Zaib verftand man urjprünglih nur die Form, weshalb es 7. D. 
noch bei PBictorius heift: „man muß dem Dinge emen rechten Latb 
geben“, d. h. eine rechte Form geben. 

Bekanntlich hat eine ganze Anzahl von Gebäden ihre Bezeichnung 
von der Form, nicht aber von ihrem Inhalt erhalten, ‘3. B. Kuchen, 
Kringel (Gringel), Torte, Brezel, Bäbe, Stolle und dergl. Der Inhalt, 
d. i. der Teig war dabei ein unmwejentliches Merkmal; er konnte aus Ge- 
treide oder aus anderem Material beftehen. Willen wir dody 5. BD. vom 
römijchen Zaib, dem lib—um, daß diefes aus geriebenem Käje, Weizenmehl, 
(Stern und DI bereitet wurde, wenn man die Götter damit „labte”, >». h. 
foften ließ.!) Die Annahme Schrader’s, dah ein Laib Brot eine Tauto- 

1) Ich bemerfe für diefen und andere Fälle, daß mir die entgegengejeßten 
Stymologien der Sprachvergleicher jchr wohl befannt find, da ich jelbtver- 


Behandlung urgejchichtlicher Probleme. 49 


fogie jet, ift jelbjt für die heutige Zeit noch irrig, da ich mich genau er- 
innere, recht oft vom Gaftwirth befragt worden zu jein, wenn ich mir 
Butter und Brot bejtellte, ob ich ein Stüd (eines größeren Brotes) oder 
ein (für fich geformtes) Katbchen Brot haben wolle. Laib bedeutet die Form, 
in der das Brot gebaden wurde, und jo lange als man den Teig noc) 
in der Form aß und man das Sineten des veinen Sruchtterges noch nicht 
verftand, um das Gebädf ohne Form aufzutragen, hatte Yaib die Be- 
deutung eines Gefäges. Will man aljo jtatiftiich Fejtitellen, ob die Slaven 
von den Germanen das Brotbaden gelernt haben, was Schrader leicht- 
fertig behauptet, jo Fan dies nicht aus einem blogen Worte gefolgert werden, 
jondern es ift zuwor feitzuftellen, im welcher eife bei beiden Wölfern das 
Brot gebaden wurde. 

Wir haben übrigens eine ganz analoge Sriheinung an dem Worte 
„Pfanne” (mol. und engl. pan), was ebenfalls die Bedeutung von Brot 
(panis) erhält. Man it nicht die Pfanne, jondern nur den Teig, der 
darin gebaden wird, obwohl man jagt, „Pfanne“, häufiger „fännchen 
effen“. Werjemals einem Sommers Dorpater Gorporationsitudenten beigewohnt 
hat, der denft mit Vergnügen aud an den warmen lederen Zeig, der ıhmı 
unter der deminutiven Bezeichnung „Pännchen” präjentirt worden tft. 
Das „Pfännchen efjen“ fehlt hier bei feinem Gommers. Sobald man 
diejen Teig jchärfer bäct, Fann man ihn auch ohne Pfanne auftragen; 
aber auc dann heit er „Pfännchen“. Ber den Nömern hat nicht 
blos das gebadene Brot, fjondern jogar eine Getreideart (Panicum 
italicum d. i. wäljcher Fench) hierher jeinen Namen erhalten. Da aud) panis 


jtändlich — was ja feine große Mühe verurfacht — die Yerica zur Hand ge- 
nommen und mir außerdem bei Specialiften vielfach Nath geholt Habe. CS 
würde aber meiner Unterjuchung nicht entjprechen und den Umfang 
meines Buches zu jehr anjchwellen lafjen, wollte ich die entgegengejeßten etymo- 
logijchen Anfichten meiner Darftellung miteinverleiben. Mein Buch joll für die- 
jenigen Sprachgelehrten, die wifjenjchaftlich arbeiten und denfen, nur anvegend 
wirfen. Für das vorliegende Wort „laben“ möchte ich bemerfen, day fich 
dafjelbe mit dent Latein lavare \wajchen) jachlich nicht in Verbindung bringen 
läßt, wohl aber mit libo, it welchen das „ein wenig von einer Sache weg: 
nehmen” liegt. Man muß fich nämlich den wrjprünglichen Sachverhalt des 
„aib”-(clib-Äib-), bezw. „Bfannen“-Efjens vergegenmwärtigen: man figt um die 
Pfanne herum und foftet gemeinjchaftlich in ‚Häppchen‘; libare ift jtüc- 
weie aus dem libum nehmen. ben deshalb erlangt es die Bedeutung 
opfern. Die Libation, die man den Göttern bringt, ift immer nur ein „Kojte- 
häppchen”, das die Götter nicht jättigen, jondern nur erquiden und erfreuen joll. 
Man goB einem Gotte etwas vom Teige aus der Pfanne heraus, weshalb, eben 
libo auch die Bedeutung hingiegen erhalten hat. Dur) das häppchenweije 
Herausnehmen aus der Pfanne wird der Inhalt vermindert, weshalb bekanntlich 
libo jogar die Bedeutung von „vermindern“ annimmt. 


Mucde, Urgeichichte. 4 


50 (Sriter Abjchnitt. 


einen Namen von der Form und nicht vom Inhalt hat, fann man aus 
Zufammenjegungen wie panes aerei und dergl. erfennen. 

Doc) kehren wir zu dem Worte „Yatb“ zurüd, dejjen Grundbedeutung 
nicht Brot, jondern die den Teig aufnchmende, bezw. zugleich gejtaltende 
Form it. Da auch dem laternijchen Worte clib- dieje Grumdbedentung 
zuftand, lehrt das Wort clib-anarius, das man richtig mit Kürafjir überjeßt, 
weil diejer Kriegsmann einen Kürak um jeinen Dberförper in der Geftalt 
einer unten breiter, nad oben jchmäler zulaufende Niftung trug, welche 
eben clib- hieß. Wir fünnten jagen: einen „Yatb“. Bezeichnen wir ja 
noch heute diefe Korn mit Xatb und jprechen von „Laib an einem Hemd“, 
von Schnürlatb und vergl. Das Wort clib-anarius (Man mit dem Küraf) 
entjpricht zugleich dem „Latb’gardiit, worunter man einen bepanzerten 
Krieger verjtand. Und genau dafjelbe drüdt hläford (Lord) aus: er ift 
nicht „Brotherr”, jowenig es der rönjche celibanarius war, jondern der 
mit einem Yaib DBepanzerte. Db aber Yord überhaupt aus hläf-ord oder 
nicht vielmehr aus Law-ward abzuleiten ift, will ich, weil Etymologifiren 
ohne nähere Darlegung eines zufammenhängenden Sachverhaltes werthlos 
tt, hier umunterfucht lafjen. ) 


\ 


Srjt wenn der Urfprung und Entwidelumgsgang eines Wortes wegen 
der verämderten Sachlage in VBergefjenheit geräth und wenn insbejondere 
die Schriftiprache neben die Lautjprache tritt und fich verichtedene Schreib- 
weijen (latein. clib und lib, deutjc Latb und Leib) je nach der Brauch- 
barkeit einer Unterjcheidung nöthig erweijen, tritt das Deuten der Wörter 
ein und wird oft „bis ins Ajchgrane” fortgejegt. das joll ein „warder 
of bread“, em „Brotherr” für eimen Simm abgeben? Soll man id) 
darunter einen Mann denken, der jenen König ernährt? oder einen Herrn, 
der von Diefem ernährt wird? oder einen Wächter über jet eigenes oder 
jeines Königs Brot? oder ift er jelbjt dev Grmährer unter ihm jtehender 
Leute? Dieje und ähnliche auftauchende Fragen müfjen willfürlid) over 
fünnen nicht beantwortet werden, wenn man Jich nicht an die Entwidelung 
des Sachverhaltes macht, wie er einzig und allein durd eine jyitematijche 
Beobachtung der reinen Ihatlachenmerfmale erkannt werden fa. 

An dem angeführten Beijpiel möge der Lejer die beiden entgegen- 
gejetten Methoden, um zur Bedeutung der Wörter zu gelangen, erfemen. 
Ich meinerjeits muß für em jolches Etymologifiren, wie es der Linquiftijche 

) &5 würde nich zu weit führen, wollte ich an diejer Stelle und in 
diejem a. die weitere Entiwicfeliug der Yeibgarde und deren Entjtehung hier 
vorführen, weil eben je nad) den Umjtänden (Dingen), welche die Entwidelung 
herbeiführen, eine große Verjchiedenheit obwaltet. Werändert jich eine Sache, jo 
wird auch die Borjtellung von derjelben modifteirt, troßdent das ihr zufonmende 
ort dajjelbe bleibt und alsdann tritt das Deuten des Wortes ein. 


Behandlung urgejchichtlicher Broblente, 51 


PBaläontolog Dscar Schrader betreibt, der aus den Wörtern ihre Be- 
deutung erforschen will, ohne zuvor aus den Merkmalen den Thatbefitand 
fejtgeftellt zu haben, welchem. das ort feine Bedeutung verdanft, und 
wobet in der Megel garnichts herausfommen!) fanır, wenn man nicht 
etwas rein Subjectives hineinlegt, ald Statiftifer ganz entjchieden danken, 
und noch weit mehr muß ich Die urgejchichtlichen Solgerungen, die 
Schrader aus „den Trümmern der Wörter” herausgräbt, um ‚das Bild 
der Urzeit wieder herzuftellen“, von vornherein abweifen. Unjere beider- 
jeitigen MNejultate werden niemals übereimfjtimmend jein. Das jteht von 
vornherein fejt, weil wir die Probleme der Urgejchichte ganz anders for- 
muliven und infolge defjen einen geradezu entgegengejeßten Weg der 
Sorichung einjchlagen. Wer von uns beiden den richtigen Weg geht, Fann 
nur ein Dritter entjcheiven, der umfere beiderfeitigen Foprjchungsrejultate 
sine ira et studio jo mit einander vergleicht, daß er vor Allem berüd- 
fichtigt, bei welchen von uns Beiden der Ihatjachenzujammenhang jchärfer 
bewiejen tt. 

Was den, urzeitlihe VBerhältuijje veconftruivenden, Statiftifer von 
dem ebenfalls Urgejchichte behandelnden Linguijtijchen Palüontologen unter 
jcheidet, it aljo in erjter Linie ihre Stellung, die fie dem. rein TIhatjäch- 
lichen gegenüber einnehmen. Iener arbeitet mit einer Hypothefe, die er 
aus den Merfmalen der Ericheinung gewimmt, diefev dagegen bedient jic) 
einer Stetion. So nenne ic) 5. D. das jog. ISmdogermanenthum eine Fiction, 
weil bisher noch Itiemmand erwiejen hat, wo dafjelbe gewohnt, welches Die, 
Urjachen waren, die die Trennung in Völker veranlaften, ja weil Iiemand 
bisher den Beweis geführt hat, daß es eim jolches Urvolf gegeben hat, 
von welchem andere Bölfer angeblich abftammen. Dhne dieje Fiction würde die 
ganze Sprachvergleichung den Boden unter den Füßen verlieren. Das 


)) Ich verjtehe Fam, für wen eigentlich O. Schrader unter dem Titel 
„Handelsgejchichte und Waarenfunde” jene „Lingquiftiich-Hijtorischen Forjchungen“ 
gejchrieben hat. Gtwa für den Nattionalöfonomen? Gr will „Baujfteine zu 
einer Kulturgejchiehte der indogermanijchen Völker auf Iimguiftiicher Grundlage 
aujammentragen“ und bietet nicht als Zujammenjtellungen von Wörtern, Denen 
ev ganz willfürlich ohne Ergründung des Sachverhaltes eine Bedeutung giebt. 
Was für einen Gewinn zieht beifpielsweile die Kulturgejchichte Daraus, went 
Echrader in dem angeführten Buche (Z. 148), wo er „Maß und Gewicht“ be- 
handelt, bei dem Worte oradtov in VBerwandtjchaft mit spatium zu dem Nejul- 
tate fommt, „daß der griechijche Ausdruck joviel wie „Ausgedehntes“ bezeich- 
nen würde?“ Sit man nicht jo Elug wie zuvor? Kommt bet diefjem Gtymolo- 
jiren, nur irgend etwas Greifbares für die meijchliche Srfenntnig heraus außer 
daß ein Buch entjteht, welches höchitens zu neuen derartigen Stymologten führt, 
wobei ebenfalls nichts herausfonmt. Man verjuche beijpielsweiie die Stelle des 
Taeitus, Germ. 26. nıitt Echrader’s Gtymologie zu interpretiven, Darüber 
weiter unten im dritten Abjchnitt. 


4* 


52 Sriter Abjchnitt. 


fühlt die vergleichende Sprachforihung augenjcheinlih wohl  jelbit. 
Sollte e8 mir in dem vorliegenden NBerfe gelingen, nachzuweiien, wer 
die „Arier” gewejen find und wer das in den indischen Veden gejchilderte 
Wolf war und woraus Jich die Verwandtichaft der ,‚ISmdogermanen' ge= 
nannten Wölfer erklärt, jo dürfte die Fiction des ungetrennten Sndo- 
germanenthums hinfällig werden. Der ehrliche Forjcher, dem die Wahrheit 
höher jteht als jeine eigene Memung, dürfte fich darüber freuen, wogegen 
Derjenige, der jelbjt vor Entjtellungen der Forichungsmethode Anderer nicht 
zurücjchredt, einem jolchen Ergebnig betrübt entgegenjehen wird. 

er ehrlichen Sinmes ift, muß eingeftehen, da „aus den Trümmern 
der Wörter” em „Bild der Urzeit” garnicht herzuftellen it. Was «9 
überhaupt ermöglicht, einen äußeren Jujfammenhang der jpäteren Wölfer 
mit dem Urvolfe der Indogermanen zu gewinnen, it einerjeits jene Stetton 
und amderjeits die Nulturgefchichte der einzelnen Wölfe. Eine Fiction 
unterjcheidet fich von einer Hypotheje dadurch, day dieje aus den thatjäd)- 
lichen Merkmalen der Gricheinungen durch) einen Inductionsproceß an 
diefen Merkmalen jelbjt eine jolche Wermuthung jchöpft, welche alle Er- 
jheimmgen erflärt, während die Stetton auf einer nebelhaften Vorjtellung 
eines wahrjcheinlichen Zufammenhangs gewilfer mehr oder weniger befannter 
Sricheinungen mit einer unbefannten Erjcheimung beruht. Ber der Vers 
quicung von Spracpvergleichung mit Urgejchichte, wie jiez.B. D. Schrader 
treibt, handelt es fich mehr um em Tajchenipielerfunititücdchen: jcheinbar 
find es Die „Trümmer der Wörter”, welche das Bild der Urzeit liefern, 
in NWirflichfeitt aber it es die Nulturgejchichte, welche das Bild hervor- 
zaubert. Aber find demm die Srgebnifje der leßteren als jo Jicherjtehend zu 
betrachten? Meüffen die fulturgefchichtlichen Erfcheinungen nicht vielmehr jelbit 
erjt noch im ihrem inneren Zufammenbhange unterjucht werden? Gin fultur- 
hijtoriichelinguiftiicher VBerjuch, die Urzeit zu ergründen, ift eben ein 
Umding. 

(58 kommt jo oft in der Wiffenjchaft vor, daß der Gedanke eines 
arogen Getjtes jenen Werth dadurch verliert, daß Fleine Geifter ihn miß- 
verjtehen und ihm eine faljche Anwendung geben, weil fie zu träge find, 
den angefachten Gedanfen ganz zu durchdenfen und weil fie auf leichte Weije 
in der Litteratur befannt werden wollen. Much in der Form einer Fiction 
fan ein Gedanke großartig fein, wie ja überhaupt eine Fiction überall 
da am Plate ijt, wo ji) eine Hypotheje nicht finden läßt. Ich verfenne 
durchaus nicht, day die Fiction eines ehemals bejtandenen Indogermanens 
thums wohl geeignet jein fann, verwandtjchaftliche Beziehungen ‚unter den 
Sprachen einer jtattlichen Neihe von Völkern nachzuweifen und zu vermittelt; 
auf das veim Linguiftische bejchränft, hat jene Fiction unzweifelhaft ihren 
Ierth. Aber diefer Werth wird herabgejeßt, wenn man Spracvergleihung 


nn 


Linn 


Behandlung urgejchichtlicher Broblente, 53 


mit Urgejchichte verbindet und jich anjchict, auch ein Bild der Urzeit der 
Sndogermanen jelbjt herzuftellen unter Zuhülfenahme fulturhiftorticher 
Fragmente von Völkern, von denen man wähnt, daß fie jich von jenem 
Urvolfe einit abgezweigt haben. Wer in der Gegenwart noch etwas Neues 
in der Urzett ergrümden umd der Vtjjenjchaft damit einen Dienjt erweijen 
will, muß, weil er überhaupt alles Subjective und alle bisherige Er- 
fenntni abzuftreifen verpflichtet it, auch die mehrfach erwähnte Fietton 
mitjanmt den willfürlichen Stymologien, die darauf gegründet ind, fallen 
lafjen, weil fie gar nicht auf erwiefene Ihatjachen jich zurüdführen lafjeı. 

Grit dann it man berechtigt, von Ihatjachen zu jprechen, wenn 
man fich in der Lage fühlt, eine Entwiclumngsveihe bis auf ihren Urjprung 
zurücdzuführen. Sollte e8 der Sprachforichung einit gelingen, „aus den 
Trümmern der Wörter” „das Bild der Urzeit” der Impdogermanen ung 
jo vorzuführen, daß jte uns angtebt, wie jo und durch welche Sactoren 
die WVölfertrenmung Dderjelben bewirkt wurde, tm welcher Michtung Die 
Völker fich bewegten und durch welche Umftände fie veranlagt wurden, jtd) 
auf den von den Sprachforjchern bezeichneten Drtspunkten niederzulaffen, 
dam werden wir die Urzeit der Indogermanen nicht als eine Kietton, 
jondern als Ihatjache anerkennen. So lange diejer Beweis nicht geltefert 
ift, wird es den übrigen Forjchern der Urgejchichte nwerwehrt jein, eine 
neue Theorie aufzuftellen, welche von den Srrungenjchaften der Sprad)- 
vergleichung feine Notiz nimmt, joweit es ich nicht um vein Ihatjächliches 
handelt. 

Was die Sprache TIhatfächliches bietet, fan die Darjtellung einer 
urgejchichtlichen Iheorie berücfichtigen, ja muß fie berüdjichtigen. Dahn 
rechne ich Die aus zufammenhängender Nede gewonnenen ortbedentungen. 
Aus diefem Grumde werde ich auch in diefem Buche es nicht unterlafjen, 
darauf hinzuweijen, wie die aus dem Zujammenhange der Crjcheinungen 
fich ergebenden Ihatjachen in der Sprache ihre Stüfze finden. Da ich 
jedoch nicht jelbjt Sprachforjcher bin, jo fan ich mich nur auf die Nefultate 
von Sprachforichern ftügen. Imfofern diefe aber unter einander vielfac) 
umeing jind, fann ich nur Demjenigen von ihnen ven Vorzug geben, dejjen 
Anficht mit meinen eigenen Nejultaten übereinjtimmt. Überall da, wo ich 
in jprachlicher Hinficht felbjtftändig vorgegangen bin, was ji bis auf 
wenige Ginzelheiten nur auf Interpretationen einer zufammenhängenden 
Nede bezieht, trifft mich allein die Verantwortung, und es wird alsdanı 
auch hier Aufgabe der Kritik fein, nicht mit einer wohlfetlen Nedensart 
mich „abzuthun“, jondern mir nachzuweifen, daß mein Ihatfachenzujanmen- 
hang lücenhaft und faljch it. Nun auf folche Weife fan der Wijjen- 
ihaft ein Dienft erwiefen werden. Das Kritertum des echten Gelehrten 
befteht ja darin, im der Wilfenjchaft nicht Herr, jondern Diener zu fein. 


54 (Sriter Abjchnitt. 


Alle Sonderwifjenjchaften find immer einzelne Seiten der Einen 
einzigen Wiffenjchaft und bejtehen nur als jolche im Interefje der durch 
Arbeitstheilung zu erlangenden Vertiefung der Emmen Wifjenichaft. Die 
Frfenntnig, welche jede Ginzehwijjenjchaft erjtrebt, fommt durch die Eine 
Wijjenjchaft allen übrigen zu Gute. Wenn auch die Statijtif zur Urge- 
ihichte Stellung nehmen will und wenn ich dazu einen eriten Werjuch 
mache, jo bin ich mir wohl bewußt, dag ich mich in Einzelheiten vielleicht 
geirrt haben werde. Aber eine unbefangene Kritif wird mir auch bei der 
Aufdedung eines bisher noch nicht dargebotenen Zufammenhangs von Gr- 
jcheinungen des Menjchheitlebens das einräumen, daß ich mittels unge- 
zählter, Geijft und Körper aufreibender Gombinationen, worüber fajt ein 
Menjchenalter vergangen tft, einen Erfenntnigjtandpunft zu. gewinnen ver- 
jucht habe, der für eine Neihe von Wiljenjchaften Anregungen bieten 
dürfte. Nicht das allein ijt eine Unterfuchung werth, was jte bietet, jondern 
auc das, was fie anregt. 


Bann jeromt- 


Zweiter Abjchnitt. 
Das menkhheitlihe Wohnreihenlager 
im Allgemeinen unter dem Gefidispunkte 
der Entwikelung. 


) 

Wis im die neneite Zeit herem jtehen fich über den menschlichen 
Urzuftand zwei Lehren gegenüber. Nach der einen beginnt das Menjchheit- 
(eben mit fleinen familienartigen Gebilden, in denen man eheliche Treue 
fennt, die in jeliger Unjchuld dahinleben und deren Glieder mit zwar eins 
fachen, aber richtigen und erhabenen Anfichten von Gott, Wahrheit, Tugend 
und Mecht ausgerüftet find. Nach der andern dagegen geht die Meenjch- 
heit aus Nohheit und NWildheit hervor, weil fie nichts der Famtlte Ent- 
iprechendes befittt und überhaupt in einem ganz ordnumgslofen JZuftande 
fich befindet, wo man fich wohl begattet, aber nicht in Korm dauernder 
Verbindungen der entgegengejeßten Gefchlechter. Die Vertreter der erit- 
erwähnten Lehre führen jenen Zuftand auf eine unmittelbare Offenbarung 
Gottes zurüd, der ihnen das Licht der Einficht gab, um jener „goldenen 
Zeit" eines janft bewegten Lebens fich zu erfreuen; die Anderen verwerfen 
eine jolhe Dffenbarung und behaupten, daf fich der Menjch aus jener 
Unordnung durch eigenes Streben und mit eigener Kraft herausgearbeitet 
habe, den Zuftand der Wildheit und Nohheit aljo jelbjt bejeitigend. Da 
die erftgenannte Lehre wohl erfennt, da; jener Zuftand feliger Unjchuld 
nirgends befteht, da; man im Gegentheil bei einer Anzahl von Völkern 
einen mit dem Mafftab unjerer eigenen fittlichen und veligiöjen Ins 
ihauungen gemefjenen tiefen Stand antrifft, der auch jchon bei den Wor= 
fahren des heutigen Menjchengefchlechts im grauen Alterthum beobachtet 
worden tft, jo nimmt diefe Lehre an, daf; durch der Menjchen eigene 
Schuld und Sünde einft jener Zuftand der Umjchuld verloren gegangen 
it, und da fie zugleich wohl erfennt, das die Menjchheit vorwärts jchreitet, 
jo erflärt fie das aus einer abermaligen göttlichen Frbarmung als der 
Urfache und Bedingung eines allmählichen Kortichrittes. 

In diefem leßteren Punkte berühren fich alfo beide Lehren, Inden 


56 Zweiter Abjchnitt. 


beide für die gegenwärtig bejtehende Menjchheit ein allmähliches Empor- 
arbeiten zu immer Höherem annehmen, jene unter der Leitung eines höheren 
Nejens, Dieje dank ihrer eigenen Kraft. Der Unterjchted beider Lehren 
beiteht nur darin, daß die eine dem Smporarbeiten einen Zujtand vor= 
ausgehen läßt, im welchem Mohheitt und Wildheit dem Menfjchen unbe- 
fannt war, während die zweite Xehre die Wildheit geradezu als eine Bor 
jtufe der Givilifation betrachtet. Iene jtütst fich daber auf Sagen eines 
anfänglichen paradiefiichen Jultandes, der nicht blos in der jogen. biblijchen 
Tradition niedergelegt Üt,; Jondern der Hauptjache nach mehr oder weniger 
ausgebildet bei einer großen Anzahl weit von einander abgelegener Bölfer 
als Sage vorgefunden wird; die zweite Lehre bedarf einer. jolchen Stüße 
nicht. 

er gewohnt it, an Allem gleichgültig vorüberzugehen und in den 
Sagen der Völfer nichts anderes erblidt, als ein albernes Gejchwäg und 
eine Dumme Kinderfabel, die irgend Jemand ausgehedt hat, um Andere 
zu amüfiven, wie etwa der Jägersmann jein „Latein“ zum beiten giebt, 
wird ftch auch bet der Sage vom Baradies feine „Hienquälerei“ zu jchulden 
fommen lafjfen. en dagegen nichts gleichgültig läßt und wer tn dem 
icheinbar Unbedeutenditen doch ein Glied im großen Ganzen alles Lebenden 
erblict, der wird, weil im Jufammenhang alles jo tft, wie es tjt, nad) 
den Factoren juchen, die das, was it, bewirkt haben. Cs dürfte der 
wijjenichaftlichen Würde nicht entjprechen, wenn wir die Sage vom Paradies 
als „albernes Vfaffengejchwäg” und die Xehre einer uriprünglichen Dromung 
der Dinge als „Vhantasma der Vhilojophen aller Zeiten“ betrachten, ohne 
zugleich den Beweis zu führen, warum es ein „Pfaffengejchwäßg“ oder 
„ein PBhantasma der Vhilofophen" it. Durch eine bloje Negation wird 
in der MWiffenjchaft fein Beweis, geführt; denn Diejer fan immer mur 
aus dem Zufammenhang der Ihatjachen geführt werden. tr müfjen uns 
jtets daran erinnern, dab; jede Neceptton einer Srjcheinung, jedes Auffafjen 
eines Ginzelbildes nur ein jubjectiver et ift, durch welchen wir den Zus 
jammenhang des Anundfürfichjetenden nur für unjere Srfenntnig zerreigen. 
Der Zufammenhang, wie er in der Ginheit des vielen Anumdfürjichjetenden 
thatlächlic) gegeben tft, bleibt trotdem in jeiner Objectivität Dejtehen. 
Das Wejen an der Ginzelerfcheinung it gar nicht Durch einen vein jub- 
jeetiven Met zu erfenmen, jondern immer nur aus der Iotalität aller 
Sinzelericheinungen zu gewinnen, weil eben mur in ihr ver Gaujalnerus 
liegen fan. Meinung gegen Memung hat in der Wiffenjchaft feine 
Sültigfeit; 5 ailt den Beweis zu führen, der nur durch eine jyftennattjche 
Sreenntnig zu gewinnen tt. 


5 


L 


Die Sage vom „Paradies" und der „natürlichen Drdmung ver 
Dinge” ijt ein wiffenichaftliches. Problem jo aut als jedes andere, wie 


ee 


Das menjchheitliche Wobhnreihenlager tin Allgemeinen 2c. 5 


» 
-— 


beijpielöwerfe die Dromung und Megelmäßigfeit der Bewegungen der 
Himmelsförper zu einander. Nur werl die Naturwifjenichaften gegenüber 
den jog. Sprtalwifjenjchaften, in denen die jubjective Meinung noch immer 
die Oberhand hat, jet Yangem jtch eracter Methoden bedienen, hat die 
Ajtronomie ihr Problem, jo wert man überhaupt bei menjchlichem Willen 
von löjen jprechen farm, bereits befriedigend gelöit. Die meijten Wer- 
treter der Sociahwiljenjchaften dagegen erfennen faum, daß „die Ordnung 
der Dinge" im Leben der Menjchheit ein hochwichtiges Broblem von 
weittragender, auch practtjcher Bedeutung tjt, was übrigens jchon Euripides 
ahnte, wenn er (in einem Fragment) fagte: 

„Südlich, wer der Gejchichte 

wenntnig befitt 

Und nicht zu der Bürger Unbetl, 

Veicht zu ungerechten Ihaten jtürmt, 

Sondern dDurhichauend der unsterblihen Natur 

Alterloje Drdnung, worin fie beiteht, 

Yo und wie; 

Solchen Meenjchen nahet nie 

Böfer Ihaten Beginn.” 

5 it fein Zufall, da die Lehre einer angeblichen Unordnung im 
Leben der Menjchheit, in ver es nur „Wilde” gab, die anfänglich blos 
„Gewalt und Lift“ fannten und dann aus eigener Kraft Tich zu Höheren 
entwidelten, gerade bei Solchen Gingang gefunden hat, die fich berufen 
fühlen, die „alterlofe Drdnung“ nach fretem Srmefjen und nach emem 
Ideale ihrer eigenen jubjectiven Srfenntnig umzugeftalten. Waren es „Oe- 
walt und Lilt“, was jo Großes hevvorbrachte, war es möglich, aus eigener 
Machtvollfommheit nach einem aus dem eigenen Innern entjprungenen 
deales feit undenflichen Zeiten das Leben der Menjchheit von Stufe zu 
Stufe höher zu führen, warum jollte es uns nicht auc gelingen, mit 
Gewalt und Lilt die unfern Köpfen entiprungenen Btlder einer bejjeren 
glüdlichen Zeit in der Zukunft zu verwirklichen? Was fümmert ums die 
Sejchichte? „Die Gejchichte machen wir jelbft und haben die Gejchiehte 
in unferer eigenen Hand." Gs it fein Zufall, daß die Lehre einer 
angeblichen Unordnung tm UÜrleben der Menjchheit auch in den Köpfen 
von Leuten jpuft, denen jeder Begriff von dem fehlt, was eigentlich Gnt- 
wiefelung bedeutet. Sich jelbjt über die Lehre Anderer erhaben dünkend 
und nicht beachtend, dal unjere geiftige Entwicelumg immer mr ein 
Ajlimilationsproce tft, ein bejtändiges Aufnehmen amderer verwandter 
Gedanken, denfen fie an eine geheimmißvolle Kraft („Gedanfenfeime‘!), 
die ihnen inne wohnt. und der fie 8 zu danfen haben, dal fie jelbjt es 
„lo herrlich weit gebracht”. Cs it auch bei diejen Yeuten der Aberglaube 


58 Zweiter Abjchnitt. 


vorhanden, man fünne aus eigener Machtvollfommheit „der Weisheit 
legten Schluß” ergründen. Gin faljcher Hochmuth erzeugt in ihnen alö- 
dann den Hat gegen alles ihnen Fremde und Nene in der Wifjenjchaft, 
weil fie jich jelbjt gar nicht fernen und gar nicht erfennen, da das, was 
fie für richtig halten und lehren, gar nicht bei ihnen Singang hätte finden 
fünnen, wenn nicht in ihrem Innern bereits etwas dem Aehnliches vorhanden ge= 
wejen wäre, dem fie jo willenlos Aufnahme gewährt haben. Es ijt des- 
halb auch fein Zufall, daß die Lehre einer angeblichen Unordnung tim 
Urleben der Menjchheit, insbejondere die Lehre von den urzeitlichen ge= 
ichlechtlichen Grtravaganzen ihren Nährboden überall da gefunden hat, wo 
eine ähnliche, tm der Gegenwart zu beobachtende gejchlechtliche Grtvavaganz 
die Phantafte der Beobachter in bejonders hohem Maafe bereits belebte. 
ir winden es jonjt phychologiich unbegreiflich finden, wie eine Lehre, 
die im fich nicht widerjpruchsvoller gedacht werden fan, wie fie es im 
Virflichkeit tft, im gutem Iren und Glauben fich eine Heimftätte hat er- 
obern fünnen. 68 tft jedem Kenner des Seelenlebens befannt, daß nichts 
die Phantafte jo erhitt und für das geordnete Nogiiche Denfen jo gefährlid) 
it, wie et finnliches Hingeben an promiseue Bilder. 

Halten wir Umfchau in der Litteratur diefer Lehre von der Un- 
ordnung, jo finden wir in der That, daß ihre Begründer und Haupt- 
vertreter im logtichen Denken nicht gerade Meifter find und dal die Epi- 
gonen derjelben nur abergläubiich aufgehoben haben, was ihnen leichtfertig 
hingeworfen wurde, ohne fich auch nur im Geringiten darüber flar zu 
werden, ob im den angeblichen Stufen der Entwidelung aus den promiscnen 
suftänden bis zur Ginzelehe, wie man fie fi) apriort conftruirt hat, aud) 
wirklich Entwidelumg nachweisbar ift. CS fan doch unmöglich genügen, 
nac) eigener Villfür dergleichen Sntwidelungsitufen aufzuftellen, ohne zu= 
gleich die Kactoren anzuführen, welche die Entwidelung hevvorriefen. Da= 
zu tft ein eractes Grfenntnißverfahren erforderlich, welches aus den Merf- 
malen der Ericheinungen die Grundmerfmale aufjucht und deren jeweilige 
unmmejentliche Merkmale in abgejtufter Neihenfolge zu jenen in Melatton 
jeßt, wodurch man eben erfennt, was die Sontinuität aufrecht erhält und 
was die Modiftcationen herbeiführt. Es bleibt jo lange nur hohle Bhrafe, 
daß die menschliche Erfenntniß jene angeblichen Entwidelungsjtufen her= 
beigeführt habe, jo lange man nicht die thatfächlichen Factoren nambhaft 
macht, Durch welche jedes Mal die menschliche Srfenntnig und Willens- 
thätigfeitt in eine andere Nichtung geleitet wurde; denn die menjchliche 
Srfenntnig war abhängig von ihrer äußeren Umgebung. 

Man kann, ohne einen richtigen Begriff von Entwidelung zu haben 
und ohne Gebrauch einer Elar erfannten Methode gar nicht zur Kenntntp 
der Entwidelungsgeichichte einer Sache gelangen. 


Das menjchheitlihde Wohnreihenlager im Allgemeinen 2. 59 


Das NWejen der Entwidelung liegt befanntlich darin, daß eine 
Sache troß ihrer Beränderungen, die fie in Folge ihrer Be- 
rührung mit anderen Sachen erleidet, in allen ihren auf ein- 
ander folgenden Zuftänden ihrem Wefen nach immer diejelbe 
bleibt. E38 gehört aljo zum Begriffe „Entwidelung“ ebenjo 
Gontinuität, wie Modifterrung. Cine Sache entwickelt fich nicht, 
wenn jie nicht mit einer andern Sac)e in Berührung kommt und zu diefer 
in einen relativen Gegenjaß gebracht und durch Verbindung mit ihr 
modifient wird. Kommt eime Sache mit einer andern Sache nicht im 
Berührung, jo fan jte niemals modiftcirt werden und bleibt für alle 
Zeiten Diejelbe. Eime Sache entwidelt jicd) ebenfalls nicht, wenn fie ihr 
Wefen jo volljtändig verliert, dag nichts von ihr übrig bleibt; wir müljen 
vielmehr alsdann von Auflöjung oder Untergang der Sache jprechen. Im 
diejen überaus einfachen Süßen liegt der Schlüffel zum Verjtändni und 
zur Beurtheilung aller die Gntwidelumg betreffenden Verhältniffe. Wer 
fich dieje einfachen Säte nicht aneignet, vermag weder Stadien der Ent: 
wicelung fejtzuftellen, noch verfteht er Zuftände mit. einander. zu. ver- 
gleichen, noch ift er befähigt, eine richtige hiftorijche Perjpective zu "ges 
winmen. 

Man mag die Entwidelung einer Sache, wie immer fie auch heihe, 
darstellen wollen — das unumgängliche Erfordernis it, fte aus ihren 
Merkmalen jo zu erfennen, dag man einmal ihr wejentliches Merkmal, 
durch welches die Gontinumnität aller Sricheinungsformen gewahrt wird, 
aus diejen letteren zu ergründen jucht und zum Anderen dag man an 
der Hand der übrigen (unwejentlichen) Merkmale alle diejenigen Subjecte 
aufjucht, welche zu jener Sache in relativen Gegenjat getreten und durch 
ihr Ginwirfen die Modificationen herbeigeführt haben. Der dazu einzus 
ichlagende Weg, bezw. die dazu erforderliche Methode haben wir im vorigen 
Abjchnitte fennen gelernt. Diefe nicht von mir erfundene, jondern im der 
Wiffenichaft längft bejtehende, von mir mur in technijcher Hinficht ab- 
geänderte Methode jcheint mir der correctefte Weg zu fein, mit Grfolg 
Urgejchichte zu treiben. 

Der Berliner Nechtsprofeffor Sofeph Kohler hält dieje Mlethove 
für „feine Methode‘, und es ift jomit, da Kohler einer der Hauptre- 
präfentanten der Lehre von den promiscuen Zuftänden der Urzeit tft, hier 
dringend angezeigt, dejjen Methode und Anfichten über das Wejen der Ent 
widelung fennen zu lernen, damit wir in Stand gejeßt werden, ven 
Werth feiner urgejchichtlichen Arbeiten richtig zu würdigen und zugleich) 
auch den Werth der angeblichen Entwidelungsitufen, auf denen nach Kohler 
die Menjchheit aus dem urjprünglichen Arauencommuntsmus bis zur 
Sinzelehe gewandelt ift, zu beurtheilen. 


60 Zweiter Abjchnitt. 


Dbwohl Kohler in jeiner neuejten Abhandlung „zur Urgejchichte der 
She’ !), wober ich ihm voll zuftimme, jagt, „die Methode unterjcheide den 
wahren Korjicher von dem gelehrten Dilettanten‘, jo befennt er doc: 
„allerdings giebt e3 bet einer jo jungen Wifjenjchaft noch feine allgemein 
anerfannte Methode”. Gr fan, weil er die Ürgejchichte der She behandelt, 
nur die Wifjenjchaft meinen, welche wir Urgejchichte nennen. Was er mit 
jeinen Worten jagen will, ergiebt ji) daraus, daf er auf eine Darlegung 
jeiner Methode Verzicht leijtet, um jtatt dejjen „über die Methode einige 
Yinfe zu geben, die zur VBerftändigung führen fünnen”. Man jollte 
meinen, day Derjenige, der nach einer Methode arbeitet, die, den wahren 
soricher von dem gelehrten Dilettanten unterjcheidet”, auc) im Stande 
jein müßte, Ddiejelbe jederzeit darzulegen und nicht blos „einige Ninfe 
zu geben“. te find mun aber die Winkfe beichaffen, „die zur Verjtändigung 
führen fünnen“ ? 

sohler falt diefe Winfe, „um das prius und. das posterius in 
der Entwidelung eines jeden Inftituts feitzuftellen“ im jechs in einander 
übergehenden Bunkten zujammen; der Yefer dürfte genug haben, wenn id) 
ihn die Hälfte derjelben vorführe. Der Genannte jagt wörtlich: 1) „Wenn 
wir im Leben der Völker nachweilen fünmen, dat fich das Inftitut a zum 
ISnftitut b entwidelt hat, und wenn nirgends eine gegentheilige Ent- 
wicelung nachweisbar it (oder doch unter ganz auferordentlichen Verhält- 
nen), jo it der Schluß methodisch zuläffig, dal das Injtitut a das 
frühere it.” — 2) „Diefer Schluß fan noch verftärft werden, wenn die 
(Slemente, welche die Gntwidelung beworgetrieben haben, nachgewiejen 
werden fünnen, und wenn ftch darthun läpt, daß dieje Glemente bei ven 
verfchtedenjten Wölfern wiederfehren; wenn insbejondere aus der menjc- 
lichen Natur und aus der Art und Weife der materiellen und idealen 
stulturentwicelung gezeigt werden fann, dal das Streben der Bölfer mehr 
nach dem Iujtitut b als a geht." — 3) „Damit tt noch nicht erwiejen, 
daß, wo wir das Injtitut b finden, es fich) aus dem Iuftitut a entwicelt 
hat; denn es wäre denkbar, daß ein Wolf mit dem Injtitut b begonnen 
oder Daljelbe aus einem anderen Iuftitut (3. B. x) herausgebildet hätte.“ 

Der Lejer, der diefe Punkte aufmerffam durchzulefen verjucht, wird 
glauben, e3 handele jich um das Vorwort zu einem jog. „Zauberbüchlein“, 
in welchem Fragen beantwortet werden: „wie verwandelt man eine Uhr tm 
einen Nanarienvogel?" oder „wie läßt man ein Iafchentuc) in einen 
Blumentopf Tich entwiceln?” Es tt unglaublich, wie ISemand jolcdhe me= 
thodijche Winfe bei voller VBeftmmung niederjchreiben fan. Der erite 
ISmf enthält etwas Selbjtverjtändliches, der zweite Gonfuften, und der 

)) Abgedrucdt in der von Kohler mitherausgegebenen  Zeitjchrift für 
vergleichende Nechtswilienjchaft XII. Band, Ztuttgart 1897. 


>: 


Das menjchheitliche Wohnreihertlager inı Allgemeinen 2c. 61 


dritte — ich will den pafjenden Ausoruc der deutjchen Sprache dafür zu- 
vüdhalten, zu Ounften Kohler's auf die Grörterung der bei jedem 
einzelnen Punkte eingejchachtelten Zwijchenfäße, die ein bloßes Gerede find, 
Verzicht leiten umd nur die Hauptjäße berühren, die allein jchen be= 
weijen, welche Nechenjchaft jich Kohler vom Gang der Zuftände giebt. 

Nenn wir im Leben der Völker nachweijen fünnen, daf fi) a zu 
b entwicelt hat, jo it allerdings dev Schluß nicht blos „methodtjch zu- 
läjlig”, jondern geradezu geboten, daß a das frühere ift. Aber ich follte 
meinen, das jei etwas jo Gelbjtverjtändliches, dag man darüber gar fein 
Wort zu verlieren braucht. Demm aud der dümmite Bauer fieht ei, 
daß wenn jich jeine Kuh nachweislich aus einem Kalbe entwidelt hat, das 
Kalb der Kuh gegenüber das frühere tft. Dazu braucht man nicht erjt 
eines methodischen Winfes. — It es nun aber nachgewiejen, dah ji) a 
zu b entwidelt hat, jo braucht dev ganz jelbjtverjtändliche Schluß, da a 
das frühere ift, nicht „mod, verjtärft zu werden“. Demm um jenen Iach- 
weis, daß a zu b fid) entwidelt habe, zu führen, mußten bereits „die 
(Slemente” nachgewiejen werden, „welche die Entwidelung hevvorgetrieben 
haben“. Dhne fie war der Nachweis gar nicht zu führen, da ja die Ele- 
mente nur in den Merkmalen derjenigen Subjecte erkennbar find, durch 
welche a wegen jeiner relativen Gegenjäßlichkeit zu diejen modificirt wurde. 
Srit dann tft nachgewiejen, daß a zu b Sich entwicelt hat, wenn darge- 
than it, daß im dem neuen Sntwidhmgsjtanium „b* eritens das a noch) 
enthalten ijt und zweitens als Gntwidelungsmotor auc dasjenige Merk 
mal vorgefunden wird, durch welches eben a in b modiftcirt wurde. 

Kun joll aber nah Kohler — und hier ftogen wir geradezu 
auf eine ganz merfwärdige Jerfahrenheit — das b ji) auch aus x entwidelt 
haben fünnen, wie er im dritten Punkte darlegt. Wollte man jenem 
„nPummen Bauer” jagen, es jet noch nicht nachgewiefen, dag, wenn er in 
jeinem Stalle eine zweite Kuh) finde, fich auch diefe aus einem Kalbe entwickelt 
habe, da e& venfbar wäre, dah fich die Kuh auch aus irgend einem 
anderen NWejen (x), aljo 3. B. aus eimer Ziege oder einem Sauferfel 
herausgebildet hätte, jo würde der Bauer ohne Zweifel die Erklärung ab- 
geben, daß e8 unter jeinen Standesgenofjen heutzutage joldhe dumme Kerle 
nicht mehr gäbe, die jolchen Unfinn glauben. ad) Kohler's „methodi= 
ihem Wink“ ijt dies aber denkbar. 

Wenn der Nachweis, dag fih a zu b entwidelt hat, einzig und 
allein dadurch geführt werden fann, daß man in b außer dem hinzuges 
tretenen (a modificirenden) Merkmal a jelbjt nachweift, jo fan niemals 
b fi) au) aus x entwidelt haben. Die Annahme, da irgendwo auf 
diefer Erde zwei b vorfommen, von denen das eine ji) aus a, das andere 
aber aus x entwidelt habe, widerjpricht dem gefunden Menjchenverjtande. 


62 Zweiter Abjchnitt. 


Mühlen wir für a den Ausdrud Apfelblüthe, für b die Bezeichnung 
Apfelfrucht, jo wird überall in der ganzen Welt, wo man einen Apfel 
vorfindet, nur gefolgert werden fünnen, daß jich diefer aus der Apfelblüthe, 
niemals aus x, 3. B. einer Kiwjchblüthe, entwidelt haben fan. Was 
würde ein Naturfundiger jagen, vor den irgend ein Kant mit der Gröff- 
nung teäte, nicht überall entwicdele ich der Schmetterling aus der Puppe, e$ jei 
vielmehr denkbar, dat jich der Schmetterling auch aus irgend einem anderen 
GSefchöpfe, z. DB. einer Eidechje oder einem Sperling herausgebildet hätte? 

Sragen wir, wie es möglich jet, day Jemand, ohne einen jchlechten 
Wit machen zu wollen, jolche methodtjche Winfe ertheilen fan, „die zur 
Verftändigung führen fünnen“, jo müfjen wir frz antivorten, daß. dies 
die wilde Specnlatton verjchuldet. Bas nod) zu bewerjen tft, wird als 
bewiejen angenommen. Man conjtrumt jid) a priori Begriffe, benennt 
jte mit irgend einem geeignet erjcheinenden terminus technieus, und weil 
man zuvor die in den Grichermungen vorhandenen thatjächlichen Merfmale 
auf ihre Bedeutung nicht unterjucht hat, vergleicht man die Sricheinungen, 
blos weil fie in einigen Merkmalen übereimjtimmen, oberflächlich mit ein- 
ander. Da man fie augerdem noch auf eine Methe brimgen will, man 
aber die für die Neihenbildung erforderlichen Grundmerfmale gar nicht 
erforjcht hat, jo muß man fich ebenfalls wieder rein a priori Gntwid- 
Iungsreihen bilden. Auf diefe Werje muß em ganzes Syitem von Wider: 
jprüchen entjtehen, welche den DBefolgern eines jo rein jpeculativen Ver: 
fahrens jelbjt dam noch nicht zum Bewuptjein fommen, wen jte von 
anderer Seite darauf aufmerfjam gemacht werden. Werden fie fich der 
Widerjprüche niemals bewußt, wie jollen jte alsdann im Stande jein, jid) 
Andern Elar zu machen und in Bezug auf die Methode „Ninfe zu ertheilen, 
die zur Verftändigung führen fünnen“? Bene docet, qui bene distinguit. 

ir jehen, dab fich Sojeph Kohler über den Begriff „Ontwidelung“ 
Klarheit nicht verjchafft hat und day er jelbit da, mo er methodijche 
„Ninfe“ ertheilen will, nur wohlferle Nedensarten darbietet. Cs it jchen 
an fich eine ganz unflare Ausdrucdsweile, „das Inftitut a fünne fich zum 
Injtitut b entwideln®. Man fan nur jagen, ei bejtimmt benanntes 
Inftitut habe fich entwicelt; deifen Sntwidlungsftadien find alsdann nur 
Sricheinungsformen des Wejens des betreffenden Inftituts. Diefes Wefen 
muß, tie bereits hervorgehoben wurde, vor Allen fejtgejtellt werden, weil 
es, eben dasjenige im der ganzen Entwidelrmgsreihe tft, wodurd) die Gon- 
tinumität der Neihe aufrecht erhalten wird. Wenn Kohler aljo beijpiels- 
weije eine Abhandlung „zur Urgejchichte der Che“ jchreibt, jo wird man 
von ihm verlangen müfjen, daß er aus den Gricheinungsformen der Che 
dasjenige (wejentliche) Merkmal feititellt, das in allen Erjcheinungsformen 
wiederfehrt.. 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2c. 63 


Sem Kohler auf die Grforichung des Urmerfmals hier, wie in 
allen andern Fällen, verzichtet, tft ev gar nicht im Stande, zur „Urgefchichte 
der Che” einen Beitrag zu liefern. Wem er cs aber troßdem wagt, jo 
fann bei feiner rein jpeculativen Sorjchungsmethode das Groebni auch 
nur dem entjprechend jein. Seine Beiträge zur „Urgefchichte” und zur 


„vergleichenden Nechtswiffenjchaft“ — wie will man ohne Urmerfmale ver- 
gleichen? — find um jo gefährlicher und werden von mir um jo jchärfer 


hier befämpft, weil ev fi) nicht jcheut, ohne allen Beweis die Forjchungs- 
methode und die durch fie gewonnenen MNejultate Anderer herabzufeten und 
zu verdächtigen, dagegen jeine eigenen als etwas jo völlig Srwviejenes zu 
preifen, da man geradezu als umwiffend angejehen wird, wenn man ihm 
nicht zuftimmt und jene aus einer ganz unklaren Vorjtellung vom Wefen 
der Entwidelung erwachjenen Phantome für wahr hält. Wie unzweifelhaft 
feftitehend ihm Alles tft, Fanır man beijpielsweile aus folgendem Safe 
entnehmen:!) „Dat bei falt allen Völfern in einem bejtimmten Stadium 
der Entwidelumg (!) die VBaterichaft unberücdiichtigt bleibt und nur das 
Berhältniig des Kindes zur Mutter und zu Denen, welche mit ihm aus 
demjelben Miutterichooße?) ftammen, ti jeiner fittlichen und rechtlichen Be- 
deutung anerfannt wird, tjt ein unzweifelhafter Sa der ethnologijchen 
Jurisprudenz." Und wie äußert fih Kohler über den Urjprung der 
She? In Bezug hierauf jpricht er Folgendes aus: ,„Dah die Ehe ur- 
Iprünglic) Srauenraub war und zum Frauenfauf geworden tft, weiß jeder, 
der einmal ein Gollegium vergleichender Nechtswiljenjchaft?) 
gehört hat; Naub und Kauf waren es, welche die Frau zuerit aus dem 
GSommuntsmus herausgeholt und zum Gigengut des Ginzelmen gemacht 
haben; und wenn es noc eines Deweijes bedürfte, da in der Entwidelumg 
des Nechts das Unrecht eine große Nolle jpielt, und dak das Unrecht häuftg 
der Mebergangsmotor zu einem vollfommenen Nechtszuftand gewejen tft, 
jo bedürfte. es nur des Hinweijes auf die furchtbare Injtitution des Menjchen- 
vaubes, aus welcher als höchite Frucht unjere She mit der Treue des 
Veibes hervorgegangen it.“ 

Behauptet Kohler, die Ehe jet urjprünglic) Krauenraub gewefen, 
jo jagt er damit, daß das lrmerfmal (das Grundmerfmal) der Che 


) Kohler in der Zeitjchrift für VBergl. Nechtswijjenichaft IV. 1833 &. 266. 

2) Stammt der mütterliche Oben, der nächte männliche Verwandte der 
Kinder, etwa aus dem Mutterjchooße jeiner Schweiter? Ich jollte meinen, day 
ein jolchyer Miderjpruch jeden Denfenden abhalten müßte, hier von „unziveifel- 
daften Eäten” zu jprechen. DVBgl. meine Auffafjung in „Horde und Kamilie” 
4. Abjchnitt. 

3) Kohler darf nur jagen: „weiß jeder, der einmal ein Collegium ver- 
gleichender Nechtswijjenjchaft bei mir gehört hat.“ Ich muß es bezweifeln, 
daß außer Kohler irgend ein anderer Jurift jolche Dinge lehrt. 


64 Zweiter Abjchnitt. 


Srauenraub jei; es mühte aljo dem Begriffe Entwidelung gemäß diejes 
Urmerfmal als Gontinuum in allen Gricheinungsformen der Ehe mieder- 
fehren. Das it mun aber nicht der Kal. Will man es überhaupt als 
Merfmal der Ehe gelten lafjen, jo fan es nur als unwejentliches Merf- 
mal derjelben angejehen werden, d. h. als Merkmal, welches die Ehe durch 
Berührung mit einem andern Inftitute, welchem der Naub als wejentliches 
Merkmal zujteht, jpäter erhalten hat. Die eracte Unterfuchung verlangt 
demnach mit Hülfe dDiejes Merfmals dasjenige Inftitut aufzufuchen, welchem 
der Frauenranb wejentliches Merkmal fein fünnte. 

Liegen nun völferfundliche Berichte vor, deren „Nein=Ihatjächliches“ 
ergtebt, „daß man“, wie beijptelsweile Dldfteld von auftralifchen Völkern 
berichtet, „zu einem behaglichen Leben unbedingt eines MWeibes bedarf“ 
und zu diefem Behuf „ji veranlaft fieht, ein Weib aus einem fremden 
Stamme zu rauben“, und erfährt man ferner, wie Eyre jagt, dal Die 
Auftralier „den Werth eines Weibes nur nad den Dienftleiftungen als 
Sclavin beachten”, jowie aud) mod durch Hecgquard, „daß jte feinen 
Werth auf den gejhlehtlihen Umgang legen“, „die Frauen viel 
mehr anmderwärts”, wie Hovelacque fich ausdrüdt, „ihr Vergnügen bei 
andern Männern juchen”, — jo gehört eine vollitändige Leugnung. des 
Sacjverhalts dazu, zu behaupten, man habe die Frauen des Gejchlechts- 
genufjes wegen geraubt. 68 giebt mur zwei Standpunfte, die man völfer- 
fundlichen Berichten gegenüber einnehmen fan; entweder man leugnet 
alles Ihatjächliche an ihnen ab und verzichtet auf UÜrgejchichte, oder man 
alaubt dem in den Berichten enthaltenen Thatfählichen und errichtet 
auf ihnen einen jyftematiichen Aufbau, imdem man dasjenige als zu ein- 
ander gehörig betrachtet, was gleiche Grundmerfmale hat. Aber der dritte 
Standpunkt, den unter Andern hauptfächli Kohler vertritt, fich rein 
a priori ein luftiges Gebäude von vormaligem Frauen-Gommuntsmus zu 
ihaffen und fich die Sricheinungen jo zurecht zu legen und jo zu deuten, 
wie man jie brauchen fann, it Durdjaus zu migbilligen. 

Yu durch die in völferfundlichen Berichten enthaltenen rein thatjäch- 
lichen Merkmale fann man der Ihatjachenfenntnig näher fommen, nie durch 
apriore Speeulation. 3 entjteht die Frage: giebt es überhaupt ein In= 
jtitut, dem der Frauenraub wejentliches Merkmal it? Mean bedarf der 
Stau „zu einem behaglichen Leben“; deshalb raubt man fie. Man fünnte 
fie aber auc faufen. Der Naub ift Vorläufer des Kaufes. Der Kauf 
ift Vermitteler der Dienftleiftung: man fauft Sachen, die Dienjte leijten 
und giebt dafür Sachen hin, deren Dienfte man entbehren fan. So 
lange man die Aquivalente des Taufches noch nicht fannte, war die Heim- 
führung eines Dienftobjectes, ohne dafjelbe dem Adern zu entgelten, das 
einzige Mittel zu einem foldhen zu gelangen: man vanbte. Naub und 


Das menjchheitliche Wohnreidenlager im Allgemeinen ac. 65 


Kauf find nur Mittel, ein dienjtherrliches WVerhältnig herzuftellen d. h. 
fich zum Herrn über eine Sache zu machen, die Dienfte leiften ‚fol. Das 
Inftitut jelbjt, das fich des Mittels bedient, nennen wir Hauswirthichaft, 
Haushaltung oder auch furz Haus, wofür wir neuerdings (im Deutjchen 
nachweislich evft jeit 1741, Luther gebraucht den Ausdrucd noch nicht) auc) 
Familie jagen, ein Ausdrud, der ftch für den internationalen Verfehr der 
Wifjenjchaft unzweifelhaft rechtfertigen läßt. 

Sind wir ‚berechtigt zu jagen, das Grundmerfmal der Familie jet 
Menjchenraub? Mit nichten. Der Grund der Familie liegt im privaten 
Srwerb, der „Näherung” (proprietas) aufenliegender Sachen, wir fünnen 
gut Deutjch jagen: der Heimführung (yapelv in weitejtem Sinne) von 
Gegenitänden, die unjerm Dafein dienen follen. Demnach liegt in der 
Familie ein herrichaftliches Moment. Was der Gegenftand it, der uns 
dienen joll, it daber. gleichgültig; ob es eine menjchliche oder thierijche 
Arbeitskraft, ein Werkzeug oder Genufßgegenftand it, tangirt nicht das 
Mejen. Wenn wir die ganze Sntwrdelungsrerhe des Hausmwejens über- 
bliden, jo finden wir in ihr jenes Grundmerfmal. Much der Mtenjchen- 
und Sramenvand diente hauswirthichaftlichen Zmeden: er war die Heim 
führung einer Arbeitskraft. 

Ganz anders jteht es um das Grundmerfmal der Ehe. Ihr Grund- 
merfmal von Urzeiten an it vielmehr — und darin tft ihr Conti 
begrümdet — die Öffentliche Destination zweier Perfonen entgegenge- 
jetgten Gejchlechts zu einer gejchlechtlichen Ginheit. Zwei Mtenjchen ver- 
ihtedenen Gejchlechts jind in der Ehe, wenn fie öffentlich für einander 
bejtimmt find. Wer fich heute für eine Fran öffentlich bejtimmen läft 
und unmittelbar nach diejem Aete fich von ihr trennt, jei es daß er ftirbt 
oder nach einen fremden Grodtheile auswandert, hinterläßt, auc ohne dat 
er zuvor mit ihr gejchlechtlichen Umgang hatte, im erjteren Kalle eine ver- 
ehelicht gewejene Frau, eime Wittwe, im letteren Falle jene CShefran. 
Und wenn ich im leßteren Kalle der Mann einer anderen Frau hingtebt, 
jo begeht. ev einen Ehebruch, und wenn ev jich im fernen Yande ber Yeb- 
zeiten der ihm zuerjt bejtimmten Frau mit einer anderen Srau öffentlic) 
deftiniven läßt, jo macht ex fich der Doppelehe, der jog. Bigamie jchuldig, 
auch wenn ev gejchlechtlichen Umgang mit Diejer zweiten Fran vermeidet. 

ie die Che in Wirflichfeit erjcheint, tft für den „Grumd" oder 
das Wejen der „Che* gleichgültig: es Üt nur Erjcheinungsform.!) 

1) Der Grund verjchwindet aus tem Bereiche des Cichtbaren, aber nicht, 
weil er nicht an sich jichtbar wäre, jondern mur weil er nicht als Wirkliches 
jichtbar if. Was wir beijpielSweife am Wachsthun der Pflanzen bemerken, 
Boden, Waffer, Yuft, Yicht u. j. w. md nur die Bedingungen; auch das 
Samenforn jelbt ift nicht durchweg der Grund, da ja auch die es umgebenden 
Hüllen, welche den Embwo jchüßen, jowie das Samenmehl, das der erjten 


Mucke, Urgeihichte. J 


66 Zweiter Abjchnitt. 


Daber tangirt e$ das Wejen der Che nicht im Geringften, ob die Ber: 
jonen häuslich zufammen wohnen oder von „Iiich und Bett“ getrennt find; 
ebenjowenig berührt e5 das Wejen der Ehe, unter welchen Umständen die 
Beftimmung verurjacht wird — weil eben der Grund nicht die jeweilige 
bedingende Urfache ift — ob die Nächjtbetheiligten jich jelbjt, oder ob ihre 
Eltern oder jonjtige Verwandte oder irgend eine bejtimmte (Lager-) Ordnung 
jie für einander beftimmen. Auch ijt es für das Wejen der Che ganz 
gleichgültig, ob fi Myftif daber in den Vordergrund drängt, wie e8 35. B. 
in Ausjprüchen zu Tage tritt: „Was Gott zujammengefügt (für einander 
bejtimmt) hat, das joll der Menfch nicht jcheiden“ oder „Shen werden im 
Himmel gejchlofjen” und dergl. Immer it das Grundnerfmal der Ehe 
die öffentliche Deftination zur Crgänzung der gejchlechtlichen Ginfeitigfeit. 
Nenn aljo das Grundmerfmal der Ehe im der öffentlichen Bejtimmung 
liegt, jo fann der Naub nicht einmal ein begleitendes Moment der Ehe 
jein, weil darin ein ABiderjpruch liegt. 

Da nad) dem Begriffe „Entwidelung” eine Sache jich nur ver: 
ändern fan, wenn fie durch Berührung mit einer anderen Sache eine 
Verbindung eingeht, jo fonnte. auch die Ehe durch die Kamilie modifictrt 
werden, wie anderjeitsS auch die Samilie durch. die Che eine Abänderung 
erleiden fonnte. Aber durd) diefe Miodiftcatton verlor weder die Ehe, nad) 
die Familie ihr Grundmerfmal. Es widerjpricht dem Begriffe Entwicelung 
und zugleich dem Ihatjächlichen im völferfundlichen Berichten durchaus, 
wenn Kohler behauptet, „es jet aus der furchtbaren Iujtitutton des 
Menjchenraubes als höchite Frucht unfere She mit der Treue des Weibes 
hervorgegangen”. Im Gegentheil hat die Familie bet ihrer Entjtehung 
die eheliche Deftination arg gejchädigt, wie ich a der Hand völferfund- 
licher Berichte unter genauer Darlegung eimer bejtimmten Gntwidlungs- 
veihe in meinem Buche über Horde und Kamilie bereits überzeugend nach- 
gewiejen zu haben glaube, wo ich zugleich eingehend gezeigt habe, day von 
dem angeblichen Frauencomnmismus, den die Yehre von der PBromiscuität 
in der Urzeit phantafirt, Feine Spur eines thatjächlichen Merfmals zu 
finden ift. 

Haben Che und Familie, jedes Inftitut für jich, ihr bejonderes 
Srundmerfmal, jo find fie nicht iwentifch, jondern haben beide einen ganz 
Nahrung dient u. j. w. jelbjt nur Bedingungen des Wachstums jind. Ob- 
wohl wir den Grund diejer Ericheinung nicht fimlich) wahrnehmen fönnen, 
jo tjt er doch vorhanden, weil wir ihn aus jeiner Wirkjantfeit nachzumeijen ver- 
mögen. Da jede Thatjache aus Grund und Bedingungen zugleich bejteht, jo 
fann man feine Srjcheinung erflären, ohne auf die beiden Bejtandtheile jeder 
Ihatjache einzugehen. Hier zeigt fich, wie bedeutjam eine „Urgejchichte auf 
jtatijtijcher Grundlage” für die Srfenntnig auch der Gegenwart ijt. 


Das menjchheitliche Wohnreidenlager im Allgemeinen 2c. 67 


verfchtedenen Urjprung; aber fie. würden dem Begriffe Entwicelung gemäß 
niemals auf einander modificirend haben eimwirfen fünnen, wenn fie in 
abjolutem Gegenjag zu einander jtänden, da eben nur relative Gegen- 
jäße abändernd auf einander einwirken fünnen. Cs ift deshalb die Auf- 
gabe der jtatiftifchen Unterfuchung, Ddiefe Beziehung (Melation) beider 
Gegenjäße aus dem Ihatjächlichen der völferfundlichen Mittheilungen auf- 
zufuchen. 

Da die Darftellung im Intereffe der Lejer zumeift den umgekehrten 
Weg einjchlägt, als ihn das Depouillement (die Aufbereitung) zur Fmdung 
des Ihatjächlichen betrat, jo will ich zunächit, damit der Leer nicht allzu 
mühjam fi aus der zur Beweisführung erforderlichen breiten Darlegung 
den Zujammenhang der Bejtandtheile jelbjt zu fuchen hat, ganz furz 
Folgendes vorwegnehmen. 

Winde die Ehe nicht Beltandtheil eines größeren Ganzen und 
diejeg von einer jolhen Bejchaffenheit gewejen jein, daß es in jeinem 
Grundmerfmal dem Hauswejen (der Samilie) zwar entgegengejeßt aber doc) 
verwandt gewejen wäre, jo hätten fie ji) niemals modiftciren fünnen, weil 
abjolute Gegenjäße einander abjtogen. Diejes Ganze mußte vielmehr zu 
der Zeit, wo fich die beiden relativen Gegenjäße berührten, in einem 
Punfte verwandt jein. Wie wir alsbald jehen werden, waren fie beide 
in den Wohnraumwerhältniffen verwandt, indem die Ehe (mit der Gefolg- 
ihaft der Kinder) ein Beltandtheil einer großen Lagerordnung war, tt 
der entjprechend der Stellung aller einzelnen zu einander eine gegenfeitige 
Deitination (Beltimmung) jtattfand. Diefe wohnräumliche Beltimmung 
war das Melative, wodurch eine Wechjelwirfung ermöglicht wurde, dal Die 
Samilie eimerjeits und die Lagerordnung anderfeits eine Modiftcation erlitt. 
Denn die (michteräumliche) bloße eheliche Deitination hätte mac) dem Begriffe 
Entwidelung niemals das Hauswejen modificiren, d. 5. das Dienftweib 
oder den dienenden Mann in eine Shefrau bezw. einen Shemann umwandeln 
fünnen, wie e3 amderjeits nicht möglich gewejen wäre, die eheliche De- 
Itination in der Weife zu ändern, wie ich es in meiner Schrift in einer 
Glied am Glied ji fügenden Sntwidelungsreihe nachgewiejen zu haben 
glaube.) Dieje ganze Lagerordnung, für die ich den Namen orda vor- 
geichlagen habe, beweilt, da es in der menschlichen Urzeit niemals ein 
Chaos gejchlechtlicher Ausichweifungen und eine Umordinmg gegeben haben 
fan, jondern im Gegentheil eine „Drdnung der Dinge“, von der die Che 
nur em Glied im großen Ganzen war. 

Gehen wir nach diefer furzen Vorwegnahme tm Großen zum Be- 
weile im Gingelmen über. 

63 it Schon jeit Iahrzehnten von verjchtedenen Metjenden md 


') Meine Schrift: Horde und Familie, Fünfter Abjchnitt. 


58 Jweiter Abjchnitt. 


Forjchern auf die interefjante Srjcheinung: anfmerfjam gemacht worden, day 

bei niedrig jtehenden VBölfern eine genaue eheliche Dejtination in der Form 

angetroffen wird, day Männer mit einem bejtimmten Namen nur Frauen 

mit eimem anderen bejtimmten Namen ehelichen dürfen. So berichtet 

man,!) e8 jei „urjprüngliches Gejeß“ gewejen, daß bei den Kamilerot 
Ippat fan heirathen Kapota und feine Andere 


Kumbo „ R Mata , 4 : 
Muri , i Buy e - - 
Kubbi , e Spppata , - P 


Db Ddieje eheliche Beltimmung in obiger oder anderer Form. erfolgt 
ijt, lajjen wir unumterjucht, weil dies für unjern Zwed vollitändig gleich- 
gültig ift.. Die Hauptjache für uns liegt dartır, day dergleichen Dejtinationen 
bei verjchiedenen primitiven Bölfern überhaupt beobachtet worden find, und 
zwar derart, dad die Träger gewiffer Namen die Träger anderer Namen ehelichen 
müfjen. Man rechnet diefe Namen mit zu den jog. Berwandtjchaftsnamen, über 
deren Bedeutung in der Sthnologte viel gejprochen und gejtritten worden 
it. Da Namen Ausdrüde für Sachen find, jo. muß jelbitverjtändlic 
diejen . Nomenclaturen ein bejtimmtes Sacdverhältuig zu Grunde gelegen 
haben; denn das lettere geht immer feiner Benennung voraus und in 
ihm, aber nicht in den Bezeichnungen tft der Ihatbejtand zu erfenmen. 
5 heit die Beziehung von Benennung und Object der Benennung in 
jein Gegentheil verkehren, wem 9. Gunow?) die Momenclaturen in den 
Vordergrund Stellt und an ihnen das „Enticheidende” findet, indem er 
jagt: „Bei den Auftraliern find diefe VBerwandtjchaftsbezeichnungen, niemals 
[eere, nur zur Anrede benußte, Höflichfeits- rejp. Mefpectstitulaturen, jie 
ichließen vielmehr beitimmte rechtliche Nelationen in ji. Sie 
entjcheiden darüber, ob ISemand in. einem gewijjen Falle als Bluträcher 
aufzutreten hat, ob und welchen Antheil er an der Sagpbeute eines nz 
deren beanfpruchen kann, ob er diejes. oder jenes Werb heirathen darf, ob 
er eventuell für einen anderen zur Sühne einftehen muß u. j. mw.” — © 
wenig der Ausdrud ‚Scharfrichter‘ die „rechtliche Nelation in ji Ichlieht”, 
Iemanden hinzurichten, jondern vielmehr die Stellung, in welcher ic) 
Jener befindet, darüber entjcheidet, ob er den Act ausführen darf, jo wenig 
ichliegen auch dieje jog. Verwandtjchaftsbezeichnungen als jolche rechtliche 
Nelationen in ih. Sie find vielmehr nur Ausdrüde für eine vor ihrer 
Benennung vorhanden gewejene Stellung, in welcher die Träger jener 
Bezeichnungen zu eimander ftanden, bezw. nod) jtehen. Ich betone dies 
nur deshalb, weil uns die Stellung der Namensträger gegeneinander der 
Srfenntnig des Sachverhaltes- näher Führt. 

1) Lewis Morgan, Die Urgefchichte. Aus dem Englijchen übertragen 
von Eichhoff und Kautsfy (Stuttgart 1891) €. 45. 

>) 9. Eunow, Die Verwandtichaftsorganijation der Auftralmeger E. 176. 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2c. 69 


Die eheliche Dejtinatton it nur als ein Iheil der allgemeinen 
Deitination, die bei primitiven Völkern angetroffen wird, zu betrachten. 
Was ijt es denn anders als eine Beltimmung, wenn jemand ald WBlut- 
vächer auftreten muß, oder für einen Adern zur Sühne einzuftehen hat, 
wenn er an der Beute einen Theil zu beanjpruchen hat und dergleichen 
mehr? es it jo gut eine Deftination, wie es die eheliche tt. 

Treffen wir.nun jolche genaue Beltimmungen im primitiven Völker 
leben an, jo jind jte ern Beweis einer bejtimmten Ordnung, die bei ihnen 
Itatthat, und. e3 entiteht Die Frage, woher die niederen Völferichaften 
dDieje Drdmumng genommen haben, die man bei ihnen beobachtet hat zu 
einer Zeit, wo am. eime Gntlehnung von den erobernden civilifirten 
Suropäern nicht zu denken it. Wiffen wir ja doch im Gegentheil, day 
gerade dieje vielfach jtörend in deren Drdnung eingegriffen haben, weil 
jte ihren Idealen nicht entipradh. Die Vertreter der Lehre von der 
Unoronung im Anfang des menschlichen Auftretens haben nur die Ant- 
wort, daß die bei Ddiejen primitiven VBölfern anzutreffende Drdmung 
ji) aus der Unordnung entwidelt habe. ber fie überjehen, day 
die zum Begriffe Entwidelung erforderliche Gontimuität bei einer jolchen 
Yuffallung vollftändig vermißt wird.  Muperdem aber haben jte aud) 
nicht einen einzigen Gntwidelungsfacter bisher nambhaft gemacht, der 
uns Kunde brächte, wie diefe urjprüngliche Unordnung. im der Welt in 
‚eine jolche Ordnung mit genauen Deftinationen verwandelt werden konnte. 

Das Ginzige, worauf je ich bet ihrer angeblichen  tufenwetjen 
Kulturentwicelung berufen, tft das piychologiiche Moment der „Erfahrung“. 
Morgan!) jchildert uns den Urmenfchen, der „faum von den nicht mit 
Sprache begabten Ihieren zu unterjcheiden gewejen jein muß”, wie folgt: 
„Ohne Ehe,- wahrscheinlich hordenweije lebend, war er nicht allen ein 
ilder, jondern auch arm an Geijtesgaben und nod) ärmer an jtttlichen 
Sefühl. Seine Ausfichten auf Erhebung aus Diefem Juftand beruhten 
auf der Straft jeiner Yeidenjchaften, denm er jcheint immer muthtg gewejen 
zu jein; auf dem Bei von Händen, die zum freiejten Gebraud) tauglich 
geworden waren und auf der Gntwidelingsfähigfeit der Keime feiner 


geiltigen umd fittlichen Kräfte. . . Diefem primitiven Wilden und ihm 
allein läßt fich der unterjchtedslofe Gejchlechtsverfehr zujchreiben. . . Der- 


jelbe dürfte höchit wahrjcheinlich auf die Periode bejchränft gewejen jein, 
wo Menjchen nur von, Früchten lebten und innerhalb ihres urjprünglichen 
Wohnfites fich befanden; nachdem der Menjch Fticher geworden war und 
Beonnuen hatte, ji über die Erde zu verbreiten, . . mupten nothwendiger 
erje blutsverwandte Gruppen fich bilden, innerhalb welcher alle Mit 
glieder Eheleute zu einander waren, Gruppen, die zur Bildung blutsver- 


) Morgan, die Urgejellichaft © 


0 Zweiter Abjchnitt, 


wandter Familien führten. . . Der Schritt von der in unterjchiedslojfem 
Sejchlechtsverfehr lebenden Horde zur Blutsverwandtichaftsfamilie erfordert, 
obwohl er ein jehr großer war, dod) feinen Zwijchenzuftand. “ 

Was find aljo nah) Morgan die Kactoren, die den Urmenjchen dem 
unterichtedslojen Gejchlechtsverfehr entriffen? „Die Kraft feiner Leiden- 
ichaften, der Belt von Händen und die Gntwidelungsfähigfeit der Keime 
jeiner geiftigen und fittlichen Kräfte.“ Ueber die merfwürdige Annahme, 
dat der Menjc bet jeinem Uebergang vom Genuß der Früchte zur Filch- 
nahrung — eine Ftetton ohme jeden thatjächlichen Untergrund — noth- 
wendiger Wetje blutsverwandte Gruppen bilden mußte, will ich jchweigen. 
Sit mit der Aufzählung jener drei Kactoren auch nur irgend etwas Greif- 
bares gewonnen? Morgan hat damit nicht viel mehr gejagt, als daf 
der Urmenjc entwidelungsfähig war, aber warum der Urmenjc gerade 
den Weg einjchlagen mußte, von dem Morgan behauptet, dag er ihn 
eingejchlagen habe, vermag er nicht anzugeben. Und das it e5 gerade, 
was wir willen wollen. 

ir wiffen von dem geiftigen Zujtande des Urmenjchen auf Grund 
directer Beobachtungen abjolut nichts, wohl aber fünnen wir bejtimmt 
k% iegen, daß md wie er jich entwicelt hat, wetl wir aus der ganzen 

Drgantjation des Menjchen in jeinem Verhältnig zur Außenwelt entnehmen 
fünnen, daß er mit ihr in einer beftändigen Wechjehwirfung jich befindet, 
indem die jenfibeln Nerven von der Außenwelt berührt werden, den Ge= 
hirn Sinneseindrüde zuführen, hier zum Bewuptjein gelangen und Wor- 
Itellungen entjtehen lafjen, die mittelft der centrifugalen, motoriichen Nerven 
in Geftalt von Handlungen in die Außenwelt hevvortreten. Diejer Wechjel- 
proceß der leiblichen Organe mit der Außenwelt vermittelt eben die Ent- 
wicelung der Seele, und-deshalb hängt die Entwidelung gar nicht allein 
„von den Keimen jeiner geiltigen und fittlichen Kraft”, um in Morgan’s 
nicht ganz flarer Ausdrudsweife zu reden, jondern zugleich auch von der 
äußeren Umgebung ab. Die jenfibelen Newen fünnen durch nichts bes 
vührt werden, was in der Aufenwelt nicht vorhanden tft und die motortichen 
Kerpen fünnen feine Neaction dagegen ausüben, was die jenjibelen Nerven 
dem Gehirn nicht zugeführt haben. Daraus ergiebt fich, daß die Ent- 
widelung des Menjchen aller Zeiten von der Berührung mit der Auenwelt 
abhängig ift. 

Vehmen wir an, daß diejenigen Menjchen, welche im jener ge= 
ichlechtlichen Unordnung lebten, unjere Vorfahren gewejen find? — umd 
das behaupten die entgegengejeßten Vertreter übereinftimmend —, jo 
müfjen wir folgern, daß jene Urmenfchen, weil auch fie mit ihrem letblichen 
Organismus in derjelben Wechfelwirfung mit der Aufenmelt ftanden, wie 
der heutige Menjch, nur Vorftellungen von jener Unordnung gewinnen 


Das menfchheitlicde Wohnretdenlager im Allgemeinen 2c. 71 


fonnten, weil eben nichts Anderes fie zu bejeelen vermochte als was Die 
Außenwelt ihnen durch die zuleitenden Sinmesnerven übermittelte. Nur 
bodenloje Unordnung und ein unterjchiedslojer Gejchlechtsverfehr fonnten 
alsdann ihren Vorftellungsbereich bilden und dem Begriffe Entwidelung ge 
mäß mußte diejer Zuftand jo lange anhalten, bis die Aufenwelt fich ab- 
änderte. Man mag den Begriff „Erfahrung“ definiven, wie man will, 
ihn eng weit fafjen, — alle Grfahrung beruht auf Beobachtung, 
und es ijt nichts zu beobachten, was im Wirklichkeit nicht vorhanden ift. 
©n fonnte auch der Urmenjch die Erfahrung nicht machen, daß es befjer 
wäre, wenn er die Unordnung abjchaffte und an ihre Stelle ein mehr 
regelmäßiges Leben einführte, wenn er nicht in Wirklichkeit mit einer ganz 
anderen Außenwelt in Wechjelwirfung trat als diejenige war, in deren 
Mitte er fich zur Zeit des umnterjchtedslojen on und der 
Unordnung befand. 8 tft die umnabweisbare Pflicht der Vertheidiger der 
Promisenitätstheorie uns die Kactoren (die Gntwidelungsmotoren) 
nambaft zu machen, welche die Außenwelt abänderten, damit 
das MVorftellungsbereih der Menjchen ein anderes werden 
fonnte. So lange fie das nicht gethan haben, miüfjen wir ihre Lehre 
als ein uneriwiejenes Phantom verurtheilen. 
Die Herren, welche bejtändig von der Unordnung im Uranfang des 
Menchheitslebens, in der der Menjch ein „Wilder“ war, jprechen, find 
die ärgiten DVerjpötter der eingangs berührten Lehre vom Sündenfall und 
der damit eng zufammenhängenden göttlichen Erbarmung, nach welcher die 
Menjchen von einem höheren Drdner der Dinge wieder zur göttlichen 
Drdmung zurücdgeführt werden. Ste ahnen aber gar nicht, da te der= 
jelben Lehre, die fie verjpotten, vollauf in die Hände arbeiten, Denn 
wenn in der Urzeit Unordnung bejtand und der piychologijchen Srfahrung 
gemäß nichts im Sntellect fein fan, was nicht die zuleitenden Ginnes- 
nerven ihm un zugeführt haben, und wenn troßdem im jpätern Leben 
des primitiven Menjchen eine ganz beitimmte Dronung angetroffen wird, 
jo fan diefe nicht als das Product des menschlichen Geijtes jener primt= 
We Menjchen, als der Nachkommen jener Urmenjchen, angejehen werden. 
Bei logifchem Denfen müfjen aljo die Vertreter der Lehre von der ur- 
ae Unordnung folgern, da irgend ein Ordner, im defjen Intellect 
fich eine beftimmte Drdnung befand, der Schöpfer der bei den niederen 
Völferichaften anzutreffenden Drdnung gewejen tft; und da dies fein Nadj- 
fümmling der in Unordnung lebenden Urmenjchen, überhaupt fein Menjch 
gewejen jein fann, jo müfjen fie dies dem Gingreifen eines höheren Wejens, 
das wir eben „Gott“ nennen, zujchreiben. Sp unteritüßen aljo, ohne daß 
fie «8 beabfichtigen, diejenigen, welche die Lehre von der abermaligen 
göttlichen Grbarmung verhöhnen, diefe Lehre jelbft. 


| 
I) 


Zweiter Abjchnitt. 


ur zwei Aımmahmen find richtig: entweder man jehreibt: dem Ur- 
menjchen diejelbe Intelligenz wie dem heutigen Kulturmenjchen zu und 
jpricht auch diejent Sntwidelungsfähigfeitt ab, oder man läßt den IUr- 
menjchen auf ganz ähnliche erje fich geijtig entwideln, wie wir es am 
heutigen Menjchen beobachten fünnen. Aber von Gntwidelung jprechen 
und troßdem den Urmenjchen bald als wild, bald als mit Grfenntnif 
ausgejtattet hinjtellen, ijt ein durchaus verfehlter Standpunft. Das find 
Niderjprüche! 

denn wir jagen, ‚daß fich der Urmenjch auf ähnliche Weije wie der 
heutige Menjch entwicelt habe, jo fan dies jelbjtverjtändlich nicht jo 
aufgefaßt werden, als mülje man jich den Urmenfchen in jenen Bewegangen 
und Meuperungen als ein modernes Kind vorftellen. Das wäre geradezu 
indisch. im jolcher Vergleich fann nur Bezug nehmen auf die Ent- 
wicelung der Borftellungen. Nur weil diefer Brocez beim emwachjenen 
Menjchen jchwerer zu verfolgen tt als beim Kinde, jtellen Bhyftologie 
und Piychologie, die im diejer Beziehung Hand in Hand gehen, ihre Be- 
obachtungen heutzutage an meugeborenen Kindern an, und in Bezug auf 
einzelne Sinnesorgane werden auch die Beobachtungen an Blindgeborenen 
hinzugezogen. In diefer Hinficht Ipricht ich 3. DB. mein Freund und 
Dorpater College Eduard Naehlmann in jeiner Abhandlung über die 
Nüchvirfung der Gefichtsempfindungen auf das phyfiihe und piychiiche 
Leben folgendermaagen aus!): „Am genauejten werden wir über die 
rt, wie das intellectuelle Urtheil auf den Grfahrungen der Stimme jid) 
aufbaut, belehrt durch Beobachtungen an neungeborenen Kindern, umd 
was jpeciell Die vorwiegende Bedeutung des Gefichtsfinnes angeht, jo liefern 
auch Studien an operivten Blindgeborenen darüber ziemlich) genauen Yuf- 
ihluß. In beiden Fällen ift der Einfluß des Gefichtes auf die Geftaltung 
der Vorjtellungen, 3. B. von den Naunwerhältnifjen, ein direct zu mejjender; 
wir jehen gleichjam die Worjtellung entjtehen auf Grund der einfachjten 
und nächtliegenden NMelationen der neuen Gefichtseindrüde zu den bereits 
vorhandenen Vorjtellungen auf den anderen Sinnesgebieten.“ Uns inter 
ejlirt hier aus alsbald zu erörternden Gründen vorzugsweile die Entjtehung 
der Naumvorftellugen. 

Sit. es wahr, da alle unfere geiftigen Vorftellungen fi in ihrem 
leften Grunde auf finnliche Anjchauungen zurüdführen laffen, und jich die 
Stmesnerven. erjt mac) und nach entwideln, jo fann der Urmenjd nur 
in einer Beichaffenheit gedacht werden, wo er im Uranfang jeines 
Dajeinsnichts bejaß als wenn auc) vollfommene, 2) d. h. jenem damaligen 


!) Zeitjchrift für Biychologie u. Phyftiologie der Sinmesorgane Bd. VII, ©.403. 

?) Sch unterjcheide jprachlich, wie ich jhon ir meiner Schrift Horde und 
Familie S. 9 hervorgehoben, „vollfommen“ von „vollendet“. VBollfommen tjt 
etwas, wenn es der jeweilige Zwecerfüllung genügt. 


ee ee ME 


Das mienschheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen ze. 73 


Suftande entjprechende, doch umausgebildete Leibesorgane, mit deinen 
er fich jelbjt bewegend (2. t. lebend), der mechanisch bewegten Außenwelt 
gegenübertrat und durch diefe MWechjelwirfung den Grund zur Ent- 
widelung feiner Seele legte. So wurde jern Leben gleichlam mit 
einem Iuhalt verjehen und er aus einem Lebe ein bejeeltes Wefen. 
Diejer Iuhalt Fonnte nur nach und nac) entitehen und fonnte mur jo 
beichaffen fein, wie ihn die allernächjte Umgebung darbot. Dieje war 
der alleinige Duell, aus dem jene leiblichen Organe jchöpfen konnten, und 
daher fonnte nichts in jernem Intellect fein, was nicht die Sinnesorgane 
aus der äußeren Umgebung, zu der auch jeine Meitmenjchen gehörten, zu- 
führten. 

Das Leben an fic tft nur Nejultat mechanijcher Bewegungen, das 
Leben der Seele dagegen ein MWechjelprocei eigener Bewegung mit der 
mechanijch bewegten Aufenwelt. Diefer PBroceg wird, wie jchon bemerft, 
ertgeleitet Durch Die zuleitenden Stmmesnewen, ehe durch) Bermittelung 
De Ganglienzellen die Sinneseindrüde dem Gehten zuführen, wo fie zum 

Dewuptjein gelangen und Vorftellungen und Willensäugerungen erzeugen, 
welche mit Hülfe der centrifugalen (motorischen) Nerven in Form von 
Handlungen in die Aupenwelt hervortreten. Somit entitehen ohne Anreiz 
von Aupen feine Wahrnehmungen, und unfere VBorjtellungen find abhängig 
von Jultänden außer uns. Wenn bei uns Nulturmenfchen die äugern 
Meize im ihrer NWirfung der - Selbjtbeherrichung und Gelbjtfritif des 
Menjchen unterjtehen, injofern er eine MNeaction auf die äuferen Meize zu 
unterdrüden vermag, jo fann dies beim Urmenjchen tr jeinen Wrdafern 
nur in faum meßbarer Werje der Fall gewejen jein, werl alle Kritik be- 
veits, eine hohe Lebenserfahrung vorausjeßt, Die der Urmenjch fi nur 
langjam erwerben fonnte. 

Hätte der Urmenjch im Anfange feiner Gefchichte die ihn angedichtete 
wilde Dromungslofigfeit erichaut, jo wäre jeine Seele jelbjt verwildert 
und das menjchliche Denfen würde em anderes jein, als es der that- 
hide Befund ergiebt. Yehrt uns doch die Grfahrung tagtäglich, day 

Menschen, die von ihrer frühelten Sugend auf nur yerrbilder des menjch- 
lichen Lebens erblickt haben, in ihrer ganzen Geijtesrichtung das Verzerrte 
weiterbehalten, wenn fie ich jelbjt überlaffen bleiben. Das gilt von 
jedem Stande, dem höchften, wie dem niedrigjten. uch im der Wifjen- 
ichaft pflegen die verwirrteften Köpfe allezeit Dre. Verfechter. der vers 
wirrtejten Doctrinen zu jein, und fie find in ihrem vorgerüdten YXebens- 
alter jelbit dann umbheilbar, ja mr noch beharrlicher, wenn ihnen 
von amderer Seite das. Widerfinnige ihrer Anfichten dargelegt wird, 
während von Iugend auf an flares geordnetes Denken gewohnte Köpfe 
fi) dei Erfenmung des Irrthums zum. yurädzug entjchliegen. Das 


74 Zweiter Abjchnitt. 


Sleiche gilt von DVerbrechern, je nachdem fie von frühejter Jugend auf 
oder erjt im jpäteren Leben auf den abjchüjfigen Weg des Lafters geführt 
wurden. 

Der thatjächliche Befund unferer heutigen Zuftände, in denen Böjes 
und Gutes, Unordnung und Drdnung bei einander wohnen, nöthigt uns 
zu der Aımahme, daß von den beiden Bejtandtheilen der vorhandenen 
Iuftände, nämlich der Unordnung emerjeits und der Drdnung anderjeits 
die leßtere vor der erjteren bejtanden haben muß, und dak erit 
durch zwei Gegenjäße die erjtere bewirkt wurde, wobet nicht ausgejchlojjen 
ift, daß diefe Gegenfäße, jeder für fich betrachtet, ebenfalls Ordnung waren. 
Der Urmenjcd) muhte eine Drdnung erfchauen, die in jein Bewußtjein 
trat und als jolche nachgeahmt wurde. Somit fan die Unordnung erit 
Ipäter hinzugefommen jein, doch ohne jene vollftändig zu vernichten. Denn 
wäre die Unordnung der Ausgangspunft gewejen, jo hätte weder der 
Mifro- noh Mafrofosmos diefe Ordnung nachträglich heritellen fünnen 
und eine Sntwidelung gäbe es alsdann überhaupt nicht. Wir find jomit 
verpflichtet, jo lange es eine Wifjenfchaft giebt, deren hödhites 
Stel die Erforfhung der Wahrheit ift, einer jolden Drdnung, 
die uns das logische Denfen aufnöthigt und jeit Iahrtaufenden von den 
Philofophen geahnt wurde, nachzufpüren, indem wir das Material, 
welches uns die Wahrheit ergründen hilft, zumächft mit der uns aufge 
drängten VBermuthung einer urjprünglichen Drdmung begleiten, um dieje 
zuleßt zu einer befriedigenden Hhpotheje umzugeitalten, die uns in Form 
einer Theorie die Sntwidelungsformen des Menjchheitslebens im Zus 
jammenhang aller Einzelthatjachen erbliden läßt. Diefe Vermuthung- tt 
auch im diefem Falle etwas Ihatjächliches, weil die Ordnung ebenjo ein 
Merkmal in der Totalität der Völfererfcheinungen tft, wie die Unordnung. 
ur eins von beiden Merkmalen fan Grundmerfmal fein. Wir find 
um jo mehr verpflichtet, die Drdmung zu der bei jeder Induction noth- 
wendigen Bermuthung zu erheben, weil die Bermuthung einer urjprünglichen 
Unordnung im Leben der Urmenjchen feine. befriedigende Hypotheje, die 
alle Sricheinungen erklärt, zu Stande gebracht hat. 

Smpfängt der Menjch die erjten Sinnesreize von jener nächiten 
Umgebung, jo fann auch nur diefe der Schauplag jeiner erjten Gindrüde 
jein. Wollten wir von der Grfahrung, daß auf einem und demfelben 
Boden ganz heterogene Gebilde gezeitigt worden jind, abjtrahiren, was 
uns das Ihatjächliche nicht erlaubt, jo würden wir diejenige Umgebung 
ins Muge fallen, wo der Mienjch jeine Nahrung findet. (SS würde dies 
der jJog. Yebensraum fein, den viele Forjcher bedeutend überjchäßen, 
weil jie eben die Srfahrung nicht beachten, dat auf demfelber Lebensraum 
verjchtevene jociale Gebilde entjtehen fünnen. Der Lebensraum fann 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2c, 


| 
on 


nicht die Umgebung gemwejen jein, aus der der Urmenjd jeine 
Drdnung jhöpfte. Infolge dejjen müffen wir dem Schauplaße engere 
Grenzen ziehen. 

Nie das Wild von den Feldern zu jeiner Höhle, der Vogel von 
jeinem Ausflug nad) jenem Neft, jo fehrt auch der Menjch, wenn er der 
Nuhe bedarf, nach jeiner Wohnung zurüd umd nimmt hier den Lagerplaß 
ein, an den er „gewöhnt“ ift. Es ijt dies ein jo allgemeiner Zug und 
univerjeller Drang in der gefammten Natur, der bei allen thieriichen 
Lebewejen jic vorfindet, dag wir jchon um des willen zu der Annahme 
berechtigt find, auch der Urmenjch habe feine Ausnahme davon gemacht. 
63 bleibt jomit nur dag Wohnlager als der Schauplak übrig. Den 
Wohnraum dürfen wir uns im jermer erjten Jwedeigenichaft nur als 
Nuhelager denken. 

Aber der Menjch lebt, weil er fich nachweislich durch Zeugung fort 
pflanzt, nicht ijolirt, jondern mit Andern vereint, weshalb ein Nebenein- 
ander im Wohnraum ftatthat. Wenn man fi Menfchen neben einander 
lagernd denkt, jo fann man es fi nur in Neihenform denfen.!) Somit 
ilt jedes Lager einer Anzahl von Mtenjchen der Subegriff einer oder 
mehrerer Meihen, deren Korm von verjchiedenen Umftänden abhängen fann, 
die wir an diejer Stelle vorläufig bei Seite laffen müfjen, zumal dieje 
in ihren Hauptformen den Hauptinhalt des vorliegenden Buches 
bilden werden. Denfen wir uns eine Anzahl von Meenjchen nad ein= 
ander einen Naum erfüllen, jo wird Ddiejes: Nacheinander von jelbjt die 
Meihenfolge im Nebeneinander heritellen, indem jedes neu hinzufonmende 
Slied, will e8 jedes an jeinem gewohnten Plate laffen und den bisherigen 
Iujammenhang nicht ftören, jic) an die vorigen anreiht. Nas wir big- 
her gejagt haben, hat alfo nur Gültigkeit für die Annahme, daß ver 
Urmenjch nicht tjolirt, jondern ale Loov rortıxöv lebte. Warum er nur 
als jolches gedacht werden fann, foll weiter unten dargelegt werden. 

Wenn das bewegliche Sehorgan, das feinjte Zaftglied des menjch- 
lichen Körpers, wegen des Meizes, den die Lagerreihe ausübt, mit diejer 
in Wechjelwirfung tritt und unter Einfluß der motorischen Nerven dieje 
Smpfindungen ing Bewußtjein gelangen, jo verjchmelzen die einzelnen, 
von jedem bejonderen Bunfte aus durch Neiz entjtandenen Gmpfindungen 
(TIheilvorstellungen) in der Gejammtreihe zu einer (Gejanmt=)Borjtellung, 


1) Man mag fich eine Gejellfchaft Menfchen denken, welche man will: 
jo lange fie auf den Beinen find, bieten jie dem Auge ein wiüjtes Durchein: 
ander. Sobald fie fi) aber neben einander niederlajjen, entitehen Neihen, ent- 
weder Yängsreihen, (teils visä vis Neihen, theils Schlangenreihen) oder Nundreihen 
(Kreife, Halbfreije, Biertelfreije). Dieje Beobachtung fan Seder machen, der 
auch für triviale Erjcheinungen ein Auge hat. 


16 Zweiter Abjchnitt. 


die jelbjtverftändlich für jedes einzelne Glied der Neihe, weil ihm ja inner- 
halb derjelben je eine verjchtedene Stellung zugewiejen it, eine andere 
jein muß. Dadurch erklärt es fich, daß nach jewetliger Auflöfung der 
Meihe beim NStederverbinden derjelben jedes Glied immer 
wieder den Drtpunft wählt, der genau dem Bilde entjpridt, 
welches jeder Einzelne von der Gejfammtreihe in feiner Er- 
innerung hat. Denmm durch den VBerjchmelzungsproceh aller Einzelvor- 
jtellungen (Gmpfindungen) entjteht eben eine bleibende Sejanmtvoritellung. 
Deshalb hat Ihon W. Bolfmann!) jehr vichtig bemerkt: „2 
ichmelzung jtiftet eine bleibende, nie mehr auflösbare Vereinigung 
der Vorftellungen in ein gemeinfames Vorjtellen. CS dürfte wohl wenige 
Sätze der Piychologie geben, die an practijcher Bedeutung diefem Satße 
aleich fommen. Iede Angewöhnung beginnt jchon mit der eriten Gleich- 
zeitigfeit der Vorjtellungen, daher die Wichtigkeit des erjten Schrittes." 
Iser jollte nie beobachtet haben, wie Kühe oder andere Ihiere, wenn 
jte des Abends von der Weide oder der Arbeit nach der Stallöffnung zus 
getrteben werden, jede für jich den bejonderen ihr zufommenden Plat 
von jelbjt aufjucht, oder wie noch ganz Fleine Kinder tin einer Spieljchule, 
jobald es gilt, ich wieder veihenweile zujfammenzufeßen, . jedes derjelben 
jet gemohntes Plätschen jucht. Hätten Ihrer und Kimd nicht jedes jein 
bejonderes Meihenbild tm ji) erworben, jo würde dies ımerflärbar jein. 
Diefe Sricheinungen find nicht auf Meflerionen des Verftandes, jondern 
auf rein fünnliche Smpfinvungen zurüdzuführen und daher im jeeliichen 
Iuftande als durchaus primitiv zu betradhten. Mit dem Eintreten 
der Meflerion wird diefe Drdmung eher gejtört, jtatt erhalten, wie wir 
dies bei größeren Kindern beobachten fünnen. RN: 
Befanntlich wußte jchon Ariftoteles (de mem. 2), welchen Iußen 
die |trenge Drdnung in der Dfonomie des geiftigen Lebens hat, und. ebenfo 
befannt it es, wie wichtig die Einftellung des Ifolirten in die Nethenform 
nicht blos für die WMinemonif, jondern für die VBiychagogif des Lebens 
überhaupt ft, wie Alles, was wir im Meihen jchauen, umpergefjen und 
bleibend für uns wird, während das tjolirt augerhalb der Neihe Beftndliche 
der Vergefjenheit anheimfällt. Es trifft deshalb Volkmann das Richtige aud) 
darin, wenn er jagt: „In feitgewordenen Meihen haben überhaupt die täglichen 
Gewohnheiten ihren Sit, deren Störungen eine Macht entfalten, die uns bie- 
werlen in Staunen verjegt und die in der allmählichen Aınfammlıng jänmmtlicher 
Energien der Neihenglieder. an der Hemmungsitelle ihre Erklärung findet“. 2) 
Wenn alle unjere Gewohnbherten ihren: Grund in fejtgewwordenen 


Sede Der- 


) W. Bolfmann, Lehrbuch der Biychologie vom Standpunkte des 
Realismus; 4. Aufl. Eöthen:1894 1. C. 364. 


0) 


2, W. Bolfmann, a. a. D,1..@. 465. 


Das menjchheitliche Wohmreihenlager im Allgemeinen 2c. 


u | 


I 


Reihen haben,  jollten wir nicht alsdanı zu der: Vermuthung berechtigt 
jeim, dag auch das Wohnen jelbjt einft in der Urzeit der Menfchheit ein 
veihengemäßes gewejen jet? Sollten wir nicht gehalten fein, die vermuthete 
Dronung ihres Urdafeins im Wohnlager zu fuchen, zumal. uns die Grund- 
merfmale dev Dörfer noch im der Gegenwart zu der ftatiftifchen d. ). aus 
den thatjächlichen Merkmalen gewonnenen Vermuthung nöthigen, da es 
fich hiev um eine Gontinuität imerhalb zahlreicher Gntwidlungsformen 
handelt? Wenn irgendwo, jo wird ein Imductionsproce; in Begleitung 
jener VBermuthung uns hier aufgenöthigt. Lagerte man in Neihen, fo 
ichaute man Meihen an und gewann dadurd eine unauflösbare Gejanmt- 
vorjtellung vom Wohnlager, in defjen Neihenordnung man feinen Platz 
hatte und feithielt, jo daß aljo durc diefe NWechjelwirfung des Nerven- 
Ipftems mit der Aupgenwelt ein Zuftand von Dauer begründet wurde, 
der nad dem Sntwidelungsgejek jo lange anhielt und anhalten 
mußte, bis durch Berührung mit einem andern Zuftand eine 
Modification eintrat. 

‚Die. moderne Gthnologie tt freilich entgegengejeßter Memung. 
ISnpem fie das Urdajein der Menjchheit mit gejchlechtlichen Srtravaganzen 
beginnen läßt, muß fie jelbjtverjtändlich den Wohnraum bei Seite chieben 
und die Zeugungsverhältniffe als den Grund der erften menjchlichen 
Berfafjung betrachten. So joll nah Morgan!) „die Sultur der Menjch- 
heit zwei Grundformen der gejellichaftlichen VBerfaflung entwidelt haben. 
Die erjte jet eine gejellichaftliche, auf Gentes, Bhratrien md Stänme 
gegründete Drgantjatton; die zweite und der Zeit nad) jpätere jet 
eine politiiche, auf Landgebiet und Gigenthum gegründete Drganijatton. 
Die Beziehungen der erjteren jeien rein perjönlich gewejen; die Be- 
ztehungen ver leßteren dagegen rein. territortal.". In mehr oder weniger 
modificirter Form ift ihm Dies von einer, Anzahl anderer Gelehrten mac) - 
geiprochen worden, wober ich allerdings nicht unerwähnt lafjen will, dab 
auch jchon vor Morgan, mur nicht: jo jcharf betont, diefe Behauptung, 
namentlich jeit Difüarch, eine, gewilfe Giltigfeit gehabt hat. Auch im 
den ‚weit verbreiteten Schriften von Bojt fehrt dieje Anficht immer wieder, 
doch mit der Abänderung, dag Bolt im feiner letten Schrift?) vier 
„lociale Drganifationsformen” amımimmt: „eine gejchlechterrechtiiche, eine 
territorialgenofjenjchaftliche, eine herrichaftliche und eine gejellichaftliche. Die 
geichlechterrechtliche Drganijation ftüßt fich auf Ehe und Blutsgemeinjchaft, 
die territorialgenofjenschaftliche auf das gemeinjame Bewohnen, die herr- 


Ye. Morgan. Diellrgejchichte. Unterfuchungen über den Fortjchrittder Menjch- 
heit aus der Wildheit durch die Barbarei zur Givilifatton. Aus dem Englijchen 
übertragen von Cihhoff und Kautsfy, Stuttgart 1891. ©. 52. 

2) Grundriß der ethnologijchen Jurisprudenz. I. Oldenburg 1894. €. 14. 


78 Zweiter Abjchnitt. 


ichaftliche auf das Schuß- und Treueverhältnig zwijchen Herren umd 
Hörigen, die gejellichaftliche auf eimen vertragsmäßigen Zufammenjchluf 
einzelner menjchlicher Individuen." Inwiefern die Eintheilung Bojt’s den 
wirklichen Ihatjachen der Gntwidlung der Menjchheit noch viel mehr 
widerjpricht, als die Morgan’s, wird der Hauptinhalt des vorliegenden 
Buches näher nachweijen. 

Schon vom Standpunkt des reinen Denkens "aus betrachtet muf 
eine jolhe Gonjtruction verworfen werden, weil fie mit dem allgemeinen 
Sntwidelungsgejeß, wonad) troß aller Modiftcattonen doch immer die Gon- 
tinuität erhalten bleiben muß, in Widerjpruch jteht. Wo liegt für die 
vier angeblichen Drgantjattonsformen der gemeinjam bejtimmende Grund? 
ie fan aus der Bluts- eine Territorialgemeinjchaft und aus diejer ein 
Schutzwerhältnig und endlich eine Vertragsgejellichaft entitehen? Aber zum 
Anderen auch) vom Standpunkte der thatfächlichen Wirklichkeit aus betrachtet: 
wo jind diefe Organtjattonsformen nachweisbar? War etwa der Hörige, 
der jogar mit dem ganzen Yandbeii verfauft werden fonnte, nicht an das 
Terrain (die Scholle) gebunden? Und jchwebt die heutige Gejellihaft in 
der Luft? oder wohnten die „Sejchlechts-Genofjenjchaften“, jelbit wenn 
man fie fih nur auf Bäumen herumfletternd denft, etwa nicht auch bei= 
jammen? Diejes auf einer rein aprioren Speculation beruhende Gm- 
theilungsprineip tft, weil eg im Widerjpruch zum Gntwidelungsbegriff jteht, 
für die urgejchicehtliche Betrachtung unbrauchbar. 

Wohnen mupten aud die Urmenjchen, und dazu bedurften fie eines 
Raumes, den wir Wohnung nennen. Diejer mußte alsdanıı nad) der 
piychologiichen Erfahrung das Allererite jein, mit dem die leiblichen Dr= 
gane im Wechjelbeziehung traten, wogegen der jinnlich nicht erfennbare 
Yufammenhang der BlutsverwandtichaftdemMtenjchen derirzeit verborgen 
bleiben mußte, da dies einen Greenntnigreichthun vorausjeßt, zu Ddefjen 
erden augenjcheinlich Sahrtaufende gehört haben. Giebt es ja doch noch heute 
Wölfer, die diefen Jufammenhang noch immer nicht in vollem Mahe be 
jien. Der jollten wir hier an eine rüdjchreitende Bewegung denfen? 
Wenn das ILerritoriale alle die übrigen Organtjationsformen beherrjcht, jo 
werden wir, wenn wir überhaupt von Gntwicdelungsformen veden wolle, 
genöthigt, es auch für die erjte Periode des menschlichen Dajeins an- 
zunehmen, zumal die „gejchlechterrechtliche Organijation? im Stimme Bojt's 
— te hat jedoch nie eriftmt — mehr als alle übrigen in das ideale Be- 
veich der Gedanken zu jtellen it, weil jte eben auf nicht-finnlichen Ar 
ihauungen beruht. 

Jicht nichtsfinnliche, jondern finnliche VBorftellungen müfjen der erften 
menjchlichen VBerfaljung zu Grunde gelegen haben, und zwar muß die erjte 
Berfafjung dem piychologtichen Kntwidelungsgejete zufolge vorhanden ge- 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager in Allgemeinen 2c. 79 


wejen jein, bevor jich der Menjch ihrer vollbewußt wurde, weil eben nichts 
im Sntellect jein Fan, was nicht vorher im den Sinnen war. Betrachten 
wir deshalb zunächit das völferfundliche Material, von dem die modernen 
Gthnologen behaupten, dag fi) aus ihm der Beweis für ihre nichtterri- 
toriale auf Blutsverwandtjchaft begründete Drganijation ergebe! Auch in 
diefer Beziehung müfjen wir auf den eifrigften Verfechter diejer Lehre, auf 
Morgan, zurüdgreifen. 

Auf Grund einer größeren Anzahl von VBerwandtichafts-Nomencla- 
turen bei verjchtedenen primitiven Völkern ergiebt jich, da dieje die Ver- 
wandtjchaftsausdrüde nicht individuell von einer Perfon auf eine andere, 
jondern collectiv anwenden, nämlich jo, daß die Glieder ganzer Gruppen 
für Glieder eimer anderen Gruppe ohne Nücdjicht auf die bejondere imdi- 
piduelle Stellung der Einzelnen gegen Ginzelne gemeinjame Verwandt- 
ihaftsbezeichnungen gebrauchen. So nennen fi z.B. auf Hawait die nahe- 
zu gleichaltrigen Gruppen, je nach Gejchlecht, Brüder und Schweitern, die 
nächithöhere Gruppe nennen fie dagegen Väter und Mütter, und die nod) 
höheren Großväter und Grogmütter, wogegen fie die nächjtniedere Gruppe 
mit Söhne und Töchter und die noch niedere mit Gnfel und Enfelimmen 
bezeichnen. Dabei bejteht augerdem der Gebrauch, das der Mann für ein 
und diejelbe Perfon andere Bezeichnungen hat, als die Frau. Dies tjt 
der objective Ihatjahenbefund, der jomit einer Deutung bedarf. 

Bon Seiten Morgan’s wird er jo gedeutet, daß dieje Gruppen- 
verwandten gruppenweije gejchlechtlichen Umgang hatten; den — jo deducirt 
er — wie würden 3. DB. die Väter und Mütter auch ihrer Gejchwifter 
Kinder mit „Sohn“ und „Iochter” angeredet haben, wenn der gejchlecht- 
liche Umgang monogamijch gewejen wäre? Cs lägen hier Gruppenehen 
vor: Alle Brüder heiratheten alle Schweitern gemeinjam, md daher jeten 
ihnen auc alle Kinder gemeinjam, gerade wie jte jelbjt aucd) Gruppen- 
finder ihrer Vorfahren gewejen jeient. 

Sinmal auf diejer gejchlechtsertravaganten Fährde, bemußte er die 
übrigen abweichenden Berwandtichaftsbezeichnungen außerdem dazu, fich 
fünf verjchtedene Entwidelungsformen der Kamilie zu bilden; erjtens 
Sruppenehen von leiblichen und collateralen Brüdern und Schweitern 
(Blutsverwandtjchaftsfamilie); zweitens Gruppenehen meherrer, leiblicher und 
collateraler Schweitern bezw. Brüder mit ihren Ghemännern, bezw. Che- 
frauen, wobei die gemeinfamen Ghegatten nicht nothwendig mit einander 
verwandt zu jein brauchten (Bunaluafamilie); drittens Chen zwijchen 
einzelnen Paaren, jedoch ohne völlige Treue, wober die Dauer der Che 
im Belieben der Ginzelnen jtand (Baarungsfamtlie),; viertens Shen mit 
mehreren Frauen, die man jtreng abjchlo (patriarchalifche Familie); und 
endlich fünftens Ehen zwijchen einzelnen Paaren bei volljtändig ehelicher 


80 Zweiter 2Lbjchnitt. 


Irene (monogamiche Familie). Diejen fünf Kamilienformen läßt übrigens. 
Morgan nod) einen ganz-tollen Juftand vorangehen, indem nad ihm 
die Blutsverwandtjchaftsfamilte dadurd entitanden tft, dag in der ur= 
jprünglic; promiseuen Horde, wo aucd Verbindungen zwijchen Gltern 
und Kindern umd zwilchen Diefen und den Gejchwiltern der Eltern DVer- 
bindungen vorfamen, diefer geichlechtliche Verkehr unterjagt wurde, worurd) 
ji) mm aber tm der früher gejchlechtlich vegellofen Gruppe ältere und 
jüngere Generationsreihen bildeten. 

63 fommt mir bet der Aufführung diefer „Entwidelungsformen“ 
nur darauf an, zu zeigen, welchen Migbrauch Morgan mit dem Ausdrud: 
„Sntwidelimg” treibt. Aus dem Befunde bloger „Verwandichaftsbezeich- 
mungen” baut er ein ganzes Syftem von Sntwicelungsformen auf, die dur) 
fein Grundmerfmal verbunden find. Nas diefe Formen hervorbrachte, 
wird nicht gejagt. Mad Morgan „lag es in der Natur der Sacıe, dat 
die Nechte und Privilegten (nämlich fich gruppemweije zu begatten) jo tiefe 
Wurzelr jchlugen, day eine Smancipation von. derjelben nur langjam durd) 
Bewegungen bewerfitelligt wurde, die unbewußt zu Umänderungen 
führten!)*. » Das Unbewufte tft fein Entwidlungsmotor; nur etwas 
Ihatjächliches fan eine Umänderung eines anderen Ihatfächlichen herbei- 
führen. Dieje Umänderung braucht dem davon berührten Menfchen allers 
dings nicht zum Dewußtjein zu fommen. Aber went diefe Umänderungen 
dem Menfchen nicht ins Bewuptjein traten, jo handelte es fich jeinerjeits 
auch nicht um eine Gmancipation, da Ddieje vorausjeßt, daß man fc). des 
Juftandes, den man verändern will, bewußt tft.  Ylnderwärts nimmt 
Morgan an, e8 lägen im Gehten des Menjchen „Gedanfenfeime‘, durch 
welche die Sntwidelung herbeigeführt worden jet. So jagt er beijpiels= 
weile: „Aus wenigen Gedanfenfeimen, die tn früheren Zeitaltern ausges 
dacht (sie!) worden find, Jind alle hauptjächlichen Imjtitutionen Der 
Menschheit hervorgegangen. . . Die Gntwidelung diefer Gedanfenferne 
hat unter der Leitung einer natürlichen Xogif jtattgefunden, die eti wejent- 
liches Attribut des Gehtens ausmachte‘‘.?) 

Man Sicht, auf welch unklaren VBorftellungen vom Begriffe der 
Sntwidelung auch Morgan feine Entwidelungsformen aufgebaut hat und 
welche Unflarheit derjelbe über die Entjtehung der Vorftellungen und des 
Bewuhtjeins des Menschen hat.  Iede: Vorftellung (als Ganzes) tt die 
Verbindung einer Mehrheit von Empfindungen (jog. Iheilvorftellungen) 
und ein in unjerm DBewußtiein erzeugtes Bild eines Dbjectes (Gegen 
jtandes oder Vorganges) der Außenwelt. Das Dbjeet it entweder ein 
wirklich aufgenommenes oder ein blos 'gedachtes, je nachdem das Bild auf 


") Morgan, Die Urgejellichaft ©. 41. 
>) Morgan, Die Urgejellichaft ©. 51. 


Das menschheitliche Wohnreihenlager im Allgenteinen 2c. 


[0.0 
m 


äußeren oder immeren Neizungsvorgängen beruht. &S bedarf feiner weit- 
läufigen IAuseinanderfegung, dap die Vorjtellungen des Urmenjchen zu= 
allererft durch Neize von aufen zu Stande famen, bevor ein Bereich von 
Srinnerungs- und Cmbtldoungsvorjtellungen fich anjammeln, bezw. ent- 
jtehen fonnte. Und da die Einbildungsvorftellungen, zu denen auch die 
Iraumbilder gehören, von den äuperen Sinneswahrnehmungen erjt bet 
entwicelterem Selbjtbewußtjein gejchteden werden, jo war ein jehr langer 
geitraum erforderlich, bevor der Meenjc über den Jujammenhang der 
Ericheinungen eine Elare Vorftellung gewann. 

Ver auch mr oberflächlich verjucht hat, ich darüber Elar zu werden, welch 
mehrgliedrige Sombination von Borjtellungen erforderlich war, um den Zu- 
jammenhang von Zeugung und Geburt und dem daraus jich entwicelnden 

Verhältnig von Eltern und Kindern und der gegenfeitigen jog. Ylutsver- 
wandtjchaft anderer zugehöriger Berfonen auch nur zu ahnen, wird es, aleich 
mir, als eine piychologifche Natvität empfinden, wenn Kohler behauptet!): 
„ährend die Zufammengehörigfeit der Kinder mit der Mutter ich von 
der Natur jelbjt dem erjten Vice verräth, it der Zufammenhang mit dem 
Bater in den tiefften Schleier gehüllt, den erft die phyfiologiichen Forfchungen 
unjerer Tage zu lichten verjtanden.”  &S dürfte wohl jchwerlich Semanden 
gelingen, für irgend ein ausgejeßtes Kind die Jufammengehörigfeit mit 
jeiner Mutter auf den erjten Blick zu errathen, ohne eine Verbindung 
mit anderen Vorftellungen dabei zu Hülfe zu nehmen. &s ift nicht jelten 
vorgefonmen, day man jehr wohl den Zufammenhang dev Kinder mit Dem 
Bater, aber nicht den mit der Mutter kannte; doch nicht infolge „der 
phyliologijchen Forjchungen unjerer Tage”, jondern in Solge von Gombi- 
nationen einer Anzahl von Vorftellungen. So einfach Itegen die Dinge 
wahrlich nicht! &s ift ein ganz unrichtiger Standpunkt, vorgejchichtliche Zu= 
tände aus dem Gefichtspunfte jpätzeitlicher Erfenntnigzuftände zu beurthetlen. 

Das Urweib, das ein Kind gebar, wird allerdings das Kind er- 
Ihaut haben, aber über den Jufammenhang diejes Vorfommnifjes wird 
e8 ebenjowenig wie das Kind, wen es herangereift war, eine VBorftellung 
bejefjen haben; es war der Mutter ein Ereigniß, wie jedes andere Kreig- 
niß, und dem Kinde das Verhältnii zu feiner Mutter ein Juftand, wie 
jeder andere Zuftand. Um zu erfennen, da das Kind das Kind der 
Mutter ift, genügt nicht „der erjte Blic”, jondern it ein langjamer 
Wechjelprocei zwijchen der finnlichen Schnur welche die Ericheinung 
nahe bringt und zwijchen dem denfenden Bewußtjein, welches fich diejelbe 
aneignet und ausdeutet, indem es über die finnlichen Sindrüce reflectirt 
und fie in VB Vorftellungen von Gegenjtänden ummandelt, um in ihnen den 
richtigen Zufammenhang der Dinge anzujchauen, erforderlih. Wir können 


) Kohler in der Zeitjchrift für vergl. Nechtswiljenfchaft III. (1882.) ©. 393. 
Muce, Urgefchichte. 6 


52 Zweiter Abjchnitt. 
auf den erjten Blie eine bereits erfannte Ihatjache bei ihrer Wiederholung 
richtig deuten, aber niemals eine noch nicht erfannte Sricheinung, auc) 
wenn fie fich wiederholt, jchon beurtheilen. Um etwas auf den erjten 
Dit zu erfenmen, muß man das Stwas bereits wifjen. Daß das Urwerb 
jich jenes Greignifjes bereits bewußt war, mu man bezweifeln, wenn man 
jich nicht zu der Anficht bequemt, daß der Urmenjch im jenem Urdajein 
ein vollendetes Nejen war, oder da der Urmenjch mit angeborenen Sdeen 
ins Dajein trat. 

Wenn es bei irgend emer Gricheimung unzweifelhaft feitgejteltt it, 
dah 8 ich um feine angeborenen Ideen handelt, jo ift es gerade beim 
GSejchlechtstrieb der Fall. Deshalb führt 5. B. auch Wundt!) zum Be- 
weile, das es feine angeborenen Ideen gäbe, gerade den Gejchlechtstrieb 
ins Treffen, indem er jagt: „So ficher num derjelbe zu den angeborenen 
Snjtineten gehört, ebenjo gewiß it es, daß die jämmtlichen VBorftellungen, 
welche im Verlauf jeiner Entwidelung zur Geltung fommen, aus der Gr- 
fahrung ber Itanımen. Selbjt die ertvemften Anhänger der angeborenen 
Ideen werden nicht geneigt jein, dem Meenjchen eine angeborene Kenntnif 
der Gejchlechtsdiffereng zuzufchreiben; und dennoch würde diefe Annahme 
ebenjo nothwendig jein wie die angeborene Vorftellung der Mutterbruft 
bei dem Säugling’. Gs heigt dem doc aller Erfahrung Hohn jprechen 
und am ihrer Stelle der wilden Speculation den Blat einräumen, wenn 
jene mit Urgejchichte jich befafenden Sthnologen die Entjtehung der erjten 
verwandtjchaftlichen Drgantjationsformen auf die Erfenntni von den de 
ichlechtlichen Erzeugungsverhältuifien zurüdführen. 

Day die Ihätigfetten zur Crfüllung eines Zwedes unabhängig von 
der Srfenntnig des Zwedes und der ihr dienenden Ihätigfeiten Ind, lehrt 
die gejanmte Natur; es begatten ji) die Ihrere und befruchten jich die 
Pflanzen, und wir find berechtigt zu dem Zweifel, daß jte die Erfenntrii 
ihrer darauf bezüglichen Ihätigfeit haben. tr winden uns ein uner- 
mepliches Yabyrinth von Widerjprüchen jchaffen, wenn wir dem Urnenjchen 
die Befähtgung andichten wollten, daß er von Urbegimm feines Dajeins an 
die Srkenntni bejeflen habe, daß er der Mrheber der Verbreitung des 
Menjchengejchlechts jei. Much mülfen uns die in den Miythologten der 
Bölfer niedergelegten nwyitischen Vorjtellungen über Zeugungsverhältnifie 
unverjtändlich bleiben, wenn jich „die JZufammengehörigkeit dev Kinder mit 
der Muutter auf den erjten Bli verrathen hätte”. Diefe Miythologten 
find jehr jpäten Mjprungs; jte find mur zu verjtehen, wenn man annimmt, 
day große Zeiträume vergangen waren, im denen die Menjchen Die 
Bolljtreder einer von ihnen unabhängigen Ordnung der Dinge 


) Wundt, Gumdzüge der phyfiologiichen Piychologie II. Band, 3. Aufl. 
Leipzig 1887, ©. 232. 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager int Allgenteinen 2c. 83 
waren, über deren Jujammenhang ihnen zuvor jedes Ver- 
ftändniy fehlte, das fie vielmehr erjt ganz allmählich Durch Gombi- 
mationen von Vorjtellungen gewannen. Gerade diejenige Zeit, wo man 
anfing, den Zufammenhang aller, für die Erklärung des hier in Frage 
jtehenden Vorgangs, erforderlichen Umftände zu erklären, wo die mjtiiche 
Ahmıma hervortritt, it zugleich der Anfangspunft der darauf bezüglichen 
Mythologien, die man als eine Nücbildung geiitiger Srfenntnig betrachten 
müßte, wenn eS auch dem Urmenjchen jchon £lar gewejen wäre, im welchen 
phyfiologiichen Deziehungen er zu jener Umgebung jtand. 

Man bewegt jich auch hierbei in lauter Widerjprüchen. Man jagt, 
der Menjch habe fich Alles exit mühjam erwerben müfjen, und doch dichtet 
man ihm die Erfenntnig des Guten und Befjeren an! Man behauptet, 
der Menjch habe vor der „rein territorialen” Draantjation eine „rein per 
jönliche” gehabt. um it es aber befamnt, dag das Bewuftjein, in 
welches Dunfel uns auch jeine erjten Anfänge gehüllt erjcheinen mögen, 
fih nur. nad) und nad) entwidelt, und daß es Dabei ftreng an das 
dauernde Vorhandenfein der Vorftellungen gebunden it, deren man jic) 
bewuft werden joll. NBijfen wir Doc, dal wir aus unjerer eriten Kinder- 
zeit deshalb jo wenig willen, werl zwijchen umjeren damaligen VBorjtellungen 
und dem Bewußtjein em nur Lofer Jufammenhang beftand. er jenen 
Großvater in jeinen erjten vier Lebensjahren nur vorübergehend gejehen 
hat, wird Sich jeiner faum erinnern. Dazu ift mimdeltens eine Bermanenz 
im Wohnraum nöthig. Hätten die Urmenjchen nicht eng bet einander ge 
wohnt, und wären jte bejtändig, ohme jtch im Yager immer wieder zu- 
jammenzuftinden, umbergejchweift, jo wirrden jte, ähnlich wie das Kind Die 
Berjomen jeimer täglichen Umgebung vergiit, wenn es fie Wochen lang 
nicht vor Augen gehabt hat, jich gegenjeitig niemals fennen gelernt haben; 
und es würde ein Zuftand eingetreten jein, wie wir ihn etwa bei unjern 
Hausthteren vorfinden, die jich, jo lange man fte nicht gewaltjam von ein- 
ander trennt, jehr wohl fernen, aber jobald der wohnräumliche Zufammen- 
hang zerriffen wird, einander vergeffen. 

Yırch wenn und jeder völferfimdliche Bericht über die Verwandt- 
Ichaftöbezetchnumgen primitiver Völferichaften fehlte, jo würden wir auf 
Srumd der mit der phyltologischen Sntwidelung der Naumvorjtellungen 
parallel gehenden Entwidelung von Lautbezeichnungen bei dem bloßen 
Seithalten eines Meihenbildes von neben einander lagernden Menjchen er- 
warten müfjen, daß fie fich Bezeichnungen gaben, welche die räumliche 
Sntfernung der Lagergenofjen ausdrücden. Aber die Völferfunde lägt uns 
dabei nicht im Stih. So dienten 3. B. nah) Gunow!) den Duichua= 

!) Sm Ausland Jahrgang 64. Stuttgart 1891. &. SS5. Sch jeße felbit- 


verjtändlich voraus, dap Kuno die Bedeutung diejer Wörter nicht blos ver- 
muthet und erfonnen bat. 


se 


6” 


54 Zweiter Abjchnitt. 


peruanern zur näheren Bejtimmung des Verwandtjchaftsgrades der Golla- 
teralgejchwifter die Wörter cispa (nebenan), caylla (nahe, in der Nähe) 
und caru (entfernt). Des Baters Bruderfohn (Goufin erjten Grades) 
hie, wenn der Nedende ein Mann war, Cispa huauquey (Nebenan- 
Bruder), desgleichen der Schweiterjohn der Mutter; des Grofvaters 
Rruderjohnesjohn und der Großmutter Schweitertochterjohn (Goufin zweiten 
Srades) hiehe Caylla huauquey (naher Bruder) und alle weiter ent- 


fernten Gollateralbrüder — ganz gleich ob dritten, vierten, fünften 
Sliedes — Caru huauquey (entfernter Bruder). Gime Srau hingegen 


nannte ihres Waters Bruderfohn und ihrer Mutter Schweiterfohn Cispa 
tora, ihres Srofvaters Bruderjohnesjohn und ihrer GroßmutterSchweitertochter- 
john Caylla tora und alle weiter entfernten Gollateralbrüder Caru tora. 
In gleicher Weife wurden aucd die Schweitern nach dem Grade ihrer Ent- 
fernung jeitens des Mannes Cispa pana, Caylla pana und Caru pana, 
jeitens der Srau Cispa nana, Caylla nana und Coru nana genannt... 
Seinen leiblichen Bruder nannte ein Mann Llojsimasi oder Llojsimasi 
huauquey, jeine leibliche Schweiter Llojsimasi pana und umgefehrt 
nannte eine Kran ihren leiblichen Bruder Llojsimasi tora, ihre Schweiter 
Llojsimasi nana. Diejer Ausdrud it durd eine einfache Überfegung 
nicht zu verjtehen; Nojsi (auch vielfach lloesi gejchrieben) hat die Be- 
deutung von „raus“, „außerhalb“ und es würde Demnach) Llojsimasi 
durch Augengenofje zu überjegen jet.“ 

Ebenjo fjoll nah Morgan bei einem Bolfsftamme der Mann den 
Sohn jeiner Schweiter wae-sung benennen, wober „wae" außerhalb, 
„sung”" Kind bedeute. Desgleichen bezeichnet nah Morgan bet den 
GSreef’s Chu-hü-cho-wa „die Frau des Bruders meines Gatten” — meine 
jeige Mitbewohnerin und Un-ka-pü-che „der Ehemann der Schweiter 
memer Frau” — „mein fleiner Trennender”.!) 

er unbefangen jolche Mitteilungen hinnimmt und nicht, wie 
Morgan und Gunomw,?) der diefem einfach machredet, ji in eine rem 
jeruelle Anjfchauung verjtriet hat, wird zugeben müfjen, day wir es hier, 
wenn wir die Entjtehung der Verhältniffe ins Auge fafjen, mit Wohn 

1) Morgan, die Urgefellihaft ©. 370, fügt dem hinzu: „was auch immer 
dies bedeuten mag“. Vielleicht ijt zu überjegen: „mein flein d. h. wenig 
Getrennter”. 

2) Man kann allerdings in Zweifel jein, ob Gunomw nicht einen jchlechten 
ib machen will, wenn er, wie folgt, interpretirt: „3. B. Caimanta llojsi weg- 
ziehen (wörtlich: von bier raus); huasimanta llojsi aus dem Haufe hinausgehen 
(wörtlich: aus dem Haufe raus)“ ... „Das Wort bedarf einer Ergänzung. 
Bervollitändigt lautet diefer Berwandtichaftsausdrudf huj huijsamanta 11lojsi- 
masi, d. h. der aus demjelben Leib geborene Genojje (wörtlich: der andere aus 
dem Bauche raus Genojje)”. 


N 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2c. 35 


raumbezeichnungen tmerhalb eines Wohnlagers zu thun haben, die von 
dem Drt-Standpunfte gegeben wurden, auf dem fich der Sprecher der zu 
bezeichnenden Berjon gegenüber dauernd befand. Die Wörter „nebenan“, 
„nahe”, „entfernt“, „außerhalb“ pp. find Bräpofitionen, und alle wahren 
Präpofitionen, jagt A. Bajttan!) (nah Wiüllner) jehr richtig, „haben 
das gemein, daß fie urjprünglic” Naumanjchauungen bezeichnen“. uch 
it e8 eine durchaus befannte Sache, die jowohl piychologiich begründet, 
als auch im Völferleben oft beobachtet it und daher auch von feinem ge 
bildeten Ethnologen irgendwie bezweifelt wird, dal das Näumliche bei den 
log. Natuvvölfern im Vordergrunde ihres Vorjtellungsbereichs jteht. So 
jagt z.B. aud) Baftian von den NKaturvölfern: „jte leben in Naumt- 
anfchauungen,2) und wie für die Zahl, werden jte evjt jpät empfänglic) 
für die Zeit, deren continuirlichen Fluß auf einige Entfernungen hinaus 
deutlich auseinander zu halten ein Verdienit höherer Stufen it. Dem 
Sinzelmen tft feine Vergangenheit gegenwärtig und I Woment der 
Griftenz jchliegt eine Neihe von BorsEriftenzen oder Bor-Momenten ein, 
aus denen er fc aufgebaut hat, aber das Bewußtjein der Gegenwart 
wird fich erjt dann im Gegenjag marfiren, wenn em Abglanz aus den 
Verhältniffen der Vergangenheit durch Analogiejchlüffe (mach) Beob- 
achtungen an fich und Andern im Gejellichaftsfreis) in die Zukunft vor- 
geichritten und jo die Zeit in ihrem Dreifchnitt erfaßt it". 

Srit durch die Veränderung, bezw. Entwidelung des Grfenntnip- 
jtandpunftes bei gleichbleibender Sachlage nehmen die Präpofitionen eine 
andere Bedeutung an; denn die Bedeutung hängt von der Deutung ab, 
und diefe beruht eben auf der Grfenntnig. Die primitivfte Crfenntnig 
fnüpft an das Ortliche, das Näumliche an, weshalb man jchon aus diefem 
Grunde auf den Naum zurücgehen muß, wenn man die Sntjtehung ur- 
‚zeitlicher Zuftände erklären will. 

Sehen wir uns alle in Frage Itehenden Gruppenbezeichnungen näher 
an, jo weit ung der objective Ihatbejtand der in Frage |tehenden Jtomen- 
claturen auf zweterlet Umftände hin: nämlich einerjeits werden (mit eimer 
gleich zu erörternden Ausnahme) durch fie nahezu gleichalterige Gruppen 
unterfchteden, und amderjeits gebrauchen Männer andere Ausdrüde als 
Frauen für ein und diefelben Berfonen. Man ijt daher aucd) auf die jehr 
nahe liegende Vermuthung gebracht worden, dak die Sinthetlung in lters- 
flaffen für die Verwandtichaftsnomenclatur bejtinmmend gewejen jet. Aber 
dDiefe Vermuthuug wird an den Merkmalen des objectiven Ihatbeitandes 
zu Schanden, weil fie nicht beide genannte Umftände zugleich zu er- 


) Y. Baftian, Zeitjchrift für Ethnologie IV. 1872. ©. 212. 
2) ‚Raum und Zeit". Im Zeitjchrift für Ethnologie Bd. V. Berlin 
1819, ©. 48. 


S6 Zweiter Abjchnitt. 


flären im Stande tit, 2. h. alfo die Frage unbeantwortet läßt, warum 
die Männer eine bejtinmmte Berjonengruppe anders bezeichnen, mis Die 
Frauen. Wenn eine VBermuthung nicht die ganze Mannigfeitigfeit der 
Sricheinungen erklären kann, jo tjt fie unbrauchbar, um den gemeinjamen 
Srund der Ericheinung zu erflären und tjt aljo feine SHypotheje. Wenn 
man fich den Vorwurf der Oberflächlichkeit nicht zuziehen will, it man 
gehalten, eine jolche Vermuthung, wenn fie als Hypotheje unbrauchbar tft, 
preiszugeben. Dies haben dem auch gewiljenhafte Korjcher gethan, indem 
fie diefe Nomenclaturen für bloße Titulaturen hielten. Aber damit tt 
die Entitehung der Srficheinung nicht im Seringiten gedeutet, und darauf 
gerade fommmt es dem Wrgejchichtsforicher an. 

Daf nahezu Gleichalterige fich durch ihre Anreden unterjcheiden, tt 
eine jo auffallende Ihatjache, da man Diejes Umftandes, aucd, wenn die 
Vermuthung, dak es fih um VBenenmumgen von Atersichichten handelt, 
unrichtig tit, bei dev Auffindung einer Hypotheje eingedenf bleiben muB. 

Denn diefe Vermuthung erklärt wenigitens einen Theil. So nennen fich 
beijpielsweije bei den Notumanen alle in der mittleren Altersjchicht jtehenden 
Berjonen sasigi d. t. Brüder; dieje be a Yäter und deren Brüder 
aemeinfam mit oi fa und deren Väter pp. . ihre Groß und Urgroß- 
väter uud deren Brüder mit mapiga fa; a nennen fie abwärts 
ihre Söhne und Bruders Söhne lee fa. Aber nunmehr verjagt Dieje 
Bermuthung ihre Dienfte. Demm deren Söhne d. h. ihre und ihrer Brüder 
(Snfel und Mrenfel nennen fie ebenfalls mapiga fa, d. h., Ite gebrauchen 
aanz diefelbe Bezeichnung für dieje, wie für ihre Große und Nrgroßväter. 
Dabei haben wir in Betracht zu ziehen, daß der leßtere Umjtand ich 
nicht blos in Amerika, jondern auch in Australien bemerkbar macht, indem 
3. DB. bei den Kurnat des Vaters Water (Großvater) Wehntwin und des 
Sohnes Sohn (Enfel) ebenfalls Wehntwin heißt, oder bei den Stolor 
Kundit (Victoria) ebenjomohl der Grofvater wie der Enfel gemeinfam 
als Kukurni bezeichnet werden. 

Am leichtejten fommt man über die Schwierigfeit hinaus, wenn 
man, wie e8 Heinrich Gunomw thut, der ebenfalls die Verwandtichafts- 

zeichnungen auf „Mtersichichtungen‘ zurüdführen will, jolche und ähnliche 
a anführt und mit der fich daran jchliegenden Bemerkung, „es jet 
auffällig, daß vielfach die Gnfel ihre Grofeltern mit demjelben Worte 
anveden, mit welchen fie von diejen angeredet werden‘, auf eine Unter 
juchung des Sachverhalts einfach verzichtet. Denn Gunow jagt: „os 
her dieje Gigenthimlichfeit kommt, vermag ich nicht zu erjehen; aus 
Wörtermangel tt fie jchwerlich entjtanden, da fie bei Stämmen vorhanden 
it, deren Sprachen zu den wortreichjten Auftraliens zählen.) Da es nicht 

) 9.&unow, Die Berwandtichafts-Organijatton der Auftralneger. Stutt- 
gart 1894. ©. 46 und 47. 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager in Allgenreinen ac. 37 
( ( 


Iedermanns Sache it, jich mit der wirklichen Srforjchung des objectiven 
Sachverhalts der primitiven DOrganijationsformen und dem Grunde ihrer 
Entjtehung zu befaljen, jo ließe jich an fich auf eine jolche Verzichtleiftung 
nichts eimwenden, wenn nicht mit vderjelben die Anmaßung verbunden 
wäre, man bejäße troßdem die richtige Sinficht und jet berufen, le, 
welche die von ihm vertretene Meinung nicht teilen, „des Mangels au 
sritif und Verjtändnig‘ zu bejchuldigen, wie Gunow  beijpielswetje 
Weftermard (a.a.D.©.123) gegemübertritt: „Bernahe fünnte man geneigt 
jein anzunehmen, Herr Weftermard wolle abftchtlich jerne Xejer täuschen, aber 
man Würde ihm damit meines Grachtens etwas unterjtellen, was ihm 
gänzlich fern liegt. ES ift ausjchlieglich jeim Mangel an Kritif und Vers 
Händnig für die primitiven Drgantjattonsformen, der ihn überall DBe= 
jtätiqgungen feiner Iheorte jehen läßt.‘ 

Kein Unbefangener wird in Abrede ftellen, day demjenigen das Ver- 
jtändnig für die primitiven Drganijationsformen abgehen muß, der auch) 
nicht den leijejten Verjuch macht, aus dem Zufammenhang dev Sricheinungen 
in ihrer ITotalität dem Grunde einer Einzelerjcheimung nachzugehen. Die 
in frenwen Ländern weilenden Meifenden bieten uns ihre verdienftvollen 
Beichreibungen doch nicht um des Willen dar, damit wir das, was jte 
mühevoll janmelten, mühelos nach rein apriori aufgejtellten Entwidehmgs- 
formen aneinander reihen und im diefe Formen einzwängen, jondern damit 
wir, feine Mühe jcheuend, aus der bunten Mannigfaltigfeit, in welcher 
die Gegenftände zur Gricheimung fonmen, » ven Grumd zu erforjchen jtreben. 
Shn aufzufinden, tft immer Sache der Vermuthung, die uns der GSr= 
fenntni näher führt, was für eine GSricheinung aleichgültig it oder was 
verurfacht, daß fie jo tft, wie fie ift. 9. Gunow meint, man dürfe 
überhaupt feine Bermuthungen haben, was er gegenüber einem Necenjenten, 1) 
wie folgt, ausdrüdt: „Ss tft etwas billig, wen mir ein Mecenjent . 
den Vorwurf macht, ich) hätte nicht erklärt, aus welchen Grimden die 
Altersihichtung . . . erfolgt jet. Um diefe Frage zu beantworten, hätte 
ich, da die jetigen auftraltichen Smrichtungen dafür feinen Anhalt bieten, 
mich lediglich mit VBermuthungen und Annahmen behelfen mü lien, und 
was diefe werth find, das beweist die Gefchichte der Sthnologte zur Genüge”. 

Man Sieht daraus, welche naiven Vorftellungen Eunow von der Aufgabe 
der wiljenjchaftlichen Forihung hat. Stellt man feine VBermuthungen 
auf, jo fan man feinen Inductionsprocei anftellen, da eine Imduction 
jtets mit einer Vermuthung verbunden jein muß, wodurd man eben zu 
einer Hypotheje ‚gelangt, welche uns den Grund der GSricheimungen lehrt. 


) In einer „Selbjtanzeige” jeines Buches über die VBerwandtichafts-Dr- 
ganijatton der Auftrahreger. _Abgebruckt in Bernerftorfer’s Deutjche Worte 
XIV. Sahrgang, Wien 1894, ©. 547. 


8 Zweiter bjchnitt. 


ur darf die Vermuthung nicht von Aufen in die TIhatjachen hineinge- 
tragen, jondern mug aus den Merkmalen der Grjcheinungen jelbit ge- 
wonnen werden. er fich nicht mindeftens zur Vermuthung erhebt, ver- 
harrt auf dem unterjten Standpunfte des Glaubens, der Meinung, die, 
werl jie em bloßes Sefthalten eines durch das Denken noch unzergliederten 
Dbjectes und jomit wejentlich von dem vorhandenen VBorjtellungsbereid) 
desjentgen abhängtg it, welcher das Dbject fejthält, nothwendig zu 
Memmmmgsverjchtedenheiten führen muß, da jeder Andere, der mit einem 
anderen Borftellungsbereich ic) das Ding zu eigen macht, aud) eine ent- 
gegengejegte Memung hervorfehren wird. Das DVerharren auf der blof 
jubjeetiven Meinung und das DVerjchmähen der auf die Sefanmmtheit aller 
einem Dinge zujtehenden Merkmale gerichteten Vermuthung, dag nur eins 
diejer Merfmale das Grundmerfmal fein fünne, was eben zur Imductton 
vet, muß immer im Gmdrejultat jolcher Meinnngsverjchiedenheiten zu 
einer VBerhöhnung und VBerläfterung der Gegner führen. Sie tjt für die 
Istffenjchaft höchit gefährlich, da die größte Menge der Gonfumenten 
(iterartjcher Arbeiten fich von jolchen Meinungsäußerungen leider am 
metjten in die Irre führen läßt. Für die urtheilsloje Menge hat alsdann 
das ‚ich vermag nicht zu erjehen" oder „ich vermag nicht mit Bejtinnmtheit 
anzugeben‘, bezw. „ich will feine bloße Bermuthung ausjprechen" geradezu 
etwas Beltechendes, weil es den Anjchern von Gewifjenhaftigkeit erweckt, 
während dahinter nur eine umverantwortliche Dentträgheit, wenn nicht gar 
„ee abjichtliche ILäufchung feiner Lefer' Liegt. 

Sit die Vermuthung, day das Grundmerfmal der in Frage jtehenden 
omenclaturen die Altersichichtung jet, zum Mindeiten nicht erjchöpfend, 
weil auch für Berfonen (Grofväter und Enfel), die nicht ein und derjelben 
Altersjchicht angehören, ein und Diejelbe Bezeichnung befteht, jo it aber 
auch zweitens nod) aus dem Grunde die Vermuthung als Hypotheje un- 
brauchbar, werl Perjonen, die zwar auf gleicher Altersftufe jtehen, aber 
geichlechtlich verjchieden find, je nach ihrem Gefchlecht eine andere Be- 
zeichnung erhalten, bezw. dah der Mann für eine bejtimmte Berjon andere 
VBerwandtjchaftsbezeichnungen gebraucht, als die Frau. Auch im diejer 
Beztehung tft Sumomw nicht in DVerlegenheit und jpricht fich darüber wie 
folgt aus:!) „Die theilweife veränderten Namen . . . find lediglich die 
Solge davon, day bei den Duichuaperuanern ebenjo wie bet mehreren 
anderen amertfantjchen Völkern, 3. B. den Gsfimo der VBaffinsbat, den 
Dakota und Chibcha, die Frau für gewijje VBerwandichaftsbeztehungen 
andere Ausorüde gebraucht als der Mann; jo nennt beijpielsweije der 
Mann jeinen Bruder Huauquey, die Frau ihn Tora; der Mann feine 
Schweiter Pana, die Frau ihre Schweiter Nana; der Mann jeine Kinder 

') In der Abhandlung über das peruanijche Verwandtjchaftsiyftem. Aus- 
land 64. Band, Jahrgang 1891, ©. 882. 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager int Allgemeinen 2c. 89 


Churi (Sohn) und Ususi (Tochter), die Frau die ihrigen Cari huahua 
(männliches Kind) und Huarmi huahua (weibliches Kind) u. j. w. Wie 
diefer Gebrauch entjtanden tft, vermag ich mit Bejtimmthett 
nicht anzugeben; im einzelnen Fällen lät er fi) darauf zurücführen, 
dag im den von der Frau gebrauchten Verwandtichaftsbenennumngen In= 
iptelungen auf ihre Function als Gebärerin enthalten find, die auf dei 
Mann natürlich nicht pafjen. Das von einer Duichuaindianerin gebrauchte 
ort Huahua ift 5. DB. nichts weiter als eine Verdoppelung des alt- 
peruanijchen ‚hua‘, ich. Die Verdoppelung bezeichnet, wie jich dies an 
einer Meihe anderer Wörter nacdwerjen läßt, eine Vervielfältigung over 
nn Urjprünglich heißt demnach Huahua nichts anderes als 
Vervielfältigung meines Ich“ ". 

Selbjt wenn wir Gunomw dieje ungehenerliche piychologiiche Erklärung 
im Bezug auf die Kinder der Mutter zugeben fünnten, jo bleibt doch dur) 
ihn die Frage in ihrer Allgemeinheit unbeantwortet, warım „die Krau 
für gewifje Verwandtjchaftsbeziehungen andere Ausdrüde gebraucht als der 
Mann." Folglich räumt er, ohne daß er jich darüber flar wird, damit ein, 
dag die Altersichichtungen nicht der Grund der Gntjtehnmg diefer Er= 
icheinung jein fünnen. VBermag er nicht anzugeben, wie der Gebraud) 
„entftanden“ tft, jo fennt er den Grumd der Gricheinung nicht, darf aljo 
in Folge defjen auch nicht jagen, daß die VBerwandtichaftsorgantjation der 
in Betracht fommenden niederen Völferfchaften auf Altersichichtungen be- 
ruhen. Er darf, wie auch diefer Umftand wieder zeigt, unmöglich Anweren 
„seitit und Verftändnig für die primitiven Drganijationsformen" ab- 
iprechen, wo er jelbjt es nicht für der Mühe werth erachtet, mac einer 
Srumdhypotheje zu juchen, die beide Gricheinungen, Die ev zugejtandener 
Mapen nicht erflären fan, in ihre Grflärung mit aufnimmt. 

Da ich bereits in meiner Schrift „Horde und Familie” auf Ddiefe 
Verhältniffe näher eingegangen bin und es mir hier mehr darauf antam, 
auf das methodisch fehlerhafte Verfahren der bisherigen Forichung 
hinzuweijen, jowie in der vorliegenden Abhandlung nur das zum Der 
jtändni ihres Hauptinhaltes zu wiederholen, was dazu unmittelbar er: 
forderlich ift, jo muß ich auf die nähere Ausführung hier verzichten und 
auf jene Schrift hinweifen. Dort habe ich zu zeigen verfucht, wie durch die 
natürliche, durch Die Geburt felbft herbeigeführte Anlagerung derMenjchen 
nothwendig Gruppen entjtehen müfjen, die in einer größeren Gemeinjchaft fol- 
gendes nach Sefchlechtern getrennte Bild ergeben. ES lagern auf dereinen Seite: 


Sropmutter Mutter nebft Ego mit Töchter mit  Gnfelimmen 
nebjt Schwee Schweitern Schweiten  Schweitern mit Schweitern 
tern und ud und und umd 


Muhmen Muhmen Muhmen Muhmen Muhnten 


90 Zweiter Abjchnitt. 


Auf der anderen Seite lagern: 


Srofvater mit Water mit Ego mit Söhne mit  Gnfel mit 
Nrüdern und Prüdern und Brüdern und Brüdern und Brüdern und 
Wettern Nettern Nettern Nettern Vettern 


Wollte der Urmenjch jeder der einzelnen Maumgruppen je nad) 
jeinem Standort im Xager, eutjprechend der Gntfernung, eine gemein- 
Ihaftliche Bezeichnung geben, jo mußte er Gruppennamen gebrauchen und 
für obiges Bild die Bezeichnungen wählen 
Sropmütter Meütter  Schmejtern (Sit des Ego) Töchter  ntelinnen 
Srofpäter  Wüter Brüder (Sit des Ego) Söhne Enfel. 

ISaren, wie bei mehreren Völkern nachweisbar tft, Großmütter mit 
nfelimmen und Großväter mit Enfeln tm einer Gruppe vereint, jo wurden 
auch die Grogmütter wie die Enfelinnen und die Großpäter wie die Enkel 
benannt, indem eben die Entfernung vom Standorte des Anredenden für 
die Großeltern und Gnfel die gleiche war. Umd injofern Männer nur 
mit männlichen Verjfonen und Weiber nur mit weiblichen Berfonen ver- 
eint lagerten, jo war es jelbjtverjtändlich, day die Frauen von ihrem 
Yagerplage aus für die Verwandtichaftsbeziehungen andere Ausdrücde ge 
brauchten als die Männer. 

Keim Unbefangener wird in Abrede Itellen fünnen — und es hat 
mir in der Ihat an der JZuftimmung angejehener Gelehrten nicht gefehlt, 
daß meine auf den reinen Ihatjachenmerfmalen aufgebaute Grundhypothefe 
(die Wohnlagerung) alle Erjcheinungen in ihrer Gejfammtheit zu erflären 
im Stande it. Die Gruppennamen bedeuten nichts Sewuelles, jondern 
Wohngruppen und jomit Fällt die Deutung, da einitmals die Urmenjchen 
in Gruppenehen gelebt haben. Die VBerfchtedenheit der Gruppennamen 
erflärt fi) aus der Entfernung, bezw. den Abjtänden, in welchen die 
Sruppen von einander lagerten. 

Meine Hypotheje läßt fich aber auch auferdem noch piychelogiich 
begründen, mdem auf Grund der piychologtich-phyliologtichen Beobachtungen, 
die man am meugeborenen Kindern gemacht hat, es fejtjteht, da Die 
tajtenden Bewegungen, namentlich mit dem Auge, zunächit mit der Mefjung 
der ntfernungen beginnen, weshalb die Iaftverfuche zur Gntwidelung 
der Entfernungsvorftellungen zu den primitioften Neuerungen zu rechnen 
find. Im einer andern!) als der oben erwähnten Abhandlung zeigt EC. 
Nachlmann, wie das Kind durch taftende Bewegungen unter Kontrolle 
des Gefichts den firirten Gegenftand aufjucht, und fährt dann fort: „Ir 
der Hand der Grfahrung diefer Taftverjuche entwicelt jich die Kenntni 
der Tiefdimenfionen und der Entfernungen, vorläufig aber nur mit Nüd- 
!) Zeitjchriit Für Biychologie und Bhyfiologie der Sinnesorgane Bd. H. 
©. 14. 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager int Allgenreinen ze. 9] 


ficht auf die allernächite, d. h. mit den Händen controlivbare Diftanz. 
Die Vorjtellung des weiteren Naumes wird erjt gewonnen auf Grund 
der Figenbewegung des Körpers, wenn das Kind fich jelbjt bewegen, d.h. 
fich jelbjt im Naum zu verjchieben gelernt hat. Grit nachdem die Kenntniß 
von der Naumausdehnung dem Kinde zu eigen geworden tft, gelangen 
auch andere GSigenjchaften bei der Betrachtung der Dinge und dem Ver- 
gleich Derjelben mit anderen, ähnlichen, zur Geltung.” 

85 tft Schon oben hervorgehoben worden, inwiefern dieje Analogien 
Gültigkeit für den Urmenjchen haben und das dadurch jelbitveritänodlich 
nur die Entitehung der Vorftellungen verdeutlicht werden fann. Dies 
muß beim IUrmenjchen genau jo gewejen jein, wie bei uns, und er 
mug tm Ddiefer Hinficht an dafjelbe Entwicdelungsgejeß gebunden gewejen 
jein wie wir. Die bewegte Aupenmwelt it anfünglich nur Widerftand 
gegen umjere eigenen Bewegungen, der wir mittels dev motortichen Nerven 
tajtend gegemübertreten. Unjer Haupttaftorgan, das Muge, das mur in 
einer bejtimmten Entfernung deutlich ficht, weil nur im diefer die von 
einem Punkte ausgehenden Lichtjtrahlen vermittelit der Linje auf der Wet- 
haut wieder in einem PBunfte vereinigt werden, hat die Fähigfeit, durch 
eine Simwirfung auf die Gejtalt der Linje fich im einem gewiljen Spiel- 
raum verjchtedene Entfernungen anzupafjen. Indem es nun jeden firirten 
Gegenftand jo Elar als möglich zu jehen jucht und danach fich jedesmal 
accommodtrt, erjcheien nothwendig die Gegenjtände in anderen Abjtänden 
undentlicher und veranlafjen jo eim Urtheil über ihre verjchtevene Ent- 
fernung. 

um it es aber ein allgemeiner Zug im Bereich der Vorftellungen, 
daß wir diefe mit Zeichen, jet es mit ftummen Bewequngen (Gebevden, 
Mienenjpiel) oder mit Sprachlauten begleiten, und zwar um jo mehr, je 
(ebhafter das momentane Gefühl it, welches ein äußerer Eindrud hervor- 
bringt. 68 ift eine befannte Erfahrungsthatfache, daß zur Unterdrüdung 
der Geberden und Laute jchon ein hoher Grad von Selbitbeherrihung er= 
forderlich tft, der erjt anerzogen werden muß, weshalb denn das ges 
wöhnliche Wolf viel lebhafter in Geberde und Yauten fich bewegt, als der 
vornehme Ariftofrat. Auch ijt die befannte Beobachtung, day die meiften 
Simdrüde äußerer Gegenftände beim Naturmenschen ihre Smotion in Lauten 
finden, durch deren Auflöfung ev fich gleichjam erleichtert, feines Affectes 
entladen und beruhigt fühlt, öfters hervorgehoben worden. Injofern wir 
die gleiche Beobachtung an Kindern machen fünnen, defjen Empfänglichkeit 
für äußere Gindrücde eben weit jtärfer it, als beim Srwachjenen, dürfen 
wir uns den Urmenjchen nicht als jtumm, wie man noch im vorigen Sahr- 
hundert annahm, jondern als ein Yaute hervorjtogendes Wefen vorftellen. 

Der Laut an fich it nichts mehr und nichts weniger als eine Ge- 


99 Zweiter Abjchnitt. 


berde, die die. Folge einer Nervenerregung tft, von der erregenden 
Smpfindung ausgeht, durch das erregte Gefühl und die Musfelempfindung 
fortjchreitet und mit der Gehörsempfindung des Lautes jchlieft. Würde 
der Menjch tolirt leben, jo würde er, da er nur allein diefe Gehör- 
empfindung bat, aller Wahrjcheinlichfeit nach ji) an die Erregung des 
Vorgangs, in dejjen Gefolge der Laut |teht, nach und nad) jo gewöhnen, 
das bei häufiger Wiederholung die Erregung an Stärfe abnimmt, und der 
begleitende Laut nach und nach verichwinden würde. Dadurd Fünnte 
niemals eine Ontwidelung der Sprache, jondern allenfalls eine vermehrte 
Anzahl von Yautgeberden entitehen. Hier greift nun die Soctal- 
piychologie ein. 

Der normale Menjch lebt nämlich nicht tolirt, jondern fanın nur 
im Verein mit Andern gedacht werden. Durch dieje Berührung mit 
Andern gejchieht es, day der Laut auf die Gehörsempfindung aud) der- 
jenigen eimwirft, von denen die Ausjtogung des Lautes nicht erfolgt. 
Aber er wide bei den Anderen unverjtanden bleiben, wenn »dieje nicht 
die gleiche Empfindung mit demjenigen hätten, der den Laut von fic) 
giebt; wenn fie den Laut hören, würden fie ihn allenfalls nachahmen, 
ohne jedoch die Vorjtellung dejjen zu gewinmen, der infolge verjelben zu 
der Yautgeberde gelangt. Sollten die Anderen zugleich dejjen Vorjtellung 
veprodueiren, wenn fie den Laut vernehmen, jo mußten jte zuvor bereits 
die Vorftellung haben, welche den Yaut vepräjentirt. Dies fett voraus, 
daß fre unter einander räumlich verbunden waren, da dies die 
wejentlichite Bedingung tt, da aleihe Fmpfindungen gleiche 
Yautgeberden hervorrufen. Dal Yaut und Vorjtellung eine wejent- 
liche Bedingung des Verftändnifjes werden, jeßt aljo die Verfettung einer 
Sliedergruppe vereinten Zufammenjeins voraus, wodurch vermittels gegen- 
jeitiger Nachahmung des Yautes diejer befejtigt und fortgepflanzt wird: 
vernimmt Siner den Laut des Andern, jo reproducirt es alsdanır die Vor- 
jtellung, die der Andere als Cmpfindung hat und hat das Bild dejjen, 
was der Andere wirklich empfindet. 

Wenn man in Gruppen bei einander lagerte, die unter jich ver 
fettet waren, jo mußten bei den Wechjelbeziehungen, in denen jie zu eim- 
ander jtanden, Anjchauungsbilder für diefe Gruppen entjtehen. GsS tft be- 
fannt, dat auch beim Kinde die meijten in jenem Sehbereich auftauchenden 
Segenjtände in ein Ganzes zufammenfliegen: das Haus mit dem Plate, 
auf dem es fteht, das No mit dem Neiter, der Kahn mit dem Flug in 
ein untrennbares Bild, und dat fic) der Sprachtrieb beim Kmde regt, 
wenn fich ihm die Objecte deutlicher zu jondern beginnen, jo daß id) das 
Ginzelne feiner Aufmerkfamfeit aufdrängt!). Die Gruppenbilder, wer 

1) Vergl. darüber Wundt, Grundzüge der phyftologischen PBiychologie 
3. Aufl. Leipzig 1887, II. Band ©. 258 und ©. 524. 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2c. 93 
ich mich des Ausdruds für jene „untrennbaren Bilder” bedienen darf, 
find gegenüber Sonderbilvern d. t. den „trennbaren Bildern“ das pfychologijch 
Primitivere. Würde einem Kid, das nie zuvor ein Pferd gejehen hat, 
zum erjten Mal jein König hoch zu Noß gezeigt werden und die jchnelle 
Bewegung und das Getrampel diejes Thieres am meiften Gindrud auf 
das Kind gemacht haben, jo würde es — das Beifpiel tft übrigens eine 
felbterlebte Begebenheit —, wenn cs fpäter einmal Pferdegetrampel ver- 
nehinen würde, den Musruf thun: „der König”; aber den König, wenn 
ihm diejer ohne Pferd wieder begegnet, nicht erfennen, weil eben in jeiner 
eriten Vorftellung „König und Pferd” noch ungetrennt find. 

Smjofern die Gruppenbilder die primitivften Borftellungsbilder find, 
find auc) die dafür gebrauchten Yaute die primitiviten Sprachzetchen; und 
daraus erflärt es fi) — worauf ich jedoch, um nicht den Zufammenhang 
meiner Grörterungen zu durchbrechen, hier nicht näher eingehen fann — 
daß viele jog. Spracdhwurzelm bet der jpäteren Jerglieverung der Gejanmmt- 
bilder in Einzelbilder beim Webergang auf dieje eine verjchiedene (weil 
nn Bedeutung annehmen, was insbejondere bei der Verbreitung des 
Menjchengejchlechts von hoher Wichtigkeit wird, indem  gleichlautende 
Wörter ungleiche Beventung erhalten. Finden wir Gruppenbezeichnungen 
für Verwandtichaftsgruppen, jo find wir gehalten, jte als Uberbleibjel primt- 
tiver Wohnungszuftände zu betrachten, und da Ausdrüde in primitiviter 
Jeit für bereits vorhandene Dinge entitehen, und Lautbezeichnungen 
in NWechjelbeziehung zu den Dingen jelbit bejtehen, jo find die Mohn 
gruppen vorhanden gewejen, bevor man für fie Cautbezeichnungen fand. 

Die Unterfuchung des Ihatlächlichen hat deshalb nicht an die DBe- 
deutung der jog. Verwandtjchaftsbezeichnungen, jondern an den ihnen zu 
Grunde liegenden Sachverhalt anzufnüpfen, und das it im diefem Kalle an 
die Wohnlagerung. GES entjteht die Frage, od die Wohnlagerung in Gruppen 
mit mehreren Neihen in der Gntwicelungsreihe der längsreihigen ne 
fidelungen (nur um dieje handelt es fich hier, wie der Verlauf unjerer Unters 
juchung ergeben wird) als Anfangs oder Schlußglied zu betrachten tft. 
Das vorliegende Werf wird den Beweis führen, daß der Ihatjachen- 
zufammenheng ergiebt, wie durch Lostrennung der Neihen das einheitliche 
zweireihige gejchlofjene Schiffshaus, daraus der doppelveihige jchiffsförmige 
Vicus mit Einzelhöfen und zuleßt die jchlangenartig gewundene einfürmige 
Häuferanlage fi entwidelt haben und wie fich hier eine volljtändige Gon= 
tinuität in den Wirthichaftseinrichtungen (den jog. Gewannen) nachweijen 
(äßt. Doc dürfen wir unferer Darftellung hier nicht vorgreifen: das 
Thatjachenmaterial fann nur nach und nad im Yujammenhange vorge- 
tragen werpden. 

Wird diefer Beweis im vorftehenden Werfe noch geführt werden, jo 


94 Zweiter Abjchnitt. 


haben wir hier vorläufig die Frage zu erörtern, ob dieje Neihenlagerung in 
Sruppen aus einem zuvorigen Sjolivtwohnen der Urmenjchen in einem 
„Kunterbunt durch einander“ entjtanden gedacht werden fan. Dem Begriffe 
Entwidelung zufolge bejteht zwijchen allen einzelnen Jujtänden troß aller Mio- 
diftcation immer Gontinuität, und eine Gimrichtung fan erjft dann eine 
Abänderung erleiden, wenn ein Entwidelungsfactor d. h. ein relativ gegen= 
jätzliches Glement auf den bisherigen Zuftand abändernd eimwirkt. Diejer 
Factor muß in allererjter Linie gejucht werden, weil er eben derjenige ift, 
welcher die Veränderung bewirkt. Much hier fommt man mit dem wohl- 
feilen Behelf, es jei die menjchliche Sinficht gewejen, nicht weit, weil eben 
zuvor die Vorjtellung erwiejfen werden mu, welche zu jener Sinficht hin- 
führte. Diejer deus ex machina tft für die Srforjchung des Ihatjäd)- 
lichen völlig unbrauchbar. Kommt man bei der Unterfuchung der Gr- 
iheinungsformen an einem Juftand an, über den hinaus feine thatjäc)- 
lichen Entwiclungsformen mehr nachweisbar find, jo muß diejer Zujtand 
als Urzuftand betrachtet werden, wenn man nicht der auf feiner Ihatjache 
beruhenden Bhantafte, der freigeftaltenden im Gegenjat zu der (Ihatjachen) 
combinirenden Bhantajte, das Feld einräumen will. Ieder Urgejchichts- 
forjcher muß fich jagen, da der menjchliche Urzujtand nur bis zu der 
Entfernung veconftrnirt werden fann, als es das Beobachtungsmatertal 
erlaubt. 

Die menschliche Urzett it leider nur zu jehr ein Gegenjtand phanz 
taftischer Sinflüfterungen geworden, bejonders jeitdem geologijche Sorjcdyungen 
uns den Schöpfungsact der Menjchen in eine unberechenbare Zeit hinaus- 
gerüct haben. Dieje verdienftlichen Forjchungen haben für die jog. joctalen 
Wilfenjchaften den unbeabfichtigten Nachtheil gehabt, day auch die Be- 
handler der jog. Urgejellichaft in den Ginrichtungen, die wir bei primt- 
tiven Völfern noc antreffen, Producte einer jehr jpäten Jeit finden, weil 
fie eben nicht bedenfen, daß die Veränderungen gar nicht aus ich jelbit, 
jondern aus Verührungen von relativen Gegenjäßen abzuleiten jind, dap 
allo Einrichtungen ganze Honen Jahre fortbeitehen müjjen, 
wenn nicht Factoren an fie herantreten, welche zu einer Ab» 
änderung geeignet find. Diejes Mifachten des Wejens der Cntwidelung 
verichuldet ihre Faljche Hiltoriiche Perjpective. 

er wollte fich durch die oft beobachtete Ericheinung, day die Ge- 
treidefürner alljährlich) in der Erde feimen und zu Halmen fich ausbilden, 
die neue Getreidefürner bergen, zu der Behauptung verleiten lajjen, auc) 
die in den Gräbern der Mumten angetroffenen Halmfrüchte jeren jungen 
Datums md fünnten unmöglich Iahrtaufende überlebt haben? und doc) 
mufte ihr Zuftand jo lange Zeit unverändert bleiben, werl ihnen die Des 
vührung mit jolchen Gegenfäten fehlte, durch die allein jich) das Samen= 


EEE ESIENEEN, 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2e. 95 


forn zum fruchttragenden Halm entwideln fan. Nicht anders fan es 
um die Erjeheinungen im Völferleben jtehen, für die fein anderes als das 
allgemeine Entwidelungsgejeß gilt, was wir in der gefammten Natur, zu 
der das Völferleben mitgehört, antreffen. Dort findet Stagnation ftatt, 
wo die Bedingungen für eine Sache diejelben bleiben, ohne daß relative 
Gegenjäte fich einfinden, die geeignet jind, den Zujtand zu modifictren. 

Dieje ganz faljche hiftoriiche Perjpective wird aber auch noch dadurch) 
genährt, dat; manche Gelehrte viele Einrichtungen, in denen fich eine ge 
wijje Jwedmäßigfeit offenbart, für Vroducte vorausbedachter Haudlungen 
halten, obwohl fie doch nur Mejultate einer beitimmten Wechjehvirfung 
find, die uns mur deshalb jo zwedmähtg erjcheinen, weil wir fie als etwas 
einheitlich Abgejchloifenes betrachten fünnen. Ich werde bei einer paljenden 
Gelegenheit, wo ic zugleich) an einem Beijpiel (der Entitehung der Ge- 
mengelage der Grumpftücde) diefen Sag erhärten fanın, auf die daraus 
gewonnene, durchaus faljche Berfpective ausführlich zurücdfommen. 

So lange man nicht in der Lage tft, die Gruppenlagerung der Ur 
menjchen, wie fie fich Flar aus den WBerwandtichaftsbezeichnungen, die 
gegenwärtig eine andere Bedeutung angenommen haben, ergtebt, als etwas 
Spätzeitliches dadurd) zu erweilen, day man genau die Kactoren angtebt, durc) 
welche fie aus einem zuvorigen Jerjtreutleben bewirft wurde, müljen wir uns zu 
der Annahme bequemen, dal die Gruppenlagerung das denfbar Brimitivjte it. 
Wir würden uns jonjt von dem Boden des Ihatjächlichen in das Bererc) 
der Speeulation verlieren. ine richtige hiftorische Projpective fan immer 
nur dadurc) gewonnen werden, day man die einem einzigen Grundmerfmal 
zugehörigen Entwidelungsformen in einer einzigen Meihe jo feitzujtellen 
jucht, daß die Abjtände vom Grundmerfmal nach den Factoren gemefjen 
werden, welche die uriprünglichite Erjcheinung mopdifieirtenn. 

&5 ijt deshalb hier der Drt, mit einem meiner verehrten Necenjenten, 
dejfen Namen von gutem Klang ich wohl zu errathen vermag, mic tu 
Bezug auf die hiltorische Berjpective auseinanderzujeßen, in der Hoffnung, 
ihn, dem es im der Wifjenfchaft jtets mehr darauf angefommen tt, Die 
Wahrheit zu erforjchen, als auf einer bisher vertretenen Memung zu ver 
harren, davon zu überzeugen, daß nicht mich, jondern ihn der Mangel 
der hiftorifchen Perjpective in Bezug auf die Beurtheilung der Gruppen- 
lagerung trifft. 

Mein Herr Necenjent, dem ich nur danfbar bin, daß er mir Ges 
legenheit giebt, mich im Iuterefje der reinen Vifjenjchaftsforichung aus- 
führlicher über den eben berührten Punkt auszufprechen, als ich es wohl 
jonft gethan hätte, jchreibt in Bezug auf meine Iheorie:!) „Die Zus 

1) Im literarijchen Gentralblatt 1895 Nr. 42 (19. Dftober) Spalten 
1515— 1517. 


98 Hmweiter Abjchnitt. 


rücweilung der Promiscuitätss und Urfamilienhypothejen ift (dem Ver: 
fajjer) ebenjo gelungen, wie die Beltreitung der ganz und wörtlich in der 
Luft jtehenden Inmahme, dag das Urleben der Menjchheit rein focial, 
d. h. ohme Verbindung mit der Erde gewejen jei. Ueberhaupt gelingt 
dem DWerfaljer die Defämpfung der übereilten und jchematijchen Deutungen 
Yewis Morgan's jehr gut. Man fragt fich, wie diejer fleiige, aber 
jeichte Schematifer die Geifter jo zu beherrichen vermochte. Aber ftellt 
fich nun Mucde nicht fajt auf denjelben Boden in der Grundfrage nach 
dem Alter der uns erhaltenen VBerwandtichaftsuamen? Man ficht mit 
Bedauern, daß er jich ebenfo wenig Nechenjchaft über die Tiefe der von 
den erhaltenen ethnographiichen Ihatjachen eröffneten gejchichtlichen Ber- 
jpeetive giebt, wie die Ywern. Morgan erblidte im der Blutsver- 
wandtjichaftsfamtlie der von indischen Kulturwirfungen tief durchträntten 
Malayen die erjte, primitivfte Form der Gruppenehe und Mude jteht 
in den hawaiiichen VBerwandjchaftsbezeichnungen Stüßen feiner Hypotbeie, 
dag Verwandtjchaftsbezeichnungen urjprünglic Naumentfernungsbezeichnungen 
der in bejtimmter Drdnung lagernden Horde waren." 

Indem ic die Ericheinungsformen durch einen Inductionsprocet 
jtetS auf das ihnen gemeinjame Grundmerfmal zurücdführe und von ihm 
aus mit Berücfichtigung der unmejentlichen Merkmale die Abjtände der 
modiftcirten Formen von der Urform genau mefje, bin ich mir jtets bewußt, 
was ich thue, und gebe mir aljo „Nechenjchaft über die Tiefe der von 
den erhaltenen Ihatjachen eröffneten geichichtlichen Berjpective“. Cs muf 
bei jedem ftatiftifchen Unterjuchungsproce$ Orundregel fein, einzig md 
allein fich durch das Ihatjachenbereich jelbit leiten zu laflen, ji) dagegen 
die Ohren gegen alle Ginflüfterungen von Außen zuzuftopfen. Db die 
Malayen von imdischen Kultureimwirfungen tief durchtränft find, darf 
mich beim Unterjuchungsproceß des rein Ihatjächlichen nie und nimmer 
bejtimmen. Selbjt wenn es erwiejen wäre, dal fich die Gruppenlagerung 
der Malayen auf indiiche Kulturwirfungen zurüdführen ließe, jo bliebe doc) 
immer noch die urgeichichtliche Frage zu beantworten, woher die Inder 
diejelbe haben. Ich bejchäftige mich weder mit den Malayen, noc) mit den 
Indern, jondern mit der Neconftruction der primitivften Lagerordinung, 
welche im der Menjchheit angetroffen wird, und dazu habe ich mid, nur 
der in den ethnologiichen Berichten entholenen reinen Ihatjachenmerfmale 
zu bedienen, alle Ftetionen aber über angebliche Mifchungsverhältniffe aus- 
zufchließen. Ich habe nur die Namen der Malayen bei der Darftellung 
gewählt, um vor den Augen des Lejers eine Neconftruction vorzunehmen; 
das hat der Herr Necenjent augenjcheinlich ganz überjehen. Ich komme 
alsbald darauf zurüd. 

Weil das Hineintragen von Fietionen leider nur zu oft in urgejchicht- 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2c. 97 


lichen FSorjchungen Plab greift, jo Fan ich nicht umhin, jo kurzer Hand 
von diefem methodischen Fehlgriff mich zu verabjchieden, um jo weniger, 
als ich Dadurch zugleich dem Leer einen Einblic gewähren fan in die 
Stellung, welche ich für meine Perjon ethnologijchen VBorurtheilen gegen- 
über einnehme. 

Das Allerunbefanntefte im Völferleben find bis heute die Wanderungen, 
Abftammungs- und Mifchungsverhältnifje der Völker und folglich auch die 
gegenjeitigen Beeinflufjungen derjelben tm fultureller Hinficht. Was wir 
darüber zu wiljen behaupten, beruht auf Schlußfolgerungen aus vereinzelten 
Merkmalen, die wir übereinjtimmend bet verjchiedenen Völkern antreffen. 
Die Lehre von der Entjtehung der Völfer liegt geradezu noch in den 
Windeln, weil unjere Beobachtungen des WVölferlebens noch viel zu all- 
gemein gehalten jind, indem wir, was vom Standpunkte der Statijtif aus 
ganz unftatthaft ift, die Somplere als Individuen (Untheilbare) behandeln 
und infolge dejjen auch mr an jenen die Merkmale aufjuchen, jtatt 
ein Völfchen, und jet eg auch noch jo Klein, tr jeine Beltandtheile aufzu- 
löfen. Würden wir das thun, jo würden wir finden, day jehr häufig 
gerade da, wo wir die primitivjten Kormen zu finden vermeinen, weil wir 
hier das rohejte Benehmen antreffen, eine jtarfe Mifchung ftattgefunden 
hat, während anderwärts, mo mir eme vorgerüdtere Kultur annehmen, 
weil wir ein mehr geordnetes Leben antreffen, die Mifchung nur eine ge= 
ringe war. Die entlegenften, vom Winde verjchonten Wiejen bieten 
fi umferen Augen in einer viel größeren Negelmäßigfeit dar als diejenigen 
NWiejen, über welche der Wind ein großes Gemijch von Samen ausgejtreut 
hat. Jede Mifchung heterogener Dinge ruft im Anfang Unordnung her 
vor, was uns aber nie zu der Kolgerung verleiten darf, es handele fich 
um urzeitliche VBerhältnifje, wo die Unordnung jehr groß gewefen jet. Da 
gegen muy überall da das geregeltejte Leben hevvortreten, wo nie zuvor 
Itarfe Gegenfäße auf einander geplatt find. 

Srit durch die Berührung mit Gegenjägen entjteht Unordnung, umd 
je nach dem Überwiegen der Kräfte auf der einen oder anderen Seite 
bildet jich beim Berjchmelzungsproce die neue Entwiclungsform.  Db die 
Völker durch Loslöfungen von größeren Ganzen (Fietton des ungetrennten In= 
dogermanenthums) oder durch Verbindungen Eleinerer Gebilde entjtanden 
find und auf welche Werje? it ein wichtiges Problem der Urgefchichte, 
das erjt noch zu löfen ift und das zu löjen meine Iheorte ich mit zur 
Aufgabe gejtellt hat. Schon aus diefem Grunde habe ich weder mit 
Inmdern und Malayen, noc mit irgend einem Wolfe, weil fie für mic) 
Gomplere find, ich aber als Statiftifer mur mit urzeitlichen Individuen 
(Untheilbaren) zu thun habe, mich zu bejchäftigen; und wenn ich WVölfer- 
namen erwähne, jo gejchieht e8 nur im Intereffe der VBerjtändigung mit 


Mucde, Urgeichichte. [ 


98 Zweiter Abjchnitt. 


dem Lefer, aber auch immer mur zu dem Zwede, auf die in den Bölfern 
liegenden heterogenen Beltandtheile Hinzuweifen. Was dem Ethnographen 
im DVölferleben Gewißheit, Urtheil und Erfahrung tt, muß mir, dent Ur- 
aejchichte treibenden Stattjtifer, Ungewißheit, VBorurtheil und Nichterfahrung 
jein, weil eben unjere Standpunkte in Bezug auf das Ihatjächliche ent- 
gegengejegter Natur find. 

te nothwendig es it, bei Feitjtellung von Ihatjachen Urgejchichte 
und Ethnographie aus einander zu halten, zeigt jich gerade bei der Ge- 
winnung der richtigen hiltorifchen Berjpective für das Yeben eines be- 
Itimmten VBolfes. Gin Hauptfehler bet ihrer Benrtherlung liegt dartn, 
daß man zwei oder mehrere heterogene Ihatjachen nur wegen ihres zeit- 
lichen Beteinanderliegens als zufammengehörend anficht, und es verabjäumt, 
zu anterjuchen, ob zwijchen ihnen wirklich eine Nelation jtatt hat. Des- 
halb meil bei einem Wolfe in jeiner Kulturentwidelung eine Menge von 
Einzelericheinungen gleichzeitig angetroffen werden, die im ihrer Gejammt- 
heit uns zu dem Urtheil zu bejtimmen geeignet find, das betreffende Volt 
befinde fich auf einer vorgerüdten Stufe, darf man nicht folgern, jede 
diefer Einzelericheinungen jtehe auch in Bezug auf ihre Jeitdauer den 
andern parallel, weil eben jede Sache ihrem bejonderen Entwidelungsgejeße 
folgt und in ihrer Gntwidelung mur von jolchen andern Sachen ab- 
hängig it, die wegen ihrer Gegenjäglichfeit geeignet find, durch einen 
Nechjelproceg mit jener eine Vermittelungs-Miodiftcatton herbeizuführen. 

Yicht alles Nebeneinanderftehende jteht in einem Zujammenhange 
mit einander und was mit einander im JZujammenhange fteht, läßt ich 
nicht a priori bejtimmen, jondern fan nur Durch eine eracte Unterjuchung 
der Verwandtichaft der den Dingen zuftehenden WBrädicate jtatijtiich Fejt- 
geitellt werden. &s ijt deshalb auch ein großer Irrthun, wenn neuer- 
dings Gunft Grofjel) jagt: „Nenn man ein bejonderes jociales Ge= 
bilde, wie eine bejtimmte Art der Kamilienorganijatton, in jenem elen 
und im jeiner Bedeutung begreifen will, jo muß man es in jeinem natür- 
lichen Jujammenhange mit der allgemeinen (sie) Kulturumgebung, in 
der es wächft, lebt und wirft, ftudiven. Aus diefen Zufammenhange 
herausgejchnitten, ijt es ein umverjtändliches Fragment. Diejfe Wahrheit it 
jo offenbar, das es überflüffig jcheinen könnte, fie auszujprechen.” 

Was hier E. Grofje jagt, it nicht eine „offenbare Nahrheit”, 
jondern diejenige Form der Verfehrung der Wahrheit, welche man in der 
Piychologie Aberglauben nennt, d. hd. die auf der Incongruenz zwijchen 
Memuma und Bermuthung beruhende und daher faljche Ahnung, wonad) ein 
Aufammenbhang aufgefagt wird, wo in der Ihat feiner oder ein anderer 

) &. Grojje, die Formen der Kamilte und die Kormen der Mirthichaft. 
Freiburg und Yeipzig 1896. ©. 7. 


Das menjchheitliche Wohnveidenlager im Allgemeinen 2c. 99 


al3 der vermeinte vorhanden tft. Die „allgemeine Kultwrumgebung“ 
fan abjolut feinen pofitiven Ginfluß auf ein befonderes fociales Gebilde 
haben, wenn beide nicht in einem relativen Gegenjaß zu einander ftehen, 
durch den bei ihrer Berührung diejes eine Mopdiftcation erleidet. Nelative 
Gegenjäge find jolche Gegenjäße, die in verwandtichaftlicher Beziehung zu 
einander jtehen, und die Verwandtichaft fommt nur durch die Prädicate, 
weil dieje Ihätigfeiten ind, zu Stande. 

Db die „allgemeine Kulturumgebung” oder nicht vielmehr nur ein 
Theil derjelben und welcher Theil mit den betreffenden jocialen Gebilven 
„im natürlichen Zufammenhange” fteht, darf, wie wir alsbald zeigen 
wollen, gar nicht apriort angenommen werden, jondern it mur aus der 
Entwidelung des betreffenden Gebildes fejtzuitellen. 

Srojje glaubt, indem er von feiner Arbeit jagt: „In Ddiefer Be 
ichränfung auf die thatjächlich gegebenen Kormen bejteht ihre Gigenart“, 
eine objectiv ftatiftiiche Leiftung vollzogen zu haben und ahnt gar nicht, 
daß er jich jelbjt „in dem Xebel haltlojer und trügerticher Speculattonen 
verirrt“, den er bei Denen anzutreffen vermeint, welche „vor Allem die 
Entwidelung zu ergründen juchten” (©. 6.) „Uns fonımt es auf die Gr- 
fenntnig der Zuftände an“, ruft er aus und fügt hinzu: „die Ent. 
wieelung jolcher Zuftände aber läßt Jich falt niemals unmittelbar be= 
obachten, jondern fie läßt jich nur mittelbar erjchliegen“. 

Was find die „Formen der Kamtlie”, die Grojje in Melatton zu 
den „Ssormen der Wirthichaft” jtellen will, anders als die Entwidlungs- 
Itadien der Familie bezw. Wirthichaft? Dhne auf das IBefen derjelben 
einzugehen, fan er die Zujtände garnicht erfennen. Der Zuftand einer 
Sache jind die ihr zujtehenden Gigenjchaften mitjammt ihrem Grumnd- 
merfmal. Hat man das lettere, da ja der Grund der Anfang der Sadıe 
it, ohne den fie nicht da wäre, nicht erfannt, jo fanır man ihre Sormen, 
weil diefe immer nur Modiftcationen derjelben find, nicht erfallen. Sa, 
die Dinge, welche die Modiftcationen bewirften und jomtt den gegenmärtt- 
gen Zuftand der betreffenden Sache bedingten, find häufig gar nicht un- 
mittelbar aus der allgemeinen Umgebung zu beobachten, und himvtederum 
gehört jehr vieles zur allgemeinen Kulturumgebung, was nicht den ge- 
vingjten Einfluß auf irgend ein bejtimmtes Inftitut haben fann. Grojje 
_ wird nicht glauben, daß beijpielsweife die Chaufjeen und Eifenbahnen, das 
Schiepulver, die Klectrieitätswerfe und dergl. Dinge auf die Form der 
Familie von Ginfluß gewejen jind, umd doch gehören jte zur allgemenen 
Kulturumgebung. Ständen die Kamilienformen im Jufammenhang mit der all- 
gemeinen Kulturumgebung, jo müßte, weil im Jufammenhang Glied an Glied 
fich fügt, der Jufammenhang zerriffen werden, wenn die allgemeine Kultur 
umgebung zerrifjen wird. Will man wirklich bewetjen, daß durch die Yb- 


7 % 


100 Zweiter Abjchnitt. 


tretung einer eigenartigen Provinz, durch welche der Zujammenhang der 
allgemeinen Kulturumgebung zerriffen wird, weil fie ein wejentliches Glied 
aus der Kette entfernt, deshalb auch die Serailiehunrunna eine Ver- 
änderung erleiden ? 

Freilich müfjen wir — und darin liegt das richtige Ahnen Grojje’s 
— nad) dem Zujammenhang der Erjcheinungen juchen, weil eben der Zu= 
jammenhang dasjenige Moment der Dbjectivität ift, welches die Einheit 
des vielen Anumdfürjichjetenden in ihrer Verknüpfung darjtellt. Aber es 
mus im Zujammenbange, weil diefer Einfachheit ift, immer Cora 
nachweisbar jein, und Ddieje tft nur zu entdeden, wenn man auf die Ent- 
widelung alles Anundfürfichjetenden jeine Forihung ausdehnt. Der Zus 
jammenhang fann nicht aus dem gleichzeitigen Nebeneinander rein apriort 
angenommen werden, jondern tft etwas erjt zu Findendes. Sowie im der 
Iselt viele Dinge neben einander bejtehen, die in abjolut feinen Zus 
jammenhange gedacht werden fünnen, jo it auch Die allerprimitivfte Fa- 
milienorgantjation denkbar bei der allerhöchjten Ausbildung — jagen wir 
beijpielsweije der mathematischen Wifjenjchaften, der electriichen Eijenbahn 
und Luftjchiffahrter, weil eben jchlechterdings zwijchen jener und diefen gar 
feine Verknüpfung als nothwendig zu denfen tt. 

Yill der Ethnograph über das Bereich feiner eigentlichen Aufgabe, 
das Wölferleben jo zu jchildern, wie es jich jeinem Grfenntnißftandpunft 
gemäß Ddarbietet, hinausgehen m die a Berhältnifje zur 
(Srflärung der gegemvärtigen mit in Betracht ziehen, jo darf er nie ver- 
gejjen, dal das Nebeneinander —, weil e8 in jeiner Gejammtheit nie als 
in einem inneren Zufammenhang zu einander bejtehend gedacht werden 
fann — jchon von vornherein nicht als etwas, in jeiner Iotalttät aus- 
wärtigen Einflüffen Zuzujprechendes fein fan; denn jedes Einzelne hat eben 
für fich jein Dajein in feinem Grundmerfmal. Somit fanır immer nur 
ein bejtinmter einzelner Kulturgegenftand durch Fremde Kinflüffe modrftcirt 
werden. Wenn man aljo beijpielsweife über „die von imdijchen Kultus 
eimvirfungen tief durchträntten Malayen“ ein Urtheil abgeben will, jo 
fan dies nur dadurch gejchehen, day man zunächit erjtens die einzelnen 
(Slemente der Kultur der Malayen vor dem Gintreffen der inpdijchen 
sultur jedes für fich betrachtet und jodann zweitens auf der anderen Seite 
bei den Indern die verwandten Elemente fejtjtellt, welche als Entwidelungs- 
factoren gedient haben; nur jo dürfte man im Stande fein, die urgejchichtliche 
Ihatjache eines Eimfluffes zu conftatiren. So wenig als man glauben 
wird, day die Luftichifffahrt auf die Neihenbildung unferer Dörfer jemals 
einen umgejtaltenden Einflug ausüben wird, jo wenig darf man von vorne 
herein das DVorurtheil Haben, daß die aleyeung der Malayen durch) 
unbejtimmte Stulturelemente der Inder modificirt worden jet. Um dies zu 


u 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2c. 101 


zeigen, darf man nur die Wohnlagerung beider Völker vor ihrer Be- 
rührung in Betracht ziehen. 

Sollten die Malayen vor dem Eintreffen der Imder diejelbe Wohn- 
lagerung wie diefe gehabt haben, jo wirrde nad) vem Begriffe Sutwidelung 
eine Mopdification nicht einmal haben jtattfinden fünnen, weil eben gar 
feine relativen Gegenjäße vorhanden gewejen wären, durch deren Imetnz 
anderübergehen eine Entwidelung hätte ermöglicht werden fünnen. Hatten 
fie aber eine entgegengejette Wohnlagerung, jo konnte allerdings eine Be- 
einflufjung jtattfinden, und es fam tm diefem Falle auf die gegenjettige 
Machtjtellung an, die, wern fie die malayiiche Wohnlagerung volljtändtg 
verdrängte, jedenfalls auf Seiten der Inder jo groß gewejen jein muß, daß 
fie den Widerftand der malayijchen durchbrah. Was Widerjtand leijten 
joll, muß fich dem gegenüber, welchem e3 widerjtehen joll, veceptiv ver- 
halten; e8 muß aber zugleich auch die genügende Kraft beiten, um das 
Leiden zu ertragen, d. h. Spontaneität haben. 

Mit der Ethnographie entnommenen Urtheilen, die für den llrge- 
ichichtsforicher Vorurtheile find und fein müfjen, tft für die hijtortiche 
Berjpective nichts zu gewinnen. Dieje ijt vielmehr eimzig und allen im 
der Aufernanderfolge der Entwidelungsformen gegeben. Daß bei den 
Malayen zwei ganz heterogene Wohnlagerungen genau zu erkennen 
find, habe ich jchen früher!) betont, wem ich zur Meconftructton 
der wrfprünglichiten Meihenorduung die „Schwägerjchaften” (hunai, 
hunona) ausgejchieden habe, was übrigens, wie jchon erwähnt, mein ver- 
ehrter Necenjent im Literarifchen Gentralblatt überjehen haben dürfte. 
Kur aus den Verwandtichaftsbezeichnungen der von mir nicht ausge- 
ichtedenen Glemente läßt fi dasjenige Neihenlager veconftruiren, welches 
ich für das allerältejte zu halten geneigt bin und von dem ich zeigen 
werde, daß es das MWohnlager der Bewohner des ebenen Landes gewejen 
und erjt durch die Bewohner des Höhenlandes, Die eime ganz andere 
Wohnverfaffung gehabt haben, modifteirt worden ft was wir bis auf dieje 
Stunde mit unjern Augen noch beobachten fünnen. 

Ienes mehrere Neihen enthaltende Yager kann nicht aus eimem Jus 
jtande vorheriger ISfoltrung entitanden gedacht werden, weil ein Gnt- 
widelungsfactor, der die ifolivt lebenden Menjchen zujammengeführt hat, 
in den thatfächlichen Merfmalen aller Neihenlager nicht nachweisbar tit, 
wohl aber der entgegengefette Factor, wie der Verlauf der Unterfuchung 
zeigen wird. Die bloße Behauptung, es jet Doc) jo gewejen, genügt um 
jo weniger, als auch die Grfahrung auf piychologiichem Gebiete dagegen 
ipricht. Würden die Urmenjchen Mann und Weib mit ihren Kindern nur 


1) Horde und Familie ©. 49. 


102 Zweiter Abjchnitt. 


bis zu deren Grofjährigfeit zufammengelebt haben, jo würde, auch wenn 
jolche Kleine Gebilde biswerlen zufällig auf Kurze Zeit fich irgendwo ge= 
troffen hätten, dod) nie Die Vorftellung eines bleibenden Zujanımen- 
jchluffes haben entjtehen fünnen. Würde man mun gar jedes Zujammen- 
treffen, aud) das Furzwährende, für den Urmenjchen in Abrede jtellen, jo 
würde niemals der Urmenjch dre Erfahrung haben machen fünnen, es fei 
doch eigentlich befjer, wer man in Gruppen reihenweije bei einander 
wohne. Im Gegentheil würde ein JZuftand eingetreten jein, den man 
frz mit homo homini lupus bezeichnen fan, d. h. ein Zuftand eines 
bejtändtgen Kampfes als Folge dejjen, dag man fich niemals fennen ge- 
lernt hat. Ich winden der Entwidelung der Spracdje zu große Schwierig- 
fetten bereitet worden fein, wenn jich die Kinder bald nad) der Grof: 
jährtgfeit, ihre Eltern nachahmend, auf einen Ifolivjchentel gejett hätten. 
(Fine gegenfeitige Verftändigung hätte, wenn auch nicht ganz, doch in dem 
Maae unmöglich werden müfjen, als durd die Berührung mit neuen 
Segenftänden, die ihre „Seitenverwandten“ (im unjerm Sinne) nicht fennen 
lernten oder doch nicht mit ihnen zugleich fernen lernten, immer neue 
Bezeichnungen hätten entjtehen müfjen, die den übrigen fremd bleiben 
mußten. 68 gehört vor allem räumliches Beifammenwohnen dazu, um 
für em umd diefelbe Sache eine gleiche Bezeichnung finden zu fünnen. 
Blicten wir rüchwärts auf das, was wir bisher aus den rein that- 
Jächlichen Merkmalen des primitiven Völferlebens gefunden haben, jo it 
es erjtens das Vorhandenfein einer genauen Dejtination, die ich nicht 
blos auf gejchlechtliche (eheliche) DVerhältniffe bejchränft, jondern fich auch) 
auf andere Verhältniffe ausdehnt. Dies muß uns zu dem Urtheil bes 
jtimmen, daß es fich um eine ganz bejtimmte Drdinung handelt, in der 
jedem feine Stellung zugewiefen ift. Dah eine jolche „geordnete Stellung“ 
nicht durch Die Grfimpung von „VBerwandtjchaftsbezeichnungen“ entitanden 
jein fan, daß Dieje vielmehr er nur als Bezeichnungen für eine 
bereits gegliederte Dramung, d. 5. für bejtimmte Neihen ins Leben trateır, 
(tegt auf der Hand. Wir iben zweitens in den Merkmalen des völfer- 
fundlichen Materials Bezeichnungen für bejtinmte Gruppen. Dat auch) 
dieje og. Sruppen-Verwandtic) aftsnamen nur Bezeichnungen für bejtimmte 
eriitente Gruppen find und daß nicht die leßteren die Gruppen, jondern 
dieje die Bezeichnungen zur VBorausjegung haben, bedarf in gleicher Werje 
feines bejonderen Beweijes, weil diefer in dem allgemeinen Bewetje, daß 
die Dinge vor ihrer Bezeichnung vorhanden find, beveits gegeben ift. 
Geben uns jchon jprachlich betrachtet diefe V serwandtjchaftsbezeichnmgen 
(mein Vebenan-Bruder, mein entfernter Bruder pp.) einen Fingerzeig, 
day es fich um erali örtliche Bezeichmmgen handelt — doch auf 
bloge Stymologie lege ich, wie ich jchon im meiner Schrift über Horde 


Das menjchheitlicde Wohnreidenlager im Allgenteinen 2r. 103 


und Familie (S. 167) betont habe, feinen großen Werth —, jo werden 
wir — und das it der Schwerpunft, dem ich allein Bedeutung ET. —, 
durch das Aufjuchen einer aus den Merkmalen diefer Gricheinung ge 
wonnenen Hypotheje, die alle einzelnen Bejtandtheile aus einem einzigen 
Srundmerfmal zu erklären im Stande tft, auf die Erfemmtni hingeführt, 
daß auch diefe Gruppenbezeichnungen Musdrüde für Die gegenfeitige Stelumg 
ganzer Gruppen von miteinander Wohnenden anzujehen find. 
Die jog. Verwandtichaftsbezeichnungen, welche wir bei primitiven 
Völkern antreffen, find Bezeichnungen für die gegemfeitige Stellung, in 
welcher die einzelnen Glieder zu einander jtehen und zeigen uns die Ordnung, 
welche bei ihnen ftatt hat. Sie ift, wie jede Drdnung, als das Gefammt- 
ergebnig eines Bildungsprocefjes anzujehen, welches durch Verfettung und 
Wechjelwirfung gejeßmäßiger Urfachen zu einer hiftorischen Einheit geworden 
it. Da wir aus Grfahrung wifjen, daß jede Drdmung als hijtorijche 
Einheit im weiteren Verlauf immer jelbjt wieder zur Urfache eines weiteren 
Bildingsproceffes wird, jo dürfen wir folgern, daß auch alle Urjachen, 
welche jener bet primitiven Völkern angetroffener Drdmumg vorausgegangen 
find, tr ihrer a Siuheit adäquat der Drdnung waren, welche wir 
im primitiven Bölferleben antreffen. Ss ijt jomit udenfbar, da Die 
bet primitiven Völfern beobachtete Drdmung als das Nejultat einer 'vor- 
maltgen Unordnung zu betrachten tft, und es ift geradezu widerjtunig, 
beifptelswetje als Urjache der genauen gejchlechtlichen Deftination den 
wilden amterjchtedslofen Gejchlechtsverfehr des Wrmenjchen anzunehmen. 
Die Urjachen find immer nur aus den Wirkungen zu erfemten, und das, 
was eriwirft worden tt, fan immer nur von der Art der Urfachen jet. 
So wenig als ein flar durchdachter Gedanfe das Grgebnig eines ver 
wirrten Denkens jein fan, jo wenig fan die Ordnung eines primitiven 
Volfes durch eine bodenlofe VBerwirrnig verurjacht fein.  Infolgedejjen 
mühjen wir uns zu der Anficht bequemen, day auch das Urdafein der 
Menfchen fein wirres Durcheinander, jondern ein fejtgeoronetes, d. h. 
eine Drdnung gewejen jem mu, umd daß alle Doctrinen, welche das 
Gegentheil behaupten, im Miderjpruch zum Nefen der Entwidelhrmg jtehen. 
Wollte ich vor dem Auge der Leer alle Vertreter der Lehre von 
der wilden Promtseuität Nevue palfiven lafjen, jo fünnte ich ähnlich, 
wie ich es oben in Bezug auf Iojeph Kohler nachgewiejen zu haben 
alaube, an Allen zeigen, daß fie eine ganz faljche Vorjtellung vom Be- 
griffe Entwidelung haben und infolge dejjen auch eine rein jpeculattve 
Sorichungsmethode in Anwendung bringen. 8 wird genügen, wenn id) 
mich auf den eimflußreichjten geiltigen Nährvater unferer PBromiscuitäts- 
(ehre, &. Morgan, und zwar zugleich tm Interefje des Haupt- 
thenas meiner vorliegenden Unterfuchung auf ein wirthichaftsgeichichtliches 


104 Zweiter Abjchnitt.) 


Berjpiel, bejchränfe, welches uns zugleich zeigt, mit welcher Leichtigfert der- 
jelbe geradedie jchwierigiten Probleme behandelt hat. 

(SS ijt eine der fühnften jpeculativen Gonftructionen, die 2. Morgan 
in jenen angeblichen „Epochen der Kulturentwidelung” entfaltet, indem 
er von emer Unter, Mittel und Dberjtufe in den drei Perioden: der 
Isildheit, der Barbaret und der Givilifation jpricht und vein apriori auf 
der Unterjtufe der Wrldhert die Menjchen Früchte und Nüffe in bejchräntten 
ohnfiten een läßt; im der Meitteljtufe joll man den Gebraud) des 
Feuers feinen gelernt und mit Verwerthung der Ftjchnahrung begonnen, 
auf der DOberjtufe Bogen und Pfeil erfunden haben. Auf der Unterjtufe 
der Barbaret habe man die Töpferer eingeführt, auf der Mitteljtufe in 
der öftlichen Hemifphäre die Züchtung der Hausthiere, im der wetlichen 
die Kultur von Mars und anderen Pflanzen durch Beriefelung fernen 
gelernt und den Gebrauch von Adoben und Steinen zum Hausbau ein- 
geführt. Auf der Dberjtufe der Barbarei habe man mit der Verarbeitung 
von Gijen begonnen und ein phonetisches Alphabet erfunden, womit die 
Giviltjatton ihren Anfang genommen habe, die bis zur Gegenwart durd) 
den Gebraud der Schrift anhalte. 1) 

Ic Frage: No Liegen hier Sntwidelungsepochen vor? Handelt es 
jich hier nicht vielmehr um eme ganz oberflächliche Zujammenftoppelung 
von Gingelericheinungen, die in gar feinem Zufammenhange unter einander 
jtehen? te joll der Urmenjch, dadurch) day er Früchte und Nüfje ver- 
zehrte, den Gebraud, des Feuers fennen gelernt und alsdanıı die Filch- 
nahrung beliebt haben, welchem Zuftande die Grfindung von Bogen ud 
Pfeil folgte? Umd welchen Sinflug fan die Töpferei auf die Ihierzucht 
oder den Pflanzenbau ausgeübt haben und dieje wieder auf den jteinernen 
Hausbau? Und wie joll die Stjenarbeit in ihrem Gefolge ein phonetijches 
Alphabet gehabt haben? 

Swilchen den hier aufgezählten Erjcheinungen, die man ebenjo qut 
in anderer Meihenfolge aufitellen fünnte, fehlt jeder Zufammenhang. No 
it hier Gontinuität, wo find die relativen Gegenjäbe, durch deren Yuf- 
einanderwirken die Entwidelung herbeigeführt wird? worin liegt das Noth- 
wendige der Aufeinanderfolge, ohne welches der Jufammenhang nicht ge 
dacht werden fann? Cs handelt fich hiev um emen ganz willfürlichen 
Aufbau, wie er gar nicht Durch die Ihatjachen geboten wird. Wo man 
feine Webergänge nachwerfen kann, ijt fein Zufammenbhang, und wo fein 
Zufammenhang zwifchen den einzelnen Zuftänden nachweisbar tt, darf 
man nicht von Sntwidelung veden, weil jte jowohl Kontinuität als aud) 
Modificatton in ich jchliegt. Bei vielen Vertretern der jog. foctalen 
Iiffenjchaften bildet das Wort Entwidelung, das bei den Vertretern der 


') Morgan, die Urgejellichaft ©. 1 ff. 


FE FE 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2c. 105 


aturwifjenjchaften heilig gehalten wird, geradezu ein bloßes Schlagwort, 
und man darf fich nicht wundern, wenn die niederen Volfsklafien, durch 
ungebildete Agitatoren bethört, jede willfürliche Anernanderreihung von 
Begebenheiten als einen Entwidelungsgang, als Fortichritte der Givilifatton 
betrachten und damit zugleich eine ganz faljche Vorstellung von der nächjten 
Zukunft erhalten. Werden wir erjt einmal anfangen, die menjchliche Ur- 
geichichte auf eine ftatiftiiche Grundlage zu tellen, wozu mein Buch mr 
einen ganz jchwachen Verfuc, bildet, jo wird ums erjt ein richtiges Ver- 
ftändnig dafür aufgehen, wie zwifchen allen einzelnen Juftänden ein innerer 
Sufammenhang beiteht und wie jo wir das, was wir find, im Haupt- 
grundmerfmal |hon von Urzeiten an waren. 

Sp werden wir auch befähigt, gewilje Säße, die zur Zeit mur einen 
dogmatischen Character haben, auf ihren thatjächlichen Zuftand zurüczu- 
führen. Noch immer harrt 3. B.der jhonvon Aristoteles hervorgehobene Sat, 
day der Menjch „von Matur ein Heerdenthier” (pboeı mov rodrtıxiv) jei, des 
Dewerjes. Collte 85 mir gelingen, nachzuweilen, dag der Wohnraum in 
der Urzett des Menjchen das jchöpferifche Gebilde gewejen jet, jo dürfte 
jener Satz jernes dogmatischen Sharacters entfleidet und an jeiner Stelle 
eine erwiejene Ihatjache gefunden fein. 

Worin beiteht das Grundmerfmal einer Heerde? Ieder Grund tft 
NWechjelmirfung, indem eben das eine auf das andere ebenjo wirft, wie es 
von diefem eine Gegemwirfung erhält, und diefe Wechjehvirfung ift es eben, 
die das (noch unbejtimmmt) Wirfliche evit hervorbringt, das dann die Be- 
dingung zu einem beftimmt Wirklichen macht. Beim Grund der Heerde 
bejteht die Wechjehwirfung in Naum (Drt) und Thrermenge.  Denten 
wir zuerit beide Bejtandtheile getrennt. CS wird jelbjtveritändlich Itie- 
mandem einfallen einen bejtimmten Naum mit dem Ausdrude „Heerde‘ 
zu belegen. Ilnders it e5 bei oberflächlichem Zujchauen mit der Ihier- 
menge. (65 wird dem Lefer, wenn ich es ihm an einen Beijpiel de= 
monftrire, aber gleich Elar werden, wie eine Ihiermenge an fich noch feine 
Heerde it. Kine bejtimmte Anzahl von Sauen joll jechzig Serfel ge 
worfen haben, die bald nach ihrer Geburt in 15 Haushaltungen getrennt 
groy gezogen werden. Niemand wird diefe von einander und von ihren 
Müttern getrennten Ferfel eine „„Heerde'' nennen. Was fie zur Heerde 
macht, it vielmehr ihre Wechjelwirfung mit dem Raum. um in der 
Wechjehwirkung mit dem Naum wird die Ihrermenge "zur Heerde. Der 
Grund der Heerde ift aljo die Wechjehvirfung von Naum und Ihrermenge. 
Mur der mit Thieren erfüllte Naum in Siner Anjchauung gewährt uns 
die Vorjtellung einer Heerde. Das griechiiche örıs, wuriprünglich ein 
Ansdrud der Viehzüchter!), giebt dies jehr qut wieder; denn ror- (pul-, plu-) 


!) Sch werde weiter unten zeigen, daß die rorıs urjprünglich ein Halb- 
freis war. 


106 Zweiter Abjchnitt. 


it nicht der leere, jondern der er, füllte, der ge,,füll’'te Naun; er ver- 
einigt Maunm mit Lebewejen in Eimer Anjchauung genau wie die DBe- 
zeichnung Horde". Cine Horde ift weder ein Lager an fich, noch) tt jte 
eine Menjchenmenge, jondern die Horde ift die Wechjehvirfung von Lager 
und Menjchenmenge. 

Ienn wir jagen, der Menjch jei von Natur ein Heerdenthier 
(pdosı Ioov rorerexöv), jo fan das niemals heien, der Mtenjch jei ein 
jociales Nejen, indem wir eben bei „Joctal’' gar nicht die Anjchauung 
damit verbinden, dag die Menfchen mit einem bejtinmten Naum in 
Wechjelwirfung ftehen. 3 hat deshalb Artitoteles mit Bedadıt das 
de d. h. jeiner Gntitehung (p5-w) nad hinzugefügt, bezw. betont 
(dr Avdpwros pbosı Soov roittnöv), d. h. weil der Menjch von Natur 
ein mit Anderen zum Naum im MWechjelwirfung jtehendes, ihn erfüllendes 
Yebewejen tft. Ariitoteles will damit jagen, daß der Menjc es nicht 
erjt geworden ift, bezw. ich dazu ausbilde, jondern das er mit jeines 
Sleichen von Anbeginn an in Wechjehvirfung zu einem bejtimmten Naum 
geitanden habe.) 

Hat Arijtoteles recht? Nie der erjte Menjch entjtanden it, wird 
uns für unfere heutige Srfenntnig ein Nätjel bleiben, deijen Löjung wir 
unjeren jpäteren Nachkommen überlafjen müfjen. Nenn wir das DBereic) 
des rein Ihatfächlichen nicht verlaifen und uns nur an die Merfmale der 
Sricheinungen halten wollen, jo tft der Menjch für ung ein durch JZeugung 
entjtamdenes WWejen, dejjen Urzeuger uns nicht fünmert. Nur das Cme 
wijjen wir, daß jeit undenflichen Zeiten eine Generation nad) der andern 
dem Norte „er,fülliet die Evde' practiche Geltung verjchafft hat. GS 
lält uns hier auch gleichgültig, ob die Urerzeugung der Menjchen tn einem 
ete oder mehreren, auf einem Drtpunfte oder an verjchtedenen erfolgt 
it. Das Eine dürften wir aber wohl als gewig annehmen, daß zu der 
zeit, wo die erjten Menjchen in ihrer gejchlechtlichen Differenz in Er- 
Iheinung traten, für eimen Hüttenbau nicht gejorgt war und daß fie 
ähnlich, wie Die ihnen zumächjt verwandten Heerdenthiere ihre Wohnung 
unter freiem Himmel aufichlagen und fich evjt jpäter ein Obdad) gründen 
mußten. 

Wie haben wir uns die Gr, füll’'ung des Naums unter Berid- 

!) &8 ijt faljch, wenn einige Ethnologen „vom Werden und Wachjen“ 
des Menjchen zum Loov roArrxöv” jprechen. Der ganze Entwidelungsgang der 
Menschheit lehrt den umgekehrten Weg: te entiwicelt fic) aus dem KHoy roArtıxöv 
immer mehr zu einem jocialen Wejen, indem die Wechjehvirfung von Naum 
und Menge, wenn jte auch als Gontinuum für alle Gwigfeit bejteht, bezw. be- 
jtehen wird, Doch nicht allein mehr, wie in Urzeiten, das jchöpferijche Element ift, 
da das ideelle Bereich der Gedanken jeßt ebenfalls ein wichtiger Factor ge- 
worden tit. 


a Sn Be 


ae 


= 
L 
\ 


Das menjchheitlihe Wohnmreihenlager im Allgemeinen 2c. 107 


jichtigung des umiverjelle Beveutung habenden Attractionsgejetes, wonad) 
Berwandtes. Berwandtes anzieht, vorzuftellen? Ich jelbjt jtelle mir die- 
jelbe wie folgt vor:!) 

Zwei Berfonen entgegengejegten Gejchlechts pflanzen fich in Ntach- 
fommen fort. Das erite Kind gewöhnt fich zur Mutter. Ihr gegenüber 
befindet fich im Lager der Vater. 8 folgt ein zweites Kind. Dies muß 
die Stelle des erjten Kindes verdrängen und fc) an die Seite des Waters 
oder der Mutter anlagern. CS fommt auch noch ein drittes Kind, 
Diejfem muß das zweite Kind weichen und die Stelle eimmehmen, die bis- 
her das erjte Kind inne hatte. Kolgt ein viertes pp. Kind jo wird die 
Neihenlagerung weiter fortgejegt. Die Kinder find theils männliche, theils 
weibliche. I beiden Gejchlechtern wirft das Attractionsgejeß, wonad) 
Verwandtes VBerwandtes anzieht, was in der Sprache der Soctahwijjen- 
ichaften lautet: pares cum paribus congregantur d. i. zu deutjch: „Oleiches 
ichaart fich um Gleiches" und frei überjeßt: „in der Heerde gehen Gleiche 
mit Gleichen.“ &8 werden aljo die Sinaben, wenn fie von der Mutter 
unabhängig find, jich zum Vater, die Mädchen ich um die Mutter lagern. 

Denfen wir uns, daß die Kinder inzdas zeugungsfähige Alter fommen, 
jo werden fich nach demfelben Attractionsgejeß die nahezu Gleichalterigen 
unter einander mifchen. In ihrem Gefolge find wieder Kinder und es 
findet diejelbe Anreihung jtatt. uch Ddiefe werden großjährig, zeugen wieder 
sinder. Was it aljo natürlicher, als, dab jjett mehrfache Neihen in der 
Form entitehen, wie ich es bereits auf ©. 89 und 90 zur VBeranfchaulichung ges 
brachtzhabe,*jo daß aljo alle Männer mit ihren VBettern und die Weiber 
mit ihren Muhmen im Neihen lagen und zwar wegen des Attracttons- 
gejees tm Gruppen mit verjchiedenenkMteihen, doch jo, dal die zu einem 
Slternpaare Gehörigen eine Linie, bezw. weil man fich gejchlechterwetje 
lagert, theils Männer-, theils Weiberlinien bilden. 

In diefer meiner Auffalfung liegt nichts Gefünfteltes, es drängt fich 
uns diejes Bild von jelbit auf, jobald wir den Menjchen als et „Heerdens 
thier von Natur“ betrachten. 

68 ergiebt fich aus dem eben Dargelegten, dal auch ich die Horde 
— jo will ich die menjchliche Heewde nennen — als auf Heugung ent 
jtanden und durch Zeugung unterhalten anfehe, aber nicht alles, was durch) 
Jengung hervorgebracht ift, tjt eine Horde. Sondern die Jeugung 
it nur die Grumdbedingung, da die Horde wirklich tjt; das Wefen 
der Horde liegt vielmehr in der MWechjelwirfung der durch Jeugqung 
Entjtandenen mit der Meihenlagerung im Naume. Das Wirfliche 
it! nichts Anderes als das Zufammenfalfen der Bedingungen 
durch die Einheit des in ihnen wirkenden Grundes; die Bedingung tt 


) Ausführlicher habe ich diefe meine Anficht in meiner Schrift „Horde 
und Samilie” ©. 21 ff. dargelegt. 


108 Zweiter Abjchnitt. 


das Nothwendige, ohne welches der Grund nie das Wirkliche hevvor- 
u fan. 

Die Meihenlagerung der Menjchen ift etwas jo Natürliches, mie e8 
nur überhaupt gedacht werden fan. Mir will jcheinen, dag eine ent: 
gegengejeßte Annahme, nach der jich die Urmenjchen in weiten Abjtänden 
von einander niedergelaflen hätten, geradezu unmatürlich erjcheinen müßte, 
ganz abgejehen davon, dag ein jolches Zerjtreutwohnen in directem Wider- 
jpruc zu den jpäteren Zuftänden der menjchlichen Wohnlagerungen ftehen 
wirde. 68 mwinde das Gejeß der Entwidelung, wonach zwijchen allen 
Einzelzuftänden Gontimuität befteht, alsdanı geradezu zu Schanden. 

Analogien zwijchen der Menjchene und Thierwelt find immer 
trügerifch und müfjen deshalb mit größter Vorficht zu Beweiien herange- 
zogen werden, da wir die Sntwidelumgsfactoren viel zu wenig fennen, um 
darüber em Urtheil abzugeben, warum einige Thiere in Heerden umd 
Yıweln, andere dagegen tolivt wohnen.!) Aber das jcheint wohl ange 
nommen werden zu Dürfen, dag Heerdenthiere nicht aus einem vormaligen 
Juftande der Vereinzehung, jondern von Natur Heerdenthiere - geworden 
jind. Und finden wir bei aufmerfjamer Beobachtung bei ihnen nicht auch be- 
jtinmmte, vom Naum abhängige Neihenlagerungen, in denen jedes fernen 
bejtimmten Pla beanjprucht? ES it mir jchon als noch nicht jchul- 
pflichtigen Knaben aufgefallen und hat mein Interefje zu Beobachtungen 
geweckt, wie auf dem hohen meinem Geburtshaufe gegenüberliegenden 
Dachrüden namentlich beim Aufzug eines Gewitters in ganz eigenthüme 
licher Nerje die Krähen fic) niederliegen: es findet ein bejtändiges Auf- 
fliegen jtatt, bevor alle zur Nuhe fommen; man vertaufcht lange Zeit hin- 
durch die Plätze, indem Die auffliegenden Vögel fich zwijchen andere ein- 
drängen. Mir well jcheinen, day diefer Vorgang jich nur auf Naumbilder 
zurüdführen läßt, welche dieje Krähen durch gewohnheitsmäßiges Neihen- 
lagern gewonnen haben. Wer hierüber eracte Beobachtungen anftellen will, 
wird fretlich nicht aufer Acht lafjjen dürfen, daß verjchtedene Neihenlager 
zu beobachten find, weil eben die MWechjelwirfung von Naum und die ihn 
erfüllende Menge der Lebewejen, um bejtimmt wirklich zu werden, aud) 
noch von Bedingungen abhängig it: dem jede beitimmt wirkliche Ihat- 
jache, jede Sinzelthatjache, bejteht aus Grund und Bedingung zugleich. 

uch das vorliegende Werk joll den Beweis erbringen, daß im Leben 
der Menjchheit verjchtedene Neihenlagerungen zu beobachten find, die jich 
auf zwei Hauptformen zurüdführen lajjen. Es find dies erftens die 


') Nicht wenig wird außer den gegenjeitigen Simwirkungen der Thiere 
unter einander (Verfolgung) der Menjch in Laufe der großen Zeiträume, während 
deren er jeine Umgebung fich untertyänig machte, auf die Wohnlagerung der 
Ihiere eingewirft haben. 


Das menjchheitliche Wohnreihenlager im Allgemeinen 2. 109 


Längsreihenlagerung, deren urjprünglichite Heimath, wie der Zufanmen- 
hang der Ihatjachen ergeben wird, die mürbe Ebene des niederen Landes 
war; und jodann zweitens die Nundreihenlagerung, deren Urheimath der 
fejte Boden des Hoclandes geweien tt. Beide Wohnreihenlagerungen 
find von einander nicht unberührt geblieben, jondern haben fich als rela- 
tive Gegenjäße berührt und dadurd eine große Mannigfaltigfeit von Ent- 
widelungsformen zur Folge gehabt, von denen vorläufig die bemerfens- 
wertheiten den Hauptinhalt des vorjtehenden Werkes bilden jollen. Injo- 
fern die Ebene die Wiege der Aderbauer, das Hochland die Geburtsitätte 
der Viehzüchter ift, wird die Berührung der längsreihigen Wohnlager mit 
den rumdreihigen zugleich zu einem Kampfe des Acerbaues mit der Vich- 
zucht, weshalb ich meinem Buche den Titel „Urgejchichte des Acerbaues 
und der Viehzucht“ gegeben habe. 

Bevor wir an die Betrachtung beider Neihenlagerungen in ihrer 
Somderung und Verjchmelzung eintreten, möchte ich den Lejer bitten, vid- 
wärts zu. bliden. 

Während e8 mir im meinem Buche über „Horde und Familie in 
ihrer urgefchichtlichen Entwidelung” darauf ankam, dieje beiden heterogenen 
Gebilde in ihrem urzeitlichen Getrenntjein zu zeichnen und die Entwide- 
lungsreihe ihrer allmäl ls jerfchmelzung in derjenigen Hauptform aufzu= 
deden, aus welcher die Vertreter der Promiscuitätslehre ihr jog. Mutter- 
vecht und VBaterrecht als einander folgende Entwidelungsformen hevvorge- 
zaubert haben, jo joll nunmehr in dem vorliegenden Buche gezeigt werden, 
welches einjt die relativen Gegenjäte gewejen find, durch deren Berührung 
jene Männer und Weiberjeite in den Entwicelungszuftand geführt wurde, 
den ich früher gejchildert habe. 

Nährend ich in dem Buche über „Horde und Familie” die ver- 
wandtjchaftlichen Beziehungen, wie fie fich aus der Wohnreihenlagerung 
als etwas Natürliches ergeben, in den Vordergrund jtellte, um zu zeigen, 
dag die Verwandten thatjächlich die Verwandeten, die in derjelben Um 
wandung (septum) Wohnenden gewejen find, jo joll in dem vorliegenden 
Buche gezeigt werden, daß diefe wohnräumlichen Beziehungen als das Gonz= 
tinuum im der ganzen Entwidelungsreihe auch das jchöpfertiche Element 
im wirthichaftlichen Leben, von dem ich vorerjt die Gewerbe ausjchließe 
und Aderbau und Viehzucht ne gewejen find. 

Durch diefes neue Buch joll mein früheres Buch in jeinem Inhalt 
eine nene Stübße finden, wie ich dem den Inhalt jenes unter gleichzeitiger 
Berüdfichtigung desjenigen Materials, welches diefem Buche zu Grumpe 
liegt, gejchaffen habe. Denn mein urgejchichtlicher Aufbau ijt eine yjte- 
matische Neconftruction aus lauter einzelnen Stücden, die ich im ähnlicher 
Weife an einander zu fügen hatte, wie der Irchäolog die Bruchtheile einer 


110 i Zweiter Abjchnitt. 


verfallenen Statue, nicht nad einem aprtori aufgejtellten Wlan mit 
Hülfe von ungeformtem Gyps, der jenen Bruchjtüden etwas ganz fremdes 
ijt, jondern Durch ein verjuchsweifes Aneinamderpafjen zu einem Ganzen 
wieder zu verbinden jucht. 

Somit ergänzen fich meine beiden urgejchächtlichen Bücher gegenfeittg, 
und auch dieje beiven werden mit einem dritten und vierten Buche eine 
Sinheit bilden, um — jo Gott will — in emem abjchliegenden Werfe 
auf Grundlage aller vorangegangenen Bücher in einer mehr präcifen Form 
meine Gejammttheorie zum Abjchlug zu bringen. Ich hoffe dies um jo 
mehr tm einer mehr gedrungenen Form thun zu fünnen, weil ich alsdann 
nicht mehr nöthtg haben werde, nach Links, vechts, vorwärts und rücwärts 
mit jcharfen Waffen Gegner abzuwehren, die am Wege lagernd mir den 
directen Weg unmöglich machen. So lange es Borurtheile zu bejiegen 
giebt, find vorerjt Ddiefe zu bejeitigen, und Dies it ohne Kampf nicht 
möglich. Da das, was mir in meinem Buche über "Horde und FSamilie 
Hauptjache war, im diefem Buche Nebenjache ift, jo muß ich den Yefer 
bitten, jenes bei jolchen Darlegungen in die Hand zu nehmen, auf die ich als 
befannt verweife. Ich werde jedoch, jo weit es der Naum erlaubt, nicht 
unterlafen, dem Lejer, wenn es unmittelbar erforderlich it, den im jenem 
Bırche dargelegten Sachverhalt furz zu referiren. 


Dritter Abfhnitt, 
Die Reihenlager der Bewohner der Ebene 
md die dadurd begründele Oraganilation 
des Arkerbanes, 


ern wir jagen, die Menjchheit habe jich über den Sroboden „‚ver- 
breitet‘, jo liegt e8 eigentlich jchon in der Bezeichnung jelbjt, daß Diejer 
Vorgang nicht jo gedacht werden fan, ols ob die Menjchen ausnahmslos 
ohne Najt und Nubh über die Erofläche fortgewandert jeten. tr wollen 
vielmehr damit ansprüden, dag die Menjchen jeshaft wurden und von den 
Sinzelfien aus benachbartes umbefiedeltes Land bejeßten und auf dieje 
erje den Erdfreis nach den verjchiedenften Nichtungen hin bevölferten. 

Kahrung und Wohnraum find die beiven Hauptbedingungen nicht 
nur des antmaltichen, jondern auc) des vegetabiliichen Yebens; und daher hängt 
von Beiden in ihren Wirkungen der bejondere Character jedes lebenden 
Gejchöpfes ab. Wenn beide Bedingungen vorhanden find, jo liegt für 
eine Drtsveränderung feine VBeranlafjung vor. Die leßtere fan mur da= 
durch hervorgerufen werden, dat wenigjtens eine der beiden Bedingungen fehlt. 

Genügt der Wohnraum richt, weil fi) der Verband tm jid) ver- 
mehrte, jo wird es möthig, daß ein. Theil den bisher innegehabten ISohn- 
raum verläßt, jo day durch Ablöfung von Neihen ein neuer ohnraum 
gegründet wird. Alsdanı wird die Gontinuität troßdem aufrecht erhalten; 
denn die neue MWohnlagerung wird inmmer nur, weil die Nachahmung ver 
Menjchen bejonders in primitiven Jeiten eine große Molle jpielt, als ein 
Uebertragen der alten Ginrichtungen zu betrachten fein. Nur der Nohn- 
bau, weil er von ganz anderen Gntwidelungsmotoren als die Meihen- 
lagerung jelbjt abhängig it, kann eine Modification erleiden. 6S fann 
uns infolge defjen auch nicht wundern, wenn die Bezeichnungen für die 
Sinrichtungen 3. B. für die MNeihen umd dergl. mit übertragen werden. 
Wenn bei fortgejetster Ausbreitung fich in Bezug auf die Articulation der 
Laute Nenderungen zeigen, jo tjt dies ebenfalls etwas von den Gin- 
richtungen Unabhängiges, weil eben die Entwideling der Artieulation ihren 


112 Dritter Abjchnitt. 


bejonderen Gejegen folgt, indem die Irticulation von der bejonderen 
Stellung der Mundhöhle, bet welcher das Geräufch und die Stimme er 
zeugt wird, abhängig üt. CS tt nad) dem Vorausgejchicdten zu erwarten, 
daf; bis zu einer gewijjen Anzahl von Generationen zwijchen den abgelöften 
Meihen emme engere Verbindung bejtehen bleibt, die um jo fejter fich ge= 
jtalten muß, je mehr jprachliche Mterkzeichen entjtehen bezw. vorhanden 
find, welche auf einen Zufammenhang hinweifen. Sobald man diejen zu 
erfennen beginnt, nimmt er, wie jedes Ahnen, zumächit ein myjtijches Ge- 
wand an. So haben wir uns auch die Phratrien, die Träger gleichen 
Namens, die nur den Bewohnern der Ebene eigenthümlich find und erjt 
mit dev Berührung dev Gens, wie weiter unten gezeigt werden joll, eine 
befondere Stellung erlangen, zu erklären. 

Non der Ernährungsweife der Urmenjchen haben wir feine Kumde 
und find infolge dejjen ebenjo berechtigt, anzunehmen, der Urmenjc) jet 
anfänglich Frugivor gewejen, wie wir annehmen fünnen, er jet zumächit 
carnivor aufgetreten; ja wir fönnen an fich beides zugleich annehmen 2. h. 
ihn für ommivor halten. In meiner Schrift über „Horde und Familie‘ 
habe ich mich deshalb in Bezug auf die Ernährung des Urmenjchen vor- 
fichtig dahin ausgejprochen!): „War fie animaltjch, jo konnten nur TIhiere in 
Betracht fommen, die leicht zu überwältigen waren, weil der Menjc an- 
fangs feine Werkzeuge zur Tödtung größerer Ihiere hatte. Man wird 
vermmuthen dürfen, da der Urmenjch der leichter zu erlangenden Pflanzen- 
foft den Vorzug eimräumte . .. Aber da der Menjch fich allmählich zum 
Dmmivoren ausgebildet hat, jo tt wohl anzunehmen, daß er frühzeitig 
itufenmwetfe mit der Gmmährung von Würmern, Kerbthieren und NWeic)- 
thieren begonnen, um zuleßt die gefährlicher und jcehwieriger zu erlangenden 
größeren Ihiere in jein Smährungsbereich einzujchliegen. 

Somit habe ich mich auf den neutralen Standpunft derjenigen ge 
jtellt, die den Urmenjchen für ommivor halten und den Schwerpunft auf 
die leichtere Erlangbarfeit der Nahrungsmittel gelegt, weil eben 
der Urmenjch jo qut wie der heutige Menjch in erjter Xinte dem Hunger 
aefühl Abhülfe jchaffen mußte. Deshalb habe ich auch die Anficht von 
v. Schwarz, da „die Menjchen urjprünglich Vegetarier gewejen jein mülfen, 
weil dies aus der Länge dev Gedärme und aus dem Bau des Gebijjes 
hervorgehe, zurüdgewiejen. Denn aus dem heutigen Drganismus des 
Menichen fünnen wir meines Grachtens feine Schlüfje auf den Urmenjchen 
sichen, aljo auch nicht aus der jeßigen Darmlänge auf die urzeitliche 
schließen, weil jene ebenjo qut die Folge jpäterer als früherer vegetablijcher 
Lebensweile fein Fam. Ich habe abfichtlich damals diejen neutralen 
Standpunft vertreten, weil mir jcheinen will, daß die Frage, ob der 


1) Horde und Kamilie ©. 249. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene x. 113 


Menjc Frugivor (bzw. plantivor) oder carııtwor war, in diefer Korm für 
die urgejchichtliche Erfenntnig unrichtig formulirt und für den Erfenntnig- 
proceß jelbit zu frühzeitig gejtellt it. 

Bei eract Itatiftiichen Unterfuchungen find jolche voreilige Fragen 
geradezu unjtatthaft, weil fie den Unterfuchungsprocet nothwendia auf 
faljche Mege führen müffen. Bekanntlich hängt zu einem großen Theil 
die Antwort von der Fragejtellung ab. Schon Jean Paul jagt, „ant- 
worten jei leichter als fragen, nichts jet jchwerer als fragen, d. h. im 
Deean angeln, nichts leichter als zu antworten, weil die Antwort die 
Frage umfränze*. Die Frage it immer etwas im Forjchen jelbit Ge- 
aebenes, weshalb befanntlich der Nömer für Frage und Unterfuchung aucd) 
nur ein Wort hatte (quaestio), ebenjo wie der Grieche mit Inreiv beides 
umfapte. i 

Wenn fi der Statijtifer nur im Jufammenhang des Ihatjächlichen 
zu bewegen hat und aus ihm heraus Ihatjachen fejtitellen will, jo darf 
auch die Fragejtellung immer nur aus der Totalität aller Einzelerjcheinungen 
überhaupt entnommen werden, und es tjt unzuläflig mit Fragen von vorn- 
herein (a priori) an den noch garnicht analyfirten Stoff heranzutreten. 
Aprtoriftiiche Frageitellung gehört der jpeculativen Forihung an. Der 
Statijtif, deren Ziel auf die Erfenntnig des Objectiven, d. h. des nur in 
den Dingen (Sachen) Gegründeten gerichtet it, liegt jene Frageftellung 
fern. Probleme und Fragen finden fich erjt dann ein, wenn irgend eine 
Ihatjache oder ein Sompler von Ihatjachen im Syitem der übrigen Ihat- 
jachen feine Stellung finden fann und jic) Widerjprüche einitellen, die be= 
jeitigt werden müjjen. 

Die Frage nad) der ausjchlieglichen Ernährung der Urmenjchen darf 
jomuit nicht Ausgangspunkt einer Unterfuchung des Ihatjächlichen jein, 
jondern fann ihre Stellung nur im Syitem der Ihatjachen finden. Der 
einzige richtige Ausgangspunkt fann nur im der das Ihatjächliche nicht 
trübenden Annahme liegen, daß der Menjch der leichter zu erlangenden 
Nahrung den Vorzug einräumte und dah er bei jeinem erjten Yuf- 
treten in ein Grmährungsbereich geitellt wurde, wo er die Bedingungen 
fand, fich zu erhalten und fortzupflanzen. Db das die an vegetabilijchen 
Stoffen reiche fruchtbare Ebene oder das höher gelegene weniger fruchtbare 
Hochland gewejen jein fann, muß fich aus dem innern Zujammenhang 
der Ericheinungen jelbit ergeben. 


il 
S 


Injofern ic) aber bei der Vorführung meiner Iheorie als Dar- 
iteller auftrete und ich techniich unmöglich beide Ernährungsbereiche, das 
ebene Land und das höher gelegene Land, gleichzeitig dem Lejer in Ginem 
Acte vorführen fann, jo bin ich ebenjo berechtigt, mit der Schilderung 
der Bewohner der Ebene, wie mit der der Bewohner des Hoclandes zu 


Mude, Urgeihicte. fo) 


114 Dritter Abjchnitt. 


beginnen. Ic begimme, weil mir durd den ftatiftiichen Unterjuchungs- 
proceß, welcher der Darjtellung voranging, das Syitem der Ihatjachen 
ichon bekannt it, im Interefje der Darjtellung mit der Schilderung der 
Bewohner des ebenen Landes. 

Yo immer wir uns die Wiege des Menjchengejchlechts denken, fonnte 
jie nur dort jtehen, wo die Bedingungen zur Grnährung geboten waren. 
Dap die Bedingungen der Ernährung wrplößlich aufgehört haben jollten 
und day Sich infolge dejjen die ganze bis dahin entitandene Menjchheit 
tromartig in fremde Gegenden ergofjen haben jollte, ift wohl faum an- 
zunehmen, da jelbjt jo gewaltige Kataftrophen, wie die Eiszeitvergletjcherungen, 
nicht von heute auf morgen zu erfolgen pflegen. Wenn aljo für die erite 
Urzeit der Meenjchen die Nahrungsbedingungen diejelben blieben — warım 
jollten jte gewandert jein? Man hat gejagt: aus Neugier. — Die Ar 
nahme einer angeblichen Neugier, wie wir jte wohl bei den uns näher jtehen- 
den jog. Naturmenjchen antreffen, dürfte vom piychologiichen Standpunfte 
aus etwas nat fein. Man muß wohl untericheiden das Herantreten des 
Venen an uns von dem Aufjuchen des Ieuen durd) uns. Das lettere 
jetst bereits eine zeitliche Neihe von Vorjtellungen voraus, durch deren 
Vergleich erjt die Gter nad) Neuem entitehen fan. 

SS it befammt, daß der Erregung dur) das Neue immer zugleich 
die Neaction des Alten folgt, d. h. dat mit der Ablenfung älterer Bor: 
jtellungen von threm natürlichen Hemmungsgefeße das Wideritreben der- 
jelben gegen die zugemuthete Bewegung begimmt. Die Neaction wird um 
jo jtärfer jet, je weniger verwandt die ältere Vorftellung mit der neueren 
it. Das, was wir Schüchternheit nennen, beruht auf der erwähnten Ne- 
action; wir treffen Ste befanntlich meist bei Berjonen an, deren Wor- 
jtellungsbereich aus einer gewiffen Ginerleiheit erwachlen ift. Das Kind 
vornehmer KSltern wird, wenn 05 dem einfachen Banersmann gegenüber- 
tritt, ebenjo jchüchtern jein, wie Ddejjen Kind, wenn es jenen gegenüber- 
gejtellt wird. Grjt nach der Affimilation der alten mit der neuen WVor- 
jtellung entjteht die Neugier. Diefe jetzt jtets eine, wenn auch nur halbklare 
Vorjtellung vom Neuen voraus; aber durch völlig Unbekanntes fann 
Meugier nie erzeugt werden. 

Mieehr durch das uns aufgenöthigte, als durch das von uns jelbjt 
aufgejuchte Mene entwidelt fi) in der Kindheit der Einzelmenjchen und 
ver Völfer das Bereich der Vorjtellungen, und das Beharrungsgejeß an 
Altem und Hervorgebrachtem durchjtrömt das Leben der Menjchheit aller 
Kulturjtufen jo gewaltig, da, wenn wir eine Gontinuität zwijchen Gegen= 
wart, näherer Vergangenheit und Urzeit auch in Ddiefer Beziehung ans 
nehmen wollen, wir zu der Folgerung genöthigt werden, jenes Beharrungs- 
gejets habe auch für den urgefchichtlichen Menjchen gegolten. Aber nicht 


a A 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene ac. 115 


die piychologiiche Beobachtung allen, jondern weit mehr die Broducte, 
deren Urjache der mienjchliche Geijt it, bezeugen uns jenes Beharrungs- 
gejeg mit eimer Deutlichteit, daß es ich wohl verlohnt, vie geradezu 
typijchen Sinrichtungen in ihrem Gntwidelumgspioceg näher zu verfolgen. 

Da ja meine Theorie aus dem Zufammenhange aller völferfundlichen 
Sricheinungen den Bewers erbringen will, day im Unzeiten der Wohn- 
raum das jchöpferiihe Haupt-Element in der Entwidelungs- 
geihichte der Menjchheit gewejen jet, jo wird der Xejer von mir 
erwarten, daß ic) auc im allem Solgenven an den Wohnraum anfnüpfe. 
Dadurch) wird zugleich das in meiner früheren Schrift, Die ja auf den jetzt 
erjt vorzuführenden Ihatjachen bereits mit aufgebaut war, Mitgetheilte 
jeine tiefere Begrimpung erhalten md fich zeigen, wie meine Vhantafte 
nicht erdichtend, jonvern aus wirklichen Grjcheinungen der Vergangenheit 
und Gegemvart reconjtrutrend das Bild aus der menschlichen Urzeit, joweit es 
überhaupt möglich it ein jolches zu malen, aufbaute. 

Aus ven jog. Gruppenverwandtjchnftsnamen haben wir erjehen, daf 
der Man zur Bezeichnung ganz derjelben Berjonen andere Ausdrüce 
wählt als die Kranz der Mann nennt jene Kinder 3. DB. anders als fie 
jeine Frau benennt. Da wir dies oben aus der wohnräumlichen Stellung, 
die für die Männer andere waren, als für die Frauen, ableiteten, jo haben 
wir aljo zweierlei Methen in jedem Lager, nämlich Männerrethen amd 
Srauenrethen, von denen mehrere auf jeder Seite eine Suppe bilden, vor 
ung. ern diefe einzelnen Neihen mancherwärts ihre befondern Bezeich- 
nungen führen und wir erfahren, dag Perjonen mit gleichen Bezeichnungen 
für einander dejtinirt find, jo find eben dieje Neihen der bejtimmende 
Grund Da fi) Gruppen bei Überfüllung des Wohnlagers in Meihen 
derart auflöjen müljen, daß einzelne NMeihen abziehen, hat nichts Be- 
fremdendes, md ebenjo wenig wird es uns wundern, dal wir fortan an 
verjchtedenen Drtpunften gleiche Benennungen antreffen, weil eben 
dte Gruppen Sich aufgelöft haben. Collten fie jich) vollitändig aufgelöft 
haben und es nur noch lauter erzelne Meihen geben, jo werden wir es 
auc ganz natürlich finden, day die Gruppenbezeichnungen verjchwinden oder 
eine dem menen Juftande angemefjene Bedeutung erlangen. Wo 1ies 
mals für die Neihen bejondere Iamen vorhanden waren, werden wir auch 
feine Neihennamen antreffen fünnen. Der jeweilig zu beobachtende Zus 
tand hängt aljo von dem vorangegangenen Juftande ab, und jomit 
fan jchon im Diefer Beziehung eine Verjchtevenheit unter den Völkern 
zu beobachten jein. Die Ginzelveihen fünnen gegenüber den Öruppen= 
reihen aber nicht als das prius gedacht werden, weil, wie wir alsbald 
jehen werden, im der jpäteren Gnhwicdelung bei den Völkern der Sbene 
mur daS zweireihige Yager übrig geblieben tft und nirgends ein mehr- 

g* 


116 Dritter Abjchnitt. 


veihiges Gruppenlager, jelbjt nicht in den Stagenhäufern vorgefunden wird. 
Ss it aljo hier ein Zuftand vorhanden, auf den 3. D. folgende Schilderung 
pabt: „Ber den Papıa’s von Arfaf auf NeusÖuinea find im Haufe die 
Männer von den Frauen ziemlich getrennt; die Srauen haben die Iinfe, 
die Männer die rechte Seite des Haufes inne, auch efjen die Frauen nicht 
in Gejellichaft der Männer“.T) 

Den Urmenfchen, die ji ihre Srnährung Mühe fojten lafjen mußten 
und genöthigt waren, Alles das, was dazu gehört, augerhalb des Lagers 
zu juchen, fonnte das Yager anfangs nur eine Nuhejtätte jein, auf welchem 
jich die MNeihen wieder zujammenfanden, wenn jte genährt waren. Es tjt 
auch hier bezeichnend, day ji) das Wort „Nuhe” auf diejelbe Wurzel, 
wie „Neihe? zurüdführen läpt (angell. row — Nuhe, engl. row — Meihe). 
Ihr Lager, in welcher Art wir es uns auch vorjtellen mögen, fonnte nur 
primitiv jein. Im den fruchtbaren Ebenen werden thre Wohnungen wohl 
anfangs Grubenlager gewejen jet, die jte ich ebenjo leicht wie jedes 
Ihievr unter Benußung natürlicher Grdvertiefungen, die fie  nad)- 
ahmten, aut herjtellen fonnten. Daß fie, wenn jte Ddiefe Höhlungen 
einmal hatten, jte preisgegeben haben jollten, um weiterzuziehen, it nicht 
wohl anzunehmen, da der Meiz fehlte, fie zu verlaffen. Die fern liegende 
Nahrung erwedt den Trieb, ihr nachzugehen; aber die Sehnjucht und das 
Reovirfnig nach Nuhe fann unmöglich ein Lebewejen dazu veranlafjen, Tich 
immer von Neuem ein Lager berzuftellen, weil eben darin ein Piychologt= 


x 


icher Widerjpruch läge. Im Gegentheil wird man jtch an die „Wohnung 
gewöhnt” haben. Das Bedrirfnig nach Nuhe erjtrebt Ginfürmtgfett und 
bringt eben das zu Stande, was wir Ge„wohn”heit nennen. 

Alle Gewohnheit erzeugt erfahrungsgemäß eine jorgloje und genüg- 
jame Yebensweife; daher den durch Gewohnheit characterifirten Ihieren 
meist ein phlegmatifcher Character eigen tft; fie thun in ihren Feten Wohn- 
fien wenig für den Bau der Wohnungen und die Zucht der Jungen. 
Augenjcheinlich war dies ad) beim Urmenjchen der Sbene der Sall, wes- 
halb hier die Iungen, jobald jte entwöhnt waren, fich um die Altersgenofjen 
(agerten und fich jelbjt Gruben bauten, woraus jicd) eben die Gruppen- 
lagerungen nad) Alter und Gejchlecht bis in ıhre Ginzelheiten erflären 
lajjen, 3. B. auch, daß die Snfelfinder, die noch unfähig waren, jich jelbjt 
Gruben zu jchaffen, den Pla bei den Großvätern bezw. wenn fie weiblich 
waren, bei den Grogmüttern fanden, weshalb wir ja auch für Großeltern 
und Gnfel ein und diejelbe Bezeichnung finden. Dieje augenjcheinlich 
dur; Evdaufwürfe entjtandenen Gruppenwandungen, die immer wieder 
nachgeahmt und nur technijch verbeffert wurden, mußten nothwendiger 


)) Luigi D’Alberty in Betermann’s Mittheilungen 20. 1874. ©. 109. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2c. eiez 


Merje zu einem gewohnheitmäßigen Gimerlet führen, eine fejtorgamnijtrte 
Verwandtichaft bezw. VBerwandung jchaffen und Sehhaftigfeit im Gefolge 
haben. Wir werden jpäter zeigen, das gerade die jeihaften Wölfer die 
primitioften Wohnungen gehabt haben umd day ie evjt durch die Wanper- 
völfer mit dem jtenrernen Hausbau befannt wurden. 

63 it nun merfwürdig, daß Das zweileitige Meihenlager der jel- 
haften Horde (anfangs) eine jchiffsförmige Geftalt hat, eine Srjcheinung, 
die ich mir nur jo erklären fan, day im Miittelraum ihrer Urform eine 
ftärfere Anlagerung als zu beiden Seiten jtatt hatte. Ich bin deshalb 
geneigt, dieje Erjcheinung jo zu deuten, day tim Müttelraum dte Meütter 
mit den Säuglingen einen größeren Bla beanjpruchten, wogegen mac) 
beiden Seiten für die übrigen Bewohner eine geringere Ausdehnung er 
forverlich war. Dieje jeghafte Schiffshorde hat jtch aller Wahrjcheinlichkeit 
nach in jehr langjamem Tempo — über die Sbenen des mürben Yandes, 
des Ar und Mar-Landes (arja, marga) ausgebreitet, hat zwar jpäter Slüffe 
und Meere auf Fahrzeugen durchichwonmen, aber tft, wentgjtens nicht vor 
ihrer Berührung mit der Wanderhorde, im der wir jpäter die Genneten, die 
Bewohner der Gäa (y7) erfennen werden, nicht gewanvert. 

Das alte Howdenhaus mit jener Schiffsgeltalt, wie es noch tır zahl- 
veichen berrejten längjt vergangener geiten uns überfommen it und die 
Manche für ad hoc gebaute Srabjtätten halten, weil fich in denjelben auf 
Todtenbeftattung deutlich hinweifende Leichenüberreite vorfinden und jich 
deshalb als benußte VBegräbnißftellen nicht in Abrede jtellen laffen, tt 
meiner Theorie zufolge von mir als die nachweisbar ältejte Wohnjtätte 
bezeichnet worden. Die darin befindlichen Kammern habe ich für Wohn- 
abtheilungen erklärt, in denen man nac Alter und Gejchlecht in gejonderten 
Neihen lagerte. Auch habe ich auf Grund der uns überfommenen Ver 
wandtjchaftsbezeichnungen primitiver Völker zu beweifen verjucht, dak diefe 
auf eine ehemals bejtandene Neihenordnung himveifen; und da id) es 
weder logijch noch piychologifch, weil dem Begriffe „ntwidelung” wider 
iprechend, für denkbar halte, daß die jpätere Neihenordmung aus einer ur= 
Iprünglichen Unordnung herausgewachjen und nicht vielmehr nur aus der 
natürlichen Anlagerung dev Menjchen als Heerdenthiere hervorgegangen jein 
fanır, jo halte ich jenes ordnungsgemäße Wohnlager im Schiff (der Yrche, 
der Wanne) für das Allerprimitivfte, was menjchliches Denken zu denten 
vermag. Doc habe ich zugleich in meiner Schrift über „Horde und Sa= 
milte” zu zeigen verjucht, wie jenes jchiffsförmige Wohnlager durch die Ent- 
ftehung der Familien, d. h. der Hauswirthichaften, nothwendig modifictrt 
werden mußte, weil man genöthigt war, fortan und zwar allmählich aus 
dem Hordenhanje herauszutreten, wer man mittels heterogener Slemente, 
die im Hordenhaufe nicht untergebracht werden fonnten, einen Haushalt be 


118 Dritter Abjchnitt. 


gründete, welhalb zu allerlegt zwar noc die jchiffsförmige Geftalt in der 
Mitte übrig blieb, aber zu beiden Seiten der Hausbau in allmählicher 
Verbejferung fich entwicelte. 

Srwägen wir, daß das jchiffsförmige Haus jowohl in Stein als auch 
in Holzbau im den verjchiedenften Gegenden der Welt nachgewiejen und 
day in zahllofen Dürfern im allen Himmelsjtrichen bis auf diefe Stunde 
die Leere jchiffsförmige Fläche zu beobachten tft, ohne da wir willen, 
weshalb diejes Schtff übrig gelafjen wird, jo wird Jeder, der nicht aleich- 
gultig an jolchen Welterjcheinungen vorübergeht, jobald er auf diejelben 
aufmerfjam wird, einen Zufammenhang zwifchen beiden Sricheinungen ver- 
muthen dürfen. Der Neiz it alsdanıı zu groß, als da man ihm wider- 
jtehen fünnte, eine jolche Wermuthung vermittels einer in die bunte Mannig- 
faltigteit aller darauf bezüglichen Srjcheimumgen eingehenden Induetion zu einer 
Hppotheje zu erheben, mdem man die Berfafjungszuftände Derer aufjucht, 
welche um das leere Schiff herum wohnen. 

Der chiffsförmige Neihenbau ländlicher Wohnftätten it mu) Solchen, 
die nicht jelbit Beobachtungen angeftellt haben, denen aber aletchwohl die 
nattonalöfonomifche Yiteratuv über Die ältejten Marawverhältntjie und 
NWohnjtätten nicht fremd ift, genügend befannt. Im Interefje derjenigen 
Xejer, denen in Ddiejes Fac) einjchlagende Werfe nicht gleich zu Hand find, 
gebe ich mit der gütigen Grlaubuig des Herrn DVerlagsbuchhändlers 
Yilhelm Herß aus dem für jeden Gebildeten warm zu empfehlenden 
Ierfe Auguft Meigen’s, Siedelung und Agrarwejen der Wejtgermanen 
und Djtgermanen, der Kelten, Mömer, Sinnen und Slaven I. Band 
(Berlin 1895) ©. 53 eme Abbildung emmer wechjelreihigen ländlichen 
Wohnftätte wieder. 


N 


\ 
SEE 


zarte 
2.20. 


la 


3 Pa 
Ar BR 7 N 
NAT x \ 
S 4 


se 
Sig. 1. Der Bicus von Trebniß, 
as vdorjtehende Bild jItellt das im Megierungsbesnf und Kreis 
Merjeburg gelegene Irebnit dar, in welchem wir deutlich die Schiffsforn 
noch erfennen fünnen, die zwar durd) den Kircchbau und die dadurd) herbei= 


N 


Die Neihenlager dev Bewohner der Ebene 2c. 119 


geführte Veränderung der links davon liegenden Gebäude, jowie durch) die 
beiden augenfichtlich erjt jpäter entjtanwenen Wege vechts und [infs von 
der Kirche, nicht mehr volljtändig erhalten it, aber mittels Whantafie 
leicht in ihrer urjprünglichen Geftalt veconjtruirt werden fan, wenn wir 
die um das Schiff Itegenden Gehöfte allein ins Auge faljen; es würden 
alsdannı mur fieben Gehöfte auf jeder Seite in Betracht fommen, die Er- 
weiterung zu beiden Seiten als etwas Spätzeitliches zu betrachten fein. 

It diefe Schiffstorm in zahlreichen Wohnplägen nachgewiejen, jo 
bejteht nur die Frage, wie man fich ihre Sntjtehung zu erklären hat. Sie 
auf eimen Zufall zurüdzuführen, der tr weit von einamder abgelegenen 
Ländern ich wiederholt, dürfte eine zu fühne Annahme je. Ste rt 
lichen, jog. Terrain-VBerhältniffen zugujchreiben geht deshalb nicht an, weil 
fie ganz unabhängig von denjelben dajtehen. Site auf bemufte menjchliche 
Willensentjchliegungen zuridzuführen erfordert den Nachweis des dabei 
verfolgten Zwecdes und enthebt uns überdies nicht der Schwierigfeit der 
weiteren Erklärug, auf welche NWeife die Menjchen zur Erfenmung diejes 
Zwedes, der weit in das graue Alterthun hinemveicht, gelangten. uch 
wenn wir annehmen, der urfprüngliche Zwed jet im Yaufe der Sahrtaufende 
verloren gegangen und alle noch heute vorfindlichen jchiffsförmtgen Dorf- 
anlagen jeien nur unbewupte Iachahmumngen früherer Zuftände, entziehen 
wir ung Doc) nicht der Aufgabe, nach dem Urmodell zu fragen. Vtelmehr 
find wir genöthtgt, uns nach analogen Erjcheinungen umzujehen, und das 
find allein Bauten, welche die jchiffsförmige Gejtalt tragen. 

Dabei liegt es matürlic) nahe, zunächit an das Schiff jelbit zu 
denfen. Aber dieg wide uns zur Beantwortung der Frage führen, wie 
der Urmenich zur Erfimung eines jolchen Schiffes gekommen jei. Da 
uns jedoch eine jolche aus dem Zufammenhange herausgelöfte aprtoriftijche 
Frageftellung wur in jpeculatives Sahrwafjer führen mühte, jo muß jene 
Frage nur aus den Gefammterfcheinungen mitbeautwortet werden. Das 
jelbe tft der Fall mit den jog. Schiffsgräbern, bei denen wir vor der 
Frage jtehen: wie fan man dazu, für die Todten gerade joldhe Wohnungen 
zu wählen, wo doch nach dem Befund der darin gelegenen TIodtemüberreite, 
wenn man, — was nicht jelten gar nicht der Kal tft — darin überhaupt 
welche findet, die Veltattung in ihnen gar nicht veihenweije jtattgefunden 
hat? Das aber ift die Hauptjache, die wir zu erflären haben; denn 
nicht der jchiffsfürmige Plag als jolcher, jondern die um denfelben herum 
(agernden Gebäude bedürfen der Erflärung. uch ift überdies, worauf 
ich gar fein großes Gewicht lege, weil es nicht Fonftatirt werden faun, 
wohl faum anzunehmen, da mar zuert für die Todten Wohnungen baute, 
bevor man es für die Lebenden that; doch jet denen, die diefe Ansicht 
hegen, es unbenommen, daran zu glauben. 


120 Dritter Abjchnitt. 


Beobachten wir an ländlichen Wohnanlagen eimen jchiffsfürmigen 
ovalen lat, der vielerorts völlig leer gelaffen tft, ohne dal ein natürliches 
Hindernig zur Offenlafjung dejjelben bemerft werden fanır, jo müfjen 
wir, wenn wir von der Nachahmung jpäterer Zeit abjtrahirend uns in 
die alleverjte Zeit des Entjtehens diejer erjten ovalen Geftalt zurücverjeßen, 
zu der Wermuthung kommen, daß diefer Platz einjt ein Hindernig gemejen 
it, ihn zu bebauen, und wenn wir Diefes Hindernig nicht in einer von 
dev Natur jelbjt dargebotenen Erhöhung juchen, in emem Bau-IWerfe 
menjchlichen Uriprungs. 

Berücjichtigt man nun nod, daß diejer jchiffsförnige Wlat viel- 
fach umzäunt oder mit einem Graben umgeben tft, was den Gedanken 
nicht auffünmen läßt, diefe Abgrenzung jet zum Zwede des Schußes gegen 
sende aufgejtellt worden, weil ja doch der Femd erjt im das Imere 
eindringen mußte und gerade die Hinterjeite (oft, nicht immer) offen ge- 
halten it; und berücdjichtigt man noch, da mancherorts auf diefem Plate 
entweder das Gememwehaus oder aud) das Gemeindefener oder der damit 
verwandte Opferaltar jtand, alfo gleichjam die Urzellen des jpäteren Gottes- 
haufes; — jo wird man wohl annehmen fünnen, daß jener Pla, auc) 
wenn er anderwärts nur zur Hürde des von den Weidepläßen abends 
herenmgetrtebenen Wtehes diente, ehemals eine MWohnftätte der ländlichen 
Dewohner abgegeben hat, die fich jpäter in Einzelhäufern um denjelben 
aruppirten.  Dieje ermheitliche Wohnftätte diente alsdannn der Gefammtheit 
d. 1. der Horde. 

Und nehmen wir dies au, jo dürfen wir auch folgern, da man in 
demjelben gewiß ebenjo veihenmäßig gelagert haben wird, wie e8 diejenigen 
thaten, welche jich jpäter um das Hordenhaus lagerten, weil eben darin 
eine Sonttimmtät der Entwidelung liegt. er nicht von Worurtheilen be= 
fangen und überhaupt im Stande ift, in ruhiger Erwägung auch eine der 
Vromtscenttäts= und UnordnungssLehre entgegengejeßte Iheorie anzuhören, 
der wird mir wentajtens die Gerechtigkeit widerfahren lafjen, day in der 
Sejammtheit meiner VBorausjegungen und Folgerungen ein Syjtem liegt, 
welches in der Xehre vom wilden Durcheinander fehlt. Nie anders als 
im Syitem fünnen wir urgejchichtliche Ihatjachen Feitjtellen! 

Die chiffsförmigen MNeihendörfer find als unbeftreitbare Ihatjache, 
die jowohl bei gegemwärtig bejtehenden als auch) bei längit verichwundenen 
Völkern beobachtet worden tft, nicht aus der Welt zu jcehaffen; fie bedürfen 
einer Srflärung, wenn man dem Forjchungstriebe der MWifjenjchaft Feine 
Grenzen jeßen will. Dieje Erklärung fann aber mur in den Verfafjungs- 
zuftänden Diejer Dörfer jelbjt zu juchen fein. 

um aber giebt e8 Dörfer auch noch in anderer Form, überhaupt, 
was diefe anbelangt, jehr verjchiedene Dörfer, die oft nahe an einander 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2, 121 


liegen, ja fich bisweilen durchfreuzen und alsdanı geradezu eine Haufen- 
form annehmen. Sollten wir glauben, die jog. Haufendörfer jeien eine 
elementare Erjheimmg? Das wäre fühn. Dazu fommt, dal es auc) 
Nunddörfer giebt. CS bedarf jomit das jchiffsförmige Dorf ebenjo eine 
befondere Unterfuchung, wie das Nunddorf und das Haufendorf. Co 
entjteht eine neue Vermuthung, day wir es hier mit verjchtedenen Gebilden 
zu thun haben, und diefe Wermuthung ihrerjeits erfordert wiederum ein 
neues Iuduetionsverfahren. Durch jolche fortgejegte Wechjelprocejfe von 
Induction und Vermuthung gewimmen wir bejtändig neue Hypothejen, die 
wieder nach Einheit lechzen und uns eben dadurd zu der letten emheit- 
lichen Hypotheje hinführen, die uns die Gejammtheit der Einzelerjchei- 
nungen erklären fan. 

Seht man auf diefem Wege den Einzelericheimungen nach, jo findet 
man in der Ihat, da jene Schiffsdörfer eine VBerfafjung haben, die von 
allen übrigen wejentlich abweicht; und man wird veranlaßt, in der Ge- 
ihichte nachzuforjchen, ob für jte nicht ein uralter characteriftiicher Itame 
beiteht. Wir nennen jte in der Nattonaldfonomit Gewanndörfer. Der 
Ausprud „Gewann“, Wanne it etymologijch noch nicht bejtimmt und feine 
Bedeutung fanı jelbjtverjtändlich nur aus dem ganzen Zufammenhang aller 
einschlägigen thatfächlichen Berhältniffe, nicht aber aus Wortwurzeln, ge 
wonnen werden. Der Sachverhalt ergiebt, dat die Bewohner der Gewanne 
dörfer in fich jelbjt eine Berwandtichaft, eine „Wanne“, ein „Gewand“ bil- 
deten, das fie einheitlich, gleichjam wie ein Kleid umfchloß; und Diejes 
SGewann war ihre Wohnung (ffr. vanas), welche, wie wir noch zeigen werden, 
der bejtimmende Grund ihrer ganzen VBerfallung und vornehmlich ihrer 
Acerverfafjung war. Im der Spradwurzel van (ven=, din, von= md 
vun) vereinigen fich alle characteriftiichen Merkmale ihres Ginbheitslebens, 
weshalb 3. B. das auf die jr. Wurzel van zurädzuführende ahd. winnen 
noch ebenjo arbeiten, wie jtreiten und erwerben heigt; aber zugleich auc) 
die Bedeutung von „gern haben” hat. 

Durch die eigenthümliche Art, wie fie einheitlich bet ihrer Arbeit 
zufammenjtehen, was weiter unter ausführlich dargelegt werden joll, erhält 
alsdanır auch der Naum, das Aderland, auf dem te jich in Arbeit be- 
thätigen, die wipränglich nur ihrer Wohnung zufommende Bezerchnung 
Wanne oder Gewande, jo dag alfo Gewann die Bevdeutung eines Stüdes 
Land erhält, welches die verwandte Wohneinheit bearbeitet. Aber da diejes 
Landftüd in ganz characteriftiicher Weife durch Nerhenarbett beforgt wurde 
und eine Meihe etwas gegliedertes it, jo liegt in dem Worte Gewanne 
ebenjo wie VBerwandtjchaft noch ein Gegliedertjein, und diejes Um 
tandes wegen wollen wir uns noch nad) einem andern Ausdrud umfehen, 
der ung den Sachverhalt viel bejjer veranjchaulichen fan, als das Wort 


122 Dritter Abjchnitt. 


Sewanne, das überhaupt, wie wir gegen Ende diejes Abjchnittes jehen 
werden, et jpectftiicher Musdrud der Bewohner des am NWafjer gelegenen 
Marichlandes it. uch die Wanne hat die Gejtalt eines Shift, 

Das „ur’wejentliche Merfmal diefer Schiffsdörfer it ihre wechjel- 
weile Dewohnung im entgegengejeßten Neihen, und deshalb tragen fie den 
Kamen „Vie" griech. olxos, lat. vicus, im mittelalterlichen Franzöfiich 
visnet (voysine) und tr vielen andern Sprachen eine fait gleichlautende 
Bezeichnung. Mus dem Norte it jelbjtverftändlich auch hier der Sad)- 
verhalt nicht zu erfennen, und ich habe auch hierbet nicht den lettern aus 
dem Worte gewonnen, jondern das Wort aufgefucht, nachdem ich den 
Sachverhalt entdedt hatte. 65 bemerkt in Bezug auf das Wort vieus 
B. W. Lerft!): „Diejes Wort zieht fich durch viele arijche Sprachen, aber 
jo, daß es offenfichtlich je bei den verjchtedenen Völkern wejentlich ab- 
weichende Bedeutungen angenommen hat. Das zeigt, dal unter Feit- 
haltung eines gewifjen Grumdgedanfens, der die Forttragung des Wortes 
verurjacht hat, die bedeutend auseinander gehenden Zuftände in den eine 
zelnen Yändern dem Worte zu völlig Divergivenden Bedeutungen verholfen 
haben.“ Und in einer Inmerfung jchliegt Xeift daran noch an: „Us 
Grundgedanke, der ich durch die Wörter: fr. vecas, vie, vicas, z. 
vic, griech. olxos, lat. vicus, goth. veihs, ahd. wich, fil. visı, altir. 
fich ich hindurchzieht, wird wohl anzunehmen jei, daß damit nicht ob- 
jeetiv das Haus oder Srumndftüc, jondern jubjeetiv die Gejammtheit der 
ISohnenden, die Niederlaflung, die Bewohner, die fich anfiedelnden Leute 
in erjter Linie bezeichnet werden. — Nie fich dazu das deutiche wichbilde 
verhalte, tjt zweifelhaft. Sluge (Gt. Wörterbuch der d. Sprache. At. 
Iserchbild) bemerkt: ‚Der Urjprung der erjt im 13. Jahrh. auftretenden 
sufammenjegung tjt bejtritten‘. Gr stellt es zufammen mit aajäch]. „vie 
sleden, Drt, nal. wijk Stadtviertel, ahd. vih Fleden, Stadt.“ 

53 lag aupgerhalb der Korjchungen Leift’s, dem Urjprunge des 
Yortes „Vie“ nachzugehen und noc) weniger in der Abjicht des Juriften, 
nach Dem fachlich = wirthichaftlichen Inhalt, welcher dDemjelben zu Grunde 
liegt, zu forichen, weshalb er dem auch jagt: „ES Wird Die Divergirende 
Verwendung diefes Wortes in den verjcehtedenen Sprachen wohl nod) ein= 
achender Unterfuchung bedürfen. Darauf habe ich mich nicht einzulafjen“ 

Die divergirende Bedeutung emes einheitlichen Nortes, wie es bei 
olxos und vicus zweifellos der Fall it, weit deutlich darauf hin, daß es 
einen JZuftand gegeben hat, in welchem der vicus mit dem oixos eimerlei 
Sejtalt hatte. Und wenn wir mun im Laufe der Darjtellung erfahren 
werden, Daß der vicus ein wechjelweifes „Sereihte” einzelner neben ett= 
ander liegender Yagerjtätten bildet, ein vis A vis-Yager, und wenn wir 


1) Alt-Arijches jus eivile 1. Abtheilung, Sera 1892. ©. 323. 
] J 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2«. 123 


wifjen, daß während des uns befannten griechiichen Altertpums der olXos 
eine einheitlich umfchlofjene Behaufung bildet, jollten wir dam nicht zu 
der Folgerung genöthigt fein, daß entweder die getrennten Lagerpläße aus 
einer früher räumlich umfchlofjenen Eimbeit oder daß die Einheit aus 
früher getrennten Einzellagern bejtanden hat? Die lettere Folgerung wird 
dadurch) unmöglich gemacht, da wir bei allen neueren Kulturvölfern feine 
Zufanmenjchliegung zu einem eimheitlichen Hauje mehr Finden. 

Aus der Bedeutung von olxos als Sinheitshaus fünnen wir impellen 
auf die Alterthümlichkeit dejjelben einen Schluß ziehen, und wenn wir im 
vieus bis heute noc deutlich die Schiffsgeftalt erbliden, jo liegt dev weitere 
Schluß nahe, daß auch der olxos jenes Schiffshaus war, das ich für das 
denkbar ältejte Wohnlager halte und das ic) bisher furz mit „Howdenhaus“ 
bezeichnet habe. Somit weift auch hier der ganze Zufammtenbhang der 
Ihatjachen nad) vorwärts und nach rüchwärts auf die urjprüngliche Griftenz 
eines einheitlich umfchloffenen Neihenlagers. 

Der Ofxos hatte etwa die Grundform, welche man noc bei den 
Polynejtern beobachten fan, von der Nagel!) folgende Schilderung giebt: 
„Der Grumdplar des polynefiichen Haufes it vieredig und am häuftgjten 
vechtedtig. Der Bau tft in der Megel lang und niedrig; ein langes Dach 
aus Palmblättern, Schilf, Zweigen, das ehr oft einem umgejtürgten 
Kahne oder einen länglichen Bienenforbe gleicht, und deifen Firjt von 
hohen Wählen getragen wird, während feine Seiten auf niederen Bfählen 
ruhen, tjt die häufigfte Form... . Wo der Grumpdplan Deutlich zu 
erfennen war, wie bei einem größeren Haufe, das Forjter von der Diter- 
injel bejchreibt, und bei manchen anderen auf anderen Iujeln, jelbjt auf 
enjeeland, ruhen die Seitenwände auf Steinfundamenten und verlaufen 
die Kangwände bogenfürmig, jo day die Nahmähnlichfeit des Haujes 
noch mehr hervortritt.* Doch nicht die äußere Gejtalt, jondern das 
Innere defjelben hat zumächit unjer Intereffe, weshalb wir auf den vicus 
näher einzugehen haben. 

Der vieus it eine MWohneinheit (universitas, nicht communitas), 
deren Umfchliegung (fr. vestana) zwei mit einander in Berhfelbegiehung 
jtehende Meihen im fich birgt und umfleidet (veshati). Dbwohl die ein- 
zelmen Neihen und Neihenpuntte von einander getrennt find (fer. vie=trennen, 
jcheiden) und von einander weichen ( Feix-w tech) weiche) 2. h. ein Werchbrld dar- 
jtellen, jo find fie Doch gegen einander (in vices) gekehrt. Bekanntlich benannten 
die Nömer jpäterer Zeit noch mit vieus die, eine Straße (via) zu beiden 
Seiten einfchliegende Hänferreihe weshalb man 3. B. jagte: inter vicos 
aut inter vias manere (Suet.) oder dimensis vicorum ordinibus et 
latis viarum spatiis (Tae.). Bei vieus dachte Seder an Neihen, weshalb 
ein zur Srgänzung dienender Kolger in der Neihe vicarius hieß, genau ent- 


1) $. Nagel, Völkerkunde 1. Aufl. II. ©. 167. 


124 Dritter Abjchnitt. 

iprechend goth. vik-ou—=das an die Neihe fommen. Wir Deutjchen über: 
jegen im der MNegel Vicus mit Dorf, was aber, wie ich weiter unten 
zeigen werde, jprachlich Faljch tt, weil das Dorf (turba) eine ganz andere Form, 
nämlich Nıundform hat und urjprünglic) zur Wohnjtätte der Viehzüchter diente, 
während dem Vicus die Viehzucht urjprünglic ganz fremd war. 

ur durch eine jcharfe Ausernamderhaltung beider Wohnarten, die 
zugleich die Nepräjentanten zweter durchaus verjchtedener, ja geradezu feind- 
licher Bewohner waren, wird es uns möglich jein, einen ganz überrajchend 
nenen Aufjchlug nicht blos über die älteften agraren Zuftände, jondern 
zugleich über die Sutwidelung des gefammten Wölferlebens zu erhalten. 
Aus Ddiefem Grunde werde ich fortan, außer im Gitaten, mich nur Des 
Iortes Vicus, dem das Ddeutjche „Wechjel-Gereihte” entiprechen würde, 
bedienen, wenn e8 ji) um das Uvdorf der reinen Aderbauer handelt. 

Die eigentliche Heimath des Vicus tft die Ebene, und zwar die mehr 
dem Berge zu gelegene Ebene, für welche der Grieche Spyd&s gebraucht. Die 
ihn nahe verwandte Gewanne (anne) gehört, wie jchon bemerkt, mehr 
den feuchten Miederungen, dem jog. Deen= bezw. Marland an, indem 
ja Mat G. DB. im Worte Dünemarf) Nieverland und zwar moriges 
Land bedeutet, wie denn auch die Norweger fat allezeit das ganze jchwe- 
dische Ihalland Marferne nannten. Demgemäß fünnen wir einen Unter 
jchted zwifchen Ar und Marland machen, wie er ja aucd in der Berjon 
des Gottes des Arerbaues, der jpäter auch zum Striegsgott wird, Ares 
und Mars zum Ausdrud fommt. Kür die Agravverfaffungen hat diejer 
Unterfchted zwar Bedeutung, aber weniger für den Vieus und die Gewanne 
im Simme einer Behaufung. Da wir vorerjt diejer Unterjcheidung nicht 
bedürfen, fünnen wir vorläufig beide, Arland und Marland identifteiven, 
zumal nicht überall Marland anzutreffen tft, umd jomit der Unterjchted 
nicht allerwärts practiiche Bedeutung gewinnt. 

8 it piychologisch mur zu wahrjcheinlich, day man im Urzeiten, 
wo die Meflerton noch nicht im Vordergrumde jtehen fonnte, allezeit den- 
jenigen Gegendennaczog, welche die gleichen Bedingungen darboten, unter denen 
die Voreltern gelebt hatten, jo da eine gewille Gleichförmigfeit in allen 
einzelnen Kulturiphären, vorzugswerfe in Sprache und Sitte, in Kunft 
und Wiffenjchaft und überhaupt in der ganzen Verfaffung aller der durd) 
allmähliche Ausbreitung mittels Abaliederung entjtandenen Fleinen Gin- 
heiten nothwendiger Werje entitehen mußte. Der Trieb der Nachahmung 
des bisher Beobachteten und des Feithaltens au dem Gemohnten it jo 
mächttq, daß jich die Gleichfürmigfeit jo lange zeigen muß, bis Störungen 
von Yupen eintreten, die alsdanın modificirend oder vernichtend eimwirken. 

Wurde der erjte Vicus im der fruchtbaren bene errichtet, jo tt 
jhon aus diefem Grunde zu erwarten, day alle aus demjelben entjtammenden 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene ?e. 125 


Vachfommen in ganz gleicher Werfe, um ver gleichen Lebensbedingungen 
wegen, ebenfalls nur das mürbe Land aufjuchten und erjt, als diejes er- 
ihöpft war, auch höher gelegene Gegenden oecupirten. uch wird man 
auf dem fruchtbaren ebenen Boden bei der Anlegung eines neuen Vicus 
zunächjt evjt alle diejenigen Stellen oceupirt haben, die der Anlage defjelben 
die geringften Schwierigfeiten bereiteten, wodurd) eben bewirft wurde, daß 
in jpäterer Zeit die immerhin noch günjtigen, Früher verjchmähten Land- 
jtredden in Befi genommen werden fonnten, als die Ebenen bereits mehr 
bevölfert waren. 

Dat in der That die befjeren Stellen der Ebene zuerjt für den Anbau 
gewonnen wurden, lehrt betjpielsweife die Bejtedelung auf germaniichem 
Boden, worüber ji) Meiten!) wie folgt ausjpricht: „Die vorhandenen 
SGewanne lafjen ich nach älterer und jüngerer Jutheilung unterjcheiden. 
Der älteren Kultur gehören die befjeren, ebeneren und trodeneren Ylder- 
lager an, welche jich von der Umgebung des Dorfberinges dejto weiter 
nach Außen erjtreden, je mehr jie durd) Wiefen und Gewäljer, jowte 
durch ungünftige, jchwere, nafje oder flache und dirre Grimde, jtetle Hänge, 
Haide oder Unland unterbrochen find. . . . Die Kultur der jchlechteren 
Böden fand erft bei jteigender Einwohnerzahl und Ihetlung der Wirth- 
ichaften und nach hinreichender durc den allgemeinen Anbau des Landes 
eingetretener Entwäfjerung und Abtrodnung jtatt. Die ihr angehörtgen 
Gewanne zeigen häufig auch in ihrer Form, daß je zwijchen die älteren 
nad) Umftänden eingejchoben wurden. Wiejen- und Bujchgewanne ges 
hören erjt der neueren Zeit an." 

Was für die Befiedelung des heutigen Deutjchland gilt, muß in der 
Urzeit noch weit mehr gegolten haben, da ja die Werkzeuge wranfänglic) 
nur höchit primitiv gewejen fein fünnen. Ich wird es eine Zeit gegeben 
haben, wo die Vieusbewohner noch nicht Pflanzenbauer, jondern mur 
Pflanzenlefer waren. Nur mu man jich hüten, anzunehmen, daß dieje 
Pflanzenlefer nomadijirt hätten und nicht anfällig gewejen wären. Die 
verjchtedenen DVict find durch) Ausbreitung, aber nicht durch Wanderung 
entftanden. Die Vicusverfafjung und die Bevölferung der Grde mit 
Vicnsbewohnern würde umerflärt bleiben, wenn fie fi) auf einer fort 
währenden Wanderung befunden hätten; und ebenjo würde die Erfindung 
des Acderbaues bei beftändigem Umbherziehen ohne feiten Wohnfig gerade- 
zu undenfbar jein. 

Die gäng und gäbe Meinung, der Menjch jet erjt Jäger und dan 
Hirt gewejen, endlich aber zum Aderbau übergegangen, hat zwar heutzu= 
tage an Anjehen bedeutend verloren, jeitdem man dank den Mittheihingen 


1) Meiten, Siedelung und Agrarweien I. &. 171. 


126 Dritter Abjchnitt. 


angejehener Meijender einen Webergang vom Jäger zum Hirten nirgends 
und emen Uebergang vom Hrrtenthum zum IAderbau nur dort vorgefunden 
hat, wo ein Hirtenvolf mit einem IMderbamvolf in nahe Berührung fan. 
Aber immer bildet es em mod zu löjendes wirthichaftliches Problem, wie 
man fich die Entjtehung des Aderbaues zu denfen habe. Der Ueber: 
gang von animalicher — und jagen wir aucd) nur von vorwiegend ani- 
malischer — Koft zu reiner Planzenfoft ift viel härter zu ertragen als 
die DVertaufchung emer, wenn auch mur vorzugsweije vegetabiliichen 
Yebensweile mit thierischer Nahrung.  Dieje Erfahrung macht nicht nur 
der früher an Sletjchfoft gewöhnte Sträfling im Gefängnig, jondern jeder 
Nteijende, der, an ammalijche Speifen gewöhnt, jich in Yänder begiebt, 
wo er Ddieje entbehren muf. 

So jagt beijpielsweife ©. U. Meinert!); „Durch den unfreis 
willigen Genuß von ausjchlieglich vegetabiliicher Koft gevathen viele Ge- 
fangene, wie die Beobachtung bewerjt, in einen Zuftand chronischer ISnanition.“ 
Die zahlreich darüber angejtellten Unterfuchungen dürfen auch von den 
Nationalöfonomen bei der Behandlung des obigen Broblems und der 
früher allgemein angenommenen Sntwidelmgsitufen der Süger, Hirten 
und Aderbauer jest nicht mehr unbeachtet bleiben. Der Uebergang von 
vegetabilijcher zu animalischer Kojt it, wie fchon angedeutet, lange nicht 
jo Ichwer zu ertragen, wre der umgekehrte Iechjel, obwohl erfahrungs- 
‚gemäß auch hier gewilfe Störungen im Drganismus zu bemerfen find. 
Sewohnbheit jpielt hierbei eine bedeutende Nolle, weshalb Prlanzenefjer 
ebenjo wie ‚Sleifcheffer jo lange als möglich die gewohnte Koit zu erhalten 
bejtrebt find, nur da lettere niemals vollftändig die Sleijchnahrung auf- 
‚geben. ; 

Die Entdedung des Aderbaues tt weder Jägern noc Hirten zuzus 
jchreiben, jondern jolchen, die fich bereits bisher mit Bflanzenfojt, wenn 
auch wicht als ihrer ausjchlieplichen, doch vorzugsweifen Nahrung nährten. 
Denn wenn wir jene Entdefung au nur einem Jufalle zujchreiben müfen, 
jo fan jte doch nur von dem gemacht werden, dev den Werth der Nährz 
pflanze ganz bejonders fennt und ihr bereits einen hohen Grad von Yuf- 
merfjamfeit gewidmet hat. Denn zu emer GSntdehung gehört jowohl 
Vinnliche Wahrnehmung als auch zugleich Srfenntnig. Cine Ontdedung fan 
eimerjeits auf einer Nombinatton des erfennenden Denkens beruhen, ver 
möge deren man das Erfannte in der Wirklichkeit aufjucht, jo day das 
Sedachte alsdanıı Durch die jinnliche Wahrnehmung bejtätigt wird; oder 
aber die jinnliche Wahrnehmung geht bei der Sntdedung voraus und das 
Denken giebt nur die Veranlafjung, ein Ding auszufondern. Augenjcheinlich 
fann mr der letere Weg zur Ontdedung des Aderbaues geführt haben, 


1) Armee- ımd VBolfsernährung II. Iheil. Berlin 1850. ©. 8. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene %. 127 


wenn wir das frühe Auftreten des Aderbaues bei ganz primitiven Menfchen 
erwägen md ums zugleich das Gefeß der Entwidelung der Seele vor 
Augen halten. 

Die Menfchen, welche, wie de Auftralier (nach Bejchel’s Völfer- 
funde), „neben den Dentelthieren alle Vögel, jelbjt Aasgeter, Aale und 
Sifche jeder Art, Sledermänfe, darımter auch Fliegende Hunde, Fröiche, Gi- 
dechjen, Schlangen und Würmer verzehrten” fünnen unmöglich) den Acer 
bau erfinden, weil ihre Aufmerffamfeit zu wenig auf ein ausschließlich 
vegetabilijches Broduct, z.B. Getreide, gerichtet it. Das fünnen mır jolche 
Menjchen, die in einer Gegend leben, die jie auf die vorzugsweije Frnäh- 
rung von Pflanzenfoft hinmweilt.  Irfjofern bei derjelben die mehlfrüch- 
tigen Gräfer bejonders in Betracht fommen, bejchränfe ich mich hier auf 
Grwähnung des Getreides. 

Bekanntlich wachen die Getreivearten gefellig in großer Menge und 
bieten in wärmeren Xandern mehrere Srnten des Sahres; die verlorenen 
Körner wachjen jofort wieder zu neuer Saat empor. Von ihnen jagt 
Gerland: „Dieje niederen und Schwachen Pflanzen find leicht zu beherrjchen 
umd regen zugleich zum Nachdenken über ihre Nußbarmachung au. Sie 
waren es Daher, am denen umjere Ahnen die Kräfte ihres Gehirns üben 
lernten. Vom einfachen Durchziehen der Ahre durch den Wind, wie ce 
jog. Wilde noch jeßt thum, jehritt man zum Jerflopfen mittels Steinen vor 
und lernte jo mahlen, jpäter auc) baden und endlich jelbjt jäen, prlügen 
und ernten.“ 

Sp richtig Ddiefer allmähliche Vorgang durch) Gerland auch be- 
ichrieben it, jo bedarf derjelbe doch, joweit er das Sen, lügen und 
Srnten betrifft, einer Srklärung, weil zwijchen dem mühelojen oecupatori- 
ihen „Durchziehen der hre durch den Mund“ bis zum Säen eine große 
Kluft beftcht. Wenn die Ähren durch den Verluft von Körnern an Dit 
und Stelle jelbjt für ihre Fortpflanzung jorgen, wiefo Fam der Meenic) 
darauf, an einem anderen Drte, wo bisher fetr Getreide wuchs, Getreide 
auszufien? Db er im Dieicht des Getreidefeldes das Ausfallen der Ahren 
überhaupt jollte haben beobachten fünmen, it doch mehr als umwahr- 
icheinlich. Hier liegt das Problem, dejjen Köjung wir zumächjt verjuchen 
wollen, zumal man an demjelben bisher immer vorüber gegangen tft, als 
ob eS eine vein jelbjtverjtändliche Sad)e wäre. 

Sie tit e8 aber durchaus nicht. Wir find viel zu wohlferl mit der 
Nedensart: „der Menjch habe die Erfahrung gemacht”. Die Wifjenjchaft 
fordert den Nachweis, wie und warum er die Crfahrung machen fonnte. 
Schon das Kind fragt nad) dem Warum umd Wie. 68 fragt uns 
beijpielsweije, warum der Apfel vöthlich aefärbt it; und antworten wir 
ihm darauf, weil ihn der liebe Gott jo gefärbt hat, jo wird es, wenn c$ 


128 Dritter Abjchnitt. 


ein aufgewedtes Kind tft, weiter fragen: wie macht demm das der liebe 
Sott? Wir lächeln oft über jolche Fragen und die darauf gegebenen Ant: 
worten; und doch leiften wir wahrlich nicht viel mehr, wenn wir auf 
die wifjenjchaftlichen Probleme mit der Antwort bereit find: 8 war Die 
Srfahrung, welche den Menjchen zu der und der Sinrichtung führte. Ob 
wir jtatt der Nedensart „Erfahrung“ die Wendung „der liebe Gott“ ges 
brauchen, ändert an der Sachlage durchaus nichts. 

Sagt man, die Noth habe den Menjchen gezwungen, das Getreide 
durch Ausjaat zu vevvielfältigen, jo jchlüpft man an dem Problem nur 
vorüber. Winde man infolge einer Mifernte auf den Getreidemangel auf- 
merfjam und bemerkte man, daß die Getreidemenge gegenüber der Menjchen- 
menge nicht entjprechend zunahm, jo wird man fich vorerit zum Weiter 
ziehen entjchloffen und es jo lange fortgejeßt haben, bis man an einen 
Drt fam, welcher die agejuchte Frucht bot. Won einer langen Wanderung 
fann aber feine Nede jein, weil der Urmenfch nicht ohne Nahrung leben 
fonnte. Gin bereits von einer anderen Horde bejetttes Getreide = Terrain 
würde den Widerjpruch derer erregt haben, die ji) von ihm ernährten. 
Der Einzug auf ein nicht Getreide jpendendes Yand führt uns der Löjung 
des Problems in jo fern näher, als es daber nicht ausgejchlofjen it, daß 
die Horde Körner mit fich führte, die zur Erde fielen, in ihr feimten, zu 
Halmen erwuchjen und Frucht trugen. Nur begegnen wir alsdanın einer 
neuen Schwierigkeit. Denn um diejen Vorgang beobachten zu fünnen, be- 
durfte e8 wenigitens eines Zeitraums von derjelben Spanne, wie er zwijchen 
(Sinfall des Samenforns im die Srde umd der vollendeten Fruchtreife 
liegt. Um Ddiefen Vorgang beobachten zu fünnen, mußte man jomit 
mindeitens den gleichen Zeitraum jephaft jein. Ich jage „mindejtens“, 
weil diejer Zeitraum ganz entjchteden nur demjenigen gemügt, der der Er= 
wartung lebt, da die jung aufiprofjende Saat dasjenige Element jet, aus 
welchem in jpäterer Zeit die Fruchttragende Ahre fich entwiceln werde. 

Aber wie jollte der Menjch zu diefer Srwartung gefommen jet, da 
fie ja bereits eine Kenntni vom ganzen Sntwidelungsproceß der Pflanze 
vorausjegt? Denn Grwartung nennen wir „den Jultand des (Smpor- 
getriebenwerdens einer als fünftig gedachten Vorjtellung gegen die fie ab- 
weifende Gegenwart”, und das, was und wie man erwartet, hängt von 
der bereits gewonnenen Lebenserfahrung ab. Zugleich verlangt eine jolche 
Srwartung eine ganze Vorftellungsreihe entjprechend den Veränderungen, 
welche das Suatforn bis zu jeiner vollen Neife erleidet. Man täujche 
fich nicht in der Anmahme, eine jolche Svolutionsreihe von Vorjtellungen 
fünne bei einer jo furzen Sefhaftigfeit, wie fie zwijchen Musjaat und 
Frnte liegt, gewonnen werden. Hierzu bedurfte e8 eines weit längeren 
Verweilens, das e8 ermöglichte, alle die einzelnen Vorftellungen, die zur 


Die Neidenlager der Bewohner der Ebene ?2e. 129 


Sewimmug einer Neihenvorftellung erforderlich find, aus den Beobachtungen 
der verjchtedenen Zuftände der lange zu eimer einzigen Borftellungs- 
reihe zu verbinden. Wir find durch die Betrachtung aller dabei in Frage 
Itehenden Momente genöthigt, die Srfimdung des Getreivebanes nur einer 
dauernd jeshaften Bevölkerung zuzufchreiben. Der Bicus, dem wir 
dieje Erfindung zufchreiben müfjen, muß jomit jehhaft, aber 
nicht wandernd gewejen fern. 

as aber die Stätte betrifft, wo man den Vorgang der allmählichen 
Sntwidehing der Körnerfrucht beobachtete, jo fan fie nur im Umreije 
der Behaufung der VBieusbewohner gelegen haben. Die urjprüngliche 
Bodenheimat des Getreiwes tft Das feuchte niedere Yand, und es tft wohl 
anzunehmen, daß man ftch tm der Nähe, aber nicht inmitten eines Getreide- 
feldes angebaut hat, weil die Wohnung der Menjchen noch andere Lebens- 
bedingungen, wie Irodenheit und vergl. erheifcht, was das Getreidefeld 
nicht bietet. Aber angenommen, die Wohnung hätte mitten im Getreide- 
felde gejtanden, jo wide, wie bereits oben erwähnt, das jet behandelte 
Broblem, das ja eben darin liegt, Daß man Getreide auf einem amdern 
Drte zu bauen anfing, als wo es im freien Juftande wuchs, ungelöft 
bleiben. Denn daß bei jorglojer unvorjichtiger Ernte der erften Anftedeler 
mehr als hinreichend Saatforn unfrenvillig zur Ede fallen mußte, das 
ohne menschliches Zuthun wieder feimte und neue Srnte hervorbrachte, tt 
etwas jo Selbjtverftändliches, day man darüber gar nicht zu ftreiten 
braucht. Die Beobachtung, das hiev Körner ausfallen, jelbjt wenn fie 
gemacht worden wäre, hätte nicht genügt, Die Ausjaat zu erfinden, weil 
erjt durch eine zweite Beobachtung, das auc augerhalb des bisherigen 
Standortes Getreide wächlt, es überhaupt möglich war, zu weiteren Vor- 
Itellungen zu gelangen. Im Gegentheil weifen die eben angejtellten &r- 
wäqungen aller Umftände uns deutlich) zu der Imahme bin, daß Die 
WMWohnftätte nicht inmitten eines Getreidelandes geitanden 
haben fann. 

Man wird das Getreide nicht durchweg am Aumdorte jelbit, jondern 
zugleich auch durc) Überführung jener Frucht nach der Wohnftätte in deren 
Nähe genojjen haben, und die hier ebenfalls unvermetdliche zufällige Yırs- 
jtreu wird an diefer Stelle in eimen gewiß nicht gering zu bemejjenden 
Zeitraum die Gelegenheit verjchafft haben, die zu der ganzen Vorjtellungs- 
reihe, day Ausjaat Ernte giebt, erforderlichen Beltandtherle mühjam zu 
erwerben. 

Db die Erfindung der Ausjaat im die Zeit zumitdveicht, wo der 
Venus in einer einzigen Behaufung beifanmen lagerte oder ob der Ader- 
bau erjt in die Zeit fällt, wo man bereits im getrennten Nethen von ein- 
zelnen Höfen, wie fie die jog. Gewannedörfer darbieten, lagerte, bildet 

Mucde, Urgeihichte. 8) 


130 Dritter Abfchnitt. 


ein weiteres Problem, das wir ebenfalls nicht unberudfichtigt lafjen dürfen, 
da e8 für die Iheorie der Nattonalöfonomte in Bezug auf die Frage 
der Wirthichaftseinheiten nicht gleichgültig tt. 

Die Völferfunde jagt!), dag z. DB. „ver Aderbau von der größten 
Zahl der Indianer jüdlich des St. Yorenzitvomes und öftlich des Milli 
jippt vor der europätjchen Zeit geübt wurde, und zwar war durchgängig 
der Hauptgegenftand defjelben Mais. Die Behauptung, da mur die jog. 
Monndbuilders Aderbauer gewefen jeien, jet unbegründet; nur jei es wahr- 
icheinlich, day einft der Aderbau in ihrem Gebiete intenjtver gewejen jet, 
als e8 zur Zeit der Ankunft dev Europäer war. Dahin deuten z.B. die 
hochäderartigen jogenannten Gartenbeete Michigans umd Indtaniad .. . 
Mac) Sallins Unterfuchungen bauten Mais im Dften des Meiffiiippt alle 
Bölfer vom Mterifaniichen Meerbufen bis zu den Großen Seen... einige 
Völker von Ieuengland, die Srofefen und unter allen namentlid) die jünlichen 
Stämme trieben den Aderbau in der größten Ausdehnung; im Weiten des 
Miiftfippi verbreitete er fih nur über die in Feten Dörfern amgefiedelten 
Artekarrtt, Mandan und Mönitarri, die Djagen und drei Stämme der Jüd- 
lichen Siour und einige Indianer am Med mer. Hier herrjchte jogar 
injofern eime intenfive religiöfe Verehrung des Matjes, als jene Air 
pflanzung und Grute Anlag zu Opferfeften gab, bet welchen Mate, die 
Lieblingsnahrung ‚der Alten, die nie jtirbt‘, dargebvacht wurde. Braden- 
ridge fügt zu diefen Aderbauern nod) die Dmaha und Bunca und die jämmt- 
lichen Völker am füdweitlichen Ufer der Mifjourt, wo Prinz zu Wted 
nicht weniger als 9 Abarten des Mais neben 6 Kürbis und 4 Bohnen- 
varietäten bejchreibt. Alle Acer lagen hier in den Flufniederungen. 
Spuren von Acerbau findet man ferner in Kalifornien u. |. w. Daf 
die erjten Anfiedeler von den Indianern Mais eintaujchten, wird häufig 
erwähnt. Gharlevoir giebt den Imdianern von Yoniftana, Kapitän 
Smith denen von Virginia, andere denen von Mafjachufetts und Gon= 
necttcut das Zengnif, daß fie die eriten Anfiedeler mit dem Grtrage ihres 
Acderbaues unterjtütten, und Smith macht in einem jeiner Briefe über 
Virginia fein Hehl daraus, day die virginiichen Anjtedler umgefommen 
wären, wenn nicht die Indianer ihnen Nahrung dargeboten hätten. Die 
Art und Werje des Anbaues und der Ernte und Bejorgung des Matjes 
(ehrten in Neu-England die Indianer den erjten Simvanderern, und aud) 
anderswo mag c8 ähnlich gewejen jein... . Die Aderbauwertzeuge waren 
uriprünglich die einfachjten. Manchmal genügte ein einfacher Stab, mit 
dem der Boden umgebrochen ward. MWenmm die Nede von ‚hölzernen 
Hanen* it, hat man theils an jolche Grabftöcde, theils an Stäbe mit her- 
vorjtcehenden Aitjtücen oder rechtwinfelig umgebogenen Gnden zu denten, 


e.= 


1) Nach Natel, Bölferfunde (1. Aufl.) II. ©. 604 ff. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2e. 131 


welche die Erde mur im geringer Tiefe und Male bewegen fonnten. De 
Bry Spricht von Hauen aus Stichfnochen mit hölzernen Stielen bei 
SloridasIndtanern, die aljo ähnlich den entiprechenden Werkzeugen mifrone- 
fiicher Herkunft gewejen fein werden“. 

Die vorjtehende Schilderung eines ausgedehnten Acerbaues auf der 
Ebene Amerifas mittels primitiver Werkzeuge und ohne Viehzucht bezw. 
ohne Arbeitsvich läßt meiner Grundhypotheje zufolge erwarten, dal wir 
entweder das einheitliche Bteushaus oder Vicus-Meihen in Hüttenform vor- 
finden müfjen. Im der Ihat erfahren wir denn auch von „gemeinfamen 
Hänfern, derer eins ein ganzes Dorf umfaßt." Nach Natel, dem ich noch) 
weiter folge!), treten diefe Gemeinhänfer, wofür wir befjer Einheitshäufer 
(universitates, nicht communitates) jagen wollen, „im engen Zujfammen= 
hange mit der Gliederung des Stammes überall in verjchtedenen Formen 
auf. Das Langhaus der Irofefen jet ihr ausgejprochener Typus. Wir 
hören von 40, ja 150 m langen Häufern im heutigen New-Vorf, die aljo 
wohl dem Irofejen angehörten. Em Längsgang führte mitten hindurd, zu 
dejjen beiden Seiten die Familien um je eine Hevdftelle wohnten, und den 
Fingang jchüßte em Vordac, unter welchem Worräthe bewahrt wurden.“ 
Solgendermaßen bejchreibt Nicolas Säenz das Innere eines folchen Haufes 
bei ven Churruje Kolumbiens: „Die großen Häufer enthalten gewöhnlich 
drei Abtheilungen; die vierte it ganz offen und bildet dein großen Singang 
des Hanfes. Ginige Abtheilungen haben noc ihre bejonderen Kleinen 
Ihüren, die nach Augen führen. In der Mitte befindet fich ein grofer, 
vierecitiger Naum zur gemeinjamen Benußung, wo die Indianer zur Unter- 
haltung zufammenfonmmen und ihre Eleinen Seite feiern.  Diejer Naum it 
von Balken im verjchtedener Anzahl umgeben, welche das Dach) tragen, das 
jehr tief nad) unten, biS nahe an die Exde herabgeht. Der Naum zwijchen 
der Balfenreihe und dem Dache it der bewohnte Theil, und jede Samtlie 
richtet fich in dem zwijchen zwet oder drei Balken liegenden Naum ei. 
Dieje Abtheilungen find durch horizontal ausgejpannte Stride von 
einander gefchteden, Die als Barriere gelten und von Niemand 
überjchritten werden dürfen." 2) 

Yuper diejen langgeitredten Eimbeit3-Häufern werden — außer 
den Nımdbauen, die uns vorläufig nicht interejfiren und erjt im nächiten 
Abjchnitt behandelt werden jollen — aber auch noc) „Dorfanlagen“ erwähnt. 
„Dit den Dorfanlagen”, heist e5?), „hängen viele von den Srdhügeln, den 
Mounds, denen eine allzu phantafiereiche Forichung einft eine übertriebene 


') Naßel, Bölferfunde II. C. 612 ff. 

>) Das leßtere eitire ich abjichtlich nach der Duelle, der Itaßel feine Dar- 

itellung augenfcheinlich verdankt, nämlich, Zeitjchrift für Ethnologie VIIl.1876. .328. 
®) bei Naßel, Bölferfunde II. S. 616. 


5 


132 Dritter Abjchnitt. 


Bedeutung beilegte, auf's innigfte zufammen. Dörfer wınden nicht blos 
in Niederungen, die den Überschwemmungen ausgejeßt waren, auf fünjt 
lichen Exdhügeln erbaut, jondern auch in hochgelegenen Prärteländern. Be= 
jonders oft wurde die Hütte des Hänptlings in diefer Weife ausgezeichnet 
und viel jeltener war die Höhe eines jolchen Hügels zum Dpferplaße be= 
itimmt. Durch Natur oder Kunit gejchüßte Yage, Wälle, Mauern, Gräben 
zeigen, Ddak am allerhäufigiten der Schuß gegen Angriffe Zwed jolcher 
Anlagen war. Daf fie dauernd bewohnt waren, beweilt der Meichthum 
von Spuren des täglichen Dajeins der Menjchen, die viele von ihnen bergen; 
oft ift das Mauerwerk von Hütten noch erhalten... . Die Ihatjache, 
dat die metjten Indianerftämme feine Tradition über die Sntjtehung diejer 
fünftlichen Hügel hatten, bedeutet angelichts der allgemeinen Jerifjenheit 
der Tradition nichts.” 

Arch ich will mich im Interefje des Zufanmenhangs meiner Darjtellung 
auf die verjcehtedenen Deutungen der Mounds um jo weniger hier einlajjen, 
als dem Lefer meiner Unterfuchungen zur Genüge befannt it, worim ich) 
ihren Urjprung juche und wiefo fie uns einen Grflärungsarumd der Virus- 
reihen von Hütten geben. SIedenfalls finden wir auch tm Amertfa ven 
Wiens in zweierlei Geftalt, theils in Hüttenreihen, theils im einheitlichen 
Yanahanje. Wer mit mie nicht im der Summe der Merkmale, jondern 
im Grumdmerfmale das Wejen einer Sache erblicdt, dem wird aud) der 
Unterjchied beider Formen identijch erjcheinen. Ber oberflächlichem Zujehen 
fünnten wir leicht geneigt jein, den einheitlichen Hausbau wegen des dazu 
erforderlichen technijchen Apparates und der dazu nöthigen Gejchielichteit 
einerjeits und wegen der nur in zerjtörten Überreiten anzutreffenden Güngzel= 
hütten amderjeits als eine jpätere Sntwidelungsitufe zu betrachten. Aber 
wir würden dabet die Neihe dev Bedingungen überjehen, die zur Gonjta- 
tirung einer Ihatjache gleichfalls erforderlich find. Bleiben Grund umd 
Bedingungen diefelben, jo bleibt auch die Ericheinung diejelbe, und es tt 
daher wohl möglich, dat; bei zunehmender Kunftfertigfeit unter Begünjttqung 
bequem liegenden Baumaterials fich eine an fich ältere Sorm bejjer erhalten 
fann, als eine jpätere, die der foliden Baugrundlage entbehrte. Ich mu 
auch hier hervorheben, daß Auferlichkeiten, wie Baumaterial und dergl. bei 
der VBenrtheilung urgejchichtlicder Erjcheinungen gar nicht das Wefentliche 
find, jondern die innere Ginrichtung. Die Kunftfertigfeit und der äupere 
Ausbau find Sachen für fi. Wer die Hagia Sophia in Konjtantt- 
nopel einer primitiven wuffischen Dorfkirche in Stbirien gegenüber wegen 
ihres Aufern im zeitlicher Hinficht nachjegen würde, dirfte eine faljche 
hijtoriiche Berjpective erlangen. 

Wenn wir die innere Wohneimrichtung jenes Einheitshaufes betrachten, 
jo jehen wir, da wir es in ihm mit gegenfeitigen (in vices) Wohnreihen zu 


Die Neihenlager der Bewohner der (Fbene 2. 13: 


thun haben, indem neben dem Mitteljchiffe, das „zur Unterhaltung und fleinen 
Feften dient”, jich zu beiden Seiten je ein befonders abgezäunter (sept von sepio 
umzäunter) Naum befindet, in dem die einzelnen Imjafjen des Haufes 
lagern. 68 ift aljo der Bicus ein von Allen gegenjeits (ab universis in 
vices) bewohntes Ginheitshaus, und hat, wie wir jpäter zu unterjuchen 
haben werden, eine der Gens geradezu entgegengejette Verfaflung. 

Nach) Morgan jollen allerdings die Irofejen „Genttlorgantjatton“ 
gehabt haben, weshalb er im zweiten Kapitel jeiner Urgejchichte „die tro= 
feftiche Gens“ bejchreibt, die „bei den amerifantichen Mreimwohnern während 
der Dberpertode der Wildheit bis im die Unterpertode der Barbaret ud 
dDiefe ganze Pertode hindurd” Die Muttergens war md jo lange blich, 
bis „in der Mittelpertode der Barbaret die Indianerftämme die Abjtammung 
von der Mutter- auf die Vaterfolge zu übertragen begannen“.!) Im der, 
aus einem vollftändigen Mikverjtändnig der griechtjcherömtichen Berhält- 
niffe hervorgegangenen Meinung, dab ich die Gens zur Phratrie erweitert 
habe und die Gens, weil ylyvonaı erzeugen bedeute, eine Wlutsgemeinichaft 
gewejen jet, mißdentet er den ganzen objectiven Sacyverhalt. Gerade bei 
denjenigen Völkern der gebirgigen Gegenden, von denen Morgan behauptet, 
fie hätten die Genttlorgantjatton einft gehabt, fie jet aber bet ihnen unterges 
gangen, würde er diefe gefunden haben, wenn er, jtatt jich an die Stymologie des 
Wortes frampfhaft anzuklammern, den ihr zu Grumde liegenden Sachverhalt 
aufzudedfen verjucht hätte. Das was Morgan bei den Jrofen oder, wie 
man neuerdings jagt, Scofefen, vater und  mmttervechtliche Gens 
benennt, tft feine Gens, jondern der die Männer- und Verberjeite wechjel- 
weis (in vices) emjchliegende Vieus, welcher hier tm der Korn zur Gr- 
icheimung kommt, daß Frauen über Männer und Männer über Ieiber als 
ihnen untergeordnete Fremde, und zwar von den Gentes abjtanımende 
Fremde, die Hausherrichaft haben. Die Irofen find em Miijchvolt, Die 
zur Zeit, als wir mit ihnen befannt wınden, Vicus-Drgantjation hatten. 

Das Gharacterifticnm derjelben Liegt in den entgegengejegten Neihen, 
der männlichen und weiblichen Neihe, von denen jede nach der Berührung 
mit fremden Völferfchaften Samilienbeziehungen eingeht, jo daß jet aljo 
zweierlet Familien, androfratifche und aynäfokratijche, in einer Behaufung 
(Hode-no-sote) vorhanden find. So lange in der androfratijchen Samtilte 
die Kinder des fremden Weibes nicht „angenommen“ bezw. „aufgehoben” 
find, find diefelben nicht hordenberechtigt, und da die Kinder der horden- 
berechtigten Frau troß des Untergeordnetjeins ihres Samelmannes Horden- 
berechtiqgung haben, jo erben jelbjtverftändlich, wenn die Hordenfrau itivbt, 
die Kinder md Sıhı weftern derjelben unter Ausjchluß der Brüder den 


= 


a 


) Morgan, die Urgejellichaft © 


154 Dritter Abjchnitt. 


achlah, während, wenn ein Hordenbruder jtirbt, defjen Kinder vom Nach- 
laß ihres Vaters nichts erhalten. Die Sachlage wird dann eine andere, 
wer Die Kinder des Hordenbruders von ihrem Vater „aufgehoben’ find, 
jo dak fie alsdanı ebenfalls erbberechtigt werden, was durch Nachahmung 
zuletzt im einen Juftand emdigen muß, der, wie im triichen Sept, jogar 
die Horventöchter gegenüber den unebenbürtigen Söhnen ausjchlieft. 

Mem Standpunkt gegenüber Morgan und feinen Anhängern beiteht 
alfo darin, daß wir etm und diejelbe Erfcheinung von entgegengejeßten 
Standpunften aus erklären. Morgan von einem jernellen Zeugungs- 
jtandpunfte aus, ich dagegen aus dem Gefichtspunfte der Wohnlagerung. 
Morgan glaubt, „ver fommuniftiiche Haushalt!) jei aus den Bevürfnijjen 
der Blutsverwandtichaftsfamilie entiprungen”, während ich alle einschlägigen 
Beztehungen aus einer von Urzeiten an herzuleitenden Wohnlagerung ab- 
fette, die der Menfch als Heerdenthier nach der natürlichen Lage der 
Dinge genau ebenjo befolgte, wie alle übrigen Ihtere, welche in Heerden 
leben. Und da ich zugleich der IAnficht lebe, day dieje Sinrichtung früher 
beitand als die Erfenntnig der Einrichtung, und ich bejtimmt annehmen 
zu müfjen glaube, daß die Entwidelung der Erfenntniß ein Characterifticum 
nicht blos der heute lebenden Mtenjchen, jondern aller uns voraus- 
gegangenen Menjchen gewejen tft, jo fann ich mich nicht zu der Annahme 
entjchliegen, die primitiven Menjchen hätten VBorftellungen von der Bluts 
verwandtjchaft gehabt und auf Grund diejer Vorjtellungen eine häusliche 
Drganijatton, wie die oben gejchilderte, ins Leben gerufen. 


Ganz ähnliche Emmrichtungen treffen wir bei den langhaufigen Vfahl- 
bauten an, die ich aus diefem Grunde in die Darftellung meiner Iheorte 
mit aufnehmen muß. Ste find nach ihrer wirthichaftlichen Seite bisher 
wentg in Betracht gezogen worden, bedürfen aber meiner Anficht nach nicht 
blos nach ihren Befunden, jondern, was mir weit wichtiger zu fein jcheint, 
nach ihrer ganzen Simrichtung, noch einer näheren Unterfuchung. Denn 
day die Pfahlbauten, die man bekanntlich im jolche älteren und jpäteren 
Urjprumgs theilt, mit derjenigen Bewohnerjchaft, von der ich nachweien 
will, daß jte fich unabhängig von einer im nächjten Abjchnitt zu behandelnden 
Bevölkerung ganz entgegengefeßten Gharacters nleichförmig über die 
ieverungen der Srdoberfläche ausgebreitet hat, im engiten Zujammen- 


) &5 tt durchaus faljch, Das einheitlide Bewohnen eines Haufes, in 
welchen die einzelnen Haushaltungen abgejfondert lagern, als communijtijch zu 
bezeichnen. Wo jede Ginzelhaushaltung ihren bejonderen Heerd hat, bejteht 
fein Sommunismus. Nach diefen Prineip würden alle Häujer unjerer Städte, 
in denen mehrere Kamilien wohnen, communiftiiche Haushalte jein. Sch betone 
nochmals, jelbjt auf die Gefahr hin langweilig zu erjcheinen, daß viei univer- 
sitates, aber feine communitates find. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene %. 135 


hang mit den Vieusbewohnern jtehen, jcheint mir unzweifelhaft. Sie 
tragen schon änferlich Merkmale der Schhaftigfeit an ji). 

So haben beifpielsweife die auf der Boebene angeftellten Unter- 
juchungen, welche W. Helbig!) zufammengejtellt und erläutert hat, ergeben, 
daß in der Nähe von Slufläufen, wentger in Cümpfen oder Seen, mehr 
auf trocdenen Stellen von dungreichem Boden (Terramare) gejchlofjere 
Dörfer von oblonger Form fich befanden, dte therls durch einen Graben, 
theils durch Holzwerf umzäunt waren. Gharacteriitiich it dabei, dag man 
zwei gegen einander gelehnte Pfahlveihen, die mit Erde bejcehüttet waren, 
beobachtete oder da man einen durch die Mitte aufgejchütteten eg fand. 
Die im den Boden eingerammten Pfahlreihen find der Länge und Breite 
nach Durch horizontale Bohlen verbunden, über deren oberer Lage ich 
Schichten von Sand, Kiefeln und Ihonerde ausbreiten, auf deren oberer 
Fläche die einzelnen Wohnftätten primitivfter rt mit Strohlehmigen 
Wänden fich befinden. 

Solche Wfahlreihen, auf denen Häufer Itehen, waren den Metjenden 
von DOftindien, der Infeln Borneo, Gelebes, Neuguinea, Neufeeland md 
der Karolinen und cebenjo der Stromgebiete des nördlichen Sindamerifa 
längit befannt. In Neugumen führen diefe Häunfer auf Marland den 
begeichnenden Namen „Marea“; und dab diefer Ausorud auch in weit 
davon abgelegenen Ländern fich wiederholt, wird fich) im Verlauf der 
Darjtellung zeigen. Leider hat die bisherige Forjchung auf den Unter- 
jchted zwifchen Nundbaun und Yangbau nur einen nebenjächlichen Werth 
gelegt, worauf ich den allergrößten Machdrucd lege, werl ich im ihm den 
Schlüffel für die Geheimfammer der Urgefchichte erblide. Man muß aud) 
bei den Wfahlbauten beide Gricheinungsformen jtreng auseinander halten 
und darauf achten, ob fie an einem Drte nur fchiffsförmig oder ob neben 
ihnen auch Numdbaue vorfommen, wie fie z.B. in den jog. umbrifchen 
Bauten beobachtet worden find. Es genügt nicht, jo tim Allgemetnen 
die darin gemachten Funde namhaft zu machen, ohne zugleich die Stellung 

5 Nındbaus zum jchiffartigen Bau unterjucht zu haben. 

(SS will daher jehr wenig jagen, wern man berichtet, dag man in 
den Bauten der Boebene Kuochenrejte von Jahmwich (Mind, Schwer, 
Stege); Daneben aber Mefte vegetabilifcher Herkunft, wie Weizen, Bohnen, 
Flachs, Aepfel, Kirjchen, Hafelnüffe, Brombeeren und Gicheln; auch Ueberreite 
von Flachs-Fäden und- Seilen, jowie ohne Drehjcheibe, d. t. mit ver Hand un- 
gefertigte Ihongefähe, broncene in Sicheln, Aerte, Itaveln, Kämme 
etc. gefunden hat. Hieraus Schlüffe auf ihre Ernährung und Bejchäftigung 
zu ziehen, ohne zugleich die Nechjelbeziehungen zur Nachbarjchaft zu bes 
vüdjichtigen, dürfte umnjtatthaft jen. Wenn man in den jchweizertichen 


) Wolfgang Helbig, die Italifer in der Boebene, 1879. €. 12 ff. 


136 Dritter Abjchnitt. 


Bauten auger den eben erwähnten vegetabtliichen Nejten auch jolche vom 
Mennthter, ber und Yuerochs vorfand, jo genügt dies noch nicht, um 
auf ein gleichzeitiges Zufammenleben mit diefen Ihieren zu jchliegen und 
„vas hohe Alter jener am die Giszeit heramreichenden Anlagen“ zu be- 
Itinmen. Dhne das hohe Ilter, das mit den von mir zu unterjuchenden 
Ihatjachen überhaupt direct nichts zu thun hat, bejtreiten zu wollen, fanıı 
ich doch nicht umhin, mich jolchen Folgerungen jfeptiich gegenüberzuftellen. 
Spwenig als mich die Befunde in Gräbern oder in Höhlen davon über: 
zeugen fünmen, day thr gleichzeitiges Vorkommen auf gleichzeitigen um 
gleichartigen Urjprung himwerfe, jo wenig fann ich mich zu der Annahme 
entjchliegen, daß alle die Befunde in den Pfahlbauten ohne Weiteres gleid)- 
zeitigen Urjprungs find. Bekanntlich) haben ruffiiche Neifende im vorigen 
Sahrzehnt im fibiriichen Gije noch wohlerhaltene Mammuthe gefunden. 
Mehmen wir an, es jei diefen NMeifenden nicht genlücdt, ihr Neijeziel 
zu beenden umd ein umglüdlicher Zufall habe es aewollt, da fie mit- 
jammt ihrer wiljenjchaftlichen Beute der Gewalt der Natur zum Opfer 
gefallen und da erit hundert Jahre jpäter fie mit ihren modernen Sn- 
jtrumenten mitfanmt ihrem Mammuth aufgefunden worden wären — jo 
fönnte es nicht minder ftd) ereiguen, day eine zufünftige Generation ganz 
ähnliche Schlüfje züge, wie wir fie jet in Bezug auf das gleichzeitige 
Jufammentreffen jener Befunde machen. So fichere Schlüfje dürfen wir 
hter nicht ziehen. 

Sven ich dies jett hevvorhebe, fommt es mir allerdings weniger 
darauf an, das hohe Alter jener Wfahlbauten in Zweifel zu ziehen, zumal 
ich jelbjt annehme, daj fi) Die Menfchheit über die Ebenen des Erdfreijes 
vielleicht nicht einmal, jondern im Verlaufe von Sahrtaufenden wiederholte 
Male verbreitet hat, und zwar mit einer durch die jtergende Kultur ver- 
änderten, im Ganzen aber gleichfürmigen Bevölkerung, nämlicd, einer jolchen, 
die Denjelben Boden in analoger Neife als Iderbauer benutt hat. 
Yorauf es mir vielmehr hauptjächlich anfommt, tft, zu betonen, day die 
aleichzeitig vorfommenden Mejte animalischer und vegetabilifcher Herkunft 
nicht zu dem Schluffe berechtigen, day die Bewohner jener Bfahldörfer 
Vichzüchter ud Aderbauer zugleich waren, da es wohl möglich und jogar, 
wie der ganze Ihatfachen-Sompler meiner Unterfuchung ergeben wird, jehr 
wahrjcheinlich it, daß die animalischen Broducte entweder im Austaufche 
oder Durch) NMaub gewonnen werden fonnten. Man muß außerdem jehr 
wohl umterjcheiven den geitpunft, im welchem die Nfahlbauten angelegt 
wurden von dent Zeitpunft, im welchem man jte verlieh. Das zeitliche 
Sntervall fann ein recht großes gewejen fein, und jomit fünnen die 
fahlbauer Iahrtaufende lang Aderbauer gewejen und erjt allmählich zur 
Sleiichnahrung übergegangen jein. 


Die Neihenlager dev Bewohner der Ebene 2c. In 


Gerade der Umftand, dag im größerer oder geringerer Entfernung 
von den oblongen Pfahldörfern Nımdbauten gefunden werden, die, wie 
meine Darjtellung jpäter zeigen wird, ihrem Wrjprumge und Urmerkfmale 
nach Wohnjtä ttender Viehzüchter waren, jpricht dafür, daß alle oblongen 
Vfahldörfer dem reinen Aderbau dienten. Dieje aber jind dem malay- 
ichen Bfahlhaufe ähnlich, welches U. I. Wallace!), wie folgt, bejchreibt: 
„Sie find jehr niedrig und bejien ein Dad) das wie ein großes, mit 
dem Boden nad Dben gerichtetes Boot geformt tft. Man gelangt auf 
langen vohen Brüden zu ihnen.“ 

Zum Schlug will ich noch ein Haus erwähnen, das Meißen tr voll- 
ftändiger DVerfennung des Sachverhalts „einer eigenartigen Drgantjatton 
des früheren feltifchen Hirtendajeins entjprechend” bejchreibt, nämlich das 
jog. Glanhaus in Irland. Semer Bejchreibung zufolge vuhte es in jehr 
einfacher Weife auf einem Gevift von jechs jtarfen Säulen, welches uns 
mittelbar das Dac) trug. 68 wurden jechs gerade Stämme Friich ges 
ichlagener Waldbäume von ungefähr gleicher Größe tm gleichen Abjtänden, 
je 3 in 2 Barallelveihen im die Erde eingelajjen. Bon 2 gegemitber- 
jtehenden Stämmen wınden die oberen Enden oder, wie e8 jcheint, Die 
geeigneten jtehengelafjenen te in Spitbogengeftalt gegeneinander gebogen 
und zujammengebunden. Auf ihre Kreuzungen fonnte deshalb der Sirit- 
baum (nen bren), eine lange gerade Stange, aufgelegt werden, am welchen 
das große breite Zeltdach von Aften, Nohr und Stroh befeftigt wurde. Die den 
Dachbaum ftüßenden Stämme werden Gabeln (Gavaels) oder Säulen 
(nen fyrch oder colovyn) genannt. Site bilden das Hauptichiff. Dafjelbe 
hat zu beiden Seiten je eines der Nebenjchiffe neben fich, welche durd) 
das weite Überhängen des Daches gebildet und von Ginfafjungen aus 
Nählen und Flechtwerf (bangor) abgejchloffen werden, auf denen der 
untere Theil des Daches ruht. Im die große Halle zwijchen den Säulen 
gewähren geflochtene Gitter zu beiden Enden Zutritt. Yängs der beiden 
Hebenjchiffe, aljo zwiichen der Halle und den äußeren niedrigen Seiten- 
wänden, liegen Binfenlager, auf denen die Bewohner chliefen. Bretter 
am Fußende der Nuhelager zwijchen den Säulen bildeten am Tage ihre 
Sie. Im der Mitte des Hauptjchiffes zwijchen den Mitteljäulen brannte 
auf offenem Heerde das Feuer“.?) 

Alle die oben vorgeführten Wohnlagerungen werden durc) das ihnen ge= 
meinjame Grundmerfmal gekennzeichnet, daß jtch durch einen abgezäunten 
bezw. ummvandeten Mittelraum getrennte ohnreihen gegenüberjtehen, To 
daß alfo, wie bei unjerm Kirchenbau, ein jog. Meitteljchtff mit zwei 


) A. N. Wallace, The malay Archipelago or the land of the orang- 
utan and the bird of paradise, Yondon 1869, II. C. 304. 
>), Meigen, Siedelung und Agrarweien pp. I. E. 14. 


138 Dritter Abjchnitt. 


Seitenjchiffen zur Srjeheinung kommt, wenn es fi) um em Ginheitshaus 
handelt; diejes Kinheitshaus jelbit hat die Gejtalt einer Arche, eines 
Schiffes, an defjen Gejtalt und Itamen jich jchon bei den älteiten Völfern 
Sagen fmüpften, worauf ich am Schluffe diefes Abjchnittes zu jprechen komme. 
Vie enwähnt, fommt aber aud) das Schiff theilweile nur als ein freier 
lab vor, um den fich in zwei gebogenen Linien (gramma) Häufer 
aruppiven; theilweife Findet fic) aber innerhalb der Gramma noch eine 
Behanfung, die jowohl bei den Völkern des Alterthums wie bei primi- 
tiven Bölfern der Gegenwart ald Verfammlungsort bezw. Nuheplat 
(sabha, sabba) benußt wird. IBelche von diefen Wohnlagerungen die 
jüngfte und welche die urjprünglichite tft, it aus dem JZufammenhang der 
einichlägtigen Ihatjachen nicht jchwer zu bejtimmen. 

Io wir, wie in unfern noch gegemvärtig anzutreffenden ländlichen 
Wohnjtätten nur die Schiffsform als leeren Vlat vorfinden, um den fich 
die Häufer gruppiren, it der äußerjte nach der Gegenwart zu gelegene 
Punkt in der Entwidelmmgsveihe; wo das Schiff als Ginheitshaus vor- 
handen tft, liegt der äuferjte Bunft nach der Vergangenheit; wo dagegen 
die Sabha auf der Gramm jteht, dürfte die zeitliche Mitte fein. Damit 
joll jelbjtverjtändlich nicht gejagt fein, daß da, wo wir noc gegenwärtig 
Gemenmdehaus, Dorfichmiede oder Kirche vorfinden, diefe Bauten aus jener 
Jet aud) hewrühren. Hier jpielen eine aanze Meihe von Kactoren un= 
wejentlicher Natur mit, wohin ich z.B. den Miyftieismus vechne, dal 
man die Kirchen nach Dften gewendet baut und dergl. mehr. Wie bei 
feinem Hausbau überhaupt das Material ein wefentliches Merkmal tft, jo 
jpielt dies aud beim Vicus feine Molle. Da das dazu verwandte Mia- 
terial meilt von der äuferen Umgebung abhängig, diefe aber eine wechjelnde 
Sricheimung it, Jo fan auch das Baumaterial immer nur ein wechjelndes 
Merkmal jein. It das Eimheitshaus mit feinen Wechjelreihen (vieus) un 
der Entwidelimgsreihe das ältejte, und treffen wir in ihm einzelmohnennde 
samilten a, jeten fie aynäfo- (Neiberlinten) oder anprofratiiche (Männer: 
Linien), und väumt man mir et, dal Kamilien, weil fie Herrjchaftsgebilde 
jind, jpätern Urfprungs als die Horden find, jo findet meine Neconftruction 
der Horde, wie ich fie nach Anleitung der uns überlieferten Verwandt: 
Ichaftsnamen verjucht habe, eine neue Stüße. Somit zwingt uns das Ihat= 
jachenbereich in jenem ganzen mern JZufammenhange und im dem Ge= 
füge der ganzen Gliederung derjelben zu der Annahme, day die Werwandt- 
Ichaftsnomenclaturen nur den Gruppen und Neihen der natürlichen Yagerımg 
nach Alter md Gejchlecht entiprechend ihrer Entfernung von und gegen= 
einander gegolten haben fünnen. Somit dürfte die für eine richtige 
hiltoriiche Beripective nothiwendige Gontimuität, ohne welche überhaupt 
fein Iufammenhang gedacht werden fan, als vorhanden nachgewiejen jet. 


Die Neihenlager dev Bewohner der Fbene ac. 139 


Dieje Durch zwei Wechjelreihen characterifirte Wohneinheit, die fich 
vorerjt über die Ebenen ausgebreitet hat, it mun überall da, wo die De- 
dingungen dazu vorhanden Waren, die Srfinderin des „Nderbaues ohne 
Pflug“, d. h. Ddesjenigen Aderbanes, der mit dem denfbar primitijten 
Werkzeuge, einer Nißjtange (aratrum) vollführt wurde, geworden und hat 
die nachweisbar ältejte Agravverfaffung gejchaffen, die wir Sahrtaufende hin- 
durch bis auf den heutigen Tag verfolgen fünnen. 

Yorin bejteht num aber die Gigenthümlichkeit dev Agrarverfaflung 
der Vieusbewohner, und giebt e8 emme glaubhafte Duelle, die uns die 
Vorgänge, welche diejelben in der. Urzeit bei der Decupation und Bear- 
beitung der Grundjtüde befolgten, zur Gemüge jchildert? Die leßtere 
Frage tft entjchteden zu bejahen, nämlich durch Tacitus in deifen Germania 
Sapitel 26. Die Stelle, jo viele hundert, ja vielleicht taufend Mal man 
je auch interpretirt hat, it meiner Anficht nad) ohne Zweifel Faljch erklärt 
worden, weil man den Wohnlagerungen der Urmenfjchen bisher zu wenig 
Aufmerfjamfeit gewidmet, den Urzujtand der Menjchen als einen durchaus 
ordnumgslojen betrachtet und Ddaber überjehen hat, Dal nicht das ge 
ichlechtliche Yeben, jonvern die Wohnorduung das jchöpferische Slement der 
menschlichen Gejellichaftseimrichtungen gewejen üt. 

Iacitus jagt am angeführten Orte: „Agri pro numero eultorum 
ab universis in vices occupantur, quos mox inter se secundum 
dienationem partiuntur; facilitatem partiendi camporum spatia 
praestant“. 

Bevor ich meine eigene Uberjelsung und die damit eng verbundene 
Interpretation dem Xejer vorführe, muß ich Diefelbe zumächit jo wieder- 
geben, wie jte der Negel nach bisher gegeben ward und zugleich widerlegen. 
Von ganz unfinnigen und allgemein dafür gehaltenen Translationen jehe ic) 
natürlich ab. Man überträgt die Stelle meift jo: „Die Acer werden für 
die Zahl der Bebauer von allen abwechjelnd (in vices) in Belt ge 
nommen, Die dDieje dam jpäter (mox) unter fich dem Mange nach) 
(secundum dignationem) vertheilen. Die Slächenräume (spatia cam- 
porum) gewährleiften die Yeichtigfeit der Vertheilung”. Darnad) inter 
pretivt man, daß die Gefammtheit Befiß ergreift im Interejfe der Be= 
bauer, dal aber (alljährlich) ein Befiwechjel ftattfinde; bei dev Verthetlung 
berücfichtige man den Mang der Genofjen, md dieje Iheilung bereite 
feine große Schwierigkeit, da die Flächen groß genug jeten, um Jeden zu 
befriedigen, bezw. um „Iedem nach jeiner ABirvde jo viel Yand, als er bes 
anfpruchen Darf, zu geben“. Im Bezug auf secundum dignationem be= 
jteht außerdem noch die Auffalfung, die fich hören läßt und deshalb von 
mir erwähnt wird, nämlich dal; Tich diefer Musdrud nicht auf die Berfon 
der Bebauer, fondern auf die Güte des Bodens bezöge, weshalb man jtatt 


140 Dritter Abjchnitt. 


„mac; Mang” oder „nach Mindigfeit" dafür „nach Bodenqualität” 
interpretitt. 

Dies it die gewöhnliche Auffaffung der oft verfuchten Erklärung 
der Taciteiichen Stelle, befonders von Seiten der Iattonalöfonomen, die 
in Ginzelheiten jedoch auseinander gehen. So faht 53. B. Hanjjen die 
agri nicht als einzelne Acer, jondern als „groe Marfen“ auf, „mit der 
gemeinjchaftl lichen Inbejitnahme”, weshalb Lamprecht geradezu jagt: „Zur 
zeit des Tacttus jei das Sejfanmtergenthum jchon auf die unterjten wirth- 
Ihaftlichen Verbände, die Marfgenofjenichaften, übergegangen." Dat jedod) 
unter agri hier nur Acderland zu verjtehen ift, ergiebt fich nicht blos aus 
dent pro numero eultorum (Iderbauer), jondern auch aus dem erwähnten 
Bertherlungsmodus. Yuperdem beziehen einige Grflärer der Stelle „cu)- 
torum“ auf „ab universis“, jo daß man von einer „Öejammtheit der 
DBebaner” oder, wie ISnama Sternegg!), von „Genojjenjchaften der 
eultores“ jpricht. Vom thatjächltch wirthichaftlichen Geftchtspuntt aus tft 
diefe Auffaffung nicht zu verjpotten; nur ift fie Iprachlich nicht zuläffig, 
weil es alsdann entweder heigen müßte ab universitate cultorum oder 
ab universis ceultoribus. Gmodlicd) differiven noch die Meinungen in Bezug 
auf „in vices”, je nacdem man das „abwechjelnd“ auf agri oder auf 
ab universis bezieht. Mach der erjten Anficht würde eine und diejelbe 
Semeinjchaft diejes Jahr diejes, ein anderes Jahr jenes Land in Belit 
genommen haben, jo daß aljo der Aderbau einen nomadiichen Character 
gehabt hätte; nach der zweiten Anficht wechjelte nicht das Land, jondern 
die Gefammtheit, indem bald dieje, bald jene Gemeinjchaft die Acer 
bewirthichaftete. 

An „in vices* jcheitern alle Interpretationen, weshalb man jogar 
daran gedacd)t hat, die Worte zu ftreichen. Der Codex Vaticanus ichreibt 
in vices, ein zweiter nur uices, der Neapolitanus vices, der Leidensis 
inuice, der Perizonianus invice. Die meilten Ausleger wählen in 
vices. In Bezug auf das Lebstere jagt neuerdings Meigen: „Man fünnte 
deshalb den Gedanken des Wechjels völlig bejeitigen, indem man entiveder 
‚invices’ als eime trrige Wiederholung von ‚universis‘: anlteht und des= 
halb völlig jtreicht, oder mit Watt ‚vieis‘ jchreibt. Aber in beiden 
Sällen ift nicht wohl einzujehen, timwiefern dann der Nejt des Satzes „agri 
pro numero cultorum occupantur* erweitert wird. ‚Ab universis‘ 
it umöthig, wenn fie die cultores fein jollen, mifverjtändlich und unklar, 
wenn universis ji) auf andre bezieht. CS läht Ti) dazu mit Mückicht 
auf cap. 16 faum ‚Germanis‘ ergänzen, eher im Hinblid auf Gaejars: 
gentibus cognationibusque hominum qui una colerunt, ein ‚coeuntibus 


!) Unterjuchungen über das Hofiyitem im Mittelalter 1872 p. 30 fi. 


a id 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene x. 141 


oder ‚conventis‘. Da Sich nun ‚ab universis vieis’ nicht glei) ‚in 
universis vicis‘ auslegen läßt, würde aud) ‚ab universis vieis‘ den Sinn 
einer größeren zufammengefommenen Menge haben, vor welcher die Län 
dereten den cultores zugewtejen werden." Sp Meigen.!) 

achdem Merten noch begründet hat, daß „von einem Nechjel der 
einzelnen Aderjtüde in dem zugetheilten Belite der cultores Tacitus nichts 
jagt", jchliegt er: „Deshalb wäre es durchaus begründet, nach einer andern 
weniger gezwungenen Auslegung jermer Norte zu fuchen.“2) 

ur weil jte von einem Nattonalöfonomen ausgeht, halte ich mich, 
bevor ich zu meiner eigenen Auslegung übergehe, nocd) verpflichtet, einer 
Gonjeetur zu gedenfen, die nenerdings Nichard Hildebrand?) gemacht 
hat, welcher bewerft: „Aller Mahrjcheinlichfeit nac) jtand in der Arhand- 
ichrift , und der Abjchreiber hat dann, jtatt das in nach e eimzu- 
ichalten, wie cS gemeint war, in vieis gelefen, woraus dann weiter in 
vices geworden tt.“ Mit Diejer jprachlichen Gonjectur „ab universis 
vieinis“ wird der Sachverhalt nicht nur nicht aufgeklärt, jondern mur 
verdunfelt. 

Auf Grund aller in Betracht fommenden Sinzelmomente, wie fie fich 
aus der vicus-VBerfaflung aller Völker ergeben, überjeße ich, zunächht wort- 
getren die viefumftrittenen Worte des Tacitus wie folgt: „Ider werden 
für die Zahl der Bebaner von Allen gegenjeitig in Befits genommen, 
welche fie alsbald unter fich nach ihrer Stellung vertheilen, die Ihun- 
lichkeit der DVertheilung bieten (eben) die Naumabjtände der Decupations- 
jtüde dar." Im etwas freier Werje fan ich auch jo überjeßen: „Betriebs- 
land wird von der auf Gegenjeitigfeit beruhenden Gejammtperjon 
für die Zahl der Bebauer in Belig genommen, welches fie jogleich unter fich 
ihrer natürlichen Stellung zu einander entjprechend vertheilen. Stine jolche Ver- 
theilung ijt eben leicht zu machen, weil fie durch die räumlichen Abjtände 
(die Mahe) der Huben von einander bereits gegeben tt." 

Das Sachverhältnig beruht nämlich) auf Folgenden: Ylle einzelnen 
Bewohner des zweireihigen Bieus nehmen insgefammt das Aderland ihrer 
vis a vis Lagerung entjprechend gegenfeitig in Bejchlag; demm in vices 
verbunden mit universis drücdt eine auf Gegenfeitigfeit beruhende Gnli- 
daritätseinheit aus. „In vices* fan, obwohl es bisher immer 
jo überjeßt worden ift, unmöglicd) mit „abwechjelnd“ wiedergegeben 
werden, da dejjen Bedeutung „gegenreihig” „gegenjeits“ bezw. „wechjel- 
jeits" it — ganz anolog wie in der befannten Stelle, auf die wir weiter 


1) Meißen, Siedelung und Agrarwejen II. &. 586. 

20502 8. II. ©: 587. 

3) Kecht und Sitte auf den verjchiedenen wirthichaftlichen Kulturjtufen, 
Sena 1896. I. Theil ©. 121. 


142 Dritter Abjchnitt. 


unten noch näher zu jprechen kommen, Gaejar „in vicem“ gebraudt: 
hi rursus in vicem anno post in armis sunt. Man fan bier un- 
möglich überjegen: „Dieje himviederum find im Jahre darauf abwechjelnd 
unter Waffen“, jondern: „Dieje zurüd (rursus = revorsus) find zur 
Segenfeitigfett im Jahre darauf unter Waffen. Das in vicem will hier 
das gegenfeitige Berhältnig betonen, im welchem die Zurücdfehrenden und 
die neu Ausziehenden „gegen einander“ ftehen. Natürlich) „wechjeln“ fie 
das Waffenhandwerf; aber die Zurüdgefehrten find im folgenden Sahre nicht 
„abwechjelnd", jondern während des ganzen Jahres „innmer“ unter Waffen, jo 
day aljo der Wecjjel nur die Folge der Gegenfeitigfeit it. Gbenfo Fam 
(Saej. b. g. VII. 85) invicem integri succedunt defatigatis nicht 
heigen: Srijche löjen die Srmatteten abwechjelnd ab, jondern „Frijche 
folgen den Srmündeten gegenjeits”, d. h. wen die Einen ermüpdet find, jo 
treten die Andern zur Gegemfeitigfeit im KNampfe auf. Winde auch an 
diefer Stelle invicem abwechjelnd heien, jo füme geradezu der Unftm 
heraus, day abwechjelnd Grichöpfte und Müftige in den Kampf träten. 
Das „in vices“ bei Tacitus, wofür ebenjo aut blos vices oder 
irgend eine andere im den Godices angegebene Ausdrudsweile gelejen 
werden fan, darf zu feinem andern Worte als nur zu universis in 
Beziehung gejeßt werden. Mit universis joll ausgedrüdt werden, daj; 
die Abjicht der Deeupatoren auf die Gimheit (uni-) gewandt (versis) tit 
und mit in vices, daß fie im der Michtung des Getrennt- und Gejchteden- 
jeins (vie- —= trennen, jcheiden) erfolgt, und zwar pro numero cultorum, 
für die Zahl der Bebauer, für welche die Decupation vollzogen wird. 
Sind z.B. Sieben, bezw. zweimal fieben (14) Bebauer, jo erfolgt jte eben 
für dieje jteben (bezw. 2X 714). Vicht die untheilbare Univerfitas, 
jondern die gejchtedene Einheit nimmt das Yand in Bejchlag, und zwar 
nicht für fich jelbft als Sejanmmteigenthum, jondern eben für die Zahl der 
Debauer (pro numero cultorum) 2. h. den Antheiligen an der vecu- 
patortichen Arbeit, denen deshalb auch alsbald (mox) die Yanpdjtüce zu- 
fallen. Ste fallen ihnen zu, bezw. werden ihnen gegenfeits zugetheilt als 
solge (secundum) der Stellung, die jte in der universitas in vices 
bei der Deeupation eimmahmen. In der Bejchreibung des Tacitus it mr 
von der Deeupatton der der und ihren solgen die Mede. CS muf 
jtets die vornehmite Vflicht desjenigen, der den Worten eines Andern folgt, 
jein, Sich im das Bereich der Vorjtellung bineinzudenfen, die diefer m’t 
orten darjtellt, d. h. man muß den Sachverhalt zu gewinnen juchen, 
der im der Worftellung emes Darjtellers enthalten it; man darf aber 
niemals jeine eigene Voritellung der Sachlage einen Adern unterjchieben. 
55 Iteht nichts da von der Belchaffenheit des Bodens, c3 jteht nichts 
da vom gejellichaftlichen Nange der eultores, jondern es ijt mur von der 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene ac. 143 


Deeupation die Nede. Folglich) fan dignatio mu auf die Deeupations- 
methode bezogen werden. 65 werden die Iedter vertheilt nach der (nu- 
türlichen -natio) Stellung der Decupatoren.  Dignatio it etwas 
Anderes als dignitas und fan hier qut mit „Stellung“ wieder gegeben 
werden, ähnlich wie man dignatio principis mit „Stellung des Fürften“ 
(Germania cap. 13 vergl. mit Histor. I. c. 19 und Annal. 13 c. 20) 
überjegen fan. Im dignatio liegt die Borjtellung der natürlichen 
Stellung, d. h. derjenigen, die jemand der Iatur der Umftände (auch der Ge- 
burt u. dal.) verdankt. erden die Neder fogleich (mox) nach der ıa= 
türlichen Stellung, welche die cultores bei der Deeupation eimmehmen, 
vertheilt, jo ütı die Bertheilung [leicht] zu machen (—fac-), weil die spatia 
camporum jie (die VBerthetilung) jchon darbieten“. Der leßte Saß foll 
aljo erflären, warum die Vertheilung „thun’lich („fac“ilis) bezw. leicht 
ausführbar it. 

Was jind spatia camporum? Nas bedeutet zunächit campus? 
Campus (x7ros von xapm abzuleiten) tft etwas, was man genommen 
hat (cap-io—id) nehme, ic) habe, lettijch camp-t) und nunmehr hat; bei 
der oceupatorifchen (oc-cup-io) Arbeit des cultor it es das Iheiljtüd 
des als Universum (Ganzen) vorgeftellten ager, es it die „Hube”.  Hube 
it identifch mit campus, und ift das, was einem bei der Deeupattons- 
methode ab universis in vices pro numero cultorum verbleibt, Das- 
jelbe was mansus ilt. Nur bezeichnet mansus den Inbegriff aller auf 
verjchtedenen agri gelegenen Huben im Gimer Hand mitjammt dei 
Wohnftätte als der causa sufficiens, welche gleichlam den Nechtstitel 
für die im der Gemenge liegenden Huben verleiht. 

ir fommen nun zu dem Ausdruck „spatium*, den ich oben mit 
Abjtand wiedergegeben habe. Mir fällt, wenn ich das getjtloje Stymologi- 
jiven ins Auge falfe, hier umwillfürlich das Goethe'jche Wort em: „Emm 
Menjch, der jpeculirt, ift wie ein Ihiev auf dürver Weide’. Wie wenig 
bei der rein jpecnlativen Methode der modernen Sprachvergleichung, die 
ohne jeden thatjächlichen Untergrund aus „den Irimmern der ALörter“ 
Ihatjachen hervorzaubern will und ganz willfürlich nach eigenem jubjectiven 
Srmefjen der Form ihren Inhalt giebt, hevausfonmt, zeigt fich bei der 
Stymologifirung des Wortes „spatium“, von dem D. Schrader!) mit 
wenig Wi und viel Behagen behauptet, „der Ausdrud bedeute jo viel 
wie ‚Ausgedehntes‘". Ich jollte meinen, daß Jemand, der, wie der Ge- 
nr. Diejes Wort in einem Stapitel, das die Ueberjchrift „Maay und 
Gewicht” trägt, erwähnt, wenigitens bei einer jolchen Gelegenheit einmal 
zum Denfen und Nachdenken über das Ihatjädhliche d. h. darüber ver- 
anlapt würde, warum spatium zur Bedeutung von „Maap" gelangte. 


I) Pinguiftiiche Forfchungen zur Handelsgejchichte ©. 148. 


144 Dritter Abjchnitt. 


Aber auch hier bewegt ih Schrader nur auf „Dürrer Weide‘. Mas 
als Yängenmaaf dienen joll, mu bekanntlich zwei Punkte, einen Anfangs- 
und einen Gnmdpunft haben, weil eben zwijchen beiwen das Wejentliche 
oder Grundmerfmal Itegt, wopdurch eine Linie bezw. Fläche zum Maape 
wird. Der Abjtand zwijchen beiden Drtpunften it alsdanı die Maaf- 
einheit. Nicht „usgedehntes”, jondern „begrenzt Musgedehntes” tft 
spatium, und die Durchlaufung vom Anfangss zum Sudpunfte tft spatiari; 
spatium tft aljo nicht der unbejtimmte, jondern der in der jinnlichen Wor- 
jtellung begrenzte (große oder fleine) Naum, was wir qut mit „Spa’nnung 
wiedergeben fünnen. Gebt man 3. DB. die Spite des Daumens an einem 
Drtpunfte und die Spiße des Fleinen Fingers an einem zweiten Drtpunfte 
feit, indem man zugleich die betheiligten Glieder ausjpreizt, jo „Ipannt” 
man und erhält die „Spamne*, die nunmehr als Maaf dienen fan, 
weil eben der Abjtand zwilchen Daumen und sKleimfinger ein „spa“tium 
bildet. Spatia camporum find die gleichen Abjtände, in welchen Die 
Kämpe auf dem ager liegen. Warum vdiejelben nothwendig gleich Jen 
miüljen, werden wir alsbald jehen. Doch will ich zuvor noch. zeigen, wie 
Iacitus aud) an anderer Stelle dem Worte spatium die gleiche DBe= 
deutung giebt. ; 

Iacitus jagt (Germania 16) von den Germanen: Vicos locant, 
non in nostrum morem, connexis et cohaerentibus aedifieiis: suam 
quisque domum spatio eircumdat, sive adversus casus l1enis reme- 
dium, sive inscientia aedifieandi. Uberjett wird die Stelle in Der 
Hegel (mach) Gutmann ©. 113): „Die Dörfer legen fie nicht nach 
unjerer Weife aus verbumdenen und zufanmenhängenden Gebäuden au: 
Jeder umgiebt jein Haus mit einem Hofraum, jet e5 gegen Fenersgefahr 
oder aus Unfunde des Baumwejens”. 

Die Überfegung von spatium mit „Hofraum“, jo faljch und will- 
fürlich fie it, it noch lange nicht die jchlechtefte. Anwere folgern daraus, 
die Germanen hätten in weiter Entfernung von einander nur m Einzel 
aehöften, die jich weithin ausgedehnt hätten, gewohnt. Alfo auch hierbei 
jucht man nicht den Sachverhalt aus der Vorftellung des Tacitus zu er= 
aründen, imdem man dejjen Vorjtellung fich zu eigen macht, jondern man 
ichiebt ihm die eigene Vorftellung unter. QTacitus jpricht hier vom 
Venus, und man muß ihm wohl zutrauen, daß er weiß, was ein Vicus 
it; er will nur den Unterjchied zwijchen dem römtjchen und dem deutjchen 
Venus bejchreiben, und diefen findet er eben in dem spatium, nämlid) dem 
Abjtande der Gebäude von einander. &S it dem Tacitus nur unbekannt, 
warum die Germanen in ihrem Vieus die Abjtände (spatia) haben, die 
er beim VBicus der Nömer nicht vorfindet: er vermuthet, e8 gejchehe wegen 
Senersgefahr oder aus Unfenntnig des Hausbanes. 


Ze A rer 


Rn 


Die NReihenlager der Bewohner der Ebene ac. 145 


Warum bei dem germanifchen Vicus die Häufer in Abjtänden von ein- 
ander liegen, während fie bei den Mömern gejchlofjen find, tjt nicht um 
ichwer zu errathen, wenn wir an die Sntwicelung der zufanmengereihten 
Straßenhäufer denfen. Wenn fi) in primitiven Zeiten wegen der natür= 
lichen Vermehrung der Bewohner von dem alten VBicus Neihen ablöfen 
und trennen müflen, um im entjprechender Entfernung von ihrem Geburts- 
orte eine neue VBicus-Anlage zu machen, jo wird jedes Glied des wechjel- 
gereihten Lagers, weil es nachft eines bejtimmten Lagerplaßes bedarf, 
um jein Hauswejen zu begründen, gerade jo viel Land in Anfpruch nehmen, 
als es bedarf, um fich darauf ausbreiten zu fünnen. Ieder weiß, dab der 
weniger Gebildete umftändlicher tft und für jeine wenigen Habjeligfeiten, 
weil er fie zerjtreut niederlegt, eines größeren Naumes bedarf als der 
Gebildete. Diejes Stüd Yand wurde, weil es in der Neihe lag, „ord“ bezw. 
ort, art (im Dentjchen it „artbares” das hinter den Gehöften liegende 
Land) benannt. (3 heist im Yateinifchen hortus. Daher richtet fich 
auch) bei den Mömern das heredium nad) dem hortus, wie Blinius 
(histor. nat. 19,19, zu vergleichen mit Gato de rustica c. 156 u. 157), 
dem freilich der Sachverhalt nicht befannt tft, bemerkt: „In XII tabulis 
legum nostrarum nusquam nominatur villa, semper in significatione 
ea hortus, in horti vero heredium“. uf Ddiejem hortus wurden die 
Gebäude errichtet, jo dal jpäter das Wort „Garten” eime engere Be- 
deutung erhielt, wie denn infolge der nn der Gebäude aud) 
mancherwärts in Deutjchland „Drtland“ nur noch ein ganz jchmaler 
Streifen (Main) des Neihenlagers war. 

Da der Bedarf der einzelnen Familie auf primitiver Kulturjtufe 
feine großen VBerjchtedenheiten aufweilt, jo wird aud) der Lagerraum 
(hortus) für jede einzelne Haushaltung in ziemlich gleichem Verhältnii 
zu dem aller übrigen jtehen. Der Hausbau, jet es eine Erd= oder Holz- 
wohnung, it zur Zeit der Nieverlaflung primitiv und von geringen Ume 
fange, da es fi) ja mehr um ein Dbdadh für Menjchen und nicht in erjter 
Linie zugleich um eine Überdachung der Vermögensobjecte handelt, deren 
rohe Qualität es zuläßt, dem Netter zu trogen, weshalb fie noch frei 
liegen fünnen und für deren Sntwendung durd) Diebijche Nachbarn man 
noch nicht zu wachen hat. Aber mit der Yänge der Zeit und mit zu= 
nehmender Vermehrung der Vermögensbejtandtheile wird dies anders. 
„Die Mäume wachen, es dehnt fi) das Haus”, jchildert Schiller den 
zunehmenden Neichthunt. 

Man baut die Häufer jet größer und wenn man gar (worüber 
ipäter) Viehzuchtbetrieb einführt, bedarf man eines größeren Hofraumes; 
deshalb jet man das Wohngebäude mit der einen Seite dicht an des 
achbars Grenze, den Stall auf die andere Seite, wodurd im Interefje 

Mucde, Urgejchichte. 10 


146 Dritter Abjchnitt. 


der Bequemlichkeit die Eingänge nach) dem Wirthichaftshof verlegt werden, 
jo daß der Giebel des Haufes nach der Grama (dem Dorfichiffe, der jpäte- 
ven Dorfitrage) zu jtehen fommt. Später genügt auch das nicht mehr; 
man baut die Häufer jo, daß die Gtebel aller Nachbarn fich berühren und 
fortan die Yängsjeite nach der Straße zu gelegen ift. Wer meiner ver: 
ehrten Lejer, dejjen Lebensjahre mehr als ein Mienjchenalter bereits aus- 
machen, jollte nicht Gelegenheit gehabt haben, diefen Proce der Verkürzung, 
bezw. des vollftändigen VBerihwindens der Abjtände (spatia) infolge der 
Vergrößerung der Häufer mit eigenen Mugen zu beobachten? Selbjt wer 
in der Nähe der Grofitädte wohnt, hat hinreichend dazu Gelegenheit, 3. B. 
der ältere Berliner, der Nixdorf (ein Methendorf) vor etwa dreiiig Sahren 
fannte, wo die Häufer des alten Iheils an der Hauptitraße nad) als 
spatio eircumdatae daltanden, während jte jett eine Neihe connexis et 
cohaerentibus aedificiis darjtellen. Um diefen Ihmmäherungsproce der 
Hänfer an einander beobachten zu fünnen, braucht man nicht nach Nuf- 
land zu reifen, wo im den allermeiiten Städten noc größere spatia vor- 
handen ind, jondern findet es im vielen deutjchen Yanpdjtädten der 
(bene, wie beijptelsweile in den Aderbauftädten Bonmerns. Diejer Broceh 
erklärt fich, wie Tacitus übrigens richtig vermuthet (inscientia aedificandi), 
aus der veränderten Technik des Hausbaues, der jeinerjeits wieder, wenigfteng 
in den NBechjelveihendörfern, mit der Ausdehnung des Haushaltes zufammen- 
hängt. Die höhere Kultur hat die Tendenz, den Hausgiebel von der 
Straßenfvont ab nad) der Nachbarjeite zu verlegen, jo daß zuleßt jogar 
bei Begünftigung des Steinbaues gemeinjame Brandmanern nachbarlicher 
Häufer entjtehen. uch darin hat Tacitus recht, dah auf niederer Kultur 
das spatium ein vorzügliches Mittel zur Abwehr von Feuerjchäden (ad- 
versus casus ignis remedium) it. Da auferdem noc) in jpäterer Zeit 
die Ihetlung der Höfe im Halbe und Viertel auf dem Xande die Ent- 
tehung zujammenhängender Gebäude begünjtigen fan, brauche ich nur 
anzudeuten. 

Mit der vorjtehenden Schilderung habe ich zugleich meine Interpres 
tation der zu manchen Meinungspifferenzen VBeranlaflung gebenden Stelle 
de8 Tacitus gegeben, und ic hoffe überzeugend dargethan zu haben, 
was der Genannte in den beiwen angeführten Stellen unter spatium ver- 
jtanden hat. Mittels diefer nunmehr gewonnenen Erfenntnig wird uns 
ein Elares Berjtändnig nicht blos für die agrariiche Deeupation der ger 
mantjchen Aderbauer, jorwern für die aller Zeiten und Yänder innerhalb des 
Viens zu Theil werden. Denn nicht um nationale Gigenthümlichfeiten 
handelt es fich hier, jondern um Allgemeinheiten. 

Ienn em Vieus, der nicht mehr em einheitliches Hordenhaus, 
jonvern ein Wechjelgereihte einzelner Häufer war, gegründet wurde, jo er- 


Die Neidenlager der Bewohner der Ebene ıc, 147 


folgte dies wegen des menjchlichen Nachahmungstriebes immer jo, wie der 
Vieus war, don dem man jich trennte, und da man in gejchloffenen Neihen 
lebte, immer in Horden. Horden find Wohn= bezw. Zagerreihen, weshalb 
man annehmen muß, daß man wicht zunächit ii seldbau, jondern mit 
der Wohnung die Anftevelung begonnen hat. 68 it dies eigentlich etwas 
jo Selbjtverjtändliches, da man jich wundern muß, wenn Einige anderer 
Meinung find. VSiedelt man jich am, jo fett man fich zumächjt im der 
Weife feit, daß jeder indivionelle Körper, der troß der jich zugewandten 
Sinheit (universitas) vom andern gejchteven (vices) it, jich ein Lager 
wählt, jet es jo primitiv als möglich. Das leßtere mu den Anfangs- 
und Uns panzepunit aller Betedelung und der damit verbundenen Arbeit 
bilden. Die Grimdung des Wohnlagers nu das Grite fein. 

Dem allgemeinen Iried zufolge konnte eine Acerbauhorde nur em 
Terrain wählen, welches ihr zujagte und wo die ganze Gereihte (fr. 
rj-ti, altir. raithe, ruf). rod) Blaß fand. Auf Eins gerichtet (universi) 
nehmen fie das Yard tm Belt und „vathen und thaten” mit und gegen- 
einamder. Daher Wörter wie rathen, verw. mit jfr. rädh-as, rothen 
(voden) in der Sprache des „Aderbauers ohne Pflug” außer der Bedeutung 
der betreffenden technijchen Arbeit zugleich die gegenfeitiger Hülfe haben, 
während das radh-as finmverwandte munus (in: communis= gemein) 
nicht bei den vicis, jondern bei den nomadischen Aderbauern (darüber 
Ipäter) vorfommmt. as jene jchufen, erfolgte für die Zahl (pro numero) 
der einzelnen Meihenpunfte, aber doch gegenfeitig. Die Technif der Decu- 
patton nuupte jomit jelbjtveritändlich in Sejchtedenheit der Neihe erfolgen. 

Wer jemals beobachtet hat, wie auf einen größeren Gute Kartoffeln 
durch mehrere Perjonen ausgehadt werden oder wie ein großes Aderland, 
auf dem gleichzeitig eine Mehrheit von Pflügen arbeitet, beftellt wird, Der 
weiß, daß man zu diefem Behnfe in Abjtänden von einander arbeitet, 
weil das Zufammenhoden auf Sinem Bunfte die Arbeit einfach unmöglic) 
machen würde. Man jtellt fich neben einander auf: dev erjte endet, mo 
der zweite begonnen, der zweite, wo der dritte anfängt u. |. w. 


| I 
| | 
| \ 


1 2 3 f 5 6 7 

Sig. 2. Die Entjtehung der spatia camporum durch Arbeiten im Abjtänden. 

Auf diefe Weife entjtehen Spannungen (spatia), die, wen man 
das betreffende Yand unter die Berforen, welche an der Arbeit theil ge 
nommen haben, im gleichen Stüden (campi) vertheilen wollte, den 
Iheilungsplan bereits in fich jchliegen, indem Jeder erhält, was er erar- 
beitet hat. Dieje Abjtände pflegen tm genauer Sntfernung von einander 

10* 


148 Dritter Abjchnitt. 


zu fein, jelbjt ohne dad eim jchrittweies Ausmellen vorher jtattfände; denn 
jeder aufmerfjame Beobachter des einfachen Seelenlebens weis, dap ein ge- 
wöhnlicher Arbeiter mit dem Muge abmißt, wozu ein Stubengelehrter den 
Zollftab gebraucht. Wenn e3 die Yage der Umstände erfordert, da man 
in Abjtänden arbeitet, jo hat jeder primitive Menjch jein Maaf gleichjam 
in fich, und zwar in Folge einer bejtimmten Anjchaunug irgend eines 
Spatium, das jeine Seele belebt. Da man das spatium mittels spatiari, 
vornehmlich durch jchrittweife Abmefjung in den primitiven Zeiten, von denen 
wir jeßt jprechen, gefunden haben wird, bezweifele ich nicht nur nicht, 
jondern nehme es bejtimmt an. 

Wenn man in Abjtänden arbeiten mußte, jo wird man jedenfalls 
gerade von primitiven Zeiten erwarten müffen, da diejelben Abjtandsmape 
bet jeder Decupation von Aderland von den Bethetligten eingehalten wurden. 
Und wen jedes Jahr am irgend eimer anderen Stelle ab universis in 
vices eine neue Fläche (ein Ge,wann“e der Ber, wan“dten) in Befit ge 
nommen wurde, wird man ebenfalls erwarten müfjen, daß man in gleichen 
Abjtänden wie die Jahre zuvor arbeitete und jomit gleiche Kämpe d. i. 
wörtlich überjeßt: gleiche „Huben“ erhielt. (Campus zu cap-, Hube 
zu hab-; cap-io=hab-eo). 

8 ijt für die Darftellung des agrariihen Sachverhalts volljtändig 
aleichgültig, ob ic zur Srempliftcatton das Einheitshaus oder aber den 
bereits in Einzelwohnungen zergliederten Bicus der jpäteren Zeit wähle. 
Die Sachlage bleibt dabei Diefelbe. Nur im Interefje der bejjeren VBer- 
anjchaulichung gebe ich der jpäterzeitlichen Erjcheinung den Vorzug. Eine 
Vens-Anlage kann ebenfo wohl als Einheitshaus, als auc) mit getrennten 
Hänfern in Erjcheimung treten. Man darf nicht der Meinnng jein, alle 
Simheitshäufer der jehhaften Bewohner der Ebene hätten jicd) überall in 
Sinzelhäufer aufgelöft, da eben dte Auflöjung in joldde als Entwidelung 
d. h. als abhängig von anderen Factoren anzujehen tft. 

Denfen wir uns aljo ein Wohnlager mit zwei Nethen Einzelhäufern, 
jede derjelben in der Zahl von fieben, welche eben im Begriffe jtehen, ein 
Stüd Land verwandtjchaftlich als Gewanne zu oceupiren und veihenmäßig 
zu bearbeiten (zu reiten, zu voden). Das Wohnlager, der Bing joll eben 
erit angelegt jein und die oeeupatorische Arbeit in Gegenfeitigfett (in vices) 
mit der erften Gewanne begimmen. Die Wohnftätte wollen wir uns 
jo denfen, da, weil fie ja mehr auf trodenem Boden, wenn nicht gar 
auf Pfählen fteht, das leicht rigbare und mürbe Land nicht unmittelbar 
hinter den Behaufungen liegt, man vielmehr in einiger Ontfermung riß- 
bares Land ovccupiren muß. Durch die occupatorifche Neihenarbeit der 
universitas entfteht jomit wegen der gleichen Abftände, in welchen die 
Glieder der Neihe die Arbeit verrichten, ein PBarallelogramm, das genau 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2e. 149 


in jo viele gleiche Streifen zerfällt, als Glieder an der Deceupation fc) 
betheiligt haben. Waren e8 zwei mal jteben, jo entjtehen 14 Streifen. 
It die Arbeit vollendet, jo it eine Vertheilung nicht nur nicht leicht, 
jondern geradezu überflüjfig, weil ja die Abjtände der einzelnen Decu= 
pationsitücde den Vertheilungsplan gleichjam jchon in fich Schließen. Ieder 
der 14 Cultores hat jeinen Streifen. Db die 14 Männer in zwei Ges 
warnen von je 7 Männern (septimani) auftreten oder in einer Gewanne, 
laffen wir außer Betracht. 

Aus verichiedenen Gründen, 3. DB. weil noch nicht abgeerntet tft, 
weil die Frucht nicht zureicht und dergleichen, erweist e3 fich nothwendig, 
in demjelben oder im folgenden Sahre eine neue Gewanne zu oceupiven. 
Somit erfolgt die Decupation wiederum von Allen wechjeljetts, und was 
ijt jelbjtverjtändlicher, als dag man in primitiver Nachahmung gemäß der 
Wohnreihenordnung in den gleichen Abjtänden, wie bei der erjten Gewanne 
arbeitet? Infolge dejjen entjteht ein zweites ‘Barallelogramm, was Ihetl- 
jtücde (campi=NHu- 
ben) von gleicher 
Sröpe wie bet der 
erjten Gewanne aufs 
weit... Sit, Diejer 
Werje erfolgt Die 
Deeupation einer 
dritten, pierten uf. 
Sewanne mit jtets 
gleichen Iheil- 
jtüden. Die Folge 
Diefer Decupa- 
tionsart tft nuır, 
Das jeder etn- 
zelne Bebauer 
bezw. Wohninhaber 
Sig. 3. 2 die zu feiner Be- 

a haujung (jenem 
Hofe) gehörigen 
Kämpe nicht beifammen, jondern zerjtreut liegen hat, wodurd) 
eben ein Wirthichaftsbetrieb entjteht, der in Dentjchland unter der Bes 
zeichnung „Semengelage” bis im die neuere Zeit bejtanden hat und erit 
durch jog. Zufanmenlegungsgejege befeitigt worden ift. 


gr 


55 handelt fich dabei, wenn wir mit Seebohm!) jprechen wollen, 


Gemtengelage 
der Grundjtücke mit Vicus. 


) Fr. Seebohm, die engliiche Dorfgemeinde in ihren Beziehungen zur 
Grundherrlichfeit, zu der urfprünglichen Stammwerfaffung, zur Alureintheilung 


150 Dritter Abjchnitt. 


um einen Zuftand, „Wo weder die Acer no die Gewanne ein ganzes 
Srumdjtüct bilden, jondern die einzelnen Beltgungen aus einer Menge von 
Adern beftehen, welche in der ganzen Feldmark zerftreut umbherliegen, bald 
in der einen, bald in der andern Zelge, ja in der That derartig unter 
einander gemengt und verwirrt, als ob Jemand mit verbundenen Augen 
jie nach allen Seiten hin gejtreut hätte.“ Ich habe die obige Figur aus 
pädagogiichen Gründen in regelmäßiger Korm dargejtellt; in Wirklichkeit 
liegen wegen der Terrainverhältniffe, wie ein Blid auf die Slurfarten zeigt, Die 
fich der Lejer leicht aus dem eben genannten Buche 3. B. der Flur Purwell 
zu Hitchin oder aus A. Merigen’s jorafältigen Darftellungen verjchaffen 
fan, die Gewanmen mit den Kämpen bunt gegeneinander. Die 
Folge davon tft alsdamıı, dag „Zwideln” oder jog. „niemandes Land“ 
über bleiben. Diejes „über bleibende” Xand, wenn es nicht allzu Klein, 
jondern von angemefjener Größe ift, wird für die jpätere Entwidelung 
der Mgrawverhältnijje deshalb von Interefje, weil e8 von den Bewohnern 
des;Höhenlandes, den Go= bezw. Gaumohnern, den gentes ». ti. den DBe- 
wohnern der y7 (yaia) Ipäter in Besitz genommen wird, weshalb es 3. D. 
in’ Gngland als gored acres oder gores bezeichnet wird.!) Darüber 
jpäter im übernächlten Abjchnitt. 

Die Gemengelage tft jomit die Folge der Decupation nad) 
der Methode ab universis in vices pro numero cultorum. 
Und der dadurd herbeigeführte Zuftand bedingte und verurjachte jeiner- 
jeits, daß auch die Beltellungs- und Grutearbeiten in allen ferneren Yeiten 
an die Arbeiten der ganzen universitas in vices gebunden waren, jo 
dah die ganze Gliederreihe (ordo) gegenjeits Nüdjicht aufermander nehmen 
mußte. Dies endlich hatte wieder zur Folge, daß der aus der gemein- 
jamen Lagerung entjtandene jolidariiche Geift nur noch mehr befeitigt 
wurde und troß des immer mehr erjtarfenden imdividuellen Selbitbewußt- 
jeins, das die Tendenz egotftijcher Handlungen in fich birgt, ji) auch in 
der Folgezeit weiter forterbte. Auf diefe Werje finden die Urfachen im 
ihren Wirkungen und die Wirkungen in ihren Urjachen ihre Erklärung. 

Mas ich hier an der Hand des Tacitus in der oben vorgeführten 
Stelle an dem völferfindlichen Material dargelegt habe, hat jedoch von 
Seiten der Wirthichaftshiitorifer eine andere Deutung erfahren. 8 liegt 
mir deshalb nunmehr ob, die bisherige Deutung der meinigen gegenüber 
in Parallele zu stellen, damit es dem Lejer ermöglicht wird, zu erfennen, 
ob ic) an dem Sachverhalt ändere oder dem leteren nur eine andere 


und Feldgemeinjchaft. Aus dem Englijchen von Bunjen. Heidelberg 1885. 
©. 5 ff. 


1) Seebohbm-Bunjen a. a. D. ©. 5. 


Die Neihenlager dev Bewohner der Ebene ıc. 151 


Deutung gebe und fich der Leer entjcheiden kann, welche von den Deutungen 
die dem thatjächlichen Zujammenhang entiprechendite it. 

Die „Gewanndörfer” mit den durcheinander liegenden Grundftücen 
zuerjt wifjenjchaftlich beleuchtet zu haben, it das DVerdienit des Dünen 
Dlufjen zu Anfang diefes Sahrhumderts. „Dluffen war es flar,!) daß 
der Plaß der Dorfanlage jhon von Anfang da gewählt war, wo I Se- 
höfte und ihre Gärten pafjenden Boden, Wafler und feiten Wegegrumnd 
fanden, und wo fie das befjere Aderland in möglichiter Nähe hatten. I der 
Dorfmarf aber wurde offenbar für alle Hufen gleiche Größe und nahezu 
gleicher Werth hergeitellt, wenn man die Flur nach der Bodenbeichaffenheit 
in Hauptabjchnitte theilte, und jeder Hufe tr jedem pdiejer Abjchnitte je 
einen gleichen Antheil gab. Im der Güte und jelbit in der Entfernung 
der zu jeder Banerhufe gehörigen Xänvdereten fonnte dann fein wejent- 
licher Unterjchted beitehen. ES mußte aljo auch jede im Stande fein, 
gleiche allgemeine und grumdherrliche Laften zu tragen. Dabet fonnte 
jedes jchlagmäßige Syftem des Aderbaues, 3. DB. Dreifelderwirthichaft, 
jtet3 von allen Hufenbefigern, vom einzelnen wie von der Gejammtheit, 
gleichmäßig durchgeführt werden. Immer einer oder mehrere Hauptab- 
jchnitte bildeten zufanmen einen Schlag und wurden überemmftinmmend von 
allen Wirthen mit Winterung oder Sommerung bejtellt, oder als Brache 
liegengelaffen. S entitand dann troß der Stleinheit der einzelnen be= 
theiligten Grundjtücde jtets ein großes Terrain, welches zu gleicher Zeit 
in gleicher Beitellung war, auf welchem alfo auc) Bracharbeit, Saat und 
Ernte aller Wirthe in die gleichen Zeitpunfte fiel.“ 

„Bet der jehr jpectellen Anjchauung und Durcchforjchung diejes eigen- 
thümlichen Bejiedelungsiyftems, für welche Dlufjen bei jeinen genauen 
Meffungen und dem Zwede der Verfoppelungsarbeiten nahe Veranlafjung 
hatte, ergaben fi) ide noch weitergreifende Momente ganz bejonders 
genaner und bewußter (sie!) Drdmung und Gerechtigkeit. Die Folge der 
Aderjtücde in jedem der Hauptabjchnitte, Gewanne, entjprad) 
in der Negel der Neihenfolge der Hausftellen an der Dorfitrafe. 
In der Größe der Streifen des einzelnen Gewanmes fanden jich hier umd 
da Ausgleichungen, wenn die Güte wechjelte, ohne daß deshalb ein be- 
jonderes Gewann ausgejchnitten worden war. Namentlich aber erwiejen 
jich jolche Entjchädigungen allgemein, wenn ein Beftßer durch einen an 
jeinem Streifen der Länge nach vorbeiführenden DViehbetrieb gefährdet 
war; ebenjo dann, wenn am eimen folchen Längsitreifen die Köpfe al. 
Streifen eines Nachbargewannes jenfrecht anftiegen, jo daß er beim Idenden 
der Pflüge auf der Annwand mehr oder weniger betreten werden mußte.“ 

Darnad) denft man fich alfo die Decnpation, um nun auch noch) 


1) Sch folge hier Meigen, Siedelung und Agrarwejen I. &. 21. 


152 Dritter Abjchnitt. 


mit Nojcher!) zu reden, wie folgt: „Alles Acer und MWiejenland wird 
in jo viel Nämpe (Wannen, Gewande, Klaggen dän. aas) getheilt, wie 
es nad) Bodenart, Yage, etwaiger Gefahr durch Neberjchwenmungen etc. 
agronomic verjchtedene Klaffen der Grumditüce in der Klur giebt. Ieder 
Kamp zerfällt m jovtel jchmale vom Wege auslaufende Streifen (dän. 
deele, engl. oxgangs), wie die Gemeinde Hufenbejiter zählt, jo daß jeder 
von nahem und fernem, gutem und jchledhtem Yande genau glei 
viel erhält.“ Gin folches Verfahren der Befiedelung erfordert einen 
genauen Decupattonsplan vor der Niederlafjung, große Intelligenz in Be- 
zug auf die Bodentaration md geometriiche Kenntniffe behufs der Ver- 
meflung. 

sanı man dies bei primitiven Menfchen wohl ernftlich vorausjegen? 
mmt man jelbjt an, fie jeien in allen übrigen Kulturiphären jehr zurüd- 
geblieben gewejen, dagegen im Aderbau bereits weit vorgejchritten, — 
warum haben alsdanın diefe intelligenten Yandwirthe nicht zugleich das Un- 
practijche einer jolchen „Semengelage” der einzelnen Grundftüde erfannt, 
deren endgültige Befeitigung, wie erwähnt, in Welteuropa der Hauptjache 
nach erjt unjerm Jahrhundert zugefallen it? Dal man bet der Wahl 
eines Platzes für die Dorfanlage Boden ausjuchte, der zugleich fejten 
Negegrund hatte, it natürlich, und ebenjo natürlich it es, dal man fic) 
möglichjt im der Nähe von Wafjer als dem unentbehrlichiten Nahrungs- 
mittel niederlieg. Aber man trägt in die Vorzeit diejer Anftedler Vor- 
jtellungen hinein, die erjt jpäter entjtehen konnten. 

Was de Durchführung der Dreifeldenwirthichaft betrifft, jo müfjen wir 
doch wohl cher annehmen, dag fie die Folge, aber nicht die Urjache der 
Gemengelage tft. Denn wenn die Beftellung, ähnlich wie die Deeupation, 
von Allen gegenfeits erfolgte, jo mußten Alle zu gleicher Zeit ihre auf 
einer einheitlichen Gewanne liegenden Kämpe (Huben) bejtellen, und da 
man anfangs fein Adervieh und jehr primitive Werkzeuge bejaß, jo wird 
es umausbletblich gewejen jein, das man bei unginftigen Witterungsver- 
hältniffen im manchen Sahren nicht jämmtliche Gewanne bejtellen konnte. 
So wird die langjam heramreifende Grfahrung, die jich im Leben der 
Menjchheit immer als die beite Yehrmeriterin evwiejfen hat, fie belehrt 
haben, day ein brach liegen gelafjenes Acerjtüd, das in der Nähe eines 
nicht brad) gelegenen anderen Acers lan, befiere Frucht als Ddiejes bot. 
Diejes veranlafte fie alsdann die Natur nachzuahmen. 

Die vielfach beobachtete Neihenfolge der einzelnen Hufen inner 
halb der Gewanne, entjprechend der Neihenfolge dev Höfe im Virus läft 
entweder die Annahme zu, day man die Yage der Höfe nad) der Lage 

) WB. Nojcher, Nationaldfonomif des Acderbaues 10. Aufl. Ctuttgart 
1882, ©. 240 ff. ($ 171) 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2c. 153 


der Kämpe oder umgekehrt die Yage der lettern nad) der der Höfe be- 
ftimmte. Will man nicht annehmen, daß die eriten Anfiedeler eines Vicus 
Iahre lang im Freien campirten, b13 endlich die mühlame Adervertheilung 
und Beitellung vollzogen war, jo mu man fich der Anficht zuwenden, 
daß es der Wohnraum war, der über Dieje feinorganijirte 
Agrarverfaffung entjchtend. Und jo erhält die meiner Theorie zu 
Grunde gelegte Haupthypotheje, aus der ich Schon in einer früheren Schrift 
einen Theil des urzeitlichen Berwandtjchaftsiyjtems zu erklären verfucht 
habe, auch durch die aus der Wohnlagerung fic ergebende Agrarverfaijung 
des, ein MWechjelgereihte bildenden, Virus eine neue Stübße. 

Die bisherige Forjchung hat Ddiefes Verhältuig zwiichen Wohn- 
lagerung und Agrarverfaffung geradezu umgefehrt und will die vici aus 
der Felderverfafjung erklären. So jagt 5. B. ©. Hanjjen!): „Die 
Feldgemeinjchaft?) hat gleich urjprünglich die Dörfer gejchaffen, 
die nicht erjt im jpäteren Mittelalter, wie oft trrig behauptet worden, aus 
zujammengerüdten Ginzelhöfen entjtanden jind; jte hat unter den Dorf- 
bewohnern ein jociales Leben begründet, eine Menge von autonomijchen, 
communalrechtlichen und communalpolizeilichen Beftinmmungen hevvorge- 
vnfen und zugleich unter den Intereffenten der Keldmarf einen corporativen 
Seift erzeugt und genährt, der jenen jelbitgejchaffenen Gejegen und Yn- 
ordnungen fortwährende Achtung und Gültigfeitt oder mothwendtge Yb- 
änderung und Fortbildung ficherte”. 

Darnach joll alfo die Feldverfafjung die Dörfer „geichaffen” um 
überhaupt der bejtimmte Grund für den jolidarischen Sinheitsgeiit ihrer 
Bewohner gewejen jein. Als ob die Feldverfalfung als jolche hätte tm 
Stande jein fünnen, emen corporativen Geift zu „erzeugen“. Wohl 
hat fie ihn eime Zeit lang erhalten, aber fie hat ihn jpäter, als fich 
die Nachtheile diejer Verfafjung offenbarten, geradezu aufgelöft. Wenn 
uns Hanjjen im gleich darauf folgenden Sate jagt, „die Markverfaflung 
ging hervor aus der gemeinjchaftlichen Befitnahme der Feldmarf durd) 
einen Verein von Familienhäuptern, die gleichberechtigt waren, weil fie 


) Anfichten über das Agrarweien der Vorzeit. In „Agrarhiftorijiche Ab- 
handlungen 1.” Yeipzig 18850 ©. 2. 

2) Das Wort „Feldgemeinjchaft” it Feine vichtige urgejchichtliche DBe- 
zeichnung, da das Wort „gemein“ leicht zu der irrigen Meinung führen fönnte, 
die „Gewanne* wären Gigenthum einer Gemeinde gewejen und die Einzelnen 
hätten mur Nutungsrechte daran gehabt. Der Bicus war feine Communitas 
jondern eine Universitas (in vices) und die Gewanne waren getrennte Ein- 
heiten, weshalb man richtiger von „Seldeinheiten” oder, da „seld“ fein Ausdruck 
reiner Acerbauer ift, bejfer von „Acereinheiten” jpricht. „Seldgemeinjchaften" 
entjtehen exit jpäter, wo man zur Viehzucht übergeht und Wald und Weide zu 
SGemeingut macht. 


154 Dritter Abjchnitt. 


aleiche Pflichten trugen“, jo müfjen wir doc fragen, wodurch ein jolches 
Nflichtgefühl erzeugt worden war? und wie jo ein blofer Verein von 
Samilienhäuptern die Feldmarf wechjeleinheitlich in Belig nahm? Wären 
die Deenpanten ein bloßer Verein, nicht aber bereits eine Golidaritäts- 
einheit (universitas in vices), gewejen, jo hätten fie nicht gleiche Pflichten 
getragen. Iede Pflicht jet langgewohnte Pflege einer Einheitsgefinnung 
voraus: was einheitlicd; auftreten will, muß bereits einheitlich jein. Umd 
eine jolche Sinheitlichfeit Fanın nur einheitliches Wohnen erzeugen. 

ir Stehen auch hierbei wieder vor einem piycholegischen Näthel. 
ir haben zu erklären, durch) welche Kactoren Meenfchen, an denen wir 
noch feinen bejonders hohen Grad geiltiger Erfenntnig zu beobachten ver- 
mögen, zu der Idee gefommen find, bet ihrer Niederlaffung einen, ein 
wirklich Feines Galcul in jich jchliegenden Beltedelungsplan auszuarbeiten. 
Man denke fi: man fommt angewandert, prüft die VBopdenart, berüd- 
jichtigt Die Lage der Entfernung zu den Wohnungen und zeriplittert nun 
die einzelnen Gewanne in jo viele Ihetle als Befiger find, damit jeder 
Sinzelme nicht nur gleich viel, jondern auch gleich gutes Land erhält! 
Setzt dies nicht Alles jchon voraus, daß diefe Menjchen bereits wohl ge= 
bildete Yandwirthe waren? und daß jie bereits eine auf langen Jeit- 
räumen gejtüßte Xebenserfahrung im landwirtjchaftlichen Betriebe hinter fich 
hatten? Schreiben wir ihnen diefe Yebenserfahrung zu, jo entziehen wir 
uns troßdem nicht dem urgejchichtlihen Problem, nad einem 
Srflärungsgrund zu juchen, auf welde Weije man die GEr= 
fahrung machte, um fie anderwärts zu gebraudhen, wo e8 galt, 
eine bereits vorhandene Einrichtung a Celbjt zu= 
gegeben, ES jet irgendwo vorgefommen, day ein Volfshaufe eingewandert 
jei, der nach dem eben gekennzeichneten Befiedelungsplane eine jolche Ge- 
mengewirthichaft, in welcher durd) die im Streifen zergliederten Gewane 
das Intereffe der Einzelnen jo fein flüglich bevüdfichtigt wurde, einführte, 
jo müfjfen wir troßdem nach der Entitehung des Modells fragen, das 
man dabet zu Grunde legte. Der Aufgabe, diejeg urgejchichtliche Problem 
zu löfen, entgehen wir aljo nicht, da auc die Nationalöfonomif, jo gut 
wie jede andere Wiljenjchaft, nicht ohne urgejchichtliche Erfenntnig Frucht: 
bar behandelt werden fann. 

Meiten!) jpricht von einer „volfsthümlichen Gewannauftheilung”, 
die darauf berechnet (!) gewejen wäre, dah nad) VBerhältnig der Antheile 
unter den Genofjen möglichite Gleichheit, jowohl in der Fläche, als 
der Bodenbejchaffenheit und in der Entfernung vom Gehöft, damit aljo 
auch im Nerthe und der Leiltungsfähigfeit hergejtellt werden jolle. Durd) 
Die Srundjäße (!) des Verfahrens jelbjt war jede Klage über Bevorzugung 


YA. Meigen, Siedelung und Agrarwejen I. ©. 433. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2. 155 


und jeder denfbare Streit über die Iheilung ausgefchloffen oder doc nach) 
der offenfundigen Sachlage leicht von der Gemeinjchaft der Genofjen be- 
friedigend zu entjcheiden“. Ic Fan nicht umhin, Meiten an das Nihil 
est in intellectu quod non prius fuerit in sensu zu erinnern und ihn 
in jeiner Cigenjchaft als verdienjtvollen Statijtifer, als den ich ihn troß 
jeiner Irrthümer immer betrachten und hoch verehren werde, auf eines 
der wichtigften Grumdprineipe unjerer Wiffenjchaft hinzumeifen, da näm- 
lich Ihatjache und GSrfenmtnig der Ihatjache gerade bei der Behandlung 
hiftoriicher Stoffe befonvers jcharf aus einander gehalten werden müffen. 

65 jt ein Fehler, der den Gelehrten der verjchiedenften jog. Geiftes- 
wifjenjchaften häufig anhaftet, daß fie, wenn fie irgendwo auf eine Gin- 
richtung jtoßen, im welcher fich ein zwedmäßiges Ineinandergreifen be- 
merfbar macht, dieje Sinrichtung jtets auf einen beabjichtigten Zwed 
und bewußten Willen zurüdführen. Ste überjehen, daß die Zwed- 
mäßigfeitt immer nur tm der Ginheit des Mefultates Itegt, durch 
welches die Verfettung und Wechjehvirfung der gejegmähig wirkenden Ur- 
jachen jchlechthin bedingt it. CS fommt jomit daber an fich auf einen 
bewußten oder ı Vrllen gar nicht an. Ich der mit Bewußt- 
jein gejete Zwed tft nichts anderes als das Gejammt-Mejultat mehrerer 
zufammenwirfender Urfachen, mur daß diefe vorausgejehen werden, indem 
der Zwed nur erreicht werden fan, wer jene tn Bewegung gejeßt werden. 
Aber gerade bei dem mit Bewuptjein gejeßten Zwede it das Gmde oft 
ein flägliches wegen der mangelnden Grfenntnig der dazu möthigen Be- 
dingungen; und eben deshalb muß uns ja aud) die in der Natur wahr- 
genommene (unbewußte) Zwedmähigfeit als eine viel vollfommenere er- 
jcheinen. Aber fie erjcheint uns nur deshalb vollfonmener, weil wir hier 
mit unjerer Betrachtung hinterdrein fommen und die Zwecdmäßigfeit 
erjt in ihrem Snd- und GefammtMtejultat jehen, im dem fie einzig ud 
allein überhaupt nur erfannt werden fan. te bemerkt, liegt die Zwed- 
mäßigfeit nur in der Ginheit des Mejultates jelbit; das leßtere ijt ein 
hiftorifches Product, das wir durch Beobachtung jchlechthin nicht erfafjen 
fünnen, weil diejelbe verhältnigmäßtg mur Furze Zerträgume zurüc angejtellt 
werden fanıt. 

Nie es Schon durchaus fehlerhaft ift, den Menjchen aus der Natur 
ordnung loszulöjen und Alles, was durch ihn En auf bewußten 
Villen zurüczuführen, jo tft es ein geradezu jchtefer, weil auf Borurtheilen 
beruhender Standpunkt, alle Ericheinungen im Bölferleben, in welchen 
wir eine bejtimmte Zwedmäßigfeit und eine planmäßtige Drdnung wahr: 
nehmen, auf bewuste Zwedhandlungen zurüdzuführen. Von diejem 
Standpunfte aus gejchieht es dann eben, daß man die Gejell- 
Ihaftsordnungen der fog. Naturmenjchen, joweit jich in ihnen 


156 Dritter Abjchnitt. 


Zwedmähtafeit offenbart, als das Grgebniß vorausbedadter 
Handlungen auffaßt und eine Gontinuttät jolder Drdnungen 
mit allen vorausgegangenen Jufltänden einfach in Abrede Stellt, 
während uns doch Müchternheit und Bejonnenheit des Denkens darauf hin- 
führen müljen, daf jich eine jolche Gejellichaftsordnung unjerer Erfenntnif 
nur deshalb als eine plan= und zwedmähige aufdrängt, weil jie eben das 
Sejammtergebnif eines vielleicht Sahrtaufende langen Bildungsprocefjes 
it, tm welchem durch Die DVerfettung und NWechjelwirfung gejeßmäßiger 
Urjachen die hiltoriich gewordene Einheit in Ericheinung tritt. 

Sowie ich es oben geradezu als einen grogen Mangel biftoriicher 
Berjpeetive bezeichnen mußte, day ei jonit befonnener Gelehrter die ung 
überfommenen (malayiichen) Berwandtichaftsbezeichnungen auf Einwirkungen 
einer höheren chineftich = mdiichen Kultur zurückführen will, deren Erijtenz 
übrigens jelbjt noch der Erklärung bedarf; jo muf ich aud) in Bezug auf den 
zulet betrachteten Gegenjtand, die jog. Gemengewirthichaft, bet welcher die 
einzelnen Huben für die Beliger der Höfe zerjtreut liegen, es entjchieden 
in Abrede jtellen, daß fie als das Nejultat vorausgegangener Srwägqungen 
anzujehen jet. 

Sbenjo wie im der Natur, jo zeigt fi) auch im Wirthichaftsleben 
der Menfchen, und zwar jchen im der Urzeit, eine große Mannigfaltigkeit 
von Gejtalten und Procefjen, und alle ind für jich betrachtet zwedmäßig 
und harmonijch; aber erjt wenn wir jte mit einander vergleichen, er= 
fennen wir darin den Kortjchritt einer Sntwicelung, der durch die größere 
Einfachheit der Gonjtructton bedingt tt, mit welcher die Theile zum 
Ganzen jtimmen, oder aber durch die Manntgfaltigfeit der Combinatton, 
vermöge deren Die Iheile jelbit wieder mannigfaltig in fich gegliederte 
Seftalten find. Dies fann aber zulegt nur auf der größeren Manntig- 
faltigfeit der zur Bildung des Ganzen in Bewegung gejesten wirffanen 
sträfte beruhen. Auf dieje Weije wird ein Gegenftand, eine gejell- 
Ihaftlihe Einrichtung und dergleichen, worin wir in einem ges 
wijjen Zeitmomente in der Gntwidelungsreihe des Wölfer- 
(ebens ein Mejultat zujammenwirfender Urjahen im ihrer 
Sinheit erfennen, doch zugleich jelbjt wieder eine wirfende Ur- 
jache, diein den weiteren Entwidelungsprocei eingreift, um ein 
noch höheres Ganzes zu geitalten, das danı ebenfalls wieder als 
das einheitliche Ergebnii eimer Verfettung von Urjachen anzujehen it. 

ur wenn wir die einzelnen Glieder der Kette, joweit ung vwölfer- 
fundliches Material im weiteften Siume, wozu ich auch die Sagen, Mytho- 
logien und dal. rechne, zu Gebote jteht, aufzujuchen uns bemühen, fanıt 
e5 uns gelingen, ein Verftändnig. nicht mur für die Gegenwart, jondern 
zugleich Für die auch die Urzeit einfchliegende Vergangenheit uns zu er 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene xc. 157 


öffnen, während, wenn wir mit ganz unbewiejenen, nur durch die Tras 
dition und durd) die Häuftgfert wiederholten Ausjprechens geheiligten Vor- 
urtheilen zu Erklärungen und Deutungen jchreiten, wir uns nur. einen 
viel dichteren Schleier vor das forjchende Auge binden. Die menfchliche 
Urzeit fann dem Sntwidelungsgang der menjchlichen Emrichtungen zufolge 
nicht eine jo wülte Unordnung, wie jte immer bisher dargeftellt wird, ge- 
wejen jein. Wäre jte das gewejen, jo würde die jpäter wahrzunehmende 
Drdnung unerflärbar fein, weil eben der Urmenfch nur durch die eriitente 
Drdmung zur Vorftellung der Ordnung gelangen konnte. Das Aufere 
der Dinge jteht in MWechjelwirfung mit dem Innern der VBorjtellungen. 
Die von uns an der Hand des Tacitus reconftruirte Gemenge- 
wirthichaft, wie wir jte nicht blos bei den jog. Germanen, jondern auc 
anderwärts verbreitet finden, it tm der bis jett gejchilderten Form ein 
Entwidelungszuftand für ji, indem er als das Gejammtrejultat der 
von mir bereits gejchilderten Umstände anzujehen it. CS hanvelt fich bei 
diefem Zuftande um den denkbar einfadhjten Betrieb landwirth- 
ihaftlicher Bethätigung; aber durchaus nicht, wie Meigen und Andere 
annehmen, um eine Bewirthichaftung mit Viehbetrieb, Aderpflug und der- 
gleichen, noc) weniger aber um eimen vorher zu Grunde gelegten Plan 
der Ausmejlung der Yändereten, over gar um eim Verloojen der Theil 
tüde unter die an dem Deeupationsprocefje Betheiligten. Gin jolches 
Urtheil auszufprechen, fehlt uns jede Berechtigung von Geiten des rein 
Ihatfächlichen. E83 Iteht in der angeführten Stelle des Tacttus nichts 
von Vichbetrieb, wohl aber, wie wir noch jehen werden, das Gegentheil. 
$8 it nach allem von mir Dargelegten eine umnrichtige VBoraus- 
jeßung, wenn Meiten!) für die „Blanmäßigfeit der Gewanmernthetlung” 
bei den jog. Germanen „ven Schlüfjel in der Technik der Mefjung zu 
juchen” unternimmt und jagt: „Im Sinne gleichmähtger Zuwetfung des 
Anbaulandes nad) jolhen in eine bejtimmte Zahl aleicher Theile zu zer= 
legenden Abjchnitten war offenbar das natürlichjte und einfachite B Verfahren, 
jedes Gewanne möglichjt als ein Nechte von gleichwerthigem Boden ab- 
zugrenzen. Dann fonnten dejjen zwei gegemüberliegende Seiten je in jo 
viele gleiche Theile eingetheilt werden, als Hufen berechtigt waren, umd es 
ließen fich zwifchen je zwei entjprechenden gegenüberliegenden Iheilungs- 
punften ohne Weiteres mit dem Pfluge (!) die geforderten Grenzlinien 
ziehen. Alle Hufen, wie auch ihre Neihenfolge fejtgejtellt wurde, erhielten 
auf diefe Weife gleichgroße und gleichwerthige Iheiljtüde. Zugleich bildete 
jedes diefer Theilftüde einen PBarallelitreifen, welcher gleich viele Pflug- 
furchen von einem Ende bis zum andern durchzuführen erlaubte. — Die 
mögliche Ungleichheit, welche dabei zwijchen den einzelmen Theilen in Boden- 


) Stedelung und Agrarwejen I. ©. 83. 


158 Zweiter Abjchnitt. 


güte und Entfernung bejtehen blieb, konnte niemals jo groß jein, daf fie 
nicht, nach der allgemeinen germanijchen Sitte, jtreitlos durch das Loos 
auszugleichen gewejen wäre. — Diejes Loojen hat jhon Tacttus bejchrieben“. 

Sewig hat Tacitus (cap. 10) „das” Loojen bei Erwähnung 
ihres Göttercultus, aber nicht „diejes“ Loojen der Gewanneintheilung 
bejchrieben, jondern, wie oben gezeigt wurde, erklärt, wie die Iheilung 
der oecupirten der hier erfolgte. Das Yoojen wird im jchiffsförmigen 
Venus überflüfftg und ijt eine jpecifiiche Gigenfchaft der freisfürmigen 
Iurben (Dörfer), auf die wir jpäter zu jprechen fommen. Much tft 
die Vorausjegung, dag man mit dem Pfluge Surchen gezogen habe, 
nicht richtig; denn die VBrceus-Wohner fennen als jolde den Pflug 
nicht und lernen ihn erit jpäter fennen. Sie bedienen fich entweder 
der Nißitange (aratrum) oder des Hafens (goth. höha, ejthn. kook), um 
in dem [oderen Boden (arvum) eine inne hevvorzurufen, in welche der 
Same eingejtreut wird, während der Pflug auf dem Gaulande der Vieh- 
züchter heimijch tft, wo das fejte Yand wegen der Krümmungen bezw. 
Biequngen (flexus) der aus der Turba (Munddorf) fich ergebenden Nund- 
bearbeitung nach jeitwärts gejchoben werden muß. Daher unterjcheidet 
man das aratrum inflexum, welches blos rührt, von dem „fle’xum, dem 
„rlu’g, welches die Scholle nad) der andern Seite jchtebt (TIEx-w). 
Dies it zugleich aud) der Grund, warum ich der Hafen in den Flach- 
(ändern, den Nrederungen, länger erhalten hat und durch den Vlug nicht 
leicht verdrängt worden ift. 

55 bildet ficher ein urgejchichtliches Vroblen, wie und woran die 
Menjchen das Aderland ausmefjen lernten. Wären nicht durch die Natur 
der Verhältnifje Yandmape entjtanden, jo hätte der Menjch ihrer nie jich 
bewußt werden fünnen; und jo werden wir wohl annehmen müfjen, daß 
Harimenjoren und Gromatici ihre feldmefjerijche Ihätigfeit erjt be- 
ganıen, als die Vicusbewohner den Werth. der Aderjtreifen bezüglid) ihrer 
Größe und Güte voll zu jchäten vermochten. Da die Aderbauer in 
Sermanten, von denen Tacitus die Deeupationsmethode bejchreibt, den 
Werth der Yänder aber nicht zu achten verjftanden und deshalb auch bei 
ihrer Deftevelung nicht einen jo fein ausgedachten VBermefjungsplan ange- 
wandt haben werden, wie Meißen vermeint, fünnen wir durch Tacitus 
(Germ. 26) erfahren, welcher der oben von mir interpretirten Stelle = 
mittelbar folgende Worte hinzufügt: Arva per annos mutant et supe- 
rest ager, nec enim cum ubertate et amplitudine soli labore ccn- 
tendunt, ut pomeraria conserant et prata separent et hortos rigent: 
sola terrae seges imperatur. Unde annum quoque ipsum non in 
totidem digerunt species: hiems et ver et aestas intellectum ac 
vocabula habent: autumni perinde nomen ac bona ignorantur. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene ac. 159 


Das it zu deutjch: „Das Saatland ändern fie alljährlich und Acer 
bleibt über, weil fie nämlich nicht mit Hülfe der Ergiebigkeit (Fruchtbarkeit) 
und Grweiterung ihres Bodens durch Arbeit erjtreben, Objtbäume anzu- 
pflanzen, Wiejen abzufondern und Gärten zu befeuchten: nur Saat wird 
der Erde geboten!) Daher theilen jie auch das Jahr jelbjt nicht in 
jo viel Abjchnitte: für Winter, Srühling und Sommer haben fie Begriff 
und Benennungen, des Herbites Namen und Güter find ihnen gleicher 
Neije unbekannt“. 

Aus Tacıtus” Worten, die im Jufammenhang mit dem Worher- 
gehenden den technijch-wirthichaftlichen Standpunft der reinen Aderbauer 
jchildern, geht deutlich hervor, daß fie fruchtbaren und ausgedehnten Grund 
und Boden zwar haben, aber unbearbeitet lafjen, weil fie dejjen Werth 
noch nicht zu jchäßen wifjen, vielmehr jehr verjchwenderijch mit dem Yande 
umgehen, und doc haben jte die vorhin bejchriebene „Sewannetheilung“. 
Somit dürfen wir bet thnen, wo noch) Boden übergelafjen wird, eine jo feine 
Landvermefjung nicht vorausjegen. Much nöthigt uns ITacitus zu der 
Annahme, dag dieje Aderbauer, die er jchildert, feine Viehzüchter 
jind, denn fie jondern feine Wieien ab; jonjt würde uns Tacitug 
erzählt haben, daß „der der, der über tjt”, zur Hutung benußt wird. 
Das tjt nicht der Fall: „nur Saat wird dem Boden anvertraut md 
abgefordert”. Bon einem jog. „Volklande”, das man jich in weijer VBor- 
jicht für die ganze Universitas vorbehalten haben will, wie immer ge- 
ihrieben wird, tft bet Tacitus ebenfalls feine Spur zu finden. 

Demnach jind aud) die Worte arva per annos mutant et superest 
ager nicht, wie Gterfe interpretirt, „von dem pertodiichen Befiß- und 
Sebrauchswechjel zu verjtehen“ oder wie Maurer es thut, zu überjegen: 
„Das Aderland wechjeln fie jährlich) und Gemeinland bleibt übrig dv. h. 
eine gemeine umvertheilte Mark bleibt übrig.“ Vielmehr beziehen fich die 
Worte auf die Beltellung der Saatfelder; denn arvum umfaßt wie 
&poupa Saat und Saatland in Smer Anjchaunung, wogegen ager an 
der erwähnten Stelle de8 Tacitus das zur Saat wohl geeignete, aber 
unbejtellt gedachte Aderland ift, von dem ja Tacitus wenige Zeilen zu= 
vor gejagt hat, daß e8 occupirt werde (agri... oceupantur), aljo ein 
noch unbejtelltes und umvertheiltes Yand ilt. 

Hatte Tacitus bisher die technijche Deeupatton und Vertheilung 
der agri bejchrieben, jo will er uns nunmehr die (primitive) Beitellung 
derjelben darlegen, und Tacitus mühte ein großer Gonfufionartus fein, 
wenn er nach jeiner furzen und bündigen Schilderung der Bertheilung 


1) Sch überjeße abfichtlich weder „Saatfrucht wird der Erde abgefordert“ 
noch „Sruchtjaat wird der Erde auferlegt“, weil beides zugleich ausgedrückt 
werden joll. 


160 Dritter Abjchnitt. 


der agri pro numero cultorum, durch die jeder nach jeiner Stellung 
jeine Kämpe erhält, hätte jagen wollen: nachdem jeder jein Stüd Land 
erhalten hat, taujchen fie es darauf von Jahr zu Jahr unter einander 
aus. Ganz abgejehen davon, da es alsdanın inter se mütant heien 
müßte, gehört jchon eine an Hab- und Meidjucht grenzende Fleinliche Ge- 
jinmung, die überdies eine ziemlich jcharfe Beobachtungsgabe vorausjeßt, 
dazu, die Saatfelder jährlid) auszutaufchen, damit der Andere ja nicht etwa 
eine Miete Getreide mehr erntet, als der Andere; denn da die Felder 
nahe an einander liegen, fan das Mehr des Ginen gegenüber dem Gr- 
trag des Andern doch immer mur jehr gering jein. md diejelben cultores, 
die jo geizig find, lafjen Acerland übrig? Sind das nicht Widerjprüche, 
die bet Srforjchung des Ihatjächlichen in eriter Linie gehoben und gelöjt 
werden müfjen? Da Tacitus die Vertheilungstechnif zu einem genügenden 
Abjchlug gebracht hat, fann fic) das „arva per annos mutant“ „die 
Saatfelder wechjeln jte” jomit nur auf den Beftellungswechjel beziehen. 
Sie beitellen die Saat jo, dag der über bleibt und Dies wird gleich 
durd) das „nec enim'' näher begründet. Denn im nec enim liegt ein 
„nenn bezw. et ‚weil‘. 

Man wechjelte jährlich die Saatfelder und lieg Ader deshalb über, 
weil man wenig durch Yrbeit erjtrebte (nec labore contendunt). Der 
Aderbau ohne Prlug war mit den primitiven Werkzeugen jehr langwierig, 
wodurd allem jchon die GSrntezeit weit hinausgejchoben wurde, infolge 
dejjen fie auch feinen Herbit hatten. Somit fonnte dafjelbe Yand, dem 
man jo jpät die Getreidefrucht entnommen hatte, in diefem Sahre nicht 
wieder gelodert und weder im Herbit, no im Frühjahr jchon wieder be- 
jäet werden. Iderland blieb auch über, weil jte, wie gejagt, (noch) feine 
Viehzucht trieben; aber es blieb auch über, weil fie weder Garten- noch) 
Opjtfultur hatten und als reine Aderbauer, „Aderbauer ohne Plug“ 
allein auf Brotfrucht hinztelten. Cs bedurfte aljo, befonders in ungünftigen 
Sahren, jchon eines beträchtlichen Zeitraumes, um ohne Arbeitspieh und 
Pflug mit blogen Hafen die Saatfelder zu beitellen. 

Man braucht dabei aber noch nicht zu interpretiven: „lie hatten 
Sruchtwechjel und ein Acer blieb brach”, oder an eine ausgejprochene 
Dreifelderwirthichaft zu denten, welche allerdings die nothwendige Folge des 
bejchriebenen VBorganges it. Tacitus will aus fich jelbjt interpretirt 
jein, und wir müfjen immer das Beitreben haben, jtatt unjere eigene, mo- 
dernen oder fremden Verhältnifjen entnonmene Erfenntni in eine objective 
Schilderung hineimzutragen, umgefehrt aus dem Ihatjachenzufammenhange 
heraus eine Grefenntnig zu gewinnen. Ss it jchnell gejagt, wenn 
Hanjjen!) jeine Meinung dahin ausipricht: „Der Streit, ob ‚arva per 


!) Agrarhiitoriiche Abhandlungen I. ©. 129. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene ze. 161 


annos mutant‘ blos auf den Wechjel der Ader oder auf den Wechfel in 
dem Befiz der Ader geht, werde aus dem Tacitus heraus, der es wohl 
jelbit nicht zum deutlichen Verftändnii des germanijchen Agrar- 
wejens bringen fonnte, jchwerlich zum Abjchlug zu bringen fein. Dies 
jet aber infofern gleichgültig, als wir auf anderem Wege zu der Über: 
zeugung gelangen, daß bei den Germanen beides in immiger Verbindung 
zujammentraf: der periodische Nechjel im Befite und der Wechjel der 
elder als Acderland und Gartenland.” 

Ss it nicht der richtige Standpunkt Für die Feitjtellung des Ihat- 
jächlichen, den Hanjjen in diefer Frage jchon früher eingenommen hatte, 
wenn er jagt:!) „Im ver That liege die Sache jo, nicht day Tacitus 
die eigentliche Duelle unferer Belehrung über das Agrarweien 
der germanijchen Vorzeit jet, jondern daß wir fuchen müßten, aus 
unjerer Kenntnig der mittelalterlichen Quellen umd der noch conjer- 
pirten Überbleibjel althijtoriichen Mgrarwejens emen Stimm in Tacitus 
hineimzubringen“, und wenn er dan jpäter die „Irieriichen Gehöferichaften“ 
als eine jolche Duelle betrachtet. So etwas fan dem Hiftorifer, bezw. Sta- 
tijtifer nur erlaubt jein, wenn er den Nachweis führt, daß in dem, 
Sahrhunderte umfaffenden Zeitraum zwifchen Tacitus und dem Mittel- 
alter feine Veränderungen vorgefommen find. Dies zu beweijen dürfte 
jchwer fein; man mitte ven dieganze Bölferwanderung für vollitändig ein= 
flußlos auf die bisherigen Zuftände Germaniens hinftellen. Dies würde 
aber der Logik des Gmtwicdelungsbegriffs widerfprechen und injoforn mit 
der Erfahrung in Widerjpruc) jtehen. 

Wir Dürfen immer nur, ja müjjen es jogar, Urtheile bezw. jub- 
jective Juthaten aus dem Ihatjächlichen ausjcheiden; aber nie- 
mals Die objectiven Merkmale einer Schilderung entfernen. Sind Die= 
jelben ungenügend zur Srflärung einer Gricheinung, jo müfjen wir uns 
allerdings nach anderen Gricheimmmgen mit nahezu gleichen Merkmalen ums 
jehen, und im diefem Falle dürfen fie auch um Jahrhunderte auseinander 
liegen, zumal ja die agrarische Verfaffung in ihrem Grumdcharacter vor 
Sahrtaufenden Merkmale gehabt hat, die fie heute noch bejitt. ber als- 
dann gilt es, genau die jpäter hinzugetretenen Mterfmale mittels des ett- 
gangs gejchilderten Gliminationsverfahrens zu erkennen, damit nicht jpät- 
zeitliche Zuftände zur Mufhellung benußt werden. 

In der Mipachtung diefer Forderung, welche die AWiffenjchaft vom 
Ihatjächlichen, die Statijtik, jtellt, liegen meines Grachtens alle Zehltritte, 
die bet der Betretung des urgefchichtlichen Bodens der „alten Germanen“ 
gemacht worden find. Durch wen anders als dur) Gaejar und Tacitus 


940. 


Ü 


) In den Göttinger gel. Anzeigen 1873, 


Mucke, Urgeichichte. 11 


162 Dritter Abjchnitt. 


fönnen wir über fie jchriftliche Auskunft erhalten ? Worin fie geirrt haben, müfjen 
wir nachweijen und zwar dadurd, day wir etwa vorhandene Wideriprüche 
im ven Ihatjächlichen aufdeden; mur an ihren jubjectiven Urtheilen haben 
wir ein Necht zu mäfeln. Zu diefen Urtheilen rechne ich in eriter Linie 
die Bermuthung, die Bewohner Germantas jeien eine homogene Majfe 
gewejen, was fie dem thatjächlichen Befunde gemäß, wie ich im Verlauf 
meiner Darjtellung überzeugend nachzuweifen hoffe, durchaus nicht gewejen 
ind umd gewejen jein fünnen. Aber dazu Fommt, day umfere eigene 
(weale) Phantafie den jog. Germanen beim Eintritt im Die Gejchichte na= 
tionale Attribute beilegt, die fie uns in ganz amderm Lichte erjcheinen 
lafjen, als Gaejar und Tacitus fie jchildern. GEmpdlich aber tritt, was uns 
hier Hauptjächlich interefitrt, das wirthichaftsgefchichtliche Vorurteil Hinzu, daf, 
weil Viehzucht eine VBorjtufe des Acerbaues jei, die Germanen jammt und 
jonders nomadische Viehzüchter gewejen find, die durch — Gott weil; welche — 
Infpiration auf die Idee verfallen find, plötzlich Acderbauer zu werden, in 
folge dejjen den Hirten und Wanderjtab By und nunmehr zum 
Bleiben jich entjchl iepen. Streifen wir diefes Vorurtheil ab, jo werden wir 
durd) Saejar und Tacitus nicht blos ein anderes Bild über die jog. Ger- 
manen, jondern zugleich über das gefammte Völferleben gewinnen. 

Ber ihrem erjten Auftreten, von dem uns Kunde wird, finden wir 
die Bewohner des heutigen Deutjchland in Form emer großen Anzahl 
fleiner Völferfchaften vor, die ich gegenfeitig befehdeten. Kine jolche 
friegeriiche Gefinnung der Völker Germanten's muß jedenfalls durch Ume- 
tände hervorgerufen worden fein, Die theils durch ihre eigene Bewegung, 
theils durd Fremde Anreizungen hervorgebracht wurden. Man fan be 
fanntlich „wicht im Frieden leben, wenn es dem böjen Nachbar nicht gefällt“. 
Doc) jegen Neibungen zugleic) beati possidentes voraus. Würden Die 
Völker in Germania homogen und gleihmäßig in fortwährender Bewegung 
gewejen je, jo winrden die Meibereien unverjtändlich bleiben. Wenn 
ziwet wandernde Fleine Horden, die feine feiten MWohnfie lieben, ji) Des 
gegnen, jo entitehen noch Feine Gonflicte um den Naum; wenn aber 
eine jeghafte Horde durch eine andere Horde in Bu Nuhe geitört wird, 
jo it ein Grund zur Vertheidigung gegeben. Demnach müfjen wir ver 
muthen, day die Friegeriiche Ihätigfeit nicht jowohl durch Zujfammenjtöße 
wandernder Horden gegen einander, jondern durch Meibereten 
wandernder mit jeßhaften Horden erzeugt wurde. Ss tjt jomit an= 
gezeigt, aus diefem thatjächlichen Befunde zu vermuthen, daß es aud in 
Germania eine dauernd jeghafte Bevölkerung gegeben hat, und es erwächit 
ung die Aufgabe, dies näher zu unterfuchen. Daf ich mich diejer Pflicht 
nicht entzogen habe, werde ich im übernächiten Abjchnitte zeigen. 

Bon dem Einen hoffe ich den Leer bereits überzeugt zu haben, daß 


Die Neihenlager der Bewohner dev Ebene 2. 16: 


der don mir an der Hand des Tacitus geichilderte Zultand veinen Acer 
banlebens ohne Viehzucht nicht aus einem zuvorigen Viehbetrieb entjtanden 
und nur ein Zuftand Dauernder Sehhaftigfeit jein konnte; und da ich 
— nicht blos in memer Eigenjchaft als Deutjcher, jondern aus dem 
Srumde, weil die oft behandelten Urzuftände Deutjchlands im der inter 
nationalen Wifjenjchaft ein befonderes Interejfe bejigen — zur Erempli- 
firnung meiner Theorie oc) mehrfach) auf die deutjche Urzeit zurüctonme, 
jo werden wir die Frage zu beantworten haben, ob der von Tacıtus ge- 
ihilderte Zuftand jephafter Acderbauer aus einem Zuftande vorheriger 
Wanderung hervorgegangen jen fan? Um diefe Srage beantworten zu 
fünnen, it e$ aber nöthig, exit die Drgantjation der anderhorden fernen 
zu lernen, wozu uns die beiden mächjten Abjchnitte Gelegenheit bieten 
werden. 

Bevor wir jedoch zu den Manderhorden übergehen, wollen wir uns 
zuvor noch einem Bevölferumgsbeitandtheile der Gbene zumenden, der ab- 


gejehen von jenem jpäteren Lebensjchiefal ganz bejonders — und dies 
interejfirt uns in den vorliegenden Nerfe aller — wegen der von dem 


bisher betrachteten Vieug abweichenden Form feiner Acdereintheilung von 
agrarhiftoriicdem Interefje it. Allerdings tft der die abweichende Form 
herbeiführende Sntwidelungsfactor die erjt noch zu betrachtende Yander- 
horde jelbjt, doch da wir auc) oben bei dem aus zwei Neihen Käufer be- 
ftehenden Vieus, der ja ebenfalls durch die Berührung mit der heterogenen 
Wanderhorde, nämlich Durch Samiltenbildungen, feine gegemvärttige Korn 
erhielt, der Darftellung vorgegriffen haben, jo fünnen wir auch jet em 
Gleiches thun; handelt es fich doch in diefem Buche um die Darftellung 
eines Syitems von Gricheinungen, die ihre Erklärung erft tm und gegen 
einander erhalten, jo daß aljo der Beweis, wie jeder Beweis, mr im der 
Widerfpruchslofigfeit des Totalzufammenhangs aller Ericheimungen liegt. 
Sch bemerfe dazu aber ausdrüclich, da ich mit dem im diefem Abjehnitt 
noch Gegebenen abjichtlich die Elemente der Bewohner der Gbene nicht 
in ihrer Geflammtheit vorführe, um nicht den Irrtum im Yejer zu ers 
regen, als wollte ich eine ethnographiiche Darjtellung bieten. Auch wenn 
fi) die Ausdrüce der urgejchichtlichen Elemente mit jpäteren Völfernanen 
decen, weil fie ja Gntwicelungsfactoren des Wölferlebens gewejen fin, 
jo werden fie doch vorn mir eben nur als Flementarbezeichnungen gebraucht. 
S3 wird erft die Aufgabe einer fpäteren Schrift fein, fie zu anderen 
Zweden zu verwenden. 

Denfen wir uns, daß Sahrtaufende hindurch die auf trodenem 
Pande (terra) liegenden, mehr den Bergen näheren Ebenen (öpyds) gleic)- 
fürnig befetzt worden find, indem mittels des Nachahmungstriebes überall 
in gleicher Weije das befte Terrain befiedelt wurde, jo mupte infolge einer 

ab 


164 Dritter Abjchnitt. 


jolhen Ausbreitung allmählich eine Überwölfernng eintreten. „bervölferung 
it ein relativer Begriff, injofern jich zu feiner Zeit bei der großen Ver- 
jchtedenheit der Unterhaltsbedingungen in einer bejtimmten Gegend eine nor= 
male Berhältnigzahl zwijchen Slächeninhalt und der darauf fich nährenden Be- 
völferung feitjegen läßt. Mean kann jomit jchon in allerprimitiviten Zeiten 
von einer Ubervölferung reden, troßdem Land in Hülle und Fülle vor- 
handen tjt, wenn die Bedingungen nicht gegeben find, dafjelbe auszunußen. 
Yahmen die erjten „Aderbauer ohne Pflug” nur den am leichtejten zu 
beitellenden Boden in Anfipruch, jo fonnte viel Land übrig bleiben, was 
eine jpätere Bevölferung wohl zu benußen verjtand, aber dennoch für da- 
malige Zuftände leicht die Vorjtellung eimer Ubewölferung auffommen 
lajien. Dabet müfjen wir im Auge behalten, daß den Völkern der Ebene 
für ihren Wirthichaftsbetrieb nur die Ebene geeignet erjcheinen mußte. 
Das am leichteiten zu bearbeitende Land war nicht das unmittelbar an 
den Flüffen gelegene, weil es zu morig war und das Wafjer leicht aus- 
treten und Überfchwennmung herbeiführen konnte. Daher dürfen wir jchon 
a priori annehmen, da urjprünglich dem fich mehr am die Berge an- 
(ehnenden ebenen Yande (terra, Spyds) der Vorzug vor dem wäljerigen 
Yande (mare) gegeben worden tft, zumal dort aud die Wohnung auf 
trodenen Boden jtehen fonnte. 

Doch auch der Ihatjachenzujammenhang jpricht dafür. Wir begegnen 
nämlich im den verichtedeniten Himmelftrichen der Erde neben der Vicus- 
lagerung an dem mehr am Berge gelegenen ebenen Yande (öpyds) nod) 
einer zweiten Vieuslagerung auf der an den Slüffen und Seen bezw. auf 
dem Moore, dem jog. Veenlande gelegenen Ebene. Gerade bei ihnen tjt 
der im der deutjchen Wirthichaftsgejchichte übliche Ausdrud „Sewanne?, 
der jachlich fich mit finis im Sinne eines abgegrenzten Feldjtüces (darüber 
ipäter) dedt, im verjchiedenen Meodificattonen, wie Wanne, ande, Ges 
wande heimijch. Wir find in der Nationalöfonomif gewöhnt, an Stelle 
der Übrigen Ausdrüde, wie Schlag, Zelhe, Flagge bzw. Plage (plaga), 
ager, aratura, cultura, locus, satio, siecio und dergl. jet vorzugs- 
weile Wanne oder Gewanne bezw. Wang zu gebrauchen. Iene Ausdriüce 
find aber verjchtedener Herkunft, obwohl jte Jjämmtlic die Bedeutung von 
„bearenzter Fläche" haben. Da die Gewamerntheilung die Folge der 
Deeupation ab universis in vices pro numero cultorum der „Ilder- 
bauer ohne Plug“ it, alfo vor Einführung des Vichgeipannes bejtanden 
hat, jo fann auc) das Wort „Gewande“ nicht dem Ummenden des Pflugs 
jeine ntjtehung verdanfen, und ebenjo wenig fan der in den Alpen 
übliche Ausdruck „ITagwan und Taqwen” die Fläche Yandes bedeuten, „die 
ein Joch Ochjen an einem Tage zu pflügen vermag”. Die Wanne tft älterer 
Herkunft und über die Erde weit verbreitet, wo wäljeriges Yand oecuptrt wurde. 


Die Nethenlager der Bewohner der Ebene 2. 165 


Wohin immer wir uns auf dem wällerigen Erdboden wenden, finden 
wir in vorgejchichtlicher Zeit eine Bevölkerung, die durch den Urling fan, 
bzw. van und wan, fen bzw. ven und weln], fin bzw. vin und win 
und auch won characterifirt wird. Bisweilen tritt noch ein Präfte, 3. B. 
„Ss“ hinzu, wie in Swaner ftatt Waner bzw. VBaner (in Schweden); 
bisweilen auch em Sufftr 3. B. „2°, wie in Wand, MWend (VBanpdalen 
Wenden), wie denn jtatt NWenern Watır (dän. und norweg. wand) 
gejagt wird umd man jtatt Aen= (oder Win-)berg bzw. flug ebenjo aud) 
end» (MWind-) berg bzw. Wend- und Windfluß findet. 


Nie ich joeben bemerkt habe, handelt eS fich bei derartigen Be- 
zeichnungen im vorliegenden Ierfe nicht um ethnographiiche Begriffe, jondern 
um Slemente, aus deren Mifchung an verjchtedenen Drtpunften der Erde 
die ung befannt gewordenen Völker hervorgegangen find, deren Gompofition 
zu jolchen Gebilden abfichtlich fern gehalten wird. Das durch den Urding 
Pan Dan, Ban, Ben! Wen, den + Ban beim. . Bae, u. 1... m. 
characterifirte Clement find jeghafte Horden. Site jeßen fi im Gegenjaß 
zu den auf dem mehr trodenen Lande fich Ausbreitenden in den feuchten 
Irederungen fejt, haben zwar ebenfalls die jhiffsförmige Wohnung (Wanne 
oder Miorea) mit den zwei Seitenjchiffen, wie der einheitliche Vicus, aber 
im der durch den mehr morgen Grund gebotenen Form des Pfahlbaues, 
den wir jchon oben tim jener Ähnlichkeit mit allen Wechjelgererhten 
fennen gelernt haben. 

te im der altitaliichen; Miythologie die Amata die Schweiter der 
Benilta, der Geliebten des Wafjergottes Neptun, und in der jlavifchen 
Mythologie die Mesa die Schweiter der Morana tt, jo it in Wirklich- 
fett der vis A vissreihige „Vicns“ auf trodenem Lande der nächjte In- 
verwandte der auf Deen- oder Miorland jtehenden Wanne. Hier wie 
dort betrachten je jich) als örtlich Umjchlofjene: dort die Vieini bzw. 
Amati!) als IWBechjelgereihte bzw. Umfaßte; hrerdie Jufammenwohnenden (finiti, 
finitimi) als Verwandete. Grit infolge des Umfchlofjenjeins Fonnte die 
Smpfindung des fich Gernhabens erzeugt werden, weshalb eben alsdann 
Wörter wie „ven’eror die Bedeutung „gevinnen”, gern haben (jfr. 
van, daher vanas Luft, Wonne, Wohnung) „lieben“ erhalten fünnen. 

68 heit weder piychologijches VBerjtändntg für die Entwidelumg der 
Borftellungen, noch ein Iutereffe für die Grforichung des Ihatjächlichen 
haben, wenn man von Seiten einiger jog. Sprachvergleicher hört bzw. 


I) Die jinnliche räumliche VBorjtellung von Amata, die der Venilia gegen- 
übergejegt wird, beruht augenjcheinlich ebenfalls auf „Umfafjung“, weshalb jEr. 
amatra das Faf, das Gefäh, ames der Fafjer ift. Amo — th umfange (um: 
fajje) Dich, amor ich bin mit Div umfangen. 


166 Dritter Abjchnitt. 


bet ihnen ltejt: „verwandt WBarticip zu verwenden“ oder „verwandt ge= 
hört zu winden“. Ich frage jeden Unbefangenen: tft man damit auch nur 
einen Schritt in der Grfenntnig weiter gefommen? Die Yufgabe der 
ifjenjchaft bejteht im erjter inte in der Bereicherung und Vertiefung 
unjerer Erkennt; was nicht zur Bereicherung der letzteren dient, ijt für 
die Wifjenjchaft werthlos. Welche Vorjtellung joll wohl bei „verwenden“ 
und „winden“ zu Grunde liegen? Gtymologifiven ohne jede thatjächliche 
Grundlage, blos um zu etymologifiren, fan zu feiner wifjenjchaft- 
lichen Srfenntnig hinleiten. Ic fanır mich vollftändig in den Geilt eines 
alt£lajfiichen Bhilologen verjeßen, wenn ihm diefes geijtloje Stymologifiren 
verhaßt tft. Grjt find die Dinge da, alsdann entjtehen durch die Wechjel- 
beziehung des Menfchen zu ven Dingen die Vorjtellungen von denjelben, 
umd zur Bezeichnung der letteren, d. h. der Dinge in der Vorjtellung 
dienen die Wörter. Demmach muß jeder wiijenjchaftlichen Etymologie, 
wie ich Schon eingangs hervorgehoben habe, die Unterfuchung des Sad): 
verhalts vorangehen, um die Borftellung zu gewinnen, der das Wort dient. 

Vergegemvärtigen wir uns den Sachverhalt der oblongen Vfahl- 
bautenwohnungen, in denen (mad) geradezu mafjenhaft vorliegenden Be- 
tichten) die Bewohner durd) bewegliche oder" unbewegliche Wände (fines), 
ein Ausdrud, der urjprüngli nur bei ihnen vorfonmt, durd) den 
Mittelgang von einander gejchteden und doc zugleich verbunden, d.h. 
verwandet ind, jo gehört ein großes Borurtheil dazu, um, wenn man 
darauf aufmerfjam gemacht wird, nicht einzufehen, dal die „Verwandten“ 
die örtlich unmvandeten find. Wer es nicht weiß, day jede VBorftellung 
fich auf eine finnliche Anjhanung zurüdführen läßt, mit dem it jede Dis- 
canfton unmöglich. Gime Merhe von Inalogten werfen darauf hin. Die 
Sünde des wechjelveihigen Einheitshaufes haben verjchtedene Bezeichnungen, 
unter denen 3. B. Septum eme der befannteften ift. Das Septum ift 
ebenfalls eine WVerwandung, welche die beiden Invices = Abthetlungen 
trennt und zugleich die beiden Meihen verbindet. uch Ddiejer Ausprud 
yimmt (3. B. in Irland für die Bewohner des oben (©. 137) geichilderten 
jog. Glanhaufes) die Bedeutung „VBerwandte” an. Die Sept oder die 
Sippe (sabha, sebhyä, sibbia) it in ihrer räumlich-finnlichen Anjchauung 
nur eine Umzäunung (sepio = ich umzäune) und zwar, wie wir ebenfalls 
aus zahlreichen völferfuindlichen Berichten willen, durchweg eine ftriddurd)- 
tlochtene!), „sieb“= d. h. majchenverwebte, vorhangartige Umzäunung, ein 
siparium, weshalb einige Neifende zu der Auffafjung gefommen find, e8 
wären Stchernege um die Abtheilungen der Männer und Kranen gezogen 
geween. uch das Wort Sept (durchflochtene Wand) erlangt die Bes 
deutung Verwandtichaft, zunächit im örtlich-väumlichen Sinne. Ganz 


I) Nergleiche oben ©. 23 die Schilderung des Srofejfenhaufes. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2c. 167 


analog verhält es fich mit Slahta (Schlag). ES giebt nämlich neben 
dem auf Balken ruhenden Ermheitshaufe noch ein divect auf dem jchlammigen 
(slam) Zande erbautes Haus, dejien Wände, welche die Männer von den 
Frauen im Mittelraum jcheiven, die Bezeichnung Schlag, Slahta, Slato, 
Slachta oder eine ähnlich lautende Bezeichnung führten, augenscheinlich 
deshalb, weil zum Auspuß der direct in die Erde eingefchlagenen Pfähle, 
welche durch Nuthengeflecht verbunden wurden, ein aus Schlamm mit 
Stroh vermengtes Material benugt wurde, das Vorbild der jpäteren 
Strohlehmwände, welche der Slahta jelbit in ihrer jpäteren Anfiedelung 
auf dem Höhenlande eigenthimlich bleiben. uch hier betrachten jich die 
im Schlag Wohnenden als Verwandte, und auch das Wort Slahta er- 
hält die Bedeutung von Verwandten. Und wie das Wort Wanne, Wanpde, 
finis 2c., das urjprünglich u die Werwandung im Schiffshaus bezeichnet, 
auf die Acderabtheilung übertragen wird, jo geht auc) das Wort Schlag, 
Slahta ze. auf die Aderitücde über. 

Der Wohnraum tft, wie der Zufammenhang der Ihatjachen, durch 
den einzig und allein Beweife geführt werden fünnen, lehrt, das jchöpferiiche 
(Slement im Wrleben der Menjchheit gewejen; und auf die in ihm ges 
legene Drdmung it alles Spätzeitliche zurüdzuführen. Bon ihrer Bohn: 
lagerung erhalten jogar die Yandjchaften und Völker ihre erjten (urzeits 
lichen) Namen. Wie, Schon bemerkt, hatten die am Wafjer oder auf 
Morland Wohnenden, weil fie ja diejelbe Wohnverfaffung hatten, auc) 
diejelbe Agrarverfaffung, nämlich die auf Gegenfeitigfeit beruhende Decus 
pation durch Alle Für Nechnung der Bebauer. Kam aber die Maren — 
wir fünnen auch) diefen über die Ewde verbreiteten Ausdrud, dem wir oben 
bei ven Bewohnern von Neuguinea für das Sinheitshaus erwähnten, ges 
brauchen — mit Wanderhorden im Berührung, jo mußte mancherorts, 
wer das wäfljerige Land nicht eine ähnliche Herumlagerung der Häufer 
um das Schiff geftattete, eine andere Lagerordiuug als im Vicus entjtehen. 
Die bisher gejchloffen an einander liegenden Neihen mußten jich tn ge 
trennt von einander liegende auflöjen, die je nach der Yage der Dinge 
bald in geringeren, bald in weiteren Entfernungen von einander jtamden. 

Daneben aber blieb das einheitliche Wohnhaus, ebenjo wie auf der 
oberen Ebene (öpyds), im Miorlande vorerjt noc) bejtehen, weshalb wir, 
zahlreichen Berichten zufolge, jehr häufig neben den fleineren Häufern, die 
jich die Familien jelbit bauten, das Einheitshaus, auf Veenland, wegen 
des gleitenden Bodens meilt tm zerfallener Korm antreffen. Anderwärts 
aber entjtehen an Stelle der beiden durch Wände abgetheilten Längs- 
fammern zu beiden Seiten des Mittehveges auc lauter Fleine befondere 
Hütten. Daß die erfteren erjt mit der Kamtliengründung entjtanden 
find, berichtet jchon Herodot (V 16) von den Päontern: „Die Pfähle 


168 Dritter Abjchnitt. 


unter dem Gerüfte find anfänglic von allen Stammesgenofjen vereint 
eingejchlagen worden; jpäter aber entjtand der Brauch, da jeder, der 
ein Werb nimmt, und deren nimmt em jeder viele, drei Pfähle vom 
Berge Drbelos holen und eimjchlagen muf. Da hat denn ein jeder auf 
dem Bretergerüft jene bejondere Hütte, worin er hauft, mit einer Klapp- 
thüre in dem Gerüft, die in den See hinabführt“. 

Imdejfen find nicht alle Pfahlhäufer in das Wafjer hineingebaut 
worden, vielmehr finden wir jolche auch auf morigem Yande, anderwärtg 
auf diejem himwteverum Wohnftätten, die nicht auf Pfählen ruhen, kurz 
eine Mannigfaltigfeit, die im Ginzelmen zu behandeln, wie bemerft, 
nicht zur Mufgabe meines vorliegenden Werkes gehört, das jich ab- 
jichtlih) nur auf einige wenige Eriheinungen bejchränft, welche für die 
ipätere Agrargefchichte von bejonderer Bedeutung geworden jind. 

Eine der bemerfenswertheften ijt eine nicht auf Pfählen, jondern 
unmittelbar auf morigem Grunde entitandene Anfiedelungsform, die durch 
die Kamiliengründung hevvorgerufen wurde und bei der die Häufer weit 
von einander liegen. Mach Fr. Seebohm!) hat eine irländiiche Hand- 
ichrift des Jahres 1100 das vom Abt Slanmacnois im 7. Sahrhundert 
verfaßte „Buch von der jchwarzbraunen Kuh“ (Lebor na Huidre) ung 
überliefert. Dort jtehe geichrieben, daß es bis zu den Tagen der Söhne 
von Aed Slane (im 7. Sahrhundert) weder einen Graben, noc einen 
Zaun, noch einen Steinwall um Grundjtücde gab, jondern alles ebenes 
Yand war. Und der Liber hymnorum, eine aus dem 11. Sahrhundert 
fammende Handjchrift befage: „Sehr zahlreich waren um dieje Zeit, nänı- 


lid) zur geit der Söhne Aed Slane’s (im 7. SIahrhumdert), die Ein- 
Ö ! 


wohner Irlands; und ihre Menge war jo groß, dat fie bei der Iheilung 
nur 3 Intherle von 9 Immatre Yandes erhielten, nämlic) 9 vom Sumpf- 
land, 9 vom Waldland und 9 vom Aderland“. 

Wer find die Söhne Aed Slane’s? Da diejelben mythijche Ber 
jonen find, haben wohl alle bisherigen Forjcher angenommen. ir werden 
weiter unten zeigen, day mythilche Berfonen mur auf demjelben Wege zu 
erfennen find, auf welchem man überhaupt Ihatjachen feititellen Fann, 
nämlich im Zujfammenhang mit anderen, im ihren Grundmerfmalen ver 
wandten Srichernungen, was vorausjeßt, day man die bisherige Erfenntnig, 
die hier Miyitif it, vorerjt ausjchliegt. Meiten hat jchon richtig gedeutet, 
daß es Sich bei den Söhnen Aed Slane’s um Ginzelhöfe handele, wie 
denn auch „aed” die Bedeutung von Sinzelhof hat. ur das Slane wird 
damit nicht zugleich erklärt, und doc it der diefem Worte zu Grunde 
liegende Ihatbeitand der Lagerordnungen bedeutjan. 


') Seebohm-Bunjen, die englijche Dorfgemeinde ©. 150. Auch nac)- 
aulejen bei Meiben a. a. D.1I. ©. 193 ff. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2. 169 


Alle Einzehrofnfige werden durch die Wurzel as, at, aes, aet, os, 
od, öd und ähnlich, oft auch mit dem DV serbaleonfonant b oder w (bod, 
bud, wud, wad) bezeichnet. Das Grundmerfmal derjelben befteht in der 
DVereimfamung, weshalb z.B. as, odin 2. in mehreren Sprachen befannt- 
ih) auch „eins“ heit. Der Monat der Hebräer, der Ddin der Scan- 
dinavier, der Adonis der Syrier tft „der Eine”. Hält man fich das Iotal- 
bild der Ginzelbewohner vor Aırgen, jo ergiebt fi) eine Neihe von Wort- 
bedeutungen, die in diefer Totalvorjtellung ihren VBereinigungspunft bilden, 
und man fan jehen, wie oft dev zergliedernde Verjtand die Sprachwurzel 
je nach Bedürfnig jpäter lautlich modiftcirt hat. Die Ginzelhöfer find 

„eins“, weil fie vom Ganzen abgetrennt leben; fie find in der Ode, weil 
vn vereinfamt find, ihr Yand ijt od (öde), nn es ıhmen allein zufteht 
(allod): 8 ift ihr eigener Grund und Boden. Deshalb wurden in 
Schweden die alten freien Hausväter, die Ddalborne, auch ‚Männer für 
fich” genannt. Dat darımter jpäter der Adel verjtanden wird, Itegt nicht 
in der Sprachwurzel, jondern tm der Ihatjache, day fie „Herren“ wurden; 
wären fie (won der anderhorde) unterjocht worden, jo fünnte das Wort 
ebenjo gut die Bedeutung von Diener angenommen haben, wire wir dies 
jpäter an einer Anzahl anderer Beijpiele erfennen fönnen.!) Doch dies 
nebenbet. 

Sharacteriftiich Für alle unter der Da Sprachwurzel genannten 
Sinhöfer it das DViered; jede aedes (Bude, Bande), mag dazu Holz 
oder Stein verwendet jein, hat eine oblonge Geftalt, was jchon äußerlich 
auf die Verwandtichaft mit dem alten Ginheitshaufe (ofxos) hindeutet. — 
Urjprünglich auf dem morigen Lande heimijch, Tind die aedes (Bupden, 
Baden) jpäter nad) dem Höhenlande gejtiegen. Wie jehr fie anfangs 
no) verbunden waren, fünmen wir beijptelsweife an den jchwedtjchen 
Dpdalbonde erjehen. Die Bonde find befanntlich erjt jpäter Erbzinsbauern 
(Sfatte Bonder) geworden. Während zuvor Könige, Grafen, Freiherrn 

1) Daffelbe ift bei Fan und Fen der Fall. \perall, wo die Acerbautrei- 
benden (Fanen) zur Herrjchaft gelangen, nimmt die Wurzel die Bedeutung von 
Herr an, 3. B. im Gotijchen „Fan“, im Bolnifchen Panie, im Ungar. Ban 
— Herr und wegen diefer Gewalt auch die Bedeutung „böjer Geijt”. Wo da- 
gegen die Acerbauer unter die Gewalt der Viehzlichter Fommten, wie beijpiels- 
weije in Irland, wo jte dem Flaith (dent Viehzüchter) gegemüberjtehen, erlangt 
Fene die Bedeutung von „Unterworfenen”, Zimspflichtigen, weshalb 3. 3. fenum 
— landijcher Zins ift und venalis die Bedeutung Sclave erhält. Erjt die Schrift- 
jprache entjcheidet über die Schreibweije. — Denjenigen, welche die Bölfer itatt 
aus Zujammenjchweigungen, wie ich erweijen will, aus Trennungen aus einem 
früheren einheitlichen Ganzen, wie den „ungetrennten Sndogermanen” entjtanden 
denfen, muß es ganz unverjtändlich jein, wie jelbjt bet ein und demjelben 
Dolfe (Irland) der Ausdruck Venos gleichzeitig die Bedeutung don „Heros“ 
und „gemeines Bolf” haben fann. 


170 Dritter Abjchnitt. 


und Gdelleute die Bezerchnung Bonde führten,!) erlangt das Wort Bonde 
jpäter ausjchlieglich Die Bedeutung von „Bauer“, jo day wir auch hieraus 
jehen, wie man „aus den Trümmern der Wörter“ nicht einmal die 
Bedeutung der Winzel jelbjt, gejchweige urgejchichtliche Ihatjachen feit- 
jtellen fan. Gerade an dem Worte Bonde fan man die Crfahrung 
machen, wie gefährlich es tit, mit einer Fiction und darauf gegründeten 
Yautgejeßen zu arbeiten. 

Bonde find nämlich „verbundene“ Ginzelhöfer, d. h. folche, welche 
veihenweis verbunden auf morigem Lande wohnten. Wer nac) dem Zus 
jammenhang der Dinge forjcht, den läßt die Frage nicht gleichgültig: wie 
famı der Menjch zu diefem Begriff? Alle jolche Benriffe laflen fich, wie ich 
ichon oft hervorgehoben habe, in ihrem letzten Grunde auf räumliche Vor- 
jtellungen zurüdführen. Wenn die Bodenverhältniffe es nicht gejtatteten, 
daß die einzelnen Haushaltungen bei einander wohnten, jo entitand jett 
ein „buntes“ Bild von auseinanderliegenden aedes, die, wenn fie mit 
einander verbunden bleiben wollten, eines Weges bedurften, welcher den 
Verfehr vermittelte. Der die Wohnungen vermittelmde Weg Liegt der 
Korftellung des Bundes zu Grunde. Diejer eg (via, ahd. wec, got. 
wigs) war in dem auf trodenem Lande errichteten Vieus von jelbit ge 
geben: der Miittelraum, um dem die beiden Merhen ich herumziehen md 
wo fie aus einander weichen, das NWeichbild,2) tjt bis heute der natürliche 
eg des Vieus. Die Morbewohner dagegen muhten Sich, joweit jte nicht 
in eimheitlichem N ahlbau, wo das Metteljchiff den eg bot, wohnten, 
dieje Straße jelbit heritellen, und zwar vermittelit einer Pflafterung, Die 
eben „Bonde" G. B. ffr. pantha, altpr. pinti, lat. pons) heißt. Der 
Ausdrud it auch hier Nebenjache und fommt verjchteden (auch Brüde, 
brügge u. dergl.) vor. Hauptjache it vielmehr das dem Ausdrud zu 
Grunde liegende Ihatjächliche. 

Das morige Land tft bisher viel zu wenig ein Gegenjtand archäo- 
logiicher Forichung gewejen. Durch die in wirthichaftlichem Suterefje vor= 
genommenen Torfitechereien it außerdem der Archäologie Vieles verloren 
gegangen; Doch haben wir im Diejer Hinficht noch genügend fichere Yln= 
haltspunfte, um jolchen Bonden (pontes) nachzugehen. Grit vor wenigen 
Sahren it 3. DB. durch den Alterthumsverein in Münfter ein Bohhveg tim 
Mefen’ichen Vene aufgedeckt worden, worüber zuerjt der Münfterifche nz 
zeiger vom 18. Sunt 1894 Wr. 161 folgende Mittheilung brachte?): „Der 


') Dalin’S Gejchichte von Schweden I. &. 50. 

2) Hierauf bejchränfte fich in jpäter Zeit auch die Nechtiprechung. Der 
Ausdruck bleibt beftehen, als fich aus den Vicıs die oppida (nicht urbes!) bilden 
und erhält alsdann die Bedeutung Stadtviertel. Darüber werde ich in einent 
bejonderen Werfe Iprechen. 

3) Ich entnehme die Schilderung den „Nachrichten über deutjche Alterthums- 
funde” 1894 unter Nedactton von N. Virchow und AU. Bo Berlin 189. £. 
63: „Pontes longi int Mefen’schen VBenne, Münjterland“. 


-) 
C® 
N 


_ 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2c. 171 


aufgefundene Bohlweg Itegt 2 Fuß tief in dem vom ZIorfe entblößten 
Boden; jeine Grundlagen bilden Gichenftämme von verjchiedener Gröfe, 
in Abjtänden von je 2 Fub von Dft-Dft-Nord auf Sidwelt laufend; über 
diefe Stämme jind vierfantige Bohlen, ebenfalls von Kichenholz, »icht 
neben einander gelegt, ihre Breite tt verichteden, jedoch nicht unter 18 cm, 
ihre Stärfe beträgt durchjchnittlicd) 12 em.  Dieje Bohlen find augen- 
icheinlich mit Beilen und Sägen hergejtellt, vermodert und von halbarauer 
Farbe; der Luft ausgejegt dunfeln fie nach, auch wird die Gonfijtenz feiter, 
jedoch läht fich die obere Schicht zerreiben. — Die Breite des Bohlweges 
it auf 17,10 m fejtgeftellt; die Länge tft noch nicht ermittelt, weil die 
Arbeiten wegen vorgerüdter Zeit und hohen Grundwaflers eingeftellt 
werden mußten, fie jcheint jedoch nicht über 50 m hinauszugehen“. 

Diefe Aırlage eines Bohlweges wird mu von minfteriichen Nefe- 
venten, wie folgt, gedeutet: „Die ganze Gonftructtion des NWerfes deutet 
auf eine milttärijche Anlage hin. Bon Bauernhand it es auf feinen 
Fall hergeftellt (sieh); ein Weg führt nicht auf die Fumdjtelle; auch hätte 
eine derartige Brücde in tiefen Moren, wo feine Spur von Kultur zu 
entdecen tft, für bänerliche Zwede abjolut feinen Werth gehabt (sie)). 
Die Breite der Brüce fällt auf, da die römiichen Strafen in Nhermland 
und Weftfalen geringere Dimenfionen aufwerlen; ziehen wir jedod) den 
Umftand in Betracht, dag diefe Brüde nur als Sohle und Nahmen emes 
Frodammes im umficheren jchlüpfrigen More dienen jollte, jo ericheint 
die große Breite exit begreiflih. Demm unter Pontes longi find wohl 
ichwerlich Holzbrücden im eigentlichen Sinne zu verjtehen, jondern Grd- 
dämme mit einer VBohlenunterlage, wie dies aus dem ‚quondam a L. 
Domitio aggeratus‘ erhellt. VBergter, welcher die Nömerftraßen in 
Italien und der Wrovence umterjucht hat, Fand Straßen von 60 Fuß 
Breite, welche einen gewölbten Mittelweg und zwei Seitenwege von je 
20 Fuß Breite hatten, ferner folche, bei denen die Seitenwege mır halb 
jo breit waren, deren ganze Negebreite alfa 40 Fuß betrug, md auc) 
Straßen von 20 und 14 Fuß Breite.” 

Ic möchte zunächft darauf aufmerffam machen, day der zur Deutung 
eingefchlagene Weg vom Standpunkte des Statijtifers aus nicht correct it. 
Woher wei man, daß die „ganze Gonftruction’ „Für bäuerliche Zwede 
abjolut feinen Werth hatte"? Hier fünnen doc) unmöglich die Zwede 
einer jpäteren Zeit, etwa der Gegenwart, in Betracht gezogen werden, 
jondern, wenn man die „bäuerlichen Zwede”, fer es zur Verneimung, jei 
e5 zur Bejahung des Zweds, überhaupt ins Auge fafjen will, jedenfalls 
doch nur die Zwede in Betracht fommen, welche die Bauern zur Zeit, 
als jie die Brücde bauten, hatten. Alfo jelbjt zur VBerneimung tt e8 
geboten, auf die „bäuerlichen Zwede“ zur Zeit des Baues der Pontes 


172 Dritter Abjchnitt. 


longi zurüdzugehen. Aber e8 darf bei der Erforichung des Ihatjächlichen 
niemals ein Srfenntmißftandpunft Platz greifen, der in dem Ihatjächlichen 
garnicht geboten it. Die in den Gricheimungen liegenden Ihatjachen 
haben vielmehr ihren Zufammenhang für fich, und diejer it vorerjt aus 
dem Grundmerfmal verwandter Ericheinungen zu finden. 

Der Benußer einer Straße oder Brüde ift nicht zugleich ihr Erbauer. 
Somit it durch den Beweis, den der Berichterftatter über die Pontes in 
Miünjterland führte, das e8 fich) nämlich „um den Verwültungsfrieg des 
Sermaniceus gegen die Brufterer 15 n. Chr., wie er in den MAırnalen des 
Tacttus I. 60 bejchrieben tft, handele“, nicht zugleich auch erwiejen, . 
die Nömer die Erbauer jener Brücden waren. So jehr ich aus der Be- 
jchreibung des viertägigen Nampfes der Nömer mit den Germanen, wonad) 
man jich endlich aus dem Moore herausarbeitete und Vetera erreichte, wo 
Agrippina, die Gemahlin des Germanicus, Die heimfehrenden Krieger an 
der Brüde empfängt, überzeugt bin, dafz die Ortlichfeit vom Berichterjtatter 
über die Pontes longi im Nefenjchen VBenne gut bejtimmt ift, jo wenig 
bin ich davon überzeugt, dat die Nömer die Brüden als eine „militärtjche 
Anlage“ erbaut haben. Ganz abgejehen davon, daß der Name „Bruf*terer 
auf jte als die „Brüden’-Wohner hinweilt, ergiebt der ganze Sachverhalt, 
daß hier in einer Gegend von „unabjehbaren Sümpfen, Moren, vielen 
Hächen und Ninnjalen’, wie der Verichteritatter obiger Mittheilung in 
Übereinftinmmmng mit Zacitus (Mm. I. 63. 64) die Gegend fchildert, 
nur eine Bevölkerung haufen fan, die, ähnlich wie die Bonde in Schweden, 
eine durch Brücen (pontes, Bonde) verbundene MWohnlagerung haben. 
Koch heute heift das Sumpfland „Bruchland“ oder „Brudland“, aber 
nicht, weil e5 gebrochen ift oder, wie man apriori jpeculivt, weil Wafjer 
daraus hervorbricht, jondern wegen der Pflafterung (brüggen — pflaftern), 
die, um es verfehrbar zu machen, nöthig war. 

Die Formation der pontes hängt jelbjtverjtändlich von der Neihen- 
lagerung der Wohnungen ab, denen die Bonde dienen, weshalb man bei 
Ausgrabungen diejes Umftandes eingedenf jein und nicht im diveeter Mich- 
tung graben mu. 68 liegt in der Natur der Dinge, da der pons auf 
den mortgen Yande mehr [chlangenfürmig gewunden auftreten muß, weil 
eben die Einzelwohnungen mur in Windungen ic) auf Bruchland hin- 
ziehen fünıten. 

Die Söhne Aed Slane’s, deren im 7. Sahrhundert das „Lebor 
na Huidre” gedenft, find die durch jchief laufende Wege (Schlangenwege 
— slan) verbundenen Sinzel höfe (aed), Die eben — und darin zeigt fic das 

Symptom der erwähnten Übervölferung — auf Sumpfland angewtejen 
waren. Veshalb man den Ausdruck „Lebor na Huidre“ mit „Bud) 
von der jwarzbraunen Kuh“ überjett, vermag ich nicht zu fafjen; es tjt 


Die Neihenlager der Beivohner der Ebene 2e. 173 


das Buch) von der Hydra, der Wafferfchlange, die allen Wander-Völfern, 
welche mit den Bewohnern des wäfjerigen Landes in Berührung gelangt 
find und worüber wir im mythologtichen Iheile diefer Arbeit noch zu 
iprechen haben werden, zu einer bejonderen Meyjtif geworden tft. Was 
bei den Schweden „orsmar" (micht zu verwechjeln mit Drafar, Drachen), 
das it bei anderen Völkern jlan, bei wieder anderen hydra. 

Auch Ddieje jchlangenreihigen Sumpfwohner find urjprünglich veme 
Acderbaner. Nur find fie nicht mehr in der Lage, wie die Viei umd 
zweireihigen „Gewanmdörfer" (die Vanen), in Gewannen „ab universis 
in vices’ die Acer in Bett zu nehmen, weil es das Zerftreutliegen 
der Wohnungen auf dem von Gewäfler durchbrochenen Morlande und 
diejes jelbjt es nicht mehr geftattet. Die Schlangendörfer, wofür wir jehr 
qut als internationalen terminus technicus „Aed-Slane“ gebrauchen 
fünnten, verlieren zwar nicht ohne Weiteres ihren Ginheitsgeift, aber die 
ZXage des Aderlandes muß nothwendig zu der Hofitelle eine 
andere werden, indem jeßt jeder durch Gräben, welche das 
Waffer durchlajjen und einen Dammartigen Aufban hervorrufen, 
vom Andern getrennt wird, jo daß jede Hofjtätte von der 
andern abgejchlofjen erjcheint umd jeder Sinzelne jein Aderland 
in einem einzigen regelrecht verlaufenden Streifen hinter dem 
Hofe hat, wodurd eben es entjteht, daß die Höfe in Schlangenform an 
der Strage aufgereiht liegen und hinter ihnen jeder fein Belttthum hat. 

Setzt fich diefe anfangs unbewußt vollzogene Handlung in der Vor= 
jtellung der Betheiligten fejt, jo entitcht daraus Gewohnheit, die es eben 
bewirft, day die „Söhne Aed Slane’s” Gräben und Zäune in gejteigerter 
Kahahmung zur Anwendung bringen. Das Ziehen von Gräben tt, mit 
dem Piychologischen Mafitab gemefjen, das denkbar Kinfachjte. Den Waffers 
lauf zu verfolgen und hier dem Natürlichen durch Kumft nachzuhelfen ver- 
Iteht ichon das Kind. Ieder meiner Lejer dürfte beobachtet haben, wie 
jelbit die Eleinften Kinder nach einem jtarfen Megen oder plößlich einge 
tretenen Ihauwetter, ohne day ihnen Jemand dazu Inwerfung giebt, mit 
der Hand oder mit einfachen Werkzeugen (einem Stüd Holz) die jchönften 
Gräben zum Ablauf des’ MWaffers ziehen und infolge vdejjen auch gaız 
Itattliche Dämme herzuitellen vermögen. Das morige Land tt zu diefem 
Beginne aber ganz bejonders geeignet. 

Stieg man beim Ausgraben auf Straudwerf, jo wird man diejes 
zum Dammbau natürlich mitverwerthet und unbewußt dazu beigetragen 
haben, dag die Wurzeln ausjchlugen und emen natürlichen Zaun hervor= 
brachten, der den Aderbau in feiner Weile ftörte. Ia, im Gegentheil: 
erfannte der Menjch die wohlthätigen Solgen, welche Gräben und Damme 
bau mit Eimjhlug von Steimwällen und der unbewupt vollzogenen Um 


174 Dritter Abjchnitt. 


zäunung hatte, jo ahmte er dies in verjtärftem Mafitabe nach, und jo entjtand 
num das, was in der früheren Gemengemwirthichaft, wo die Acer offen durchein- 
ander lagen, unbefannt war „bis zu den Tagen der Söhne Aed Slane’s“, 
die wegen der Ibewvölferung auf das Morland hinausgetrieben wurden. 

Da jeder Damm eime Art Ginhegung im jich jchlieft, jo darf es 
ung nicht under nehmen, wenn wir in den Aed Slan’s, im denen jede 
aedes von dem ihr zugehörigen Aderlande umgeben it, von Gräben oder 
Heden eingegrenzt wird. Und werl auch hier, wie überall der Nachahmungs- 
trieb nach Geltung jtrebt, jo wird ein jolcher anfangs zweclos und durch 
Zufall entjtandene Juftand mit um jo größerer Zähigfert nachgeahmt und 
fejtgehalten, je mehr die Meflertion des Verftandes Anhaltspunfte für die 
Swecmäßigfeit eines jolhen Zuftandes zu gewinnen vermeint. So dürfen 
wir es uns erflären, wie die „Aed Slane”, nachdem fie mit dem Höhen 
lande, denen wir im nächhten Abjchnitt den Namen Goland (Gaea) geben 
werden, befannt geworden waren, auch hier auf dem unfultivivten Wald- 
land, nicht blos die jchlangenartige Merhenordunung, jondern zugleich auch) 
die auf Morland entjtandene Umzännung aufrecht erhielten. Wir fünen 
diefe Schlangenanlagen auf Gebirgsland, beifpielsweife im jog. Odenwald, 
der nac) den „Söhnen Aed Slane’s“ benannt wıde, da eben Dd tdentijch 
nit Med it, beobachten. Die urjprüngliche Heimath derjelben ijt aber 
die Wwallerreiche Ebene. 

5 it num auch hier jedenfalls fein jprachlicher Zufall, dag in den 
Slandörfern der übliche Strauch zur Umfaljung der Felder jich ebenfalls 
auf das Wort „slan“ zuvüdführen läßt. Befanntlich dient dazu vorzugs- 
werje die Schlehe, ein dorniger Strauch, der jchwedich slan, dän. slaaen, 
angelj. slahae, ndl. slee zc. genannt wird. Gr it der Wildftrauch der 
veredelten Pflaume (prunus domestica), die im den Viederungen 5. DB. 
lit. slywas, ajlov. sliva heißt; die hajelmufgroße jchwarzblaue Schlehe 
hat einen herben jünerlichen Gejchmad, weshalb abhd. und altjäch]. sleo 
die Bedeutung jauer hat. 

Damit der Lejer ein Bild eines Aed Slan erhält, theile ich, auch) 
wer es nicht auf Morgrund jteht, aus Meitens jchon mehrfad) ge 
nanntem Werfe (I. Band ©. 51), mit der gütigen Grlaubnig feines Herrn 
Berlegers, das dajelbit abgebildete (im Königreich Sachjen bei Mittweida 
gelegene) Franfenau mit, welches urjprünglich nicht jo ausgedehnt gewejen 
ein dürfte, wie gegenwärtig. Wir jehen hier die Acer in einheitlich langen 
Streifen dicht hinter den Höfen. Meigen nennt c8 ein „Methendorf. 
Aber Ddiejer Ausdruck dürfte unpractiich jein, da eben alle „Dörfer“ ohne 
Ausnahme Neihendörfer find; nur day die Neihen bald jchiffsfürmtg, bald 
Ihlangenfürmig, bald einjeitig langfürmig und bald auch, wie wir im 
übernächjten Abjchnitt jehen werden, vingfürmig fi. Was Meigen 


Sig. 4. Das jchlangenreihdige Franfenau im Königreich Sachjen. 


Hanfendorf nennt, ift ein Gonglomerat verjchtedener Neihenlager der aller- 
jpäteften Zeit, hervorgegangen aus einem Jujfammenftog wandernder mit 
jeßhaften Horden. 

Die Neihenlagerer auf der Ebene waren in Urzeiten ausnahmslos 
jeßhaft und, injofern jte Acerbauer waren, Acerbauer ohne Viehzucht, die 
„feine Wiejen abjonderten”, jondern nur „Saat dem Boden anvertrauten“. 
Wollen wir von wandernden Aderbauern jprechen, jo fünnten wir mur die 
Bewohner auf morigem und wäljerigem Lande als jolche bezeichnen, indem 
jte früher als die andern „Acerbauer ohne Viehzucht” genöthigt gewejen 
zu jeim jcheinen, das Höhenland aufzujuchen und nac dort ihre Kinrich- 
tungen zu verpflanzen. Db es fich hierbei nicht aber ebenfalls nur um 
eine Ausbreitung, nicht um eine wirkliche Wanderung Handelt, wird 
(wenigitens mir) jcehwer zu bejtimmen. Das Eine tft mir aber gewiß, 
daß Die Seen- oder Morbewohner, weil ihr Aderbau höchjt mühjälig war, 
am früheiten von allen Aderbauern, wenn jte (die Benen) nicht zur Jagd 
(venatio) und Fijchfang übergingen, DVBiehzüchter geworden find. Dap 
Diener bezw. Wopdiner, Wupdiner, Bupdiner oder wie ihre Namen jonft 


176 Drtiter Abjchnitt. 


lauten, zu einem Umberjchweifen genöthigt waren, liegt theils in den WVer- 
hältnifjen ihres Bodens, therls aud), wie bei den an den Ufern des Nheins 
wohnenden Ubtern und Brufterern an dem QTurbiren durch die Wander- 
horden, wie wir noch jehen werden. Daraus mag e$ jich erklären, daß 
3. B. im der bulgartihen und, ungarischen Sprache Budojas die Bedeutung 
von Herumjchweifenden angenommen hat. 

Das die Ginzelhöfer, namentlich die auf Morgrumd direct ange= 
bauten, eine unruhige Mafje gewejen find und = Vtachbarichaften oft hart 
mitgenommen, (der Kampf der en mit den VBanen) bzw. fich zu ihren 
Herrichern aufgefchwungen haben, wenn jte auch anderwärts unterjocht 
wurden, jowie dab fie nach dem Höhenlande frühzeitig (Asagorod) ge- 
jtiegen und fich überhaupt ihrer ganzen Xage entiprechend, weil jte fich 
allein nicht halten konnten, immer vermicht haben, worurd) jie ihre große 
Ausbreitung bewirften, tft eine nachweisbare Ihatjache. Sie haben fich 
frühzeitig mit Viehzüchtern verbunden, waren es aber nicht von Haus aus. 

Das ift eben der Grumpfehler in der Auffallung jo vieler National- 
öfonomen, daß jie Viehzucht für eine WBorjtufe des Aderbaues halten, 
eine Arffaffung, die, ganz abgejehen von dem jpäter zu erörternden That- 
bejtand, mit dem Begriffe Entwidehmg in MWiderjpruch jteht. Durch) 
welchen Gntwidelungsmotor fann ein Viehzüchter Acderbaner oder ein 
Acerbauer VBiehzüchter werden? jener doch nur durch diejen und diefer nur 
durch jenen. Diejer Grundfehler liegt auch der Auffallung Meiken’s in 
Bezug auf die Beurtherlung der Söhne Aed Slane's in Irland zu Grunde. 

Meigen denft fich zu jener Zeit in ganz Irland zunächit eine be= 
wegliche Mafje von VBiehzüchtern, die jehhaft wird und nunmehr zum 
Acerban übergeht, aljo einen Zuftand, wo e3 überhaupt feinen Mderbau 
giebt. Dazu treten mun noch eine Anzahl Vorurtbeile, unter. denen die 
Stetion des einjtmaligen ungetrennten Indogermanenthums, aus denen auch 
die „irtjchen Kelten“ hervorgegangen jein jollen, feine geringe Nolle jptelt, 
weshalb Meiten beijpielswerje It dahin ausfpricht, „es habe ji Schon zur 
geit König Gornac'’s (905—908) die alte Sprache der Iren im Zus 
jtande größerer lautlicher Zerfeßung als irgend eine andere imdogermanijche 
Sprache befunden“.') Ich jollte meinen, day man bei der Unterfuchung 
des Ihatjächlichen zur Erkennung urzeitlicher Zuftände ee jolche Fiction 
zu allererit abjtreifen müfe, um eben veime Ihatjachenmerfmale vor jich 
zu haben. 

Durdy welche Factoren joll denn eine fjolche lautliche Zerjegung 
bewirkt werden? Kann denn im irgend einer Sprache ein immtanentes 
Movens gedacht werden, welches diejelbe zu zerjegen im Stande ijt? Eine 
Beränderung fann doch immer nur durd) Berührung mit einem von außen 


D) Metigen, Siedelung uud Agrarıwejen I. ©. 180. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene ıc. Ike 


fommenden Factor bewirkt werden. Schon der Begriff „Eutwicelung“ 
wert uns auf eine Analyje dev Bevölkerung Irlands hin, die und zeigt, 
dal hier große Gegenfäte auf einander platten, um fich jpäter zu mijchen. 
Schon von Alters her hat es in Irland zwei heterogene Beftandtheile 
gegeben, nämlich die Erin (Eirinn), deren jhon im der Argonautenfage 
des angeblichen Drpheus Srwähnung gejchieht und fodann die Gooidhal 
(Gaoidhleag). Grjtere find die jeghaften Bewohner des Arlandes, jene 
die (zwar jchon gemijchten) Wanvervölfer des Golandes. Zu jenen ge- 
hören auch die Odeyvexot (nach) Wtolemaeus) d. t. die Venen oder Mar: 
m Wir haben es vorläufig nur mit den Bewohnern der Ebene zu 
thun, d. h. mit den Iren. Dieje find eben die Aderbauer. 

Yon den beiven Vorurteilen getragen, dal die Bewohner Irlands 
ein Abzweig der Sndogermanen jeten, über deren Sriftenz bisher mod) Nie 
mand etwas Greifbares zu berichten im Stande gewejen tft, und daß fich aus 
wandernden Viehzüchtern jeghafte Aderbauer entwicelt hätten, Hält Meigen 
Die Iren durchweg für Kelten und glaubt, das oben (©. 137) gejchilderte Säulen- 
haus mit feinen PBarallelveihen habe „einer eigenartigen Drganifatton des 
früheren feltifchen Hirtendajeins” entiprochen. Die vunden Hätten dagegen, 
die um das Haus herumltegen und worin wir jpäter gerade das Hirten: 
dajein erbliden werden, „dürfen (nach Meigen) außer Betracht bleiben”. 
Co fommt denn Meißen zu ver Auffaflung, „um 600 n. Ghr. fer die 
Bevölkerung des Landes auf dem Punkte angelangt geweien, daß die alte 
Weivdewirthichaft mit geringfügigem Aderbau zum Unterhalt nicht mehr 
ausreichte, jondern die Nothwendigfeit erfannt wurde, zu vegelmäßiger 
Acderbeitellung in dauernden, feit eingezäunten, aljo auch der allgemeinen 
Weide nicht mehr zugänglichen Kämpen überzugehen, wie fie uns nod) 
heute überall auf den trijchen Slurfarten begegnen“. 

Selbjt durch den ehr gewichtigen und jcharflünmigen, leider nicht 
tief genug eindringenden Hinweis Seebohms, day vor der Umzäummg 
der Felder ein Zuftand dev Gemengelage in Irland bejtanden haben müffe, 
läßt ji) Meigen von jeinem Vorurtheil nicht abbringen und hat gegen- 
über Seebohm nur Folgendes zu bemerken: „Seebohm hat die Yırgabe 
des Abts von Slanmacnois allerdings anders aufgefaßt. Gr glaubt ihr 
entnehmen zu müfjen, daß vor dem Wuftreten der Jäune und Mauern 
auf dem ebenen Felde Feldgemeinjchaft beitanden habe, ». h. die von thm 
rundale oder Nunrigsjyiten genannte Gemengelage der Grumpdjtüde der 
einzelnen Befiungen. Diejelben hätten tim einzelnen immaires, aljo in 
Flächen von acre-Größe gewannartig durcheinander gelegen. Cine jolche 
Geitaltung der Feldlage würde völlig der entjprechen, welche, wie gezeigt 
wurde, überall auf dem national deutjchen Gebiete entjtand, und bis auf 
unjere Zeit gekommen tft. Zu diefer Memung it Seebohm Ddadurd) 


Mucke, Urgeichichte. 12 


178 Dritter Abjchnitt. 


veranlaßt worden, day ich Dieje gewannförmige Auftheilung der Feldfluren 
mit Feldgemeinjchaft, welche im jeder Beziehung, auch in ihrer jtrengen 
Hufenwerfaljung, mit der deutjchen Bejtedelungsweile übereinjtimmt, in 
Sngland mit Sicherheit jchon bei den Angeljachjen in weiter Verbreitung 
vorfindet, und day ihm dort einige Spuren davon aud) jchen aus römi- 
icher Zeit zu ftanımen jcheinen. Ferner find in Wales, Schottland und 
Seland eine Inzahl Berjpiele von Feldgemeinjchaft, theils auf ganzen 
Sluren, theils auf Almendeland, befannt, von denen einige jogar nod) 
neuerdings in Schlagwirthichaft mit wechjelnden Bejtte der Streifen in 
den Schlägen bewirthichaftet worden find“. 

Was Meiten Seebohm gegemüber einzuwenden hat, beruht eben- 
falls auf der aprioren Annahme, man habe auf dem betreffenden Bopden 
Vieh gehalten, „es jet die Erhaltung von 300 Kühen bei Feldwirthichaft 
ebenjowenig möglich gewejen, wie bet Weidewirthichaft". Die 300 Kühe 
berechnet er aus der GSimrichtung des „alten Stammbhaujes, das im 
4 Duarters getheilt gewejen jet, deren jedes eine Heerde von 75 Kühen 
gehalten habe“. Und „aus diefem Grunde ergebe jich feine Veranlafjung, 
den nad) der Natur des Drtes und der Umftände einfachiten Gedanfen 
abzuweijen, day die Weidewirthichaft in Irland bis zur Anlage der Einzel- 
höfe bejtanden habe, und diefe Iheilung, wie die Nachrichten bejagen, 
eintrat, weil Die jtarf angewachjene Bevölkerung dazu zwang, zum fejten 
Anbau überzugehen“.!) 

um bejagt aber die Angabe des Abt’s von Glanmacnois — und 
um Ddieje allein handelt es fich hier — gar nichts von „Zwang zum fejten 
Anbau überzugehen”, jondern nur, „daß die Eimwohner Irlands jehr zahl- 
veich und ihre Menge jo groß war, daß man nur wenig Aderland erhalten 
fonnte*. Von Vieh- und Weidewirthichaft und Übergang zur Sehhaftigteit 
jteht in dem Berichte abjolut nichts. Mit demjelben Nechte als Meigen 
behauptet, die Bevölferung Irlands jet von der Viehzucht zum derbau, 


fanın man auch die Gegenbehauptung aufjtellen, fie jet — Doc) Dies 
gilt nur von der Ebene — vom Aderbau zur Viehzucht übergegangen. 


Der Beweis fann hier wie anderwärts nur aus dem Jujammenhange 
der Gricheinungen geführt werden, niemals aus blogen VBorausjegungen. 

ir haben oben an der Hand des Tacitus nachzumwerjen gejucht, 
das es in Germania einen primitiven Aderdbau gab, wo man noch feine 
Viejen abjonderte und nur Getreidefrucht beitellte, alfo einen Aderbau 
ohne Brlug und Spannvieh, der unmöglich aus einem vormaligen Ju= 
Itande reiner Viehzucht fich entwidelt haben fan, weil dasjenige Grund- 
merfmal fehlt, welches die Gontinuttät beider heterogener Jujtände ver: 
mittelt. Gm Hauptceharacteriiticum diejes Aderbaues it e8, daß die Felder 


 Meiten a. a 2.1 ©. 19. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene X. 179 


nicht umzäunt, jondern offen im Gemenge durch einander liegen. Wenn 
uns aljo berichtet wird, day bis zu den Söhnen ed Slane’s in Irland 
es feine Umgang gab, jo dürfte die Kolgerung, daß es bis zunr 
6. Sahrhundert in den Miederungen Irlands ähnlich wie in den Thal» 
ebenen Germania’s ausgejehen habe, um jo wentger gewagt jeim, als über: 
dies Spuren einer Gemengewirthichaft hier vorhanden find. 

äher auf die iwländiichen Verhältnifje, joweit fie die Bewohner 
der Ebene betreffen, hier einzugehen, dürfte über den Nahmen meter 
Theorie hinausgehen. Des Zufammenhangs wegen werde ich bei Be- 
trachtung der Viehzüchter auf Irland zurücdtonmen. 

Für das Verftänpnig und die Beurtherlung urzeitlicher Zujtände — 
dies wird jchon jett jedem meiner vorurtheilsfreten Xejer nicht entgangen 
jein — it ein jcharfes Ausernamderhalten dev Bewohner des ebenen 
Landes von den Vewohnern des Gebirgslandes dringend geboten. Die 
Bewohner des Ar= und Marlandes find augenjcheinlich viele Sahrtaufende 
hindurch eine — wenn wir jo jagen dürfen, was wir aber bejjer nicht 
thun — Menfchenrafje für jich gewejen, die in einer bejonderen Wechjel- 
wirfung zu der fie umgebenden Aufenmelt geitanden hat und die überall 
zum Aderbau ohne Pflug und Spanmwich hingeführt worden tt. Wir 
dürfen fie nicht Cultores, jondern wollen fie Aratores nennen. Denn 
ihr hauptjächlichjtes Werkzeug it das aratrum (&parpov, altır. ardhr, böhm. 
oradlo, aljlav. ordlo), eine nach oben breiter zulaufende tır die Armböhle 
einzuftänmmende Nißjtange, die in ihrer. umgefehrten Verwendung gleic)- 
zeitig als Muder diente (daher jfr. aritra Muder). Der Pflug tt ihnen 
nicht eigen, und erjt durch die Vichzüchter ihnen überbracht worden. Um jedoch) 
für fie gegenüber den Bewohnern des Höhenlandes einen allgemeinen Namen 
zu haben, wollen wir fie fortan „Arter” nennen und werden deshalb 
beiipielsweife von „arijchem” Lande, „arijchem” Betrieb u. j. m. jprechen. 
Db wir zum Gstand Diejes ones dem die Yimquiften und Hiftorifer 
eine engere Bedeutung beilegen, berechtigt find, wird jich erweifen, wenn 
ich meine Darftellung in den folgenden Abjchnitten zum Abjchluß gebracht 
habe. Mir jind die Arier die Bewohner des ebenen Yandes, und ic) 
werde im letzten Abjchnitt, wo ich den Kampf der Horden der Hera (der 
Arier) mit den Horden der Ge oder Gaea jchildern werde, aus der Rigweda 
erweifen, da auch in Indien die Arya nichts anderes als die jeghaften 
Urbewohner der Ebene waren, die Aderbau trieben und die durd) Lage 
der Umstände genöthigt wurden, zur Viehzucht überzugehein. 

(85 find eben die Arier, deren Wohnlagerung durd) die Längs- ( (echiel- 
und Schlangen=) Neihung d et wird, tn der Urzeit eine Bevölferung 
für fich, die augenscheinlich viele Sahrtaufende hindurch die Ebene bewohnt 
und nur fie allein in Urzeiten bevölfert hat. Ihre characteriftiiche erite 


12* 


180 Dritter Abjchnitt. 


Wohnung it bis zum Auftreten der KSamilie, durch) die der Vicus und 
die Nedeftcta entitanden, das Schiffshaus, die Arche, deren Gejtalt wir 
ihon oben bejchrieben haben. Site tft es auc) gewejen, die es ermöglicht 
hat, die Arya über die Erde auszubreiten. 

ie dies ermöglicht werden fonnte, läßt jich immerhin noch aus 
den objeetiven Merkmalen der VBölferericheinungen reconftruiven. Noch 
gegemvärtig jollen mehr als zehn Millionen Meenjchen, bejonders in den 
Tropen, in Pfahlbauten an den Flüffen wohnen, und daß auch in Suropa 
Städte wie Amfterdam und la bella Venezia aus jolden Wohnlagern 
hervorgegangen jind, tt befannt, was uns eben erklären fan, dag wir 
die Vanen, Venen, Sinen 2. (im urgejchichtlichen, nicht ethnographiichen 
Sinne gefaßt) überall antreffen. Aber man hat auch im die Flüffe umd 
Meere jelbit hineingebaut, jo daß wir noch gegenwärtig jchwimmtende 
Hänfer, auf Sloghölzern erbaut und mitteljt Ahnferjeile an das Ufer be= 
feitigt finden. So beijpielsweije vielfach auf Borneo, wo fie der dänijche 
Mteifende Karl Bod (Unter den Kannibalen auf DBorneo, Senna 1882, 
©. 27) in Tangarung umd in Samarinda erwähnt. Gbenjo in Siam: 
auger in AMyuthia (Yuthia) namentlich in der Hauptitadt Bangfof, wo. 
deren Bewohner als „Sipaht” bezeichnet werden; es joll hier mehr als: 
12000 jchwinmende Häufer geben, die fich alle ähnlich jehen. „Man 
benuße te nicht, weil das Ufer feinen Naum mehr für die Menfchen 
hätte; im ihnen machen die Injafen ihre Neifen und manchmal jchwinmen 
ganze Strafen gleichzeitig Fort... Es find gewöhnlich nur zwei Ge= 
mächer, eins für die männlichen und. eins für die weiblichen Injafjen vor= 
handen“. Bei diejenm Fortjchwimmen „fügt es mitunter das Mipgejchid, 
dab einige Balken unter ihrer Laft hinweggleiten. Dann neigt jid) das 
Haus oder, wenn man lieber will, die Holzbude zur Seite und gleicht 
einem Schiffe unter Segeldrud“.T) 

Safjen wir dieje Schilderung ins Auge, jo fünnen wir uns dem. 
Vroblem, wie dev Urmenjch zur VBorjtellung des Baues einer Yrche, Dam. 
eines großen Schiffes gefommen tft, nähern. Demm wenn wir nicht mit: 
Morgan aus „Gedanfenfeimen, unter der Ninleitung einer natürlichen. 
Yogif, die eim wejentliches Attribut des Gehirns ausmacht“ (val.. obem. 
©. 80) die Idee, em Schiff zu bauen und im das Meer hinauszujegelt, 
entitehen denfen, wenn wir uns vielmehr auf den Boden der empirischen 
Biychologie, nach der Sich alles auf eine räumlich-finnliche Anjchauung zus 
vüdführen lafjen muß, jtellen woken, jo müfjen wir uns eben ein ähnliches, 
wie das vorgeführte Bild vor die Seele dejjen führen, der die Yrcje er= 
fand und mit ihr weiterichwanm. 


!) Darüber nachzulefen bei Fr. v. Hellwald, Haus und Hof. Yeipzig, 


888, ©. 119 ff. 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2. 181 


Srfunden fommte fie nicht von den Gebirgspölfern werden, jondern 
nur von den Bewohnern des niederen Klachlandes und zwar von denjenigen, 
die an den Fluße und Meeresnieverungen wohnten. Dieje hatten eben 
die Wohnung, deren Geftalt einem umgejtürzten Kahn glich und im deren 
Innern auf der einen Seite die Männer und auf der andern die Werber 
wohnten, die durch einen Meittelraum, den Durchgangsraum, von einander 
abgewandet, im übrigen aber zugleich einheitlich durd) die Hauswände ver- 
wandet waren. Gin jolcjhes Haus tft eme Wohnung pro universis in 
vices oder, Wie wir aud) jagen können; eine Wanne der Irter, eite Irche, 
ein Schiff. 

Sowie noc) gegenwärtig „mitunter das Mingejchiet ich fügt, daß einige 
Balken unter ihrer Xaft hinweggleiten, Ss Mn ) das Haus zur Seite 
neigt”, jo fan e8 auch im Urzeiten gewejen jet, da die Bedingungen, 
welche einen jolchen Juftand herbeiführen, Wind und Wetter, unzweifel- 
haft diejelben gewejen jein werden, wie gegenwärtig, und im Ddiejer Des 
ziehung fich nichts geändert haben dürfte. Sind Grund und Bedingungen 
diefelben, jo entjtehen gleiche Zuftände. So konnte es gejchehen, day überall 
da, wo gleiche Urjachen gleiche Wirkungen hervorbrachten, die Arche ins 
Meer hinausgetrieben und von den Meeresftrömumngen erfaßt fourde, um 
irgendwo, wo bisher noch feine Menjchen wohnten, ans Ufer gejpült zu 
werden, wodurch der Verbreitung der arifchen Bevölterung über den Erd- 
freis Vorfehub geleiftet wurde. Hier angefommen, werden fie diejelbe 
Lebensweije fortgejeßt haben, die jie früher hatten und deshalb diejelben 
Fbenen aufgefucht haben, die ihnen früher die Nahrung boten. Waren 
auf der unfreiwilligen Neife ihre Vorrathsfammern noch wicht erjchöpft 
und waren fie bereits Aratores, jo wird durd) fie zugleich Die Getreide 
frucht übertragen worden fein; entgegengejeßten Falls werden fie die 
ihrer bisherigen Gmährung entjprechende Frucht, Die fie im der neuen 
Welt fanden, angenommen, bzw. angebaut haben. 

Die Gefchichte von der „ichwimmenden Arche” Fan fich unzählige 
Male auf unjrer Erdfugel wiederholt haben, und wenn wir ihrer in ven 
Sagen der Völfer wiederholt begegnen, jo brauchen wir nicht an „Ent 
Ichnungen“ zu denken, weil eben gleiche Worftellungen gleiche Gedanten 
und gleiche Mythen erzeugen. Nur die Ausbildung der Diythen, weil jte 
unter verjchiedenen Bedingungen ftatthat, wird eine andere jein und it 
in der That eine andere gewejen. Die Sage der Argosnauten bei den 
Griechen, die Sage der Arche Noah bei den jog. Semtten und Yramäern, 
die Gefchichte der Wikinger bei den Schweden [ind in ihrem Grundmerkmal 
identifch. Bei den letteren ijt es der „Vicus’, der die Wiftnger ent 
jtehen macht, bei den erjteren die „Arche“; mur wird bei den jog. Semiten 
das Wort „Noah“ perjonifichrt, wie fi) z.B. die Amphiltyonen auf 


1 


18? Dritter Abjchnitt. 


Amphiftyon (den Herummwohnenden) zurädführten, während die Griechen 
ihre Sage auf das breitefte ausjchmüden und Namen hineinverweben, die, 
wie Ialon, gar nicht arischen Urjprungs find. 

Ir den ariichen Sprachen bedeutet Nau (jfr. nau) jchiwimmen, wes- 
halb 3. B. vaoos (v7joos —= die Imjel) in der finnlichen Vorjtellung die 
ichwimmende Hit. Wer im feinem Leben nie zuvor eine Injel, wohl aber 
beijptelsweife in einer Pfüße ein Stüd Holz beobachtet hat, in dejjen 
Vorjtellung nf, wenn er mitten im Wafjer Land vor jich Tteht, Diejes 
ichwinmend erjcheinen, und er bedarf erit einer zweiten Vorjtellung (der 
eignen Bewegung), um »urd) Meflerion zu der Überzeugung zu kommen, 
dal das Yand nicht jchwinmt. It aber das Wort für jene erjte Bor- 
jtellung bereits gefunden, jo wird es für den Vorftellungsconpler beibe- 
halten. 

(85 it hier nicht der Drt, auf jene Sagen näher einzugehen; ihrer 
wird hier nur gedacht, um zu zeigen, auf weld) einfache rt die Ylus= 
breitung der Arier, welche den einheitlichen Grundftoff für das WVölfer- 
(eben abgegeben haben, zu erklären it. Den Entwicdelungsmotor, welcher 
die im Ganzen einheitliche Miafje abänderte, wollen wir nunmehr im nädjten 
Abjchnitte fennen leınen. Denn ich will zeigen, wie grundverfegrt, weil 
den Gejeße der Entwidelung widerjprechend, die bisher aufgeitellte Theorie 
it, die Völferverwandtichaft jet aus Spaltungen eines einheitlichen Ur- 
volfes zu erklären. Im ganzen Stosmos erfolgt die Sntwidelumg dur) 
die Berührung und Verjchmelzung relativer Gegenjäße. Sollte das Leben 
der Menjchheit allein eine Ausnahme gemacht haben und unter ein anderes 
Sn u). geftellt jet? 

ie Arche der Arier, in denen Männer und Frauen beifammen waren, 
it ie in die ea, eines Iheiles des Menfchengejchlechts von be= 
jonderer Bedeutung geworden. Sollte e8 irgendwo emen DOrtpunft auf der 
Frde geben, wo man nur in der erwähnten Schiffsforn eingewandert wäre 
und wohin jpäter fein relativer Gegenjat fich mit ihr in Beziehung gejett 
hätte, jo würden wir nach dem Gefjeße der Entwidelung feinen andern 
joctalen Zultand antreffen fünnen, als ihn die Bewohner der YUrche hatten. 
(55 bedurfte erjt eines Gegenfaßes, der ihn abänderte. Dieje Modiftcatton 
habe ich jchen im meiner Schrift „Horde und Kamilte” namhaft gemacht, 
mir aber daber die nähere Darlequng des Sachverhalts für diefe Schrift 
vorbehalten. Modifterrt Fonmte jener Jujtand mu Ddadurd) werden, daß 
Hordenmänner Weiber und Hordenfrauen Männer anderer Herfunft in 
ihren Dienft jtellten, wodurch eben munmehr zweierlei Elemente im Yager 
angetroffen wurden: Herrjchende und Dienende. Durch diejfe Abänderung 
entitand eben die Familie oder das Hausmwegen. 

er fi die Mühe geben will, wechjelveihige Dörfer, die ich vicus 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2. 183 


nenne, zu durchwandern, wird gleich mir, der ich viele aufmerffam durchitreift 
habe, jehen, — was ich übrigens auch bei einer geringen Neconftructtons-Be= 
gabung an dem oben ©. 118 gegebenen Trebnitz leicht herauszählen läßt, — dat 
zu beiden SeitendesSchiffes je jteben Gehöfte anzutreffen find. Was außerhalb 
des Schiffes an der jpäter verlängerten Dorfitrage liegt, muß als jpäter hinzu= 
gefonmen angejehen werden: man muß das Schiff allein ins Auge fafjen. 

en meiner Iheorte zufolge durch die nicht Dem Geichlechtsgenuß, 
jondern dem wirthichaftlichen Bedürfniß geltende Kamiliengründung 
zweterlet Elemente im Lager entjtanden, hervjchende, (einheimifche, ordige): 
umd dienende, (Fremde, nichtordige) jo mußten jene Diejen gegenüber als 
etwas Bevorzugtes betrachtet werden. Cs it mm hochinterefjant, zu be- 
obachten, wie diefe Erjcheinung im Miythus weit von einander abgelegener 
Völker ihre Wiederjpiegelung findet, nämlich in der Sage von den jieben 
Männern und den fteben Frauen, die überall als die „Neifen” (sapientes, 
sopot) betrachtet werden. | 

Bekanntlich jpielt die „Sieben” im Wölferleben eine große Mtolle. 
Bei den Agyptern beherrjehten 7 Planeten den Himmel, 7 Tage bilden 
eine Woche, 7 Sahre einen größeren Gyelus. Ber den alten Hebväern 


- 


beitand ein Sabbathjahr aus 7 Iahren und nach 7x7 Iahren war das 
Subeljahr. In Bharao’s Traum erjchtenen 7 fette und 7 magere Kühe; 
die jüdischen Fejte (Ditern, Yaubhütten 2.) währten 7 Tage. Mit Eins 
Ihluß des Nuhetags dauerte die Schöpfung fieben Tage und zur Bezeichnung 
des vielen Ganzen diente 7. Die Ewe wird bei den Imdern als aus 
7 Injeln (saptadvipa) bejtehend gedacht; fie joll 7 Meere (saptärnavä) 
haben; man jpricht von den arijchen Stebenjtrömen (sapta hindhavas); 
man fennt 7 Himmel, 7 Klimaten, 7 Städte in 7 Meeren (septem 
urbes in septem maribus). In Griechenland war die Zahl 7 dem 
Apollo heilig, dem am 7. Tage vor dem Neumond geopfert wurde, ebenjo 
dem Dionyjus, der nach der orphiichen Lehre in 7 Stüde zerrijjen wurde. 
Die Böotier hatten 7 Ihore Thebens, vor denen 7 Heroen kämpften; es 
gab 7 Söhne und 7 Töchter Amphions, 7 rchogeten von Wlataeae, 7 
alte Solaidenfamilien zu Thespiae, 7 Bundesjtaaten von Galauria 2. 
In diefer Tonart könnte tech leicht weiter fortfahren, wen tch nicht Dieje 
Sricheinungen als befannt vorausjegen dürfte. Ia, jogar in die (alte 
Vhyliologie (die embryologijche Sntwidelung des Kindes von 7 zu 7 
Tagen) it die Zahl 7 übergegangen. Doc uns interejfirt hier nicht 
der jpätere Ausbau diefer Gricheinung, wie er beifpielsweife in den 7 
Königen von Nom oder den 7 NWeijen Griechenlands zum Ausdrud ges 
langt, jondern wir wollen, da die Urgejchichte vorerft nur der Entjtehung 
der Erjcheinungen nachzugehen hat, die Urerjcheinung aufjuchen, die eben 


in den fieben Männern und den fieben Frauen gegeben tt. 


184 Dritter Abjchnitt. 


85 1 nichts im Intellect, was nicht vorher in den Sinnen war. 
Wer überhaupt ein VBerftändnig für Urgefchichte gewinnen will, dem it es 
nicht eripart, auf die primitivften räumlichen Borjtellungen der Urmenjchen 
zurücdzugehen. Wenn ich im Bezug auf die in Frage jtehende Sage die 
mpthiichen Srzählungen nach der Zahl ihrer Merkmale vor mir ausbreite, 
jo kommt jie bei den Minuffinijchen Tataren am einfachiten zum Ausdruck, 
Die Tataren erzählen, das „über der Erde oder dem Sonnenlande im 
Himmel die fieben Kudats in emer Surte wohnen: vor derjelben stehe 
iR goldener Pojten, an welchem Nofje angebunden werden; in derjelben fttzen 

e jteben Kudais hinter dem Vorhang (!) und haben ein großes Bud) 
vor jich, in welches die Geborenen und Verftorbenen verzeichnet und worin 
aud) die Gejchicte der Menjchen zu lejen find.“T) 

Kan es etwas Kinfacheres im mythologijchen Gewande geben? Ks 
it als ob man eine wirkliche alljährlich zu beobachtende Sejchiejte aus der 
zeit der Khratoren in Griechenland leje, wo diefe am dritten Sejttage der 
jog. Apaturien, auf die wir im nächjten Abjchnitt zu fprechen fommen, die 
Spyzdves In die Lilten eintragen. Hier it feine dichteriiche Phantafie 
auper der Übertragung des wirklichen Yebens in die Näume des Himmels 
vorhanden, da man jich das Jenjeits genau jo wie das Diesjeiis denkt. 
Die fieben (Bhratoren) figen hinter einem Vorhang! 

le wechjelreihigen Hordenhäufer des ebenen Landes in der Urzeit, 
joweit fie nicht direct auf dem jog. Veenlande jtehen, jchliegen die Neihen 
durch einen Vorhang, ein „fieb”artiges Gewebe (siparium, olpapos) ab. 
Was bei den Veen- oder Wandländlern „Wand“ heift, wird bet anderen 
Beh der Sbene „Steb“ oder Sept bezw. Sabba oder ähnlich lautend 
benannt. Ber vielen Völkern bejteht fie a in Wirklichkeit, bei andern 
it fie zugleich im Bereiche des Mythos. So nennen beijpielsweile die zu 
den Malayen gerechneten jog. Dajafen das Ienjeits, wohin die Seelen 
zur Mubhe gehen, „Sabyan“, die Alfuren „Sorga* (S,arja“), umd die 
malayijchen Maanjan jagen, die Seele fehre nach jieben Gejchlechtern 
zurüd. Der Weg dahin führe über das Meer; man jtellt deshalb Fleine 
Mintaturichiffchen, die einen Sarg darjtellen, neben das Grab.?) 

Sept bedeutet die Verwandeten im wahren, räumlichen Sinne des 
Wortes; es find die durch einen negartigen Vorhang Umzäunten (sep-io), 
die „VBerwandeten“, und zwar eine männliche und weibliche Verwandtjchaft. 
Yen durch die een der Familie, Die um des wirthichaftlichen 
Haushalts, nicht um des Gejchlechtsgenuffes willen begründet wurde, fortan 
die männlichen und weiblichen Kamel die Dienjte in den um das Schiffs- 
haus lagernden Einzelhäufern zu verrichten hatten, jo fonnte jowohl die 


!) Schiefner, Heldenjagen der Minufiinijchen Be S. X. 
>) nachzulejen bei Nagel, VBölferfunde I (2. Aufl.) ©. 439 und 59. 


Die Neidenlager der Bewohner der Ebene 2. 185 


männliche, wie die weibliche Sept (Sabba) im Embheitshanfe vwuhen, jo 
da die Sabba (das öffentliche Einheitshaus) ein Nuheplat für die freben 
im Sept lagernden Neihen wurde. Injofern von ihnen die MWerjungen 
(Befehle) ausgingen, wurden fie den Famels gegenüber die septem 
sapientes. Injofern jie als ruhend betrachtet werden, entjteht auch die 
Sage der Siebenfchläfer. 

In der ffandinavifchen Sage werden die Sapientes „Wisende men“ 
genannt. Sie find auch hier die Werfen (altnord. visa, dl. wijze) als 
Bewohner des Vieus (vie, got. veihs) und treten hier, wie anderwärts, 
als weisjfagend (ahd. wizzago, angelj. witga — Prophet) auf, 3. B. in 
der Ihenerung von Nidgota-Xand, was deutlich darauf himweijt, daß fie 
als aderbaufundig angejehen wurden. 6&s zeigt fich aljo bier, wie dort, 
derjelbe Ihatfachenzufammenhang; mur day hier die Werfen nad) dem 
Vreus, dort nach der Sept (bezw. der Sabba) benannt werden. VBieus 
und Sept find in ihrem Grundmerfmal identiich. 

Weshalb wir Ddiefer Ericheinung gerade am diefem Drte gedenfen, 
it der Umstand, dag der VBicus eme auf Gegenjertigfert beruhenpde 
Sinheit, eine Universitas in vices geworden ift. Auch in diefer Hinltcht 
habe ich in meiner Schrift über Howe und Familie eimleitungsweile vor= 
gearbeitet. Dort habe ich gezeigt, wie. auf der Weiberjeite die michthordigen 
Männer allmählit) (durch die jog. Punalua=Inftitution) gleichberechtigt 
werden md tie mit der privaten Samtlienheivath die öffentliche She ver- 
ichmilzt. Die Folge it, daß bei dem jo entwicelten Zuftande nicht mehr, 
wie zur Zeit der Entitehung der Kamilie, arbeitende und „ruhende" 
Männer vorhanden find, jondern daß die Arbeit jebt gegenjetts (in 
vices) verrichtet wird, indem munmehr alle wechjeljeits daran theil- 
nehmen.!) ur bleibt von den fieben Männern der Kine als „Werjer" 

) Die Zwifchenftufen übergehe ich Hier abjichtlich, um meinem Buche 
nicht einen zu großen Umfang zu geben. Wird es uns erjt gelungen jein, eine 
urgejchichtliche Iheorie, wozu die meinige exit ein leifer VBerfuch zu nennen fein 
wird, BDO, dann wird die Ethnographie mittels jehärferer Beobachtung 
tiefer in das Völferleben eindringen. Was beijpielsweife von den jog. Berbern 
Afrika’s ausgejagt wird, ift viel zu compler gejchildert. Wenn im der „Dicehemaa“ 
genannten Dorfgemeinbe, & die jich in der offenen Halle inmitten des Dorfes be- 
findet, zıwet verjchtedene „Sof”s, von denen die eine die linken, die andere Die 
rechten Eiße einnehmen, jo jind feßtere nicht als jich befämpfende Genojjen- 
jchaften, jondern eben al3 zwei Sippen, und nicht al3 eine moderne Vereinigung, 
jondern al3 etwas Unjprümgliches anzujehen. Gin richtiges Verjtändnig erwächit 
uns fir diefe und ähnliche Ginvichtungen erjt, wenn wir die Völfercomplere 
analyjiren und am ihren Elementen die Merfmale aufjuchen. Dann werden wir 
Zufammenhänge finden, wo wir jie nicht ahnen und apriori angenommene 
ee preisgeben, weil wir jede Identität dev Grundmerfmale ver- 
niffen. Der einzige Weg, zur Erfenntniß dev Völfewwerwandtjchaften zu gelangen, 


156 Dritter Abjchnitt. 


bezw. „Nuhender” im Bicus oder der Sabba zurüd, ver gleichjam die 
„oche” hat. 

Yoche heit altuord. und altjäch). vika, engl. und ndl. week, got. 
wikö; bet den Mömern septimana (ital. settimana, frz. semaine). 
Somit ijt die septimana der Nömer mit der Woche (viku) in jad- 
licher Hinficht iwentijch,; denn fie haben das gleiche Grundmerfmal der 
(Sinheit von Stebenmännern, welche eben ein GSharactertftieum des WVicus 
it. Der Wechjel der Sieben im Wohnraum liegt aljo der Woche zu 
Srumde, indem eben ein „Wechjeldient“ (vices) in Bezug auf die Nubhe 
und Werjung jtch herausbildete, der durch die Gleichberechtigung der beiden 
Männerreihen nothwendig wurde. uch bei den alten Juden wurde die 
YSoche schebna von scheba (= Sieben) benannt. Doch da man das 
Wölferleben immer nur im fertigen Gompler, nie in der Entjtehung und 
zwar aus der Verichmelzung von Gegenjäßen betrachtet, jo vermuthet man 
hier eine Sntlehnung aus Negypten, bevenft aber nicht, dat wir die jieben- 
tägige Woche als uralte Eimrichtung jchon bei den GChinejen finden; und 
da fie auch bei den Völkern des inneren Afrifas auftritt, jo läßt man fie 
htev durch die Araber dorthin gekommen fein. Gleiche Vorjtellungen jegen 
gleiche Ihatjachen voraus; wleiche Ihatjachen beruhen auf der gleichen 
ISechjelwirfung emes gleichen Grumdes mit gleichen Bedingungen. Somit 
nöthtgt uns die Cogtf der Ihatfachen zu der Kolgerung, dat allen Völkern, 
beit denen wir analoge Erjcheinungen antreffen, em beitimmtes Grund- 
merfmal eigen je muß. 

Die Heimath der „fieben Männer“ it die niedere Ebene, das Land 
der Hera, der Arter, wogegen die Bewohner des Höhenlandes, der Gaea, 
die Defaden-Sinthetlung, d. h. wer wir jo jagen dürften „die 1Otägige 
NSocje” haben, weil eben das Wohnlager der Gens, wie wir weiter unten 
lehen werden, die Decaden-Eintheilun a hat. Die Benennung der Wochen- 
tage, 3. B. mach den fieben Planeten ‚hat für unjere gegenwärtige Be- 
trachtung feinen Werth und wird deshalb hier übergangen, weil fie mit 
dem Bicus als jolchem nicht in unmittelbarer Beziehung fteht. Doc) weil 
der Venus in feiner urjprünglichen Sinheit aus einer Männer und einer 
ISeiberjeite bejteht, To fer hier nur furz darauf hingewiejen, day es and) 
„eben NWeife” auf der Srauenjeite gegeben hat. 

Salt in allen WMiythologien, bei den Griechen, Nömern, den jog. 
Scythen, Deutjchen, Slaven, Nordländern, Britten 2. treten uns Frauen 
entgegen, die den Nathichlug der Götter offenbaren jollten und für befonders 
weile gehalten wurden. tr fünnen fie mit dem Namen der „Stb“yllen 
bezeichnen. In der jkandiichen Miythologie it Ddiefe Ericheinung in Sif, 
it die Anwendung des Individualfartenjyitens, weil fein Menjch ein jo großes 
SHedächtnig bejigt, um QTeaujende von Kombinationen im Kopfe zu behalten 


Die Neihenlager der Bewohner der Ebene 2e. 187 


bezw. Sifia, verförpert die, werl auch die nicht dem artjchen Xande zugehörigen 
Drotten als Wetje betrachtet werden, zur Gemahlin des Drotten!) Ihor 
gejtempelt wird. Ihre auf die Abkunft von dev Hera hindeutende Bezeichnung 
Har-fagra it die Veranlafjung geworden, ihr durch die Volfsetyniologte 
„Ihön goldene Haare" anzufinnen. Die ältejte befannte Sibylle tt 
aber die Shaldätjche Sabba, auch Sambethe genannt; fie ftammte angeblich 
aus Babylon, lebte jchon zu Noah’s Zeiten und vermählte jic) mit einem 
jeiner Söhne. 

Näher auf diefe miythologiichen Sricheinungen einzugehen tjt hier 
nicht der Ort; es jollte nur gezeigt werden, wie dev Wohnraum der Ur- 
bevölferung des ebenen Landes, joweit ev im jenem Vechjelgereihte von 
Männern und Frauen, der Sabba (Sept) in Ericheinung tritt, auch auf 
die Mythologie bezw. Neligion der Völker Emflug gehabt hat. 
Der wechjelreihige Vicus war in Urzeiten eine abgewandete (sept) Nuhes 
ftätte (sabba) der Sieben (Männer und Frauen), die für fich eine 
Brüderichaft (Bhratoren) bildeten. Aus diefem Dreifiang von Worten 
ift bei der jpäter erfoigenden Milchung der zwar embeitlichen, aber 
doch zugleich (auch im Sprachen) verjchtedenen arijchen Horden aller 
MWahrjcheinlichfeit nach die indifche Dreieinigfett von Brama (Phra= 
toren), dem Schöpfer, Wischnu (vicus), dem Grhalter uno Schiwa 
(lieben), der auc den Beinamen Hara führt, dem DVernichter alles 
Lebenden, hervorgegangen, — eine nur aus Iprechlicher Miyittt zu ertlärende 
Ericheimung, die uns ebenjo wie das „septem sapientes“ mit deutlichen 
Fingerzeig darauf hinweilt, dab die jpäteren großen Völker aus Fleinen, 
früher unverbumdenen Horden zufammengejchweit worden find. Hätten 
Diejenigen Necht, welche behaupten, dal die uns hijtorijch befannt ges 
wordenen Völker nicht durch Verfchmelzung relativer Gegenjäte, jondern 
durch Angliederung neu ins Dafein hervorgerufenev Menjchen auf eng 
begrenzten Naume fich gebildet hätten, jo würde wegen des menjchlichen 
Nachahmungstriebes in Sprade und Sitte und überhaupt im ganzen 
Kulturleben ein großer fader Menjchenbrei haben entjtehen müfjen, aber 
nie ein Wolf mit innern Gegenfäten. Die erwähnte jprachliche Miyftit 
bliebe von jolchem Standpunkte aus ein piychologifches Näthjel, das nicht 
dadurch gelöft wird, da man ohne allen Beweis behauptet, es jet doc) 
jo gemejen und es von Buch zu Buch überträgt. Sol ein auf einem 
einheitlichen Ortpunfte entjtandener Menjchenbret hätte ichwerlich die Straft 
gehabt, fich aus einem „ungetrennten” Volke in jogenannte Stämme zu 


) Die Drotten und die ihnen analogen Druiden, jind nicht arifcher Ab- 
iftammung, jondern Nundlagerer; es find die Zwölf-Männer, die im SKtreije 
herumfigen: das jpätere Zwölfmännergericht. Die Drotten (Djar, Godar oder 
Gudgar) bilden 3. B. in Schweden den Godord, der aus 12 Männern bejtand. 


188 Dritter Abjchnitt. 


trennen. Nicht einmal bei den Völfern der Ebene, den „Artern“, weil 
fie eben hordenweije differenzirten, it GSinheitlichfeit bemerkbar, weil aud) 
hier jich aller Wahrjcheinlichteitt nach jehr frühzeitig durch Loslöjung der 
Wohnlagerreihen, die ich eben „Horden“ nenne, je nach den offenftehenden 
Ortlichfeiten Verjchiedenheiten dadurch bilden mußten, da man folchen 
Gegenden nachzog, die den früher innegehabten ähnlich waren. Aber ein 
viel größerer Gegenjat, als die Arier unter einander waren, lag in den 
Wanderhorden des Hoclandes, die wir noch zu betrachten haben, um im 
legten Abjchnitte zu erkennen, day auch) das jog. „ungetrennte Indogermanen- 
thum“ nicht nachweisbar, wohl aber in den imdiichen VBeven neben den 
Wanderhorden ein Grundftoff zu erfennen ift, den wir als „Arter” zu 
betrachten heben und der unabhängig von Griechen, Stalifern, Slaven, 
Germanen u. j. w. jeinen Sntwicelingsproceh durd) Beimifchungen der 
Bevölkerung der Gaea durchgemacht hat. 


Yierter Abjchnitt, 
Die eihenlager der Bewohner des Hodlandes 
und die dadurd) begründete Serufsorganifation. 


Durchaus verjchteden von ven Bewohnern des niedern ebenen (Flach-) 
Landes, den aratores oder Ariern, welche durch die Yängsreihen-MWohnlager 
characterifirt werden, jind die Bewohner des höher gelegenen unebenen 
und weniger natürlich-fruchtbaren (Berg=) Yandes. Wir haben den erfteren 
Boden mit YAr= bezw. Marland bezeichnet und wollen den munmehr exit 
zu betrachtenden Boden Goland nennen, wozu uns die Sprache in Hera 
und Gaea die Anleitung bietet. Wie Ar das trodene und Mar das 
jumpfige Nieverland, jo it y7) (yEx, gow, gau) das trocdene fejte Hoch- 
land (Giesland, Gäsland oder Göyesland); wir fünnten die Bewohner des 
leßteren aut deutjch „Sanmwohner” nennen. Dieje beiden Gegenfätze find 
zugleich deshalb interefjant, werl die Bewohner der erjtern im der Irzeit 
nachweislich immer Fejtangejejjen find, während diejenigen der Gaea als 
Wandervölfer auftreten. Dieje Gegenfäte fommen übrigens im Sprachlichen 
mit zum Ausdrud, indem der Urling ar=ra, bezw. mar —=mor da$ 
Verweilen (mora die „Na”ft, jfr. ramati —= morari md fr. ra-ti 
—mora) ausdrücdt, während in dem Urling ge—= ga — go — ei ((dwer. 
sä— gehen) das fih Bewegende liegt, weshalb eben das Gauland ein 
„Sies"land wird (goth. giutan, angelj. geotan, ndl. gieten — giefen). 
Beides zieht fich durch viele Sprachen hindurd). 

Ber den Ir bezw. Marbewohnern finden wir eine merfwirdig 
übereinitimmmende Lebensverfaljuug, eine auffallende Sinerleiheit im ihren 
Sitten und Gebräuchen, was nicht zum Geringften aud) in ihrer Be- 
Ihäfttgung zu Tage tritt, überhaupt furz gejagt: ein echt conjervatives 
Slement, was unzweifelhaft auf eine vieltaufendjährige langjame Aus- 
breitung unter immer annähernd gleichen Lebensbedingungen hinweift. 
Shen deshalb finden wir hier die alterthümlichite Yagerordnnung, wie fie in 
den Verwandtjchaftsbezeichnungen der Gruppen von Alters- und Gejchlechts- 
reihen zum Ausdrud kommt, noch vor. CS bleibt eben eine Sache jo 
lange diejelbe, als fie nicht in Berührung mit einer andern Sache fommt, 


190 Vierter Abfchnitt. 


welche jene modifteirt; denn eine Sacye fann ji) nur dadurd) verändern, 
dai eine andere Sache jo auf jie eimvirft, daß fie mit ihr verjchmilzt; 
verjchmelzen Fönnen aber nur anderss, niemals gleichgeartete Sachen. 
Sleichgeartete Sachen verbinden fic) und bleiben troßdem diejelben, oder 
mit andern Worten: fie entwideln ich nicht. 

Indeljen muß man fich hüten, diefen conjervativen Zug der Arland- 
bemohner der bloßen Ortlichfeit als jolcher zuzujchreiben, wie e8 ins- 
bejondere die hiltorichen Geographen und die geographiichen Hiftorifer 
vermeimen. Nicht deshalb find die Bewohner der Ebene Aderbauer ges 
blieben, weil fie die Ortlichfeit dazu „nöthigte”, jondern weil fie hier lange 
geit verschont blieben von eindringenden Gäften, die nicht Acerbauer 
waren. Die fruchtbarite Ebene kann im eine Induftriejtätte verwandelt 
werden, wo fein Aderbau mehr betrieben wird, wenn hier eine gewerb- 
treibende Bevölkerung Einzug hält, die jo jtarf eimvirft, daß jte die ur- 
jprünglich angejeffene Kandwirthichaftsbevölferung überwuchert. Drängen 
fi dagegen in die Ihäler, wo bisher Aderbau betrieben wurde, Klemente 
ein, die ebenfalls Aderbau treiben, jo entitehen wohl „Veränderungen, aber 
feine Sntwidelungen“ und jomit ein Zuftand, wo „die Kultur mumiten- 
artig eingejargt Ttocdt“. Wird eme nur Aderbau treibende Bevölkerung 
von eimer nur Viehzucht treibenden Bevölferung verjagt, oder (was zwar 
nie totaliter vorgefommen tft) eine Vieh züchtende Horde von einer aderbau= 
treibenden Horde, die zur Viehzucht nicht geeignet it, vollitändig aufgerieben, 
und überwältigt, To en wir tır beiden Fällen nicht von Gntwidelung 
jprechen, weil eben Entwidelung nur dort jtattfindet, wo ein Wolf dafjelbe 
bleibt, obwohl es durch jeine Berührung mit einem andern ein anderes wird. 

Seleitet von dem VBorurtheil, Aderbau jet eine höhere Entwidelungs- 
Itufe als Viehzucht und diefe jei dem Aderbau vorangegangen, Üt man 
geneigt, die mit diefem verbundene Sephaftigfeit erjt in einer höheren 
Entwidelungsitufe zu juchen, während doch der Zufammenhang der Ihat- 
jachen ergiebt, day es von Urzeiten an, d. b. joweit wir mit dem ung 
überlieferten Material in die Gejchichte vichwärts zu biiden vermögen, 
überall jeghafte Horden, Autochthonen, auf artijchem Zande, in den frucht- 
baren} Tiefländern, in den weiten Gebirgsthälern und zuletst jelbjt in den 
Hochebenen gegeben hat. Cs hat Glemente gegeben, die nie gewandert 
iind, jondern fich in den Ebenen ununterbrochen ausgebreitet haben. 

Sanz anders verhält es jich mit den Gobewohnern. Ber ihnen 
treffen wir eine große Mannigfaltigfeit von Gingelericheimumgen an, wie 
denn auc) ihre Beschäftigungen überaus verjchteven find. uch eine große 
Mafe von Bezeichnungen finden fich für ihre Inftitutionen vor, die jic) 
zwar ebenfalls theilweife auf eimen einheitlichen Urjprung zurücdführen 
lajjen, aber gleichwohl deutlich anzeigen, dal te nirgendwo zu einer lang- 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 19] 


dauernden Wohnruhe gefommmen find. Natürlich find die ihren Inftituten 
beigelegten Bezeichnungen nicht jammt und Tonders Diefen Gobewohnern 
jelbjt zuzumefjen, wie denn ja auch umgekehrt den Bewohnern der Ebene 
bezüglich ihrer Smrichtungen Bezeichnungen jeitens der Gobewohner ge- 
geben worden find; und weil die Arwohner eine viel größere einheitliche 
Majje darjtellen, als jene, jo wird es ich eben daraus mit erklären, dal 
die Benennungen für deren Injtitute gleichjam mur dialectijch abweichen», 
im großen Ganzen jedoch ebenfalls einheitlich und übereinjtinmmend fich 
vorfinden. Wir werden die hauptjächlichjten Bezeichnungen, die jämmtlich 
das Bewegliche ansdrüden, nach) und nad) kennen lernen. 

Wie diefe nachweislich vorhandene Go-Idanderbevölferung ihrer Ent- 
jtehung nad) zu erklären tft, it nur mühjam aus den Ihatjachen heraus- 
zufchälen, ohne daß jo fejte, leicht greifbare Gewißheiten, wie bei Der 
jeßhaften Bevölkerung vorliegen. Ihre frühelten Wohnftätten find aller 
Wahrjcheinlichkeit nach die Berge, und augenjcheinlich erjt in einer ver- 
hältnigmäßig jpäteren Zeit jcheinen fie die Steppen aufgejucht zu haben. 
Überall fommen fie, wie wir jehen werden, mit den Ariern in Conflict, 
weil fie mit zunehmender Ausbreitung diefe allmählich) umzingeln und 
einengen; jte gehen zulett mit diefen durch Lit oder Gewalt Biündniffe 
ein, erjcheinen eine yeit lang äußerlich als Steger, werden aber tm fultureller 
Beziehung trogdent vielfach befiegt. Man möchte hier fajt an eine bejondere 
Schöpfung glauben, weil fie ebem ganz anders als die Irter geartet find; 
doch mu eine jolche VBermuthung, die in den Merkmalen feinen Anbhalts- 
punft findet, von vornherein aufgegeben werden. Schon mehr Iahrjchein- 
lichfeit hat es für fich, dad jte in Urzeiten durch irgend eine gewaltige 
Srofatajtrophe nach) den Höhenzügen verjchlagen wurden, jowie aud) die 
Annahme, dal natürliche Schranfen, wie das Meer over große Seen, breite 
Ströme und dergleichen, die Menjchen bergwärts führten; und am aller 
wahrjcheinlichiten ift es, day beide zuleßt genannten Sactoren, je nach der 
Lage der Umftände und zwar im jehr verjchtedenen Jeitläuften verjchteden, 
dieje Völfer Höhenwärts getrieben haben. Ihr ferneres Schidjal war als- 
dann davon abhängig, ob fie, wie es bei der Hoclandsfultur Peru’s der 
Fall zu jein jcheint, auf Hochebenen jtiegen, wo fie ihre bisherige LXebens- 
weile als Aratores fortjegen fonnten oder ob jte im eime Gegend famen, 
die fie zu einer anderen Lebensart nöthigte, als jte früher in der Sbene 
hatten, wobei ihnen jpäter alle Erinnerung am Ddiejelbe verloren ging. 
Dann fonnten fie, der Gewohnheit folgend, ebenjo wie die Arter, immer 
wieder diejenigen Gegenden aufjuchen, welche der einmal eingejchlagenen 
Lebensweile entjprachen. ine geringere Wahrjcheinlichkett jpricht dafür, 
dak überhaupt das erjte Menjchengeichlecht jtatt auf der „Hera“, fich auf 
der „Gaea“ befunden habe, weil alsdanı die Ontjtehung der längsreihigen 


192 Vierter Abjchnitt. 


Wohnftätten mit dem dieje begleitenden Aderbau nicht zu erklären wäre, 
zumal die Gobewohner jelbjt dan, wo fie mit diefen in Conflict gerathen 
und fich mit ihnen verbinden, ihren eigenartigen Wohnbau anfangs nicht 
aufgeben, jondern nad) der Sbene verpflanzen. 

Die Vermuthung, daß die Bergvölfer von der Ebene famen, findet 
auferdem noc, darin eime Stüße, dag wir hier Höhlenwohnungen mit 
genau dem VBicus bezw. dem diejem vorangegangenen Hordenhaus ent- 
Iprechenden Kammern ». h. abgetrennten Mäumen mit fejtgeitampftenm, 
bezw. gepflaftertem Fußboden vorfinden, in denen zugleich Drnamente an- 
gebracht Find. Derartige Wohnungen, die überdies nod) mit Wall und 
Sraben umjchlofjen ind, in denen man unter Anderem Maffen von Topf- 
icherben und Handmühlen oder Meahljteinplatten und Kornguetjcher fand, 
werfen darauf hin, day fie im ähnlichen jocialen Gebtlden wie die Arter hier 
Finzug hielten und vorher, um mic) vorfichtig auszudrüden, an den Verbraud) 
von Gerealien gewöhnt waren. Demm ob te diefe auch beveits jelbft bauten, 
it aus den Befunden nicht zu bejtimmmen. Mean muß ja überhaupt, wie 
beit den Gräber, jo auch bet den Höhlenbefunden außerordentlich vor- 
jichtig fein. 

Vorfichtige Foricher ftehen gerade Höhlenbefunden jfeptifch gegenüber, 
weil fie leichter als irgend andere Wohnungen von den folgenden Gene- 
vationen gefunden und benußt werden fonnten; und nicht minder fonnten 
Sinochenüberreite von Menjchen und Threren, die man anderwärts fand, 
ion von den erjten Bewohnern in die Höhlen gejchleppt und dort von 
ihnen zu Werkzeugen bemußt bezw. verarbeitet worden fein. Das gleid)- 
zeitige Auffinden von Höhlenbär- bezw. Mammuth- md Meenjchenfnochen 
läßt feineswegs den Schluß gleichzeitigen Zufammenlebens beider Xebewejen 
zu, da eine ganze Neihe von andern möglichen Deutungen gegeben find, 
unter denen die, das man die Knochen, wenn man jte nicht jchon vorfand, 
herbeijchaffte, um fie theils zu Werkzeugen unmittelbar zu benußen, theils 
fie durch Zerfchlagen zu größerer Brauchbarfeit umzugeltalten, nicht zu 
den unbrauchbarjten und unwahrjcheinlichhten Deutungen gehören dürfte. 
Unzwerfelhafte Ihatjachen liegen hier jedenfalls micht vor. Dagegen it 
die Annahme einer Ginwanderung in gejchloffenen Meihen aus der Ebene 
ausgewanderter Horden nicht unmwahricheinlich, weil mehrfache Funde, die 
den arichen Bewohnern eigenthümlich find, darauf himwverjen. 

Die fammermäßigen Gmeichtungen diefer Höhlen bezw. Feljen- 
wohnungen haben viel Ahnlichfeit mit den uriprünglichen Nohneinrichtungen 
der Bewohner der Ebene. Wo, wie vielfach im Phrygien, die Berge aus 
Beperin, Tuff oder amderen weichen Steinarten bejtehen, finden ic) 
große Mafjen von Felswohnungen bei einander; die jteilen Felswände find 
dann bis zu beträchtlicher Höhe von 100 und 200 Fuß jo ausgehöhlt, 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 193 


dag die Wohnungen im mehreren Stocdwerfen über einander liegen; nur 
die unterjten haben von Augen einen Zugang, der auch zuweilen möglichjt 
verjtect und mehreren Wohnungen gemeinjfam it; im Innern find dann 
die in gleicher Höhe liegenden oft durch gemeinjchaftliche Gänge und 
Gorridore, die verjchtedenen Stodwerfe aber durch Treppen oder jelbft 
durch jchornfteinartige Löcher mit einander verbunden, in welchen letteren 
an den entgegengejehten Geiten Bertiefungen angebracht find, die für 
Füge und Hände den nöthigen Anhalt bieten, um im die Höhe zu fteigen; 


x 


nach der Vorverfeite haben die Wohnungen merjtens Dffnungen, durd) 
welche je erhellt werden und die wie Kenjterlufen und Ihüren ausfehen; 
doch giebt cs auch folche, welche feine andere Offnung haben als den 
ihornjteinartigen Aufgang und mithin ganz dunfel, dafür aber auch Freilich 
gegen Unwetter dejto gejchütster jein mäljen. 

Dieje phrygiihen Höhlen und Feljemwohnungen, welche im Nlter- 
thum eine jehr geringe Beachtung gefunden haben, wohl aber durd) 
Strabon von den Homonadenjern, die in Selfenabhängen und Höhlen 
ihre Wohnungen gehabt und die unteren fruchtbaren Ihalgründe angebaut 
hätten, Erwähnung finden, hat man früher meijt für Grabjtätten gehalten, 
wie ja noch heutzutage manche Behaufjung für ein ad hoc gebautes Grab 
angejehen wird, die augenjcheinlich urjpränglich Lebenden zur Wohnung 
diente. Solche Höhlen und Felfenwohnungen find falt über die ganze 
Erde verbreitet und nur deshalb der Beobachtung lange Zeit entzogen 
gewejen, weil jich die Netjenden früherer Tage weniger nad) den ungajt- 
lichen Gebirgen begeben haben. So find ja auc in den Indianergebieten 
Amerifa’s ganz ähnliche Wohnungen neuerdings entdecdt worden, worumter 
ganz bejonderg bemerfenswerth in dem Canan des Rio Mancos zwei 
größere Wohnftätten, die volle 260 Meter über dem Fluffe an der fait 
jenfrechten Felswand Fleben und jo wohl in zwei übereinanderliegenden 
tischen verborgen liegen, dag die Gntdeder diejer Horjte erjt mit Hilfe 
eines Ternglajes die Umriffe derjelben zu zeichnen vermochten. Nur mit 
großer Mühe gelang es, dieje in jchwindelnder Höhe liegenden Häufer zu 
erreichen md erwies jtc) das untere als 20 Meter lang und 5 Meter tief. 
Durd dDünnere Duermauern war es in mehrere Näume getheilt; 
vor allen merfwürdig war die in der Mitte gelegene freisfürmige Estafa, 
zu welcher der Zutritt nur durd) einen 6 Meter langen, feltgemauerten 
tunnelartigen Gang von nur 52 Gentimeter Höhe und 70 Gentimeter 
Weite möglich war.!) 

Doc) diefe Bauten, jowie das jpätere Lebensjchiefjal ihrer Bewohner 

I) Vergl. darüber Nudolf Eronau, Amerika, die Gejchichte feiner Ent- 
defung von der ältejten bis auf die neuejte Zeit. Leipzig 1592. Griter Band. 
Ceite 53 ff. 

Mucke, Urgejchihte. 13 


194 Vierter Abjchnitt. 


haben für den Inhalt der vorliegenden Unterfuchung fein Interefje und 
jollen im Zufammenhange mit andern Ihatjahen in einer bejonderen 
Schrift noch ihre bejondere Behandlung fiwen. In ihr wird auch dar- 
gelegt werden, daß die jog. Cliff Dweller's und Pueblo der Indianer 
zum allergrößten Theile complexe, d. h. aus zwei und mehreren Slementen, 
(Wechjelreihen- Wohnungen und Numdwohnungen) bejtehende Gebilde jind. 
63 genügt für den Jwed vdiefer Schrift, dag wir von ihrer Griftenz 
Kenntnii genommen haben. 

Da die Bewohner der Gaea aus den Urbemohnern des Nieder 
landes infolge verjchiedener Greignijje hewvorgegangen find, it zwar aus 
dem Thatjachenzufjammenhange nicht voll zu erwerjen, aber wie gejagt als 
jehr wahrjcheinlich anzunehmen. Grfolgte diefe urzeitliche Überfiedehung 
der Arländler auf Goland wirklich, jo it jedod aus dem Thatjachen- 
material, in dejjen Grenzen ich arbeite, weder der Jeitpunft, noch Die 
Art, ob er in einen oder mehreren Acten, ob er insbejondere auch auf 
den einzelnen Haupteontinenten gejondert erfolgte, zu bejtimmen. Dies 
it die Aufgabe geologijcher und archäologijcher Studien, die nach dem 
heutigen Standpunkte umferer Wifjenjchaft vorerjt noch gefondert zu be- 
handeln jind, damit der frei gejtaltenden Phantafie, der bei Diejer Ver- 
quidung mur VBorjchub geleiftet wird, nicht ein zu großer Spielraum 
gewährt werde. Im demjenigen Ihatjachenbereich, tm welchem jich die 
vorjtehende Unterfuchung bewegt, fan nicht die frei gejtaltende, jondern 
die conjtruirende Vhantafie zur Geltung fommen. Wer alfo in meiner 
Forjchung eine Yüce zu finden meint, werl ich die Zettbeftimmungen nicht 
mitberüclichtige, dem halte ich entgegen, daß jede Erforjchung des Ihat- 
jächlichen mit genauer Beltimmung und Fejtjeßung eines einheitlichen 
TIhatjachenbereiches zu beginnen bat, in dejjen Grenzen man fich jtreng 
bewegen muß, wenn man aus dem Jujfammenhang der Gricheimumgen 
Ihatjachen conftatiren will. 

Über dem Zeitpunft der Entftehung der Gobewohner jchwebt für das 
Syftem der von mir zu unterjuchenden Sricheimungen ein Dunfel, defjen 
wünjchenswerthe Aufhellung meine Schrift höchitens anregen fanırz hier 
haben wir nur die Thatjache der Erijtenz einer von den Artern 
abweichenden Bevölferung zu conftatiren, jte in ihre Bejtandtheile 
aufzulöjen und ihre bejonderen Ktnrichtungen Fenmen zu lernen, was ums 
des Neuen jchon jo viel bringen wird, daß wir uns damit vorläufig zus 
frieden geben fünnen, auch wenn wir ung von den feineswegs con 
unmmltößlich Feitgeftellten Ergebnifjen der geologischen Urgejchichte abfichtlich 
fern halten. 

Auch die Sovölfer bejegen die Gaea in Horden, nur daß fie fic) 
nicht, wenn wir fie mit dem Zollftab der Gejchichte meljen, dauernd nieder- 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2. 195 


lafjen, jondern „Sehende” find. Dabet dürfen wir uns freilich nicht von 
dem Vorurtheile leiten laffen, es habe ihnen ein bejonderer Wandertrich 
im Simme eines ummiverjtehlichen Dranges timmegewohnt, der die Völker: 
jchaften fortwährend in Bewegung gehalten habe. Ginen folhen Wander: 
trieb giebt es nicht, wie ja überhaupt feinen Trieb in diefem Sinne, 
Die ältere Piychologte ließ fi) von dem nicht in Abrede zu ftellenden 
Dunkel, welches dem Iriebe eigen ift, verleiten, den Trieb dem Begehrungs- 
vermögen zuaufchreiben. ber in dem leßteren liegt eher die ruhende 
Beharrung, nicht die dem Triebe eigene Bewegung. Der Trieb beruht 
vielmehr auf der Borjtellung des Begehrten, und tjt die Straft, welche 
diefer Vorjtellung ihre Bewegumgstendenz verleiht umd fie dadurch zur 
begehrten Vorftellung erhebt Bolfmanı). 

Entjteht die Vorftellung, das das and nicht genügt, die Bedirfnifje 


zu befriedigen — umd dies wird auf dem weniger fruchtbaren Goland 
häufig der Fall gewejen jein — jo entjteht alsbald die Voritellung, dah 


ein anderer Drt diefe Genüge jchaffen farm. Dieje legtere VBorftellung 
entjteht um jo vajcher und häufiger, je mehr ihr die Erfahrung bereits 
dabei zu Hülfe fommt, und diefe Vorftellung tft alsdanın der äußere Neiz, 
welcher die Meaction der motorijchen Nerven hevvorruft und damit den 
Thätigfeitsdrang erzeugt, das Vorgeftellte aufzujuchen. Die Vorftellung 
fann dunfel fein; aber ohne jene VBorftellung würde der Trieb jeder 
Nichtung entbehren. 

ir ftellten dieje piychologijche Srörterung deshalb an, um einem 
Borurtheile entgegenzutreten. Wäre nämlich der Wandertrieb nicht auf 
eine Vorjtellung, jondern auf irgend etwas dem Getjt urjprünglich ISmma= 
nentes zurüdzuführen, jo würde die Bauart der Wohnungen der Go- 
bewohner unerflärt bleiben. Denn wohn jte aud) in der Urzeit famen, 
hielten fie hiev m) Sinkehr, um bald weiter zu wandern, jondern um 
zu bleiben; die begehrte Vorjtellung dauert jo lange, als dte Aupenwelt 
fie unterhält und fie endigt, wem diefe den Merkmalen der Vorjtellung 
entipricht. Die alsdann eintretende Nuhe des Vorftellungsbereichs ladet 
die Wanderer zur Nuhe und zum Bleiben er. Umd dieje dauert threr- 
feits wieder jo lange als feine neue Borjtellung entjteht. 

Die zahlreichen Nundbauten aus Stein von der rohejten cyelopijchen 
bis zu der durchmörtelten Sorm, die nicht den jeßhaften, jondern den 
Manderhorden zugehören, find Zeugen ihrer beabjichtigten Schhaftigfeit; 
in zahlveichen Nuinen von Nundwällen, die jic) bis zur Ebene hinabziehen, 
liegen jie vor uns. 8 ijt eine durch nichts zu begründende Anjchauung, 
Steinbauten als ein Zeichen höherer Kultur zu betrachten. Jeder wird 
fi) aus jener Kindheit erinnern, dal es ihm nicht jchwer fiel, im Verein 
mit feinen Spielgenofjen eine ftattliche Hütte aus umberliegenden Feld: 


13” 
e 


196 Vierter Abjchnitt. 


jteimen zn bauen, während eine Hütte aus Holz — natürlich vorausgejeßt, 
dal; fie unter analogen VBerhältniffen, d. 5. nicht in der Nähe eines mit 
halbfertigen Holzjtüden verjehenen Zimmermannsplaßes herzuftellen war — 
ihm jelbjt in der primitivften Form jchwerlich ohne Werkzeuge gelungen 
jein dürfte. Nohe Stein» und Gröbauten jind das denkbar Einfachjte 
gegenüber einem geflochtenen Zweigbau, wenn er mur irgend einen Halt 
haben und dem jtürmifchen Wetter trogen joll. Das bewegliche Zelt nun 
gar tft gegenüber dem Steinrundbau ein ungemeiner Sortjchritt, weshalb 
ich das heutige Nomavdenzelt als die legte Entwidelungsjtufe des Nund- 
baues betrachte. Alle primitiven Steinbauten waren um jo leichter her- 
zujtellen, weil man von Urzeiten an nicht tjolirt, jondern in Horden 
wanderte und in Horden chuf. 

Man darf diefe Steinbauten nicht aus modernen Anjchauungen er 
flären wollen, gleichjam als Nitterburgen, die man zur Vertheidigung gegen 
Feinde errichtet habe; auch jind jte, wie bemerkt, nicht den Anfälligen zu- 
zufchreiben, da die arijchen Aderbauer zwar umbordet, aber nie ummallt 
waren. Was der Volfsmund „Bauerburgen” nennt, find, wie wir nod) 
jehen werden, „puru” der Wanderhorden, die erjt nach ihrer Befanntjchaft 
mit den Webjtoffen der Bevölkerung der Ebenen das bewegliche Zelt zu 
errichten anfingen. ben deshalb find beijpielsweije auch die Steinbrücden 
mancherwärts durch Holzbrüden verdrängt worden. Doc nicht „infolge“ 
einer verloren gegangenen Energie trifft man tm der Miongolet „an Stelle 
der mühjfeligen Steinbauten” jpäter Holzbauten, wie Natel vermeint, 
jondern infolge der Befanntjchaft mit den Aderbauern, die bis auf diejen 
Tag auf dem größten Theile des Srdenrunds die Zimmerleute ‘liefern. 

Wir wollen allen diejen Kleinen Gemeinjchaften, welche wir über die 
Saca (yEx, y7) oder das Gosland „gehen“ jehen, den Namen „Genneten“ 
bzw. gentes beilegen, um vorläufig erjt einen Allgemein-Namen zu haben, 
der im verjchiedenen VBartationen auftritt, fi) aber auf die allgemeine 
Spradhwurzel ga, ge, gi, go zurüdführen läßt und je nad) den Be- 
ziehungen mit Außenumftänden im Wechjel der Zeit eine verjchtedene Be- 
deutung erhält. Die Wurzel wird bald (zu K) verhärtet und ajpirirt 
(hh, b), bald aber auch erweicht (ja in jana; eo — „aeh“e). 

Wir haben unjere Stellung zur Ctymologiftrung der Wörter jchon 
oben dahin gefennzeichnet, day wir uns von allen Kicttonen losjagen 
müljen, wenn wir den über der Urzeit jchwebenden Schleier zu lüften 
uns vornehmen. Wenn wir uns nicht jelbjt betrügen wollen, müfjen wir 
das Gejtändnig ablegen, day wir von der Entjtehung der uns befannt 
gewordenen Völker abjolut nichts Beftimmtes wiffen und jomit auch nichts 
über die Entjtehung der einzelmen Sprachen, welche dieje einzelnen Völter 
geiprochen haben. Xettere liegen uns in abgejchlofjener Korm vor. 68 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 197 


it jchon wiederholt, und bejonders von franzöfiichen Gelehrten darauf 
hingemwie,en worden, daß jeder Verjucd einer Analyje der urjprünglichen 
Formen jchon daran jcheitern mühje, dag uns von den Xautgejegen der 
Urjprache nichts befannt jei und daß wir, um zur Wahrjcheinlichkeit durch» 
zudringen, andere Grfenntnigmittel zuv Hülfe nehmen müßten. Der in 
die Urzeit hinabjteigende Statiftifer würde fich dem größten Gejpött der 
Piffenjchaft ausiegen und müßte fich jelbjt der Unfähigkeit, einen Sac)- 
verhalt feitzuftellen, anflagen, wollte ev von den jog. Lautgejegen der 
indogermanijchen Sprachen, über deren Gntwidelung uns abjolut nichts 
befannt ift, bei jeimer Unterfuchung über das Wefen der Gens fich leiten 
lafjen. 

Was ums die Gefchichte des Alterthums an rein Thatlächlichem über 
die gentes ausjagt, läht fich dahin zufammenfallen, daß fie Gemein- 
Ichaften waren, die gemeinjames Vermögen bejagen und gemeinjane 
Dpfer verrichteten, und zudem einen gemeinjamen Namen trugen. Illles 
übrige, was wir über die gentes hören, find theil® Folgen diefer Mto- 
mente, thetls jubjective Urtheile von Autoren jpäterer Zeit, die jich jelber 
weder über das Wefen der Gens, noch weniger aber über deren Urjprung 
Nechenjchaft geben konnten. Sagt doc) jelbjt ein Mann wie Gticero (Top. 6) 
gentiles sunt qui inter se eodem nomine sunt. Non est satis. 
Qui ab ingenuis oriundi sunt. Ne id quidem satis est. @Quorum 
majorum nemo servitutem servivit. Abest etiam nunc. Qui capite 
non sunt deminuti. Hoc fortasse satis est.“ Das ganze Villen 
der älteren Autoren gipfelt in einem „Vielleicht". Wenn wir ung Kenntnig 
über den Urjprung des Gens verjchaffen wollen, jo jind wir jomit auf 
uns jelbjt angewiejen und fünnen nur an den objectiven Merkmalen eine 
Neeonftruction verjuchen, indem wir uns nicht auf die Ericheinungen eines 
einzelnen Volkes bejchränfen, jondern die Sejammtheit der beobachteten Er= 
Icheinungen nad) Abftreifung ihres jubjectiven Inhaltes in Betracht ziehen. 
Denn wollten wir 3. DB. die römische Urgejchichte dazu benußen, jo würden 
wir überjehen, daß fie Sagengefchichte und erjt entjtanden tjt, als dei 
römische Staat eine hiftorische Erjcheinung geworden war. Die Sage be- 
ginnmt ja evt dann, wenn ein Juftand, dejjen Entjtehung man deuten 
möchte, in abgejchlofjener Korm vorliegt. Das, was fid) durch) Berührung 
zahlreicher Gegenfähe ganzer IJahrtaufende herausgebildet hat, wird dann 
als das Merk einiger Verjonen, denen man wenige Sahrhunderte zu ihren 
Werfen beimigt — läßt man ja doch die ganze Weltordmumng in jeche 
Tagen entjtehen! — betrachte. Da man die vulgäre Vorjtellung hat, 
da ohne Gejeh fein Necht und ohne Necht feine Dvdmung jet, werden 
jelbit jo wichtige Imftitute, wie Che, Samilie und Gens als Producte der 
Gejeßgeber (Nomulus, Iuma, Solon, Kyfurg) hingeftellt. Auf dieje Weile 


198 Vierter Abjchnitt. 


entjtehen jolche Sagen, wie die römische der 300 Gentes, 3 Tribus und 
30 Gurtae, die jo wentg brauchbare Ihatfachenmerfmale haben, daß fie 
jelbjt für die römtchen Gejchichtsforjcher feine Bedeutung hatten. Nur 
jolche Mittheilungen haben Werth für die Neconftruction der Uxzeit, die 
thatjächliche Merkmale aufweiien, auf deren Gontinuität man rücwärts 
zu jchliegen vermag. 

(55 würde ein böjes aber aud) mußlojes Stücd Arbeit fein, fich durch 
die zahlveichen Schriftjteller, welche jich mit der griechijchen und römischen 
Urgejchichte bejchäftiat haben, jo durchzuarbeiten, um aus ihren Anftchten 
einen objectiven Standpunkt zu gewinnen. Nicht aus Memungen und 
Anfichten über eine Sache, jondern aus deren Merfmalen tt die Sache 
in ihrer Objectivttät zu erfafen. Nur das jet hervorgehoben, da einzelne 
Selehrte der Wahrheit in Bezug auf den hier zu behandelnden Gegenftand 
oft nahe famen. So tft beijptelswetie von einigen älteren Schriftitellern 
beit Betrachtung der griechtichen Berfafjungen bereits die Vermuthung aus- 
geiprochen worden, die „Bhylen" mit ihren Unterabtheilungen jeten eine 
eine rt fajtenmähiger Gintheilung gewejen (zulegt Blaf), während 
andere diejen Gedanken verwerfen und durch die Anficht erjeßen, die 
Khylen jeten aus dem urjprünglichen Iebeneinander verjchtedener Gemein- 
wejen, älterer und jüngerer Schichten von Kimwohnern herzuleiten (Wach 3= 
muth) und noch Andere behaupten, day fie nach) der Lebensweile und 
Beichäftigung benannt worden fjeien, welche die Mehrzahl oder die Vor- 
züglichjten der Angehörigen eines Bhylenbezivfes betrieben (Schömann). 

I jeder der vorgeführten Hypothejen liegt, wie jo oft, Ihetlwahrheit, 
wenn man fie auf eine einheitliche höhere Hpypotheje zurüdführt, uns 
die Wahrheit erfennen läßt. Dazu it aber erforderlich, day man nicht 
die Phylen, jondern die Elemente, aus denen jte zufammengejett find, 
Betracht zieht und dies find, wenn wir die Bhratrien, die nur den Völkern 
der Fbene wejentlich find, im Abzug bringen, eben die gentes. 

&5 it Schon in der älteren Literatur mehrfach auf die Ericheimung 
hingewiejfen worden, „Dal manche Gaue und Gejchlechter einen umd den- 
jelben Namen führten, 3. B. Düpdaliden, Gephpreer, Ioniden, Kephaliden, 
Kephiiter, Päoniven, Rhilatden,” und man hat deshalb aud) die Der- 
muthung ausgeiprochen, die Mitglieder dejjelben Sejchlechts hätten urjprünglic) 
nachbarlich neben einander gewohnt. CS tft ferner darauf hingemiejen 
worden, day eine große Anzahl von Gentes Bezeichnungen führen, die mit 
voller Deutlichfeit auf Berufsgruppen hinführen, wie 3. B. Bouraöaı, Boußbyar 
zu denen PBericled gehörte, puradtdat, Bourbror, ebruppiöss Ppundöat, 
Sxröarriöxı (zu denen Sofrates zählte), xwAreis, Ypeäpuyor, alyeıpöronot, 
Yınaplöar, roreviöa, jowie die edyidar (Zitherjpieler) und die wipuxeg 
(Herolde). Noch lange in hiftorischer Zeit treten deutliche Spuren auf, daß die 


die, 


or) karyı Kar) 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes ic. 199 


Düpdaliven Bildhauer, die Hephältiaden Schmiede blieben und aus Sparta 
berichtet Serodot (VI. 60), dag ein Mann zum Herold gewählt jet, nicht 
wegen jeiner perjönlichen Befähigung, jondern weil ev der Sohn eines 
Herolds war. Dbwohl jic) die metjten Itamen der Gentes jchon in der 
Blüthezeit des Hellenenthums nicht mehr überjegen liegen, jo ergtiebt fich 
doch, daß fie jomohl örtliche als berufliche Bezeichnungen tragen. 
Auch Steht es ferner Felt, daß die Mitglieder der Gentes zur Zeit der 
Elafjtichen Meder nicht die allergeriugite (Bluts-)Berwandtichaft unter 
einander gehabt haben. 

Somit liegt das die Gens betreffende Problem in der Beantwortung 
der zwei Fragen: wie fommt 8, daß Jich die Mitglieder einer Gens 
yevviitar, ovyyevais und önoydiantes nannten, ohne daß jte fich doc) als 
Blutsverwandte betrachten ? wie fommt es, daf ihre Itamen jowohl örtliche 
als auch berufliche Bezeichnungen gleichzeitig ausdrüden? Dieje Fragen 
beantworte ich aus dem Sujammenhange der Ihatjachen wie folgt: 

Berwandtichaft war in der menjchlichen Erfenntni urjprünglic 
Wohnraumverwandtichaft, welche unbewufßt durd natürliche Ihnlagerung 
der Menjchen nach Alter und Gejchlecht in Meihen (ord-) erfolgte. Für 
drejes Meihenlager habe ich den noch im der alten mongoltichen Horde 
üblichen Ausdrud orda — Horde gewählt, weil alle Neihenlager jich unter 
diefe Bezeichnung jubjumiren lafjen. 

Die Horde tritt in zwei Formen auf: als oblonge Arhorde, welche 
in Urzeiten anjäjlig war und zu Bhratrien führte und als Gohorde (gorod), 
welche in iolirten Gemeinjchaften von verjchiedener Größe auf Goland 
(yEx) wanderte und eben deshalb bis furz vor ihrer Sehhaftwerdung zu 
feinen Verbindungen führen fonnte. Die leteren find eben Gentes. Wie 
wir jpäter nachzumweifen haben, geriethen auf allen Erötheilen, wo die Horde 
überhaupt in diefer zwtefachen Geftalt auftritt, beide hart an einander und je nach 
dem Ausgange des Sieges der einen über die andere fommt die Bereinigung 
beider im neuen Gebilde zum bejonderen Yusdrud. erden Gentes 
unterworfen, jo werden fie dem Stamm (25%) d. 1. der Stammjänle ihrer 
Sieger zinspflichtig und fommen unter Die erden aber 
Viei bezw. des pp. unterjocht, jo werden fie dem Tribus des Nund- 
lagers tributpflichtig. Weder 5% noch tribus haben urjprünglich etwas 
mit Blutabftammung zu thun. CS handelt fich vielmehr anfangs mur 
um Herrichaftsverhältnifle. 

Nur bis zu diefem Punkte mußte ich meiner Darftellung vorgreifen, 
und zwar im Interefje einer Stelle, die bisher unaufgeklärt geblieben ift, 
von mir aber jchon hier gebracht werden muß, weil jte ich nicht gut 
zerreien läßt. Cs wird nämlich von Philochorus (bet Suid. Phot. im 
MW. Spyewves) bemerkt, Tods 5& ppdropas Emmdveynes Öcysodar xal Toug 


200 Vierter Abjchnitt. 


öpyshvas al Tods Önoydiantas, oDs yYevvitas radloünev, d. 5. „die 
Vhratoren mußten mothwendig (in die Lilten) aufnehmen jomohl die Dr- 
geones als aud) die Homogalaftes, welche wir Genneten nennen“. Dieje 
Worte, welche augenjcheinlich nicht Worte des Bhilohorus enthalten, 
jondern eimer längjt bejtehenden alten amtlichen Bejtimmung entlehnt find, 
haben zu Memungsverjchiedenheiten geführt. Cs haben nämlich Ginige 
dag oUg yevvitas raroönev jowohl auf öpyswves als auf öpoyddantes 
bezogen und demnach interpretirt: „welche beide wir Genneten nennen, jo 
da aljo Genneten eine Bezeichnung für öpyeoves und öpoykdantes in 
ihrer Gemeimjamtert jein joll, d. h. day die yevvrraı zweierlei Species 
umfapten. uch hier liegt der Irrthum augenjcheinlich im der Annahme, 
daß fich Die Gentes zu Bhratrien erweitert hätten, und in der fich 
daraus ergebenden Folgerung, daß Gens und Phratrie in ihrem Gr- 
Itehungs= oder Urgrund identiich jeten. Die Gens tft die Wanderhorde, 
die Phratrie die Bereinigung mehrerer jehhafter Horden. 

Ganz abgejehen davon, dat die griechiichen Srammatifer ausprücdlic 
öpyzwvexa und yeyıza lep& umterjchieden, worauf wir bier nicht einzu- 
gehen brauchen, da Dieje jpätzeitlichen Opferfefte, an denen jowohl Die 
öpyeoves als auc) die Snoy@davres theilnahmen, uns zur Neconftruction 
der Gens feine Dienite leijten fönnen, beweilt in der obigen Stelle des 
Philochorus das wiederholte zai, day beide Bezeichnungen nicht identtjch 
jind, jondern zwei verjchtedenen en zuftehen. Dieje Stelle will 
vielmehr Dejagen, day die Phratoren gehalten ind, in vie Lilten der 
Phratrien nicht (mehr) blos (wie urjprünglid,) die Opys@ves, worunter 
wir die Urermwohner der Sbene (öpy&s) d. h. die Arter zu verjtehen 
haben, einzujchreiben, jondern (nunmehr) auch die (meuhinzugefonmenen, 
eingewanderten) Homogalaftes. CS tft dies ganz der analoge Zuftand, 
den wir oben beim Miythus der fieben Kudais bei den Minuffinijchen 
Iataren erwähnten, wo diefe im Himmel hinter einem Vorhang filend 
gedacht werden und im das große Buch die Namen eintragen. 

Diejed öpoyddantes, ods yevvitas AaAoöpev erregt aber unjer In= 
terejje deshalb noc), weil wir hier einen greifbaren Ihatjachen-Beweis für 
die Nichtigkeit meiner Grundhypotheje und der darauf aufgebauten Theorie 
der Wohnraumverwandtichaft vor uns haben. Schon in meiner Schrift 
„Horde und Kamilte” 1) habe ich die Arficht zuviichgewiejen, daß Blut= und 
Milch-trinfen eine Nachahmung der uriprünglichen (!) Blutsverwandtjchaft 
gewejen jein jolle, und gejagt: „es gehört Muth dazu, die auf rein jenfueller 
Grundlage entjtandene Anfchauung der Milchverwandtjchaft der auf ein- 
heitlicher Blutabitammung gegründeten Verwandtjchaft, die auf nichtjinn- 
licher Anjch Janung beruht, in zeitlicher Hficht nachzuftellen und erjtere als eine 


1) Mu de, Horde und Familie ©. 204— 200. 


Die Neidenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 201 


Nachahmung der leteren zu bezeichnen. Im Gegentheil hat die Mild)- 
bruderjchaft der phyfiologischen Erfenntnig (zwar nicht allein, aber zum Theil) 
von der Blutsverwandtjchaft im modernen Sinne Vorjchub geleijtet”. 

Die Stelle des Bhilohorus läft uns erfenmen, wie nach den Zus 
jammentreffen der Manderhorden des Höhenlandes (Genneten) mit den 
Bewohnern des ebenen Landes (Drgeonen) und der dadurd) bewirften 
Srimdung von Haushalten, wodurch eben Meifchungen eintraten, die 
Genneten zunädhit zu Homogalaftes, d.h. zu Milchgeichwiltern der Dr- 
geones werden. Die Bezeichnung Genneten wird als die befanntere, allgemeinere 
und bereit3 vorhandene vorausgejeßt, aus denen eben jeßt Die Homo- 
galaftes hervorgehen und zwar durch einen Grfenntnißact, der zunächit 
noch an das Simnliche anfuüpft: die jeßt raumwerwandten Genneten werden 
zu Milchgejchwiftern, weshalb fie nun auch tim die Lifte der Phratoren 
gleich den Bewohnern der Ebene (Drgeonen) eingetragen werden. Dazu 
giebt eS in der Völferfumde Analogten. So biegen beijptelsweife bet den 
jog. Mongolen die öpyeoves urugh (uruf), was urjprünglic) Bewohner 
der Ebene und alsdanıı Yandbaner find; 8 nimmt die Bedeutung von 
„Verwandtjchaft" an. Die Snoy artes aber find bei ihnen die der 
Mimaf. „Von demjelben Mimaf“ heit, wie Abulghajt es erklärt, 
„von demfelben Gebein?. Wir haben alfo die auc) anderwärts auf ge 
wiljer Kulturftufe anzutreffende „Nuochenverwandtjchaft" (chwarze nochen 
— weiße Knochen), die genau dafjelbe ausdrüct, wie das bet auftraliichen 
Bölkerichaften anzutreffende „von demjelben Sleijh". Das Wejentliche und 
Spentifche an all diefen Ericheinungen ift, dal die Bezeichnungen für Ver- 
wandtjchaft auf eine finnliche Anjchanung Himdenten.  Dieje finnliche 
Anfhauung it aber urjprünglich der Naum „ord" und zwar ar (or) und 
ge, und erit innerhalb des Naumes entiteht, wozu jedenfalls Sahrtaufende 
und das Zufammentreffen heterogener Horden gehört haben, die langjam 
reifende Grfenntnig eines JZufammenhangs zwilchen Grzeugenden umd 
Zeugenden, und zwar vorerjt durch die Mittelitufe der „Milchenden“ bezw. 
die Ähnlichkeit der Kinder in der äußeren Gejtalt (Fleifch, Gebein, Knochen). 
Das Auffuchen der Ahnlichkeit der Kinder in der äußeren Geftalt hat 
dann zu der befamnten, vielfach beobachteten „Auswahl“ der Kinder ges 
führt, die Manche in die grauefte Urzeit verfegen wollen, während fie doch 
etwas Spätzeitliches tft. 

Daß man unter dem bislang unaufgeflärt gebliebenen Ausdrud 
„Drgeonen“ hier nicht Opferpriefter zu verftehen hat, ijt Elar, dies wide 
feinen Gegenjaß zu Genmeten geben. Vielmehr find die Drgeonen hier 
die Bewohner der fruchtbaren Gbene, Die urjprünglichen Bewohner 
(origines bezw. originarii) im Gegenjaß zu den eingewanderten DBe- 
wohnern, die, weil fie nunmehr jeghaft geworden find, tr gleicher Werfe 


202 Vierter Abjchnitt. 


in die Bhratorenlifte einzutragen find. — Sind die Bewohner der Ebene, 
die Draeones, der Gegenjaß zu den Bewohnern des gebirgigen Höhen- 
(andes, den Genneten, und find, wie wir im mythologijchen Iheile diefer 
Arbeit noch näher fennen lernen mervden, Hera und Gaea die urzeitlichen 
Segenjäße, jo fan der Yusdrud Gens auc jprachlic nur mit yr in 
Verbindung gebracht werden. Die Gens hat ihre Bezeichnung von dem 
Naume, auf dem fie ji) als Wanderhorde bewegte d. i. von yEax (yaiz, 
y7) und die Gaea ihre Dezerchnung von jener Bewegung. Imjofern Grund 
jtets Wechjehvirfung it, it das Grundmerfmal dev Gens: das Gehen auf 
der Gaea. 

Schr richtig jagt Victor Hehn einmal: „Wer mit den alten 
Wörtern neue Kulturbegriffe verbindet, der wird freilich im der Zeit der 
früheiten Anfänge ohne Mühe unfer heutiges Leben wieder finden“. So 
finden denn auch die modernen Sthnologen, unteritüßt von den Sprad)- 
wurzel- Urgejchichtsforjchern, mit dem Worte yeyeiv ohne Mühe die alte 
jernelle Gejchlechtsgemeinjchaft in der menschlichen Urzeit, die man jo toll 
wie möglich) ausmalt. 
| te die Gens zur Grfenntnig der Blutsverwandtichaft gefommen 
ift, und wie dadurd die urzel Gen die Bedeutung von „Zeugen“ er 
halten hat, ift nur aus dem Zufammenhang der in den GSrichernungen 
liegenden Ihatjachenmerfmale, niemals aber durch eine rein jpeculative 
Ableitung aus „ven Trümmern der Wörter” zu gewinnen. Wir mollen, 
da wir einmal beim griechtichen Alterthum ftehen und hier den Unterjchted 
der Drgeones, der Sehhaften in der Ebene, von den Genneten, den Wars 
derern des Hochlandes, fennen gelernt haben, zur Fremplification ebenfalls 
Griechenland wählen. Selbjtverjtändlich müfjen wir daber die uns über- 
fommenen Berichte analyfiren, um eine neue Syntheje vornehmen zu fünnen. 

58 joll im nächjten Abjchnitt gezeigt werden, da vielerwärts, wo 
die Bewohner der Hera mit den Bewohnern der Gaea zufammenjtoßen, 
zunächjt ein feindfeliger Zuftand entjteht, in welchem jich Beide befämpfen, 
und wie erjft nach und nach die Gegenjäte fich heben, bis ihnen endlich 
der Tag der VBerfühnung und Erlöjung naht. Deshalb kennen die meijten 
Miichvölfer ein VBerfühnungsfeit, das durch die Miyitif in verjchtedene 
sormen umgewandelt ift und zumeift eine veligiöfe Weihe erhalten hat. 

Die Erinnerung an dieje Zeit der VBerfühnung finden wir in Griechen- 
land im Kelte der jog. Apaturten mit enthalten, ein Feft, das nicht nur 
in Athen, jondern zugleich in jehr vielen tonijchen Städten mit Ausjchluß 
von Sphejus und Kolophon begangen wurde, woraus man mit Unvecht 
jchließt, eS jei tonijchen Urjprungs, während doch die Ionier als die 
Wanderhorden nur der eine Iheil der beiden (KFlemente find, dem die Ents 
itehung des Feftes ihr Dafein verdanft. 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes x. 203 


Das Feft fiel in den attiichen Monat Wyanopfion (etwa Detober) 
und dauerte drei Tage. Am evjter Tage, welcher Dorpia (Aoprix over 
Adpreia) hieß, hielten die Glieder jeder Gemeinjchaft für jich ein gemein- 
james Nachtmahl, wober Würfte, Stiche, Fleifch 2. gegejjen und füher 
Wein getrunfen wurde Der zweite Tag hieß "Avdßöuors, und an ihm 
wurde den Gottheiten der Phratoren im Namen des Staates geopfert. 
Der dritte Tag hieß Kovpeats, und an ihm erfolgte die Legitimation der 
Kinder. Im Interefje meiner fnapp zu haltenden Theorie muß ich e3 mir 
verjagen, auf die bejtehenden Meinungsverjchtedenheiten betreffs des dritten 
Vunftes im Einzelnen einzugehen, werde mid) aber bemühen, die Dar- 
jtellung jo einzurichten, daß Diejenigen, denen die Meimumgsdifferenzen 
befannt Sind, leicht erfennen, auf welcher Seite meines Grachtens die 
Wahrheit zu juchen ift. 

Den Mittelpunkt des ganzen Fejtes bildet unzweifelhaft der Tag der 
"Avapövors d. 1. der Gedenktag der Srlöfung und Befreiung, das eigent- 
liche Opferfeit zur Erimmerung an den nunmehr friedlichen Zufanmenjchluf 
der Sefhaften (Opyswves) mit den Gewanderten (yevvirar). Ich werde 
jpäter zeigen, wie eine jolche Vereinigung zu einer Ge,jammt”heit in ven 
befanntejten Kultur-Sprachen „Sam“ (jfr. samana — zujammen) heißt. 
Daher wurde an den Apaturten in „Sam"os von den Srauen (Herodot, 
Vit. Hom. c. 30) der xouporpöpos geopfert, befanntlich ein Bername 
der Ge (Gäa) und Demeter, den Nepräjentanten der beiden heterogenen 
Horden, obwohl in De (—Ge) der Demeter das Verichmolzenjei jchon 
mit enthalten ijt, da Meter die Hera und Demeter diefe und die Gaea 
in Einen repräjentirt. 

Doch das Felt der Anarrhysis, obwohl es den Mittelpunkt der 
ganzen Feier bildet, tft nicht die Hauptveranlafjung, weshalb ich auf die 
jog. Apaturien hier zu fprechen fomme. Gbenjo wenig it es der Felttag 
Dorpia, an dem übrigens nicht blos die Glieder jeder Phratrie, jondern 
jeder Gens abgejondert ihren Feftjcehmaus hielten, wie ja jchon das Wort 
Dorpia auf Wanderhorde hindeutet. Gerade jo wie Patra in jpäterer 
Zeit mit Gens tdentifieirt wird, obwohl fie uriprünglich heterogen waren, 
jo wird auch Dorpia für die Sehhaften mit gebraucht. Ich mußte hier, 
weil ich die Gejammterjcheinung nicht tremmen konnte, ohne dem Lefer 
etwas Lücenhaftes vorzuführen, die Gejammtheit mit ihren zwei urjprüng- 
lichen Gegenjäßen mit vorführen. 

Weshalb wir der jog. Apaturien am diefer Stelle gedenken, it 
vielmehr der Tag der Kureotis, an welchem der Scheidungsproceß der 
ehelichen und ımehelichen, d. h. der anerfannten und nicht anerkannten 
Kinder erfolgte. Nur finden wir in der Flafitjchen Zeit, wo eben die 
Verbindung der beiden heterogenen Horvden jchon erfolgt war, dieje Aus- 


204 Vierter Abjchnitt. 


wählung, das „Kür’en der Kinder gleichzeitig mit der Eintragung in die 
Lifte verbunden. Der Vorgang in der Flajfischen Zeit war folgender: 
Am Tage der Kureotis wurden die noc) nicht in das xoLvov Ppatopıxdv 
Ypappzreiov eingetragenen Kinder im der Kapelle der betr. Gemeinjchaft 
(Bhratrie) vorgeitellt, wober für jedes einzutragende Kind ein Opferthter 
(Lamm oder Ziege) dargebracht wurde. Das Thier wurde in der Kapelle 
an den Altar geitellt. Wurden von den Anmwejenden feine Bedenfen erhoben, 
jo winde das Ihrer gejchlachtet, andernfalls das Opferthier vom Altar 
wieder entfernt. Während es gejchlachtet wurde, jchwor der Sinführende, 
da; das Kind fein eigenes im gejeßlicher Ehe erzeugtes je. Daneben 
aber wurden überhaupt uneheliche Kinder legitimmt md Annahmen an 
Kindesitatt ausgeführt. 

Man braucht fein bejonderer Meijter im Analyfiren zu jet, um zu 
erfennen, daß bet diefem ganzen Verfahren zweterlet Mcte verbunden er 
jcheinen, einmal die Anerfenmung des Kindes durch den Vater und anderjeits 
die Aufnahme in die Lifte der Phratoren, die urjprünglic) nur ppxtopıxöv, 
jpäter nad Hinzutritt der Genneten xorvov ypaxuparetov hie. Daraus 
ergiebt fich, dal die Meinungspdifferenzen im Bezug auf Die Auferung des 
Bollur (8, 107), wonad in Athen neben der Einführung der siimder in 
die Vhratrien eg nocd) eine andere Einführung der Naben, welche bereits 
das 15. Lebensjahr zurücgelegt hatten, gegeben babe, jeine volle Nichtig- 
feit hat. Denn die Rhratvien find in ihrem WMrjprunge eine Eigenthime 
lichfeit der jeghaften Bewohner des Arlandes, bei denen die Kinder jchon 
im erjten Lebensjahre bezw. bald nach der Geburt „aufgehoben“ wurden, 
jet e8, dai der Vater fie nur vom Erdboden „aufhob“ oder jet es, mie 
wir dies bei vielen niederen Völferjchaften noch gegemwärtig finden, dal 
er fie zu fich in das Lager (die „Hängematte”) nahm, wo er das Iochen- 
bett jeiner Frau nacahmte (jog. Gouvade oder männliches Wochenbett.) 
Der Met des Aufhebens war ein Adoptionsact, wodurch Samiltenfinder 
hordenberechtigte Chefinder wurden. Da mu die arifche Horde durch die 
Vhratrien repräfentirt wird, weil die Brupderjchaften die „Iräger” des 
Hordennamens waren, jo entwicelte jich die Lifte der Bhratoren, im die 
alle Orgeonen eingetragen wurden. Ganz anders war es bei den Gentes, 
wo man die Kinder nicht „aufhob”, jondern nad) ihrer Ahnlichkeit wählte, 
„fürte“. Dies fonnte jelbjtverjtändlich erjt mit beginnender Gejchlechts- 
veife (etwa mit 15 Jahren), wo fich Die Ahnlichkeit erit herausftellen 
fann, erfolgen. Nur tert man, wenn man die Soxınacte ralöwy als eine 
Prüfung betrachtet „ob die Sinaben bereits die Förperliche Meife erlangt 
hätten”. Much dies it etwas der Gens volljtändig Unbekanntes, da die 
auf die Iranslocationen zurüczuführende Pubertätsfeier nur im VBicus 
zu finden it und auc) hiev mır gedacht werden fann, weil eben die ganze 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 205; 


Wohnverfafjung der Gens mit ihrem von andern Gentes abge- 
jonderten commmmitischen Haushalte nie und nimmer zu eimer folchen 
Einrichtung hätte hinführen fünnen. Tas Wort Soxındfo behält auch 
noch in der Elaffischen Zeit immer die Bedeutung „die Ichtheit einer Sache 
unterfuchen“, und diefe Prüfung auf die Echtheit der Kinder (Boxımaote. 
ratöwyv) erfolgt eben durc, die fürende Scheidung. 

Ein Hoöpos (nöpos) bzw. eine xobpn (Röpn), zu deutjch „Göre” 
it jomit ein ausgewähltes, ausgejchtedenes, alfo eheliches Kind, fein 
Sflavenfind (im vorliegenden Fall von emer Frau arifcher Herkunft). 
Eben deshalb erlangt xovplötos die Bedeutung von ehelich und jogar recht- 
mäßig, wenn 5. DB. in der Iliade (19,297) Brifeis zum Batroflos 
Ipricht: Du jagteit, Du würdet mich zur ehelichen (rechtlichen) Gemahlin 
des Achilles machen, nicht als Sklavin zur Beifchläferin (KIA Zu’ Epaoxes 
"Ayıı\nos Veloro Koupröinv KAoyov Urrjaeıv). 

ber, warum mußten denn die Gentes ihre Kinder Füren, während 
dies bet ven arijchen Bewohnern nicht der Fall war? Was die letteren 
betrifft, jo habe ich bereits in meiner Schrift über „Horde und Kamilie* 
in ausführlichjter Weije dargelegt, wie durch die beftinnmte Neihenordnung 
in der jchiffsförmigen Horde die Kinder der androfratiichen Familie fchon 
von vornherein gar feinen Plabß finden fonnten, weil eben die nicht Horden- 
berechtigte (weil fremde) Mutter der Kinder jchon außerhalb der Horde 
ihr Lager gefunden hatte, mit Denen fie es theilen mußte. Das sind 
war gleichjam ansgejeßt Kiegend und der HerrMann mußte es zu ich 
aufheben, zu fich ziehen (zeugen). Somit it Zeugen urjprünglich ein 
Stehen und ganz augenjcheinlich ein urjprünglich nur arichen Horden 
ergenthümlichen Ausdrud, der in verichiedenen Yautvariationen in mehreren 
Sprachen wiederfehrt. Gezogen und erzogen wird vom Arier das fremde Wind 
der Mutter von Goland, welches wir auch Zug=-(Dju)Xand nennen fönıen. 
Die jeruelle Bedeutung von „zeugen“ tft aljo auc) hier jpäteren Urjprungs. 

Ganz anders war e5 in der Gens, die in Nimdfreifen lagerte, 
Sorm einer Corona (Xopwvn : xop- und @vn), d. t. eier gedrehten 
Wohnung, eines Ninge oder SKtreislagers. Wir müfjen es uns tn feinem 
Urtypus, ähnlich wie beim VBicus (olxos), nur als ein Gemeinjchafts- 
haus denfen, aus dem ebenfalls, wie dort, jpäter erjt einzelne Häufer 
(goth. hus-a =fr. kösha, xotrn) hervorgingen, und zwar ganz augenjcheinlic) 
erft nach der Berührung mit Bejtandtheilen der rhorden. Denn der 
Menjchenraub ift nicht nur bei diejen, jondern auch bei den Wanderhorden 
zu finden. Gin Kur ift jomit ein, aus einzelnen Bejtandtheilen corallen- 
artig gegliedertes freisförmiges Lager, dejjen einzelne Hütten um emen 
gemeinfamen Mittelpunft, das Heerdfener, eine Kurbe (curva) bejchreiben. 

Da aber jedes diefer Numdlager (kur) jelbjt immer nur wieder ein. 


206 Vierter Abjchnitt. 


Theil eines arößeren Ktreifes war, — weshalb augenjcheinlich curtus die 
Bedeutung „Eleimer Theil eines Ganzen“ (wie jfr. kalä) d. t. Funz er- 
hält —, und da jedes Nundlager überdies umwallt war; jo mußte, 
wenn eine einzelne fremde Perfon als Dienende (ga-sintha) geraubt wurde, 
fie nothwendiger Weife im Lager Aufnahme finden, da außerhalb gar fein 
Plat war. Es it aljo eine ganz andere Situation, wie im Vicus, wo die 
Dienende (Kamel) im Hauje Daneben beigelagert wurde. Wurde jenes Weib 
Mutter, jo waren deren Kinder jelbjtverjtändlic, räumlich miteingejchlofjen. 
So fünnen wir e8 uns erflären, warum ein Zeitpunkt eintreten mußte, 
wo man die Kinder nad) ihrer Ahnlichkeit zu Scheiven begann, ohne dal 
man jie mitjammt ihren Müttern ausjtieg, jondern vielmehr als „Neije- 
gefolge” (gasintha) auf der Wanderung mitfortnahm. 

Die Myitif, die fich an den Act der Scheidung (Roupe@rts) bei ver- 
ichtedenen Völkern in verjchtedener NLerje fnüpfte, wohin 3. B. das Ab- 
jcheeren des Haares (die Haarjcur der Kinder, das Scheeren des Dpfer- 
lammes u. j. w.) gehören, übergehe ich, da die Sntwidelung der Miyftik 
ihrem eigenen und jomit einem andern Gejete als das Leben der menjch)- 
lichen Simrichtungen jelbit folgt. Denn fie entjteht, wenn leistere bereits 
Gewohnheit find und man über ihre Entjtehung nachzudenken beginnt. 
Alsdann erfaßt man Auferlichfeiten und fnüpft in der Negel an Wörter 
und Venenmungen der Einrichtungen an. Da nun das Wort feine Be- 
deutung ändert, weil jic) der Standpunft der Grfenntnig, dem eben das 
Wort dient, ändert, jo werden an den fortbejtehenden Einrichtungen 
ganz unwejentliche Dinge zur Hauptjache erhoben, bezw. mit der Gin- 
richtung verbunden. Sowie man im Mittelalter aus den „Hunmnen“, 
wovon wir alsbald jprechen werden, „Hunde“ machte und die Vorjteher 
derjelben bei peinlichen Hochgerichten wie einen Hund bellen Iteg und den 
Hunwein, ein fiscalijches Gefälle (vinum hunicum censuale) im einen 
Hundswein im Sinne von Kräßer (Ichlechter Wein) verwandelte, jo hat 
fich ähnlich an das Wort xopeiv, dejjen uriprüngliche Bedeutung, von dem 
wohnlichen abgejehen, jcheiden, und daher reinigen it, ein Miyitieismus 
(3. B. auch in Indien) gefnüpft, der im den verjchiedenjten Kormen auf- 
tritt, dejien Grörterung in die Gejchichte der Miyitif des Völferlebens, 
aber nicht hierher gehört. CS ift geradezu lächerlich, wenn er von gewiller 
Seite zur Hauptjache erhoben und jogar in der „vergleichenden Necdts- 
willenichaft” behandelt wird. 

Dur den Met der Stureotis, des Kürens (Mählen) der Kinder 
mittels Scherden der Ehelichen von den Unehelichen gab der Gennete zu 
er„fennen”, da das Kind das Seinige war. Das heit aljo: er erfannte 
das Kind als das jeinige. So erlangt yevery die Bedeutung von erfennen. 
Daher heist auch im alten Gotifchen und Ulftlantichen kind, kindin 
Nichter, d. hd. einer der erfennt. Much das Wort „Kind“ jelbjt it jener 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlaudes ac. 307 


De Bedeutung nach das „Grkannte”, welches der (ich jage abfichtlich 
nicht Vater, weil dies ein artjcher Ausdrud it) Genitor erfannt hat. 
Solange die Genmeten für fich lebten, bildeten fie eine Gemeinjchaft 
beis und miteinander Wohnender und die Kinder ihrer Ehe, über die wir 
allerdings feine jo nahe Auskunft, wie über die der Bewohner der Ebene 
haben, wohnten mit bei ihnen. Bei einem jolchen Zuftande fan feine 
andere Vorftellung entjtehen als die, day fie eben bei einander wohnen. 
Wohl aber mupte eine zweite Vorftellung hinzukommen, ala Fremde (durch) 
Naub) zu Robrıgeiioffen gemacht wurden, indem jett zweierlei Elemente 
in der Gens vertreten waren: einmal die urjprünglichen nunmehr herrichenden 
Genneten (anderer) und die hinzugefommenen nunmehr dienenden Ge- 
finden (die Mitwanvernden), das Nerjegefolge. Was aljo bei den Ariern 
die Famel, das tft das Gefinde beiden Gentes. Wurde das fremde Weib 
— (Männerraub jcheint hier, wenn wir die Gontimuität aller Suftände 
ing Yuge fafjen, nicht in Frage gekommen zu jein) — Mutter, jo fann 
der Unterjchted ver beiverlet zumächjt nur ein Gegenstand finnlicher An- 
Ihauung gewejen jet. Aber durc dieje zweite Vorftellung konnte nun- 
mehr der Keim zu dem Gedanfenaufbau gelegt werden, daß auch der 
Mann der VBermehrer des Menjchengejchlechts jei. So wenig als der 
Aderbauer ohne Weiteres die Entdedung machen fonnte, da im Samen- 
forn die causa efficiens der Halmfrucht liege, jo wenig konnte der Mr- 
menjch aus dem bei der Begattung empfundenen Luftgefühl jchon entdeden, 
daß der es verurjachende Act der Grund der Fruchtbarkeit feines Meibes 
jei: er konnte nur die Veränderung an ihrem leiblichen Auferen beobachten 
und aus den beiden Zuftänden vor und nach ihrer Sntbindung erfennen, 
daß die jich verändernde fürperliche Gejtalt mit der Entwicelung der Ge- 
burt zujammenhing. Maubte der Gennete ein Weib, jo vaubte er es in 
Urzeiten nicht um des Gejchlechtsgenufjes willen, weil ev ihn in feiner 
Gens jchon hatte, jondern augenjcheinlich nur zu demjelben Zwede, wie fein 
arijcher Nachbar, d. h. als Arbeitsobject. Hätte er das Weib zu ge- 
Ichlechtlichen Zwecen gevaubt und es unmittelbar nad) dem Naub be- 
Ihlafen, jo wäre er nicht zu der Borftellung gelangt, daß er der 
Erzeuger feiner Kinder jei. Denn alsdanın hätte das fremde (arifche) 
Weib ebenjo Früchte getragen, wie fein eigenes. Nehmen wir dagegen an, 
dag er das letere anfangs nicht bejchlief, jo fünnen wir das wichtige 
Problem, wie der Menjch zur Grfenntnig von der Zeugung kam, löfen. 
Denn bejchlief der Gennete die „Safintha” nicht, jo fonnte er zu zweit Wor- 
ftellungen gelangen, nämlich zu einer Vorftellung, da das eine Weib 
fruchtbar, und zu der anderen Vorjtellung, dat das fremde Weib nicht Frucht- 
bar war. Dies mußte feine Aufmerkjamteit fejfeln. Bejchlief er Tpäter 
auc das fremde Weib und wurde fie ebenfalls fruchtbar, was er vorher 


2308 Vierter Abjchnitt. 


nicht an ihr bemerkt hatte, jo Ffonnte er nunmehr zu der Ahnung ge 
langen, da der nähere Umgang mit Srauen die Urjache der Fruchtbarkeit 
der Weiber jet. Sp folgere ich rüdwärts, day er anfangs das fremde 
Meib nicht bejchlief und nur an das eine ihm von der Xagerordnung be= 
jtimmte Weib gefettet war, was aud) nach den von mir früher gemachten 
Auseinanderjegungen!) piycholoatich das Wahrjcheinlichjte tjt 

em Alles in der Welt jelbitverftändlich tft und wer a 
gemäß die Mühe jcheut, über Etwas nachzudenken, und immer nur die 
Gedanken Anderer vecipirt, der wei nicht, wie langjam ein Gedanfe reift 
und durch) welche gegenjäßlichen B Draldingen man zur Grfenntnig der 
Dinge gelangt: er hat feine Ahnung von der allmählichen Entwidelung 
der DVorftellungen. Wer aber mit mir fi) auf den Standpunft des Ent- 
wicelungsgejeßes jtellt, Der wird mir zuftimmen, daß es zur Grfenntnig 
des Menjchen, daß er der Urheber der Vermehrung des Menjchengejchlechts 
jei, zweierlei Vorgänge bezw. dadıd veranlagter Vorftellungen bedurfte. 
Da eben erft durch) die Berührung zwei relativ entgegengejetter Vor- 
jtellungen eine dritte Vorjtellung entjtehen fan, jo widerjtreitet e& der 
piychologijchen Erfahrung, die bloße finnliche Anjchauung jet zureichend 
gewejen, um dem Urmenjchen das tiefe, ver BR. geugung zu 
Srunde liegende Geheimmnig auch nur ahnen zu lafjen, gejchweige zu ent 
hüllen. Gs find jedenfalls viele Iahrtaufende vergangen, bevor das Ierb 
für fich und den Mann den Apfel von „Baum der Grfenntnig" brach)! 

Srit mit Gntitehung des Hauswejens, der un in deren Ge- 
folge der Umgang mit fremdhordigen Elementen lag, d. b. ). nad) der Be- 
rührumg der Horden der Hera mit Horden der Gaca Ei aller Wahr- 
icheinlichfeit nach der Schleier gelüftet, aber auch nur allmählig, woraus 
fich eben die bejonders in der Mythologie fich offenbarende Miyjtik erklären 
fäjt. Sie tritt in die Gefchichte der Völker verhältnigmäßtg jpät und 
merfwürdiger Weife bei den Völkern der Ebene in Begleitung mit der 
Myftit des Heerdfeuers auf. Im mehreren Sagen wird gemeldet, daß 
ihnen das Feuer von oben (vom Himmel) gebracht worden jei; wir werden 
alsbald jchen, warum gerade die auf den Höhen wandernden Nundlagerer 
aller Wahricheinlichkeit nach die Feuerbringer gewejen fi. Gs verbindet 
fi in der menjchlichen Vorftellung die Fenererzeugung mit der Kinder 
erzeugung; bei mehreren Völkern wird der Keuergott zugleich zum Menjchen- 
ihöpfer: Prometheus holt nicht blos das Jeuer vom Himmel, jondern 
auch den Mienjchen aus der Erpe. 

Dem Lejer wird e$ genügen, wenn ich jtatt aller breiten Auslafjung 
über diejes Ihema des Veda-Sängers Worte hier anführe: „Das it 
das Drehholz, der Zeuger ift bereitet, bring die Herrin des Stammes herbei, 


WR 


1) Muce, Horde und Familie ©. 5 


. Se 


u . 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 209 


den Aani laßt uns quirlen nach altem Brauch. In den beiden Hölzern 
liegt der jätavedas, wie im der Schwangern die wohlbewahrte Xetbes- 
frudht . . . In die Dahingeitredte laß hinein den Stab, der Du des 
fundig bilt; fjogleich empfängt fie, hat den Befruchtenden geboren“.t) 
Durch diejelben Mtenjchen, welche das Feuer brachten, wurde auch der 
Srund zu der Erfenntnig gelegt, day der Mann durch den Umgang mit 
der Frau das Kind hevvorbringe und eben deshalb das Werb mit dem 
untergelegten Holz, der Manı mit dem Bohrer und das Kind mit dem 
Lichtfunfen verglichen. Bis zu jener Begegnung der heterogenen Horden 
aber war jeder derjelben die menjchliche Jeugung nicht nur ein Geheimnip, 
jondern nicht einmal ein Gegenjtand ver allerlerjeften Ahnung. Cs it 
nicht blos naiv, nein, geradezu gedanfenlos, wenn moderne Gthnologen 
behaupten, inmitten der Unordnung (der Bromscuttät), ii der doch notb- 
wendig alle geordnete Denfthätigkeit im Keime hätte erjticht werden müfjen, 
jet den Urmenfchen die Flare Grfenntnig von der menjchlichen Zeugung 
durch Mann und Weib jchon aufgegangen gewefen. 

Huch in der Gens fonnte in diefer Beziehung anfänglich feine Un- 
ordnung bejtehen. Ste war eine wandernde, für fich abgeichlofjene Wohn- 
gemeinjchaft, welche die „Ge“ durchwanderte, und vor ihrer Berührung 
mit der jeihaften Horde der niederen Sbene ebenjo wenig wie dieje auf 
geichlechtlicher Erfenntnig aufgebaut. Das Wort Gens bezw. Gen- 
neten hat vor diefer Srfenntnii beftanden und erjt mittels Diefer Erfenntnif 
die jpätzeitliche Bedeutung von „fernen“ im Stme von „zeugen“ erhalten, 
wie der Zujammenhang der oben vorgeführten Erjcheinungen ergiebt. 

Man vergejfe nicht, da jede Devdentung aus der Deutung einer 
Sache erwächit, alfo ein Grfenntnigact it; erkannt werden fan eine 
Sache eben nur im ihrem Verhalten zu anderen Sachen. Demnach muß, 
jobald das Sachverhältnig ein anderes wird, der für dafjelbe gebrauchte 
Ausdrud eine andere Bedeutung jelbit dam erhalten, wenn der Wechjel 
des Sachverhalts der Erfenntnig entgeht. Cs fan aber auch bet gleich- 
bleibendem Sachverhalt der ihn fennzeichnende Ausdruck eine andere Be- 
deutung erhalten, wenn fich die Erfenntnig des Sachverhalts ändert. Im 
feinem Falle fan ein bloges Wort uns Auskunft über den Sadyverhalt 
geben. Somit nu immer erjt der Sachverhalt dargelegt werden, um die 
Bedentung eines Wortes zu erfennen. Das Wort tft immer nur ein 
Vermittelungswerkzeug zur Darlegung eines Sachverhalts. Nm deutet 
aber die Frfenntnig nicht nur den Sadwerhalt, jondern zugleich auch jehr 
häufig das Wort, durch welches eben der Sachverhalt gekennzeichnet wird. 
So geichieht es, da einen bereits vorhandenen Wort ein Sacwerhalt 


) Nah Kuhn, Herabfunft des Feuers. ©. 70. 


Mucde, Urgeichichte. 14 


910 Vierter Abichnitt. 


untergejchoben wird, für den das Wort garnicht erfunden war. Dies zeigt 
folgendes Berjpiel. 

5 fällt auf, dag der Grieche jeine Genneten und der Deutjche jeine 
Senoten hat. Der Sprachvergleicher, der von den Wörtern Aufichluß 
über die Ihatfachen verlangt, wird die Hände über dem Kopf zujammenz 
ichlagen, wenn jemand den DVerjuch macht, den agriechijchen und deutjchen 
Ausdrud als in feinem Urjprung gleichbedeutend zu jegen. Und doch find 
beide Ausdrüde im fachlicher Hinficht identiich, indem eben hier bereits 
einem vorhandenen Wort ein Sachverhalt untergejchoben wird, für den 
e5 nicht erfunden war. 

Im Deutjchen fommt das Wort Gemtete, was im Hollänpdijchen 
Genieten heit, namentlich in den Sormen gen&at, gandz, ganözi, 
gandzo vor und wird mit socius wiedergegeben. Wenn es bet Notfer 
(70, 20) heißt: „daz ih mih dir genozzon wolta“, jo hat es hier die 
Bedeutung von „aleichitellen‘, daß ich mich Dir gemeinfam machen wollte. 
In diefem Sinne wird auc) Kanozzid mit par (gepaart — gleich) erklärt. 
Das Wort Ganözeaf und Genözcaft (Genofjenjichaft) wird für contu- 
bernium, consortium, collegium, sodalitas, schola und stationes ge= 
braucht. ES dedt fi aljo volljtändig mit dem griechtichen yevos, der 
römijchen Gens, wie wir fie oben gefunden haben. 

Ytını fommt aber der Gtymolog! Gr findet den Ihatbeitand, dat 
der Ganöz, wenn auch nicht ausschließlich, doch vorzugswetie Vtehzüchter 
it und der Nutung des Viehes obliegt. Das althochdeutiche Subjtantiv 
Nöz hat, wie angelj. n&at (mit der Zufammenfegung v&orenyten Arbeits- 
vieh, den Derivatis nytenlie viehijch, wild, nytennis NBildhert, Dunme 
heit), altwordiic) naut, jchwediic) nöt, däntjc) nöd die Bedeutung von 
ieh, iperiell Nindvieh angenommen und wird mit animal und jumentum 
wiedergegeben. Anderjeits hat „nuz“, gleich dem lateinijchen uti, bet 
den DViehzüchtern der Gaca die Bedeutung von „gentegen“ erhalten, wes- 
halb ;. B. das althochdeutjche Zeitwort niuzan, das altfriejijche niata, nieta 
die Bedeutung niejfen, nußen, benußen zugleid; im Sinne von pascere, 
capere, colere hat. Was bei den dem Aderbau huldigenden Ariern „ges 
brauchen” (mıbhd. bruchen d. ti. brauchen) tft, it bei dem viehzüchtenden 
Sobewohnern „nußen”,. Brauchen tft urjpringlic brechen (altn. brjöta 
brechen) und ijt verwandt mit broden (mbd. proz in prozma=prosem 
der Brojamen), während jich „uußen” nur auf das Vieh bezieht. 68 
findet fich aljo derjelbe Unterjchied wie bei den Nömern (par discrimen 
est inter uti et frui apud Latinos), indem eben frui das Brechen der 
Frucht, uti dagegen das Entnehmen vom thieriichen Körper (uter-), RE 
bejondere das ntziehen der Milch bedeutet. 

Was ift mu natürlicher als daß bei der Deutung des Wortes 


N N 


Die Neihenlager dev Bewohner des Hochlandes 2. 211 


„Sennot” die Srfenntnig an die jeweilige Sachlage — das Nuten des 
Viehes — anfnüpft, indem jte das urjprünglich einheitliche Wort als ein 
Gompofitum betrachtet und in zwet Bejtandtheile „Ge“ und „nof“ zerlegt und 
aus dem „Senneten” einen „Senofjen” im en eines Mit- ‚Genieenden“ 
macht, obwohl der Sacywerhalt durch diejen Srfenntniproceß nicht mu 
nicht , jondern getrübt wird, abgejehen davon, daß 3. B. ganiuzan 
nur mit dem untrennbaren Präfte vorfommt. Die Geneffei find nicht 
die Geniefenden, jondern die „Semeinjamen“; ihr gemeinfames Genießen 
it nur eine Folge ihrer Gemeinjamteit. 

E58 it daher jachlich nicht richtig, day die Genofjenjchoft „die jpectell 
auf Nutungen abzielende Gejellichaft” jet und „daß aus dem NWurzel- 
wort nut jic) jchliegen lajje”, wie A. Klein vermeint!), „daß das in Ause 
ficht genommene Iutungsrecht des Miitbezugs an den durch die Ihätigfeit 
der Genofjen zu erzielenden Vortheilen deren Vereinigungspuntt, Ynlaf 
und Suhalt des Genofjenjchaftsverbandes darbiete’. Die Nukung it 
durchaus nicht das Wejentliche an den Gricheinungsformen der Genoten. 
Die Jurisprudenz mag Jich hüten, dem jpecnlativen eg der Sprachver- 
gleichung einzufchlagen! 

Ienn im jächjiichen Xehnvechte (ec. SO S 2) vom Genot an’ me 
herscilde gejprochen wird, um die verjichtedenen Gliederungen der durch 
Lehnverbindung erzeugten Ständeverhältnijje zu characterifiven: Heerjchtld 
de3 Königs und Heerjchild der Gemeinen; wenn ferner im Sac)jenjpiegel 
een 632550., 22112.72,.2..111..29;1:65,2); min: genöz den Sinn 
einer Berjfon hat, die eimer anderen an Geburt und Stand gleich war 
und mit diefer ‘Perjon gleicher Mechte fich erfreute — jo find dies deutliche 
Hinweile, dat das Beltreben, das Wort Genot mit dem Worte nuz in 
Zufammenhang zu bringen, ein jpätzeitlich erfünftelter Srfenntnißact, d.h. 
eine jog. Volfsetymologie it, die eben entjteht, wenn man das Wort jelbit 
dadurch zu deuten beginnt, dag man einen Ihatjachen-Jujammenhang auf 
jucht, dem das Wort jeweilig entjpricht. Sowie man amderwärts die ge= 
ihlehtiichen Verhältnijje mit dem Worte Germet m Zujammenhang zu 
bringen juchte, jo hat man bier die wirthichaftlichen Verhältniffe in 
Sonner mit dem Worte gebracht. 

Dies muß der Urgefchichtsforicher im Auge behalten! Cs tjt eine 
durch Ihatfachen nicht zu beweifende FKolgerung, „da tm den frühejten 
und daher niedriaften Kulturjtufen fich diejes gemeinfame Gentegen auf 
das Ginjammeln, Gebrauchen, VBerzehren von Grzengniffen des Waldes, 
Feldes, Meeres bejchränfte*, wie A. Klein annimmt, und day das Wort 
nuz fic) darauf bezogen habe. Vielmehr tft, wie gezeigt, nuz (ebenjo wie 

1) iber Bedeutung der Etymologie für die Jurisprudenz. Im Zeitjchrift 
für VBölferpjychologie 16. Band (Berlin 1856) €. 411. 

14* 


Vierter Abjchnitt. 


[02 
nn 
IV 


uti) ein jpecifiicher Musdrud der Biehzüchter, die zu den Go- oder Wander: 
horden (gentes) zu rechnen jind. 

GSenneten oder Gentes [ind im der Urzeit Wanderhorden auf Go- 
Yand, der yEz, und der urgejchichtliche Gegenjag der Bewohner des ebenen 
Yandes (opy&s), oder wenn wir mythologijch veden wollen: der Gegenjatz 
der jeßhaften Bevölkerung der Hera. Wenn in Griechenland zur Zeit der 
Flajfiichen Medner die Mitglieder der einzelnen Gentes, wie allgemein be= 
fannt ift, nicht die allergeringite VBerwandtjcha,t im Stimme von Bluts- 
verwandtjchaft unter einander hatten, jo it tm diefer Gricheinung wicht 
eine im Laufe der „Zeit verloren gegangene Erinnerung an eine früher be= 
Itandene Verwandtjchaft, jondern ein nie ins Bewuptjein getretener Zuftand 
verwandtjchaftlicher Bande zu erblidten. Die abenteuerlichen Schilderungen, 
welche die moderne Sthiologie von der vater und mutterrechtlichen Gens 
uns in den letten Jahrzehnten geboten hat, find leider nur zu jehr ge 
eignet, ums das Idejen der Gens auch tm Alterthum zu verjchleiern. Was 
dem Urmenjchen Geheimnig war, fanın unmöglich feine Bhantafie belebt 
haben und ein Gegenitand bewußter Neflerion gewejen jeit. 

Mit meinen Darlequngen in „Howe und Familie“ hoffte ich das 
moderne Vhantom ein für alle Mal wiverlegt zu haben, war abır leider 
genöthigt, da ja gerade Verftridungen in jernellen Dingen jehwerer als 
irgend etwas Anderes ausrottbar find, in diefer Schrift nochmals darauf 
einzugehen, und zwar um jo mehr, als jene Xehre nicht blos in der 
„ethnologijchen Surtsprudenz”, jonvern auc im der Virthichaftsgejchichte 
Vertreter gefunden hat. So Joll jelbjt nad) einem umjerer angejehenften 
Mationalöfonomen „der wrjächliche Keim der ganzen Gimrichtung (der 
Gens) wahrscheinlich im der Emficht tr die Mothwendigfeit einer Zähmmung 
der geichlechtlichen Begierde” gelegen haben; und der betreffende Gelehrte 
Ipricht von einer „uterinen Gens“ mt einer angeblichen „Stammmutter”, 
wo „die Kinder zu ihrer Mutter ohne Mücjicht auf den Vater gelebt 
haben und es feine Ehe in umnjerm heutigen Stimme gab." Dann heift 
e5 weiter: „Us aber mit zunehmenden Vermögensbeft das DBaterrecht 
fiegte, die Väter ihre Frauen und Kinder für fich haben, ihren Kindern 
und nicht mehr ihren Neffen und Vichten ihre Habe hinterlaffen wollten, 
da war die Gentilverfaffung viel zu jtarf, als daß fie nicht in veränvderter 
Form noch lange fortgejett worden wäre. Ste blieb nad) dem Vaterredht 
geordnet nod) lange kräftig erhalten; aber die innerhalb der Gentes fich 
nun bildenden patriarchaliichen Samilten mit ihrer Kaufe und Maubehe, 
ihrem Vieh und Sflavenbefiß, mit ihrem Samilienegotismus und ihrem 
Srwerbstrieb wurden nad) und nad) joviel Fräftigere Fleinere Sinheiten, 
day jie die Gens auseinander Iprengten.” 

Sind irgendwo im Völferleben auch nur leife Anhaltepunfte für 


en ii ik 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c, 213 


diefen hier gejchilderten Proceß vorhanden? Dder findet derjelbe, wen 
er auch nicht in hinterlaffenen Spuren hiltorifch nachweisbar tft, wentgjtens 
in der Piychologie jeine Begründung? Schon in einer Zeit, wo die 
Nationalöfononie von der Völkerkunde noch wenig Notiz nahm, haben 
die Vertreter der Wirthichaftslehre, wie  beijpielsweije der verjtorbene 
Prager Profefjor Karl Thomas Nichtert), richtig erfannt, „daß der blohe 
Sejchlechtstrieb nicht das geitaltende und erhaltende in der Samtlie jet.” 
An allerwenigjten können wir ung denfen, daß, wenn die Werfallung der Ur: 
menjchen jo abweichend von der übrigen Naturordirung gewejen wäre, e8 jemals 
zu einer „Einficht in die Nothwendigfeit einer Jähmung der gejchlechtlichen 
Begierde” hätte kommen fünnen. 68 wide nad) der im Begriffe der 
Entwidelung enthaltenen Gontinuität, wie überhaupt feine gejellichaftliche 
Drdmung, jo aud) im Bejonderen fen planmäßiger IBtrthichaftsbetrieb 
mit „Vermögensbefig” und dergleichen jemals im menjchheitlichen Yeben 
haben entitehen fünnen. 
re ich Ichon oben gezeigt habe, bafirt die Deutung der „uterinen 
Gens" auf einer Vermechjelung des zweireihigen VBieus mit der Gene. 
In jenem bejtand eine Männer und Weiberreihe, von denen jede bet der 
Begründung des Hauswejens (Samilie) in Berührung mit fremdhordigen 
Menjchen Fam, die den anfäjligen untergeordnet wurden. Dapdurd) gelangte 
auch die MWeiberjeite zur Herrichaft über Männer, aber dieje Männer 
waren Fremde, die nicht zum längsreihigen VBicus gehörten. Infolge 
deffen wurden nach) der Lagerordnung des urzeitlichen Bicus die Sinder 
dev Frauen nicht zugleich auch Kinder ihres Samiltenmannes, jondern 
Kinder der Brüder der Frauen. Das Meffen- und Nichtenerbrecht tft 
jomit nicht die Folge der „uterinen Gens”, jondern die Gonjequenz der 
Meihenordnung, wie jte im Wechfelgereihter, dem Vicus, angetroffen 
wird. Doch diefe Verhältniffe näher aus einander zu jeßen, it hiev um 
jo weniger der Drt, als ich fie jchon ausführlich in meiner Schrift über 
„Horde und Kamilie“ dargelegt und nicht ohne Abjicht der vorliegenden 
Arbeit, obwohl diefe in der Hauptfache früher als jene verfaßt tft, vor- 
ausgejchidt habe. Ich bitte diefe Verhältniffe dort nachlefen zu wollen. 
Srit durch den im Interefje des Haushaltungswejens ae 
Frauenraub wurden jowohl auf der Männer als Srauenfeite des Virus 
anfänglich ungeordnete Zuftände herbeigeführt, als die Wanderhorde mit 
der jeßhaften Horde fich begegnete. Imjofern aber diejer Meenjchenraub 
auf Gegenfeitigfeit beruhte, d. h. auch die Glieder der Wanderhorde als 
Näuber auftraten, wurde auch deren urjprünglicher Zujtand mopiftettt. 
Um für diefe Verhältniffe ein Verftändnig zu gewimen, it es deshalb 


!) Sinleitung in das Studium der Bolkswirtdichaft. Prag 1871. ©. 30 


214 Vierter Abjchnitt. 


erforderlich, Die Lagerung der urzeitlichen Gens aus den vorhandenen 
Merfmalen der jpäteren Einrichtungen ebenfalls erjt noch zu reconftruiren, 
auch wenn ich im Diejer vorliegenden Schrift nicht beabjichtige, auf Die 
innere Seite der Verwandtichaftsverhältnifje näher einzugehen. 

Die Neconftruetton der urzeitlichen Gens it viel jchwieriger als 
diejenige der jehaften Horden, und bejonders jchwer ift mir hierbei die 
Daritellung memer Forjchungsergebnilje geworden, weil die für ven 
Lejer unbedingt erforderlichen Illuftrationen bzw. GSrempliftcattonen nur 
an jolchen völferfundlichen Meittheilungen geboten werden fünnen, mo 
Itarfe Gemijche heterogener Horden vorhanden jmd. Die Völfer des Go- 
landes waren den Venbachtern des Alterthums bei ihren bejchränfteren 
Nerfehramitteln noch weniger als den modernen Meijenden an ihrem un= 
gajtlichen Urjprungsorte befannt geworden, und wir jind deshalb meiit 
nur auf Sagen angewiejen. Traf man die Gentes auf ver Durchwanderung 
der Ebenen bzw. bet ihrem vorübergehenden Aufenthalt hier an, jo haben 
ihre Beobachter jie nicht als das betrachtet, als was jte hier auftraten, 
nämlich als „Säfte“, Fremdlinge der „Ge“, jondern für integrivende 
Beitandtheile der Völker des Arlandes, der Ebene. Und diejes Nicht: 
icheiden hat wieder zur Folge gehabt, day man eimerjeits ein Gebiloe, 
von dem nur ein Theil zugewandert war, als total eingewandertes 
Wolf betrachtete und da man amderfeits, weil fich der wandernde Theil, 
bevor noch ein fejteres einheitliches Band zwifchen ihm und der jeghaften 
Horde fich bildete, wieder abtrennte, von einer Völfertrenmung jprad). 

Diejer Beurtheilung liegt die Falfche Vorftellung zu Grunde, der zus 
folge man glaubt, e3 habe fich durch die Zwifchenglieder einzelner Familien 
eine Gemeinde, aus mehreren Gemeinden ein Stamm und aus mehreren 
Stämmen ein Wolf gebildet, das fich dan wieder rüchwärts zergliedert 
habe, jo da man nicht, wie ich behaupte, in Horden d. h. in Meihen- 
lagerır, jondern in ganzen Stämmen auf die Wanderjchaft fid) begeben 
habe. Werden wir erft die Fruchtbarfeit des Begriffes „Horde“ voll er- 
fannt haben nnd darunter nicht mehr ein wirtes Chaos zufällig zufammen- 
aelaufenen Gefindels, jondern natürliche Kagerordnungen vertehen, und 
unjere Beobachtungen hauptjächlich ihnen zuwenden, dam dürfte ung ein 
beiferes Verftändnig für die Bewegungen der Menjchheit — und des Völfer- 
lebens erjtehen. Nicht die jernelle, jondern die wohnräumliche Seite des 
fefsteren mu in den Vordergrund der Forjchung geitellt und bei der 
wohnräumlichen Stellung genau darauf geachtet werden, wie die einzelnen 
Individuen (Untheilbaren) zu einander ftehen. Als jtatiftiiches ISndtorouum 
ift aber dabei weder die Haushaltung, noch der jog. Stamm, jondern die 
Horde d. i. das Neihenlager zu betrachten. Dies it bet der Gens deshalb 
jo jchwer eotauftelen, weil die MWanderhorde wegen ihrer eigenthümlichen 


5. 21 (ee re rei este + B-Seite Be 


er EEE EEE = 


N 


Die Netihenlager der Bewohner des Hochlandes 2e. 215 


Gliederung in Ganz, Halb» und Viertelfreifen, wie wir nach) und nad) 
erfennen werden, ebenjo leicht auflösbar, wie zujammenjeßbar it. Wir 
wollen den Verjuch machen, ihre Drgantjation fennen zu lernen, wentgjtens 
in vorliegender Schrift jo weit, um die Gens der Vichzüchter beurtheilen 
zu fünnen. 

Auch die Wanderhorde der Gäa tft eine MWohnlagerordnung; mur 
unterjcheidet fie fi) von dem früher betrachteten jchiffsförmigen Wicus 
dadurc, dag uns in ihr die Nundlagerung entgegentritt. Aller Wahr- 
iheinlichfeit nach hat ihr Dazu der Fenerplag die Werlung gegeben. In 
den rauheren Gebirgsgegenden dürfte die Erfindung des Feuers, um mic) 
vorfichtig auszudräiden, wenn auc nicht geradezu viel cher zu juchen, doc) 
eher gewinrdigt worden jein als in der niedern Ebene. Much die Erfindung 
des Feuers werden wir nur einem Jufall zujchreiben müljen, entitanden 
ducch unbenbfichtigtes Entzünden von Hölzern durch Neibungen. An fich 
fretlich hätte jte ebenjo gut auch auf der Ebene gemacht werden fünnen, 
da ja möglicher Weife auch hier Diejelben Bedingungen, wie auf dem 
Höhenlande, gegeben waren. Aber dejjen Nauhheit wird der Erhaltung 
des Feuers unzweifelhaft eine größere Bedeutung beigelegt haben. Mterk- 
würdig it, daß, wie wir jchon vorhin erwähnten, im den Sagen der 
Hölfer und zwar im verjchtedenen Gombinationen gemeldet wind, es jet 
ihnen das Feuer von den Bergen bezw. vom Himmel gebracht, beijpiels- 
werje, wie die MurrayAuftralter erzählen, zuerjt in eimem Grasbaunt- 
Itengel; es it auch ferner merhwärdig, das der mmjtiiche Stultus des 
Seners, joweit ich die völferfundlichen Srjcheimungen zu überbliden vermag, 
nur bei den Horden der Ebene auftritt, während er bei den Wanderhorden 
als etwas Selbitverftändliches betrachtet wid, was meines Grachtens 
darauf hinweist, da es eine Zeit gab, wo jene die Feuerbeveitung nicht 
fannten md eben deshalb die Erhaltung des Feuers jchüßten, es aber 
auch wegen des erfannten Werthes zu verehren begammen. Dbmohl der 
Iufammenhang der Ihatjachen darauf hinweift, daß den Bewohnern der 
Ebene das Feuer von den Wandervölfern überbracht it, jo lege ich von 
meinem Standpunkte aus diefer Griceheimung feinen allzu großen IBerth 
bei. Was aber unzweifelhaft jein dürfte, it, daß die Numplager im den 
rauhern Gebirgsgegenden des Fenerplaßes mehr bedurften, als die Bewohner 
des ebenen Yandes. 

Nie der Arto-Ptcus, die Arche, jo war auch das Numpdlager ums 
hordet; nur verjchwindet bei jener die Umhordung für unjer Auge, jobald 
ic) um das Schiff die Ginzelhöfe zu guuppiren begtimmen, imdent vdieje 
eben um dte Gramma zu liegen fommen, welche fortan die Umzännung 
(Sept) vertritt. Die Ummwallung der Sohorden (gorode) jinft oft bis zur 
blogen Steinjeßung herab, was darauf jchliegen läßt, daß jte nicht jchon 


216 Vierter Abjchnitt. 


urjprünglich als Schulmaner gedient haben fan; jte ijt vielmehr als 
Nachahmung der urjprünglichiten, anfangs unbewuht vollzogenen Umman- 
dungen anzufehen.!) Die Umbhordung wurde zur Schußmaner erjt, als 
es galt, fich abzujchliegen, und zwar nicht blos gegen feindliche Sewalten, 
jondern wie wir weiter unten (bet der Entjtehung der Viehzucht) ar 
jehen werden, auch zu friedlichen Zweden als Einfriedigung. Aller Wahr: 
Icheinlichfeit nad) beruht auf der anfänglichen Itredrigfeit der Mauern auc) 
die befannte Sage, nach der Nemus die Mauern jeines Bruder Nomulus 
überiprungen habe. Dem Grfimder jeder Sage mu die Vorftellung 
eines Dbjects zu Grunde Liegen, weil es eben das Subjtrat it, von 
welchem die Deutung ausgeht: man fand Die niedrige Ban der 
alten Wohnftätten, für deren Zwed jedes Verftändnig verloren gegangen 
war, weil man bereits den Werth der hohen Mauern zu jchägen wußte. 
Solche Sagen ind ein Mahnuf für diejenigen Piychologifer, die in allen 
Umwallungen ohne Beiteres Vertheidiqungswerfe erblicten und eben nicht 
bedenken, day ohme die finnliche Anjchauung einer bereits vorhandenen 
Mauer fein Menjch auf die Idee fommen fonnte, fich durch ste gegen 
Seinde abzujchliegen. Nicht alle Ueberrefte umwallter Mundlager find 
„seugen der Kämpfe’, die ji an jolcyden Drten abgejpielt haben. Man 
muß auch im diefer Beziehung nüchtern denken! Diefe Ummwallungen find 
ein Sharacterifticum der IB anderhorden, die allerdings auc zur Vertheidigung 
gedient haben können und auch gedient haben, aber daneben, wie jich 
bejtimmt nachweijen läßt, auch andern Zwecken. 

In allererjter Linie dienten jte der Umbhordung, wober das dazu ver- 
wendete Material am Tich nmebenfächlicher Natur it und anfangs wahr- 
icheinlich von örtlichen Befunden abhängig gewejen fein wird. Indem 
ja au) die Wamderhorden VBerjchtedenheiten aufweifen und jede den Dert- 
fichfeiten, welche uleiche Lebensbedingungen boten, immer Wieder nach- 
gezogen jein wird, jo wird die Verwendung der Matertalten zur Umfchliegung 
ED eine verjchtedene, aber für jede Wanderhorde eine gleiche ee jet. 

Deshalb treffen wir denn auc für das vinaförmig umbhordete Lager eine 
Be Menge von Bezeihmumgen an, die in lautlichen Variationen auf 
den verjchtedeniten Drtpunkten der Side Häufig wiederfehren. Sie hier 
aufzuzählen dürfte wenig Interefje bieten, zumal ich mich außer Stande 
fühle, jie etymologifch zu beitinimen, weil mir in diejer Hinficht alle that: 
jächlichen Anhaltspunkte Fehlen. Verjchtedene Anzeichen prechen dafür, 
daß tm diefen Bezeichnungen das Material, aus welchem die Nundlagerungen 
hergejtellt find, mit zum Musdrude gebracht wird, aljo ähnlich, wie wir 
oben beim Worte Sept d. i. einen geflochtenen, „lieb“ artigen Zaun oder 


!) Vgl. darüber meine Schrift Horde und Familie ©. 272 ff. 


N 


a ee ne 


Die Nethenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 217 


bei Slatha d. i. einer jtrohlemigen Sinjchlagung erwähnten. Ghavakteriftijch 
it ferner bei den Bezeichnungen der Wanderhorden, day in gleicher Ieie, 
wie im Ausdrude „Ge”, das Bewegliche darin mit enthalten it. So ift 
3. DB. einer der häufig wieverfehrenden Ausdrüde „Nur“ (pıj. kaer), das 
nicht blos einen aus einzelnen Bejtandtheilen fih vund herummindenden 
Neif in zwei parallel laufenden „Norbgeflechten, wie im SKaffern-straal, 
bedeutet, jondern auch das Bewegliche (eur-ro) mit ausdrüdt. Dafjelbe 
it bei dem im verjchiedenen Yautvartattonen wiederfehrenden „Iurb” der 
Sal, wo ebenfalls das unruhig drängende (turbo, tupB&Lw) mit darin 
liegt. Wir werden die für unfere Betrachtung erforderlichen Ausdrücde 
nach und nach fennen lernen. 

Schon im Wandern zeigt fi) der Trieb des Abjonverns. Denn 
Wandern it ein andauerndes Abwenden nicht blos von dem Lebensraume, 
den man bisher tmme hatte, jondern zugleich auch ein Entfernen von dem 
auf dem Nam fich Bewegenden. Dadurd) wird gewillermaßen ein Zuftand 
der Ipiojynkrafie, d. h. ein Zuftand gejchaffen, im welchen eine ganz in- 
divionelle Neigung bezw. Abneigung für bejtimmte Emprüce hewvortritt, 
der in Hoffnung und FJurcht zum Ausdrud gelangt und wober gejpannte 
Aufmerffamfeit nach Auen, melancholijches Temperament, myitiiches Gepräge 
des Dimfeln und Geheimmnißwollen im Gefolge find. Dieje Sharacterijtica 
der Iprojynfrafie find jowohl Urjache als Folge des Abjchliegens, das die 
Wanderung (Abwendung) mit fich bringt. Wenn wir diefe Gigenjchaften 
noch heute vorzugsweife bei einfamen Bergpölfern finden, jo jind wir 
geneigt, jie den örtlichen Umgebungen ». h. den Bergen zuzufchreiben. 
Aber wer aufmerfjam Menjchen oder Gemeinjchaften beobachtet, wird finden, 
daß allerdings die örtlichen Umgebungen wegen des erforderlichen IBechjel- 
procefjes der leiblichen Drgane mit der Aufemwelt diefen Zuftand herbet- 
führen helfen, aber doch nicht in dem Sinne, als ob die Derge für fc 
allein ihn zu erzeugen im Stande wären. Ieder Zuftand dev Soltrung 
— er beitehe auf eimem Berge, in der Steppe oder im Gefängnig — 
befördert Furcht und Hoffnung, veizt zur Flucht, befördert den Miyjtrersmus 
und führt am Ende zu neuer Noltwung. Wer Sahrzehnte m Ginzelhaft 
eines Gefängnifjes, oder in der Gigenjchaft eines (Zoll-) Beamten entfernt 
von allen Freunden zugebracht, it ein Sonderling geworden, der alle die 
erwähnten Merfmale an fic trägt. Was in Diefer Hinficht von Eimgel- 
menjchen gilt, gilt auch von Horden, bezw. Wanderhorden (gentes). 

Das Abjchliegen dev Gens von außen hat im ihrem Gefolge das 
engere Anernanderjchliegen im ISmiern, genau jo wie wir e3 bet gewijjen 
TIhieren beobachten fünnen, die in einer mehr localen Bejchränftheit leben 
und wo alsdann zwijchen Alten und Jungen, Männchen und ISerbehen 
eine immigere Verbindung befteht, die nicht zum Wenigjten in ihren fejteren 


218 Vierter Abjchnitt. 


häuslichen Bauten, wo jte zugleich gegen feindliche Nachitellungen gefichert 
find und fich vorforgliche Sammlungen von Worräthen befinden, zum 
Ausdrud gelangt. Ber diejen Ihteren werden die Jungen in einer ges 
wiljen Zucht gehalten, durch welche die ganze Gemeinjchaft in eine bejtimmte 
Ihättgfeitsrichtung gebracht wird, die oft eine geradezu überrajchende 
Kumftfertigfeit zetat, te aber plump und ungejchiet zum Einfchlagen eines 
anderen Neges macht. Daher jolche TIhiere leicht zu täujchen und zu 
fangen find, wenn man thre dem Wohnbau angemejjenen Einrichtungen 
fennt; ja jte verlafen lieber dic Wohnftätte, wenn man ihnen Hinder- 
nilje bereitet, weil fie wegen der Stereotypität unfähig find, fie zu ums 
gehen oder zu bejeitigen. 

Ganz analoge Zuftände, wie bei diejen tolirt lebenden und zur 
Wanderung neigenden Ihieren, bietet die Gens dar, wo wir ebenfalls die 
Merfmale der Ipdiojynfralie antreffen. Hier finden wir aljo den jtrieten 
GSegenjag zu den früher betrachteten Bewohnern der Khbene, die es bis 
zu Whratrien bringen. Doc bejteht anderjeits bei der Gens ein viel 
inmigeres, geradezu communtjtijches Jufammenhalten aller ihrer Glieder, 
nicht, wie beim Wicus, wo ab omnibus in vices pro numero eultorum, 
jondern ab omnibus pro omnibus, d. h. nicht im Interefje der Einzelnen, 
jondern im Interefje der Gefammtheit gearbeitet wird. Hätte die Gens 
nicht Worräthe an Lebensmütteln gejammelt, jo wäre fie in den dürren 
Gebieten ihrer uriprünglichen Heimath umgefommen. Aber nicht darauf 
allein jeheinen fich ihre Sammlungen bejchränft zu haben; wir werden 
alsbald jehen, wie manche Gentes um ihrer Schäße willen für die Be- 
wohner der Ebene begehrungswerth geworden find, und wenn wir in ihren 
Rehaufungen auch Knochen vorweltlicher Ihiere, theils bearbeitet, theils 
unbearbeitet mit antreffen, jo leiten jie uns auf ganz andere Wege der 
Beurtheilung diefer Ericheinung hin und eröffnen uns andere Thatjachen- 
zufammenhänge, als jo viele Korjcher vermuthen. Im Nundlager wohnen 
Männer, Frauen und Kinder in mehreren Generationen eng bei einander, 
nicht in abgejchiedenen Kammern, wie im der Urhorde (orda), noch wie 
bei dem daraus hervorgegangenen Viens, getrennt in bejonderen Abthetlungen, 
jondern communifttjch vereint. Der primitive Sinzelrundbau fennt mod) feine 
Abtheilungswände Und wetl jre vereint leben, jede Gens für ji) umd 
zujammenarbeiten zum Nuten der ganzen Gemeinjchaft, jo entwicelt jich 
hier eine Kumjftfertigfeit im jeder einzelnen Gens abgejfondert, die unjer 
Intereffe und unjere Bewunderung ebenjo hervorruft, wie bei den oben ge= 
ichilderten Ihteren in deren Soltrung. 

Daher fehlen den Gentes analoge Emrichtungen, wie die der Ylma= 
zonen, die als beiondere WeibersHeere in den Kampf ziehen und für jid) 
ein von den Männern getrenntes Leben führen. Das erflärt uns aud, 


a 


in 


Die Neihenlager dev Bewohner des Hochlandes 2c. 219 


warum die Werber der Wanderhorden am Kampfe häufig mit theilmahmen. 
Was berjptelswerfe Tacıtus (Germ. 7) von den germantchen Keilvotten 
jagt, welche Schlachtordnumg, wie ich weiter unten zeigen werde, eine noth- 
wendige Folge des Nımdlagers it, hat mur auf die Gens Bezug: „dann, 
die Nähe ihrer Lieben, jo day der Weiber Geheul, dal das Gewinmer 
der Kinder herüber jchallt. Dieje find Jedem die heiligjten Zeugen, diefe 
die höchiten Lobredner. Zu den Müttern, zu den Gattinnen bringen fie 
die Wunden; dieje jcheuen jich nicht, die Hiebe zu zählen und zu unter 
juchen. uch Spetfe tragen jte und Infenerung den SKämpfenden zu. 
Man erzählt Berjpiele, da wanfende, ja jchon weichende Schlachtreihen 
von Weibern hergejtellt worden durch unabläffiges Flehen, durch Darhalten 
der Bruft und Hinweifen auf die nahe Gefangenjchaft u. . w.” Solche 
Schilderungen pafjen auf die Bewohner der Ebene, die Arier, abjolut 
nicht. Sa bier leben die Meihen der Frauen von denen der Männer 
häufig ganz getrennt nnd kommen nur in gewilen Zeiten zujammen. 
Die Gens tft eben ganz anderer Art und Herfunft als jenes zwei- 
reihige Wohnlager der Horden der Ebene, mit dejjen Verfalfung fte, wie 
gezeigt, Diejenigen verwechjeln, welche von einer „uterinen Gens“ jprechen, 
wo die Erbfolge tm der weiblichen Yinte beobachtet wird. Das jog. Vater- 
und Meutterrecht, als Folge der Iechjelbeziehung der Männer: und Frauen- 
jeite im zwetreihigen Lager mit fremden Werbern bzw. Männern, tt der 
Gens durchaus fremd, weshalb auf fie der jprachliche Ausdrud, „patri- 
archaliich”, deu wir jo gern gerade Hirtenvölfern beilegen, nicht 
pabt. Denn es fehlt der „pater“, wie auch das „archein‘. Im der 
Batra, deren Mehrheit die Vhratrie bildet und die uriprünglich nur bet den 
Bewohnern der Ebene heimifch it, nimmt der pati (pater) thatjächlic) 
mehr eine führende, feine herrichende Stellung ein. Die Gens hat da= 
gegen ihren Genitor (yeverip, jfr. ihren „Nön’tg (ahd. kun- 
ing), der mit der Genitrir (yevEreıpe, jfr. ganitri), der „Nön’tgen (ZD. 
shena, goth. qeni, the queen) en wohnt. Das weibliche Iefen 
in der Gens ift yovr; (3d. ghena jfr. gnä altır. kona) und ebenfalls 
andern Uriprungs als die mätä (— mö-te), eine Bezeichnung, die die Go= 
horden nicht fannten.!) Solche und ähnliche Wörter find erit ausgetauscht 


1) Obwohl das uns hiltorifch befannt gewordene Bolf der Gothen ein 
Miichvol£ arifcher und nicht-arifcher Bejtandtheile ift, jo fünmen wir bei jorg- 
janter Analyje ihre Jufammenjeßung doch entdecken. Wenn die gotyijche Sprache, 
die befanntlich weder das Wort fadar mach mater (altnord. moder) bat, dafür 
atta gebraucht, jo it auch diejer Ausdruc ihr nicht eigen, jondern den Wodinen, 
Dpdinen, Attinen, mit denen fie jich vermitjcht Haben, entnonmten. Welche Be- 
zeichnung bei Mifchhoxden ftch einbürgert, bzw. in die Schriftjprache aufgenommen 
wird, tit jedenfalls veiner Zufall, der zugleich aber nicht blos Über die Bedeutung 


220 Vierter Abjchnitt. 


worden, als jich die heterogenen Horden berührten, wo dann beijpielsweije 
jfr. gä-matar Schwiegerfohn wird. Erft nach diefer Berührung, worurd 
die bisherige wohnräumliche Ordnung gejtört wird, nimmt dann aud) das 
Wort Gens, das im jehr verichtedener lautlicher Gejtalt durch die Wander: 
völfer jeine Verbreitung gefunden hat, eine modiftchrte Bedeutung an, 
ohne doc auc) zugleich jene väumliche d. i. jeine urjprüngliche Bedeutung 
aufzugeben. Gens hat auch in der Elaffiichen Jeit noch die Vedentung 
von Yandjchaft umd it eben der Gegenjat zur arijchen Landjchaft, wie 
venn die Gentes der Gegenjat zu den Artern find. 

Nie jehr man fich bei der Erforjchung urzeitlicher Zuftände viel zu 
jchr von dem auf der Schriftjprache gegründeten Lericon leiten 
läft und viel zu wenig auf die Grforjchung der Thatjachen, die vor der 
Wortbezerchmung waren, eimläßt, zeigt fich im Befonderen bei einer Gin- 
richtung der Gens, die von großem Intereffe für die Benrtheilnng des 
ölferlebens it. Ich meine die Hundertichaften. 

Auch hier Elammert man jich fürmlich frampfhaft an die Gtymologie 
des Wortes an, ohne den zu Grunde liegenden Sachverhalt, der allein 
Aufichlug gewähren kam, zu unterjuchen. 6s fällt doch auf und reizt 
geradezu zu eimer bejonderen Unterjuchung, wenn wir aus der Gejchichte 
erfahren, day noch in einer verhältnigmäßig jpäten Zeit die jog. Hundert- 
Ihaften als Territorialeinheiten auftreten. Sit es denn auch 
hier nicht das logifch und piychologifch NMichtigere, das Näumliche dem 
Numerifchen in der Sntwidelung der Borftellungen voranzufeßen? Dazu 
aber fonmt, da überall, wo man von Hundertjchaften jpricht, fich jelten 
oder ıemals die Zahl hundert herausfinden läßt. Schon Thorpe be- 
merft beijpielsweife in jenem Glossar zu Ancient Laws and Instituts of 
England v. Hundred, Thyding:c.: „Sm Dialogus de Scaccario heiße es, 
daß ein Hundert „ex hydarum aliquot centenariis, sed non determinatis 
constat: quidam enim ex pluribus, quidam ex paucioribus constat.“ 
Das Hundert „war im den verjchtedenen Theilen von England an Um- 
fang jehr verjchieden“. Und das war nicht mur hier, jondern befanntlich 
auch anderwärts der Jall. Das mul doc) jeinen bejtimmten Grund haben! 


des einen betreffenden Wortes, jondern zugleich Über diejenigen anderer Wörter 
entjcheidet. Wenn im der jog. gothijchen Sprache auch das ndl. koning im 
inne unjers König fehlt, kuni hier vielmehr die Bedeutung von Gejchlecht, 
was ich in Diefem Buche gens nemme, hat, jo wird Jeder, der nur etwas Der- 
ftändnip für das Ihatjächliche befigt, nach meinem Dafürhalten auf einen andern 
eg der Sprachvergleichung geführt, als ihn diejenigen wandeln, welche auf 
Grund der Fiction des ungetrennten Indogermanenthdums, von dem fich auch 
die Sothen abgezweigt haben jollen, auf rein formaler Grundlage an Wortwurzeln 
nagen. 


re ee nn 


Die Neidenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 2 


[8 
us, 


83 it der Sat geradezu zu eimem Gemeinplaß geworden, die 
Menjchen hätten an den Singen das Jählen gelernt. Daraus dab bei- 
jpielsweije die Malayen lima oder rima für fünf gebrauchen und diejes 
Wort zugleich „Hand“ bedeutet, folgt dies noc) feineswegs in jolcher IL 
gemeinheit. Überhaupt bejteht ein Unterjchted zwiichen Zählen und Ab- 
zählen: auch wir zählen noch heutzutage an den Fingern ab und vers 
tändigen uns durd die Singer 3. DB. mit eimem eine fremde Sprache 
vedenden Handelsmann, ohne daß wir jelbit das Zählen an den Fingern 
gelernt hätten. Der Gebrauch der Hand zum Zählen, das numerare per 
digitos (computare digitis) jett Zählenfünnen bereits voraus. Hände 
und Füße find Imftrumente zum Zählen, bezw. auc „Zeichen“ (die 
= dem in digitus d. i. Zeigfinger) d. i. Mittel zum „Zeigen“, went «8 
gilt, fich mit Anderen zu veritändigen. Kenn betjptelsweije die Guarani 
über 5 hinausliegende Zahlen mit den eigenen Aingern oder auc) mit 
Zuhülfenahme derer eines Damnebenftehenden zu Stande bringen, jo tt 
darin nichts mehr und nichts weniger als ein Mittel zur Verjtändigung 
zu erbliden. Hätte die Mienjchheit am den Fingern das Zählen gelernt, 
jo bliebe es unaufgeflärt, weshab einige Völfer bis 3, andere bis 7, wieder 
andere bis 12 u. j. w. zählen, da ja jede normale Hand fünf Ainger 
hat. Das Zählen jet immer die IAnfchaunmg einer folchen räumlichen 
TIotalität voraus, die zugleich Vielheit tft. Dhne diefe beiden gleichzeitig 
vorhandenen Beftandtheile fan der Vroceß des Zählens nicht ermöglicht 
werden. Nun pflegt aber für die Iotalität der Ericheimung dev Ansdrud 
früher vorhanden zu jein als für die einzelnen Iheile; ja es kommt nicht 
jelten vor, daß die Iotalität einer DVielheit bet einem Bolfe es niemals 
zu einem Jählausdrude bringt, während diejelbe Iotalität es bei einem 
anderen Wolfe wird, und jogar bei ein und demfelben Wolfe je nad) 
Bedürfnig zu einem verjchiedenen Zählausdrude wird. So Jind beijpiels- 
weile (wenigitens im jächftjchen Elbthal, wo ich jelbjt einen Stermbruch 
befitze) ein Schod „Grumpdftüce" (oblonge Steine) im Steinbruche 40, ein 
Schoc Apfel beim Händler 60 Stüc; e3 giebt ein großes und ein fleines 
Dußend, ein großes und ein Eleines Hundert. Alle Wörter wie Steige, 
Wall, Schod, Zimmer, (timbrum, jchwed. timmer) beveuten Mengen, 
und ein Timmer Belze bezeichnet bekanntlich eine vecht verjchtedene Zahl. 
Zählen fanır man nur an einem Gegenftande lernen, der zugleich Sinheit 
und Vielheit im Ganzen it. 

Jedes Ganze tft eine Einheit von Bielem, und jede Ginheit des 
Ganzen eine Vielheit. Inden das zählen Vrelheit und Ginhert vermittelt, 
jetzt es voraus, daf; beide auch wirklich vorhanden find. er einem Kinde 
Zählen begrifflich beibringen will, worunter man aber nicht das Nlac)- 
plappern eins, zwei, drei u. |. wm. verfteht, der mu ihm eine Anzahl 


292 Vierter Abjchnitt. 


Gegenjtände (Apfel, Niüffe) vorlegen und dem Kinde räumlich vorftellen, 
wie durch das Hinzunehmen des zweiten zum erjten Gegenjtand 2 umd 
durch das allmähliche Weiterhinzunehmen bis zum leßten, 3. B. dem 
zehnten Gegenjtand die Vielheit wieder zu Sinheit wird. Hat das Kind 
die zur Einheit gewordene VBielheit begriffen, jo wird es geneigt jein, Hi, 
letztere unjerm Berjpiel zufolge immer mit Zehn zu bezeichnen, und z.B 
zehn Apfel verlangen, aber auch zufrieden jein, wenn e8 weniger erhalt 
da ihm im Augenblick die Vielheit als Einheit vorjchwebt. uch tft be= 
fannt, das das Kind nicht blos jprachlich, jondern auch begrifflich (als 
Vorjtellung) hundert viel leichter gewinnt als etwa 35 oder 87, und 
zwar vermöge von zehn Ginheiten, die man etwa auf einem Iijch auf- 
jtellt und die das Kind in Sich aufnimmt, ohne jede einheitliche Vielheit 
auf ihre wirkliche Zahl zehn zuvor zu prüfen. 

Hätte der primitive Meenjch nie Gelegenheit gehabt, irgendwo zehn 
Einheiten von je zehn Vielheiten räumlich anzufchauen, jo würde er wohl 
ichwerlih ohne Schulmeifter und Nechenmajchtne zu der Borjtellung 
„hundert“ gelangt jein. Somit müljen wir fon vein a priori annehmen, 
day unter Hundertjchaft urjprünglid) feine abaezählte Menge, jondern eine 
räumlich abgejchlofjene Einheit verjtanden jein fan. Aber die Bölfer- 
funde läßt uns auch in diefer Beziehung nicht im Stich). 

Io immer wir auf reine Wanderhorden (gentes sine cognationibus) 
Itogen, finden wir fie im Mımpdlager veremigt, im je 10 (bzw. 12) kleinen 
Jeltgemeinjchaften, die ihrerjeits wieder als Sinheiten einen größeren Gomz 
pler von 10 (bzw. 12) tm eimer höheren Kinheit finden, die zujammen 
einen Kejjel bilden. Ich werde aut thun, Ddiefe Simrichtung an der alten 
mongoliichen Horde zu eremplifieiren, wober wir jelbjtverjtändlich nicht an 
die heutigen Derhältnijle, jondern an die ältejten, wie jie uns aus der 
geit Ehingis-Chan’s (ic weig allerdings jehr wohl, day die Gejchidjts- 
ichreibung über dejjen Staatsleben erjt viel Ipäter beginnt) überfommen 
jind, anzufnüpfen haben. Doch bedarf auc dejjen Heeresmacht einer ge- 
nauen Inabyfe. 

(53 tjt befannt, dal vor der Zeit diejes Schreden erregenden Fürften 
alle die jpäter unter jener Herrichaft Itehenden Völker ohne gemeinjchaft- 
(iches Dberhaupt unter einzelnen Anführern, die fich öfter gegenjeitig bes 
fehdeten, öfter aber auch zu Streifzügen im Nachbarländer jich verbanden, 
in bejtändiger VBewequng waren. ie hatte eine dauernde Union zwiichen 
ihnen jtatt. Aber die Sinheitlichfert ihrer Drgantfation, die, weil fie nichts 
Semachtes, Jondern etwas ganz natürliches, von jelbjt Sntjtandenes war, 
die ebenjo zur leichten Verbindung, wie zur leichten Yöjung jtch eignet, 
hat es bewirkt, dal ein einzelner Mann, injofern er den loje verbundenen 
fleinen Horden als etwas Bejonderes, als „Sohn des Himmels“ erjchten, 


u er ie 


1: Dr u Me eu re a a 


ie I m nu Fe a A TS 


(ran ar. 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes ic. 223 


fie alle unter jeine Gewalt befommen fonnte. Gerade darin, daß jte un- 
verbunden waren, liegt das tiefe Geheimmif, daß er ihr Herricher wurde, 
und darin zugleich der Schlüffel zur Gröffnung des Geheimnifjes analoger 
Erichermungen. 

55 flingt parador und tft doch wahr, day die Ginheitlichfeit der 
Gentes im SKampfe gegen höher ciwilifirte Feinde jtets deshalb jehr groß 
war, weil fie nicht einheitlich waren. Die Bölfer unter Chmgts-Chan 
bildeten fern einheitlich verwandtes Volk, Hatten aber eine einheitliche 
Drganijation, die ihnen Niemand aufgedrungen hatte, jondern die fie von 
Alters her bejagen. 

Wir willen, dab die Horden, die Chingis-Chan folgten, „jogar um 
die Ehre bubhlten, dem jtegenden und erobernden, dem gejetgebenden umd 
herrichenden anzugehören’!) und da jelbjt jene urjprünglichen Feinde 
ihre eigenen Gejchlechtsnamen aufgaben, um fortan nur „Mongolen” heizen 
zu wollen, eine Ihatjache, die in der Gejchichte nicht vereinzelt jteht, da 
die Gitelfeit, einem älteren Gejchlechte anzugehören, bei Völkern jo aut, 
wie bei Einzelperjonen auf eimer gewijjen Kulturjtufe ein allgemeines 
Sharacteriftieum it. Gin piychiicher Irieb, der mehr als Sinute umd 
Schiegprügel zur nationalen VBerjchmelzung der fleinen Völferjchaften bei- 
getragen hat! 

Allerdings waren im Heere GChingis-Shans nicht blos ISamver- 
horden, jondern auch Aderbauhorden vereint. Dieje traten äuperlich her- 
vor mit ihren länglichen Striegszelten in Geftalt von Viereden, die oft 
bis dreißig Fuß lang, von einigen zwanzig Ochjen gezogen wurden, Chargiah 
(Harjia) hieen und deren vieredfige Umzäunung Seraperde genannt wurde. 
Dagegen waren die Zelte der Wanderhorden rund und biegen ZIicherfe.?) 
Bon letzteren haben wir hier allein zu jprechen, weil nur fie uns das 
Wejen der Humdertjchaft erklären fünnen. Die Chargtah (Harjta) bei 
den Mongolen find die oblong wohnenden Yrter. 

Die Kriegerorganijation der jog. Mongolen war, wie bemerkt, nicht 
von Dben her gemacht, jondern beruhte auf der ganz natürlich entjtandenen 
Anlagerung bezw. Wohnart der Wanderhorden (gentes). Ss bedurfte 
nur auf der einen Seite der Anregung und auf der andern des Befehls, 
um die natürlich organifinten Mafjen gegen den Feind im Bewegung zu 
jegen. 68 tft durchaus unbegründet, von ungeordneten Juftänden bei 
ihnen zu reden. Wäre das der Fall geweien, jo würden die jog. Mongolen 
ichwerlich die GSrfolge gehabt haben, welche die Sejchichte verzeichnet. Sie 
hatten eine ganz bejtimmte Neihenordmumng, die fie eben „ord-“ nannten 
und die in einer natürlichen Yagerung 2. h. in einer jolchen bejtand, tr der 


< 


) Hammer-Burgitall, Gejchichte der Ilchane, Darmjtadt 1842, 1C. 6 ff. 
2), Petit de la Croix, hist. de Timurbee L. VI. ch. XXV, f. 182 und 156. 


294 Vierter Abjchnitt. 


die Werwandten jich in Meihen zufammenfanden und Die es eben veranz 
laßten, daß fie, wie die germanischen Horden cognati cum cognatis aud) 
in der Schlacht zujammenftanden. Bald jchloffen fie fich zu größeren 
Ningen (Sfaden, Hefarem und Tumanen) zufammen, bald löften fie jich 
in fleinfte Ninge (Debhe) auf, worauf chen ihr häufig vernommener 
Kommandoruf „Mordio”, was etwa unjerem „tm Drdnung“, und „Zeter" 
was etwa, dem griechiichen Sareona: und dem althochdeutichen zatjan 
(verzetten, zeritrenen) entiprechend, unjerm „YUuseinandergehen” anzupafjen 
jein dürfte, hinweilt. 

Die bei der Betrachtung der mongoliichen Horden in Betracht 
fommenden Musdrücde ind nämlich) dehe, ssade, hefare und toman. 
Die Dehe bildete ein Nundlager von 10 bzw. 12 Gliedern, die entweder tm 
einen Gezelt oder in 10 bzw. 12 Zelten um ein Seuer lagerten, das in letterm 
Falle mitfammt dem Boden, auf dem es loderte, nebjt allen perjönlichen 
und jächlichen Zubehör jurt genannt wirde. uch unter Debe verfteht 
man nicht nur den Naum, jondern zugleich das Haus, ferner dejjen 
Pewohner und endlich) auch alle Geräthichaften (Waffen, Werkzeuge, 
Hausbedarf pp.) Wir fünnen Dehe (decem) mit Jchmtjchaft überjegen, 
dürfen aber dabet nicht an eine abgezählte Zehn denten. 

Stwa zehn bzw. zwölf Dehe zu einem ing vereinigt, machen eine Ssade 
ifr. catä (aus ganta = xovra — hunda) oder einen Chatun (Chotton, 
vusftich Kotjol) d. h. Kefjel (xor-dAn) aus; er tft, wie die Dehe, mur 
eine feffelartige Naumeinheit, aber feine abgezählte DVielheit, vielmehr 
numerich unbeftimmt und fan, wie 5. DB. die römifche cat-erva, die 
aus 15 Einheiten bejtanden haben joll, ebenfalls diefe Zahl haben. Wir 
fünnen die freisförmige Naumeinheit dev Ssade = Chatun = hun qut 
mit Humdertichaft wiedergeben, jo das aljo eine „Hund“ vumd zehn mal 
zchn ». h. zehn Naumeinheiten. einer bejtimmten Maumgröge ausmacht. 

I gleicher Weife bilden dann zehn Sjaven eine Hefare, aljo eine 
TIaujendichaft und zehn Hefaren wieder einen Toman (Iuman), d. 1. eine 
Zehntanfendjchaft, natürlich auch hierber im Sinme von Maums-, aber nicht 
Zahleinheiten. Auch dafür, daß man das Heer nicht zählte, jondern 
Naumeinheiten abmaß, haben wir einen fichern völferfuindlichen Beleg 
in der Methode, wie man bei den Mongolen die Stärfe der Heeresmacht 
ichätzte bezw. ermittelte; der Feldherr bediente jich nämlich) eines Bogens 
oder einer Beitjche und mah durch deren Numdung die darin erblicten 
Nanmeinheiten in ähnlicher Weife ab, wie wir etwa die Sterne zu zählen 
verjuchen. Der techniiche Ausdrud für diefe räumliche Abmejjung wırde 
„im“ genannt!) Dieje Meffung jpricht deutlich, daß wir es 
mit Naumes, aber nicht mit abgezählten Größen zu thun haben. 


') Baber’s Ment. p.303, nah Hammer, Gejchichte dergoldenen Horde £. 213. 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2xc. 225 


Humdertjchaften find alfo in ihrem urjprünglichen Dajein feine Zabhl-, 
jondern Wohnraum-Einheiten, deren Entjtehung auf das Engfte mit der 
Drgantjatton der Gentes oder Wanderhorden zufammenhängt, die unab- 
hängig von den Irhorden (Harjia) ebenfalls die verichtevenen Erötheile 
bevölfert haben. Daher finden wir denn auch, wie bereits angedeutet, 
die mehr oder weniger große Sprachähnlichkeit in den verjchtedenften 
Ländern der alten Welt, jo daß wir beijpielsweife Zend Sete, Sanjfrit 
sata, ofjetijch sadda, ejthnifch sadda, hunnijch sede, ungrifch szAz, finmijch 
szad oder ssata, lappijch szate oder zhisette, litthauijch szimtas, jlavijc 
seto oder sto, wallachijch sutä oder tschiunt, albanijc tschint over 
kint, griechtich Exarov, lateinijch centum, galliic) kant, gaeliich cead, 
basfijch heun, fränftich chunna, gothijch hund für das deutjche „hundert“ 
antreffen. 6S it abzuleiten aus dev umzäunten Kreislagerung der Gens 
(kinna), die, weil fie umzäunt war, auc) pagus heilt. Nur find im 
Nom die Bedeutungen der Wörter jpäter aus einamdergegangen. Wir 
lernen es deshalb auch verjtehen, warum jelbjt in dem jog. Infareiche 
PBerwm’s die Bezeichnung pachac für hundert und pachaca für Humdert- 
haften auftritt; demm pachae tjt jprachlich und fachlich genommen dafjelbe 
wie pagus (m7jyos). Die älteren deutjchen Forjcher find fomit feines- 
wegs im rein fachlicher Htuficht im Srrthum gewejen, wenn fie pagus 
bezw. Gau mit der Humdertjchaft im Beziehung jeßten, bezw. beide iden- 
tifteirten, weil fie eben fachlich fich deden.!) 

Alle Hundertichaften jind freisfürmige Hordenlager; darin 
liegt ihr Grundmerfmal, und von der territorialen Naumeinheit hat 

) 63 it jchon oft auf die frappante Übereimftinmung von Hund mit 
Hundert in jo vielen Sprachen aufmerkfjan gemacht worden, ohne daß man 
dafür eine Erklärung fand. So heiht betjpielsweije der Hund im Zend sag, 
altmedijch spaka, janjfritiich) schwa oder Svan, armenijch schun, ofjetijch 
kchuds, griechijch “dov, albantjch kien oder chien, lateinijch canis, gothiieh hunds, 
jowie die Hündin janfritifch schuni, georgtich dsag’ti, Daher schakal, rujfiich 
suka, lettijch und livijch Suni und jo ähnlich in vielen anderen Sprachen. Man 
fönnte geneigt jein, am Hundezucht zu denken; indejjen wiljen wir, daß der Aus- 
druf Hund gerade bei Gentes angetroffen wird, die große Heerden andern 
Diehes halten. Ich glaube in jachlicher Hinficht nicht fehl zu gehen, wenn ich 
die Bezeichnungen für Hund (canis) von der um£reijenden Bewegung diejes 
Thieres berleite, wie man fie noch heute am jedem Schäferhund auf der Weide 
beobachten fann. Nicht deshalb heißt canistrum (jfr. kand-Ööla) im Lateinischen 
der Korb, weil er aus Nohr (“avn) geflochten tit, jondern wegen jeiner freis- 
fürmigen Geftalt. So wird ftcherlich auch die characteriftiiche Umfreifung dem 
Hunde jeinen Namen gegeben haben. Das Wort Hunt (Hund) fommt auch in 
der Bergmannsjprache vor, wo es einen Karren bedeutet, der das Erz „zu Tage 
fördert”. Derjelbe tft heute meift (micht immer) vieredtg, weil die Humte mittels 
Drahtjeilen auf Schienen laufen. Im früheiter Zeit war er jedoch jtets Freis- 
rund und wurde, ähnlich wie dev Wajjereimer, in die Höhe geleiert. 


Mucde, Urgeichichte. 15 


226 Vierter Abjchnitt. 


das Hundert im Stimme emer Zahl jenen Namen; aber es verhält fich 
nicht umgekehrt. Zur Unterjcheidung des „Naum’ Hundert von dem „ie 
zählten Hundert” entjteht erjt jpäter das Gompofttum: Hundzert, isl. 
hund-rad, jchwed. hund-rade, dän. hund-rede, engl. hund-red u. j. w. 
Das Wort rad dw. rath, rod u. j. w. bedeutet urjprünglich Neibe, 
nicht Zahl, daher noch im Ehmeritchen irad reihenwetje, sexradig jechs- 
veihig oder jechsjtrahlig (sex radiüs) heigt. Dtfried gebraucht zwar 
ihen raitan für Zählen, Wftlas rathjan für rechnen, und noch jeßt be- 
deutet vaiten oder reiten im Dberdeutjchen Nechnen, weshalb die Nech- 
nungsführer in einem Salzwerfe Salzreiter, m einem Hüttenwerfe Hütten- 
reiter oder einer Münze Mümzreiter genannt werden. ber die urjprüng- 
liche Beventung von vatten, reiten, veuten tft reihen, und diejes Wort 
bezieht ji auf alle Zuftände (Leiden und Ihun) 3. DB. auf die Arbeit 
(ein Land reuten d. i. reihenweije bearbeiten), auf die Schlachtordnung, !) 
weshalb die „Meiter” ihren Namen nicht von reiten im Sinne eines Der: 
bundenjeins mit dem Nüden des Ihieres, jondern von der Schlachtreihen- 
ordnung, in der fie fünıpften, erhalten haben.?2) Gm Humd=art (hundari) 
it jomit ein gezähltes „hund” und ganz augenjcheinlich evjt zu einer Zeit 
entjtanden, wo ich Die Bevölkerung des Golandes mit der des Arlandes 
vermischt hatte. uch alsdann tritt erjt das Klemhundert auf, Das jogar 
0021.00) I zurucgebt. 

Injofern beim Vermifchungsprocefje ariicher Horden mit Wander- 
horden zu einem guößeren Gebilde jehr verjchtedene Gentes mitwirken und 
diejer Vrocep überhaupt nur als em jehr allmählicher gedacht werden fanır, 


) Andrer Anficht it D. Schrader (Eprachvergleihung und Urgejchichte 
&. 350) bei dem man Kolgendes lieft: „unjer reiten, altır. rıda aglf. ridan, 
eigentlich ‚Ttch Fortbewegen‘, Yepsodar, md. rıden, „zu Schiffe fahren‘, Warum 
reiten nicht blos von der Echlachtoxdnung zu Pferde, jondevn von der Echiff- 
fahrt gebraucht wird, liegt die Ihatjache zu Grunde, dag mar jowohl dort wie 
hier im der ganzen „Gereihte” thätig war. Wenn ftch 3. B. eine Wataga mit 
ihrem Wataman einjchiffte, jo war e5 eben die ganze Wohnreide. Ob „die Kunjt 
des Neitens von dem Indern deS Niqveda gebt wurde”, dürfte Schrader 
jchwerlich „aus den Tximmern der Wörter” Fejtitellen fönnen; er muß porerit 
die Gefchichte der Artels jtudiren. Darauf Fonmte ich in einer anderen Schrift zurücd. 

2) Wie ein Wort feine jeruelle Bedeutung evit jpäter erhalten und wie 
die urjprüngliche geradezu verloren gehen fan, ähnlich wie bei yeveiv, Das die 
Bedeutung erfennen und zeugen erlangt, fanın man auch an dem rufjiichen rod, 
was heutzutage mit Gejchlecht, Verwandte wieder gegeben wird, erkennen. Jebt 
beißt roditj gebären, 3. B. ona rodilja fie ijt niedergefommen. &S tijt dies ein 
Ausdruck im arischen Neihenlager und bedeutet urjprünglich: fie „reiht“. Analog 
it die Bezeichnung im Nund- oder Kreislager: jie „Eveiit”, was aber nicht, 
wie das Yerifon vermeldet, bedeutet: „te £reifcht, d. b. fie ächzt umd jtöhnt“. 
Dieje und ähnliche Bezeichnungen, 3. B. auch Ge,bur”t (altgerm. bür d. t. 
Bauer = Wohnung) Ind vielmehr vom Wohnlager entnommten. 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 2927 


jo it es natürlich, daß jehr verjchiedene, gleichlam (wenn man fich jo 
augdrüden dürfte) dialectijch abweichende Wortformen für eine und diejelbe 
Sacdje bei einem jolchen Miiichvolfe entjtehen müfjen. Solche Mundarten- 
milchungen fünnen theils durd Verkehr der Gruppen umter einander, theils 
durch die entjtehende Schriftiprache, theils und namentlich, weil zur Herz 
jtellung einer Mechtsoronung an Stelle der heterogenen natürlichen Dxd- 
nungen ein Necht erforderlich ift, durch die Gerichtsiprache bewirft werden. 
Infolge dejjen erhalten die mumndartigen Ausdrüde fortan eine verjchtedene 
Bedeutung, wodurch mn erjt vecht der Frühere thatlächliche Zufammenhang 
dem Bemnftjein verloren geht. So fann es beijpielsweije geichehen, daf 
Worte wie Hun-, Hon=- bzw. Hund, die jich urjprünglich fachlich ganz ge- 
nau mit Gens dedten, eime andere Bedeutung erhalten. Um jo mehr it 
es geboten, nicht mit Wortwurzelt zu operiven, jondern in evjter Linie 
den Sacverhalt aufzudeden. 

Wir haben gejehen, day das Grumdmerfmal der Hunfchaften im 
Kreis- oder Numdlager liegt, und characteriitiich für dafjelbe it, dal cs 
im Eleinjten wie im größten feiner Gebilde diejelbe Drganijatton hat: 
jedes hat jeinen genitor, dem e3 verbunden tft, mag das Gebilde Flein 
oder groß jet. I diefer Stretsordnung liegt zugleich das Geherimnig, 
daß alle dieje Eleinen Gebilde verbunden und zugleich nicht verbunden Find, 
dag ste bald im groger Drdmung, bald Elein zerjtreut fänpfen und daf 
fie Jich ebenjo leicht wieder zufammenfinden, wie fie fich getrennt haben. 
Man rühmt es gewöhnlich Chingis-Chan nach, „da er Durch gejchieften 
Gebrauch und große Behutjamfeit alle umliegenden Eleinen Shane md 
Fürjten umter jene Gewalt zu bringen wuhte, fo dal ev doc einem Jeden 
Mecht und Gewalt über jeine eigenen Unterthanen lieg, weshalb alle Dieje 
fleinen Fürjten ihn eimitimmig zu ihrem Oberhaupt md Shan erhoben 
hätten.“ 1) 

Iejfen handelt cs fich hier ftreng genommen gar wicht um cite 
Sırhebung zum Oberhaupt, fondern, wie überhaupt in der Gens, um ee 
„Erfenuung” des Dberhauptes. Sobald die Vorjtellung des Begehrten 
entjteht, macht jich bei allen Govölfern eine Bewequngstendenz geltend, 
das Degehrte aufzufuchen?), und der Meiz wird um jo länger unterhalten, 
je länger das Begehrte in der Zukunft jchwebt. Daher die leichte Unter- 
ordnung unter ein Dberhaupt, aber auch die leichte Auflöfung, wenn die 
Vorjtellung des Begehrten verjchwindet. Die ganze Drganifatton im den 
Heeren großer Welteroberer in primitiven Zeiten — dies dürfte uns Klar 
geworden jein — ift nicht als das Mejultat eines ausflügelhwen und be 

'!) Ballas, SZanımlung biltoriicher Nachrichten Über die Miongolijchen 
Bölferfchaften. Griter Theil (St. Betersburg 1776.) ©. 21. 

>) Bergl. das oben E. 195 darüber Gejagte. 


I98 Vierter Abjchnitt. 


vechnenden DVerfjtandes, jondern ald die in der Xage der Dinge be= 
ruhende Ordnung anzujehen. Hervorgegangen aus der Wechjelbeziehung 
der Dinge unter einander, tjt jte eine Sache, die wie jede Sache vor 


der Erfenntnig bejteht und mur ganz allmählich — feineswegs „auf den 
eriten Bid” — zu einem geiftigen Eigenthum der Menjchen d. h. erit 


nach und nach durch einen Nechjelproceg der leiblichen Drgane mit der 
Sache zu einem bleibenden Bilde der Seele wird. Daher geichieht es oft, 
namentlich bei halbeiiliiirten Völkern, day gerade dann, wo man jich an= 
gejchieft hat, die aus einer ganz natürlichen Verfettung und Wechjehvirfung 
von Umjtänden entjtandenen Gebilde im rechtliche Kormen zu gießen, jolche 
Droamumgen den Dienit der Zwecdmäßigfeit verjagen, einmal weil die na= 
türliche Sntwidelung durch inzwiichen neu entitandene Wechjelbeziehungen 
mit anderen Dingen, deren Borhandenfein man überfieht, bereits über den 
Stand hinauszuftreben begonnen hat, den man jeiner Jwedmäßigfeit wegen 
gegenüber jtörenden Glementen fejthalten will, und ein ander Mal, weil 
die Erfenntnig des natürlich Entjtandenen faljch it, indem man gar nicht 
das Wejen der Sache erfaßt, jondern untergeordnete Dinge derjelben in 
den Vordergrund ftellt. Was bisher Großes geleijtet hatte, wird zur 
Garricatur und zerjtört jolche Staaten ebenjo jchnell, wie es fie entjtehen 
ließ. Dafür bieten gerade Die jog. mongoliichen Horden ein lehrreiches 
Beijpiel. | 

Die Frage liegt nahe, ob diefe Nundlagerungen, welche wir bei den 
Wanderhorden (gentes) antreffen, nicht blog militärische, nur für Die 
männlichen Bewohner gültige Einrichtungen gewejen jeten. Allerdings 
treffen wir im der Gejchichte ebenfowohl rein männliche Kreije, wie auch) 
Kreife mitjanmt den NWerbern an, wie wir ja in der obigen Schtloerung 
des Tacitus von den Werbern der Germanen, die dem Feinde mit ent- 
gegenftürzen, bereits erfahren haben. Das Ihatfächliche liegt darin, daß 
die MWanderhorden oftmals ihre Frauen und Kinder erjft in Sicherheit 
brachten, bevor fie ins Treffen zogen, daß jte im Übrigen aber mit ihnen 
vereint lebten. Deshalb möge auc für den zweiten Fall eine Schilderung 
hier Platz finden, wie fie Betrejus!) von den fog. Qataren giebt: 
„She fie fi zu Felde in Krieg begeben und mit dem Feinde ein Treffen 
thun, juchen fie zuvor in der großen Wüfteney bejondere und wohlgelungene 
fichere Plätze, dahin fie ihre Werber und Kinder und alles, was in ihrem 
Vermögen tft, führen und verwahren, da fein Feind, jo lange fie augen 
jeyn, fie antreffe und überfomme. Sie bleiben jo lange da, bis fie Kund- 
ichaft von ihren Männern befommen, was es für ein Zuftand mit ihnen 

!) Hiitorien und Berichte von dem Gropfüritentyumb Mufchkomw mit derer 


jchönen fruchtbaren Provineien u. j. w..... durch Petrum Petrejum de Erle 
sunda, Lipsiae 1620. ©. 118. 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes ıc. 229 


habe und wie es im Kriege zugangen joy. Haben fie obgejteget und ge- 
wunmen, ziehen jte ihnen entgegen, jeyn fie gejchlagen worden und die 
Schlacht verloren, nehmen jte die Slucht noch weiter in die Wüfteney, daf 
fie noch jicherer jet fünnen und fein Feind fie finden fann.” Würde man 
mit den Werbern und Kimvern nicht fir gewöhnlich vereint gelebt haben, 
jo wäre diefe Vorfichtsmaßregel unnöthig. Auch wide der uns befannte 
Juftand der Hunjchaften tır jpäterer Zeit, wo beide Gejchlechter vereint wohnten, 
nicht jo geworden jein, wenn die Frauen und Kinder mit ihren Männern 
bzw. Vätern nicht jchon zuvor eine gemeinfame Wohnung gehabt hätten. 
Sinden wir aljo zumwerlen nur Numdjchaaren von lauter Männern, jo tt 
dies entweder aus der momentanen Ausjchetvung von Frauen und Kindern 
oder ” eine Nachahmung eines Zuftandes jolcher Ausjcheidung zu erklären. 
Dies führt uns mun auf die intereflante Frage, wie groß wir uns 

eine on aft bewaffneter Männer zu denfen haben. Da ich jedoch) 
im nächjten Abjchnitt bet der Grflärung der centum pagi der Sueven 
auf Diefe Frage nochmals zurücfommen muß, jo will ich mich, um Wievder- 
holumgen zu vermeiden, hier nur auf eine allgemeine Bemerkung bejchränfen. 
Nenn die Frauen umd Stinder der Gentes vor dem Treffen aus- 
gejchteden wurden, jo mußte zu ihrer Bededung ein Theil der männlichen 
Glieder mit abziehen. Wie wir jogleich jehen werden, zerfällt jedes Nund- 
lager naturgemäß tin zwölf NMaumthetle. 8enn von diefen zwölf Iheilen 
die Hälfte den Männern, die Hälfte den Frauen und minderjährigen 
Kindern zuftel!), und em männlicher Iheil (/,,) den letteren zur Be- 


dedung beigegeben wurde, jo blieben für das Heer (12 — 6 — 1) 
— 5 Theile — /,, ded Kreifes übrig, wogegen dem in Sicherheit ge= 
brachten Theil (12 — 64-1) = 7 Theile = 7/,, zufiel. Es Tonnte 


aljo ein jtreitbarer Gun nicht mehr als >/,, eines gewöhnlichen Gum, 
eier, wenn ich mich jo ausdrüden darf „Hunda des Givillebens“, wo 
Männer mit ihren Frauen und Stindern vereint wohnten, umfallen. 6 
mußte fi) aljo nunmehr der Gun zu fünfen zufammenziehen. Damit 
würde fich jprachlich quinisco in der Bedeutung „ziehe mic zufammen“ 
deden, was ja auch jfr. pancan — riyre auszudrüden jcheint. 

65 it befannt, dag es in allen großen Heeren der Belteroberer 
theils eine geradlinige (ordo directus), theils eime jchteflintge (ordo 
obliquus) Schlachtordnung gab. Die Horden der Ebene, die Ir md 


!) Siner jchnellfertigen Kritik gegenüber erwähne ich, daß man die halb- 
wiüchligen Knaben nicht auf die Weiberjeite rechnen darf, da wir aus ander- 
weiten Berichten wijjen, daß die Knaben als „Sinappen” zum Cchild- und 
Waffentragen verwendet wurden umd aljo mit ing seld zogen. Ich bitte den 
?efer, dejjen auch im nächiten Abjchnitt bei der Berechnung des hunda-haerad 
(centum-pagi) eingedenf bleiben zu wollen. 


230 Vierter Abjchnitt. 


Marbewohner (Marut) hatten, ihren längsreihigen Wohnlagern entiprechend, 
überall die gradlinige Drdnung; jte waren e8 auch, welche die Meiteret 
auf ihren Maren (Mähren — Pferden) in Gereihten zu jtellen hatten, 
die jedoch in primitiven Zeiten auch jo bejchaffen waren, day Fußgänger 
zwilchen den zu Pferde Sibenden eingejchlojjen waren, jo daß aljo, wie 
allgemein befannt it, die „Neiteret“ zumeijt aus Kußgängern mitbejtand. 
Ganz anders fämpften die rundlagernden Hundertichaften, deren Schlacht- 
reihe die Keilform bildete. Wie tft diefe zu erflären? 
Sie fann nur durd eine Nundlagerung zu Stande fommen, wie 
jich Seder durch folgendes Erperiment leicht zu überzeugen im Stande tft. 
Man poftire eine Anzahl, 5. DB. fieben 
siaben um eine Nundung, um einen 


Ihurm oder einen Springbrunnen auf . 


einer Nice, ordne an, day auf ein 

= gegebenes Zeichen Giner derjelben zu 

4 laufen beginnt und daß ihm Die 

Andern nachfolgen jollen; alsdann 

sig. 5. ntjtehung dev Keilvottee muß fi) beim Yaufen ganz natur- 

gemäß eine Keilform bilden. Zur beferen Veranjchaulichung habe ich auf 

vorjtehender Figur 7 Kreuze gemacht, womit jelbjtverjtändlich nicht gejagt 

jern joll, daß nur fieben Berjonen in einer Keilvotte jtehen, da dies von 
der Größe des Nımdlagers (cun) abhängt. 

Nachdem wir den Sacverhalt unterfucht haben, entjteht für uns die 
Stage: giebt es in der Sprache einen Ausdrud, der zugleich Ketlrotte und 
3/5 eines SKreifes bedeutet? Diefe Doppelbeveutung hat der Ausdrud 
Quincunx. Man gebraucht ihn auch theils als Ma zum Mejfen der 
slüfftgfeiten, als Adermaf pp., theils als Gewicht, ja jogar im Handel 
als Zmsfuß und im NMechtsbejtimmungen bei der Grbjchaft immer im 
Sinne von d/,, des Ganzen. Daß man aber auch die Kteilform im 
Kampf mit Quincunx bezeichnet, tft befannt, z.B. aus Gacjar: obliquis 
ordinibus in quincuncem dispositis, wo e$ fi) um die Aufftellung des 
Heeres in Ketlrotten handelt. 

Man muß ber der Berechnung der Heeresjtärfe großer Völfermafjen 
außerordentlich vorfichtig in Bezug auf die Verwendung der Ausdrüde 
jein und darf sich nicht durch die jpätere Bedeutung der Wörter leiten 
(allen. So find quingenti (quincenti) urjprünglich nur 3/5 2. t. 5 gent 
eines größeren Kreifes, dejjen Benennung bei den verjchtedenen Wander: 
harden jehr verjchieden tft, aber immer auf einen Kreis fich zurücdführen 
läßt. Much hier zeigt fich wieder, daß der Sprachforjcher nicht eher ein- 
greifen fan, bevor nicht aus den reim jachlichen Merkmalen der Cr= 
jcheinungen das Thatjachenbereich durchforjcht und einigermaßen feitgejtellt 


N 


Die Neihenlager dev Bewohner des Hochlandes ıc. 231 


it, wie die Lagerordnungen der Vorzeit bejchaffen waren und wie die 
Vermifchungen der Horden jtattgefunden haben. 

Nicht blos für die Heeresorganijation, jondern weit mehr für das 
Veritändnig der Hordenmifchung bei der jpäteren Anfiedelung der Wanpder- 
horden, wenn fie jich zwijchen die „Aderbaner ohne Pflug“ eindrängen, 
it es nöthig, noch etwas weiter auf die Drgantfation der Gentes ein- 
zugehen. 

Man fan fich jchen rein apriori denfen, dal es die Yage der me 
jtände nicht immer gejtattet haben wird, fich im größeren Kreifen, etwa in 
Jsehntanfendfchaften niederzulafjen. efmmeht finden wir häufig theils 
Halb=, theils Viertelfreife von verjchtedenem Umfang, d.h. Miederlaffungen 
entweder in Huferfen= oder aud Spitwinfelform, und bei beiden letteren 
entweder, wie bei den Vichzüchtern eine forallenartige Gruppirung von 
Sinzeljtätten um einen größeren Mittelraum oder aber auch eine jolche 
Sruppirung ohne denjelben. Wir wollen zunächit die leßtere Ihnlage ins 
Auge fallen 

Was die Nindlager 
jammt umd jonders fenn- 


; 09050 ı OR, zeichnet, it eben de Kin= 
19] Ü tl N ae r 
E IOOBAFZR \ theilung des SKireifes im 
‚oo Sy r i SR a: 
. Ka N Hälften und Viertel. Die 
Yo SReNaloır. EIGEN voritehende Fiqur dürfte ge= 
’0_o / nl \ ei TER, 
020 er PN ) etgnet Jen, uns em qrüößes 
RE N RE uugn 
al Se De ves Numdlager im feiner 
= a N abe Sanzheit, als auch in jedem 
\ Ju IN h ieiner Theile zu  verans 
h EN / \ ni = s x = 
\ nı I ichaulichen. Ich habe das 


Bild deshalb jo eingerichtet, 
dap wir jeden einzelnen 
Iherl für fich jtudiven fün- 
ten. rc wenn das Lager 
Fig. 6. Das Rundlager in jeinen einzeiten tm feinem fleinften Theile, 
Beitandtheilen. wie beifptelswetle in der 

Nummdung eines der 3 %X 12 Eleinften Kreife (im linfen oberen Viertel) 
auftritt, it Doch jeder der 36 Ninge, was ich aus technischen Gründen 
im Bilde unberüdfichtigt gelaffen habe, in vier Theile getheilt, jo daß 
immer je drei eine bejondere Ginheit bilden, etwa tm der Korm, wie 8 
der oberjte Viertelfreis zur rechten Seite des Bildes darzuftellen verfucht. 


Schon ein flüchtiger Dli auf das obere linfe Viertel läßt ung er- 
fennen, wie jehr unjer an Nundlager wicht gewöhntes Iuge im demjelben 
jede Ordnung vermißt, obwohl fie doch darin gegeben tft. er es ver- 


IX 
oo 
[8 


Vierter Abjchnitt. 


jucht, auf einer grimen Dede unter Anleitung vorftehender Fiqur jich wit 
jhwarzer Sreide eine größere Anzahl von SKtreifen aufzuzeichnen und genz 
eract Diejelben mit weißen Siuöpfchen zu belegen, wird, wenn er damit 
fertig tft, finden, da das Ganze einen durchaus unregelmäßigen Eindrud 
auf ihn macht, obwohl er doch jelbjt ein ganz regelmäßiges Nundlager 
herzuftellen bejtrebt war, bezw. hergeftellt hat. Es darf uns deshalb nicht 
wundern, wenn wir ti den Berichten der Meijenden die Numdlager als 
„gabyrinthe von engen Zugängen“ gejchildert finden, „in denen men ji) 
taum zurecht fie." Man hat diejelben, weil man der Ginzelhütte und 
ihrer Bauart, die ebenjo wie der vieredfige Bau der Kamtlienhäufer ihrem 
eigenen Ontwidelungsgejege folgt, eine größere Aufmerfjamfert widmet und 
jte als die Hauptjache betrachtet, noch zu wenig erforjcht, obwohl gerade im 
Neihenlager der Schlüffel für das Verftändnif der Wanderhorden and jpeziell 
auch der VBichzüchter liegt. Letztere haben jedoch, wie bereits bemerkt, wegen 
8 Heerdenhaltung bisweilen auch) eine von der obigen Figur abweichende 
Yagerung, mehr in Korallenform. 
So fünnen beijpielsweife die nach dem inmmern zu gelegenen vier Streife 
der Peripherte näher gerücdt jein, wie etwa in folgender Fiqur, wobei 
natürlich ebenfalls wieder jeder der Kleinft- 
Er freife in Viertelfreife getheilt tft, jo dah 


“oO I Sn alsdanır, wenn jeder Viertelfreis eine Haus- 

f % haltung umfaßt, im jeder Derjelben vier 
i O % E> O\ Männer anzutreffen jein würden. Die 
EEE ‚oier Männer" im Stveiölager, We: eine 
no Sr nn Se große Molle, wie die zwölf Männer 
NO) 994 im ganzen „So—rod". Der von mir im 

on 2 GSentrum dargeitellte Kreis, der jtch oft auch in 


der Mitte des Viertelfreifes desjenigen Nund- 

Sig. 7. NRundlager in Korallen- [agers, welches in Fig. 6 dDargejtellt wurde, 

form. wurde, befindet, bildet eine Umzäunung, für 

welche in lautlichen VBartationen der Ausdprud „Notla” gebraucht wird. 

Überjetst wird er faft in allen neueren Büchern mit Kuhplat. Solche Plätze 

fommen nicht nur in der Mitte des größeren Lagers, jondern zugleich) 

auch in den £leinen Gebilden, aus denen das Gejammtlager jic zufammenz= 
jest, vor, jo dal alfo jede Numdgruppe ihre Kotla hat. 

Srwägen wir, daß die Kotla, wie beijpielsweife bei den jog. 
DBechuanen, zu Berathungszweden dient und fich auch bei nicht Vieh 
züchtenden Nımpdlagerern findet, jo dürfte die Überjeßung mit „Nubplaß“ 
nicht ganz zutreffend fein; denn jenes Wort bedeutet in einer Mırzahl von 
Sprachen (3. DB. ruffiich Kotjöl) Keffel und it et jpecifticher Ausdrud 
der Wanderhorden. Diejenigen, welche in allen Numdwällen „Bollwerfe, 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes ac. 233 


um die Wirkung der Wurfgejchoffe abzujchwächen“, erbliden, finden natür- 
lich auch in der Umzänmıng der Kotla, bejonders wenn fie aus recht 
itarfen Pfählen oder Baumjtämmen bejteht, in eriter Linie den Ver 
theivigungszwed, wo aber doc ihre Stelle im Gentrum des Lagers 
mehr als deutlich darauf hinwerft, day fie unmöglich diefem Zwede ihren 
Urjprung verdanfen fan. te jchon gezeigt wurde, Fünmen jolche Ume 
wallungen zur Abwehr dienen; doc jind fie in ihrem Grundmerfmal nur 
eine Umbhordung; und ebenfo Fan die Kotla auch zur Umbordung des 
Viehes dienen, fann aber im diefer Hinficht nur Vebenmerfmal fein, weil 
fie auch zu Berathungszweden verwendet wird, aus welchem Grunde ich 
eben das Wort mit „Kefjel” wiedergebe. 

od näher auf die inmeren Verhältniffe der Nundlager einzugehen, 
als 8 der Zwed der vorliegenden Schrift gebietet, liegt nicht in meiner 
Abficht. Ste haben für diejelbe nur jo weit Interefje, als jte uns zeigen 
jollen, wie die viehzüchtenden Horden bet ihrer Begegnung mit den je: 
haften Acderbauhorden fich ferneswegs immer im größeren Mumdlagern 
niedergelaffen haben, vielmehr theils als Halb- theils als Viertelfreije 
zwijchen den Aderbauern jeghaft geworden find und zwar tm ehr ver 
jchtedener Größe. Wer freilich der Anficht lebt, day unjere großen Völker 
nicht duch Mifchungen im Stleinen entitanden find und von großen 
Stammeswanderungen nomadiicher Viehzüchter, die aus eigenem Inftinft 
Acerbauer geworden jind, bejeelt it, dem muß bei jeimer nur auf das 
Große gerichteten Aufmerfjamfeit eine liebevolle Hingebung für das 
Kleine mangeln. Wir fünnen jeden der Iheile der vorhin abgebildeten 
Nundlager noch in jo vielen jog. Haufendörfern, bzw. auch noch in Stadt- 
anlagen antreffen, weil eben der menjchliche Nahahmungstrieb in der 
menschlichen Seele jo lange jephaft bleibt, bis durch die Berührung mit 
einem relativen Gegenjaß die GSrfenntnig der Unzwecmäßigfett der bisher 
eingejchlagenen Nichtung heramreift. Aber auch wenn jte hevangeveift it, 
fann eine Lagerordnung nicht jo leicht modiftcirt werden, weshalb wir 
auch vorerjt nur eine Veränderung des Hausbaues vorfinden. 

Safjen wir betjptelsweife das fleinjte Gebilde des Viertelfverfes tm 
Sinne der „vier Männer”, wofür wir auch vier „Nön’ige (vier chun) 
jagen fünnten, ins Auge, jo bietet fich uns dafjelbe, um eine Jedem leicht 
zugängliche Abbildung zu ceitiven, in Naßel’s Bölferfundel) als „Orund- 
viß eimer Hüttengruppe im Dorfe Schavan (Ndamana)” dar. Da em 
liche jener Abbildung zu meinem Bedaneru nicht zu erlangen war, 
und da ich nicht befugt bin, einen genauen Abdruck nachzumachen, 
möge fich der Lejer mit umftehender Figur, im der der obere Streis 
a die „Gintrittshütte”, b die „Wohnhütte" und c die „Hütte der 


. 193; zweite Auflage II ©. 494. 


(N) 


'), Erjte Auflage III 


. 
De 


I 
ww 
Hm 


Dritter Abjchnitt. 
Fran” Ddarjtellt, begnügen. Wer dieje Hütten- 
Da aruppe mit dem im Sta. 6 rechts im oberen 
N Viertel zuhöchit abgebildeten Kreisviertel vergleicht, 
RE Sy wird die Übereinjtimmung in beiden Geftalten 
finden. Die erwähnte Gruppe bedeutet ein von 
Va / u demjenigen Kreislager abgelöftes Viertel, in welchem 
3.) Ce) vier Männer jephaft jind; umd ich glaube mid) 
sr 7 auf Grund des ganzen Syitems meiner Beobad)- 
tungen nicht zu täujchen, wenn ich hinzufüge, 
sig. Ss. Ein Viertelfreis. dag e5 zu demjenigen Yagerjyitem gehört, welches 
in den Flufniederungen neben den Kinzelhofbejtgern jephaft und der 
Sntwiclungsmotor derjenigen Yagerordnung wurde, welche die Eintheilung 
in die zu je 4, bzw. 8 und 16 angejiedelten Höfe bewirkte, worauf wir 

noc zu jprechen fommen. 

Nachdem wir das Kreislager in jenen Hauptzügen fennen gelernt 
haben, dürfte es möthig jein, uns nad) Bezeichnungen für den inter 
nationalen Gebrauch der Halb- und Viertelfreife umzujehen. Hier ift eine 
Verjtändigung jedoch nicht jo leicht möglich, da bei den Hordenmijchungen 
ein großer VBedeutungswechjel eingetreten it und wir, jtatt ven Sachver- 
halt zu flären, eher Gefahr laufen, ihn zu trüben. Vergeffen wir nicht, 
da bei der Berührung der Wanderhorden mit den jeghaften Horden 
überall da, wo fich jene ntederliegen, anfangs Umordnung eintreten mußte, 
die, wenn fie beiden Iheilen ins Bewmußtjein trat, eines Gejeßßgebers be- 
durfte, der entweder lenfte oder richtete, d. h. je nad) der Stärke und 
Macht auf der einen oder andern Seite die Frummlagernden (linfe, laevus, 
%aröc) mit den gejtredtlagernden (rechte, rectus, öperrös) verband. 


/ 
} 


Daher erhält beiipielsweile das Wort trev, wenn wir au) mur 
allein die englische Agrarverfafjung ins Auge fafjen, eine jehr verjchtedene 
Bedeutung, obwohl diefer Ausdruf als Viertelfreis geradezu international 
genannt werden fann, Denn trib-us it das Viertel (quatuor) eines 
zwölfthetligen Sreifes, weshalb diejes Wort befanntlich aud) die Beden- 
tung von Quartier (3. B. Stadtviertel) hat. Die Ericheinung, dag im 
Irib drei Kreife find, giebt der DVolfsetymologie die Veranlafjung, 
tri-bu-s, d. 1. drei (mhd.) bu-s, drei Baue zu deuten, während der Sad)- 
verhalt lehrt, dal vier Wohnungen in jedem der drei Numdbaue, wie em 
Wit auf das Kreislager (©. 231) lehrt, enthalten find. Nichtig an diejer 
Stymologie tft aljo nur, dat drei runde Feuerpläße (röp) enthalten find, von 
denen aber jeder wieder in vier Theile zerfällt, jo dag alfo Trib in jeinem 
arögten, wie fleinjten Gebilde ftets ein quatuor (catvar), d. i. em 
Viertel eines Kreislagers it. 

Vefanntlic” nennt Blutarch die Stadt de$ Nomulus „Roma 


en + See 


Non 


ze TE Zune 


DEE EEE 


nm 


Die Neihenlager der Beaivohner des Hochlandes 2c. 235 
quadrata.* Ginige behaupten deshalb, fie jet vieredig gewejen und be= 
jtreiten infolge dejjen, daß das Wort urbs mit orbis zujammenbhänge; 
vielmehr jet urbs von urvare „Surchen ziehen” abzuleiten. Nur über 
jehen fie dabet die urgejchichtliche Ihatjache, dal die Furche rund gezogen 
wird und Pflügen (im Gegenjag zu arare) vundadern bedeutet. Urbs 
entjpricht dem Worte Ningmaner, weshalb oft der Itame der Stadt (2. 
®. urbs Patavii) im Genitiv dabeifteht: die Ninajtadt des Nomulus. 
Man darf urbs nicht mit oppidum (jfr. pattana), der Stadt der Be- 
wohner der KShbene, die ganz anders angelegt und nicht umwingt it 
verwechjelt. 

Shenjo jchiwierig tt es, einen pafjenden internationalen Ausdrud für 
den Halbfreis zu finden, weil die dafür paflende Bezeichnung von „Bol“, 
das noch in den Jlapijchen Sprachen G. DB. ruf). pol) halb bedeutet, im 
Polis einen fejt begrenzten Sinn erhalten hat. Imdeijen war diefe urz' 
Iprünglich nur ein Halbfreis, der an der VBerglehne angebaut war umd 
jic) wejentlich von dem zwei Halbfreife umfafjenden Pur unterjchten. 
Letzterer war, wie jchon erwähnt, ein freisrunder Feuerplaß (rip, umbr. 
pir = Seuer), aus dem unjer „Burg“ (auch im Arabifchen burg’) hervor- 
gegangen tft. Deshalb wurde auch für die Athentjche Bol, als der Sage 
nach die Belasger die oberite Fläche des Berges ebneten und oben eine 
ummanerte Burg errichteten, Die Hinzufügung von Afro, aljo die nähere 
Bezeichnung Afropolis erforderlich, weil eben alle Boleis nur Halbfüllungen 
find, wie die Beobachtung von jehr vielen alten Städten beweilt. Auch 
die „Rolfa” genannte Schlachtreihe, wenn jte im zweifacher Sorm den 
Feind umzingelt, war ein vorzügliches Mittel, den Feind einzujchliegen, 
weshalb fie auch bei den großen Treibjagden der Shane Verwendung fand. 
Wir treffen im lautlicher DBartation (pal) den Ausdrud m der Bedeu- 
tung von halb wieder: jo tft das Balltum nichts anderes als ein halb- 
rundes Sleidungsftüd, das palatum (der Gaumen) hat ebenfalls dieje Ge- 
jtalt; auch das palatium — im Gegenjaß zum tribunal, das viertelrund 
it — tjt ein Halbfreis, der, weil er offen war, augenjcheinlich palam Die 
Bedeutung öffentlich verschafft hat. 


r 


In der Zert jedoch, wo die Gens ned) auf der Gaea weilte und 
jic) bisweilen in Geftalt eines Halbfreifes an die Berglehne anbaute, 
war diejer gejchloffen und wurde als jolcher bedeutjam für die Viehzucht, 
namentlich für die dev mehr jpringenden Ihiere, wie Ztegen und dergl., denen 
der Halbfreis eine Fangftelle wurde. Cine jolche heit auch capistrum, 
bzw. capella; infofern die Ziege mit ihr im Wechjelwirfung jteht, erlangt 
die Hiege von der Kangftelle ihren Namen caper bzw. capella. um 
iit aber das capistrum tdentijch mit „Half“ter, was wir gewöhnlich mit 
Zaum bezeichnen. Wor der Scheidung durch die Schriftiprache tft Zaum 


36 Vierter Aljchnitt. 


dafjelbe wie Zaun, nämlich ein Mittel zum Fejthalten der Ihiere, was 
eben auch) Halfter bedeutet. It capistrum bzw. capella jachlich dafjelbe 
wie Halfter, diejes aber ein Halbfreis, jo tt auc capella in jeinem 
Srundmerfmal dafjelbe wie palas!), nämlich die Hälfte eines Stretjes, 
eine Hauptform der Lagerung der NWanderhorden, in der fie mehrfad) 
dauernd jeghaft geworden find. 

Auch wenn wir nur einzelne SKtreistheile des Numdlagers antreffen, 
jo werden doch die Wanderhorden durd) die Kreisform characterifitt. 
Seine Gliederung aber hat für die Sntwidelung des WVölferlebens Die 
große Bedeutung gehabt, dag fie fi tm wichtigen Iugenbliden ebenjo 
ichnell mit nichtverwandten anderen Gentes verbinden fonnten, um fid) 
dam wieder zu trennen. Aber auch bei ihrer Berührung mit jeghaften 
Acderbauern war, wie wir noch näher darzuftellen haben werden, ein 
Gleiches der Fall. Um em Verftändnig Für ihre Bewegungen zu ges 
winnen, dürfen wir die Manderhorden nicht mit unfern heutigen großen 
Jomadenvölfern verwechjeln, welche von jenen zwar abjtammen, aber im 
gewifjen Sinne, weil fie gehen und wiederfehren, jchon jeshaft genannt 
werden müfjen, indem fie durch über ihnen jtehende Herrichaftsverhältniffe 
zu Auflöfungen und MWeiterwanderumgen gar nicht die Möglichkeit haben. 
Nomadifiven bedeutet nicht blos Worwärts-, jondern zugleich auch auf die 
bereits imme gehabten Pläte Nücwärtsziehen; momadtjiren und wandern 
it zwererlet. Auch find unjere heutigen Nomaden, wie ihre Zagerordnung 
bewerjt, durchiven Meifchwölfer. 

Yu wenn wir diefelbe in ihre DBejtandtheile -zerlegen, fünnen wir 
uns ammähernd eme Vorjtellung der urzeitlichen Gens verichaffen, die 
immer abgejchlofjen für jich lebte, jo zwar, dal mehrere Ninge zu einem 
größeren Ninge gehörten, von denen jeder ein Ming für jid) war, deren 
erites umd lettes Glied fich als Ning betrachtete und nach dem üblichen 
Ausdrude für das Numdlager (von Hun die Hunmen) benannt wurde. 
ur führt bei größeren Verbänden das Oberhaupt, obwohl er jelbjt Ring 
ift, noch eimen bejonderen Namen. Dies fommt beijpielswetje in der 
ichwedischen Sagengefchichte in „Häafan Wing” zum Ausdrud. Die Sage 
jpricht hier von einem Ninga-Meich, das Nömer's Sohn Hringer gegründet 
haben joll und von einer Ningijchen Königslinie in Schweden, die eine 
zeit lang Wefter-Gotland inne gehabt habe. Wie immer auc) die vielen 
Bezeichnungen für das Freisfürmige Lager heigen, z.B. Kar, —  jtets 
wird das Haupt nad) der üblichen Bezeichnung des Lagers benannt und 


ls (mac) Zojimus 11. 53) Iultan im Jahre 359 zum dritten Mal 
über N Rhein ging, Fam ex in das Gebiet des Hortarius „ad regionem, cui 
capellati vel Palas nomen est, ubi terminales lapides Alamannorum et 
Burgundionum eonfinia distinguebant“. 


u in. see rn re 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2. 237 


erjt im jpäterer Zeit durch ein Suffir von dem betreffenden Worte für den 
Kreis gejchteden (Kunsing, Nönzig). 

Ia, der Ring in jener Nachahmung (aus Metall, Thon, Stein 
oder aus irgendweldem andern Stoff) wird jogar zu einen fpecifiichen 
Abzeichen der Wanderhorden, die allein Ninge tragen, weshalb mod 
jet bei vielen Mifchvölfern, im denen die Wanderhorde über die Ader- 
bauhorde die Herrjchaft gewonnen hat, der ing gleichlam zu einem 
heraldijchen Zeichen wird. So trägt beijpielsweife (nah Wilfon, der 
PBelewinjeln, deutjch von Förjter ©. 390) der Nuspaf als der Bevorzugte 
jeinen Knochenting am Arme, der diejelbe Bedeutung hat, was der auf 
dem Haupte getragene Iurbsan beim Drientalen ift. „Bag“ und „Iurb“ 
haben diejelbe la Gejtalt. Werden wir uns erjt daran gewöhnt 
haben, die Völker auf ihre Beltandtheile zu analyfiren, jo werden wir 
bald entdeden, warum das Ningtragen ein Specificum der Gebirgsbewohner 
den Marbewohnern gegenüber tft. So lieft man auch bei Natel!) über 
die Bölfer der Sahara: „Die Iuareg jelbjt machen große Unterjchtede 
zwiichen diejen Gliedern ihres Volkes... Von den Gebirgsitänmen wird 
zu den Waffen (2) gerechnet der uns mehr als Schmucjache erjcheinende 
fteinerne Armring, den die Männer am rechten Oberarm tragen... 
Alle Tuareg mit Ausnahme der Marabut tragen diefe Ninge und 
halten jte jo hoch, daß jelten oder nie ein Kremer einen zu erwerben 
vermag und merfwürdiger Werje findet fich gerade diejer Ming bei feinen 
der Nachbarın diejes Volfes.” Schon der Name Marabut (ganz abgejehen 
von ihrer Drganijatton) deutet darauf hin, daß fie Horden der Ebene find, 
die, jo lange jte unberührt von den Gebirgsvölfern blieben, niemals Ver- 
anlafjung haben fonnten, einen Wing nachzuahmen, wie e8 bei den Ning- 
wohnern der Fall war. Da man Alles, befanntlich jelbjt einen Stuhl, 

als Waffe gebrauchen fan, jo tft es nicht unmöglich, daß auch die Zuareg 
ihren Ming dazu Beuenben: aber im Allgememen dürfte demfelben 
ichwerlich diejes Grundmerfmal inne wohnen. (&s wird aud) zum Unter 
ichetdungs=, ja bisweilen jelbjt zum Verföhnungss bzw. zu einem Bundes- 
zeichen, umd es it allgemein befannt, daß ihn die Wanderhorden auc als 
Taujchäquivalent (Ningged) in den DBerfehr eingeführt haben. 

Wir erlangen ein Verftändnig für jolche und ähnliche Sricheinungen 
mr, wer wir uns die urzeitlichen Wanderhorden, jowte alle Horden nur 
als fleine für jich bejtehende Gebilde vorftellen, die möglichit die 
Sinjamfeit aufjuchen, aber zu großen Zujammenjchlüffen nur durch 
Anftöge von Auen, wie etwa durd die Anregungen unter Chingis-Chan 
fommen. &s gilt von allen Wanderhorden, was Gaejar von den jogen. 


ne 


1) Kabel, Bölferfunde III ©. 182 und 180. Zweite Aufl. II ©. 482 
und 453. 


-938 Vierter Abjchnitt. 


germanichen jagt: Civitatibus maxima laus est quam latissime cir- 
cum se vastatis finibus solitudines habere. Das Auffuchen der Fin- 
jamfeit it ein GSharacterijticum aller Wanderhorden; und mur überall da, 
wo fie durch eme Starke Nachbarichaft von Aderbauern behindert werden, 
weiter zu ziehen, werden fie jephaft, aber auch alsdann nur in ganz Fleinen 
Trupps. Daher auch diefes Nüchwärtsitrömen, wenn fie zur Sehhaftigfeit 
nicht geneigt jind. 

(55 heit den Sachverhalt umkehren, wenn Nagel jagt, die Bechuanen 
jeien deshalb eine politijch zeriplitterte, uneinige und zerjtreut lebende un- 
dichte Bevölferung, wetl ihre Wohnfite durchaus dem wafjerarmen, jteppen= 
haften, wentg zum Acderbau anlodenden Binnengewebe Sivdafrtfas ange- 
hören. Vielmehr umgefehrt juchen die Bechuanen ihre Wohnfie in den 
Steppen auf, weil fie in unenigen Gentes zerjtrent leben. Ste find in 
fleinen Bagt (rryos) lebend, find Mımpdlagerer und zwar ihrer DBejchäf- 
tigung nad) Viehzüchter (pecuarii),t) die ihrer Wohngememjchaft gemäß, 
wie alle Baganti, die Sinjfamfeit aufjuchen. 


Diejes Beltreben der Pagant, in fleinen Gemeinjchaften abgefondert 
zu leben, erheifcht unjer Intereffe deshalb, weil mit ihr die jchon oben 
berührte Eigenthümlichfeit der Erlangung von Kunftfertigfeiten in Wechjel- 
beziehung steht. Obwohl ich die Entitehung und Entwidelung der Gewerbe 
in emer bejonderen Schrift zu behandeln gedenfe, jo fan ich doch, weil 
ich ja ein gejchloffenes Syitem von Ihatjachen darzuftellen habe, nicht 
umbin, jchon in diefer Abhandlung zu zeigen, wie die Entjtehung der Bes 

1) Wir haben es hierbei, wie fo oft, mit einem für eine Neihe Völfer- 
ichaften gebräuchlichen Sammtelnamen zu thun. Als folcher fann er politijch- 
geographiichen Werth haben, wie jeder andere Kante, der ja jtets gleichgültig 
it. Nach Naßel, (Völferfunde I [1855] ©. 281.) „werden dem Namen Bet: 
jchuana zweierlei Bedeutung untergelegt. Die einen leiten ihn ab von tjchuana, 
fich gleichen, wonach ex Yeute bezeichnet, welche jich gleichen; die andern geben 
ihn die Deutung: die Hellfarbigen, Weiplichen”. Nagel zieht Die Teßtere 
Deutung als die dem Geifte diejer Völker entiprechendere, wetl finnliche, vor. 
Mir will jeheinen, daß die Ableitung von pechu, pacho, pecu, pacu, die fich 
bei jo vielen Gohorden Aiens, Afrikas, Amerikas, jelbjt dev Cüidjeeinjeln findet, die 
natürlichite, weil den jachlichen Verbältnifjen entjprechendjte ijt. Denn fie 
wohnen ringförmig um einen in der Mitte gezogenen dichten Kreiszaun (rjyog), 
neben dem die ebenfalls umzäaunte Notla mit Keuerplaß und Häupt.ingswohnung 
liegt; pechu (peeu, pacha, pacu oder ähnlich lautend) bedeutet auf allen Erd- 
theilen jowohl AUnzäummg als auch Vieh. Ich halte es daher für richtiger, 
Bechuanen oder bejjer Vechuanen zu jehreiben und auszujprechen, die engliiche 
Ausjprache, welche der von Nagel vertretenen Etymologie zu Grunde liegt, fallen 
zu lafjen. Wenn irgendivo der Sachverhalt einen Fingerzeig für die Etymologie 
giebt, jo iit es bei dem Worte Bechuanen, mag man mit mir die Wohnlagerung 
oder die Beichäftigung als das Grundmerfmal der Sricheinung betrachten. 


Die Neihenlager dev Bewohner des Hochlandes ıc. 239 


rufe in inmiger Verbindung mit der Wohnlagerung fteht, mag es fich um 
den Betrieb der Viehzucht over um gewerbliche Kunftfertigfeiten Handeln. 

Diejenigen, welche jich) den Urmenjchen mitteljt einer ganz willfür- 
lichen Zufammenftoppelung einzelner Neijeberichte als „tumpfjimiges Ein- 
zelwejen“ vorjtellen, das „überhaupt nicht denkt“, oder „nur an fich denkt”, 
als ein Wefen von „arenzenlojer Selbjtjucht”, behaftet mit dem Merkmal 
der „Irägheit”, beachten nicht, day aus einem jolchen Urmenjchen niemals 
ein Kulturmenjch hätte hervorgehen Fünnen, und ebenjfo wenig, daß, wenn 
der Urmenjch nur den „Irieb der Selbiterhaltung” gehabt und nur auf 
die Conjumtion fleiner Ihiere, Wurzeln und Früchte hingezielt hätte, 
nie und nimmer ein gewerbliches Leben hätte zur Erjcheinung kommen 
fünnen. Und mun gar, wenn man fich die Urmenfchen als eine Art Jäger 
ohne feite Verbände als Einzelne herumtummeln läßt, die jich zeitweilig 
vereinen und alsdanı Die „Horde“ bilden, wie jie die ven jpeculative 
Nichtung in der Wiffenfchaft fi) ausmalt. Ich jollte meinen, dal jeder 
DBejonnene, dem die Gntwidelung der Meenjchheit nicht ein Spiel des 
Zufalls, jondern ein vieltaufendjähriger, durch die Verfettung und Wechjel- 
wirkung gejeßmähtiger Urjachen hevvorgegangener Bildungsproceß tft, Ttch ab- 
gejchredt fühlen müßte, aus einzelnen Neijenotizen fc einen wirthichaft- 
lichen Urzuftand zu veconftruiven, weil er in dem darin niedergelegten 
Ihatfächlichen degenerirte Zuftände erbliden muß. Ste bleiben tm meiner 
Darjtellung außer Betracht, weil wir erjt Durch die zu jchtldernden Kämpfe 
zwijchen den jeßhaften und Wanderhorden Anhaltspunkte für die Beurtherlung 
jolcher Zuftände, wie fie uns aus einzelnen Schilderungen überliefert ind, 
zu gewinnen haben. 

Wäre der Urmenjch vermöge jenes Selbfterhaltungstriebes mur em 
conjumirendes Wejen gewefen und hätte ev nicht zugleich auch einen Ge- 
ftaltungstrieb bejejjen, um das, womit ev in der Naturumgebung in 
Wechjehvirfung trat, nachzuahmen, und hätten die Urmenjchen zerjtreut 
ohne feite Wohnverbände gelebt, jo würden wir nichts von Kunftfertigfeit 
finden. Fertigkeit ift nur durch bung zu erlangen und fett die Mönlich- 
feit voraus, fich einem beitimmmten Gegenftand dauernd hinzugeben. Im 
Interefje eines bejjeren VBerjtänpnifjes für das gleich Darzuftellende 
möchte ich den Lejer zunächit auf Folgendes himweifen. Die Weltgejchichte 
zeigt uns an zahlreichen Beifpielen, daß plößlich große IBelteroberer aus 
unjcheinbaren VBerhältniffen emporwuchjen. Anfangs arın wie Kirchenmänfe, 
haben fie plößlich in ihrem Lager die fojtbariten Schäße von Gold- md 
Silberarbeiten, prachtvolle Gewänder, Waffen und was dergleichen Dinge 
mehr find: alles jtroßt von Meichthum! CS mag Vieles an folchen 
Schilderungen übertrieben und „nicht alles Gold gewejen jet was glänzt”; 
aber der plößliche Neichthum an Kunitgegenftänden bet diefen Welteroberern 


I40 Vierter Abjchnitt. 


it umbejtritten. Woher anders als durch Naub hat ein Chingis-Chan 
jo urplößlich jeine Neichthümer gewonnen? Aber was man rauben will, 
muß vorhanden und irgendwo angejammelt jein. Was angehäuft ift, 
muß gemacht jein und was gemacht it, jeßt eine Werfjtätte voraus. 

Ich erinnere ferner an die großen Mafjen verarbeiteter Edelmetalle 
in dem jog. Infareiche, „deilen von den Spantern erbeutetes Gold“ ich 
nad) dem Ausiprud) eines Infanachfommen „zu dem vor ihrer Ankunft 
vorhandenen wie eim Tropfen zur NWaflermenge eines großen vollen 
Sefäpes verhalten haben joll*, was man allgemein nicht für übertrieben 
hält. Wer hat dieje getriebenen und gegofjenen Gold- und Silberarbeiten, 
welche Gortez an Karl V jandte und von denen die Goldjchmiede von 
Sevilla erklärten, „Ahnliches nicht leiiten zu fünnen“, gemacht und wie 
it ihr Urjprung zu erklären? 

Herodot (VI. 137) erzählt, daß man fich nod zu jeiner Zeit er 
innerte, wie e8 in Hellas feine Sklaven gegeben habe, daß vielmehr alle 
Arbeiten durch die Söhne und Töchter des Haujes bejorgt worden jeten. 
Aber jchon im heroifchen Zeitalter tjt die Sklaverei allgemein Sitte, und 
wir erfahren aus Demojthenes Vermögensberechnung, day jein Vater tn 
einer Stahl- bezw. Mefjerfabrif 32 und in einer Bettgejtellfabrif 20 Sklaven 
bejaß, jowie day in der Zeit des Perifles der reiche Niftas 1000, Hip- 
pontfos 600 und PBhilemonides 300 Sklaven theils in den Silbergruben 
Zauriums, theils am Pangdos in TIhrafien hatten. Wie fanır man glauben, 
dak dieje Berufe der Meflerfabrifation und des Bergbaues im Schoofe 
der Familie entitanden jein jollen? und woher fommen plößlich die zahl- 
reichen des Bergbaues fundigen Sklaven? Wer hat ihnen dazu die Anz 
weijung gegeben? fonnte etwa Niftag vermöge eines angeborenen Inftinkts 
auf den Ginfall von Bergbaubetrieb fommen? Wir dürfen unmöglich 
unjere heutigen Verhältniffe ohme Weiteres in die Urzett übertragen. 68 
mag ein moderner Kapitaliit jeine Ingenieure nad) erzehaltigen Gegenden 
fremder Welttheile ausichiefen, dort Ureinwohner einfangen laffen und 
diefe fich für bergmännijche Arbeiten einlernen. Aber hier handelt es jic) 
um die Löfung des Problems: wie famen Leute, die nichts vorher vom 
Bergbau wuhten, zu einer jo großen Zahl von Sklaven, die für fie fortan 
Bergbau trieben? 

(55 ijt geradezu unmöglich, die jeßt in der Entwidelungsgejchichte 
zur Gricheinung kommende Berufsglieverung und fjociale Klafjenbildung 
aus der technijchen Arbeitstheilung und der großen Kapitalanhäufung er= 
flären zu wollen. Irbeitstheilung und Berufsgliederung find, wie ich als= 
bald zeigen werde, ihrem Grundmerfmal nach heterogene Ericheinungen, 
die fich nur in ihrem äußeren Auftreten gleichen. Die Berufsgltederung 
jet Berufsbildung voraus. Die Grumdbedingung zur Berufsbildung liegt 


a A Be Sr a sc re ee ee ee EEE EEE EEE 


Die Neidenlager dev Bewohner des Hochlandes 2c. 241 


in der Möglichkeit, fie ausschließlich einer beftimmten Ihätigfeitsrichtung 
hinzugeben. Dieje Möglichkert hatten num aber die Wanderhorden, die 
Genneten oder Genoten, weil jte eben vor ihrer Berührung mit den jeh- 
haften Horden der Ebene auf der zur gewerblichen Ihätigfeit einen viel 
größeren MNeichthum an Stoffen darbietenden Gäa zugleich angewiejen 
waren, fich in Eleinen Gemeinfchaften abzujchliegen. Gin Chavacterijtieum 
aller Wanderhorden bis zu ihrer Seßhaftigfeit. 

In ihrem freis- oder feffelartigen Yager (ffr. catra. oje. castru, 
fat. castrum), gleichjam im Berjted (jr. Cat-ati verjteden) d. bh. eben 
abgewandt von Anderen, im dem die Gens gegliedert, die Alten mit 
den Sungen beiderlei Gejchlechts zujanımenwohnten, fonnte durch bejtändige 
Nachahmung fich das Kaftemwejen entwideln, dejjen Grmmdmerfmal ebeit 
in der Hingabe an eine ganz beftimmte Ihätigfeit liegt. Wie man jo 
häufig das Orundmerfmal nicht von feinen Mebenmerfmalen d. h. veıt 
umvejentlichen, weil jpäter hinzugefommenen Merkmalen untericheivet, jo 
jucht man auch in den Berufsfaften das IBejen derjelben im nebenjächlichen 
Dingen und führt infolge defjen ihre Entjtehung, tn der jich ja eben das 
Wefen ausdrüdt, auf einen hevrjchaftlichen Willen zurüd. Aber es bejteht 
ein Unterjchied zwifchen dem Gntitehungsgrund einer Sricheimung und dei 
Urjachen ihrer Erhaltung. 

(5 it Doch mehr als unwahrjcheinlich, das irgend em Wille von 
Dben das Gehei; gegeben haben jollte: „hinfort wirft Du Töpfe drehen, 
Du aber wirjt mit Deinen Nachkommen eiferne Kefjel anfertigen, Ihr da 
macht Goldjpangen und uch befehle ich jeidene Gewänder anzufertigen 
u..w." Ich jollte meinen, dal diefe Auffafjung eigentlich nat it. Die 
Kaften waren vor dem herrjchaftlichen Willen da, mag man jtc) diejen tn 
verjchtedenjten Formen darftellen. Auch die Wiyjtik it mr eine Begleit- 
erfcheimung des Kafterwejens, die um jo fejter Winzeln fajjen konnte, je 
weniger die übrige Augenwelt Neize bot, um irgend welche eue Entwidelumgs- 
bedingungen herbeizuführen. Doch das Nähere über diefe Berhältnifje joll 
einer bejonderen Schrift, welche die urgejchiehtliche Entwidelung von Ge- 
werbe und Handel daritellen wird, vorbehalten jein. Auch die Entjtehuug 
des Kaftenwejens zeigt, welch eine Bedeutung der Wohnraum in der Ants 
widelungsgejchichte dev Menjchheit gehabt hat. 

Durch die Arbertstheilung fünnen wir uns weder die Berufs- und 
Klafjenbildung, noch die Entitehung der Sklaverei, noch) auch die GEnt- 
jtehung der in Handwerfsgafjen eingetheilten Städte erflären. Cs ijt ein 
oft ausgejprochener Gemeinplag geworden, die Anerkennung allgemeiner 
Menjchenrechte habe dem Alterthum fern gelegen und die natürliche Bes 
ftimmung der Barbaren habe im Dienen bejtanden, weshalb jte das Ber- 
hältni der Sklaven mehr fachlich als perfünlich (sopara olmerıx&) auf 


Mirce, Urgeichichte. 16 


I42 Vierter Abjchnitt. 


faten und Ariitoteles jte geradezu Spyava Eyboya nannte. Darin liegt 
ein piychologiicher Wink, wie wir uns die Ontjtehung der Sklaverei zu 
denfen haben. 

So wenig als ich mir auch nur annähernd eine Borftellung davon machen 
fanıt, daß der erjte Mann, welcher ein Weib vaubte, dies um des Gejchledhts- 
genufjjes willen gethan haben jollte, was man wohl einem modernen 
lüjternen Noue, aber feinem primitiven Menjchen zutrauen darf; wie ic) 
vielmehr jchon früher für den Weiberraub die Vorftellung einer begehrten 
Arbeitskraft behufs Dienftleiftung verantwortlich gemacht habe, jo muf 
ich) auch hier den Sklavenraub auf die gleiche Veranlafjung zurüdführen. 
Hätte man zuvor niemals gejehen, was Ddiefe begehrten Sklaven vermöge 
ihrer Kunftfertigfeit zu leiften im Stande jeten, jo würde ohne eine jolche 
Vorftellung niemals das Verlangen entjtanden fein, fie jich dienjtbar zu 
machen. Demm auch der Naub jeßt, jo gut wie der Kauf und Taufch, 
eine wenn auc nur primmiwe Werthihätung voraus, die im der Yln= 
erfenmung der Bedeutung für einen bewuhten Zwed bejteht. Wie jpät 
muß man jich jomit die Entjtehung des Weiberraubs und der Unterwerfung 
von Sklaven im der Entwidelungsreihe denfen, wenn man die piychologtiche 
Skala der Vorftellingen mit in Betracht zieht, was man ja immer thun 
muß, wenn man fich nicht im vein jpeeulativen Mebel bewegen will! 

Man jagt, „man habe der Sklaven zu ihren Unternehmungen ge 
braucht, um damit die aufgehäuften SKapitalien bejjer zu befruchten.“ 
Man muß fich aber doc Fragen, woher die SKapitalien gefommen fein 
jollen in einer geit, wo man bislang den allerprimitivften Acderbau trieb 
und wiejo bei eimer jolhen Bejichäftigung ein unternehmender Stun auf 
feimen fonnte? Wohl it es erflärlich, dag man um der von den Barbaren 
angefertigten Producte willen jich Deren DVerfertiger dienjtbar machte, in= 
jofern deren Arbeitskraft mit den Trägern derjelben unmittelbar verbunden 
war. Dies erklärt uns zugleich, warum das Schidjal der vichzüchtenden 
Bagi ein anderes geworden ilt, als das aller derjenigen Gentes, die eine 
Kunftfertigfeit ausübten. Denn bei jenen begnügte man fich mit dem 
Maub ihrer Heerden und befümmerte fich nicht weiter um ihre Berjon, 
dieje dagegen muhte man fich mit der ganzen menjchlichen Gejtalt zu 
eigen machen. So fonnten die Viehzüchter jchlieglich jelbit zu Herren 
werden md, wie die Dorier, ganze mit Vieis bededte Yandjchaften erobern 
und deren Injaljen zu Leibeigenen machen. 

DBegehrte man funftfertige Sclaven, jo mus man vücdwärts folgern, 
daß fie auch funftfertig waren und Gelegenheit gehabt hatten, ji) in der 
Abgeichtedenheit ihres Dafeins als Gentes diefe Kunjtfertigfeit anzueignen. 
Um diejer willen famen einzelne Gentes entweder im Ganzen oder in 
TIhetlen unter die Gewalt von Herren und damit zugleich in xbxAor oder 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2. 243 


Ningen auf den Markt, und diejem Mearktverfehr ijt eS zugufchreiben, dak 
fie fortan Hausjflaven von Vieusbewohnern des ebenen Landes wurden, 
wo fie nunmehr ihre Kumnftfertigkett wicht mehr, wie früher, in der Abge- 
jehlofjenheit und in gemeinjamen Verbänden, jondern in der Offentlichfeit 
und in getrennter Vereinzelung weiter ausübten.!) Freilich nicht überall, 
denn hier geht die weitere Sntwicelung bet verjchtedenen WVölferjchaften 
aus einander. Much nicht immerhalb dejjelben Gemeinwejens bei allen 
Gentes in gleicher Weife,; denn 3. BD. eine Bergbau treibende Gens in 
ihre Glieder aufzulöjfen, wäre ein Unfinm gewejen, während eine Schmiede- 
Gens jcehon cher vertheilt werden fonnte, weshalb wir die Schmiede nun 
mehr vereinzelt, je nach der Xage der Umftände bald unterdrüct und ver- 
achtet, bald hoch verehrt und heilig antreffen. Wo, wie in Griechenland 
(Sparta ausgenommen), die heterogenen Slemente zur VBermifchung geneigt 
waren, werden die Kaften in ihrer MNealität zerjtiebt, während je ander- 
wärts, wie in Negypten und Indien, tm compacter Gejtalt erhalten bleiben 
und hier in der Form auftreten, die mach der vulgären Anrficht „Nalte” ge 
nannt wird, obwohl fie Kajten bereits vor ihrer Umterdrüdung waren. 
Denn, wie Schon bemerkt, it das lettere Moment mur ein unmwejentliches 
hiltoriiches Merkmal am Kaftenwejen. Das Grundmerfmal tft die abge- 
ichlojjene Wohngemeinjchaft (castum= castrum), in deren Gefolge die 
GSinerleiheit ihrer Ihätigfeit begrimpdet lieat. 

Berufsbildung, Entjtehung der Berufsklaffen und Berufsaltederung 
find drei verjchtedene, aber eng zujanmenhängende Crichemungen?). Die 
in der Nationalöfonomif vertretene Arficht, „die Berufsbildung jet mit 
1) Wir müjjen bier unterjcheiden. Kanı der Bicuswohner (olxog) unter 
die Gewalt einer Gens, jo wurde er oineıng bzw. oixstos im Sinne von Diener, 
ganz analog wie verna der Hausjelave wird; fan der Aedes (od, at) = Wohner 
in Dienst, jo wurde er Arayv, ebenfalls im Sinne von Knecht. Wunden dagegen 
die Umherziehenden in die Gewalt der Sephaften gebracht, jo wınden jte SoöXor. 
Sn feinem Worte liegt an ich das Untergeordnnet- oder Höher-Zein. Man 
denfe an Eclave (Slave), Knecht (im Engl. bedeutet Knight Nitter), Schalf 
u. j. w. Dei Verjcehmelgung der Hovden und Entitehung einer Nattonaljprache 
verjchmelzen natürlich auch die Bedeutungen dev Wörter. Auch hierbei ift aus 
Sprabhwurzeln abjolut nichts zu exjehen. 

2) Um nicht mißverjtanden zu werden, bemerfe ich, daß ich feine neue Zer- 
gliederung der Begriffe Arbeitstheilung und Klaffenbildung geben will. Der 
Fortjchritt in der Miffenjchaft und jomit auch in der Nationalöfonomif bejteht 
in der Vereinfachung der Begriffe. Die blope Zergliederung vereinfacht 
nicht und Hat. nur wifjenjchaftlichen Werth, wenn fte zu einer neuen Eynthefe 
führt, vermittelft deren etwas noch Cinfacheres gefunden wird, als man bis- 
her hatte. Ich wiirde es als wijjenjchaftlichen Miückjcpritt betrachten, wenn man 
verjuchte, eine Zergliederung der obigen Begriffe vorzunehmen. Air fonmen m, 
&. in der Nationalöfonomif mit dem herfönnnlichen Begriffe der Arbeitsthetlung 
und Klaffenbildung vollfommen aus. 


16° 


>44 Yrerter Abjchnitt. 


der jelbjtändigen Ausjonderung einzelner Arbeiten aus der wrjprüng- 
lichen Ramilien= und Hauswirthichaft der primitiven Sntwieelungsitufe ent- 
standen“, findet in dem rein Ihatjächlichen der urgejchichtlichen Srjchei- 
nungen feinen Anhaltspunkt und jteht in Widerjpruch mit dem Begriffe 
Entwidelung. E83 handelt fich hier um eine Verwechslung mit der Arbeits- 
serlegung d. h. jenem technijchen PBroceg, wodurch eine an fich einheitliche 
Operation in mehrere ete, die in ihrer Vereinigung erjt ihren Zwed er 
füllen, zerlegt wird. Sie hat ihren Urjprung in der Beihülfe der 
Menjchen. Wenn vier Knaben einen Damm aufbauen, von denen der 
eine Steine herbeifchafft, ein zweiter die Srde aufjcharrt, wozu ihm ein 
dritter ein jehaufelartiges Stück Holz zurecht macht, das ein vierter vom 
Baum abgetrennt hat, jo findet hier feine Berufsthetlung, jondern eine 
Arbeitszerlegung ftatt, die bei jenen vier Anaben ohne befondere Berech- 
nung dadurch erfolgt, daß fie einander unterftügen bei ihrem Vorhaben, 
einen Damm bauen zu wollen. Gbenjowenig nenne ich es Berufsthetlung, 
wen die eine Magd mielft, während die andere das Vieh füttert und eine 
dritte für trodene Streu jorgt. Gs handelt jich auch hiev Lediglich um 
aegenjeitige VBeihülfe für eine Arbeitsverrichtung, die, wenn auch nicht 
ebenjo aut, doch in einer Hand Liegen Fünnte. 

Ganz anders fteht es um die Berufsbildung, die in ihrem Grunde 
(ediglic) auf einer Wechjehwirfung des Geftaltungstriebes mit Dingen der 
äuferen Umgebung beruht: man jucht hiev Dinge nachzuahmen. So bildet 
man beijpielsweife aus Steinen Knochen nach, formt Töpfe wie Behau- 
jungen, itellt Ninge mac) Ahnlichkeit der runden Ummvallungen der Yager- 
plätze aus verjchiedenen Stoffen her, schnitt in Balken Ihür- und Menjchen- 
geitalten ein umd dergl. mehr. Da nur durd, bejtändiges Ginerlet der 
Bethätigung in der Abgejchtedenheit des Dajeins Fertigfeit entjtehen kann, 
jo Liegt auch nur in der Wiederholhmg der gleichen Vethätigung der Grund 
der Berufsbildung. Nicht jede Berufsbildung erlangt practische Bedeutung 
für einen öffentlichen Zwed, wie ja auch der Grund, was ich jchon oben 
(E. 65) aezeigt habe, nicht immer für unfere Srfenntnig fichtbar tft; er 
wird erjt fichtbar, wenn ev bejtimmt wirflich wird, d. h. im vorliegenden 
Falle, wenn Bedingungen hinzukommen, durch welche die zu einem Berufe 
Herangebildeten den Beruf zu realifiven im Stande find. Solcher Bepin- 
gungen jind viele denkbar (Vergewaltigung, Austaufch und dergl.). Durch) 
fie fommen alsdanın Berufsklaifen und die jog. Berufsgliederumgen (über 
die Wahl des Ausdrucdes fann man jtreiten) in Gricheinung. Im beiden 
Fällen wird die bislang private Berufsbildung (Srwerbung der Kunjt- 
fertigfeit) zu einer öffentlichen. Sie wird es durd Begegnung heterogener 
Kunitfertigfeiten, bzw. ihrer Mepräjentanten.  Grwedt dtefe Begegnung 
auf beiden Seiten die Worftellungen des Wohlgefallens an den Kumjt- 


ns re a Ts Ze 


a 2 


u 


u en 


Se ee 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c. 345 


gegenitänden, jo entjteht das Verlangen, fich ihrer zu bemächtigen. Da 
aber der Drang, das Eigene zur behalten, anfangs zu mächtig wirft, jo 
liegt zwijchen jenem Verlangen und dem jpäteren Taujch noch eine jehr 
weite Kluft, die vorerjt durch Naub überbrüdt wid. Gewinnt man die 
Borjtellung, daß der Inhaber des erjehnten Wroducts auch Jen Erzeuger 
it, jo begehrt man auc) die Injofern man im Urgeiten aber in 
Nteihen (Horden) lebt und bethättat, it auch die Vergewaltigung 
eine gejchlofjene. 

Gelingt cS einer größeren aus mehreren Bier bejtehenden Bhratrie, 
ji eine ganze (beijpielsweife Topfmacher-)Sens zu mterwerfen, jo tt der 
Anfang zur Ontitehung der Berufsklaffen gegeben, wird jedod) nur em 
einzelnes Glied jener geraubt und einer bejtimmten Berfon unterworfen, 
jo wird der Grund zur Hauswirthichaft gelegt. Wenn aljo die Berufs- 
flajfen ebenjo wie die Hauswirthichaft ihren beftimmten Grund gemeinjam 
in der Berufsbildung haben, jo fan Ddieje auch nicht aus der Samtlte 
hervorgegangen fein. Familie und Hauswirthichaft Ind wenttjch. Ich 
möchte im Gegentheil behaupten, daß durch das Entitehen der Hauswirth- 
Ihaft anfangs die Berufsbildung jehr achemmt wurde, imden, wie ver: 
ichiedene Beobachtungen im VBölferleben bezeugen, Die dienende Alafle zu 
verjchtedenen Yrbeiten gezwungen wurde, die ihr Fremd waren umd tn 
denen fie wenig zu leiten vermochte 

&5 ijt eben der Fehler, das man fic) in der Nationalöfonomte noch) 
immer nicht von Adam und Gva getrennt hat und die Samilte Ttatt auf 
einen herrjchaftlichen auf einen jeruellen Jufammenhang zuridführt. Durch) 
Sintellung fremmwer Arbeitsträfte it das Hausweien, die Samilte, entjtanden; 
darin Liegt ihr Grundmerfmal. Durd) Adam und Sda mit ihren Kimvern 
fonnte nur ein JZuftand der DBerhülfe (rbeitstheilung), aber nie ein Is 
jtitut wie das Kaftenwejen entitehen. Beide haben verjchiedene Grund- 
merfnale. Doch, wie bereits bemerkt, behalte ich mir die nähere Darlegung 
diefer DVerhältniffe für die „Urgejchichte der Gewerbe md des Handels“ 
vor, im der zugleich auch bei der Gntjtehung des Städtewejens gezeigt 
werden foll, day die Straßen der MWeiigerber, Nothgerber, Schntede, 
Schuhmacher, ITuchmacer, Schloffer u. dergl. nicht aus hauswirthichaft- 
licher Arbeitstheilung, jondern aus Iiederlaffungen ganzer Neihen (Gewerbs- 
„Drven“) zu erklären find. 

Nom thatjächlich-hiltorifchen Standpunft aus betrachtet, fan man 
Itatt Klaffenbildung auch Berufseingliederung jagen, indem eben dieje durd) 
Inceorporation verjchiedener Gentes (Gemeinjchaften) zu einem Gejammtwejen 
entjtanden tft, weshalb wir noch heute theilwetie beobachten fünnen, wie 
mancherwärts die Namen der Berufe jogar verjchiedenen Sprachen ange 


ee) 
v 


hören. Sn jollen beijpielsweife im Sinland nad) Mühe (Atınland und 


I 
fich 


246 Vierter Abjchnitt. 


jeine Bewohner, 1809) die Namen der Schmiede und Weber finnijch, das 
aegen die der Schneider, Gerber, Maler, Drechsler jchwediich fein. Mir 
will jcheinen, als ob auch umjere modernen Netfenden dtejem Tea 
Serjte, der allen Gentes eigen tt, nicht das richtige urgejchichtliche Wer- 
jtändni entgegen tragen uud daher die VBerhältnifje mancher Bölferfchaften 
der Gegenwart unrichtig beurtheilen. 


Übrigens treffen wir jehon im Altertum eine jo jchiefe Beurtheilung 
solcher Ihatumftäinde am. Bekanntlich) waren phrygiiche Sklaven in 
Sriechenland und Italien jehr verbreitet, und jte galten für jo jchlecht, 
day fie nad) einem Sprichwort geprügelt werden mußten, um befjer zu 
werden. S ijt jelbjtwerftändlich, daß, nachdem man ihre fafternmäßigen 
Gentes zeriprengt, fie ihrer angefammelten Schäte beraubt und te höchjtens, 
wie es Bythios that, im ihren VBergwerfen belaffen hatte, diefe Whrygter 
ungejchiett fein mußten, wenn man fie in Dienjte, wie beijptelaweije 
Acerban, Stellte, deren Beruf ihnen fremd war, während fie jich doch in 
vielen ISnduftrien, wie namentlich Gijenarbeiten und dergl. ängerjt gejchiett 
zeigten. So lange diefe Gentes als aefchloffene Verbände im Anechtjchaft 
gehalten wurden, waren ihre Leiftungen vortrefflih, aber es lag immer 
die Gefahr vor, dab fie fich empörten, weshalb Wlaton und Ariftoteles 
empfahlen, immer Sklaven verschiedener Herfunft zufammen arbeiten zu 
laljen. Indem man aber die Sklaven threr natürlichen Verbände be 
vaubte und fie durch den Sklavenmarft trennte, bewirkte man, daß vielfach 
die Kumftfertigfeitt darunter zu leiven hatte, bejonders wenn man ihnen 
eine Faljche Berufsftellung zınvies. 


(85 tjt leicht gejagt, einem Meenjchen Worurtheil und Träghett zu= 
zufprechen, wenn er eine Ihätigfeit nicht ausübt, worurch er jene Lebens- 
lage verbefjern fünnte. Gefett, em Imrift füme durch Verlujt jenes 
Aıntes in eine Mothlage; was würde ev demjenigen entgegen, der ihm 
vorwirfe, day ev feine Dachrinnen und Blumentöpfe anfertige oder warum 
er ich nicht auf Wurftfabrifation oder Seidenftieerei lege? Nicht viel 
anders find aber die Vorwürfe, die man beifpielsweife den jog. Bedumen 
macht, „dab fte nicht blos den Handel, jondern auc, das Handwerk vers 
achten und jelbjt an den Küften den Stichfang und die Schifffahrt Anderen 
überlajien” und lieber bevürfnißlos dahin leben. Nabel, dem ich die Stelle 
entnehme, fährt dann fort: „Wie jehr Irägheit und VBorurtheil ihren (ver 
Reduinen) Ihätigfeitsfreis einengen, mögen einige der bezeichnenpiten Ihat- 
jachen belegen. Metzger Ind in Janbo Meffaner, Anypter und Wachabiden. 
Veger aus Maffana und Abejfinien fertigen hier die tragbaren thönernen 
Herde, welche die Wilger mit fich führen. . . . Ar der ganzen arabifchen 
Kälte des Nothen Meeres ift die bet der großen Menge Fiche, die im 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2. 247 


Sanbo pp. gegejjen werden, wichtige Stjcheret in den Händen der Gt 
Tämt eines bejonderen Völfchens u. |. w.” 1) 

Solche und Ähnliche Gricheinungen wollen ganz anders beurtheilt 
und erflärt jein, als es gemeinhin geichteht. Es entjpricht dem Ihat- 
Jächlichen nicht, wenn Natel (III. ©. 153) von den Beduinen jagt: 
„Unterjtüßt von dem maplofen Hochmuth der Bedumen hat in Süpdarabien 
eine Kaftenordnung von ganz eigener Schärfe fich ausgebildet, welcher 
ebenjowohl ethnographiiche und vreligtöje, wie politiiche und wirthichaft- 
liche Motive (sic!) zu Grunde liegen.” Es handelt fi hierbei gar nicht 
um zu Grunde Ltegende Miotive, jondern um die Ihatjache des VBorhanden- 
jeins gewijer Ober und Unterwverhältuifie als Folge des Zufammentreffens 
heterogener Horden auf ein und demfelben Boden, alfo um einen Jujtanp, 
der überall eintreten muß, mern eime anfäffige Horde durch den Zuzug 
wandernder Horden gejtürt wird. Das Ober oder Unter für jede derjelben 
hängt von der Kraft der Cindringenden und der ABierjtandsfähigfeit ver 
Sephaften ab. Betrachten wir unter Ihrlettung Nagel’s die Bevölferungs- 
beitandtheile bei den Beduinen, jo finden wir „VBeduinen, Die, da jte 
Krieger find, immer mehr als die anjäjlige Bevölkerung, die Harratl 
(Bauern) gelten“. Dann zählt Natel noch weitere Berufe auf, die wir, 
um wicht zu breit werden zu mllen, übergehen: „endlicd) die Jyabih, 
Schlächter, wozu auc die Töpfer kommen. Dies tft imdejfen als das 
Minimum der vorfommenden Sonderungen zu bezeichnen, deren eine viel 
größere Zahl aus dem auch in Abefjinten, aber in anderem Sinne, vor= 
fommenden Begriffe Achdam fich entwicelt, der jene  treffendfte DVer- 
deutjchung wohl im ‚anrüchige Slafjfen‘ findet. Achdam CPlural von 
Shaden) beveutet Diener. ine Menge von Gewerben ift bei den jtolzen 
Beduimen verachtet, und dieje verrichten mu die Achdam. Sie find Gerber, 
Wäfcher, Töpfer, Schlächter und gelten für befwelt u. |. w. u. |. mw. 

Wir werden den weit verbreiteten Ausdrud „Harrath” bei der Gr- 
Hlärung der Wohnlagerung der Sueven näher zu erklären haben; es genügt, 
wenn wir hier conftativen, day fie (arijche) Acerbauer find, dafjelbe was 
anderwärts (z.B. in Schweden und Afahaniftan) Herat heigt. Was aber 
die Achdam bezw. Chadamı betrifft, jo find dieje die „in Hütten fejjelartig 
Wohnenden, was eben in „Chad“, ebenfalls einem Ausdrud, den wir weitab 
von den Bedumen wieder begegnen, liegt. ‚Daß die Achdam (Chadam) 
bei den jog. Beduimen „die Anrüchigen bezw. die Dienenven“ find, liegt 
ebenjo wenig, wie wir oben bei den Ddal und Jen jahen, in der Sprad)- 
wurzel, jondern in den Ihatumftänden, in denen fie jich den Harratl) bzw. 
Sinzelhöfern — denn Bed — Bud bedeutetaedes — gegenüber befinden, da auc) 
hier das Verhältnig ein umgefehrtes fein könnte, indem die Hüttenbewohner 


I) Jtachaulejen bei Nagel, Bölferfunde Ill. <. 142. 


= 


248 Vierter Abjchnitt. 


die Steger über die Arter jein fünnten. Nicht überall find die Arya die 
„behren”, wie wir nod) wiederholt zu zeigen Gelegenheit haben werden. 

55 fommt ganz auf die Sachlage an, welche die Berührung beider 
heterogener Herden im ihren Gefolge hat. uch die Horde der Gäa, 
wenn te zur Herrichaft aelangt, zeitigt Godele, Daher gen-ma (fr. 
Sanman Männer von Adel jind, die über Andere glänzen, indem yav-&u 
(jfr. gangan-Abhavant — gleic) glänzend) noc) die Bedeutung glänzen an- 
nimmt (gemma das Gdelreis, der Gdelftein). Aber der entgegengejeßte 
Sadwerhalt zeigt fi) auch auf arijcher Seite; denn hier erlangt &pyog, 
Spyrs ebenfalls die Bedeutung von glänzend und weis, obwohl Ylrgos 
urjprünglic) das ebene Land it. Winde man, ftatt an den Wurzeln 
herumzumnagen, den Sachverhalt unterfuchen, bevor man über die Wort- 
bedeutung urtheilt, jo wirde man nothiwendig entdeden müfjen, da aud) 
in den jog. imdogermaniichen Sprachen zwei Grundelemente enthalten 
find, von denen fich das eine auf Bewohner der Gaea, das andere auf Be- 
wohner der Hera zuräidführen läßt. 

erden wir erjt einmal jolche Stetionen, wie die vom „ungetrennten 
Imdogermanenthum“, aus dem jich die ariichen Völfer nach und nad) ab- 
gezweigt haben jollen, überwunden haben; dann werden wir auch andere 
Borjtellungen von der Sntwidelung des übrigen Völferlebens gewinnen 
und erfennen, day die Verwandtichaft der Völker Ti nicht aus Abtren- 
nungen von emem eimbeitlichen Ganzen, jondern aus Mifchungen mit 
einem bleibenden Srunpdftoff erklärt und da die VBerwandtjchaftsnähe theils 
von dem mehr oder weniger jtarfen Zufaße, welcher dem bleibenden Grumd- 
ftoffe beigemengt wird, theils von der Ähnlichkeit der beigemijchten Be- 
Itandtheile abhängig tft. &S gehören eben zur Bejtimmung der Sprad)- 
verwandtjchaft der WVölfer zweierlei Hauptelemente, einmal das Klement 
der jeghaften Horden der Ebene und zum andern das Klement der großen 
bunten Mannigfaltigfeit der Wanderhorden als die hauptjächlichjten Ent: 
widelungsmotoren der Sprachen. Was von der Sprache atlt, gilt von 
allen Yebensjeiten der Kultur. Man mu aljo eimerjeits die Differenzen 
der jephaften Horden und amderjeits die bei NWeitem größeren Unter: 
jchrede der MWanvderhorvden fFeitgejtellt haben, bevor man au Wölferwer- 
aleichung, möge es fich) um Sprache oder eine andere Kulturfeite handeln, 
herantreten fann. Gin Hauptmerfzeichen, wie verwifcht es auch bet den 
modernen Völkern primitiver Kultur jchon fein mag, werden die Wohnz- 
lagerungen abgeben, an denen die Wilfenjchaft bisher aleichgültig vor- 
übergejchritten tft. 

Überhaupt müfjen wir bei dev Verwendung von Völfernamen über- 
aus vorfichtig fein, da diefe eben nur Bezeichnungen für Völker find; 
insbejondere müffen wir uns hüten, fie mit bejtimmten Ortlichfeiten in 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlundes 2. 249 


Verbindung zu brüngen. Nichts vermag die Gthmographte mehr in die 
Irre zu führen als eine voretlige Verbindung mit der Geographie. Weil 
Wandervölfer, den Blaneten vergleichbar, im großen Bahnen über die 
rde gewandert find und fich nur zeitwerfe im der Nähe der jephaften 
Acerbaner, der Firjterne, aufgehalten haben, ohne die leßteren ganz uns 
berührt zu lafjen, müfjen wir, wenn wir mehrere zeitlich aus emander 
liegende Meijebejchreibungen zu verwerthen haben, zuvor genau auf die 
thatjächlichen Merfmale achten, bevor wir den Völfernanmen ge= 
brauchen. Die Stellung der VBlaneten zu den Firjternen it eben nicht 
inner diefelbe. 

&5 {tt fan möthrg, hiev hervorzuheben, wie oft ein Meifender, der 
nur einen furzen Zeitraum jpäter als ein früherer Neifender in et umd 
diefelbe Gegend fonmt, eine ganz veränderte Sachlage vorfindet, weil 
eben mittlerweile, wenn auch die Firjterne geblieben jumd, die Wlaneten 
fic) bewegt haben. Und doch nimmt man feinen Yırjtog, das vorgefuns 
dene Volk mit demjelben Namen zu belegen, mit dem c3 der frühere 
Meifende benannte. Sicherheit fünnen nur die Anfäffigen bieten, voraus- 
gejett daß nicht auch Ddieje als Unterdrücdte theihwetfe mit Fortgejchleppt 
worden jind. er mit Srfolg Gthnographie treiben will, wird die Mr 
gejchichte nicht mißachten oder unterjchäßen dürfen, weil fte tm Kovm der 
Theorie auf ftatiftijcher Grundlage für jene die zur Beobachtung des 
Völferlebens erforderliche apriore Grfenntnif zu jchaffen fich bemüht, wie 
fie ihrerfetts wieder das ethrographiiche Material entgegenninmt, zu dem 
we, es im jene Beftandtheile veiner Merkmale zu zerlegen, um eine 
Syutheje zu gewinnen. 

Den Zeitraum, der erforderlich war, um Völfer, wie die aus dem 
Altertum und dev Neuzeit uns befannten zu einer nattonalen (Sinhert in 
Sprache und Neligion, Kumnft und Wiffenjchaft, Necht und Wirtbichaft zu 
bringen, dürfen wir uns nicht furzfriftig denken md den zum Ver: 
ichmelzungsproceh erforderlichen Kampf nicht gering erachten.  Demn 
mr ähnliche Unterjchtede im der Gefittung, wie wir jie joeben an dem Pers 
ipiel der fog. Beduinen bemerften, konnten es zu Stande bringen, daß 
etwas Kunftvolles entjtand. Wo fich etwas entwicelr joll, müljen Gegen- 
fäe auf einander ftoßen und allmählich verjchmelzen; wo fie nicht vor 
handen find, Fan, wie bereits bemerkt, mur ein faver Nrer entitehen. &s 
ift weder „Worurtheil und Trägheit“, nod) it es nattonaler „Hochmuth“, 
der fich in den Gegenjägen, die wir bei den halbfultivirten Völkern ans 
treffen, ausipricht, jondern ein umvollendeter Brocep zur Entjtehung eines 
ipäteren nationalen Getildes, das ohne Kraftbethätigung und Herrichaft, 
ohne ein zeitweiliges Uber und Unter, gleichjam ohne Geburtswehen, nicht 
gejchaffen werden fan. Nur weil wir bei amferm fursfriitigen Leben 


250 Vrerter Abjchnitt. 


nicht im Stande jind, einen viele Jahrhunderte erforderlichen Proceg am 
niedern Volfsleben zu beobachten, und weil wir überhaupt geneigt find, 
das letere mit der Vorftellung unjers eigenen Bolfszuftandes zu beurtheilen 
und zu meljen, entgeht uns die Entwidehmgsgejchichte des Wolfes, dem 
wir jelbit angehören. 

icht durch irgend em inneres Movens im Schoofe eines jchen 
fertigen Volkes, jondern durch ein ürtliches Zujammentreffen heterogener 
Horden, die eben noch nicht zu einem nationalen Zufanımenjchluß gefonmen 
find, tft das Kaltemwejen zu erklären. Wem 9. Barth in den Sellata oder 
sulbe, die ihm ein „Volfsjftamm räthielhaften Uriprungs” find, „Nejte Früher 
jelbitändiger Völker“ jehen will, „die ihren unmöglich gewordenen Volfsverband 
duicch einen wirthichaftlichen Verband erjegten”, jo trifft er m Bezug auf das 

jelbjtändig”, aber nicht in Bezug auf das Wort „Nejte” die Wahrheit. Die 

Ei (Zimmerer) Mabe (Neber), Gergafjabe ten Warlnbe (Schneider) 
Wambaibe (Sänger), die bei den nördlichen Fulbe „scharf gejondert in 
fajtenartigen Verbänden N ind eben Wanderhorden und als jolche 
für ich jelbjtändig. ber die VBermuthung, „hHöchjtwahrjcheinlich jeten alle 
Sulbe urjpränglich ein viehzüchtendes Momadenvolf gewejen“, faun doc) 
unmöglic; damit in Ginflang gebracht werden, „daß jte im manchen 
Industrien den jedentären Neger übertreffen“, indem 5. B. „ihre Färbereten 
durch) ganz Gentralafrifa berühmt find.“ Durch welchen Entwidelungs- 
motor joll der Vichzüchter ein Särber, Gerber, Schmied 2. geworden jein? 
85 it eine faljche Auffalfung, Daß das jeh bare („Tedentäre”) Wolf der 
Srfinder der Gewerbe jetz im Gegentheil find die Wandergenojjenjchaften, 
die Gentes, weil fie abgejondert lebten, die Erfinder der Imduftrie ges 
worden. Sie werden auf der Ebene bei ihrer Berührung mit den jeh- 
haften Aderbauern zum Bleiben genöthigt. Wenn ©. A. Krane bei 
den jog. Aulben zwei jcharf getrennte Stlaffen unterjcheidet, die braunen 
(rothen) „mit heller Hautfarbe und ein den Ariern ähnliches, biswetlen 
jogar vollitändig aleiches Geficht“ und die jchwarzen mit fletfchigem Ge- 
ficht und dunkler Farbe, jo find eben auch hier zwei Gegenjäge vorhanden. 

ur durch allmähliche VBerjchmelzungen fünnen große Nationen ent 
itehen. Dies tft aber ein langwiertger Broceß, der anfangs, bevor die 
Segenfäße vermittelt find und man jich feinen gelernt hat, feinen Ausdrud 
in Verachtung, gepaart mit Spott und Hohn findet. Man höhnt, was 
man nicht verjteht und was durch Neuheit überrajcht. Iedes Cinführen 
von etwas Menem wird von Hohn begleitet, möge es fi) um die Gin: 
führung einer neuen Hutforn, eines neuen WVerfehrswerfzeuges oder jelbjt 
nur eines neuen Grmdgedanfens in der Wifjenjchaft Handeln. 

Der Schufterjunge gebraucht für der Schneiderlehrling das Wort 
Schneider umd Diefer für jenen das Wort Schuiter als Schimpfwort. 


Die Neihenlager der Bewohner des Hochlandes 2c, 251 


Winde der Schufter gleichzeitig zu jchneidern und der Schneider zu jchuitern 
verjtehen, jo würden je fich nicht höhnen. Ss it daher meines Erachtens 
gar nichts Auffallendes im Völferleben, wenn Nabel berichtet, da den 
Beduinen des Innern das Wort Duraramvi (das find die des Lejens 
Kundigen) ein Schimpfwort jet, und da man mancherwärts die des Lejens 
Kundigen verachte. Beine ich mich doc) aus meiner eigenen Jugend, 
daß umnfere barfüßigen Schulfreunde aus der Volfsichule uns nicht mur 
höhnten, weil wir Stiefel trugen, jondern uns auch auslachten, weil wir 
Yatein und Griechiich trieben. 

Aus Eleimen, von emander ganz unabhängigen Horden Find die 
jpäteren großen WVölfer hervorgegangen; das große im Ganzen mehr Gin- 
heitliche, was wir anfangs an ihnen bemerken, jmd eben die Beitandtheile 
artjchen Urjprumgs, während das Differente durd) die Wanderhorden, Die 
Sentes, hervorgebracht worden tft. Je nach der Stärfe der Cimwirfung 
auf der einen oder andern Seite mu nothwendiger Weife der Gejamnt- 
zultand eines nationalen Volkes ein andrer werden. &s müfjen m Völfer- 
leben Gebilde vorhanden fein, wo die differenten Slemente der Wander 
horden vorwiegen und Gebilde, wo das Arijche im VBordergrumde jteht. 
Würden die Gentes nicht abgejondert für ich gelebt haben, jondern conform 
gewejen fein, jo wirrden die Sprachverjchtedenheiten ebenjo wie die Differenzen 
der übrigen Kulturfeiten nur gering fein. Daf fie es nicht find, beweiit 
eben rücdwärts, dab es den Gentes „höchites Yob war, möglichit Sinjamteit 
zu haben.“ 


Ye — 


Sünfter Abjchnitt, 
Das Neihenlager der Vichzücter 
in Wedlelwirkung zum Weihenlager 
der Arkerbauer. 


Hachdem wir im vorigen Abjchnitt das Wejen und die Drgantjation 
der Gens im Allgemeinen, theils in ihren friegeriichen YJultande, theils 
in threv gewöhnlichen Lagerung zu Sriedenszeiten fennen gelernt und er- 
fahren: haben, wie durch ihre Abgejchloffenheit nothwendig eine verjchtedene 
Berufsbildung entjtehen mußte, wollen wir uns nunmehr der vich- 
züchtenden NWamderhorde im Bejonderen zuwenden. Die erite Frage, 
die fich uns dabei aufdrängt, muß jein: wie wurde die Gens zu eimer 
Vieh züchtenden? 

Bekanntlich bejtehen über die Jähmung der (jpäteren) Hausthiere 
die mannigfachiten Sontroverfen. Dah wir auch hier vor einem jchwterigen 
Broblem jtehen, fan nur Derjenige in MAbrede jtellen, der nie gewohnt 


it, Wrobleme zu entdeden und noch weniger Vrobleme zu löjen. Des- 


halb bemerkt auch Mauber ganz vecht!): „Nur dem befangenen und ober- 
flächlichen Blick, der das in der Gegenwart Beftehende mit einem Gleich- 
muth hinmimmt, als jet es nicht evit unter großen Aırjtrengungen errungen 
worden, fan die Schwierigfeit der Züchtung der Hausthtere, wie ihre 
Tragweite entgehen.“ 

er die Jähmuug auf einen bewußten Vorgang menschlicher Neflerton 
zurtdführt, tößt, wie bei jo vielen Wroblemen der Entitehung von Gin- 
richtungen, auf unüberjtergliche Schwierigfeiten; wer jic) dagegen den von 
miv als Motto für die Urgefchichte aufgenommenen Sat bejtändig vorhält, 
dag nichts tn unjerm Intelleet jei, was nicht vorher in den Sinnen war, 
wird, weil er fich zumächit die finnliche Anfchauung Dzw. die Mehrheit 
Vinmlicher Anjchauungen vorhält, auf deren Verbindung (Sdeen-Ajfociation) 
der betreffende Vorgang beruht, fait immer leicht die betreffende Erklärung 
finden. 


) AM. Nauber, Urgejchichte I. ©. 359. 


Das Netihenlager der Viehzlichter 2c. 


Wenn uns Gaspari!) mit Anderen die Schwierigkeit des in Frage 
jtehenden Vorgangs mit den Worten vorhält: „Das jcheue Wild der 
Urzeit ließ fich lebendig nicht einfangen, und wenn es eingefangen war, 
nicht jo vajch zähmen“, jo jet der genannte Gelehrte voraus, dal das 
Wild urjprünglich „cheu” war. Da aber Iremand austeigener Anjchanung 
über den Zuftand des urzeitlichen V8tldes etwas weit, jo it man ebenjo be= 
vechtigt vorauszufeßen, daß das Wild urfprünglich nicht jcheu war; nur auf die 
Begründung der beiden entgegengejeßten Vorausjegungen fan es anfommen. 
Mit etwas Unbefanntem darf man nicht den Srfenntuißgprocei beginnen. Wie 
verjcehieden auc Ihrer und Menjchenjeele wegen der Verjchiedenheit ihres 
Organismus von einander find, — in Bezug auf das allgemeine, aus dem 
Wechjelproceß des leiblichen Organismus mit der Yırenwelt, durch den über- 
haupt jeelijche Zuftände nur erklärt werden fünnen, fich ergebende Entwicelungs- 
gejeß jind Ihiers und Mienjchenjeele in gleicher WWerje gebunden. Somit 
fann Scheu nichts dem Ihrere Urjprüngliches jein. Scheu jeßt die Gr= 
fahrung eines Widerjtandes voraus, die beim Ihiere ebenjo wie beim 
Menjchen erit im Laufe der Zeit gewonmen werden mupßte; und erjt in 
diefem Gefolge konnte die Anpafjung der auf Scheu bezüglichen leiblichen 
Drgane ich herausbilden. 

(55 it fein Grund zu der Annahme vorhanden, daß der Menjch 
das Ihier anfangs jchon verfolgte und day fich Diejfes vor hm ges 
icheut habe. Vielmehr wird es eine Zeit gegeben haben, wo Mienjc umd 
Ihrer jich friedlich begegneten und die menjchlichen Wohnftätten diejes eher 
angelodt als abgejtogen haben. Demm in ihrer unmittelbaren Nähe 
mussten fich oft Überrefte menjchlicher Nahrung vorfinden, auf deren Auf- 
bewahrung der Menjch anfänglich feinen grogen Werth gelegt haben wird, 
wenn er Sich gejättigt fühlte Da er beftändig zwiichen Faften umd 
Überfüllung des Magens jchwanfte, jo wird er der Beftgergreifung hungriger 
Ihiere, insbejondere jolchen gegenüber, die ihm nicht aggrejjtv evjchtenen, 
gleichgültig, wenn nicht vielleicht gar freudig zugejchaut haben. 

Wir fünnen bei jehr Itrengem Winter nod heute wahrnehmen, wie 
das im Allgemeinen bereits vecht jceheue Wild der Gegenwart, vom Hunger 
getrieben, unjern Höfen jich nähert, um dort Nahrung zu juchen. er 
jollte nie beobachtet haben, wie fich im ihrem Verhalten diefen hungrigen 
Thieren gegenüber der egoiftiihe Bauersmann von jeinem nod) jorglojen 
Kinde unterjcheidet, und wie diefes entgegengejette Verhalten beider auf 
das Benehmen des Ihieres diefen gegenüber zurücwirft? Während der 
bäuerliche Water, bejorgt um den für den eigenen Haushalt erforderlichen 
Vorrath die ungeladenen Gälte möglichit vertreibt, bewilligt ihnen jein 
fleiner Sohn in feiner hell naiven Freude nicht blos von den zufällig frei 


D) DO. Gaspati, Urgejhichte I. ©. 151. 


254 sünfter Abjchnitt. 


dalienenden Nahrungsmitteln, jo viel jene begehren, jondern holt womöglid) 
noch aus den Vorrathsfammern neues Sutter herbet und fan am folgenden 
Tage faum den Augenblid erwarten, wo er die wilden Gmdringlinge 
wieder begrüßen und bewirthen fan. ben deshalb gejtaltet ji) das 
Verhältnii zwijchen Kind und Ihrer anders als zwifchen dem hartherzigen 
Water, der aus fluger Berechnung dag Ihrer vertreibt. Sind wir nicht 
berechtigt, analoge Beziehungen in der findlichen Pertode dev Menjchheit 
zwijchen Menjch und Ihter anzunehmen? 

Nenn, wie DB. Hehn conftatirt hat!), „un den taujend Jahren des 
Mittelalters bis zur Entdedung Amerikas fein gezähmtes Ihier mehr zu 
verzeichnen tft, e8 vielmehr bei den alten Bejtande troß der Bewegungen 
im inneren Aten, der großen arabiichen Herrichaft vom Indus bis zum 
TIajo und der Sinbrüche der Türken und Miongolen blieb“, — jo jcheint 
mir der Hauptgrund diejer Erfcheinung darin zu liegen, daß die Stellung 
der Menjchen nicht mehr, wie anfänglich, Friedlicher, jondern feindlicher 
Art geworden war. Das durch Verfolgung gerveizte Ihrer mu die menjd)- 
fiche Gejellichaft fliehen, jo daß aljo bei allen denjenigen Völkern, welche 
der Ihierwelt mit feindlichen Waffen nachitellen, an eine Gewinnung neuer 
Hausthiere nicht mehr zu denfen tt, weil eine Sahrhunderte Fartgejeßte 
Verfolgung den thieriichen Organismus nothwendtg jo verändern muß, 
das das Ihier den Menjchen flieht umd jchen wird. 

(5 it jeher mmwahrjcheinlich, daß der vorgejchichtliche Menjch die 
TIhtere herbeigeholt haben jollte. Im Gegentheil: die Ihtere werden 
freiwillig zu ihm gefommen jein; er erfreute jtch Ffindlich naiv an ihrem 
Kommen, und fie wurden jeine Wohnplag- und Spielgenofjen, ganz ähn- 
(ich, wie fie es noch heute zum SKinde werden. Ia, das Zurüdfehren der 
Ihiere in den angrenzenden Wald wird den Mieenjchen eher unangenehm 
berührt haben, weshalb er Mittel erariff, fie an Sich zu fejfeln. Das 
Hauptmittel dazu war jedenfalls wie beim Ninde, die Übernahme ihrer 
Srnährung, und deswegen entjchleg er ich, nicht nur für Sich jelbit, 
jondern auch für das Ihrer zu jorgen. Man muß bezweifeln, day er e8 
gebunden hat, da es ummöthtg war, wenn man fich die Form derjenigen 
Wohngemeimjchaft vor Augen hält, deren Betrachtung Gegenftand diejes 
Abjchnittes tt. 

Die jic) aus dem ganzen Jujfammenhang aller einjchlagenden Ihat- 
jachen mit abjoluter Notwendigkeit ergebende Mundform, jet e8 Ganz: 
oder Halbfreis mit der ihm umgebenden Umbordung bzw. Umwallung 
(Balltjade) war den Verbleiben der Ihiere nur fürderli. Dbwohl an- 
fänglicy nur Begrenzung, wurde die Hürde zu einem Schutmittel nicht 


< 


) DB Hehn, Kulturpflanzen und Hausthiere, 6. Aufl. Berlin 1894. E. 484. 


Das Meihenlager der VBiehzlichter ac. 355 


gegen das Simdringen, jondern gegen das ntweichen der Threre, und jo 
begann man die Umzäunung zu erhöhen. Diefem VBorgange entiprecjend 
macht die Sprache der Völker eine Unterjcheidung zwiichen Ihieren der 
Wildheit und Zahmvteh. Gerade die für das letere gewählte Bezeichnung 
giebt eimen gemügenden Anhalt zur Benrtheilung der Umstände, unter 
welchen die Zähmung erfolgte. So heißt 3. B. befanntlich das Zahme- 
vieh bei den Nömern pecus— fr. päcu — die Umfriedigung, daher (pac-s) 
pax der Friede; pango (urjpr. pago) verw. mit ry-vope einjchlagen, 
umfejtigen.  Gbenjo geht das Wort Vieh (goth. fah-an) auf fahean — 
fangen zurüd; fangen tjt aber urjprünglich wie jfr. pac- umschließen, un 
fahen, umfangen. Somit tft Zahmvich nichts anderes als Zaunvieh, ein- 
gehegtes Vieh, d. h. jolches, welches umbhauft it, wie ja auch das Wort 
zähmen jelbjt Sand£o, domo (uriprünglich dom-e-o, weshalb perf. dom-ui) 
nichts anderes als umzäunen, umbhaujen bedeutet, dem alsdann erjt die 
jeeundäre Auffaflung des Bändigens folgt. In ganz analoger Weije heift 
Hag (Hagen, Hede) jovtel wie Umzäunmumg und Hagen der Stier; ebenfo 
Wall— Umfchliegung und Wallah = Nferd; auch Pferd (parafredus, mh. 
pfert) jelbjt tft augenjcheinlich mit mbho. pferrich, ahd. pferrih, d. t. Um 
friedung, Gehege (Bark) im Zujammenhang, wie denn auc) die Grumdbe- 
deutung von Noß die von Geflecht it. 

Die Zähmung der Ihiere war jedenfalls urjprünglich ein durch- 
aus Frredlicher Act, ein Freundjchaftliches Bertragen (paci-sci) auf ge- 
meinjamem Wohnraum, und erjt aus diefem VBerhältnig erwuchs durd) 
Neflerion der Begriff Nutvieh, jo daß das urjprüngliche Sichfreuen und 
Srogögen im Gentegen jenen Abjchluß Fand. 

Man hat fi) — unter dem Einfluß der weder logtjch noch hijtorijch 
zu bewerjenden Annahme, day Säger Vichzüchter geworden jeten — die 
Erklärung der Sntjtehung der Ihierzucht bezw. des Zahmwiehs bisher 
dadurch jchiwierig gemacht, day man das Zähmen durch das Sinfangen 
der Ihiere zu deuten verjuchte;, und da das Einfangen großer ausge 
wachjener —Ihiere für primitive Meenjchen nicht leicht ift, jo hat man 
gemeint, man habe fich vorerjt der Sungen bemächtigt. Aber mit Necht 
it dagegen geltend gemacht worden, day das Sinfangen junger Ihiere 
allerdings nicht allzu Schwierig jet, wohl aber die Aufzucht derjelben nicht 
jo einfach gedacht werden fünne, weil ja doc) dem Meenjchen die Milch der 
Hausthiere zur Aufzucht gefehlt habe. Da man an Megerfvauen beobachtet 
haben will, daß diefe an ihren Brüften auch Ferkel fäugen liegen, hat man auch 
darın eine Erklärung gefunden, die imdejjen bet Großvieh wenig Wahrjchein- 
lichkeit für fi hat. Auch in Diefev Hinficht räumt meine Grundhypotheje von 
der jchöpferischen Bedeutung des Wohnraums die Schwierigkeiten fort. 

Denkt man fich nämlich mit mir die Umzänmug, als das Sharacte- 


256 sünfter Abjchnitt. 


viftiiche der Horde, durch das reihenwere Nundlagern entjtanden, jo tjt 
der Vorgang überaus einfach zu erklären. Das Nahrung juchende Thier 
dringt in den umzännten Nam ein und wird, wenn e8 Junge hat, Die 
jelben jelbjtverjtändlich mitgebracht haben, weil befanntlich Junge gerade 
während der Sängezeit ihre Mutter nicht verlaffen; überdies wird jte 
gerade der Jungen wegen der Trieb nad) der Nahrung jpendenden Mıumnd- 
jtätte menschlicher Wejen hingeführt haben. Und gerade die Beobachtung 
diefer Ericheinung, daß nämlich die Jungen ihrer Mutter folgen, giebt 
uns eine weitere Erklärung dafür, wie der Menjch den Nuten der 
thiertschen Milch Fennen lernte. 

Die Beobachtung des Ermmährungsporganges bet den Ihieren in 
Verbindung mit der Beobachtung, daß der menjchliche Säugling au jeiner 
Mutter Bruft das IAhnliche ausübt, mufte den Meenjchen leicht über den 
utzen der thieriichen Milch Für die eigene (menjchliche) Srnährung aufs 
flären. Hätte der Urmenjch jenen Vorgang nicht aus nächjter Nähe mit 
Yuhe beobachten fünnen, jo wide wohl jchwerlich die eben Ddargelegte 
Kombination der beiven Vorftellungen zu Simer verwachjen jein. Bon 
aenetiich-piychologijchen Standpunkte aus betrachtet mute das Ihter bereits 
aezähmt, d. h. umfriedet jein, bevor dem Urmenjchen der Gedanke werden 
fonnte, die Milch des Viches zu benußen. Vicht die Vorftellung, daf 
das Wieh in der Wildnig die menjchliche Milch zu erjegen im Stande 
jet, fanın (piychologijch betrachtet) der Vorftellung vorangegangen fein, das 
Vieh zu zähmen, jondern umgefehrt: die Vorjtellung aezähmten Viehes 
muß friiher vorhanden gewejen jein als die Vorftellung von der Dienlich- 
feit der Milch Für die menjchliche Ewnährung. Aber auch der Gedanke, 
nicht die Milch, jondern vorerit das Fleifch zu verwenden, tjt nicht wohl 
möglich, da man ja doc) das Ihiev alsdann nicht erjt mühjam lebend 
eingefangen haben würde, um es jpäter zu tödten. Mich vom empiriich- 
piycholog!ichen Standpunfte aus muß man deshalb die Anficht verwerfen, 
day Jäger Viehzüchter geworden jeten. 

Zu der Meinung, dab dev Sägerzuftand die erite Entwidelungsitufe 
jet, it man vornehmlich durch das Verfahren der jummarifchen Abichägung 
von WVölferzuftänden gelangt, indem man nad) vein jubjectivem Ermefjen 
auf Grund eines allgemeinen Simdrudes von niedrigiter, niedriger, höherer pp. 
Kultur oder von niedriglt u. j. w. stehenden Menjchen jpricht. Mittels 
eines Jolch Äubjectiven Merthurtheils Ichafft man fich auch den „wirthichaft 
lichen Urzuftand“, indem man die nicht jchwer zu erlangenden Berichte, 
wie jie in Meijebejchreibungen niedergelegt find, diefem aprioriftiichen Urs 
theile als eine Art Beweismittel beifügt. Man -überfieht dabet, day jedes 
Urtheil, Das fich über den Standpunkt der jubjectiven Meinung erheben 
joll, weil e3 ja durch die Verknüpfung einer Subject- und Prädicatvor- 


R 
Sb 
1 


Das Neihenlager der Viehzüchter ac. : 


stellung entiteht, exit dan im Grfenntnigproceß vollendet tft, wenn einer- 
jeits die Imducton aus der Mannigfaltigfett der Gricheinungen das 
Subject in jenem Grundmerfmal bejtimmt, und wenn anderjeits die 
Deductton die ganze Entwicdlungsreihe des Subjects hergeftellt hat. Gin 
auf Grund eines jummarijchen Urtheils gemonnener wirthichaftlicher Ur- 
zuftand muß die Wirthichaftsgejchichte nothwendig in faljche Bahnen führer. 
Die Anficht, day die erjten Menjchen als einjame „Bunmmler” ohne jeden 
Wohnverband Wurzeln und Kräuter juchten, fleine Ihiere fragen, danır 
nad) und nach auch größeren Ihieren nachjtellten und auf dieje na 
jpäter zur Emmficht famen, fi) zu Gemeinjchaften zufammenzufchließen, um 
erjt Vieh zu züchten und jovamı der langen Wanderung müde fich a 
Acderbau zu bequemen, bei welcher Gelegenheit man auch durc Arbeits- 
theilung die Berufsflafjen erfand, tjt einzig und allein auf jolche jubjective 
jummarifche Werthurtheile zurücdzuführen. Da fie jelbitverjtändlich einer 
Srumdhypotheje, die alle ESriheimungen erklärt, entbehren, lafjen fte die 
Gontinuität der einzelnen Zuftände mitjammt den Gntwidelungsfactoren, 
welche die Mlodtftcattonen vermittelten, vollitändig vermifjen. Solche 
Sonftructtonen auf Grund willfürlicher Zufammenftellungen von Neife- 
berichten gewähren nur ein Bild eines wülten Durcheinanders, aber feinen 
jolchen wirthichaftlichen Urzuftand, im dem alle folgenden Zuftände ihren 
Vereinigungspunft haben und mit dem je in ihrem Grumdmerfmal über- 
eimjtinnmen. Ss tt nat, im den JZultänden jener Wurzeln fuchenden 
Jäger das Grundmerfmal bzw. ven wirthichaftlichen Urzuftanv anzunehmen, 
mit dem alle jpäteren Zuftände eine Gontinuität bilden. 

Man wide em durchaus faljches Bild von wirthichaftlichen Urzu= 
tänden erhalten, wollte man beijptelsweije die Sägervölfer unter den Is 
Dianern Nordamerikas den Aderbauern urgejchichtlich voranftellen, wo wir 
doc) Merkmale genug bejiten, um urtheilen zu fünnen, daß hier vor der 
Ankunft der Guropäer, vor der man übrigens bereits Schonzeiten des 
Vildes gefannt haben joll, ganz gewaltige Kämpfe von jeghaften und 
WandersHorden unter einander jtattgefunden haben, worauf auch die Sage 
angeblicher großer „Völferwanderungen” zurüdzuführen it. Im Gefolge 
jener Kämpfe lag es eben, daß die primitiven Aderbauer der Nieverungen, 
wenn man fie ihres Landes beraubte und dadurd) viel hülflojer machte 
als e8 gewerbliche Wanvderfaften je werden fünnen, entweder zum Fiichfang 
oder zur Jagd überzugehen genöthigt wurden. Dder bliden wir nad) 
Afrika, wo fich 3. B. im jog. Majat- oder Gallaland die beiden Gegen- 
jäge der aderbauenden Dajenbewohner und der fie Le Höhen- 
bewohner ebenfalls gegenüberjtehen. Sobald wir hier diejes Völfergemijch 
n analyjiren, dürfte es fich mit ziemlicher Sicherheit ergeben, daf 

Bölfer wie die Wandorobbo und Waflantä 2c. aus ihren in den Niederungen 


Mucde, Urgejchichte. 17 


258 Fünfter Abjchnitt. 


gelegenen Wohnfien vertrieben und unfreiwillig zu umberjichweifenden 
Jägern gemacht worden find. Allerdings find zur Beurtheilung derartiger 
Zuftände unbedingt mehrere, aus verfchiedenen Zeiträumen jtammende Be- 
vichte nöthia; auch it aus dem jchon oben angeführtem Grunde große 
Vorficht beim Gebrauche der Völfernamen erforderlich. Aber immerhin 
fann man erfenmen, dak von allen Bewohnern des ebenen Landes die 
Bewohner der Dafjen und der Veene nothwendig dort zu venatores ge- 
worden find, wo der Andrang der Wanderhorden ganz bejonders jtark war. 
ur überall da, wo fie frühzeitig nach) den Gebirgen drangen und jic) 
hier vermijchten, bezw. ihre Pfahlbauten (darüber jpäter) dorthin verlegen, 
find fie jelbjt Herricher geworden. 

Je würden die Säger haben Aderbauer werden fünnen, weil die 
Iagd ein viel zu umuhiger Ernährungszweig tft, um die Vorftellungs- 
reihe zu gewinnen, die mothwendig tft, die Natur nachzuahmen. ber 
fie winden auch nicht Viehzüchter haben werden fünnen, weil die Ihtere 
ihrer Umgebung fie wegen der umausgejeßten Verfolgung nothwendig 
fliehen mußten. Der Jäger fann das Ihter nur in jener Bewegung, 
aber nicht in jenem ruhenden Yuftande beobachten; und jene Werthichätung 
erjtrect ji) auf den Fleifchgenuß, nicht auf die Milch, während Yer Vieh- 
züchter bejtrebt it, das Ihier möglichjt lange am Leben zu erhalten, 
weshalb denn auch der VBiehzüchter vegetabiliiche Stoffe feneswegs verichmäht, 
wen er ac) vorzugswetje jein Augenmerk auf das Sletjch derjenigen Ihrere 
vichtet, welche nicht milchergiebig und dDomefticirbar find. uch er kann 
deshalb, weil auc) er die Iagd als Nebenzweig treibt, zum milden Säger 
werden, wenn er aus irgendwelchen Umftänden jeiner Herden beraubt wird. 

Sollte es fi) aus irgend einem andern Ihatjachenzujammenhange, 
als dem, im welchem fich meine Unterfuchungen bewegen, beweijen lafjen, 
dag 8 vor vielen SJahrtaujenden „Urmenjchen“ gegeben habe, »te nur 
Jäger waren, jo würden wir, falls jte nicht unter das hülfreicdhe Protectorat 
von Acderbauern oder Viehzüchtern oder jonjtigen Wanderhorden gefommen 
wären, annehmen müfjen, daß jie dem totalen Untergange preisgegeben 
worden jeien, weil jchlechterdings ein Übergang weder zum Acerban mod) 
zur Viehzucht denkbar tft. Dort nicht, weil, wie oben (©. 128 ff.) gezeigt 
wurde, zur Gewinnung der Neihenvoritellung, das Ausjaat rate giebt, 
ein Zuftand dauernder Sehaftigkeit und vorzugsweije vegetabiliicher Er= 
nährungsweije erforderlich tft, her nicht, weil das zeritreute, auf die Ver- 
folgung der TIhrere gerichtete Leben ihnen die Vorftellung eines friedlichen 
Zujammenlebens mit den Thieren nie hätte verjchaffen fünnen. 

Der Vichzüchter lebte mit feinen IThieren in Arieven (pax) umd 
nur innerhalb des räumlichen Friedens (pagus) in ihrer unmittelbaren 
Hähe konnte er den Werth ihrer Milch jchäßen lernen. Denn zu jener 


Das Neihenlager der Viehzlichter 2c. 2359 


Ernährung bedurfte der Mrmenjch von Anfang an großer Quantitäten von 
Slüffigfeit in Form von Waffer; und die menjchliche, der threriichen 
ähnliche Milch) war ihm ebenfalls von Beginn an befannt. Daß er der 
Milc den Vorzug vor dem Waller eingeräumt hat, wer wollte dies arge- 
jihts der befannten Ihatjache, day man frühzeitig damit begann, Wafjer 
dur Wurzeln, Knollen, sränter und Holz jhmadhafter zu machen, 
(Soma, ein Gemijchtranf), bejtreiten? Der Übergang von Menjchenmilc) 
und Wafjer zur Ihiermildy war zudem jo unbedeutend, day man Ffaum 
von einem Übergang veden Darf. 

So wırde alfo das umzäunte Nundlager der bejtimmende Grund, 
daß jeine Bewohner, wo die Bedingungen dazu vorhanden waren, Vieh- 
züchter wurden. ber nicht hat der Schuß ihrer Heerden den Vichzüchtern 
die Nöthigung auferlegt, fi in Kretfe einzufchließen und dieje mit einem 
Zaun zu umgeben, wie man wohl behauptet hat. Dazu hätte man ebenjo 
qut eine oblange Sorm wählen fünmen. Bären die Umzäumungen nicht 
ichon vorhanden gewejen, jo wiirde die oben behamdelte Frage, wiejo 
denn der Menjch ohne Ddiefelben zur ZJähmung feiner Hausthiere gelangt 
jei, unbeantwortet bleiben. Cs bliebe alsdann nur die Annahme übrig, 
daß der urgejchichtliche Menjch durch den veflectivenden Verjtand auf die 
Idee verfallen jei, wild umberlanfende Ihiere jich zur Aufzucht einzu- 
fangen; aber alsdanın gerät man m Aiderjpruch mit dem Entwidelungs- 
gejeß der menjchlichen Seele, dem zufolge der bewußten Vorjtellung die 
Vinnliche Anfchauung vorausgegangen fein mung. Man müßte alfo diejes 
Sejeg im Abrede jtellen und ein vorbemußtes Geijtesleben bezw. ange 
borene Borftellungen annehmen. 

Berücfichtigen wir außerdem noch die Ihatjache, day der Zaun, 
bezw. die Ummallung, die gerade auf der primitiojten Kulturftufe deut- 
licher als jpäterhin auftritt, ja zuwerlen bei einigermaßen entwicelter 
Viehzucht oft gerade im Wegfall geväth, auc) dort ich noch bemerkbar 
macht, wo man an Viehumzännungen gar nicht Ddenft, jo fünnen wir 
unmöglich ar der Anficht fejthalten, die umzäunte Sreislagerung  fei iR 
nothwendige Folge der Heewdenhaltung gewejen. Waren auf Goland Frei 
fürmig umbordete Kagerungen entjtanden, wo fein Vieh vorhanden war, 
jo fonnte jelbjtverjtändlich auch feine Viehzucht entjtehen. 8 will mir 
Iicheinen, daß der Ausdrud pagus urjprünglich nur fir die Viehzüchter 
gebraucht wurde, ohne day ich damit jagen will, er fünne ihnen nicht von 
den Bewohnern der (Sbene beigelegt worden jein, wie denn jfr. gö-pa 
ganz augenjcheinlich eine Bezeichnung der ariichen Bewohner für die Hirten 
des Golandes (y7j) it. Wie dem auch jem mag: der Ausdrucd it weit 
verbreitet. Selbjt in Beru wird das Yama „Baco” genammt, und auch dort 
treffen wir eine Bachas Verfaffung neben der allgemeinen Jana-cuna an. 

ine 


260 sünfter Abjchnitr. 


Gerade durch die Heerdenhaltung wurde diefe Wanderhorde mur 
noch beweglicher. Denn jett eng verbunden mit ihrem Zahmvieh, das zu 
einem integrirenden Beltaudtheil ihrer Wohngemermjchaft geworden war, 
mußte die ohnehin zum Wandern geneigte Nundhorde nur noch mehr 
wandern, und zwar anfänglicy um jo mehr, je weniger fie bereits aucd) 
für ihr Vieh zu der Grfahrung des VBorrathjammelns für den Winter 
und überhaupt noch zu feiner Grfenntnig fürjorglicher und tiefgehender 
Ausnußgung ihrer Bodenumgebung gelangt war. So wurde das ruheloje 
eben, welches die Gens überhaupt fennzeichnet, durch den Heerdenbejit 
aleichjam conjervirt und gejteigert. 

Um des Viches willen müljen die Bagt öfter verlegt werden und 
zwar, wenn irgendmöglich, nach weit ausgedehnten Yänvdereten, weshalb 
denn viehzüchtende Horden jelbjt der Wüjte vor fruchtbarem Ilderland 
den Vorzug geben und auf ihren Wanderungen nur dort dauernd beob- 
achtet werden, wo fie ich ausdehnen fünnen, während fie die engeren 
Ihalfejfel der Vicus-VBewohner vegelmägtg nur durchjtreifen oder wenn 
fie fich niederliehen, bald wieder aufgaben. Doc, diefer Vorgang tft, wie 
ichon oben bemerkt, nicht jo zu denken, als ob jte jchon bet ihrem Gin= 
dringen im neue Yändereien mit der Abjicht auftreten, dieje bad wieder 
zu verlaffen; jonjt würden wir nicht, bevor fie die Gonjtructton beweg- 
licher Hütten erfanden, auf Spuren ihrer Nundbaue jtogen, die ung von 
ihrer Griftenz Zeugnig ablegen. Auch it ihre urjprüngliche Hetmath nicht 
die Steppe, jondern das bergige Goland. 

In der Steppe werden fie jogar im gewijjem Sinne jeßhaft, da 
diefe fie zwar ebenfalls zum Weiterziehen, aber aucd) zugleich zum Jurüd- 
ziehen auf die alten Weidepläße nöthigt. Der jährliche NWechjel von 
Berg und Thalweide, wie wir ihn z. DB. tm unferen wejtlichen Alpen= 
gebiet finden, ift modernen Urjprungs und berührt uns deshalb hier nicht. 
Sharacteriftiich it den PBagis die Schon oben gefennzeichnete Ertegertjche 
Drgantjation, die fie eben im Wölferleben als „Störenfriede” erjcheinen 
läßt. So reifen fie amdere, nicht Vieh züchtende Gentes, bejonders 
Waffenjchmiede und dergl., mit fic) fort und treten mit diefen in einem 
jo loderen Bundesverhältnig auf, daß fie jich bet erjtsbejter Gelegenheit 
wieder von einander trennen. In Ddiefem bejtändigen Yoslöfen, um 
weiter zu ziehen, liegt ein Theil des Geheimnifjes der Völfermijchung mit 
ihrer Folge, der Verbreitung der Kultur. Sie würden niemals zu einer 
jo umfajjenden friegerifchen Drgantjation gelangt jein, hätten fie nicht 
andere Gentes mit jich fortgeriifen, die ihnen die Bedingungen der Krieg- 
führung gewährt hätten. Muften ihnen die gewerbetreibenden Gentes die 
Werkzeuge dazu Schaffen, jo benußten fie anderjeitS aber aud) die ader- 
bauenden Vicini zur Lieferung der vegetabiliichen Lebensmittel. Eben- 


Das Neihenlager der Viehzlichter 2c. 261 


deshalb reigen fte auch diefe mit fich fort, und jo jehen wir in ihrer Um 
gebung ehr häufig auc Aderbauer. Diefer lettere Umftand it von 
agrargejchichtlicher Bedeutung, weshalb wir hierbei länger zu verwerlen 
haben. 

Zur Gremplification Ddiefer Erjcheinung will ich das Volf der 
Sueven wählen, weil uns dafjelbe zugleich einen weiteren interefjanten 
Aufihlug über die germantijche Vorzeit zu bieten im Stande ift, durch 
den wir, ähnlich wie wir es bei dem von Tacitus bejchriebenen Aderbau 
thaten, eine Neihe von Mifverjtändnifjen an Gaejar's Darjtellung zu 
bejeitigen hoffen. Da aber alle Berjpiele, die ich im diefem Abjchnitte 
wähle, complere Sricheinungen find, jo bitte ich den Lejer diejes Umftandes 
eingedenf zu jein; imdefjen werde ich mich bemühen, die unter einander 
heterogenen Elemente möglichht zu analyjiren. 

Bekanntlich berichtet Gaefar (b. g. IV. 1) von den Sueven, „dem 
bei Weiten größten und friegerijchejten Volk aller Germanen“ (Suevorum 
gsens est longe maxima et bellicosissima Germanorum omnium): 
„Hi centum pagos habere dicuntur, ex quibus quotannis singula 
milia armatorum bellandi causa ex finibus educunt.“ Wlan über: 
jeßt: „Dieje, jo wird gejagt, haben hundert Gaue, aus deren jedem fie 
alljährlich je taujend Bewaffnete zum Krieg aus ihren Grenzen führen.“ 
Da num wegen der auf die angeführte Stelle folgenden IBorte, da man 
in der Kriegsführung abwechjelt, dieje zehntaufend Krieger etwa die Hälfte 
aller Krieger umfafjen, jo find jchon aus diefem Grumde Bedenken gegen 
die Nichtigkeit von Gaejar's Angaben erhoben worden. 

Wenn Gaejar die Suevorum gens als longe maxima et bellico- 
sissima bezeichnet, jo it dies feine Ihatjache, jondern ein Untheil, und 
wenn er zur Begründung diefes Urtheils jich auf ein „man jagt" jtüßt, 
jo find wir jelbft dam weder berechtigt noch verpflichtet, es als Ihatjache 
zu betrachten, wenn außerdem andere Schriftiteller das Gleiche berichten, 
da eim Bericht nicht dadurch) höhere Gilttgfeit erlangt, day th Indere 
wiederholen. Sedenfalls kann der Ausdrud centum pagi nur durch eine 
wörtliche Überfeßung eines den Nömern fremden Ausdruds entjtanden fein. 
Unfre Aufgabe bejtcht jomit zunächit darin, die fremde Wortbezeichnung 
aufzufjuchen. Da aber das formale Yericon auc dabei feine Hülfe leijten 
fan, weil ja nur der Sachverhalt einem Ausdrude jene Bedeutung giebt, 
jo erwächlt uns die weitere Aufgabe, uns auf Grund der überlieferten 
thatjächlichen Merkmale unter Vergleichung anderer Völker mit denjelben 
Merkmalen zunächit ein Bild von der VBerfafjung der Sueven zu ver- 
ihaffen, um die Vorjtellung zu gewinnen, der der Augdrud centum pagi 
zu Grumde liegt. 

Nach Gaejar treiben die Sueven Aderbau und zwar in der WLeije, 


262 Almnfter Abjchnitt. 


da die, welche nicht in den Krieg ziehen, zu Haufe für fic) und für jene 
die Ernährung übernehmen. Denn es heit: Reliqui, qui domi manserunt, 
se atque illos alunt. Hi rursus in vicem anno post in armis sunt, 
illi domi remanent. Sic neque agri cultura nec ratio atque usus 
belli intermittitur. uch erfahren wir, daß bei den Sueven das Land 
nicht, wie im Vieus, im Kämpe zerfällt, jondern entjprechend der Nund- 
lagerung des Paqus als Ganzes von Allen bewirthichaftet wird; denn 
GSaejar fährt fort: Sed privati ac separati agri apud eos nihil est, 
neque longius anno remanere uno in loco incolendi causa non 
licet. Neque multum frumento, sed maximam partem lacte atque 
pecore vivunt multumque sunt in venationibus. Das heilt zu deutjch: 
„ber gejonderte und noch dazu abgezäunte Acker gtebt es bei ihnen nicht, 
und länger als em Jahr auf einer Stelle des Anbaus wegen zurüdzu- 
bleiben, läßt es nicht zu. Site leben ja nicht viel von Getreide, jondern 
größtentheils von Milch und ZJahmmwieh, und find viel auf der Jagd.“ 

Schon meine Überfetung ergiebt, da ich dieje Stelle von der herr= 
chenden Anficht abweichend interpretive. Ich habe möglichit wörtlich über- 
jet, um in die Worte Baefar's, Dejonders wo er hier objecttv berichtet, 
nicht mehr hineinzulegen, al3 was jte ergeben. In den Worten privati 
ac separati agri apud eos nihil est Itegt nichts, was uns verleiten 
dürfte zu erklären: „Privateigenthunm haben fie nicht”; e8 wird die tech- 
nische, aber nicht die eigenthumsrechtliche Seite des Aderbaues bejchrieben. 
Fbenjo unerlaubt halte ich es, das „non licet“ mit „es it nicht gejtattet” 
zu überjegen und daber an irgend eine verbietende Perjönlichkeit zu denen, 
die alljährlich „vorwärts marjch” commandirt. Denn licet heit: „es 
it nicht zuläflig, es läßt nicht zu.” Nämlich das ganze gejchilderte 
Sachverhältnih gejtattet gar nicht auf derjelben Stelle zu verbleiben, weil 
ja Aderbau mit Viehzucht verbumden tft. Nenn man fic) zudem 
in den Gert des Schriftitellers verjenft d. h. deffen Gedanfenreihe piychologiich 
zu erfallen ftrebt, jo ergiebt fich chen aus dem in neque enthaltenen 
que (= rs, skr. — ca), dad wir qut mit „ja”, aljo neque mit „ja 
nicht“ wiedergeben fünnen, day Gaejar das non licet uno in loco in- 
colendi causa remanere näher erflären will: „fie leben ja nicht viel 
von Getreide, jondern meiltentheils von Milch und Vieh und von Jagd- 
thieren.” Umder vorzugsweife thierifchen Nahrung willen wird das „vor= 
wärts marjch” geboten. 

Die Schilderung der fueviichen Verfaffung durch Gaejar ergiebt 
aljo den Zujtand einer wandernden WVölkerfchaft, die emestheils und zwar 
vorwiegend Viehzucht treibt und anderntheils gleichzeitig den Acer bejtellt, 
letzteren aber nicht in abgejonderten Kämpen, wie bei den jeßhaften DBe= 
wohnern der Ebene. &s ift num leicht gejagt, diefer Zuftand jtelle das 


me" 


Das Neidenlager der Biehzüchter 2c. 263 


Bild eines Mbergangs nomadijcher LXebensweije zur Sephaftigfeit, Dzw. der 
Viehzucht zum Aderbau dar. Nufen wir uns den Sat der Piychologte 
ins Gedächtniß, daß nichts im Imtellect tft, was nicht zuvor in den Sinnen 
war, jo erfennen wir die Nichtigkeit einer jolchen Behauptung. Nie wide 
ein Vichzüchter auf den Gedanfen, Aderbau zu treiben gefommen jet, 
hätte er den leßteren nicht zuvor erjchaut. Grichauen konnte er ihn nur 
an einer Bevölkerung, die Aderbau betrieb. Das zu Löjende Problen 
liegt aljo in der Aufjuchung des Elements, welches dem SIutelleet ver 
Viehzüchter den jeelifchen Neiz bot. Kamen Wanderhorden mit ihrem 
Vieh in die Ihalebene, jo pflegten fie, wie e8 die Sueven (nad) Gaefar 
bell. gall. IV. 4) mit den Ufipeten und Tenchtheren thaten, die Bewohner 
diejer Ebenen zu „turbiven“ und theilweie zum Meitziehen zu nöthigen. 
Da aber jede Wanderhorde gegliedert war und der Vieus ebenfalls eine 
fleine Ginheit bildete, jo entjtanden jest Eleine zufammentgefette Gemeinz 
ichaften, die Gaejar (de bell. gall. VI. 22) mit gentes cognationesque 
hominum, qui una coierunt bezeichnet, wenn fie, was nicht immer der 
Sall zu fein braucht, die aratores zum Weiterziehen nöthtgen, und zur 
Heeresfolge mit bejtimmen. 

In ihren SIunern bleiben beide Glemente jedoch intact, weshalb 
jedes derjelben auch feine Dberhäupter behält: die Gens ihren Princeps, 
der DVieus feine Magifter (Meifter).!) Nur find die Vict als die Be- 
jiegten untergeordnet und bilden das Heer (noth. harja), ja allev Wahre 
icheinlichfeit erhält das Wort vie- durch diefe Bezwingung (lit. veik-ti) 
die Bedeutung von Befiegten (vieti) und ebenjo die von Kämpfern 
(ahd. vig-and). Das aljo, was Sornandes (Gap. 4) von den Goten 
bemerft: Vieinos subjugantes suis applieuere victoriis, d. h. „pie 
(jefhaften) VBicus-Wohner unters Soc) bringend, verwendeten fie jte zu 
ihren Siegen” it eine überall zu beobachtende Ericheinung. Vieini hier 
mit „Nachbarn"” zu überjeßen, ift in Anbetracht dejjen, dap man ein bis- 
her feindliches Gebilde unmöglich Nachbar nennen fan, finmlos; vieini 
bedeutet hier wie anderwärts immer angejeljene Aderbauer. Ebenjo wenig 
fann man übertragen: „und liegen jte an ihren Stegen theilnehmen“ ; 
leßteres fann nur die Folge defjen fein, daß man fie zur Heeresfolge bes 
Itimmte. 

ES gilt von allen Gentes, was Nabel von den Indianern jagt; 
„Sonjt aber wurden die Überwundenen blos ausgeplündert und dann ver- 
pflichtet, im bejtimmten Zeiten bejtimmte Steuern zu liefern. Der ges 
ichlagene Stamm (beffer: Horde) blieb autonom, er regierte ich wie vorher 
durch jeine Vorgejeßten, fein Gedanfe an Bildung eines zujammen- 
hängenden Neiches begleitete den erjten Überfall, der nur Ginjchüchterung 


)) Das Nähere wird weiter unten ausgeführt werden. 


364 sünfter Abjchnitt. 


behufs jpäterer Ausbeutung zum Jwede hatte.!) Die Stellung der Über- 
wundenen hängt jedoch davon ab, ob die Gens weiterzieht. Wurde ein 
Vieus von nomadichen Biehzüchtern unterjocht und mit fortgeführt, jo 
mußte er unbejchadet jeiner Autonomie jeine urjprüngliche VBerfafjung zu 
Gunjten dev Gens modificteren, weil ja jeßt die Arier als Harja zugleich 
Heeresfolge zu leijten hatten und zwijchen Beiden jett eine Wechjelbe- 
ztehung eintrat. Injofern fie aber in Bezug auf die Macht in Herricher 
und DBeherrjchte gejchteden jind, müffen zur Bezeichnung des Ganzen zwei 
gejonderte Ausdrüde, einestheils für die Gens, anderntheils für die Gog- 
natto, hevvortreten. 

Diefe Dappelbezeihnung it nicht jchwer zu finden, jobald einmal 
das rein Ihatjächliche in feinen Slementen fejtgejtellt ift. uch muß, da 
die Unterwerfung des Vicus mit jeiner Arja-Bevölferung überall vorfommt, 
diefe Doppelbezeichnung gewifjermaßen international fen. Doc da wir 
zunächit von den Sueven jprechen, jo wollen wir auch bet ihnen vorerft 
diefe Doppelbezeichnung aufjuchen. ES it befannt, daß unter dem Namen 
Suewen Horden im Sevegebirge Sfandinaviens gewohnt haben, und da 
fie zur Ebene hinabjteigen muften, wenn fie weiter wandern wollten, jo 
mußten jte Irja in ihr Gefolge nehmen, da fie ja ohne Unterdrüdung der- 
jelben gar nicht vorwärts gelangen fonnten. Dieje Doppelbezeichnung heit 
nun den alten jchwedischen Schriftitellern nach entweder hunda-haerad, 
oder auc) kinna haerat, und daß fie ein Gemifch, d. h. eine „Sammt- 
einheit“ war, daran erinnert noch) „Semming-hunda-haerad in Upland. 
te ji) hunda zu hundra jtellt, haben wir bereits fennen gelernt: 
hundra it die gezählte hund. Das Wort haerad, dem wir jchon oben 
(©. 247) bei den Beduinen begegneten, wo harrat die anjäjligen Acerbauer 
find, bezeichnet das Yandgebiet mit jeiner Acerbau-Bevölferung, und der 
Urling tft jedenfalls har bzw. ar, jo daß wir hun(d) und har haben. 

Sowohl bei Iuritten al$ Nattonalöfonomen werden, wie man das 
noch in den allerneueften Publicationen von Leilt und Meiten?) lejen 
fan, die beiden Wörter hundari und herat für identiich gehalten, wes- 
halb man die Humdertichaften geradezu haerad nennt. Aber fie find 
Segenjüße. Haerad (herad, herat, herret, Harden, in der Zend-Avejta 
haroyu) it das feuchte Niederland, alfo Boden der Hera oder wie wir 
auc jagen fünnen, „ariiches’ Land. Zu ihm in Gegenjat jteht, ähnlich) 
wie Hera zur Gaea, der Gorat (Ghorat), ein Gegenjag, der befanntlich 
bis heute noch in Aghaniitan eine geoaraphiiche Bedeutung hat, injofern 
Shorat als rauhe Berginjel nomadifirende Völkerjchaften beherbigt, Herat 

1) Naßel, Bölferfunde II. ©. 715. 

>) Siedelung und Agrarıwejen I ©. 141, 467. 


Die Neihenlager der Viehzüchter ıc. 2365 


den fruchtbaren Garten für Aderbauer darjtellt. Auch war befanntlich das 
alte Herat jchon im höchiten Zendalterthum die Stätte der rter, Die 
dann in der Mafedonter Zeit, wo ic) Arter mit Bewohnern von Goland 
gemifcht hatten, nicht mehr Hevat, jondern der Mifchung entjprechend 
ArtasKana genannt wurde. 

Herat it identijch mit Arta, wogegen Kana tventifch mit Sorat und 
eine der vielen Wortbezeichnungen it, welche wir bet den Gohorden vor- 
finden. Das G in Gorat wird auch zu IS. erweicht, wie beijpielswerje 
in Sorat (Surten), dem Berg zwifchen den Städten Yaujanne und Mondon 
im jchweizerifchen Gantone Waadt!). Nur weil Go=-Horden „gehende" 
Horden (gentes) d. i. Wanderhorden find, die ihre eigenen Wege gingen 
und augenscheinlich vielfach, wenn jte die Slachländer der artjchen Bewohner 
ducchfreuzen mußten, von diejen lefteren verjchteden benannt wurden, wechjeln 
ihre Iamen bejtändig. Daraus it e5 eben zu erflären, da ihre Drgant- 
jation, je nach) der Mundart der betr. Wölferichaft, troß aller Überein- 
timmung in der Sprachwurzel, eine abweichende Benennung führt. So 
it eben auch Kana nur eine Variante einer Sprachwurzel, zu der unter 
vielen Alndern griech. xavıa, xovra ti E-xar-öv (d. 1. Ev Xavrov; jfr. 
cata für canta; lat. cent in centum und ebenfo hund im hundert 
gehören. 

Vie alt jolhe Zufammenjchliegungen von Gens und Art find, ergtebt 
fi) daraus, daß fie bereits im Nigveda erwähnt werden. Cs it imdejjen 
eine vergebliche Liebesmüh der Gelehrten, aus jolcdhen Wortbezeichnungen 
die örtliche Wohnlage von Völferichaften zu bejtimmen, die diefen Namen 
getragen haben, weil fie eben als Wanderhorden vieler Orten vorkommen. 
©o lejen wir beijpielsweije beit Jimmer?): „Bemerfenswerth tjt die Nennung 
der Gandhäri. Sie müfjen befanmt gewejen fein als gute Schafzüchter; 
denn in dem VBruchjtüce emes lasciven Liedes No. 1. 126, 7 jagt em 
üppiges Weib: ‚Am ganzen Körper bin ich jtarf behaart wie eine Schaf- 
mutter bei den Gandhari.‘ In der jpäteren Literatur werden Gandhära, 
Gändhära oft erwähnt; nach dem Mahabharata find fie Berbiimdete der 
Kur; nach Näjat. 1,66 wohnen fie zu jener Zeit an der Stmohu 
(upasindhu); Darius nennt in der Infchrift von u 25 
Ga(n)dära neben dem Hiln)du als ihm unterworfene VBölfer (ef. Behift. 
1, 16). Hefaitios nennt fie ein mdrsches Volt... Nach all dem 
fünnen wir annehmen, day die Gandhäri em inbiches Bolf waren, das 

1) Dft ijt der Name faum wiederzuerfennen. So jchreibt Berghaus 
„Djorhat, wofür andere Johrat, Sorhat, Joorhadh (Surhath), Sorahamt, Jorhaut 
u. j. w. jchreiben, befanntlich die Nefidenz der Könige des Hinterindischen Staates 
Alam jeit 1792, wo fie der Naja Gaurinath dazu erhob. 

2) Heinrih Zimmer, Altindijches Yeben, Berlin 1879. ©. 30. 


266 sünfter Abjchnitt. 


auf dem Südufer der Kubhä — hier traf fie auch) noch Hinen Tjang 
bis zum Imdus hin und aud nocd auf dem öjtlichen Ufer diejes 
Stromes Jah.“ 

I verjchtedenen lautlichen Vartanten begegnen wir bis zur Gegen- 
wart der Doppelbezeichnung für ein Gemijfc) von Gohorden und Mra- 
horden Kand-hari. Wenn nun Gaejar, und zwar, weil er ja „hi 
centum pagos habere dieuntur jagt, durd jeine Gewährsmänner 
erfuhr, daß die Sueven hunda-haerat haben, jo darf uns das Mifwers 
jtändnig bei der Überjetsung dDiejes Auspdrudes in „hundert Gaue* um jo 
weniger wundern, als wir ja jelbjt nod) immer über das Wejen der 
Humdertichaft nicht im Klaren Imd und uns frampfhaft an den Jahlen- 
begriff Hundert anflammern. Was die Übertragung von herat durch) 
Gaejar mit pagos betrifft, jo war jte nicht incorrect, da jeiner Vor- 
jtellung nach) der Ausdrud pagus ein räumliches Yandgebtet jchlechthin 
bezeichnete. 68 handelte ji) alfo um eine, rein wörtliche Überjeßung 
zweier Wörter, deren zu Grumde liegender Sachverhalt der Crfenntniß 
von Gaejar's Berichterjtatter verichlofien war. Der objective Ihatbeftand 
beiteht aber, wie gezeigt, darin, daß fi) die Gens mit einer Kara vers 
bunden hat, die nunmehr zujanmengehen und eine gens cognatioque 
qui una coierunt, d. h. eine Wanderhorde mit einer mitwandernden Ader- 
bauhorde bilden, wobei die Gens das herrichende Glement ift. 

Auf das friedliche Zu,jammen”gehen deutet das „Semming” im 
„Semming-hunda-härad* hin. Es tft verwandt mit got). sam-jan, was 
urjprünglich zufammensgehen heißt, aber ähnlich) wie engl. seemly die 
Bedeutung anftändig, Fchielich, ziemlich im Sinne von lieblich, gefällig 
annimmt, weil das Zufammengehen diefen Zultand als Endergebuig invol= 
virt. Aus einer jolchen Zufammenjchweigung von Berge und Niederlands- 
bewohnern, Hirten und Aderbauern gingen die Semminger oder Semmonen 
hervor, die nad; Tacitus (Germ. 39) „sich jelbit als die längitbejtandenen 
und befanntejten (vetustissimos nobilissimosque) der Sueven erwähnen“, 
und zwar, meines GSrachtens mit vollem Necht, wenn wir fie auf Grund 
der reinen Ihatjachenmerfmale in der Entwidelungsreihe des Völferlebens 
mit den Sueven schlechthin vergleichen. 

Denn Tacitus jagt im 38. Kapitel der Germania, day ich die 
Sueven in Bezug auf das Iragen des Haares nicht blos von den übrigen 
Germanen unterjcheiden, jondern auch bei ihnen jelbjt die Gingeborenen 
(ingenui) von den Dienenden (servi). Die mitwandernde Aderbauhorde it 
der eigentlichen Wanderhorde untergeben; im Semming dagegen begegnet uns 
ein Jujtand der Sleichitellung; das leßtere jteht in der Entwidelungs- 
veihe höher. Meine Wanderhorden (gentes sine cognationibus) haben 
feine dienende Klaffe im ihrer Mitte. Meier Gentes andere Gentes mit 


Das Neihenlager der VBtehzlichter ac. 267 


jich fort, jo bilden fie eine meift nur vorübergehende Vereinigung Gleich- 
georoneter, vorausgejeßt, dag fie nicht in ihrem Berufe verjchteden find 
und der einheitlichen Gewalt eines Welteroberers, der über ihre Stellung 
gegen einander disponirt, untergeben find. Durch Nöthigung einzelner 
arijcher Horden zum Mitwanvdern entjtehen Klaffenverhältniiie. 

sreilich dürfen wir uns das Verhältnig der Eingeborenen zu den 
mitwandernden Dienenden nicht in der Seftalt der jpäteren Sclaverei vor- 
jtellen, jondern etwa in der Form, wie Tacitus (Germ. 25) ung ein 
Bild entwirft: „Der Herr legt ihm wie einem Lehnsmann eine Abgabe 
von Getreide, VBich oder Kleiderjtoff auf: weiter geht die Unterthänigfeit 
nicht." Bei einem jolchen Verhältnig ift alsdann der Weg zur allmählichen 
VBerichmelzung angebahnt, weshalb jogar ein Taufch im den gegenfeitigen 
Nollen von Pflichtigen und Herren eintreten fan, — ein Taufch, den 
wir ebenfalls bei Tacitus (Germ. 24) in folgender Schilderung darge 
boten finden: „Das Würfeljpiel treiben fie, jonderbar genug, nüchtern als 
ernithaftes Gefchäft, mit jolher Tollfühnheit bei Gewinn oder Verluft, 
daß fie, wenn Alles hin tjt, auf den äuferften und leiten Wurf Berjon 
und Freiheit jegen. Der Verlierende begiebt jich freiwillig in die Siuecht- 
ihaft.“ Durch jolche Verhältniffe werden jelbjtverftändlich die Beziehungen 
der einft feindlichen Elemente nur noch mehr ausgeglichen. 

Daf ein friedliches Band, wie derSemming, nur nach und nad) entitehen 
fan, liegt auf der Hand. Demm wir wifjen aus anderweitigen Nachrichten 
der Völferfunde, wie graufam bisweilen die erjte Begegnung heterogener 
— jeihafter und Wander — Horden tft. Die ganze innere gejellichaft- 
liche Drganifation und der äußere Habitus der menjchlichen Gejtalt war 
eben bei beiden ein jo durchaus verfchiedener, day man unmöglic gegen 
jeits das Menjchenthum jogleich zu erkennen vermochte, werl eben der 
Intelleet zu allernächft an die äußere Geftalt anfnüpft. te lange hat 
e8 jelbjt in unferer vorgerücdten Kulturzeit gedauert, bis man die farbigen 

Menfchen im ihrer reinen Menfchlichfeit gewürdigt hat! Der lange gehegte 
Glaube an Werwölfe, an VBampyre und dergleichen hätte niemals im 
menjchlichen Geifte eine Heimitätte finden fünnen, und Grzählungen, wie 
die des Herodot, day nördlich von den Archippäern Menjchen mit Ztegen= 
fühen wohnen, oder von Vlinius, daß es hundsföpfige Mieenjchen gäbe, 
oder von Tacitus, er lajje es dahin gejtellt jein, ob die nördlich von den 
Finnen lebenden Hellufter und Drionen menjchliche Gefichter, aber thtertiche 
Leiber und Glieder haben und andere ähnliche Berichte wären niemals 
aufgetaucht, wenn nicht in Wirklichkeit ganz anders geartete Menjchen tn 
thierähnlicher Klewung vor das Auge der Bewohner der Gbene getreten 
wären. Den in den Niederungen wohnenden, auf vegetabiliiche Stoffe 
angewiejenen Aderbauern ohne Viehzucht mußten jene Sremplinge des 


268 Fünfter Abjchnitt. 


Höhenlandes, von denen fie zuvor nie Kumde erhalten hatten, als Nicht- 
Menjchen erjchermen. 

Refanntlich find die Nachrichten der Alten über abnorme Menjchen- 
bildungen jelbjt noch in die Kosmographien der deutjchen Humanijten und 
von da in die bildende Kunft übergegangen. Und erjt mit dem Auftreten 
der „Statiften”, der Statijtifer, wie wir fie heute nennen, welche das 
vein Thatfächliche in den Vordergrund ihrer Darjtellung jchoben, ver- 
ihwanden jene Nachrichten. Wir wollen hoffen, day auch in der nahen 
Zufunft die Statiftif e$ jein wird, welche an den reinen Ihatjachenmert- 
malen des Völferlebens einen neuen Aufbau des urgejchichtlichen Menjchen 
verfuchen wird, um damit zugleich die ven jpecnlativen Gonftructionen 
jeiner Wildheit im Uranfang jeiner Griftenz nad) und nad) zu beftegen. 
5 drängt fih uns an diefer Stelle ganz bejonders das Gerede auf, 
welches wir noc) immer über die Menjchenfrefferet zu hören befommen. 

In umnjerer Zeit des Hafchens nach Senjattonellem it es Mode 
geworden, die Anthropophagie in die allergrauefte Urzett, möglichjt in die 
erite Zeit des Auftretens des Urmenjchen zu verjegen, damit nur ja jene 
uriprüngliche Nohheit und Granjamfert recht in den Vordergrumd tritt. 
Sowie die Sau zumwerlen ihre Ferkel, jo ähnlich, denken fi) GSimtge, ver- 
zehrte der Mrmenjch anfänglich jene Umgebung. Gs it nur wunderbar, 
dab; bei einem folchen Zuftande es dem Mienjchengejchlechte nicht ebenjo 
ergangen tft, wie jenen „Prärichunden”, die neuerdings Nudolf Steinmeß 
nebit einer Anzahl von anderen Ihieren jieben Spalten lang zur Bes 
antwortung dev Frage herbeizieht, ob der Urmend von Haus aus Gmdo- 
fannibale war: „Die Taufende Brärichunde, welche Sultan Mahmud auf 
eine fahle Felfeninfel bringen lieg, Fragen einander auf.“ 6S erinnert 
uns an die beiden Löwen im Studentenliede, die „wuthentbrannt einander 
aufgezohren“, jo dal zulett nichts übrig blieb „als beider Löwen Wedel?. 
Nenn es umjere menjchlichen Vorfahren auch jo machten, jo dinfen wir 
uns glücklich preifen, da wir übrig geblieben find. 

Doc man jollte eigentlich troß aller Komik, die der Steinmeß schen 
Anhandlung innewohnt, nicht fcherzen, da es ein trauriges Jeichen umfrer 
Zeit ift, dak eine jo flüchtige, methodijch geradezu Fehlerhafte Darftellung, 
wie Fie der Genannte einer Zeitjchrift zu bieten wagte, nicht jchon von 
der Medaction derjelben, die fie vor dem Abdrud gar nicht gelejen zu 
haben jcheint, zurücgewiejen wurde. 

Angefichts der haariträubenden Schilderungen des Urmenjchen möge 
der Lejer mir freundlichit gejtatten, meine Darjtellung über das Volk der 
Sueven durch einen möglichit Furzen Hmweis über die Entjtehung der 
Anthropophagie zu unterbrechen, zumal wir durch eine correcte Bejtimmung 
über den Jeitpunft ihres Auftretens uns zugleich ein DVerjtändnig über 


Das Neihenlager der Viehzüchter 2c. 269 


das MWejen der Menjchenopfer verjchaffen fünnen, welche wir bet ven 
Semnonen vorfinden. DQTacitus jagt von ihnen: „Ihr Alterthum wird 
durch heilige Gebräuche beglaubigt. Zu feitgejetter Zeit fommmen durc) 
Gejandtjchaften alle Bölfer von gleichem Blute zujammen in einem Wald 
und beginnen mit öffentlichen Mtenjchenopfern des barbariichen Götter- 
dienftes jchauervolle Feterlichkeit." 

Das Thatjächliche an diefem Berichte beiteht darin, daß ein politi= 
iher Verband öffentlich Menjchenopfer bringt und die Glieder derjelben 
bet diefer Feier durch Gejandte repräfentirt werden. Diejer Verband, ven 
wir bei den Semnonen Semming genannt haben, it das Ergebniß eines 
Zufammenfchluffes heterogener Horden, theils einiger Hunda der Wanderhorden, 
theils einiger Hevat der jeghaften Horden. Wie famen fte dazu, jetzt Menjchen- 
opfer zu bringen? 

&3 tt eine längit befannte Ihatjache, day die in allen GSrötheilen 
angetroffene Ericheinung der Menjchenfrefjerei, wie auch Natel bemerkt, 
„nicht eine Gigenthümlichfeit der niedrigften Kulturftufen jet. WBölfer wie 
die Mangbattu, Batta, Maori gehören zu den höchjten ihres Kreifes". 
Das bei der Menjchenfrefierei beobachtete äußere Geremoniell tjt bet ver 
ichtedenen Völkern verfchieden und nahe verwandt der Miyjtit, welche bet 
öffentlichen Menjchenopfern angetroffen wird, weshalb man die letzteren 
ichon häufig und zwar mit Necht als im engjten Zufammenhang mit der 
Anthropophagie ftehend angenommen hat. Beide Ericheimumngen deden fich 
— md das tft das Welentliche — in ihrem Grundmerfmal, nämlich tn 
der VBerfennung des Menjchenthums. Deshalb finden wir auch, da 
beide überall da von jelbjt verjchwinden, wo Diejenigen, welche den Ichauer= 
vollen Gebrauc bisher übten, zur Erfenntnig des reinen Menfchenthums 
gelangen. Der Entwidelungsmotor, welcher dies zu Stande bringt, it 
der wechjeljeitige Verkehr, in dejjen Gefolge eben die veifende Über- 
zeugung liegt, da man einander bedarf. Cine jolhe Grfenntniß zu ges 
winnen erfordert, wie jeder Grfenntnißproceß, einen bejtimmten Zeitraum, 
deffen Dauer von den Bedingungen abhängig ift, welche theils hemmen, 
theils fürdernd eimwirfen. Da nun die Verfenmung des Menjchenthums 
ia jelbjt hemmende Bedingung ift, jo gejchieht es eben, dal der jehauer- 
volle Gebraud) um jo länger anhält, je mehr die Myftit Anhaltepuntte 
findet, ihn im Interefje des „Sammt"zuftandes aufrecht zu erhalten. 
Tede Miyftif wunzelt in der Ahnung eines Zufammenhanges. Go ahnt 
man, dab der jetzt friedliche Zuftand (semming) aus einem zuvorigen Zus 
ftande der gegenfeitigen Tödtung mit Verwerthung des M tenjchenfletjches 
zum Genuß hervorgegangen ift, hält das Letstere für die Urfache der end- 
gültigen Berjühnung und verftrictt fich dadurd in den Wahn, daß zur 
Anfrechterhaltung eines geordneten Zuftandes das Menjchenopfer unbedingt 


370 sünfter Abjchnitt. 


erforderlich jei. Die einzelnen Grjcheinungsformen bier vorzuführen, tt 
Aufgabe einer monographiichen Darjtellung, nicht einer Theorie. 

Wenn fich Menjchen begegneten, die jchon in ihrem ganzen äußeren 
Habitus von einander abwichen, wenn die Bewohner des ebenen Landes, 
die reinen Acderbauer, plößlich in Ihierfelle eingehüllte oder mit Thier- 
masfen verjehene Geftalten vor ihren Augen erblicten, die, obwohl der 
menjchlichen Sprache, doch nicht ihrer eigenen Sprache fundig waren, jic 
wohl gar durch Naub ihres Befites bemächtigten, jo mußten fie fie als 
Ihiere und je nad) der Lage der Umftände als jolche Ihtere betrachten, 
die ihnen möglicher Werje jchon zuvor ähnliche Schäden zugefügt hatten, 
wie Ddiefe neuen Sindringlinge. Wer jollte nicht das entitehende Furcht: 
gefühl bet Kindern beobachtet haben, wenn jtc) Jemand unterfängt, beijpiels- 
were das als Teppich dienende Bärenfell über jene Schultern zu hängen, 
jet Geficht mit dem DBärenfopf zu überziehen und die Fralligen Taten 
zur Berührung des Findlichen Händchens zu gebrauchen? Nicht anders 
fan es um die Surccht jener primitiven Menfchen bejtellt gewejen jein, die 
zum erjten Male thierähnlichen Geftalten begegneten. Und wie das Kind 
erjt wieder ruhig wird, wenn die Masfe Fällt und es zur Grfenntuig 
fommt, ihm lache jet ein freundliches Gefticht entgegen und es werde von 
einer Hand gleich der jeinigen gejtreichelt, jo wird auch in der Gejchichte 
des Völferlebens erjt danır eine Verföhnung eingetreten fein, wenn man 
hinter der Masfe die Ahnlichfeit mit jich felbft erfannte. Aber die Maste 
wurde hier jedenfalls nicht jo schnell abgeftreift, wie jenes zur Wer 
fletvung dienende Bärenfell; vielmehr wird dazu eine lange Zeit erforder- 
lich gewejen jet, eine Zeit des Schredens und der Granjanfeit. 

Was it natürlicher bei der Berührung der fermdlichen Gegenjäße 
zwiichen den jehaften Aderbanern und den eimdringenden Vichzüchtern 
oder jonjtigen Wanderhorden, als day jte fich tödten, und daß Die, welche 
in dem Fremden nichts Meenjchliches erfennen und fie für Ihtere oder 
thierähnliche Gejtalten halten, fie auch zur Nahrung benugen. Wir wollen 
den Berichteritattern über Anthropophagie gern glauben, dag Menfchen- 
fleifch mancherwärts als Delicatefje betrachtet werde, weil es jchmadhaft, 
day e8 auf den Marft komme, bier jehr gefucht jet und dergl. mehr. Aber 
jolche Nachrichten Fünnen uns nicht die Entjtehung der Erjcheimung, jondern 
nur die Sriltenz der Sitte erklären. Man fan wegen des Gejchmades 
und des Srlöfes aus dem Verkauf von Menfchenfleifch bei der Sitte verharren, 
aber jte um des willen nicht eingeführt haben, weil dies bereits Grfahrung 
der Schmadhaftigfeit und des Nutens vorausjeßt. Die wechjelnden Mio- 


tive der Srhaltung der Sitte — dies haben bis auf Steinmet Alle er 
fannt jmd amvefentlicher Natur an der ganzen Erjeheimung der Ans 


thropophagte und aehören im die GSejchichte der Miyitik. 


Das Neihenlager der VBiehzlichter 2c, 971 


Seiteimiger geit machen einige Ethnologen einen Unterjchied zwijchen Endo- 
und Sroanthropophagie, je nachdem man die eigenen oder fremden Stammes- 
genofjen verzehrt. &S leuchtet jedem einigermaßen mit Völkerkunde Ver: 
trauten jofort ein, wie methodologifc Faljch eine jolche Unterjcheivung tft, 
wenn wir die völferfundliche Ericheinung in Betracht ziehen, daß bet vielen 
Völkern die Kinder gar nicht als mit ihrem Vater verwandt betrachtet 
werden. Ich erinnere beijpielsweife an die Gricheinung, wo Söhne bei 
“ Kampf auf der entgegengejeßten Seite, wie ihre Wäter 
jtehen, mwerl fie ihren Mutterbruder al Vater anfehen. Cine der eriten 
Degeln, melche der junge Stattjtifer lernt, it die: „Zergliedere den Stoff 
in jeime Untheilbaren (Individuen) und juche die Merkmale mur an diefen 
auf.” Somit darf man nicht am Bolfsjftamım, weil diejer ein Complex 
it, jomdern mur an jeder einzelnen Horde, aus deren Vielheit jener be- 
jteht, die Beobachtung vornehmen. Auch die Familie tft in urgeschichtlichen 
Sricheinungen nicht das Individuum, weil die Kamilte aus Flementen zweier 
verjchtevener Horden zujammengejegt il. 

Die methodologiih Faljche Unterfcheidung von Gmdo- und Gro- 
Kannibaltsmus hat neuerdings Steinmeß zu der Frageitellung geführt, 
ob jener over diejer als das frühere zu betrachten jet, und da ihm Alles 
leicht von der Hand läuft, giebt er die Erklärung ab; „wenn wir mın 
endofanntbaltjche Sitten vet überrafchend vielen wilden Völkern vorfinden, 
dazu die Leichenverjpeifung bet höheren Ihieren gar häufig erjcheint, To 
folge, daß ee hohe Wahrjcheinlichfeit dafür jpricht, den Endofannibalis- 
mus als jtändige Sitte der Urmenjchen, jowie der niedrigen Wilden anzu 
nehmen” (©. 50). Ia, Steinmeß nennt den Sndofannibalismus „eine 
Itabile, gejunde Sitte, welche ungeheuer lange geübt werden konnte,“ 

Wir haben jchon im methodologijchen Theile der vorliegenden Ab- 
handlung hervorgehoben, day eine Eingelericheinung niemals aus fich jelbit 
erklärt werden fan, weil eine jolche immer mir einen jubjectiven Etndrud 
hinterlägt. Deshalb kann auch der Kannibalismus nur im Syjteme der 
Gefammterjcheinumgen jene Srklärung finden. Gbenjo haben wir beveits 
oben bemerkt, day man den Urjprung und die Entjtehung einer Erjcheimung 
nicht aus ihren wechjelmven Meerfmalen, jondern nur in ihrem Grund- 
merfmal erfennen fanıı. Ss verräth Umvertrautjein mit der Mtethoden- 
lehre, wenn Steinmeß den unmejentlichen Merkmalen, wie 3. B. den 
Motiven, ob man „aus Luft”, „zum Schutze der Leiche”, „zur Srlangung 
der Seele’, „aus Bietät und Mitleid“ an frißt, nicht blos Be- 
deutung beilegt, jondern geradezu in den Vordergrund jtellt. te jchwer 
fällt es jelbit uns Sulturmenjchen, bet unfern vertrauteften Bekannten 
da8 Motiv ihrer Handlungsweije feitzuitellen, ob beijpielsweile eine Mutter 
ihr Kind aus Liebe, aus Noth, aus Schamgefühl und dergl. umgebracht 


272 Fzünfter Abjchnitt. 


hat! Und hier will man auf Grund gewöhnlicher Netfenotizen feititellen, 
ob die Niam-Niam „die Erichlagenen aus Zederei”, die Baletala aber ihre 
„nebrechlichen Eltern aus Luft“ frejfen, und weld, feiner Unterjchied befteht 
zwijchen Lederei und Luft? It das nicht nam? Angenjcheinlich Fühlt 


Steinmet jelbjt, da bei jolchem Geflatjch — jo nennen wir jedes Ge- 
vede, was nicht auf Ihatjachenmerfmalen fejtgejtellt ft — gar nichts 


herausfommen fann. 

Mein ganzes Buch beweift, welch hohe Bedeutung ich der Piychologie 
für die Erfenntniß der menfchlichen Urzeit beimefje. Aber es tjt geradezu 
ein Mißbrauch diefer Wilfenjchaft, wenn man fie im der Urgejchichte zur 
Feititellung von Begebenheiten im Menjchheitsleben verwendet. Da die 
Seele nur in den Wechjelbeziehungen des menjchlichen Drganismus und 
der Außenwelt zur Erieheinung fonmt, jo muß man zuvörderit die Auen 
welt fejtzuitellen juchen, um die dadurch verurjachten Vorgänge, die 
ja in Handlungen hewvortreten, richtig würdigen zu fünnen. Die Piycho- 
logie fann im der Urgejchichte nur Dienfte zur Bejtinmmumg der Aufern= 
anderfolge der DVoritellungen leiften, worüber ich mich jchon in meiner 
Schrift über Howe und Familie (©. 34) näher ausgejprochen habe, wo 
ich) die menjchliche Seele mit einem, eine genaue Negiltratur über die 
Folge der Seelenerfcheinungen enthaltenden Archiv verglich. Erjt dann 
fann die Piychologie jich in den Dienft der Urgejchichte jtellen, 
wenn die Feititellung der Ihatjachen des Wölferlebens als 
beendet angejehen werden fann und man zur Daritellung des Sad)- 
verhalts übergeht; jie fann diejfen nur begründen. 

(3 verräth nicht blos ein geringes piychologiiches jondern auc) 
ethnologijches Verjtändnig, wenn Steinmetß in Bezug auf den Kanıtba- 
ömus jagt, „die Yöfung auch diejes ethnologijchen Problems bejtehe in 
der Grfenntmig der Motive, in ihrer Elaven Unterjchetdung von jenen, 
welche den wahrhaft gebildeten Menjchen ohne Ppiychiiche Difformttät be- 
herrichen". Das ethnologiiche Problem des Kamntbalismus liegt vielmehr 
in den Eriheinungen des DVölferlebens jelbjt,!) injofern eben 


) Inden Steinmeß das ethnologijche zu einempfychologtjchen Problem macht 
und damit befundet, day er Probleme der Ethnologte noch nicht Formuliren gelernt 
hat, nimmt ex jeine Zuflucht, außer zu den „Höheren Thieren, die zumeilen 
Yeichen frejjen“, zu den „ülthetifchen und moraliichen Gefühlen des Kultur: 
menschen”, die er ohne jeden Beweis dem Urmenjchen abjpricht. Er jeßt aljo 
voraus, was des Beweijes erit bedarf. Man höre jeine Beweisführung: „Das, 
was höhere Völker von der Sitte des Menjchenfrejjens zuritckdalte, jeten äfthetijche 
und mioralifche Gründe; man dürfe nicht fragen, warum entjtand die Sitte, 
jondern warum hätte jie nicht entjtehen jollen? Der Urmenjch müfje (sie!) 
ommnivor gewejen jein umd müfje gerade in feinen erjten Stadien oft genöthigt 
gemwejen jein, feine Speije, welche jeine Conjtitution iym erlaubte, zurüczmveifen.“ 


Das Neihenlager der VBiehzüchter 2e. 273 


Probleme Fragen find, die bei der Forjchung Fich überall einstellen, wo 
fi) Widerfprüche zeigen. Findet man diejelben, jo tft das Problem immer 
ihon halb gelöft, indem die richtige Srageftellung die richtige Antwort im 
Gefolge hat. 

D. Flügel jagt einmal!) jehr richtig: „Allen Völkern ohne Yus- 
nahme jind die Gefühle eigen, aus denen die Sprüchwörter hervorgegangen 
find: die Mache it jül; eim verwejender Feind riecht wohl. Die Nache 
it eins der primitivjten Gefühle und ebenjo allgemein als das Verlangen 
nach Speife, Trank und Nuhe‘. Die bei den primitivften Wölfern be 
obachtete Mache, für deren Ausübung, wie wir oben (©. 68 ff.) jahen, jogar 
eine ganz genaue Dejtination dergejtalt bejteht, daß der Träger eines be- 
ftimmten Namens als Mächer für eme bejtimmte andere Berjönlichkeit 
auftreten mung, weit uns mit aller Bejtinmtheit darauf hin, daß fich im 
Uranfang des Meenjchheitlebens die Meenjchen unmöglich aufgefrefjen haben 
fünnen, weil eben in diefer Deftination eine jolidariiche Handlung liegt, 
die nur einer Vorftellung von emer trengen Neihenordnung entiprofjen 
jein kam: das fehlende Glied wird gerächt. Atndet man mun troß des 
jolidarifchen Verbumvenjeins der einzelnen Glieder Sndofannibalismus, fo 
liegt das demjelben zu Grunde liegende Vroblem im der Vereinbarung der 


Uberdies fehlten ihm die Motive, welche höher entwicelte Menjchen von der 
Yeichenverjpetfung zurücdhalten.“ 

Woher weiß Steinmeß, daß der Urmenfch ommivor war? Daraus, da 
einige höhere Ihiere der Gegenwart ommivor find, folgt dies noch nicht. Co 
wenig wir etwas Bejtinmmtes darüber wijjen, ob jene Ihiere auch in ihrem 
Urzuftande ommivor waren, jo wenig haben wir über die Allesejjerei der Ur- 
menjchen Kunde. Dieje Art Hereinztehen der „Höheren TIhiere” ijt ein niethodolo- 
gischer Fehler. Wir wijfen ganz bejtinmt, day viele TIhiere ihre Jungen nicht 
auffrejjen. Was Hält fte zurück? Wollen wir in diefem von Steinmeß be- 
liebten methodologijchen DVBerfahren conjequent fein, jo müfjen wir, wenn wir 
fie zum Analogen machen, auch bet ihnen äfthetifche und moralijche Gefühle 
vorausjeßen, die fie davon abhalten. Wir müpten aljo 3. B. Schweine „mit“ 
und „ohne” moraliiche und äjthetiche Gefühle von einander unterjcheiden. Dieje 
frejfen ihre Ferfel auf, jene dagegen nicht. Cine folche Methode muß zu abjo- 
lutem Unfinn führen. 

Möchten doch unfere wijjenjchaftlichen Zeitjchriften bei der Aufnahnte 
namentlich jolcher Abhandlungen, welche wichtige Probleme des Menjchheits- 
lebens behandeln, nicht jedem jungen „Schnellfertig” ihre Spalten öffnen. Lie 
verjündigen fich Dadurch nicht nur am der VWiljenjchaft, Jondern euvecfen im 
Kreije der Laien, zumal wenn die Zeitjchriften einen Bejtandtheil der „Yejezirfel® 
für ein größeres Bublicum bilden, VBorftellungen Über das, Menjchheitleben, die 
geeignet find, dafjjelbe zu entiwirdigen. Zeitjcehriften haben, wenn jte ihren 
wijjenjchaftlichen Character nicht preis geben wollen, höheren Zwecen zu dienen, 
als der Tenjation VBorjchub zu leiften. 

1) Sn der Zeitjchrift für Bölferpiychologte XII. ©. 128. 


Mireke, Urgeichichte. 18 


374 Sünfter Abjchnitt. 


eben berührten beiden Ihatjachen, bzw. in der Beantwortung der Frage: 
wie fonmt es, daß man troß der bei primitiven Völkern wahrnehmbaren 
Solidarität und Gejchloffenheit Menjchenfrefjeret bezw. Menjchenopfer bei 
ihnen antrifft? 

ir mögen ein dem Kanntbalismus huldigendes Volf, wie immer 
es heiße, unter das Beobachtungsneß jtellen, immer werden wir bei ihm 
mindejtend zweit heterogene Horden in ihrer Gemeinjchaft finden. Ich 
will abjichtlich aus der grogen Zahl von Fällen ein jolches Beijpiel wählen, 
wo uns Directe Nachrichten über die Zujammenjchwergung heterogener 
Horden fehlen, ja wo uns im Gegentheil ein zuverläfjiger Berichterjtatter 
durch jeine Auferung leicht in die Irre führen fünnte, es handele fich 
nicht um em Mijchvolf; und ich wähle das Betjpiel zugleich des- 
halb, um zu zeigen, wie die Wohnlagerung oft mehr als irgend ein anderes 
Merfmal uns über den ethnographiichen Character eines Volfsjtanımes 
Auskunft ertheilen fan. Von den jog. Monbuttu berichtet Smin Bey, 
„dab fie unter fich Felt zufammenhalten und ihr Vaterland wirklich Lieb 
zu haben jcheinen“, gleichwohl aber als Anthropophagen bekannt jtnd, 
indem fie „öffentlich in Form eines frohen Gelages" Meenjchenfleijch ver 
zehren. Gerade daf fie „ihr Vaterland lteben“ (mit memem Ausdrud: 
fi) des Semming erfreuen) it Bewers ihrer Zufammenjchwergung und 
Verföhnung. Worans jehe ich, day fe ein Mifchvolf find? Man melvet, 
daf; bet ihnen der vechtefige Grundrig der Wohnungen vorwalte und daf 
daneben Kegelhütten bejtehen. Dies deutet auf eine derartige Mifchung 
hin, day einzelne Wanderhorden, die allein Kegelhütten haben, unter die 
Gewalt von Aderbauern geriethen. Nicht an dem Ausorud „Buttu“ allem, 
jondern an den Merkmalen, die den primitiven Aeerbauern, welche ver 
einzelt, bzw. zerjtreut leben, und vieredige Wohnhäufer, die uns jchon 
Schweinfurth (Sm Herzen von Afrifa II. ©. 127) genauer bejchrieben 
hat, beitlen, erfennt man ihren Urjprung. Wird uns mm noc) berichtet, 
daf fie primitiven MAderbau trieben, jo fan, weil diejer durch den 
Dünger intenfiver geftaltet wird, die unterjochte Wanderhorde nicht wohl 
vorzugsweife Viehzucht getrieben haben. Man wird jomit vermuthen 
müffen, daß jene Wanderhorde mehr dem gewerblichen Leben oblag. Mit 
diejer rein logiich-erperimentellen Folgerung ftimmt der thatfächliche Befund 
überein: man berichtet, day jowohl der Aderbau, als auch die Viehzucht 
bei den jog. Monbuttu primitiv find, daß jedoch die Bearbeitung von 
Metallen (Schmiederei) jowie die Töpferei und Holzichnißerer auf einer 
hohen Stufe ftehe. Auch wenn nur das Merkmal „geringe Viehzucht“ ges 
meldet wäre, würde man die gleichen Schlüffe ziehen müfjen. 

Auch die Semnonen find eine complere Völfermafje; denn jte haben 
Härad und Hunda zugleich, deren Verfchweißung mir eben Anlap gab, zu 


Das Neihenlager der Biehzlichter 2c. 


[0] 
I 
aba | 


der neuerdings wieder lebhaft erörterten Frage über die Sitte der Menjchen- 
opfer und der ihr vorausgegangenen Anthropophagte Stellung zu nehmen. 
Berücfichtigen wir, dag der Semming nur nach und nad) zu Stande 
fam, daß fich anfänglich zwei feindlid,e Parten gegenüberftanden, die fich 
in Sitte, Sprache und ihrer ganzen Lebensart nicht verjtanden und daher 
tödtlich hafjen mußten, jo wird es uns begreiflich, wie jtch in ihrer In= 
ihauung das blutige WVernichtungswerf Fejtjegen fonnte. Grwägen wir 
aber zugleich, daß jedes längere Zufammenleben zu Mifchungen führt, tır 
deren Gefolge der Friede fich befindet, jo fan der Myjticismus entitehen, 
da der Friede die Folge des Blutopfers it, und um  diejes Friedens 
willen begeht man alsdanı das Opfer. Zwijchen Anfang und Ende liegen 
jelbjtveritändlich verjchiedene Stadien, auf die wir hier nicht weiter ein= 
zugehen haben. 

Aber man würde entichteden zu weit gehen, wirde man bet der 
Bildung eines jeden „Semming“ den Kannibalismus ald einen noth- 
wendigen Bejtandtheil in der Entjtehungsgefchichte des Zufammenjchließens 
vorausjegen, weil eben noch andere Factoren emme joldhe Sricheinung be- 
einfluffen, die durchaus verjchteden und von jehr ungleicher Dauer jein 
fünnen. Der Kannibalismus it feine nothwendige Erjcheinung. uch tt 
dabei zu berüdfichtigen, welche von beiden ich begegnenden heterogenen 
Horden die Oberhand gewinnt; demm wenn auch die Veranlafjung zum 
Kampfe von den Go-Horden ausgeht, jo Tind fie doc) nicht immer Die 
Sieger, und wir werden jpäter noch Gelegenheit haben, zu jehen, wie jic 
unter die meijt in der Defenfive bleibenden Vicusbewohner auch auf fried- 
lichem Wege Wanderhorden eimnijten. Wo man fi als Menjchen ertennt, 
wie es in den weiten Ebenen oder Steppen, in denen man jich wegen 
des langjamen und allmählichen Anrüdens nicht plößlich als etwas durch- 
aus Fremdes gegemüberfteht, wohl immer der Fall tft, fehlt eben die Vor- 
ftellung, welche dem oben gejchilderten Proceg zu Grumde liegt. Gin 
Umftand, defjen man auch bei der Beurtheilung der bodfühigen 2. mytho- 
logijchen Geftalten eingedenf fein muß. Viele VBölfer find, wenn aud) 
nicht ganz ohne Kampf, doch im Ganzen durch einen friedlichen Zujammenz 
itoß heterogener Horden ein Gemifc) (Sam) geworden. Durd) jolches von 
vorn herein friedliches Zufammentreffen werden aud) dre Wechjelhetrathen 
wejentlich erleichtert, unbejchadet ihres tmeren Getrenntbleibeng in einer 
äußern Ginheit und der troßdem fortbejtehenden Standesverjchtedenheit. 

Beijpielsweije fünnen wir dies an den jog. Turkmenen jehen, wo 
unter den Namen ITiehomu und Tiehorwa die heterogenen Elemente der 
Aderbauer und Hirten vereint leben. Sie hetrathen unter einander und 
ihre Kinder find bald Hirten, bald Aderbauer; werden fie Hirten, jo find 
fie vollfrei, werden fie Aderbaner, jo find fie halbfvei, werl eben der durch 

18* 


276 sünfter Abjchnitt. 


den Wohnraum hervorgerufene Beruf zur Entjcheidung fommt. 68 dürfte 
auch hier verfehlt fein, Ddiefen Zuftand aus einer durch die geographifche 
Umgebung entjtandenen Nothwendigfeit einer inneren Arbeitstheilung 
erklären zu wollen, wie ich ihn bei einen angejehenen Gelehrten gedeutet 
finde. 68 handelt fich hier nicht um eime Arbeitsthetlung, jondern 
um eine jog. Berufsgliederung, die, wie oben gezeigt, in Ihrem Srund- 
merfmal verjchtedener Herkunft jind. Die letztere jetzt Berufsbildung 
voraus, welche ihrerjeits wieder die Möglichkeit eines abgejchtedenen Yebens 
zur WVorausjeßung hat. Gerade die bei den ZIurfmenen anzutreffende 
Frerheit und Halbfreiheit, welche mit der Ausübung des Berufes verbunden 
it, beweiit uns, day die Berufstheilung nicht aus Arbeitstheilung hevvor- 
gegangen jein fan. Dab auf höheren Kulturjtufen der eine Sohn eines 
Slternpaares Schneider, ein zweiter Sohn Schuhmacher und ein dritter 
Doctor wird, darf uns nicht zu der Folgerung verleiten, auch in der Ur- 
zeit hätte jich in ähnlicher Werje ein Iheilungsprocek ee Denn 
dort handelt es fih um die Wahl eines bereits vorhandenen Berufs, 
zu dem fich der ältejte beim Schneider, der zweite beim Schuhmacher und 
der dritte auf der Hochichule, und zwar jeder abgetrennt von den Seinigen 
vorbereitet, um ihn jpäter öffentlich auszuüben. Die Urgejchicjte, welche 
die Entitehung der Erjcheimungen zu erforjchen die Aufgabe hat, muß 
die Berufsbildung im der Menjchheit erklären, um darauf hin das Ver- 
bundenjein der Berufe in einem einheitlichen Gemeinwejen, was wir eben 
Berufsgliederung nennen, richtig deuten zu fünnen. 

Aderbaner und Hirten lebten in der Urzeit getrennt. Sene 
trieben MAcderbau ohne DWichzucht, diefe Viehzucht ohne Icerbau. Ilber 
indem fie fich gegenfeitig fennen lernten, nahmen jene die Viehzucht, dieje 
den Acderbau in fich auf, — eine Ericheinung, die wir nod) näher zu ver- 
folgen haben. Wir haben es jchon oben als Vorurtheil bezeichnen müfjen, 
die von Tacitus (Germ. 26) gejchilderte Deeupatton der Acer „von 
allen gegenjeits für die Zahl der Bebauer“ fer ein Betrieb mit Viehzucht 
gewejen, weil uns ja ausprüclich berichtet wird, day man feine Wiejen 
abjonderte (prata separent), jondern allen Saat der Grde geboten 
wurde (sola terrae seges imperatur). Den Herbjt, welchen die Hirten 
auf der Weide jehr wohl kennen, fannten jene Germanen bet einer jolchen 
Bewirthichaftungsweije jelbjtwerftändlich nicht, zumal bei „Aderbau ohne 
Viehzucht” wegen der langdauernden Bejtellung der Acer im Frühjahr 
die Srnte nothwendig hinausgejchoben werden mup. 

Da die Urzeit der jog. Germanen jeit Yangem mehr Gegenftand ver 
Dichtkunt in profatichen Gewande geworden und die geichichtlichen Dar- 
jtellungen jener WVölfer im großen Ganzen längaft nicht mehr auf den 
Urguellen, jondern auf phantaftiichen Interpretationen von Gaejar umd 


Das Neihenlager der Sandler} %C. ar 


Lacttus jeitens moderner Gelehrten unter gleichzeitiger Benußung jpäter 
als die beiden genannten lebender Schriftjteller über ganz veränderte Zu= 
jtände aufgebaut find, jo wird jeder Stenner einer jolchen altgermanijchen 
Sejchichte bereits oben (im dritten Abjchnitte meiner Darlegung) bedenklich 
geworden jeit. Won diefer Seite aus droht mir der Einwand, dab uns 
Saejar ausdrüdlich berichtet, wie e8 zu jeiner Zeit bei den Germanen 
nur einen ganz dürftigen nomadichen Aderbau gab. 

I3u diefem Behuf führt man in der MNegel Gaejar's Worte (de 
bello gallico VI. 29) „minime omnes Germani agriculturae student“ 
ins Treffen. Man überjeßt jte: „jehr wenig bejchäftigen fich alle Ger- 
manen mit Icerbau” und interpretirt, wie 3. DB. Gierfe: „nur in 
geringem Maße wurde der Aderbau getrieben". Manche überjegen 
geradezu: „Alle Germanen treiben feineswegs Aderbau". Schauen wir 
uns die betreffende Stelle bei Gaefar im Zujammenhang an, wo fie 
lautet: Caesar, postquam per Ubios exploratores comperit, Suevos 
sese in silvas recepisse, inopiam frumenti veritus, quod, ut supra 
demonstravimus, minime omnes Germani agriculturae stu- 
dent, constituit, non progredi longius; jo fanı fie meines Erachtens 
nur wie folgt überjett, bezw. interpretivt werden: „Nachdem Gaefjar durch 
Nbiiche Sundjchafter erfahren hatte, day fich die Sueven in ihre Wälder 
zurücgezogen hätten, bejtimmte er, Mangel an Getreide fürchtend, weil, 
wie wir oben gezeigt haben, Feineswegs alle Germanen jich des 
Aderbaues befleigtgen, nicht weiter vorwärts zu jchreiten“. 

53 fommt nirgends bet Gaefar etwas vor, das der Vermuthung 
Maum geben könne, die Germanen hätten feinen Aderbau getrieben, jondern 
er hat mur erklärt, dag te ihm nicht mit Gifer betreiben, etwa in der 
Sorm, wie er ihn mittels Pflug und Adevvieh bei den Nömern fennt. 
re alle angejejjenen Völfer des ebenen Yandes auf unjerer Erdfugel, 
haben auch die in Germania angejeffenen Aratores von Alters her das 
Land ohne Plug und Spannvich mittels primitiver Werkzeuge betrieben: 
das will Gaejar mit jenem „non student“ d. t. „te beeifern, befleifigen, 
Iputen fich nicht" ausdrüden. 

„Durhaus nicht alle Germanen treiben Aderbau*. Gehörte 
das minime nicht zu emnes Germani, wie die Wortitellung es deutlich 
zeigt, jo gäbe das omnes feinen rechten Stun. Denn hätte Gaejar jagen 
wollen, die Germanen befleigigen jich in geringem Maße des Aderbaues, jo 
wäre das „omnes“ überflüllig und der Sat hätte dann lauten müfjen: 
agriculturae minime student Germani. as Gaejar in der obigen 
Stelle darlegen will, ergiebt dev Sachverhalt. Wäre er nämlich den Sueven 
in ihre Wälder nachgejeßt, jo hätte er ji von den Ebenen der Aratores 
entfernt, wo er allein noch auf Getreidevorräthe vechnen fonnte, und des- 


278 Fünfter Abjchnitt. 


halb ordnete er an, nicht weiter vorzudringen. _ Dieje jeine Anordnung 
begründet”er alsdanı Damit, „daß, wie er früher gezeigt habe, feineswegs 
alle Germanen fich des Aderbaues befleigigen“, man aljo nicht in Gegenden 
vordringen durfte, wo man Mangel an Getreide (inopiam frumenti) zu 
befürchten gehabt hätte (veritus). 

Man mu bedenken, daß Gaefar nur ganz gelegentlich die wirth- 
ichaftlichen VBerhältniffe und alsdanın auch nur im Jujammenhang mit 
jeinen a erwähnt und nicht, wie Tacıtus, „von der Lage, 
den Sitten und Völferjchaften Germaniens” eine Bejchreibung ad hoc 
geben will. Sein Augenmerk vichtet jich mehr auf die friegerifchen Mani- 
pulationen der NWanderhorden, nicht auf die mehr friedlichen jehaften 
Bewohner der Ebene, die er vielmehr nur, wie die Übter, zu Kumdjchaftern 
(exploratores), bezw. Getreide liefernden Werkzeugen benußte. Diefe 
fruchtbaren Ebenen waren Gaejar jehr wohl befannt; denn bier lagen 
eben die Getreide bauenden Viet und Medificta, die, weil jte den Gentes 
feindlich gegenüberjtanden, jich bereit fanden, diefe im ihren Bewegungen 
zu verrathen. So verjprady er 3.98. (de bell. gall. IV. 19) den Ubtern 
Hülfe, wenn jte von den Sueven bedrüdt winden (atque iis auxilium 
suum pollieitus, si ab Suevis premerentur). Möthigenfalls aber jtedte 
GSaejar auc die Bier und Ginzelhöfe der Bewohner der Ebene in Brand 
und mähte ihnen das Getreide ab (omnibus vicis aedifieiisque 
incensis frumentisque suceisis). Hätten „fich alle Germanen durchaus 
nicht des Acerbaues befleigigt”, jo hätte er ihnen fer Getreide abbauen 
fönnen und eime Kriegsführung auf dem Boden Germantas wäre ohne 
Iufuhrbahmen zu Wafjer und zu Lande gar nicht möglich gewegen. 

Hätten fich die vielen Schriftiteller, welche bis heute behaupten, zu 
GSaejar’s Zeit „hätten alle Germanen nur in geringem Mape Aderbau 
getrieben”, die Frage vorgelegt, wie denn überhaupt ein Feldherr in jo 
fremden Lande, fern von der Heimath, im einer Zeit, wo eS weder Gtjen- 
bahnen und Dampfjchiffe, noch eleftriiche Telegraphen gab, vermittels deren 
man Getreiezufuhr jchnell bejtellen kann, Strieg ohne Getreide-Vorräthe 
zu führen vermochte, jo würden fie wohl jicherlich es vorgezogen haben, 
den objectiven Ihatbejtand feftzuftellen und zu diefem Behuf auch) die- 
jenigen Grzählungen des Gaejar zu berüdjichtigen, in denen er ung aus- 
drüdlich vom Getreidvebau der Germanen berichtet. 

Dies thut er 3. B. im der Stelle, mit der er die Bejchreibung der 
Suevischen Völferjchaft einleitet. Dort erzählt er (de bell. gall. IV. 1): 
Ea quae secuta est hieme, qui fuit annus En. Pompejo, M. Crasso Coss. 
Usipetes Germani et item Tenchtheri magna cum multitudine 
hominum flumen Rhenum transierunt, non longe a marl, quo 
Rhenus influit. Causa transeundi fuit, quod ab Suevis complures 


Das Neihenlager der VBiebhzlichter 2c. 279 


annos exagitati bello premebantur et agriculturaprohibebantur 
Das ift zu Deutjch: „Im dem darauf folgenden Winter des Sahres, wo 
Sn. Pompejus und M. Grafjus Gonjuln waren, waren die germanijchen 
Ufipeten und ebenjo Die Tenchtheren mit einer großen Menge von Leuten 
ummweit des Meeres, in das der Nhein fließt, über den Nheinjtrom gegangen. 
Die Urjache Diejes Überganges war, daß Dieje mehrere Jahre von den 
Sueven beunruhigt, im Jweifampf bedrüdt und am Aderbau ver- 
hindert wurden“, 

63 handelt ji) alfo auch hier um eine Bedrängung eingefellener 
Bölferjchaften, die auf den Niederungen arischen Acderbau trieben und von 
wandernden Govölfern (den Sueven) beläftigt wurden, jo day man fte an 
der Ausübung des Getreidebaues verhinderte, weshalb fie, wie überall 
auf dem Erdenrumd, wo Viehzüchter mit Aderbauern zufammentrafen, ent- 
weder genöthigt waren, fich jenen zu unterwerfen oder das Land zu ver- 
lafjen. Wenn ein Feldherr ja genau von den in Germania befindlichen 
Völkern umterrichtet war, wie Gaejar in Bezug auf deren Getreivebau, 
jo müßte er ein großer „ Duatjchfopf- gewejen jein, wenn er mit den oben 
in Srage jtehenden Worten hätte jagen wollen, „alle Germanen betrieben 
in jehr geringem Made Ackerbau”. Ja, wenn ich mich im den Gerjt 
GSaejar's verjenfe, jo entnehme ic) aus jenen Worten, daß zu feiner 
Jeit der Getreivebau zwar ertenftv, aber tm jehr hohem Grade, was die 
Släche betrifft, betrieben wurde. Er will darthun, warum er den Sueven 
nicht nachjegte und den Sag ausjprechen: „Ihr habt leicht reden, warum 
ich das nicht that; aber Ihr bedenkt nicht, dal diefe Sueven, wie ich 
Euch ja früher gezeigt habe, ein Wandervolf find, das jelbjt nicht viel 
Getreide genießt, jondern von Jahmwieh und Sagdthieren lebt; denn 
feineswegs alle Germanen treiben Aderbau. Diejer it eben mur 
in den Niederungen bei den jeghaften Völkern zu finden, aus deren Nähe 
ich) mich nicht entfernen konnte, wenn ich nicht an Getreive-Mangel hätte 
leiden jollen. Hier tft meine Kornfammer!” 

Ich glaube, mit diefer Betrachtung nunmehr abbrechen zu fünnen, 
in der Ihe vzeugung, genügend dargethan zu haben, daß die bisher in ver 
Wifjenjchaft feitgehaltene Lehre, alle jog. Germanen jeten zu Gaejar's Jeit 
omaden gewejen, die jpärlichen Adferbau getrieben haben, nicht richtig üft. 
63 hat in Germania eine ureingegeljene Bevölkerung in den Miederungen 
gegeben, die ich Arier nenne, und die als Aratores in der Form Aderbau 
trieben, wie ihn Tacitus uns bejchreibt, wo aljo Die Acer für die Zahl 
der Bebauer von Allen im Gegenfeitigfeit in Belt genommen und nad) 
der eigenthümlichen, ihrer Wohnlagerung entjprechenden Technik unter 
einander vertheilt wurden. Daneben gab e83 außerdem noch Ginzelhöfe 
(aedificia), die als „Männer für jich” das Feld bejtellten. 


80 sünfter Abjehnitt. 


Non ihnen ganz verichteden nad) Sitte und Herkunft jind die von 
Gaejar in den Vordergrund gejtellten Gentes, deren Sitten er vom 
11. Kapitel des VI. Buches in Parallele zu denjenigen Galliens jtellt, 
wober er insbejondere die jog. Sueven ins Auge fat, die ihm überhaupt 
die Veranlafjung zur Parallele geben. Dieje Völferjchaften, „deren ganzes 
Leben in Iagqd und Kiriegshandwerf bejteht, will Gaejar jchildern, wenn 
er (VI. 22) von den Germanen ausjagt: „Agriculturae non student, 
majorque pars eorum vietus in lacte, caseo, carne consistit. Neque 
quisquam agri modum certum aut fines habet proprios: sed ma- 
eistratus ac principes in annos singulos gentibus cognationibus- 
que hominum qui una coierunt quantum et quo loco visum est 
agri attribuunt atque anno post alio transire cogunt. Ejus rei 
multas afferunt causas: ne assidua consuetudine capti studium 
belli gerendi agricultura commutent; ne latos fines parare studeant, 
potentioresque humiliores possessionibus expellant; ne accuratius 
ad frigora atque aestus vitandos aedificent; ne qua oriatur pecuniae 
cupiditas, qua ex re fractiones dissensionesque nascuntur; ut animi 
aequitate plebem contineant, cum suas quisque opes cum poten- 
tissimis aequari videat.“ 

Dieje Stelle dürfte jo zu überjeßen jein: „Sie befleigigen Ti) 
nicht des Acerbaues und der größere Theil ihrer Nahrung bejteht im 
Milch, Käfe und Flerjch. Und nicht hat irgendwer ein bejtimmtes Maß 
Ackerland oder eigene Gewannen (fines), jondern die Oberen und Vorjtände 
theilen auf einzelne Jahre ihren Genofjenjchaften mitjammt den Anhang 
von Leuten, welche zufammen gewandert find, wieviel und welchorts ihnen 
aut jcheint, Aeerland zu und veranlafjen fie, im Jahre darauf anders> 
wohin zu ziehen. Für diefen Sachverhalt führt man viele Urfachen an: 
damit fie nicht durch beftändige Gewohnheit gefangen die Neigung zum 
Kriegführen mit dem Aderbau vertaufchen; damit fie nicht weite Slächen 
zu erwerben bejtrebt find und mächtigere die niedrigeren aus ihren DBe- 
fißungen vertreiben; damit fie nicht zur Vermeidung von Kälte und Hiße 
ihre Wohnungen forgfältiger bauen; damit feine Geldgier entjtehe, woraus 
Barterungen und Mifhelligfeiten erwachjen; damit jie durd) Gletchmuth 
das Volk zufanmenhalten, wenn jeder feinen Befiz mit den mächtigjten 
ausgeglichen Tieht.” 

Wir dürfen uns bei der Interpretation diejer Stelle jelbjtverjtändlic) 
nicht auf die zuletzt angeführten fünf Gründe (causae), weil jte ja nur 
veferivte Vermuthungen ausdrüden, jtüßen, müfjen uns vielmehr an den 
Sachverhalt jelbit halten. Imdejjen lafjen doch auch die „Gründe“ (causae) 
der Sache (ejus rei) errathen, daß es fi) um eine innere, Angelegenheit 
jeder Gens mit ihrem Anhang (cognatio) handelt, weil nur bei diejer 


Das Neihenlager der Viehzüchter 2c. 981 
Yuffallung die angeführten Gründe einen Stun ergeben. 63 ift eine voll- 
tändige Verfenmung des Sachverhalts, wenn betjpielsweife Gterde, aleich 
manchem anderen Yusleger der obigen Stelle, „dire ältejte en der 
Germanen auf engere und weitere Genofjenjchaften freier Männer beruhen“ 
läßt in dem Simme: „es wurde durch Dbrigfeiten und Fürften den 
Stammes=- und Gejchlechtsgenofjenjchaften der unter einander verbundenen 
Männer (hominum qui una coierunt) Aderland zugetheilt, das fie nad) 
Ablauf des Jahres mit anderen vertaufchen mupten.“ 

Diejenigen, welche jo interpretiven, verlalfen deu Boden des TIhat- 
jächlichen, indem fie mit einer aprioren Grienntni an den Stoff heran- 
treten, der eimem viele Jahrhunderte jpäter entjtandenen Zuftande ent- 
nommen tt. Gaejar will hier das Leben der in HundasHeradg lebenden 
jog. Sueven jchildern. Das GCharacteriftiiche derjelben bejteht darin, daf 
zwei heterogene Horden, von denen die eine reine Wanderhorde mit Vieh: 
zuchtbetrieb tt, .eine andere urjprünglich jehafte Acerbauhorde in ihrem 
Gefolge hat, mit der fie jet als gens cognatioque hominum qui una 
eoierunt als einheitlicher Verband (eivitas) auftreten. Indem ich beide 
jett friedlich vertragen, wird durch die animi aequitas die plebs zu= 
jammengehalten, Bartetungen werden vermieden und Differenzen hinfichtlich 
des Belitzes der äußeren Machtitellung können eigentlich nicht zur Geltung 
fommen. Das Lebtere wird eben durch) das gemeinjame Wandern ges 
währleiftet. Die Gens oder Hunda hat ihre Brineipes und die Gognatto 
oder der Härad ihren Magtitratus. So it e8 bei allen gemijchten 
Wanderhorden, wo die Gejchäfte in Friedenszeiten getheilt find. Was 
GSaejfar Magiftri nennt, hieß beijpielsweije bei den jog. Mongolen im 
Heere GChingis-Chans Jurtdjcht; e8 waren die Duartiermacher. Die 
Prineipes dagegen biegen TIewapdjcht, denen gleichzeitig die Ihetlung der 
Beute und die Nufbringung der Truppe, der Mannjchaft, zuftel. Ziwrjchen 
beiden, den „Zeltordnnern” einerjeits und den „Landanmwerern“ anderjeits 
jind die Gejchäfte vertheilt. Ihnen zufammen ltegt aljo ob, theils die 
Vertheilung des Landes, theils den Tag des Aufbruchs zu bejtinmmen, was 
Gaejar zu dem usjpruch führt, daß die Magistratus ac prineipes den 
Gentes cognationesque nach) Gutdünfen Land zumerjen und fie nad) 
Jahr und Tag veranlafjen, weiterzuziehen. Im dem „cogunt“ liegt nicht 
jowohl ein äußerer Zwang, jondern eine innere Nothwendigfeit, indem die 
ganze Situation, im welcher fich die vorzugsweife auf animalische Koft 
angewiefene Wandergemeinjchaft mit WViehbetrieb befindet, das Zufammen= 
treiben (cogunt) zum Weitermarjch (transire) nad) einiger Zeit in jich 
ihließt. Die Führer find nur die Drgane, dag Alles glatt vor fich geht. 

Diefe magistratus ac prineipes jtehen alfo nicht außerhalb, 
jondern innerhalb der gentes cognationesque Somit dürfen wir 


I82 sünfter Abjchnitt. 


uns ferinesmegs ein „aroßes einheitliches MNeich der Germanen“ vorftellen, 
in welchem Fürften und DObrigfeiten in unjferm Sinne eine Gewalt über 
„Stammes- und Gejchlechtsgenofjenschaften" ausüben. Das fteht 
in directem Niderjpruch zu dem, was Guefar berichtet. ES handelte fic) 
zu jeiner Zeit um lauter fleinere Gebilde, die abgejondert für fich lebten, 
wie wir dies bet allen. Wanderhorden finden, deren Sharacteriiticum eben 
darin bejteht, ich jo viel wie möglich von andern abzujchliegen, weshalb 
jie eben die Sinjfamfeit aufjuchen und aus ihrer Nähe je nach Umftänden 
die friedlichen Aderbauer aus ihren Gewannen (fines) vertreiben. Gaejar 
jchildert Dies jehr anjchaulic) am verjchtedenen Stellen, 3. B. de bello 
sall. IV. 3, wo er jagt, dab fie es Sich zum bejonderen Nuhme an- 
vechnen, die Sluren joviel als möglicy an ihren Grenzen unbemwohnt zu 
machen. Am deutlichiten (IV. 23) mit den Worten: Civitatibus maxima 
laus est quam latissime circum se vastatis finibus solitudines 
habere. Hoc proprium virtutis existimant expulsos agris finitimos 
cedere neque quemquam prope audere consistere; simul hoc se 
fore tutiores arbitrantur, repentinae incursionis timore sublato. 
Das it zu Deutjch: „Den (taatlichen) Gemeinfchaften ift es größte Ehre, 
möglichht weit um fich herum Aderlandfchaften (fines = Wannen) zu zer 
jtören, um Ginöden zu haben. Sie halten dies für eime Eigenjchaft 
von Männlichfeit, wenn die aus ihren Adern (I) vertriebenen Grenzbe- 
wohner weichen und Niemand in ihrer Nähe zu bleiben wagt; fie glauben 
auch zugleich dadurch geficherter zu jein, wenn fie von der Bejorgnt eines 
plößlichen Ihngriffs befreit jind.“ 

er geneigt und im Stande ift, Vorutheile abzuftreifen und ic 
in das Vorftellungsbereich eines Andern zu verjenfen, der fan unmöglic) 
unter „Sivitas” in vorjtehender Stelle des Gaefar ein größeres Staats- 
wejen erbliden wollen. Wenn Gaejar hier von dem Bejtreben der 
Sivitas spricht, „Sinfamteit zu haben“ und erwähnt, day man zu diefen 
Behuf die Amvohner aus ihren Adern (!) vertreibt, zumal man fich gegen= 
über einem plößlichen Anfall von diefer Seite her ficherer fühle, jo heikt 
es doc) diefe thatjächliche Schilderung geradezu mifachten und mißgeftalten, 
wenn man bier große ftaatliche Verbände ins Auge fat. Denken wir 
uns auch nur ein Gemeimmwejen von 2000 Kamilien zu je 5 Köpfen, aljo 
nur 10000 Berjonen: was würde das für eine Ginjfamfeit abgeben, 
und was für eine elende, feige und furchtjame Gejellichaft müßte das je, 
die die paar Handvoll Aderbauer aus ihren Adern verjagt, um gegen- 
über einem plößlichen Angriff von diefer Seite aus geficherter zu jein? 
Wie verhält ji) aber dieje Auferung Gaefar's zu der Anficht derjenigen 
modernen Schriftiteller, welche glauben, zu Gaejar’s Zeit habe es „einen 
Saujtaat (pagus) der verbundenen Gemeinden, nicht mehr einen bloßen 


Das Neigenlager der Viehzlichter 2c. BEN 


Sejchlechterzufammenhang“ gegeben? „Die gemeinjfame Siedelung habe 
die Grundlage des Staatsverbandes gebildet, nachdem der Übergang von 
vorwiegendem Nomadenthun mit Viehzucht und Sagd zu überwiegender 
Sehhaftigfeit mit Aderbau fich zu vollziehen begonnen habe*. Wie ver- 
hält fich ferner obige Auferung Gaefar's zu der vielfach vertretenen 
Auffalfung, wonach e8 bei den Germanen Könige, Herzöge, Grafen, Frei- 
herren umd vergl. in umjerm Sinne gegeben hat, die über jenen Gauftaateı, 
die „fi in Dorfgemeinden oder Höfergemeinden zergliederten” ftanden? 
Durldeten dieje jenes Vertreiben der angrenzenden Bewohner aus ihren 
Adern? Was würden das für Könige aemeien fein? 

53 liegt außerhalb der Aufgabe der vorliegenden Unterfuchung, die 
ja die alten Germanen nur injoweit zur I tuftration in die Darjtellung 
ernwerlerbt, als es zum Verftändnii der gegenfeitigen wirthichaftlichen 
Stellung der Viehzüchter zu den Aderbauern erforderlich it, auf emme 
detaillivte Widerlegung einer jolchen nicht auf Ihatjachen, jondern auf aprioren 
Vorftellungen aufgebauten Urgefchiehte der Germanen emzugehen,; und 
zwar um jo weniger, als ich die Grumdvorausfegung, auf welcher das 
(uftige Gebäude hauptjächlich beruht, nämlic daß die Germanen als ab- 


getrennte Zweige des großen Volkes der Imdogermanen in großen 
Staatsverbänden tm ihre enropätjchen Site eimaedrungen jeien, durch 
das ganze Syitem der Ihatjfachen zu widerlegen hoffe. 

Wenn nad) Gaefar „es den Givitates größte Ehre it, jo weit 
als möglich um Fich herum durch VBerwültung der Ackerländer Emöpden 
zu haben”, und wenn Gaejar die Art, wie fte dies ermöglichen, bejchreibt, 
nämlich dadurch, day „Te die Ahrgrenzenden aus ihren Adern vertreiben“, 
jo fan Gaejar unter civitas nur eine Gens cognatioque hominum 
qui una coierunt, d. h. nur ein Gebilde verjtanden haben, was wir 
Semming-hunda-herat benannten. 

Solcher und ähnlicher Benemmungen bedürfen wir dringend, wenn 
wir uns für urgejchichtliche Erjcheimungen aud) nur annähernd ein Wer- 
ftänonig verjchaffen wollen. Der Dnartaner mag für jeme Präparatton 
zum bellum gallicum mit „pagus heit Gau“ vielleicht auskommen. 
Aber Für die Erforfchung urgefchichtlicher Zuftänwe dürfte dies jchwerlich 
zuveichend fein. Was haben wir unter pagus zu verftehen? Smd wir 
im Stande, jo rein apriori und ein für alle Mal diefem Worte eine Be- 
deutung unterzulegen? oder mühjen wir hier nicht viel mehr ebenfalls 
von Fall zu Fall unterfuchen, welche Bedeutung das Wort haben fan? 

Wer der Statijtif nahe fteht, weiß, was Termmologten zu beventen 
haben? Was füngt der Statiftifer beijpielsweije mit dem Ausprud „Sabrif“ 
an? Der Eleinfte Sigarrendreher, der mit jeiner Kran in jenem Stübchen 
Gigarren anfertigt, bezeichnet (ich jprecde aus Grfahrung) auf der Zähl- 


284 Fünfter Abjchnitt 


farte jenen Betrieb ebenjo als Kabrif, wie der Inhaber einer Eifengtegeret 
mit vielen taufend Arbeitern umd allen zu jeinem Betrieb erforderlichen 
Majchinen. Würde die Gewerbeftatiitif hier nicht Unterjcheidungsmerkfmale 
verwerthen, jo fünnte bei der Beurtheilung der Sefanmtzahl aller in einer 
Ortjchaft befindlichen Fabriken nur etwas durchaus Schiefes herausfommen: 
jo manche Stadt würde mit den Handjchuh-, Stiefel-, Sravattenfabrifen ıc. 
zuv Fabrifftadt werden. Kem viel bejjeresg Wahrheitsbild erhält man 
bei einer unvorfichtigen Benußung des Wortes „pagus". 

Denft man fich den Paqus, wie man fich ihn bei den Helvettern!) 
zufammengedüftelt hat, 63250 Köpfe jtark, jo wide man mit einer jolchen 
Vorjtellung der Erzählung, man habe die Pagi und Vic verlafen (pagis 
vieisque omissis) und fich in die Wälder zerjtreut, jchwerlich einen Sinn 
unterlegen fünnen.  Dpder handelt es ji) um „prineipes qui Jura 
reddunt per pagos vicosque*, jo fan doch ficherlich bei einer jolchen 
Zufammenftellung von pagus mit vieus Niemand eviftlich davan denten, 
TIacitus habe bei pagus ein größeres Gebilde als beim vieus im Stume 
gehabt. „Pagani“ find eben Gegenfak zu „Vicini“; jene wohnen ge 
ichloffen, d. h. umzäunt, diefe dagegen offen; und weil in ven gebiraigen 
Gegenden die Urheimath der Bagi jteht und Diefe im der Urzeit iwentijc) 
iit mit Goland oder Sau (Gäa), jb wird auch Baqus mit Gau iwentifichtt. 
Bilden fic) Gemeinwejen, in denen die Gamwohner zu Herrichaft kommen, 
-jo adoptiven fie diefen Ausdruck auch für ihre jtaatliche Eintheilung. Wie 
die jeweilige Bedeutung eines Wortes überhaupt nur aus dem Jujammenz 
hang einer gejchlofjenen Nede erhellt, und auch mur im ihr erkannt werden 
fann, jo fan auch das Wort pagus nur in einer zujanmenhängenden 
»ede in jener Bedeutung gewirdigt werden. 

Der Baqus fann wie die Hunda, mit der er ebenfalls identificirt 
wird, groß oder Flein jein, weil eben die vajche umd jchnelle Nuflöjung 
und NWiederzufammenfchaarung ein Gharacteriftium aller Wanderhorden 
it. Mag das Numdlager groß oder flein fein; immer zerfällt es im vier 
Iheile d. h. Viertelfreife. Mit Ausnahme des Fleinjten Stretjes, der mr 
vier Männer enthält, und defjen Viertel jelbjtverjtändlich nicht mehr theil- 
bar ift, hat jeder SKtreis vier Iheile, von denen jedes Viertel drei be= 
jondere Streife hat, jo das aljo im Ganzen 12 bejondere Streife jind. 
Denkt man jich jeden der leßteren zu drei Zehnjchaften, jo fommt eben 
die Jahl 3 X 12 X 10 = 360 heraus, Die unter Anderem in der 
griechiichen Urgejchichte zu der Miyftif von 360 Gentes in 12 Phratrieen, 
jede zu 3 X 10 —= 30 Gentes geführt hat. Doc auf diefe Verhält- 
nilje weiter einzugehen tft hier nicht der Dre. 


') durch eine Sombination von Gaejar’s bellum gallieum I. 12 mit T. 
28, wo eS jich aber um ganz verjchtedene Grundmerfmale Handelt. 


Das Neihenlager dev VBiehzlichter ic. 285 

Beltanden im großen Kreis zwölf Kleinfreife, jo waren zwölf Shane 
(hun) 2. ti. prineipes darin vorhanden und jeder Vtertelfreis hatte davon 
drei. So war es im Sriedenszeiten, Wo 5 fein gemeinfames Oberhaupt 
gab, jondern die Gaureihe, der Gosrod der zwölf Männer die Gejchäfte, 
et jeder in jeinem Streife, beforgte. Ganz anders war e8 in SKriegszeiten, wo 
jic), wie wir jchon oben jahen, ?/,, von den übrigen 7/,, ablöjten, die entweder 
zu Haufe blieben (domi manserunt), wie bei den Sueven Gaejars oder 
ji in die Ginjamfert flüchteten, wie bei den DTataren von Betrejus 
(oben ©. 228). og fi) die Humda zur Duinenme zufammen, um im den 
Krieg zu ziehen, jo hatte dieje nur fünf Shane oder Brincipes, denen 
die Überwachung und Aufrechterhaltung der Drdmung, der Horde, liber- 
geben war. Ganz augenjcheinlich find auc die Duinguevirt in Non ei 
Überbleibjel der Gentilverfaflung. Demm befanntlic) lag ihnen auc) in 
jpäterer Zeit noch dafjelbe Gejchäft ob, was ihnen bei allen Wanderhorven 
zufällt, nämlich die Vertheilung der Ader (Cie. Agr., 2, 7. 17), die 
Drdmung des Sculdenwejens (Liv. 7, 21. 5), die Ausbefjerung der 
Mauern und TIhürme (Liv. 25, 7. 5) und dergl. 

Ver in den menjchlichen Sinrichtungen nicht eine Yaune der Gejeb- 
geber erblict, jondern Nejultate anfangs unbewufter Handlungen, die ins 
Bewußtjein erhoben wegen der jeßt erfannten JZwedmäßigfeit Iahrtaufende 
überleben, der wird auch hier eine Gontinuität in den Imititutionen er 
blicden und ee richtige biltoriiche Berjpective gewinnen. Der Fünfer- 
commifften, den Duinqueviri, den mongolischen Tewapdicht, die Gaejar in 
der obigen Stelle magistratus ac principes nennt, lag die Vertherlung 
der Acker umd dergl. od, und dieje jtanden nicht außerhalb, jondern tmmer- 
halb der Gens; e5 waren die Brincipes, die „Erjten” ihres nicht Jehr 
großen Kreifes. Sie erlangen eigentlich) im Kriege erit ihre Bedeutung. 

Deshalb jagt auch) Gaefar: Cum bellum eivitas aut illatum 
defendit aut infert, magistratus, qui ei bello praesint, ut vitae 
necisque habeant potestatem, deliguntur. In pace nullus est com- 
munis magistratus, sed principes regionum atque pagorun inter 
suos jus dicunt controversiasque minuunt. Ic überjeße: Benn 
ein Gemeinwejen (Semming) einen Vertheidigungs- oder Angriffsfrieg 
führt, jo werden Dbere gewählt, welche dem Kriege vorjtehen, um über 
Leben und Tod die Gewalt zu haben. Im Frieden giebt e3 feine ge- 
meinjfame Dbrigfeit, jondern die Häupter der (offenen) Neihen (Des 
Herad) jowie diejenigen der Zaunfchaften (Hunda) jprechen unter ven 
Shrigen Necht und vermindern die Otreitigfeiten.” Das will bejagen, 
dab jowohl die viehzuchttreibende Gens (Bagus), aljo aud) die aderbauende 
Gognatio, die Gaejar hier regio nennt, im Sriedenszetten fein gemett= 
james Oberhaupt haben, vielmehr nur im Kriege von been (auferordent- 


286 sünfter Abjchnitt. 


liche) Beamte gewählt werden, die über Leben und Tod von Allen zu 
enticheiven haben. Im Friedenszeiten hat jowohl die Negio (der Herad) 
als auch der Paqus jedes ihre bejonderen Häupter. Das atque zwilchen 
regionum und pagorum pdrücdt wie immer, jo auch hier, die Gleich- 
stellung zwijchen zwei Dingen aus: die Häupter der Negiones (Herat) 
und Dazu die Häupter der Bagt (hunda). Troß aller Vereinigung 
(Semming) bejteht nämlich im Hundasherat ein zweifaches Brineipat, um 
das man jich mehrfach geitritten haben wird, weshalb Gaejar (b. g. V. 3) 
3. DB. von der eivitas Trevirorum jagt: in ea civitate duo de prin- 
eipatu inter se contendebant, Induetiomarus et Cingetorix d. bh. „in 
dDiefem Gemeimvejen bejtreben Jic zwei um die Häupterjchaft, der Imductio- 
marıs und der Gingetorir. Der Erftere tft, wie jein Name andentet, der 
Anführer dev marja, während der eingetorix derjenige des Minges oder 
Yunpdlagers it (eine- 3. B. in eingulum bedeutet „Zingel’, Ning, Gürtel). 

Die lette Stelle darf uns mm zwar nicht zu der Anficht verleiten, 
als od es fich hier um eim ganz Fleines Gemeimvejen handele, weil ja 
durch die Verbindung dev Wanderhorden unter jich auch der artjche 
Anhang jeder derjelben, mämlic) die cognationes qui una coierunt, 
dem größeren Bindniß jener mit einverlerbt waren. Doch bildere trotdem 
jede gens cognatioque eine Givitas d. i. einen Semming für jich, und 
zwar derart, daß beide Beltandtheile ihre relative Selbjtändigfeit bewahrten. 
(Serade wegen Diejes engen Jufammenhanges im Kleinen war bei den= 
jenigen Wanderhorden, welche als Humdasderad wanderten, die Lagerung 
in größeren reifen nicht mehr möglich und ganz augenjcheinlich bezieht 
fich die Schilderung des Tacıtus (in Germania 16), wie aus dem ganzen 
Sedanfengang hervorgeht, nur auf die Humdasderads. Denn nachdem 
Tacitus als befannt vorausgejeßt hat, daß die Germanen feine Nings 
manern (urbes) bewohnen, führt ev fort: Oolunt discreti ac diversi, 
ut fons, ut campus, ut nemus placuit d. bh. „ie bauen gejondert und 
geichteden, wie eine Duelle, ein Kanpdjtüd, ein Ham ihnen gefällt“. Gin 
jolcher Zultand kann in den 150 Jahren, Die zwijchen Gaejar und 
Tacttus liegen, nur aus eimem Juftande einer die Ginjamfeit Liebenden 
Wanderhorde, die Aderbaner in ihrem Anhange hat, hervorgegangen jet, 
aus einem Jultande, wie wir ihn oben gejchildert haben. 

Vie etwa ein jolher Hundasherad ausgejehen haben fanı, läßt jich 
für envopätfche VBerhältniffe, wenigitens in Bezug auf den Herad jchwer 
bejtimmen, da uns hier im der Negel nur die unter dem Namen „Bauer 
burgen” befannten Mundfreife erhalten oder (wenigftens mir) befannt 
jind. Ich wähle deshalb zur VBeranjchaulichung eine Fiqur amerifantichen 
Urjprungs, in der wir die Nundform neben der oblongen vorfinden.. 
Berjptelsweife bringt fie Nudolf Gronau in jenem WWerfe über 


Das Neihenlager der Viehzüchter 3e. 387 

Amerika (I. Band ©. 35) zur Darftellung, 

wo er zu der betr. Abbildung Hinzufügt: 

„Su der Nähe von Hopeton im Dhto it 

ein Jolcher Ningwall mit einem Duadrat ver- 

Fig. 9. Ein HundasHerad.  bumden und beide haben genau einen Flächen- 

raum von 20 eres“. Wie groß ein Semming-Hundasderat ift, hängt jelbit- 

verjtändlich von der Größe des Kun ab und ebenjo die Art der Ummwallung von 

dem vorgefundenen Matertal (Gräben oder Steinwallung). Die „O 

dratur des Streifes” im Stimme der Umgeftaltung der Kreisflähe in em 

Vierecd von gleicher Größe jcheint ein wichtiges geomtetrifches Problem bei 

allen Hundashderads geworden zu je. Wenigjtens finden wir, wie man 

bejtrebt ift, im Interefje des Igrarwejens den Streis in ein She zu 

verwandeln. Da die Kreisfläche, obwohl fie in der Wohnanftevelung 

immer noch fichtbar bleibt, auf den Acderfluren verjchwindet, dürjte das 

Rroblem im practifchen Sinne ohne großes Aufjehen gejchichtlich aelöft 
worden jet. 

Mit dem oft zu höremden Vorwurf, Gaefar und Tacitus hätten 
fein richtiges Verftändnig für die agraren Zuftände der Germanen gehabt, 
nähern wir uns der Grfenntnig des vorhiitoriichen Juftandes der Ger- 
manen nicht. Bald hält man ich frampfhaft an die Worte der genannten 
Autoren, bald aber wieder nicht. Die „hundert Gaue”, die Gaejar jelbjt 
wohl nicht glaubhaft jchienen — jonjt winde er nicht dieuntur gejagt 
haben — fünnen unmöglich von der Größe gewejen fein, wie fie gemein- 
hin berechnet werden. 

och neuerdings hat Meigen eine Berechnung angejtellt über die 
Anzahl der Bamilten, welche die Sueven gehabt haben jollen, indem er 
jagt: Bo er (Gaefar) unter den pagi verjteht, tt dabet unerheblich (2)). 
Sr zählt 20000 Waffenfähige. Die Hälfte der Bevölkerung männlich, 
und davon die Hälfte Kinder, und vom Mejt ein Fünftheil Greife und 
Untaugliche gerechnet, ergiebt eine Bolfszahl von rumd 1 Weillion Seelen. 
Diejelbe würde, die Haushaltung zu act Köpfen angejchlagen, in 
125000 Familien zufammengelebt haben, und diefe Zahl genügte für vumd 
1000 Humdertjchaften. 1) 

Ich jollte meinen, es jet durchaus nicht „unerheblich”, was Gaejar 
unter einem Bagus verjteht, da davon alle Berechnung abhängt. Wir 
haben davon feine Kumde, auch von Gaejar nicht, der die Sache mit einem 
„man jagt” dahin gejtellt fein lägt und aljo auch nicht 20000 Waffen- 
fähige „zählt“. Das dieuntur bezieht fi auf den ganzen Paljus, jo 
weit er das Numertijche betrifft. Sollte der Herad über die Hunda nicht 
die Dberhand gewinnen, jo mufßten fie annähernd gleich jein. Die Hunda 


1) X. Meiten, Siedelung und Agrarwejen I. ©. 150. 


AUG uno 


388 sünfter Abjchnitt. 


fämpften in 5/,, als quincunx (Ketlrolle). Nehmen wir dafjelbe Ber- 
hältniy zum Herad an und jeßen vdiejen als (abgezähltes) Kleinhundert, 
jo würde nach der Propertion 12:5—=100 :x die Zahl der Streiter auf 
jeden Herad 41,66 2. 1. rumd 42 herausgefommen. Das würde ganz 
genau mit der Zahl der Streiter [timmen, welche noch die Lex Bajuvar. 
(IV. 23) für eine heiriraita angtebt, indem es dajelbjt heißt: „hostili 
manu, quod heiriraita dieunt, id est cum 42 elypeis.” Gime Hunda 
icheint (auch im mongoliichen Lager) nie mehr als 35—50 Streiter, ja 
auch weniger (30) umfaßt zu haben. Man darf bei der Beurtheilung 
diefer DVerhältniffe jedoch nicht vergejjen, daß an Stelle der Zwölfzahl 
ipäter die Zehnzahl tritt. 

Der Irrthum, im welchem fi) Weiten gleich vielen Anderen be= 
wegt, tt die durch Feimerler Ihatjachen bejtättgte Iırnahme eines einheitlichen 
„umeren Ddeutjchen Suevenlands‘. Auf diefer Annahme gründet Meißen 
jeine Berechnung, imden er jagt: „Da mun das Suevenland von den 
Ubiern am Nhein bis zu der Grenze der Oftgermanen reichte, aljo Branden- 
burg Dis zur Dder, Provinz und Königreich Sachjjen, die jächjtichen Eleinen 
Staoten außer Coburg, ferner die Hälfte von Hefjen, von Braunjchweig 
und von Hammover, und von Mecklenburg das Yand öftlich der Schaale 
umfaßte, jo waren für diefe taujend Hundertjchaften ca. 2400 IMkeilen 
oder für jede 2,4 Meilen durchjchnittlich vorhanden. Dies entiprad) 
nod) dem Bedarf des Hirtenlebens“.T) 

ir haben darüber von Ittemandenm Kumde. Von Gaejar nicht. 
Auch Strabo (VII, 1) jagt nur: Die juevischen Völferichaften wohnen 
vom then bis an die Elbe hin, ein Iherl hat auch jenjeits der Elbe 
Yanıd, wie die Hermondoren und Yanfojargen. ine gemeinfame Gtgenheit 
aller WBölfer diefer Gegend tjt, dag fie mit Leichtigkeit ihre Wohnfite 
wechjeln wegen der Spärlichfeit ihrer Yebensweife, und weil jte fein Land 
bauen und feine Schäte jammeln, jondern in Hütten leben, mur mit dem 
Bedarf eines Tages verjehen. Ihre Nahrung gewähren ihnen metjtentheils 
ihre Heerden, wie bei den Nomaden, weshalb fie auch, wie jene, alle ihre 
Habe auf Wagen paden und fich mit ihrem Vieh himvenven, wohin es 
ihnen gefällt.” 

Ich vermag bei vorurtheilsiofer Auffaljung aus diefen Berichte nicht 
mehr heranszulejen, als daß es zwifchen Nhem um Elbe 2c. eine nomaden= 
ähnliche Bolfsmafje gab, die Strabo Sueven nennt, und deren qemein- 
jame Gtigenheit darin beftand, day jte ihre Wohnfitte wechjelten. Ihaten 
jte das, jo waren je eben nicht jephaft, und ich jehe nicht ein, warum 
jie gerade zwijchen Nhein und KSlbe fich bewegt haben jollten. Vielmehr 
bin ich berechtigt zu vermuthen, da wenn „ste fich hinwenden, wohin es 


fe 


ı) A. Meißen, Anftedelungen und Wanderungen I. &. 150. 


Das Neihenlager der VBiehzüchter 2c. 389 


ihnen gefällt“, fie fich auch nöthigenfalls nach) auferhald der genannten 
Grenzen gewendet haben werden, zumal e8 ja befannt tft, da; Sueven nicht 
lange zuvor auch im hohen Norden gewejen find. Folalich it man nicht 
berechtigt, von einem „inneren deutjchen Suevenland" zu jprechen. Wenn 
fie von Nowden nach Süden gewandert find, jo wird es allerdings einmal 
einen geitpunft gegeben haben, wo fie auch jene Grenzen durchwanderten. 
Mit demjelben Necht fan man dem Suevenlande eine viel, viel weitere 
Ausdehnung geben. 68 liegt im Gegentheil außerordentlich nahe, zu 
jagen, daß fie gar fein Land bejaßen, vielmehr nach dem Grundfaße 
„ubi bene ibi patria” jic, auf bejtändiger Wanvderjchaft befanden. Der 
Name Sueven fan feine andere Bedeutung haben als beijpielsweife der 
Name Soythen, Kelten umd dergl.; er ift eine allgemeine Bezeichnung 
für Wanderhorde und nichts weiter. Da aber alle Wanderhorden eine 
nahezu gleiche Verfafjung haben, jo find fie fich alle ähnlich und müffen 
ihrer Ahnlichkeit wegen denen, die jie beobachten, als eine einheitliche Meaffe 
erjcheimen, ohne es doch in der Ihat zu jein. Niemand fann freilich auf 
Grund von archivalijchen Ieten behaupten und beweijen, dal auf dem 
großen Bovdencompler, den man mit „inneres deutjches Suevenland“ be- 
zeichnet, nicht aud) andere Völferjchaften gewohnt haben, die nicht 
Wandervölter, jondern jeghaft waren. Wohl aber ift es höchjt wahrjcheinlich, 
daß es auf dem jog. Suevenland nicht anders gewejen fein wird, als über- 
all jonjt auf der Evde, day nämlich in den Niederungen, bzw. der Ebene diefes 
Landes Aderbauer jeghaft waren, die ähnlich wie die Mfipeten und Tenchtherer 
unter der Gewalt von Wanderhorden zu leiden hatten. Dah die jog. 
Hermondoren und Yanfofarfen zum mindeten ein aus Aderbauern vorzugs- 
weije bejtehendes Mifchvolf waren, dürften ihre Namen ergeben; letztere 
find ihrer Bezeichnung zufolge aller Wahrjcheinlichfeit nach Vicuswohner 
in Langhäufern, indem die Bezeichnung „Sarf" fir Arche fich auch bet 
anderen Völker zeigt, gewelen. 

Alle Wanderhorden, mögen fie von den jeghaften Völkerjchaften einen 
Kamen befommen haben, wie immer ev laute, werden dadurc) characterifirt, 
daß jte, in fleine Abtheilungen gegliedert, fich vorwärts bewegen, eine Zeit 
lang irgendiwo bleiben, dabei verwültend entweder die Aderbauer vertreiben 
oder jich zinspflichtig machen, um fie eine Strede weit mit fich fortzu- 
ihleppen; und jo ziehen fie mit oder ohne Ddiefe weiter. Was betjpiels- 
werte Blutarch (Mar. 11) von den Zügen der Gimbern und Teutonen 
jagt, „Ite jeien Ausgewanderte, aber nicht wie mit einem Stofe, noch tn 
ununterbrochenem Zuge, jondern Jahr für Jahr wären fe in der geeigneten 
Jahreszeit immer vorwärts gerüct und hätten jo in langer Zeit das Feit- 
land unter Kampf und Ssrieg durchzogen”, Fennzeichnet prachtvoll alle 
Wanderhorwden auf der Gntwidelungsitufe, von der wir jett fprechen. 


Muce, Urgeichichte. 19 


290 sünfter Abjchnitt. 


Sie find auf Plünderung angewiejen und würden ic bet ihrer großen Zahl 
gar nicht haben erhalten fönnen, wenn nicht die verflofjenen Zeiten bereits dafür 
gejorgt hätten, daß es von Urzeiten an jeghafte Völker, die durd) die Wechjel- 
beziehungen zu ihrer, Nahrung jpendenden Umgebung arijche Aderbauer 
geworden waren, auf dem Grdbereich gegeben hätte, das die Wander- 
horden durchzogen. 

$3 it — umd deshalb habe ich mich über vorjtehenden Punkt noch- 
mals ausgelafen — für mich unmöglich, mid) der allgemein herrichenden 
Anficht anzujchliegen, in diefen wandernden Gohorden, die in Hunjchaften 
lebten und Acerbauer theilweie in ihrem Gefolge hatten, die Gründer 
derjenigen agraren Gebilde d. i. der viei und aedificia auf dem Bopden 
des heutigen Deutjchlands zu erbliden, die wir im dritten Abjchnitte oben 
fennen gelernt haben. 8 ift nad) meinem Dafürhalten unmöglich, 
den von DTacitus gejchilderten Zuftand reinen Aderbaues ohne Viehzucht 
als eine Fortentwicelung des von Gaejar bejchriebenen Zuftandes nomadijcher 
Viehzucht mit etwas Aderbau zu betrachten. Das wirde vorausjegen, 
dag man im dem Jwijchenraum zwijchen Gaejar und Tacttus in jenen 
vieis die Viehzucht vollftändig abgejchafft hätte. Dort finden wir einen 
Solidaritätsverband auf Gegenfeitigfett, eine universitas in vices, wo man 
pro numero cultorum d. h. auf Nechnung der einzelnen Bebauer das Land 
oceupirt und jedem jeinen Antheil nach geleifteter Arbeit zutheilt; hier da- 
gegen bei der jueniichen gens cognatioque waltet ein Gemeinjchaftsgeift, 
der abgejonderte Acer nicht duldet und wo der eine Theil in Gemeinjchaft 
die Arbeit für die ganze Gemeinjchaft verrichtet, jo zwar, daß der nicht 
in den Krieg ziehende Theil fi und die anderen ernährt. Mus dem 
obigen ergtebt ji), daß wir Diefen Theil, der zu Haufe bleibt und im 
nächjten Sahr das Waffenhandwerf betreibt, obgleicy wir feine Directen 
Nachrichten über die jueviichen DVerhältniffe befien, nur auf 1/,, des 
Kreifes veranjchlagen dürfen, da nachweislich bei den Gentes 5/,, (als 
Duinenm) kämpft. Diefe Wechjeleinrichtung von Ktriegführung und Ader- 
bau war eine gute wirthichaftliche Vorichule, um Viehzüchter zu Aderbauern 
und Seßhaften zu machen. 

Aber troßdem fan der von Tacitus bejchriebene Aderbau ohne 
Spanmvieh nicht aus dem von Gaefar bejchriebenen Zuftande Der mit Ilder- 
bau verbundenen Viehzucht der Sueven hervorgegangen jein, weil e8 dem 
Begriff Entwidelnmg widerjpricht, wonach zwiichen zwei Zuftänden Gonti- 
nuttät nachweisbar jein muß, wen der eine aus dem andern hervorgegangen 
jein joll. Natura non facit saltus. 

63 mag fih in den 150 Jahren, die zwijchen Gaejfar und Tacıtus 
liegen, viel in Germania verändert haben, ja meines Grachtens weit mehr 
ald man gemeimhin anzunehmen pflegt; aber troß alledem doc nur in 


Das Neihenlager der VBiehzlichter zc. 291 


Form der Entwidelung, d. h. unter Mopdiftcationen des früheren Zuftandes, 
ohne daß diefer das ihm NWejentliche verlor. So haben fich ohne Zweifel 
die jcharfen Gegenfäße, in denen man zu Gaejar's Zeit die eingejchloffenen 
Aderbauer der Niederungen gegenüber den eindringenden Wanvderhorden 
findet, gemildert, da in vollen fünf Generationen hintereinander viel Ber- 
jünliches verjchmelzen fan. Diejen Verjchmelzungsprocei der jog. ger 
manijchen Völfer zu reconftruiren it eine danfenswerthe Aufgabe urge- 
Ichichtlicher Forihung; er bietet Probleme, die wir nur dann richtig löjen 
fünnen, wenn wir die darauf bezüglichen Fragen aus den Merkmalen der 
einzelnen Eriheinungen richtig jtellen. So lange wir dies unterlafjen 
und mit Ficettonen an den Stoff herantreten, werden wir nach wie vor 
einem Gemijch von Meinungen gegenüberftehen, nach denen der eine dies, 
der andere jenes behauptet. 

Sp erflärt beijpielsweije der Eine, es habe „unter allen Germanen 
urjprüngliche Sprachgemeinfchaft, wenn auch vielleicht niemals völlige 
Spdentität der Zungen bejtanden“ und führt zum Beweije „die gemeinjchaft- 
lihe Heimath in Aften und die gemeinjchaftliche, durch Jahrhunderte fich 
hinziehende Einwanderung in Guropa’ an. im Anderer will dieje Ein- 
wanderung nicht gelten lajjen und läßt die Heimath der Indogermanen, 
von denen die Germanen abjtanımen jollen, in Europa fich befinden. 
Damit füllt jenes Beweismoment. Nicht viel anders jteht e8 um die 
Meinungen der VBerwandtjchaft der den Germanen benachbarten Völter: 
die Ginen denfen fich beijpielsweife eine ungeheure Ausbreitung von 
Slaven auf deutjhem Boden, während Andere von einem Smdringen der 
Slaven auf das jeit ISahrhunderten von den Germanen bejejjene Yand- 
gebiet reden. Auf welchen Ihatjachen find diefe Meinungen gegründet? 
Wie groß muß das Volk der Imdogermanen im Ajien gewejen jein, um 
binnen weniger Iahrtaufende die großen VBölferjchaften in Europa zu 
zeitigen? Wo wechjelten dieje, wenn fie von den Inmdogermanen die eine 
einheitliche Urjprache hatten, ihre Sprache, dat fortan das eine Volf eine 
Iateinische, ein anderes eine griechijche, ein drittes eine jlavtjche, ein viertes 
eine deutjche, ein fünftes, jechjtes u. j. w. wieder eine andere Sprad)ge- 
meinschaft bildete? Grfolgte diefe Unmmvandlung zur Zeit des „ungetrennten“ 
Indogermanenthums, welche Factoren waren 23, die dies herbeiführten? 
Seichah e3 auf der Wanderung, durch welche Motoren erfolgte es hier? 
Waren es Ebenen, Berge, Flüffe, Seen? Waren es die auf der Wander 
ichaft genofjenen Nahrungsmittel oder was war es dem, das dieje Sprad)- 
veränderungen bewirkte? Stehen wir hier nicht vor lauter Näthjeln? Wie 
verhalten fich die Erfenntnigmittel, welche wir zu ihrer Löjung tn Yır- 
jpruch nehmen, zum Begriffe der Entwidelung? 

Die Urgejchichte der großen Völfer wird ums in einem ganz andern 

19* 


99% sünfter Abjchnitt. 


Lichte ericheinen, wenn wir die uns überfommenen Nachrichten über die 
Vorfahren derjelben auf ihre reinen Merkmale unterjuchen und nicht nur 
alles in den Schilderungen enthaltene Subjective daraus entfernen, jondern 
vor allem aucd ung gegenwärtig halten, day unjere eigenen Meinungen 
beitenfalls mur Momente für einen erjt noch zu vollführenden Denkproceß 
find. Meinungen find jubjective ete, ohne deshalb geradezu unmwahre 
Vorftellungen zu fein; nur find fie Vorftellungen auf Grund einer bis- 
herigen Grfenntniß, indem wir ein bejtimmtes Dbjeet nad) jeinem that- 
jächlichen Inhalt ununterjucht lafjen und es eben nur vermittels eines Gr= 
fenntnigftandpunftes, den wir vor dev Berührung mit dem betreffenden 
Object Schon hatten, zu deuten unternehmen, jei es, daß wir diejen für 
genügend zur Dentung erachten, jei es, daß wir uns aus irgend welchem 
Grunde nicht in der Lage fühlen, das betreffende Dbject auf feine einzel 
nen Merkmale zu umterjuchen. Da Memumgen d. 5. Deutungen auf 
Grund einer früheren Grfenntnig, ftreng wifjenjchaftlich angejehen, nur Mto- 
mente des Glaubens, aber nicht dev Erfenntnig find, jo pflegen wir, wenn 
wir gewifjenhaft find, bei Mittheilungen jolcher Meinungen für Andere eine 
Form zu wählen, aus welcher diefe entnehmen fünnen, daß es fich eben 
nur um eme dur) das Denken noch unzergliederte Deutung des bDe= 
treffenden Objectes handelt, indem wir z.B. jagen: „ic möchte glauben‘ 
oder „ich halte dafür“. 

Kenn Tacitus 5. B. (Germania 2) jagt: „Ich möchte glauben 
(erediderim), da die Germanen jelbjt Urbewohner und feineswegs (bzw. 
jchr wentiq, minime) mit Ankömmlingen anderer Völker fich gemijcht haben“, 
jo ftellt ev dies ala eine Meinung hin und will e8 den Lejern überlafjen, 
ob fie jene Anficht theilen, die er nämlich damit begründet, „weil vor- 
mals nicht zu Yande, jondern auf Slotten (classibus) herangeführt wurden, 
welche die Sitze zu verändern juchten, und der jenjeits unermejjene und, 
dafs ich jo jage, widerwärtige Dean durch jeltene Schiffe aus umjerm 
Kreife befahren wird. Wer ferner würde, außer der Gefahr des granenz 
vollen und unbefannten Meeres, Ajien oder Afrifa oder Italien verlafjend 
Sermanien aufiuchen? »das ungeftalte an Boden, vauhe von Himmel, 
traurige von Anbau und Anblic, aufer wen es Vaterland tft." 

Ich glaube kaum, daf auch nur einer meiner Leer diefe Begründung 
des Tacitus als ftichhaltig anerkennen dürfte. Aber wohl ebenjo wenig 
dürfte ich ISemand finden, welcher dem Nömer darin zuftimmt, ev halte die 
Germanen für unvermifcht, weil fte in Körperbau und Eörperlichen Mert- 
malen (blaue Augen, vöthlihes Haar 2.) ich gleichen. Wer wollte ohne 
eine Ttatijtiiche Erhebung jelbjt in einem Lande mit wohleingerichteten 
Nerwaltungsorganen ein ficheres Urtheil über Haar und Augenfarbe und 
über den Wuchs feiner Bewohner abgeben? Aber jelbjt angenommen, der 


Das Neihenlager der VBiehzlichter 2c. 2953 


Sejammteindrud habe die Beobachter in diefer Hinficht nicht getäujcht, jo 
find wir deshalb Doch noch nicht dev Aufgabe enthoben, auch aus andern 
Gefichtspunften die Meinung eines Schriftitellers auf ihre thatjächliche 
Begründung zu prüfen. 

55 liegt nicht in meiner Aufgabe, ja e5 würde geradezu gegen den 
Iwed meiner Darftellung gerichtet fein, wollte ich in Ddiefem Buche den 
Inhalt der Taciteiichen Schilderung von Germanten einer eingehenden 
Analyje unterwerfen, wo e$ mir doc nur darauf anfommt, an einzelmen Bei- 
jpielen zu zeigen, wie durch Berührung relativer Gegenjäße, nämlic jeß- 
hafter Horden und Wanderhorden das Fundament der VBölfer- und Staaten- 
bildungen auf den verjchtedenen Drtpunkten umferes Planeten gelegt worden 
it und wie unfere bisherige Erfenntnig in be Annahme irre wandelt, die 
großen hiftorifch gewordenen VBölfer jeten nicht aus Vermtichungen heterogener 
Horden entjtanden, jondern in fertigen Stammesjtaaten, von irgend een 
Muttervolfe fich abtrennend, in ihre jpäteren Site eingewandert und als 
Halb- oder Ganznomaden jeghafte Aderbauer geworven. 

Wer fih der Mühe unterzieht, die Eleinjten Gebilde der Völker 
mittels Imdividualfarten auf ihre Grundmerfmale und Iebenmerfmale zu 
unterjuchen, erhält zwei Hauptgruppen von GSrichemungen: jeßhafte Ader- 
bauhorden und Wanderhorden, die fich ebenfalls auch in Germania zeigen. 
&5 finden fich hier zwar auch größere Verbindungen von Horden, wie jte ent= 
weder durc) die Phratrien der Acerbauer von jelbit gegeben find oder Somplere 
reiner Wanderhorden oder aber auch VBermilchungen von Wander ud 
urjprünglich jeghaft gewejenen Horden (gentes cognationesque) oder 
endlich auch Berjchmelzungen jeihafter Horden mit einzelnen Glementen 
von Wanderhorden. Man beachte nur beijpielsweile die beiden Gegenjüße 
derjenigen Völker, welche Tacitus gleich eingangs namhaft macht, wo er 
die Völfer mine nac ihren damaligen Siben, die jchon bimen 
Sahresfrift wegen der Beweglichkeit der Wanderhorden verändert gewejen 
jein fünnen, zu jchildern beginnt; und wir werden, wenn wir unjer Vorurtheil 
vom Indogermanenthum abjtreifen, finden, day unmöglich die jog. Ger- 
manen ein einheitliches Volt gewejen jein können. 

Jicht einmal die Sueven, die doc den größten Theil Germaniens 
inne hatten, find nach) Tacitus „ein Volk”, jondern durch eigenthünliche 
Stämme und Namen gejondert (propriis adhue nationibus nomini- 
busque discreti), wiewohl fie insgefanmt Sueven genannt werden 
(ec. 38). Wenn Tacitus von den Katten, die fi) durch „Itärferen 
Körperbau, viel Mustelkraft, drohenden Blid auszeichnen und für Ger- 
manen viel VBerjtand und SKlugheit haben“, ausjagt: Alios ad proelium 
ire videas, Cattos ad bellum d. h. „die Andern jähelt du zur Abwehr 
gehen, die Katten zum Wechjelfampf”, jo erblide ich darin zwei wichtige 


294 Fünfter Abjchnitt. 


Gegenjäße. E8 ift eine im ganzen Völferleben befannte Ericheinung, day 
die jehhafte (Nderbaus) Bevölkerung jich in der Defenjive hält; dies drüdt 
eben proelium (aus pro-el-jum die Wehr, verw. rpuAtss proeliatores) 
aus, wogegen bellum (aus duilium) den zweiheitlichen d. h. wechjeljeitigen 
Kampf bezeichnet, wie er den nichtjeghaften Horden eigen it. „Ausge- 
lejene vorzujeßen, Worgefette zu hören, Ordnungen zn fennen, Gelegenheiten 
wahrzunehmen, Angriffe zu verichteben, tagszudtsponiren, nachts zu verfchangen, 
Süd unter das Zweifelhafte, Mannesmuth unter das Gewilje zu recjnen: und 
was das Seltenfte und nur durch die Art der Unterwerfung gewährt ift, mehr 
auf den Führer als auf das Heer zu bauen“ (cap. 30). Cine jolche 
Schilderung, wie fie Tacitus von den Satten giebt, paßt mehr oder 
weniger auf alle Wanderhorden. Daher hat bet ihnen auch „Keiner ein 
Haus oder einen Acer oder irgend eine Sorge; jowie fte zu Semandem 
fommen, lafjen fie fich ernähren; Aremdes verprafjend, Werächter des 
Ihrigen, bis blutlojes Alter fie zu jo hartem Mannesmuth untauglich 
macht.” Wer will angefichts diefer Schilderung glauben, daß ein jolches 
Nolf, das weder Haus noch Land befitst, jeghaft jei? „Seder Tapferite trägt 
überdies einen etjernen Armring”, der, wie wir oben (©. 237) ermähnten, 
ein Sharacteriitteum vieler Ningbewohner, d. h. Nundlagerer ift. 

te anders fteht eS dagegen um ihre Nachbarn .zu Tacttus Zeit, 
nämlich um die in der Niederung des Nheines wohnenden Wijtpeten und 
Tenchterer? Auch fie haben gewohnten Waffenruhm, weshalb der Nömer 
das Lob, welches er dem Aufvolf der Katten jpendete, der Meiteret der 
TIenchterer ertheilt, „welche von den Vorfahren angeordnet die Späteren 
nachahmen." Die Neiterer it eine Gigenthümlichfeit der Bewohner der 
Ebene (der Marut). Aber was dieje befonders characterifirt, it, dag ihre 
Einrichtung „der Kinder Spiel, der Sünglinge Wetteifer und der Gretje 
Beichäftigung tt." Ber den vundlagernden NWanderhorden ahmen die 
Iachaeborenen, da Nachahmung ein allgemein menjchlicher Zug tjt, eben- 
falls die Vorfahren nach; aber nicht nach Altersflajjfen gejondert, weil 
fie ihrer Wohmverfaffung entjprechend im Urzeiten nur im engjten Sreije 
bei ihren Eltern leben und entweder als „Heerdfiger” (Udjchigin bet den 
Morgolen) bei der Mutter verweilen oder als „Snaben bezw. Sinappen“ 
mit dem Water vereint fämpfen, während die Bewohner der Ebene durch) 
ihre Bhratrien in Altersflaifen getrennt zur Moanneszucht groß gezogen 
werden. Much befiten die Tenchterer „Haus, Vermögen und Grbjchafts- 
rechte," was eben Wanderhorden nicht haben, da fie als joldhe commu= 
nijtijch leben. 

Yafjen ich jolche Gegenfäte aus den Schilderungen des Tacitus 
jelbjt nachweijen, jo folgt daraus, day das zujammenfalfende Urtheil, 
welches der Genannte in den erjten Kapiteln feiner Germania über die 


Das Neihenlager der Viehzlichter 2c. 295 


Germanen im Allgemeinen fällt, feinen anderen Werth beanjpruchen darf, 
als die allgemeine Sharafterijtif eines geographiich abgejchlofjenen Völfer- 
freijes, wie jte noch im der Gegenwart der Darjteller einer Völferfunde 
jeinen Yejern bietet, indem er beijpielsweile, wie e8 Fr. Nabel thut, 
über die Störperbejchaffenheit, die Familtenwerhältniffe und Stammes- 
gliederungen, dem geiltigen Charakter und die chriltlich-veligiöjen Zuftände 
jowte über die jog. materielle Kultur der Neger in Afrika eine allgemeine 
Schilderung voranschiet, mit der dann die nachfolgenden Details in einen 
inneren Niderjpruch jtehen und folglich auch die allgemeine CShavafteriftik 
der Neger größtentheils wieder aufheben. Und wird ein gerechter DBe- 
urtheiler der Nagel’ichen Völkerfunde etwa glauben, da ein Gelehrter, 
wie der Genannte, diefe Widerjprüche nicht jelbjt bemerkte? 

Genau diejelbe Methode der Darftellung befolgt auch Tacitus in 
jeiner fleinen Wölferfunde „von der Lage, den Sitten und DVölfern 
Sermantens”. Deshalb jchliet er denn auch den allgemeinen Theil feiner 
Schilderung im 27. Kapitel mit den Worten: „Diejes haben wir im 
Allgemeinen über Uriprung und Sitten aller Germanen vernommen. 
Setzt will ich einzelner Völfer Einrichtungen und Bräuche, in wie fern 
jte abweichen, und welche Nationen aus Germanten nach Gallien ge 
wandert jeten, herausheben.“ Iacitus will zwijchen den Zeilen gelejen 
und zunächjt aus ich jelbjt interpretirt fein, weshalb man weder Gaejar's, 
noch jpäterer Schriftiteller Darftellungen mojatfartig mit Tacitus’ Bes 
ihreibung verbinden darf. 

Lejen wir die älteren Schriftiteller aufmerkfam, jo finden wir aud) 
in Germanta zwar eine therlweije dicht zufammengedrängt wohnende DBe= 
völferung, doc lauter Fleine Gebilde, die nur lofe verbunden waren. Im 
den Niederumgen die Aderbauer, die ganz augenjcheinlich, wie überall auf 
der Erde, weil fie eben Ddurd) a Sefhafte find, in größeren 
Brüderjchaften zujammenhalten. Ber ihnen finden wir zugleich die Unter- 
jchtede, deren wir zu Ende des dritten Abjchnittes gedacht haben. Gte 
werden beunruhigt durch Die vichzüchtenden MWanvderhorden, die theils als 
reine, theils als gemijchte auftreten. Die überdies jchon jehr bevölferten 
Fhenen werden durch die Berührung der beiden Gegenjäge nur noc) be= 
völferter. Die Arter müfjen vielfach weichen und fommen dadurd in 
GSonfliet mit den Nachbavvölfern. Dazwijchen treten die Mömer, denen 
fich zumächit einzelne, namentlich bedrängte jeßhafte Horden zuwenden. 
Doc dieje werden wie jene ebenfalls ausgebentet, und augenjcheinlich noc) 
mehr, als von den Viehzüchtern. Die Folge it, daß fi „Arter” aud) 
mit „Genneten” verbinden, jei es, daß Die erjteren, jet es, daß Die 
legteren fich zu Feldherren aufwerfen. An jich find der ariiche Bicus 
(Artovieus) oder der Ginzelhöfer auf Marland (Marbud) oder der 


296 sünfter Abjchnitt. 


Scheerenbewohner an der Alußmiederung, worauf wir alsbald noch zu 
iprechen fonmen, ebenjo zur Heeresleitung befähigt, wie der Chan (Hun) 
der Wanderhorden. 

er jollte im Bereiche jener ABtrfjamfert nicht Schon die Erfahrung 
gemacht haben, da man ji) mit jeinem FSeimde verföhnt und alle flein- 
lichen, bisher bejtandenen Jwijtigfeiten vergiät, wenn man einem 
Dritten, weit jtärferen Feinde gegemüberjfteht, der nicht nur unfer 
eigenes, jondern auch unjeres bisherigen Gegners Wohl zu gefährden 
droht? Ja, man vergigt in einer jolhen Zwangslage nicht allein alle 
bisherigen Differenzen, jondern macht fich den nunmehr verfühnten Feind 
zum Bundesgenofjen, um fortan jich niemals wieder von ihm zu trennen. 
58 hiege Waller tır das Meer giegen, wollte ich audy nur ein Berjpiel 
aus der politiichen Gejchichte des Wölferlebens für diefe Ihatjache an- 
führen, wo ihrer bis ti die menejte Zeit jo viele vorliegen. 

(58 gemügt oft ein einziger Tag der Kriegserflärung, um die Bafis 
eines einheitlichen Neiches aus bisher politifch umverbumdenen Völkern her- 
zuitellen. Kann dies jchon bei höher gebildeten WVölfern aejchehen, bei 
denen ja doch das Bewupßtjein wohl erworbener Mechte jehr häufig den 
Verlujt Eleiner Bortheile im die Wagjchale wirft, um am Kingehen eines 
Bündniffes zu zaudern, jo giebt es dagegen bei primitiven Völkern ein 
bei Weiten jchnelleres Eingreifen. Denn e8 it befannt, dat das Intervall, 
welches zwijchen der Vorftellung, dem dadurch heworgerufenen Entjchluf 
und der Willenshandlung liegt, beim primitiven Menjchen ein viel geringeres 
it, als beim höheren Kulturmenjchen. Alles was wir wollen, läht fic) 
entweder auf Grfenntnig oder Gefühl zurüdführen. Der Gebildete wägt 
das Srfannte oder Gefühlte ab; daher erjcheint ev dem Mindergebildeten 
gegenüber feige, indem jener ervit längere Zeit veflectivt, während diejer 
Gefühl und Grfenntnig mehr im Moment in Ihat umfeßt. Sehr qut 
drüdt dies Shafeipeare (im Hamlet) aus: „So macht Belinnung!) Feige 
aus uns allen; der angeborenen Karbe der ntichliegung wird des es 
danfens Bläffe angefränfelt.* 

Das anderthalb Sahrhundert, welches zwilchen Gaejfar und Tacitus 
liegt, war völlig genügend, die vielen Fleinen Horden bezw. bereits vor= 
handenen Fleinen Mifchgebilde zu größeren Ganzen zu gejtalten. Bedenken 
wir doch, wie jchnell in den darauf folgenden Jahrhunderten die nod) 
von ne aufgeführten Völfernamen verjchwunden find! Nicht vor, 
jondern nach, bezw. auch durch Berührung mit den Nömern wurde durd) 
die Michung der jeßhaften ariichen Horden mit den Wanderhorden (Ihtod) 
der Grumd zu dem nationalen Gebilde gelegt, aus dem fich langfam nad) 
und nach d das deutjche Meich gebildet hat, und zwar im der germantjchen 


ns 


1) Sm GSmolijichen jteht conscience, d. t. etwa reflerives Bewußtjein. 


Das Neihenlager der Viehzüchter 3e. 


rn 


297 


Vorzeit, was uns hier zunächit interejfivt, durch die Berührung der beiden 
Hauptgegenjäße, der Aderbauer mit den Viehzüchtern. 

Doc verlaffen wir munmehr den Boden Germania’s, den wir ja 
nur als Illuftration benutt haben, um uns ein Bild davon zu verjchaffen, 
wie der ariiche Acderbaner Viehzucht und der wandernde Vtehzüchter Ader- 
bau erlernt. 

Nie im gejammten Kosmos die Entwidelung nur durch Berührung 
und Berjchmelzung relativer Gegenjäte erfolgt, jo find auch alle Zuftände 
des Wirthichaftsiebens auf die Verfchmelzung von Gegenjägen zurüczu- 
führen. Uberall da, wo wir einen großen Neichthum von Mannigfaltigkeit 
treffen, dürfen wir auf einen ftarfen Wechjelprocet relativer Gegenfäße in 
der Vorzeit jchliegen. Wo diefe nicht vorhanden waren, fonnte nur Sinfach- 
heit entjtehen. Wer der Berührung mit Gegenfägen aus dem Wege geht, 
muß notwendig „verfimpeln“. Aber damit Gegenjäte verichmelzen fünnen, 
müfjen Straft und Widerjtand proportional fein. Won zwei nac derjelben 
Nichtung Tich bewegenden Körpern leiltet der eine dem andern nur Wider- 
jtand, injofern als er langjamer fortichreitet und von dem andern getroffen, 
ihm gegenüber im Zuftande- der Nuhe erjcheint; die Bewegung, die er 
zwar ebenfalls an Sich) hat, leiltet feinen Widerjtand, jondern nur die 
Differenz ihrer Gefchwindigfeiten, die an ihm Zuftand der Nuhe it. 
Kommen fich zwei gleiche Körper von derjelben Gejchwindigfeit unter übrigens 
gleichen Uniftänden entgegen, jo heben fich ihre Gejchwindigfeiten gegen- 
jeitig auf, und beide üben auf einander denjelben Widerjtand aus. 

Alle Ihätigfert läft fich in die beiden Kactoren von Straft und 
Widerjtand zerlegen; it leterer nicht vorhanden, jo fann jelbjt die höchite 
Kraft feine Ihätigfeit erzeugen. Widerjtand it ebenjowohl Spontaneität 
als Meceptivität, indent von jener das Ihun, von diejer Xeiven ausgeht. Im 
jedem Ihun entjteht etwas, in jedem Leiden beruht ein Verjchwinden; 
jedes Ihun bedeutet einen Erwerb, jedes Leiden einen Verluft. Gin Ding 
beiteht nur jo lange als es Widerjtand leijtet; deshalb hängt die Eriftenz 
eines Dinges von der Kraft ab, dem es widerjtehen muB. 

Winde der Aderbauer der Kraft des Viehzüchters und der Vieh- 
züchter nicht der Kraft des Acderbauers haben Widerjtand lerjten fünnen, 
jo würde diejer nie Vichzüchter und diefer nie Acderbauer geworden jet. 
Deraus folgt, da der ganze Verjchmelzungsprozeg zwijchen beiden durch- 
aus nicht in größeren Gebilden vollzogen gedacht werden fan. Denn 
würde man in folchen fich begegnet fein, jo würden wir diejenigen analogen 
Zuftände antreffen, denen wir oben beit Srwähnung der gewerblichen Kajten 
begegnet find, die einen jchroffen Gegenjat zu einander bilden, weil hier 
eben jede Möglichkeit einer VBerichmelzung fehlt. Die Wanvderhorden, 
welche gewerbliche Berufe trieben und nicht durd) Gewalt und Herrjchaft 


298 sünfter Abjchnitt. 


aus einander gejprengt oder in gejchlofjenen Neihen in die Städte geführt 
worden find, mußten, wie ich im eimer jpäteren Schrift ausführlich dar- 
jtellen werde, im eimen Zuftand /getrieben werden, den wir gemeinhin 
„Naftenwejen” nennen. So aber dürfen wir ung die erite Berührung 
der Aderbauer mit den Biehzüchtern nicht vorstellen, vielmehr nur derartig, 
daß ganz Kleine Gebilde, Die ich eben Horden nenne, jich ü in ihren einzelnen 
Sliedern begegneten. 

Yo größere Somplere zufammentreffen, fan nur ein wohnräumliches 
Iebeneinander entitehen. Würden wir uns diejfelben auch nur von der 
Sröpe einiger Taufend denfen, jo würden niemals Gemijche haben jtatt- 
finden fünnen, und alle Sprachverjchiedenheiten der Völfer würden feinen 
genugenden Srelärungsgrumd finden. Um Gntwidelung hevvorzubringen, 
war ein Durchwirfen von SKiernem beginnend erforderlich. Wer — um 
ern vecht trivtaliiches und umpoetiiches Beijpiel zu bringen — gejehen hat, 
wie der Nuchenbäder jenen aus Butter, Juder, Gewürzen, Mandeln, 
Moftinen u. |. w. herzuftellenden Teig macht, weiß, daß er diefe Ingredienzen 
nicht haufermweile hineinjchüttet, weit er eine gleichfürmige Mifchung mit 
dem Grunditoffe des Mehles auf folche Reis nicht ermöglichen würde. 
Doc dirfen wir in Ddiefer Hinficht nicht verallgemeinern, weil eben die 
zu einem Miichungsprocet erforderlichen Bedingungen jehr verjchteden ge= 
weien fein werden umd hier die Ortlichfeitsverhältniffe (geographijche Be- 
dingungen), welche wir abfichtlich in Diejer Theorie, um nicht über Die 
Details den allgemeinen Überblid zu verlieren, bet Seite jeßen, modifteirend 
eingewirft haben. 

Vir werden gut thun, uns auch diefen Vermifchungsprozeß auf 
einem bejtimmten Boden zu veranfchaulichen, wobei wir jedoch die zur 
Srogänzung fehlenden Müttelglieder, die dort für unjern Blick nicht fichtbar 
find, jelbjtverjtändlich von auswärts herbeiholen müljen. Ich bitte den 
Yefer, mir nad) Irland zu folgen, nicht weil wir dort die urzeitlichen 
IJuftände leichter als irgendwo anders auflejen fünnen, jondern weil im 
Segentheil die Irländiichen Verhältniffe, troßdem und vielleicht weil fie 
viel behandelt worden find, uns einen Embli nicht leicht gewähren. Die 
oft zu hörende Behauptung, die urgejchichtlichen Zuftände lägen in Irland 
offener als jonjtwo zu Tage, möchte ich geradezu widerlegen und zeigen, 
day je mr deshalb einigen Nationalöfonomen jo offen zu Tage liegend 
erjcheinen, weil jte diejelben von einem Grfenntnißftandpunfte aus beur- 
therlen, der ihnen die Widerfprüche, im die fie fich damit verwideln, gar 
nicht zum Bewußtjein fommen läßt. Noch neuerdings erklärt Meißen 
an der Stelle, wo er die „nationale Befiedelung und das Agrarwejen der 
selten” behandelt: „Sine Unterfuchung darüber, wie weit jich gegenwärtig 
noch hinreichend deutliche Spuren und Grimnerungen für die national- 


Das Neihenlager der Viehzlichter 2c. 299 


feltische Beltedelung auffinden lalfen, fann thatfächliche Nejte und hiftortjche 
Beweismittel nirgends jicherer und ergiebiger als in Irland erwarten."T) 

Wollen wir uns nicht jelbit täufchen, jo müljen wir befennen, daß 
wir von den Kelten, was ihren Urjprung betrifft, nichts und von ihrer 
Griftenz herzlich wenig wilen. 68 war ein Name, mit dem man eime 
Be ferneunme Suropa’s bezeichnete, die man bald weiter, bald enger faßte, 
— ein Name wie derjenige der Scythen, Sueven und dergl. Gr hat 
practijche Bedeutung eigentlich erjt durch die vergleichende Sprachforjchung 
darum erhalten, daß man die feltiiche Sprache zum indogermantjchen 
Sprachjtamm vrechnete, obwohl uns von der Literatur der Kelten michts 
befannt tft, weil angeblich die Druiden jchriftliche Aufzeichnungen threr 
Lehre verboten hätten. Als moderne Dialeete bezeichnet man Britijch und 
Stich. Was wir aber vom alten Irland wifjen, it ebenfalls unbedeutend. 
Die Nachricht, dag die Phönikier, Garthager, Gapditaner und Tartejiter 
eine Golonte in Irland angelegt hätten, findet jich bet Griechen und 
Nömern nicht; beide jprechen blos von der Gewohnheit, nad) den Ztme 
infeln zu handeln. Gaefar fannte mur den Namen von Hibernien, 
jeine Größe und jeine Entfernung von Britannien. me etwas genauere 
Kenntnig von Irland befa Tacitus (Agricola 24), und exit Btole- 
mäus weis etwas Näheres von einzelnen Wölferftämmen zu jagen- 
Wirklich brauchbares Material gäben die jänmtlichen älteren Schriftiteller 
nicht; mu intereffant find einzelne Bemerkungen, wie beijpielswetje die 
des Bompontus Mela, welcher die üppigen Wiejen der Injel, auf 
denen das Vieh fich bis zum Berften überfüttern könne, jowie den Mangel 
an Acderbau hervorhebt. Nicht ohne Scharfiim und Gelehrfamteit it 
vielmehr erft in neueren Zeiten die alte Sagengejchichte Irlands be= 
handelt worden. Doch dürfen wir die uns hier allein interefjirenden 
Nachrichten über Aderbau und Viehzucht nur unter Anleitung der in 
ihnen vorhandenen TIhatjachenmerfmale, nicht aber nach einem apriori ent 
worfenen Schema benußen. 

Was zunächft den Aderbau betrifft, jo haben wir jchon oben der 
Sage von den Söhnen Aed Slane’s gedacht und diejelbe dahin gedeutet, 
dab e8 fi um Einzelhöfe handelt, welche auf jchlammigem Moorgrunde 
in Schlangenform an einander gereiht find und eine Ader-Berfafjung 
haben, welche allen Schlangendörfern bis heute noch eigen tft, nämlich 
die Form, daf jeder jein Aderland in einem einzigen vegelvecht verlaufenden 
Streifen hinter jenem Hofe hat. Sollte die von anderer Seite gemachte 
Beobachtung, da man auch Spuren einer Gemengelage in Irland ges 
funden habe, richtig jein, jo fan diefe natürlich nicht ven Söhnen ed 


) X. Meigen, Siedelung uud Agrarweien I. ©. 174. 


300 sünfter Abjchnitt. 


Slane’s, jondern mur VBicts bDeigemefjen werden. Abgefehen davon, daf 
wir diejes Wort auch im Alttrifchen unter „fich“ antreffen, jpricht für 
diefe Beobachtung der Umftand, day „zur Zeit der Söhne Aed Slane’s 
die Einwohnerzahl Irlands jehr groß war”, man aljo das Moorland erit 
befiedelte, als das Mrland bereits in felten Händen war, und Diejes 
fonnten eben nur die Vict (fich) haben. Wir haben infolge diejes Sacı- 
verhalts oben angenommen, day beide erwähnten Gruppen von Aderbauern 
jolhe „ohne Brlug und Spammvieh“ gewejen jein müfjen, d. bh. jolche, 
welche „ariichen” Acderbau trieben. Deshalb haben wir auch die Anficht 
von Meigen zurücgewiejen, „die Bevölkerung Irlands jei um 600 n. Ghr. 
auf dem Punkte angelangt gewejen, day die alte Weidewirthichaft mit 
geringfügigen Icerbau zum Unterhalte nicht mehr ausreichte, jondern die 
othwendigfeit erfannt wurde, zu vegelmäßtiger Aderbejtellung in dauernden, 
fejt eingezäunten, aljo auc der allgememen Weide nicht mehr zugänglichen 
Kämpen überzugehen, wie jte uns noc heute überall auf den trijchen 
Slurfarten begegnen“. 

Ju Diefer Anficht Tcheint augenjcheinlich Meeien durch den Inhalt 
eines andern alten Liedes, das ebenfalls dem 6. oder 7. Jahrhundert zus 
gejchrieben wird, gefommen zu fein. Diejem zufolge joll „Irland in alten 
Heiten eingetheilt gewejen fein im 184 Streife (tricha ced; hundreds) zu 
30 Gemarfungen (townlands, bailes), jo daß auf der ganzen Smiel 
5520 Gemarfungen vorhanden waren, deren jede 300 Kühe 2». h. vier 
volle Heerden unterhielt. Die Mark (baile) zerftel weiter in vier Viertel, 
von denen daher auf ein jedes eine Nuhheerde oder 75 Kühe famen. Da 
der Inhalt einer baile weiterhin als 12 seisrighs angegeben wird und 
als Umfang des seisrighs 120 acres, jo würden wir das Viertel (quarter) 
zu 3 seisriehs oder 300 acres annehmen dürfen.“ T) 

Mir it der Inhalt diejes zulett erwähnten Liedes leider nicht be- 
fannt, weshalb ich mich außer Stande fühle, ihn zu analyjiren. Cbenjo 
wenig ijt mir befannt, von wem die Berechnung der 5520 Gemarfungen 
herrühtt und auf welcher Grundlage diejelbe erfolgt ift. Nur das ijt mir 
flar, daß wenn nac) der einen Handjchrift „bis zu den Tagen der Söhne 
Ad Slane’s im 7. Jahrhundert es in Irland meder Graben, nocd Zaun, 
noch Steimwall um die Grumdjtüce gab, jondern alles ebenes Yand war“, 
es zu derjelben Zeit nicht „auf der ganzen Injel” 5520 eingezäunte 
Streije gegeben haben fan. Die beiven Quellen jtehen in Wider- 
jpruch zu einander, weil eben tricha ced und baile, worüber man 
vollfommen einig tft, freisrunde Ummwallungen find. Da nun nad) 
Seebohm?) noch jett „auf der offictellen Karte von Irland (ordnance 

') Frederic Seebohm (m. Bunfen) Die englijche Dorfgemeinde, ©. 147. 

2)”. a. D. SH 148. 


Das Neidenlager der VBiehziichter 2c. BIN! 


map) mehrere Iaufend jolcher freisförmigen Umzäunungen verzeichnet 
find" und „mitten in einem der heutigen townlands fich noch oft die 
freisförmige und theilwerje befejtigte Sinfriedigung findet” jo bleibt uns, 
wollen wir den Kinen von beiden Sängern nicht für eimen „blinden 
Sänger” halten, nur die Wahl, entweder das Lied, welches „Bi3 zu den 
Söhnen Aed Slave’s feine Umwallungen fennt” als eine unmwahre Ihat- 
jache zu betrachten oder aber die umwallten tricha eed als etwas Späteres 
dem nicht umzäunten ebenen Lande gegenüber hinzuftellen, im welchem 
alle wir alsdann, was wir ja wohl thun müjjen, beiden Berichten 
Glauben beimejfen. 

Ihun wir das, jo ergiebt jich, day dem Zuftande vorherrichender 
Viehzucht in Selande Ebenen ein Zuftand reinen Aderbaues voran- 
gegangen tft, der demjenigen entjpricht, welchen wir oben mac) der 
Schilderung des Tacitus bei den Germanen finden und den auch Sir 
I. Davies folgendermaßen bejchreibt: „Auch legte während diejer ganzen 
geit feiner von ihnen Gemüfe- oder Dbjtgärten an; weder hegten jte ihr 
Land em und verbejjerten es, nocd) lebten fie zufammen in feiten Dörfern 
und Städten.“ Aber jelbjtverjtändlich fann fich jener Zuftand reinen 
Aderbaues nur auf die Bevölkerung der Ebene beziehen; und wenn diejer 
modifictrt wurde, fonnte es auch hier nur durch vichzüchtende Wander- 
horden erfolgen, die fich genöthigt fanden, die Ebene aufzufuchen, wodurd) 
eben auc in Irland Aderbauer VBiehzüchter und Viehzüchter allmählic) 
Acerbauer wurden. 

Wenn wir aljo beiden Schilderungen Glauben beimefjen wollen, jo 
handelt es fic) im 7. Jahrhundert in Irland um eine berichwenmmung 
der Ebene mit VBrehzüchtern, weil eben die jett hier zur Srjcheinung 
fonımende SKtreislagerung ein Sharacteriftieum der Wanderhorden und der 
zu ihnen zu zählenden Viehzüchter it. Die ganze Eintheilung des jogen. 
Iownlandes in vier Viertel weilt darauf hin. Nur muß man mit dem 
Ausdrud „Duarter”, weil eben, wie ich oben an der Figur des Kreislagers 
demonjtrirt habe, jeder, der Fleinfte wie der guößte Streis, in vier Theile 
getheilt ift, jehr vorfichtig fein. Mir will Scheinen, daß aud) unter „tricha ced*, 
mag man e8 mit drei oder dreiig (bzw. 36) Streife überjegen, was jachlich 
auf dafjelbe herausfommt, nur ein Viertelkveis it, da eben mit Ausnahme 
des Fleinjten Streifes, welcher vier Einzelwohnungen enthält, jeder 
größere Viertelfreis, wie ein Blie auf die Kreiseintheilung (©. 231) 
zeigt, drei Theile enthält, alfo der zweitgrößte Vtertelfreis von unten 12 
Sinzehvohnungen hat, wofür man in Irland angeblich den Ausdrud „tate“ 
gebraucht. Daraus erklärt fich, daß die baile 12 seisrichs haben joll, 
weil eben im Viertelfreis (won unten gerechnet) 3 Sreife, jeder zu 4 
Vierteln, 12 tates giebt. 


302 Fünfter Abjchnitt. 


Yun fommt e$ aber vor, day die Viehzüchter vdiejen DViertelfreis, 
den wir oben Tribus genannt haben, auch in jelbjtändige, forallen- oder 
fraalartige Nundungen verwandeln, woraus es ich eben erflärt, daß der 
Ausdrud „trib*, der an fich ganz identijch mit quatuor (jfr. catvar) ift, 
auc) auf das Nundlager der 12 Ginzelmohnungen übergeht, dem wir zur 
befferen Unterjcheidung, wie es ja in der That der verjchiedener 
Völker auch gethan hat, Die Bezeichnung Turba d. 1. zu deutjchh „Dorf“ 
beilegen wollen. 

Dorf ift ein ge„dreh”tes rundes Lager der DViehzüchter. Der Aus- 
druck tritt Schon in alter Zeit in Deutjchland im verjchtedenen Varianten 
auf, wie Torf, Iharpa, Thorp, Dorp u. |. w. und dann in vielen anderen 
Sprachen, 3. B. griech. Töpßa bezw. obpßa, lat. turba, felt. treb, bei 
den Gimmertern (Siymren) tref, bei den Scythen trew, bei den Gothen 
thaurp, bet den heutigen Nufjen derewnja. 65 fommt aber aud) 
Völfernamen, wie Drav-iven, A,treb’ates, Drewenjer und befanntlich 
mehrfach in Ortsnamen vor. Diejer Ausdrud, obwohl er dem urzeitlic) 
wirthichaftlichen Gegenjat zu Vicus bildet, hat in Deutjchland die Dber- 
hand gewonnen, während bei den a ungefehrt das Wort Vicus 
vorherrichend wurde und für turba die Bedeutung Trupp (nach Abftreifung 
alles Ortlichen) übrig blieb. Bei den Griechen bürgerte fi) das (dortjche) 
Wort xopn ein und wird ebenjo für den Vicus, wie für die turba ge= 
braucht (Arist. poet. 3. 6 ot nelonovvistor Was TAG meptarklögs 
narelv paoıv). 

Das „Dorf“ oder die Turba tft, wie bemerkt, ein zu einem Nundlager 
gewordener Viertelfreis und bejteht anfänglich nur aus 12 Hütten; urjprünglic) 
nur eine Wohnftätte der Vichzüchter, wird te, als diefe zum Aderbau 
übergehen, vielfach beibehalten, weshalb wir ihre Gejtalt, wie folgendes 
Bild, das ich ebenfalls mit der gütigen Grlaubnig des Herrn DVerlags- 
ae Herk aus Meigen’s Werf über Stedelung und Igrarwejen I. 
©. 52 abdrude, zeigt, noc bis auf Ddiefen Tag mancherwärts antreffen. 

Diejes im Negierungsbezivf Lüneburg gelegene Dorf hat in jener 
Mitte einen runden Plat, auf welchem urjprünglich das Vieh jtand; ver 
einzige in die Nundung zugängliche Weg beweilt, daß es anfänglich voll- 
jtändig ummallt und nur von diejer Seite zugänglich gewejen jein muB. 
Henn wir die weiter unten ganz augenjcheinlich jpäter hinzugefommenen 
Hänfer in Abzug bringen, jo zählen wir um die Nundung herum 12 Höfe, 
ein Sharacteriftifum aller Wanderhorden. Nur tft der Ausdrud „Hof“ 
urzeitlich betrachtet unjtatthaft, da derjelbe, wie wir oben jahen, nur den 
arijchen Horden eigen it. ES handelt ji) hier auch bei diefer Wohn: 
lagerform nicht um eime nationale Kigenthümlichkeit, jondern um eine 
weit verbreitete Yagerform der Wanderhorde. Wie bei allen Bezeichnungen 


Das Neihenlager der Biehzlichter 2c. 303 


Fig. 10. Die Turba Witeege im Dramehn. 


T 


für die gehenden Horden (Gentes) fommt auch im Worte „Zurba” das 
bewegliche, was in turbo (tupßiLo, d. i. wirbeln, umgejtüm drängen, 
bezw. verwirren, daher goth. dröb-jan — ftören liegt, mit zum Ausdrud, 
Die Turben waren in der That für die Arier die „Störenfriede”, indem 
fie fich zeitweilig zwijchen die Aderbauer eindrängten. Deshalb berichtet 
auch Strabo (IV. 5) von den Britanniern: „Sie zäunen mit gefällten 
Bäumen einen geräumigen vumden Pla ein und errichten auf demjelben 
Hütten für fih) und ihr Vieh, aber nicht auf lange Zeit”. 

Da, wie bemerkt, die Turba urjpränglich ein Trib oder Treff, d.h. 
ein Viertelfreis von drei mal vier Hütten (engl. hut) war, aljo aus 
zwölf casae bejtand, jo muß die Auffafjung derjenigen Beintheiler der 
irländischen Wirthichaftsverhältniffe zurücgewiefen werden, in den Town- 
lands oder Bailes hätten 16 Familien gehauft. Auch Meigen, der ja 
der Anficht ift, man jet im 7. ISahrhundert in Irland von der Viehzucht 
zum Aderbau übergegangen, hat diefe Meinung und glaubt, day 16 Sa= 
milien mit 300 Kühen in jolchen Nundwällen gewohnt hätten. Nur 
unterfcheidet er nicht die beiden ganz heterogenen Dinge, nämlich tricha ceds 
und Glane, die er vielmehr beide mit einander identiftetrt. 

Man kennt eben nicht den Unterjchted des Genus „jephafte Horde” 


a 


von dem Genus „Wanderhorde”, und indem man die Nıumdlager von den 


304 sünfter Abjchnitt. 


Yängslagern nicht jcheidet, bezeichnet man heutzutage alles mit „Glan, 
was man nicht näher zu bejtimmen im Stande tft. Man fann geradezu 
die ethnologtiche Genusregel aufitellen: „Was man nicht Ddefiniren Fan, 
das fieht als einen Glan man an“. Sa, es it bereits jo weit gefommen, 
dak man jedes jociale Gebilde bei primitiven Völfern, welches größer als 
eine moderne Kamilie und fleiner als ein Stamm it, mit Glan bezeichnet. 
Was em Glan tft, läßt ich nicht apriori oder mit Hülfe eines Lerifon 
aufjtellen, jondern Fan nur aus dem Jujammenhange der Ihatjachen- 
merfmale gewonnen werden. 

85 it jeher leicht gejagt, „Glan bezeichne Kinder, Nachfommen, 
Kamilie, und es jer befannt, daß alle Mitglieder der Glans von demjelben 
Ahnheren abzuftammen meinten, denjelben Namen trugen und ihr Gebiet 
als gemeinschaftlichen Samiltenbefit betrachteten." !) Wenn man mit diejen 
paar nichtsjagenden Merfmalen das NWejen des Glan definirt hätte, jo 
würden die allermeilten Samilten unjeres Adels, weil auch fie Kinder und 
Nachkommen eines Ahnheren find, dejjen Namen fte tragen und dejjen 
hinterlafjenes Gebiet fie als einen gemeinjchaftlichen Familienbejtt be= 
trachten, einen Glan bilden. sein Unbefangener wird in Abrede jtellen, 
das das Auftellen einer jolhen Definition em ganz faljcher Yusgangs- 
punft tft, — fein Wunder daher, daß mit dem Ausdrud Glan in der 
wiljenjchaftlihen Korjichung geradezu Unfug getrieben wird. 

Wir haben bereits zur Genüge erfannt, daß durchaus nicht das ges 
schlechtliche DVerhältnig, jondern das Wohnlager der Grund und das 
ichöpferifche Glement der menjchlichen Dronung aewejen tft. Somit 
wird der Lejer von mir erwarten, daß ich auch hier, bet der Erklärung 
der Clans, zeige, wie derjelbe zu Stande fam und überall, wo die Be- 
dingungen dazu gegeben waren, entjtehen mußte. Das jog. Glanhaus 
haben wir oben (S. 137) uns durch Meißen jehildern lafjen, dort aber 
abfichtlich vorläufig Folgendes bei Seite gejeßt. Meiten zeigt,2) wie 
diefes Haus in vier Theile getheilt war, die er mit Gavael benennt: 
„Sede Gavael im Haufe aber theilte fich wieder in 4 Nandirs oder Gwehys, 
Betten... . Noch lange nad dem Verfall des urjprünglichen Stanmes- 
(ebens pflegte die Belitung eines früheren Stammesangehörigen unter 
jeinen Nachkommen nach Gavaels und weiter nach) Gwelys, Weles oder 
Nandirs vertheilt zu werden. CS war aljo erfichtlich im urjprünglichen 
Haupt oder Stammeshauje einer baile Naum für 16 Kamilten vorgejehen, 
und die dauernd feitgchaltene Gintheilung der Mitglieder eines jolchen 
gemeimjchaftlichen Haushaltes, jowie des demjelben zuitehenden Landbejites, 


151 


ı)) So Meiten, Siedelung und Agrarwejen I ©. 182. 
>) Meigen, Anfiedelung und Agrarweien I ©. 186. Auf ©. 184 findet 
der Yejer auch eine Abbildung des Haujes. 


Das Neihenlager der Viehzichter ac. 305 


weilt darauf hin, dal diefer Naum auch wirklich mit 16 Samilien bejett 
wurde.” 

Bevor wir zur Deutung des hierin enthaltenen Ihatbejtandes jchreiten 
fünnen, it es jedoch erforderlich, des Umftandes zu gedenken, da jenes 
Slanhaus nicht allein jtand. Dielmehr bemerft Meiten!) im diejer 
Hinficht: „Um das Haus reihten fich in den zum Iydoyn (Tate) gehörigen 
Höfen, dem Kornhof und dem Wiehhof eine Küche, eine Darre, emme 
Scheuer, ein Badhaus, em Schweres, em Kälber und ein Schafitall. 
Auch tanden innerhalb der Einhegung die fleineren Sommerbuden (biwrd 
hovedar), welche anjcheinend, wie bet den Süpdflaven zu zeigen jein wird, 
als Schlafräume im Sommer für eine einzelne Familie beitimmt waren, 
während das Haupthaus im Winter jämmtliche Hausgenofjen in demjelben 
für alle berechneten Näume bei Tag und Nacht aufnahm. Diefe Sommer- 
buden und Fleineren Nebenräume waren, wie Sullivan im der Ginleitung 
zu D’Curey p. 296 zeigt, oft rund mit geflochtenem SKtuppeldach, wie fie 
Strabo IV. ce. 4 bejchreibt. Ste dinfen hier außer en bleiben 
(sie!) . . . Die rumden Hütten find ein allgemeinerer Typus, das Säulen- 
haus aber entiprach auch ohne Itebenräume einer eigenartigen Organifation 
des je en feltijchen Hirtendajeins. “ 

Den jubjectiven Srfenntnipitandpunft, welchen Meiken in Bezug 
auf die Berugung der beiden entgegengejeßten Wohnlager erminmt, es 
handele fich anjcheinend um Sommer: und Winterbuden, müljen wir vom 
objeetiven I a ebenjo tremmen, wie jerne Memmung, nur das Säulen- 
haus habe dem frühen feltijchen Hirtendafein entjprochen. Wenn irgend 
ein Haus dem frühen Hirtendafein nicht entjpricht, jo it es doch offenbar 
das Säulenhaus. Wo in aller Welt hat man jemals Hirten im jolchen 
Häufern gefunden? Sie find überall im Numdhütten anzutreffen. Impent 
Meiten die runden Hütten ohne jede nähere Unterfuhung und Be- 
grimdung „außer Betracht bleiben” Läpt, entfernt er jich vom Ihatjäch- 
lichen und damit zugleich von der Möglichkeit, die vorjtehende Erjcheinung 
in ihrer reinen Dbjectivität zu erfaflen. 

Wir haben oben gejehen, wie das gejchilderte Säulenhaus tır feinem 
Srundmerfmal, nämlich dem wechjelveihigen Yager, genau dem Bicus ent- 
ipricht, aljo als Wohnftätte der arijchen Aderbauer zu betrachten tt. 
Auch haben wir erfannt, dal die Nundbauten eine Gigenthimlichfeit der 
Gentes überhaupt und der Vichzüchter im Bejonderen find. Iveffen wir 
nun beide vereint an, jo deutet dies auf eine Vermijchung von Vich- 
züchtern und Aderbanern hin. Würden die letteren ohne durd) Berührung 
mit Viehzüchtern Vichzüchter, und würden dieje ohne die Berührung mit 
Aderbanern Aderbauer, d. h., würde jeder von beiden mittels eines „Oe- 


)) Meigen, a. a. D.1I. ©. 18. 


Mucke, Urgeichichte. 20 


306 Fünfter Abjchnitt. 


danfenfeimes unter Anleitung einer natürlichen Logik”, um mit Morgan 
zu reden, aljo ohne eine zuporige finnliche Anfchauung, auf die Idee ver- 
fallen jein, etwas anderes zu werden, jo wide eine jolche Gricheinung, 
wie ed der VBicus in Verbindung mit Nundhütten tft, unerflärt 
bleiben. Dieje Gricheinung weit uns vielmehr deutlich darauf hin, wie 
auch hier eine Entwidelung nur durch Verfchmelzung relativer Gegenjäße 
u Stande gefommen it. 

(583 wird jchon manchem meiner Leer, der dem oben in Bezug auf 
den Vicus dargelegten Entwidelungsproceg aus einem Ginheitshauje in 
eine Mehrzahl einzelner Häujer mit Aufmerffamfeit folgte, aufgefallen 
jein, daß durch die Berührung mit Gliedern der Wanderhorden fein Vich- 
zuchtbetrieb eingeführt, jondern nad) wie vor „nur Saat der Grde an- 
vertraut und abgefordert (imperatur) wurde". Diejer Entwidelungsprocei 
war eben nur durch Frauen und Männerraub allein zu Stande ges 
fommen, weshalb wir denn aud im Sept nad) wie vor auf jeder Seite 
fieben Höfe finden. Wie erflärt es ji) num, day wir jet im jog. 
GSlanhauje, das ja doch im jeinem Grundmerfmal dem Vicus identijch 
it, im Sept acht Lagerjtätten finden? 

Wir müfjen zur Grflärung diefes Umftandes etwas weit ausholen. 
Der Lefer würde ein durchaus faljhes Bild erhalten, wollte er fich die 
Ebenen als jo waldarm vorjtellen, wie fie gegemwärtig jimd. Die 
Wälder waren viel ausgedehnter, die Moore häufiger und größer, die 
Steppen jeltener und Fleiner. Nehmen wir es als ein Grundgejeß, 
welches das Leben aller Meenjchen und aller Zeiten durchdringt und 
worauf zu einem wejentlichen Theile das Heimathsgefühl mitberuht, an, 
daß man immer denjenigen Gegenden nac)zog, welche die Vorfahren 
inne hatten, jo erflärt fich, wie der Menjchheit die Möglichkeit zur Ent- 
Itehung der für ihr Entwidelungsleben jo nothwendigen fruchtbaren 
Gegenjäße gegeben war.  Dhne diefe Möglichkeit wäre fie ein fader 
Brei und die jpätere Gingliederung der Berufe nie möglich geworden. 
Wenn aus den woaldreicheren Gebirgsgegenden Wanderhorden wald- 
reiche Ebenen berührten, jo fonnten dieje fte ebenjowohl zum Najten ein= 
laden, wie die Dertlichfeiten, von wo fie famen. Und da die der 
bauer unmöglich die Wälder zum bleibenden Aufenthalt fich wählen 
fonnten, jo bildete der Wald ihre natürliche Grenze. Aber zugleich Fonnte 
der Wald auc ein Berührungspunft für eine Begegnung der heterogenen 
Horden im Stleinen werden, was zu eimer friedlichen DVerjchmelzung als- 
dann binführen mufte. Es liegt in der Natur der Sache, daß ich im 
meiner Theorie auf die hier etwa im Betracht fommenden Cinzelheiten 
um jo weniger eingehen fann, als es an urzeitlichen Merkmalen in Diejer 
Hinficht volljtändig Fehlt. Auch it es befannt, day die Menjchen ebenjo 


Das Neihenlager der VBiehzüchter ıc. 307 
wie die Natırr (große Brände infolge von Gewitter) zur Veränderung 
de8 Waldbeitandes jo viel beigetragen haben, daß fich in diefer Nichtung 
die verjchtedenjten Gombinationen machen lafjen würden, wenn ung darauf 
bezügliche völferfundliche Materialien zu Gebote jtänden. 

Dagegen treffen wir an den Ufern der Flüffe und Meere häufig ein 
zerflüftetes Terrain au, ein Gewirr zahlreicher Klippen Eleiner oder größerer 
Snjeln, die wir mit dem deutjchen Ausdrud Scheeren (ihwed. Sfären) 
bezeichnen. Ihre Bewohner treten jowohl in der Mythologie als auc) 
jonft in der Sagengefchichte hewwor, und zwar mit Bezeichnungen, die 
unter lautlichen Variationen, wie Sar, Sir, Sfar, Sfer, Sfiv, Char, 
Gher u. j. w. oft wiederfehren. Gs it jelbjtverjtändlich jchwer zu be- 
jtimmen, ob das Land von den Bewohnern oder diefe von Lande den 
Kamen haben, weil eben, wie bei fat allen urgejchichtlichen Erjcheinungen, 
hier eine Wechjelwirfung jtatthatte. 

Wenn der Ausdrud Scart beijpielsweile im Sudan als Flufname 
gebraucht wird, jo hat ihn ficher der Sluf wegen des zerflüfteten Terraing 
an jeiner Mimdung, das tr wenig wafjerreicher Jahreszeit dDiefe Formation 
hat, erhalten. Der wenn man am Wil das durch fünitliche Nachhülfe 
vegelvecht bewäfjerte Gebiet Scharafi nennt, jo hat es wohl ebenfalls 
jeinen Iamen von der zerjchnittenen Gejtalt des Terrains. Doc würde e8 
faljch jein, die verjchtedentlich auftretenden Sfiren als immer diejelben oder 
als Bruchtheile einer früher einheitlichen Nation zu betrachten; fie haben 
jich einfach ausgebreitet und find denjenigen Gegenden nachgezogen, Die 
ähnliche Eriftenzbedingungen boten als Diejenigen waren, die fie bei an- 
wachjender Bevölkerung verlafjen mußten. Wenn fich die Longobawden in 
Scorunga jammelten, wenn Dlaf Irätelfa den Sit jeiner Herrichaft in 
Sftringsjal gründete, wenn es im Cod. Theod. (5, 4, 3) Scyras barbaram 
nationem . . . imperio nostro subegimus heit und wenn jtch im 
Heere des Attila Sfiren finden, jo fan e8 jich hierbei nicht um Theile 
eines früheren einheitlichen nationalen Ganzen, jondern ebenjo wie bei 
Fin, Wan !c nur um natürliche Elemente für einen jpäteren Mtifchungs- 
proceß handeln. 

ir müllen jedoch hier das Element nicht im engjten Sinne fafjen, 
DA weil wir es hier bereits mit einem Gemfc zu thun 
| haben. Wir finden nämlic) — und wegen diefer für 
| die Agrargejchichte bedeutfamen Gigenthümlichfeit ge- 
‘ | denfen wir ihrer — ein Vieräcderiyften, ein Neben- 
| einanderliegen quadratifcher Acer, die durch Stein- 
| wege, mittels deren jeder zu jeinen Acer Zutritt er 
langte, von einander abgetrennt werden, was die neben- 
Jitem. Itehende Zeichnung annähernd veranjchaulichen dürfte» 


Fig. 11. Vieräcerii 
20 


908 sünfter Abjchnitt. 


5 it befannt, day bei mehreren Völfern em Symbol der Vier 
das Kreuz Mt und daß fich an den Kreuzweg mancherwärts myjtiiche Wor- 
jtellungen fmüpfen. So verehrten Aztefen und Toltefen jeit undenflichen 
geiten das Kreuz. Unter den Krifs (Greefs) wurden anı „Seite der Ent: 
zündung des Feuers“ vier Scheite Holz an einander gelegt in Gejtalt 
eines Kreuzes, das nach den vier Himmelsgegenden gerichtet war; in der 
Mitte deijelben ward das Feuer entzündet. Die Krifs erzählen von vier 
Menjchen, welche von den vier Eden der Erde famen und ihnen das 
heilige Keuer brachten; auch berichten fie, jte jeten urfprünglic) in vier Stänme 
getheilt gewejen, welche von vier Krauen abjtammten. Wird bei einigen 
amerifaniichen Stämmen die FAriedenspfeife geraucht, jo geht der erite Baff 
nach oben, die nächjten vier nad) den vier Eden der Erde, die einigen 
Yölfern als vieredige Ebene ericheint. Co hält fie namentlich der Ketjcht 
für vieredig und in vier Ihetle getheilt, an den vier Eden mit Striden 
an den Himmel gebunden. 

Eine jolche finnliche Vorftellung von der vieredigen Ebene der Erde fann 
fein auf dem Höhenland geborener Menjc gewinnen, da te Es nothwendig 
bogenförng, wen nicht geradezu freisrumd erjcheinen muf: ie Anjcehanumg 
von den vier Eden der Erde fanıı nur einer Vorftellung a näcdhiten Ume 
gehun entjtammen.  Grwägen wir, Daß der thatjächliche Befund des 

Yorftellumgsbereichs jener Völker nicht blos in der vierediaen in vier 
Theile getheilten Cbene bejteht, jondern day gleichzeitig auch das Kreuz 
in der Gejammtvorjtellung mit enthalten ift, jo dürfen wir folgern, daß 
das Dbject, welches die jenfibeln ILerven veizte, ein in vier Flächen jo 
getheiltes Vrered war, day der Iherlungsmotor ein Kreuz bildete, aljo 
ein Vieredd in der oben abgebildeten Figur. Daffelbe ift nur in einer 
bejehränften Gbene, d. h. in eimer jolchen, die wir Scheerenland benennen, 
denkbar, weil hier die Wafjerfläche nach allen vier Htmmelsgegenden das 
Yand von den übrigen Bewohnern abgrenzt, mit denen außerdem nod) 
ern weiterer Verfehr zu Waller ermöglicht wurde. 

ir wilfen aus der jpäteren Gefchichte, day jede Slahta in vier 
Schaaren zu je vier Mann zerfiel. Daf die Urheimath der Slahta das 
morige Yand ift, haben wir oben gejehen. An fc würden wir annehmen 
müfjen, daß fie, weil fie ja \ den jehhaften ariichen Horden zählt, auc) 
diejelbe Verfaffung wie der Vicus und die Wanne haben mühte. Wenn 
jte aljo modiftcirt wurde, fan der Entwidelungsmotor nur als von Außen 
gekommen gedacht werden, weil es piychologiich undenkbar it, day ohne 
eine jinnliche Anjchauung eine neue VBorftellung entjtehen kann, welche die 
ältere modifterrt. Nun wilfen wir, daß Die vier nur im Kreislager 
anzutreffen tft. Finden wir diefelbe jetst auch im der Ebene, jo fan jte 
nur von „den vier Männern“ übermittelt jein, „welche zugleich das Feuer 


Das Neihenlager der VBtehzüchter ze. 309 


brachten“, d. h. von Hirten, die aller Wahrjcheinlichkeit nach durch Wälder 
der Ebene hindurchgeführt, auf jenes morige Yand kamen, in deren Nähe 
fich auch die „Söhne Aed Slane’s" befanden. Nicht jammt und jonders 
brauchten die Bewohner des jchlammigen Landes in jene Nichtung geleitet 
zu werden, die die Schlangendörfer fennzeichnen, weil eben die moDdifict- 
venden Bedingungen jehr manmigfach jein können, um eine Simrichtung zu 
verwandeln, und weil die beiden Momente, welche einen Zultand herbet- 
führen, die ISmpulfion (Ihun) eimerjeits und die Nepulfion (Xeiden) 
anderjeits an Stärke jehr verjchieden gegeneinander einzwwirfen vermögen. 

So weit ich das völferfimdliche Material beherrfche, it mir fen 
viehzüchtendes Volk bekannt geworden, deren Wohnlager 16 Haushalte zu 
je vier Gruppen umfaßt. Sind meine Beobachtungen reichhaltig genug, 
um darüber urtheilen zu fünnen, jo fan das irifche Slanhaus, nicht wie 
Meiten behauptet, „auc ohne Nebenräume einer etgenartigen Drga= 
nifation des frühen feltifchen Hirtendajeins entjprochen haben.“ 
Wohl aber fonnte diefe Eimtheilung des Wohnlagers in je vier Abtherlun- 
gen zu je vier Tates, d.h. im Ganzen 16 Haushaltungen eine Gigen- 
thümlichfeit des von mir „Scheevenbewohner“ benannten Yandes je, md 
zwar als Folge der Vermifchung eines vichzüchtenden Tribus mit vier 
Frauen einer Slahta, bezw. von vier Männern der letzteren mit vier 
Sranen eines Iribus. 

Wir wollen zur Sthuftration der vier mal vier d. 1. 16 Höfe auf dem 
Scheerenlande abfichtlich ein Beijpiel aus Meiten's Werke jelbjt anführen. 
Mit der ihm eigenen Sorgfalt unterfuht Meien die Shır Meygen bei 
Gent in Dftflandern, welche auf beiden Seiten des „Scheer”baches Liegt, 
„welcher früher tm der Niederung, in der jett der Staatstanal angelegt 
ift, dem Guelene-Bache zufloß." Dort findet er, day „die alten Anfiede- 
lungen in den ungünjtigen, der Üderjchwenmung ausgejeßten Lagen am 
Scheerbache liegen geblieben find. Dies bejtätigen die Wege. Derm Die 
alten Wege der Ginzelhofbefiter liefen möglichht auf dem gemeinjamen 
Lande fort, wo fie den einzelnen Hof nicht beeinträchtigten und von jedem 
derjelben aus leicht zugänglich waren... . Sind diefe alten Hofanlagen 
nac Lage und Fläche richtig bezeichnet, jo ergtebt fich, day in der Slur 
Meygem deren 16 vorhanden waren, alfo genau die Anzahl der Tates in 
einem altiriihen Townlanp.“ 

Yun it aber ein Tomwmland gar nicht vieredig, jondern vumd, und 
da jedes Nmdlager in vier Theile (Duarters) zu je drei Kreifen zerfällt, 
jo fan, auch wenn wir mr einen Viertelfreis von dret Eleineren Kreifen 
zu 4 Tates annehmen, in beiden Fällen immer nur die Zahl 12 heraus- 
fommen, welche eben ein Gharacteriitieum des Nundlagers tft. Sagt dod) 
Meiten (I. 177) jelbit, „daß das Townland gleich war 12 Seisrigbs". 


310 sünfter Abjchnitt. 


Am Scheerbache handelt es ji) aber um 16 Hofanlagen. Somit find 
die 12 Seisrighs etwas Anderes als die 16 Höfe der Slamverfafjung, welche 
iharf von der Tommverfaflung gejchteden werden muß. 

&5 würde fich bei der durchaus von eimer entgegengejegten Grund» 
lage ausgehenden Stellung, die Meiten und ich in diejer Frage ein- 
nehmen, nicht verlohnen, mich weiter in Einzelheiten zu verlieren. Meigen 
denft jih in Irland ein embheitliches indogermantiiches Volk der Kelten, 
das von Viehzucht zu Aderbau übergeht, während ich eine große Anzahl 
theilweije noch unverbundener Horden vor mir jehe mit verjchiedenen Ber- 


fajjungen, theils jolcher von Aderbauern, theils jolher — abgejehen von 
den gewerblichen Horden — von Viehzüchtern, die eben im Begriff Itehen, 


den Grundjtein für den Bau ihrer hiftoriich jpäteren jtaatlichen Einheit 
zu legen. Wenn Meigen 3. B. von einem „Scariff Townland” jpricht 
und erzählt, daß „Eleinere Seen, Sümpfe und Moore zwijchen ihnen 
getheilt find, wie die Anlage 24, der Quarter von Scariff, im Beijpiel 
zeigt“, jo tjt dies ein ganz anderer „Quarter“, als derjenige der reinen 
Viehzüchter; e3 handelt fich hier um eine VBiertheilung im „Scar"-Lande, 
die allerdings durch die Nundlager mit hervorgebracht ift. Wenn wir 
nad) Meigen!) in der Feldeintheilung Irlands „zahlreiche unregel- 
mäßige, vierjeitige und trapezoidiiche, auch dreiedige oder 
abgerundete Grundftüde von verjchtedener Größe” vor uns jehen, jo 
it dies unzweifelhaft ein Fingerzeig einer jtarfen Wermtjchung von Ylder- 
bauer- und Wanderhorden, von denen fich die letteren zwijchen die erjteren 
eindrängten, durch welchen Proceg Aderbauer VBiehzüchter und Viehzüchter 
Aderbauer wurden. 

Diejer Proceß, wodurch die Arter (die Iren) umjchlojjen und etn- 
geengt wurden, fann anfangs nur zu Ungunften der Aderbauer erfolgt 
jein, weil fie ihre Fruchtbarften Landjtriche den viehzüchtenden Wanderhorden 
zu Wiejen hergeben mußten, weshalb man — vorausgejeßt dag die jagen- 
haften Zeitangaben richtig find — im 6. bezw. 7. Jahrhundert in Irland 
eher von einem Übergang des Acerbaues zur Viehzucht als von einem 
Übergang von Viehzucht zum Aderbau fprechen fan. Denn was mußte 
für die ariiche Bevölferung die Folge eines jolchen Eimdringens jet? 

Sntweder blieben fie auf dem theilweije abgetretenen Lande weiter 
wohnen und nahmen Viehbetrieb auf, oder fie wanderten nad) dem Höhen- 
lande. (65 wird jedenfalls in Irland, wie anderwärts auf der Erde, ein 
zeitweiliger Vieh- und Menjchen-, insbejondere Frauenraub eingetreten jein, 
in deren Gefolge Itarfe Hordenmijchungen zu Stande famen. Wanpderten 
die ariichen Aderbauer aus, jo fonnten fie nur nad) den Waldregionen 
ziehen, die den DViehzüchtern zu enge geworden waren. Indem jie dies 


),0..0.9..1.98.177. 


Das Neihenlager der VBiehzüchter 2c. 311 


thaten, legten fie den Grund zur Kultur des Aderbaues oder anders aus- 
gedrüdt: zum Fultorifchen Aderbau und, wie wir gleich jehen werden, zur 
Gniflekung der Glane. 

Auswandern fonnten nur diejenigen Aderbauhorden, welche den Vich- 
züchtern Widerjtand geleitet, bezw. einzelne Glieder derjelben durch Familien- 
grümdungen unterworfen Hirte wogegen alle die, welche in die Gewalt 
der Viehzüchter gefonmen waren, zum „Gefinde” (in England gesitheund 
benannt) diefer gehörten. Genau ebenjo, wie wir dies beim Wiens ohne 
Viehzucht antrafen, wo jich die Samilienfrauen, bzw. die Kamiltenmänner 
um das Hordenhaus herumlagern mußten, muhten auch die „Kamel“ Dder- 
jenigen Aderbauhorden, welche VBiehzüchter mit ihrem Vieh raubten, weil 
jene im Sept feinen Plat finden fonnten, ihre vumden Hütten außerhalb 
des zwetreihigen Einheitshaufes aufichlagen. 

Eine Sache fan jich, wie wir jchon oft hervorgehoben haben, nur 
dadurch entwideln, daß fie ihr wejentliches Merfmal behält, aber 
dody zugleich ein neues Merkmal in fi) aufnimmt. Da nun das 
Grundmerfmal aller Invices-Lagerungen eben in den zwei entgegengejetten 
(männlichen und werblichen) Neihen, das Grundmerfmal der Kreislager 
der Viehzüchter dagegen in der Viertheilung lag, jo fonnte das zweireihige 
Zager bei der Berührung der beiden heterogenen Horden auch nur durch 
das Grundmerfmal „vier“ modifterrt werden. Die Zahl jieben war beim 
Viens nur ein zufälliger d. h. unbewußt zu Stande gefommener Zuftand, 
für Ddejjen nähere Aufklärung mir feine Ihatjachenmerfmale befannt ind. 
Wollte man Viehzucht-Betrieb einführen, jo fonnte derjenige Menjch, der 
zuvor nie Vichjtand gepflegt hatte, jich) nur von der Vorjtellung leiten 
lajjen, die er bei denen gewann, die bisher Viehzucht getrieben hatten. 
Kur fie fonnte er nachahmen. Aus der Vorjtellung, daß die Viehzüchter 
in Duarters getheilt find, entipringt eben die mimmehrige Eintheilung des 
zweireihigen Glanhaujes in vier mal vier Lagerpläße, und zugleich er 
flären ji) daraus die Numdhütten um das Haus der Aderbauer. 
Beides im Verein, das große oblonge Haus und die runden Hütten, ift 
zum DVerjtändnig eimes jolchen VBicus, welcher vom Aderbau zur Viehzucht 
übergegangen tft, nothwendig: im jenem liegt die Gontimuttät mit dem 
früheren Wohnlager, in der Vierteltheilung dejjelben die Miodification durch 
die Viehzüchter. 

&3 wird dem aufmerfjamen Xejer, der auch für Stleinigfeiten In- 
tereife hat, jchon bei Schilderung des triihen Glanhaufes (©. 137) auf- 
gefallen jein, daß in demjelben für ein und diejelbe Sache zweierlei Be- 
zeichnungen eriftiren, nämlich) für die das Dad) jtüßenden Säulen die 
Ausdrüde „gavael bezw. colovyn“ und „fyreh“. Dies ift für den, einen 
Ihatjachenzufammenhang feitjtellenden Statijtifer mindejtens ebenjo aufs 


312 sünfter Abjchnitt. 


fallend, wie für einen Grimmalpolizei-Sommifjarius bet Fejtitellung der 
Herfunft eines aufgegriffenen Vagabunden zwei Geldjorten jeines Geld- 
täfchhens. CS handelt ji im Glanhaufe um zwei Ausdrüde für em und 
diejelbe Erjcheimung, von denen der eine dem Viehzüchter, der andere dem 
Aderbauer eigen tft. Was nämlich bei den Wanderhirten die Gabel (abp. 
gabala, mhd. gabele, angelj. geaful, lat. gabalus), das it bei den 
jephaften Aderbauern die Surfel (angel). fure, engl. fore, lat. furca verw. 
zu forceps und forfex). Die Gabel und die Furfel jind zwar ihrer Er- 
Iheimumg nach von gleicher Seftalt, aber dem Wefen ihrer Herfunft nad 
doch nicht wenttjch. Die Gabel benußte der Viehzüchter zum Aufgabeln 
des Viehfutters, die Furfel der arische Aderbauer zum Tragen jeines Ge- 
treives, weshalb furca befanntlich bei den Nömern geradezu die Bedeutung 
von „Irage” hat. Im jog. Glanhaus dienten die Gabeln (gavael bzw. 
fyreh), wie berichtet wird, zum Stübten de3 Dachbaums; und jo nannte 
der Vichzüchter diefe gabelfürmigen Dachjtügen gavael, der Aderbauer 
aber fyrch. — Dem aufmerfjamen Lejer wird es aber (©. 304) weiter 
nicht entgangen jein, da auch für die 4 „Betten“ zweierlei Auspdrüde 
bejtehen, nämlich randirs und gwelys. Nand ift die gebogene äufere 
Kante am Schiff, daher der Ausdrud „Bordes Nand“ (befamutlich ein 
Schwur). „Bord“ ift einer der vielen Ausdrücde für das Langhaus der 
Brüpderjchaften, von dem auch die „Barden“, jowie die Yangobarden 
ihren Namen haben, die nicht ihrer langen „Bärte”, jondern ihrer langen 
Hänfer wegen jo benannt wurden. „MNand“ waren die beiden Seiten um 
das Hauptjchiff, weshalb Bord und Nand im Sinne von Cinfafjung oft 
gleichbedeutend find. Abd. rant wird mit Schildrand, Schildbudel, 2. h. 
die Umrahmung des Schildes wiedergegeben; mit jpanijch „randa* benennt 
man die Spiten am stleide; Nandir tft der dem arijchen Wohnlager ent= 
nommene Ausdrucd, während Gwely ganz dafjelbe bei der Wanderhorde 
ausprücdt, nämlich die Kante des unmvallten Kreislagers, den Wall (engl. 
wall, angelj. weall, lat. vallum). 

Wie wir jchon mehrfach zu beobachten Gelegenheit hatten, liegt den 
Wohnungsbezeichnungen der Wanderhorden zugleich das Bewegliche inne, 
was wir auch beim Ausdrude „Wall“ wiederfinden. Denn wallen (angel). 
weallian, ahd. wallön) hat den Sinn von Wandern (engl. to walk). 
Die Walfa jpielt, wie ich bet Darftellung der Gejchichte der gewerblichen 
und Handelshorden in eimer jpäteren Schrift zeigen werde, auc) in den 
jog. Artels eine Nolle. 


> 


Da ja die Arter für ihr wechjelveihiges Wohnhaus, die Arche, einen 
bejtimmmten Ausdrud hatten, jo dinfen wir wohl vermuthen, daß ihm die 
Bezeihnung „Slan’ von den um das oblonge Haus MWohnenden, d. h. 
den vormalig Wandernden, gegeben wurde. Cs ijt dies ein Ausdrud, der 


Das Neihenlager der Viehzüchter 2c. 218 


in lautlichen Variationen weit verbreitet tft und im Gegenjaß zu den 
runden „Hütten“ (lat. casa aus cadta), eine ebenfalls weit verbreitete 
Bezeichnung (wie 3. DB. kata bei den „Kafj’afen), Iteht. Much bei den 
alten Mongolen treffen wir die beiden hier in Frage jtchenden Gegenjüße 
an, 3. BD. ti dem winmwderfamen Gedichte Purheba Diehamt’s, wo es heift: 
„Kodich und Kalan begehrt der Divan Deiner Liebe." Hammer- 
Burgitall!) überjeßt die beiden Musdrüde mit „Wandernde‘ und 
„Bleibende*, was ich jachlich für entjchteden richtig halte; denn de Hütten- 
bewohner (Kodjch) Find eben Wanderer, während Kalan die Scehhaften 
bedeutet. 

Weshalb die Bewohner der runden Hütten diejes oblonge Haus mit 
Glan bezeichneten, ijt auch hier jchwerlich aus der Sprachwurzel allein zu 
entnehmen, da eben die Wurzel ihre Bedeutung ändert. VBerdenfen wir 
zudem, daß die Wanvderhorden, wen jte auch wohl immer nur den ihnen 
zujagenden umd Daher jtc im großen Ganzen gleichenden Gegenden nach- 
gezogen fein werden, doch nicht ohne Beränderung in ihrem Vorftellungs- 
bereich geblieben jein konnten. tr wifjen aus verichtedenen Schilderungen, 
daß das Langhaus mit Stroh und Mohr bedacht war: was die Arter 
„ar“ista nannten, bezeichneten die Wanderhorden mit „cal“amus d. t. 
„Hal’m. Wir wifjen ferner, das das oblonge Haus, weil es urjprünglich 
feine Lichtöffnungen hatte, jchwarz und dunkel war: im Sanskrit bedeutet 
käla—xndts einen jchwarzen Ale, caligo das Diuntel; es war ein 
finfteres „Heim“ für die Nrter, daher elandestinus ge,heim".?) Nie 
viele Bedeutungen würde man finden, wollte man alle diefenigen Sprachen, 
auf welche die betreffende Wanderhorde, der diejes Wort eigenthünlich 
war, befruchtend und mopdificirend etmmvtrfte, auf die Bedeutung der 
Wurzel kal ducchforichen? Dies zu thun wird Aufgabe der Sprad)- 
forjchung fein, wenn die Urgejchichte jo weit vorgejchritten jein wird, daß 
fie anzugeben weiß, aus welchen Hauptelementen von Horden das Volk, 
dejfen überlieferte Sprache man jeweilig jtudirt, zufannengejchwerkt wurde; 
auf Grund der zuvor fejtgeftellten Sachverhalte wird die Sprachforjchung 
meines Grachtens in Zukunft noch viel leiften fürnmen. 

Das GSlanhaus tft der Gegenjaß der Hüttenlagerung um das Glan- 
haus, — ein Gegenja, der jeine wirthichaftliche Bedeutung exit gewinnt, als 
die Arter fich Vichzüchter unterworfen haben, mit denen fie den Vers 
ichmelzungsproceß einleiten, der jchlieglich zur volljtändigen Verjchmelzung 
führt, wie dies an der Begleiterfcheimung, die man fäljchlicher Weife zur 
Hauptjache erhebt, nämlich an der jchon oben (©. 133 und 134) genügend 

Y Gejchichte der goldenen Horde ©. 461. 


2) Die Form elam (alt calim) tft ein Acc. fem. wie pal-am, promiscam 
analog zu jfr. Am in uttar-am. | 


314 sünfter Abjchnitt. 


angedeuteten Gleichjtellung der Be (unehelichen) mit den ein- 
aeborenen (ehelichen) Söhnen der Sefhaften erfichtlich ift. Die feruelle 
Sricheinung tft auch beim Glan etwas Nebenjächliches. 

Als die Viehzüchter die Aderbauer in ihrer Ebene bevrängten und 
ihnen theilweije ihre Felder nahmen und zu Wiejen ummwandelten, wie e& 
uns in dem alten Neim jehr gut veranjchaulicht wird: „&s hat gemachet 
ein Nieje meine Hube zu ner Wieje” d. h. ein Metjender, ein Gennete, 
ein Wanderer war es, der die bisher den Aderbau dienenden Huben 
(campi) in MWiejen unmmvandelte, zu jener Zeit jage ich, mußten Die 
Acderbauer nach) dem Waldlande, namentlich dem oberhalb der dpyas 
gelegenen Lande ziehen und fich jelbjt „Niefen“ unterwerfen. Indem fie 
das thaten, vollführten fie es zugleich um des Viches willen, das jie 
mitraubten. Aber dadurch, day fie beider zugleich fc bemächtigten, war 
die Lage jener Wiehzüchter feine jchlimme, weil diele von ihrem Vieh 
nicht getrennt wurden. Hätte e8 zu jener Zeit jchon große Völker ge- 
geben, die eine nationale Einheit bildeten, jo hätte e& nie gejchehen 
fünnen, daß auf einem und demjelben Boden in geringen Entfernungen 
von einander Aderbaner Viehzüchter und anderntheils Viehzüchter Ader- 
bauer fich unterwarfen. 

Das Land, wohin die erjteren zogen, jenes Waldland, mußten jte 
nunmehr entwirzeln und mit anderen Werkzeugen, als bisher, nicht mehr 
mit jener Nißftange (aratrum) be,ar”beiten, jondern jchlagen (col-o 
x2)-)w, skr. kal-ajati). 68 it die TIhätigfeit auf dem bevedten Lande 
(col-or die Dede) bezw. dem Berglande (lit. kalnas der Berg), die den 
cultoriichen Aderbau mit Viehzucht heworruft. So wurden die arijchen 
Acerbauer aus „Aratores” zu Aderbauern des bededten Landes d. 1. zu 
„Sultores". Die letteren find vom wirthichafts-hiftoriihen Standpuntte 
aus als eime höhere Stufe zu betrachten, weil fie nunmehr genöthigt 
waren, Spann und Jugpieh einzuführen. 

Das Yand, welches die Gultores in Bei nahmen, heigt in ver 
ichtedenen Sprachen ebenfalls „Slan*. Im der alten jchmediichen Sagen- 
aeschichte verbinden fich die Gelonen, die befanntlich Birgil als pfeil- 
tragend (sagittiferosque Gelones) befingt, mit den Budinern, von denen 
die erjtern (nad) Dalin) „das Feld mit größerem Fleife bebauten“, eine Mit- 
theilung, die für uns nichts MWunderbares mehr hat, weil eben Einzelhöfer 
der Niederung arischen, die Gelonen cultorifchen Betrieb hatten. Bet 
diejer Gelegenheit jagt Dalin, „te hätten ihren Namen von Gäle, einem 
alten jeythiichen Wort, das joviel als ein Brachfeld und auch im Sina 
und Nuffiichen im gleicher Beventung Gelahn beige". 

Da dies vollftändig mit dem von mir fetgejtellten Sachverhalt 
übereinftimmte, obwohl der Ausdprud „Brachfeld”, mit dem wir jegt einen 


Das Neihenlager der VBiehzlichter ac. 315 


ganz bejtimmten etwas andern Sinn verbinden, für die Gegenwart nicht 
ganz zutreffend it, jo theilte ich meine Beobachtung meinem geehrten 
Dorpater Gollegen (für ruffiiche Sprache), Leonhard Mafing, mit, der 
die Güte hatte, miv über das in Frage ftehende Wort en Mitthetlung 
zu machen.!) „Im Nuffiichen bezeichne jelan eine Wieje oder ein Feld, 
namentlich auf einer Waldrodung; jelanstschik heiße ein Bauer, defjen 
Feld im Walde auf fol einer Nodung liegt. Damit hänge meh zus 
jammen jelnja Ausbau, Lichtung im Navelholzwalde; junges Nadelgehölz 
mit untermijchten Baumftümpfen und Wurzelreften; jelzy eine Art Harfe 
Itatt der Enge gebraucht, wo der Boden wegen des Vorhandenjeins von 
Wurzelreiten, Baumftümpfen 20. die Anwendung der Gage unmöglich 
macht. Wenn der hier vermuthete Zufammenhang richtig jei, jo fomme 
jelan von jel’, pinus abies und der Ausdrud wäre dann zunächt und 
urjprünglich von der Nodung im Vadelgehölz zu veritehen; gegemvärtig 
jei der Sinn verallgemeinert, da jet feineswegs nur an QTammen- oder 
Fichtenrodungen gedacht wird." 2. Mafing fügt hinzu, „daß die an- 
geführten Wörter Jämmtlich im afademijchen Wörterbuch von 1847 fehlen, 
aber Dahl fie habe. ES jet interefjant, daß der jchwedische Hiltorifer 
fie fannte. Im der eigentlichen Literaturjprache jeten fie auch gegenwärtig 
wohl faum befannt.” 

Wir ftogen auf verjchiedenen Drtpunften der Erde auf Völker: 
beitandtheile, die Durch die Sprachwurzel „Gel“ characterifirt worden und 
uns in zahlreichen VBölfernamen, wie Gälen, Galen, Walen 2. erhalten 
find. Das Gael oder Gäl wird bald zu Kael, Käl, Stel verhärtet, bald 
zu Wal erweicht, bald mit Endungen (Galli, xeitot, Wallifer), bald mit 
Zujaßworten (wie Kalesdon oder Keltsiberier) erweitert. E. häufige 
MWiederfehr diefer Sprachwurzel an verjchtedenen Drtpunkten der Erde fan 
en jich ebenjo gut aus der Ausbreitung der Arter wie aus der Wanderung 
der Gentes erklärt werden d. h. jo, daß der Ausdrud jenen jo gut wie 
dDiefen zu eigen geween jein fann. Darauf lege ich feinen großen Werth. 
ur würden wir, weil ja die Langwohnung bei der in Frage jtehenden 
Ericheinung neben der Hüttemwohnung auftritt, im leßteren Falle annehmen 
müffen, daß fie beide zufammengewandert wären. Mir it fein einziges 
Beijpiel im Völferleben befannt, daß eime feitjiende Horde eine Wanpder- 
horde zum Wandern nöthigte; das wäre ein Widerjpruch in fich jelbit. 
Nahm eine Wanderhorde eine jeghafte Horde mit ich fort, jo hatte im 
HundarHärad jene (Gens) die Oberherrichaft über diefe (Gognatto); im 


!) Da ich feine rufjischen Yettern zur Verwendung habe, bringe ich die 
betreffenden Wörter unter Berückfichtigung der ruffiichen Ausfprache in lateinijcher 
Schrift, wie fie mir mein früherer Eollege (jeßt Profejjor in Kajan) E. Bobroff 
niedergejchrieben bat. 


316 sünfter Abjchnitt. 


GSlanhauje aber jehen wir, das umgefehrt die Aderbauer über die Aufen- 
wohnenden!) d. t. die ehemals Nandernden donimiren. 

Io wir fultorifchen Aderbau, wofür wir aud) jagen fünnen „Slane“ 
antreffen, fünnen wir bejtinnmt jchliegen, dag Viehzüchter von arifchen 
Acerbauern unterworfen wurden, die Sontinutät der Haupteinrichtung auf 
Seiten der Aderbaner gewahrt umd nur entjprechend der Viehzucht mopificirt 
wird; e3 handelt ji) alsdanı um emen Übergang vom Mderbau unter 
Beibehaltung dejjelben zur Viehzucht. Dat im Irland lauter Glane fich 
gebildet haben jollen, tft jhon apriori nicht anzunehmen. ber vor Allem 
die thatjächlichen Befunde „zahlreicher unvegelmäßiger, vierfeitiger und 
trapezoidifcher, auch Dreiediger und abgerumdeter Grundjtüde von verjchtedener 
Sröge* auf den Slurfarten lafjen deutlich erfennen, day in Irland eine 
itarfe Vermifchung von Viehzüchtern und Aderbauern erfolgt it. 

Ju jener Zeit, als dies geichah, hat Jich „Die alte Sprache der Iren“ 
nicht, wie behauptet wird, „im Juftande größerer lautlicher Zerfeßung als 
irgend eine andere indogermanische Sprache befunden“, jondern je war im 
Juftande einer Vermifchung mit einer anderen, bzw. mit mehreren anderen 
Sprachen. - So wenig als id) bei der Zubereitung einer Bowle, tmdem 
ich zu dem Miojelwein Zuder, Apfelline, Gognac und Champagner zujeße, 
zu jagen pflege, der Miojelwein befinde ji) im Zujtande der „Zerjegung“, 
wo es ji) Doch um Hinzutreten von Gfjenzen handelt, die den Zuftand 

des Miojelweins modifteiren, jo wenig fan man von der Jerjeßung einer 
Sprache veden. Die ariiche Sprache der Iren wurde durd die Wander: 
horden mopifteirt, und darin bejtand ihre Gntwidelung. Cine Sprache 
fann jtch durch jich jelbjt gar nicht zerjegen; wohl aber fünnen Diejenigen, 
welche eine Sprache jprechen, wenn jte in Verfehr mit Perjonen treten, 
welche eine andere Sprache reden, wechjeljeits Elemente ihrer verjchtedenen 
Sprachen in jich aufnehmen, was man eben Sntwicelung nennt. Wer 
viel hat, Fan auch in einem jolchen Falle viel geben. Sollte die jog. 
irijchefeltiiche Sprache, was ich nicht zu beurtheilen vermag, mehr von den 
Wamderhorden angenommen, als ihnen abgegeben haben, jo würden wir 
ihltegen dürfen, day die Wanpderbevölferung emen größeren Ginfluß 
auf die ariiche Bevölferung ausübte, als fie auf jene. Wie ein zu großes 
Glas ; Sognac den Sejchmad des Miojelweins in der Bowle jelbit für eine 


1) Der ganze Sachverhalt ergiebt, day ich hier Innen: und Aupen- 
Nohnende gegenüberjtehen. Da ich jchon zu meinem eigenen Bedarf bei der Eom- 
bination eines Ausdrucds benöthigte, jo jeßte ich dem Worte „elan” das Wort 
„eter” gegenüber, nicht ohne beim gelegentlichen Zujammentreffen mit Bhilologen 
mich erfumdigt zu haben, ob man diefen Ausdruc auch gebrauchen könne, Diele 
Jahre jpäter fand ich bei Gorjjen, wie ich jehon in meiner Schrift „Horde und 
Familie” ©. 243 erwähnt habe, auf etrurifchen Grabmälern „clan“ und „eter” als 
Gegenjäge. Sollte hier nicht derjelbe Sachverhalt zu Grunde liegen? 


Das Neihenlager der VBiehzlichter 2e. 317 


fein analyfivend Durchichmedende Zunge nahezu illuforiich machen fFanır, 
jo fan auch eine zu jtarfe Dofts eines bejtimmten anverhorden-Klementes 
hier den artichen Grundftoff faum noc erfennbar fein laffen. Die irische 
Sprache wurde mopdificitt. 

Was von der Sprache gilt, gilt von allen Seiten des Sulturlebens. 
Auch die wirthichaftliche Entwicelung der Mtenfchheit beruht auf der Be- 
rührung relativer Gegenfäße, aus deren großer Mamnigfaltigfeit in diefem 
Buche von mir allein der Gegenjaß der Aderbauer und Viehzüchter aus- 
gewählt worden tft; und was diejen betrifft, jo fan er, weil fich ja nicht 
ganze Völker, jondern eben nur Horden vermifcht haben, auch nur in der 
Mannigfaltigkeit jolcher Geftaltungen zu Tage treten, welche unter dem Einfluß 
wohnörtlicher Bedingungen Stehen. Sie im ihrer Buntheit auf De=- 
fimmten Drtpunften der Erde zu jchtldern, tft Aufgabe der monographifchen, 
nicht der theoretiichen Darstellung. 

Durd) das Himeintragen von allerhand apriort gewonnenen Wor- 
Itellungen in den thatjächlichen Befund, wozu ich in erjter Yinte die durch 
reine Speculation gewonnene Annahme eines großen VBolksftamımes der 
selten zähle, der über große Yänder verbreitet gewejen jein joll, hat man 
bislang verabjäumt, diefen Befund auf feine einzelnen Ihatjachenmerfnale 
zu anterfuchen. Infolge dejjen jchreibt man „dem eigenartigen großen 
Slanhanje mit feiner dretichiffigen Sintheilung einen nationalen Character” 
zu, während doch, wie der vorgeführte Ihatfachenzufammenhang evgiebt, 
diefe Gricheinung weit über die Side verbreitet ift. Und indem man die 
Aufmerkjamfeit allem auf diejes angeblich nattonale GSlanhaus richtet, 
verabjäumt man Umjchau um dafjelbe herum zu halten. Auf diejfe Weije 
überficht man, da die Zownlamd-Verfaffung in Irland etwas ganz 
anderes als die Slanverfaffung it, daß beide Sricheinungen außer einer 
größeren Anzahl anderer wirthichaftlicher Sricheinungen neben einander 
bejtehen und daß diefe durd) einen Erfenntnigproceg von einander gejchieden 
werden mällen. 

Das GSlanhaus, weil es unter gleichen Bedingungen wie die Slahta 
der Viehzüchter im wäfjerigen Scheerengebtet in Grichemung tritt, hat 
diejelbe Verfafjung wie diefe. CS handelt fi nämlich in beiden Fällen 
um „die vier Männer” des kleinjten Nundlagers der vichzüchtenden Wander- 
horde, welche unter die Gewalt der jeghaften Aderbauhorde fommen. ur 
bejigen wir bis auf etwa noc zu machende Beobachtungen bislang für 
die Scheerenbewohner von deren Einheitshaus noch feine ficheren Nach- 
richten, während uns im Glan deutliche Spuren erhalten find. Aus dem 
Entwiclungsproceh, der fich im fiebenhöfigen Vieus zwifchen den fremden 
und heimijchen, den arbeitenden und ruhenden ZIhetlen abgejpielt bat, 
wirde man vielleicht jchliegen Dürfen, daß jich, weil ja die Bedingungen 


318 Sünfter Abjchnitt. 


im Verhältnig zum Grunde der Grideinung analog find, ein ähnlicher 
Proceß auch hier vollzogen hat. 

Dak die vier auch in der Gejchichte der Miyftif eine Nolle jpielt, 
it befannt. Bei den Pythogoräern war die terpaxtbs (quaternio) 
Wurzel und Quelle aller Dinge, und befanntlich nahm zuerjt Empedofles 
4 Glemente, ororyelz, an, die er HeLopar« nannte, die aber nicht mit 
den Zpyat, den formellen Urjachen der Schöpfung der Dinge, zu ver- 
wechjeln find. Auch bei den Chinejen hat die vier eine bejondere Be- 
deutung; unter Andern verbindet man mit 4 die Bedeutung von „Alle“. 
Doch zu fihern Gombinationen bei der Vierzahl zu fommen, ijt deshalb 
ichwierig, weil, wie wir oben gejehen haben, die vier, urjprünglich ein 
GSharacterijticum des Nundlagers, erit jpäter auf das oblonge Wohnlager 
übertragen ift. Die „acht“ dagegen it wohl unzweifelhaft eine Zahl, 
die für dasjenige Wohngebilde Bedeutung hat, das wir unter „Glan 
betrachteten: jte it eben eine Verdoppelung der vier, weshalb auch fr. 
ashtäu (geihwächt aus ‚aktäu‘, octo—0xTmw) Dualform it. (8 giebt 
befanntlich außer der fiebentägigen „Woche“ auch noch die Zeitjpanne „acht 
Tage", welche beijpielsweife die FSranzojen huitaine nennen. Sie zählen 
in ihrer Sprache bis 16 (seize) und componiren jomit erit von 17 (dix 
sept). Seizain bedeutet noch gegenwärtig ein Gebund von 16 „Neifen". 
Wenn in der Urgejchichte des heutigen Frankreich ebenfalls das fräftige Ge- 
mijch, das wir im Glan fennen lernten und welches eben in den 16 um 
das Wechjelgereihte lagernden Nıumdhütten zum äußeren Ausdrud gelangt, 
in der Form von Kelten auftritt, jo darf uns Diefe Sricheimung nicht 
nothwendig zu der Annahme bejtimmen, da aud) der Drt, wo das Gentjc) 
zu Stande fam, für Irland und Sranfreich derjelbe jein mußte. So 
wenig man, um auf das vorhin gegebene Beijpiel zurüdzufonmen, aus 
der Sriftenz zweier ganz gleicher Apfelfinenbowlen an zwei verjchtedenen 
Drtpunften zu dem Schluß berechtigt tft, fie jeien von dem einen nad) dem 
zweiten Drte verfandt, jo wenig darf man ohne bejtimmt angegebene 
Merkzeichen den Schluß ziehen, die betreffende Agrareinrichtung jet durch) 
Wanderung eines irgendwo einheitlich gewordenen Volfsftammes verbreitet 
worden. 63 handelt ich eben dabei nicht um eine elementare, jondern 
eine gemifchte Gricheinung, was man nicht außer Acht lafjen darf. 

Ber denjenigen Völfergebilden, welche die „acht“ haben, erjcheint 
oft als ein hinzufommender „Neuling die „nen’n (lat. novem und 
novus neu, griech. Zvvex aus Z-oyspa neu, friich). Die lernätiche Schlange 
hatte neun Häupter, wovon acht jterblich, das mitteljte aber unfterblic) 
war. Die römischen Nundinae bildeten eimen neuntägigen Zeitraum, 
gleichjam eine meuntägige Woche. Im sSegeljpiel trennt der Neunte in 
der Mitte die beiden vier und herrjcht über die acht. 


2 
250 
en 


Jteihenlager der VBiehzüchter zc. 319 


Auch diejer Miyitif, über die fich weiter zu verbreiten ein leichtes 
wäre, liegt eine jinnliche Vorftellung zu Grunde; ich gedenfe ihrer hier 
nur deshalb, weil ein Specialift der irländiichen Agrargejichichte von mir 
über den „Ianaijt“ im triichen Glan noc Nechenjchaft verlangen fünnte. 
Sch erkenne im demfelben den Neunten. 

68 wird gemeldet, day „einem jolchen Glan oder Sept ein Häuptling 
(Glan Ginnet), Glan Finme) vorjtand, der jeine Nechte an Winde und 
Land aber nicht vererben fonnte. Vielmehr wurde für ihn jchen bei 
Lebzeiten durch Zuftimmung oder Wahl der Stammesgenofjen ein ge 
Ichäftsfundiger Nachfolger (Tanaijt) ernannt.*1) Darf man in Bezug auf 
die Entjtehung den Tanatft den Häuptlingen der Sept gleichitellen? Mit 
nichten. Daß Glan und Sept zu unterjcheiden jind, haben wir aus dem 
Zufammenhange der Ihatjachen bereits erfannt. Im jedem Glan bejtehen 
vielmehr immer zwei Septe genau jo, wie bei den Berbern (fiehe oben 
©. 185 Anmerkung) zwet verjchtedene, eine linfe und eine rechte „Sof“ 
angetroffen werden. Auch in Irland weifen die beiderlei Ausdrüde „Gin- 
neth“ und „Sinme" auf zwei Glemente im Glanhauje hin, die beim 
Berjchmelzungsproce allerdings nad) und nach gleich ‚bürtig“ werden. 
Wenn jet im Clan ein Tanatjt bemerfbar it, jo Fam diefer nur |päter 
hinzugefommen jein, weil dies ein Merkmal tft, welches wir bei andern 
Mechjelgereihten noch nicht fanden. Wir müfjen erwägen, daß uns die 
Mittheilungen über die irländiichen Zuftände aus einem um jehr viele 
Sahrhunderte jpäteren Zeitraum übermittelt find, als wo die Einrichtungen 
entjtanden; und die Aufgabe des Urgejchichtsforjchers beiteht ja eben darin, 
den abgejchlojjenen Zujtand in feine Elemente zu zerlegen umd 
aus der durch die Zahl der Merfmale jich ergebenden Entwidelungsreihe 
der Zuftände das hijtoriich Frühere von dem gejchichtlich Späteren zu 
Icheiden. Cs it deshalb nicht zuläfftg, die Mittheilungen, welche wir 
insbejondere dem Attorneygeneral für Irland unter Sacob I, John Davies, 
aus dejjen Calender of the state Papers 1606—1608 und Discovery 
of Irland verdanfen, ohne Weiteres auf vielleicht ein Jahrtaufend zurüc- 
liegende Zuftände zu übertragen. Der Tanatjt ift als ein neuer Ent- 
widelungsmotor zu betrachten, indem er eben für jeden der acht Haus- 
halte der Neunte wird. 

Sn den Schilderungen „des iriihen Stammeslebens“ wird erwähnt, 
„in der Mitte des Hauptjchiffs, zwijchen den Meitteljäulen und in ver 
Halle des Häuptlings laufe ein Schirm zwiichen Diefen Mtittelfäulen und 
den zwei Wänden, der das obere Ende, wo der Häuptling umd die vor 
nehmjten Ingeitellten ihre bejtimmten Pläße haben, von dem unteren 
Ende theilweije abjondere, wo die bejcheideneren Mitgltever des Haushaltes 


1) Meiten, Siedelung und Agrarwejen I ©. 182. 


330 sünfter Abjchnitt. 


in Neih und Glied Liegen. Die Säulen jeien manchmal wie im den 
Häufern bei Homer oder im jalomonijchen Tempel mit Metall bekleidet, 
und um zur Nuhe zu verwerten, pflege der silentiarius eine vderjelben 
mit jenem Stab anzujchlagen. ber dem Bette oder Site des Häupt- 
lings erhebe fich zuweilen ein metallener Traghimmel; in jeiner Hand ruhe 
ein goldener Stab, ihm an Höhe gleich und jo did wie jein Kleiner Finger. 
Fr jpeife aus einem goldenen Teller, breit wie jein Geficht und jo did 
als der Daumennagel eines Acderers, der jteben Jahre lang mit dem Pfluge 
umgegangen jei.!) — ES it faum nöthtg, meinem verehrten Lejer, der 
weiß, day man Die Snhwidelhmg einer Srjcheimung nur nach der Zahl der 
Merkmale in abgeitufter Neihenfolge vom Grundmerfmal mejfen und be= 
jtimmen fan, darauf noch bejonders aufmerfjam zu machen, day im Vers 
aleich mit den großen wechjelreihigen Einheitshäufern, beijptelswerje ver 
Rolynefier, hier ein neuer Kactor hinzugetreten ift, der eben bei den Ir= 
(ändern „Ianatft* heift, deffen Gntwicelung jelbjt wieder uns zu weit 
von unjerm vorläufig geitedten Ziele ableiten würde. 

Wir willen aus anderen völferfimdlichen Nachrichten, day an mehreren 
Drtpunkten der Erde nach der Entjtehung des den Mcerbau mit der Vieh- 
zucht vereinigenden Slans, defjen Wohnung, wie gezeigt, auf den gerodeten 
Waldlande (Glanland) fie befand, ein weiteres Zuftrömen von Wander- 
horven nach der Ebene erfolgte, um Jich hier auszubreiten. Man fan 
fie wegen der „deh’nenden Umjpanmung (jr. tanöti, gr. Teivo, got). 
than-jan) mit dev Sprachwurzel „Ian“ bezw. „Dan“ benennen. id) 
auf der arijchen Cbene ausbreitend, bedrücden fie ihre Bewohner und in 
ihrem Beftreben, te zu beherrjchen, werden jte, wein auch nicht überall, 
jondern nur, wo die Bedingungen gegeben find, nicht blos die Begründer 
fleinerer Neiche, Jondern vorerft Herren der entjtandenen Eleineren Mifchgebilpde, 
zu denen in erjter Yinie eben die Slans gehören. In ihnen treten fie als 
die „Denen“, bzw. Meunten auf. 

Da uns diefe Erieheinung urkundlich nur in fertiger Korm vorliegt, 
ihre Entjtehung aber in das Gewand der Sage gehüllt it, werde ich im 
nächiten Abjchnitt ihrer im Miythos des Kampfes ziwifchen Gelanor und 
Danaos, dem jener die Herrjchaft übergiebt, gedenfen. Die jchwedtjche 
Sage drüdt das Hinzufommen der „Nenen” etwas projaticher aus, indem 
jie erzählt, „es hätten die Gelonen mit den Wodinern Dörfer angelegt, 
zu denen Fich noch ein Gejchlecht, ein Gemijch von Scythen, Griechen nıd 
Shräern unter dem Namen der „Neu’erer gejellt, jo dag aus drei Völkern 
aleichlam eins ward, welches fich weltwärts nach unjeren finnijchen nd 
Ichwedtjchen Scheerengegenden zog." Da man zur Jeit Dalin’s, defjen 

!) Ancient Laws ete. p. 3 nach Fr. Seebohnm (v. Bunfen), die Englijche 
Dorfgemeinde ©. 161. 162. 


5 Meihenlager der VBiehzlichter ze. 391 


„Sejchichte des Meiches Schweden” (©. 45) ich diefe Notiz entnehme, 
noch gern alle Sprachverwandtjchaft auf die Suden zurüdführte, ähnlich wie 
man jte in unjerm Jahrhundert auf die alten Irwogermanen zurücleitet, 
jo hält der jchwedifche Schriftfteller die Neurer für UÜberbleibjel von den 
zehn iraelitischen Stämmen, die Salmanafjes gefangen aus Sanaan führte. 

Da jedoch die Entjtehungsgeichichte der WBölfergemifche eine combi- 
natortjche Arbeit für fich bildet, mir es aber in diefer Schrift nur um 

Darlegung der zum Berftändnig der Urgefchichte des Aderbaues und 
der Viehzucht erforderlichen Elemente anfommt, jo lafje ich die ethno= 
grapbtichen Kombinationen abjichtlich bei Seite. Mit der Entjtehung 
des Clans jchliegt diejenige urgejchichichtliche WBertode, welche zu jchildern 
in diefem Buche ich mir vorgenommen habe, ab. So wie fich jchon bei 
der Leetüre meiner eriten Schrift mancher „Schnellfertig” gewundert hat, 
daß ich im verjelben des Clans nur mit dem Hinweis gedacht habe, er 
jet ein |päteres herrjchaftliches Gebilde, obwohl doc) gerade die moderne 
Sthnologie den Glan möglichit weit in die Urzeit zurücverpflangt, jo darf 
ich im Voraus gewig fein, daß auch mancher Xejer der vorliegenden Schrift 
ji) wundern wird, daß ich mich nicht über ESricheinungen ausgejprochen 
habe, die ev ebenfalls Fäljchlich im grauer Vorzeit zu finden erwartet. 

Das tft eben das Meerhvüivdige, day bet der Betrachtung der Er- 
icheinungen im Zujfammenhang auf Grund reiner Ihatjachenmerfmale viele 
Dinge, von denen man beim Bey des Unterfuchungsprocefjes vermeinte, 
fie feten Frühzeitlich, fich als jpätzeitlich herausstellen und. daß anderfeits 
wieder Grjcheinungen frühzeitlich find, die man anfangs für pätzeitlich 
hielt. Die hiltoriiche Berfpective muß nothwendig eine andere werden, 
je nachdem man apriori auf Grund eines allgemeinen jubjeftiven Stmodruds 
jein Werthurtheil abgiebt, oder ob man apojteriort aus den dem Grund- 
merfmal hinzutretenden Nebenmerfmalen die wirkliche Aufeinanderfolge 
der Ericheinumngsformen beftinmt. 

Wir müfjen, wie gezeigt, wohl unterjcheiden die Acerbauer, welche 
zur Viehzucht übergehen, von den Vichzüchtern, welche Aderbau in jic) 
aufnehmen, und auch innerhalb der beiden Hauptfategorien auperdem noc) 
die Verfchtedenheit der Formen, im denen fie erjcheinen, aus einander 
halten. Dann werden wir erjt em richtiges Verjtändnig für die bunte 
Mannigfaltigkeit des Wirthichaftslebens gewinnen und evfenmen, daß aller- 
dings eine bejtinmte Sejeßmäßigfeit im Völferleben beobachtbar üt, daß aber 
anderjeits auch große Verjchiedenheiten fich bemerkbar machen, weil eben 
überall da, wo Grund und DEN aleich Jind, gleiche Zuftände, wo 
fie aber differiven, abweichende Verhältnifje entjtehen müfjen. Cs jind bei 
den Mifchungsverhältnifien zahlreiche Sombinationen denkbar, bei deren Durch- 
forschung wir außerdem berüdfichtigen müfjen, dab oft nur die Anfähe zu 


. b) 
Wuee, Ürgeichichte. 21 


392 sünfter Abjchnitt. 


Miihungen gemacht, dDieje aber nicht durchgeführt wurden, weil der wandernde 
Theil vor Beendigung des Procejjes feinen Dienjt verjagte und wieder 
weiter 300. 

(85 it eine, jelbjt in jolcher Zeit, wo es bereits größere Gomplere 
im Wölferleben gtebt, oft zu beobachtende Ericheinung, daß fich einzelne 
Thetle des Gompleres loslöjen, um weiterzuziehen. So willen wir 3. B. 
durch Brocop von Abjcheidungen eines Iheils der Bandalen in Schlefien, 
oder durch Baulus Diaconus von ähnlichen Vorgängen bei Deutjchen im 
Skandinavien. Für Ddiefe und ähnliche Ericheinungen gewinnen wir erjt 
dann ein richtiges Verjtändnig, wenn wir den Schwerpunkt nicht in den 
Bölfernamen jelbjt, die ja im den allermeiften Fällen nur zufällige Be- 
zeichnungen für gewifje complere Gebilde find, erbliden, jondern wenn wir 
die Zujammenjeßung derjelben aus gewilfen Merfmalen zu ergründen 
jtreben, wobei eben insbefondere wohl zu unterjcheiden tft der HundasHaerad 
(gens cognatioque), die unter dem Glan befindliche Wanvderhorde, Die 
Verbindung einer zeitweilig mit einer andern ebenfalls zeitweilig jeshaften 
Wanderhorde und dergleichen mehr. 

Die Wirthichaftsgeichichte wird deshalb gut thun, vorerit bei ihrer 
Durchforfchung der alterthümlichen Emvichtungen die unbefannten Na- 
tionalitätsverhältnifje der Völker bei Seite zu jeßen, da ganz augenjchen- 
lich, wie der Zufammenhang der vorgeführten Ihatjachen ergeben dürfte, 
die Gejchichte der Nationalitäten fruchtbare Hinweife aus der reinen Wirth- 
Ihaftsgeichichte, aber nicht umgekehrt diefe aus der Nattonalitätengejchichte 
erwarten fan. Ich meine, daß es Deshalb auch zu frih fer, Die ver- 
ichtedenen Dorfanlagen der Menjchen auf nationale Gigenthümlichkeiten 
der Völker zurädzuführen, und beijpielsweife von germantjchen, jlaviichen 
oder feltiichen Dorfanlagen zu jprechen. 


SS it meimes Srachtens durch nichts zu begründen, wenn Meigen 


ms 


beijpielsweile das oben ©. 118 abgebildete Dorf, welchem ich den Namen 
VBieus gegeben habe, ebenjo wie das ©. 303 dargeftellte Nunddorf, das 
ich mit Zurba bezeichnete, „zwei bejtimmte Grundpläne der Slavendörfer”!) 
nennt, dagegen das oben (©. 175) wiedergegebene Schlangendorf germant- 
ichen Urjprungs je läßt. Hätte Meiten Mecht, dann würden jämmitliche 
Germanen der Gemengewirtbichaft und der Gewanneintheilung entbehren 
und die Schilderung des ITaeitus von der Decupation der Acer in Gegen- 
jeitigfeit für Nechnung der VBebauer wäre ebenjo eine echt jlavijche Kin- 
richtung, wie diejenige Aderverfafjung, welche aus den Nundlagern der 
Viehzüchter hevvorgegangen it. Im diefem Falle aber müffen wir folgern, 
day auch die Slaven aus zwer heterogenen Klententen bejtanden haben, und 


Y. Meiten a. a. D. ©. 52 und 53. 


— 


Das Neidenlager der Viehzüchter 2c. 323 
jo kommen wir auf das zuväd, was tch für alle Völker behaupte, daß fie 
aus Milchungen hervorgegangen find. 

Ganz entjchieden widerjprechen muß ich auch Meiten, wenn er den 
im Kreife Merjeburg gelegenen Ort Geufa als ein dem deutjchen National- 
character entjprechendes Dorf anfteht. Ich Freue mich, da mir gejtattet 
it, dieje Anfiedelung ebenfalls aus dem Meigen'jchen Werfe abzudruden, 
weil ich eben dadurch zeigen Fam, wie zwei verjchtedene Autoren eine und 
diejelbe Erjcheinung von zwei entgegengejegten Standpunften aus beurtheilen 
fünnen umd daß in der Umpentung der Gricheinungen die eigentliche Yuf- 
gabe der wiljenjchaftlichen Sorjchung liegt. Werl durch jolche Umwentungen 
der objeetive Ihatbejtand niemals geändert, Jondern nur anders erfamnt 
wird, jo verlieren aud) alle jolche Werke, wie dasjenige Meigen’s, nichts 
an ihrer objectiven Brauchbarfeit und bleiben auf lange Zeit hinaus Sund- 
gruben mit reichhalttgem Miatertal für den Aufbau  wifjenjchaftlicher 
Gebäupde. 


Fig. 11. Der Kleden Geuja im Kreis Merfeburg. 

Der Lejer findet den Ort Geufa in Meigen's Werfe „Stedehmg 
und Agrarwejen der Weftgermanen x” I. Band ©. 47 abgebildet. Ju 
diefer Art von Anftedelungen, wie fie in Genja zu Tage tritt, macht 
Meiten zunächit folgende Bemerkung: „Sie bejtehen nicht wetlerartig aus 
nur wenigen Gchöften, noch ind im ihnen jtadtmäßtg Humpderte jolcher 
Wohnitellen zufammengedrängt. uch Itegen die Häufer diefer Gehöfte, 
wie jchon TIacitus über die Bier der Deutjchen von feinen Gemährs: 
männern belehrt worden tft, wicht wie im Italten jtädtifch Mauer an 


21” 


394 Fünfter Abjchnitt. 
Maner an einander, jondern die Gebäude jedes Gehöftes jtehen einzehn, 
haben neben oder zwifchen ich einen für Wirthichaftszwede bejtimmten 
Hofraum, und jind von eimem  Fleineren oder größeren eingehenten 
Sarten umfaßt". 

Diefe Auferumg Meiten's beruht auf einem Mißverjtändnig an 
Tacitus, der, wie wir oben (©. 144 ff) gejehen haben, nicht von „einem für die 
MWirthichaftszwede beitimmten Hofraum“, jondern mur von einem 
„spatium“ ». h. einem Abjtand der Gebäude von einander jpricht, tm 
Übrigen aber unter Virus mr das verfteht, was ev im Wirklichkeit ift, 
nämlich eine aus zwei gegenüber Itegenden Neihen einzelner Höfe bejtehende 
Drtjchaft, welche genau die Form hat, die Meiten als eine nationale 
Sigenthiümlichfeit den jlaviichen Dörfern zumeilt. Wenn Tacitus, um 
die Sittenrernheit der Germanen zu Jchildern, berichtet, day der Mann das 
unfenjche Weib „den ganzen Vieus entlang mit einer Getjel vor jtch her- 
treibt“ (per omnem vicum verbere agit), jo dürfte er jchwerlich unter 
„Dieus” ein Jolches Gewirr von Gehöften im Auge gehabt haben, wie ihn 
der Dirt „Geufa” im obigen Bilde darftellt. Ich muß es überhaupt be- 
zweifeln, daß es jchon zu Tacitus” Zeit derartige Gomplere tn Germania 
gegeben habe. 

Meigen ftellt fich unter „Dorf“ unzweifelhaft etwas Saljches vor, 
wenn er die weitere Bemerkung daran nüpft: „Auch dartn läßt fich der 
typiiche Sharacter nicht verfennen. Wie das Wort Dorf, Turf, Trupp dem 
Sinne nach einen Haufen (2) bedeutet, jo it auch haufenfürmig oder 
Hanfendorf der geeignetite Ausdrucd für diefe Art der Dorfanlage. Dat 
eine oder einige Straßen die Drtjchaft durchziehen, tt nothwendig, aber 
e5 gelingt nicht, für die Sejammtlage ein Gejet oder einen urjprünglichen 
lan aufzufinden.  Selbit die Hauptwege laufen willfürlich nach ver- 
jchiedenen Michtungen und das Ganze bildet im Aufriffe ein Ne von 
frummen und winflichen Gafjen und Jugängen. uch die Mbgrenzungen 
der Gehöfte Stehen in feiner bejtimmten Beziehung zu emander. Der 
Überblict des Ganzen läßt feinen anderen Schluß zu, als day ummerhalb 
der meilt wenigftens im Mejten noch vorhandenen Bewehrung durch Hede 
und Graben, wie fie der Sachjenjpiegel (II. 66 8 1) vorausjeßt, fich zu 
geiten Die amvachjende Bevölkerung enger als anfänglich zufammengedrängt 
und den von Beginn an planlos vertheilten Naum noch unvegelmäßiger zer 
jtüdelt hat... . Day in allen diefen Zügen charactertitiiche Gigenthüns- 
lichkeiten der Beftedelung des germantichen Volfslandes erfannt werden 
müfjen, ergiebt überzeugend die WVergleichung mit den Nachbargebieten”. 

Sc habe mich vergeblich bemüht, für den bet Meigen oft wieder 
fehrenden Ausdruck „germantjches Volfsland* bei Gacjar und Tacitus 
Anhaltspunkte für die Annahme zu finden, die Germanen hätten „Bolfs- 


Das Neihenlager der VBiehzlichter 2c. 325 


land” gehabt, das jte als einheitliches Volk unter ich vertheilt hätten. 
Dab das Wort „Dorf“ einen Haufen bedeute im Sinne eines Durchein- 
anderliegens von Grumpftücen, it wohl nur eine perjönliche Auffallung 
Meiten's, vielleicht erzeugt durch die Nedewendung: et wilder Haufen. Dod) 
dabei ijt es erjt das „wild“, welches diefe Vorftellung erwedt, während 
das Wort Haufen an fich eine durch Aufichüttung hervorgebrachte (erhöhte) 
Menge bedeutet; daher die Verwandtichaft von abo. hüba (Haube) zu 
abo. houbit (Haupt): ein Haufen Kirjchen bedeutet ebenjo wie ein Haufen 
Menjchen nur eine große aufgeworfene Anzahl Kirjchen bzw. eine zujammen= 
gefommene Menge Menjchen, aber keineswegs an fich etwas planlos In- 
regelmäßiges. Drdnen wir ja doch im Gegentheil an, die zerjtreut tegenden 
Blätter im Garten zu einem Haufen zufammenzufehren, Damit es ordentlicd) 
wird. Aber auch in der Bezeichnung „Dorf” liegt ebenjo wenig etwas 
Unregelmäfiges, wie im Worte „Trupp” (©. oben ©. 302). 

Nenn wir diefer Art von Inlagen, die Meiten „Haufendorf“ 
nennt, einen bezeichnenden Namen beilegen wollen, jo fann es nur ver 
Ausdrud „Sle", bzw. „Slecen“ fein. Sleden jind nämlich aus heterogenen 

) 


Beitandtheilen zufammengeflochtene (mıhd. vlehten — Flechten) bzw. zu= 
jammengeflidte (gr. nIrosw, mbd. vlieken — fliden) Drtichaften 


(lat. plaga, gr. ren, lit. pleka und plega, mhd. vlöke). Der Ber- 
gleich mit einer zufammengeflicten Arbeiterjade drängte fich mir jchon als 
siiaben auf, wenn ich diefe Art von Anfiedelungen von der Höhe aus 
betrachtete. Wenn irgend em Wohnhäufercompler uns zu verdeutlichen 
im Stande jet fan, wie an manchen Ortpunkten ich jftarfe Difchungen 
heterogener Horden vollzogen haben, jo find es diejenigen Wohnftedelungen, 
die ich „Aleden" und die Meiken „Haufendörfer” nennt und im denen 
jeiner Anficht nach „haracteriftiiche Gigenthümlichfeiten der Beftedelung 
des germanifchen Volkslandes erkannt werden müjjen.“ 

Dhne Zweifel hat jich in denjelben „zu Zeiten die anmachjende De- 
völferung enger als anfänglich zufanmengedrängt und den von Begimm an 
planlos vertheilten Naum noc unvegelmäßiger zeritüdelt“. ber der 
Leer wird trogdem, wenn ev meinen Darlegungen aufmerfiam gefolgt ift, 
aus dem vorjtehenden Bilde jelbit bei nicht allzu großer Anwendung von 
Mühe erfennen, dab jowohl zu unterft als auch linfs oberhalb um die Kirche 
zwei Anfiedelungen in Form eines Halbkreifes fich befiiden, von denen jeder 
jechs Gehöfte zählt; ein gleiches bemerft man da, wo jich die unteren 
Hauptwege Freuzen, und zwar rechts oberhalb von Kreuzungspuntt, mo 
ich ebenfalls jechs Höfe zähle. Ann zwei Stellen, nämlich erjtens auf dem 
Wege, der von oben nach) unten geht, und zweitens auf dem quer laufenden 
Wege, der im den zuerft erwähnten eimmiündet, find im nicht zu großer 
Entfernung von einander zwei jehiffsförmige Srweiterungen der betreffenden 


396 Aünfter Abjchnitt. 


Wege zu erbliden. Aber man jieht endlich auch mod) um die Mündungs- 
itelle der beiden genannten Wege einen Viertelfreis. 

Wollen wir diefe Dorfanlage richtig deuten, jo fünnen wir unmöglich 
an eme nationale Gigenthümlichfert denfen. Aller Wahrjcheinlichkeit 
nach jtanden dort urjprünglich zwer Vier in unmittelbarer Nähe neben 
einander, eine Erjchermung, Die man jelbjt bei blogen Steinjeßungen oft 
beobachten kann. Dieje Vier wurden zerjtört: od gleich) anfangs total, 
läßt fich jelbjtveritändlich nicht mehr bejtimmen. NWollten fich die Wieh- 
züchter der arijchen Aderbauer bemächtigen, jo muften fie wenigitens deren 
Meihen auflöfen. Nun it eS aber ein Gharacteriftieum aller Wander- 
horden, dah fie, wenn te fich irgendwo niederlafjen, je nach 8 Lage der 
Umftände es auch in Halb» oder Viertelfveifen th, weil ihnen eben ihre 
Slieverung, die Dis auf 4 herabgeht, dies Be ur, wo es 
die Gelegenheit bot, entjtand der 12höftge Numpdfreis d. 1. die Zurba oder 
das Dorf, von dejjen Gejtalt wir oben (©. 303) in Wibeche ein Bet= 
ipiel boten. 

Sombinirt man, was jtatijtiich unbedingt geboten it, weil ja eine 
Sricheinung nie aus Sich jelbit erklärt werden fann, die Slurfarten mit 
den MWohnanfiedelungen, jo findet man in Meigen’s Haufendörfern Dis- 
werlen regelrechte, bisweilen verjtiimmelte, biswetlen gar feine Gewannen, 
jondern Scheereneintheilung, was deutlich auf das Jujammengeflidte hin= 
weit, auf eine VBermifchung eingewanderter Deutjcher (thiud) mit jeß- 
haften Iriern. 

Um zu einer brauchbaren Termmologie für die Anftedelungen fommen 
zu fönnen, möchte ich als allgemeine Bezeichnung einen dem dentjchen „Drt” 
entiprechenden internationalen Ausdrud empfehlen. Daß die Grund- 
bedeutung von Ort nicht „ipiter Punkt, Ende, Anfang“, wie man immer 
lieit, bedeuten fFanır, habe ich jchon in meiner früheren Schrift gezeigt. 
Drt ift vielmehr Neihe (ord), deren einzelne Punkte jelbjtverjtändlich auch) 
Anfang und Ende bezw. Spiten haben. Ieder Dit, wie immer er aus- 
jehen mag, it ein Wohmreihenlager; it er wechjelveihig zufammenhängend, 
jo heißt er „WVieus*, it er vumdreibig, heißt er „Iurba” (Dorf) und tft 
er gemijcht zufanmengeflict, „Slet” (plaga). Daneben treten Srjcheinungen, 
wie die „Schlangendörfer” auf und auferdem noch andere Gebilde, die, wie 
die eimreihigen Drte, 3. DB. Fticherdörfer, uns tm diefer Abhandlung nicht 
intereifiven. Was man schlechthin Ginzelhof nennt, it „Weiler“ (ah. 
wiläri, lat. villa), aber fein „Drt“; diefer Ausdrud, der in jeiner DBe- 
deutung aewechielt hat, hat bei der Verlängerung der Drte, insbejondere 
der WVici, auch den Stun von Hof erhalten, woraus jich dann Gompoftta 
wie „Notweil” (Motwila) d. i. Neihenwetler gebildet haben. Weiler fin, 
wie ich anderwärts zeigen werde, Ipäteren Urjprungs und deshalb nicht 


Da 


3 Neihenlager der Vichzüchter 2c. 337 


Gegenitand diejes Buches, in denen vorzugsweife der Vicug der Turba 
gegenüberzuitellen war, weshalb ich meinem Buche anı liebften den Titel 
Venus und Turba gegeben haben würde. 

Alle Dörfer oder, wenn wir die Tautologie gebrauchen wollen, alle 
Nunddörfer find urjprünglich Anlagen der Vichzüchter, welche die innere 
Nunmdung zur „Irift” d.h. als Drt, wohin das Vich ge,trieb"en wird, 
benugen. Daher vereinigen fich in dem Worte „Dorf“, dem trib-us oder 
tref, der, wie wir oben erfannten, urjpringlich nur ein Viertelfreis 
(Duarter) von drei mal vier Wohnftätten war, eine Anzahl von Iörtern, 
die der vefleetirende Verjtand jpäter lautlich jcheivet. Aber anfänglich find 
fie in der Iotalanjchauung vereint, weshalb 3. DB. befanntlic) mhd. trift 
nicht blos „Heerde”, jondern auch das Ihun und Treiben der Hirten im 
Sinne ihrer „Lebensweife” bevdentet. Ihr Wohnlager tft der Det, wo 
man fich „trifft“. Das „weit”er abgelegene und weite d. i. geräumige 
Land (ahd. wit, altfäch]. wid, angel. wid) für die Weide (mhd. wide, 
althd. vida), wo das DWieh jein Sutter (ahd. weida — Autter, Speife) 
(ahd. weidön — Futter juchen) juchte, ltegt außerhalb des Dorfes und tft 
ungetheiltes Yan. 

Iejfen ift daber im Auge zu behalten, day zu Zeiten der veinen 
Viehzucht doch infofern tets eine Ihetlung jtattfand, als immer je vier 
Haushalte einen Gompler für jich hatten, weshalb fh 5. B. m England 
die viertheilige Werde noch in feiner jpäteren Agrarverfaijung bemerf- 
bar macht. Sie heißt hier „hide“, ein Ausdrud, den man in der Negel 
mit „Vierhufenland“ überjett, fie it aber urjprünglich das Yand der vier 
Männer, weshalb auf eine hide vier „Birgaten” zu gehen pflegten. Db 
die hide, wie mehrfach in den Quellen angegeben wird, 120 acres und 
jomit eine Virgate 30 acres enthielt, hat wohl für die jpäteren Yandaus- 
mejjungen mit der im Interefje der heterogenen Horden zu gebenden Igrarz 
agejeßgebung, aber nicht für die Zeit, von der wir jest veden, Bedeutung. 
Ebenjo it auch die Double-hide, das jog. Achthufenland, jowie die Half- 
hide feine Einrichtung des Kreislagers, jondern eine Folge der Bermifchung 
der Viehzucht mit dem Aderbau. 

Man muß eben Beides jcharf auseinander halten und immer be= 
denfen, dab oft im mur geringer Gntfernung von einander zwei ganz ver 
ichiedenartige Gebilde bei der Mifchung entitehen fonnten und daß erft 
nac lang andanerndem Verfehr, durch den das Bewußtjein der Zufammen- 
gehörigfeit erwachte, unter gleichzeitigem Ginflug emer von Auen 
fommenden Herrichaft fich diejenigen Gefege bildeten, welche uns die 
Urkunden überliefern. Sie würden niemals ms Dajein getreten fein, 
wenn die focialen Gebilde aus Agulomeration abzuleiten wären, weil als- 
dann wegen des menschlichen Nachahmungstriebes feine Gegenfäße entjtanden 


328 Sünfter Abjchnitt. 


wären, die bei Korterhaltung der wejentlichen Gharacterzüge auszugleichen 
und zu verjühnen eben der Zwed der jpäter auftretenden Gejetgeber murde. 
I diefen find nicht caujale Schöpfer, jondern nur die formalen Drdner 
der durch den Mifchungsproceh entjtandenen Unordnungen zu erbliden. 

Dem Sperialforjcher erwächit die Aufgabe, dieje urfumdlichen Be- 
funde im ihre Elemente aufzulöfen, wober er alsdann die Beobachtung 
machen wird, daß jedelnordnung aus zwet oder mehreren Dronungen 
entitanden ijt. Winden wir Diejes Umftandes jtets eingedenf jein, jo 
würden wir nicht blos vorurtheilsfreier und gerechter uns der Beurtheilung 
fremder Zuftände gegenüber verhalten, jondern auch weniger „tranntjche 
Barbaren“ fein, deren Sharacterzug eben darin wurzelt, daß fie verhöhnen 
und muthwillig zerjtören, dejjen Zwedmäßigfeit und VBrauchbarfeit Für 
die Zukunft zu Durchforjchen und zu durchdenfen jie zu träge find. NWuch 
überjehen jolche Nabuliften und eimfeitigen, weil gar nicht auf „Orumd“, 
jondern auf „Sietion” Fußenden Nechthaber in ihrem von Hay gegen alles 
ihnen Fremde begleiteten Vorurtheil, day ihre Nuhiliftrungss und Nivellirungs- 
tendenz bei conjequenter Durchführung nothwendtg auf emen Bunft 
führen muß, wo alle Gegenjäte verfchwinden. Da num aber nur aus der 
Berührung und Verjchmelzung von Gegenfäsen überhaupt Cntwidelung 
als möglich gedacht werden fan, jo ahnen jolche Herren nicht, daß fie 
ein allmähliches Fortfchreiten unmöglich machen und eimem Juftande zu= 
treiben, den wir Stagnation nemmen. 

Bei der Entjtehung ausgleichender Nechtsgejeße im Völferleben werden 

für die heterogenen Gmrichtungen bejtehenden Ausdrüde je [bitver- 
itändlich ebenfalls gemijcht, wodurd diejelben andere Bedeutungen erhalten, 
ein Umstand, der uns umfomehr nöthigt, jelbitändig eine neue Itomenklatur 
im Interejfe eines gemeinjamen VBerjtändnifjes zu jchaffen. Was beveutet 
beijpielsweife in der englifchen Agrargejchichte nicht alles „hide“; es wird 
mit familia, casatum, Sippe, Gejchlecht, Samilienbeiis, Hufe, Pfluglanp, 
Srunditener, Adermaß u. |. mw. wiedergegeben, ja jelbjt von Spracd)- 
forjchern mit Haut, mit Hülle (cot), mit Umzänmung und mit bergen 
(to hide) in Verbindung gebracht. Was tjt mit jolchen Ktymologten im 
SInterefje gegenfeitiger VB jerftändigqung zu gewinnen? 

Rei vielen Wörtern tritt allerdings der dem Worte zu Grunde ge 
(egene urjprüngliche Sachverhalt deutlicher hervor, wie beifptelsweile in den 
Segenjäten von Hafen und Pflug, dem aratrum und plaustrum, aber 
ihon weniger in den Übrigen Bezeichnungen, wie vomis, culter, rostrum, 
die zwar Plinius (hist. nat. KVIII. 48) zu jcheiden verjucht, aber doch nur 
aus dem Gefichtspumfte feiner Zeit. So vielfache Bezeichnungen weifen 
deutlich darauf hin, das} fte verjchtedenartigen Sombinationen beim Mifchungs- 
prozeg don Aderbau und Vichzucht entiprangen. CS darf auch hierbei 


Das Nethenlager der Viehzüchter 2c. 329 


nicht an nationale Gegenfäße bet Anwendung des Bfluges gedacht werden; 
jo wenig man berechtigt ift, von nationaljlavischen oder nationalgermantjchen 
Dorfanlagen zu jprechen, jo wenig ift man befugt, von einem römischen 
im Gegenjaß zu einem germanifchen Bflug zu reden. Der Arator brauchte 
andere Werkzeuge als der Bultor, und dieje folgten eben ihrem befonderen Ent- 
widelungsgejeße. 

Vte die verjchiedenen Werkzeuge eingeführt wurden, ijt nicht jo leicht 
und daher auch nicht jo zuverfichtlich zu bejtimmen. Mit einiger Sicherheit 
dürfen wir annehmen, day bei allen Acerbauern, welche die Viehzucht in 
größerem Umfange aufnahmen — und dies find alle diejenigen, welche die 

Vrertherilung mit der im Gefolge jtehenden „acht“ und jechszehn Gehöfte 
haben — das Land fortan mit acht Dchfen, ihren Haushaltungen entjprechen, 
bejtellten und, wie im Wicus pro numero cultorum die Kämpe vertheilten, 
weil eben darin das Gontinuum liegt. Bei den Dörfern aber, die Viehzucht 
mit IAcerban verbanden, wird aller Wahrjcheinlichfeit nach ähnlich, wie 
bei der Viehweide, das gefanımte Yard in vier Iheilen gemeinjam beitellt 
worden jet. 

Das DVenedotifche Gejegbuc von Nord-Wales, eine der drei in 
walliicher Sprache angeblich aus der Mitte des 10. Sahrhunderts ftanımenden 
Sammlungen, enthält folgende Beltimmung:!) „Das erite gepflügte erw 
joll an denjenigen gehen, der pflügt, das zweite an die Pflugfchar, das 
dritte an den Xeitochfen auf der äufßerjten Yinfen, der Schollenfeite, das 
vierte an den Dchjen auf der äußerten Nechten, der Najenjeite, das fünfte 
an den Treiber, das jechite bis elfte an die übrigen jechs Dchjen tt be= 
jtimmter Neihe; das zwölfte war jchlieglich das Prlugeerw zur Erhaltung 
des Holzwerfs am Prlug.” 

Da alle VBerfafjungen derjenigen, welche Aderbau mit Viehzucht 
verbinden, das Land unter Acht bezw. unter Sechzehn vertheilen, die 
vorjtehende Gejegesbejtimmung fich aber an Zwölf wendet, jo it wohl 
klar, daß es fich hierbei um die modiftcirende Ibertragung einer Gejehes- 
beftimmung (jagen wir furz:) des Glanwejens auf die Iurbenverfajjung 
handelt. Denn nur dieje fennt zwölf Höfe. Die „acht” Dchjfen anderjeits 
find eine Gigenthümlichfeit jener Verfaffung. Man beachte dabet wohl, 
dab e3 fich nicht um ein Verlofen der Grumpdjtücde handelt, daf 
jeder, feiner Antheilnahme an der Arbeit entiprechend, jein „erw“ d. t. jein 
Srbe im Sinne eines Aderlandes erhält. Denn Grbe it urjprünglich 
nicht das, was Jemand jeinem Nachkommen hinterläßt, jondern das, was 
Iemand befitt, um es jeinem Nachfommen hinterlafjen zu fünnen; ob 
diefer Nachfomme jein Kind oder ein Anderer, 5. B. die universitas 
in vices jelbjt ift, ijt ummejentlicher Natur und ein mechjelndes Mertmal. 


Fe 


) Fr. Seebohm (Bunjen), die Englifche Dorfgemeinde €. 83. 


330 sünfter Abjchnitt. 

(8 it eine irrige Vorftellung, das Verlojen von Grundftüden 
als eine auf emer gewillen Kulturjtufe anzutreffende Gigenthümlichkeit 
aufzufafjen, die erit jpäter durch Einführung des Privateigenthums ab- 
aejchafft worden jei. Wir haben gejehen, wie durch das wechjelveihige 
Iohnlager ein Jeder jeiner natürlichen Stellung (secundum dignationen) 
zufolge bei der MNeihenarbeit jeine Kämpe erhielt. Damit war allerdings 
das Gigenthum noch nicht gejchaffen, aber durch den Belt der Grund zu 
demjelben gelegt, mden bei der durch fremde Giudringlinge nothwendig 
in Frage fommenden Yandabtretung ji) ein Jeder bewupt werden mupte, 
was ihm von Alters her zuftand. Ganz anders war es bei den Vieh- 
züchtern, die als Wamderhorden nie jeghaft waren und zu eimer 
Vorjtellung von Einzelbeftß nie gelangen konnten. Sie fennen allein 
Seneinland. 

Seht das Dorf nach) der Berührung mit Acerbauern, wedurd) e3 

übrigens erjt ganz augenjcheinlich jeine jetige (d. i. die von uns jeßt be= 
trachtete) Geftalt erhält, zum NAderbau über, jo muß ein Iheil diejes 
Semeinlandes ausgejchieden, bezw. ausgelöft und zum Freiland gemacht 
werden. Daher Losland (ahd. 168 — frei) urjprünglich das Freigegebene, 
d. i. das Land it, was man erlangt (sortior — erlange). Während im 
Venus durch die spatia camporum d. h. die Abjtände der reihenweis 
oecupirten Huben eine Vertheilung von jelbft gegeben war, mußte tn der 
vumdreihigen Turba, die ja technijch jene Neihenarbeit nicht zulieg, ein 
anderer Vertheilungsmodus gewählt werden. Gr erfolgte durch das Yoos, 
indem man das beworfene (sero — raMMvo treuen, bejüen) Yard durc) 
einen mftiichen Beichluß Tich gegenfeitig zumies. Daher heit jowohl 
das Land, als auch der Beichluf, als auch das Zumeifungsverfahren 
„2008". 
Die urjprünglichen Viehzüchter jchlugen den ummgefehrten Weg wie 
die ariichen Acerbauer ein. Ber jenen gehörte das Land urjprünglic) 
den Genoten gememjam und der Einzelbefig wurde erjt jpäter von den- 
ielben gelöft, wodurd) eben die Lofe entjtanden. Ber den Artern daqegen 
beftand der Ginzelbefit früher und exit infolge ihres Übergangs zur Vieh- 
zucht war es in deren Interejfe nothwendig, in Form von Wald und 
Seide Gemeindeland zu voccupiren. 

Mit diefem Hinweis jchliee ich die Urgejchichte des Aderbaues umd 
der Vichzucht. Denn wir fommen jeßt auf hijtorifchen Boden, den zu 
betreten ich mir im diefem Buch nicht zur Aufgabe gejtellt habe. Gr 
bildete für mich nur das Fundament, von dem aus ich das Dargelegte zu 
reconftrutren hatte. 


ee 


echter Abjchnitt. 
Der Kampf der Ackerbaner mit den 
Vichzüichtern in der Sage und Alytholonie. 


Was wir in den vorausgegangenen Abjchnitten feititellen konnten, 
war, daß uns im Völferleben zwei heterogene Slemente begegnen, nämlic) 
einerjetts jeghafte und amderjeits MWandersHorden, von denen jene durch 
die Längsreihen, Ddiefe durch die Nımdreihen characterifirt werden. Als 
den urjprünglichen Wohnfig der jeghaften Horden, die wir Arter nannten, 
erfannten wir die Ebene, als denjenigen der wandernden Horden, die wir 
mit Genneten bezeichneten, das hoch gelegene Yand. Wie die letteren 
dahin gefommen, vermochten wir zwar nicht vollftändig feitzuitellen, infolge 
defjen jich auch die Frage nicht definitiv beantworten lich, welches der 
beiven Elemente als das frühefte zu betrachten ift. Imdeijen gedachten 
wir einiger Merfmale, welche andeuten, dag die Wanderhorden aus irgend 
welchen Urjachen nach dem Höhenlande verjchlagen find. 

Bis zu demjenigen Jeitpunft vorzudringen, wo Ddiefe Trennung, 
wenn eine jolche überhaupt angenommen werden darf, erfolgte, geitattet das 
Ihatjachenmaterial, auf welchem jtch vorliegende Iheorie aufbaut, nicht. 
ir müfjen uns ja überhaupt vor der apriorifchen Srageltellung hüten, 
dürfen aljo nicht aus bloßer Neugier Fragen jtellen, die nicht durch die 
Sorichung jelbit geboten werden. Alle Fragen bleiben unbeantwortet uder 
müfjen willfürlich beantwortet werden, wenn jte eines beitimmten Sub- 
Itrates ermangeln, das in jeiner mannigfaltigiten Duantität eine Durch- 
forschung zuläßt. Durchforjchen heift ein beftimmtes Material durchdenten. 
Denken nennt Platon (Soph. 363e) einmal „ein lautlojes Fragen und 
Antworten, eine ftille Iitefprache der Seele mit fich jelbit”; alles Denfen 
wird zur Nhantafterei, wenn es fich von dem jeweilig zu durchforichenden 
Gegenftande entfernt, und jomit artet das Fragen in Neugier und die 
Antwort in Willfür aus. „Am Fragen erfennt man den Menjchen”. 

Das Rublifum, welches im Iheatev über die mäheren N 
von Karl und Franz Moor im ihrer Sugendzeit mehr wiljen möchte, al 


ce 
Pe 
“ 

6) 


332 Sechiter Abjchnitt. 

der Dichter bot, und unbefriedigt nach) dem Fallen des Worhanges feinen 
Sit; verläßt, weil es weder den Mann, „dem geholfen werden fan“, nod) 
Karl jelbjt vor dent weltlichen Michter, dem er jich freiwillig jtellt, mehr 
erblidt hat, wirde aber garnicht jo neugierig geworden fein, wäre ihm 
nicht zuvor das Schaufpiel „die Näuber“ vorgeführt worden. Ich fann 
mir jehr wohl denken, day auch ein Theil meiner Zejer, und zwar erjt in- 
folge meiner Darftellung, nicht blos über die äuferjte Vergangenheit hinaus, 
jondern aud über gewilje Zuftände, die ich jelbjt behandelt habe, weitere 
Anfklärungen erhalten möchte. Man möge nicht glauben, day ich bet der 
Yeetüve meines eigenen Buches, bejonders da ich es vor der Publicatton 
und letten Umarbeitung eine geraume Zeit lang zur Seite gelegt hatte und 
es mir in Folge dejjen etwas fremdes geworden war, nicht ebenfalls zu 
mancherlet Fragen veranlaft worden bin. Aber wenn ich ihnen näher 
trete, erfenne ich, daß jte eimen anderen Ihatjachenzufammenhang zur 
Vorausjeßung haben, als den, in welchen ich mich jewmeilig bewege. 

Sragen, wie beijptelsweife die, auf welche Werje die uns befannten 
Bölfer in ihre Wohnfige gelangten; ob die hellfarbigen Veger des heutigen 
Afrıfa vor den Ddunfelfarbigen dorthin famen; wie überhaupt jtch die 
Menjchen über den Erdfreis verbreiteten und zu wievielmalen; ob überall 3.8. 
auch im Auftralien, die beiden Hauptgegenfäße, welche wir in diejer Schrift 
behandeln, Jich bemterfbar machen; ob man mancherwärts bereits in ge= 
mifchter Korm eingewandert und dann von Neuem ich Sephafte umd 
endernde geichteden haben, — dieje und viele ähnliche Fragen lafjen jic 
ohne groge Mühe Seiten lang aneinanderreihen. Aber zu Fragen der wijjen- 
ichaftlichen Sorjchung, injofern Fragen und Forichen Eins ift (vgl. oben 
©. 113), werden fie doch erit dann, wenn uns die Möglichkeit gegeben 
wird, die Angel nicht in den weiten Deean, jondern in einen umjchlofjenen 
Teich zu werfen. 

Sch befinne mich, in der Zeit, wo ich am jtatijtifchen Bureau im 
Berlin thätig war, aus Ernft Engels Munde oft gehört zu haben, was 
für nußlofe, weil übereilte und vorzeitige Fragen an diefen Director ges 
jtellt wurden, und wie er jo häufig erklären mußte, daß man mur aus 
vorhandenem Material etwas ftatiftiich beantworten fann. Wer jic) 
jemals in jeinenm Leben über den blofen Gompilator erhoben und jelbjt- 
jtändig aeforicht hat, weit, da die menjchlichen Gedanken langjamer als 
die Früchte des Feldes reifen, das aber die Bedingungen für eine jolche 
Neife, insbejondere der Grund und Boden, nicht jo wohlfeil wie ein Stüd 
Aderland zu gewinnen find. 

Was ich im Menjchheitsleben feititellen konnte, bejteht aljo nur darin, 
daf; wandernde umd jehafte Horden nachweisbar find. Db jene vor diejen be 


itanden haben fünnen, fan mr aus dem Zufammenhange der&rjcheinungen 


Der Kampf der Ackerbauer mit den Viehzüchtern. 333 


feitgejtellt werden. Wir haben gejehen, dag Sehafte nur durch Wandernde zum 
andern md day IWandernde nur durd Seßhafte zum Bleiben genöthigt werden. 
Daraus ergiebt jich, day die Schhaftwerdung der Wandernden nicht durch 
bloge Wechjehwirfung mit einer jchönen Gegend herbeigeführt worden fein 
fan. Iäre das der Fall, dann bliebe es unerflärt, warum Wanderhorden 
die fruchtbare Ebene jo häufig mit dem wentger fruchtbaren Höhenlande 
wieder vertaufchten. Denn um von einer Höhe zu emer andern zu ge- 
langen, mußten jte die Ebene berühren, die fie aber augenjcheinlich 
deshalb wieder verließen, weil fie ihnen nicht zufagte. CS muß aller 
Wahrjcheinlichkeit nach) gewaltige SKataftrophen gegeben haben, die dei 
wandernden Menjchenjchlag erzeugten, der, wie Kain, fortan ruhelos 
wirde Die darauf bezügliche Urgejchichte hat die Naturwifjenichaft zu 
erforjchen. 

Steht es num aber feit, da die Genneten nur durch die Sehhaften 
zum Dletben genöthtgt winden, und jteht es ferner feit, dal jene als 
Lagerforn das Nundlager, dieje aber das Yängslager hatten, und bemerken 
wir, wie die Numdlagerer beit ihrer Vermifchung mit diefen und der da= 
mit im Jufammenhang jtehenden Sehhaftwerdung in einem ganz all- 
mählichen, noch immer nicht ganz beendeten Broce das Nundlager in 
ein Längslager ummwandeht, jo folgt daraus, dal Ddiefes nicht dem 
wandernden Hirtendajein, jondern nur der Sriftenz einer jehhaften We= 
völferung entjprechend jern fan. Da aber, wie gezeigt, eine YBanverhorde 
nicht von jelbjt, jondern nur durch eine jeghafte Howe jeßhaft wurde, jo 
folgt, weil das Numdlager ein Sharacteriiticum der Wanderhorde tt, weiter 
daraus, Daß das Yängslager nicht eine höhere Entwidelung des Nımd- 
lagers ift; es bedeutet nur für die Nundlagerer einen höheren Grad, tı= 
jofern man, was aber nur ein jubjectives Werthurtheil it, das Sephaft- 
jein gegenüber dem Wandern als einen Fortichritt betrachtet. Die ganz 
wenigen Fälle, wo man Aderbauer in Numdhütten trifft, find mir jelbit- 
verjtändfich nicht unbefannt geblieben, 3. B. von den Warundi und Baba, 
deren geräumige Hätten rund, innen durch Strohwände aber getheilt 
find; letteres ijt feine Sigenthümlichkeit des Nundlagers an fi. Aenn bei 
ihnen jeßt „mit großer Sorgfalt“ Acderbau betrieben wird, Viehzucht nicht 
bedeutend it, jo würden wir, auch wenn es uns nicht befonders!) gemeldet 
würde, jchließen dinfen, daß ihnen — im diefem Falle durch „Einfälle 
der Wangont und im Süden auc) derWtaffat” — das Vieh geraubt wurde; aber 
troßdem „trifft man noc) ziemlich viel Kleinvieh und Hühner, auch Tauben, 
die im den im weitlichen Ungamweft gebräuchlichen Taubenjchlägen gehalten 
werden.“ Dab aber-in dem von Baumann bejuchten Theile von 
Afrika Aderbau unabhängig von Viehzucht betrieben wird, jagt er aus> 


) DO. Baumann, Durch Mafjailand zur Nilquelle. Berlin 1894. ©. 226. 


334 Sechiter Abjchnitt. 


drüclich: „die jehhaften Stänme ie ji) jämmtlich von Aderbau, 
der mit der Hade betrieben und von Viehzucht gänzlich unabhängig 
it, Die nebenbet auch gepflegt wird" 1). Die Ericheinung, day auch Nund- 
hütten- Bewohner Aderbau treiben, beweift nicht, daß etwa NAcderbauer 
Yıumdlagerer geworden find. Gbenjowentg bewetjt die Benußung eines 
Nundthurms zum Kornjpetcher, day jener ein Bau der Sehhaften jet. 

It der Numdbau ein GSharactertitieum der Genneten, jo folat nod) 
weiter, day auch die aus Steinen conjtruirten thurmähnlichen Bauten 
nicht von Sehhaften erbaut find, und dag wir zu der Grflärung, der 
Steinbau a0 eine höhere Entwidelung als der Holzbau feine Berechtigung 
haben. Denn auch dies tft nur ein jubjectives Werthurtheil, was von 
der Berjon des Werthichäßers abhängt und feineswegs von Allen, weder 
von Ginzelperfonen, noch von Bölfern, getheilt wird. CS giebt Horden, 
die vom Stein zum Holzbau, und Horden, die vom Holz zum Steinbau 
übergegangen find. Man findet häufig, daß die Wohnung aus Holz, der 
Biehltall dagegen aus Stem, und zwar biswerlen nur die nicht nach dent 
Gehöft zugelegene Seite aus Stein gebaut tft. Auf meine Anfrage nad) 
dem Warum erfuhr ich von den betreffenden Befttern, es gejchehe, um 
dem Viehdiebjtahl, bejonders dem Nferdediebjtahl vorzubeugen. Cs gehört 
nicht hierher, mich über die weiteren Gründe des Mbergangs vom Holz 
zum Steinbau zu verbreiten, da er tm eine jpätere Zeit fällt. 

Auch Darüber, warum der Mımdbau von den Nanderhorden, in- 
jonderheit den Viehzüchtern beliebt wurde, habe ich jchen oben genügend 
geiprochen; ob es der Fenerplat jelbjt gewejen, ob der Horizont, das 
Htmmelsgewölbe und dergl. mehr, was die Amwerfung dazu gegeben hat, 
wer wollte darüber etwas Beltimmtes jagen, und wenn er es fünnte, 
welchen Bortheil würde die Willenichaft daraus ziehen? Könnte man 
wirflich daraus folgern, da der Mundbau das NMatürlichere jei? Was 
heijt in diefem Falle natürlich? Soll natürlich „urjprünglich” bedeuten, 
jo habe ich mich darüber zur Genüge ausgejprochen, weil jich die Antwort 
auf diefe Frage mit derjenigen dedt, welche wir in Bezug auf die Sefhaft- 
werdumg der Wamderhorden und das zwangsweile Mitwandern der jeßhaften 
Horden gegeben haben. 

(Simen Urzuftand zu conjtruiren, wo Ille wanderten, erlaubt das 
Ihatjachenbereich, aus dem wir jchöpfen fünnen, nicht, weshalb alle Beob- 
achtungen, denen zu folge es auch Menjchen ohne feite Verbände giebt, 
die ji) beim Sammeln von Wurzeln und Früchten zufällig zufammenfinven, 
aber wenn die Sumdftätte erichöpft it, wieder zerjtreuen, nie und mimmer 
zur Meconftructton eines Urzuftandes hinführen fünten. Denn wie jchon 
oben e. 257) bemerft wurde, fann als ein jolcher doch nur derjenige 


=, 


0. Baumann, a. a. D. ©. 250. 


Ba dd 


Der Kampf der Acderbauer mit den VBiehzlichtern. 335 


bezeichnet werden, tm dem alle jpäteren Zuftände ihr Grundmerfmal haben, 
als den einheitlichen WVereinigungspunft, im welchen vücwärts alle Ent- 
widelungsformen einmünden. Gin Urzujtand aber, dem ein jolches Grund- 
merfmal fehlt, wie e3 unzählige Male auf Grund blofer völferfundlicher 
Notizen vermitteljt einer ven jubjectiven willfürlichen Borausjeßung ge- 
boten worden it, fan nicht als das Produft der empiriichen Korjchung 
betrachtet werden, da Beobachtetes noc lange nicht Erfahrenes ift, die 
Erfahrung im wifjenichaftlichen Sinne vielmehr erit in einer fyftematijchen 
Grfenntnig der Iotalität der Gricheinungen ihren Abjchlug findet. Ob 
beijptelswetje die ABedda auf Geylon zu dem niedrigjt jtehenden Menjchen 
gehören, wie die Ginen jagen, oder ein herabgefommener Menjchenjchlag 
jeien, wie die Andern behaupten, tft jubjectives Ermefjen. 

«er die Behauptung aufjtellt, der wirthichaftliche Urzuftand der 
Menjchen habe im Wereinzeltleben beftanden, dem erwächit die Pflicht, 
nachzuweijen, durch welche Sactoren man jpäter dazu geführt wurde, fich 
in bejtimmten Neihen niederzulaffen, d. h. er hat zu zeigen, welchen Um- 
ftänden der Urmenjc die Erfahrung verdanfte, jenen früheren Zuftand 
aufzugeben. Man verfenne wicht, day ein jolcher Übergang aus der ur- 
jprünglichen VBereinzelung zur Meihenglieverung eine grandioje Nevolution 
bedeutet, indem hier die Sontinuität mit dem früheren Zuftande gewaltjam 
bejeitigt wird. Aber es tt umgefehrt denfbar, day man den Neihenzuftand 
durchbricht, um ein Ginftedler zu werden und — jegen wir hinzu — zu 
bleiben, und zwar jo lange zu bleiben, bis ein wohlwollender bzw. mächtiger 
Wille jene aus der Vereinzelung wieder zur Neihenordnung zurüdführt. 

Der Wohnraum it, wie der Jujfammenhang der vorgeführten urs 
geichichtlichen Sricheinungen ergiebt, von hoher Bedeutung für die wirth- 
Ihaftlichen Sinrichtungen der Mienjchheit gewejen; auf das Zufammenleben 
und Zujammemvirfen der Menjchen im demjelben, was ja auch in dem 
Worte Dfonomie liegt, find die Wirthichaftsformen in ihrer Manıtig- 
faltigfeit zurüczuführen, was ich bet der Betrachtung der gewerblichen und 
Handelshorden näher darzuftellen haben werde. Im vorigen Jahrhundert 
glaubte man auf Grund oberflächlich verwertheter Metjemittheilungen in 
der individuellen Nahrungsjuche den Urzuftand gefunden zu haben 
und no ©. 8. SKrauje (1830) dachte fich ihm ähnlih. Kein einziger 
Nationalöfonom dürfte heutzutage auf fjoldhe Ableitungen zurüdkommen, 
jeitdem uns eine bejjere Methode der Verwerthung völferfundlicher Notizen 
zu Gebote jteht, nämlich die jyitematijche Beobachtung der tm ihnen ent- 
haltenen reinen Ihatjachenmerfmale. Man z0g der Nationalöfonomtf den 
ficheren Boden unter den Fühen weg, indem man diefe VWiljenjchaft auf 
jolchen imdividualiitiichen Bhantomen aufbaute. I8ürden die Wrntenjchen 
nicht in fleineren Gebilden zujammengelebt haben, jo hätten fie fich nie 


936 Zechiter Abjchnitt. 


ihrer Zujammengehörigfeit bewußt werden fünnen und eine VBerjchmelzung 
zu immer größeren Virthichaftsgebilden wäre niemals möglich gewejen, 
iR hätten jie alle auf einem gewijjen Drtpunfte zufammengehodt, jo wäre 

> bunte Mannigfalttgfeit der DBejchäftigungen niemals entitanden. G$ 
Ei aber auch feine Sehaftigfeit, wenn alle Urmenjchen ohne Ausnahme 
nomadtfirt hätten. 

Der Zujfammenhang der vorgeführten Ihatjachen lehrt, da feines- 
wegs alle Menjchen im der Urzett gewandert find. Matel geht entjchieden 
zu weit, wen er im der Ürgejchichte eine Gejchichte der Wanderungen er 
blidt. „Nas bleibt“, jo fragt der eben Genannte, T) von der Urgejchichte 
der Griechen übrig, wenn man jte ihrer mythologijchen ZJuthaten ent= 
fleidet, als die Wanderungen und Kolontjationen?” Ich meine, wenn 
man fie der nmthologiichen Juthaten entkleiwet, jo bleibt überhaupt 
nichts übrig, da Die Wanderungen ja jelbit zu den ‚mythologijchen 
Juthaten‘ gehören. as jind überhaupt tm Diefem alle nwytho= 
logijche JZuthaten? orans amders als aus ihnen fünnen wir Das 
Material für die Griftenz der Wanderungen jchöpfen? Wenn wir Die 
mythologiichen Zuthaten genau analyjiren, jo erfahren wir alsdanıı nicht 
blos von Wanderungen, jondern zugleich von Anfäfligkeiten. Denn in 
allen Wanderjfagen tit von Kämpfen die Nede, die fich um den „Nam“ 
abjpielen. Wäre Diefer nicht von Sehhaften eingenommen gewejen, jo 
wäre ein Kampf garnicht denkbar, weil jich zwei anderer nie um Im 
mobilen, jondern höchjtens um Meobilten jtreiten. Day wir in der Ur- 
ageichichte mehr von Wanderern als von Anfäfftigen hören, findet vielmehr 
jeine Srflävung darin, day Wandernde die Aufmerfjamfert mehr auf jtd) 
(enfen als die ruhig in der Stille dahin Lebenden Yhrgejeffenen. Wir 
wirden em vollftändig Faliches Bild vom Handel einer Stadt gewinnen, 
wollten wir beim zufälligen Bejuch eines Sahrmarftes allein die nichtje- 
haften Iahrmarktshändler in Betracht ziehen, dagegen aber die dauernd 
niedergelafjenen Staufleute in den abgelegenen Straßen, Die unfere Ylufz 
merfjamfeit beim Bejuche der jeweilig bewegten Stadt wentger fejjeln, un= 
berüciichtiat lafleı. 

Dat umbherziehende Völfer wegen ihrer Unruhe dem Saar mehr 
in die Augen fallen, als die angejejfenen, hat uns in Bezug auf Deutjch- 
land gerade GSaejar bewiejen, dem die letteren zwar nicht entgangen, aber 
für eine bejondere Schilderung belanglos erichienen find. Sephafte Ader- 
bauer verhalten fich, wie Ieder, der etwas befitst, zunächjt in der Defenfive; 
fie werden zu Nämpfern evjt, wenn man fie offenftv angreift, während die 
leicht bewenlichen Wanderhorden viel leichter zum Anwachjen eines friegertjchen 


ı) Sr. Naßel, Anthropogeographie, Stuttgart 1882 (I) E. 33. 


Der Kampf der Acerbauer mit den Viehzüchtern. 337 


Gonglomerates gereizt werden. Doc) bleiben wir, da uns Natel zur Ur- 
geichichte der Griechen geführt hat, zunächit bei diefen jtehen. 

Wollen wir für ihre Urgejchichte, joweit jte ven nıythologtjch it, ein 
Verjtändnig gewinnen, jo müfjen wir auch hier nach den Elementen 
juchen, aus denen die in Frage fommenden Sricheinungen zufammengejeßt 
find. um jagt man, „in der griegiichen Mythologie trete uns das 
Streben nach individueller Entwidelung entgegen: Nicht in zwei Städten 
würden ganz piejelben Götter verejrt und fehren auch im mehreren 
Städten diefelben Hauptgütter wieder, die WVerjchtevenheit trete nicht nur 
in den andern Göttern hervor, die neben ihnen in derjelben Stadt ihren 
Kultus hatten, jondern die Art der Verehrung jei bei denjelben Göttern 
nie ganz diejelbe. Und es bilde in jeder Stadt der Gottesdienft ein geord- 
netes Ganzes, auf das engjte verbunden mit der politiichen Verfafjung.“ 1) 

Wodurch anders läßt fich dies erklären, als durch die Annahme, dal 
die einzelnen Städte vormals unverbunden waren und daf fie uriprünglich 
einander durchaus Fremd gegenüberjtanden? „Streben nach individueller 
Entwidelung“ it ein unflarer Ausdruck; denn Gntwicelung jet immer 
die Berührung mt etwas Anderem voraus, wodurch fie eben erfolgt. Der 
Sinftedler, der jich im jeine Höhle eimjchliegt, Niemanden zu fich läßt, 
wird jtch aufer durc) jeine Berührung mit der Natur niemals entwicelhr 
fünnen, e8 jet denn, daß er zu der Zeit, wo er fi) in die Einfamtfeit be= 
giebt, bereits einen Geiftesporrath mit fich nimmt, der genügend ift, um 
jene Gedanfenfäden weiter zu jpinnen. ber dies hat feine Grenzen. 
Sind dieje überjchritten, jo geräth er in myltiiche Vorftellungen. lle 
einjamen Denfer werden Miyitifer; und ebenjo verrennen fich die Völfer- 
Ichaften, die fich abjchliegen, in einen verfehrten (meift veligiöfen) Wahır, 
in dejjen Begleitung die Stagnation liegt. 

Dre Annahme, dal die Griechen einftmals einenationale Einheit bildeten und 
dann jich in jelbjtändige Stämme zergliederten, widerjpricht nicht blos dem 
Entwidelungsgejege, jondern auch der hijtorischen Erfahrung. Vielmehr ums 
gefehrt hat fi) Das Wolf der Griechen aus ganz F£leinen Gebilden, die 
jelbitändig für fich beitanden und im Kolge des Nachahnnngstriebes es 
nur zu eimer eimjeitigen Fertigkeit brachten, allmählich durch Bündnifje 
oder Unterwerfungsverhältnifje. zu größeren Staaten ausgebildet. Die Ne= 
ligionen der verjchtedenen Staaten erfennen fi allmählig gegenfeitig an 
und greifen durch Abjendung heiliger Gejandtichaften mehr und mehr in 
einander. Nach und nach bilden mehrere Staaten auch größere Ganze in 
den Amphiftyonen, wie zu Delpht und Kalaurta, oder durch gemeinjame 
Sefte, wie die Bantonien; emdlic) werden alle Staaten durch die vier 
großen Nationalfejte, die Dlympien, die Pythien, die Sthmten umd 


ı) Erich und Gruber, Encyelopädie I ©. 82 Th. ©. 163. 


LUD 
ID 


Wude, Urgeichichte. 


338 Schiter Abjchnitt. 
emeen verbunden und die allgemem amerfannten Drafel, bejonders das 
delphijche, Fnüpfen ein gemeinfames Band. Sollte wirklich diejer allmäh- 
lichen Verjchmelzung zu eimer nattonalen Ginheit ein Zujtand vorange- 
gangen jein, wo fich aus einem einheitlichen, von den jog. ISndogermanen 
jich loslöjenden Volksjtanıme diejer in Fleine Gemeinmwefen zeriplitterte? 

8 it befammt, daß die griechiiche Sprache an grammatifalijcher 
seinheit jehr viele Sprachen übertrifft, daß fie z.B. einen Dualis, dat fie 
viele Sonjugationen hat, daß fie durch ihren Noriftos, durch doppelte und 
dreifache Futura die Zeiten fein unterjcheivet, daß fie in dem Bejtt einer 
großen Menge von Participten it. Mirljen wir daraus nicht folgern, 
dat die Griechen, bevor jie ein einheitliches VBolf wurden, in eimer 
großen Mafje von jelbjtändigen VBölferjchaften lebten, deren jede ver- 
ichtedene Gonjugationen und theilmeije verjchtedene Wörter und Wendungen 
der Mede hatten, day dieje mac) und nach in Verbindung mit einander 
traten und ihre Gtgenthümlichfeiten mit einander austaujchten? Dapdurd) 
wurde eben eine Durcheinander gemischte Sprache gejchaffen, die anfangs 
wegen der durch die verjchteden geformten Sprachwerkzeuge verjchteden er 
zeugten Yantartifulationen Dialefte hervorbrachte, welche die Dichter, 
Nedner, Vhilofophen und Kritifer in den Stand jehten, den Über: fiuf von 
Deeclinationen, Gonjugationen und Wendungen nach) den Gefegen der 
Sprachvollfommenheit zu gebrauchen. Das lettere war um jo leichter, 
als die Nedner öffentlich Tprachen, die Dichter öffentlich ihre Gedichte ab- 
jangen und die Philofophen ihre Schüler hatten, die fie öffentlich unter 
richteten. Durch Ddiefen Proceg gejchah es dann aucd, daß wegen der 
vielen Synonymen, die durch die Vermilchung der Wörter verjchtedener 
Horden entjtanden ind, ihnen ein Sinn beigelegt wird, den die Sprad)- 
wurzel in Diefer Bejonderung urjprünglich nicht hatte, ein Umftand, dejjen 
jich der Urgejchichtsforicher Itets bewußt jein muf. 

55 liegt doch ohne Zweifel em NWiderjpruch in der Behauptung, Die 
in Griechenland vorgefundenen Dialecte jeien geographiichen Einflüffen 
zuzujchreiben, wo wir doch anderjeits beobachten fünnen, daß genau Die 
jelben geographiichen Ginflüffe es zulafen, daß die Dialeete jpäter jic) 
allmählich ausgleichen. Die Ericheinung, das Dialecte örtlich Itmd, läpt 
nicht die Folgerung zu, dak die Ortlichfeit die causa efficiens des 
Dialectes jet. 

Die ältejte Gejchichte Griechenlands bis zur dorifchen Wanderung, 
ja noc) wert über lettere hinaus, it in Dunkel gehüllt und entbehrt be= 
glaubigter, wirklich hiltoriicher Zengnifje beinahe gänzlich. CS gilt als 
volljtändig ungewiß, ob der aus der Sage befannten ältejten Bevölkerung 
von Urgriechenland, die befonders unter dem Namen der Belasger uns 
genannt wird, eine noch ältere vorangegangen tt, und ebenjo ungewih 


Der Kampf der Acerbauer mit den Viedzüchtern. 339 


find wir darüber, ob und wann die gegemwärtige Gejtalt der Lanpjchaften 
zwijchen dem griechiichen und Eleinafiatischen Feftlande fich gebildet und 
ob, wenn vielleicht durch gewaltige tellurifche Nevolutionen aus einem 
größeren Fejtlande die zahlreichen Injeln und Halbinfeln fich gebildet haben 
jollten, dieje jchon zu eimer folchen Zeit von Menjchen bewohnt gewejen 
jeten. uch das ift dunkel und unentjchteden, ob Griechenland vom Drient 
aus bevölkert wurde umd wenn dies gejchah, ob die Bevölferung von 
Norden her, vom Hellejpont aus, ob fie über die Infeln, oder auf ver- 
ichtedenen Wegen zuftrömte. 

Ya in Bezug auf einen Bunt hat man fich auf Grund der Ne- 
jultate dev vergleichenden Sprachforjchung geeinigt, nämlich darin, dal; das 
griechijche Volt, wie es jeit dem Ausgange des jog. hiftorifchen Zeitalters 
in den Gebirgen und Ebenen, den Küften und Iufelr, vom Dlymıpos bis 
nach den Tänaren hin jich darjtellt und fich allmählich zu dem vollen Hellenen- 
thum entwidelt, als ein Zweig der og. arifchen VBölferfamilte im Sinne 
eines vormals ungetrennten Iudogermanenthums anzujehen jet. 

Aber auch diefes Eine, was man für gewiß an der griechiichen 
Urgejchichte hält, möchte ich im Zweifel ziehen. Denn die fog. arifche 
Völferfamilte ft, wie ich chen eingangs gejagt habe, Feine Ihatjache, 
jondern eine Stiction, Die ic) auf weiter nichts als auf vereinzelte Merk 
niale, welche verjchtedenen Völkern gemeinfam find, Stüfzt, die aber eines 
Srumdmerfmals, auf welche fich diefe Nebenmerfmale zurücdführen lafjen, 
entbehrt. Mean Ipricht heutzutage nicht mehr blos von „einer altarifchen 
Sprachgemetnjchaft”, jondern geradezu von einer „altariichen VBolfsgemein- 
ichaft”, ja jogar von „einen ungetvennten ariichen VBolksthum”, das irgend- 
wo als territortale Einheit gelebt haben joll, von dem jtch nad) und nad) 
jelbjtändige Völferfchaften loslöjten, die bei ihrem Weiterwandern gewilfe 
fulturelle Sigenthümlichfetten im Sprache und Sitte, Meligton und Necht, 
Staat und irthichaft in ihre neue Heimath mit hinübernahmen, aber 
unter dem GKinflug der äußeren Umgebung nad) und nach umge- 
Italteten, jo da troß aller DVerjchiedenheiten doch immer das KSinheitliche 
noch deutlich bemerfbar jei und troß des Ginheitlichen VBerfchtedenheiten 
lich offenbaren. 

um willen wir aber von der Urhermath der „ungetvennten Indo= 
germanen“, abjolut nichts, was jelbjt Diejenigen zugeben, welche zu den 
Nertretern der Lehre von den „ingetrennten ISmdogernanen” gehören. 
So lieft man beijpielsweile beim Iuriften Zeit): „Cs ft ganz unge 
wiß, wo, wie und warnt fich die einzelnen Glieder (jlavifche, nordijche, 
germanifche, Feltifche, italijche, ariechtiche, thrafiiche, armentjche, perjtjche, 
indifche) vom alten Uwvolfe der ‚ungetrennten Imdogermanen‘ abgelöjt 


1») Altariiches jus eivite I. Abtheilung, Sena 1892, ©. 14. 


LS 
IV 
* 


nu 


340 Sechiter Abjchnitt. 


haben. Wir wiljen nicht, ob die einzelnen Wölfer in einmaligem oder 
öfter wiederholtem Zuge gewandert find, ob jte dabei noch wieder längere 
Unterbrechungen der Wanderung gemacht haben, auf welcher Gtappe der 
Sntwicelung diejelben rüdjichtlich der Hauptelemente der Kultur (Kenntnif 
der Hausthiere, Pflanzen, Metalle, Übung von Viehzucht und Aderbau, 
Ausbildung der Gewerbe und Kunftfertigfeiten) bet ihren Zügen angelangt 
waren. Wir wiljen nicht, woher die Iranter, denen die Inder jehr 
nahe jtehen, in die verjchtedenen Provinzen Irans gelangt find, wo umd 
wann fich die Griechen und die Italifer von den Iraner-Indern abgelöft 
haben. Insbejondere in Betreff der Griechen und Italifer ergtebt jich 
aus der nahen Verwandtichaft ihrer Nechtsordnungen (‚ebenjo nahe umd 
ebenjo fern, wie die griechifche und italiihe Sprache zu einander jtehen‘) 
feinerlet directer Schluß auf das Jufammenleben oder das Getrenntjein 
der beiden Völker“. 

Nenn wir von alldem thatjächlich nichts willen, jo meine ich, dürfte 
man doc wahrlich nicht mit jolcher Beftimmtheit von einer „Urheimath 
der Indogermanen” und „ungetrennten Indogermanen“ reden, weil man 
mit lauter -Unbefanntem nie irgend etwas Befanntes jchaffen fanır. Aber 
man wird entgegnen, daß es doc aud Befanntes gebe. Umd im diejer 
Hinficht jchreibt Leiit!): „Aus der Ihatjache z. B., dak wir bet Indern, 
Sriechern, Stalifern und Germanen den Dyaus, Zebs, Iupiter, Zto dor= 
finden, jchltege ich, daß diefer Götterbegriff Ichen den Vorfahren diejer 
Völker gemein war. Aus der Thatjache, da von den Indern diefer Gott 
der Dyaus pitä janita, von den Griechen der Zeds raTip yeverip, von 
den Yatinern Jovis pater genitor genannt wird, jchliege ich, day den 
Vorfahren der Inder, Griechen, Xatiner der Begriff des mei 
Dbergottes fich bereits zu dem des zeugenden göttlichen Vaters gejtaltet hat.“ 

Man fan die Grichermung volljtändig anerkennen, braucht jie 
aber nicht nothwendig jo zu deuten, wie fie gedeutet wird, da ja, um zu 
dem jchen gewählten Berfpiel zurüczufehren, aus der Grjcheinung eines 
aus mehreren Gfjenzen zubereiteten Ivanfes, den man ar zwei oder 
mehreren Ortpunften in vollitändig gleicher Qualität antrifft, noch lange 
nicht folgt, dal er an einem gemeinjamen Drte zubereitet wurde. Man 
würde ich erit danın mit der obigen Deutung zufrieden geben dürfen, 
wenn nachgewiejen würde, daß die Zubereitung jenes Mijchtranfs nur an 
einem eimbeitlichen örtlichen Punkte ermöglicht werden fonnte. 

Unterjcheiden wir als Urjachen der Bevölferungszunahme „Nlus= 
breitung“ und „Zuwanderung“, wie fte auch heute noch als jolche bejtehen 
und wie fie als jolche nach dem vorgelegten Sachverhalt als vom Urbeginn des 
Menchheitlebens beitehend gedacht werden müfjen, jo fommen wir eben zu einer 


aa 2d.. DACH 


Der Kampf der Acderbauer mit den VBiehzlichtern. 341] 
anderen Deutung md werden gendthigt, dem jogenannten Arterthum eine 
wejentlich andere Molle Re als e8 bisher gejchteht. Sind Die 
Arter diejenigen Glemente des Völferlebens, welche fich über die feuchten 
Miederungen der Erde don Anfang an ausbreiteten und die Nicht-Irter 
Diejenigen, welche jich dev Höhen bemächtigten, jo müfjen überall da, — 
jelbjtverftändlich, weil ja die Möglichkeit nicht ausgejchloijen tft, daf; eines 
der beiden Elemente fehlt, nur überall da -—- wo fich beide begegnen, 
Neibungen jtattfinden. Ste müljen fich befämpfen, weil fie fich bet threr 
Begegnung fremd gegenüberjtehen; fie müfjen fich berauben, jobald fie den 
Werth der Erzeugnifje jehäßen lernen, welche jedes bisher ungetrennt hervor- 
gebracht hat; jte müfjen fich einigen, wenn fie auf friedlichem Wege durd) 
ITaufch tm den Belt der beiden Iheilen fremdartigen Güter gelangen 
wollen, und jie müfjen jich emplich verjühnen, wollen fie auf die Dauer 
jener Güter theilhaftig bleiben. In allen diefen Meten des großen VBer- 
ihmelzungsprozefjes liegen uatürlich vielfache Modificationen; und dieje 
ind es eben, welche in dem Sahrtaufende alten VBerjchmelzungsprocefje den 
Bölferjchaften und ihren Iujtitutionen in der Gegenwart ihr eigenthümliches 
unterjcheidendes Antliß gegeben haben. 

&8 it nicht abjolut nothwendig, day die feindlichen Berührungen 
in Menjchenfrefjerei übergehen und dieje als „eine ftabile, gejunde Sitte” 
überall auftrete. tr haben Miythen von Völfern, wo jte nicht erfennbar 
it, troßdem fie uns von den Kämpfen der Wanderhorden mit den jeh- 
haften Horden viel zu berichten haben. Wie wir nämlich alsbald jchen 
werden, entnehmen die Mythen der Völker ihren wefentlichen Stoff der 
feindlichen Begegnung der Horden der Gäa mit denjenigen der Hera. 


Allen Mythen müljen Begebenheiten zu Grunde liegen, die auf einer 
innlichen Anjhauung beruhen und als jolche einen jo tiefen Simprud 
hinterlafjen, daß fie von Mund zu Mıumd der Nachwelt überliefert werden. 
Das Alltägliche hinterläßt feinen Empdrud. Daß Sonne, Mond und 
Sterne leuchten, fan wohl Gegenitand der Beobachtung jein, aber nte= 
mals zu einem Kultus führen, wenn nicht ein begleitender Amjtand hinzu- 
fommt. 5 läßt fich meines GSrachtens piychologiich Purchaus Si be= 
gründen, daß die Beobachtung der Natur der Grund mythologticher Vor- 
jtellungen jet. Das ewig Wiederfehrende ijt für den Gert ein ewig 
Pleibendes und übt auf feiner menjchlichen Entwidelumngsitufe einen be 
jonderen Netz aus. Selbit Naturwalten genügen meines Grachtens nicht, 
Mythen von fich aus zu begründen... Es it 3. DB. leicht gejagt, große 
Sturmfluten hätten im Geijte vielföpfige Hyprem erzeugt. Märe nicht 
die vielföpfige Hydra bereits zuvor ein Gegenftand der Miyjtit gewejen, 
jo würde die Whantafie nie zu diefem Vergleich gekommen jein. Denn 
wenn ich die Sturmfluth eime mehrfüpftige Hydra nenne, jo bediene ich 


342 Sechiter Abjchnitt. 


mich eines Vergleichs, der beide Vorftellungen vorausjegt. Nun fann 
eine jolde Hydra im Sinne einer vielfüpfigen Meerjchlange unmöglich als 
das Nejultat einer finnlichen VBorjtellung gedacht werden, weil fie eben 
als jolche gar nicht eriftirt; jomit muß zuvor erit die Frage beantwortet 
werden: wie fam der Menjch zur Vorftellung jener Hydra? Man ver- 
aefje nicht den Gntwidelungsgang jolcher VBorjtellungen, der, an eine 
jtrenge Neihenfolge gebunden, mie jprungweife fich vollzieht! Immer muß 
man unterjcheiden das Nejen von der Deutung der Erjcheinung; leßtere 
it anfangs, werl fie mit der Ahnung des Zufammenhengs beginnt, myftijch 
und fnüpft im der Miythologte in den allermeiiten Fällen an ein blofes 
Wort an, für welches die ihr zu Grunde gelegene Vorjtellung bzw. Gr- 
jhemmung verloren gegangen tjt. Um jo mehr jcheint es mir geboten, 
ji auch in der Mythologie zunäcdhjt nad thatjählihen Vor- 
gängen und Begebenheiten umzujehen, und erjt wenn man Dieje 
feitgejtellt hat, nach Benennungen und Namen zu juchen, deren verjchtedene 
Bedeutungen man jo lange Durchjchütteln muß, bis man diejenige als Die 
Urbeveutung erhält, welche jich) mit der Begebenheit dedt. Man fommt 
mit Worterflärungen wie Hera — die Hehre, Gott — der Gute u. f. w. 
dem Sachverhalt nicht um einen Schritt näher! 

55 ijt mit Sigenjchaftsiwörtern wie jtarf, mächtig, groß, mild, weije, 
hehr, edel, gut, böfe und dergl. nicht viel, ja ich möchte falt jagen, gar 
nichts anzufangen, weil fich dies nur auf den Standpunkt des Beurtheilers 
bezieht: die Divi find für die Sinen gute, für Andere böje Wejen. CS 
würde mir ein leichtes jein, hundert Namen hintereinander aufzuführen, 
die man mit mächtia, jtark, Ttegreich 2c. deutet: ein halbjtündiger Cinblid 
in ein etymologijches Wörterbuch wird genügen, um den Lejer davon zu 
überzeugen. die oft begegnet man bei unjern Miythologifern ausgefprochenen 
Bedenken, es fünne unmöglich diefer oder jener Gott als ein böjes Vrincip 
gedacht werden, da er ja auspdrücdlich anderwärts als gut bezeichnet würde. 
Ienn z.B. im gothiichen thiu(s) die Bedeutung von gut (bonus) erhält, 
goth. thiu-s (ahd. deo) aber auc, Diener heißt, jo darf man daraus 
nicht jchliegen, daß der Diener jo beift, weil er etwas qutes jei. Denn 
goth. thiudisk hat auch die Bedeutung von Ey, gentes, pagani im Ste 
von Heiden. Heiden find Feinde der Acerbauer (Alrter), die, wenn jene 
in ihre Gewalt fommen, ihre Diener (thevis) werden. 

iemand wird fic) wundern, warum von den drei über eine jchmale 
Brüde hinter einander gehenden Müller, Schulze und Mater der erjte den 
Schulze für einen auten Mann hält, weil er ihm den Vortritt gewährt, 
während Mater ganz denjelben Schulze für einen böjfen Mann hält, weil 
er ihm den Vortritt nicht gejtattet. Fehlte e$ den Dreien an den Be- 
zeichnungen aut und böje, jo wirde Müller den Ausdrut Schulze für 


Der Kampf der Ackerbauer mit den VBiehzlichtern. 343 


gut, Maier aber den Itamen Schulze zur Bezeihnung für böje gebrauchen. 
Sicht anders it e3 bei nwthologifchen Sricheinungen, wenn man ihre 
Entitel yung ins Auge fat. Die verichtedenartige Bedeutung der Götter- 
geitalten it der veutlichjte Beweis für das Zujfammentreffen heterogener 
Glemente, die fich fämpfend gegenüberftehen, fich überwinden und verjühnen 
und damit zugleich ihre Sagen begründen, die anfangs von jeder der Par- 
teien vom eigenen Standpunkt aus befonders erzählt werden, aber nach und 
nach, wie die Erzähler jelbjt, unter einander verjchmelzen und jonmt die 
erjten MWiderfprüche in den Sagen hervorrufen, die man veshalb auszu- 
gleichen beginnt, ohne aber zu ahnen, da man dadurch die Widerjprüche 
nur noch mehr jteigert. 

Der Uriprung der Miythologie wird uns im ewiges Dunkel gehüllt 
jein, wenn wir uns nicht Flav werden über die Meihenfolge der Wor- 
jtellungen, wie fie einzig und allein an das thatjächlich Gegebene gebunden 
find. Alles uns überfommene Miythologijche beiteht einestheils aus Ihat- 
jache, anderntheils aus Deutung. uch hier muß man die Deutung, weil 
fie jpäteren Urfprungs als die TIhatjache jelbit it, zumächjt entfernen. Zur 
Dentung gehört auch zugleich die Bilderfprache, mit dev man die mythos 
logischen Figuren dartellt. Aber man darf nicht umgekehrt die Bilder- 
jprache in den Vordergrund jtellen, um die mythologtiche Ftqur daraus 
zu erklären. Dies thut man, wenn man das Miythologifche unter den 
Geftchtswinfel der Naturbilder ftellt und, wie beijpielsweife Schwarß), 
„im den Sagen ein Chaos gläubiger Natwranjchanmmgen erblidt, aus der 
lich) danır die Formen der eigentlichen Götterlehre entwidelt haben“. 

Darnacd) jollen „Wolfen, Sturm, Bi, Dommer, dann aud, Negen 
und Negenbogen in der mannigfaltigften Auffaljung als Symptome der 
MWejen und des Treibens einer anderen Welt den Mittelpunkt aller mytho= 
logijchen Geftaltung gebildet haben”. Und aus diefer urjpränglichen 
Naturauffafjung jollen vermöge des Iriebes, Alles zu perjoniftciren, nad) 
und nach die mythologiichen Berjonen entjtanden jein, indem man Inalo- 
gien zwifchen den Naturerjcheinungen und den Menjchen zog.” Dieje mit 
der Viychologie in Widerjpruch ftehende Auffafjung von der Gntjtehung 
der Göttergeftalten ift geradezu herrjchend geworden. So erblidt 5. D. 
WW. 9. Nojcher in Hermes, dem geflügelten Boten des Zeus, eine „Wind- 
gottheit”*) und nach Kuhn (geitjchrift Für vergl. Spracdhforihung 1. 


D) ‘ 2. W. Echwark, Der Urjprung der Mythologie, dargeitellt an 

an und deutjcher Cage. Berlin 1860. Ferner: Schwarß, Die poetijchen 

Jaturerjcheinungen der Griechen, Nömer und Deutjchen in ihrer Beziehung zur 
Mythologie, 3 Bde.. Berlin 1864 und 1879. 

2) Auch DO. Schrader, Linguift.-hiftor. Forjchungen zur Handelsgejchichte 

und Waarenfunde, Sena 1856 ©. 97 jehliept fich dem an: „Alle dieje Erflärungs- 

verfuche ftehen an Wahrjcheinlichfeit — und wer wollte in mythologijchen Dingen 


344 Sechiter Abjchnitt. 

©. 536) gab es erit „Negengottheiten” und „erit als man nicht mehr 
daran glaubte, va die verhüllten NVolfenmädchen (die IAymphen) aus 
ihren Urmen im Negen das Wafjer auf die Erde göffen oder die Gewitter- 
drachen die Megenftröme hüteten, verjfeßte man die in der Tradition 
haftenden Wejen an ivdifche nellen“. Mir will jcheinen, daß dieje Art, 
dem Uriprunge der Mythologie nachzuforichen, die Entwidelung der Bors 
stellungen auf den Kopf jtellen heikt. 

(F5 it dem auch zu weit gegangen, wenn Schwart meint, daß 
„die unperjönlichen und Ihter-Auffaffungen der Naturerjcheinungen die 
eriten Zeiten repräfentiren, die Miythe der himmlischen Jäger, Schäfer, 
Sänger, Schmiede u. |. w. eine immer entwicelter werdende Gntfaltung 
des menschlichen Lebens zeigen’. Wenn Hermes (Merkur) mit dem Winde 
verglichen wird, die Iymphen mit dem Negen im Beziehung gejeßt werden, 
jo ijt dies ein Bild, das zweierlei umvollfommene Srfemtnigacte bezw. 
zweierlei myftijche Deutungen vorausjeßt. Man fennt weder den rjprung 
des Hermes, noc) den des Windes, man fennt weder das ejen der 
ymphen, noc) fan man den Negen erklären. Und jo verknüpft man 
zwei mipftifche Deutungen zu einer nmyjftifchen Vorjtellung. Dafjelbe tft 
bei dem himmlischen Schmied im Gewitter der Fall. Die Entjtehung des 
Schmieds it den Artern der Ebene unbekannt und fie willen nur, daß er 
von den Bergen fommt, wo die Gewitter jtehen. Somit verjchmelzen in 
der Vorftellung der Arter Gewitter und Schmied zu Ginem. ber daß 
bei den Griechen, Nömern und Deutjchen die gleiche Sage bejteht, beweiit 
nicht, wie Schwar!) vermeint, „Das Vorhandenfein der Schmiedefunit 
bet diefen Völkern vor ihrer Trennung”. 68 findet jowohl im Grtechen- 
(and, als in Italien, als auch in Schweden diejelbe Vorftellungscombination 
ftatt, weil fich die gleichen WVorjtellungen aufdrängen. 

Da an verjchiedenen Bunkten der Erde die beiden heterogenen Horden, 
nämlich die fejtgefeffenen Arter mit den wandernden DBergbemohnern zus 
jammenftiegen, mußten an allen diefen Punkten die gleichen oder befjer: 
„ähnliche VBorjtellungen entitehen, und zwar durch das Zujammenplaten 
menschlicher Wejen, von denen fich zwar jedes derjelben für aut hielt, 
die fich aber gegenfeitig nicht anerfannten, bevor fie fich erfannten. 

te der geneigte Lejer aus Ddiefen wenigen Andeutungen erräth, 
stehe ich in Bezug auf die Auffaffung der mythologiichen Gejtalten auf 
jten und glücklichiten von W. 9. Nofhper vertretenen Auffafjung zurüd, nacı 
welcher in dem geflügelten Boten des Zeus eine Windgottheit zu erbliden tft. 
In der That jeheint nichts einfacher und natürlicher (2?!) als in dent dem 
Himmel entitanmten und den Wohlgeruch des Opfers gen Himmel tragenden‘ 
Etummwind den Boten des Zeus zu erblicken” 2c. 


1 Shmwark a. a. D ©. 20. 


Der Kampf der Acerbauer mit den VBicehzüchter. 345 


einem ganz anderen Boden, wie die bisherige Korichung. Man entfernt 
jich auch im der Miythologte vom Boden des Ihatjächlichen, indem man 
nicht jcheivet, was Ihatfache und was Grkenntnig der Ihatjache tt; man 
begreift die erjtere nicht in ihrer Objektivität, wenn man es verabjäumt, 
die Deutung zuvor auszujchliegen. 

Mythen find im ihrer objectiven Form Überlieferungen und Gr- 
zählungen von Ihaten und Schiefjalen Derjenigen, die einen Zuftand herbei- 
geführt haben, den man erjchaut. Mit überlieferten Iamen und Ihaten 
ausgerüftet, deren Subjtanz der finnlichen Anfchauung nicht mehr vorliegt, 
beginnt man jpäter zu deuten; und da man jich jelbjt für unfähig er- 
fläven muß, im einer überjehbaren Jeitjpanne das zu leilten, was man 
erjchaut, jo jchreibt man das vollbracht Srjchaute entweder überivdijchen 
Menjchen, die man zu Göttern erhebt, zu, oder man verlegt die Ihaten 
im große Zetträume und jchafft dadurch Genealogien, wodurch Berjönlich- 
fetten, deren Namen man mur fennt und die gleichzeitig neben einander 
bejtanden haben, zeitlich weit aus einander gerüct werden. 

Sbenjo entjtehen unabhängig von einander bei vielen Völkern ähnliche 
Sagen von Heroen göttlicher Abjtammung, deren Ihaten den Inhalt be 
jonderer Gejänge bilden, die jic) von Mumd zu Mumd fortpflanzen, um 
theilweife zu großen Spen vereinigt zu werden, denen dam jpäter mancher 
wärts priejterliche Stände eine höhere MWeife geben.  Gerathen dagegen 
jolde Sagen in die Hand von Bhilojophen primitivfter Art d.h. von 
Berjonen, die den JZujfammenhang der Dinge tr der äußeren Naturumz 
gebung juchen, jo werden jene Begebenheiten gleichjam in eine Lehre von 
den Naturfräften verwandelt. 8 find dies die erjten Anfänge einer Itatur- 
philofophte. Die lettere gegenüber den menjchlichen Handlungen als das 
Vorangehende zu betrachten, widerjpricht jeder piychologtichen Srfahrung. 
65 heißt deshalb vollitändig ins Blaue hineinjchtegen, wenn Kuhn die 
Mythen geradezu nad den Kulturjtufen der Jäger, Hirten und Aderbaner 
eintheilt. 

Wach ihm wird in der Sügerperiode von Sonnenjagden, tm der 
nomadischen von Sonmenrindern u. . w. geredet, und die diefe Begriffe 
verwendende Miythenbildung fei eingetreten, „jobald die folgende Periode 
das DVerftändnig für die Sprache der je früheren verloren habe." &s 
habe eben der Jäger, der Hirte und der Acdersmann die Himmelserjcheimungen 
von ganz verjchiedenen Standpunften aus aufgefaßt. Diejer Anficht find 
viele Gelehrte gefolgt, ohne aber zuvor die Ihatjache feitzuftellen, ob dem 
in der Ihat die drei Perioden der Jäger, der Hirten und der Aderbauer 
urgejchichtlich nachweisbar find. uch der befannte Miytholog W. Shwart 
hat fih der Auffafjung Kuhn’s angejchloffen. Der Säger habe in dem 
dahin jagenden Gewitter eine wilde Jagd dahin tojen gejehen, im Sturm 


946 Zechiter Abjchnitt. 


das Heulen von Hunden vernommen, im Megenbogen den Bogen des ges 
waltigen Iägers, deffen Pfeile im leuchtenden Bli durch die Wolfen 
flogen, erblict. Dagegen habe der Fijcher, wenn in der Wafjerwelt, die 
dort oben ich plößlich aufthat, der Bi hin und herfuhr, an einen zanber- 
haften, leuchtenden Std gedacht. Dem Hirten hätten die vom Winde ges 
triebenen Wolfen die Vorftellung einer himmlischen SHeerde erwect, und 
wenn der Donner zu brüllen begonnen, dann jeien es Ninderheerden zauber- 
hafter Art gewejen, während endlich der Adersmann bei den am Horizont 
herumziehenden Wolfen und in den Furchen, die der Dit zog, an ein 
wunderbares Bflügen dort oben dachte und, falls er die Vorftellung mit 
den brüllenden Nindern verfnüpfte, fenerjchnaubende Stiere das Himmels- 
feld durchpflügend wähnte!). 

Yäpt fich auch diefe Auffalfung mit den Grfahrungen des Seelen- 
(ebens vereinbaren? In feiner „Gejchichte de$ Mlaterialismus"” jagt Sr. 
W. Lange an der Stelle, wo er fich gegen die Fpeculative Nichtung im 
der Biychologie wendet (E. 473), „es jer erjtaunlich, mit welchem Vhlegma 
unjere quten Bhilofophen über die Entjtehung des Bemußtjeins ratjonniren 
fönnen, ohne je das Bedürfnig zu empfinden, einmal in die Kinderjtube 
zu gehen und genan hinzujehen, was jtc etwa ereignet, das mit diejem 
Broblen zujammenhängt”. Hievan anfnüpfend, möchte ich folgendes Ge- 
ichichtehen erzählen. Der jechsjährige Sohn meines früheren Hausmanng, 
eines Schiffers, hat fich von jeinem dritten Jahre an bejtändig am Wafler 
der Elbe herumgetrieben und befißt in Bezug auf Schifffahrt, insbejondere 
über die Formen der Schiffe und ihre Bezeichnungen eine jo genaue Kenntni, 
wie faum mancher Erwachjener. Gines Abends figen wir mit ihm auf 
dem Dalfon memer Vtlla und beobachten die Wolfen, deren eine uns 
allen eine auffallende Ahnlichfeit mit einem Schiffe unter chwellendem 
Segel hat. Nur er allein fand feine Ähnlichkeit und hatte an Allem zu 
mäfeln, auf was wir ihn aufmerffam machten. Gin ander Mal jahen 
wir an gleicher Stelle und erblidten eim SNameel in den Wolfen, das 
herzlich wenig Ahnlichfeit mit einem jolchen hatte. Im diefem Falle 
jtimmte der fleine Sunge nicht blos zu, jondern jprac) vom Kopf, vom 
Schwanz und von den Beinen des Nameels, trogdem jich die Wolfe bes 
reits verjchoben hatte. Warum fand er bier die Ahnlichkeit, dort aber 
nicht * Neil er das Kameel nur von jeinem Bilderbogen fannte, während 
m eim Schiff bis ins Kleinste befannt war. So wenig als der Junge 
in den Wolfen jein Schiff, jo wenig wird der Jäger im Sturmgeheul 
die Stimmte jeines Hundes oder der Hirt in den Wolfen jene Heerde 


II. Schwarß, Die melfenden Kühe bei den Indogermanen. Im der 
zeitjchr. Für Bölferpjychologie XIX. (1889). ©. 67 ff. 


Der Kampf der Acerbauer mit den VBiehzlichtern. 347 


erfannt haben. Was man genau fennt, vuft weder Miyftif noch Miythen- 
bildung hervor. Auch gewilfe IThiere würden niemals Gegenjtand der 
Myftif geworden fein, wenn nicht Hoden bereits Träger von IThiernamen 
gemwejen wären, die jie jpäter zu deuten juchten. 

58 giebt eime Urgejchichte für alle Wiffenjchaften, auch für die 
Mythologie. Die Urgejchichte bejchäftigt fich im erjter inte mit dem Mr- 
jprunge einer Sache, und diefer Liegt im jenem Grundmerfmal, nicht in 
den jpäter hinzugetretenen Nebenmerfmalen. Es tft ein Hauptfehler der 
bisherigen Behandlung der mythologischen Figuren gewejen, daß man die 
Entjtehung derjelben unberücjtchtigt gelafjfen und mur die jpätzeitlichen, 
bereits fertigen Sagen äußerlich” an ermander gereiht hat; wir begegnen 
aljo demjelben Fehler, wie beim Urgejchichtsforjcher in den übrigen Iiljen= 
Ichaften, an denen wir zu rügen hatten, da man rein apriori Mittherlungen 
an Meittheilungen früpft und fich nach vein jubjectivem Grmejjen nt 
wicelungsreihen herjtellt, überhaupt von Aufeinanderfolge von Zuftänden 
ipricht, wo wie beim Mutter und Vaterrecht, nur das VBorhandenfein 
gleichzeitiger Zuftände fich feititellen läßt. 

Bekanntlich) find die Hefiodifchen Gedichte theologiihen Urjprungs 
umd im einer geit entjtanden, wo es fich den Prieftern um Gonjoltdirung 
der religiöjen Vorftellungen handelte. Den Priejtern lag es daran, den 
ganzen Kultus in ihren Händen zu haben, weshalb fie alle VBorftellungen 
zu verdrängen juchten, welche das Gemüth des Volfes von dem neuen 
Kultus abwenden fünnten. Das Sharacteriftifche an der Stellung, welche 
Hefiod den Göttergeitalten gegenüber einnahm, war, daß er das Bild, 
welches er von ihnen gewonnen hatte, d. h. aljo das räumliche Iebenein- 
ander im ein zeitliches Nacheinander ummandelte. Unter den göttlichen 
Verfonen fand er auch menjchliche, das DVerhältuig der Eltern zu den 
Kindern, wie e3 durch Zeugung entjteht, war ihm befannt, weshalb es 
ung nicht wundern darf, da er dieje feine Erfenntnig auc auf die Götter- 
welt übertrug, den Gedanken der Zengung auch auf fie ausdehnte und 
eben dadurch jenes zeitliche Auseinander hewvorbrachte. uf diefe ABeije 
entitand auch die befannte Neihenfolge: Götter, Dämonen und Heroen. 

Wir haben in diefem Buche mit Nachdrud den Sat vertreten, dap 
man die Bedeutung eines Wortes mr aus dem Sachverhalt, nie aber ums 
gefehrt den legteren aus der Bedeutung eines Wortes gewinnen kann. 
Denn nehme ich die Bedeutung dejjelben voraus (aprtort), jo fan der 
daraus gewonnene Sachverhalt, wie ich es an Schrader's methodologijchem 
Verfahren wiederholt gezeigt habe, ebenfalls immer nur eine apriorijche 
Speculation jein. Much bei der miythologiichen Forichung mu man defjen 
eingedenf bleiben und außerdem noch erwägen, da die mythologijchen Ge- 
jtalten gerade wegen ihrer Namen, die man nicht mehr verjtand, aber 


348 Sechiter Abjchnitt. 


aleichhvohl, weil durch das Hordengemifch eine neue Sprache entitanden 
war, mittels dunkler Wberrefte des ihm zu Grunde liegenden Sachverhalts 
zu deuten verjuchte, zu einem Gegenjtand der Miyjtif warden. 

(53 tt an fich wenig gewonnen, wenn man das Wort Dämon mit 
div, diu, daivas in Verbindung jest und fie die „Glänzenden“ nennt, 
oder Sxlwy für verwandt mit jfr. dasju— dasa erklärt; mehr jchon, 
wenn man mit Breller die divi manes in Öegenjaß zu Immanes jtellt, 
weil man durch die Srforihung der Prädtcate entgegengefetter, wenn aud) 
anfangs nur entgegengejett vermutheter Subjecte der Aufdelung Des 
Sacwerhalts näher fommt. Man weit, dat die Dämonen ein feindlicher 
Segenjatz zu etwas Anderm find. Nun pflegt jchon der allereinfachite 
Mann, wenn man ihm beijpielsweije mittheilt, day die Türfen Krieg ans 
gefangen haben, zu fragen: mit wen denn? So mu man auc in ver 
Wiffenichaft Fragen, zu wen jtehen dem die Dämonen im Gegenjag und 
wodurch it diefer begründet? 

Die Dämonen jind, wie das Folgende ergtebt, der Gegenjag zu den 
Heroen. Ar verjchtedenen Drtpunften der Ede ftoßen zweit feindliche 
Slaffen auf einander: die einen find in der Ebene jeghaft, die andern 
fonımen von der Höhe herab, anfangs in Fleinen Gebilden, mit denen 
man fich nach) und nach vermifcht, und zuleßt in großer Anzahl. Die 
leßtern umjpannen zumeift die in der Mitte liegenden und dehnen fi) 
(Tavdo) nach und nad) aus, jo day Jich ein Kampf zwilchen Berven um 
den Naum entjpinnt, und dicjer Kampf wird eben geführt von den Dä- 
monen, den Bewohnern des Höhenlandes mit den Bewohnern der Hera, 
d. 1. den Herven. 

Schon die Gefchichte Israels meldet (nach Luthers Überjegung) im 
Buch der Nichter 1, 34: „Und die Amoriter Drungen die Kinder der Dan 
aufs Gebirge und liegen nicht zu, daß fie herunter in den Grund fümen 
und die Amoriter fingen an zu wohnen auf dem Gebirge Heres. Dod) 
wurde ihnen die Hand Iojeph’S zu jchwer und wurden zinsbar". Iroß 
einer Kleinen ntjtellung evfennen wir hier deutlich, wie die Hera Die 
Kinder Dan’s zuricdzudrängen jucht, jelbjt nach dem Gebirge vordringt, 
dadurcd) aber in Abhängigkeit gerät). Kommt ein Bewohner der Hera 
unter die Gewalt Dan’s, jo wird er eben dienftbar, weshalb denn auch) 
tm der dänischen Sage fich) Dan der Stolze jein Streitpferd von zwet 
„Her"jen jatteln ließ. Ie nach den Bedingungen blieben die Dan auf 
dem Höhenlande oder breiteten fich über die Sbene aus. Urjprünglic) 
find fie aber die Bewohner des v»irren, trodenen Landes, weshalb jkr. 
dhanvan geradezu diefe Bedeutung annimmt (ONBa aus OavBar). 

Diejerv Myitit vom trodenen Lande im Gegenjaß zum feuchten 
Yande entjpricht die Sage vom König Danaus und jenem Zwillingsbruder 


Der Kanıpf der Ackerbauer mit den VBiehzlichtern. 949 


Hegyptos, dem Nepräjentanten des Nilthales, von dem er floh, um fich 
mit jenen fünfzig Töchtern in Argolis niederzulajfen, welche in der Hoc)- 
zeichtsnacht mit Ausnahme der Hypermneftra, die ynfeus, ihren Verlobten, 
Ichonte, ihre Bräutigame umbrachten und für Diefe Granjamfett verurs 
theilt wurden, Wafjer in Sieben, ftatt dev Schöpfgefäße, jo lange in ein 
Sa zu tragen, bis diejfes gefüllt war. Der Trodenheit Dan’s Itegt 
ferner die Sage der Danae zu Grumde, deren Schönheit Zeus reizte, Wese 
halb er, um fie zu bejuchen, fich in einen goldenen Megen verwandelte 
und jo in ihren SchooF fiel. 

Dat man Danaus mit feinen Töchtern die Bewäflerung des viel 
durjtigen Argos und die Einführung agrariiher Kultur durch die Ihes= 
mophorien zujchrieb, ift, wie man wohl allgemein richtig erfannt hat, eine 
Sage jpätern Urjprungs; denn erjt aus einer Vermilchung des wandernden 
„Da“ bzw. „De* mit der jeßhaften ariichen „Meter“ wird jene Gejeß- 
gebung herbeigeführt, weshalb eben Demeter den Bernamen Yeopo-Föpos 
(Gefjeß-Bringerin) erhielt, die der Sage zufolge den Aderbau einführte, 
die bürgerliche Gefelljchaft jtiftete und den Grund zur rechtmäßigen Che: 
verbindung zwilchen den eingewanderten Danaeın und den bereits jeh- 
haften Bewohnern der Ebene gelegt baben joll (Herodot C, 134). ber 
nicht die Desmeter, jondern die Meter tjt die Begründertn des Aderbaues, 
durch die Verbindung von „Da” und „Meter” zu einer Einheit erlangen 
auch die Samilienheirathen die „eheliche” Korm. Somit it Demeter die 
mythologiiche Figur, welche den Kamilienheirathen die eheliche Sanction 
giebt. Denn die Ehe bejtand vor der Familie, der die Ehe anfangs fremd 
war md die anfangs num verbotenen Gejchlehtsumgang kannte. 

Indejjen find augenfcheinlich die Argiver jchon beim Ginzug der 
Danaer ein Mijchvolf gewejen, worauf die Sage von Gelanor, mit welchen 
Danaos in Streit gerieth, hindeutet. Der Inacdhive Gelanor joll nämlic) 
in Argos geherricht haben, als Danaos (angeblich) von Nhodos aus) ans 
fam und leßterem die Herrichaft abgetreten haben, nachdem zwijchen beiden 
um dieje ein Streit entjtanden war, der vor der Volfsverfammlung eines 
Tages gejchlichtet werden jollte. Da fiel in die vor der Mauer weidende 
Ytinderheerde ein Wolf ein und fümpfte mit dem Stiere, der die Heerde 
führte. Bei diefer Gelegenheit fällt den Argivern ein, mit dem Stier 
den Gelanor, den Danaos mitt dem Wolfe zu vergleichen, „weil diefes Ihrer 
nicht mit dem Meenjchen zujammengelebt hatte bis auf jene Zeit“. Als 
daher der Wolf den Stier niedergemacht hatte, erhielt Danaos die Herrichaft. 

Mit Hülfe des bereits oben fejtgejtellten Sachverhalts von der Ent- 
Itehung des Glan, der anderwärts „Oelan“ heit, ind wir im Stande, 
diefe Sage zu deuten; denn vom eimfeitig jprachlichen Standpunfte aus — 
man überjeßt "Eravop — gleich der Glänzende — dürfte auch in diejem 


320 Sechiter Abjchnitt. 


Falle nichts zu gewinnen jein. Wir haben oben gejehen, wie der Glan 
aus der Verbindung arifchen Aderbaues mit Viehzucht hervorging und 
wie durch diefe Verichmelzung der erjtere gewann, bzw. entwidelt und ges 
fräftigt wurde; er it jeßt gegemüber dem arijchen Aderbau ohne Pflug 
der jtärfere Bewohner der Hera. Seine Perjoniftcation findet er, wie 
wir alsbald zeigen werden, in der Verjon des „Herasstles“ oder Hercules. 
Das durch die Wurzel kel und gel mit jeinen lautlichen Modiftcattonen 
gekennzeichnete Gemiich von Iriern und viehzüchtenden Gentes beherrjcht 
eine Zeit lang die Kultur, bis ein größerer Menjchenftrom der übrigen, 
namentlich gewerblichen Horden fich nach unten ergießt, infolge dejjen eben 
Selanor die Herrjchaft an Danaos abtritt. 

Selanor wird Inachide d. hd. em Abkümmling von Imachos, aut: 
geblich dem ältejten König von Argos genannt. Mac) Baujanias Berichten 
war er nicht Menjch, jondern ein Alußgott, ein Sohn des Dfeanos und 
der Thetis. Der Clan tft eben derjenige arische Theil, welcher als zwei- 
reihiges Schiffshaus aus dent Wafjerlande nach dem vodbaren Waldlande, 
dent jog. Glanlande bergwärts jtieg. Indem er dies that, begab er ic) 
zwijchen die reinen Arter, Die nun unterhalb zu liegen famen, und Die 
noch höher gelegenen Bewohner der Gäa, 2. i. die Daner, durd) deren 
Sindringen Selanor in die Enge (&yos) fam. Inachos ift der Nepräjentant 
der auf verjchtedenen Drtpunften der Side vorkommenden Anrgermänner 
(angor —= &yos —= die Beengung). I der jchwediichen Sage treten 
fie als Ingevoner, Ingemänner, Gngemänner auf und bewohnen bier die 
zahlreichen engen, zwijchen Bergen und Seen eingejchloffenen Winkel, die 
fie zu tragbaren Feldern, noch jeßt ang oder angwall genannt, anbauen. 
Die hronologifirende Sage verjett die Ynalinger, das von Pnge oder 
Vngersrey abjtammende Gejchlecht in eine jpätere Zeit. Cs hat eben der 
Inguare, Ingue’s und, wie jte Tonjt ähnlich heigen, viele gegeben; fie 
find die incolae, die Vertreter des „Fulturifchen” Acerbaues, eines erjten 
SHemijches von Artern mit Wanderhorden. 

Deshalb giebt auch der Mythos dem Inac)hos zwei Sranen, Die 
Arrhta, von der er unter anderen Kinder die So bat, und die „Kol*’are, 
Die ihm den Bhoroneus und die Mifale gebar. Die evjtere, eine Tochter 
des Dieanos heift auch Melta, et ame, der jchwer zu deuten jein dürfte, 
weil Deutungen wie die „mil”de bezw. jüße (mel, der Honig) ebenjo 
wenig thatjächlichen Untergrund haben, wie etwa bei Melanie „schwarz“. 
Ganz augenscheinlich gehört fte den ymphen an, wie ja auch Melas, 
welche von Pofeidon den Angelos empfing, zu ihnen zu rechnen it. 68 
it intereffant im der griechtichen Mythologie zu beobachten, wie beim 
Stachos der erjte große Ddetaillivte Stammbaum auftritt, weil eben durd) 
die Wermifchung die dazu erforderliche Erkenntnis gewonnen wurde. 


Der Kampf der Ackerbauer mit den VBiehzlichtern. 351 


Im der imdiichen Mythologie gerathen die friegerifchen Danawas 
in welterichütternde Kämpfe, namentlich mit dent Meiche des Indra, mit 
dem te jtets in Zwilt lebten und nicht jelten über ihn und jene Heere 
Sieger wurden. Zweimal befreite Wiichnu den Herricher von der Schmad), 
den Dämonen zu unterliegen, wobei ihm Dujchmanta (ein Mifchling) ein- 
mal zu Hülfe fam.  Impefjen liegt es nicht in meiner Abficht, mich in 
diejemm Buche, das ja die gewerblichen Horden von der Betrachtung aus- 
geichlofjen hat, mich weiter über mythologijche Geftalten, die nicht auf die 
Acderbauer und unter direeten Bezug haben, zu verbreiten. Wir 
durften der Danaer bzw. Dämonen nur gedenfen, weil wir ja im trijchen 
Glan den „Ianaijt” erwähnen mußten. Doch auch in Bezug auf den 
Kampf mit den Aderbaunern und VBiehzüchtern, der an verjchiedenen Ort: 
punkten der Erde fich vollzogen hat, werde ich mich mit einigen charac- 
teriftiichen Beifpielen begnügen. 

Wenden wir uns zumächit zu,den Altindern, d. h. denjenigen Menjchen, 
welche man ISudogermanen, Indofelten oder jchlechthin Arier benennt. Nach) 
Anficht der modernen Sprachvergleicher haben wir in ihnen ein einheitliches 
Volk zu erbliden, das jich jpäter in einzelne Stämme aufgelöft haben joll. 
Mit diefer umerwiejenen VBorausjfeßung beleuchtet man den in den alt- 
indischen Veden niedergelegten Stoff. Dbwohl ich der Sprache derjelben 
nicht mächtig umd nur auf Überfegungen derjelben und Darjtellungen des 
Lebens der alten Inder angewiejen bin, jo hoffe ich doch mit Hülfe des 
mir zu Gebote jtehenden allgemeinen völferfundlichen Materials diejes alt- 
imdiiche Leben anders als bisher beleuchten zu fünnen. So fehr eS mir 
biswetlen im den Fingern juct, eine Stelle anders zu überjegen als es 
von jprachgelehrter Seite aus gejchteht, jo will ich mich doch dejjen ent- 
halten und werde mich der Hauptjache nach, da ich mich nicht um die 
Meinumgsverjchtevenheiten der Sprachforicher befümmern fan, auf die 
Darjtellung eines der befanntejten und tüchtigiten Sprachgelehrten bejchränfen. 
Wir verdanken meinen verehrten früheren Gollegen in Greifswald, Heinrich 
Jimmer, ein vielgelefenes Buch: „Altindijches Leben. Die Kultur der 
vedijchen Irier. Berlin 1879. 

Si demjelben lejen wir: „Die Nachfonmen wendeten die Xieder mit 
einigen für dem jpeziellen Fall nöthigen VBerämverungen wieder au, dichteten 
wohl auc, neue Rerfe hinzu: ‚Mit einem Gebet pußte ich meine Lieder 
heraus nac) Kanva's Art, wodurd Indra Sraft empfängt‘ gejteht em 
Cängerr Nv. 8, 6, 11 und zum Schluß dejjelben Hymmus heit es: 
‚Dies alte Andachtslied, das jtroßt von Segensfülle, haben die Kanva um 
einen Sprud) vermehrt iv. 8, 6, 43. ‚„Indra, den von Marut begleiteten 
rufen wir mit altem Liede herbei zum Irumfe diejes Soma'. Mv. 8, 76. 6". 

Mir will jcheinen, daß bei der Vermtjchung der Govölfer mit den 


352 Zechiter Abjchnitt. 


Ariern nicht blos einige Verje neu hinzugetveten find, jondern daß über- 
ke ein ganz großer Bejtandtheil der Veden a Uriprungs üt. 
Die VBermifhung der Völker hatte nicht blos die Vermijchung der Götter, 
jondern auch des gefammten Nulturlebens im Gefolge. Deshalb tt aus 
den Veden, jolange man ihren Inhalt nicht analyfirt hat, nicht „die Kultur 
der Vedijchen Arier, jondern beftenfalls nur ein „Altindiiches Leben’ zu 
entnehmen. So jind eben jchon die „Kanva” der Gegenjat zu den Ariern. 
Das alte Borurtheil, day Jagd, Viehzucht und Aderbau drei Ent- 
wicelmasitufen repräfentiren, von denen die Viehzucht dem letteren voran= 
gegangen jet, tt in erjter Linie jchuld an der Behauptung, die ältejte 
Dichtung der Inder, der Nig-Veda mit feinen Götterhymmen, jpiegele 
die einfachen Anjchauungen eines Hirtenvolfes wieder, und infolge deijen 
tritt man mit der weiteren Behauptung hervor, die vediichen Arier wären 
als ein halbnomadisches Volk auf der Wanderung an den Indus und in 
das Penjäb begriffen. Wir werden alsbald aus dem ganzen Ihatjachen- 
zujammenhang erjehen, daß es fich vielmehr um eine arge Bedrängnig 
der fejteingejejfenen Arter durch die Nichtarier handelt. Betrachten wir 
deshalb zunächit „die Hymnen, in denen die Srommen voll findlicher Un- 
befangenheit und aufrichtiger Sehnjucht um das eigene Wohl und um 
Vernichtung der Feinde bitten”, etwas genauer, — was finden wir da? 

Die Bittenden find die ya, die a Werehrer beitinmiter 
Sötter, die Feinde find die Anarya, gewöhnlich Dajyu genannt, welche 
die arijchen Götter nicht anerkennen. Beide ftehen gegen , einander tn 
Kampf. Was zunächit die Bedeutung von Dafjyu anbelangt, jo bezeichnet 
es nad) Zimmer (©. 110) „im Altbaftr. danhu, daqyu Gau; auch im 
Yltp. dahyaus trete öfters diefe einfache Bedeutung hervor”. Nun hat 
aber dasyu auch die Bedeutung von „Feind“, worüber fi) Zimmer 
(©. 112) wie folgt ausipriht: „Wie nun identijch dasyu lautlich evantic) 
daqyu entipricht, jo imdijch dasa eran. dana. Schon Herodot I. 126 
fennt den jfythiichen d. h. turaniichen Stamm der Adoı, Ada jünlicd) vom 
faspijchen Meer, bei Plintus erjcheint derjelbe als Dahne; Bundehejch 15 
werden die Datjchen Gegenden erwähnt, der Farv. Yt. endlich fennt eben- 
falls die dähischen Gaue: Es tjt demnach nicht zu zweifeln, da dasa 
eine gemeinjame indoeranische Bezeichnung für Feind war, die dann die 
Sranter jpäter auf ein beftimmtes turantjches Volk übertrugen. Hterdurd) 
wird auch die imdoeranifche Bedeutung von dasyu fejtgeitellt.” Gmdlic) 
hat dasa aud, die Bedeutung von Sclave. 

Unterjcheidet man Grundmerfmal von Nebenmerfmalen, jo haben 
dDiefe mehrfachen Beveutungen nichts Auffallendes. Die jich über das 
Sauland Ausbreitenden nennen die Arter Gaubewohner, jowohl im Stimme 
des Sehens („ja*ti), als auch im Sinne des Yandes und des Volfes (Jana). 


Der Kampf der Aderbauer mit den VBiehzüchtern. 353 


Sie jind Feinde, weil jte Fremde find und werden Sklaven, wenn fie in Gefangen- 
Ichaft 2 en, ganz ebenjo wie es die Aderbauer in der Fremde werden. 
Den Dafyu ftehen in den Veden die Aıya gegemüber, über die fich 
Simmer (©. 214), wie folgt ausjpricht: „Im grauer Vorzeit, als die 
indischen und Eramtichen Stämme nocd) vereinigt waren, pflegten fich die 
Glieder diejes Volkes Aıya (altb. airya, altp. ariya) zu nennen im 
Gegenjat zu feindlichen Völfern (dasyu). Gin diefem Volke Angehöriger, 
ein Abfömmling diefes Volkes hieß Aıya, d. h. den Aıya, den Freunden, dem 
Bolfe zugehörig. Mit diefem Ehrennamen nennt fic) das indische Vol bei feinem 
Eintritt in die Gefchichte”. Und damit im Einklang jagt Zimmer an einer ande- 
ren Stelle (©.100): Aıya bedeutet wohl zu den Freunden, den Eigenen gehörig, 
popularis, ‚Damm des eigenen Stammes‘, wozu fich unfer ‚Deutjch‘, das auch 
urjprünglich (got). thiudisk) zum Volke gehörig bedeute, vergleichen lafje. 
Auch hier mu man die Grumdbedentung von der hinzugetretenen 
Bedeutung unterjcheiven. Dap in Aırya etwas Ehrenhaftes erfannt wird, 
unterliegt ebenjowenig einem Zweifel, wie der Umftand, daß fich innerhalb 
einer Gemeinjchaft jänmtliche Glieder unter einander (gegenfeits) als Ber- 
jonen von befondern Injehen gegemüber FSrenwen betrachten und fich des- 
halb gegenfeits zu Freunden zählen. Aber das Gleiche muß auch für die 
Dajyı von ihrem Standpunkt aus gelten, wie denn in der That das von 
Zimmer jelbjt angeführte gothifche thiudisk der entjprechende, dem artjchen 
entgegengejette Ganausdrud in Schweden tft. &s tft piychologijch nicht an- 
zunehmen, daß fich die Dafyu jelbit als Gottloje betrachtet haben werden. 
Ia, das ort Dafyu hat geradezu auch die Bedeutung „ehrenvoll®. 

Nur jagt Zimmer (©. 112): „Daf die Benennung Dafjyu urjprünglic) eine 
„ehrenvolle“ war, ruht allein auf der Annahme, dat dasa, mit dem es auch 
nach Zafjen wurzelverwandt it, urjprimnglich dienend, gehorjam bedeutet 
habe’. Diejen Umftand deutet Yafjen nämlid) jo: „Sie muß Kolge des lebhaften 
Bewußtjeing einer großen eingerifjenen Gntzweiung jein, Durch welche 
Völker, denen auch die Benennung Dafyı gehörte und eine ehrenvolle 
war, den Indern im dem Lichte abtrünniger und gejeglojer Menjchen er 
icheinen, jo daß ihr Itame ein unrühmlicher wurde. Die Inder übertragen zwar 
das Wort auch auf nicht eranijche, indijche Völker; die eigentliche Anwendung 
muß aber gegen Sranier fein, da wir nur bei ihnen den Namen als einen ehren= 
vollen gebraucht wiljen”. (©. Zimmer a. a. D. ©. 112). Da der Name hier 
ehrenvoll, dort nicht ehrenvoll it, liegt in der Wechjelitellung der beiden 
Elemente: „den Ariern find die Dafyu, diejen die Aıya unehrenvoll und jedes 
it fich jelbit ehrenvoll, wenn es fich zum andern (Flemente in Gegenjaß ftellt. 
Srjchöpfend wird aljo durdy Zimmers Auseinanderjegung das Wort 

Arya feineswegs erklärt, weshalb man nn einer Grumdbedeutung juchen 
muß. Dieje liegt nun eben im Wohnlager, und zwar im Gegenjat der 


& 


Muce, Urgejchichte. 2. 


354 Cedhiter Abjchnitt. 


beiden Glemente: einerjeits der umfpannenden (Dan) Govölfer, anderjeits 
der Feitgejeffenen Mar= oder Ar-Völfer; jene (Die gentes, pagani) er- 
erjcheinen Diejen als unfromme „Heiden“, fie jich jelbjt aber den Ariern 
gegenüber als generosi (jfr. gäti) als Adelige, weshalb eben die Sprachen 
nach der Vermijchung der heterogenen Glemente zweierlei Bezeichnungen 
für edelgeborene haben, 3. DB. "Aptlavror und Edyeveiz. 

Befinden jich Die Aıya in einem feindlichen Gegenjaß zu den Dafjyu 
und nennen fich die erjteren unter einander Freunde, jo erhält der Forjcher 
altindijchen Lebens jchon allein durch diefe Gegenjäte die Nichtung zuge- 
wiejen, den vediichen Stoff nad) zwei Grundmerfmalen zu analyjiren, weil 
eben jener Thatbeftand die Vermuthung aufdrängt, Statt einer Einheit 
wenigiteng eine Zweiheit im Volfsleben zu erwarten. ber es tjt jtatiftijch 
nicht jtatthaft, eine Synthefe mit dem Vorurtheile eines „ungetrennten 
Arterthums" vor der Analifirung des Stoffes vorzunehmen; man geräth 
jonft in MWiderfprüche. Das ift auch bet Zimmer der Fall, der e8 unbe- 
achtet läßt, das die Veen nicht blos von Irtern, jondern auch von 
Anariern ausfagen. Gr dehnt ohne Zweifel den Begriff Arter viel zu 
weit aus, wenn er (©. 177) jchreibt: „Die vedischen Arter waren nichts weniger 
als „Heilige” untereinander. „Mikgunft it überall verbreitet” flagt der 
Sänger Av. 5, 7, 9; jte tjt em wegelagerndes wildes Ihter (paripanthin 
mrga) Av. 3, 15, 1. Die Beziehungen der Einzelnen waren daher nicht 
immer die friedfertigften. Im jchöne Gefellichaft führt uns z.B. Nv. 1, 
42: Agha vrka „verderblicher Näuber”, duhceva „Unholdgejinnter”, 
paripanthin „Wegelagerer” mushvran, Spitbube”, huraceit, ,„ Trugfinner“, 
dvayäavin aghacamsa „doppelzüngiger Böfewicht” ; alle dieje joll Pushan 
fern halten auf der Reife‘. 

Mir will jcheinen, daß Diefe „jonderbaren Heiligen“ ihrem gegen- 
jeitigen Verhalten gemäß in ihrer Gejammtheit unmöglich „Arter” ge= 
wejen jein fünnen, und dab auch diefer Umftand reizt, die Grumdbevdentung 
des Wortes Aıya in einen anderen Sadyverhalt, als in dem angenommenen 
zu juchen. Nun belehrt uns Zimmer (©. 215), daß „Iich allmählich aus 
der Mafje des Volkes, vie, zwei bevorzugtere Kaften, Priefterjchaft und 
Nitterfchaft, erhoben, die alle Nechte jchlieglich an fich vriffen umd die 
Jachfommen der Vie, die Vaicya, zur dritten Kafte herabdrüdten. 
Sleiche Degradirung erfuhr der uralte Ehremmame YUrya, er bezeichnete 
nunmehr, wie Vaicya, die dritte Kafte”, und Zimmer fügt Hinzu, dap 
„arya für vaieya” ftehe und nach Mahidhara Arya gleicd) vaicya jet. 

Wenn man vom „allmählichen Erheben zweier bevorzugter Kaften“ 
jpricht, jo tjt dies feine enwiejene hiftorifche Ihatjache, jondern eine WBer- 
muthung, gewonnen aus der DVergleichung zweier Zuftände, nicht aber 
durch fortlaufende Beobachtung (MNegiftrirung) einer Bewegung. Da uns 


Der Kampf der Arckerbauer mit den Viehzüchtern. 355 


aljo ver wejentlichte Beftandtheil zur Abgabe des Urtheils des „all- 
mählichen Grhebens”, nämlich die Jwifchenzeit zwijchen den beiden Zus 
jtänden fehlt, jo müfjen wir jomit bet der ftatijtiichen Seftitellung jene 
Bermuthung abwerfen. Als vein Ihatfächliches bleibt alsdann zurüd, daf 
arya ientijch mit vie it. Wifjen wir von dem biftoriichen Brocefje 
jelbjt nichts, jo fünnen wir aus der angeblichen Entjtehung der beiden 
bevorzugten Kaften aus dem vice nur den Schluß ziehen, dak vie chen 
anfänglich dafjelbe wie Yıya war und daß Arya gegenüber den beiden 
bevorzugteren Kajten blos jeine Bereutung als „Chrenname” verlor. 
Bleibt nun nach dem Gejeße der Kontinuität eine Sache in ihrem Grund- 
merfmale diejelbe, troßdem fie mit Anderm in Berührung tritt, wor 
jie untergeordnete Nebenmerfmale empfängt, jo kann in diefem Falle der 
„Shrenname” nie das ewig gleichbleibende Srumdprädteat für Aıya fein. 
Vielmehr find ya und vie zwei Bezeichnungen für ein und dafjelbe 
efen, und es fragt fich mur, welche von beiden die allgemeinere it. 
each dem von mir oben Dargelegten bezeichnet vie = vicus die wechjel- 
gereihte Wohnlagerung des ebenen Landes, deren Bewohner aratores 
(Acderbauer) wurden und jo lange blieben, als die Bedingungen dazu ge- 
geben waren. Den Gegenjaß dazu fanden wir in der wandernden Gaugemein- 
jchaft, die jtch auf den höher gelegenen Xandjtrichen ausbreitete, wofür im 
Völferleben der verbreitete Name Dan, Daha, Daja gegeben tjt, was 
man deshalb ganz qut mit Gaubewohner wiedergeben fann. Die Dafyı 
find Die Gegner der Yıya. um joll aber nad) Zimmer (©. 158) „das 
Bolf der indischen Arier in eine große Anzahl von Stämmen zerfallen.“ 
we auf Tacitus Zeit berufend, wo „unter den Germanen ganz diejelben 
Verhältniffe” beitanden hätten, giebt Zimmer willkürlich den in den Beden 
angetroffenen Wörtern jeine Bedeutung. Darnad) joll jana „Stamm und 
Bol” bedeuten: „die nächjte Unterabtheilung des Stammes jet der Gau; 
jein einheimifcher Itame jet vie“; „tr der weiteren Abjtufung Fommme die 
Dorfichaft grama, vrjana, vollftändig aleich dem altgermanijchen vieus“ 
(S, 159): 

Dies zufammenfaffend erklärt dann Zimmer (©. 159): „Air jehen alfo, 
dag der altindiiche Staat fich ganz entjprechend dem alterantjchen, alt- 
germanijchen, altjlaviichen und altitalifchen aufbaut. Das Staatsganze be- 
ruht auf dem Haufe (altb. nmäna, dmäna), der Gingelfamilie. Sie ijt 
nur ein Theil der Gejanmtfamilie, Sippe oder Dorfichaft: altind. 
gräma, vrjana, eran. vic, altit. gens, germ. vicus-thorp, langob. fara, 
jlav. rodu, obistina. Cine Vereinigung diefer Sippen, Clane, zu einem 
größeren Ganzen it bei den Imdern die vie, Grantern zantu, Stal. 
tribus, Germanen pagus (jfandün. fylki, syssel, angelj. seir), Slaven pleme. 
Die Verbindung endlich, einer Anzahl jolcder Gaue bildete den Stamm 


DE 
23 


356 Sechiter Abchnitt. 


oder das Kinzelvolf: ind. jana, eEran. daqyu, lat. civitas, osf, und 
umbr. tota, germ. thiuda, jlav. narodu, jezyku." 

Dbwohl ich der Sprachforichung, wie mehrfach erwähnt, fremd 
agegenüberftehe, möchte ich doch, jelbjt rein jprachlich angejehen, den Aufbau 
von Zimmer's altindischem Staatswejen jtarf in Zweifel ziehen. Dat „die 


Sejammtfamilie” — ein übrigens jehr unglüdlicher Ausdrud englifcher 
Herfunft — bei den Grantern bezw. Germanen vice bezw. vicus benannt 


jet, bei den Indern aber dafjelbe Wort Gau heißen joll, da ferner bei den 
Altitalern gens identijch mit germ. vicus für Gejammtfamilte und bei 
den Imdern Dderjelbe MAusdrud jana gar für Stamm gebraucht, während 
das tranijche zantu eine Sippe jein joll — will mir jchon rein äußerlich 
betrachtet nicht recht einleuchten. Aber immerhin würde das möglic) fein, 
weil ja ein Wort je nad) dem Grfenntnigftandpunft eines Volfes ganz 
verjchtedene Bedeutungen annehmen fanı. 

Day übrigens diefe genannten Wörter nicht überall den unterge= 
ichobenen Sinn haben, muß Zimmer (in der Anmerkung zu ©. 160) jelbit 
befennen: „&s it wohl faum nothwendig hervorzuheben, day, wenn ic) 
jana, vic, grama (vrjana) als die Itamen des altindischen Staatsganzen 
und jeiner deutlich (2) Tich ergebenden Unterabtheilungen bis zur Samtlie 
bezeichne, hiermit feineswegs eine fejte Terminologie in den vediichen 
Sejängen von mir behauptet wird. Diejelben find dafür nac Zeit und 
Art ihrer Entjtehung viel zu weit entfernt von einander. Sodann tt 
die etymologiiche Bedeutung, die obigen IBörtern zu Grunde liegt, eine 
jo dehnbare, daß bei weiten nicht immer aus dem jedesmaligen Zufammen= 
hang für vice, Jana die prägnante Bedeutung ji) ergtebt; aud, die alt. 
Wörter zantu, vic, danhu zeigen noch allgemeinere Bedeutungen neben 
der oben angegebenen prägnanten.” 

85 liegt nicht im meimer Abficht, noch weiter in das Detail des 
angeblichen Staates „der vediichen Arier" mich zu verlieren; e8 wird die 
Aufgabe Anderer jein, die mit der vediichen Sprache vertrauter find als 
ich, ihn neu zu veconftruiren, nachdem ich gezeigt haben werde, daß Die 
Arier unmöglich die eimwandernden Elemente und die Dajyu das: Urvolf 
gewejen jein fünnen. Die Grundbedeutung von Arya liegt vielmehr im 
„lebhaften Aderban”, die von Dajyu im eindringenden, von vier Htmmels- 
gegenden ausgehenden, fie umjpannenden Bereich der Wanderhorden. Der 
angeblich von Zimmer fejtgejtellte „Srundbegriff“ für Dajyu dedt fich, 
wie ich gleich zeigen werde, nicht mit dem vorfindbaren Sachverhalt; denn 
Jimmer jagt in Bezug auf das Wort Daja: „Suchen wir alle dieje 
Bedeutungen von einem Grundbegriff aus zu entwideln, jo mifjen wir, 
wie nicht jchwer zu erfennen it, von „vernichtend, feindlich, Feind" ause 
gehen. Nach der einen Seite (eranijch) entwicelte ji) daraus die Be- 


Der Kampf der Ackerbauer mit den VBiehzlichtern. 


a) 
w 
—] 


zeichnung des von den Feinden uriprünglich bejeten Yandes, daher „unter- 
worfener Landjtrich“ und endlich „Gau, Land“ überhaupt. Ganz anders 
bei den indischen Artern. Wie ihre Feinde, die Urbewohner, ihnen jeden 
Strich Landes jtreitig machten, wie fie immer aufs Mene jte wieder be- 
läjtigten, ihnen die Erde öfters einengten [!!!] (My. 6, 47, 20), fo 
jtellten fich auch dem Friegeriichen Indra in feinem Gebiete ähnliche Feinde 
entgegen; auch er hat zu fümpfen und zu ringen, dab e8 jenen Dämonen 
des Luftraums nicht gelingt, ihn zu verdrängen.“ 

Wenn ich den vorurtheilslofen Xejer, der etwas nationalöfonomijche 
sKenntniffe befitt, frage, um was wohl ein von Außen fommendes Hirten- 
volf, das Zand erobern will, jeinen Gott bitten wird, jo wird er mir 
antworten, daß jeine Gebete die Beihülfe zur Grwerbung von Land zum 
Inhalt haben werden. Und wenn ich dem Lejer die weitere Frage vor- 
lege, was der eindringende Hirtenftamm, der mit Vieh einzicht und das Weide- 
land beanjprucht, nicht bitten wird, wird er mir zur Antwort geben: um 
alles Andere, aber nicht um Vieh, da er ja nur Land bedarf. Gr wird 
eher Vieh als Taufchobject gegen Land hingeben; um Vieh bittet nur ein 
angejejjener Aderbauer, der zur Viehzucht übergehen will. 

um erfahren wir aus den Veden, day fich die Arya ihrem Gotte 
Indra „beuteverlangend“ int Gebete ne „ob er wohl der unbefämpfbare 
unfer jehnlichites Verlangen nac) diefem Schag von Nindern uns 
erfülle . . .* „Er der Herr der Heerjchaaren hängt um den Köcher, er 
treibt des Feindes (!) Ninder weg, wefjen er will...“ Zum Ge- 
nofjen machte Indra den Donmnerfeil, zog mit dem Lichtjtrahl die Kühe 
aus dem Dunkel heraus“... Und zur Bedienung jchenfte mir Yadıı 
und Turva (!) zwei gejchiefte Sclaven (dasa), die eine Fülle von Nindern 
bejigen.* 

Die ganze Sehnjucht der Yırya it aljo auf das bewegte Goland 
savyati) gerichtet, wo die Heerden weiden, welche die Hirten (gopa) 
bewachen (gopäaty). Ihrer Beliterwerbung gilt der Mırya Sehnfjucht und 
Kampf aus der Hand ihrer Bedränger, „die fie immer aufs Neue wieder 
beläftigen, ihnen die Erde öfters einengten (NMv. 6, 47. 20)". Sagt 
ung dod; Zimmer (©. 222), deijen Überjegung ich die vorliegenden und 
nachfolgenden Stellen entnommen, dag „gavishti — Begierde, Wunjc 
nad) Kühen die Bezeichnung des Kampfes geworden jet.“ 

Die ganze Situation zeigt deutlich, day es Jic) einestheils um einen 
Kampf der Anfäffigen zur Unterdrüdung Dzw. Dienjt- und Zinspflicht- 
machung der heerdenbejitenden Nachbarvölfer auf Goland, die, wie alle 
Viehzüchter und Gentes auf diefer Kulturftufe im freisfürmigen Dörfern 
(turva), in Ringen (anu bezw. kur) und runden Steinfeiten (pur) wohnhaft 
find. Anderntheils handelt es fi) um einen Kampf Diejer Gentes gegen 


38 Zcechiter Abjchnitt. 


die Bewohner der Sbene mit den Verlangen, fich hier im Interefje ihrer 
Heerden auszubreiten. 68 handelt ich alfo um einen wirthichaftlich 
nur zu jehr begründeten Kampf. derbauer (rya) haben jtch jeit unvor- 
denflichen „Zeiten auf dem loderen Minblande (Ir bezw. Mar) vicusweije 
angefiedelt; jie benennen jich nach ihrer Ihättgfeit (jr. arjami, goth. 
arja, althd. erre aus erja, griech. &p-5w, latein. aro, arao, altjl. 
or-ju-n) „uya”. Die eigentliche Bedeutung von ar- tft lodern, trennen, 
die Kunst diefer Ihätigfeit ar-s, während das Wort „Nun“t jelbit (abe. 
chun-s-ti) mit gnä- = fenmen zufammenhängt, aljo der entgegengejeßte 
Ausdrucd der Goländler ift. Das Grzeungnig der ariichen Ihätigkert find 
die Ahren (ar-ista). So lange fie reinen Aderbau treiben, wifjen jte nichts 
vom landwirtbichaftlichen Spannvieh (armentum). 

Suzwirjchen tft das höher gelegene Goland durd) ermvandernde Hirten 
in Befiß genommen worden; fie haben ich theils durch Inzucht vermehrt, 
theils aber find andere Gentes von Auen durch Wanderung hinzugefommen. 
Da fie mitjammt ihren Heerden an Zahl gewachjen find, jo müfjen fie 
hinab zur Ebene jteigen, was ihnen anfangs nicht verwehrt wird, indem 
ja zwifchen den einzelnen Sruchtädern (arva) noch wildes, theilwerfe von 
Wald bewachjenes Land (aranya) liegt, was ja eben das Jerjtreutjein der 
Sewannen verurjacht. Auf ihm jtedeln fich alfo die Hirten an, indem 
jie ihrer Hirtengewohnheit gemäß ihr Kand umzäunen und tm Diefem umt= 
friedeten Plate (vrjana) eine jeghafte Gemeine (kshiti drhuva) bzw. Zurba 
werden. Dadurch entftehen allmählich auch engere Beziehungen zwijchen den 
Singejeffenen und den Zugewanderten, bejonders wenn die Aırya den Werth 
des Viehes durch dieje jchäßen lernen. Zugleich bauen ich die neu Yırge= 
jiedelten aus den, dem jteinigen Feld- (Fels) lande entnommenen Steinen 
ihre Fenerpläße (pur, dp) in altgewohnter Weife. Dieje erjten Anftevelmmgen, 
die überall, auch in Deutjchland nachweisbar find, werden feinen Schwierig- 
feiten begegnet jein, weil die Vicus-Bewohner das Land, das jte nicht 
Ihäßten und dejjen jpäteren Werth fte nicht im Voraus berechnen konnten, 
ruhig Adern zu überlaifen vermochten, wofür fie möglicher Weile, jobald 
jie die Bedeutung des Feldlandes für die Viehzüchter und des Viehes für 
ihren Aderbau annähernd kennen lernten, auch Vieh einzutaufchen begannen. 

Aber anders wurde die Yage, als weitere Gentes fie von allen Seiten 
bevrängten und fie mın als Innenwahnende (ISndra) dollfommen einge= 
Ihlojjen waren; da mußten je fich nach allen vier Himmelsgegenden zur 
Schr jegen und schließlich auch ihre nächjten Nachbarn, denen fie anfangs 
frenmdlich den Zutritt gewährt hatten und mit denen fie jchon etwas enger 
verbunden waren, den Garaus machen. 

Dies ijt die thatjächliche, Tich aus dem wirthichaftlihen Sachverhalt 
ergebende Situation, im welcher ftch die innegehenden (indra) Yrya be= 


Der Kampf der Acerbauer mit den VBiehzlichtern. 359 


fanden, als fie alljeits von den außendrängenden Dajyu eingejchloffen 
warden. Und dies tjt die Grumdbafis aller mythiichen Vorftellungen, wie 
fie durch die Phantafie jpäter ausgebildet und in den VBeden zu einem 
wirren Knänel im Laufe von Iahrhunderten gejtaltet worden tt. 

Vtirgends bietet die Gejchichte ein Berjptel, daß jehafte Acderbauer, aus- 
genommen, wenn fie in Sinechtichaft gerathen waren und mit fortgejchleppt 
wurden, den Wanderjtab ergriffen, und nirgends it ein Beifptel nach- 
weisbar, das Vieh züchtende Nomaden, auger wenn fie mit einem der 
bau treibenden Volt in Berührung famen, jehhaft wurden. Immer it 
e3 ein herrichaftlicher von Augen fommender Wille gewejen, ver Acerbauer 
nöthigte, das Heim zu verlaffen. Die jpätzeitlichen DVBerhältnifje, wie 
Neligionsverfolgungen, politijche Unterdrüdungen und dergl. berühren uns 
hier nicht. Allerdings ift man in Bezug auf die Arier der Anficht, fie 
jeien Halbnomaden gewejen; jo wenn Zimmer (©. 141) jchreibt; „Die 
vediichen Arier waren, als jte auf ihrer Wanderung an den Indus und 
in das Venjab famen, fein eigentliches Iomadenvolf mehr; Heerden bildeten 
zwar nocd) immer den Hauptbefi der Familie, aber daneben trieb man 
auch Aderbau. Sie hatten daher jchon das bewegliche Zelt des Hirten 
und Nomaden mit einem fejten Obdach vertaufcht." Und diefe zur Seh- 
haftigfeit übergehenden Halbnomaden bitten „beuteverlangend“ um Vieh! 

Ganz abgejehen davon, da das „bewegliche Zelt“ technologijch be- 
trachtet eine viel größere Kunftfertigfeit vorausjeßt, als die unbewegliche 
Hütte und fomit einer höheren Kulturftufe angehört — die zahlreichen 
über dert Erdboden verbreiteten fteinernen Nundbauten find Zeugen dafür, 
dag man fie oft verlieh —; ganz abgejehen davon haben niemals Hirten 
nach ihrer Sehhaftwerdung einen Vicus gegründet. Dies behauptet 
Zimmer allerdings nicht, da er das Wort vie mit Gau wiedergtebt und 
ftatt dejjen die Anficht ausjpricht, die Drtjchaften hätten bei den Irtern 
„grama" geheigen: „Soweit die Angaben der Nijht veichen, wohnte 
man nicht einzeln, jondern immer in Drtjchaften zufammen, die den Namen 
erama führen." (©. 141). Da dies von zahlreichen Autoren Zimmer 
nachgejprochen it, jehe ich mich veranlaft, dies hier zu widerlegen. 

Die zum Beweis dafür angeführten Stellen lauten bei Zimmer: 
„Zur Nuhe geht man in den Dörfern, zur Ruh was läuft, zur Muh was 
fliegt, zur Nuhe jelbft der gierige ar’ und ferner; „Dieje Preisbilder 
bringen wir Nudra dem ftarfen, dem locigen Männerbeherricher dar, da- 
mit e8 wohl ergehe dem Zweis und Vierfüßigen, Gedethen und Immer 
iehrtheit herrjche in diefem Dorfe’. Wie diefe Stellen Zimmer nöthigen, 
erama mit Dorf zu überjegen jehe ich nicht ein, zumal ev durch, jeine 
eigenen unmittelbar darauf folgenden Worte auf die Bedeutung von 
erama hätte fommen müfjen. Denn er jagt: „Ins Dorf fehren die 


360 Sedhiter Abjchnitt. 


Kühe von der Weide zurüd. (vw. 10. 149. 4) Agni it Schüßer in 
den Dörfern. Nv. 1, 44. 10). Dies haben wir wohl ganz wörtlich zu 
verjtehen, infofern man, um veigende Ihtere, wie Yöwe, Wolf vom Eins 
bruch abzuhalten (Mv. 1, 174, 3; 10, 127. 6) Feuer anzündete in der 
acht”. Grama it nicht Dorf, dern ganz augenjcheinlich der zwijchen den 
beiden bogenfürmigen Zinten der VBicushäuferreihen eingejchlojjene „Plaß“, 
auf welchen man urkundlich bis in die neuere Zeit hinein während der 
Nacht das NMeidevich trieb). Bekanntlich liegt der Zaun des Virus — 
entgegengejeßt zu demjenigen der Zurba (Nunddorf) innerhalb der Gehöfte, 
während hinter denjelben das Land offen it; bisweilen ift die Grama 
außerdem noch mit einem Graben verjehen, jo day der jchiffsfürmige Plaß 
mit jenem Heerdfener tmmerhalb der Yinten jo recht gegeiqnet war, zur 
nächtlichen Muhe des Viches zu dienen, bejonders in einer Zeit, wo der 
Viehjtand der Aderbauer noch gering war und man deshalb noch wenig 
Ställe gebaut hatte. Db man Grama aud) mit „Orasplat” überjeten 
darf, lafje ich dahin geitellt fein. It Grama der jchiffsfürmige Pla im 
Yieus, jo dürfte wohl auch „Oramant“ nicht mit „Anführer des Heer- 
bannes“ wiedergegeben werden (Zimmer ©. 171). 

ah Zimmer (©. 142) „drücdt dajjelbe wie Grama nod) öfter 
vrjana aus, nur day es die Sache mehr von eimer andern Seite nennt, 
es ijt die umfriedigte, geichloffene Niederlaffung kshiti dhruva; vergl. 
v. 1, 73, 2: ‚Er (Algni), welcher wie Gott Gavitar, der lauteren 
Sinnes mit Einficht jhüßt alle Drtjchaften (vrjanani vieva)‘ mit My. 
1, 73, 4: ‚Div, o Agni, dem trauten, im Haufe entflammten find die 
Männer ergeben im den Drtichaften (kshitishu dhruvasu). Hier in 
diefem Dorfe (vrjane) ‚o Indra, wollen wir unter Demmem Schutz mit 
dem Dpferherrn vereint veich an Helden fein‘ Nov. 2, 51, 15". — Ieden- 
falls handelt e83 jich hier nicht blos um „eine andere Seite der Sade", 
jondern um eine ganz andere GSricheinung. Denn ijt grama, was id) 
beitimmt fejtzuftellen vermag, nicht „Dorf“, jondern der gebogene Mittel- 
plaß des Vicus, auf welchen das Vieh zu der Zeit getrieben wurde, als 
man eben anfing, Vieh zu halten und noch feinen Stallraum im Gehöft 
hatte, jo fan vrjana nicht dafjelbe wie grama fein. Der Sprache nicht 
mächtig, fann ich leider hier nicht tief eingreifen. Nur erjehe ich, daf;, 
weil jana identijch mit Gens tft und Gens den wirthichaftlichen Gegen- 
ja zum Vieus bildet, auch jana nur Gegenjfaß zu vie jein fann, Ddejjen 
Mitte eben die grama bildet. Überjetst Zimmer kshiti dhruva richtig 
mit umfriedigte Iiederlafjung, dann fünnte dhruva nur eine Turba fein, 
werl dieje allenthalben umfrievet it. 


) v. Maurer, Ginleitung zur Gejchichte der Mark, Hof, Dorf- und 
Stadt-Berfaffung. München 1854. ©. 35 ff. 


Der Kampf der Acerbauer mit den Viehzüchtern. 361 


Wir gedachten vorhin der auf dem Feldlande befindlichen Feuerpläge, 
durch deren Inlegung die erjten dauernden Beziehungen zwijchen den an- 
gejejfenen Acderbauhorden und wandernden Viehhirten angebahnt wurden. 
Sie dürften den meilten Lejern aus eigenen Beobachtungen befannt jet: 
meilt liegen fie auf einer Kleinen Anhöhe, an der unterhalb ein Wäljerchen 
fliegt. Much befinden fie fich im der NMegel in der Nähe fruchtbaren 
Landes; doch auch ihre nächte Nähe kann jelten als unfruchtbar bezeichnet 
werden. Für die Aderbauer ohne Pflug und Vieh zu einer Zeit, wo man 
Dung noch nicht Fannnte, war jolches and theils Waldland, theils „der, den 
man überlieh". Wie wir oben jahen, blieben oft Zwicel ‚durch die 
verjchwenderifche Decupationsmethode der arijchen Acderbauer übrig. Wo 
fie zu winzig flein find, pflegte man fie z.B. in England „feines Mannes 
Land“, bald „jedermanns Land”, bald „Sohanns Land“ zu benennen, wo- 
für aud) die Bezeichnung gores oder gored in Aararweien Englands 
gebraucht wird. Sie find unter ähnlich Elingendem Namen (auch in Nuf- 
land gorodiste) wie gorod, garot, gard, garz und dergl. verbreitet. 
Selbjtverftändlich fonnten den eindringenden VBiehzüchtern nur die größeren 
„Sricel“ dienen; aber nicht blos das Land, jondern auc) die Lagerpläße 
jelbjt wurden mit Ddiefem Namen bezeichnet, eine Grjcheimung, der wir 
im Verlaufe unjerer Darftellung jchon öfter begegnet find. Deshalb verfteht 
man unter Gorods auc die Umzäunungen mitfanmt der Behaufung jelbit. 
Injofern find auch die „Pur“ oder Feuerpläße jachlich dafjelbe wie die 
„Sored“. Im Inkareiche Beru’s führen fie den Namen „PBucara“. 

&3 it hiev nicht der Det, auf die manmigfachen Deutungen der 
Burgen (Banerburgen, Schwedenjchanzen 20), zu denen immer meue 
Deutungen hinzutreten (Opferaltäre, Herricherfite 2c.), joweit fie nicht 
wirthichaftlicher Art find, einzugehen. Ginige halten jte jogar, wenn jte 
irgendwo zahlreich auftreten, für Überrefte alter Städte, wieder andere 
für Zufluchtsftätten, die man erbaut habe, um fich bei feindlichen Angriffen 
in fie zurüczuziehen. Die Möglichkeit, daß letzteres gejchteht und ges 
ihehen it, fan man, da man in der Gefahr überall Zuflucht jucht und 
jelbjt wenn nöthig, einen Fluß durchichwimmt, getrojt zugeben; aber jo 
wenig als der Fluß an fich als eine Zufluchtsjtätte zu betrachten it, find 
auch »ie fteinernen Thürme nicht von vornherein als jolche anzujehen. 
Sie find vielmehr Überbleibfel vorübergehend anfällig gewejener Hirtengemein- 
ihaften auf anfangs nicht beachtetem Feldland und haben, wie ich gleich zeigen 
werde, auc anderweitige Verwendung gefunven. 

5 fällt nämlich chen rein jprachlich betrachtet auf, daß z.B. griechtich 
rp-yos die Burg, der Ihrem, nup-ös der Weizen, rüp das Jeuer, 
rVp-& bzw. rup-r) die Feuerjtelle, rupöw bremen und veinigen heit, mie 
ja auch im latenijchen frumentum pur-gare die Bedeutung von Getreide 


2 Sechiter Abjchnitt. 


fichten, durchjieben, ausjchälen hat. Niemand wird ernitlich glauben, den 
Zufammenhang obiger Wörter mit Hilfe der myjtiichen Borftellung, dat 
das Feuer alles veimige, erklären zu fünnen, da das brennende Feuer, das 
wohl als ein purgamentum für allerler Unvath, aber auf feine technijche 
Art als Neimiqgungsmittel zur Scheidung des Weizens von der Spreu gedacht 
werden fann. Übrigens heit auch befanntlich rvpös nicht jowohl Weizen, 
als vielmehr gereimigter Weizen. Im der That werden diefe Burs, wo 
man fie in pyramtidaler Form überdacht findet, von Aderbauern zu Ges 
treidejpeichern benußt, und es tt befannt, day bis in unjer Jahrhundert 
hinein in Europa Ihürme dazu verwendet worden find. ber es ift ebenjo 
befannt, daß man im fie, wie im Güden Mlenorcas, aud) das Vieh 
hineintreibt. Nurz, die Verwendung diefer Burs fanır verjchtevdenen Zwecken 
dienen und gedient haben. 

Sie werden, wie erwähnt, noch vielfach vereinzelt angetroffen, theil- 
werje aber auch), wie beijptelswetfe auf der Injel Sardinten, im größeren 
Waffen (4000); fie heigen hier „Nuurhag”, welches Wort der Kanonifus 
Epano in Gagltari mit „Ereisförmige (nur) Wohnung (hag)“ deutet. Mit 
Mecht führen die Bewohner der perfiichen Provinz GShorafjan, wo man 
jie ebenfalls zahlreich vorfindet, „fie auf die ‚Div‘ (Genion) zurüd, welche 
in unvordenklichen Zeiten diefe Gegenden bewohnten“ (Globus XII. Band, 
©. 165). Auffällig it, daß wir Ddiefe Pur vielerorts vollitändig zerjtört 
finden. Den Grund dafür Fünmen wir aus der ganzen Sachlage, in der 
jich) Die Arier Indiens befanden, ziemlich deutlich herauslejen. 

Sm Nigveda heit es: „Erichliege uns großen Neichthum, o Indra, 
wie eine rinderreiche Burg“ (tv. 8, 6, 23). Diefe Stelle deutet Jimmer 
(©. 142): „Häufig werden die vielen Burgen der Urbewohner erwähnt, 
die Indra zu Gunften der ya brach) und ihnen die Schäße derfelben, 
d. h. die dorthin geflüchteten Kühe, auslieferte.* &s it mir nicht recht 
verjtändlich, vor wen die Kühe dorthin geflüchtet jein jollen. Die rinder- 
reichen Burgen find die natürlichen Wohnpläße des Viehes mitjammt ihren 
Befigern, die in der Iotalanjchauung eben die Puru bilden. Won den 
Yrtern, die jelbjt noch nicht vinderreich waren, fünnen die Kühe nicht 
entiwichen jet; dieje erjehnen fich vielmehr Vieh, weil fie als die anfäfjtgen 
Acerbauer genöthigt ind, zur Viehzucht überzugehen. Ste (die Arya) jind die 
Urbewohner, aber nicht die Buruz lettere haben fich vielmehr als Fremde 
eingenijtet umd die Arier nach Vieh lüften gemacht. Den Werth des 
Yandes urjprünglich nicht fennend, liegen Die letteren, Die Puru, das 
„yand, was über tft”, occupiven. Aber fie überjfahen, day fte dabei jelbit 
in die Gnge famen, indem ji jene ausbreiteten, worauf ohne Zweifel 
jich der Gejfang bezieht: „Du verhalfit (vo Indra) ihrem (der Puru) 
Schlachtruf zum Siege in den Kämpfen; einen Strom nad) dem andern 


Der Kampf der Aderbauer mit den Viehzlchtern. 363 


brachten jte in ihre Gewalt“ iv. 1, 131,5. Mach und nach rücen aber 
die höher wohnenden Gentes heran, jo daß auch die Yuru mit ins Ge- 
dränge famen, weshalb diefe ebenfalls gegen die Danaer fämpfen; „Mögen 
wir auf's Neue durch Deine Huld jiegen, o Imdra; e8 preifen hier mit 
Opfern die Nuru (Deime frühere Hülfe), daß Du die fieben Burgen 
caradih, die Wehr, bradjit, die Dajujtämme jchluaft, dem Burufutja 
Yelrend! Nox 6,,.20, 10. 

In die Enge getrieben und genöthigt, Viehzucht mit Aderbau zu 
verbinden, erjtreben die Arya jet MWerdeland und ftreben in folge dejlen 
den Bergen zu: EN famen im eme fein fruchtbares IBeideland in ich 
faljende Gegend; die Ede, o Götter, die doch weit it, war ung eiıt- 
geengt; o ehnspatt zeige im Kampfe ımı Heerden, zeige, o Indra, dem 
Sieger, mit dem es jo jteht, ven Weg. Bon Tag zu Tag trieb er (ISndra) 
hinweg die gleiches Ausjehen habenden jchwarzen Leute aus ihrem Wohnfit 
Don Dort, zu Dit”, Mo. 6, .47,20,.21.)) 

Mit Bitten jolhen Inhalts fan jenem Gotte nur ein Volk nahen, 
das von allen Seiten eingeengt tft, aber nicht ein halbıromadijches Volk, 
das von irgendwo her erobern? ins Yand zieht. Darauf deuten denn aud) 
die fünf Völferfchaften (pahca krshtayah) hin, die die älteren Forjcher 
(Noth, Geldner) nicht ganz faljch „Dre Artev als Meittelpunft und die in den 
vier Weltgegenden um fie herummohnenden Völker“ gedeutet haben, zumal 
fie ja ausprüdli” panca janah genannt werden. 6s find aljo Gentes 
(janah), Sohvölfer, und diefe tehen in Gegenjat zu den Yıya, den bleibenden, 
dauernd verweilenden VBölfern. Zimmer (©. 122) hält fie dagegen für 
die fünf Arierftämme, deren Namen in folgender Stelle vorfommen: „Wenn, 
o Indra und Agni, ihr bei den Yaoı, den Iurvaca, den Druhyu, den 
Anu, den Buru jeid, jo fommt, o Stiere, von dort herbet, trinft hier von 
gefeltertem Soma’. Turva, Puru und Yu, die jänmtlich Streislager 
(auch anu it analag zu kuru Wing) bezeichnen, fommen nur bet den 
MWanderhorden vor und find eben Gegenjaß zu den Arten, die im den 
Befit der Stiere jener Viehzucht treibenden Horden zu gelangen wünjchen. 

Indefien ift e8 meines Grachtens eine vollftändig nußlojfe Arbeit, 
aus dem bunten Gewirr von Wohnbezeichnungen — denn nur damit 
haben wir es hier, wie überall zu thun, — Völferfchaften und ihre Wohnz- 
fie nebjt Beziehungen zu einander abzuleiten. Demm wie jchon mehrfach) 
erwähnt wurde, leben alle Wanderhorden (gentes) in abgejchlojjenen Ge= 
meinfchaften, die bei ihrer jedesmaligen Begegnung entweder nad) der 
äußeren Gejtalt oder nach dem inneren Betrieb der Wohngemeinjchaft ihre 
befonderen Namen erhalten. Dazu fommt aber nocd), daß alle dieje ur- 
imünglichen Wohnbezeichnungen in einer jpäteren Zeit, wo dte menjchliche 


) Nach Zimmer a. a. D. ©. 104, 105. 


364 Sechjter Abjchnitt. 


Srfenntnig anfing, den Hujammenhang der Jengungsverhältnifje zu 
ahnen und zu begreifen, zu Gejchlechternamen von Berjönlichkeiten erhoben 
wurden, zu deren Söhnen und Töchtern die Phantafte wieder andere Wohn 
gemeimjchaftsnamen machte, bis jo zulett ein Snäuel wirrer Begebenheiten 
zu Stande fan. 

Begqmigen wir uns deshalb mit dem Kern, um den Die phantaftijchen 
Vorftellungen eines großen Zeitraums jich herumgelagert haben, wie er 
uns tm dem Kampfe der Yıya mit den Dajyu deutlich jichtbar tft, jo befteht 
er eben darin, day ich zwei Gruppen gegenüberitehen, von denen die eine 
von Ilters her jeghaft it, aber durch die Ausbreitung der anderen be- 
drängt wird. Die Sehhaften jind die Aderbauer. Da die einzelnen 
Beven aus jehr verjchiedener Zeit ftammen, jo jchildern fie jelbftverjtändlich 
auch verjchtedene Zuftände, weshalb der Inhalt der Gejänge unter Ar 
leitung der Merkmale in der Sntwidhungsreihe aller Völferzuftände be- 
werthet werden mu. Winden die Yıya nicht mit den Buru eine längere 
Zeit in Taujchverfehr geitanden haben, jo N jte weder den Werth des 
Acderlandes, noch die Bewäfjerung, noch die Brauchbarfeit des Dunges 
fennen gelernt haben. Dem Inhalte der Veden zufolge fannten jte diefe 
Dinge. Denn „wie eimen Acer mahen fie mit einem Nohrjtab die eine 
Schale aus, die weitflaffende"; auch führt man dem Boden durch angelegte 
Sräben (khanistra) fünftlih Waller zu; ja man legt jogar auf den in 
den Hürden zurücdgelaffenen Dünger (karısha, cakan) Werth. Das 
Meifen des Bodens it überdies ein Sharacteriftieum der Vieuswohner, 
imdem ber den in Nımdlagern bezw. QIurben wohnenden Hirtenvölfern 
noch lange nach ihrer Sehhaftwerdung das Feldland „verlooft” wird. Da 
es mir zweifelhaft erjcheint, ob Shaniftra wirklich Gräben oder nicht viel- 
mehr runde Gruben find, jo will ich mich nicht weiter darüber aus- 
jprechen; handelte e8 jich wirklich um Gräben zur fünftlichen Bewällerung, 
dann wäre ein jtarfes Anzeichen langer Sefhaftigfeit vorhanden. Was 
aber die VBerwerthung des Düngers betrifft, jo jett fie eine langzeitliche 
Beobachtung voraus, die nur machen fan, wer auf der Scholle fit und 
infolge von Landmangel durch die Srfahrung belehrt wurde, wie nützlich) 
ein Vichzuchtbetrieb mit Acerbau verbunden wird. Nomadiiche Acer 
bauer fennen den Dung überhaupt nicht; bei ihnen wird ohne ihr 
perfönliches Zuthun das Feld gedüngt, indem fie das Vieh auf die 
Stoppelweide ziehen lafjen. 

Mit dem Vorftehenden hoffe ich zur Genüge dargethan zu haben, 
um was für einen Zuftand es fich im Altindien handelt, nämlich einerjeits 
um alteingejejjene Acderbauer, die hier Arya heifen, und anderjeits um 
die fie einengenden Dafu des an henlandes, mit denen fie einen Kampf 
um Xand aufnehmen müffen, nachdem jte den anfänglich im stleinen her- 


a ne "in 


Der Kampf der Ackerbauer mit den VBregzlichtern. 365 


angezogenen Gentes (Jana) beim Erwerbe von Land für deren Vieh nicht 
hinverlich gewejen, mesh alb diefe ihre puru (Feuerpläße) in ihrer Vtähe 
angelegt hatten. Dieje Puru galt es zu zerjtören und ihre Eimwohner 
daraus zu vertreiben, eine Srjcheimung, die auch amderwärts Wiederfehrt, 
weshalb auc Tacitus (Germ. XVI.) von den Germanen jagt: „Nullas 
(rermanorum populis urbes habitari satis notum est: ne pati 
quidem inter se junetas sedes. 

Man überjett diefe Worte in der Megel jo: Day von den Völfern 
der Germanen feine Städte bewohnt werden, it binlänglich befannt; 
nicht einmal unter jich verbundene Wohnfige dulden fie. Dem entgegen 
übertrage ich die Stelle, wie folgt: Dak von den Völkern der Germanen 
feine Ningmanern bewohnt werden, tjt hinlänglich befannt: ja dal fie 
unter fich nicht einmal verbundene Wohnfige dulden.” Man darf urbs 
nicht mit Stadt Ichlechthtin überjeßen, weil man wegen des oppidum eines 
gegenjäglichen Ausdrudes bedarf. Oppida 2». h. unverbundene Wohnpläße 
der Ebene fannten auch Dre Germanen. 

Die in 4 Duatuor zu je 3 Kreifen eingetheilte Wanderhorde umfahte 
zwölf Ninge zu je 12 bezw. (jpäter) 10 Hütten, Deren ganze Anlage, 
wenn jie einem gemeinjamen Seide gegenüberftanden, jte mit einer Ninge 
mauer zu umgürten pflegten, wodurch fie dem Bewohner der Gbene ge 
fährlich wiınden. Zu Gäfars Zeit erfahren wir noch von Drängeleten 
der Bewohner der Ebene Seitens der Wanderhorden, die jene anı Ge- 
treidebau hindern: zu ZTacitus Zeit ft in Ddiefer Hinficht Muhe eingetreten. 
Ganz augenjcheinlich it in der Zwifchenzeit ein großer Iheil der Wander: 
horden weitergejchoben, ein anderer Iheil aber jeghaft geworden, weil die 
vereinten Kräfte der Sehaften es verhinderten, day man in „verbundenen 
Wohnfiten“ ich nieverlieg, weshalb demm auch ITacttus berichtet, dal fie 
diefelben unter fich nicht einmal dulden. DVielmehr „zeritreut und ge= 
jondert bauen jte ji) an“ (colunt discreti ac diversi) d. t. etwa in 
einzelnen Treffs. Daß das pati zwifchen ne und quidem geitellt 
wird, ergiebt, dag Tacttus auf „oulden“ den Nachdruck legen will 
und daß er inter se nicht auf junetas sedes bezieht, erweiit der bald 
darauf folgende, jchon oben von mir interpretirte Saß: Vicos locant. 
Denn Viet find, weil fie ja eben zweireihige Wohnftätten find, auch wenn 
ihre Wohnhäufer in Abjtänven liegen, unzweifelhaft verbundene Wohn- 
fie. Tacitug will nur die mit Mauern verbundenen Wohnungen in Gegen- 
ja zu den einzelnen Wohnplägen bringen. Die erjteren duldeten jie nicht 
unter ji. Zu einem jolchen Ausjpruch fonnte Tacttus, auch wenn er 
nicht jelbjt Augenzeuge gewejen war, doc nur in Folge von wirklichen Be= 
gebenheiten jeitens eines Berichterjtatters gelangen; zum mindeiten mußten 
die Germanen es verhindert haben, dag man Ningmanern anlegte. Doc) 
würden je nicht zum Nichtdulden gekommen jet, hätten jte die finnliche 


366 Zechiter Abjchnitt. 


Anjchauung jolcher Ningmanern für mehrere puru nicht zuvor vor fic) 
gehabt. Es it aljo höchjt wahrjcheinlich, day jte ebenjo, wie die Altinder, 
die Burgen zerjtört, bzw. unbewohnbar gemacht haben werden. 

Abfichtlich habe ich Die eben interpretivten Worte des Tacitus an 
diejer Stelle eingeführt, weil e8 das einzige thatjächliche Vorfommmif if, 
was uns zu der Behauptung verleiten fünnte, die Germanen des Tacitus 
bzw. Gaejar’s jeten ein abgezweigter Bolfsftanım der in den indiichen 
Yeden gejchilderten „ISndogermanen“ Man fünnte nämlich vermuthen, 
jie hätten nocd) die Zerjtörung der alten indischen Puru in Erinnerung 
gehabt. Aber im Übrigen dürfte nach dem von mir Dargelegten wohl 
faum Jemand behaupten, da die Germanen des Gaelar und Tacitus ein 
von den vediichen Indern abgelöjter Volksjtanım jeien. Ss wäre doc) 
wunderbar, day man den Procet eines Kampfes der Feiteingejeflenen der 
bauer mit den Viehzüchtern nochmals durchgemacht hätte. Aber ebenjo 
wenig können die „irischen Kelten” ein Abzweig der Indogermanen jein, da 
wir auch) bei ihnen einen ähnlichen Brocet Serhafter und Wanderhorden Jich voll- 
ziehen jehen. Doch verläuft diefer Brocef, auch wenn er als jolcher feinem Iejen 
nach derjelbe tft, doch der Erjcheinungsforn nach nicht überall in gleicher Werfe. 

Man darf bei der Behandlung von Sagen nicht vergefjen, daf Dieje 
erjt entjtehen, nachden die Handlungen, welche ihnen den Stoff bieten, 
bereits vollendet find, und daß das Vollbringen eines joldhen Werfes auc) 
von denen mitgefetert wird, welche zum unterlegenen Theil beim Stampfe 
gehören. Darin liegt die Schwierigkeit, die leider nur zu oft überjehen 
wird, wenn man das innere Leben eines Wolfes einer urzeitlichen 
Neconjtruction unterziehen will; man darf die in den Gefängen niederges 
legten Kämpfe nicht mittels einer von Außen hineingetragenen Anjchauug 
betrachten, jondern muß vielmehr nach) den Elementen juchen und fie in 
ihrem Grundmerfmal erfennen, um mittels diejer die analogen Ericheinungen 
zu gewinnen. Mlsdann erfennt man die Gegenjäge der Yr= und Go- 
(Slemente, wie fie 3. B. fich zwifchen der Maha-barata und Namasjana, 
zwijchen Iran und Turzan zeigen. Umd da, wie eben gezeigt wurde, Die 
Miichungsverhältniife in mehrfachen Akten, und dieje nie ohne Kämpfe er- 
folgten, weil eben Macht und Herrichaft die Völfer als jolche zufammen- 
gejchweiit und zu „Stämmen“ gemacht haben, nicht aber die jog. natürliche 
Abjtammung, wie immer behauptet wird, jo treten auch die KHeroen als 
einfache und gemifchte Berjönlichfeiten auf, was der Darjteller mytho- 
logtjcher Sricheinungen berüdfichtigen mu. 

55 it mir auch als Mtichtiprachforjcher, ja ich fan jagen jchon als 
Symmafiaft, der Gegenjag der beiden Wurzeln ar und ga mit thren 
lautlichen Variationen aufgefallen. Wenn man beijpielsweije erfährt, day 
jamatar die Bedeutung Schwiegerfohn hat, daß e$ aber nicht blos diejen, 


Der Kampf der Ackerbauer mit den Vtehzlichtern. 367 
A 


jondern (nad) Spiegel!) auch den Mann der Schweiter, der Schwager, 
ja jogar den Gatten jelbjt bedeutet, jo geht daraus hewvor, daß eine 
Gruppe von PBerfonen für den Dbigen eine einzige Bezeichnung hat, md 
e5 reizt, da ja matar Mutter bedeutet, das ja in jamatar zu bejtimmen, 
indem man e5 in Beziehung zu verwandten Gricheinungen bringt. Dod) 
diejen DVerhältnilfen nachzugehen, tt nicht meine Yufgabe. 

Wir haben oben der Dämonen gedacht, als deren Urheimath wir 
das Höhenland bezeichneten, das wir bisher meilt Gäa nannten und tn 
Gegenfaß zur Hera jtellten. Die Horden der erjteren nannten wir 
Genneten oder Gentes, weil fie gehende Horden find, die der lefteren 
Arter, weil fie durch die Sehhaftigfeit characterifirt werden, tmdem ja der 
Urling ar, bez. mar und mor das Verweilen ausdrüdt. It ja doc) den 
Arhorden jelbit das Sterben (moriri) nur ein Bleiben (morari, daher 
mors der Tod); wogegen bei den Gohorden, den Danaeın, der Tod ein 
Dehnen (Havaros) it. Doch machten wir in Bezug auf die Danaer und 
Genneten einen Unterjchted, indem wir mit dem erjteren Ausdruck nur 
Diejenigen Wanderhorden bezeichneten, welche zuleßt die Arter umjpannten, 
während wir Genneten nur die nannten, welche jich zuerjt mit den Be- 
wohnern der Hera vermijchten, nachdem fie fi) zuvor feindlich befämpft 
hatten. 

Diefer Kampf findet im der griechiichen Miythologte ferien Ausdrud 
in dem KNampfe der Giganten mit den Herven. Schon Homer?) gedenft 
der Giganten als übermüthiger Menfchen (drepdupar), als wilden Ge- 
ihlechts (&ypıx gAx) und frevelhaften Volfs (Ards Aradaadog), das au 
Kraft und Größe die Menjchen weit übertraf und, wie die Phäafen und 
Kyklopen, den Göttern nahe ftand. Durch Hefiod (Iheogon. Vers 184 ff) 
erfahren wir, daß fie Abfümmlinge der Gäa waren: „groß, in Waffen 
jtrahlend und mit langen Speeren’. Doch it man infolge der leider 
verloren gegangenen Bejchrerbungen des es zu allermeijt auf Die 
Erzählung in Apollodors Bibl. I. 6, 1 und 2 angewiefen. Die darin 
vorfommenden geographifchen Bezeichnungen find für vorliegenden Zwed 
interejjelos. 

Der Sage nad) gebiert Ge vom Uranos die Giganten, die wegen 
ihres langen, vom Kopf und Stimm herabhängenden Haares jchredlic, an- 
zufchauen, Feljen und angezündete Baumftämme gegen den Himmel jchleudern. 
Unter ihnen zeichneten jich namentlich Porphyrton und Alfyoneus aus. 
Lebterer, der jo lange unjterblic; war, als er in jeinem Geburtslande 
fämpfte, wurde durch Herafles, den Athene als Mitjtreiter zur Hülfe ge- 

)) 5. Spiegel, Die arijche Periode und ihre Zuftände, Leipzig 1837. 


©. 87. 
2) Ddyfjee VII. 58 ff, 205 ff. und X. 120. 


368 Zechiter Abjchnitt. 


rufen hatte, mittels Pfeiles zu Boden gejtredt, wo er zu noch größerer 
Sluth gelangte, aber jein Ende fand, nachdem ihn Herakles auf Athene's 
Nat aus jener Hetmath Ballene hinausgejchleppt hatte. Porphyrion 
jtürmt mn auf Hervafles und Hera los, geräth in vom Zeus eingeflößtes 
Yiebesverlangen nach Hera, die, weil er ihr das Gewand zerrig und ihr 
Sewalt anthun wollte, nad) Hilfe rief, zunächlt vom Zeus mit dem Blit- 
jtrahle getroffen und von Hervakles durch Bogenjchuß getüdtet wınde. Die 
übrigen Otganten flohen zum Iheil, während die anderen, ebenfalls von 
Jzeus durd) Bl betäubt, ihren eigentlichen Tod durch die Pfeiljchüffe des 
Heracles fanden. Während des Kampfes verbot Zeus der Eos, der Selene 
und dem Helios, ihr Yicht leuchten zu lafjen. 

5 tt mit Hülfe meiner Theorie nicht jchwer, die Grundidee des 
Mythos zu Finden und zugleich das pätere hevanszulöjen. Wenn Ge 
ac) Anollodor vom Uranos die Ötganten gebiert, jo heiht dies, dah der 
Kampf erjt entjteht, nachden der Lichtgott der arischen Bewohner in Be- 
ziehung zum Berglande getreten tjt; und deshalb greift auch Zeus, der 
Sott des Golandes, mit ein. Wenn Diefer dem Borphyrion Liebesver- 
langen nad) Hera ermflößt, jo bedeutet dies, daß er der Vermifchung 
quitig gegenüberjteht; aus letterem Grumde wirft ev zugleich durch Finfternif 
und Dlit, meld letsteren er ausjchiet, nicht um zu tüdten, jondern nur 
zu betäuben. Die Giganten würden der NWeisjagung gemäß von den 
Göttern nicht getöntet werden fünnen, wenn nicht ein Sterblicher mit 
ihnen jtreite; Deshalb wird Worphyrion nicht im eigenen Yande und nicht 
durch Jens, jondern auf fremden Boden durch den Pfeil des Herafles 
umgebracht. Iupdejjen wird metjt ein Vater der Giganten gar nicht er= 
wähnt und nur die Gäa als Mutter genannt, weshalb jte 3. B. Nonnos 
ausprüdlicd als „von jelbjt entjtanden“ (adröyovar, durorzisstor) be= 
zeichnet. 

ls die eigentliche Urheberin des Kampfes betrachten Apollodorus 
und Glaudianus die Gäa; über den eigentlichen Zwed gehen die Meinungen 
der Autoren jo aus einander, day wir ihre Anfichten im Sinzelnen hier 
nicht aufzählen künnen. Im der Hauptjache berrjceht Darüber Überein- 
einftimmung, daß die Giganten die Bewohner des Waldgebirges waren, 
dem jie nicht blos ihre Angriffs- und DVertheidigungsmittel, jondern io 
ihre aus Ihierfellen bejtehende Bekleidung entnahmen, weshalb man fie 
auch mit den Kentauren, mit denen fie öfters zujfammengenannt werden, 
jogar identifieirt. Unter den Göttern, die am Kampfe gegen die Giganten 
betheiliat find, tritt neben Zeus (Suppiter) hauptjächlich Athene Minerva) 
hevvor, die gerade während deS Gigantenfampfes aus Zeus” Haupte ge 
boren jein und den Sieg herbeigeführt haben jol. Daher ihr Beiname 
Vife. Aber auch dem Mars wird (4. B. von Lueilius, Yetn. v. 61) eine 


Der Kampf der Ackerbauer mit den Viehzüchtern . 369 


hervorragende, ja geradezu Die erjte Nolle im Gigantenfampfe beigemeffen: 
er tritt auf einem mit Nofjen bejpannten Streitwagen in den Kampf etır. 
Daneben wird als Mütfämpfer gegen einzelne Giganten ausdrüdlich der 
Halbgötter gedacht, vor Allem, wie chen oben erwähnt wurde, Herafles, 
dem Alkyoneus, als jener die Ninder des Geryon am Ihrafijchen Isthmos 
von Ballene vorbeitrieb, zwölf vierjpännige Wagen vernichtete und ge= 
waltige Steinmafjen, die Herakles mit der Keule apparterte, entgegen- 
Ichleuderte. (Schol. Pindar, Item. IV 25). Steinmafjen jchleudert man 
nicht von der Ebene nad) den Bergen, jondern von diejen nad) jenen. 
Nach PBindar ift Akyoneus Ninverhirt, dem (nach) dem Scholiaften I 67ff) 
Herafles die Ninder des Helios wegtrieb, nachdem er ihn niedergejchofjen hatte. 

Was die Ortlichfeit des Gigantenfampfes betrifft, jo wird diejelbe 
an jehr verjchiedene Stellen der befannten Erde gejeßt, jo dag man fi) 
aljo nicht eine bejtimmte Landjchaft als Kampfpla dachte, jondern viel- 
mehr einen vielerorts beobachteten Kampf jcehildern wollte. Der mythiiche 
Name der SKampfitelle it Phlegra (BXEypr) und die ältejte befannte 
Phlegra die Halbinjel Pallene, welche nach Herodot (Silt. VII. 123) 
und Anderen früher Phlegra geheigen haben joll, während Bhiloftratos 
(Her. p. 617) diefen Namen als dichteriich Für Pallene bezeichnet. Phlegrae 
jollen nach Bolybios (Hit. um. III. 91. 7) Gefilde genannt worden jein, 
die fi) wegen ihrer Fruchtbarkeit bejonders auszeichneten. Was endlich 
die uns Aufjchlug bietenden Denkmäler anbelangt, jo zeigt das eine vati 
canijche Nelief uns die Giganten in einer gebirgigen und waldigen Gegend, 
während auf dem andern Artemis und Hefate fich auf demjelben Boden 
mit ihren Gegnern befinden. Durchgängig werden die Giganten nur mit 
einem Thierfelle oder einer Chlamys bekleidet dargejtellt und ihre Waffen 
in Rorm von Keulen, Baumftämmen, Felsblöden oder Stemen. 

85 bedarf faum eines Hinwerjes darauf, daß die Ausbildung und 
Darjtellung der Gigantenfage tm eine jo verhältuigmäßig |päte Zeit fällt, 
daß den Bearbeitern und Darjtellern, aus deren Händen wir die Cage 
erhalten haben, das eigentliche Motiv derjelben faum noc) vorgejchwebt 
haben kann. Wenn eine Nation den Verjchmelzungsproceß der heterogenen 
Boltselemente zu einem Ganzen bereits joweit durchgemacht hat, wie in 
jener Zeit Griechenland, und wern damit zugleich auch die verjchiedenen Wiytho- 
logien bereits zu einem mehr oder weniger fertigen Ganzen verwebt find, 
jo müffen die Göttergeitalten, in denen das eigentlich Gejchichtliche zur 
Ericheinung gebracht wird, jo im Wordergrumde jtehen, daß dieje geradezu 
Das verdrängen, was der Sage urjprünglic zu Grunde liegt. 

Die Homeriiche Darjtellung bietet zu wenig Stoff, um den Miythos 
erfennen zu fünnen; doch tritt bei den übrigen Schriftitellern das Motiv 
deutlicher hervor, indem hier die Giganten Abfömmlinge der Gäa (y7) 


Muce, Urgeichichte. 24 


370 Sechfter Abjchnitt. 


find, welche die Berge bewohnen, ihrem Gebahren und ihrem Aufern 
(Kleidung) nach) roh auftreten, Heerden bejizen, mit den Bewohnern der 
fruchtbaren Gefilde und Nieverungen im Conflict gerathen und Dadurd), 
daß fie, wie der Ninderhirt Alfyoneus, den Kampf auf fremdem Boden 
fämpfen, erliegen. uch Fommt das YLiebesverlangen der Bergbewohner 
zu den Frauen der Ebene (Alfyoneus zur Here), was jpäter zur DBer- 
michung führt, bei Allen Klar zum Ausdrud. 

Srwähnenswerth it noch, daß bisweilen von „jchlangenfüßigen“ 
Giganten die Nede ıft und daß fie mit Schlangenfühen dargejtellt werden. 
Die Schlange ift an fich den Bewohnern der Gäa ebenjo qut, wie denen 
der Hera befannt; mir erlangt jie für beide Bewohner eine verjchiedene 
Bedeutung, indem theils die jchlangenreihigen Ditichaften von den Höhen- 
bewohnern, theils die umringten Wohnlager von den Bewohnern der 
Ebene „Schlangen“ sg: wurden. So bezeichneten beijpielsweie die 
alten Schweden jene mit Drmar und die Ningmauern, die jich um die 
Wohnungen herumgogen, mit Kättar (Ketten) und Sfidgördar (Planfen) 
oder auch mit Drafar (Drachen), „weil fie (nad) Dalin) jich in der 
Munde zujammenjchlungen, bejonders wenn fie von Stein waren“. 
Wenn die Go-Horde durch die jhmale Offnung der Nundwohnung Glied 
um Glied hindurchdrang, mußte auferdem ihr Anmarjch Ttets Ihlangen- 
fürmig gewunden erjcheinen, da eine Dutmcune bzw. ein Dreifant in Korm 
der Pyramide ih) nur vom freien Nundlager aus, wie wir bereits oben 
dargejtellt haben, bilden fonnte. 

Auch bei diefer Erjcheinung meinen diejenigen Miythologifer, welche 
in den Naturanjchauungen der Menjchen den Urjprung der NMiythologie 
erbliden, „daß cheloos, der himmlische Sternengott, als ev mit Herafles 
im Gewitter eingf, bald bei des Bliges Schlängeln in eine Schlange, 
bald bei des Donners Brüllen in einen Stier fi) gewandelt zu haben 
ichten.” Eben dies joll es erflären, „day Typhon und Python bald als 
Drache, bald als Menjch galt, wie in dem jerbiichen Märchen der Drache 
Burgen und Schlöffer wie ein König habe‘.t) Wenn es für die finnliche 
Anjchauung gar feinen Drachen giebt, jo muß man fi) doc, fragen, wie 
denn der Menjc dazu famı, eine Naturerjcheinung einen Drachen zu nennen. 
Die „gedrehten" Wälle, die Umfafjung (öpzypax) der Burg, in welcher 
die Bergbewohner u war die finnliche Anfchauung, die der Drachen- 
jage zu Grunde liegt und identijch mit derjenigen der Schlange ift. Hätte 
ji nicht bei ven Bewohnern der Ebene an die Schlangenwälle der Burgen 
zuvor ein Miyfticismus entwidelt, jo wäre man niemals dazu gekommen, 
den Blis mit einem gar nicht eriftirenden Drachen zu vergleichen, und 
niemals würde Furcht vor einem „Drafon“ entjtanden jein. Drafo ift, 


)) Schwart, Uriprung der Mythologie ©. 20. 


Der Kampf der Acerbauer mit den Viehzüchtern. 371 


wie bemerkt, der ge,dreh”te Wall, die Ningburg, und deshalb bewacht in 
den Sagen der Drache die Burgen. 

Immer muß die Phantafie an wirkliche Gejtalten anfnüpfen. Waren 
die wilden Saubewohner für die an jich friedlichen Marhorden ein Schreden, 
jo mußte deren Blick tet angitvoll nach den Bergen und dem Oberlande 
gerichtet jein, von denen das Unheil fam. So fonnte Alles, was ich dort 
zutrug und was ihr Auge dort erjchaute, auch nur als ein integrivender 
Beitandtheil des ganzen Ganmwejens aufgefagt werden. Von den Bergen 
famen der zerjtörende Bliß und der in ihnen widerhallende Donner; Die 
Ürjachen davon fonnten nur die großen Anführer der gefürchteten „Dan“ 
jein. Inden fie jet erfannten, was bereits ihrer langen Beobachtung 
nicht entgangen war, daß die freundlich wärmende Sonne ihren Aderbau 
begünftigte, traten die Kontrafte der beiden Vorftellungen in den Vor- 
dergrumd. Dort die Hemmungen des Sriedens, die zur DVerzweifelung 
führen, bier die Befreiung von der Hemmung, im deren nn die 
bejeligende MWonne jich befindet. Mittels der beiden Antipoden des Wor- 
jtellungsbereiches mußte die zuleßt genannte DVorftellung das  ftatijche 
Map überjchreiten und eine jogenannte „freifteigende“ Borftellung 
entitehen, die immer zu einer Schwelgeret in Gefühlen führt: die 
"bisher gleichgültig beobachtete Sonne wurde nunmehr eim Gegenftand 
der Verehrung und führte zu einem bejonderen Kultus, indem man ihr 
brennendes Abbild zugleich umfleidete (jfr. vas- Fleiden). So entitand 
der Velta- (Esrlar-) Kultus, wodurch der Abglanz der Sonne bei den 
Vieuswohnern gleichjam ein wandelnder Wiitbewohner (fir. vas-ati voritber: 
gehend wohnen) wurde. Der heimijche aütige Lichtgott wurde jo der Verz 
ehrungsgegenjtand der Aratores. 

Weder Zeus (Ju-s, Djus, Asb-s, Za-s, Zr-s, dor. Az-v) noch alle 
übrigen, von der Wurzel dyu, div-, dem ind. jut = yut = dyut benannten 
Dei find. urjprünglich Götter der Felhhantendei Marhorden gewejen. Der 
Alles umfajjende und bededende (var-) Himmelsgott der Arter war viel- 
mehr Uranus, der indijche Baruma, der nur Segen jpendenden Negen über 
die arva ergoß und tm edlen des Tages als Mithra erichten. 
Im Gegenfag zu den ausländischen Göttern war er zugleich Inpra, der 
im Innern gehende (daher Indra jynon. ift mit igvara, der Gigene). 
Erjt nachdem fich Uranos der Gaea vermählt hatte, wird Zeus (us), 
der dann fortan als Gompofitum Suspiter auftritt, auch) ein „pitar“ 
(pater) der nichtarifchen Horden und ebenjo erhält Indra alsdann au den 
Beinamen Dyäaus. Dafjelbe gilt von allen Divt, die, wie bemerft, 
urjprünglich Gaumejen find. Dieje werden den Artern erjt jpäter als 
Adityas zu= bezw. beigegeben. Urjprünglich find fie deren Feinde. Feinde 
find aber in der Urzeit Fremde. Daher ift das, was vom Standpunfte 

24* 


312 Sechiter Abjchnitt. 


der Arier Feind it, vom Standpunkte der Gobewohner Freund, woraus 
man 8 fich zu erklären hat, daß bei dem emen Volke diejelben Nejen 
den Göttern helfend, bei einem andern dagegen als den Göttern Feind 
auftraten. 

So nahmen beijpielsweije im ZJend-Avejta der Perjer die einzelnen 
Iejen eine andere Stellung ein, indem dem Ahuramasda (Drmuzd) der 
Angrasmainyus (Ahriman) entgegenfteht, der bei den Imdern den Göttern 
hilft, und Aura (— Ahura) zu den Götterfenden gehört, Indra (per). 
Andra) aber bei den Perjern Anhänger des Alrgrasmainyus ift. Daraus 
it ferner zu erflären, daß aud) Götter, wie die Banen bei den jfandina- 
vischen Völkern, von andern Göttern (den Afen) zurüdgedrängt werden. 
Solche Ericheinungen fünnen nur durd eine jpecielle unterjcheidende Unter- 
juchung der urjprünglichen Go= von den Ar-Göttern gelöft werden, was 
jelbjtverftändlich hier nicht der Drt jein fan, da der Zwed meiner Unter: 
juchung das Miythologijche nur joweit berührt, als es für meine wirth- 
ichaftlichen Verhältniffe unumgänglich nothwendig tft. Ich bin überzeugt, 
dah eine eracte ftatiftijche Unterfuchung der mıythologiichen Ihatjachen auf die 
Kenntnig der Ürgejchichte der Völferbildungen von großem Einflufje jein fann. 

Ienn man den Donner mit brüllenden Kühen, die Wolfen am 
Himmel mit Heerden vergleicht und man in den Höhen des Luftreichs 
Dämonen erblict, jo it dies nur vom Standorte der unten wohnenden 
Arier zu verftehen. So jehr die natürlichen Verhältnifje die Phantafte 
mit belebt haben, jo muß man fich doch hüten, das eigentliche Miotiv 
des Mythos in den Naturgewalten zu juchen. Würde es ich im der 
Sigantenjage um eine Schilderung „des Gegenjaßes der elementarijchen 
Kräfte der Natur gegenüber der flaren Drdnung und Harmonie des 
ruhtgen Beitandes der Welt“ handeln, um „Nepräjentation der Finfternif 
im Gegenjag zum Lichte”, um das Schreden oder Staunen Grregende 
am Himmel und auf der Erde, wie wilde Wafler, feuerjpeiende Berge 
und Gröbeben, jo würden die Gejtalten der Halbgötter, die doc) gerade 
im Vordergrumde des Kampfes Itehen, geradezu unverjtändlich jein. 

Die uns verloren gegangenen Bejchreibungen des Altertpums haben 
vielmehr, wie man immerhin noc deutlich erfennen fan, uns in den 
Siganten die in den Gebirgen haujenden Waldbewohner vorführen wollen, 
die, wie Altyoneus, Ninderhirten waren, und mit den in den Niederungen 
haujenden Aederbauern, die ihnen, wie Herafles, Ninvder entführten, in 
Kampf gerieten. Hier in den Miederungen unterlagen fie, angeblich 
vom Dlit getroffen, aber, wie wir bereits erwähnten, von der Hand des 
in Herafles perjonificirten Acerbaues getödtet. 

Über die Ableitung und Bedeutung des Wortes yiyas bejtehen ver, 
jhiedene Anfichten; die einen bringen e$ mit y7, Andere mit TAQ in 


Der Kampf der AUcerbauer mit den VBiehzichtern. 373 
Verbindung. Nach der Etym. magn. p. 231, 20 jollen die Tryavıss 
Tap& To Ex yris levar genannt fein. Dem thatfächlichen Befunde nad) 
fan ylyas nicht zeugerifch bedeuten, jondern Gau-gänger; ich halte für 
TAQ die Bedeutung „gehen“ für das Urjprüngliche, daraus folgt dan 
„hervorgehen“ und endlich erfennen im Stimme von „erzeugen“; wentgjtens 
entjpricht dies dem ‚Entwiclungsgange der Seele von der finnlichen zur 
nichtsfinnlichen DVerftellung anı beiten. 

Stmd die Giganten die Gaubewohner, jo find ihre natürlichen Feinde 
die Ar= bzw. Marsbemohner, die Heroen. Bestere werden repräjentirt durd) Ares 
bzw. Mars, der, wie bereits oben erwähnt wurde, nicht jowohl in erjter Line 
Kriegsgott, jondern, ebenjo wie Dven, Aderbaugott war umd zum Siriegg- 
gott erjt durch den Kampf mit den Hirtenwölfern wurde, nac) deren Be- 
ftegung bzw. Unterwerfung er jelbjtverjtändlich, wie jeder Sieger, auch 
Beftandtheife der Beltegten gleichjam in jeine Titulatur aufnahm, wie 
beijpielsweife bei den Nömern „Silvanıs* als Gott der Heerden umd 
Gogänger überhaupt. 

Die Giganten find Dajjelbe, was im Deutjchen die Niefen find, 
altj. wriso, ahd. riso verw. mit jfr. vrish-an —Mann, aber nicht Mann im 
Sinne des Ariers, der jehafte (bleibende maneo) Mann, jondern jet 
Gegenjaß: der wandernde, gehende Hirten-Mann, weshalb da Wort aud) 
zugleich Stier bedeutet. Mieje hängt zujammen mit reifen und ift daher 
jinnmverwandt mit ylyas— GSogänger. Die Neijenden oder Niefen find zuden 
noch im Begleitung von Vieh. Da auch die viehzüchtenden Niejen des 
deutjchen Meythos mit den aderbauenden Marländern wegen Länderbefites 
in Gonflift geriethen, läßt die jchon oben erwähnte Stelle noch er 
rathen: „mir hat gemacdet ein rije mine huoba zeiner wije.!) Denn 
auch die Hufen- (huoba) Belter auf Marland wurden genöthigt, dein 
verjenden bzw. entreifenden Ganbewohnern mit Viehzucht immer mehr Acer 
land als Wieje einzuräumen. Umd durch diefe Nöthigung wurde eben der 
Berfchmelzungsproceg von Aderbau und Viehzucht allenthalben durchgeführt, 
jo day die Viehzüchter zur Sehhaftigfeit, die bereits jeßhaften Iderbauer 
aber zur Viehhaltung genöthigt wurden. 

ur liegen die Ihatfachen nicht immer jo bequem vor uns, daß wir 
fie jo leichter Hand an der Dberfläche des jtilljtehenden Gewäljers ab- 
ichöpfen fünnen, weil jte durch eine Menge anderer Gewächje einer jpäteren 
Zeit überwuchert worden find, weshalb man, um tm die Tiefe zu gelangen, 
die mannigfachen Schlingpflanzen erjt zu bejeittgen hat. 

Wir haben jchon mehrfach der Perfon des Herafles gedacht, der ja 
auch im Gigantenfampfe eine Nolle jpielt. Da er wirthichafte- bzw. agrar- 
mythologische Bedeutung hat, jo müfjen wir jeiner noch bejonders ge- 

) Grimm, Nechtsalterbücher 525 Note. 


374 Sechiter Abjchnitt. 


denfen. Denn er it der Nepräjentant des Fultorifchen Aderbaues, des 
Slanwejens, d. h. desjenigen Aderbaues, welcher Viehzuchtbetrieb in fich 
aufnimmt. Die Deutung der Gejtalt des Herafles gehört befanntlich zu 
den jchwierigften in der Mythologie. Sagt doc) jhon Diodor (IV. 8), 
dab, wer den Herafles mit der gehörigen Wirrde behandeln will, mit faft 
unüberwindlichen Schwierigkeiten zu fämpfen habe. Schon die zahlreichen 
Beinamen Ddiefes Heros deuten an, im welch verjchtedvene Beziehungen 
ihn die Sage verjeßt hat. uch wenn wir mur an feinen Namen an- 
fnüpfen, Itoßen wir bereits auf Schwierigfeiten, da ja der Name Hera 
als der fruchtbaren Göttin des ebenen Landes, mit dev Gaea vermechjelt, 
bzw. identificirt wird, obwohl fie Gegenjäge find. Wie jehr bereits den 
Schriftitellern des Alterthpums der von mir jcharf betonte Unterjchted Beider 
verloren gegangen war, beweilt beijptelsweile die Deutung des Namens 
GSrechtheus durch Herodot (VIII. 55): Epx-yrov —= "Epıydövuos = 65 ynyevns 
Aeyönevos, wo doc) ganz augenjcheinlich Srechtheus nur der Nepräjentant 
des Heralandes it. Seine Mutter it Hera bzw. Minerva, welche Zeus 
einit zu Hephaeftos jandte, weil jener über den Scherz des lefteren, 
welcher für Suno einen goldenen Stuhl gemacht hatte, von dem fie nicht 
aufjtehen fonnte, hoch erfreut worden war. Zwijchen dem lüfternen Schmied 
und der jungfräulichen Göttin entjpann ji) ein Kampf, bet welchem 
Hephaeftos die Hera befruchtete, deren Crgebnig eben Grichthontos war. 

Gerade diejenige Ihätigfeit, welche den Herkules zu einer bejonders 
interefjanten Gejtalt macht, nämlich die befannten zwölf Arbeiten, möchte 
ich als jolche betrachtet, ihm nicht zumerfen. Der Sage liegt augen= 
icheinlich die Thatjache zu Grunde, daß Bewohner der Hera tm den 
Dienft der zwölf Männer im Gorod gejtellt worden find. Die Verjönlichfeit 
des Herfules it nicht jowohl eine dienende, als gebietende, wie e8 eben 
die Gultores im/Clan den um ihr Haus herummohnenden Hirten gegenüber find. 
Der Nepräjentant der herummohnenden tft Amphitruo, der jeine junge 
Frau Alfmene nicht eher jehen wollte, bevor er nicht Die Teleboer (Kern- 
wohnende) bejiegt habe. Ss tft die befannte Erjcheinung, wonach bet der 
Samilienhetrath der fremde Mann das heimtiche Hordenweib nicht chen in 
der Hochzeitsnacht beichläft.) Doch Zeus hatte das jungfräuliche Weib 
lieb gewonnen, erjchten in Amphitruo’s Gejtalt, dem Heltos verbietend, am 
Himmel zu erjchemmen, jo daf die Nacht um das Dreifache verlängert 
wurde. Amphitruo fommt zurüd, Alfmene bedeutet ihm, daß er jchon 
bei ihr gewejen jet und der Scher Tirefias flärt dem erjteren das Näthjel- 
hafte des Worfalls auf. Alfmene gebar zwei Knaben, vom Jupiter den 
Herafles, vom Amphitruo den SIphifles. Doch den erteren jeßte IE 
mene aus. 


a 


I) Vgl. darüber mein Buch „Horde und Familie” ©. 140 ff. 


Der Kampf der Acerbauer mit den VBiehzüchtern. 375 


Lafjen wir jeine Jugendgejchichte als für uns unwejentlich bei Seite. Der 
Mann jeiner Mutter bzw. jein (nichthordiger) Vater jandte den Knaben zu 
jeinen Minderheerden; dort erwuchs er. zu riefiger Größe, gewann an 
Stärfe und Muth, weshalb er mit achtzehn Iahren jchon den berühmten 
fythaeroniichen Yöwen, der unter den Heerden Verwültungen angerichtet 
hatte, tödtete. Ganz, umverfennbar wird hier gezeigt, wie durch den 
Berfehr mit Ninderheerden der Sohn der Glanmutter deren Icerbau 
jtärfte. Much hatte ihn Amphitruo „in Lenfen der Duadriga” unter- 
richtet, ein Hinweis auf Die Btertheilung des Clans durch den Hirtenmann, 

Die Kraft des Herfules wird in feiner Seule vepräjentirt, welche 
den „ful”toriichen Aderbau fennzeichnet, welcher eben durch die DVer- 
bindung des artjchen Aderbaues mit der Viehzucht bewirkt wurde. Daher 
ja auch jein Name „Herassiles‘, den man aber befanntlich als „Nuhme 
verfünder” deutet (Hpaxıns, St 8° "Hpav Eoye xAEos). Iujofern er als 
Begründer des Glan betrachtet wird, tritt er auch als Heerdenräuber auf. 
Doch wird der von ihm bewirkte Naub mit zu den zwölf Vlrbeiten ge= 
rechnet, nämlich als ein Muftrag, die Rinder Geryons, des dreigejtaltigen 
Sohnes des Ghryjaor und der Kallivrhoe von der Injel Erytheia zum 
Furysthens zu bringen. Hier erjchlägt er zuerft den Hund Drthros und 
den Hirten Curytion und fing an, Gemyons Heerde wegzutreiben. Doc) 
Menötios, der die Heerden weidete, hinterbrachte es dem Geryon; diejer 
jeßte dem MNäuber nach, wurde aber von dejjen Pfeile Durchbohrt. 

Infofern jedoch Diejer Naub fein bejonderes Gharacterijticum an 
Herafles tft, gehen wir auf ihn nicht bejonders ein, zumal wir alsbald 
dDieje Erjcheinung an Hermes näher erörtern wollen. DBejonders bemerfens- 
werth it feine Stellung zu Athene und Here. Gritere it jeine DBe- 
ihüßerin, welche fich unzweifelhaft aus der Stellung erklärt, welche die 
urjprünglich benachbarten Ginzelhöfer, deren Nepräjentantin eben Athene d. t. 
die Eine (odin) ijt, den Pfahlbaubewohnern gegenüber, aus denen fich im 
GSlanlande der Glan entwidelte, einnehmen; fie jind beide, wie wir gejehen 
haben, dejjelben Urjprungs, nämlich Bewohner des Marlandes. Der Athene 
in Griechenland entjpricht bei den Nömern Minerva; 08 tt nicht Leicht, 
beide Figuren auseinanderzuhalten, weil hier augenjcheinlich Ibertragungen 
jtattgefunden haben. Ihren Character zu fennzeichnen tft, wie jchon oft 
hervorgehoben wurde, jehr jchwer; offenbar wuhten die Diythenbildner des 
Alterthums nicht viel mit ihr anzufangen. Dbgleich Göttin dev Weisheit, 
begeht fie arge TIhorheiten. Den Männern nicht feind, jchenft jie feinem 
ihre Liebe; fie ericheint eben als Somderling, weil fie die Einjame it. 
Indem fie ihrer ganzen Haltung nach, wie Athene, diejenige tft, welche 
den Ader (arvum) allein baut und jeghaft it, fan ic einer Etymologie 
„die Geiftuolle” (mens — pivosg Muth) ebenjo wenig zuftimmen wie der 


Zechiter Abjchnitt. 


wi 
—1 
or 


von Athene aus Zodnvn, die Geiftige. Die Athener waren unter den 
Ariern Griechenlands die Einzelhöfer, dafjelbe wie die Ajen in Schweden, 
die jpäter nad) der Höhe drangen. Auch Minyas, der König von Böotien, 
ein Gnfel Neptun’s und der Vater des Erbauers von Drehomenos war 
jephaft in der Ebene, wie denn die Minyer Söhne der Argonauten waren. 
Desgleichen war Minos, König von Kreta, Nichter der Seelen im der 
Unterwelt. Hier im des (Hades), dem am tiefjt gelegenen Punkte, wo 
die Einzelhöfer eben verweilen, tft der Si der Manen, die bei den Nömern 
Ahnlichfeit mit den Heroen der Griechen haben. 

Auffällig tjt die Stellung des Herafles zur Here, die ihm eine eifer- 
jüchtige und unverjöhnliche Feindin gewejen jein joll. Bet jeiner Nüdfehr 
von Troja joll jie 3. B. gewaltige Seeftürme erzeugt haben, worüber Zeus 
erzürnt jeine Gemahlin vom Dlympus herab in der Echwebe aufhing. Zuletzt 
aber verföhnt fich Herakles mit Here und erhält von ihr deren ewig blühende 
Tochter Hebe zur Gattin, die ihm den Aleriares und Arifetos gebar. Das eigent- 
fihe Motiv, weshalb Hera dem Herafles zürnte, der doc) im Giganten- 
friege durch feinen tödtlichen Pfeil die Keujchheit der Hera vor einem 
jehr ungejtümen Liebhaber, dem Giganten PBorphyrion rettete, it im den 
GSrzählungen nicht aufzufinden; doch fanır man vermuthen, daß ıhre Feind- 
Ichaft aus den Gegenjäten herzuleiten tft, die zwijchen den reinen Artern 
und den mit Manderhorden gemijchten Artern eine Zeit lang bejtanden 
haben werden. Denn Herafles ftammt aus unebenbürtiger Che (Suamilien- 
heirath) und tt Nuswärtiger, was die Sage erzeugt, er jet nicht in Argos, 
jondern in Theben geboren. Auch die Schlangen (Med Slane) bedrohen 
ihon den Säugling. 

Was num Hera jelbjt betrifft, jo wird fie, wie bereits bemerft, mit 
Gaea vermechjelt, weshalb ihr ame mehr und mehr zurüctritt, an dejjen 
Stelle insbejondere Iuno erjcheint; aber diefe Perfon it eigentlich) mur 
ein Theil der Miichbewohner der Ebene, nämlich der am Wafjer Wohnenden. 
LS jolche it jie urjprünglich Bina und ihrem Grundmerfmal nach identijch mit 
der altitaliichen DVenilia und der Venus. DVenilia ericheint bald als 
Seltebte des Neptun, bald als Gemahlin des Sanus, erjterer tft ihr horden- 
verwandt, diejer ein fremder Ningbewohner. Venus, die Schaumgeborene 
(Iphrodite), entjtamnt dem Meere, angeblich) aus den dem WUranos ge= 
vaubten Iheilen, die Saturn ing Meer warf; befanntlich tft jte von 
Prariteles als Schifferin dargeftellt worden. Iene Theile find eben Theile 
der Gefjammt-Hera, von der Vina nur ein Glied tft. Indem Vina zur 
Gemahlin des Jus (Sovis, Djus) wird, tft jte eben Suno d. i. Josvina 
(Djuno). Injofern us (Geis) der entgegengejeßte Drtpunft, nämlicd) 
das Höchitland ift, Vina aber am Wafjer wohnt, tft ihre Verbindung als 
eine heterogenhordige anfangs nur Kamilienheivath; erjt jpäter wird das 


Der Kampf der Ackerbauer mit den Viehzlichtern. 377 


Band geheiligt (Lepos yayos) und daraus eine Gejchwilterehe gemacht, 
weshalb Zeus und Iumo bzw. Here zu Gejchwiftern werden. 

Bor ihrer Befanntfchaft mit Zeus wandelte Hera jedoch allein, ohne 
Begleitung. Im der gegemjeitigen Vermählung beider wird der DWer- 
mihungsproces der Gebirgsbewohner mit denen der Ebene zur Darftellung 
gebracht, weshalb ihr auf Samos (sam — janmt) die ältefte und größte 
Verehrung zu Theil wurde. Daraus entwicelt fich die befannte Sage 
von ihrem Bilde bei den Samiern, das in feiner jpäteren Ausjchmücung 
für uns hier fein Interefje hat. Die Samier behaupteten, fie jet bei 
ihnen geboren und früher rz&pdevus d. i. Jungfrau gewejen. Lange hatte 
Zeus fie um ihre Gunft vergeblich bemüht; da erregte er plößlich einen 
heftigen, von Plabregen begleiteten Sturm und nöthigte die luftwandelnde 
Göttin ji) auf der Bergipiße, Vrone, niederzulaifen; ev jelbjt verwandelte 
ih in einen Kufuf und jeßte fich ihr gegenüber auf die andere Spike. 
Da fliegt zu der im Gedanfen verfunfenen jungfräulichen Here der Kufuf 
und fleht, jie umflatterıd, um Schuß gegen das Wetter. Sie kommt zu 
jich jelbit, empfindet Mitleid gegen das Ihierchen und erwärmt es, nichts 
Arges ahmend, an ihrem Bujen. Der VBerwandelte hat feinen Zwed 
erreicht, nimmt jerne Gejtalt wieder an, bejchwichtigt alle ihr Herz be- 
türmenden Zweifel, bejonders die Furcht vor ihren Eltern, durch das 
Verjprechen, fie zu ehelichen, täujcht fie, Suowrounsvos Trv "ayanwpevnv 
und jie gebtert einen Sohn. 

Dieje Sage, der die Verbreitung der Herabewohner nad) dem Höhen- 
lande zu Grunde liegt, verförpert uns in einem jhönen Bilde den Ber- 
mählungsproce der Gohorden mit den Marhorden, der anfänglich im bes 
trügerifcher Abjicht vollführt wurde, indem nicht Ehen, jondern Heirathen 
gejchlofjen wurden, in deren Gefolge zunächit aufereheliche Kinder ent- 
jtanden. Wie ich jchon hevvorgehoben habe, wird die Samilienhetrath mit 
der Hordenehe jpäter verjchmolzenn, sa wir auch im Verhältnig des 
Zeus zur Hera drei Stadien zu unterjcheiden haben: im Gehermen zur 
Iungfrau (mepdevia), nicht geheim zum gefürten Sebsweib (Houpıöfn 
&Xoyos) und öffentlich dejtinivt zur vollendeten Ehefrau (TeXelx). Unter 
dem Parthenon (raptevov) haben wir urjprünglich) das Hordenhaus der 
Jünglinge und Jungfrauen zu verjtehen, dafjelbe, was die Sabbha it, 
nämlich das Langhaus der Barden, eine weit verbreitete Bezeichnung für 
Brüderjchaft. Auch „Pharao“ bedeutet (nad) Steinthal, Jeitichr. F. Völkerpiydh. 
18, ©. 217) eigentlich „großes Haus”, und augenscheinlich ift auch die 
PBotiphar nur eine Herrin (pot in Ses-rör-ns) in jenem Langhaufe gewejen. 

Doch wenden wir ung jpectell noch der Stellung der VBiehzüchter 
den Aderbauern gegenüber zu. Treiben die Bewohner der Ga — ab- 
gejehen vom gewerblichen Leben, dejjen mythologtiche Ftquren ich in einer 


378 Zechiter Abjchnitt. 


andern Schrift zu jchildern habe, Viehzucht und die Bewohner der Hera 
Acderbau, jo muß, wenn die letteren von jenen, wie wir an den Smdern 
jahen, in die Enge getrieben wurden, der Wunjch nad) Vieh und das 
Streben nach den Höhen eintreten, und anderjeits müfjen die Gaumohner 
jene au verdrängen Juchen. 

Der Nepräjentant der Vertreiber der Viehräuber it in der griechifchen 
Mythologie Apollon. Sem Name Lyfegenes (Avamyevns, Auxatos) wird 
befanntlich entweder jo gedeutet, Apollon jet Lyfifchen Urjprungs, oder 
auch jo, er jei der Lichtgott (won Adxn, lux, das Licht). Am liebjten 
würde ich das Wort mit Lohländler (Lohmann) wiedergeben, doc da Hain 
identijch mit Xoh ift, jo überjeße ich das Wort mit „Hainentjtammt“, 
wie ich denn auch unter Lyfiern nur Hain= oder Waldbewohner (Lufumanen) 
verjtehe. Unter Hain (Xoh) begreift man den gelichteten Wald, d. h. einen 
Hagq, der durch Baum,hau“ hergejtellt it; dafjelbe bedeutet auch lucus 
(ifr. 1öka, lit. lJauka, ahd. 16h). Durd) das Fällen der Bäume entiteht 
eben die Lichtung, ». i. die vom Unterholz gereinigte (ForB&w, porßarTw) 
Stelle (zor3og), weshalb Phoebus (Doißos) ganz dafjelbe ausdrüdt, wie 
Lyfatod. In dem auch von Wölfen Adxos) bejuchten Hat, Ddejjen DBe- 
wohner fich in MWolfsfelle Eleiden, indem fie zugleich den Wolfsfopf helm 
artig Auxelz — Helm aus Wolfsleder) über eigenen Kopf ziehen, 
und die deshalb den Bewohnern der Ebene Veranlafjung zu der Gage 
vom NWärmolf (Auxdvdgoros) oder Wolfsmenjchen wurden, tft der Sit 
der Ninderhirten, bzw. der Viehzüchter überhaupt. CS tjt deshalb ver 
Ihoebus oder Lyfegenes der Nepräjentant des heerdenbefigenden Wald- 
bewohners. Es wird zum Ipollon dadurch, da er die vinderbegehrenden 
Arier der Niederung bei ihrem Viehdiebjtahl vertreibt. Apollon it nicht 
jowohl abzuleiten von ’ar-sIn — 5AAupuı vernichten im Sinne dejjen, 
„der Dunfelheit oder Übel vernichtet“ und dadurch Licht hervorruft; er 
hat vielmehr jeinen Namen von Antw (aus Äol. Ar-FEIID) — 1d) ver- 
treibe, was finngleich it mit FEoyo — id) wehre ab, weshalb Apollon 
auch der Exzepyos tft. Mpollon it der Gott der nomadifivenden Hirten 
und it als jolcher Nomtos; er wird jpäter auch in den Städten verehrt, 
die er mit feiten jchütenden Mauern (vergl. das oben ©. 361 ff. über die 
puru Gejagte) gebaut haben joll, wo man für ihn Tempel, meijt Altäre 
und geheiligte Haine anlegte und ihn jogar mit dem Sonnengott ver- 
wechjelte und verjchmolz. 

Für uns hat nur der urzeitliche Apollon Interefje, d. h. in jeiner 
GSigenichaft als heerdenbefitender Hainbewohner, als Lyfegenes, der auf 
dem rauhen Lande (yrpxs — runzeliges Yand, woraus die Andentung 
des rungeligen Ausjehens der Haut der Greife, Alter jowie die Haut jelbit) 
wohnt. Von diejen (fteinigen) Nauhen „raunt“, d. h. erjchallt das Ge- 


Der Kampf der Acerbauer mit den Vichzüchtent. 379 


ı brülle des Viehes (ynp-bo brülle, jchreie, blöfe) zur Ebene hinab. Diejes 
Gejammtbild wird perjonifteirt in Geryon, Geryones oder Geryonens. 
Diejer Nieje hatte einen aus drei Männern zujammengefeßten Körper, 
jein Leib theilte fich nämlich von der Gegend des Magens nach oben und 
unten in drei Theile, jo day er jechs Füße, jehs Hände und drei Köpfe 
hatte; — augenscheinlich ein aus nn in drei Theile zerfallenden Biertel- 
freis der Viehzüchter entjtandenen Miyftieismus. Wie wir jchon oben 
Jahen, vaubte Herafles die Minder des Geryon. Doc wollen wir ar 
Stelle diejes Heerdenräubers Lieber die Figur des Hermes heranztehen. 

Auch eine Geftalt wie Hermes, fanın nicht durch) die Summe ihrer 
Merkmale, jondern vorerjt nur in ihrem Grundmerfmal gedeutet werden. Man 
urtheilt zu jchnell, wenn man ihn, mit dem römischen Merkur identifterrend, 
ohne Weiteres zum VBorjteher des Handels und Verkehrs erhebt und ihn 
alsbald zum Gott der Diebe und Kaufleute macht. Gewiß haben Hermes und 
Merfur gemeinjame, aber auch) jehr verjchtedene Merkmale, die man bei der 
Vergleichung nicht außer Acht laffen darf. Darüber, daß man z.B. den 
Hermes auch in Aegypten alg Nepräjentanten des Handels verehrt habe, 
jind feine deutlichen Spuren vorhanden; vielmehr vepräjentirt er hier die 
niedere fruchtbare Erde und die Fruchtbarkeit jelbit. Der Schildfeöte, 
welche bei den Verlüberjchwenmumgen der Worbote des wichtigjten Greignifjes 
für Yegypten ijt (Aelian. hist. animal V. 52), legt er eine bejonvere 
Bedeutung bei. Bleibt die Nılflut in der Frühlingsgleiche aus, jo ent- 
jteht ein furchtbarer Weltbrand (Exröpwars) d. h. eine Austrodnung; auch) 
jchreibt man ihm in Hegypten die Anpflanzung des Dlbaumes zu, wodurd) 
er als befruchtende und erfreuende Gottheit ericheint. Desgleichen tft der 
griechiiche Hermes Gott der Fruchtbarkeit, dem — zur Erinnerung an die 
große verheerende KShuth — die aus ihr Geretteten für Die in derjelben Um- 
gefommenen im alten Athen im Monat Antheiterion dem röm. Februar 
und März) allerlei Samen in Töpfen (yurpas ravozepnas) ald Sühn- 
opfer brachten. 

Als Sohn der Maja, die in einjamer jchattiger Grotte fern von 
den Göttern wohnte, geboren, wird er in dem befannten Hymmos Homers 
„eis Epumv” geichildert: 

Ihn gebar der Morgen, am Mittag jptelt' er die Lyra, 

Und am Abend jtahl er die Rinder Bhöbos Apollons. 

Als er jich los gerilfen hatte vom Leibe der Mutter, 

Konnt’ ihn nicht halten die viert! Stund’ in der Bl iege, 

Plößlich jprang er empor und juchte die Rinder Apollons. 

Wie die Mythographen in Bezug auf diefe Sage in einzelnen Zügen 
von einander abweichen, dies hier vorzuführen it nicht unjere Aufgabe; 
uns genügt die Ihatjache, da Hermes, ähnlich wie Hercules, zum Vieh: 


380 Sechiter Abjchnitt. 


räuber wird. Wäre er nicht ein Nepräjentant der aderbautreibenden Be- 
wohner der Hera, jondern der Viehzüchter, jo würde er nicht chen furz 
nac) feiner Geburt der „Litige Ninderentführer” geworden fein. Macht 
ihn der Mythos auch zum Aufjeher der Heerden und läht ihn den Hirtenjtab 
vom Apollon erhalten, jo muß diefe Sage als jpätere betrachtet werden, 
weil fie nur entjtanden jein fann mit Hülfe von Zwijchengliedern aus 
andern Sagen. Dieje Itegen im jeimer vermittelmden Stellung zwtjchen 
den „Mar’bewohnern und den „Ning“bewohnern der Gäa, weshalb ihn 
die römische Sage „Mer”- Gurius” nennt; denn an der Grenze (margo) 
jpielte fich in primitiven Seiten der Handel, der Marft ab. Deshalb erfennen 
ihn Die Griechen und Nömer als Gott des Denkens und Medens, weil 
eben Iaujchen und Handeln theils Grwägen (jfr. marc-), theils Spracd)- 
verfehr, bzw. VBerfehrsjprache vorausjeßt. Aus Naub entjteht Taufh. Da 
TIaujchen Täufchen im Gefolge hat, wird Hermes als ein lijtiger, be= 
trügerifcher, väubertjcher und jelbjt meineidiger Gott vorzüglich in Homer’s 
Hymmus gejchildert, zufolge dejfen auch Platon im Kratilus als Hauptmerf- 
mal aufführt: To Awrnıxov Te xa TO anamdlov ev Aoyoıs, XL TO 
ayopatınov. 

Weil eben Hermes der Vermittler der heterogenen Völfer, darunter 
auch der Acerbauer und Hirten wird und ihre beiderjeitigen SInterejjen 
vertritt, erhält er von Apollon den Hirtenftab, der aber zugleich auch zum 
Handelsjtab und zum Heroldsjtab (Anpuxerov) wird. Wenn Hermes von 
jeiner Geliebten Balaejtra, einer Tochter des Königs Chörilus, im ver- 
traulicher Stunde die von ihren Brüdern geübte Ningfunft erlernt (DVirg. 
Yen. VII. 138), jo deutet dies ebenfalls darauf hin, daß er, da der 
Shoros ein Sharacterijticeum der Ningbewohner der Gäa ift, den Niederungen 
entjtammmt, wo der arijche Aderbau getrieben wird. Hier herricht nicht der 
Nundtanz, Jondern der Wechjel-Neihentanz und die tampfreihe. Hermes ift ein 
Mepräjentant des Aderbaues. Da diejer aber überall genöthigt wird, zur 
Viehzucht überzugehen, wenn die VBiehzüchter ihn in die Enge treiben, 
jo ijt der Heerdenraub die nothwendige Folge diefes Umftandes. 

Sind Mythen auf Begebenheiten zurüdzuführen, die nur in dunfeler 
Srinnerung ji) erhalten haben, jo jind vorerjt dieje Begebenheiten zu 
veconjtrniven; und beruht der Ausbau der Mythen auf Deutungen der 
(efzteven, jo müflen dieje Deutungen zunächit entfernt werden. Injofern 
nun Mythen durch die Sprache übermittelt werden, nicht Alle aber von 
Denjenigen, denen man fie überbringt, wegen der inguifcen eingetretenen 
Veränderung der Sprache diefe Sprache verjtehen, jo ift es nicht Itatthaft, 
mittels einer viel vervollfonmneteren, beijpielöweife der ung überfommenen 
griechtichen Sprache der Klaffiker, die mythifchen Ausdrüde zu deuten. 
Vrelmehr mug umgefehrt aus dem den Mythen zu Grunde liegenden 


Der Kampf der Ackerbauer mit den Viehzlichtern. 381 


Sachverhalt, der nur aus dem Jufammenhang der in der einheitlichen 
Bielheit aller GEricheinungen des Bölferlebens enthaltenen reinen TIhatjachen- 
merfmale fejtzuftellen tft, die Bedeutung der mythiichen Wörter erforjcht 
werden. | 

Aller Wahrjcheinlichfeit nach beruht die Sage vom Austaufch der 
Lyra gegen Vieh, wie jo häufig in der Mythologie, auf einer prachlichen 
Myftit. Bewegen wir uns nicht im Wolfenfufufsheim, jondern auf dem 
Boden des wirklichen Lebens und behalten wir im Auge, daß der Ader- 
bauer mangels anderer Taufchäquivalente für Vieh urjprünglich nur ebenes 
Land hingeben fonnte, jo fünnen wir ung der Erfenntnig des Sachverhaltes 
nähern. Im Gefolge der Hordenvermifchung fteht die Sprachenvermifchung, 
und dieje jchliet nicht blos einen Bedeutungswechjel, jondern aud) ein 
Verichwinden von Wörtern in fi. Im der lateinischen Sprache bedeutet 
lira die zwilchen zwei Burchen aufgeworfene Erde, das Aderbeet (Cell. 2, 
4, 8) und bet Homer (Dd. 7, 125) hat in Aeup® ’evi yupw das Acsupös 
die Bedeutung eben; es wird verdrängt durch Astog. 

Der ganzen Sachlage nad) fan die Heimath des Hermes nur die 
feuchte Niederung gewejen jein, da, wo auc, die Dfeanide Liriope zu 
Hauje war, nämlich am Waffer, Ipeciell auf dem zerflüfteten (Scheeren-) 
Lande, wo wir das viertheilige, in Korm einer Art Hochäder geebnete 
Land antreffen, das nicht gerade nur dem Getreide-, jondern je nach den 
Bedingungen dem Dbft- und Weinbau diente. Da diejes Land durch einen 
Kreuzweg in vier Acer getheilt ift, auf welchem, wenn fie nicht zur Wege- 
pflafterung ausgebreitet worden waren, große Haufen dem Iderlande ent 
nommener Steine lagen, jo Fand die Miyjtif hier verjchtedene Anfnüpfungs- 
punkte. Die Steinhaufen find eine verbreitete Erjcheinung, und die 
myftiihe Sitte, ihnen neue Steine zuzumerfen, im ihrem Urjprung zu 
erfennen, fällt dem nicht jchwer, der die Findliche Seele begreift umd 
beijpielsweije beobachtet hat, wie fich der Knabe umwillfürlich einen Schnee- 
ball zurecht macht, um einem bereits erhöhten Schneehaufen jeinen Theil 
hinzuzufügen. Dieje Sitte des Steinwerfens hat fi) auch in Griechenland 
(nach) Iheophr. Char. 16), bejonders an den Kreuzwegen lange erhalten; 
nur erlangt fie hier noch eine andere Bedeutung. Es wurden nämlich tır 
jolchen Haufen zugleich Pfeiler von Holz oder Stein aufgerichtet, die man 
mit dem männlichen Gejchlechtstheil bzw. auch mit Bildmifjen von Göttern 
verjah. 1) 


1) Daß Hermes ein arijcher d. ti. ein Ackerbau-Gott war, erfennt man auch) 
aus dem Hermares der Sfythen, bei dem wir die analoge Erjcheinung, nämlich) 
de3 Grrichtens von Ackerbeeten, wie auf dem Scheerenlande, finden. Co erzählt 
Herodot (IV. 62): „In jedem Bezirk haben die Skythen dem Ares ein HeiligthHum 
errichtet, nämlich einen großen Hügel von Neipbündeln, welcher vier Zeiten 


389 Sechiter Abjchnitt. 


8) 


reihe das PN beides beiteht aber nebeneinander, woraus e5 fich erklärt, 
dak auch die Miyftif bei Hermes an beides anfnüpft!). Die Steinhaufen 
führen zu den jog. Hermen, denen man eine vieredige Geftalt giebt 
(Thuf, 6, 27. eiol SE xar& Tb Eniywprov 7) Terpdywvos &pyaola moAlol 
u. |. w. vergl. mit Paul. 4. 33, 4 "Adyvalov yip T6 oyTja. to 
terpdywvöv &otıy rols Epnais u. j. w.); eine Erjcheinung, deren Miyftik 
nur auf die vierfelderige Lira (Aevpds y@pos) zurüdgeführt werden fanı. 
LirasLand it dad von Steinen befreite Yand; denn Asvpds yapas tft 
identisch mit y@pos Aslos nerpkwy (Hom. Dd. 5, 443) und dor. Aebs 
—= Is (Stein). Mad) Diodornd Stculus (3, 16) war die Lyra urjprüng- 
lich vierjaitig, nach Anderen jtebenjaitig; leßteres fünnte nur durch die 
fieben Kämpe in der Gewanne veranlagt worden jein. Doch ergiebt der 
Zufanmenhang, daß fie vierjattig gewejen jein muß, da dem Hermes die 
Vier heilig ift. Am vierten Monatstage geboren, wurde ihm in Athen 
an jedem vierten Mionatstage geopfert, und in Yrgos führt der vierte 
Monat jeinen Namen; au) „Eonnt' ihn nicht halten die viert Stund in 
der heiligen Wiege." Imwiefern die Schtldfröte (yeAovn) zur Miyitif der 
aus ihr angefertigten Lyra geführt haben fan, dürfte jich möglicher Wetje 
aus der Behaufung der Scheerenbewohner ableiten lafjen. Bekanntlich 
bedeutet yeAwvn auch ein aus vier Balken bejtehendes Gerüft, an welchen 
die beiden Seitenhölzer am Ende gebogen find, jo daß es (abgejehen von 
jeiner Gigenjchaft als Grjtürmungswerfzeug) in jeimer jchiffsförmigen 
Ueberdachung der Schildfrötenjchale ähnlich it. Auch im Lateinijchen be= 
zeichnet testa ein überwölbtes Gehäufe, das in umgefehrter Form als 
Scherbe, bzw. Gejchirr-Schale benußt wurde; testudo die Schildkröte 
erhielt davon ihren Namen. Bis zu feiner Begegnung mit Hermes hatte 
Apollon dem Mythos zufolge nur die Hirtenflöte gefannt und Hermes 
benutste zu jeinem eigenen Gebrauch die Syrine (süpıyd), das Schilfrohr, 
das nur am Wafler wählt und dejjen firenifcher Gejang ebenfalls nur 
auf dem Scheerenlande vernehmbar ift. 

Nenn aljo Hermes für die Rinder des Apollon diejem Friich griünen- 
de3 (yAwpdv) bzw. offenes (Awpdv) und ebenes (Aevpöy) Yand, d. h. ein 
Aderbeet (liram) dafür hingiebt, jo wiederholt fich hier eine Ericheinung, 


Die Verwendung der Steine zum Wegebau tft in der Entwidelungs- 


hat und oben eine vierecdige ebene Fläche. Iedes Jahr machen jie diefen Hügel 
neu, weil er durch die Witterung immer wieder zufanmenjchiwindet.“ Es handelt 
jich hierbei nicht um eine Vyramide, jondern um ein Acerbeet. 

') Da die mancherwärts zur Pflafterung der Kreuzwege benußten Stein: 
haufen, durch deren Verwendung Hermes auch „Evößros”, Schußgeift der Wege 
wird, bejjer im einer Urgejchichte des Hundelsverfegrs zur Beiprechung fommt, 
jo begnüge ich mich mit einer bloßen Andeutung. 


Der Kampf der Ackerbauer mit den Viehzlichtern. 383 


die wir auf der ganzen Erde, wo artjche Aderbauer mit Viehzüchtern 
zujammengefommen find, beobachten fünnen. Nur müfjen wir dabei im 
Auge behalten, daß die vierjaitige Lyra, d. h. die Vierfeldereinthetlung die 
der Verführung zwiichen Hermes und Mpollon it, die beide dem 

Mythos zufolge unzertrennliche Freunde und ein Brüderpaar wurden, das 
fich gegenfeitig in allen Dingen hilft und vertritt. 

Nie ganz anders aber wird Ddiefer Mythos in der Nenel erklärt! 
Bekanntlich wird der Sage zufolge Hermes zum Dlymp gebracht und hier 
vor Zeus des Diebitahls angeklagt. Hermes leugnet die That, vermag 
aber nicht Zeus zu überzeugen und bequemt jich endlich, Apollon das ge- 
raubte Gut zurücdzugeben, bei welcher Gelegenheit er diefem die von ihm 
erfundene, aus einer Schildfröte angefertigte Lyra zeigt, über deren Töne 
Apollon jo entzückt wird, dah er fie gegen Die Heerden eintaufcht, die mun- 
mehr rechtmäßiges Gigenthum des Hermes werden. Der thatfächliche Be- 
fund diefer Sage ergtebt aljfo, day auch der Nepräjentant des Aderbaues 
Viehzüchter mird und zwar auf dem ehrlichen Wege des Taufches. DieferMiythus 
wird dagegen von Korchhammer (Hellenen ©. 70) und Andern jo gedeutet: 
die Ninderheerden jeien Wolfen, die durch Negen (Hermes) auf die Erde 
(die Höhle) herabgefallen, als Dunst emporgeftiegen (zurücgegeben worden) 
jeten, wobet die Erfindung der Lyra von der, durcd die auf einer Schild- 
frötenjchaale fallenden und einen Klang verurjachenden Negentropfen erfolgt 
jei. Dieje Erklärung hat jo viel Beifall gefunden, dag man den gleichen 
Mythus auch bei andern Völkern (z. B. dur Kuhn für den altindijchen 
Heerdenraub) in ähnlicher Wetje deutet. 

Mir will jcheinen, da zuallernächjt die realen DVBerhältniffe eines 
Heerdenraubes in der menjchlichen Borjtellung u jein mußten, 
bevor man fie mit den Wolfen vergleichen konnte. Das MNeale ijt der 
gegenjeitige Naub und Nücdraub. Die natürliche Heimath der Heerden 
und bejonders der jchwertretenden Ninder tft das waldreiche bergige Land 
(ya), wicht das jumpfige Marland; leßteres it das natürliche Acderland 
und die Urheimath des Getreides. Heerden fünnen hierher höchitens be- 
juchsweije gefommen jein und mußten, wer dies der Fall war, von Seiten 
der Aderbauer, wenn jte deren Fluren jchädigten, jolange vertrieben werden, 
bi8 man ihren Nußen erfannte; dies konnte erft bei Begegnung der VBieh- 
züchter entjtehen. Bis dahin war das Vieh ein Schädling, den man ver- 
jagte oder erjagte, um ihn zu töoten. 

So wie Here, Hercules und Hermes, jo gehörte auch Ares dem 
niederen Marjchlande an und war feinem Urjprunge nad) der göttliche Ne- 
präjentant der Aderbauer. Und eben weil der Aderbau den geographijchen 
Bedingungen gemäß bei den Nömern mehr als bei den Griechen im 
Bordergrunde fteht. tritt die Geftalt des römtjchen Mars viel jtärfer her 


384 Sedhiter Abjchnitt. 


vor als der Ares bet den Griechen, und zugleich erflärt es fich, daß er 
bei den letteren im älterer Zeit eine bedeutendere Nolle gejpielt zu haben 
jcheint, da er in der Mythologie viel häufiger vorfommt als im Kultus. 
In der Ilias Homers greift er handelnd ein; in der Ddyfjee wird er nur 
beiläuftg oder in Eptjoden erwähnt. Bekanntlich jpielt in Griechenland der 
Aderbau in jpäterer Zeit nicht die gleiche Nolle, wie in Nom, weil fic 
dort das aus den gewerblichen Gentes entjprungene Leben in feiner 
reichen Mannigfaltigkeit hervordrängt. Aus dem letteren finden wir aud) 
noch die Grflärung, warum der Character diejes Gottes bei Griechen und 
Römern verjchieden tft. Bet den Nömern lenft er mit jeinen Augen die 
Schlachten von ferne, bei den Griechen mijcht er jich blutdürftig in das 
Setümmel der Feldjchlacht und erjcheint viel roher und wilder | 
den feiner und zarter gebildeten übrigen Göttern, als der römische Mars 

Das erflärt eben das Vordrängen der Anjchauungen der Monberhorien 
(Gentes), denen der Ares urjprünglich nicht zugehört, weil er eben der 
Gott der Arter im Sinne der aratores tft. Injofern er als Sohn der 
De mit dem Zeus erflärt wird, it der Verjchmelzungsproceß der beiden 

Völferelemente vollzogen, und wo dies, wie bei den trafijchen Völferjchaften, 
der Fall ift, bringt man ihm, als dem Wollitreder des Rroceffes, 
in Grinnerung an die urjprünglic) menjchenmordenden Zuftände blutige 
Menjchenopfer, deren Darbringung, weil man den Grund ihrer Entjtehung 
nicht fennt, ihrerjeits wieder in der ae jener Völfer den Ares als 
einen graufamen, blutdürftig mordenden, jelbjt in den Gingeweiden der 
sende wühlenden Gott hervorrufen muß, während er doc in feiner 
Srumdeigenjchaft der friedliche Bewohner der Ebene ift. 

Wollten wir alle mythologiihen Geftalten theils der Bewohner der 
Hera, theils derjenigen der Gäa tm Einzelnen aufführen, jo würden wir 
weit über den Nahmen emer Iheorie hinausgreifen. uch würden wir 
Ihon um des willen eines zu großen Naumes bedürfen, weil die beiden 
Hauptgejtalten bereits im Altertum mit einander verwechjelt worden find, 
als jich die Iheogonie des Miythenftoffes zu bemächtigen begann. Wollte 
ich beider, der Hera und Gäa, Vermählungen mit entgegengejeßten Ge- 
jtalten hier veconfjtruiven und in jedem einzelnen Falle zeigen, ob Hera 
over Gäa in Betracht fommt, jo fünnte dies nur in eimer jehr breiten 
Fsorm gejchehen. Dbgleich X. Yaiftnert), der wohl erfannt hat, „va Hera 
nicht von Anbegimm die Gemahlin des Herrichers im Donnergewölf war“, 
die richtige Bemerkung macht, „der Name Hera flinge wie ein’ Femininum 
zu Heros", wird er doch zu Nuferungen] geführt, wie  beijpielsweife 
„Dione, die in Doidona für die Frau des Zeus galt, jet identijch mit 


') %. Yatjtner, Das Näthjel der Sphing, Grundzüge einer M WIDDLSUI DE 


Berlin 1889. ©. 258 ff. 


Der Kampf der Acerbauer mit den VBiehzüchtern. 385 


Hera’, weil ihm eben der Unterjchied von Hera und Gäa fehlt. Gäu 
vermählt jich mit Verfonen des Unterlandes, wie 5. B. mit Bontus, wo- 
gegen Hera mit een des Dberlandes eine Bermiichung eingeht. Und 
was von beiven Hauptrepräjentanten gilt, gilt zugleich von allen übrigen 
Perjonen, die zu ihnen in Beziehung stehen. Wegen der größeren DBer- 
ihievenheit der MWanderhorden gegenüber den jeghaften Horden find der 
oberen Götter mehrere. Die Erklärung wird nur dadurd) complieirt, daß 
Götter der Unterwelt durch den Bermählungsproceg zu himmlijchen Göttern 
gemacht werden. &3 wird fich für mich in der Ungeichiohte der Gewerbe 
und des Handels jpäter Gelegenheit bieten, mod) etwas näher darauf ein- 
zugehen. Hier haben wir es allein mit Aderbau und Viehzucht zu thun, 
im Dezug auf Deren Gegenjäge ich nur noch einiger Einzelheiten gevdenfen 
will, die ums, wern auch nicht, wie im Nampfe der Heroen mit den Gi- 
ganten, in jo großartig greifbarer Form den Kampf der Hera mit der 
Gäa, doch im Klemmen die Bewegungen veranjchaulichen fünnen, welche 
bei beiden Iheilen durch ihre gegenjeitige Berührung erzeugt worden. 
Diefe DVielerleiheit von Geftalten mit gleichwohl einheitlichem Grundmerf- 
mal ijt aber ein Beweis dafür, daß die jpäter in Grichenmmg tretenden 
hiltorischen Gebilde aus einer Buntheit Eleinerer Gebilde hervorgegangen find. 

Nie verjchleiert die Berfon der Hera jhon im Altertum war, Des 
weit ihre Stellung zu Io, die als ärgjte Femdin der Hera angejehen 
wird. Wären die Griechen ein ee v Volfsjtamım der „ungetrennten 
Indogermanen“ gewejen und hätten fie als jolcher eine einheitliche Sprache 
gehabt, jo würde man das Verhältuig der Hera zur Io anders aufgefaßt, 
bzw. den dem Mythos zu Grunde liegenden Sacpverhalt anders gedeutet 
und ausgebaut haben. Mir will jcheinen, day eine Durchforichung der 
Mythen in ihren reinen Thatjachenmerfmalen den philologischen Vertretern 
der Hypotheje vorhiftorischer Yautgefeße manche wünjchenswerthe Auskunft 
bieten dürfte, wogegen eine Deutung mythijcher Verjonen aus den Wort- 
formen der fertigen Sprache jchon deshalb zu feinem Ziele führen fan, 
weil die Miyftit zum Umbane und zur Ausgeftaltung der Wiythen eben 
an Worte anfnüpft, deren frühere Bedeutung verloren gegangen 
war. Meiner Anficht nac fan So ihrem Grundmerkfmal nad nichts 
anders ale Gäa, d. 1. die Wandernde, die Gehende jet. 

Wohl wird Io der Sage nad) vom Zeus geliebt, der in einer 
Wolfe ich ihr naht, aber von feiner Schweiter-Gattin Juno überrajcht 
Io in eine weiße Kuh verwandelt und jener gegenüber jeine VBerbimdung 
mit Io ableugnet. Nun it aber die Kuh (io—=go) Nepräjentantin 
der Gäa bzw. der Viehzucht und diefe der Segenjat der Hera bzw. des 
Acderbaues. Juno tft feineswegs tentijch mit Hera, vielmehr, wenn ic) 
mich jo ausdrüden darf, die geheirathete Pina des Ding, während 


9x 
Muce, Urgeibichte. 2 


386 Sechiter Abjchnitt. 


Hera schlechthin ISungfrau ift. Dius wird jelbjt erjt dadurch zum Dius 
pater, da die Samilienheirath mit Hera in eine Horden-Che verwandelt 
wird. Die den ganzen befannten Erdboden durcwandernde Io it ein 
Sinnbild der viehzüchtenden Wanderhorde. Nur jo aufgefaßt erhält als- 
dann Die fich weiter daran fnüpfende Sage, der Flußgott Inadyos habe 
(jeine Tochter) Io nad) Argos eingeführt, einen Sinn. 

Die Geftalt des Inachos ift, wie wir !bereits gejehen haben, eine 
gemijchte. Seiner Abjtammung nad) Igehört er dem Flug an und wird 
als vormaliger Aderbauer Biehzüchter, nachdem er mit Io, die zu ihm 
an die Kiüfte kam, befannt geworden war. Gin anderer Mythos drückt 
diefe Ihatjache auch jo aus: Sosfaftes jet nad) Italien gefommen umd 
König der Küftenländer in der Gegend von Nhegium geworden. Das 
will bejagen, da die Wanderfajte die Ebene zu beherrichen beginnt. Ins 
folge dejjen geht nunmehr Inachos hinauf in das rodbare Waldland oder 
GSlanland, wo er eigentlich erit zum Snachos wird. Die impojantejte Ge- 
jtalt diejes Yandes ift, wie wir gejehen haben, Hevafles, von dejjen Stief- 
bruder Sphikles So=laos d. i. das Wandervolf, bzw. das Wolf mit den 
Kühen abjtanımt. Eben deshalb finden wir auc) den Solaos bei vielen 
Gelegenheiten, die ich als befammt vorausjege, in der Begleitung des 
Herkules 
Das Vorftehende ergiebt, wie auch in der griechiihen Miythologte 
ns wirthichaftliche Borgang, denich an den inländischen 
Berhältniffen zu illuftriven verfucht habe, noch zu erfennen it, daß näm- 
lich die bisher nur Aderbau ohne Viehzucht treibenden Ebenen mit Bieh- 
züchtern überfchwenmmt wurden, infolge dejjen die Bewohner des Marlandes, 
insbejondere die Ginzelhöfer nach ihrer Befanntjchaft mit der Viehzucht 
nach dem Gebirgsland ziehen mußten. Sreuja und ihr Vater, der König 
von Athen, Erechtheus, find Nepräjentanten der Gbene. In erjtere ver- 
liebte fich einjt Apollo, als fie zu ihm in den Tempel fam. Seine Liebe 
erwidernd, jchenfte fie ihm den Ion, den berühmten Stammwater der 
Sonter. Da fie dag Kind in einem Käftchen ausjeßte, war N 
weil e8 eben fein Hordenfind war; doc diefe Verhältnifje jowie jein Ver- 
hältni zu jeiner Mutter Gatten Zuthos, der ihn an Kindesjtatt annahm, 
find uns jchon in Hinficht auf die abweichenden Berichte gegenjtandslos. 
Dak die Jonter auf der Ebene zur Herrjchaft famen, ijt im ihrer Nug- 
breitung Ddajelbjt begründet. 

Diejelben Horden, denen wir bei den arijchen Aderbanern des niederen 
Landes begegneten, treffen wir auch als Perfonen in der Mythologie an, 
die fich bei verjchiedenen Völkern wegen der in gleicher Weije aufgenöthigten 
Borftellungen ähnlich wieder finden, ohne daß wir an ntlehnungen zu 
denken haben. Grit bei der dichteriichen Geftaltung fünnen Übertragungen 


Der Kampf der Aderbauer mit den Viehzüchtern. 387 


ftattgefunden brauchen. Aber troß der vielfachen Übereinftimmungen find 
doch auc große DVerjchiedenheiten zu erfennen, die in der vergleichenden 
Mythologie ihre Berücdlichtigung finden müfjen. Werden mir  erit 
einmal erkannt haben, day jedes große Volk feine nationale Gigenthüm- 
lichkeit jeinem eigenartigen Mifchungsproceß verdankt, jo werden wir zu- 
gleich auch jehen, dak es feine eigene Miythologie hat, die um jo gejtalten- 
reicher ijt und jein muß, je mannigfaltiger die Gegenjäße waren, die fic) 
berührten. Doc nicht überall haben diejelben in der Mythologie ihren 
Ausorud gefunden, weil ja bisweilen auch (3. B. durch große Groberungen 
oder durc das Auftreten des Chrijtenthums) die Bedingungen zur weiteren 
Ausbildung fehlten. 

Wir haben unter der Bezeichnung Ned oder Ad (©. 169) der Einzel- 
höfer gedacht. Wohl Iedem jind die Fejte der Adonien in Griechenland 
befannt, welche dem Mdonis zu Ehren gefeiert wurden. Bekanntlich weichen 
die Mioythographen in ihren Angaben über Adonis, jowohl in Hinficht 
jeiner Eltern als auc) des ganzen Verlaufs feiner Gejchichte von einander 
ab; ich jete dies als befannt voraus und deute feine Ericheinnng wie 
folgt. Mdonis ıft der Eine, d. i. der Gingelbewohner; jene Mutter tt 
Myrrha ». i. das Einheitshaus auf morigem Land, von dem eben die 
GSinzelbewohner abjtammen, indem ja marea eine Bezeichnung für die 
Arche it. Miyreha war der Sage nach jehr jchön, hielt fich aber für 
Ihöner als Venus, ». i. als die am Wafjer gelegene Gewanne Denn 
wie wir jchon oben jahen, find die beiden Schweitern Wlorana und 
Ventilia Koncenrrentinen der Ebene. Aus einem Niyrrhenbaun trat Adonts 
hervor; Venus barg den Knaben in einem Käftchen und übergab ihn der 
Perjephone (PBrojerpina, der Tochter der Geres), aljo einer Nepräjentantin 
de8 Aderbaues, zur Aufbewahrung, welche jedocdy die Mitderjtattung des 
Sünglings verweigerte. Zeus aber, der Nepräfentant der Gäa, entjchted 
dahin, day beide Göttinen fich in feinen Belt theilen jollten, infolge 
dejjen Adonis acht Monate auf der Dberwelt und vier bei Projerpina 
zubrachte. Mars ward eiferfüchtig auf ihn und jandte dem jagdluftigen 
jungen Helden (der Sage nach auf dem Yibanon) einen ber zu, den 
diefer zwar tödtete, aber doch verwundet wurde. Wie Berjephone jelbit, 
die urjprünglich der niederen Eoene angehört, nur einen Theil des Jahres, 
den andern aber in der Dberwelt zubringt, jo auch Adonis. Die Ober: 
welt it der Boden der Gäa, wohin, wie wir gejehen haben, die jchlangen- 
fürmigen Gingzelhöfer ihre Wohnfige verpflanzen, während ein Theil nod) 
zurüd bleibt. Die Morländler, die im Mars perjoniftcirt find, werden 
eiferjüchtig auf letztere, welche rn das Betreten des waldreichen Höhen= 
landes das dortige Wild zwar erlegen, aber jich doch durch diefen Eintaujc) 
ungaftlihen Bodens verwunden. Die Trennung beier Theile von 

2. 


388 Sechiter Abjchnitt. 


einander macht das Fejt der Mdonien zu einem Irauerfejte, weshalb jich 
die ariechijchen Frauen an demjelben den wildelten Ansbrüchen zügellojen 
Schmerzes hingaben, das Haar zerrauften, die Bruft zerriffen und ITrauer- 
lieder fangen. Daf das Feft als ein agrarijches zu deuten tt, lehrt die 
Sricheinung, da man unter Gejängen der Trauer mit Erde und Sämereten 
gefüllte Gefäße umhertrug. Dieje jog. Monisgärten, worunter man eben 
aus verjchtedenen, oft jehr fojtbaren Stoffen hergejtellte Gefäße verjtand, 
welche Erde enthielten und mit leicht Feimendem Samen bejüet wurden 
und die eine Spielerei der Griechiimen waren, jind die Folge der Erfenntnif, 
da; das magere Höhenland durd) Ibertragen von morigen Land fruchtbar 
aejtaltet werden muß. Die „acht und vier Monate‘ find unzweifelhaft 
eine spätere Miyftit, die unter dem GSimfluß der natunwifjenjchaftlichen 
Deutung des Mythos entjtanden ift. 

Dieje Miyitif konnte um jo leichter entjtehen, als ja die Ginzelhöfer 
vielerwärts ein Ractor des Sonnenfultus wurden, den ich, weil er ich 
nirgends einheitlich geitaltet hat, abjichtlich ausgejchlojjen habe. Co ver- 
mählte fich 3. B. in der Phönizijchen Mythologie Mad in Babylon mit 
Rel und auch die Schriftiprache der Braminen nennt die Sonne dal. 

Yuc) Adam tt Einzelmenfch, der den Garten Cden mit einem andern 
Yande vertaufchte. Die Sage hat ihn wahrjcheinlich nur deshalb zum 
Srften Menfchen gemacht, weil er der evjte war, der nach der Höhe, dem 
Sonmenlande ftieq; denn auch in der ägyptifchen Miythologie ift Athor der 
Uranfang, die alte Nacht, die nach der Kosmogonie der Yegypter und 
Juden früher als der Tag war. Die Divt (die Wejen des Tages, dies) 
find überall die Oberen, die fich erjt jpäter mit den Unteren vermijchen, 
wodurd) fie eben Gigenjchaften von diefen annehmen, weshalb Zeus (Dius), 
der zum PBitar der Ebene wird umd als jolcher Jupiter heigt, auch den 
Beinamen Athoos erhält, wie denn aud unter die Zahl der Giganten 
Bewohner der Ebene, wie beiipielsweife der jchlangenfühige Athos auf- 
genommen werden. Athos ift eben feinem Urjprunge nad ein Sohn des 
Rojeidon bzw. Neptun, und diefer wieder nicht ein Sohn der Gäa, jondern 
der Hera. 

Das Gleiche gilt von der Gejtalt des Athamas, dem Sohne der 
(Snarete, in dem wir ebenfalls den Ginzelmann auf artjchem Boden zu 
erbliden haben. Aus der in jich widerjpruchsvollen und verwidelten Sage 
mit jeinen Frauen und Kindern ergiebt fich, da die Athamanen weit 
verbreitet waren, wie denn in der That mehrere durch Minyer gejtiftete 
Drte den Namen Athamanta trugen; befannt it insbejondere unter diefen 
amen die fruchtbare Ebene bei Afräphten in Böotien. Day Athamas 
Setreidebauer war, ergiebt die Sage, der zufolge Ino die Frauen des 
Yandes beredet habe, den Weizen, mit dem das Feld bejtellt werden jollte, 


Der Kampf der Acerbauer mit den Vtehzlichtern. 339 


vorher zu röften, jo day Mipwachs die natürliche Folge war. Das gpuyetv 
7& ontpnaro hat augenjcheinlich zu der Miyitif geführt, Athamas jet bereit 
gewejen, jenen Sohn Phryros (ppuyeiv) dem Zeus zu opfern. Das 
Sortziehen der Ginzelhöfer aus ihrer urjprünglichen Heimath drüct jic 
in der Frage des Athamas an das Drafel aus, wohin ev fich nach der 
Tödtung jeines Sohnes Learchos wenden jolle, worauf ihm die Weilung 
zu theil ward, jich da niederzulafjen, wo Wölfe ihn zu Gafte bitten würden. 
Da das ma die fruchtbare Sbene gewejen fein fan, ergtebt der Sad)- 
verhalt, vielmehr hat die Meittheilung des PBaufanias (IX. 34), Andreus 
habe dem Athamas die Gegend um den Berg Laphijtion abgetreten, die 
Wahrjcheinlichfeit für fich, weil eben die Ginzelhöfer, wie wir gejehen 
haben, ihre Schlangendörfer nach den Bergen verlegen. 
Der mit den Ginzelhöfern in Verbindung jtehenden Schlange, Die 

in.den Sagen der Völker mehrfach auftritt (die Schlange des Adam im 
Garten Eden), haben wir jchon oben gedacdjt. Wollte man in der Hydra 
nichts anders als einen See erblicen, jo würde fich der au gegen 
das vielföpfige Ungeheuer piychologijch nicht erklären lafjen. Die oft wieder- 
holte Deutung, e8 habe jich auch bei Hevafles um eine Austrodnung des 
Lernätfchen Sees bezw. Sumpfes gehandelt, fan doch nur eime bildliche 
Ausprucdsweile, aber feinen Stoff für einen Mythos abgeben. Wie jollte 
Herafles dabei verwundet worden jein? 

eben den Ginzelhöfern gedachten wir auch oben ©. 307 der Ber 
wohner des Scheerengebietes, Die unter der Bezeichnung Sfiren und ähnlich 
lautender Itamen auch als VBölfernamen befannt ind; fie wohnen in den 
zerflüfteten Ierrams der Fluß und Meerniederungen, im der Nähe der 
Einzelhöfer (AMdins). Much Athene hatte unter anderen den Beinamen 
Sftras, unter dem ihr jowohl im Hafen Athens als aud) auf Salamis 
ein Tempel geweiht war. Gin jehr berüchtigter Näuber auf den Feljen 
zwijchen then und Megara, der jich von den Vorüberziehenden die Küpe 
wajchen ließ, fie aber dann mit einem Fußtritt ins Meer jtürzte, wo fie 
eine Schildfröte auffrag, hie Sfivon. Blutardh, der diefen Angaben 
widerjpricht, erklärt ihn dagegen für emen ehrlichen Mann, der jelbit 
Nänber verjagt habe. Leider haben wir über die genannte mythologtiche 
Figur feine nähere -Ausfunft, die uns über ihre agrariiche Bedeutung 
näheren Aufjchluß ertheilen fünnte, wir fünmen mr aus den gegenfeitigen 
Naub erjehen, dab hier heterogene Slemente dicht bei einander wohnen. 

Im Grundmerfmal und auch tm dem erwähnten Vebenmerfmal den 
auf Feljen haufenden Sfivon verwandt it die gefahwwolle Charybpis, 
die riefige Tochter des Meergottes, und ihr ähnlich find unter den Be- 
wohnern des Scheerengebietes die Sirenen, die ebenfall® am Seljen (der 
Meerenge zwijchen Sicilien und Italien) wohnend, die Worüberziehenden 


390 Sechiter Abjchnitt. 


ne 


an fich loden, um fie zu zerreigen und aufzufrefjen. Sie find IJungfrauen 
von wunderbarer Schönheit, deren zauberijch jchöner Gejang Allen, die 
ji ihnen nahen und jie hören, Alles vergefjen macht. Ste waren nicht 
urjprünglich jo agraujam, wurden es vielmehr der Sage nad) erjt durch 
die Berwünjchung dev Demeter (Geres), weil jene als die Gejpielinnen 
dev Perjephone (Proferpina) dieje hatten vauben lafen. Durch dieje 
Srzählung fünnen wir der im Frage ftehenden mythologijchen Ericheimung 
näher fonmmen. 

Da jedoch bet diefem Miythos zwet Sagen in einander übergegangen find, 
lafje ich den Naub der auf blumiger ieje mit den Töchtern des Dfeanos 
jptelenden Perjephone durd Aidoneus bei Seite. Zu Verwünjchungen 
hatte nur Geres, die auf dem Scheerengebiete dem Feld- und Fruchtbau 
obliegende Tochter der hen, Anlaß, welche die Proferpina vom Jupiter 
gebar, infolge dejjen fie auch den Nachjtellungen des Neptun fich entziehen 
mußte. Neptun it das das Scheerengebietende umgebende Wafjer, bezw. 
das Meer und ein Sohn der Hera, nicht der Gäa. Das berühmte Nof 
Areton, in das Ste fich verwandelte, characterifirt ebenfalls Hera. Ihre 
(der Geres) Tochter Proferpina wird (angeblich) durch Pluto) geraubt, 
infolge dejjen die Meutter die Tochter wieder jucht. Geres ift nur als ein 
Iheil der Hera zu betrachten, und injofern ihr ein Ihetl ihres Gebietes 
verloren geht, erzürmt fie und verflucht fie. uch Projerpina lebt jechs 
Monate in der Unterwelt und jechs Monate in der Dbermelt, weil jte 
zur Hälfte die untere Ebene verlafjen hat. 

Im unteren Scheerengebtiet wohnten aud) die Shariten oder Grazien, 
die anmuthigen Töchter dev Dfeanive Eurynome, deren eine, Charis, nad) 
Homer den jhwächlichen Hephaeltos zum Gatten hatte. Da auf deren 
zerflüftetem Terrain ein DVerfehr mittels Nachen nothwendig wurde, jo 
vermittelte ihn Sharon auf jeinem Kahn über den Acheron. Die unter: 
iwdijchen, mit Dämpfen angefüllten Höhlen bildeten das Charmeion. 

Yird man, wie es ja die Statiftif thut, auch die mythiichen Gr= 
iheimungen nach ihren Merkmalen gruppiren, um jie aus ihrer Ver- 
einzelumg zu erlöfen, jo werden wir zu einem überrajchend neuen Yırfbau 
der NMiythologie fommen, der meines Krachtens viel fruchtbarer ift, als 
das Denten nad einem apriori aufgejtellten Schema, dem zufolge in der 
Sötterwelt Die Naturericheinungen ihren Ausdrud finden jollen. 

(55 heigt Die Aufernanderfolge der VBorftellungen umfehren, wenn 
man den Urmenjchen erjt die Natur beobachten und jpäter, wenn er jte 
in fich verarbeitet hat, diefes Al der Natur mit handelnden und empfin- 
denden ejen erfüllen läßt. Wie denft man fich in diejer Hinficht den 
Urmenjchen? Beijptelsweife nach B. Delbrüd, wie folgt: „Man jah, dat 


Selene am Himmel erjcheint, jobald Helios verjchwindet. Selene aber 


Der Kampf der Ackerbauer mit den Viehzüchtern. 391 
folgt ihm unabläjlig. Wie zurücdhaltend doch Helios und wie zudringlich 
Selene ijt! Durch jolhe Gedanken und Gefühle werden ähnliche Bor- 
jtellungen veproductrt, Erinnerungen von eigenen und fremden Erlebnifjen 
werden wach, das Bild eines Mädchens erjcheint, das einem Manne allzu 
freigebig feine Liebe anbot und von ihm Purücgewiefen ward, das DBer- 
hältnig zwijchen Helios und Selene wird mit diefem verglichen, und all 
mählich von den immer deutlicher und zahlreicher auftauchenden Erinnerungen 
appercipirt, Helios it der Mann, Selene das Mädchen.) Solche Ver- 
gleiche fünnen doc nur einer höheren Kulturjtufe eigen fein! 

Sehr richtig jagt Hermann Cohn?) in Bezug auf die Grfenntniß 
der lichtjpendenden Sonne: „Ber genauer Überlegung wird 8 fraglic 
ericheinen, ob der wrijprünglichen Anjfchauung die Sonne als eine Licht- 
jpenderin offenbar werden fonnte. Ich glaube, jo nahe diefe Anjchauung 
liegt, jo muß auch jte noch vermittelt, im Bewußtjein erit gewecdt werden. 
Nie viele Erjcheinungen giebt es in der Natur, ohne daß die Umvor- 
bereiteten von ihnen eine Ahnung haben; wie viele mögen noch vorhanden 
jeim, wie viele Gruppen von zujammenfagbaren Naturwirfungen, von 
denen die Wifjenjchaft jelbit nichts weil. Warum jollte die Tageshelle 
dem Menjchen auffallen, wenn er nicht jchon mit eigenen Händen Licht 
entzimdet und verlöjcht hätte?“ 

Man muß die Erjcheinung von der Deutung der Gricheinung unter 
Icheiven. Jedes Ding erjcheint anders, je machden eS mit diefem oder 
mit einem anderen in Verbindung fommt. Beim Emtritt in ein dunfeles 
Gemach erjcheinen uns Talle Dinge in demjelben dunkel. Beim Offnen 
der Läden dagegen heller. Nie die Dinge in Wirklichkeit find, erfahren 
wir erjt durch das NWechjelverhältnig ihres Grumdes zur Ericheimung. Die 
Mythen der Völker treten ung im verjchiedenen Ericheinungsformen gegen- 
über je nach der Beleuchtung, die ihnen von Menjchen zu theil wird, d. h. 
je nach dem Grfenntnigftandpunft, den er ihnen gegenüber einnimmt. Die 
naturwiljenschaftliche Beleuchtung devjelben it nur ein Erfennniß- 
act, der unabhängig von dem den Mythen zu Grunde liegenden Sachver- 
halt beiteht. CS tjt daher ein methodologiich Faljches Verfahren, die den 
Mythen zu Grunde liegenden Thatjachen aus einem eimfeitigen Crfennte 
nißftandpunfte zu dedueiren. Dedueiren darf man evjt dam, wenn die 
auf die Mannigfaltigfeit der Erjcheinungen gerichtete Inductton vollendet 
it. SIeode Inductton fann aber nur auf die in den Ericheimmmgen vor- 
findlichen reinen Thatjahenmerfmale gerichtet jein. Somit muß 


) Berthold Delbrück in der Zeitjchrift für Völferpfychologie |IIT. 
Seite 268. 

2) Mytholog. Borftellungen von Gott und Ceele. In der Zeitjchrift für 
Volferpiychologie V. E. 406. 


392 Scchiter Abjchnitt. 


vor Beginn der Inductton der die Mittheilungen der Erjcheinungen um 
gebende und fie durchdringende Krfenntnigitandpunft von diejen abgelöjt 
werden. Verjäumt man dies, jo fan man nur zu Sammeljurten piycho- 
logijcher Notizen gelangen, wie”jie neuerdings mehrfach geboten werden. 

So wenig als man aus miyitiichen, bet primitiven Wölfern anzıt- 
treffenden Vorftellungen von gewiffen Dingen ohne Auslöfung einer jolchen 
Nyftit den zu Grumde liegenden Sachverhalt erfennen fan, jo weıtig 
fan man aus der die Sagen begleitenden Miyftif den Nealgrund der 
Sagen erfaffen, weil eben der Grfenntniggrumd nicht mit dem Nealgrund 
zujammenfällt. Der lettere liegt vielmehr im Jufammenhang der Ihat- 
jachen jelbjt. Aus dem Jufammenhang der von mir bisher vorgeführten 
Sricheimungen ergiebt fich, daß in den Mythen der Völker handelnde Ber- 
jonen auftreten, die fich vielfach gegenfeitig befämpfen und daß in den 
Schilderungen derjelben Werthurtheile jener Handlungen bemerfbar find. 
Erhebt man jene Verfonen zu Göttern und Halbgöttern, jo tft dies ebenjo 
nur Grienntnig, als wenn man dieje Götter wieder mit gewijjen Natur- 
ereigniffen im Verbindung bringt. Das leßtere hat alio Begebenheiten 
menjchlicher Stämpfe = Borausjeßung. Yäpt man diefe Kämpfe durd) 
bejtimmte Perjonen vollführen, jo perjonifictert man die mit einander 
Streitenden. Im einer jolchen Perjonification liegt ebenfalls ein Erfennt- 
nigact und zwar eine unvollfonmmene Apperception eines Object. Das 
Object, welches man deutet, fan aber in der Neihe der BVorftellungen 
zunächt nur dem perjonificirten Objete verwandt jein. Wenn ich jage, 
der Zürfe habe den Griechen aufs Haupt gejchlagen, jo perjoniftctre ich 
das DVolf der Türfen und das Volk der Griechen. Sage ich aber, der 
Halbmond habe das hellentjche Kreuz unfanft bejchtenen, jo bediene ich 
mich eines Bildes. Im der Entwidelungsveihe der Vorftellungen jind die 
genannten Völker die erjte, ihre Perfonification die zweite und das Bild 
die dritte Vorjtellung. Geht die zu Grunde fiegende Ihatjache der Er- 
fenntnig verloren, jo fann e8 gejchehen, daß mur die Verfonificattien mit 
dem Bilde oder auch nur das Bild (vom Halbmond und dem streuze) 
le bleibt. 

Die Annahme, dag die Menjchen zunächjt die Natur betrachtet, als- 
dann ihre einzelnen Gricheinungen perjonificirt und zuleßt daraus Götter 
gebildet hätten, it piychologiich unhaltbar. So lange die Urmenfchen von 
feindlichen Gegenfäßen anderer Urmenjchen unberührt blieben, wird ihnen 
die Natur etwas Alltägliches gewejen jein. Sowie wir das Heimaths- 
gefühl erjt fennen lernen, wenn wir der Heimath fern find und wir erft 
durch DVergleichungTunferer gegenwärtigen mit der früheren age uns von 
fernen Bildern umgaufeln lafjen, deren Nirflichfeit wir vermifjen, jo 
werden auch erjt durch die Veränderungen, welche die Zujammenjtöge mit 


Der Kampf der Aderbauer mit den Vtehzlichtern. 393 


fremden Menjchen‘, hervorriefen, ähnliche Gefühle entitanden jein. Denn 
wie wir mehrfach gezeigt haben, mupten die Bewohner des unteren Xandes, 
weil fie von den Wanvderhorden des höheren Landes verdrängt kunden, 
höhenwärts fich begeben, wenn jte nicht unter die Gewalt diejer fommen 
wollten; die Bewohner des Höhenlandes aber mußten entweder mit den 
über ihnen oder mit den unter ihnen Wohnenden einen Kampf aufnehmen. 
Daß bei diefen Ortöveränderungen zunächlt die VBorftellung einer Oberwelt 
und einer Unterwelt entjtehen mußte, ijt begreiflich. ber ebenjo verjtändlich 
it e8, daß beijpielsweife die Bewohner des Itiederlandes im den thmen 
zwar nicht unbefannt gebliebenen Ericheinungen des zudenvden Blißes, des 
vollenden Donners, der Negengüffe und dergl. Handlungen derjenigen 
Iefen erblicten, die jett zu ihnen niederjtiegen und die fie bekämpfen 
mußten. Grfannten fie aber jpäter, daß diefe Wejen nicht die Verurjacher 
waren und war der Funfe zur Erfenntnißg der Urjache bezw. der I8tjjens- 
Durst nach. derjelben einmal angefacht, jo belegte man mit denjelben Itamen, 
mit denen man diejenigen benannt hatte, welche man anfänglich für die 
Verurjacher der Naturereignifje hielt, die unfichtbaren Velen, in denen 
man die Hervorbringer diefer Greigniffe vermuthete. 
Aber e5 handelte ich bei diefem Kampf ja nicht blos um Iatur- 
ae Shen deshalb mug man fich hüten, bei der Deutung der 
Mythen nichts als ie zu erbliden. 63 heist den Bogen 
überjpannen, wenn man in den Titanen Gewitterftürme des Herbites und 
Winters, in den Giganten Erdbeben, im Typhon den Wirbehvind, im ven 
Aloiden die Wafjerhofe, im Iyphens den Ausbruch des Wulfans, in ver 
Meduja die Überfchwenmung der Erde, im Pegajus die Dunjtwolfe, im 
Bofeidon die Feuchtigkeit und dergl. mehr erblidt. Bet jolhen Deutungen 
wird der Willfür Ihür und Ihor geöffnet und, was das jchlimmiteift, die Urge- 
ichichte einer Hauptquelle für die Erfenntni der menschlichen Urzeit beraubt. 
SS ift uns in diefer Hinficht leider jchon durch die zwar verdienit- 
lichen, doch planlos und oft willfürlich vollgogenen Zujammenftellungen 
von Mythen zu eimem Ganzen viel verloren gegangen. Ich erinnere 
beijpielsweife an die Eddajammlungen der nordiichen Völker. Nicht day 
ich Sophus Bugge!) beiftinmen möchte, der in Bezug auf die nordilche 
Mythologie die Behauptung aufjtellt, „der Stoff der mythiichen Dichtung, 
ihre äufere Grundlage, ihr erzählendes Element jet wejentlich und zu jehr 
beträchtlichen Iheilen fremd. Cs treten in den zwei Sddajammlungen uns 
Neihen von Götter und Niefennamen entgegen, von denen deutjche Stämme 
nichts willen umd die im der arifchen Urheimath nicht befannt waren; eine 
gunte Menge von Sagen und Borjtellungen jprudeln hervor, deren Uriprung 


N) Studien Über die Entftehung der nordijchen Götter- und Heldenjagen. 
Deutjch,,von DO. Brenner, Münden 1589. ©. S Tl. 


394 Sechiter Abjchnitt. 


nicht auf das mittlere oder ältejte Gijenalter im Norden zurücgeführt 
werden fünne”. Cs mag Vieles in den jpäteren Zujammenftellungen 
entlehnt jein; aber dieje Begründung it trotdem nicht jtichhaltia. Was 
weis Bugge Beltimmtes von der arijchen Urheimath zu jagen, im der 
die Germanen vereint jagen? Gerade dag man von vielen nordijchen 
Sagen weder in der „Urheimath" noch bei den Germanen Deutjchlands 
etwas weiß, deutet darauf hin, daß jich das Volk der Deutjchen ebenjo 
unabhängig von den Schweden gebildet hat, wie das Bolf der Griechen 
von demjenigen anderer Nationen, die man zu den indonermanijchen 
Wölfern zählt. Mit etwas völlig Unbekannten fann man feinen Beweis 
führen. Ich hafte troß der VBerwandtjchaft der jchwedischen mit der deutjchen 
Sprache und Nation die Aıımerion der nordischen Miythologte für nicht jtatthaft, 
und es will mir jcheinen, als ob in Deutjchland wegen des Dazwijchentretens 
der Nömer, bezw. des Chriftenthums die Bedingungen gefehlt haben, eine 
jelbftändige Götterlehre tn größerem Umfange zu jchaffen. Sollte es wahr 
jein, dab vom hohen Norden jene juevijchen Hundasherads nach Deutjch- 
land eingewandert find, die in ihren Kriegsgefängen nordiiche Sagenliever 
mit herüberführten, jo würden fie doch als fremde Gewächje zu betrachten 
jein. SIedenfalls wird man gut thun, die den Deutjchen eivenartigen 
Sagen von den mordiichen zu trennen. 

Der Kampf der Sefhaften mit den Wanderhorden fommt in der 
ichwediichen Mythologie in einer befonderen Form zur Griceinung, was 
zum großen Theil mit der eigenthümlichen geographiichen Gejtaltung des 
Landes zufammenhängt. Bekanntlich it Schweden mehr gebivgig als eben 
und die Oberfläche des Landes bildet ein Gemifch von Bergen, Hügeln, 
Srdrücden und Thälern. Daher ftoßen wir jcehon in den allerältejten 
Zeiten auf die Bezeichnung Ingewohner, woraus wir jchliegen Fünnen, 
wie schwierig den Vienswohnern die Ausbreitung fallen mußte. Bergland 
und Ebene berührten fc näher als anderwärts, was nothwendig zur Folge 
haben mußte, da; auch die Berührung der beiderlei Bewohner frühzeitiger 
als anderwärts erfolgte. Man fan mit voller Deutlichfeit erfennen, daß 
fich der Kampf der fehhaften mit den MWanderhowden nicht ein Mal, 
jondern wiederholte Male abgejpielt hat. 8 jcheint, daß von der ffan- 
dinavischen Halbinfel aus wiederholt jtarfe wandernde Mafjen an= und 
abgezogen find und zwar nicht ohne jehafte Horden in ihr Gefolge zu 
nehmen, um im der Form von HundasHerads (gentes cognationesque) 
weiterzuziehen. 

Daher tritt im der mordifchen bezw. jchwedischen Mythologte die 
Seftalt von Fornjotr auf, was PBjürn Halderjen’s Is. Lericon fachlich 
wohl richtig mit Gigas primus oceupans erklärt; es find die Vorriefen, 
d. h. die älteften vormaligen MWanderhorden. Die Gemahlin Kornjotr's 


a 


Der Kampf der Acerbauer mit den VBiehzlichtern. 395 


war Yaufefa bezw. Lauf-Eya, was ältere Miythologen des vorigen Jahr- 
hunderts mit Injels-Zaufer überjegen. Gr jelbjt joll Herr über Kuenland 
in Sotnahem ums Jahr 70 vor Ehrifti Geburt gewejen jein, ja man hat 
über den alten Kornjotr/jchen Fürftenftamm in Schweden jogar eine 
Sejchlechtstafel angefertigt.  Iedenfalls beruht die Sage auf alten 
Srinnerungen vormaliger Wanderhorden, Die fich nach den Niederungen 
drängten, aber hier nicht zu bleiben vermochten, weil e8 die geographifche 
GSejtaltung Schwedens nicht gejtattete. Die verjchiedenen hier auftretenden 
Bezeichnungen für Wanderhorden legen ein weiteres Jeugnig für ein 
wiederholtes Bevölfern des Landes dur) wandernde Horden ab. Aus 
diefem Grunde eignet fich die jchwediiche Miythologie weniger dazu, um 
dem Xejer in furzen Zügen ein Bild von den gegenfeitigen Bewegungen 
der Horden vorzuführen. Dazu fommt, daß die Sammler der verjchtedenen 
Sagen die aus verjchtedenen Jeitläuften herrührenden Stoffe furzer Hand 
mit einander verbunden haben. Dbgleich ich es, weil ich mich jelbit 
bereit3 daran gemacht habe, die verjchtedenen Ericheinungen auf ihre Ihat- 
Jächlichfeit zurüchzuführen, durchaus nicht für unmöglich halte, die jchwedijche 
Urzeit zu veconjtruiren, jo muß ich in der vorjtehenden Abhandlung doch 
darauf verzichten, zumal es mir ja in diefer Theorie mr darauf ankommt, 
an einzelnen mythologijchen Beijpielen den Kampf der Aderbauer mit den 
Viehzüchtern anzudeuten. 

Die Wanderhorden oder Gentes treten in der nordischen Mythologie 
insbejondere auch unter der Bezeichnung „Sötnar” (in der Einzahl Jautum, 
Sötunn, Iotun) auf. Nach der jüngeren Edda gaben „längs der Kürten 
des tiefen Meeres, welches auperhalb der runden Erde it, Bör’s Söhne 
den Gejchlechtern der Sötnar die Yänder zu bewohnen; aber innerhalb auf 
der Erde bauten fie rings um die Melt eine Fejtung (Midgard) gegen 
ihren Angriff... . . Ein Schmied, ein Kr a verhehlender Sötunn 
fam in den evjten Zeiten Asgard's, als jedoch Midgard hergeftellt und 
Walhaul erbaut war, zu den Men und erbot jich, ihnen in drei halben 
Sahren eine jo fefte Burg zu bauen, daf die Bergrijar und Hrimthurfar 
fie nicht einnehmen fünnten, wenn lie auch Midgard überjchritten hätten. 
Zum Lohne dafür verlangt er Freya'n. Die Ajen gingen den Vertrag 
ein. Der verfappte Nieje baute die Burg, führte in der Nacht Stein: 
mafjen von erjtaunenswerther Größe herbei. Da wurden die Ajen uns 
ruhig darüber, dat Freya nac Zöttunheimar verhetrathet und dem Jötunmn 
gegeben werden jollte u. j. wm.“ 

Aus diefer Sage erfennen wir deutlich, wie die Zötnar d. i. Wander: 
horden, ähnlich wie wir es in Irland jahen, auf der Ebene von den 
Bauern (Bör’s Söhnen) Land beanjpruchten. Sie bauen fi) ihre Nund- 
wälle und begehren Frauen. Die Ajen bedeuten die Einzelhöfer. Unter 


396 Sechiter Abjchnitt. 


den Bezeichnungen der Jötnar findet fi) aud, Dofri, ganz augenjcheinlich 
eine Perjoniftcatton von Dorf. Denn nad) dem Ihattr Halfdanar Swarta 
(e. 5. ©. 172) war des Iröll Dofrt Heimath in und auf dem Gebirge, 
welches nach ihm benannt it. Much dag der „Sötunn Hymir“ nicht blos 
von Watdwerf lebt, jondern auc eine Pinderheerde befitt, bemeijt, dah 
der Nieje Viehzüchter war. 

Die Angeljachjen gebrauchten für Nieje nicht blos das dem nordijchen 
Jötunn entjprechende eoten, eoten, jondern auch ent (Mehrzahl entas). 
Im Schwedtjchen lautet das altnordiiche Sötunn Sätte (weiblich Jättinde), 
auf der däntjchen Injel Mön öde. Im Deutjhen wird G. DB. von 
den Gebriwdern Grimm, Yieder der Edda I. ©. 39) das Wort Söttun 
durch Sote wieder gegeben. 

In der jchwedischen Mythologie bejteht eine ununterbrochene Feind- 
ichaft zwijchen den Jätten und Ajen, angeblich weil die letteren jene aus 
ihren Siben vertrieben hätten. Doc begegnen wir gleichwohl häufigen 
VBermählungen und Verjchwägerungen zwijchen beiden, wie jich demm die 
Ajen oft um ihre Gunft bewarben. Infolge diejer gegenjeitigen Der- 
milchungen entjtehen nun bier wie anderwärts in den Mythologien in 
Bezug auf die Abjtammungsverhältnifje der einzelnen Perjonen jtch wider: 
Iprechende Sagen, und e$ werden PBerfonen oft auf die Seite derjenigen 
Götter gejtellt, deren Feinde fie gewejen find. Sowie in der griechiichen 
Diythologte Namen von Heroen auf die Seite der Giganten und umge- 
fehrt Namen von Giganten auf die Seite der Heroen gejtellt wurden, jo 
it ein gleiches auch in der jcandinaviichen Mythologie der Kal. Um 
auc für diefe Götterlehre ein VBerftändnig zu gewinnen, tft es deshalb un- 
bedingt erforderlich, die einzelnen Gejtalten nach ihren Grund- und Iteben- 
merfmalen zu gruppiren. Die jchwediiche Mythologie ift aber deshalb 
befonders jchwer zu erfallen, weil wegen der wiederholten Kämpfe zwijchen 
den jehhaften und wandernden Horden ganz augenjcheinlich der ältere 
Iheil der Sagen verloren gegangen ift, eim Umstand, der es auch erflät, 
weshalb man die Jötnas für älter und ftärfer in der Weifjagefunjt als 
die Götter hält. 

Nenn in Schweden die Perfon Ddin’s im Vordergrund jteht, jo 
it dies ein Zeichen, daß hier rein arijche Horden in der Mythologie 
nicht mehr zum VBorjchein famen. Denn Ddin it eben der Mepräjentant 
der Einzelhöfer, deren Entjtehung, wie wir oben gejehen haben, daraus 
zu erflären tft, dag fich Bewohner des jumpfigen Landes einzelner ‘Per- 
jonen des Höhenlandes bemächtigten, um mittels derjelben für jich) be- 
jtehende Haushaltungen, und zwar ohne Viehbetrieb zu gründen. Damit 
übereinjtimmend berichtet auch) die Sage (Edda Daemij. 6), dag Dpen 
von miütterlicher Seite vom Jättengejchlechte abjtamme, und aud) die 


Der Kampf der Acerbauer mit den Viehzlichtern. 397 


jpäteren jchwediichen Schriftjteller, 3. B. Geijer, erwähnen, daß in den 
Adern der Ajen durchweg jättijches, und ich füge von mir aus hinzu, aller 
Wahrjcheinlichkeit eben fornjotijches Blut fliefe. Die beiden Momente, 
dag die Ajen nicht VBiehzüchter und dap fie mit Wanderhorden gemijcht 
waren, muß man im Auge behalten, wenn man die Perfon des Thor, 
„ven Umftürzer der fornjotiichen Götter“, wie ihn die älteften Dichter 
nennen, und dejjen Stellung zu Ddin richtig würdigen will. 

Die Ajen find, wie erwähnt, Ginzelhöfer. Sie find eine über den 
Erdboden weit verbreitete Ericheinung, die auch jpeetell unter Ddiefer nur 
lautlich abweichenden Bezeichnung, wie beijpielsweije een, a ren 
umd dergl. auftritt. Man hält in der Negel das Wort Daje, Auafis, 
Hyafis für ein den Negyptern entlehntes Wort, mit welchen die frucht- 
baren und bewohnten Stellen in der großen afrikanischen Wüfte bezeichnet 
worden jeten (Strabo II, p. 130). Seine weitverbreitete Grundbedeutung 
ijt vielmehr die eines allein jtehenden Wohndachs, weshalb z. B. in der 
foptifchen Überfezung des neuen Teftaments die Stelle Matth. 8, 8: „Herr 
ich bin nicht werth, day Du unter mein Dach gehjt (drd Tiv oreynv 
Eeidng)" mit Duafot in der Bedeutung von Dbdach wieder gegeben 
wird. Die Daje ift mur die „vereinjamte“ und drüct jachlich genau dafjelbe 
aus, wie AS und Ddin. Im dem Worte Ajen liegt an fich weder die 
Bedeutung gut noch böje; jowte das Wort Arya hehr und arg, das Wort 
Gennete Edelmann und Knecht, da8 ort Div Gott und Teufel, der 
Ariman ein gutes und jchlimmes Nefen jein fan, jo jind auch die Ajen 
nicht an fich böfe, jondern denen Seinde, zu welchen te in Gegenjat 
jtehen, und das jind die Jatten, Ioten, Goten, die ihre Vorfahren zu 
Göttern machen. Wenn Sornandes von den Goten erzählt, daß fie ihre 
seldheren anfingen für Götter zu halten und fie Nejen benannten, jo zeigt 
fich hier die vollendete Bermtjchung von Goten und Ajen. 

Ach Zeus wird nach dem Vermijchungsproceg den Heroen im Stimme 
dev Bewohner der Ebene der höchjte Gott. C8 kommt ganz auf das End- 
vejultat, auf den Ausgang an, übrigens eme Ihatjache, die für das Yeben 
aller Zeiten gilt. So hat Bismard bei den Sachjen, die ihn im Jahre 
1866 am meiften gehaft haben, zur Zeit feine begeijtertiten Werehrer, 
und ftünden wir noch auf dem tieferen Standpunkte der Gotteserfenntnik 
wie vor vielen Sahrhunderten, jo würden ihn jene wahrjcheinlich unter 
die Götter aufnehmen. 

Die Göttergeftalten gehen allmählich in einander über, je mehr fic) die 
Horden vermifchen. Die Zätten oder Ioden hatten urjprünglich den This 
oder Thius bzw. Zeuta (weiblich Dis, Dija); aber der Sage nach) ver 
miicht er fich mit Sfadi, des Niefen Ihtajft Tochter und erzeugt den 
Cäming. Der Iettere drüct die Mijchung aus, wie wir ja jchon oben 


398 Sechiter Abjchnitt. 


beim Bolfe 8 Semnonen oder Semminger fennen geleınt haben. Eben 
wegen Ddiefer Vermijchungen erhält Ddin aud) die vielen ihm im den 
Srimmismal in den Mund gelegten Namen; man mag fie als Ihaten 
oder Begebenheiten oder als Ausflüffe jeiner Weisheit oder wie jonft 
deuten — fie find Zeugen feiner Berührung mit Sremdartigem. 

Ihiaffi jeinerjeitS aber entführt mit Loft’ Hülfe die jchöne Jduna 
jammt ihren verjüngenden Apfeln, obwohl ihr Gemac mit fieben eijernen 
Ihüren verwahrt war. Dieje war die Fieblichite unter den Afinen, und 
war von Anfang da. Die jchwediiche Sage läßt fie jpäter wieder zurüd- 
fehren. Im der griechiichen Sage wird Ida eine Erzieherin des Zeug 
und der Berg, in dejjen Höhle er erzogen wurde, erhält von ihr ven 
Namen Ida; als Idäa wird diefe ymphe auch Zeus” Geliebte. Die 
Bermifchungen find überall gegenfeitig, woraus ji) Widerjprüche ent- 
wicdeln, wie betjpielsweife Ihioja jei eine arfadiiche Aıymphe und Gr- 
zieherin des Zeus gewejen, wo doch Die Iiymphen am Wafjer wohnen; e& 
fann fi hier nur um eine Verwechjelung von Dryaden (Naldjungfern) 
mit Nymphen handel. 

Die eigentliche Heimath aller Ajen und Ainnen ift das Niederlanpd, 
während der Ihius in der lichten Höhe heimifch ift, und diejes Yand tft 
eben zugleich der urfprüngliche Sit der Ninderheerden, ded Taurus, iwes- 
halb der ältefte von den acht unter dem Namen Thoas befannten mythi- 
ihen Berfonen König von Taurien!) war. Auch Thor in der jchwedtjchen 
Mythologie ift zum Gejchlechte der Ihius zu rechnen und tft Ninderhitt, 
und als jolher erlangt er jeine fejte Stellung im Miythos der jpäter ver- 
einten Gegenfüße. 

Pie Ihor den Bewohnern der Ebene die Viehzucht bringt, veran- 
ihaulicht folgende Sage: „Er macht mit jenen Böden in Gejellichaft des 
böjen Lofe eine Neije, abends fommen jie zu einem Marne, den fie um 
Nachtlager baten; dort jchlachtete Ihor jene Böde, lie fie zur Mahlzeit 
braten und lud feine Wirthsleute ein, mit zu ejjen, jagte ihnen aber, daß 
fie die Knochen nicht verzehren, jondern auf die ausgebreiteten Felle der 
Böcde legen jollten. ALS am folgenden Morgen Ihor weiter ziehen wollte, 
bezauberte er mit dem mächtigen Hammer die Felle, und die Böde er- 
hoben jich fräftig und jung zu neuem Leben, aber der eine hinfte; denn 
Ihialfe, des Wirthes Sohn, hatte ihm ein Bein zerichlagen, um das Marf 
daraus zu befommen. Da wollte Thor alle zerjchmettern, doch lieg er 
jich bejchwichtigen und dadurd verjühnen, daß der Vater ihm jeine beiden 
Kinder, Ihialfe und die Tochter Nösfa ald Diener überlieh, welches Thor 
annahm und mit ihnen weiter veilte.* Ihisalfe tft ein Halbrieje, ebenjo 

') Eo ijt Tauromenium (nach Diod. Sic. ec. 1) 7 &ni Tod Taöpon own 
Wohnung auf dem Berge Taurus (in der Nühe von Narus). 


Der Kampf der Acerbauer mit den VBiehzüchteen. 399 


wie Nössfa, ein Miichling, wofür wir den Ausdrud Hemithea gebrauchen 
fünnen, welche in der griechiichen Miythologie eine Schweiter der Nhoeo 
und auf der morigen Niederung heimich tft, wie ja auch Nhoetos König 
der Marrubier und Nhodope eine Tochter des Pontos und der Thalafja 
war. Bet lefterer fanın man ihre arische Abfunft aus dem Mythos nod) 
erfennen: fie vermählt ji) mit dem thrafiichen König Haemos; beide 
liebten fich jehr innig, aber daß fie jic) Zeus und Heva nannten, fonnten 
die Götter nicht ertragen, weshalb fie wegen Diejes Hochmuths in Berge 
verwandelt wurden. 

Pie erwähnt, finden wir in der jchwediichen Mythologie nur halb- 
reine, d. 1. eben gemijchte ‘Berjonen. Deshalb it auch Ddin’s Gemahlin 
FTrigga die freie; die Begriffe frei und unfrei entjtehen erjt, wenn jemand 
Gewalt über einen Andern erhält. Die Unterfcheidung von Frigga und 
Freia ift jachlich nicht aufrecht zu erhalten, ohne in große Widerjprüche 
zu gerathen, weshalb jchon die älteren Mythologifer beide identificiren; 
fie find in ihrem Grundmerfmal identisch; denn fie find beide Afinnen. 
Der Unterjchted, dag Freia die Tochter des Jätten Sfade, Frigga die 
Tochter des Zätten Ftorgwim tft, Fanır feine Gegenjäße begründen. Die 
aus der jpäteren Dichtkunft erwachjenen Unterjcheidungen haben wohl für 
das einzelme Gedicht, aber nicht für die allgemeine urgejchichtliche Auf- 
fafjung Bedeutung. rigga wird ald Erde perjonificirt,; da ihre Botin, 
welche jie zu Göttern und Menjchen jendet, Gna tjt, jo ergiebt jich, daf 
fie urjprünglich Here darftellt und die Gna, welche eben die wandernde 
Göya repräjentirt, nur in ihrem Dienjt hatte; fie nimmt evjt jpäter den 
Kamen Göya bezw. Dija ald Beinamen an; dag ihr die Hälfte der im 
Kriege gefallenen Helden zu theil wird, erflärt jich daraus, daß fie am 
Kampfe der Bewohner der Ebene mit denen des Hochlandes nur zur 
Hälfte Antheil hatte. 

Sowie Thor nad) der Ebene wandert, jo geht Ddin mit jeinen 
Ajen nach dem Höhenlande und gründet dort Asgard, d. T. die auf dem 
Golande liegende Ajasgorod; über jein bisheriges eich fette er feine 
Brüder We und Mile, worunter wir ganz augenscheinlich die DBeen- 
wohnungen und Weiler (villae) zu verjtehen haben. Dieje drei, Ddin, 
We und Wile waren Die vereinten Schöpfer des erjten Menjchenpaars 
Aje und Emblea. Auch in der böhmtjchen und mährtichen Mythologie tft 
Mila Göttin der Unterwelt. Da Ddin in feinem Höhenlande zwölf Diar 
oder Drottar um jich hat, die er über die Dpfer und die Mechtöpflege des 
Landes jet und die ihm dienen, ijt entweder als ein Zeichen feiner wirf- 
lichen Herrjchaft über die Thor zugehörigen Perjonen anzujehen oder aber, 
was mir wahrscheinlicher zu fein jcheint, eine Verwechslung beider Geftalten. 

5 ift ein allgemein menfchlicher Drang, die Ehre zu geniegen, an 


400 Sechiter Abjchnitt. 


allen für erhaben und großartig angejehenen Ihaten der Vorfahren jeines 
Wolfes durc) Abjtammung von denjelben betheiligt gewejen zu jein. Die 
achfommen Thor’s jchrieben deshalb Ihaten, die Ddin verrichtet hatte, 
diefen, umd das von Odin abjtanımende Gejchlecht Ihaten des Thor jenem 
zu, weshalb wir, wie in anderen Miythologien, jo auch in der jchwedijchen 
eine Vermengung beider jich vormals feindlichen Geftalten erbliden. Wenn 
Ihor mit dem Niejen Ymer auf das Meer jo weit hinausfährt, dag ihm 
bange wird, und er an einer mächtigen Angeljchnur einen Dchjentopf ins 
Waffer wirft, wonach die Midgardichlange!) jchnappt und Ddieje mit 
glühenden Bliden ihn anftarıt, ihr Gift gegen ihn ausjtrömt und Thor 
mit jeinem Hammer die Angeljchnur zerichlägt und er beim ZJuricdweichen 
der Schlange wieder aufs QTrodene watet, — jo haben wir in diejer 
Sage ein Bild der Thätigfeit Ihor’s vor uns. Denn jein Ochjentopf ift 
das Vieh, mit dem er an die Schlangemwohnungen (Ned-Slane's) hevan- 
tritt und wonach dieje jchnappen; aber es gelingt ihm nicht, über jie 
Herr zu werden, weshalb er die Angel wieder zerjchlagen und aus dem 
Morlande ich wieder entfernen muß. Doc wenn Ihor zum Sohn Ddin’s 


und Frigga’S geftempelt und als ein gejchworener Feind der Jätten Hinz. 


geftellt wird, oder wenn amderjeits Den Die steilichlachtordnung (Die 
Syinfylking) empfiehlt, die doch ein Speciftoum der Nundlagerer tft, jo 
find das Verwechslungen beider Geftalten. In dem Worte tur liegt in 
vielen Sprachen der Begriff Numdung (turunda, turris, turtur [die 
Taube wegen der Umfreifung jo genannt, genau wie trua die Nührfelle]), 
weshalb ja taurus (altn. thjorr) feinen Namen von dem Streiszaun hat, 
jowie Nammer (the ram d. i. Widder) von der Umrahmung des Geheges 
und jfr. balin von der Wallung, wie bei vielen Ihiernamen. Solche 
Wörter erlangen der Bedeutungen viele, insbejondere aud die Bedeutung 
itarf, ja Iher jogar in mehreren Sprachen die Bedeutung Fürst; aber 
torus (torridus, goth. thaurs bedeutet auch Dürr, weil eben das Land 
der Miefen (alt. thurs) trodenes Land, bezw. auf dem Berge gelegenes 
Waldland (engl. the thurst Waldgeift) ift. 

Hatte Thor „die Gewohnheit mit jenen Söhnen nach fremden Ländern 
hinzuftenern”, jo ift jeine Beweglichkeit damit deutlich ausgedrüdt, und jind 
ieine beiden Söhne Gorr und Norre Niejen, jo ift er der Vater von 
Niiefen. Niejen oder, wie fie in der jfandinavijchen Mythologie heigen, 
Jüätten (Geten) find Govölfer. Wenn mn aber nad) derjelben Mythologie 
Ihor ein geichworener Feind der Jätten gewejen jein joll, jo tjt dies ein 


)) Die Bezeichnung Midgardichlange an diejer Stelle jcheint mir auf 
Jormungard übertragen zu jein. Denn den Midgard legten die Jätten an, 
während Iormungard ein Bau der Angerbode war. Mir will jcheinen, daß Beide 
etwas verichtedenes und daher ähnlich wie ormar von drakar zu trennen find. 


u ie ee 


u. Ka 


Der Kampf der Acferbauer mit den Viehzüchtern. 401 


Viderjpruch, der ftch mur dadurch löjfen läht, day man die Entitehung 
von der Vollendung der Sage unterjcheidet und zugleich den Mittelpunkt 
ins Yırge faht, der zwijchen jener und diejer liegt. Die Vollendung einer 
Sage findet dann jtatt, wenn man die Einzelheiten in epijcher Form zus 
jammenzuftellen verjucht. Der Vollzieher einer jolchen Arbeit ift zugleich 
seritifer, aber in der primitivften Sorm, indem er den fubjectiven Standpunkt 
jeiner perjönlichen Auffafjung hervordrängt, obwohl er die Widerjprüche 
auszugleichen verjucht. Die Widerjprüche find hauptjächlich durch die ent- 
gegengejeßten Stellungen der Parteren entjtanden, welche zur Sage Ver: 
anlafjung gaben. Den Goländlern erichten ihr Gott (Thor) der verfühnende, 
vermittelnde liebreiche Gott, Dven dagegen als ein jtrenges, gefürchtetes 
und ftrafendes Wejen, während die Niederländler dafjelbe von Ihor aus- 
jagten, was die Goländler von Dim behaupteten. 

Durchmuftert man, worauf wir aber hier nicht eingehen fünnen, 
die angeblichen Niefenbefämpfungen, jo findet man jehr leicht, daß ehr 
vieles Ihor Zugejchriebene nur auf Ddin paht. Wenn beijpielsweije der 
Miefe Vme zum Stichen geht, Ihor ihm folgt und jenen evjchlägt, jo paßt 
die ganze Handlung nur auf Ddin. Denn me ijt ein Nepräfentant der 
Berge, wie denn das Wort Yme, Ume Berg heist (Plinius hit. nat. 
6,17, Strabo Seogr. 2), weshalb Dalin erklärt: „me, der Nieje, dejjen 
in unferen ältejten Zeiten gedacht wird, war nichts anderes ald Imaus 
umd unfere alten Bergbewohner wurden Yme, dejjen Niejen Abfömmlinge 
genannt.“ um tt aber Ihor (Taurus) jelbjt Nepräfentant der Berg- 
bewohner und wohnt nicht im NWafjer, wohl aber Dden, der deshalb auch 
Wodan heit. lo ergtebt der ganze Sachverhalt, day der Bergrieje 
Yme in die feuchte Niederung jtergt und hier von dejjen Nepräfentanten — 
das tft Den — erjchlagen wird. 

Snjofern aber die Wanderhorden über die jeghaften Horden nur 
einen zeitweiligen Steg erringen, durch die Nöthigung der erjteren zum 
Bleiben, und zwar insbefondere in Folge der Vermehrung der Menjchen 
an gewijien Ortpunften, der Seyhaftigfeit der lette Sieg zu theil wird, 
erlangt auch im der jchwentichen Miythologie Dden gegenüber Thor die 
bevorzugte Stelle. Doch wie Schwer die Figur Ihor’s zu bejeitigen war, 
fann man daraus erfennen, day jelbit in Upjala, dem Hauptfige des 
Doendienftes, noch Ihor’s Bild auf einer Art Thron zwifchen Oden und 
Srey die vornehmite Stelle einnahm. Man hat Dden den jchwedijchen 
Ares genannt, und zwar mit Mecht; deshalb Führt er als Beinamen auc 
die Bezeichnung Harır bzw. Har. Sp wenig Ares (bzw. Mars) von Haus 
aus Kriegögott, jondern vielmehr Gott der aratores ift, jo ift auch Dden 
Har in der Sage nicht jowohl Siriegsgott, jondern mehr der Berleiher 
des Sieges, indem er al3 eine Art Drafel auftritt, welches Nathichläge 


Muce, Urgejihichte. 26 


402 Secdhjter Abjchnitt. 


über die Kriegsordnung ertheilt. AS jolcher fann er auch die vorhin er= 
wähnte Keilihlachterdnung empfehlen, aber nicht jchaffen. 

ie anderwärts, jo treten auch in der jchwediichen Sage, und zwar 
hier in mehrfacher Geftalt, jpäter die aderbauenden „Engewohner”, die 
GSultores (incolae) hevvor. Sie heifen bet den Schweden Ynaqua bzw. 
YVnrque, aus dem man die Sage des Inglinger-Gejchlechts hervorgehen läßt. 
Mach Dalin!) „bedeutet Ynaue jo viel als einen Feldbauer: und an fi) 
it diejer Name jo groß und anjehnlich, als der Titel eines Länderbes 
zwingers; denn der nimmt auf eine edele und unjculdige Art Länder 
ein, der ungebaute Felder tragbar macht.“ 

Auch die schwedische Sage läht, wie alle ähnlichen Infa-Sagen, jeinen 
Ynqua eimwandern: „er war jchon von männlichen Jahren, als er mit 
jenem Vater in Skandinavien anfam. Man fan dies daraus nehmen, 
dag er Tyrfiasfonung oder Drott und Anführer der Taurifer, Ihyrja- 
Seten oder Seythifcher Bergbewohner genannt wird, die im Gefolge der 
Ajer bei diefer Odenjchen Wanderung fich) im unjerm Upland uiederltegen 
umd jich bei den älteren Sinmohnern des Yandes durch Odens Künfte in 
jo großes Anjehen nnd Hochachtung gejett hatten.” 

Man fieht aus der vorjtehenden Schilderung, wie jehr fi) der 
Mythos bemüht, der Dynastie der Yngua dadurch Anfehen zu verichaffen, 
da man den Begründer derjelben eimvandern läßt. Co volljtändig aus 
der Luft Fan natürlich die Sage der Eimwanderung nicht gejchöpft jet; 
es mu ihr vielmehr eine Tinnliche Anrjchauumg, dte jich dem Gedächtuty 
einprägte und in der Srinmerung weiter lebte, zu Grunde gelegen haben. 
Dieje zu finden tft nicht jchiwer, wenn man ji) die Situation vergegen- 
wärtigt, in welcher Die Yngua wohnen bzw. leben. 

Da das eigentliche Schweden aus einem Gemtjch von Gebtrgss und 
reverungslandjchaften beiteht, im welchen die fruchtbaren Sbenen dicht 
von Wald umfchlojjen werden, jo muften, wenn jowohl die Niederuigen 
als auch die oberjten Höhen bejeßt waren, die Mittelbewohner eingeengt 
werden. Im der Ihat zeigt fic) und zwar wegen der häufigen Wiederfehr 
diefer geographiichen Situation in Schweden mehrfach das Auftreten der 
Inga, eine Ericheinung, für welche man nur ein Verftändnig gewinnen 
fan, wenn man feithält, daß alle einzelnen Eleinen Völfer in Urzeiten 
nur für fih und unabhängig von einander lebten, bis fie durch Die Macht 
der Berhältniffe, die zur Herrfchaft führt, zu einer Kinheit verjchmolzen 
wurden  Drangen die Yngua nad) der Höhe und in das Hirtenland ei, 
jo bedeutete dies eine Wanderung, die jelbjtveritändlich mit einer Unter- 


I) Diof Dalin’S Gejchichte des Neiches Schweden I. Greifswald 1756. 
©. 248. 


N N N 


Der Kampf der Ackerbauer mit den Viehzüchtern. 403 


werfung der Hirtenbevölferung verbunden war und die Entjtehung von 
Wanderjagen it damit von jelbjt gegeben. 

55 fan, jo verlodend es auch Für mich it, nicht meine Aufgabe 
jeim, die Details der Sagen vorzuführen, weil in einer Theorie nur die 
Grundlage der Erjeheimungen geboten werden darf; e8 muß jomit Andern 
überlafjen werden, das, was bisher tm Verjchmelzung betrachtet wurde, 
im Einzelnen zur Darjtellung zu bringen. Hat fich ja doch ein ganzer 
Sugenfreis um das Köntgsgefchlecht der Jchwediichen Ingqua gebildet, ebenjo 
wie für Norwegen unter dem Namen IngasSaga (Mehrzahl Inga-Sagor) 
uns Dejonders in Snorrts Heimsfringla oder Moregs Konunga Sögeor 
eine geordnete Zufammenfafjung aller bereits vorhandenen Sögor über den 
norwegischen Inga überfommen it. Dat nicht erit der Begründer der 
Ingua-Dynaftie in Schweden den Namen gebracht, haben ältere Gelehrte 
ihon längjt erkannt. 

Die Miythologien aller Völker enthalten fojtbare Schäße, die noc 
gehoben werden müljen. Sie liegen nicht offen zu Tage und find, wie 
Alles, was der Menjc jener Erfenntnig näher bringen will, nicht durch 
jubjeetive Deutung, jondern allein auf dem Wege zu finden, den Die 
Statijtif wandelt, der es darum zu thun it, das veine Ihatjächliche, d. h. 
das von aller jubjectiven Erfenntnig und Deutung Losgelöfte zu gewinnen. 
Auf feinem Gebiete haben fich die mit Miyftit gefchwängerten Deutungen 
um das ve Ihatlächliche jo angelagert, wie eben gerade in den Miytho- 
logten. Sie bilden aber gleichwohl einen integrivenden, ja einen hoch- 
wichtigen Theil der menjchlichen Urgejchichte, die unmöglich allein mit dem 
Material der gegenwärtig angetroffenen jog. Naturvölfer zu bearbeiten tft. 
Dem Zwede der vorliegenden Schrift gemäß habe ich nur der Haupt: 
begebenheiten gedacht, die nit Aderbau und VBtehzucht zufammenhängen. 
In eimer weiteren Schrift, im der ich die übrigen Gentes, injoweit fie 
das gewerbliche Leben berühren, jowie auch die Jagd betrachten werde, 
werde ich nicht umbin können, emmen übrigen Theil der Miythologie mit 
hereinzuztehen, durch den wir alsdann erfermen werden, wie durc) die 


H 


Bermiichung der heterogenen Horden die gejtörte „Drdnung der Dinge” in 
eier neuen „Drdnung der Meenjchen“ jtch wieder vereinigt, jo daß eine 
Harmonie entiteht. Die Harmonie tft eben dem Miythos zufolge die aus 
dem Kampfe des Zeus mit den Titanen, d. h. der Dberwelt (Gäa) mit 
der Unterwelt (Hera) hewvorgegangene „neue Weltordnnug” oder, wenn 
wir uns biblijc ausdrüden wollen, der Zultand nac der Vertreibung aus 
dem WBaradieje infolge des Genufjes der Arucht vom „Baum der Gr- 
fonntnig”. Im der neuen Weltordnung tritt die NWiremofyne, die Ne= 
präjentantin des Verftandes mit ihren neun Töchtern, den Mufen d. 1. 


den jinnenden Welen auf. Im allen Miythologien der Völker ohne Yus= 


404 Zechiter Abjchnitt. 


nahme fennt man eine Sage vom Berlujt einer urjpriinglichen „Drdnung 
der Dinge” ; der Mythos von einer „Unordnung im Anfang”, wie er in 
der Rromisenitätslehre zum Ausdrud fommt, tft jehr jungen Datumsund 
entjtanmt feinem Wolfe, jondern einigen wenigen PBerjonen, deren eigen- 
thümlich logifchem Denken und deren Begriff von der Entwidelung der 
Dinge er jympathijch zu jein jcheint. 

Die Harmonta, eine Tochter der Aphrodite und des Ares, entiteht, 
als Hephaeitos das Liebespaar in jenem unfichtbaren Neße fing. Da fie 
von ungemeiner Schönheit und Lieblichfett war, ward jte bei ihrer Ver: 
mählung nicht nur von allen Göttern bejucht, jondern auch veich bejchenft. 
Demeter gab ihr den Getreidebau, Hermes die Lyra, Athene ein föftliches 
Sewand ze. Apollo und die Miufen verherrlichten das Felt durd) Flöten- 
jptel amd Gefang, Glectra führte Die geheimen Seterlichfeiten zu Ehren 
der Göttermutter ein, das jchönfte und zugleich tranrigjte Gejchenf machte 
ihr Kadmos durch das jchredliche Halsband, welches Hephaeltos gejchmiedet, 
damit jte unglücklich werde, und durd) den Burpurnantel, welcher in allen Ber: 
brechen und Laftern gefärbt worden war. — Gin intereffanter Beweis 
dafür, daß chen das Alterthun die berzenanng hatte, dat nachdem „die 
Drdmung der Dinge” durd die menschliche Erfenntnig, in deren Folge 
der Jog. Fortichritt fich befindet, geftört worden ift, eine dauernde Harmonie 
auf Diefer Erde nie mehr zu erwarten fteht. Unter der Masfe des freumd- 
lichen Darreichens eines Gefchenfes Liegt oft der Ausdruck von Neid und 
Vapgunft. Suchen wir diefe zu befeitigen durch) Kampf gegen ihre Träger, 
zu denen leider oft jeder einzelne jelbjt zählt, dann haben wir die idtiche Har- 
monte, die undvollfommen, aber doch immer jo tft, dad wir getroft in die Zukunft 
jehen und nach jedem bitteren Leiden, das uns widerfahren tft, auscufen 
fönnen: wie jchön it Doch troß der vielen DVerlufte, die wir erleiden und 
troß der Kämpfe, die wir kämpfen und troß dev Mühen, die wir zu 
überwinden haben, und ftroß der Ungleichheit in der Wertheilung der 
Süter und Lebensftellungen, — wie jehön tft doch die Nelt! 


u Ge — 


Drud von Julius Abel, Greifswald. 


S Mucke, Johann Richard 
421 Urgeschichte des Ackerbaues 
M94 und der Viehzucht 


BioMed 


PLEASE DO NOT REMOVE 
CARDS OR SLIPS FROM THIS POCKET 


UNIVERSITY OF TORONTO LIBRARY 


ps \ 
BER HEN 
- + ARSRIE 0) 


PEN 
uepe eh tr 
SHARREN 


u 
na kune, 
Sana ee! ri 

ied,t SLELn 
vrgrkbr rien 
gen 


Sir? 
Y 


ve 


EIrAEABgER 
SHE 
PORSSEHR, 
Sen N 
» & Aa 


So 
Ku nerk 


Mi en 


U khedı 
» ne 
ENEHERLu h 


Bat 
Hımaaysosth 
BR LM 
. A 
A HER e 
ie: et, 


ERERRSNU RER PRIRNENE TRIER 
4 „yon, ei 


ER # 
er NER ER Kal 


yr ar "i 
x dt HRURBELE “ 
AN 
a Dasein 
IN Pu 


ehrbhyrie 
Kan! $ı 


.. 


ET ee R ua in A NH 
D I rar ; bins 
Ps ud 8 nahe # HEIDEATEFERIE Ua ie H iR Au 


27 » 
f 
sah 
ri 


i Er 
v 


3 


ninkn, 
KR 


ROH 
Nat 


EN, 
Dr 


I D - u N SH u | ® ELITE, 

Eu Fi BER ER ROTISAG 
MERREIL AOHEEBHE PENEUHRLN EINEN IE ARE 

nn. 

he Kirn) h e) DEShE 

Fa en oh x h ir brRyec) 

Y ru En er 


EETEITE NN 
We Hin 
D 


it 
Bude % D 
Rchiee ‚MAR, “ 
HET BER SEh 
a: wre 
BeRESARL UN 


aan,