СОМЯЕІЛЗ ШІѴЕК5ІТУ ш&акх ВАТЕ ВНЕ тттщ ѲАѴЮРЮ РРШТЕО № І/ЗА Оідііііесі Ьу ІІіе Іпіегпеі: Агсіііѵе іп 2017 ѵѵШі {ипсііпд {гот ВНІ_-5ІІ_-РЕ0І_ІІ\ІК ИПр5://агсІііѵе.огд/сІеІаіІ5/ѵорго5утікгораІе1620деоІ А КАДЕ М ИЯ НАУК СССР ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ 16 ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ 16 ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЯ, ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ И СИСТЕМАТИКА ФОРАМИНИФЕР ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА 19 7 3 ЕХ: Асасіету ЫЬгегу ІгЕВ 3 1976 УДК 562/569 Вопросы мнкропалеонтологіш, вып. 16. 1973 г. В сборнике рассматривается палеобиогеография турнейского, ассель- ского и сакмарского веков позднего карбона и ранней перми в связи с обоснованием единых (дробных) зональных стратиграфических схем карбона и перми по фораминиферам, а также позднего мела Азербай¬ джана и сопредельных областей. В ряде статей дается систематика литуолид, вернейлинид, милиолид, полиморфинид, роталиид и нум- мулитид. Часть сборника посвящена анализу распределения мелких фораминифер в нижнепермском биогермном массиве и соотношениям планктонных фораминифер и нуммулитов в палеогеновых отложениях Армении. Сборник рассчитан на микропалеонтологов, а также на широкий круг геологов-стратиграфов. Ответственный редактор Д. М. РАУЗЕР-ЧЕРНОУСОВА 02101—0084 042(02)— 73 833—73 АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1973 г. О. А. ЛИПИНА (Геологический институт Академии наук СССР ) ЗОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЯ И ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЯ ТУРНЕ ПО ФОРАМИНИФЕРАМ ВВЕДЕНИЕ В настоящей статье дается расширенное и дополненное многочислен¬ ными новыми сведениями обоснование единой зональной стратиграфи¬ ческой шкалы турнейского яруса сравнительно с данными, опубликован¬ ными автором в 1970 г. (Ьіріпа, КеіНіп§ег, 1970), а также палеобиогеогра¬ фическое районирование для выделенных зон по фораминиферам. Оставляя те же зоны в том же объеме, что и в упомянутой статье, мы включаем в наименование первой и пятой зон еще по одному индекс-виду или роду: для первой зоны мы предлагаем название «зона (ДіазіепйоИіуга коЪеіГизапа и 8ер1а§1ошозрігапе11а ргішаеѵа», для пятой — «зона Епйо- Піуга еіе^іа и Раіаеозрігоріесіашшіпа сііѵегза». Такое изменение вызвано стремлением включить в название зон, с од¬ ной стороны, виды, наиболее характерные, ведущие, с другой — виды, глобально распространенные, а они не всегда совпадают. В зоне (^иазіеп- йоіЬуга коЬеііизапа вид (). коЪеііизапа (Ваиз.) наиболее типичен для Ев- разиатской области, но он отсутствует в Америке, 8ерІа§ІотозрігапеІІа ргітаеѵа (Ваиз.) — вид, всесветно распространенный, но для Евразии второстепенный. То же для зоны Епгіоійуга еіе^іа: группа индекс-вида Е. еІе@іа МаІакЬ. распространена глобально, но не представляет собой ве¬ дущий вид для Евразии. Поэтому в качестве такового мы добавляем Раіа- еозрігоріесіаттіпа сііѵегза N. ТсЬегп.Что касается следующей зоны, то Е. А. Рейтлингер (Ьіріпа, ВеіПіп§ег,1970) назвала ее «зоной Баіпеііа сйошаііса и ЕоепйоіЬугапорзіз Ігапзііа». Нам кажется более удачным на¬ звание «зона Еорагазіаііеіа и ЕоепйоіЬугапорзіз», так как, здесь, именно для этой зоны характерно появление эопараштаффелл и эоэндоти- ранопсисов, в то время как даинеллы, может быть, даже более характер¬ ны для предшествующей зоны, а появляются еще в зоне 8ріпоепсіоіЬуга. Для последней мы не даем индекс-вида не оттого, что не существует гло¬ бально распространенных и характерных видов, а потому, что распростра¬ нение видов, как и самостоятельность этой зоны, требуют еще уточне¬ ния. При изучении географического распространения комплексов форами- нифер турнейского века был составлен ряд палеобиогеографических карт 1* 3 по отдельным зонам. Очертания суши и моря на этих картах нанесены по следующим источникам: для территории СССР — Познер и другие (1960) и Эйнор и др. (1965), для территории Азии — Синицын (1962), для Запад¬ ной Европы — Папрот (РаргоПі, 1969), для Северной Америки — Шухерт (1957). В отношении Северной Америки необходимо заметить, что в неко¬ торых случаях, например, для позднего турне, пришлось внести в карты Шухерта поправки за счет новых данных. При установлении ранга палеобиогеографических единиц мы руковод¬ ствовались следующими, наиболее принятыми в зоогеографических иссле¬ дованиях принципами (Гурьянова, 1957; Эйнор и др., 1965, и др.): область выделяется при различии в ведущих фаунах не менее родового ранга, провинция — видового и подвидового. Деление провинций на районы в настоящей статье не проводится. Для прослеживания выделенных зон в Западной Европе мы пользо¬ вались следующими источниками. По территории Бельгии и частично Франции в основном многочисленными работами Р. Кониля, М. Лиса и Б. Мамэ, из которых мы укажем только работы последних лет, с 1967 г. (Сопіі, 1967; Сопіі, Буз, 1964, 1967, 1968, 1970; Сопіі, Рігіеі, Буз, 1969; Сопіі, АизПп, Буз, КЬойез, 1969; Машеі, 1968, 1970; Кониль, Липина, Рейтлингер, 1970; Машеі, МікЬаіІоН, Могіеітапз, 1970; РеШаІе, Ропсеі, 1970). По территории Англии была использована статья Мамэ (Машеі, 1965) и наши сборы во время экскурсии 6-го конгресса по стратиграфии и геологии карбона, по Ирландии — статьи Мамэ и других (Машеі, 1969; Зііегісіап, НиЬЬагсІ, ОЫгоуй, 1967), по Испании — Булина и Лиса (Воиііп, Буз, 1968), по Корсике — Крылатова и Мамэ (Кгуіаіоѵ, Машеі, 1966), по ГДР — Эйкхоффа (ЕікЬоК, 1970), по ФРГ — Кнюпфера и Бейера (Кпііріег, \Ѵеуег, 1967), по Дании — Михельсена (МісЬеІзеп, 1971), по Чехословакии — Дворжака, Кониля и Фрейера (Бѵбгак, Сопіі, 1969; Бѵбгак, Сопіі, Егеуег, 1971); по Польше — Горечка и Мамэ (Оогеска, Машеі, 1970). По западной Европе материал был неравноценен. Наиболее полно охарактеризована Бельгия благодаря работам Р. Кониля и Б. Мамэ. Несколько хуже — Франция. По остальным странам мы располагаем значительно меньшими данными, часто лишь отрывочными сведениями. Это зависит в основном от того, что в Бельгии находится много наиболее полных разрезов морского турне с фораминиферами, в том числе боль¬ шинство стратотипов. В остальных же странах материал гораздо более скудный как по числу местонахождений, так и по количеству и сохран¬ ности фауны, чем можно объяснить и худшую изученность в них фора- минифер. Поэтому в основу характеристики зон в Западной Европе мы берем Бельгию, лишь дополняя ее имеющимися данными по другим странам. Помимо литературных источников автор имел возможность, благодаря любезности Р. Кониля и Б. Мамэ, просмотреть некоторое число шлифов из разных стратиграфических подразделений разрезов Бельгии, за что мы приносим им глубокую благодарность. Это дополнило и подтвердило кор¬ реляцию по литературным данным. Для Северо-Американского континента были использованы работы Е. Зеллера, Армстронга, Вудланда, Гучика, Конкина, Маккея и Грина, Скипп, Мамэ и др. Приводим лишь важнейшие работы последних лет (2е11ег, 1957; Агшзігоп^, 1958; ѴѴоосІІапсІ, 1958; ОиІзсЫк, 1960, 1962 и др.; Сопкіп, 1961; МсКеу, Сгееп, 1963; Сопкіп .Б, Сопкіп В., 1967, 1970; Сопкіп 1., Сопкіп В., Сапіз 1968; Машеі, Мазоп, 1968; Запйо, Машеі, Биіго, 1969; Зкірр, 1969; Машеі, Зкірр, 1970а, Ь; Агшзігоп^, Машеі, Бпіго, 1970; Реігуск, Машеі, Масциееп, 1970). У Мамэ также имеются данные по Австралии (Машеі, ВеКогй, 1968; М ашеі, Ріауіогй, 1968). 4 Надо отметить, что корреляция советских и североамериканских раз¬ резов в верхней части турне легче производится по работам Маккея,. Грина и Скипп, чем по статьям Мамэ. У последнего в этой части разреза зоны более обобщенные, чем у первых и по сравнению с СССР. По территории СССР мы пользовались собственными сборами и рабо¬ тами Д. Е. Айзенверга, Н. Е. Бражниковой, М. В. Вдовенко (Донбасс), А. В. Дуркиной (Тиман и Припечорье), Р. А. Ганелиной, Л. П. Гроздило- вой, Н. С. Лебедевой, О. А. Липиной, Н. П. Малаховой, 3. Г. Поповой, М. В. Постоялко, Б. И. Чувашова, О. А. Щербакова (Урал), О. И. Бо¬ гуш, А. А. Войцеховской, С. В. Максимовой, А. Н. Наумова, А. С. По¬ спеловой, М. Ф. Соловьевой, О. В. Юферева (Сибирь), Н. М. Михно, Б. В. Пояркова, В. П. Скворцова (Тянь-Шань), Н. С. Лебедевой, Е. А. Рей- тлингер (Казахстан) и др.1 ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Еще в 40-х годах нашего столетия были опубликованы работы с опи¬ саниями комплексов фораминифер, которые потом легли в основу гло¬ бального зонального расчленения турнейского яруса. Так, комплекс из «слоев этрень» Казахстана (Раузер-Черноусова, 1948) стал зональным комплексом зоны (ЩазіепсІоНіуга коЬеіГизапа, комплекс «черньшшнских известняков» (Липина, 1948) — зональным комплексом зоны СЬегпу- зЬінеІІа §1оті1огшіз, комплекс двух нижних пачек кизеловского гори¬ зонта — зональным для зоны ЬаІіепйоіЬуга, а двух его верхних пачек — для зоны ЗріпоепйоіЬуга (Липина, 1955) и, наконец, луньевский комплекс (Малахова, 1956) лег в основу двух переходных зон от турне к визе — ЕпйоіЬуга е1е§іа и Еорагазіайеііа — ЕоепйоіЬугапорзіз. Попытки зонального расчленения турнейского яруса СССР по форами- ниферам и сопоставления его с удаленными регионами (Западная Европа и Северная Америка) делались уже давно. Так, О. А. Липина (1955) выделила в пограничных слоях девона и кар¬ бона две зоны — 8еріаіоигпауе11а гаизегае и частой (Щазіепсіоіііуга сошшипіз, которая впоследствии (Липина, 1962) была переименована в зону ОиазіепсІоіЬуга коЬеіІизапа. Эта зона сопоставлялась со слоями этрень Западной Европы, но не по фораминиферам (так как последние в Западной Европе еще не были изучены), а по брахиоподам. В 1957 г. вышла работа Е. Зеллера (2е11ег, 1957) с первым выделением фораминиферовых зон на Американском континенте. При этом зоны выде¬ лены по пределам распространения одного зонального вида без учета всего комплекса в целом, т. е. представляют собой биозоны: зона Сга- пиШегеІІа в верхней части серии киндерхук, зона Ріесіо^уга Іишиіа (с подзоной Р. апіеііеха в нижней части) в серии осэйдж и зоны ЕпйоіЬуга зрігоібез и Е. зушшеігіса в серии мерамек. Эти зоны впоследствии были приняты и другими американскими исследователями (Агшзігои^, 1958; \Ѵоос11ап(1, 1958; СиІзсЬік, 1960; НаІІ^агіЬ, 8кірр, 1962; МсКеу, Стееп, 1963), которые понимали их аналогично Зеллеру. Маккей и Грин в допол¬ нение к зонам Зеллера выделяют еще одну — зону ЕпйоіЬуга Іапсеоіаіа (гап§е гоне), соответствующую зоне ЕпйоіЬуга зрігоійез (аззашЫа^е гопе) Зеллера. Несколько иную зональную схему Северной Америки дает Б. Скипп (8кірр, 1969). Она выделяет в нижнемиссисипских отложениях Северной Аризоны следующие зоны: зона 1 — 8ерІа§1ошозрігапе11а АззешЬІаде 2опе; зона 2 — ТиЪегепйоПіуга рагаіишиіа АззетЬ1а§е 2опе; зона 3 — ТиЬегепбоіЬуга ІиЬегсиІаІа АззешЫа§е 2опе; зона 4 — ЗріноепЗоіЬуга зріпоза АззешЫа^е 2опе и зона 5 — Еошіііегеііа зрігоійез Кап§е 2оне. Большинство этих зон, хотя и было выделено как местные биостратигра- 1 Мы не приводим эти работы в библиографии, так как они общеизвестны. 5 фические единицы (аззатЫа§е и гаіще гопез), впоследствии совпали со всесветными зонами. По комплексу песчаных фораминифер Северной Америки Ж. Конкин (Сопкіп Е, 1961) выделяет в пределах турнейского яруса две крупные зоны, включающие целиком формации киндерхук и осейдж: обильных Іпѵоіи- ііпа с редкими Ткигаттіпоікез зркаегоійаііз и Нурегаттіпа кепіискіепзіз и многочисленных Ткигаттіпоісіез зркаегоікаііз (делится на шесть подзон). Первое сопоставление фораминифер СССР с североамериканскими было дано Н. П. Малаховой (1959), которая, не употребляя термина «зона», сравнила по отдельным формам, представляющим собой по существу зональные виды, слои с Скегпузкіпеііа §ІотЦогтіз СССР с зоной Стапиіі- і'егеііа Зеллера, слои с РІесіо§уга іикегсиіаіа с зоной Р. Пшшіа, слои с Еоз- ІаЦеІІа паііѵкіпі и Епкоікуга ігапзііа с зоной Е. зрігоісіез и Е. зуттеігіса. Е. А. Рейтлингер (1960) намечает в турнейском ярусе две зоны: 1) риазі- енбоПіуга соттипіз и Зеріа^іотозрігапеііа ргітаеѵа и 2) СІіегпузЫпеІІа, в визейском — одну зону Епбоіііугапорзіз и Еозіаііеііа. При этом корре¬ ляция, предложенная Рейтлингер, будучи одинаковой с корреляцией, данной Малаховой для верхнего турне, отличается для нижней части турне: зона СІіегпузЫпеІІа СССР сравнивается с подзоной Ріесіо^уга апіеПеха, а не с зоной СгапиШегеІІа Северной Америки, которая сопостав¬ ляется с зоной (). соттипіз и 8. ргітаеѵа СССР. O. А. Липина (Ьіріпа, 1964) включает родовые фораминиферовые зоны в единую международную стратиграфическую шкалу, оставляя видовые зоны в пределах региональной шкалы для Советского Союза. Автором выделяются три родовые фораминиферовые зоны единой шкалы: 1) (^иазі- епсіоійуга, СгапиШегеІІа, 8ер1а§1отозрігапе11а, 2) СІіегпузЫпеІІа и 3) Ріе- сіо^уга. В региональной шкале СССР выделяется всего семь видовых зон, из них пять — - в турнейском ярусе, одна — в верхней части девона и одна зона переходная от турне к визе (в составе нижнего визе). Эти зоны сле¬ дующие: 1) Зеріаіоигпауеііа гаизегае (верхний фамен), 2) (^иазіепсіоНіуга коЬеіІизапа, 3) однакамерных фораминифер, 4) СІіегпузЫпеІІа ех §г. §1о- пШогтіз и 8ер1а§1отозрігапе11а, 5) СІіегпузЫпеІІа "Іотііогтіз и Раіаео- зрігоріесіаттіпа ІсІіегпузЫпепзіз, 6) Тоигпауеііа и Р1есіо§уга созіііега и 7) Раіаеоіехіиіагіа (=Ра1аеозрігор1есіаттіпа) сііѵегза и БатеНа сЕо- таііса. Перечисленные зоны сопоставляются с зонами Зеллера Северной Америки и со стратиграфическими подразделениями Западной Европы по скудным данным, имевшимся до 1964 г. Сходное зональное расчленение имеется в работах Рейтлингер. В 1964 г. ею намечены две родовые зоны в этрень и турне (первая — С)иазіепс1оПіуга и Зеріадіотозрігапеііа и вторая — Зріпоепсіоіііуга и ЬаНепсіоНіуга) и одна в визе (ЕпсІоПіугапорзіз и СІоЬоепйоПіуга с нижней подзоной ІІгЬанеІІа и Ваіпеііа). В 1965 г. она несколько меняет зональное расчленение. В пре¬ делах турнейского и нижней части визейского ярусов она указывает сле¬ дующие зоны: 1) СІіегпузЫпеІІа, 2) Зріпоепсіоіііуга, 3) Оаіпеііа сйотаііса и Еозіаііеііа тесііосгіз. Эти зоны делятся на подзоны и сопоставляются с подразделениями Бельгии и Франции. P. Кониль и М. Лис (Сопіі, Ьуз, 1964) называют для Франко-Бельгий¬ ского бассейна две зоны в турнейском ярусе (С)иазіепс1оПіуга соттипіз и СІіегпузЫпеІІа ^Іотііогтіз) и одну зону в слоях Ѵіа, соответствующих переходным слоям от турне к визе в СССР (Тоигпауеііа — Р1ес1о§уга гесіа). В последующих работах этих авторов (Сопіі, Ьуз, 1967, и др.) хотя и не употребляется термин «зона», но дается фаунистическая характери¬ стика комплексов фораминифер с руководящими ископаемыми для каждого подразделения франко-бельгийской региональной шкалы, которые яв¬ ляются по существу зонами. Несколько иное зональное расчленение по фораминиферам у Мамэ (Матеі, Мазоп, 1968; Матеі, МікЬаіІоП, Могіеі- 6 тапз, 1970; Матеі, 8кірр, 1970а, Ь, и др.), которое он распространяет на все северное полушарие. Он употребляет номерные обозначения зон. Характеристика зон в основном родовая, лишь для нескольких руково¬ дящих форм даются видовые определения. Турнейский ярус характери¬ зуется четырьмя зонами (6 — 9). Во Франции в бассейне Лаваля А. Пелят (РеШаІе, 1965) выделяет зоны, соответствующие стратиграфическим подразделениям Бельгии по Конилю (2х=ТпЗс, 22=Ѵ1а, 2з=Ѵ1Ь). О. И. Богуш и О. В. Юферев (Юферев, 1969а, Ь; Пепеляев, Юферев, Богуш, 1970; Симаков, Юферев, Богуш, 1970) на территории Сибири выде¬ ляют следующие зоны: 1) ОиазіепсІоИіуга коЬеіІизапа (Омолонский и Ко¬ лымский массивы) в нижнем турне (впоследствии авторы переименовывают ее в надгоризонт), 2) ЕпйоіЬуга ІиЬегсиІаІа в верхнем турне (Северное Верхоянье) и 3) Раіаеозрігоріесіашшіпа сИѵегза в нижнем визе (Колымский массив). О. А. Липина (Ьіріпа, КеіПіп§ег, 1970) в турнейском ярусе выделяет следующие пять зон широкого распространения (в большинстве случаев всесветного): 1) (^иазіепсІоИіуга коЬеііизапа, 2) СЬегпузЫпеІІа и ЗеріаЬгип- зііпа кгаіпіса, 3) ЕпйоИіуга (ЬаііепсІоіЬуга) ІиЬегсиІаІа, 4) ЗріпоепйоіЬуга, 5) ЕпйоИіуга еіе§іа. Первые наметки палеобиогеографического районирования нижнего карбона по фораминиферам даются в статье Д. М. Раузер-Черноусовой и Е. А. Рейтлингер (1957); здесь высказывается предположение о существо¬ вании Европейской и Американской зоогеографических областей. Биогеографическое районирование турнейского яруса СССР по фора¬ миниферам впервые было предпринято М. В. Вдовенко (1960). Оно ничем не отличается от предложенного впоследствии коллективом авторов, в который входила и Вдовенко (Эйнор и др., 1965), районирования, про¬ веденного по разным группам фауны. Авторы считают, что вся территория СССР относилась в турнейском веке к одной зоогеографической области, в которой выделяются две провинции: Европейско-Среднеазиатская и Казахстано-Сибирская. В пределах каждой провинции выделяется ряд районов. При этом отмечается, что Европейско-Среднеазиатская про¬ винция распространялась далеко на запад, включая всю Западную Ев¬ ропу. Е. А. Рейтлингер (1960, 1964) намечает для всего раннего карбона две провинции: Европейскую (в более поздней работе Евразиатскую) и Се¬ веро-Американскую, граница между которыми проходила по меридиану Кузнецкого бассейна. Те же провинции принимаются и О. А. Липиной (Ьіріпа, 1964; Липина, 1965), но граница между ними проводится несколько иначе: в раннем турне немного западнее Кузбасса (по признаку распространения квазиэндотир), а в позднем турне — по Уралу, включая последний в Европейскую про¬ винцию (по признаку распространения черепетского комплекса фора- минифер). О. В. Юферев (Юферев, Богуш, 1965; Юферев, 1967, 1969а, б) несколько меняет районирование на протяжении пяти лет исследований. В послед¬ ние годы (1969а, б) он выделяет климатические пояса как наиболее круп¬ ные единицы палеобиогеографических подразделений — Сибирский и Ав¬ стралийский пояса умеренно холодного климата и Средиземноморский пояс тропического — субтропического климата. Пояса делятся на об¬ ласти, области на провинции, провинции на районы. Средиземноморский пояс делится на Западноевропейскую, Евразийскую и Североамерикан¬ скую области. Провинции О. В. Юферева соответствуют районам О. Л. Эй- нора. Из зарубежных специалистов палеобиогеографией турнейского века занимался Б. Мамэ (Машеі, ВеИогб, 1968). Он выделяет Тетис, Северо- 7 Американскую область и переходную между ними Таймыро-Аляскинскую область, к которой относит всю Восточную Сибирь. О. А. Липина в статье, написанной в соавторстве с Е. А. Рейтлингер (Ьі- ріпа, КеіШп^ег, 1970), предлагает следующее районирование турнейского века: Евразиатская область с Европейской и Сибирской провинциями и Северо-Американская область. В середине турне области принимают ранг провинций. Настоящая работа является расширенным и допол¬ ненным вариантом упомянутой статьи. ЗОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЯ И ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ Понятие «зона» рассматривалось многими авторами. Полная крити¬ ческая сводка литературы по этому вопросу и четкая формулировка этого термина предложена Д. М. Раузер-Черноусовой (1967). Выделяя в настоя¬ щей статье зоны турнейского яруса, мы присоединяемся к определению зоны упомянутого автора, в основном сходное с определением Д. Л. Сте¬ панова (1958), В. В. Меннера (1962) и данными в «Стратиграфической классификации. . .» (1965). Раузер-Черноусова, однако, ввела в опреде¬ ление зоны один пункт, который, с нашей точки зрения, необязателен для зон широкого распространения. Это — смыкаемость зон. Глобальные зоны, или зоны, охватывающие большие территории (палеогеографические области, провинции), в основном протягиваются в моменты наибольших трансгрессий и связей морских бассейнов удаленных территорий. В раз¬ деляющие их регрессивные моменты, при относительной разобщенности бассейнов и ухудшении физико-географических условий для существова¬ ния фораминифер, зоны могут не протягиваться и таким образом «репер¬ ные» зоны будут разделены участками разреза, не охарактеризованными зональным комплексом, а содержащими эндемичную фауну, которая может считаться комплексом местной «биостратиграфической» зоны, но не зоны в понятии «оппельзоны». И следующий вопрос — о пространственном протяжении зон. В по¬ следнее время высказывалось мнение (Юферев, 1969в), что зонами можно называть лишь подразделения, имеющие глобальное распространение. На этом основании О. В. Юферев переименовал зону С)иа8Іеп(1оіЬуга коЬеіІизапа в надгоризонт, так как индекс-вид этой зоны не встречается в Америке. Мы придерживаемся иной точки зрения, а именно: 1) протя¬ женность зоны может быть от провинциальной до всесветной и 2) отсут¬ ствие одного из индекс-видов или родов в какой-то части Земли не значит, что данную зону нельзя протянуть всесветно; в частности, отсутствие ква- зиэндотир в Северной Америке не препятствует выделению на этом кон¬ тиненте зоны С)иазіепс1оіЬуга коЬеіІизапа и 8ерІа§1отозрігапе11а ргішаеѵа по наличию общих турнейеллид. Зона С)иазіеп(1оіЪуга коЬеіІизапа и 8ерІа^1отозрігапе11а ргішаеѵа Эта зона впервые выделена на Русской платформе О. А. Липиной в 1955 г. под наименованием «зона частой ЕпйоіЬуга сошшипіз» и в 1962 г. переименована в зону (^иазіепсІоіЬуга коЬеіІизапа (Липина, 1962). Она характеризуется в Европе руководящим комплексом крупных двухслойных квазиэндотир, в который кроме индекс-вида входят (1 иазіепйоіігуга копетіз (ЬеЬ.) и (). тігаЪіШ N. ТсЬегп. Характерны также (). соттипіз ге§иІагі8 Ъір., (А соттипіз гайіаіа Кеііі., частая (). соттипіз соттипіз (Наиз.), выпрямленные формы квазиэндотир (КІиЪоѵеІІа) , представители подрода 8еріа§Іото8рігапеІІа одноименного рода, в частности 5. ргітаеѵа, прими- 8 тивные чернышинеллы (подрод Еоскегпузкіпеііа ) и примитивные эндотиры (группа Епдоікуга сопсаѵасатегаіа Бір., Е. рагакозѵепзіз Бір. и Е. ргаеіи- Ъегсиіаіа Сопіі). Западная Европа В Западной Европе комплекс фораминифер зоны С^иазіепсІоіЪуга ко¬ Ъеііизапа впервые обнаружен, наиболее богат и наиболее хорошо изучен в Бельгии и Франции. Он распространен в слоях Тпіа (этрень) и в нижней части слоев ТпІЬ Франко-Бельгийской шкалы. Лучше всего этот комплекс представлен в стратотипе слоев этрень — карьере Дю-Парк и в парастрато¬ типе Авенуа. Расцвет сообщества ( ? . коЪеііизапа — (). копепзіз наблюдается в слоях Тпіау Кониля. В слоях ТпІЬ ( Іиазіепдоікуга коЪеііизапа встречена в долине Урта и в Авенуа и является редкой доживающей формой. Обедненное сообщество (А коЪеііизапа имеется в западных разрезах ФРГ — в Кромфорде и др. Обнаружена эта фауна также на Корсике, в Польше и в Чехословакии. В Рейнских сланцевых горах в стратотипе зоны ѴѴоскІитегіа найдены песчаные фораминиферы, сходные с таковыми Северной Америки. СССР В СССР сообщество () иазіепдоікуга коЪеііизапа наиболее распространено в восточной части Русской платформы, на Урале, Тимане, в Донецком бассейне, на Северном Кавказе и в Казахстане. В Средней Азии оно обнаружено в Северной Фергане, в Гиссарском хребте и в Кызылкумах, в Сибири — в Ельцовском прогибе (Колывань — Томский регион) и в Колымском и Омолонском массивах, в Казахстане — в Тургайском прогибе. В остальных пунктах Сибири фораминиферы в низах турне либо от¬ сутствуют, либо представлены однокамерными фораминиферами (Таймыр, Кузбасс, Горловский бассейн), либо бедным комплексом однослойных квазиэндотир из группы ( ) . соттипіз (Южное Верхоянье). Лишь Нордвик приближается по типу фауны (многокамерные фораминиферы без квази¬ эндотир) к Северной Америке, но достоверно об этом трудно говорить, так как сохранность фауны плохая. Комплексы фораминифер зоны (^иазіепсІоіЬуга коЪеііизапа Западной и Восточной Европы необычайно сходны между собой. Для них характерны одни и те же руководящие виды квазиэндотир. Сопутствующие сообщества турнейеллид и эндотир тоже весьма сходны, хотя небольшие отличия в них и имеются: в Западной Европе несравненно больше распространены и бо¬ лее разнообразны эндотиры групп Епйоікуга сопсаѵасатегаіа, Е. ра- гакозѵепзіз и Е. ргаеіиЪегсиІаіа. Они представляют собой существенный элемент комплекса, в то время как в СССР играют второстепенную роль. Турнейеллиды имеют некоторые подвидовые отличия. Квазиэндотиры же, видимо, более обильны в СССР. Таким образом, Восточная и Западная Европа, несомненно, относятся к одной палеобиогеографической провинции, которая захватывает еще Центральный Казахстан, Тургай, Среднюю Азию и Колывань-Томский регион (рис. 1). Развитие сообщества С) иазіепдоікуга коЪеііизапа во времени также одинаково во всей Европейской провинции: время появления первых ( 1 . коЪеііизапа коЪеііизапа (Ваиз.) (слои с редкими (Е коЪеііизапа Урала и Тп1а(3 Бельгии) сменяется эпохой расцвета этой группы крупных двух¬ слойных квазиэндотир (основная часть зоны (). коЪеііизапа СССР и слои ТМа^ Бельгии), на смену которой приходит время ее затухания (слои с редкими доживающими квазиэндотирами Урала и Тп1Ъа-(3 Бельгии). 9 Эта последовательность выявлена в Западной Европе, на Урале и в Казах¬ стане. Что касается большей части территории Сибири, то, по-видимому, здесь квазиэндотировое сообщество уже сходило на нет и наиболее специализи¬ рованные и стенобионтные руководящие зональные формы (группа . кокеі- Іизапа) в пределы шельфа Омолонского и Колымского массивов были, возможно, занесены теплым течением, а более древняя и менее стенофа¬ циальная группа с большим «стажем» адаптации ((?. соттипіз ) проникала в моря Сибири более широко. Таким образом, в Сибири, за исключением юго-западных ее частей, которые входят в Европейскую провинцию, со¬ держится обедненный комплекс квазиэндотир. К районированию Сибири можно подойти двояко: или присоединить Омолонский и Колымский массивы к Европейской провинции, северные регионы на основании отсутствия квазиэндотир — к Северо-Американской области, а Южное Верхоянье с ( ^иазіепсіоікуга соттипіз Каиз. считать переходным районом, или выделить Сибирскую провинцию с обеднен¬ ным комплексом квазиэндотир. Логически можно было бы принять первую концепцию, что вполне обоснованно сделали О. В. Юферев и О. И. Богуш (1965). Но Сибирская провинция обособляется во время отложения осадков всех последующих зон; кроме того, отсутствие квазиэндотир в северных районах (кроме Норд- вика) обусловлено чисто экологическими причинами (лагунные фации в связи с восходящими движениями, Юферев, 1969в). В то же время очень редкие квазиэндотиры, возможно, присутствуют на Аляске и Юконе, что связывает эти районы с Южным Верхояньем. Поэтому мы выделяем условно Сибирскую провинцию с обедненным комплексом квазиэндотир. Окончательное решение может быть принято лишь после дополнительного изучения этой территории, так как в распространении здесь форамини- фер много еще неясных вопросов. Причин такой провинциальной особенности Сибири по сравнению с Европой могло быть две: 1) менее благоприятные условия для стенобионт- ной группы фораминифер в связи с поднятием территории Сибири на гра¬ нице девона и карбона (Юферев, 1969в) и 2) более холодный климат. По присутствию квазиэндотир Европейская и Сибирская провинции объединяются в Евразиатскую область. Австралия Зона С^иазіепсІоПіуга коЬеііизапа в последнее время обнаружена также в Западной Австралии, где указывается богатое сообщество турней- еллид и квазиендотирин — () иазіепсіоікуга соттипіз , (). копепзіз , (). сі. ко- Ъеііизапа , КІиЪоѵеІІа , сопровождаемое примитивными латиэндотирами, однокамерными фораминиферами и типичными для этой зоны водорослями ( 8ски§игіа , Рагаскаеіеіез, Саіепоркусиз , Сігѵапеііа). Распространение квазиэндотировой фауны в Австралию заставляет присоединить последнюю к Евразии. Таким образом, границы Евразиат- ской области расширяются. Неясен вопрос о провинциальной принадлеж¬ ности южных районов этой области. С одной стороны, в Австралии ука¬ зываются С) иазіепсіоікуга копепзіз и (}. сі. коЪеііизапа и, следовательно, она должна была бы принадлежать к Европейской провинции, с другой — территория Южного Китая, лежащая между Австралией и Европой, со¬ держит, по указанию Юферева и Богуш (1965), только (). соттипіз , т. е. обедненный комплекс квазиэндотир, как в Сибирской провинции. Оба эти региона еще малоисследованы, поэтому мы можем их отнести только к Евразиатской области, без указания провинций по признаку присутствия квазиэндотир. 10 е § о о • ^ Рі «и О _ Д |8Э8 "§3| 2І% а&і 8 8 1 § э?.*! |.3§р. |Ці П Ь Л Й I Я *о и°8а Й<*8# « « « к О а (н Й Ч я Св @ И д О Л &І,8| Ян ■& “ « * 5»§в §ЗІ5 « л 5? к & м о Си _ ^ п) йЗ>о м а н м о ы а> о О х ев»& Й'ЯИКЯ § а «в -ікіі ®« йО о 3-я »>Ѳ< Си О «кдЙ Д « К д § Я 03 о с» го ® о “ О § Ч & 2 |лй|І • гн 1 ■ ■ А н ев О) ^СУй о й гД О ся ЯЗОІ - ”11 ’О’ и и іо а" I я а 1 оО§ н М и И ►ч л “ СО НЯер, « к О ® а *« к н-о а к д 5 5 ^ 8 ”§ЯК Я § « И § 1 1»И« ® 0 На « «К-!!И « В щ д И « О 2 ол8°о 3 аде ® I й я ?7ІІ8 Д Н ^ ^ и о N Оі 1 о ь о> н « § и-Ё^Ви >3< Ем »к 2Г 2 >»« н 5 & к н а I г* * ® і к о Ядя&з <в 2 н В я Я 2 в§25« о тЗ Я ев ‘ т оз 0 С У ѵо о в Оч 5*5* « 5^ин8 й « О о Я О — О « св д а я, • Фйв2? ДО « А °«НЫ0 &К И Н§н§ • а Я св I 1«§н § о я>» нч<; н и о Северная Америка В Северной Америке зоне С^иазіепсІоѣЬуга коЬеіѣизапа отвечает верхняя часть серии киндерхук, относимая Скипп (1969) к зоне 8ерѣа§1отозріга- пеііа (аззетЫа§е гопе 1). Скипп отмечает, что выделенная ранее зона СгапиШегеІІа (2е11ег, 1957) имеет более широкий объем, захватывая ниже- и вышележащие слои, и приводит следующий список характерных фораминифер для ее зоны I: 8еріа§ІотоврігапеІІа ргітаеѵа , 3. ргітаеѵа посіа 8кірр, 8. д.аіпае Бір., СгапиЩегеІІа и Еагіапсііа. В северных Корди¬ льерах Канады указываются на этом уровне (или выше?) скудные много¬ камерные фораминиферы родов Зеріаіоигпауеііа, 8еріа§ІотозрігапеІІа и Ьаііепсіоікуга среди обильных однокамерных фораминифер (зона рге-7; 8ашіо, Матеѣ, Биѣго, 1969). Есть указания на присутствие на Аляске и Юконе очень редких ква- зиэндотир (Матеѣ, Ріауіогсі, 1968; Матеѣ, 8кірр, 1970а). Фауна фораминифер описываемой зоны Северной Америки обладает двумя особенностями, отличающими ее от фауны одновозрастной зоны С)иазіепс1оѣЬуга коЬеіѣизапа Европы: 1) полное отсутствие квазиэндотир (кроме, может быть, Аляски и Юкона), которые для Европы являются руководящими, и 2) довольно широкое развитие песчаного комплекса фора¬ минифер, не встреченного в СССР и обнаруженного в Западной Европе лишь в терригенных фациях Рейнских сланцевых гор. Это довольно существенные отличия, которые заставляют относить оба континента к различным палеобиогеографическим областям. Однако присутствие общих форм турнейеллид и примитивных эндотир дает осно¬ вание для межконтинентальной корреляции. Таким образом, во время «С^иазіеисІоѣЬуга коЬеіѣизапа» существовали две четко отграниченные зоогеографические области — Евразиатская и Северо-Американская, которые, однако, имели немало общих черт в фа¬ уне фораминифер. Песчаные фораминиферы тяготеют к восточной части Северо-Амери¬ канской области (штаты Оклахома, Техас, Иллинойс, Индиана), и лишь в одном пункте (юг штата Монтана) они заходят довольно далеко на за¬ пад. Эндотироидные фораминиферы тяготеют, наоборот, к западной части бассейна (Кордильерская геосинклиналь — штаты Юта и Альберта), и лишь в одном пункте (штат Айова) они проникают на восток в долину Миссисипи. В связи с этим Северо-Американскую область возможно раз¬ делить на две провинции — восточную и западную (Кордильерская и Миссисипская, по Юфереву, 1967). Таким образом, для времени «ОиазіепсІоѣЬуга коЬеіѣизапа» намечается следующее зоогеографическое районирование (см. рис. 1). I. Евразиатская область. Зональный род — ( іиазіепдіоікуга . 1) Европейская провинция. Зональные виды (1. коЬеііизапа и (7. ко- пепзіз. 2) Сибирская провинция. Обедненная фауна квазиэндотир. II. Северо- Американская область. Зональный вид — 8еріа§Іотозрі- гапеііа ргітаеѵа. Этот же вид является и глобальным зональным видом. Кроме того, глобально распространена группа Епйоікуга рагакозѵепзіз. Граница между Европейской и Сибирской провинциями приблизи¬ тельно совпадает с границей между Средиземноморской и Бореальной областями «Атласа литолого-палеографических карт СССР» (1969), за исключением Казахстана и Колывань-Томского региона, которые в атласе отнесены к Бореальной области, а по фораминиферам в описываемое время они, вне всякого сомнения, примыкают к Европейской провинции Евразиатской области. 12 Зона СЬегпузЬіпеІІа и ЗеріаЬгипзііпа кгаіпіса Глобальными зональными видами являются Скегпузкіпеііа іитиіоза Ілр., 8 ерІаЪгипзііпа кгаіпіса (Ілр.) (разные географические подвиды в раз¬ ных провинциях) и Раіаеозрігоріесіаттіпа іскегпузкіпепзіз (Ілр.). Зональный комплекс представлен викарирующими видами черныши- нелл ( Скегпузкіпеііа рІоті]огтіз Ілр., Ск. рагарІоті]огтіз Ілр., Ск. раисі- сатегаіа Ілр., Ск. іитиіоза Ілр.), разными географическими подвидами 8 ерІаЪгипзііпа кгаіпіса [5. кгаіпіса кгаіпіса (Ілр.), 8. кгаіпіса апіе/іеха 2е11ег] и ее викарирующими видами (5. сіопіса Ілр., 8 . рагакгаіпіса Зкірр), географическими же подвидами Раіаеозрігоріесіаттіпа іскегпузкіпепзіз (Ілр.) (зиЪзр. іскегпузкіпепзіз , гесіозеріаіа, рІоЪаіа) и в меньшей степени латиэндотирами ( Еаііепдоікуга сопсаѵасатегаіа Ілр., Ь. рагакозѵепзіз Ілр., Ь. іиЪегсиІаіа Ілр., Ь. Іаіізрігаііз Ілр.). Западная Европа Во Франко-Бельгийском бассейне в слоях Тп2а появляются первые представители чернышинелл группы Скегпузкіпеііа ріоті/огтіз в совокуп¬ ности с ерландиями. В слоях Тп2Ь эта группа становится более частой и к ней присоединяются крупные эндотиры группы Епдоікуга рагакозѵеп¬ зіз и 8 ерІаЪгипзііпа кгаіпіса , а в Тп2с чернышинелловое сообщество дости¬ гает расцвета и состоит в основном из частых Ск. § ІотЦогтіз з. зіг. н Раіаео¬ зрігоріесіаттіпа іскегпузк іпепзіз. Благодаря любезности бельгийского микропалеонтолога Р. Кониля автор настоящей статьи имел возможность просмотреть материал из бель¬ гийских разрезов. В результате подтвердилась корреляция слоев Тп2Ь Бельгии с упинским, а Тп2с — с черепетским горизонтом СССР. Помимо Франко-Бельгийского бассейна, средний турне с фауной зоны СЬегпузЫпеІІа распространен на о-ве Рюген (ГДР), в Чехословакии и в Польше; в последней наблюдается большое сходство с близлежащей территорией Львовской мульды — в обоих регионах отсутствуют палео- спироплектаммины. СССР На Русской платформе и Урале для зоны СйегпузЫпеИа и ЗерІаЪгип- зііпа кгаіпіса типичен комплекс фораминифер, руководящими для кото¬ рого являются Скегпузкіпеііа ріотііогтіз и Раіаеозрігоріесіаттіпа іскег¬ пузкіпепзіз. Менее распространены, но также характерны 8 ерІаЪгипзііпа кгаіпіса , 8. тіпиіа Бір., Епдоікуга іиЪегсиІаіа Ілр. и Е. рагакозѵепзіз. Наиболее ярко данное сообщество выявляется в черепетском горизонте центральной части Русской платформы (южное крыло Подмосковного бассейна), Донбасса, Днепровско-Донецкой впадины, южного склона Воронежского массива и Тимана. Во всех этих местах оно представлено в наиболее чистом виде (без примеси ниже- и вышележащих форм). По- видимому, вся эта территория была центром расселения упомянутого сообщества. На Урале комплекс хотя и выдерживается, но не так четко, как на Русской платформе. В азиатской части СССР рассматриваемая зона в большинстве случаев сливается с вышележащей и лишь в немногих слу¬ чаях ее можно, хотя и с трудом, отличить от последней по фораминиферам (некоторые разрезы Тянь-Шаня, Омолонский массив, Норильский район). На севере из двух руководящих видов более распространены Скегпузкі¬ пеііа §Іотііогтіз, а на юге (Тянь-Шань) — Раіаеозрігоріесіаттіпа іскег¬ пузкіпепзіз. Таким образом, Сибирская провинция отличается от Европейской, как и в предшествующее время, тем, что рассматриваемая зона менее 13 четко выражена и зональный комплекс ее более беден и более расплывчат. При этом район Тянь-Шаня в чернышинелловое время, будучи промежу¬ точным между двумя провинциями, тяготеет скорее к Сибирской. Северная Америка В Кордильерах в серии осейдж Е. Зеллером была выделена зона Ріе- сіо§уга іитиіа с подзоной Р. апіеПеха в нижней части. Позднее Б. Скипп и Б. Мамэ уточняют стратиграфию и фаунистическую характеристику упомянутой зоны. Мамэ именует ее зоной 7 и сопоставляет с нижней частью зоны ТиЬегепсІоіІіуга рагаіишиіа (подзона 2 А) Скипп (возможно, однако, соответствие ее всей зоне 2). Для этой зоны характерны следующие фора- миниферы: С Нет п у зк іпеііа іитиіоза, Ра Іаеозрігоріесісшігпіпа іскегпузкі- пепзіз , Епсіоікуга ІиЪегсиІаіа , Е. рагакозѵепзіз, 8 ерІаЪгипзііпа рагакгаіпіса (очень близкая к 8. кгаіпіса, возможно, ее подвид). Ріесіоруга апіе]1еха Е. 2е11ег (руководящий вид этой зоны, по Зеллеру) представляет собой в одних экземплярах подвид 8 ерІаЪгипзііпа кгаіпіса (голотип), в других — Скетузкіпеііа раисісатегаіа. Спецификой Северной Америки по сравнению с Евразией является полное отсутствие Скетузкіпеііа § Іоті/огтіз , которая замещается в Аме¬ рике викарирующим видом Скетузкіпеііа іитиіоза , в Евразии распро¬ страненным ограниченно. Таким образом, в чернышинелловое время существовали, по всей видимости, три зоогеографические провинции, относящиеся к одной и той же области (рис. 2): 1. Европейская. Зональные виды: Скетузкіпеііа §Іоті/огтіз и Раіаео- зрігоріесіаттіпа іскетузкіпепзіз ; характеризуется четким, легко разли¬ чимым сообществом фораминифер. 2. Сибирская. Те же зональные виды, нечеткий, расплывчатый комп¬ лекс, часто сливающийся с комплексом вышележащей зоны. 3. Северо-Американская. Зональные виды: Скетузкіпеііа іитиіоза и 8 ерІаЪгипзііпа рагакгаіпіса. При сохранении общего плана палеобиогеографии в чернышинелловое время по сравнению с предшествующим происходят следующие изменения: 1) стирается разница между областями; отличия приобретают ранг провинциальных, а не областных: при сохранении тех же ведущих родов (< Скетузкіпеііа , 8 ерІаЪгипзііпа, Раіаеозрігоріесіаттіпа) описываемые тер¬ ритории разнятся друг от друга видами и подвидами; 2) Тянь-Шань и, по-видимому, Казахстан начинают тяготеть к Сибирской провинции, а не к Европейской; 3) северные районы Сибири также начинают тяготеть к Сибирской провинции, а не к Северо-Американской. в. Зона ЕпсІоіЬуга (ЬаІіепйоІЬуга) ІиЬегсиІаіа В зоне ЕпсІоіЬуга (БаііепсІоіЬуга) ІиЬегсиІаіа и в вышележащей зоне ЗріпоепйоіЬуга ведущим родом является Епсіоікуга. Турнейские эндо- тиры делятся на два подрода — Ьаііепсіоікуга и Зріпоепсіоікуга , из кото¬ рых первый более примитивный и господствует в нижней зоне, а второй, более высоко организованный — в верхней. Подрод Ьаііепсіоікуга и его вид Епсіоікуга ( Ьаііепсіоікуга ) ІиЬегсиІаіа весьма развиты в описываемой зоне, встречаются по всему северному полу¬ шарию, объединяя Северную Америку с Европой, и представляют собой, следовательно, глобальные зональные подрод и вид. Кроме того, в рассма¬ триваемой зоне широко представлены другие викарирующие виды лати- эндотир: Епсіоікуга ( Ьаііепсіоікуга ) Іаіізрігаііз , Е. іаітугіса Бір., Е. рага- козѵепзіз. Спиноэндотиры более редки, чем латиэндотиры, но, как правило, также встречаются, особенно их мелкие формы (Е. іп^іаіа Бір.). Харак- 14 Л 2 I « и а *§* и : 5 ° я ч 1 Я о ; 2 >» 1 оЗ о. ф ’ о 3 1 >& К I л 1-1 п ■ 3 2 I * о > 5 о г. Гт ^ ^ О ф кая о в о. р я 5 5 « Й зев® г» М а § л о Я ^ и | Я л 1 Е 5 л в ^ Я >> • - о Гі со о - а л а ^ ю и 45. о я к р Л л ^ **>§< § ^ я ч о В ° Я і 8 - «5 а о я ® о ^ о >Ѳ< го н . >і (1) та о я К Й и м О н В „ о К В е- я Л аЗ М< “ Щ & >» Ф еря н С5 ° Я Р I О) Й О Рн м >ек (Я Р, о § в Я о я а я о 5 со и а з *■§ § 5 I о Рн То и Я я і §=§ м | & і 0 э Д в § я «в • » Я СО О Я й я О си ф | 3 а < Ё а СО л Н ^ О О Й я « ѵ. д ^ Н го ? о 8 ■Я н . « а л О К ^ >а м я я со Я- ф В и ѵо о Я О я Ч В § «5 а аа «Н® * ° а _ /-Ч Ь-. 8 3* I 1 в ° Ф О Я ѵо о с о - я ч ГО5 С я в я о я V 8 ф Я Рн й а к Й. я ф < ез ^ в терно развитие турнейеллид, в особенности не очень крупных турнейелл, септатурненелл и карбонелл: Тоигпауеііа дізсоідеа Цаіп, Т. созіаіа Ілр., Зеріаіоигпауеііа зе§тепіаіа Баіп., 8. рзеидосатегаіа Ілр., 8. ді.зса (\Уоо<11.), СагЪопеІІа зресіаЫІіз Баш. Западная Европа В Бельгии слои ТпЗа-Ь, покрывающие отложения зоны СЬегпузЪі- пеііа, представлены неблагоприятными фациями для фораминифер, ко¬ торые в большинстве разрезов отсутствуют. Но все же в Ивуаре на границе слоев ТпЗа и ТпЗЬ обнаружены турнейеллы, а также грубозернистые ла- тиэндотиры — Епдоікуга г]аизакепзіз (И. ТсЪегп.) и Е. сгаззіікеса Ілр. Фораминиферы описываемой зоны найдены в Ирландии (зона 8 Мамэ): ТиЪегепдоікуга зр. (=ЕпАоікуга ех дг. іиЪегсиІаІа) , Ьаііепйоікуга зр., 8ер- іа^іошозрігапеііа ех §г. ргітаеѵа (Каиз.), Зеріаіоигпауеііа зр., ЗеріаЪгип- зііпа зр. СССР Нижняя часть кизеловского горизонта в СССР характеризуется пре¬ обладанием подрода Ьаііепдоікуга. В разных районах Советского Союза господствуют разные викарирующие виды латиэндотир. На Русской плат¬ форме и на Урале наиболее распространен вид без дополнительных отло¬ жений — Епйоікуга Іаіізрігаііз Ілр. (но в значительном количестве встре¬ чается также и Е. ІиЪегсиІаІа с дополнительными отложениями). Сибирская провинция выделяется очень нечетко, так как в ряде место¬ нахождений часть разреза, соответствующая рассматриваемой зоне, опи¬ сана совместно с ниже- и вышележащими слоями (Таймыр, Северное и Юж¬ ное Верхоянье, Омолонский и Колымский массивы), что говорит о неясном различии между зонами. В некоторых местах зона Еаііепдоікуга представ¬ лена «немыми» известняками (Нордвик). Лишь Кузбасс отличается до¬ вольно четким и близким к европейскому комплексом фораминифер. За пределами СССР в Азии фауна данной зоны указывается в Лаосе, но палеобиогеографическая характеристика ее неясна. Северная Америка В Северной Америке (США и Канада) зона ЬаііепсІоіЪуга представлена нижней частью зоны Ріесіо^уга іитиіа Зеллера, зоной 8 Мамэ и зоной 3 ТиЬегепсІоіЪуга ІиЪегсиІаІа1 Скипп. Руководящей зональной группой яв¬ ляется группа Епйоікуга ІиЪегсиІаІа , расцвет которой наблюдается в этой зоне. Остальные виды, встречающиеся здесь, также общие с европейскими видами или очень близкие к ним. Надо сказать, что, судя по изображениям, приведенным Скипп, Епдоікуга ІиЪегсиІаІа Америки отличается (от типич¬ ной. Возможно, она представляет собой географический подвид этого вида. Специфика Северной Америки заключается в редкости эндотир без допол¬ нительных отложений и, видимо, в отсутствии характерных для СССР ви¬ дов — Е. Іаіізрігаііз, Е. гіаизакепзіз , Е. сгаззіікеса. Таким образом, американская фауна зоны ЬаііепсІоіЪуга ІиЪегсиІаІа еще более близка к европейской, чем комплексы в нижележащих зонах. Отличия между ними лишь подвидовые или видовые (викарирующие виды). На Аляске описываемая зона выделяется под вопросом, не отделяясь от вышележащей. Эта объединенная зона характеризуется расцветом тур- Скипп (Зкірр, 1969) выделяет Епйоікуга ІиЪегсиІаІа в подрод ТиЪегепйоікуга , но мы пока, вплоть до ревизии систематики этой группы, воздерживаемся от принятия этого подрода, оставляя его в пределах подрода Ьаііепсіоікуга. 16 я е о ф « «в § о •§ & * 5 е « . § 3 X К со СО - « о я Р н <о Й о оео Ф Е Д 2І « и 5 ш о ^ ю «О в к о т* с ы о ч 12 4 Р о г' =5 ф і » .Е >» Ен ►& ы ей >@< Ч-Э й гП К Ф 2 е II Р, сс О Ч Ь 'о о О гг ф о Оі ё И 3 I °ч ж Ф м“ Ф а и дэ ‘ 2 •& « л СО с о с ей Ь -1 & ^ ы у 8 а § !Ы Я 3 § и § « ч О ■§ е ф й « с ° й ° Р И 5 | Щ & 3 « 03 К) о 5 ё » ін * I гО Й С* Ч ф ф а а >& -р 5 о Р 'йз ^ й Я Ы ѵо о * 3 § 2 § О ^ 2 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 17 сіоікуга ІиЪегсиШа зиЪзр., отсутствие или редкое нахождение Е. Іаіізрігаііз, плывчатый комплекс, сливающийся с вышележащим) Е. гіаизакетіз, Е. сгашікеса; 4 — комплекс песчаных фораминифер; 5 — от- пейеллид и редкостью эндотирид как латиэндотир, так и спиноэндотир. Таким образом, во время «ЬаІіепсІоНіуга ІиЪегсиІаІа» (рис. 3) существовали те же провинции, что и в предшествующее время, т. е. Европейская, Си¬ бирская и Северо-Американская, отличия между которыми невелики и кон¬ туры остались без изменения. Глобальный зональный вид является и зональным видом всех трех провинций (что лишний раз доказывает крайнюю близость их фаун). Отличия между Евразией и Северной Америкой, видимо, подвидовые. Зона 8ріпоепс1оІЬуга Для зоны 8ріпоеп<іоіЬуга характерно распространение спиноэидотир. В состав зонального комплекса входят следующие виды спиноэндотир: Епдоікуга ( Еріпоепйоікуга ) гесіа Ьір., Е. созіі^ега Ьір., Е. рагасозіі/ега Ьір., Е. іп{1аіа, Е. іп]1аіа тахіта Ьір., Е. іепиізеріаіа Ьір., Е. рагаикгаіпіса Ьір., Е. зріпоза N. ТсЬегп., Е. ѵоі^епзіз Ьір. Помимо спиноэндотир, в зо¬ нальный комплекс включаются турнейеллы, более крупные формы, чем в предыдущей зоне ЬаПепсІоіЬуга: группа ТоигпауеПа (Ео}огзкіа) §і%апіеа Ьір., Т. ( Е .) тоеііегі МаІакЬ., Т. йізсоісіеа тахіта Ьір. На разных уровнях, но чаще в верхней половине зоны обычно наблюдается первое, еще редкое или спорадическое появление переходных к визейскому ярусу или визей- ских родов и видов. Если зоны нижнего и среднего турне не вызывают сомнений, то с верх¬ ним турпе и со слоями, переходными к визе, дело обстоит сложнее и слож¬ ность заключается в основном в том, что еще не совсем ясна в деталях кор¬ реляция не только разных частей света, но даже в пределах одной Бельгии, где находятся почти все стратотипы нижнего карбона. Различные мнения по вопросам корреляции этих отложений имеются также и среди советских микропалеонтологов. Впоследствии, при большей степени ее изученности, существование этой зоны либо подтвердится, и тогда можно будет охарак¬ теризовать ее более полно, либо будет доказана одновозрастность ее с вы¬ шележащей зоной, с которой она сольется. Западная Европа В Западной Европе четкий комплекс зоны ЗріпоешІоіЬуга неизвестен. Возможно, что статиграфически ее место занимают слои ТпЗЬ, в которых микрофауна отсутствует из-за неблагоприятных фаций (комплекс ниже¬ лежащей зоны БаПепсІоПіуга ІиЪегсиІаІа встречен лишь на контакте слоев ТпЗа и ТпЗЬ), но возможно также, что она входит в состав нижней части слоев ТпЗс. Это тем более вероятно, что в просмотренных мною образцах, предоставленных Конилем из этих слоев, два из них, из Динанта, оказались содержащими комплекс зоны 8ріпоеп<1оіЪуга. По схеме Мамэ эта зона определенно соответствует нижней части слоев ТпЗс, т. е. зоны 9. Отло¬ жения, которые можно отнести предположительно к данной зоне, встре¬ чены во Франции, ГДР, Ирландии, Англии и Австралии. СССР В Советском Союзе зона 8ріпоепс1о11іуга объемлет верхнюю часть ки- зеловского горизонта (верхнекизеловский подгоризонт) и нижнюю часть косьвинского горизонта («Унифицированные и корреляционные схемы. . .», 1968) с господством турнейских форм и с первым появлением переходного от турне к визе визейского элемента. Лучше всего зона представлена на Урале, имеется в Донбассе, Днепровско-Донецкой впадине, на Тимане и в Печорском бассейне. 18 На Урале, помимо преобладающих спиноэндотир ( Епдюікуга гесіа , Е. іпііаіа , Е. созЩега Ілр., Е. Іепиізеріаіа и др.), многочисленны крупные турнейеллы (группа Т оигпауеііа §і§апіеа), а в верхней части рассматривае¬ мой зоны (косьвинский известняк) появляются первые представители ви- зейских родов и переходных турне-визейских видов и родов: Раіаеозріго- ріесіаттіпа йіѵегза , Оаіпеііа, Наріоркгацтеііа, Епд.оікуга е1е§іа и др. Эти элементы либо редки или единичны по всему разрезу, либо скаплива¬ ются в отдельных прослоях. На Тянь-Шане хорошо прослеживается сообщество этой зоны, оно ти¬ пично для талдыбулакского горизонта. В одних местах (Чаткало-Кура- минская область) комплекс характеризуется господством спиноэндотир (. ЗріпоепАоікуга созіЦега , 8. рагасозіЦега Ёір., 8. іп/іаіа Ілр. и др.), в дру¬ гих (Присонкулье) в верхней части зоны к ним присоединяются первые представители переходных родов ( БатеНа , Месііосгіз, ЕпАозіаЦеІІа) и ви¬ дов ( ЕпАоікуга ргізса Каиз., Е. рагаіигкезіапіса Роіагк. еі Зкѵогг.) и господ¬ ствуют грубозернистые формы, промежуточные по своим признакам между Епйоікуга гіаизакепзіз и примитивными эндотиранопсисами. Таким обра¬ зом, Тянь-Шань вновь приближается в это время к Европейской провин¬ ции. В Сибири сообщество описываемой зоны выделяется нечетко, но все же в какой-то степени улавливается по литературным данным в Северном Вер- хоянье, в Колымском и Омолонском (?) массивах, на Таймыре. В Кузбассе господствует эндемичный комплекс плектогирин. Спецификой сибирских разрезов является бедность спиноэндотир (указывается наиболее примитивный вид без дополнительных отложений — ЕпАоікуга іпііаіа, его вариетет Е. іпііаіа тахіта и Е. рі1и§іпепзіз Ілр.). Таким образом, Сибирская провинция отличается от Европейской бед¬ ностью спиноэндотир и нечеткой отграниченностью рассматриваемой зоны от выше- и нижележащих отложений. В Азии, за пределами СССР, фауна зоны Зріпоепйоіііуга указывается в Лаосе. Палеобиогеографическая характеристика ее, судя по спискам фораминифер, неясна. От комплекса Сибирской провинции отличается расцветом спиноэндотир. Мамэ и Саурин (Мате!, Заигіп, 1970), учитывая весь нижний карбон в целом, относят территорию Лаоса, Вьетнама и Ма- лазии к Тетису. Австралия В Австралии возможно присутствие зоны ЗріпоепйоНіуга в составе зоны 9 Мамэ. Северная Америка В Северной Америке зона ЗріпоепйоіЬуга выделяется Скипп под назва¬ нием «ЕпсІоіЬуга зріпоза АззешЫа§е гопе» (зона 4). Руководящим видом этой зоны является ЕпАоікуга зріпоза N. ТсЬегп., часть экземпляров ко¬ торой принадлежит, судя по изображениям, к ЕпАоікуга іепиізеріаіа и Е. рагаикгаіпіса. Характерны также Епдюікуга ігаскіда 2е11ег (сходная с Е. зріпоза и Е. гесіа), Е. рагасозіііега и Е. Ьеііісозіа МаІакЬ. Б. Мамэ данную зону объединяет со следующей в общую зону 9. Он также отмечает расцвет спиноэндотир, из которых, кроме перечислен¬ ных, указывает Е. созіііега, Е. рагасозіііега, Е. гесіа , Е. Ьеііісозіа, Е. согопа МаІакЬ. Из новых элементов наблюдается появление тетратаксисов, эофорший (=группа Т оигпауеііа §і$апіеа) , р&ѵтепл ( Епйоікуга ? поЫѵікепзіз ІМр.) и эндотир группы Е. ргізса Ваш. На Аляске рассматриваемая зона не отделяется от предшествующей и характеризуется расцветом турнейеллид и крайней редкостью спиноэн¬ дотир. По этому признаку Аляска сходна с Сибирью, что является одним 2* 19 из доводов в пользу того, что в это время начинает (или продолжает) про¬ являться переходный характер данного региона между Северо-Американ¬ ской и Сибирской провинциями. Таким образом, Европейская провинция во время «ЗріпоепсІоПіуга» была наиболее богатой родами и видами. Северо-Американская провинция отличается от нее развитием в основном спиноэндотир и полным отсутствием Р аіаеозрігоріесіаттіпа сііѵегза. Сибирская провинция, наоборот, характе¬ ризуется слабым развитием спиноэндотир, обедненным сообществом фо- раминифер вообще и нечеткой отграниченностью от соседних зон. В развитии ведущего подрода Зріпоепіоікуга сходство между Европей¬ ской и Северо-Американской провинциями в описываемое время больше, чем между ними обоими и Сибирской провинцией. Возможно, в это время начал играть несколько большую роль климат. Но, если судить по новым, появившимся в этой зоне элементам фауны ( Р . сііѵегза), характерным для вышележащих зон, то, наоборот, сходство между Европой и Сибирью больше, чем между Евразией и Северной Америкой. Обе эти тенденции уравновешивают друг друга, и палеобиогеографическое районирование зоны Зріпоепсіоійуга не отличается от такового предыдущей зоны. Зона эндотир группы ЕшІоіЬуга еіе^іа и Раіаеокрігоріесіаттіпа сііѵегза Всесветно распространенной группой фораминифер в рассматриваемой зоне является группа Епсіоікуга еІе§іа, викарирующие виды которой встре¬ чаются в разных регионах. Систематика дайной группы нуждается в ре¬ визии, после которой она, возможно, будет выделена в особый подрод, так как признаки ее соответствуют рангу подрода. К ней относятся сле¬ дующие викарирующие виды: Епсіоікуга еІе§іа , Е. / аизіа МаІакЬ., Е. зирегЪа МаІакЬ., Е. рагаіигкезіапіса , Е. Іапсеоіаіа ѴѴоосІІ. и др. Кроме этой группы в зональный комплекс входит ряд переходных между турне и визе видов и родов фораминифер, распространенных только в рассматриваемой зоне или переходящих в визейский ярус: На.рІоркга§теІІа , ЫіиоіиЪеІІа, Епсіо- ікуга ргізса , Ваіпеііа, ІІгЪапеПа, ЕпЕозІаЦеНа, Месііосгіз , РагіеПа, Раіаео- зрігоріесіаттіпа сііѵегза , Р. теіііпа (Маіа кЬ.), Епсіозрігоріесіаттіпа ѵепизіа Ѵйоѵ., Е. сопііі Ьір., Теігаіахіз. Последний род также распространен глобально. Типично для зональ¬ ного комплекса значительное число турнейских фораминифер, характер¬ ных для предшествующей зоны ЗріпоепсІоіЬуга, в особенности спиноэндо¬ тир (А. гесіа Ьір., А. іп^іаіа Ьір., А. іп^іаіа тахіта Ьір., А. Іепиізеріаіа Ьір.) и крупных турнейелл ( Тоитауеііа тоеііегі, группа Т. %і§апІеа). Основной чертой зонального комплекса является сочетание турнейских и переходных видов и родов фораминифер и их колеблющиеся соотноше¬ ния. Западная Европа В Западной Европе зоне эндотир группы Епсіоікуга еІе§іа и Раіаеозрі- горіесіапгтіпа сііѵегза соответствуют, видимо, слои ТпЗс и нижняя часть Ѵіа по Конилю (что подтверждается просмотром автором образцов из разрезов Бельгии) и слои ГиЗс или их верхняя часть (нижняя, возможно, относится к зоне ЗріпоепйоПіуга), по Мамэ. Комплекс фораминифер этой зоны встречен в Бельгии, Франции, Англии, Ирландии, ГДР, Испа¬ нии (?), Чехословакии. СССР В европейской части СССР (включая Урал) отложения описываемой зоны характеризуются переходной между турнейской и визейской фауной фораминифер, среди которой руководящее значение имеет Раіаеозрігоріес- 20 іаттіпа йіѵегза, представляющая собой промежуточную форму между- турнейскими палеоспироплектамминами и визейскими палеотекстуляри- ями, эндотиры группы Епйоікуга еІе§іа — переходные к визейским груп¬ пам Е . Ъгайуі МікЬ. и Е. зітіііз Каиз. еі КеШ. В рассматриваемой зоне завершает свое развитие ряд турнейских ро¬ дов и видов и, наоборот, начинают играть существенную роль некоторые визейские роды и виды, впервые появившиеся в предшествующее время «8рі поепйоШуга». Так, из турнейских форм значительно распространена конечная ветвь турнейелл — группа Тоигпауеііа §і§апіеа. Рагіеііа также представляет собой последний этап развития ветви примитивных форами- нифер, берущей свое начало еще в девоне (ветвь Рагасаіі^еііоійез — Ба- гіеііа ). Наконец, в это время еще достаточно развиты турнейские эндотиры (в особенности их конечная ветвь — спиноэндотиры), которые позже сильно сокращаются. Из визейских родов развиты: Теігаіахіз , НарІоркга§теІІа , ЫіиоіиЪеІІа , первые Мейіосгіз и ЕпйозіаЦеІІа, из визейских видов эндо- тир — Епйоікуга ргізса. Соотношение турнейских, визейских и переход¬ ных элементов в фауне бывает различно: то преобладают турнейские, то визейские, то они распространены в равных примерно количествах. Ве¬ дущими являются чаще всего руководящие турне-визейские переходные формы. Таким образом, по комплексу фораминифер зона ЕпйоШуга еіе^іа — типичный представитель переходных отложений между двумя яру¬ сами. В ряде районов Тянь-Шаня, в Кузбассе и Горловском бассейне отло¬ жения этой зоны представлены криноидными и криноидно-мшанковыми известняками, содержащими в основном эндотир группы Епйоікуга еІе@іа и тетратаксисов при весьма небольшом количестве других фораминифер (верхи талдыбулакского и низы саргардонского горизонта Тянь-Шаня и семенушкинская толща подъяковского горизонта Кузбасса). В Сибири наиболее характерное, близкое к европейскому сообщество указывается из Северного Верхоянья. В Колымском и Омолонском массивах рассма¬ триваемая зона входит в состав зоны Раіаеозрігоріесіаттіиа йіѵегза Богуш и Юферева, на Таймыре — в состав атирисовых слоев, на Норд- вике соответствует средней пачке турне. Имеется, видимо, эта зона на хребте Орулган и в Тургайском прогибе. Австралия Присутствие зоны ЕпйоіЬуга еіе^іа возможно здесь в составе зоны 9 Мамэ. Северная Америка Североамериканский комплекс переходных отложений от турне к визе несколько отличается от евразиатского. В Америке отсутствует ряд евра- зиатских не только видов, но также и родов, в том числе и руководящий для Евразии род Раіаеозрігоріесіаттіпа и вид Р. йіѵегза. Отсутствуют также литуотубеллы, сомнительны или редки гаплофрагмеллы, брунзии, гло- моспиранеллы, карбонеллы, Епйоікуга ргізса, латиэндотиры без дополни¬ тельных отложений, урбанеллы, даинеллы, тетратаксисы, лугтонии (да- риеллы). В Америке главное развитие получили эндотиры с дополнительными отложениями, к которым присоединяются на границе турне и визе плоско¬ спиральные турнейеллиды и роды, переходные между эндотиридами и фу- зулинидами (эоэндотиранопсисы и эопараштаффеллы). Благодаря такому своеобразию и родовому однообразию комплекса точная корреляция Се¬ верной Америки с Евразией затруднена. Скорее всего, зона ЕпйоШуга 21 еіе^іа сопоставляется с зоной ЕпйоШуга Іапсеоіаіа Маккея и Грина, под¬ зоной 5 А Скипп и средней или верхней частью зоны 9 Мамэ. Самые северные районы Сибири (Таймыр и Нордвик) представляют собой промежуточную территорию между Северной Америкой и Евразией, так как там, как и в Америке, есть Еоепдоікугапорзіз, отсутствует Раіаео - 5 рігоріесіаттіпа сііѵегза, но в то же время распространены европейские даинеллы. Остальные районы Сибири и Тянь-Шаня ближе к Европе, чем к Се¬ верной Америке, поскольку в них преобладают европейские ведущие виды и роды — Раіаеозрігоріесіаттіпа сііѵегза , мелкие палеоспироплектаммины, даинеллы, тетратаксисы, и отличие сообщества этих районов от сообщества Европы заключается в бедности спиноэндотир и расплывчатости комп¬ лекса — слиянии с ниже- и вышележащими. Для Евразиатской области характерно господство Раіаеозрігоріесіат¬ тіпа сііѵегза , Р. теіііпа, группы Епсіоікуга е1е§іа, группы Епйозрігоріесіат- тіпа ѵепизіа , даинелл и присутствие гаплофрагмелл и литуотубелл. Для Северо-Американской — господство эндотир ( Епсіоікуга Ігаскіда (Е. 2е11ег), Е. іапсеоіаіа и др.), появление эопараштаффелл (ЕорагазІаЦеІІаІ зрігоісіез ), эоэндотиранопсисов ( Еоепйоікугапорзіз тасга) и отсутствие (или крайняя редкость?) перечисленных европейских родов и видов (кроме группы Епсіоікуга еІе§іа). Таким образом, в это время вновь становятся более существенными от¬ личия Европы и Америки, приобретающие, как и в начале турне, област¬ ной характер (рис. 4). Зона ЕорагазІаНеІІа и ЕоепсІоіЪугапорзіз Эта зона, как и предшествующая, — переходная от турнейского яруса к визейскому, но уже более визейская по характеру фауны. В ней турней- ские элементы не играют большой роли и представлены доживающими турнейеллидами, спиноэндотирами и латиэндотирами. По-прежнему имеют большое значение переходные роды и виды ( Раіаеозрігоріесіаттіпа сііѵегза и группа Р. теіііпа, эндоспироплектаммины, даинеллы, урбанеллы). Визейские элементы фауны приобретают заметную роль: часты медиокрисы, эндоштаффеллы, Епсіоікуга ргізса. Появляются примитивные глобоэндо- тиры и эндотиранопсисы. Наконец, руководящими формами данной зоны являются Еорагазіаі/еііа и Еоепсіоікугапорзіз, которые в одних регионах появляются в этой зоне впервые, в других переживают расцвет, появляясь я виде единичных и нехарактерных форм в нижележащей зоне. Что каса¬ ется архедисцид, то, как правило, они в этой зоне не содержатся, а на¬ чинаются со следующей, бесспорно визейской, зоны. Однако не исключена возможность, что в отдельных районах могут появляться первые примитив¬ ные представители архедисцид. Западная Европа В Западной Европе зона ЕорагазІаПеІІа и Еоепйоіііугапорзіз соответ¬ ствует, очевидно, верхней части слоев VI а (в понимании Кониля) с эопа- раштаффеллами, что подтверждается просмотром бельгийских образцов. Сложнее дело обстоит с зональной схемой Мамэ. Эти слои у него как бы выпадают из схемы: в зоне 9 нет эопараштаффелл, а в зоне 10 распростра¬ нены повсюду архедисциды. Поэтому остается неясным, с какой частью разреза надо сопоставлять описываемую зону — с верхами зоны 9 или же с низами зоны 10. Помимо Бельгии отложения данной зоны присутствуют во Франции, Ирландии, Англии, Чехословакии, Болгарии и Румынии. 22 •і А о и-« ѵ- Н сЗ •1§§Й ^ а - В п«« § оЛв * си к Ч В е _ О, л ев - 2 «§||« "ір|! •<■>* Ѳо о ЧІ I .8 со '•ан г~і Д ел Р1 ^ |§~§§с- оИМ°« 2 ф О В $- "2 Й !^о§ о кьі в ёч м К Р< Я • -ч в * й> о . л« 5зкй, и се ™ <; в о аз . 3 я й) Я Й О И И аз Э* ЛЗ и р, т 8 П ■ 2 ■' ■ м|3«« я § н § в* - ойя8!1 З’&Зё^8 я йй» а <в § о 8 я ^ ев .;:' в 5 и о № о о ^ си о . І?-К-а >;о 8 ■5 |,8 И мк, Н в Й’З 3 & ^ <и Л йо, * б Е К и 13 р Эй ой I 5 а з. в|3®11і Н 8 Х К м § § 2-е? в« и 8 „ „ - „ ’ §5 Л ^ : аз . .С Р., 8 ^ ^ і Оч к ! к §І га I аз Н і *Ѳ* Р. К И Н н 5 ад X § _ | 7 2 « Я 5 ё д !2 м л «-**■■* ф«вн0»'‘ Д К О д д Л С ' н л ч ^~- ф Рн • ю О-і э-* о И >-< _ •5°Й«^-§ а*нн« 1.И§І|Й ^ е 3 Й И ° К §|і9«н.І2 | I з я» ^§5 Я5-Йе^ 8-§ 'в'ёЕ Й§Вг «~с«8оаго - °1ё§§-§* ^ рІ ■Ь И га в ЭЪ Р м а.о Ко а2 О Й Ё 3 й т ®н О Д ” Е Е СЗ 2 'в к жа> ь е йюЯоЧО ьі о а к й §> • 1 о. -■Э-Н'и § Ей о е ,2. ИЙ х ^ ? 8 а -^§а§8« >- 2 О 45 2 §■■ о С II | аз | ^ &і н Е аз л • о ^ « 5*» о Л м М 1 ^“* д 5 ? 8 »® 5 2 п ^ ^ Е ф Зз ^ с Р" іій^Е | I >3 о * н к I оо сЗ о ’ч’СОР.НО^ СССР Наиболее четко отложения зоны Еорагазіайеііа и Еоепсіоіііугапорзіз выражены на Урале, в Донбассе, Кузбассе, на Таймыре и Нордвике. На Урале это — гумбейские слои 3. Г. Поповой или нижняя часть западно¬ уральского горизонта по унифицированной схеме, в Донбассе зона С[Ь 4-с. В европейской части СССР ведущими формами описываемой зоны (радаевский горизонт) являются даинеллы и эопараштаффеллы, а также характерны многочисленные медиокрисы, иногда часты эндотиранопсисы, более редки глобоэндотиры и др. Турнейские фораминиферы в данной зоне уже редки. На Тянь-Шане, вследствие широкого развития в это время мшанково- криноидных рифов, преобладает фациальный комплекс, состоящий в ос¬ новном из тетратаксисов и эндотир группы Епсіоікуга еіедіа. Местами встре¬ чаются многочисленные даинеллы, также спорадически — редкие эопара¬ штаффеллы. В Сибири (Омолонский и Колымский массивы) эта зона входит в состав зоны Раіаеозрігоріесіаттіпа йіѵегза Богуш и Юферева, в Кузбассе соответствует мозжухинской толще подъяковского горизонта, на Таймыре — нижней части плектогировых слоев, на Нордвике — верх¬ ней пачке турне. Северная Америка В зоне ЕорагазІаКеІІа и Еоепсіоіііугапорзіз наблюдается дальнейшее расхождение комплексов фораминифер Северной Америки и Евразии в тех же направлениях, в которых оно началось еще в предшествующей зоне. Поэтому точная корреляция разрезов двух континентов в пределах описываемой зоны еще более затруднена. Скорее всего последнюю можно сопоставить с подзоной 5 В Скипп (т. е. верхней частью зоны Еошіііегеііа зрігоісіез). По Б. Мамэ, рассматриваемая зона лежит где-то на границе зон 9 и 10 (по комплексу фораминифер тяготеет к зоне 10, а по отсутствию архедисцид, может быть, и ниже). На Аляске описываемая часть разреза представлена немыми, или «эрлан- диевыми», фациями. В Северной Америке таксономический состав комплекса фораминифер значительно обеднен по сравнению с Евразией, в нем отсутствуют те же роды, что и в предшествующей зоне, — даинеллы, литуотубеллы, урба- неллы, брунзии и те же виды — Раіаеозрігоріесіаттіпа (ііѵегза , Епсіоікуга ргізса и т. д. Наиболее развиты переходные формы от эндотирид к фузу- линидам (эопараштаффеллы и эоэндотиранопсисы), глобоэндотиры ( Сіо - Ьоетіоікіуга Ъаііеіу Ііаіі) и плоскоспиральные турнейеллиды ( Тоигпауеііа сіізсоісіеа , Зеріаіоигпауеііа кепЪезіі Зкірр и др.). На территории азиатской части СССР Европа и Америка как бы поде¬ лили сферы своего влияния: юг и восток (Тянь-Шань, Омолонский и Ко¬ лымский массивы) тяготеют скорее к Европейской провинции, а с севера до широты Кузбасса включительно (Таймыр, Нордвик, Кузбасс) прони¬ кают в значительном количестве американские элементы — переходные роды между эндотиридами и фузулинидами (господствующими становятся эоэндотиранопсисы). Таймыр, Нордвик, Кузбасс имеют промежуточный характер между Европейской провинцией и Северо-Американской областью, при значительном, иногда господствующем, распространении американских зональных форм в них немаловажную роль, местами даже главенствующую, играют европейские зональные роды и виды (например, РатеПа поЫѵікепзіз в Нордвике). Таким образом, палеобиогеографическое районирование для времени «Еораі азІаВеПа и Еоепсіоіііугапорзіз» почти не отличается от такового предшествующего времени (рис. 5) и представляется в следующем виде: 1. Евразиатская область. 24 си о Д гД ч-э о ТЗ . Д ф о Ы л о И Ди ю >Ѳ< 2 о д >ѳ< ѴО оЗ О н 2 0 “ яз оз си Рч неллы, медиокрисы, ЕпііоІНуга ргізса, Раіаеозрігоріесіаттіпа іііѵегза, Р. теіііпа, ранопсисов, Раіаеозрігоріесіаттіпа с/іѵегза, Р. теіііпа; 4 — фациальный ком- Группа ЕтіоІНуга еІе§іа, эндоспироплектаммины; эндотиранопсисы, глобо- плене криноидно-мшанкового биогерма, содержащий Теігаіагіз, группу Епйо- эндотиры; 1, а — тот же комплекс обедненный (неблагоприятные фации); 2 — ІНуга еіедіа, при отсутствии или крайней редкости других фораминифер; тот же комплекс, что и в Европе (і), но с преобладанием эоэндотиранопсисов 5 — фациальный комплекс, состоящий только из эрландий при отсутствии эопараштаффел; 3 — преобладание эопараштаффелл, эоэндоти- 1) Европейская провинция. Зональные виды: И аіпеііа скотаііса Вг агкп., ЕорагазІаЦеІІа зітріех Ѵйоѵ. ^ 2) Сибирская провинция (промежуточная между Европейской и Се¬ веро-Американской). Зональные виды: Еоепсіоікугапорзіз ігапзііа Ьір., Е. ргезза ОгогсЕ, Оаіпеііа поЫѵікепзіз (Ьір.). 2. Северо-Американская область. Зональные виды: ЕорагазіаЦеІІа зрігоійез (Е. 2е11ег), Еоепсіоікугапорзіз тасга (Е. 2е11ег). Характеризуется отсутствием ряда европейских родов. ВЫВОДЫ Зональная схема турнейского яруса Турнейский век представляет собой век широких связей между оас- сейнами всего мира, большой однозначности физико-географических усло¬ вий в морских бассейнах, отсутствия резких климатических колебаний и большого глобального сходства фауны фораминифер. Поэтому здесь легко выделяются зоны, содержащие общие глобальные зональные иско¬ паемые. В пределах турнейского яруса и нижней пограничной части визейского выделяется шесть зон, характеризующихся всесветной общностью ро¬ дового или подродового состава фораминифер, а в моменты наибольшей нивелировки условий также и видового состава. Эти зоны следующие: 1. Зона (^иазіепсіоікуга кокеііизапа и 8ерІа§1отозрігапе11а ргішаеѵа. 2. Зона Скегпузкіпеііа и Зеріакгипзііпа кгаіпіса. 3. Зона Епсіоікуга (Ьаііепсіоікуга) Іикегсиіаіа. 4. Зона Зріпоепсіоікуга. 5. Зона эндотир группы Епсіоікуга е1е§іа и Раіаеозрігоріесіаттіпа сііѵегза. 0. Зона ЕорагазІаНеІІа и Еоепсіоікугапорзіз. Последние две зоны не являются турнейскими в строгом смысле слова. Они представляют собой зоны, переходные к визейскому ярусу. При этом зона Еорагазіаі’іеііа и Еоепсіоікугапорзіз содержит довольно мало турней¬ ского элемента в фауне и относится, скорее, к визе, а предшествующая зона является типично переходной между двумя ярусами и в разных райо¬ нах в ней имеют перевес то турнейские элементы, то визейские (редко), а чаще перевес бывает на стороне специфических родов и видов форамини¬ фер, представляющих переходные формы между турнейскими и визейскими родами и видами и характерные именно для этой зоны. Не все зоны равноценны в отношении степени изученности и обоснова¬ ния их самостоятельности. Наиболее бесспорными, признаваемыми всеми исследователями являются первая, вторая и пятая зоны. Остальные не¬ которыми авторами объединяются с ниже- и вышележащими. Этот вопрос еще требует доработки, которая должна идти, с одной стороны, по линии уточнения стратиграфического распространения видов и родов, с другой — по линии уточнения корреляции. Принципы межконтинентальной корреляции и географическая классификация видов Межконтинентальная корреляция для разного времени одного века может производиться по единицам различного систематического ранга, в зависимости от степени общности фаун: 1) по глобальным видам (пример: вид Епсіоікуга іиЪегсиІаІа в одноименной зоне); 2) по подвидам одного вида (пример: ЗеріаЪгипзііпа кгаіпіса кгаіпіса в Евразиатской области и 8 . кгаі¬ піса апіе/іеха в Северо-Американской области в зоне Скегпузкіпеііа и Зеріакгипзііпа кгаіпіса); 3) по викарирующим видам, родственным или близким по морфологическим признакам (пример: Епсіоікуга еіе^іа, 26 Е. / аизіа , Е. рагаіигкезіапіса в Евразиатской области, Е. іогуиЫа (Е. 2е11ег), Е. Іапсеоіаіа в Северо-Американской области в зоне эндотир группы Ешіоікуга еІе§іа)\ 4) по ведущему подроду (пример: подрод 8рі- поепсіоікуга в зоне того же названия); 5) по викарирующим родам (роды ЕорагазіаЦеІІа, Еоепсіоікугапорзіз в зоне того же названия), ареалы ко¬ торых перекрывают друг друга в пограничных областях. С географической точки зрения виды делятся на следующие группы. 1. Космополиты. Это обычно эврифациальные виды, наименее реаги¬ рующие на физико-географические условия и поэтому широко распростра¬ ненные как горизонтально (в разных провинциях и часто областях), так и вертикально. Соответственно этим их свойствам они могут служить для межпровинциальной корреляции более или менее крупных статигра- фических единиц (пример: Ешіоікуга іп}1аіа для верхнего турне). В мо¬ менты наибольшей нивелировки физико-географических условий такими космополитами могут становиться и более стенобионтные виды; во время широких трансгрессий и связей между бассейнами они могут быть распро¬ странены всесветно и служить для межконтинентальных корреляций более узких стратиграфических единиц (зоны), т. е. быть глобальными зо¬ нальными формами (пример: Епсіоікуга ІиЪегсиІаіа для одноименной зоны). 2. Космополитные виды, делящиеся на ряд географических подвидов, каждый из которых распространен в определенной зоогеографической провинции (или области). Эта группа также хороша для всесветной корре¬ ляции по подвидам (пример: ЗеріаЬгипзііпа кгаіпіса с подвидами в зоне СЬегпузЫпеІІа и ВерІаЬгипзііпа кгаіпіса). 3. Межпровинциальные виды, распространенные в соседних про¬ винциях, но не выходящие за пределы данной области. Это — виды более стенобионтные, чем предшествующие категории, либо не способные при миграции преодолеть экологический или физический барьер. Их можно использовать для межпровинциальной корреляции в пределах одной об¬ ласти, и среди них могут быть областные зональные формы (пример: Ра- Іаеозрігоріесіаттіпа сііѵегза в зоне Епйоіііуга еіе^іа и Р. сііѵегза в Евразиат¬ ской области). 4. Провинциальные эндемики — виды, распространенные в пределах одной провинции, годные лишь для внутрипровинциальной корреляции (пример: 8 еріаЪгипзііпа тіпиіа в Европейской провинции). 5. Региональные эндемики — наиболее узко географически распростра¬ ненные виды (в пределах региона или его части). Это обычно наиболее стенобионтные виды, приспособившиеся к условиям определенной эколо¬ гической ниши. Их можно использовать лишь для чисто местных дробных региональных сопоставлений (вплоть до слоев). Нередко они являются ве¬ дущими для данного региона (пример: плектогирины для Кузбасса). Последние три категории иногда можно использовать и для более широких корреляций в том случае, когда в других регионах имеются ви- карирующие виды или при проникновении единичных и редких экземпля¬ ров в соседние регионы. Для этой цели они приобретают ценность в мо¬ менты большего разнообразия физико-географических условий и меньшей связи бассейнов, если отсутствуют виды первых двух категорий. Палеобиогеографическое районирование Палеобиогеографическое районирование по фораминиферам для тур- нейского века представляется в следующем виде (при суммировании данных по отдельным зонам): I. Евразиатская область 1. Европейская провинция 2. Сибирская провинция II. Северо-Американская область 27 Черты отличия комплексов фораминифер данных двух областей были указаны при характеристике каждой зоны. Общие отличия для всего турнейского яруса — большая бедность родового состава известковых фораминифер Северо-Американской области (здесь нет ряда родов, а иногда и семейств, присутствующих в Евразиатской области) и широкое распро¬ странение в ней комплекса песчаных фораминифер. Одними и теми же для обеих областей являются некоторые виды, группы видов, подроды и роды, прослеживающиеся в каждой зоне по всему северному полуша¬ рию. Это — глобальные зональные формы, по которым проводится меж¬ континентальная корреляция. Сибирская провинция выделяется условно, так как данных по ней не¬ достаточно. Она является промежуточной между Европой и Америкой по комплексам фораминифер. В ее очертаниях при углублении наших зна¬ ний вполне возможны всяческие изменения. Насколько можно судить на сегодняшний день, Сибирская провинция отличается от Европейской следующими особенностями: 1) менее четкими зональными комплексами; зоны здесь часто лишь чуть намечаются по некоторому преобладанию зональных родов и видов, а в ряде случаев и совсем не выделяются, и турне более или менее резко делится лишь на две части — нижнее и верхнее, над которым выделяются переходные слои от турне к визе; 2) обедненным комплексом фораминифер по сравнению с Европейской провинцией; 3) переходным характером фа¬ уны между Европой и Северной Америкой; 4) обедненным комплексом квазиэндотир в самом начале турнейского века; 5) более редкой встречае¬ мостью Раіаеозрігоріесіаттіпа Іскегпузкіпетіз в середине турнейского века (зона СЬегпузІііпеІІа); 6) более слабым распространением даинелл в конце века (зона ЕпсІоГЬуга еіе^іа). Границы между провинциями и областями до некоторой степени под¬ вижные, и пограничные районы в разные времена турнейского века могут отходить то к одной из соседних провинций или областей, то к другой или же носить промежуточный характер. Такими районами являются: Тянь-Шань и Казахстан (между Европейской и Сибирской провинциями), север Сибири и Аляска (между Евразиатской и Северо-Американской об¬ ластями). Палеобиогеографическое районирование турнейского века по фора- миниферам, предложенное в настоящей статье, в основном совпадает с районированием киевской группы палеонтологов (Эйнор и др., 1965) и принятым в «Атласе. . .» (1969), составленным и для территории СССР по совокупности разных групп фауны (фораминиферы, брахиоподы, ко¬ раллы, мшанки); следовательно, данные по разным группам фауны более или менее совпадают, за исключением, может быть, пограничных районов, принадлежность которых к той или иной провинции или области может колебаться в течение века. Глобальные зональные формы далеко не всегда те же самые, что и про¬ винциальные зональные формы (см. таблицу). Часто для отдельных обла¬ стей и провинций ведущими являются формы, которые встречаются только в данной области или провинции, а глобально распространены формы, второстепенные для данной области или провинции (пример: в Евразиат¬ ской области для зоны Сііегпузіііпеііа ведущей зональной формой явля¬ ется Ск. діптііогтіз, а всесветно распространены для этой зоны Ск. іи- тиіоза и ЗеріаЪгипзііпа кгаіпіса). Наибольшая близость фауны наблюдается в верхнетурнейских отло- жениях в зонах Ьаііепсіоіііуга и ЗріпоепсІоіЪуга. В них и зональные формы разных провинций наиболее сходны; так, в зоне ЕаІіепсІоіЬуга глобаль¬ ный зональный вид и зональный вид всех провинций один и тот же и от¬ личия между зональными формами разных провинций подвидовые (см. таб¬ лицу). По зоне Зріпоепйоіііуга — несколько более расплывчатые данные, 28 но, по-видимому, наблюдается та же картина: отличия либо видовые, либо подвидовые и зональные формы всех провинций относятся, очевидно, к одному подроду (а может быть, и к одним и тем же видам). В верхнем турне, вероятно, были наиболее однообразные физико-географические ус¬ ловия. Отличия между областями в это время становятся настолько не¬ значительными, что их трудно классифицировать как области, скорее их можно назвать провинциями. Наибольшая разница в фауне фораминифер наблюдается в начале и в конце турнейского века, т. е. в пограничных слоях с девоном (зона (^иазіепсІоПіуга коЬеііизапа) и с визе (зона эндотир группы ЕпсІоИіуга <е1е§іа и зона ЕорагазІаВеІІа и Еоепсіоіііугапорзіз). В этих слоях различны не только ведущие виды и подвиды Евразии и Америки, но в значительной степени и роды, и эти континенты уже с полным правом можно классифи¬ цировать как разные палеобиогеографические области. Чем моложе зона, т. е. чем больше мы приближаемся к визейскому веку, что отмечается появлением и постепенным увеличением количества эле¬ ментов визейской фауны, тем более сходство между палеобиогеографиче¬ скими единицами уступает место различию между ними, т. к. различие увеличивается за счет именно визейской части сообщества, в то время как турнейская его часть остается по-прежнему сходной. Таким образом, в в конце турнейского и начале визейского веков начинает чувствоваться географическая разобщенность фораминифер. Из сказанного видно, что середина турнейского века (от зоны СЬег- пузЫпеІІа до зоны ВріпоепсІоЧіуга) представляла собой время наибольшей связи морских бассейнов, наибольшей нивелировки физико-географиче¬ ской обстановки, спокойного тектонического режима и оптимальных усло¬ вий для постепенного развития типично турнейской (без примеси более ранних и более поздних форм) стенобионтной фауны фораминифер, весьма сходной по всему миру. Сходство это достигает видового ранга, а отличия между зональными формами разных континентов не превышают видовых категорий. Следовательно, географические отличия не превышают отли¬ чий между провинциями. Рубежи турнейского века являлись тектонически более неспокойными, благодаря чему возникали физические, экологиче¬ ские и климатические барьеры, затрудняющие проникновение фаун и созда¬ ющие некоторую обособленность бассейнов (при сохранении все же зна¬ чительных связей между ними). Это обеспечивало большее различие состава фораминифер разных акваторий, которое принимало характер различий областного порядка, а не провинциального. Отличия между зональными формами разных континентов (областей) приобретают уже родовой или подродовой ранг (см. таблицу). Изменение и разнообразие физико-географических условий на рубежах зон обусловливало вспышку эволюции и развитие по способу адаптивной радиации, борьбу старых и вновь появляющихся видов и родов форами¬ нифер, а также возникновение всякого рода переходных форм с неустой¬ чивыми признаками, находящимися в процессе становления. Таким образом, между тектонической жизнью Земли, физико-геогра¬ фическими условиями бассейна, географическим распространением (опре¬ деляющим ранг зоогеографических отличий) и эволюцией фораминифер существует тесная связь и взаимозависимость. Тектоническая подвижность или стабильность, а также климатические изменения обусловливают смену или постоянство физико-географических условий бассейна (глубина, рельеф и характер дна, характер связи с другими бассейнами, соленость, температура, газовый обмен, химизм воды, пищевые ресурсы). Последнее, в свою очередь, влияет, с одной стороны, на характер эволюционного про¬ цесса, с другой — на географическую общность или, наоборот, разобщен¬ ность фауны, т. е. на ранг зоогеографических отличий и на степень пе¬ ремешивания фауны благодаря миграции. 29 і «2 ° Л а о О Г с- “ а С 3 С сер п а о •с О* о « X Л со и о “ во §• ^52 ! 5®^ : ж ^з2 ■ о 3 5 СС Ч ю О о Н о СО С о Н Ч ѵо О & о >9< о* >> н а ч « я а> а о я о я я 05 а о я н о о и к ® й 2 Е к $ Н Е о оз сз К*© О О X 03 С *і X ч «в р Оч О я*ё.* з 5 в § „ 5°б~о Яю х 5 к а 8 0^35 аго 23 Н Е Ео л со >5 и к х < Й 2 А* о * « о о й »лвя В_ ри к к>я я “ К ч к 3 «« Я к § ® о « X ш и 4 М-Й я | и а 3 X о X X ѵоЧ 2 « о о «о Ш р, со — - О 5* а* о В е* О И 3 8 Е л Л В Ц м О» В я 5 Е « X О е к сз а оі чв и “«О 3 «=н « о 2 <^-:§ 2 2 © х Я ° з И о я 5 и 8 ® о Й Он Я О, с\. ^ 5: м 23 о „2 ^ а ^ .2 в - и « г §. « О <3 о. *>. и. Р"1 еч 5-5 Оч"в о 8 Ы § -ЕЧ 25 8 я. а 42 8 л 2 и За ЕЧ 5.2 а, со г° ^ Ей о /. 23 х сз ЕС 5? о Оч 1 а і а о ^ Я О» а *а *й *+Д а _2 и- ез со д Ои си О О о ЫЫ’с о Н ес о Й- а н ^ д о 23 СО ЕС 05 о 3 а * о Й и ГО 0 Он я О Ен і « ЕС О ° 5 3 сд ЕС 05 а й « ^ А - а ~ со И со а Оч а Си 05 Оч « о ^ ^ е --23 о со ^ в э § 15^ еч Л 5 8 Ьчі 1 в 43 ® е-и 3^2 И »ч X Ч в в х Ьз ~ ѴО За За о -« -8 Ч о о Сч 43 "8 в ►ч За 5 ~> ^0 23 і *- : СЗ -« г; Д2 : :~ О ; Со - ‘ 23 23 , сз (Л "о 2?5 гч ^ ^ <Л К о в ьл "в Л о, >- к - '2 в -8 СО в й, ; ■» в 3 3 ч- 8 - 43 8 ьэ 8а 3 ■5 52 О 8 Чз •“ 8 Еч _ Ф с 3 X И ^ X ~ 5 ° 8 ю .* •§ О 13, Н Чсо а Вн чі 5 43 8 , ; о с : ч_ . и ІЫ'р ; і'і ! 2ьі >8 3 чХ Ч о >~ 1-^ Сч 2 кД 5с ЕЧ II 1 | О ^ ^3 СЗ л СЗ <Ъ Со 2 "5 8 §2| |И 23 си 23 из*- -С 2з -2: 25 -23 'О Он Е 23 Ьл -23 чо ео О ■-* 'ХЗ Н 23 2 0^ сз и. 2 ^5 Оч Он с •^8 І2? :«Ч 8 ■« ^.' Й О ^8 - - ЧЕЧ ^ « ЕС ЕС 5- 4^ О С 2ио , -23 О ■5 23 "23 4^ Й « си >ч 2 ей - ^ ^ сз а г \ *-ч» —Г ^ РЧ - Си ѵ, Г4 ^ ла н 23 сз л в § »■« Й 5 в е- -8 8 3 ! та ■ оЛЛ 4-2 2 О 8 ’~ 8 в з 25 -8 8 « о си 3 §*0 ° о ч ЕС ^ о д ЕС _ о а 3 х о 3 ЕС •?о Си ЕС Сх сС ч ч си ЕС о 2 а с 5 а 3 н о я ЕС а Он 2 Н >а 2 Я Н сю ИИ Сч сз ЕМ •2 « а, а 2 8 Л 5С Ьс а- Л 3 а.25 8 <0 ЕО 8 43 8 Си « о си Ч а,^ О ^ ^ Он е ^ 50 2 '5 ■2 8 а, 8 « 8 і ЕЧ О 3 "$0 2 «За. 1-2 О а За С яЛ а се а ью >,Е с СО 05 ! си >а ня я Н я Н +^-ч л И О О со ни» 5~* ЕС "С П, О 05 а 53 ^ Е Е со И а >> аз о "Д о а *Оч сп .0 ^ ^ 05 а -а ►О *= а а со 05 :_ а ел а- а Ф — < ЯСЛ 0 д Й а я^г о ' чз г а а ° а 5 "Д — н га а д Мао , — , д С/5 ;_, а 22>л о Г ч я М Ц_2і 0 2 си« — Ф ы ими; 30 Климатическая зональность турнейского моря По вопросу о роли климата в палеобиогеографическом районировании существует две точки зрения. 1. Климату придается очень большая роль, а именно, он считается наиболее важным фактором районирования в любые отрезки геологической истории и за самое крупное биогеографическое подразделение прини¬ мается климатический пояс в любой отрезок геологического времени (Юферев, 1969а — в; Устрицкий, 1971, и др.). 2. Климат является одним из факторов палеобиогеографии, который может играть то большую, то меньшую роль, чем другие факторы в зави¬ симости от их соотношения. Зоогеографическая и климатическая зональ¬ ность относятся к разным планам исследования и могут только влиять друг на друга в той или иной степени. Отсюда и подразделения климати¬ ческой и зоогеографической зональности — градации разных планов и их не следует смешивать друг с другом (Синицын, 1970; Макридин, 1971; Липина, 1971). Автор настоящей статьи придерживается второй точки зрения. Наиболее крупным подразделением зоогеографического районирова¬ ния является область, которая может быть равна климатическому поясу, больше или меньше его. По-видимому, влияние климата на распределение фауны в большинстве случаев велико и часто играет роль важнейшего фактора. Но турнейский век представляет собой как раз обратный пример. Это один из наиболее талассократических и изотермических периодов истории Земли, и поэтому влияние климата на распределение морской фауны меньше, чем влияние других факторов: несмотря на более холодный климат Сибири по сравнению с Европой и Северной Америкой, комплекс фораминифер ее промежуточный между последними двумя (лишь в зоне ёріпоепбоіііуга климат начинает играть несколько большую роль). Однако изотермичность климата не простиралась до полной его ниве¬ лировки. В пределах Евразиатской области обедненная и более однород¬ ная фауна Сибири говорит о более холодном климате последней. Это подтверждается тем, что граница между Европейской и Сибирской про¬ винциями приблизительно совпадает с границей флористических зон уме¬ ренно теплого и умеренно холодного климата (Эйнор и др., 1965), а также с границей между Средиземноморской (тропическо-субтропическая) и Бореальной областями, проводимой по совокупности всех групп морской фауны («Атлас . . .», 1969). Из комплекса фауны Евразиатской области в более теплых морях Евро¬ пейской провинции господствуют специализированные стенобионтные формы (( Іиазіепдіоікуга коЪеііизапа , СІпетузЫпеЫа діоті/огтіз, Вігесіо- скегпузкіпеііа тігаЪіІіз Ілр., Раіаеозрігоріесіаттіпа іскегпузкіпепзіз) , в то время как в относительно холодные воды Сибирской провинции эти элементы слабо проникают и замещаются эврибионтными формами, которые живут, не изменяясь в течение более долгого времени и не вытес- няясь стенобионтными комплексами. Пути миграции фораминифер Миграция фораминифер турнейского века между восточным и запад¬ ным полушариями (Евразия и Северная Америка) происходила в основном через Северный Ледовитый океан и Берингов пролив. Именно в этом направлении отмечается постепенная смена фауны между двумя конти¬ нентами через промежуточную Сибирскую провинцию. В противополож¬ ном направлении (через Атлантический океан), по-видимому, связь была затрудненной, так как разница между фауной Западной Европы и Север¬ ной Америки наиболее резкая. 31 В заключение необходимо сказать, что выводы, сделанные в настоящей статье по зональному расчленению и палеобиогеографии турнейского века, представляют собой предварительные результаты с использованием имеющегося на сегодняшний день материала. Препятствием для оконча¬ тельных выводов являются следующие обстоятельства. 1. Неравномерная изученность фораминифер разных регионов. Так, например, турнейские отложения в Сибири значительно слабее обнажены, чем в Европе, и поэтому слабее изучены. Отсюда вытекает и условность палеобиогеографического районирования Сибири. 2. Неудовлетворительное состояние систематики ряда групп фора¬ минифер. Это приводит к описанию одних и тех же форм под разными наименованиями, что весьма затрудняет сравнение комплексов форами¬ нифер разных районов. В связи с этим для уточнения зональной стратиграфии и палеобио¬ географии турне ощущается необходимость в первую очередь в дополни¬ тельном изучении слабо изученных районов (в частности Сибири) и уточ¬ нении корреляции со стратотипами, а также в ревизии систематики веду¬ щих групп фораминифер и унификации их видовых наименований, что особенно важно для сопоставления европейской и американской фаун. ЛИТЕРАТУРА Атлас лптолого-палеогеографпческих карт СССР, 1969, т. II. Девонский каменно¬ угольный и пермский периоды. Изд. Министерства геологии СССР и АН СССР. Вдовенко М. В. 1960. Спроба зоогеографічного районувания территоріі СССР в кам’яновугильний період по фауні фораміыіфер. — Віснік киівськ. уні-ту, № 3, серия геол. та географ., вип. 2, геологія. Гурьянова Е. Ф. 1957. Закономерности распределения современной морской фауны и принцип районирования Мирового океана. — Труды I сессии ВПО. Л., Гос- топтехиздат. Кокиль Р., Липина О. А., Рейтлингер Е. А. 1970. Фораминиферовые комплексы и корреляция динанта Бельгии и СССР. — Вопр. микропалеонтол., вып. 13. Липина О. А. 1948. Фораминиферы чернышинской свиты турнейского яруса Под¬ московного нижнего карбона. — Труды ИГН АН СССР, вып. 62, геол. серия (№ 19). Липина О. А. 1955. Фораминиферы турнейского яруса и верхней части девона Волго- Уральской области и западного склона Среднего Урала. — Труды ГИН АН СССР, вып. 163, геол. серия (№ 70). Липина О. А. 1962. Граница девона и карбона на западном склоне Урала и в Волго- Уральской области. В кн. «Стратиграфические схемы палеозойских отложе¬ ний». М., Гостоптехиздат. Липина О. А. 1965. Стратиграфия и границы турнейского яруса в СССР по форами- ннферам. В сб. «Геология угленосных формаций и стратиграфия карбона СССР». Международн. конгресс по стратиграфии и геологии карбона, V сессия. М., «Наука». Липина О. А. 1971. Некоторые принципы и методы палеобиогеографического райони¬ рования и палеобиогеография турнейского века по фораминиферам. Тезисы докла¬ дов 17-й сессии ВПО. М., «Недра». М акридин В. П. 1971. Принципы выделения и номенклатура подразделений палео- зоогеографического районирования морских бассейнов. Тезисы докладов 17-й сес¬ сии ВПО. М., «Недра». Малахова II. II. 1956. Фораминиферы верхнего турне западного склона Северного и Среднего Урала. — Труды горно-геол. ин-та Уральск, филиала. АН СССР, вып. 24. Малахова Н. П. 1959. О статье Е. Целлера «Миссисипские эндотироидные форамини¬ феры из Кордильерской геосинклинали». — Изв. АН СССР, серия геол., № 9. Меннер В. В. 1962. Биостратиграфические основы сопоставления морских, лагунных и континентальных свит. — Труды ГИН АН СССР, вып. 65. Пепеляев Б. В., Юферев О. В., Богуш О. И. 1970. Биостратиграфия каменноугольных отложений юго-западной части Колымского массива. — Труды Ин-та геол. и геофиз. СО АН СССР, вып. 60. Познер В. М. и др. 1960. Атлас литолого-палеогеографических карт Русской плат¬ формы и ее синклинального обрамления, ч. I. Под ред. В. М. Познера. М. — Л., Изд. ВНИГРИ. Раузер-Черноусова Д. М. 1948. Материалы к фауне фораминифер каменноугольных 32 отложений Центрального Казахстана. — Труды ИГН АН СССР, вып. 66, геол. серия (№ 21). Раузер-Черноусова Д. М. 1967. О зонах единых и региональных стратиграфических шкал. — Изв. АН СССР, серия геол., № 7. Раузер-Черноусова Д. М., Рейтлингер Е. А. 1957. Развитие фораминнфер в палеозой¬ ское время и их стратиграфическое значение. — Изв. АН СССР, серия геол. № И. Рейтлингер Е. А. 1960. Значение фораминнфер для стратиграфии нижнего карбона. В кн.: «Дочетвертичная микропалеонтологпя». Международн. геол. конгресс, XXI сессия. Доклады советских геологов. Проблема 6. М., Госгеолтехиздат. Рейтлингер Е. А. 1964. О состоянии изученности отряда ЕпДоіЬугіДа. — Вогір. мик¬ рона леонто л., вып. 8. Рейтлингер Е. А. 1965. Биостратиграфия нижнекаменноугольных отложений по фауне фораминнфер. В сб. «Геология угленосных формаций и стратиграфия кар¬ бона СССР». Международный конгресс по стратиграфии и геологии карбона, V сессия. М., «Наука». Симаков К. В., Юферев О. В., Богуш О. И. 1970. Биостратиграфия каменноугольных отложений Омолонского массива. — Труды Ин-та геол. и геофпз. СО АН СССР, вып. 60. Синицын В. М. 1970. Древние климаты Евразии, ч. 3. Вторая половина палеозоя (девон, карбон и пермь). Л., ЛГУ. Степанов Д. Л. 1958. Принципы и методы бііостратпграфнческпх исследований. — Труды ВНИГРИ, вып. ИЗ. Стратиграфическая классификация, терминология и номенклатура. 1965. М., «Недра». Унифицированные и корреляционные стратиграфические схемы Урала. 1968. Л. (Министерство геологии СССР. Уральское геол. управл., ВСЕГЕИ). Устрицкий В. II. 1971. Климат позднего палеозоя и проблема перемещения матери¬ ков. Тезисы докладов 17-й сессии В ПО. М., «Недра». Шухерт Ч. 1957. Палеогеографический атлас Северной Америки. М., ИЛ. Эйнор О. Л. и др. 1965. Атлас палеогеографических карт СССР. Каменноугольный период. Объяснительная записка под ред. О. Л. Эйнора. Киев (Министерство высшего образования УССР, АН УССР). Юферев О. В. 1967. Важнейшие задачи палеогеографии и значение фораминнфер для их решения в карбоне и пермп. В кн. «Новые данные по бностратпграфии девона и верхнего палеозоя Сибири». М., «Наука». Юферев О. В. 1969а. Принципы палеобиогеографического районирования и подразде¬ ления стратиграфической шкалы. — Геология и геофизика, № 9. Юферев О. В. 19696. Палеобиогеографические пояса и подразделения ярусной шкалы. — Изв. АН СССР, серия геол., № 5. Юферев О. В. 1969в. Карбон северо-востока СССР. Автореф. докт. дисс. Новосибирск. Юферев О. В., Богуш О. И. 1965. Основные закономерности распределения форамн- ннфер в Евразии в шіжнекаменноуголыіую эпоху (фамепский — башкирский века). — Изв АН СССР, серия геол., № И. Агтзігопд, А. 1968. Мегатесіап (Міззіззірріаи) ЕпДоіЬугоіД Рашіа ігот іЬе Аггоуо Репазко Рогтаііоп, ІЧогіЬегп апД Сепігаі Ие\ѵ Мехісо. — I. Раіеопіоі., 32, N 5. Агтзігоп§ А. Б., Матеі В. Ь., Бигіо Т. 1970. Рогатіпіі'егаі 2опаІіоп апД СагЬопаІе Расіез оі СагЬопіІегоиз (Міззіззірріап апД Репзуіѵапіап) БізЬоигпе Сгоир Сепігаі апД Еазіегп Вгоокз гапде Агсііс Аіазка. — ВиІІ. Атег. Аззос. Реігоі. Сео1о§ізІз, 54, N 5. Воиііп /., Вуз М. 1968. Ыоиѵеаих герёгез раіёопіоіо^іциез Дапз 1е СагЬопіІёге Дез Мопіз Де Ма1а§а (Езра§пе МегіДіопаІе). — С. г. АсаД. 8сі. Рагіз, 266. Сопіі В. 1967. РгоЫётез Ди ѵізёеп іпіёгіеиг Дапз 1е СопДгог. — Апп. 8ос. §ёоБ Веі- §іцие, 90, Ьиіі. 4. Сопіі В., Аизііп В. Ь., Ьуз М., Віюйез Е. II. 1969. Ба Іітііе Дез еіа^ез Іоигпаізіеп еі ѵізёеп Ди зігаіоіуре Де 1’аззізе Де Біпапі. — ВиІІ. 8ос. Ьеіде §ёоБ, 77, Іазс. 1. Сопіі В., Бѵогак /., Ргеуег С. 1971. Бо\ѵег СагЬопіІегоиз Ігот Ніе сетепііѵогкз циаггу пеаг Мокга (зоиіЬегп рагі оі Ніе Могаѵіап Кагзі). — Ѵёзі. БІзІгеД. йзіаѵи §еоБ, 46, N 1. Сопіі В., Ьу$ М. 1964. Маіёгіаих роиг 1’ёІиДе Місгораіеопіоіо^іцие Ди Ніпапііеп Де Іа Ве1§іцие еі Де іа Ргапсе (Аѵезпоіз). — Мёт. Іпзі. §ёо1. Ипіѵ. Боиѵаіп, 18. Сопіі В., Ьуз М. 1967. Ареіц.и зиг Іез аззоііаііопз Де Рогатіпііегёз епДоіЬугоіДез Ди Біпапііеп Де 1а Веідіцие. — Апп. 8ос. §ёо1. Ве1§іцие, 90, Ьиіі. 4. Сопіі В., Ьуз М. 1968. ІЛіІізаІіоп зігаІщгарЬіцие Дез Рогшаіпііёгез Ди Оіпапііеп. — Апп. 8ос.. §ёо1. Веідіцие, 91. Сопіі В., Ьуз М. 1970. Боппёез поиѵеііез зиг Іез Рогатіпііёгез Ди Тоигпаізіеп іпіёгіеиг еі Дез соисЬез Де разза§е Ди Рашеппіеп ап Тоигпаізіеп Дапз 1’Аѵезпоіз. — Соііоц. зігаіідг. СагЬоп. Соп§г., ІІпіѵ. Біе§е, 55. Сопіі В., Рігіеі Н. 1970. Бе Саісаіге СагЬопіІёге Ди Зупсіупогіит Де Бтапі еі 1е зот- шеі Ди Рашеппіеп. — Соііоц. зігаіі^г. СагЬоп. Соп^г. Ипіѵ. Біе§е, 55. Сопіі В., Рігіеі II., Ьуз М. 1969. Тгаііз Дотіпапіз Де 1’ёсЬеІІе ЬіозІгаіі^гарЬіцие Ди 3 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 33 Біпапііеп сіе Іа Ве1§ідие. — Сотрі. гепсі. Соп§г. іпіегпаі. зігаіі@;г., §ео1. Саг- Ьоп., 1. Сопкіп Ь. Е. 1961. Міззіззірріап зтаііег ЕогатіпіЕеге оі Кепіиску, ЗоиіЬегп Іпаіапа, ХогіЬегп Тепеззее апсі 8оиіЬсепіга1 ОЬіо. — Виіі. Атег. Раіеопіоі., 43, N 196. Сопкіп Е., Сопкіп В. М. 1967. Агепасеоиз ЕогатіпіЕега аз а кеу Іо Бррсг Беѵопіап апсі Бо\ѵег Міззіззірріап геІаііопзЬірз іп іЬе іуре Міззіззірріап агеа. Іп «Еззауз іп раіеопіоіо^у апсі зігаіі^гарЬу». — К. С. Мооге Соттетогаііѵе Ѵоі., 8рес. Рарег. СІпіѵ. Капзаз, Бері. оЕ Сеоі., N 2. Сопкіп Е., Сопкіп В. М. 1970. N0^11 Атегісап кіпйегЬоокіап (Бо\ѵег Міззіззірріап) агепасеоиз РогатіпіЕега. — Сотрі. гепсі. 6 Соп^г. іпіегпаі. зігаіі§г. §ёо1. Саг- Ьоп, 2. Сопкіп /. Е., Сопкіп В. М ., Сапія IV. Е. 1968. Міззіззірріап Іогатіпііега о! іЬе Біпііесі 8іаіез. Рагі III. Тііе іііпезіопез о! іЬе Сіюиіеаи Сгоир іп Міззоигі апсі ІПіпоіз. — Мікгораіеопіоіо^у, 14, N 2. Бѵогак ./., Сопіі В. 1969. РогатіпіЕёгез сіи Біпапііеп сіе Могаѵіе. — Виіі. Зое. Ье1§е §ёоБ, 77, Еазс. 1. ЕісккоЦ С. 1970. РогатіпіЕегеп аиз сіет ІѴоскІитег Каік Вогке-\ѴеЬг Ьеі Ваіѵе (ОЬегсІеѵоп, КЬеіпізсЬез 8сЫеЕег§еЫг@;е) — Хеиез ІаЬгЬ. Сеоі. ипсі Раіаопіоі. АЫіапсІІ., 135, N 3. Согеска Т., Матпеі В. 1970. 8иг диеідиез тісгоЕасіёз сагѣопаіёз Раіёохоідиез сіез 8ис1ё- Іез Роіопаізез (Мопіз сіе Вагсіо). — Кеѵ. тіегораіеопіоі., N 3. Сиізскіск В. С. 1960. Еагіу Міззіззірріап (Боѵѵег сагЬопіЕегоиз-іоигпаізіап) тіегора- Іеопіоіо^у іп іЬе Ііпііесі Зіаіез. — Іпіегпаі. Сеоі. Соп§г. XXI Зеззіоп, рі VI. СорепЬа^еп. Сиіяскік В. С. 1962. Агепасеоиз Рогатіпііега Егот опсоіііез іп Ніе Міззіззірріап 8ар- ріп^іоп Гогтаііоп оЕ Мопіапа. — 1. Раіеопіоі., 36, N 6. ІІаЩагІк IV. Е., Екірр В. 1962. А^е оЕ іЬе Беасіѵіііе Бітезіопе іп іііе С1еп\ѵоос1 Са- пуоп, ІУезіегп Соіогасіо. — 11. 8. Сеоі. 8игѵ. РгоЕезз. Рарег, 450-Б. Кпйр)ет /., ѴѴеуег О. 1967. ѴогІаиЕі^е Міііеііип^ сіЬег сіаз БпіегкагЬоп сіег Іпзеі Кй- §еп. — Вег. БізсЬ. Сез. §ео1. \Ѵізз. Сеоі. Раіаопіоі. А, 12, N 3 — 4. Кгуіаіоѵ 8., Матпеі В. 1966. Боппёез поиѵеііез зиг Іез іеггаіпз раіёохоідиез сіе 1’Аг^еп- іеііа — Тоиг Маг^іпе (Согзе) АіігіЬиііоп а Іа Іітііе сіеѵопе — сагЬопіЕеге сіи саісаіге сіе Сарііеііо. — Виіі. 8ос. §ёо1. Ргапсе (7), 8. Ьіріпа О. А. 1964. ЗігаіщгарЬіе еі Іітііез сіи Тоигпаізіеп еп Б. В. 8. 8. сГаргез Іез РогатіпіЕёгез. — Сотрі. гепсі. 5 Соп^г. іпіегпаі. зігаіі^г. §ёоІ. СагЬоп, 2. Ьіріпа О. А., Веііііпдег Е. А. 1970. Зігаіі^гаріие хопаіе еі раІёохоо^ёо^гарЬіе сіи СагЬопіЕёге іпЕёгіеиг сі’аргёз Іез РогатіпіЕёгез. — Сотрі. гепсі. 6 Соп^г. іпіегпаі. зігаіідг. §ёоІ. СагЬоп, 3. Матеі В. 1965. Кетагдиез зиг Іа МісгоЕаипе сіи «МагЬге поіг сіе Біпапі» (Ѵіа). — Апп. 8ос. §ёо1. Веі^ідие, 88, Ьиіі. 5—6. Матеі В. 1968. Зиг Іез тісгоЕасіёз саісаіге сіи Ѵізёеп сіе Іа Мопіа^пе Ыоіг (Ргапсе). — Кеѵ. тіегораіёопіоі., N 3. Матеі В. 1969. МісгоЕаипаІ хопаііоп оЕ іЬе Бо\ѵег СагЬопіЕегоиз ВизЬ 81аіез апсі соп- ^Іотегаіе (Еіге). — 8сіепі. Ргос. Вау. БиЫіп 8ос., А 3, N 23. Матеі В. 1970. 8иг ппе тісгоЕаипе іоигпаізіеппе сіи МаззіЕ сепігаі (тоиііп сіи СЬаі — Сгоз, Сгейзе). — Сотрі. гепсі. 8ос. ^ёоі. Ргапсе, N 4. Матеі В., ВеЦогй О. ^ . 1968. СагЬопіЕегоиз ЕогатіпіЕега, Вопарагіе СиІЕ Вазіп, ІЧогіЬ- сѵезіегп Аизігаііа. — Місгораіеопіоіо^у, 14, N 3. Матеі В ., Мазоп Б. 1968. РогатіпіЕегаІ хопаііоп оЕ іЬе Бо\ѵег СагЬопіЕегоиз Соппог Бакез Зесііоп, ВгііізЬ СоІитЬіа. — Виіі. Сапасі. Реігоі. Сеоі., 16, N 2. Матеі В., МіккаіІоЦ V., Могіеітапз С. 1970. Ба зігаіі^гарЬіе сіи Тоигпаізіеп еі сіи Ѵізёеп іпЕёгіеиг сіи Бапсіеііез. Сотрагаізоп аѵес Іез соирез сіи Тоигпаізіз еі сіи Ьогсі Ыогсі сіи зіпсііпаі сіе Хапшг. — Мет. 8ос. Ьеіее гёоБ, раіёопіок, ЬуйгоБ, зёг. 8, N 9. Матеі В., Р1ау]огй Р. Е. 1968. 8иг 1а ргёзепсе сіе ()иа5Іепс1оіЬугіпае (РогатіпіЕёгез) еп Аизігаііе Оссісіепіаіе (Соппіп^ Вазіп). — Сотрі. гепсі. 8ос. §ёоБ, Ргапсе, Еазс. 7. Матеі В ., Заигіп Е. 1970. 8иг 1а тісгоЕаипа сіе ЕогатіпіЕёгез сагЬопіЕёгез сіи 8ис1 — Езі азіаіідие. — Виіі. 8ос. дёоі. Ргапсе, 12, N 2. Матеі В.. 8кірр В. 1970а. Боѵгег СагЬопіЕегоиз РогатіпіЕега: ргеіітіпагу хопаііоп апсі зігаіідгарЬіс ітріісаііопз Еог іЬе Міззіззірріап оЕ Ыог1Ь Атегіса.' — Сотрі. гепсі. 6 Соп^г. іпіегпаі. зігаіі^г. деоі. СагЬоп., 3. Матеі В ., 8кірр В. 1970Ь. Ргеіітіпагу ЕогатіпіЕегаІ соггеіаііопз оЕ Еагіу СагЬопі- Еегоиз зігаіа іп іЬе ХогіЬ Атегісап Согсііііега. — Соііод. зігаіі§г. СагЬоп. Соп^г. соііод. Ыпіѵ. Біе^е, 55. МсКау И7., Сгееп В. 1963. Міззіззірріап РогатіпіЕега оЕ іЬе зоиіЬегп Сапасііап Коску Моипіаіпз, АІЬегіа. — Вез. Соипсіі АІЬегіа, Ьиіі. 10. Міскеізеп О. 1971. Босѵег СагЬопіЕегоиз РогатіпіЕегаІ Раипаз оЕ іЬе Вогіп^ Огзіеѵ N0 1, Ізіапсі оЕ Разіег Бептагк. — Сеоі. 8игѵ. Баптагк, 8ег. II, N 98. Раргоік Е. 1969. Біе Рага11е1ізіегип§ ѵоп КоЫепкаІк ип«1 Киіт. — Сотрі. гепсі. 6 Соп§г. іпіегпаі. зігаіі^г. &ео1. СагЬоп, 1. 34 Реікаіе А. 1965. Ьа бёсоиѵегіе б'аззосіаііоиз бе Рогатіпііёгез сіапз 1е СагЪопііёге сіи Ьаззіп бе Ьаѵаі, регтеі 1’еІаЫіззетепі б’ипе есЬеІІе сЬгопозігаіідгарЬідие. — С. г. Асасі. зсі. Рагіз, 260. Реікаіе А., Ропсеі /. 1970. Ргёсізіопз зиг Раде бе Іа рагііе Ьазаі би Біпапііеп би зуп- сііпаі бе Мопітагііп (МапсЬе). — Сотрі. гепб. 8ос. дёоі. Ргапсе, Іазс. 4. Реігук А., Матеі В., Масциееп В. 1970. Ргеіітіпагу Іогатіпііегаі гопаііоп. Випбіе Сгоир апб иррегтозі Вапіі Рогтаііоп (Ьо\ѵег СагЬопіІегоиз), 8оиіЬ\уезіегп АІ- Ьегіа. — Виіі. Сапаб. Реігоі. ОеоР, 18, N 1. 8апйо \Ѵ., Матеі В ., Оиіго Т . 1969. СагЬопіІегоиз тедаіаипаі апб тісгоіаипаі гопаііоп іп іЬе ІМогіЬегп СогбШеге оі іЬе ІІпііеб Зіаіез. — СопігіЬз. Раіеопіоі., Сеоі. 8игѵ. Ргоіезз. Рарег, 613-Е. ЗкегЫап Б. /. В., НиЪЪагЛ IV., ОЫгоуЛ В. \Ѵ. 1967. А поіе оп Тоигпаізіап зігаіа іп погіііегп Ігеіапб. — 8сі. Ргос. Коу БиЫіп 8ос., А 3, N 3. 8кірр В. 1969. Рогатіпііега. — Іп: Нізіогу оі ВесЬѵаІІ Ьітезіопе оі ІЧогіЬегп Агі- зопа, СЬар. 5. — Мет. Сеоі. 8ос. Атегіса, 114. \ѴоосІІап<1 В. В. 1958. ЗігаіідгарЬіс зідпііісапсе оі Міззіззірріап епбоіііугоіб Рогаті¬ пііега іп Сепігаі ШаЬ. — 1. Раіеопіоі., 32, N 5. 2е11ег Е. /. 1957. Міззіззірріап епбоіЬугоіб Рогатіпііега Ігот іЬе СогбіПегеп део- зупсііпе. — 1. Раіеопіоі., 31, N 4. 2опа1 зігаіі^гарЬу апб ра1еоЬіо§ео§гарЬу оі Іоигпеі Ьазеб оп іогатіпііега О. А. Ьіріпа 8іх гопез сап Ье бізііп§иізЬеб лѵііЬіп іЬе Тоигпеі зіа^е апб іЬе іоіѵѳг таг^іпаі рагі о! іЬе Ѵізеап. Тііезе гопез аге сЬагасіегігеб Ьу а созтороіііап соштипііу оі §епегіс апб зиЬ§епегіс сотрозіііоп оі Іогатіпііега, аз \ѵе11 аз іЬаі оі зресіііс сотрозіііоп аі іЬе ііте оі іЬе тахіпгит Іеѵеіііпд оі соп- біііопз. Ра1еоЬіо§ео§гарЬіса1 гопаііоп Ьу теапз оі Іогатіпііега Іог іЬе Тоигпеі а§е сап Ье ргезепіеб аз іоііолѵз: I. Еигазіап (Мебіііеггапеап) агеа — 1) Еигореап ргоѵіпсе; 2) ЗіЬегіап ргоѵіпсе; II. ІМогіЬ-Атегісап агеа. ТЬе іеггііогіез оі Тіеп 8Ьап, КагакЬзіап, Таітуг апб Аіазка аге ігап- зіііопаі ге§іопз Ьеі\ѵееп агеаз апб ргоѵіпсез іЬаі \ѵеге арргоасЬіпд еііЬег опе ог апоіЬег оі іЬет бигіп§ іЬе а§е. Іп іЬе тіббіе оі іЬе а§е іЬеге із оЬзегѵеб іЬе §геаіезі зітііагііу оі іо¬ гатіпііега іЬгои^Ьоиі іЬе ІМогіЬегп НетізрЬеге; іЬеіг біііегепсе боев по! §о Ьеуопб іЬе гапк оі а зресіез, лѵЬегеаз Еигазіа апб ІЧогіЬ Атегіса асдиіге а гапк оі а ргоѵіпсе. СІітаііс гопаііоп \ѵаз ипеззепііаі іп іЬе Тоигпеі, іЬе 8іЬегіап ргоѵіпсе Ьеіпд сЬагасіегігеб Ьу а соібег сіітаіе аз сотрагеб іо іЬе Еигазіап апб ІМогіЬ-Атегісап опез. Мі^гаііоп Ьеі\ѵееп іЬе Еазіегп апб \Ѵезіегп НетізрЬегез \ѵаз ргосеебіпд іЬгои^Ь іЬе Агсііс Осеап апб іЬе Вегіп§ Зігаііз. 3* АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕН И Е ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор М. Д. Раузер-Черноусова 1973 г. Д. М. РАУЗЕР-ЧЕРНОУСОВА ( Геологический институт Академии наук СССР ) ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЯ АССЕЛЬСКИХ И САКМАРСКИХ МОРЕЙ ПО ФУ ЗУ ЛИНИ ДАМ В АСПЕКТЕ ЗОНАЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ За последнее десятилетие резко возрос интерес к палеобиогеографии, что объясняется большими успехами в создании единых стратиграфиче¬ ских схем и в степени их дробности. Разработка биостратиграфии межкон¬ тинентальных и планетарных масштабов неизбежно влечет за собой палео¬ биогеографические исследования, необходимые для взаимной проверки, что особенно очевидно, при создании зональных биостратиграфических схем (Месежников, 1969). Только при дробной стратиграфии может быть четко решен один из са¬ мых существенных вопросов палеобиогеографии — морских путей рас¬ селения фаун и обусловленности последнего ходом геологической истории. В последнее время палеобиогеографию позднего палеозоя в связи>с успе¬ хами в биостратиграфии стали рассматривать по векам. Однако различное понимание объемов ассельского и сакмарского ярусов в ряде случаев затрудняет сопоставление карт и текстов разных исследователей. Так, например, тот же вопрос прохорезов в палеобиогеографических исследо¬ ваниях фузулинид карачатырского и дарвазского веков А. Д. Миклухо- Маклая (1963), Вольфкемпа и Леонарда — Ч. Росса (Козз, 1962, 1967) теряет многое в отношении конкретности и толкования фактов вследствие раз¬ ного понимания объемов изучаемых отрезков времени. Значительно меньше спорности в объемах зональных подразделений ярусов, а следовательно, и в палеобиогеографических зональных построениях. Не касаясь вопроса понимания зон, различно толкуемого и не устоявшегося до наших дней, в данной статье мы принимаем зону как оппельзону (Степанов, 1958; Меннер, 1962; Раузер-Черноусова, 1967, и др.) или как хронозону в по¬ нимании Меннера, имеющую распространение от провинциального до пла¬ нетарного. Своевременность постановки вопроса о зональных палеобиогеографи¬ ческих исследованиях определилась значительным расширением за по¬ следнее пятилетие территории изученности фузулинид и фораминифер, 36 особенно удаленных мест, а именно крайнего северо-запада Северной Америки (Зкіппег, \ѴіЫе, 1966Ѣ; Реіосг, 1970, и др.) х, севера Сибири (Богуш, Юферев, 1966, и др.), островов Тихого океана и пр. АССЕЛЬСКИЙ ВЕК В течение всего ассельского века родовой состав фузулинидовой фауны оказывается в основном одинаковым по всем эпиконтинентальным и гео- синклинальным морям в пределах трех континентов северного полушария. Почти тождествен состав родов в Европе и Азии (табл. 1). Азиатская и американская фауна отличались от европейской лишь появлением эопа- рафузулин, редкого для ассельского века подрода, известного в это время только на Памире и в Техасе. Американская фауна фузулинид беднее евразиатской на шесть родов; она не обладала ни одним родом, присущим только ей, причем общими с евразиатскими являются основные роды ассельских фаун, а именно: псевдошвагерины, псевдофузулины, трити- циты, псевдофузулинеллы и шубертеллы. Отсутствующие в Америке швагерины были заменены своим викариантом — псевдошвагеринами, а существовавшие в Евразии кратковременно целлии и парацеллии в Америке неизвестны. Окцидентошвагерины, возможно, присутствовали в фаунах Южной Америки. Таким образом, фузулинидовые фауны срав¬ ниваемых трех континентов по сходству состава как семейств, так и родов должны быть отнесены к одной биогеографической области. Таблица 1 Распределение родов фузулинидей по основным регионам в ассельский век Семейство и род Европейская часть СССР и Арктика Карний- ские Аль¬ пы и Юго¬ славия Средняя Азия и Китай Япония и Дальний Восток Америка (за исключением Гренландии и Канадского архипелага) Семейство ЗігаіЫШае Р агазіаЦеИа + + + ? — Семейство ЗсЬиЬегіеІШае ЗскиЪегіеІІа + + + + + Ризіеііа + ? + + Воиііопіа ? + + + Семейство Ризиііпісіае Ризиііпеііа (Рзеи<іо{изиІіпеІІа) + — — + + <9 иазі}изи1іпа + + + + + Семейство 8сЬлѵа§егіпійае Тгійсііез + + + + + РІи§озо]изиІіпа + + + + + Рзешіо/изиііпа + + + + + Баіхіпа + + + + + 8скіѵа§егіпа 4“ + + + — Рзеи<іозски>а§егіпа + + + + + ОссЫепіозскюа§егіпа + + + + ? Рагазскіѵа@егіпа 4“ + + + + 2еШа ? + + — — Рагагеіііа + + + + - ' Рага}изи1іпа ( Еораг^изиііпа ) — — + + Эта область очень обширна. На рис. 1 показаны ее границы в средне- ассельское время, когда морские бассейны достигали наибольшего распро¬ странения. Для наименования этой палеозоогеографической области пред- 1 За недостатком мест приводится только литература последних лет, более раннюю § см. Миклухо-Маклай, 1963; Раузер-Черноусова, 1965. 37 ложены разные названия, из которых мы принимаем наиболее нейтральное и распространенное — Средиземноморская область. Общность фаун фу- зулинид Европы и Азии и некоторые существенные особенности американ¬ ских фаун позволяют выделить две подобласти — Евразиатскую и Аме¬ риканскую. Последняя отличается в ассельский, как и в сакмарский век, не только отсутствием некоторых характерных родов Евразии, но и иным направлением развития и путей формирования фаун. Евразиатские фауны автохтонные и быстро развивающиеся. Американские — в значительной мере аллохтонные, иногда с запаздыванием появления элементов фауны Евразии и в основном медленно эволюционирующие. Вне Средиземноморской области фузулинидеи отсутствовали и их за¬ мещали фауны, состоящие из аммодисцидей, древних милиолид и нодо- зариид. Такие фауны известны в северной части Сибири и азиатской Арктике, а также в Австралии. Вслед за О. А. Эйнором (1965) и другими бореальную область назовем Северо-Сибирской. Отсутствие фузулинидей в этой области указывает на ее более холодные температурные условия по сравнению со Средиземноморской. В южном полушарии выделяется Австралийская область. В ассельское время фузулиниды здесь неизвестны, фораминиферы очень примитивного облика (Сгезріп, 1958). Впрочем, при¬ сутствие морских отложений ассельского времени спорно даже на западе Австралии. В ассельском ярусе всех регионов с хорошо изученной фауной фузу¬ линидей выделяются три горизонта или три зоны (Шамов, 1940; Раузер- Черноусова, 1949, и др.). В некоторых районах нижнюю и среднюю зону объединяют в один горизонт, например индигский горизонт Тимана (Бархатова, 1958), ново-куркинский, или филенокский, горизонт Урала (Пнев, Гроздилова и др., 1967). Раннеассельский век, или время «8сЬ\ѵа^егіпа ѵи1§агіз и ОссійепіозсЬхѵа^егіпа аіріпа» В раннеассельском веке Евразии многочисленны виды тритицитов и даиксин, более редки псевдофузулины, разнообразны ругозофузулины, доживают квазифузулины и впервые появляются швагерины и окциденто- швагерины. Характерными чертами комплексов фузулинид являются многочисленность элементов позднегжельского века (оренбургского горизонта) и примитивность псевдофузулин вместе с их однообра¬ зием. Нижняя часть ассельского яруса выделена в зону 8сй\ѵацегіпа ѵиі- §агіз и 8сЬ. Іизііогтіз на территориях Русской платформы, Приуралья и Средней Азии (Шамов, 1940; Бенш, 1962; Аносова и др., 1964; Киреева и др., 1971, и др.). Эта зона прослежена во многих разрезах Приуралья, в Печорском крае, на Южном Тимане и Окско-Цнинском валу, по всему Поволжью, в Большом Донбассе и т. д. Зональный комплекс (кроме зо¬ нальных форм) представлен видами Оаіхіпа ѵогк^аіепзіз Каиз., РзеиЛо- Іизиііпа апкегззопі Зіаіі еі "ѴѴесІ . , Рз. рага§ге§агіа Каиз., Рз. ризіііа ЗсПеІІхѵ. , Ки^озо/изиНпа зіаЫІіз Ваиз., Оссісіепіозскюа^егіпа ех §г. ргітаеѵа Каиз., О. ех §г. аіріпа КаЫ. еі КаЫ. В разрезах Карачатыра, Ферганы, Заалая, Дарваза выделяется ниж¬ няя часть яруса, или чанакские слои (Бенш и др., 1962), сопоставляемые с зоной Зсіѵѵѵа^егіпа ѵиі^агіз и 8с1і. іизііогтіз Приуралья. Наиболее ха¬ рактерными формами этой части разреза являются окцидентошвагерины групп ОссШепі08скта§егіпа аіріпа и О. ргітаеѵа , а также Рзеисіоіизиііпа ризіііа и близкие к ней формы (Рз. іпсіза 8сЬ.е11\ѵ., Рз. ]ег§апепзіз Биік. и др.). Те же окцидентошвагерины и псевдофузулины характеризуют и ниж¬ нюю часть Раттендорфского яруса (в целом сопоставляемого с ассельским) 39 или так называемые нижнешвагериновые известняки Карнийских Альп (КаЫег Г. иші С-., 1941) и Югославии (КосЬаизку-БеѵісІё, 1954, 1970 идр.). Эти слои по фауне фузулинид соответствуют зоне 8с1і\ѵа§егіпа ѵи1§агіз и 8с1і. і’изііогтіз и слоям с окцидентошвагеринами Средней Азии. На основании такого общего сходства раннеассельской фауны фузу¬ линид в пределах наиболее изученных регионов Евразии предлагается нижнюю часть яруса выделить в нодобластную евразиатскую зону 8сЬ\ѵа§егіпа ѵгі1§агіз и 0ссіі1еііІ08СІі\ѵа§егіпа аіріпа. Условно с этой зоной сопоставляются отложения других районов Азии и Америки. В Китае не проведено расчленения на более дробные части аналогов ассельских отложений, т. е. свит Тайюань Северного Китая, Чуаншань и Мапин Южного Китая и нижней пачки зоны «РзеийозсЬлѵадегіпа» Синь¬ цзяна. Но нахождение мелких и примитивных окцидентошвагерин, час¬ тых и разнообразных тритицитов и среди них форм, близких к Рзеисіоіи- зиііпа ризіііа и Рз. іпсіза, позволяет предполагать развитие в Китае и нижнеассельских отложений. В Японии с ннжнеассельскими отложениями можно сопоставить ниж¬ нюю часть подзоны (^иазЯизиИпа Іопдіззіта и Оссіс1епІозс1ѵѵѵа§ч?гіпа пака- га\ѵаі, выделенной Я. Ногами (Ко§аті, 1961) в разрезе Атетцу. Для этой части подзоны характерны квазифузулины и тритициты. С нижней частью ассельского яруса восточного полушария очень предположительно можно коррелировать формацию Берсум Новой Мексики, группу Адмайр Канзаса, формацию Пуебло Центрального Техаса, нижнюю часть формации Эри Аризоны и зону А известняка Мак-Клуд Северной Калифорнии. В этих отложениях еще нет псевдошва- герин — руководящего рода серии Вольфкемп, но уже появились первые псевдофузулины довольно примитивного облика, типа РзеисЩизиИпа етасіаіа ВипЪ. еі Сопсіга, Рз. Іоп^іззітоісіеа БипЬ. еі 8кіпп., вместе с мно¬ гочисленными и разнообразными тритицитами, среди которых наиболее характерны Тгііісііез ріприіз Тйошрз. и Т . сгеекепзіз Козз. Вопрос о стра¬ тиграфическом положении отложений с приведенным комплексом пока не решен однозначно, так как с таким же основанием эти фузулиниды могли бы характеризовать самую верхнюю часть Виргилия, т. е. аналога оренбургского горизонта гжельского яруса. Однако непосредственно выше, с основания Вольфкемпа, появляются псевдофузулины с высокой пра¬ вильной и сильной складчатостью, а также псевдошвагерины и парашва- герины с уже вполне сложившимися четкими родовыми признаками. Такие черты более характерны для фузулинид среднеассельского времени. К тому же появление псевдофузулин в Северной Америке вероятнее не с позднегжельского, а с ассельского времени. Центром образования псевдо- фузулин следует считать Среднюю Азию (Бенш, 1968; Раузер-Черноусова, 19706), откуда вдоль Уральского моря и через Арктику шло распростра¬ нение фузулинид в Северную Америку. Такое переселение происходило, возможно, с задержкой и лишь в те моменты, когда в американских бас¬ сейнах устанавливались условия, способствовавшие карбонатному осадко- накоплению. Из неполного перечня основных регионов распространения отложений зоны ЗсЬлѵадегіпа ѵиі^агіз и Оссіс1еп1озс1і\ѵа§егіпа аіріпа и ее аналогов видно, что раннеассельские морские бассейны Средиземноморской налео- зоогеографической области покрывали большие площади Восточной Европы, вдаваясь заливами в область Балкан и прилежащих территорий, центральные, южные и восточные территории Азии, а также западные части Северной и Южной Америки. Местами в северных районах европейской части СССР, Гренландии, Средней Азии, Северной Америки раннеассельские отложения отсутствуют. Однако перерывы в осадконакоплении едва ли были длительными и на ши¬ роких площадях, так как фауна раннеассельских фузулинид всех регио- 40 нов области имеет явно выраженные признаки преемственности с гжель¬ ской фауной. К тому же и по литологическому характеру в большинстве разрезов трудно провести границу между гжельскими и ассельскими отложениями. С начала ассельского века в морях Евразии происходили существен¬ ные изменения гидрологического и гидробиологического режима, что следует из широкого и повсеместного развития в ассельский век шаро¬ образных форм с швагериноидным характером развертывания спирали (тесной на ранней стадии и очень свободной на взрослой) и с тонкими, слабоскладчатыми септами. По всей Евразии осадконакопление с начала ассельского века характеризуется резким возрастанием роли известняков (фузулиновые известняки Русской платформы и Приуралья, нижнерат- тендорфские известняки Карнийских Альп, чанахский горизонт Средней Азии, известняки Чуаншань и Мапин Китая и др.). Изменившиеся гидро¬ логические условия (более прозрачная вода и, вероятно, более высокая температура по сравнению с прозрачностью и температурой позднегжель¬ ских водоемов, возможно, также мелководье) способствовали, по-видимому, развитию богатого планктона и разнообразной водной растительности. Такие факторы благоприятствовали возникновению и жизнеутверждению форм, приспособленных к жизни среди водорослей и во взвешенном со¬ стоянии, к которым мы и относим швагерин и окцидентошвагерин. Ведь не случайно Тгііісііез 8сЪлѵа§егіпі]огті§ со швагериноидной спиралью, массовый в березелловых зарослях морей касимовского века, остается са¬ мой частой и развивающейся формой и далее в ассельском веке. Может быть, этот тритицит мог стать родоначальником швагерин или окциденто¬ швагерин, отличавшихся повышенной плавучестью, что способствовало их широкому распространению. Наиболее четкие пути расселения наме¬ чаются вдоль Тетиса и по Уральскому морю до Шпицбергена. По всей вероятности, открытыми остаются пути в западной части Арктики. Наиболее богатая и однообразная фауна известна на территории евро¬ пейской части СССР (кроме севера), в Средней Азии, в Китае. Очень ха¬ рактерные окцидентошвагерины и группа Рзеисіоіизиііпа ризіііа-іпсіза к северу постепенно исчезают. На Северном Тимане, Нижней Печоре и в арктической области комплексы значительно беднее, отсутствуют окци¬ дентошвагерины, но зато преобладают Баіхіпа зокепзіз , Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі и группа Рз. кгоіоіѵі. Одна из наиболее характерных черт севера европейской части СССР и Шпицбергена — большое число псевдофузули- нелл, что указывает на связь этих регионов с Северной Америкой через Арктику. На Шпицбергене в раннеассельских отложениях уже суще¬ ственным элементом фауны становятся лагениды; последнее обстоятельство можно расценивать как показатель похолодания вод. По-видимому, о по¬ ниженной температуре водных масс свидетельствует и преобладание мел¬ ких форм в раннеассельских отложениях, вскрытых скважинами вблизи устья Печоры, а также обилие губок в отдельных прослоях этохі части разреза (по любезному сообщению М. В. Коноваловой). Таким образом, в пределах европейской части СССР и пограничных районов Арктики на¬ мечаются три широтные палеобиогеографические провинции. Однако гра¬ ницы этих провинций нечеткие и их нельзя проследить по всей Евр- азиатской подобласти. Поэтому мы воздерживаемся от выделения про¬ винций впредь до накопления большего материала. Такое же резкое обеднение фузулинидовых сообществ, как на севере, наблюдается и в восточных окраинных бассейнах на территории Японии, где в раннеассельских отложениях известны лишь наиболее широко распространенные тритициты и квазифузулины. Облик фузулинид этих бассейнов, как и морей Дальнего Востока, явно тот же, что и фауны Средней Азии и Востока Европы. Отсутствуют какие-либо признаки связи восточноазиатских и североамериканских фаун фузулинид. 41 Американские раннеассельские комплексы чрезвычайно бедны (по су¬ ществу представлены всего два-три рода) и мало отличаются от поздие- каменноугольных. Среднеассельский век, или время «8сЬ\ѵа§егіпа тоеііегі и Рзеш1озсЬ\ѵа§егіпа исісіеиі» Средняя часть ассельского яруса выделяется нами как планетарная зона ЗсЫѵа^егіпа тоеііегі и Рзеис1озс1і\ѵа§егіпа исісіепі. Первый индекс- вид распространен широко в Евразии, второй — повсеместно. Сопут¬ ствующий комплекс весьма богат, разнообразен и в то же время одно¬ образен на обширных пространствах. Так, например, одни и те же или близкие виды псевдофузулин и швагерин с тождественным стратиграфи¬ ческим положением прослеживаются от Шпицбергена и Северного Тимана по всему Приуралью, на Русской платформе, в северной части Средней Азии и до Китая {Рзеисіоіизиііпа зиЪпаікогзіі Зіаіі еі \Уес1., Рз. рогіепіоза 8Ьаш. еі ЗсІіегЬ., Рз. пих 8с1іе11\ѵ. , Рз. / есипсіа ЗЬат. еі 8с1іегЬ., Зскіѵа- §егіпа тоеііегі Каиз., Зек. зкатоѵі ЗсЬегЪ., 8ск. сагпіоііса КаЫ. еі КаЫ., РзеисІ08ски)а§егіпа исісіепі Веесіе еі Кпік. и др.). Зональными видами этой зоны, кроме индекс-видов, можно считать РзеисІо8скіѵа@егіпа Ъеесіеі БипЬ. еі 8кіпп. , 8скіѵа@егіпа сагпіоііса КаЫ. еі КаЫ., Рзеисіоіизиііпа зиЪпаікогзіі Зіаіі еі ѴѴеск, Ки@озо}изиИпа сотріі- саіа 8ске11\ѵ. и Н. аіріпа 8сЬе11\ѵ. Планетарной зоне соответствует провинциальная евразиатская зона 8сЬ\ѵа§егіпа тоеііегі и Рзеисіоіизиііпа іесипба. Ее комплекс наиболее богат: кроме уже перечисленных видов разных родов известны Зскюа- §егіпа сопзіапз ЗсЬегЬ., 8ск. раѵіоѵі Каиз., примитивные формы 8ск. §1о- тегоза 8сЬ\ѵа§., более высокоразвитые подвиды 8ск. ѵиІ§агіз ЗсЬегЪ., РагагеШа тиоп^ікепзіз Берга!, Рзешіоіизиііпа гкоткоісіез Зііат. еі ЗсІіегЬ., Рз. сіесигіа КогхЬ., Рз. рзеисіороіпіеіі ВепзЬ, ЗскиЪегіеІІа зркаегіса Зиі. В пределах европейской части СССР среднеассельская провинциаль¬ ная зона выражена очень четко и установлена в разрезах Русской плат¬ формы, Большого Донбасса, Южного и Среднего Урала, Южного и Сред¬ него Тимана, Верхней и Средней Печоры, хребта Чернышева, р. Пинеги. Менее четко зона представлена на Северном Тимане и в Арктике. На Шпиц¬ бергене, в верхней части Средневордиекаменских слоев, Г. П. Сосипатро- вой (1967) выделяются слои с Рзешіозскит^егіпа Ігипсаіа и Рзешіоіизиііпа зиЪпаікогзіі , по всей вероятности, среднеассельского возраста, а Ч. Форбс (РогЬез, 1960) указывает Рзеисіоіизиііпа пих. Среднеассельские отложения достаточно полно охарактеризованы и на северо-востоке Гренландии, откуда описаны, судя по изображениям фузулинид, 8скіѵа§егіпа тоеііегі , 8ск. раѵіоѵі и Рзеисіоіизиііпа пих (Козз, БипЪаг, 1962). В Средней Азии зона 8сЬ\ѵадегіпа тоеііегі и Рзеисіоіизиііпа іесипсіа выделяется во многих разрезах на основании очень полного сходства сообществ (Бенін, 1962; Калмыкова, 1959, и др.). К планетарной зоне 8сЬ\ѵа§егіпа тоеііегі и РзеисІозсЬхѵа^егіпа исісіепі относится средняя часть Раттендорфских слоев Карнийских Альп и Юго¬ славии («Пограничные слои»), откуда известны 8скіѵа§егіпа сі. тоеііегі , Зек. сагпіоііса , Яи^озоіизиііпа сотріісаіа и др. (КаЫег Г. ипсі С., 1937; Косііапзку-Пеѵісіё, 1954, 1970 и др.). Характерные виды зоны 8сЫѵа§егіпа тоеііегі и РзеисІозсЫѵадегіпа исісіепі прослеживаются в серии Тайюань Северного Китая, а именно: 8скит§егіпа сагпіоііса, Зек. тоеііегі , РагагеШа тиоп§ікепзіз, Рзешіоіи¬ зиііпа зиЪпаікогзіі , Яи^озоіизиііпа сотріісаіа. Бесспорная Зек. тоеііегі имеется в холмах Нанкина и в известняках Мапин Юго-Западного Китая. Обычна здесь также Яи^озоіизиііпа аіріпа. В Юньнане указывается Зскіѵа- $егіпа сагпіоііса (судя по изображению Депра). В разрезах ассельских отложений Японии аналоги планетарной зоны 8сЬ\ѵа§егіпа тоеііегі и Рзеис1озс1і\ѵадегіпа исійет ыы усматриваем в слоях с 8с1гѵѵа§[егіпа тогіка\ѵаі или с 8сЬ. каптегаі в разрезах Акиёси и Атетцу. Часть этих мелких швагерин, судя по их изображениям, относится к группе Зек. ѵиі^агіз, часть к псевдошвагеринам. Им сопутствуют Рага- геШа тиоп§Ікепзіз, Яи§озо/изиІіпа аіріпа , () иазі/изиііпа Іоп§іззіта. Упо¬ минание о 8скѵоа§егіпа ех §г. тоеііегі и 8ск. ех §г. ^изі^огтіз из верхнё- лалеозойских отложений Хабаровского края (Миклухо-Маклай, 1960, и др.) можно расценивать как указание на аналога среднеассельской зоны и в этом районе. В Северной Америке свита Нильренч Вольфкемпа и ее аналоги по обще¬ принятым представлениям хорошо сопоставляются со средней частью ассельского яруса по родовому составу фауны фузулинид, а именно раз¬ витию псевдофузулин, псевдошвагерин, парашвагерин, псевдофузулинелл и шубертелл вместе с тритицитами. Общими видами являются Рзеико- зскіѵа§егіпа иМепі и Рз. Ъеесіеі, приуроченные и в восточном полушарии в основном к среднеассельской зоне, а также Рз. іехапа. Довольно уве¬ ренно с зоной 8с1і\ѵа§егіпа тоеііегі и Рзеис1озс1і\ѵа§егіпа исЫепі можно сопоставить зоны В и С известняка Мак-Клуд Северной Калифорнии с разнообразными и сильно складчатыми псевдофузулинами, ругозофузу- линами, парашвагеринами и частыми Рзеикозскиоа§егіпа иМепі. Присутствие в Южной Америке многочисленных псевдошвагерин и среди них Рзеисіозскюа^егіпа иМепі , Рз. Ъеесіеі и интересной группы Рз. котАоѵзкуі , напоминающей окцидентошвагерин, позволяет предпола¬ гать среднеассельский возраст части отложения Вольфкемпа. Любопытна и Рзеикоіизиііпа типапіепзіз , очень напоминающая Р зеисіо]изиІіпа кгоіоюі. Среднеассельский век — время максимального развития морей (см. рис. 1), а также сходства фаун на всех трех континентах. Наибольшее число местонахождений с изученными фузулинидами в Евразии относится к средней части ассельского яруса. В среднеассельское время можно предполагать самое широкое распространение американских морских бассейнов с фузулинидами вдоль геосинклинали Анд до южной оконеч¬ ности Южной Америки (см. рис. 1). По любезному письменному сообще¬ нию Р. Дугласа, фузулиниды с о-ва Гварелла на самой южной оконеч¬ ности Южной Америки (архипелаг Западная Патогония) ближе всего к фузулинидам свиты Нил-Ренч серии Вольфкемпа. Их нахождение на 50° ю. ш. Герт ( Сгегііі, 1957) объясняет теплыми течениями из экваториаль¬ ной области. Условия развития для фузулинид в среднеассельском веке были опти¬ мальными, что следует из максимального числа вновь появившихся родов и видов. Так, в раннеассельское время впервые появились два рода — швагерины и окцидентршвагерины, а в среднеассельское время — четыре рода: псевдошвагерины, парашвагерины, парафузулины, представленные своим подродом — эопарафузулинами, и парацеллии, причем первые три рода встречены на всех трех континентах. Впервые швагерины и псевдо¬ швагерины стали очень многочисленными, первые и породообразующими. Наряду с повышенным разнообразием морфологических типов рако¬ вин, приспособленных к образу жизни эпибентоса (по-видимому, среди водорослей), более четко выявилась и монофациальная группа цилиндри¬ ческих форм типа эопарафузулин, известных как на Памире, так и в Техасе в среднеассельских отложениях. По всей вероятности, общение фаун разных бассейнов возросло в сред¬ неассельское время, что следует из большого сходства целых сообществ, а также и случаев нахождения единичных видов в очень удаленных местах. Мы уже указывали на обширные ареалы (от Гренландии и Шпицбергена до Мугоджар и на восток до Северного Китая) таких видов, как Рзеисіо- Іизиііпа пих, Рз. / есипка , Рз. зиЪпаІкогзІі, 8скіѵа§егіпа тоеііегі , Зек. сагпіо- 43 Пса и пр. Их быстрое расселение происходило по Уральской, Тянь-шан- ской и Наныпанской геосинклиналям. Труднее объяснить единственную находку иа$і}ишІіпа атегісапа (Тйотрзоп, 1965) в Британской Колумбии. Эта квазифузулина относится к группе (). Іоп§і88іта, ее среднеассельский возраст в Канаде подтверждается находкой совместно с ней псевдошва- герин. Расселение квазифузулин можно предполагать через Арктику, поскольку (Г Іоп§І88Іта известна на Северном Тимане и Шпицбергене, но в таком случае па северо-запад Северной Америки квазифузулины расселились с запозданием. Другим возможным отправным пунктом распространения этого вида могли быть японские острова, где квазифу¬ зулины той же группы еще многочисленны и в ассельское время. Но такой путь трудно допустить, так как остальной среднеассельский комплекс этих двух регионов совершенно различен. Все же возможно некоторое оживление путей расселения и с востока Азии как следствие возникно¬ вения в это время иных морских течений. Климатическая или широтная дифференциация в фаунах среднеассель- ского времени выражена слабее, чем в предшествующее. В пределах Евра¬ зии наиболее разнообразные и многочисленные комплексы известны из Средней Азии и Южного Урала. Из сравнения родового и видового состава Южного Урала (Раузер-Черноусова, 1949; Щербович, 1969) и Севера европейской части СССР (хребет Чернышева — Михайлова, 1966; Северный Тиман — Гроздилова, Лебедева, 1961; р. Пинега — Кал¬ мыкова, 1966 и Шпицбергена — Сосипатова, 1967) следует, что на севере отсутствовали фузиеллы, парашвагерины и парацеллии, реже становились ругозофузулины, общее число видов было меньше, но наиболее характер¬ ные роды и виды одни и те же па севере и на юге. Особенностью более северных районов было большее число псевдофузулинелл и тритицитов. Эти данные позволяют наметить две широтные провинции, по опять только- в пределах европейской части подобласти. Комплекс фузулинид аналогов среднеассельской зоны в Японии был резко обеднен, по облик фауны оставался евразиатский: мелкие швагерины группы 8скіѵа§егіпа ѵиірагіз, парацеллии, тритициты, квазифузулины. В Северной Америке богатая (относительно) фауна известна из морей Мидконтинента (Канзас, Небраска, Оклахома, Техас, Новая Мексика), особенно в пределах Техаса. В ассельское время окраинные северо-восточ¬ ные части бассейнов находились уже в стадии усыхания, хотя временами морские условия устанавливались на значительно большей территории. Те же преобладающие псевдошвагерины характерны и для Южной Аме¬ рики (район оз. Маракайбо и Анды). Эти регионы Росс (Козз, 1967) выде¬ лял в фузулинидовую биогеографическую область Мидконтинента — Анд. Еще богаче и разнообразнее фауна Северной Калифорнии, отличающаяся частыми ругозофузулинами и присутствием псевдофузулин с волнистыми и морщинистыми стенками у многих из них, а также различными псевдо- фузулинеллами. Следует отметить формы, очень сходные с РзеиЛо/изиІіпа кгоіоѵі. К северу от 40-й параллели (по современной сетке) в комплексах фузулинид начали резко преобладать псевдофузулинеллы. Пока известны очень бедные фауны северо-западных районов Северной Америки (Моп- §ег, Козз, 1971 и др.). Позднеассельский век, или время «8сЬ\ѵа§егіпа §1отегоза» Верхняя часть ассельского яруса выделяется как евразиатская зона 8сЬ\ѵа§егіпа ^Іошегоза. Стратиграфическое положение верхней зоны опре¬ деляется, помимо фаунистической характеристики, ее положением между подстилающей и покрывающей планетарными зонами. Зональными видами кроме индекс-видов являются Зскіѵарегіпа риіскга КаЫ. еі КаЫ., 8ск . 44 огіепіаііз ТЪотр. еі Рогзі, Иеіііа кегіізскі КаЫ. еі КаЫ., Рагазскіѵа§егіпа ііпѵепкіап^епзіз Ьее, шубертеллы групп ЗскиЪегіеІІа теіопіса и Зек. зркае¬ гіса и бультонии. На Русской платформе и в Приуралье выделена одновозрастная про¬ винциальная зона ЗсЫѵадегіпа зрйаегіса и Рзеийоіизиііпа игаііса («Ре¬ шения . . . », 1965). По нашему мнению, Зек. зркаегіса ЗсйегЪ. является синонимом Зек. §1отегоза 8с1і\ѵа§ег (]\о§аті, 1965). Широкое распростра¬ нение швагерин способствовало выделению зоны почти повсеместно, где развиты ее отложения. Так, 8скюа§егіпа риіекга известна от р. Пинеги и Северного Тимана до Карнийских Альп и Дарваза на юге и до Северного Китая на востоке. Еще шире ареал Зек. діотегоза, описанной из провинции Цзяньсу Китая (Зс1і\ѵа§ег, 1883) и широкоизвестной под синонимичным названием Зек. зркаегіса ЗсйетЬ. Зона 8с1і\ѵа§егіпа §1ошегоза, охарактеризованная разными швагери- нами, целлиями и парашвагеринами, выделяется как верхняя часть ассель- ского яруса на юге и юго-востоке Азии (Лаос, Демократическая Респуб¬ лика Вьетнам, Юго-Западный Китай и другие территории), в Турции, Югославии и Карнийских Альпах. Для верхней части Раттендорфского яруса характерны широко расселившиеся целлии, 8скюа§егіпа пііісіа КаЫ. еі КаЫ. вместе с уже упоминавшимися видами () иазі/изиііпа іепиіз- зіта и ЗскиЪегіеІІа зркаегіса. В Северном и Восточном Китае известны Рагазскіѵа^егіпа ііпѵепкіап- §епзіз , 8скіаа§егіпа риіекга , Зек. §1отегоза. По-видимому, эти части раз¬ резов Синьцзяна и Северного Китая можно отнести к зоне ЗсЫѵа^егіпа ^Іошегоза. В Нанкинских холмах отмечается массовая Зек. §1отегоза. В Японии, а также во всем Уссурийском крае трудно выделить верхне- ассельские отложения. В ряде разрезов Японии они отсутствуют. В раз¬ резе Акиёси слои с 8с1і\ѵа§егіпа зиЬзрйаегіса, возможно, могут соответ¬ ствовать верхнеассельской зоне. В Хабаровском крае, Сихотэ-Алине и Корякском кряже в одну свиту объединены слои с 8сЫѵа°;егіпа §1оше- гоза, 8сЫ §і§аз и Зсй. ех §т. шоеііегі, а также слои с АсегѵозсЫѵа^егіпа и Рзеисіоіизііііпа ѵиі^агіз. Два последних вида указывают на сакмарский возраст этой свиты, но слои со швагеринами могут быть и верхнеассель- скими. В Северной Америке в области Мидконтииента верхней части ассель- ского яруса, по-видимому, соответствует группа Каунсил Гроув. Ана¬ логи верхней части ассельского яруса, возможно, отсутствуют в Техасе, поскольку свита Нилренч серии Вольфкемп сильно размыта и в основании вышележащей свиты Линокс-Хилз находятся мощные конгломераты. В известняке Мак-Клуд Северной Калифорнии зону Б, литологически еще слабо отличающуюся от светлых толстослоистых известняков подсти¬ лающей части разреза (зон В и С), можно предположительно считать одновозрастной с верхнеассельской зоной восточного полушария. В зоне Б известняка Мак-Клуда появляются крупные парашвагерины, много¬ численные ругозофузулины, а псевдошвагерины очень редки. Продолжают быть разнообразными псевдофузулинеллы. Как и в Северной Калифорнии, в верхней части формации Эрп штата Аризона исчезает Рзеисіозсіша^егіпа исісіепі. Вышележащие отложения сопоставляются Россом со свитой Линокс-Хилз, т. е. уже с сакмарским ярусом. На северо-западе Америки и в Арктике позднеассельские осадки пока не установлены. В позднеассельское время условия для расселения и существования швагерин, целлий, парашвагерин и сферических шубертелл, т. е. наиболее «плавучих» форм, оставались благоприятными. Их ареалы не меньше ареалов среднеассельских видов. Но собственно бентосные формы этого времени становятся бедней и четко отличаются по разным районам. Это обстоятельство вместе с некоторыми особенностями в распределении и «плавучих» форм позволяет более определенно выделять две провинции 45 в Евроазиатской подобласти: Русско-Северокитайскую и Кавказско- Синийскую (принимая наименования Миклухо-Маклая, 1963, но сокра¬ тив вторую за счет северо-восточных регионов Азии). Кавказско-Синийскую провинцию отличают целлии, квазифузулины групп ( Іиазііизиііпа Іеппшіта и (С сауеихі , бультонии и примитивные парафузулины ( Рага{изиИпа / ег^атса А. М.-Масіау, относимая нами к подроду Еорага/ивиіііга) . В основном Кавказско-Синийская провинция, протягивающаяся от Вьетнама, Лаоса и Южного Китая до Югославии и Карнийских Альп, соответствует обычным границам Іетиса и некото¬ рыми исследователями признается особой биогеографической областью. Однако в позднеассельское время границы ее нечеткие, целлии известны и в Фергане и даже на юге Русской платформы, квазифузулины упомя¬ нутых групп существовали в Приуралье и в более раннее ассельское время, бультонии известны в Северном Китае, а эопарафузулины были распространены и в среднеассельское время. Следовательно, систематичес¬ кие особенности Кавказско-Синийской провинции невелики, в ней отсут¬ ствуют эндемики и нет особого направления в развитии таксонов, свой¬ ственных только данной биогеографической единице. На этом основании ранг Кавказско-Синийской провинции в ассельское время не следует повышать до области (Раузер-Черноусова, 1970а). В Русско-Северокитайской провинции богатая и в основном однооб¬ разная фауна населяла прибрежную часть Уральского геосинклиналь- ного пролива и Тиманского моря, но на севере (р. Пинега, Северный Тиман, устье Печоры) комплекс фузулинид резко беднел. В то же время присутствие в нем верингелл вместе с псевдофузулинеллами показывает на продолжавшееся переселение американских форм, хотя и с большой задержкой: верингеллы в Северной Америке были наиболее распростра¬ ненными в пенсильванской системе, в ее верхней части. В мелководных бассейнах Русской платформы происходило дальнейшее повышение солености вод и соответственное развитие специфических эвригалинных сообществ и древних форм (параштаффелл, тритицитов). На крайнем востоке провинции, в Японии и в Хабаровском крае, нельзя указать никаких новых или своеобразных черт в бедных поздне- ассельских фаунах, к тому же еще слабоизученных. В Американской подобласти палеобиогеографические условия в позд¬ неассельское время не изменяются существенно, но фауна становится еще однообразнее вследствие большей редкости псевдошвагерин группы РзеиЕозсігіѵа^егіпа иМепі. Заметно сокращение бассейнов в пределах Кан¬ заса, возможно, и других регионов. В Северной Калифорнии фузулини- довая фауна сохраняет тот же облик, что и в среднеассельское время (ругозофузулины, парашвагерины, псевдофузулинеллы и др.). Так как верхнюю границу ассельского яруса в этом районе мы проводим по кровле зоны Б, то отпадает предложение Росса (1967) о выделении особой биогеографической области Кордильер уже в ассельское время: указанные новые роды, якобы, эндемики этой области, происходят из вышележащих свит Е, Е и О. На северо-западе Америки особенно обильны и разнообразны псевдофузулинеллы. САКМАРСКИЙ ВЕК Сакмарский век в целом отличается фауной фузулинид переходного типа от ассельской швагериново-псевдофузулиновой к артинской псев- дофузулииово-парафузулиновой. Родовой состав фауны резко изменился за счет появления десяти новых родов и подродов и исчезновения двух родов (табл. 2). Почти все ассельские роды продолжали существовать, за исключением даиксин и парацеллий, но из них квазифузулины и швагерины были малочисленны 46 Таблица 2 Распространение родов фузулинпдей по основным регионам в сакмарском веке Семейство и род Европей¬ ская часть СССР и Арктика Карний- ские Альпы и Юго \па- вия Средняя Азия и Китай Япония и Дальний Восток Америка, за ис¬ ключением Грен¬ ландии и Канад¬ ского архипелага Семейство Зіаііеі 1 іЭае Рагазіа/іеііа + + + + Семейство 8с1тиЪег1е11іс:ае БсІгиЪегІеІІа + + + + + Ризіеііа + + ? + + ВоиИопіа + + И- + •+ ВііѵаеІІа — + ? + + Міпоіаропеііа — + — + — Семейство Ризиііпійае Ри тііпеііа (Рзеисіо/изиііпеііа) + + _ + ()иа8і^иви1іпа — + + + — Семейство 8сЬ\ѵа§егіпіс1ае Тгііісііез + + + + + Оагѵазііез — + + + + N а§аіоеІІа — — — + — N ірропііеііа — — — + — Ви§озо/изиИпа + + + + Р зеиАо]изиІіпа + + + + + Рага/изиііпа ( Рагаіизиііпа ) — + + + + Рагаіизиііпа (Еорага}изиІіпа) + — — — + Рагаіизиііпа ( Мопосііехосііпа ) — — + + + Рагаіизиііпа ( Сипісиіеііа ) — + + + Вски>а%егіпа — + + — — Рзеисіозсіііѵадегіпа — — + — + ВоЬизіозскіѵа§егіпа — + + + р Рагазски-а§егіпа + + + + А сегѵозскіѵадегіпа — + — + Кіатаікіпа — — — — + ЪеШа?. — — — + — ОссісІепіо8скіѵа§егіпа (1—Ска- ■ - — + + + гаІ08скіѵа§егіпа) / или локальны, причем первые отличались от каменноугольных видов наличием куникул, а швагерииы — - складчатостью септ. Целлии и окци- дентошвагерины появились в очень измененном виде (возможно, особые роды или подроды). Эти четыре ассельских рода заканчивали свое сущест¬ вование в раннесакмарский век так же, как тритициты, псевдошвагерины и ругозофузулины. Первое место занимали псевдофузулины и преобла¬ дали в основном двух типов: или крупные, вздутые с широкой спиралью (группы тоеііегі, игаііса , ѵиідагиз, пеізопі, Ъеііиіа), или удлиненные с мас¬ сивным аксиальным уплотнением и сильной складчатостью (группы игсіаіепзіз, ѵегпеиііі, сгаззаіесіогіа и др.). Характерно для сакмарского вре¬ мени и появление куникул у многих видов разных родов (у квазифузу- лин, у псевдофузулин групп ізскегпузсігеѵі , ѵиі^агіз и других, по-види¬ мому, и у дарвазитов). В основном же преемственность сакмарских и ас¬ сельских фаун выражена вполне четко. Новые роды принадлежат двум семействам — шубертеллидам (ми- нояпонеллы) и швагеринидам (семь родов). Рассмотрим новые роды в отно¬ шении их палеогеографического значения. Два раннесакмарских японских рода — N ірропііеііа и N а^аіоеііа — эндемики очень узкого значения: ниппонителлы известны только в районе Китаками, нагатоеллы распространены шире, но тоже только в Японии, хотя позднее, в артинское время род известен в Северной Америке. Так же, 47 как специфические для Японии целлии группы « 2еПіа» пипозеі, ниппони- теллы и пагатоеллы не дают потомков. Более характерны для Евразиат- ской подобласти раннесакмарского времени робустошвагерины — пото¬ мок псевдошвагерин и ацервошвагерины — потомок парашвагерин. Оба рода (или подроды, по мнению некоторых) распространены широко в пре¬ делах Тетиса, особенно робустошвагерины. Но оба рода являются сле¬ пыми ветвями (Раузер-Черноусова, 1970а). Род Вііѵаеііа встречается редко, хотя и известен кроме Японии и в Югославии, к тому же его при¬ знаки еще не совсем ясны. Последний из эндемиков Евразиатской под¬ области — род Міпо)аропеІІа — обычен в Япопии, но вне Японии предпо¬ лагается его нахождение в раннесакмарских отложениях лишь в Югосла¬ вии. Это единственный род из эндемиков этой подобласти, который про¬ должал развиваться в Тетисе. Но при его ограниченном распространении едва ли этот род мог бы служить для обоснования высокого ранга био- географнческой области. На основании этих соображений ранг Еврази¬ атской палеобиогеографической подобласти в сакмарское время тот же, что и в ассельском. Отличия Американской подобласти от Евразиатской четко выражены в родовом составе фузулинидовых фаун. В Америке в сакмарский век отсутствуют все кратковременно существовавшие локальные эндемики, как то: ниппонителлы, нагатоеллы, целлии, а также более широко рас¬ пространенные эндемики — биваеллы, робустошвагерины, возможно, и ацервошвагерины. Из евразиатских родов в Америке еще не появились параштаффеллы; нет квазифузулин, швагерин. Наибольшая общность в фаунах выражается среди щубертеллид, и особенно псевдофузулин и парафузулин, представленных всеми подродами и близкими родами и составляющих в обеих подобластях основное содержание комплексов. Эндемиком Американской подобласти является только род Кіа- таіЫпа , близкая к ацервошвагеринам, возможно, ее местная разновид¬ ность. Таким образом, отличия в систематическом составе подобластей остаются умеренные и не относятся к наиболее существенной части комп¬ лексов, не наблюдается коренных отличий и в общих направлениях раз¬ вития и формирования американских фаун. Можно лишь указать более энергичные темпы эволюции в отдельных регионах Северной Америки (Северная Калифорния, Техас), но в общем родовой и видовой состав все же бедный и фузулинидеи эволюционируют медленно. С сакмарского века еще больше усиливается влияние прохорезов фаун на формирование комплексов. Средиземноморская область продолжает существовать в это время как единое целое. Северо-Сибирская и Австралийская палеобиогеографические области в сакмарский век охарактеризованы теми же чертами, что и в ассельский. Фузулинидеи еще отсутствуют. В Западной Австралии морские условия бассейнов выражены более четко, но населяют их только разнообразные «мелкие» фораминиферы. Низкая температура в бассейнах Западной Австралии предполагается в отложениях Лайонс и Грант (Лоуэстам, 1968; ѴѴаІегЬопзе, 1970), с возможным потеплением во время образования слоев Нура-Нура и Пуль. Расчленение сакмарского яруса на две части удается по преобладанию в нижней части вздутых и свободно навитых псевдофузулин совместно с робустошвагеринами, парашвагеринами, ацервошвагеринами и дарва- зитами. В верхней части сакмарского яруса фузулиниды становятся однообразными, доминируют псевдофузулины с аксиальными уплотне¬ ниями и появляются примитивные парафузулины. В Советском Союзе выделяется нижняя часть как зона РзепсІоІизиІіпа тоеііегі н Рз. игаііса, или тастубский горизонт, и верхняя — как зона Рз. игйаіепзіз, или стер- литамакский горизонт. Им соответствуют в Северной Америке зона Рз.ЬеІІиІа и Мопосііехосііпа Ііпеагіз, или свита Линокс-Хилз (верхняя часть 48 Вольфкемпа) и зона Рзеисіоіизиііпа ^іітЬеІі и Рз. сгаззаіесіогіа — нижняя часть Леонарда (Козз, 1963; Раузер-Черноусова, 1965). Слабее обосно¬ вывается корреляция с выделенными зонами сакмарских отложений Азии и Балкан. Раннесакмарский век, или время «Рзеийоішиііпа тоеііегі, Р§. ѵиі^агіз и КоЬи8І08сЬ\ѵа§егіпа зсЬеІІѵѵіепі» Объединение в одну планетарную зону установленных ранее провин¬ циальных зон в нижней части сакмарского яруса (зоны Рзеисіоіизиііпа тоеііегі и Рз. игаііса и зоны Рз. Ьеіініа и Мопосііехосііпа Нпеагіз) обосно¬ вывается распространением индекс-видов на всех трех континентах и в раз¬ личных регионах. Рзеисіоіизиііпа тоеііегі , индекс-вид на европейской тер¬ ритории СССР, известна в Тянь-Шане и Дарвазе, и очень близкий вид (Рз. гакоѵесі КосЬ.-Беѵ.) характерен для нижней части трогкофель- ских отложений Балкан и Карнийских Альп. КоЪизіозскюа§егіпа зскеіі- іѵіепі встречается на юге всей Евразии. Рзеисіоіизиііпа ѵиІ§агіз часто указывается в раннесакмарских отложениях Азии и на Балканах, а на севере штата Калифорния США описаны формы, которые мы считаем тож¬ дественными Рз. ѵиІ§агіз или очень близкими к ней, хотя они и получили иное название. В работе Скиннера и Вилди (Зкіппег, \ѴіЫе, 1965) среди экземпляров видов 8скіѵа§егіпа іиг§Ша Зкіп. еі \ѴіЫе, СкагаІозскіѵа§егіпа іитепііз Зкіп. еі \Ѵі1йе и Сипісиііпеііа іп/іаіа Зкіп. еі \Ѵі1с1е, прекрасно изображенных на таблицах, можно легко подобрать экземпляры, не отли¬ чающиеся от некоторых форм Рзеисіоіизиііпа ѵиІ@агіз из многочисленных монографий с описаниями этого вида японскими и другими авторами. К зональному комплексу относятся кроме индекс-видов Рзеисіоіизи¬ ііпа Ыоскіпі КоггЬ., Рз. Ъеііиіа БшіЪ. еі Зкіпп., Рз. §1оЬоза Букг., Рага- Іизиііпа (Мопосііехосііпа) Нпеагіз Кипѣ. еі Зкіпп., ОссШепІозскюа^егіпа §аІІоѵоауі СЬеп, КоЪизіозскта§егіпа ЫтЫа ІлсЬ., Асегѵозсктадегіпа епсіоі Науаз. Тастубский горизонт хорошо выделяется во всем Приуралье, в Колво- Вишерском крае, на Тимане. Рз. игаііса распространена в основном на севере, а Рзеисіоіизиііпа тоеііегі шире. Из характерных видов укажем Рз. ѵегпеиііі Моеіі., Рз. ізскегпузскеіѵі 8сЬе11\ѵ., Ризіеііа зскиЪегіеІІіпоісІез Зні. Тастубский горизонт обычно расчленяется на две зоны (Рз. тоеі¬ іегі и Рз. ѵегпеиііі), иногда на три. В центральной части Азии Рзеисіоіизиііпа тоеііегі еще изредка встре¬ чается, но на большей площади азиатских морей ее замещала Рз. ѵиІ§агіз. Наиболее детально сакмарские отложения изучены в Японии. С нижне- сакмарской зоной Рз. тоеііегі, Рз. ѵиідагіз и КоЪизіозс1і\ѵа§егіпа зсЬеІІ- \ѵіепі сопоставляется нижняя часть серии Сакамотозава, или зона Рз. ѵи1§:агіз (Тогіуата, 1967, и др.), точнее, нижнее подразделение серии Сакамотозава с его тремя членами (зоной 2е11іа пипозеі, зоной Мопйіехо- йіпа Іащщотепзіз и зоной Асегѵозс1і\ѵа§егіпа и Міпоіарапеііа) и нижний член верхнего подразделения, охарактеризованного КоЪизіозскіѵаде- гіпа зскеіііѵіепі и Рзеисіозскюа^егіпа ѵиі^агіз (Каптега, Мікаті, 1965). Характерные виды этого японского комплекса известны очень ши¬ роко во всей Азии: от Корякского нагорья до Турции, а также в Юго¬ славии, но объем нижнесакмарской зоны не всегда точно устанавливается во всех регионах. Так, известняки Свайн Восточного Китая и слои с окци- дентошвагеринами на Памире (Левен, 1967), возможно, соответствуют только нижней части зоны, а слои с Рзеисіоіизиііпа ѵиі^агіз Закавказья и Черногории (Югославия) — ее верхней части. Находка видов из группы Рз. тоеііегі в нижней части трогкофельских отложений позволила уточ¬ нить раннесакмарский возраст и терригенно-карбонатных фаций Трог- кофеля. 4 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 49 В Северной Америке с нижнесакмарской планетарной зоной хорошо сопоставляется провинциальная зона Рзеисіоіизиііпа Ьеііиіа и МопосКе- хосііпа Ііпеагіз, соответствующая свите Линокс-Хилз, т. е. верхней части Вольфкемпа Техаса, и зонам Е, Е и О известняка Мак-Клуд Северной Калифорнии. Р зеисіо] изиііпа Ъеііиіа очень сходна с Рз. тпоеііегі , Рз. пеі- зопі — с р8- ѵиі^агіз. Характерными видами являются Рзеи6,озскіѵа§егіпа гоЪизіа Меек. (близкая к робустошвагеринам по очень сокращенному числу оборотов в ювенариуме), Рагазскіѵа§егіпа гаѵеіоі Козз, Рзеид.оіизи- Ііпа (Ііѵегзі/огтіз ВипЬ. еі Зкіип. и Рага/изиііпа ( Мопосііехосііпа ) Ііпеагіз БипЬ. еі Зкіпп., относящаяся ц той же группе, что и Рзеисіо/изиііпа ізскег- пузскеіѵі. В известняке Мак-Клуд Северной Калифорнии в зоне Е, Е и С указывается богатый и разнообразный комплекс. Помимо частых нсевдофузулинелл, имеются Р зеисіозскшарегіпа гоЪизіа , парашвагериньц ругозофузулины (только в свите Е), эопарафузулины, (часть которых близка к дарвазитам, часть идентична с Рзеисіоіизиііпа ізскегпузскехѵі) , псевдофузулины группы Рзеийо^пзиііпа ѵиірагіз , отнесенные к новым родам СкагаІозскіѵа§егіпа и Сипісиііпеііа , как указано на стр. 49. С появ¬ лением куникул уже в нескольких оборотах и у вздутых псевдофузулин, а также френотек усиливается сходство американских и азиатских псев¬ дофузулин. Нельзя не отметить и интересную раннесакмарскую фауну Невады (Зкіппег, \Ѵ і 1 сі е , 1966а), среди которой Скагаіозскит^егіпа Аесога и Ск. §ІоЪиІагіз почти тождественны окцидентошвагеринам группы Оссі- йепіозскіѵа^егіпа §■ аііоіѵауі , описанными Левеном из сакмарских отложе¬ ний Памира. Разительная вспышка родо- и видообразования с начала сакмарского века после некоторого затишья в эволюции фузулинид в конце ассельского должна быть обусловлена существенными изменениями в физико-геогра¬ фических условиях развития фаун. При этом ускорение темпов эволюции наблюдается по всей Средиземноморской области на всех трех конти¬ нентах. Не касаясь возможных космических причин оживления эволю¬ ции фузулинид, остановимся на некоторых палеобиогеографических мо¬ ментах раннесакмарского времени. Прежде всего знаменательно, что центром усиления родо- и видообра¬ зования являются японские острова. Напомним, что в ассельский век фауна фузулинид японских бассейнов отличалась крайней бедностью и состояла из наиболее распространенных родов европейской части СССР и Северного Китая. С сакмарского века богатые комплексы японских морей те же, что и в пределах Тетиса. Впервые контуры Тетиса опреде¬ ляются более четко. Его продолжение далеко на северо-восток Азии про¬ слеживается до Корякского кряжа (найдены ацервошвагерины). На за¬ паде Тетис заканчивается в Средиземноморье Европы (рис. 2). Японские острова стали и центром расселения фузулинид. Из разных мест Японии описаны очень разнообразные сообщества с высокой числен¬ ностью. Часть видов и родов не выходит за пределы Японии, некоторые частые в Японии виды в более западных регионах встречаются только местами и как редкие виды (минояпонеллы, ацервошвагерины и др.). Только рубостошвагерины и дарвазиты расселились далеко на запад по Тетису. Особенно интересно проследить расселение фузулинидей на север и восток. До Корякского кряжа расширился ареал ацервошвагерин и группы Рзеико^изиИпа ѵиі^агіз, но неизвестны робустошваргерины. Существование видов группы РзеиРо/изиИпа ѵиірагіз в Северной Кали¬ форнии и «ОссМепі о зек іѵа ^егіпаь ^аііоіѵауі 1 в Неваде убеждает в наличии прохореза и в этом направлении. По всей вероятности, с сакмарского 1 ОссЫепІо$с1іюа%егіпа § аііоіѵауі СЬеп описана из известняков свиты Свайн Восточного Китая. 50 Си М м 4* ис. 2. Палеобиогеографическая схема раннесакмарского времени. Использованы карты А. Д. Миклухо-Маклая (1966), !. И. Синицына (1970), Ч. Шухерта (1957) и М. Минато и К. Като (Міпаіо, Каіо, 1969) — морские бассейны, II — суша времени возникли новые течения в Тихом океане, способствовавшие переносу фузулинид до северо-западных берегов Америки. Возможны с сакмарского века и существенные изменения в конфигурации матери¬ ков и океанов. В связи с этим интересны указания Минато (Міпаіо, 1966) на распространение геосинклипалыюго режима с начала века Сакамо- тозава (т. е. сакмарского, по нашему мнению) на эпиконтинентальные морские бассейны, преобладавшие в ассельское время в пределах внут¬ реннего пояса Хонсю, а также на воздымание с этого времени горных цепей. Первые указания на захоронение фузулинид в осадках шельфов не только эпиконтинентальных бассейнов, но и открытых морей сакмар¬ ского века имеются и по Северной Америке. В горах Эль Пасо (Южная Калифорния) фузулипиды встречены в линзах известняков среди тер- ригенио-вулканогенных отложений (Козз, ЗаЬіиз, 1966), которые Р. Дуг¬ лас (БопДазз, 1967) считает уже эвгеосинклинальными. Возможно, что в связи с большим разнообразием экологических ниш, что способствовало повышенной изменчивости фузулинид, происходит и более четкая экологическая дифференциация. В раннесакмарский век определились две группы фузулинидовых родов и видов различного экологического значения. К одной группе относятся роды со швагерино- идной спиралью и облегченной раковиной, а также псевдофузулины, сильно вздутые и с тонкими септами (типа Рзеийо]изиІіпа тоеііегі , Рз. ѵиІ§агіз, Рз. Ъеііиіа , Рз. пеізопі), шубертеллы и биваеллы. К единой экологической нише принадлежат также широко расселившиеся в рапнесакмарское время формы с длинными цилиндрическими раковинами, с относительно сильной, иногда и низкой складчатостью септ типа Р зешіо^изиііпа ізскег- пузскеіѵі , эопарафузулин, монодиексодин и дарвазитов. Формы этой группы обычно образовывали массовые скопления, но не встречаются с видами первой группы. В Евразиатской палеобиогеографической подобласти в раннесакмар- ское время существенно изменялись границы провинций. Кавказско-Синийская провинция значительно расширилась за счет Средней Азии, северной части Китая (где встречена группа Рзеисіо/изи- Ііпа ѵиі^агіз ), Японии и Дальнего Востока. Соответственно сократились контуры Русско-Северокитайской провинции, которую следует переиме¬ новать в Восточно-Европейскую провинцию. Однако обмен фаунами мог еще осуществляться между этими двумя провинциями (только временами разобщенными возникающим Кавказско-Тянь-шанским перешейком), на что указывает нахождение РзеисІо/изиИпа тоеііегі как в Кокшале и Карачатыре, так на Балканах и в Карнийских альпах. Сохранение связи бассейнов севера европейской части СССР с морями Арктики Европы следует из распространения Рз. тоеііегі до Шпицбергена (по неопубликованным данным М. Н. Соловьевой). По-видимому, в ран- несакмарское время некоторая общность фаун наблюдается в северных морях начиная от севера европейской части СССР до Аляски и далее до северо-западных частей США. Эта общность, кроме частых псевдофу- зулинелл, проявляется в широком распространении удлиненных цилин¬ дрических форм типа монодиексодин и эопарафузулин, в сходстве (или тождестве) таких форм Северной Калифорнии, Аляски, п-ова Гриннелла со специфическими Рзеи&о^изиііпа (?) регріеха и Рз. гесопсіііа, а также Рзеисіо/изиііпа ізскегпузскеші из нижнесакмарских отложений Северного Тимана (Гроздилова, Лебедева, 1961). Широтная дифференциация наблюдается по обеим провинциям под¬ области. В Кавказско-Синийской провинции к более южным регионам (включая Японию) была приурочена более разнообразная фауна в родо¬ вом и видовом отношении. Только южными регионами ограничено распро¬ странение частых робустошвагерин и () иазі/изиііпа іепиіззіта , а также редких минояпоиелл. 52 В Восточно-Европейской провинции вся область Русской платформы занята мелководным морем или системой озер и лагун, временно сообщаю¬ щихся с Уральским морем, населенным богатой и разнообразной фауной фузулинид. Некоторое обеднение комплексов и преобладание Рзеисіо¬ іизиііпа игаііса и Рз. ізсНетузскехѵі наблюдается только севернее 60-й параллели. Отличаются северные фауны и присутствием псевдофузули- нелл, уже исчезнувших южнее. В некоторых районах севера (р. Пинега, Северный Тиман, устье Печоры) начало тастубского времени отмечено появлением массовых тритицитов группы Тгііісііез рагѵиіиз и близких к ним форм. Сходный комплекс имеется в слоях сваин Нанкинских хол¬ мов (основание сакмарского яруса) и в слоях с «гемифузулинами» Синь¬ цзяна вместе с раннесакмарскими видами (СЬап§ Ілп-Нзіп, 1963 а, Ь). По-видимому, в одно и то же время в разных и разобщенных местах очень резко изменились условия существования фузулинид, вызвав рекур¬ рентный облик фауны. Только с некоторым запозданием смогли в морях Тимана расселиться фузулиниды, процветавшие на Южном и Среднем Урале. В Американской подобласти в сакмарском веке Россом (1967) выделено две области — область Мидконтинента — Анд и область Кордильер (Северная Калифорния и пограничные области штатов Невада и Орегон), а крайне северные регионы отнесены к Евразиатско-Арктической области. Сохраняя и в сакмарское время ранг американской палеобиогеографи¬ ческой единицы не выше подобласти, можно принять указанные три региона за провинции. Арктическая провинция отличается развитием удлиненных форм типа монодиексодин и эопарафузулин. Провинция Кордильер охарактеризована смешанным типом фаун двух других про¬ винций, богатством и разнообразием комплексов и наличием пришельцев с востока Азии. По-видимому, теплые течения способствовали не только переносу форм, но создавали благоприятные условия для существования и развития фауны. Верхняя часть сакмарского яруса Сопоставление верхней части сакмарского яруса в планетарном мас¬ штабе не удается произвести с достаточным обоснованием вследствие резкого обеднения фузулинидовой фауны по родовому составу и посте¬ пенному переходу позднесакмарских псевдофузулин и парафузулин в близкие виды тех же родов раннеартинского возраста, а также по при¬ чине резко выраженных провинциальных отличий фаун. Наиболее четко верхней части сакмарского яруса соответствует про¬ винциальная зона Рзеисіоіизиііпа игсіаіепзіз, или стерлитамакский го¬ ризонт, выделяемый в Приуралье, в Колво-Вишерском крае, на восточ¬ ном склоне Тимана, в бассейне р. Печоры, местами в северной части Ферганы. Характерными видами кроме Рз. игсіаіепзіз Каиз. являются Рз. ріісаііззіта Каиз., Рз. саііоза Каиз., Рз. кага§азепзіз Каиз. В это время более разнообразными становятся лагениды, глобивальвулины и параш- таффеллы. В большинстве азиатских разрезов пока не достигнуто одно¬ значного проведения кровли сакмарского яруса. В улукском горизонте Ферганы указывается Рзеисіоіизиііпа саііоза (Бенш, 1962). На Памире Левен (1967) выделил зону Рзеисіоіизиііпа и Рагаіизиііпа с Рзеисіоіизиііпа ѵиІ§агіз и Рз. кгаЦіі над слоями с Оссісіепіозскіѵа^егіпа §аІІоіѵауі и НоЪиз- іозскіиа^егіпа іитісіа, т. е. над хорошо охарактеризованными нижне- сакмарскими слоями. Но зона Рзеисіоіизиііпа и Рагаіизиііпа на Памире, но всей вероятности, соответствует не только верхней части сакмарского яруса, но и всему артинскому ярусу. Виды и подвиды групп Рзеисіоіизи¬ ііпа ѵиІ§агіз и Рз. кгаЦіі распространены широко и очень изменчивы, но не подвергнуты биостратиграфическому исследованию. 53 Также и в Японии пока нельзя уверенно верхнюю часть сакмарского яруса отделить от артинского в серии Сакамотозава. Предположительно верхнесакмарской можно считать зону Рзеисіоіизиііпа атЬщиа. На Си- хотэ-Алине и в Корякском крае (Миклухо-Маклай, Русаков, 1958, и др.) Рзеисіо/изиііпа кгаЦіі и Рз. ех §г. іаропіса, возможно, указывают на позднесакмарский возраст. Первый вид распространен, кроме Японии, в Синьцзяне, Дарвазе и на Памире. Не удается выделить верхнесакмар- ских отложений в рифовых фациях Трогкофельских отложений Карний- ских Альп или в более разнообразных фациях Югославии. В Америке с верхнесакмарскими отложениями сопоставляется зона Рзеисіоіизиііпа діітЪеІі и Рз. сгаззііесіогіа — нижняя зона в серии Лео¬ нард Техаса и Новой Мексики. К важнейшим видам зоны кроме идекс- видов можно отнести Рзеисіоіизиііпа кеззепзіз, Рз. каіѵкіпзі и Рагаіизиііпа зскискегіі. Чрезвычайно интересна находка ЯоЪизіозскюа§егіпа зіапізіаіѵі, тождественной Н. зскеіііѵіепі, в самой кровле зоны в Сиерре Неваде. По- видимому, этот вид является или поздним потомком Рзеисіозскюа^егіпа гокизіа и только изоморфен с НоЪизіозскіѵадегіпа зскеіііѵіепі , или запозда¬ лым иммигрантом из восточной Азии. С зоной Рзеисіоіизиііпа § іітЪеІі и Рз. сгаззііесіогіа хорошо сопоставляется зона Н, выделенная Скиннером и Уильди в известняках Мак-Клуд Северной Калифорнии по присут¬ ствию характерных видов Техаса — Рз. каіѵкіпзі , Рагаіизиііпа саіх и Р. сІіаЫогепзіз (Тііошрзоп еі аіі., 1946). Разнообразные по форме псевдо- фузулины и парафузулины отличаются сильной и правильной складча¬ тостью и аксиальными уплотнениями, чем они очень напоминают поздне- сакмарских фузулинид восточного полушария. Сходные комплексы опи¬ саны с Аляски (Реіосг, 1970). В Перу отметим лишь Рзеисіоіизиііпа акііегсіі, сходную с Рз. ^ІітЪеІі. В позднесакмарский век родовой состав фауны фузулинид резко сокращается. Основными родами остаются псевдофузулины и шире рас¬ пространяются парафузулины. Последние представлены своими более примитивными формами, а псевдофузулины преобладают сильно склад¬ чатые с аксиальными уплотнениями типа Рзеисіоіизиііпа игсіаіепзіз. К на¬ чалу позднесакмарского века вымерли десять родов, относящихся к группе родов ассельских или их потомков. Исчезли почти совершенно роды со швагерипоидной спиралью. По-видимому, это служит показателем каких-то существенных изменений в образе жизни фузулинидей. По всей вероятности, сократились заросли водорослей, а также планктон в ре¬ зультате или похолодания вод, или уменьшения их прозрачности. Пре¬ обладание форм утяжеленных и укрепленных сильной складчатостью септ и аксиальными дополнительными скелетными образованиями, по- видимому, свидетельствует об изменении обстановки в том же направлении. В фаунах всех трех континентов пет ни одного вновь появившегося рода. Эволюция продолжается только внутри родов. При резком обеднении фауны еще ярче выражена космополитность основного родового состава. Так что выделение двух подобластей становится уже затруднительным, если не проводить их обоснование на уровне видов, что едва ли приемлемо. Учитывая недостаточную изученность позднесакмарских фузулипидовых фаун и затруднение в сопоставлении разрезов разных регионов, кажется наиболее удобным условное выделение трех провинций в Средиземно- морской области. В Восточно-Русской провинции наиболее характерная фауна, представ¬ ленная в основном только псевдофузулинами, развита по всему Ураль скому морю, по на Тимане лишь в пределах его восточного склона. Наряду с фузулинидами существенным компонентом фаун становятся лаге- ниды и другие фораминиферы. Крупные фузулиниды совершенно отсут¬ ствуют на территории Русской платформы, хотя по более разнообразному составу мелких фораминифер, параштаффелл и шубертелл, а также по появ- 54 лению колониальных кустистых кораллов и венцелелл можно предпо¬ лагать в это время в бассейнах Заволжья даже некоторое приближение солености к нормальной. В этом отношении интересно, что фузулиниды морей Северного Тимана во время «РзеийоЛизиНпа игйаіепзіз» менее отли¬ чались от комплексов остальной акватории провинции, чем во время -«Рз. тоеііегі и Рз. игаііса». Однако сообщество Тиманской подпровинции явно обедненное (в Нарьян-Маре присутствует только Рз. игсіаіепзіз) и прослеживается лишь до восточного склона Тимана. В Кавказско-Синийской провинции фауна довольно однообразна, преобладают псевдофузулины над парафузулинами, причем даже в пре¬ делах одной Японии комплексы разных регионов различны, что затруд¬ няет сопоставление. Локальная фауна выражена и в разрезах Памира, Закавказья, Балкан и Карнийских Альп. Местный характер фаун сохраняется и в Американской провинции, хотя еще есть общие виды в комплексах техасско-мексиканских и северо¬ калифорнийских. Находка Рзешіозскіѵа^егіпа зіапізіаѵі в позднесакмар- ских отложениях Сиерра Невады, как и указание на Рзеисіо/изиііпа §йтЪеІі в Японии и Рз. ]оигопі на Памире, служат доказательством продолжающегося временами сообщения между Американской и Кав¬ казско-Синийской провинциями. ОБСУЖДЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОБЩИХ ВОПРОСОВ Основная задача данной статьи — выяснение возможностей палеобио¬ географических построений по дробным зональным моментам и приме¬ нимости в таких случаях обычных критериев палеобиогеографических исследований. В палеобиогеографии, как и в биогеографии современных морей, основным критерием выделения наиболее крупных палеобиогеографи¬ ческих единиц, по мнению В. В. Меннера, О. В. Юферева, В. И. Устриц- кого и других, является климатическая зональность. В позднем палео¬ зое, как известно, она выражена четко. В ассельский и сакмарский века фузулинидеи с успехом могут быть использованы для проведения границы между тремя крупными климатическими поясами — умеренно¬ тропическим, населенным теплолюбивыми фузулинидеями, северным и южным холодноводными, лишенными последних. Эти же области хорошо прослеживаются и в зональные времена. Кроме того, высокая чувстви¬ тельность фузулинидей к температурным условиям позволяет наметить в пределах областей более мелкие зоохории по зонам. При этом число подразделений и четкость их границ по зонам неодинаковы: до трех зоо- хорий выявлены в начале и конце ассельского века и в первой половине сакмарского века, т. е. в теократические моменты, и не более двух и с мень¬ шей разницей в характеристике — в среднеассельское талассократичес- кое время. Критерии таксономического состава, эндемизма, центров формирования фаун и путей прохорезов использованы при рассмотрении обоснования подобластей (частично и области) по дробным временным единицам. В ряде случаев при такой степени дробности факты выявлялись с большей долей конкретности. Так, темпы эволюции фузулинидей во всех трех зонах ассельского века оказались различными в Евразии и в Америке, что позволило, наряду с другими моментами, обосновать Евразиатскую и Американскую подобласти. А в раннесакмарский век темпы эволюции в этих подобластях становятся сходными и очень ускоренными, что и вы¬ ражено в большом числе дробных (подзональных) подразделений ранне- сакмарского времени в Приуралье, Японии и Северной Калифорнии. В позднесакмарское время особенности подобластей стираются, вследствие 55 сходного характера и замедления темпов эволюции фаун, и их ранг пони¬ жается до провинций. Значение эндемиков для обоснования категории зоохорий может быть очень различным. И для зон ранг биогеографических единиц опре¬ деляется анализом эндемиков в отношении их ареалов, частоты встреча¬ емости, положения в филетических цепях, характера эволюции, роли в выработке направления развития, характерного для данной зоохории. Эндемизм в ассельских и сакмарских фаунах фузулинидей в общем выражен слабо. Четыре семейства фузулинидей в эти века одинаково распространены по всей области. Основными таксонами, используемыми нами для обоснования провинций, становятся как роды, так и виды. Причем только в позднеассельское и раннесакмарское время имеются роды-эндемики, в остальные времена отличия зоохорий (возможно, про¬ винции) выражаются только в обеднении как родового, так и видового состава. Таким образом, систематическое положение таксонов фузули¬ нидей не имеет существенного значения при оценке ранга палеобиогеогра¬ фических провинций и дробных временных единиц. Весьма спорный вопрос о роли эндемичных родов в морях Тетиса раннесакмарского времени рассматривался нами ранее (Раузер-Черно- усова, 1970а). Поскольку ареалы части эндемичных родов очень ограни¬ ченны, продолжительность существования большинства родов не выходит за пределы раннесакмарского времени и эндемики являются в значитель¬ ной мере потомками ассельских родов, но лишь слепыми ветвями, не даю¬ щими новых направлений эволюции, характерных для данной акватории, то мы не считаем присутствие эндемичных родов в раннесакмарских морях Тетиса достаточным для выделения особой области. Одним из важнейших вопросов палеобиогеографии следует считать выяснение центров формирования фаун, ареалов видов и родов, путей их расселения. Морские пути распространения фузулинидей интересо¬ вали многих исследователей (Веесіе, Кпікег, 1924; КаЫег, 1952; Раузер- Черноусова, 19606, 19706; Миклухо-Маклай, 1963, и др.; Козз, 1962, 1967; Каптега, Мікаті, 1965; Ьаппег, 1965, цит. по Боіщіазз, 1967; ТЬотрзоп, 1967, и др.), однако полной ясности в этом отношении до сих пор еще нет, как это отметил Томпсон. Нам кажется, что одна из причин слабого освещения вопроса в том, что рассматривались обычно пути распространения по крупным стратиграфическим подразделениям. Можно надеяться, что более твердое решение будет достигнуто после обоснования корреляции по дробным (зональным) стратиграфическим единицам. Расселение фузулинид происходило как в эпиконтинентальпых водо¬ емах, так и вдоль берегов геосинклинальных морей. РІаиболее вероятно предположить влияние течений на перенос раковин. Однако в таком слу¬ чае наблюдалась бы односторонняя миграция, тогда как нередко отмеча¬ ется и двухсторонний обмен. Например, американские псевдофузулипеллы и верингеллы широко расселились на севере СССР, а швагерины и Рзеи- сіо/шиііпа кгоіоіѵі распространились в Арктике на запад до Гренландии. Р$. тоеііегі известна на севере до Шпицбергена, на востоке до Тянь- Шаня, а на западе — в Каринтии. По-видимому, расселение фузулинид зависело и от направления преобладающих ветров, вызывающих движе¬ ние осадков вдоль берегов, и от ряда других факторов, на что неоднократно указывалось в литературе (КаЫег, 1952; Тйотрзоп, 1965; Раузер-Черно- усова, 1965; Позз, 1967, и др.). Расселение и перенос происходили очень быстро (в геологическом смысле) и целыми сообществами. Последнее обстоятельство весьма су¬ щественно при оценке одновозрастности фаун разных бассейнов. Еди¬ ничные виды в ряде случаев появились в удаленных регионах с большим опозданием. Так, в Америке с задержкой на целую зону оказались робу- стошваге рины (но только одно нахождение, в Техасе), с большим запозда- 56 нием — квазифузулиыы, а раннесакмарские биваеллы и нагатоеллы установлены лишь в артинских отложениях. Совершенно очевидно, что только одновременное переселение нескольких характерных видов одно¬ го комплекса может с достаточным основанием послужить для призна¬ ния одновременности фаун. А вопрос о запаздывании в расселении более четко решается при дробной палеобиогеографии. В отношении путей прохореза большую роль сыграла повышенная плавучесть некоторых фузулинид. Очень широкое распространение шва- герин, псевдошвагерин, целлий и окцидентошвагерин в ассельский век и робустошвагерин, ацервошвагерин и парашвагерин в раннесакмарский век содействовали выявлению особенностей палеобиогеографической об¬ становки дробных подразделений этих времен. К формам с высокой сте¬ пенью плавучести и способными к широкому расселению следует отнести также мелких фузулинид типа шубертелл, бультоний и биваелл. Бесспорным фактом можно считать более обширные ареалы фузулинид швагериноидного типа по сравнению с формами, обладающими раковинами иного типа. Существенно, что и среди псевдофузулин, в основном бентосных, наиболее широко расселенными оказались формы с укороченными или вздутыми раковинами, как то: среднеассельские Рзеисіоіизиііпа ]есип<1а , Рз. пих, Рз. §1оЪи1из , Рз. зиЪпаікогзіі, Рз. рогіепіоза и другие и раннесак¬ марские Рз. ѵиі^агіз, Рз. $1оЪоза , Рз. игаііса и др. Иными морфологичес¬ кими признаками, повышающими плавучесть, а именно тонкими септами и френотеками (последние, возможно, обеспечивали обособление воздуш¬ ных камер) обладали формы групп Рз. тоеііегі и Рз. ѵиІ@агіз, наиболее широко расселившиеся в раннесакмарское время. В противоположность сплошным ареалам широкораспространенных фузулинид с повышенной плавучестью, вырисовывается разорванность и разобщенность ареалов форм с удлиненными раковинами. Их присут¬ ствие используется только для установления некоторых гидрологических особенностей (большая глубина или пониженная температура), возможно, иных трофических условий. Сходство видов этих групп скорей всего является результатом параллельного развития, а не родственных связей. Дробность палеобиогеографических схем и ранг палеобиогеографиче¬ ских единиц в ряде случаев определяются характером и темпом историко¬ геологических процессов, выразившихся в палеогеографической обста¬ новке. Так, ранг не выше провинций дробных палеобиогеографических единиц ассельского века обусловлен слабыми изменениями в геологиче¬ ской истории бассейнов этого века. Возможные повышения температуры и ослабление выноса терригенного материала с начала ассельского времени вызвали лишь особые экологические формы, а не новые эволюционные направления в развитии фаун. Более существенные изменения произошли на рубеже ассельского и сакмарского веков, отразившиеся на переме¬ щении центров формирования фаун и путей расселения. Однако одной из основных причин возникновения этого рубежа в развитии фаун не являлся Кавказско-Тянь-шанский перешеек, как обычно трактуется (Миклухо- Маклай, 1963, и др.; Устрицкий, 1967, и др.): в раннесакмарское время обмен фаун Уральского моря и Тетиса был достаточно оживленным. Следует еще раз подчеркнуть, что при зональных палеобиогеографи¬ ческих исследованиях с большей точностью устанавливаются изменения рангов зоохорий. Так, в позднесакмарское время отличие подобластей становится слабее и они переводятся в провинции. При более резкой кли¬ матической дифференциации в позднеассельское и раннесакмарское вре¬ мена более четко выделяются провинции и намечаются и подпровинции или округа. Таким образом можно считать вполне применимыми обычные крите¬ рии палеобиогеографических исследований и при зональных построениях. 57 В ряде случаев дробность временных отрезков позволяет с большей кон¬ кретностью и достоверностью устанавливать такие явления, как измене¬ ния в темпах эволюции, время и характер прохорезов, изменения рангов и границ зоохорий и пр. Существенную помощь оказывают дробные па¬ леобиогеографические исследования и в обосновании зональных биостра- тиграфических схем. Однако выявить особенности палеобиогеографической обстановки и произвести районирование по дробным временным интервалам с достаточ¬ ным обоснованием удается лишь при условии хорошей изученности фу- зулинид и особенно при однородном понимании родов и видов. Именно виды фузулинид играют существенную роль в зональной палеобиогеогра¬ фии. И мы не можем согласиться с В. И. Устрицким (1970) в том, что виды малопригодны для палеобиогеографического анализа вследствие частой субъективности в их определении. Мы знаем случаи, когда достигается объективность в этом отношении. Например, широкое распространение ха¬ рактерных видов в Русско-Северокитайской провинции установлено вслед¬ ствие как хорошей изученности, так и единства в толковании видов, до¬ стигнутых в Советском Союзе благодаря тесному общению исследовате¬ лей. Иная картина наблюдается в Америке и Японии. Очень близкие формы, возможно, иодвидового ранга, описываются американскими ис¬ следователями как новые виды. Наиболее ярким примером может слу¬ жить монография Д. Скиннера и Г. Вилди (Зкіппег, ѴѴіІсІе, 1965), в ко¬ торой 98% описанных видов фузулинид из известняков Мак-Клуд (ана¬ логов ассельского и сакмарского ярусов) даны новые названия. В то же время часть этих «новых» видов очень близка или к американским, уже описанным Томпсоном с соавторами, или к японским видам. Очевидно, что хорошо обоснованные палеобиогеографические исследования возможны лишь после широких совещаний по унификации понимания видов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Палеобиогеографические построения для фузулинидей по дробным или зональным временным интервалам ассельского и сакмарского веков вполне возможны. Принципы и критерии палеобиогеографического рай¬ онирования морей и населявших их фаун по дробным интервалам в основ¬ ном те же, что и при разработке обычных палеобиогеографических схем. Некоторые моменты, а именно изменения рангов и границ зоохорий, характер и темпы эволюции, а также особенности прохорезов, находят даже более четкое и конкретное выражение при анализе палеобиогео¬ графии по зонам. Для успешного исследования в дальнейшем зональной палеобиогео¬ графии по фузулинидеям необходимо значительно усилить и углубить наши знания в двух направлениях: 1) ревизии видов и в меньшей мере родов с целью однообразия их понимания в международном масштабе и 2) обоснования сопоставления дробных стратиграфических подразделе¬ ний и разработки зональных межконтинентальных схем. В настоящее время познание позднепалеозойской палеобиогеографии зиждется на не¬ полных данных и поэтому нашу статью следует рассматривать лишь как попытку постановки вопроса. ЛИТЕРАТУРА Аносова И. А. и др. 1964. Ревизия систематики рода 8ски>а§егіпа и близких к нему родов. — Вопр. микропалеонтол., вып. 8. Бархатова В. II. 1958. Новое в стратиграфии карбона и перми Северного Тимана. — Докл. АН СССР, 119, № 5. Бенш Ф. Р. 1962. Позднекаменноугольные и раннепермские фузулиниды Северной 58 Ферганы. В кн. «Стратиграфия и палеонтология Узбекистана и сопредельных районов», кн. I. Ташкент, Изд-во АН Узб. ССР. Бенш Ф. Р. 1968. Стратиграфия морских фации верхнего карбона Тянь-Шаня. — Бюлл. МОИП, отд. геол., 43, № 3. Бенш Ф. Р., Васильковский Н. П., Власов Н. Г., Левен Э. Я . 1962. Стратиграфический очерк перми. В сб. «Стратиграфия и палеогеография Узбекистана и сопредель¬ ных районов». Ташкент, Изд-во АН Узб. ССР. Богуш О. И., Юферев О. В. 1966. Фораминиферы карбона и перми Верхоянья. М., «Наука» (Ин-т геол. и геофиз. СО АН СССР). Гроздилова Л. П., Лебедева Н. С. 1961. Нижнепермские фораминиферы Северного Тимана. — Труды ВНИГРИ, вып. 179. Калмыкова М. А. 1959. О биостратиграфическом разделении морских верхнепалеозой¬ ских отложений Дарваза. — Докл. АН СССР, 127, № 2. Калмыкова М. А. 1966. К стратиграфии нижнепермских отложений р. Пігаеги. — Труды ВСЕГЕИ, новая серия, 114. Киреева Г. Д. и др. 1971. Зона 8сЬ\ѵа^егіпа ѵпі^агіз и 8с1і\ѵа§егіпа Іизііогтіз ассель- ского яруса Русской платформы и западного склона Южного Урала. — Вопр. микропалеонтол., вып. 14. Левен Э . Я . 1967. Стратиграфия и фузулиниды пермских отложений Памира. — Труды РИН АН СССР, вып 167. Лоуэнстам Г. А. 1968. Палеотемпературы пермского и мелового периодов. В сб. «Проблемы палеоклиматологии». М., «Мир». Меннер В. В. 1962. Биостратпграфпческие основы сопоставления морских, лагунных и континентальных свит. — Труды ГИН АН СССР, вып. 65. Месежников М. С. 1969. Зональная стратиграфия и зоогеографическое районирова¬ ние морских бассейнов. — Геология и геофизика, № 7. Миклухо-Маклай А. Д. 1960. Корреляция верхнепалеозойских отложений Средней Азии, Кавказа и Дальнего Востока по данным изучения фораминифер. В кн. «Дочетвертичная микропалеонтология». Докл. сов. геологов на XXI сессии Меж- дунар. геол. конгр. Проблема 6. М., Госгеолтехнздат. Миклухо-Маклай А. Д. 1963. Верхний палеозой Средней Азии. Л., Изд-во ЛГУ. Миклухо-Маклай А. Д. 1966. Палеогеография пермского периода территорий СССР. В кн. «Стратиграфия СССР». Пермская система. М., «Недра». Миклухо-Маклай А. Д., Русаков И. М. 1958. О сообществе фораминифер из палеозой¬ ских отложений Корякского кряжа. — Изв. АН СССР, серия геол., 118, № 6. Михайлова 3. П. 1966. Стратиграфия и фузулиниды ассельского яруса гряды Чер¬ нышева. В сб. «Стратиграфия и палеонтология Северо-Востока европейской части СССР». М., «Наука». Пнев В. Я., Гроздилова Л. П. и др. 1967. Фшшнокский (новокуркинский) горизонт ассельского яруса Западного Урала. — Зап. Ленинградск. горн, пн-та, 53, вып. 2. Раузер -Черноусова Д. М. 1949. Стратиграфия верхнекамениоугольных и артннских отложений Башкирского Приуралья. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105. Раузер-Черноусова Д. М. 1960а. Ревизия швагерин с близкими родами и граница карбона и перми. — Вопр. микропалеонтол., вып. 4. Раузер-Черноусова Д . М . 19606. Критерии географического ареала в систематике фора¬ минифер. В кн. «Дочетвертичная микропалеонтологня». Докл. сов. геологов на XXI сессии Междунар. геол. конгр. Проблема 6. М., Госгеолтехнздат. Раузер-Черноусова Д. М. 1965. Фораминиферы стратотипического разреза сакмарского яруса (р. Сакмара, Южный Урал). — Труды ГИН АН СССР, вып. 135. Раузер-Черноусова Д. М. 1967. О зонах единых и региональных стратиграфических шкал. — Изв. АН СССР, серия геол., № 7. Раузер-Черноусова Д. М. 1970а. О некоторых критериях палеобиогеографического районирования (на примере изучения ассельских и сакмарских фораминифер). В сб. «Биостратиграфия и палеобпофациальные исследования». М., «Недра». Раузер-Черноусова Д. М . 19706. Некоторые новые данные о границе каменноугольной и пермской систем. В кн. «Проблемы стратиграфии карбона» (Труды Межведом¬ ственного стратиграф. комитета). Изд-во «Наука». Решения Межведомственного совещания по разработке унифицированных стра¬ тиграфических схем верхнего докембрия и палеозоя Русской платформы, 1962. 1965, Л., ВСЕГЕИ. Синицын В. М. 1970. Древние климаты Евразии, ч. 3. Л., Изд-во ЛГУ. Сосипатрова Г. Я. 1967. Верхнепалеозойские фораминиферы Шпицбергена. В сб. «Материалы по стратиграфии Шпицбергена». НИИГА. Л. Степанов Д. Л. 1958. Принципы и методы биостратиграфических исследований. — Труды ВНИГРИ, вып. 113. Шамов Д. Ф. 1940. О геологическом строении Ишимбаевского нефтеносного района. — Сов. геол., № 11. Шухерт Ч. 1957. Палеогеографический атлас Северной Америки. — М., ИЛ. Щербович С. Ф. 1969. Фузулиниды позднегжельского и ассельского времени Прикас¬ пийской синеклизы. — Труды ГИН АН СССР, вып. 176. Устрицкий В. А. 1967. Районирование арктического позднепалеозойского морского бассейна. В сб. «Вопросы палеогеографического районирования в свете данных 59 палеонтологии». — Труды IX сессии Всес. палеонтол. оо ва. М., изд-во «Недра». -па Устрицкий В. И. 1970. Зоогеография позднепалеозоиских морей Сибири и Арк¬ тики. — Уч. зап. и. -и. нн-та геол. Арктики (НИИГА), вып. 29. Эйнор О. Л. и др. 1965. Атлас палеогеографических карт СССР (каменноугольный период) с объяснительной запиской. Киев, изд. Киевского ун-та. Юферев О. В. 1967. Важнейшие задачи палеобиогеографии и значение фораминифер для их решения в карбоне и перми. В сб. «Новые данные по биостратиграфии девона и верхнего палеозоя Сибири». М., «Наука». Веейе ^ . IV., Кпікег Т. 1924. Зресіез оі іЬе §епиз Зскіѵа§егіпа аші Ніеіг зігаіі§гарЬіс зі^пііісапсе. — ІІиіѵ. Техаз Виіі., N 2433. Скап§ Ьіп-кзіп. 1963. Верхнекаменпоугольные фузулиниды Кельпина и сопредельных областей Синьцзяна. I. — Асіа раіеоиіоі. зіиіса, 11, N 1. Скап§ Ып-кзіп. 1963Ь. Верхнекаменноугольные фузулиниды Кельпина и сопредель¬ ных областей Синьцзяна. II. — Асіа раіеопіоі. зіиіса, 11, N 2. Сгезріп I. 1958. Регшіаи Рогатіиііега оі Аизігаііа. — Виіі. Виг. Міпегаі Кезоигсез Сеоі. СеорЬуз. Аизігаііа, N 48. Оои§1азз В. С. 1967. Регтіап Теіііуаи іизиііпібз Ігот Саіііогпіа. — Сеоі. 8игѵ. Рго- іезз. Рарег, N 593-А, IV. ГотЪез С. Ь. 1960. СагЬоиіІегоиз апб Регтіап іизиііпібае ігот 8ріізЬег§еп. — Раіеоп- іоіо^у, 2, N 2. Сегік И. 1957. Баз Ѵогкоттеп ѵоп регтокагЬопізсЬеп Ризиііпепкаікеп іт ѴѴезіраіа- §опізсЬеп АгсЬіреІ ипсі зеіпе ра1аео§ео§гар1пзсЬе ипб раІаеокІітаіізсЬе Вебеи- іип^. — 2. ВізсЬ. Сеоі. Сез., 109. КаЫег Р. 1952. Епі\ѵіск1ип^згаеите ипб ЛУапбег\ѵе§е бег Ризиііпібеп ат Еигазіаіі- зсігеп Копііпепі. — Сео1о§іе, 4, N 2. КаЫег Г., КаЫег С. 1937. Веіігае§е гиг Кеппіпіз бег Ризиііпібеп бег Озіаіреп. Віе Рзеибозс1і\ѵа§егіпеп бег СгепгІапбЬаепке ипб без ОЬегеп ЗсЬ\ѵа§егіпепка1кез. — РаІаеопіо^гарЬіса, 87, АЬі. А. КаЫег Р., КаЫег С. 1941. Веіігае^е гиг Кеппіпіз бег Ризиііпібеп бег Озіаіреп: Віе Саііип§ Р зеиАозскио а^етіпа ипб іііге Ѵегігеіег іт Ипіегп 8сЬ\ѵадегіпе1ка1к ипб іт Тго§коіе1ка1к. — Ра1аеопіо§гарЬіса, 92, АЬі. А. Каптега К., Мікаті Т. 1965. Ризиііпе гопаііоп оі іЬе Ьо\ѵег Регтіап 8акатоіога\ѵа зегіез. — Мет. Рас. 8сі., Куизіш Ыпіѵ., 8ег. В. Сеоі., 16, N 3. Коскапзку-ОеѵШ V. 1954. КагЬопзке і регтзке іигиііпібпе іогатіпііеге ѴеІеЬііа і Ъіке Воп]і Регт. — Раіаеопіоі. Ѵи§оз1аѵіа, 3. Коскапзку-О еѵШ V. 1970. Регтзкі тікгоіозііі гаіюбпііі Кагаѵапк. — Кагрг. іп Рого- сііа, 13. Міпаіо М. 1966. Раіеогоіс зігаіщгарЬу іп іЬе Кііакаті тоипіаіпз апб іЬе АЬеап ого- §епіс тоѵетепіз іп Іарап. Ргоі. 8. Маізизііііа тетогіаі ѵоіите, Куоіо. Міпаіо М., Каіо М. 1965. ІУаа^епорЬуИібае. — I. Рас. 8сі. Ноккаібо ІІпіѵ., зег. IV, Сеоі. апб Міпегаі, 12, N 3 — 4. Моп§ег 1 V. Н., Козз С. А. 1971. ВізігіЬиііоп оі іизиііпасеапз іп Ніе ЛУезіегп Сапа- біап СогбШега. — Сапаб. 1. ЕагіЬ 8сі. , 8, N 2. Ко§аті У. 1961. Регтізсііе Ризиііпібеп аиз бет Аіеізи — Ріаіеаи 8иб\ѵезі]аропз. Теіі I. — Мет. Соіі. 8сі. ІІпіѵ. Куоіо, 27, N 3. N о%аті У. 1965. Иеие ІІпіегзисЬип^ бег ѵоп 8сЬ\ѵа§;ег ЬезсІігіеЬепеп Ризиііпібеп аиз СЬіпа ипб Іарап. I. Ризиііпібеп аиз СЬіпа. — Раіеопіоі. 2., 39, N 1/2. Реіост. В. С. 1970. Віозігаіі^гарЬу апб Ъо\ѵег Регтіап Ризиііпібае оі іЬе Ыррег Веііа Віѵег агеа, еазі— сепігаі Аіазка Кап§е. — Сеоі. 8ос. Атегіса, 8рес. Рарег, N 130. Возз С. А. 1962. ТЬе еѵоіиііоп апб бізрегзаі оі іЬе Регтіап Іизиііпіб §епега Рзеийо- зски>а§егіпа апб Рагазскіѵа§егіпа. — Еѵоіиііоп, 16, N 3. Козз С. А. 1963. Зіапбагб \Ѵо1ісатріап зегіез (Регтіап), Сіазз Моипіаіпз, Техаз. — Мет. Сеоі. Зое. Атегіса, 88. Возз С. А. 1967. Веѵеіортепі оі іизиііпіб (іогатіпііегіба) іаипаі геаітз. — 1. Ра¬ іеопіоі., 41, N 6. В озз С. А., ВипЪаг С. О. Раипаз апб соггеіаііоп оі іЬе Ьаіе Раіеогоіс гоекз оі Иогій- еазі Сгеепіапб. Рі. II. Ризиііпібае. — Мебб. Сгопіапб, 167, N 5. Возз С. А., ЗаЪіпз Р. 1966. Регтіап іизиііпібз ігот ЕЬ Разо Моипіаіпз, Саіііогпіа. — Раіеопіоі., 40, N 1. 8скіѵа%ег С. Т. С. 1883. СагЬопізсЬе Рогатіпііегеп аиз СЬіпа ипб Іарап. Іп: КісЬі- Ьоіеп’з «СЬіпа», Вб. IV, АЬі. 7. Вегііп. Зкіппег ]. \Ѵ., \ѴіЫе О. Ь. 1965. Регтіап ЬіозігаіідгарЬу апб іизиііпіб іаипаз оі іЬе ЗЬазіа Ьаке агеа, ЫогіЬегп Саіііогпіа. — Ыпіѵ. Капзаз Раіеопіоі. СопігіЬз, Рго- іогоа, агі. 6. Зкіппег /. IV., \ѴіЫе С. Ь. 1966а. Регтіап іизиііпібз ігот ЫогНпѵезіегп Кеѵаба. — Ыпіѵ. Капзаз Раіеопіоі. СопігіЬз, Рарег 4. 8кіппег /. И7., 1 ѴіЫе С. Ь. 1966Ь. Регтіап іизиііпібз ігот Расіііс ІѴогіЬѵѵезІ апб Аіаз¬ ка. — Ыпіѵ. Капзаз Раіеопіоі. СопігіЬз, рарег 4. Ткотрзоп М. Ь. 1965. Реппзуіѵапіап апб Еагіу Регтіап іизиііпібз ігот Рогі 81. Іатез агеа, ВгііізЬ СоІитЬіа, Сапаба. — 1. Раіеопіоі., 39, N 2. 60 Ткотрзоп М. Ь. 1967. Атегісап Ризиііпасеап іаипаз сопіаіпіпд еіетепіз ігот оіііег сопііпепіз. — Бпіѵ. Капзаз, Бері. Оеоі. Зрес. РиЫ., 2. Ткотрзоп М. Ь ., \ѴееІег Н. С., Наъгагв, /. С. 1946. Регтіап іизиііпісіз оі Саіііогпіа. — Мет. Оеоі. Зое. Атегіса, 17. Тогіуата В. 1967. Тііе Ризиііпасеап хопез оі Іарап. — Мет. Рас. Зсі. Куизііи ТІпіѵ., , зег. Б, Оеоі., 18, N 3. РР аіегкоизе /. В. 1970. Тііе \ѵогЫ зі§пііісапсе оі Ке\ѵ 2еа1апй Регтіап з1а§ез. — Тгапз. Коу. Зое., N. У., Оеоі., 7, N 7. Ра1еоЪіо§ео§гарЬу оі ІЬе аззеііап аші зактагіап зеаз Ъазесі оп Ризиііпісіаеа іп іііе іі§Ы оі‘ гопаі зиЬсІіѵізіопз Л. М. Ваизег-Скегпоизоѵа Тііе рарег сіеаіз лѵіііі Ыо§ео§гарЫса1 сІізігіЬиІіоп о! Ризиііпісіаеа іп іЬгее гопез оі іііе Аззеііап зіа§е апсі і\ѵо гопез оі іЬе 8актагіап зіа§е. Тііе іо11о\ѵіп§ агеаз аге сІізііпдиізЬесІ: іііе Месіііеггапеап агеа сопіаіпіп§ Ризиііпісіаеа апсі іііе ІЧогіЬ-ЗіЬегіап апсі Аизігаііап агеаз \ѵіі1іоиі Ризиіі¬ пісіаеа. ТЬе Месіііеггапеап агеа сап Ье зиЬ і Іі ѵісіесі іпіо іііе Еигазіап апсі Атегісап зиЬагеаз. ѴУііЬіп іііе зиЬагеаз оі аіі гопаі іітез іііе ргоѵіпсез аге зи^езіесі (тозііу ассогсііп^ іо а іііегтаі §гас1іепі) іііаі аге Ьеііег рго- поипсей іп §еосгаііс регіосіз. Рог раІеоЬіо^ео^гарЬіса! гопаііоп ассогсііпд іо гопаі іітез іііеге аге изесі іііе зате егііегіа аз іог іііе гопаііоп Ьазесі оп 1аг§ег регіосіз оі ііте. 2опа1 іітез епаЫе из іо езіаЫізІі тоге сіеіаііесі апсі сопсгеіе сЬап§ез іп іЬе гаіе оі іііе еѵоіиііоп, іііе тотепіз апсі сііагасіег оі ргосЬогез оі зресіез апіі сотріехез, аііегаііоп оі гапкз апсі Ьоипсіагіез оі гоосіюгіеп, еіс. РаІеоЬіо^ео^гарІіісаІ сопзігисііопз аге роззіЫе о\ѵіп§ іо а хѵісіе СІізігіЬиІіоп оі іогтз Ьаѵіп^ а Ьі^Ьег іІоаіаЬіІііу апсі ІідЬіепесІ зігисіиге оі іезіз. Іп іЬіз геіаііоп ѵагіоиз тогрЬо1о§рса1 іурез оі іезіз аге сіізсиззесі. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И Г Е О X И М И И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова ИНЗ г. И.К.КОРОЛЮК, Т. К. ЗАМИЛАЦКАЯ ( Институт геологии и разработки горючих ^ископаемых. Всесоюзный научно-исследовательский геологоразведочный нефтяной институт ) ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЕЛКИХ ФОРАМИНИФЕР В НИЖНЕПЕРМСКОМ БИОГЕРМНОМ МАССИВЕ ШАХТАУ (Башкирия) Хорошо известно, что животный мир рифовых отложений богат и свое¬ образен, однако конкретные особенности различных групп организмов разновозрастных рифовых фаций выявлены только в общих чертах. Де¬ тальное изучение мелких фораминифер биогермного массива Шахтау расширяет наши знания о корненожках и может помочь диагностике ри¬ фовых фаций. [ ] Биогермный массив Шахтау, расположенный вблизи г. Стерлитамака, сложен породами ассельского и сакмарского ярусов. Он представляет собой изолированный останец размером 1,5x0, 7 км, высотой около 170 м. В его пределах развита ассельская водорослевая шамовелловая (тубифи- тесовая, по терминологии других авторов) биогермная толща мощностью около 100 м, тастубская толща — 100—150 м , сложенная преимущественно детритом разнообразных организмов — мшанок, кораллов, брахиопод, фузулииид, палеоаплизин («гидрактиноидов»), сифониковых водорослей, шамовелл, и стерлитамакская палеоаплизиновая рифовая толща, дости¬ гающая 150 м (Королюк и др., 1970). Несмотря на некоторую продолжи¬ тельность времени формирования, массив можно рассматривать как еди¬ ную органогенную постройку, в пределах которой распределение органи¬ ческих остатков объясняется в основном условиями образования осадков. Распределение пород в пределах массива очень прихотливое. На фоне отмеченной выше смены фаций (шамовелловая биогермная — >детри- товая — > палеоаплизиновая рифовая) наблюдается сложная, разномас¬ штабная, наложенная друг на друга мозаика различных пород. Так, на¬ пример, в зоне преимущественного накопления разнообразного детрита обособляются крупные линзы мшанковых биогермных известняков, в ко¬ торых имеются более мелкие гнезда детрита. Кроме того, выделяются участки фораминиферовых известняков (фузулиновых, швагериновых, мелкофораминиферовых), криноидных и прочих. Биогермные толщи имеют гнезда детритовых известняков. Мелкие фораминиферы горы Шахтау изучались ранее попутно с фора- миниферами Ишимбаевских нефтеносных массивов. Перечень опреде- 62 ленных форм и описание новых видов имеются в работах О. А. Липиной (1949а, б), И. С. Сулейманова (1949), В. Г. Морозовой (1949). Липиной проведены очень интересные исследования распределения мелких фора- минифер по фациям погребенных массивов, сделаны предположения об условиях жизни отдельных родов. Наш материал подтверждает основные выводы Липиной, некоторые расхождения отметим ниже. Полученные в те годы сведения о мелких фораминиферах нижнепермских рифовых мас¬ сивов учтены в сводной работе Д. М. Раузер-Черноусовой по фациям погребенных массивов (1950). МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Т. К. Замилацкой определялись фораминиферы из 200 образцов на основании одного шлифа из каждого образца. Кроме того, Д. М. Раузер- Черноусовой определялись мелкие фораминиферы попутно с фузулини- дами в 60 образцах, но по 5 шлифам каждого образца. Выводы обоих исследователей в общих чертах совпадают. Мелкие фораминиферы отме¬ чались также в литологических шлифах, что выявило породы, лишенные последних. Настоящая статья написана на основании определений Т. К. Замилац¬ кой. Изученный материал по существу характеризует отложения ассель- ского яруса (около 80 шлифов) и тастубского горизонта сакмарского яруса (около 100 шлифов). Ввиду малого числа шлифов из пород стерлитамак- ского горизонта, мелкие фораминиферы палеоаплизиновых известняков при построении диаграмм соотношения основных биономических групп и родового состава мелких фораминифер (рис. 1—3) не учитывались, но основные выводы после обработки дополнительного материала, по-ви¬ димому, существенно не изменятся. Для выявления связи мелких фораминифер с породами было допущено абстрагирование от сложнопятнистого распределения пород в массиве и объединены данные по литологически однотипным породам вне зависи¬ мости от того, в какой фации находится эта порода и как велик участок, сложенный ею. В некоторых случаях все породы одного типа (например, мелкофораминиферовые) соответствуют вполне определенному слою, в дру¬ гих — гнездам среди различных пород. По шлифам выделены типы пород: биогермные известняки (шамовелловые, мшанковые, палеоаплизиновые); ракушники (фузулинидовые, мелкофораминиферовые); детритовые (мшан¬ ковые, мелко- и разнообломочиые, полидетритовые, криноидные, орга¬ ногенные песчаники); хемогенные и биохемогенные (тонкозернистые, комковатые). Кроме того, имеется ряд пород, в которых мелкие форами¬ ниферы или не определялись (брахиоподовые ракушники), или отсутст¬ вуют (карбонатные брекчии). Сделанные определения уточнили состав видов, однако анализ комп¬ лекса проводился нами на уровне родов, так как видовые определения редки и количество их недостаточно для оценки поведения отдельных видов. Излагаемые результаты основаны на формальной статистической обработке списков определений по образцам, в чем участвовала Е. В. Королюк. Вероятно, неиспользованные данные о видовом своеобразии и о морфо¬ логии раковин содержат интересный материал, который мог бы сущест¬ венно дополнить результаты. Для выяснения распространенности отдельных родов в массиве и роли родов в комплексе, а также для выявления биономического состава комп¬ лекса использовался весь материал, а массив рассматривался как единое целое. По случайным причинам подсчеты делались отдельно по 130 шли¬ фам и по 70 шлифам, но дали аналогичные результаты. Они в общем совпадают с заключением, сделанным Д. М. Раузер-Черноусовой без подсчетов и на меньшем числе образцов, но в последнем случае исследова- 63 тель нередко определял распространенность родов на одну категорию выше, чем получалось при статистическом подсчете массового материала. При оценке распространенности в массиве мелких фораминифер учиты¬ валось только число точек (т. е. образцов), в которых встречен род, а число экземпляров в каждом образце в расчет не принималось. При¬ няты следующие критерии: очень частые — роды, встреченные более чем в 75% всех образцов с мелкими фораминиферами; частые — примерно в 50% образцов; обычные — примерно в 25% образцов; редкие — при¬ мерно в 10% образцов; очень редкие — встречены в единичных шлифах. Для получения более объективных данных о распределении отдельных родов и биономических группировок в различных типах пород нами ис¬ пользовались данные по 10 шлифам 10 различных образцов каждого типа породы. Относительно одинаковый исходный фактический материал лучше подчеркивает своеобразие комплекса каждого типа осадка. Биономические (экологические) группировки выделены весьма условно на основании существующих представлений об образе жизни отдельных родов и их морфологии. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СОСТАВ МЕЛКИХ ФОРАМИНИФЕР МАССИВА Всего определено около 100 видов из 29 родов 8 отрядов— астроризид, аммодисцид, эндотирид, текстуляриид, атаксофрагмиид, милиолид, лагенид, фузулинид (см. таблицу). Большинство отрядов представлено двумя-тремя родами, и только аммодисциды включают восемь родов, астроризиды — пять. Больше половины родов имеет небольшое число (один — три) видов, многие — пять-шесть, и только один род (нодозарии) включает более 11 видов. Прямой связи между видовым разнообразием и распространенностью нет — близкие по частоте встречаемости нодоза¬ рии и глобивальвулины представлены один 11 видами (нодозарии), дру¬ гие — двумя видами (глобивальвулины). РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ МЕЛКИХ ФОРАМИНИФЕР Мелкие фораминиферы встречены почти во всех шлифах различных пород массива. Только в мергелях и тонкозернистых известняках они отсутствуют. Распространены мелкие фораминиферы по всей площади массива. Несмотря на широкое распространение, общее количество мел¬ ких фораминифер очень невелико, только в исключительных случаях они являются существенной частью осадка. Среди мелких фораминифер самыми распространенными были тубе- ритины, которые можно отнести, согласно принятой выше градации, к очень частым; частыми являются глобивальвулины, представители се¬ мейства текстуляриид, а также нодозарии и шубертеллы. Обычными пред¬ ставляются гломоспиры, аммодискусы, эндотиры и, возможно, брэдиины; редкими — палеонубекулярии, хемидискусы, толипаммины, тетратак¬ сисы, гейнитцины, лазиодискусы и, возможно, аммовертеллы; очень редки в известняках массива представители семейства милиолид — корнуспиры и хемигордиусы, а также роды других семейств: гломоспиреллы, гиперам- мины, гиперамминоидесы, трепейлопсисы, литуотубы. Число раковин одного рода (вида) в одном шлифе небольшое, даже наиболее частых туберитин. Обычно, за исключением редкой мелкофо- раминиферовой породы, в одном шлифе встречаются единичные предста¬ вители рода или вида; больше пяти экземпляров одного рода (вида) в шлифе отмечается очень редко, а больше десяти только в исключительных еди¬ ничных случаях. 64 Систематический состав и количественные соотношения мелких фораміінифер в рифовых и платформенных комплексах Мелкие фораминиферы Шахтау, по 130 шли¬ фам Якшим- бетово Отряд АзІгогЫгісІа ТиЬетіііпа таІ)аѵкіпі Мікіі. Т. таІ]аѵкіпі §гапсІІ8 КеШ. X _0 17 15 5 _! X О 20 7 1 + + Сорочинск + + Т. ЪиІЪасеа Са11о\ѵ. еі Натіі. Т. соііоза КеШ. Т. соііоза ріапа КеШ. РаІаеопиЪесиІагіа зр. _ : 1 10 I _і х о_ I 22 5 2 і з + + + ■Ь + I Р. гизііса КеШ. Р. ипізегіаііз КеШ. Р. / Іиха КеШ. Нурегатптпіпа зр. I X 2 X 3 : 9 2 -ь + Н . еіе^апз Каиз. Н. еІе§апіі88іта Ріитга. Ну регаттіпоійез зр. Н. затагепзіз Каиз. Еагіапсііа зр. Отряд Атшосіізсіііа Сіотозріга зр. С. еіе^апз Ьір. С. ізкітЪаіса Ьір. С. еѵоіиіа 2ат. С. оѵаііз Копоѵ. С. таг§агііаіа 2ат. С. іпзі@па Копоѵ. С. §ог<НаІіз Рагк. еі Іопез Сіотоз рігеііа зр. Тоіураттіпа зр. 7'. сотрасіа 2ат. Т . киз]'аркиІеп8І8 Ьір. Т. / огііз КеШ. Т. ігаийиіепіа Ьір. Т. ігаийиіепіа ѵаг. іепиізеріаіа Ьір. 1 Т ~5 1Г X 2 17 8 2 _ X 1 1 2" 2 + + + + + 5 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 65 +++++ + + ++ П родолжение Мелкие фораминиферы Шахтау, по 130 шли¬ фам Якшим- бетово Сорочинск Атто(Изси8 яр. X 10 А. 8етісоп8ігісіи8 СияЬт. еі ѴѴаІегз **А. зетісопзігісіиз іггедиіагіз Ьір. **А. 8етісоп8Ігісіи8 тіпіта Ьір. **А. 8етісоп8Ігісіи8 тахіта Ьір. **А. 8етісоп8ігісІи8 сигѵаіа Ьір. АттосІі8сіі8 тиІііѵоІи(и8 КеШ. **А. сопіі/егиз Ьір. **Ш коггісіиз Ьір. Нетійізсиз яр. //. сагпісиз 8сЬе1\ѵ. Н. іпѵегзиз ЗЬезЬ. еі ТясЬек. Аттоѵегіеііа яр. ЬііиоіиЬа яр. Тгереііорзіз яр. Отряд ЕпсІоіЬугісІа Епйоікуга яр. Е. Ъгайуі сотргезза КеШ. Е. Ъазккігіса Могог. Е. ігге^иіагіз КеШ. Е. зозккіпае Могог. Вгайуіпа яр. Вгайуіпа тіпіта КеШ. В. отгіса Копоѵ. В. сЬ отгіса Копоѵ. В. Іисійа Могог. В. сотргезза Могог. В. сЬ йеіісаіа Копоѵ. Вгайуіпа та)ог Могог. В. огйіпаіа Копоѵ. В. ех §;г. еипаиіііі/огтіз КеШ. В. сгаззі/огтіз Могог. *В зкіккипіса Могог. Отряд Рияиііиігіа 8 скиЪегІеІІа яр. _1 X 9 1 + + + + 3 + + 4 + + + _1 ) 22 8 1 Т _ >< 1 1 1 _ X 9 2 2 1 + + + + + + + + + + X _0 ® 20 16 1 2 66 П родолжение Мелкие фораминиферы Шахтау, по 130 шли¬ фам Якшим- бетово Сорочинск 8ск. зркаегіса 8и1. • X 11 2 + 4- 8ск. зркаегіса зІаЦеІІоійез 8и1. • X 1 1 + +• 8ск. зркаегіса уиайгаіа 8и1. + 4- 8ск. рагатеіопіса 8и1. + 8ск. ігапз ііогіа 8іаБ. еі \ѴесІ. • X 1 2 8ск. кіп§і БипЬаг еі 8кіп. • X 1 1 8ск. оЪзсига Бее еі СЬеп 8ск. ех оЪзсига Бее еі СЬеп + 4- Р зеиЛоепсІоІкуга зр. • X ® 1 2 2 + Рз. Ъгайуі (МоеІ.) • X 2 2 Рз. ех §;г. Ъгасіуі (МоеІ.) 4- Рз. рзеийозркаегоЫеа (Биік.) т 4- 4- Рз. таікіЫае (Биік.) т 4- 4- Рз. ргеоЪга]епзкуі (Биік.) Рз. оѵаііз УІ88. + 4- Рз. сБ оѵаііз УІ88. 4- + Рзеийоепйоікуга <іа§тагае (Биік.) г 4- Р. іѵапоѵі (Биік.) _1_ Рз. іпоріаіи Сгогсі. 4- Рз. ех §;г. зігиѵеі (Моеіі.) + + Ризіеііа 8р. + 4- + Р. §гапітогугае Биік. + Ризиііпеііа изѵае Биік. + Отряд ТехіиІаііМа Техіиіагіісіае • X о (8) 23 19 2 1 + 4- Техіиіагіа 8р. • X 17 3 4- Т. Іоп^ізеріаіа Ьір. Т + Т. сі Іоп^іззіта Беііі. т Т . §іЪЬоза тпіпіта Бір. т 4- Оескегеііа 8р. • X 6 2 4- В. еіедапз Могог. 4- Сіітасаттіпа 8р. 1 X 5 3 + 4- С. $і§аз 8иІ. С. §і§аз оѵі/огтіз 8 и I . 4_ С. зітепзіз Сгозсі. 4- 4- 5* 67 П родолжение Мелкие фораминиферы Шахтау, по 130 шли¬ фам Якшим- бетово Сорочинск Отряд АіахорЬга^тіісІа • X 7 3 Теігаіахіз зр. Т. сопіса ЕЬгепЬ. + Т. сопіса Іаіа Зрапсіеі У Т. ап§изіа Ѵізз. т Т. ріапиіаіа Могог. У Т. Ъазкскігіса Могог. + Т. кетіоѵоіАез Могог. + Т. Іаіа Зрапсіеі. + Т. Ъагккаіоѵае Сгозсі. -1- Т. ріапа Могоз. + Т. кетізркаегіса Могог. + **Т. кетізркаегіса еіоп^аіа Могог. + **Т. ситѵізеріаіа Могог. + СІоЫѵаІѵиІіпа зр. • X 26 17 + -і_ 1 С. ЪиІІоіАез (Вгаіу) 0 ® 4 1 + + С. ігі§опаІіз Ѵізз. Т 1 + С. раиіа Копоѵ. т 4- 1 С. ех §т. рагѵа Тсііегп. + С. зузгапіса КеШ. + С. кгапиіоза КеШ. + + С. сі . @гапи1оза сотргезза КеШ. С. оѵаіа СизЬт. еі ѴѴаіегз С. сургіса КеісЬеІ С. сеІеЪгаіа 2ат. **0. зкіккапепзіз Могог. + “Г + 4~ + **С. ѵиі^агіз Могог. + Отряд Міііоіісіа Согпизріга зр. + Неті^огАіиз зр. + Отряд Ьа^епісіа 1 МоАозагіа зр. • X 22 4 N. пеізска)еюі Тсііегсі. • X 13 1 + N. пеізска]еи)і гопАа Ыр. 3 N. пеізска] еи>і таізска]епзіз Сгозсі. У N. пеізска] еіѵі зиЪуааАгаіа Ьір. У N. Іоп§іззіта Зиі. У 38 Окончание Мелкие фораминиферы Шахтау, по 130 шли¬ фам Якшимбе- тово Сорочинск N оЛозагіа зкіккапіса Ьір. ~2 N. сі. зкіккапіса Ьір. 1 "Г N. зиЪдиайгаІа 2о1о1. + N осіозагіа 1оп§а Ьір. + N. гопйа Ьір. + N. рагѵа Ьір. + N. тпігаЫІіз Ьір. + Сеіпіігіпа зр. 13 С. розІсагЪопіса Зрапсі. Т + С. зрапйеіі ТсЬегсЬ Т С. Ііп§иІіігі/огтіз 2 оіоі. т С. ризіііа Сгозсі. + **0. рзеиЛооѵоійез Ьір. + Раскурк1о]а зр. + Іпсегіае зесііз ЬазіосИзсиз зр. • X 10 1 Условные обозначения: в числителе: • — в 1 шлифе 1 экз; х — в 1 шлифе 2 — 5 экз; 0 — в 1 шли¬ фе 6—10 экз; ® — ві шлифе более 10 экз.; в знаменателе: — число шлифов; -\ - присутствие без количественной оценки. Виды, отмеченные двумя звездочками, указаны в работах О. А. Липиной и В. Г- Морозовой, но не определены в нашем материале. Видовое разнообразие в конкретных образцах различное. Около од¬ ной шестой всех образцов содержит один-два рода; два — пять видов раз¬ личных родов определяется в одной трети всех образцов с мелкими фора- миниферами; шесть — десять видов имеется примерно в таком же коли¬ честве образцов; более десяти видов в одном шлифе встречается редко. Увеличение числа особей фораминифер происходит в богатых по си¬ стематическому составу сообществах. В бедных по родовому составу со¬ обществах всегда наблюдаются только единичные представители мелких фораминифер, а увеличение родового и видового разнообразия сопровож¬ дается и повышением численности каждого вида, т. е. число экземпляров и видовое разнообразие находятся в прямой зависимости друг от друга. Следовательно, в условиях массива Шахтау ухудшение обстановки для обитания мелких фораминифер приводило, как правило, к их общему обед¬ нению, но не вызывало расцвета каких-либо определенных родов. Коли¬ чественный расцвет (весьма относительный) мелких фораминифер проис¬ ходил в моменты, благоприятные для всего комплекса. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В ПОРОДАХ Количество раковин и состав видов зависят от типа породы. Особенно явно это видно при анализе биономических группировок, что рассматри¬ вается ниже. Систематический состав также переменен. Схематизируя, можно сказать, что в тонкозернистых известняках раковины мелких фораминифер практически отсутствуют и лишь чрезвычайно редко встре¬ чаются единичные представители туберитин, нодозарий, аммодискусов. 69 Значительно чаще, почти в каждом шлифе, имеются мелкие фораминиферы в биогермных известняках. Наиболее беден комплекс шамовелловых известняков, в каждом конкретном шлифе которых обычно по одному эк¬ земпляру двух — пяти видов, а всего встречено 15 видов 10 родов. Мелкие фораминиферы мшанковых и палеоаплизиновых биогермных известня¬ ков также ограниченны по количеству, но более разнообразны по видовому составу. Наиболее богаты и разнообразны комплексы мелкообломочных мшанковых известняков, в которых в общей сложности насчитывается 40 видов 17 родов , а число видов в конкретных шлифах достигает почти 20 при значительном количестве экземпляров. Наибольшее количество раковин имеется в мелкофораминиферовых известняках, однако эти по¬ роды несколько уступают мшанковым мелкообломочным по разнообра¬ зию видов — в них определено 25 видов. Остальные породы имеют харак¬ теристику, промежуточную между крайними разностями. Представление о мелкофораминиферовых комплексах различных известняков можно по¬ лучить из графиков рис. 2 и 3. БИОНОМИЧЕСКИЕ (ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ) ГРУППИРОВКИ Своеобразие фаун рифовых фаций обычно наиболее резко проявляется не в списках фауны, нередко весьма близких таковым прилежащих слоистых известняков, а в соотношениях основных биономических групп (прикрепленного и подвижного бентоса, планктона и т. д. внутри био¬ ценозов — палеобиоценозов). Нами было принято допущение, что в пре¬ делах рифового массива в подавляющем числе случаев мы имеем дело с захоронением бентосных раковин примерно на месте обитания. Заключение это основывается на том, что почти все раковины мелких фораминифер массива имеют хорошую сохранность и, кроме того, наблю¬ дается явная связь фораминиферовых сообществ с типом осадков. Мелкие фораминиферы известняков биогермного массива были раз¬ личны по образу жизни. Очевидно, многие роды включают в свой состав виды с отличной экологической характеристикой, например виды родов шубертелл, псевдоэндотир и эндотир, поэтому сделанный ниже анализ на уровне родов выявляет лишь общую схему. Со значительной долей условности, основываясь на морфологии раковин и консультациях Е. А. Рейтлингер и Д. М. Раузер-Черноусовой, нами выделены следующие биономические группировки: 1) прикрепленный бентос (каркасные формы); 2) пассивно-подвижный бентос (перекатываемые раковины); 3) свободный бентос (крупный и мелкий); 4) возможный планктон; 5) в особую группу выделены фораминиферы с округлыми раковинами, жившие и на дне и на водорослях, но, вероятно, нередко оказывавшиеся взвешенными в толще воды. Условно эту группу называем «временный планктон». Прикрепленный бентос Прикрепленные фораминиферы, жившие на банке Шахтау, существен¬ ной объемной роли в образовании осадка не имели, хотя раковины этих же родов в палеозое нередко выступали как породообразователи и как кар¬ касные формы для различных органогенных построек. Так, толипаммины и палеонубекулярии были рифообразователями расположенного несколько западнее Шахтау Столяровского погребенного массива артинского вре¬ мени (Хворова, 1951); они же были породообразующими в карбоне на восточном склоне Урала (р. Худолаз, Уртазымка), образовали «микро- рифы» в триасовых отложениях Альп (\УепсЧ, 1969). В общем комплексе мелких фораминифер биогермного массива Шахтау прикрепленные мелкие фораминиферы составляют примерно одну четверть всего количества раковин. Это близко к наблюдаемому и в слоистых одно- 70 Рис. 1. Соотношение основных биономнческих групп мелких фораминифер в ассельско-сакмарских отло¬ жениях биогермного массива Шахтау (а) и плат¬ форменных отложениях Якшимбетовской (б) и Сорочинской (в) площадей. 2 — прикрепленный бентос; 2 — пассивно-подвижный бен¬ тос; з _ крупный свободный бентос; 4 — мелкий свобод • ный бентос; 5 — возможный планктон; в — временный планктон; 7 — число раковин фораминифер, определенных в изученном материале. возрастных осадках (рис. 1) и объясняется наличием в пределах Шахтау мощной детри- товой толщи. Если же рассматривать роль прикрепленных фораминифер в мелкофора- миниферовых сообществах различных осад¬ ков (рис. 2) внутри биогермного массива, то видно, что она весьма различна. В биогерм- ных известняках они составляют около 50% (40 — 60%) всех мелких фораминифер, а в сооб¬ ществе криноидных известняков их менее 10% общего количества раковин. В различных де- тритовых и биоморфных известняках биогерм¬ ного массива прикрепленные фораминиферы составляют ту же долю всего комплекса, что и в слоистых известняках вне массива. Прикрепленные мелкие фораминиферы принадлежат шести родам: туберитинам, палеонубекуляриям, аммовертеллам, литуо- тубам, толипамминам, трепейлопсисам от¬ рядов астроризида и аммодисцида. Наиболее массовый род — туберитины — встречены во всех породах, где есть мелкие фораминиферы. Они отсутствуют в афанито- вых и тонкозернистых известняках, мерге¬ лях, т. е. в тех породах, где вообще нет фораминифер. Наибольшее число раковин туберитин находится в мелкообломочных мшанковых, полидетритовых и мелкофора- миниферовых известняках. Довольно много их в сгустковых и фузулинидовых породах, а наименьшее количество экземпляров нахо¬ дится в биогермных, шламовых и криноидных известняках и органогенном песке. Количество туберитин в детритовых известняках, наиболее благопри¬ ятных для их развития, примерно в пять раз больше, чем в шламовых, и в восемь раз превосходит их количество в биогермных известняках, где их меньше всего. Численность туберитин не всегда определяет их роль в составе бентоса (рис. 2 и 3). Так, хотя в биогермных известняках 1 их по числу раковин мало, именно туберитины составляют нередко две трети всех бентосных фораминифер (см. рис. 1), а в органогенно-обломочных осадках, где численность туберитин гораздо выше, они составляют зна¬ чительно меньшую долю биоценоза (см. рис. 3). В органогенных песча- |°0°0°0ІУ 1 Для биогермных пород, ввиду малого количества раковин, диаграмма родового состава бентоса не составлялась. В диаграммах рис. 2 сектор «Прикрепленные фо¬ раминиферы» для шамовелловых биогермных пород почти полностью соответствует туберитинам, а для мшанковых биогермных пород объединяет туберитин и толи- паммпн примерно в равных количествах. 71 Рис. 2. Соотношение основ¬ ных биономических групп мелких фораминифер в раз¬ личных известняках био- гермного массива (по 10 об¬ разцам для каждой породы) а — к — типы известняков: а — биогермные шамовелловые; б — биогермные мшанковые; в — фу- зулиновые; г — мелкофорами- ниферовые; д — сгустково-во- дорослевые; е — шламовые; ж — мшанковые мелкообло¬ мочные; з — мшанковые разно- и крупнообломочные; и — кри- ноидные; к — органогенные песчаники. Остальные уел. обо¬ значения на рис. 1 никах, где туберитин минимальное количество, их доля в родовом составе мелкофораминиферового бентоса минимальная, по сравнению с той, ка¬ кую они имели в других породах (см. рис. 3). Туберитины в основном иг¬ рали роль цементаторов поверхности осадка. Совершенно иной характер имеют другие прикрепленные формы — палеонубекулярии, толипаммины и аммовертеллы. В целом, они редкие и очень редкие роды в известняках массива, но местами скапливались в больших количествах. Они были гораздо более прихотливы в отношении 72 Рис. 3. Родовой состав бен¬ тосных мелких форампни- фер в различных известня¬ ках массива Шахтау (по десяти шлифам для каждой породы) в — к — те же типы известняков, что на рис. 2; л — полидетри- товые известняки; 1 — род ТиЪегШпз; 2 — роды Раіаео- пиЪесиІагіа и Тоіуратпгіпа; 3 — род Сіотозріга; 4 — се¬ мейство ТехіиІагіЫае и род Теігаіахіз ; 5 — роды Аттпосііз- сиз и Нетісігзсиз; 6 — отряд Ьа- ^епісіа; 7 — число экземпляров в десяти шлифах условий обитания: изредка встречаются в различных осадках, но вспышки дают только в тех осадках, которые образовывались совершенно явно в очень подвижной гидродинамической среде — в мшанковых биогерм- ных известняках, разнообломочных мшанковых известняках, в мелко- фораминиферовых известняках и в органогенных песчаниках (см. рис. 3). Интересно полное отсутствие полеоиубекулярий в мшанковых мелкооб¬ ломочных породах, вообще очень богатых разнообразными мелкими фо- раминиферами. Возможно, причиной этому было отсутствие в осадке круп¬ ных обломков, могущих быть основанием для поселения палеонубеку- лярий, а также большая скорость осадконакопления. Во всех осадках палеонубекулярии и толипаммины способствовали увеличению размеров частиц грунта, т. е. не столько скрепляли поверхность осадка, сколько образовывали обособленные комочки, превосходящие по размерам сред- 73 шою фракцию осадка и этим предохраняли обломки от выноса их в другие зоны. В биогермных известняках они обрастали скелетные остатки кар¬ касных форм, не образуя самостоятельных построек. Пассивно-подвижный-бентос В эту группу входят фораминиферы, перекатывавшиеся по дну при жизни, в данном случае таковыми были обычные для массива гломоспиры (пять видов) и очень редкие представители семейства милиолид. В общем комплексе мелких фораминифер массива они составляют около 6% (см. рис. 1). Наиболее значительную часть комплекса среди биоценоза мелко- фораминиферовых осадков составляют перекатывавшиеся по дну форами¬ ниферы (15% всего комплекса и примерно одну четверть бентоса); заметна их роль в комплексах фузулиновых известняков, мшанковых крупно¬ обломочных, в органогенных песчаниках. Перекатывавшиеся форами¬ ниферы почти отсутствуют в тонкозернистых разностях осадков — в шла¬ мовых, мшанковых мелкообломочных, сгустково-водорослевых и отсут¬ ствуют вовсе в криноидных известняках (см. рис. 2 и 3). При рассмотрении рис. 3 можно заметить, что на большинстве диаг¬ рамм секторы родов толипаммина плюс палеонубекулярии и сектор гло- моспир близки по размерам, а при увеличении или уменьшении роли од¬ ной группы в общем составе бентоса обычно аналогично изменяется и дру¬ гая. Очевидно, это говорит о близости благоприятных условий для всех трех родов. В пределах банки Шахтау сходство обстановки и образа жизни усиливается еще и тем, что во многих случаях палеонубекулярии и то- липаммины прикреплялись к обломкам и перекатывались вместе с ними. Общность поведения гломоспир, толипаммин и палеонубекулярий так же, как количество гломоспир в различных осадках, позволяют предполагать, что гломоспиры предпочитали условия весьма значительной гидродина¬ мической активности, возможно, даже некоторой подвижности грунта, при малой скорости выпадения осадка и сами, вероятно, свободно пере¬ катывались по дну. Полученные нами выводы о распределении гломоспир не совпадают с данными О. А. Липиной (1949а), которая, в противоположность нам, отмечала преимущественное развитие гломоспир в тонкозернистых осад¬ ках и минимальное в грубозернистых, но также подчеркивала их отсутст¬ вие в криноидных известняках и крайнюю бедность в биогермных породах. Свободный бентос К свободному бентосу можно отнести те мелкие фораминиферы, ко¬ торые жили на дне, на донной растительности, закреплялись псевдопо¬ диями или частично зарывались в грунт, могли несколько изменять свое положение, т. е. были свободными, хотя существенно не меняли свое местоположение ни при жизни, ни после смерти. Среди них определяются две группы: роды с крупными раковинами ироды с мелкими раковинами. Первую группу составляют в основном текстулярии, климакаммины, декереллы, а также очень разнообразные, но редкие тетратаксисы. Мел¬ кие, топкие, легкие раковины имели нодозарии, гейнитцины, аммодискусы, гипераммины, гиперамминоидесы и гломоспиреллы. В общем комплексе мелких фораминифер биогермного массива Шахтау сидячий бентос составляет около одной трети, причем мелкий и крупный сидячий бентос по общей сумме встреченных экземпляров примерно рав¬ ноценны (см. рис. 1). Однако в различных осадках роль и состав сидячего к птоса оказываются очень переменными. В биогермных известняках, а і акже мелкофораминиферовых сидячий бентос составляет незначитель- 74 ную часть всего комплекса мелких фораминифер, а в шламовых и сгустково- водорослевых известняках почти половину (см. рис. 2). В комплексе бентосных мелких фораминифер (см. рис, 3) рассматривае¬ мая группа составляет обычно 50 — 60%, в мелкофораминиферовых осад¬ ках — всего 23%, а в криноидных — более 80%. При этом отмечается, что очень часто увеличение роли крупных башенковидных форм приво¬ дит к уменьшению значения мелких сидячих форм и, наоборот, возрастание доли мелких раковин сопровождается в диаграмме сужением сектора текстуляриид и тетратаксисов. Составленная циклограмма подтвержает существующее представление о том, что текстулярииды и тетратаксисы, будучи широко распространены во всем комплексе мелководных отложений, явно предпочитали среди них грубозернистые разности — органогенные пески, криноидные детрито- вые породы и фузулиновые известняки. В этих осадках они не только дают вспышки количества особей, но и составляют более 40% всего бентоса. Интересно, что в мелкофораминиферовых осадках, максимально богатых мелкими фораминиферами (см. рис. 2), количество крупных башенкооб¬ разных раковин невелико и первостепенная роль их в составе бентоса почти сведена на нет (см. рис. 3). Аммодискусы и хемидискусы, нодозарии и гейнитцины развиты пре¬ имущественно в самых тонкозернистых осадках из тех, в которых вообще были обнаружены мелкие фораминиферы, — в шламовых, сгустковых, мшанковых мелкообломочных. В других породах они присутствуют в небольших количествах, а в криноидных известняках аммодискусы не были определены вовсе (см. рис. 3). Обычно нодозарии совместно с гей- нитцинами и аммодискусы вместе с хемидискусами представлены примерно в одинаковых количествах или с небольшим преобладанием лагенид над аммодискусами. Резкое отклонение наблюдается в двух случаях: в криноидных извест¬ няках лагениды (в основном нодозарии) довольно часты, а аммодискусы отсутствуют; в сгустковых известняках, наоборот, аммодискусы преобла¬ дают над лагенидами. Среди лагенид Шахтау имеются четыре вида гейнитцин — рода, от¬ носимого нередко к типичным рифолюбивым организмам. На Шахтау это редкий род. В небольших количествах раковины гейнитцин встре¬ чаются среди самых разнообразных осадков. Наблюдается некоторая кон¬ центрация раковин в зоне накопления мшанковых мелкообломочных осад¬ ков. Несмотря на редкость находок гейнитцин, все же можно согласиться с предположением, что они являются специфическими жителями рифов и биогермов, так как в слоистых известняках они крайне редки (см. таб¬ лицу). Возможный планктон Выделение планктонных форм среди палеозойских мелких форами¬ нифер вызывает нередко возражение. При анализе материалов Шахтау к возможному планктону условно отнесены глобивальвулины, брэдиины и лазиодискусы, т. е. фораминиферы с округлыми тонкостенными рако¬ винами. Сумма раковин возможно планктонных фораминифер состав¬ ляет около Ѵ6 (см. рис. 1) всех определенных мелких фораминифер. При¬ мерно такова же роль их в мелкофораминиферовых комплексах ряда детри- товых осадков, но в органогенных песках и шамовелловых биогермных известняках количество их резко сокращается (см. рис. 2). В группе возможного планктона основную массу составляют глоби¬ вальвулины, занимающие вообще третье место по числу раковин среди всех мелких фораминифер Шахтау, представленные, однако, небольшим 75 числом видов (см. таблицу) 1. Планктонный образ жизни глобивальвулин допускался многими исследователями на основании округлой формы ра¬ ковин и тонкости ее стенок. Однако, по мнению О. А. Липиной, это пред¬ положение не подтвердилось результатами исследований мелких фора- минифер Ишимбаевских погребенных массивов, так как построенная ею кривая изменения количества раковин глобивальвулин в различных осад¬ ках оказалась подобной кривой распространения бентоносных форами- нифер в тех же осадках (Липина, 1949а). Основываясь главным образом на данных по морфологии раковин, считаем возможным допустить пла¬ вучесть их раковин. В пределах массива Шахтау раковины глобивальвулин распределены по осадкам весьма неравномерно: в мелкофораминиферовых, мшанковых мелкообломочных, полидетритовых и криноидных известняках глобиваль- вулин по количеству раковин в три-четыре раза больше, чем в фузули- повых, шламовых, мшанковых, разнообломочных известняках и органо¬ генных песках. В биогермных известняках глобивальвулин совсем мало. Однако процентная роль глобивальвулин в комплексах (примерно соот¬ ветствующая доле всего планктона) колеблется гораздо меньше; она почти постоянна для большинства осадков и только в биогермных шамо- велловых известняках и органогенных песчаниках резко сокращена (см. рис. 2). Другим родом, планктонный образ жизни для которого признается мно¬ гими, но отрицается одним из соавторов (Т. К. Замилацкой), является лазиодискукс. Несмотря на рассеянное захоронение среди различных осадков, лазиодискусы встречаются не по всему массиву, а в нескольких обособленных районах: в затишных участках рифового плато, в шамовел- ловых биогермных зарослях ассельского времени и в гидрактиноидных рифах стерлитамакского горизонта. Лазиодискусы отсутствуют в поле грубых детритовых осадков и органогенных песчаников. В зонах своего распространения они, как отмечалось выше, встречаются во всевозмож¬ ных породах. Последним родом, отнесенным к планктону, являются брэдиины. Но расчетам Б. В. Пояркова 1970) они относятся к плавучим организмам. Е. В. Королюк были сделаны расчеты раковин вида Вгасіуіпа зкіккапіса Могог., встреченного в известняках массива. Оказалось, что этот вид от¬ носится к группе «возможно планктон» по классификации Пояркова, т. е. раковины могли быть взвешенными и пассивно переноситься в толще воды. Будучи вообще редкими, брэдиины встречаются единичными эк¬ земплярами в различных типах пород, даже в органогенно-обломочных песчаниках. В наших материалах они отсутствуют в шамовелловых и гидрактиноидных биогермных породах. «Временный» планктон I» особую экологическую группу нами вынесены мелкие фораминиферы с округлыми раковинами, но более тяжелыми, чем у предполагаемых планктонных форм. Фораминиферы этой биономической группы, вероятно, могли часть времени проводить на дне, возможно, перекатываясь по дну, но часть времени они бывали взвешены в придонном слое. Именно эти роды имеют в своем составе виды, весьма различные по морфологии ра¬ ковин, что, скорее всего, говорит и о различной экологии видов внутри родов. Гак, ЗскиЪеПеІІа зр/гаегіса с ее сильно вздутыми раковинами и от¬ носительно тонкостенным скелетом могла быть даже планктоном, а для Оі раннчешюсть числа видов глоонвальвулин, возможно, отчастп объясняется труд¬ ностями определения их видов по неориентированным шлпфам. 76 Рис. 4. Схема местоположе¬ ния обследованных объектов I — ишимбаевская полоса по¬ гребенных нефтеносных нижне¬ пермских рифовых массивов; II — районы сбора материалов Зек. кіп§і трудно допустить плавучесть. Следовательно, в рассматривае¬ мую экологическую группировку включаются также роды, некоторые виды которых могли быть плавучими, а другие виды только часть времени были взвешены в придонной толще воды, остальное время пребывали на дне. Среди мелких фораминифер известняков Шахтау такой образ жизни, вероятно, вели шубертеллы, эндотиры, псевдоэндотиры. В целом они со¬ ставляли около 1/5 всех мелких фораминифер массива (см. рис. 1), но роль временного планктона в биоценозах различных осадков очень пе¬ ременная — от крайне незначительной в мшанковых биогермных извест¬ няках до значительной в криноидных известняках, органогенных песча¬ никах (см. рис. 2). Наиболее частыми представителями этой группы яв¬ ляются шубертеллы, весьма разнообразные по видовому составу (более пяти видов). Распространены они в небольшом количестве по всему мас¬ сиву. В противоположность им псевдоэндотиры встречаются в редких точках, в фузулиновых известняках с остатками губок, где образуют массовые скопления. СРАВНЕНИЕ КОМПЛЕКСОВ МЕЛКИХ ФОРАМИНИФЕР БИОГЕРМНОГО МАССИВА ШАХТАУ И ПЛАТФОРМЕННЫХ ОБЛАСТЕЙ К сожалению, мы не располагаем данными о мелких фораминиферах одновозрастных близлежащих платформенных отложений Башкирии. Отсутствие соответствующего материала вынуждает нас использовать определения для далеко отстоящих районов Оренбургской обл. (Соро¬ чинская и Якшимбетовская площади, рис. 4). Морской бассейн юго-во¬ стока Русской платформы временами претерпевал некоторое осолонение, что накладывает дополнительные отличия на сравниваемые комплексы. Тем не менее все же материал по Сорочинской и Якшимбетовской площа¬ дям позволяет увидеть некоторые общие особенности мелкофорамини- феровых сообществ разных зон осадконакопления — мелкого открытого моря и биогермного массива. Сравнение систематического состава мелких фораминифер биогермного массива и платформенных отложений показывает, что состав родов в обеих областях практически один и тот же, но распространенность их различная. Туберитины, самый распространенный род биогермного массива, усту¬ пают свое место в платформенных фациях псевдоэндотирам. Кроме того, в слоистых известняках существенно меньше аммодисцид и лагенид, в ча¬ стности значительно более редкими являются нодозарии. 77 Видовая характеристика мелких фораминифер сравниваемых фаци¬ альных зон существенно отличная. Биогермный массив имеет более раз¬ нообразный набор видов (100 по сравнению с 80 видами на платформе), причем только около половины из них общие. Существенно отличается и коэффициент видового разнообразия в родах. Для многих родов наблю¬ дается прямо противоположная характеристика видового разнообразия в слоистых и рифовых фациях, т. е. роды, представленные большим чис¬ лом видов в известняках массива (нодозария, тетратаксис, аммодискус), состоят из одного-двух видов на платформе и, наоборот, бедные видами роды на массиве (глобивальвулина, псевдоэндотира) значительно более разнообразны в платформенных отложениях. Количественное соотноше¬ ние мелких фораминифер массива и слоистых известняков платформы обратное видовому разнообразию: фораминифер в ассельско-сакмарских известняках Якшимбетова и Сорочинской площади в 5 — 10 раз больше, чем в известняках бногермпого массива. Особенно резко видна разница мелкофораминиферовых сообществ био- гермного массива и одновозрастных слоистых известняков при сравнении процентной доли основных биономических группировок во всем комплексе. В слоистых известняках по сравнению с биогермным массивом очень резко сокращена роль свободного бентоса и резко увеличена доля пассивно¬ подвижного бентоса, а также возможного и временного планктона. Общее сокращение количества остатков бентоса в слоистых известняках проис¬ ходит только за счет уменьшения свободного бентоса, так как роль при¬ крепленных форм всюду примерно одинаковая. Свободный бентос плат¬ форменных известняков обеднен количественно и по видовому разнооб¬ разию по сравнению со свободным бентосом биогермного массива. Возможный планктон и временный планктон, т. е". плавучие и временно плавучие раковины, в платформенных осадках явно преобладают, но ро¬ довой состав их более однообразен — почти исключительно глобивальву- лины и псевдоэндотиры, при едва ли неполном отсутствии брэдиин, эн- дотир и лазиодискусов, входящих в эту группу в известняках биогермного массива. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мелкие фораминиферы не играли существенной роли в построении био¬ гермного массива Шахтау. Распределение мелких фораминифер внутри массива определялось тесной зависимостью фораминиферовых сообществ от типов осадков и сложным пятнистым соотношением пород. Особенности мелкофораминиферовых сообществ биогермных и детри- товых пород массива следующие: количественная бедность при значитель¬ ном видовом разнообразии; максимальное видовое разнообразие в осадках, содержащих наибольшее количество раковин; преобладание бентоса над возможным и временным планктоном; значительная роль прикрепленных раковин среди бентоса; большое морфологическое разнообразие раковин; чрезвычайно быстрая изменчивость конкретных сообществ на близком расстоянии. Особенности мелких фораминифер массива Шахтау, наверное, будут справедливы для многих «рифолюбов» различных систематических ка¬ тегорий. Характеристика мелкофораминиферовых сообществ тех биогермов (рифов), где фораминиферы входили в число рифообразователей, вероятно, существенно отличная. 78 ЛИТЕРАТУРА Королюк И. К., Кириллова И. А., Меламуд Е. Л., Раузер-Черноусова Д. М, 1970. Нижнепермский биогермный массив Шахтау (Башкирия). — Бюлл. МОИП, отд. геол., 15, вып. 4. Липина О. А. 1949а. Распределение мелких фораминифер в различных фациях верх¬ некаменноугольных и артинских отложений Ишимбайских погребенных масси¬ вов. — Изв АН СССР, серия геол., № 12. Липина О. А. 19496. Мелкие форамнниферы погребенных массивов Башкирии. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105. Морозова В. Г. 1949. Представители семейств Іліиоіісіае и Техіиіагіійае из верхне¬ каменноугольных и артинскнх отложений Башкирского Приуралья. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105. Поярков Б. В. 1970. Сравнение известковых палеозойских фораминифер по степени плавучести их раковин. — Вопр. микропалеонтол., вып. 13. Раузер-Черноусова Д. М. 1950. Фации верхнекаменноугольных и артинских отложе¬ ний Стерлитамакско-Ишимбаевского Приуралья (на основе изучения фузули- нид). — Труды ИГН АН СССР, вып. 119. Сулейманов И. С. 1949. Некоторые мелкие фораминиферы из верхнепалеозойскнх отложений Башкирии. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105. Хворова И. В. 1951. Фораминиферовые биогермы в рифовых массивах Ишимбаев- ского Приуралья. — Докл. АН СССР, 78, № 6. Шепйі /. 1969. Рогаішпііегеп «Кіііе» іт кагпізсЬеп Наіізіаіег Каік йез Реиегкодеіз (Зіеіегтагк, ОзіеггеісЬ). — Раіаопіоі. 2., N 3 — 4. РесиІіагШез о! «іізігіЬиІіоп оі 8та11 Рогатіпііега іп ІЬе 1о\ѵег регтіап ЬіоЬегт таззіі 8ЬакЫаи (ВазЬкігіа) I, Кл Когоіуик, К. Яатііаізкауа 8та11 іогатіпііега \ѵеге ипеззепііаі іп іЬе зігисіиге оі іЬе ЗЬакЬіаи ЬіоЬегт таззіі. ТЬеіг «іізІгіЬиііоп \ѵііЬіп іЬе таззіі \ѵаз сіеіегтіпесі Ьу а сіозе геіаііоп оі іогатіпііегаі аззетЫа^ез Іо іЬе іурез оі зесіітепіз апсі сотріісаіесі зроМу ЬізігіЬиііоп о! госкз. АззетЫадез оі зтаіі іогатіпііега оі ЬіоЬегт апсі сіеігііаі госкз оі іЬе таззіі аге сЬагасіетес! Ьу: а роог питЬег, іЬои§Ь сопзісІегаЫу сііѵегзе оі зресіез; а тахітит ѵагіеіу оі зресіез іп зесіітепіз сопіаіпіпд іЬе тозі питЬег оі іезіз; ргесіотіпапсе оі ЬепіЬоз оѵег іЬе роззіЫе апЬ іетрогагу ріапкіоп; сопзісіегаЫе ітрогіапсе оі аііасЬесІ іезіз \ѵііЬіп іЬе ЬепіЬоз; §геаі тогрЬоІодісаІ ѵагіеіу оі іезіз; ехігетеіу гаріЬ сЬап^еаЬіІііу оі сопсгеіе аз- зетЫа^ез аі а зЬогі сіізіапсе. і АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕН И Е ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1973 г. X. АЛИЮЛЛА, А. Р. АЗИЗБЕКОВА (Институт геологии Академии наук Азербайджанской ССР) РАСПРОСТРАНЕНИЕ МААСТРИХТСКИХ ФОРАМИНИФЕР АЗЕРБАЙДЖАНА И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИИ В географическом распространении морских простейших мелового периода, как и других организмов, важнейшую' роль играли факторы внешней среды, как-то: температура, соленость, глубина, газовый режим, литофация, палеогеографическая обстановка и многие другие. Колебания за пределы оптимального режима одного из упомянутых факторов вызы¬ вали соответствующую реакцию организмов, чем и определялся их систе¬ матический состав в той или иной части бассейна. Существенные различия в условиях накопления позднемеловых осад¬ ков обусловили формирование определенного систематического состава фораминифер в отдельных регионах Азербайджана. Анализ распростра¬ нения фораминифер позволяет выделить в позднемеловую эпоху на терри¬ тории Азербайджана четыре палеозоогеографических округа: 1) Араксин- ский, 2) Малокавказский, 3) Прикаспийский, 4) Южнокавказский. При выделении палеозоогеографических округов по фораминиферам за основу был взят состав крупных экологических типов — планктонные форами- ниферы, бентос секреционный и бентос агглютинирующий. Родовой состав, численное соотношение видов, доминирующее положение одних групп и редкая встречаемость или отсутствие других — все это позволяет обосновать самостоятельность палеозоогеографических округов и сопо¬ ставить комплексы фораминифер каждого округа между собой. ПАЛЕОЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОКРУГА ПО ФОРАМИНИФЕРАМ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ Араксинский палеозоогеографический округ (см. рисунок) охватывает южную часть Малого Кавказа (Нахичеванская АССР и прилегающие ре¬ гионы), где в маастрихтском веке на карбонатно-глинистом и песчаном дне обитали представители 19 родов агглютинирующих фораминифер и 15 секреционных (см. таблицу). Планктон представлен девятью родами. В комплексе по числу особей планктонные фораминиферы играют доми¬ нирующую роль и в позднем Маастрихте составляют до 97% общего числа особей. Из планктонных фораминифер род Тгіпііеііа, а также виды Сіо- 80 Ъоігипсапііа апйогі Кіазг, Ви§о§ІоЫ§егіпа ги§оза (Ріитіп.), В. реіаіоііеа Оапсі., К. тасгосеркаіа Вгохт., СІоЪоігипсапа §а§пеЪіпі Тііеѵ, Неіегокеііх (. Вгоппітаппеііа ) Ъгоппітаппі (8еі§1.) и некоторые другие встречены только в пределах данного округа. Палеобиогеографическими индикаторами также являются представители родов Воііѵіпорзіз, Ѵаіѵиііпа, Е§§еге11а, Ед^егеШпа, А іахоркга§тіит, Каггегіа и др. Наряду с фораминиферами рассматриваемый округ характеризуется своеобразным комплексом морских ежей — Огпііказіег, РзеисІоЦазіег, 8еи- пазіег , Сусіазіег и другие, а также отсутствием белемнитов. В Малокавказский палеозоогеографический округ входят все поздне¬ меловые прогибы Сомхето-Агдамской и Севано-Карабахской зон (в преде¬ лах Азербайджана), где в маастрихтском веке происходило накопление карбонатных осадков (ПІихалибейли, 1967; Мамедзаде, Алиев, 1967; Алихолла, 1967, и др.). Из донных фораминифер получили широкое распро¬ странение 12 агглютинирующих и 15 родов секреционных фораминифер. Планктон представлен восемью родами. Как и в Араксинском округе, в численном отношении преобладают планктонные фораминиферы, среди которых палеобиогеографическими индикаторами могут считаться род Зскаскоіпа и виды СІоЪоігипсапа скаг- скариіепзіз АН]н1., О. ртаесопіиза А1і]и1., Ріапо§ІоЪиІіпа сагзеуае (Ріитт.), Р. ігапзсаисазіса АГуиІ. и др. Нужно отметить, что в описываемом реги¬ оне среди планктона резко сокращается число особей Неіегокеііх ( Рзеиіо - §иетЪеІіпа) зігіаіа (ЕЬгепЬ.) и Рзеисіоіехіиіагіа ѵагіапз В гей. Из бентоса, в отличие от бентоса Араксинского округа, получили рас¬ пространение представители Ьііиоіа, Апопгаііпа, Саѵеііпеііа, Сетеііісіез, РгаеЪиІітіпа , АІІотогркіпа и другие, резко уменьшилось число особей 8іепзіоіпа , ВоІіѵіпоЫез , Воііѵіпа и ряда других родов. Малокавказский округ характеризуется широким расселением представителей Ріріото- сегаз, Раскуйізсиз , Веіетпеііа , Іпосегатиз, Ескіпосогуз , Саіору§из , Ізотіс- газіег, Сопиіиз и других беспозвоночных. Прикаспийский палеозоогеографический округ территориально охва¬ тывает северную часть Кобыстана, Дибрарскую и Хизинскую структурно¬ фациальные зоны, где в маастрихтском веке накапливались две различные литофации: в северной части — флишевое чередование с преобладанием глинистых пород, а в южной — карбонатно-глинисто-песчаная (Зейналов, 1969). Прикаспийский округ в маастрихтском веке характеризуется расселе¬ нием 10 бентосных агглютинирующих, 23 бентосных секреционных и ше¬ сти планктонных родов фораминифер. В количественном отношении, как и в Араксинском и Малокавказском округах, преобладают планктон¬ ные фораминиферы. Палеобиогеографическими индикаторами могут яв¬ ляться большие скопления Р зеисІо§иетЪеІіпа, СІоЪоігипсапа сопіиза, а также представители рода СІоЪоігипсапііа и подрода Вгоппітаппеііа. Из бентосных фораминифер для данного палеозоогеографического округа характерны только виды родов Зрігоріесііпаіа , N ео]іаЪеІІіпа , ОізсогЪіз , Ѵаіѵиііпегіа , Рзеиіорахгеііа, Ѵѵі§егіпа , Воііѵіпііа, Еоиѵі§егіпа. Помимо фораминифер, здесь встречаются также Веіетпеііа и Іпосегатиз (Али-заде, 1969). Комплекс фораминифер Прикаспийского округа резко отличается от прилегающего Южнокавказского и имеет много общих видов и родов с ассоциацией фораминифер Восточного Предкавказья. К Южнокавказскому палеозоогеографическому округу относятся ме¬ ловые прогибы южного склона Большого Кавказа (в пределах Азербай¬ джана), где отмечается накопление известняково-песчаных отложений в маастрихтском веке (Зейналов, 1969). Южнокавказский округ в это время характеризуется расселением представителей четырех агглютинирующих, десяти секреционных бентосных и шести родов планктонных фораминифер. 6 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 81 О I Е (-и 5Н о О со 2 *ѵо § О Рч н о» о р со 5 СО Рч Сн и СО § и & я я л Ф :н о, я К в- я Я X я. 2 и X к .. я « Рч 2 I я ^ _ « я и я ^ щ С> ся н: м ►-ч >' I п I X , 5- з і ! СО -5 X О, ' К оо и и I • К 1 .3 р ^ О гО *о 1-8 § I я .5 л о в .2 « I и? 3 сц • X о Л § в| | 1 ^ Он ф О О» Й ф Ьн * Я 04 у <м Ъо е л Й 5 б о во Р .*? & ? І> » о оо ВД л - ^ « Э” 2 •♦-> С о ^ <1) С ы с ы й О *■* »— й 1 I Й 5 К я я ХеоОо,<^«®ЙИ 5ф&ил»ен Ч ° О Ф X X Ь к й Л Д д « 5 а 2 о и Е н а 5 2 И й ф 3 и я ^ 2 й & я 3 И ЕН й о ч X о & 8 й Я Ф к я ч в I й 01 2 о а ф Оо Ф И «* 2 ° м « Ю *-• О §• 8 §• ? » е О Л КА й 1=5 § а ф « I & о Сн й м Й Й Я § х I »”« н о ^ о а I а § . § м I 05 2 со ! во *& « . Количественное распространение видов различных родов маастрихтских фораминифер в палеозоогеографических округах Азербайджана 1 Палеозоогеографические округа Ро|| Араксинский Малокавказский Прикаспийский Южнокав¬ казский Бентос агглютинирующий Ногтозіпа _ _ _ 1 Нойеіійт — - _ 1 Сіотозріга 1 1 1 — Аттойізсиз 1 2 2 1 Нар1ор1іга§тоі(1е8 Шиоіа — 1 1 — КхеЬакіпа _ _ 1 ЗрігорІесіаттіпа 9 3 _ Бріі'оріесНі.аІа Техіиіагіа 2 — 1 1 — Воііѵіпорзіз 2 — _ ѴегаеиШпа 3 2 1 _ Тгііахіа 1 1 1 _ Оашігута 6 1 1 _ Неіегозіотеііа 1 3 _ _ Сіаѵиііпоісіез 3 2 _ _ Ѵаіѵиііпа 1 _ _ _ АгепоЬиІітіпа 1 2 1 _ Е§§еге11а 2 — _ Ед§егеШпа 1 — _ _ Магззопеііа 3 1 2 1 ВогоШа 1 _ АіахорЬгадтіит 1 — _ _ ОгЬідпупа 2 2 — — Бентос секреционный ^«Іозагіа 2 Ьепйсиііпа 1 — 1 _ Вепіаііпа _ 1 1 _ КеоЙаЬеШпа _ — 1 _ ВізсогЬіз _ — 3 _ Ѵаіѵиііпегіа _ — 1 _ (ІІоЬопнаііН*з 1 - - 2 _ С-угоЫтоШез 1 1 4 1 Зіепзіоіпа 3 3 3 1 Еропійез - - — 3 1 Рзеийораггеііа — — 1 1 Раггеііа 2 2 2 — Апотаііпа _ _ _ 1 3 _ Оаѵеітеііа _ _ 2 1 2 Рзешіоѵаіѵиішегіа 3 — 2 — ВгоЦшеІІа 1 1 _ - _ СіЬісійез 3 2 1 1 СІЫсібоніез 3 3 2 Сетеііійез _ _ 1 _ Каггегіа 1 _ _ - _ _ Риііепіа 1 5 2 - . РгаѳЬиІітіпа 1 1 2. Виіітіпеііа __ _ _ 1 ІІѵіцегіпа — - — 1 - - Рзеийоиѵі^егіпа 1 — — - - ВоІіѵіпоЫез 2 2 2 ! — _ Воііѵіпа 3 3 і _ і і Воііѵіпііа _ _ 1 і — . Еоиѵі^егіпа _ _ 1 — - ДІІотогрЬта 1 1 б* 83 Окончание Палеозоогеографические округа Род Араксинский Малокавказский Прикаспийский Южнокав¬ казский Планктон Назіщегіпа 1 ЗсЬаскоіпа — 1 — — Кидо§1оЬі§егіпа 5 2 2 1 СІоЪоігшіеапа 12 10 8 4 СІоЪоІгипсашІа 3 2 2 2 ТгіпДеІІа 1 — — — Неіегоііеііх 3 6 6 4 РІапойІоЬиІіпа 3 2 3 1 Рзеікіоіехіиіагіа 1 і 1 1 1 При общей обедненности родового и видового состава комплекса в целом отмечается преобладающая роль планктона. Палеобиогеографическими индикаторами в основном являются отрицательные признаки — отсут¬ ствие многих родов и видов, известных в смежных округах, и ограничен¬ ное число особей. Редко встречаются представители Раскусіізсиз, Наиегі- сегаз, Іпосегатиз , ВкупскопеИа , ТегеЪгаіиІа , Зіе^азіег и др. Комплексы фораминифер и других ископаемых организмов выше¬ описанных округов имеют много общих видов и родов между собой, что обусловлено сообщением отдельных бассейнов в маастрихтском веке (см. таблицу). Тем самым обедненность комплекса фауны Южнокавказ¬ ского округа не следует объяснять существованием какого-либо геогра¬ фического или климатического барьера и изоляции. Здесь, видимо, сыг¬ рали большую роль условия седиментации. СРАВНЕНИЕ КОМПЛЕКСОВ МААСТРИХТСКИХ ФОРАМИНИФЕР ПАЛЕОЗООГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОКРУГОВ АЗЕРБАЙДЖАНА И ДРУГИХ ПАЛЕОЗООГЕОГРАФИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ По фораминиферам в пределах Кавказской провинции намечается ряд регионов с различными комплексами фауны (Субботина, 1953; Маслакова, 1967, и др.). К таким регионам можно отнести соседний регион — Восточ¬ ное Предкавказье. По свойственной этому региону ассоциации ископае¬ мых простейших его можно выделить в ранге округа. В Восточном Предкавказье в маастрихтском веке получил распро¬ странение 41 род фораминифер, из которых 19 бентосных агглютинирую¬ щих, 16 бентосных секреционпых и 6 планктонных (Ботвинник, 1968). Несмотря на большое число родов бентосных фораминифер, в общем ком¬ плексе, как и в Азербайджане, преобладают в основном планктонные формы. Помимо планктона, встречается много видов и родов бентосных фораминифер, общих с таковыми Прикаспийского округа. Отличает Восточно-Предкавказский округ присутствие представителей Зассаттіпа, Наріоркга^тоісіез , ТгоскаттіпоШез , Зрігоріесііпа, Воііѵіпорзіз, Тгоскат- тіпа, Е§§егеШпа , На^епоіѵеііа, Аіахоркга§тіит, ОгЫ§пупа и др. Общность в комплексе фораминифер упомянутых палеозоогеографи- ческих округов указывает на тесную связь бассейнов Кавказской провин¬ ции, сходства климатических и гидрологических условий. Существенно отличаются комплексы фораминифер севернее и восточнее описанных округов — на Эмбе и Мангышлаке, где преобладает секреци- онный бентос (Апотаііпісіае, ВоІіѵіпШйае и др.) и значительно умень- 84 шается доля теплолюбивого планктона (Василенко, 1961; Долицкая, Беньямовский, 1970, и др.). Изменения климатических условий способ¬ ствовали формированию иных фораминиферовых комплексов, и граница между площадью распространения кавказского и мангышлак-эмбенского комплексов, по-видимому, может быть границей между двумя крупными палеобиогеографическими единицами. По систематическому составу ассо¬ циации фораминифер упомянутых округов Кавказской провинции более тяготеют к составу ассоциаций Средиземноморской области, а комплексы, распространенные севернее, т. е. на Эмбе и Мангышлаке, — к среднеев¬ ропейским. Затрагивая вопрос о проведении границ между крупными палеобио¬ географическими единицами, следует отметить, что в позднемеловую эпоху в распространении фораминифер прослеживается отчетливая климати¬ ческая зональность, которая может быть использована при выделении этих единиц. В пределах северного полушария в позднемеловую эпоху намечаются три зоны субширотного простирания со свойственной каждому из них ассоциацией фораминифер. Бореальная область характеризуется расселением представителей агглютинирующего бентоса из семейств Азіго- гйігісіае, Кітаттіпісіае, Зассаттіпісіае, Нурегаттіпійае, Бііиоіісіае, Техіиіагіісіае, ТгосЬаттіпійае, АіахорЬга^тіібае и др. Этот комплекс был распространен на значительной площади и был доминирующим. Отсюда также известны представители секреционного бентоса из РоІушогрЬіпісІае, ПізсогЪісІае, Виіітіпісіае, ВоІіѵіпШйае и других и планктонных форами¬ нифер — На8іі§егіпа и Ві§ІоЪі§егіпеІІа («Фораминиферы меловых и палео¬ геновых отложений. . .», 1964; Таррап, 1962; Подобина, 1966, и др.). Южнее расположена Среднеевропейская область, характеризующаяся развитием сообщества секреционных бентосных фораминифер, среди которых палеобиогеографическими индикаторами могут являться пред¬ ставители семейств Койозагіісіае, БізсогЬісІае, РзеийораггеШйае, Апоша- Ііпісіае, Виіітіпісіае, Воііѵіпііісіае и др. (Василенко, 1961; Липник, 1961; Плотникова, 1967; Мятлюк, 1970, и др.). Из смежных областей сюда про¬ никали представители и планктонных фораминифер и агглютинирующего бентоса, хотя они в целом имели подчиненное значение. Средиземноморская область характеризуется формированием комплек¬ сов позднемеловых фораминифер в условиях тропической и субтропической климатической зон, где пышно развивались планктонные фораминиферы, — ОІоЬоІгипсапісІае, Неіегоііеіісісіае, а роль бентосных секреционных и аг¬ глютинирующих форм была незначительна. Формирование фауны, а также границы между крупными палеобио¬ географическими единицами, наряду с климатической зональностью, обусловливаются палеобиогеографической обстановкой. На отдельных этапах развития позднемеловых бассейнов наблюдается перемещение границ, связанное с миграцией фораминифер из одной области в другую. Кавказская провинция в целом (в том числе и Закавказье) в позднеме¬ ловую эпоху на основании изучения брахиопод, белемнитид и других ископаемых организмов рядом исследователей (Макридин, Кац, 1966; Али-заде, 1969, и др.) относится к Среднеевропейской палеобиогеографи¬ ческой области. По нашему мнению, систематический состав комплек¬ сов позднемеловых фораминифер и других ископаемых организмов Азер¬ байджана имеет большее сходство с фауной Средиземноморья, чем Сред¬ неевропейской области. Сеноман-коньякские комплексы фораминифер Азербайджана носят смешанный характер; они сходны с ассоциациями северо-западных про¬ винций Среднеевропейской и северных провинций Средиземноморской областей, причем бентосная фауна фораминифер больше тяготеет к север¬ ной, а планктонная — к южной. Смещение ареалов на границах двух областей вполне естественно, и это можно наблюдать у многих организмов. 85 Существенное изменение систематического состава комплексов кав¬ казских фораминифер начинается с сантонского века, когда преобладаю¬ щими становятся глоботрунканиды, гетерогелициды и представители других семейств, характерных для Средиземноморской области. В позд¬ нем сантоне, кампане и Маастрихте количество планктона в общем комп¬ лексе фораминифер Азербайджана часто достигает 70 — 80%, а иногда и 97%, что может быть объяснено теплым режимом бассейна. О теплом климате малокавказских бассейнов в раннем сеноне можно судить по при¬ сутствию кораллов, рудистов и устриц. Эта фауна является палеобиогео¬ графическим индикатором Средиземноморской области. В раннем сеноне массово распространены в малокавказских бассейнах гастроподы, которые очень сходны с гастроподами Гозау, а в позднем сеноне — морские ежи 8іе§азіег, Зеипазіег, Нотоеазіег, Оиеііагіа и другие, комплекс которых сходен с комплексом морских ежей юга Франции и Се¬ верной Африки (Меликов, 1966), что дает возможность сопоставить эти ассоциации со средиземноморскими. Все эти данные можно использовать при палеобиогеографическом рай¬ онировании Кавказской провинции и при проведении границ между круп¬ ными палеобиогеографическими единицами. ЛИТЕРАТУРА Али-заде Ак. А. 1969. Позднемеловые белемниты Азербайджана. Баку, изд-во «Ком¬ мунист». Алиюлла X. 1967. Стратиграфия и микрофауна верхнемеловых отложений Восточного склона Малого Кавказа. Баку, изд-во АН Азерб. ССР. Ботвинник II. В. 1968. Фораминиферы и стратиграфия верхнемеловых отложений Чечено-Ингушетии, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии. Автореф. канд. дисс. Грозный. Василенко В. II. 1961. Фораминиферы верхнего мела полуострова Мангышлака. — Труды ВНИГРИ, вып. 171. Долицкая И. В., Бенъямовский В. Н. 1970. Количественное распределение форамини¬ фер в сенонских отложениях Северной и Южной Эмбы. — Вопр. микропалеонтол., вып. 13. Зейналов М. М. 1969. Верхнемеловые отложения Азербайджана и перспективы их нефтегазоносности. Баку, изд-во «Азернешр». Липник О. С. 1961. Форамініфери і стратиграфія верхньокрейдових відкладів Дні- провсъко-Донецькоіі западини. — Труды ІГН АН УРСР, вып. 35. Макридин В. 77., Кац ІО. И. 1966. Некоторые вопросы методики палеогеографических исследований. В сб. «Организм и среда в геологическом прошлом». М., «Наука». Мамедзаде Р. II., Алиев О. Б. 1967. Стратиграфия верхнемеловых отложений северо- восточной части Малого Кавказа. Баку, изд-во АН Азерб. ССР. Маслакова II. II. 1967. Глоботрунканиды и их стратиграфическое значение для верх¬ немеловых отложений Крыма, Кавказа и Советских Карпат. Автореф. докт. дисс. Изд-во МГУ. Меликов О. Г. 1966. Верхнемеловые морские ежи азербайджанской части Малого Кавказа и их стратиграфическое значение. Автореф. канд. дисс. Баку, Изд-во АЗНЕФТЕХИМ. Мятлюк Е. В. 1970. Фораминиферы флишевых отложений Восточных Карпат (мел — ■ палеоген). — Труды ВНИГРИ, вып. 282. Плотникова Л. Ф. 1967. Мілководні верхньокрейдові форамініфери платформеноі частини УРСР. Кпі'в, «Наукова думка». Подобина В. М. 1966. Фораминиферы верхнего мела Западно-Сибирской низмен¬ ности. М., «Наука». Субботина II. II. 1953. Глобигериниды, ханткениниды и глобороталииды. — Труды ВНИГРИ, вып. 76. * Фораминиферы меловых и палеогеновых отложений Западно-Сибирской низменности. Под ред. Н. Н. Субботиной. 1964. — Труды ВНИГРИ, вып. 234. Шихалибейли Э. Ш. 1967. Геологическое строение и история тектонического разви¬ тия восточной части Малого Кавказа, ч. III. Баку, изд-во Азерб. ССР. Таррап II. 1962. Еогатіпііега Ігот Ніе Агсііс 81оре оі Аіазка, рі 3. Сгеіасеоиз Іога- гтшТега. — Очоі. 8игѵ. Ргоіезз. Раргг, 236-С. 86 ВізігіЬиііоп оі МаезігісЫіап Рогатіпііега оі АгегЬаііап ап<1 зоте ргоЫетз оі ра1еоЬіо§ео§гарЬу Кк. Аііуиііа, А. В. АйгЬекоѵа 8іисІу оі іЬе ЗізігіЬиііоп оі Рогатіпііега оп АгегЬаііап іеггііогу с1игіп§ іЬе Ьаіе Сгеіасеоиз епаЫей из іо сіібітдшзіі іЬе іоІ1о\ѵіп§ раіеогоо^ео^га- рЬіс агеаз: 1) Агакзіап; 2) Міпог Саисазіап; 3) №агсазріап; 4) 8оиіЬ-Саиса- зіап. ТЬе іогатіпііегаі сотріехез оі іЬе раІеогоо^еодгарЬіс агеаз Ьаѵе Ьееп сотрагеЗ апй іЬе ра1еоЬіо§ео§гарЬіса1 іпйісаіогз Ііаѵе Ьееп йеіегтіпесі. ТЬе ра1еогоо§ео§гарЬіс агеаз Ііаѵе Ьееп сІізііп^иізЬесІ оп іЬе Ьазіз оі сотрозіііоп оі та]ог есо1о§іс іурез — ріапкіопіс Рогатіпііега, зесгеііопаі ап<1 ১1иііпаіе<1 ЬепіЬоз. ТЬе соттоп §епега апй зресіез оі Рогатіпііега іог аіі іЬе ра1еогоо§ео- §гарЬіс агеаз Ьаѵе Ьееп оЬзегѵеЗ, іЬиз зЬо\ѵіп§ іЬе сіозе геІаііопзЬір оі Ьа- зіпз оі іЬе Саисазіап ргоѵіпсе. ТЬе сотрозіііоп оі Рогатіпііега сотріехез апй оіЬег ог^апіс іоззііз оі АгегЬаііап аііолѵей іо роіпі оиі а §геаі зітііа- гііу \ѵіі1і Месіііеггапеап іаипа. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1973 г. А. Я. АЗБЕЛЬ ( Всесоюзный нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт ) НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЗНАЧЕНИЯХ ВИДОВЫХ ПРИЗНАКОВ РОДА ТВІ8ТІХ Одной из важнейших задач современной палеонтологии является переход к точным количественным оценкам морфологических признаков. В рассматриваемой работе дается количественная характеристика видовых признаков рода Тгізііх из семейства Носіозапісіае. Представители этого рода весьма характерны для сообщества юрских нодозариид. Диагностика видовых признаков для этого рода разработана слабо. Большинство известных видовых описаний повторяет диагноз рода. Мы предлагаем значительно расширить набор наблюдаемых признаков, используя при этом опыт класификации морфологических признаков, предложенный А. А. Герке (1967) для двусимметричных нодозариид. Большинство признаков, наблюдавшихся Герке у двусимметричных нодоза¬ риид, свойственны и трехгранным раковинам рода Тгізііх , хотя пределы изменчивости каждого признака существенно меняются. В описании видов и в сравнительной таблице (табл. 3) рассмотрены следующие признаки: 1) общая форма раковины: удлинен¬ ность, форма граней, форма ребер, форма поперечного сечения раковины; 2) к а м е р ы и швы: число камер, форма, размеры и степень обособ¬ ленности начальной камеры, наружная форма остальных камер, степень их выпуклости, видимая их высота, охват камер, перекрывание, быстрота возрастания их видимой высоты; форма межкамерных швов, углублен¬ ность, явственность, степень изгиба; 3) строение устья: очертание устьевого конца, наличие устьевого возвышения, форма устья; 4) х а р а к- тер стенки раковин: характер поверхности, толщина стенки, способ причленения камер; 5) размеры. В табл. 1 приведена иллюстрированная рисунками номенклатура, раз¬ работанная для характеристики качественных признаков, упомянутых в пунктах 1 и 2. Градации значений количественных признаков и способы определения их цифровых показателей приведены в табл. 2. Несмотря на ограниченное число (не более 20) раковин каждого вида, удалось установить, что величина каждого признака достаточно устойчива. Ниже даются диагноз рода Тгізііх с замечаниями о его систематическом положении и объеме и описания некоторых видов этого рода из отложений верхней юры Мангышлака, составленные по предлагаемой методике, а также сравнительная таблица их основных видовых признаков. 88 Таблица 1 Терминология определений качественных признаков рода Тгізііх Форма раковины Форма поперечного сечения Форма ребра Пирамидальная Л Треугольная Широко¬ округленная > Округленная Л Треугольная с выпуклыми сто¬ ронами Угловатая |Ч Призматическая о Округленно¬ треугольная > Заостренная А Килеватая Пирамидально- призматическая А Треугольная с вогнутыми сторо¬ нами Форма камер А Трехлучевая А Шевронная Форма грани Л Звездчатая Дуговидная Клиновидная 1 Л Округленно-тре¬ угольная с вогну- тыми сторонами Полулунная Бобовидная А Трех лепестковая О Удлиненно¬ ланцетовидная 1 Копьевидно¬ полулунная А Трехлопастная Обратно¬ синусоидная Клиновидно¬ ромбическая 1 □ Квадратная Форма швов :( Прямо¬ треугольная Форма септальной поверх- норти последней камеры Скобковидная Дуговидная ( Удлиненно- веретеновидная /К Пирамидальная /Л Параболическая Трехгранно- шлемовидная /\ Шевронная ( Вытянуто¬ лимоновидная Крыловидная Л Трехгранно- копьевидная Обратно¬ синусоидная ) Формы квадратных сечений могут повторять все варианты треугольных Градации значений количественных признаков рода Тгізііх Схемы, на которых показаны замеры, необходимые для определения того или иного признака, приведены по А. А. Герке (1У67) Род Тгізііх Масі’а<]\си, 1941 ШгаЪ(Іо§опіит Нои:-;.-', 1860, рагі. апсі. Тгііахіа Веизз, 1860, >>агі . апсі. Тгііагіпа СизЬтап, 1923, рагі, апсі. Тгізііх Масіайуеп, 1941 Тгісагіпеііа іеп Бапх еі 8сЫ]1зта, 1945 фиайгаііпа іеп Ват, 1946. Типовой вид — КкаЪсІо§опіит Ііазісит ВегіЬеІіп; лейас; Фран¬ ция. , Описание. Раковина свободная, однорядная, трехгранная, реже четырехгранная, более или менее расширяющаяся к устьевому концу. Устье терминальное, округлое или радиально-лучистое; у некоторых видов имеется свободно свисающая внутренняя устьевая трубочка. Стенка одно¬ слойная, секреционная, известковистая, радиально-лучистая. Причлене- щие камер простое. Распространение. Поздняя пермь — современные. Замечания. 1. Род Т гізііх большинство исследователей рассмат¬ ривает в составе семейства ]\Госіозагіі(1ае, и только Лёблик и Тэппен (ЬоеЪ- ІісЬ, Таррап, 1964) относят род Тгізііх к семейству Сгіапйиііпійае, к кото¬ рому, по мнению этих авторов, должны принадлежать все роды отряда Койозагіісіа, имеющие внутреннюю устьевую трубочку. Исследования последних лет убедительно доказали, что этот признак появляется в различных филогенетических ветвях отряда МосЫзапЫа. Устьевая дудка обнаружена у многих представителей семейства ІЧойо- :загііс1ае ( Мойозагіа Ьатагск, 1812; Ып^иііпа сГОгЪідпу, 1826; Ргопсіісиіагіа Веігапсе, 1826; Рзеисіопосіозагіа Воотщаагі, 1949; Магдіпиііпа <ГОгЪі§пу, 1826; Оепіаііпа Кіззо, 1826) и семейства РоІутогрЬіпісІае (Ео§иііиІіпа СизЬтап еі Ога\ѵа, 1930; Сиііиііпа сГОгЬі§пу, 1839; Оаіпііа ЬоеЫісЬ еі Таррап, 1964; Кузина, 1964; Герке, 1969). Следовательно, признак, выдвинутый Лёбликом и Тэппен, не может быть принят в качестве основ¬ ного критерия принадлежности к семейству Сіапйиііпійае и тем самым ликвидируется выделение этого семейства. Соответственно род Тгізііх отнесен нами к семейству ^сіозагіісіае. 2. Вопрос о самостоятельности рода (? иайгаііпа іеп Ват дискути¬ руется с момента его выделения в особую таксономическую единицу. Многие авторы (Кензз, 1862; ЬоеЫісЬ, Таррап, 1950, 1952; Фурсенко, и Поленова, 1950; Каптаренко-Черноусова, 196І, и др.) отмечали постоян¬ ное совместное нахождение раковин, отличающихся друг от друга только наличием трех или четырех граней. При этом повсеместно на десятки трех¬ гранных раковин приходятся единицы четырехгранных экземпляров. Известны случаи, когда поломанные трехгранные особи развивались дальше, как четырехгранные, или четырехгранная раковина после нару¬ шения переходила в трехгранную (ЬоеЫісЬ, Таррап, 1952). Эти наблю¬ дения ставят под сомнение целесообразность выделения особого рода для фораминифер с четырехгранной раковиной, и до появления более надеж¬ ного обоснования, свидетельствующего о самостоятельном существовании рода ()иа&гаііпа , мы, вслед за Лёбликом и Тэппен (1952, 1964), считаем иго младшим синонимом Тгізііх. Тгізііх / гепіъепі АгЬеІ, зр. поѵ. Табл. I, фиг. 1 Вид назван именем’ исследователя, в материале которого он был встречен впервые. Тгі}агіпа Ъгайуі (поп СизЬтап, 1923): 1941, Ргепіхеп, стр. 363, табл. IV, фиг. 22, 23. Г о л о т и п — ВНИГРИ, № 572/296; Мангышлак; верхний келловей. Описание. Раковина крупная, призматическая, умеренно удли¬ ненная (2,7— -3,0); грани слабовдавленные, вытянуто-лимоновидной или 91 удлиненно-веретеновидной формы, ребра ровные, заостренные, окайм¬ ленные пластинчатым широким килем, начинающимся от основания на¬ чальной камеры; поперечное сечение — треугольник с вогнутыми сторо¬ нами. Камер семь — девять. Начальная камера эллипсоидальная (77 = =0,065—0,075 мм, <2=0,06—0,12 мм), слабо обособленная. Последующие камеры со стороны грани слабовыпуклые, полулунные, низкие или уме¬ ренной высоты (0,37—0,45), охват сильный или умеренный (0,5— 0,7), перекрывание умеренное (0,7), возрастание высоты камеры медленное (до 0,12). Септальная поверхность последней камеры невысокая, пира¬ мидальная, с острыми ребрами. Швы тонкие, незначительно вдавлен¬ ные, дуговидные, слабо изогнутые (0,24 — 0,33). Устье округлое, на конце устьевого горлышка. Стенка матовая, средней толщины (0,014 — 0,019 мм). Размеры, мм: длина 0,70 — 1,12; ширина 0,20—0,38. И зменчивость. Варьируют размеры и форма раковины (призма¬ тическая или пирамидально-призматическая). Сравнение. Раковины мангышлакской коллекции подобны экземплярам из отложений нижнего келловея юго-запада ФРГ, описанным Френтценом (Ргепігеп, 1941) под неправильным названием Тгі]агіпа Ъгасіуі СизЬш. С современной Тгі]агіпа Ъгасіуі Сизііш. (Снзіішап, 1923), трехгранная раковина которой характеризуется трехрядным (хотя бы в ранней части) расположением камер, исследуемый вид имеет только не¬ которое внешнее сходство. Распространение. Нижний келловей Швабии, средний кел- ловей Калининградской области, верхний келловей Мангышлака. Материал. 8 раковин. ТгЫіх іиікошкіі Каріагепко Табл. I, фиг. 2, 3, 9 Тгііахіа ( КІгаЫо^опіит ) зр.; 1925, Тутковский, табл. 3, рис. 16, 17. Тгізііх іиікоіѵвкіі: 1961, Каптаренко-Черноусова, стр. 99, табл. XV, рис. 8, 9;: 1963, Митяшша, стр. 131, табл. II, рис. 3. Г о л о т и и — ИГН АН УССР, № 515; Полтавская область, верхний Оксфорд. Оригинал ы № 572/297 и 572/298 в коллекции ВНИГРИ; Ман¬ гышлак; верхний Оксфорд. Описание. Раковина средних размеров, пирамидальная, умеренно удлиненная (2,5 — 3,0); грани слегка вогнутые, удлиненно-веретеновидной формы; ребра ровные, угловатые, оторочены толстым, узким килем; попе¬ речное сечение треугольное. Камер четыре — шесть. Начальная камера эллипсоидальная, слабо обособленная. Следующие камеры со стороны грани почти плоские, полулунные, ранние умеренно высокие, поздние высокие (0,55—0,6); охват слабый или умеренный (0,3 — 0,65), перекры¬ вание от умеренного до сильного (0,6 — 0,75), возрастание высоты камер умеренное или быстрое (0,12 — 0,2). Септальная поверхность последней камеры высокая, трехгранно-копьевидная. Швы слабовдавленные или поверхностные, дуговидные, слабоизогнутые (0,25 — 0,33). Устье округ¬ лое, на конце устьевого горлышка иногда имеет радиальную насечку. Стенка толстая (0,019—0,025 мм). Р а з м е р ы, мм: длина 0,425 — 0,68; ширина 0,17 — 0,24. II зменчивость. По-видимому, встречены раковины всех трех генерации. Формы В имеют начальную камеру с диаметрами /7 = 0,07о мм и <2 = 0,06 мм; формы Аг — - начальную камеру с диаметрами В — 0,12 мм и сі = 0,09 мм и форма А2 — начальную камеру с диамет¬ рами О = 0,15 мм, й = 0,12 мм. Раковины генераций Аг и В почти не отличаются по форме и числу камер. Формы А2 имеют слабо расширяю- 92 щуюся раковину с тупым основанием, состоящую из небольшого числа камер (табл. I, фиг. 3). Кроме того, наблюдаются небольшие колебания в высоте камер, возрастании их высоты, углубленности и явственности швов, обособленности начальной камеры. Сравнение. Все признаки раковин, происходящих из оксфорд¬ ских отложений Мангышлака, соответствуют признакам раковин, выделен¬ ных из отложений верхней юры Днепровско-Донецкой впадины. Распространение. Редко встречаются в отложениях среднего келловея — верхнего Оксфорда Днепровско-Донецкой впадины и верх¬ него Оксфорда Мангышлака. Материал. 12 раковин хорошей сохранности. Тгізііх іттаг§іпаіа А/.ЬеІ зр. поѵ. Табл. I, фиг. 4, 5 іттаг^іпаіа (лат.) — неокаймленная, без киля. ТгШіх ай. асиіап^еіит : 1961, Каптаренко-Черноусова, стр. 93, табл. XV, рис. 4 — 6. Голотип — ВНИГРИ, № 572/299, оригинал № 572/300; Ман¬ гышлак; верхний Оксфорд. Описание. Раковины маленькие, умеренно или сильно удлинен¬ ные (2,5 — 3,3), ребра слабоволнистые, угловатые, поперечное сечение тре¬ угольное со слабовыпуклыми сторонами. Форма раковин зависит от гене¬ раций. Экземпляры с небольшими ранними камерами (77 =0,06 — 0,08 жж; <1= 0,04 — 0,06 жж) (формы Мх?) имеют пирамидальные, слабо расширяющиеся раковины с ланцетовидными или клиновидно-ромбическими гранями. На¬ чальная камера слабо обособлена. Общее число камер пять — семь. Рако¬ вины с крупной начальной камерой (77=0,12 — 0,14 жж, (7=0,09 — 0,10 жж) (форма А2?) — призматические с прямоугольными гранями. Начальная камера не обособлена. Число камер три-четыре. Камеры со стороны грани плоские, бобовидные, умеренно высокие (0,50 — 0,7), охват слабый (0,3 — 0,4), перекрывание слабое (0,4 — 0,5), возрастание высоты умеренное или медленное (0,13 — 0,18). Септальная поверхность последней камеры высо¬ кая, пирамидальная. Швы поверхностные или незначительно вдавленные, дуговидные, слабо или очень слабо изогнутые (0,2—0,33). Устье очень маленькое, круглое отверстие на низком горлышке. Стенка полупрозрач¬ ная, тонкая (0,01—0,015 жж). Размеры, жж: длина 0,39 — 0,53; ширина 0,14—0,18. Изменчивость. Основные вариации в форме раковин связаны с чередованием поколений и возрастной изменчивостью. Раковины, от¬ носящиеся к одной генерации и возрастной стадии, мало разнятся между собой. Сравнение. От раковин, описанных Каптаренко-Черноусовой пз Оксфорда Днепровско-Донецкой впадины, экземпляры нашей коллек¬ ции отличаются лишь менее вдавленными швами. От Тгізііх асиіап§еІит (Кеизз) из отложений нижнего мела ФРГ (Кеизз, 1862) они отличаются меньшими размерами раковины (в полтора-два раза), слабовыпуклыми гранями; меньшим числом камер, большей их высотой, более быстрым возрастанием их, более обособленной начальной камерой, присутствием небольшого шипика. Большое сходство описанный вид обнаруживает с Тгізііх геезідеі БоеЫісй еі Таррап (Дакота, Оксфорд; БоеЫісІі, Таррап, 1950), но отличается слабовыпуклыми, а не вогнутыми гранями, острыми ребрами и более высокими камерами. Р аспространение. Обычны в отложениях Оксфорда Днеп¬ ровско-Донецкой впадины и Мангышлака. Материал. 17 раковин. 93 Тгізііх зиргаіигазвіса (Раа1го\ѵ) Табл. I, фиг. 6 ПкаЫо^опіит зиргаіигаззісііт : 1932, Рааігоѵѵ, стр. 125, табл. IX, фиг. 17. Тгізііх зирга] игаззісит: 1960, Е. шкі I. ЗеіЬоЫ, стр. 363, табл. 6, рис. 1, табл. 1Г фиг. 6; 1961, Каптаренко-Черноусова, стр. 98, табл. XV, рис. 13. Г о л о т и п происходит из отложений зоны Сте^огісегаз Ігапзѵегза- гіині (верхний Оксфорд), юго-запада ФРГ. О р и г и н ал № 572/301 в коллекции ВЫИГРИ; Южный Мангышлак; нижний Оксфорд. Описание. Раковина средней величины, пирамидальная, умеренно удлиненная (2,7 — 2,75); грани слабовдавленные, ланцетовидной формы; ребра угловатые, отороченные широким пластинчатым килем, начинаю¬ щимся от основания начальной камеры; поперечное сечение треугольное. Камер четыре — семь. Начальная камера эллипсоидная, слабообособ¬ ленная, редко обособленная. У экземпляров формы Ах диаметры ее равны 0,09 мм и 0,12 мм- у экземпляров формы А2 соответственно 0,134 и 0,165 мм. Камеры со стороны грани слабовыпуклые, бобовидные или полулунные, умеренной высоты или высокие (0,47 — 0,60), охват умеренный (~0,5),. перекрывание умеренное (0,6— 0,7), возрастание высоты камер умеренное (0,15 — 0,18). Септальная поверхность последней камеры высокая, пира¬ мидальная или трехгранношлемовидная, с острыми ребрами. Швы дуго¬ видные, слабо изогнутые (~0,3), вдавленные. Устье округлое на конце невысокого горлышка. Стенка полупрозрачная, средней толщины (0,015 — 0,018 мм). Размер ы, мм: длина 0,50—0,69; ширина 0,24 — 0,27. Изменчивость. В небольших пределах меняется форма рако¬ вин, более узких или широких. Раковины формы Ах более стройные. Не¬ которые раковины слегка изогнуты вдоль оси нарастания. Сравнение. Раковины, выделенные из оксфордских отложений Мангышлака, отличаются от голотипа лишь более узкими килями. Воз¬ можно, это отличие возникло за счет худшей их сохранности. Распространение. Отложения верхнего Оксфорда юго-запада ФРГ, верхнего Оксфорда Мангышлака. Материал. 12 раковин хорошей сохранности. Тгізііх рагісиіагіа АгЬеІ зр. поѵ. Табл. I, фиг. 7, 8 рагісиіагіа (лат.) — неравномерно-камерная. Тгізііх зиргаіигаззіса: 1963, Езрііаііе еі Зі^аі, стр. 62, табл. XXIV, рис. 3, 4. Голотип — ВНИГРИ, № 572/302, оригинал № 572/303; Южный Мангышлак; верхний Оксфорд. Описание. Раковины среднего размера или маленькие, призмати¬ ческие или пирамидальные, слабо расширяющиеся, сильно или очень сильно удлиненные (3,0 — 4,0); грани клиновидные, плоские, с легким уг¬ лублением вдоль середины; ребра сильно волнистые, округленные, ото¬ рочены узкими тонкими килями, протягивающимися от середины началь¬ ной камеры до устьевого горлышка; поперечное сечение звездчатое, тре¬ угольное или квадратное. Камер четыре — восемь. Начальная камера ши¬ роко эллипсоидная (П=0,065— 0,075 мм. (/=0,045—0,06 мм), слабо обособ¬ ленная, часто с небольшим шипиком. Камеры со стороны граней слабо¬ выпуклые, полулунные, высокие (0,67—0,77 мм), охват слабый (0,3— 0,4), перекрывание слабое или умеренное (0,4— 0,5); возрастание высоты камер в целом медленное (0,11), но часто неравномерное. Септальная поверх¬ ность последней камеры трехгранно-шлемовидная. Швы слабо вдавленные, 94 параболические или дуговидные, со слабым изгибом (0,25—0,3). Устье округлое на конце устьевого горлышка. Стенка блестящая, средней толщины (0,014 — 0,017 мм). Размеры, мм\ длина 0,35 — 0,79; ширина 0,12 — 0,20. Изменчивость. Вместе с обычными, трехгранными раковинами встречено два экземпляра четырехгранных раковин типа «(/ иаЛгаІіпа », которые отличаются от нормальных особей лишь формой сечения (табл. I, фиг. 7, 8). Незначительно варьирует форма трехгранных раковин — пира¬ мидальная или призматическая. Камеры у обоих особей возрастают не¬ равномерно, у других более упорядоченно. Сравнение. Описанный вид близок экземплярам, приведенным Эспиталье и Сигалем из отложений Оксфорда — кимериджа Мадагаскара (см. синомику). От Тгізііх зиргаіигаззіса (Раа1го\ѵ), описанного из отло¬ жений верхнего Оксфорда юго-запада ФРГ (Рааіголѵ, 1932), выделенный вид отличается более вытянутой, узкой раковиной 0 — 4,0 — 3,0 по срав¬ нению 2,0 — 2,5), более высокими камерами, меньшим перекрыванием их, тонкими, нежными килями, неравномерным возрастанием камер. Распространение. Отложения верхнего Оксфорда Прикаспий¬ ской впадины, Мангышлака; Оксфорда и кимериджа Мадагаскара. Материал. 8 раковин хорошей сохранности. Тгізііх ехсаѵаіі/огтіз АгЬеІ зр. поѵ. Табл. I, фиг. 10, 11 ехсаѵаіі/огтіз {лат.) — похожий на Тгізііх ехсаѵаіиз (Кеизз). Тгізііх ай. ехсаѵаіит : 1961, Каптаренко-Черноусова, стр. 91, табл. XV, рис. 1, 2. Голотип — ВНИГРИ, № 572/305 и оригинал № 572/306; Ман¬ гышлак; верхний Оксфорд. Описание. Раковина средних размеров, пирамидально-призмати¬ ческая или пирамидальная, слабо или умеренно удлиненная (2 — 2,7), расширяющаяся до основания либо четвертой, либо последней камеры; грани сильно вдавленные, клиновидные или прямо-треугольные; ребра округленные, ровные; поперечное сечение округленно-треугольное с вог¬ нутыми сторонами. Камер пять — семь. Начальная камера округлая (0,075), необособленная. Следующие камеры со стороны грани плоские, шевронные или обратно-сйнусовидные, низкие или умеренно высокие (0,37 — 0,5), охват умеренный или слабый (0,5 — 0,75), перекрывание уме¬ ренное (0,7), возрастание высоты камер медленное или умеренное (0,1 — 0,19). Септальная поверхность последней камеры трехгранно-шлемовид- ная или трехгранно-копьевидная с широко закругленными ребрами. Швы плоские или слабовдавленные в центре грани, шевронные или обратно¬ синусовидные, со слабым изгибом (0,24 — 0,36). Устье округлое, на при- остренной, у вершины срезанной поверхности последней камеры. Стенка полупрозрачная, толстая (0,025—0,029 мм). Размеры, мм: длина 0,47 — 0,66; ширина 0,26 — 0,14. Изменчивость. Форма раковин может быть пирамидальной или пирамидально-призматической. Возможно, раковины, имеющие пи¬ рамидальную форму, относятся к микросферической генерации. Незна¬ чительно меняется форма граней, степень изгиба и степень возрастания высоты камер. Сравнение. Раковины из оксфордских отложений Мангышлака аналогичны раковинам из келловея Днепровско-Донецкой впадины (Кап¬ таренко-Черноусова, 1961). Некоторое сходство в форме раковин описан¬ ный вид имеет с «Тгі/агіпа» ооііікіса Тегц. (Вагіепзіеіп, Вгапй, 1937), выделенными из келловейских отложений северо-запада ФРГ, но отли¬ чается более низкими и изогнутыми камерами. Раковины очень близкого, 95 Сравнительная таблица видовых признаков представителен рода Тгіяііх 1 о . ^ с 1& О м 2 Средняя (0,47 — 0,66 мм) Пирамидальная, пи¬ рами дально-нризма- тическая Слабая, умеренная (2,0— 2,7)' Прямо-треугольная, клиновидная Ровные, округленные Округленно-тре¬ угольные с вогнуты¬ ми сторонами Р- 1 ю Округлая, необособ¬ ленная Т ■ рагісиіагіа зр. п. Средняя, маленькая (0,35 — 0,79 мм) Призматическая, пи¬ рамидальная Сильная, очень силь¬ ная (3,0 — 4,0) Клиновидная Сильноволнистые, округленные, с тон¬ ким килем Звездчатое, тре¬ угольное, квадратное 00 1 чГ Эллипсоидальная, слабообособленная О о С ^ §“« - аРн § ^ Средняя (0,50 — 0,69 мм) Пирамидальная Умеренная (2,7 — 2,75) У длиненно-лан- цетовидная Почти ровные, уг¬ ловатые, с широ¬ ким килем Треугольное Р- 1 чГ Эллипсоидальная, слабообособлен¬ ная Си Л И Л* § о л: Средняя (0,42 — 0,68 мм) Пирамидальная, призматическая] Умеренная (2,5 — 3,0) Удлиненно-вере¬ теновидная Ровные, углова¬ тые, с толстым, узким килем Треугольное со 1 ч*< Эллипсоидальная, слабообособлен¬ ная Я СЯ -2 в .2 о 1 Маленькая (0,39 — 0,53 мм) Призматическая, пи¬ рамидальная Умеренная, сильная (2, 5-3,3) Прямотреугольная, клиновидно-ромбиче¬ ская Слабоволнистые, угловатые Треугольное со сла¬ бовыпуклыми сторо¬ нами Р- 1 СО Округлая, необособ¬ ленная или слабо¬ обособленная я а с/з N іи. Крупная (0,7— 1,1 мм) Призматическая Умеренная (2,7 — 3,0) Удлиненно-вере¬ теновидная, вытя¬ нуто-лимоновид¬ ная Ровные, заострен¬ ные с тонким ки¬ лем Треугольное с вог¬ нутыми сторона¬ ми аз ■ ! Р- Эллипсоидальная, слабообособлен¬ ная Г~ Я Я О Он н а Я О) О х 2 § в Я *я а> Я Я н 0) Он Он Он О о Я (V я я о 03 ѵо я я Я «в я 03 Я си о о я я я Я Он Я я ри я я я Я 3 2 я о <х> я м 05 в я я я Я о я со ^ я % Я нз 2 2 О) я 2 о п Он в си Яи Я* о О я о ^ о О в: о О О я я о а ѳ >. ѳ ѳ Ѳ 2 к 96 а СП о о 3 >> Я а а а о О Он і в О 0 о к а а н н а ГО с- О ЛФ о )? 3 ч О аз з о ѵо з оз ^ ч аз о а - В а> 2 ч: 3 га в я ч га я в о >, >і « Ч я г§ ^ 3 И Ч в 3 о >=ю 03 О а I в гі «со а - К 2, щ 3° X г~ В чг 03 —Г 5 >5 га-ю =8 с— 3 - «2 а Чю а — о2. =8 .Ю о 9 «= 1 2 ^ ч ~ сг а о ^ а с- Зр §\о О о ° I а I а ^ Ш " о а а а Ом' — 4 оз ^-* а ^ -о О ) о ( а ^ а <х) аз о а щ «=с О. ^2 а 2 аз фо о ^ Я И* Я | аз | О- со ВС а „ а оз 8 1 >> * а а а о Оч Т а о а ф *Ея 5 .§ о- аз о ^ а Ч О я я о и ѵо оз а а! ся а а о а ѵо а а'! В аз « в В х га о о аз иВ?а ! ^ а і а =с а а е-< ° I ^ а о« я9 о I ѵо чР а счі 5о Рп а , §9 о I ѴО ю а см .За 3 н к*-» а о о аз а С- =С а - Он к а а х а о ГЦ Он в Н а о а а а Ом а а а И И а гс Он в Н а а аз а в 3 5 а а 6 а х нч гс ? к 3- Я пз Я со и 3 0.5- Й ^ 5 Сй X В м оз а 5 0,0 Яч н 2 о а I аз га И 3 в о | ^ — а а о. а о о м а 5^« а а 2 ►>_ а а V Н Ф * о ^ О о о а а н о К“5 С а а Й а В а Й § ^ а О >> и Он ~ * о О а а 3 4 а о., а о а ^ о ^ а ° 9 ф ІЙ а 0 с О : г і о ю Ч см о - но г- о о ; I чі< а . а о о - но К ФО я I Вю а. чгн а о о- - иг о. со О с ®" аз 3 В 8 ій в о >> о 4 Ч >, В 4 3 о я и в & I 3 ю Г в >. 3 о ^ ВД 3 о — . 3 с~- в0" аз Ч Ей ® о 3 ю ^сГ О д} я а Ю га 03 ю — 30 аз .. 30 >» I во ѵо га :В Ч 3 О 3 оз О §8 |§ Оч з а о а см ѵо . -о а I о I в см а ^ а о Оч^ а ~ аз ^ ° >3 Ри га Ч о 03 §3 8 Я в г 3 ч В 8 га я 2 я: >>§ Чѵо а 2 н к*"* а ю о 9 2 о я I о I ѵо ю а см сЗо Л =Я . Й- о о- ^ а о і а о о я а а вс а а О- в а оз х а а в Оч о Н а в Ян а о о ... а Я 8 Ч =Я га ион в в ^ Сч 3 >3 в в ч га 3 О в 3 Ч Ч ^ Чоо аз §2 Я - а о Оч—' X Ом а а а 3 а а: оз а з 2 а Р н а О иЬ О Ч. а а а а а аз ° а а ^ — а >-'со § а^ л а * ю | I а я см л о0- Оюо К га я га 4 га (=С В 5 га о 3 И аз Ч 1 Т? Ом ^ ° О а а | а | 52 ЧО о - Еч о в О- О «; Еч ^ аз ф аз 3 3 В >> >, 4 Р ч з I ё С ѵо 03 Ю Он^ >> I ^І>- 03 со а о а — - а оз нЭ 3 К а в а 5 а о оз Й 5 В а в о о а» К 5* о ИІ Я я Он а о 2 н а о • а ° „ Ч а в 3 >, Оч в О з Ѳ а а Оч а а а ^ Ч а 03 ѵ. н а о о О а о ч з О п а н і =3 ю а Ч эЗ а з о а а я И О а о а ^ а см оз Ч о* а о а Я а я 3 Он а а Оч а с о 3 га Ч ° в аз 3 3 Я 3 « =с § В Я я Э о 5- и в. Ьё Чѵо со 3 н Я ^ О I ѴО а см 5о я а Ч а ВС Я а Оч я я * 2 " з аз а о ч Ч Он о о Н Ян Он ** а о О а я х я я а н Я о О . . а 0 Я м 03 а ^ в ѵо Он 2? о ? Ѳ >5 о а а Ч а а н н а о а о о в а х II о к 9 « I я ~ч «-н аз о в-" и° 7 Вопросы микропалеонтологии, вьш. 16 97 по-видимому, викарирующего вида Тгізііх аісіта ЬоеЫ. еі Тарр. обнару¬ жены в отложениях Оксфорда (КесЬѵаІег Зііаіе) Дакоты (ЬоеЫісІі, Гаррапг 1950). Однако они имеют более вогнутые и узкозакругленные ребра. Распространение. Редко встречаются в отложениях среднего' и верхнего келловея Днепровско-Донецкой впадины и верхнего Оксфорда Мангышлака. М а т е р и а л. И раковин. ЛИТЕРАТУРА Герке А. А. 1967. О морфологических признаках двуспмметричных нодозариид (фора- миниферы) и содержании видовых описаний. — Труды НИИГА, палеонтол. и биостратнгр., вьш. 19. Герке А. А. 1969. О некоторых вопросах систематики нодозариид и роде РагаИп^и- Ііпа. — Вопр. мнкропалеонтол., вып. 11. К аптаренко-Ч ерноусова О. К. 1961. Лентикулініни юрських відкладів Дніпровсько- Донецько'і западини та окра'ін Донбасу. — Труды ИГН АН Укр. ССР, серия стратнгр. и палеонтол., вып. 36. Кузина В. И. 1964. В кн. «Фораминифсры меловых и палеогеновых отложений За¬ падно-Сибирской низменности» под ред. Н. Н. Субботиной. — Труды ВНИГРИ, вып. 234. Митянина И. В. 1963. Фораминиферы верхнего Оксфорда Белоруссии. В кн. «Па¬ леонтология и стратиграфия БССР». Минск, «Наука и техника». Тутковсъкий II. А. 1925. Копальні мікрофауни Украіниіх геологічна вага і методи іх дослідження, ч. I. Труды фіз.-мат. від. Укр. АН, 1, вып. 8. Фурсенко А. В., Поленова Е. II. 1950. Фораминиферы нпжпеволжского яруса Эмбеи- скон области (р-н Индерского озера). — Труды ВНИГРИ, новая серия, вып. 49, табл. I — VII. Вагіетіеіп Н., Вгапсі Е. 1937. Мікго-ра1аопІо1о§ізс1іе БпГегйисЬип^еп гиг Зігаіщга- ріііе без погбхѵезі — беиізскеп Біаз ипб Бод^егз. — АЫі. зепскепЬст^. паіиг- іогзсЬ. Сез., 439. Си&Нтап /. А. 1923. Тке РогатіпДега оі іке АНапііс Осеап; рі. 4. Ба^епібае. — Б. 8. ИаС Миз. В и 1 1 . , N 104. Теп Ват А. 1946. Без езрёсез би §епге іогаттііёгез фиасігаііпа , §епге поиѵеаи бе Іа іатіііе без Ба^епібае. — В и 1 1 . 8ос, §ёоБ Ргапсе, зег. 5, 16. Теп Бат А., ЗсЫЦзта Е. 1945. 8иг ип §епге поиѵеаи бе Іа іатіііе без Ба^епібае. — Сотрі. 8ос. §ёоБ Ргапсе, гепб. N 16. Езрііаііе /., Зі^аі /. 1963. СопІгіЬиІіоп а 1’ёіибе без іогаттііёгез (шісгораіёопіоіо- діе — тісгозігаіі^гаріііе) би .1 игаззідие зирёгіеиг еі би Хеосотіеп би Ваззіп бе Ма]ипда (Маба^азкаг). — Апп. дёоі. Маба^азсаг, N ХХХ11. Егепігеп К. 1941. Біе Рогатіпііегепіаипеп без Біаз, Бо^егз ипб ипіегеп Маітз бег Бпще^епб ѵоп В1итЬег§ (ОЬегез \Ѵи1ас1і^еЬіе1). — Веііг. Иаіигкипб. Рогзск. ОЬеггЬеіп^еЬіеІ, 6. ЬоеЫісН А. В., Таррап Н. 1950. Атегісап Іигаззіс іогашіпііега I. Туре Кебѵѵаіег 81іа1е (охБ) оі 8оиіЬ Бакоіа. — .1. РаІеопІоБ, 24, N 1. ЬоеЫісН А. В., Таррап Н. 1952. Могркоіоду оі Піе іезі іп Ніе іогатіпііегаі §епиз Тгіз- ііх Масіабуен. — 1. \ѴаПіішДоп Асаб. 8сі., 42, N 11. ЬоеЫісН А. В., Таррап Н. 1964. Тгеаіізе оп іпѵегіеЬгаІе раіеопіоіо^у, рагі С. Рго- Іізіа 2, Загсобіпа сіііеііу «ТкесашоеЬіапз» апб Рогатіпііегіба, ѵ. 2. Біпіѵ. Капзаз Ргезз. СеоБ 8ос. Атегіса. Мас}ас!уеп \Ѵ. 1941. Рогатіпііега ігот іЬе Сгееп Аттопііе Ьебз Бо\ѵег Біаз оі Бог- зеі. — Рііііоз. Тгапз. Кау. 8ос. Бонбон, зет. В, 231, N 576. РааЬоіѵ В. 1932. Біе Рогатінііегеп аиз беп Тгапзѵегзагіиз-ЗсйісМеп ипб Ітргезза- Топеп бег погбозііісііеп ЗсіпѵаЬізсЬеп АІЬ. — ІаЬгезсЬг. Ѵег. ѵаіегі. Иаіигкипбе. \ѴигІіет., Вб. 88. Реизз А. Е. 1960а. Біе Рогатіпііегеп без ѵѵезірііаіізскеп Кгеібеіогтаііоп. — 8іі- гип§зЬег. Акаб. .\Ѵізз. \Ѵіеп, 40. Веизз А. Е. 1860Ь. ІІЬег біе Ргопбісиіагібееп, еіпе Ратіііе бег Роіупіегеп Рогатіпі¬ іегеп. — ЗіІгип^зЪег. К. В51іт. Сез. ѴѴізз. Рга^, МаіЬ. — паіигѵѵізз. КБ, 49. Кеизз А. 1862 — 1863. Біе Рогатіпііегеп без погббеиізскеп Нііз ипб Саиіі. — 8іі- гипдзЬег Акаб. \Ѵізз. \Ѵіеп, 46. 8еіЬоЫ Е., ЯеіЪоЫ I. 1960. Рогатіпііегеп бег Вапк ипб 8сЬ\ѵатт-Расіез іп ипіегеп Маіт ЗііббеиізсЫапб. — Иеиез ІакгЬ. СеоБ ипб Раіаопіоі. АЫіапбБ 109, N 3. 8оше <Ша оп диапіаііѵе ѵаіиез оі ІЬе зресіііс іеаіигез оі ТгІ8ііх А. ^а. АгЪеІ ТЬе сііа^позііс оі зресіііс сЬагасіегізііс о! Тгізііх ( Рога тіпі Нега, Ьіосіозатсіае) із ргезепіесІ Ьеге. Го11о\ѵіп§ Сегке’з ргасіісе іп сіаззііісаііоп тогрЬоІо^ісаІ іеаіигеБ оі Ьіахіаі ЬГосіозагіісІае іЬе аиіЬог ргорозез іог іЬе сіеііпіііоп оі Тгізііх зресіез іЬе іо11о\ѵіп§ іеаіигез: іЬе депегаі зЬаре оі а іезі, Ьеі§Ьі, етЬгасе- тепі аіиі оѵегіарріп^ оі сЬатЬегз; іЬе зЬаре апй сіе§гее оі Ьепсііпд оі іп- Іег-сЬатЬег зиіигез, арегіигаі зігисіиге, \ѵа11 сіезсгірііоп, лѵііЬ а зресіаі геіегепсе іо іЬе диапіаііѵе еѵаіиаііоп оі тогрЬоіодісаІ іеаіигез. ТЬе (ііа^позіз оі іЬе §епиз апсі сіезсгірііоп оі зіх зресіез аге §іѵеп: Т . /гепігепі зр. п., Т. іиікоіѵзкіі Каріагепко, Т . іттаг§іпаіа зр. п., Т . зир- гаіигаззіса (Рааіг.), Т. рагісиіагіа зр. п., Т . ехсаѵаіі/огтіз зр. п. ігош іЬе Саііоѵіап апсі Охіогсі сіерозііз оі Мап^узЫак. 7* АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1973 г. С. II. ЯКОВЛЕВА (Всесоюзный нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт ) О НАХОДКЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА КІТАѴНдЕЕЕА КЕЯМОХИ, 1965 В ЮРСКИХ ОТЛОЖЕНИЯХ СЕВЕРНЫХ РАЙОНОВ СССР В сообществах фораминифер из среднеюрских отложений северных районов Советского Союза ведущее место занимают агглютинированные спирально-конические формы, относимые большинством исследователей к роду Ѵегпеиіііпа сГОгЪщпу, 1840. Среди них доминирует Ѵегпеиіііпа ѳіЬігіса М]аШик, впервые описанная Е. В. Мятлюк (1939) из байос-батских отложений Нордвикского района. В дальнейшем этот вид был найден А. А. Герке (1953) и В. А. Басовым (Дибнер, Шульгина, 1960) в байос- батских и нижнекелловейских отложениях Нордвикского района и на Земле Франца-Иосифа. Единичные экземпляры этого вида известны из кел- ловея (?) Западной Сибири. Многочисленные раковины V. зіЬігіса встре¬ чены в нижней части морской юры Тимано-Уральской области. В 1958 г. Н. В. Шаровской был выделен еще один вид рода Ѵегпеиіііпа — V. іегііа — из ааленских и байос-батских отложений Нордвикского района. Яри детальном изучении внешних и внутренних морфологических при¬ знаков раковин этих видов с помощью последовательного шлифования раковин в плоскостях, перпендикулярных оси навивания, выяснилось, что они отличаются от представителей рода Ѵегпеиіііпа округленно¬ треугольным поперечным сечением и четырехкамерными оборотами в на¬ чальной стадии навивания (развитие в онтогенезе по формуле 4 — 3). По этим признакам названные виды должны быть отнесены к роду Шуад- кеііа Кейшоші, 1965. Следует подчеркнуть тот факт, что представители рода Кіуадкеііа до сих пор не были известны на территории Советского Союза, поэтому уточнение родовой принадлежности ряда видов не только важно само по себе, но и расширяет наше представление о географическом распро¬ странении рода Кіуадкеііа. В данной работе использова іись материалы как собственных сборов, так и коллекции НИИГА, любезно предоставленные В. А. Басовым и Н. В. Шаровской. Ниже приводится диагноз рода и описание трех видов рода Шуадкеііа , один из которых новый. 100 СЕМЕЙСТВО1 2 АТАХОРНКАСМІШАЕ 8СНХѴАОЕК, 1877 ПОДСЕМЕЙСТВО СШВОТЕХТ ШАКИНЕ СЙ8НМАХ, 1927 Род Шуасі/іеііа Кейтопй, 1965. Типовой вид — Кіуасікеііа ге^иіагіз Кейтопй, 1965; средняя юра; Саудовская Аравия. Описание. Раковина коническая или коническо-цилиндрическая, в поперечном сечении округлая или округленно-треугольная. На ранней стадии в обороте четыре-пять камер, по мере роста число их уменьшается до трех. Камеры объемлющие, слабовздутые в начальных оборотах и сильно выпуклые в последнем обороте. Швы поверхностные или углубленные. Устье внутрикраевое низкое, арковидное. Стенка простая, тонкопесчани¬ стая, с большим количеством карбонатного цемента. Относимые к роду Кіуасікеііа виды из юрских отложений СССР имеют кремнистый цемент. Все же считаем правомерным отнесение изучаемых видов к этому роду на том основании, что таксономический ранг состава цемента не установлен. Сравнение. Среди глоботекстуляриин не обнаружено других ро¬ дов, имеющих аналогичное морфологическое строение. Сгаѵеіііпа Вгоп- пішап, 1953 и СІоЪоіехіиІагіа Еішег еі Ріскегі, 1899 отличаются от описы¬ ваемого рода присутствием четырех камер во всех оборотах. Распространение. Саудовская Аравия, байос — келловей; север Центральной и Западной Сибири, Тимано-Уральская область; аален — келловей. Кіуасікеііа зіЬігіса (М]а1.1іи к) Табл. I, фиг. 1, 3, 5, 6 Ѵегпеиіііпа віЪігіса : Мятлюк, 1939, стр. 232, табл. I, рис. 9. Г о л о т и п происходит из среднеюрских отложений Нордвикского района. Н е о т и п — ВНИГРИ, № 673/5; Нордвикский район, п-ов Нордвик; средняя юра. Рис. 1. Контуры раковин а — Віуаікеііа віЪігіса; б — Я. іегііа; в — В. вкаркіпетіз Оригиналы — ВНИГРИ, № 677/1, 2, 3; Нордвикский район, Анабарская губа; Тимано-Уральская область, скв. 98, гл. 746 м\ скв. 63, глубина 331,7 — 335,8 м, байос — бат. Описание. Раковина спирально-коническая сравнительно круп¬ ных размеров (до 1,1 мм). Форма раковины меняется от конусовидно¬ цилиндрической на ранней стадии навивания до почти цилиндрической на поздней стадии роста (рис. 1) а. В поперечном сечении округленно-тре¬ угольная. Основание раковины приостренно-округленное. Начальная камера сферическая, 0,05 — 0,06 мм в диаметре (диаметр наружный). 1 Классификация данного семейства принята по Лёблнк и Тэппен (ЬоеЫісЬ, Тар- рап, 1964). 2 Текстовые рисунки выполнены автором. Ю) Спираль образована четырьмя — восемью равномерно расширяющимися оборотами. Первые четыре оборота четырехкамерные, последующие трех¬ камерные (рис. 2). Камеры выпуклые, объемлющие, постепенно увеличи¬ ваются в размерах; в рядах располагаются друг над другом (табл. I, фиг. 5, а, б) или немного смещены друг относительно друга (табл. I, фиг. 3). Спиральный и септальные швы слабоуглубленные или поверхностные на панней стадии и слабоуглублениые на поздней стадии развития. Устье полулунное, внутрикраевое. Стенка простая, состоит из зерен кварца (сред¬ ний размер зерен 6 — 12 мк , максимальный 30 — 45 мк, минимальный 3 мк) с небольшим количеством кремнистого цемента, толщина ее 18 — 20 мк. Рис. 2. Серия последова¬ тельных прпшлифовок, по¬ казывающая смену числа камер в оборотах раковины Шуайкеііа зіЫгіса Раз м е р ы, мм Г В — 0,42 — 1,10, Т — 0,25 — 0,70, В/Т — 2,1 (сред¬ няя величина), В1 (четыре оборота) — 0,35 — 0,38. Изменчивость. Вид обладает значительной изменчивостью. Число оборотов с четырьмя камерами меняется от одного до четырех. Изменчивости подвержены размеры камер, а также структура стенки; в глинистых отложениях особи этого вида имеют тонкозернистую стенку (средний размер зерен кварца 9 — 15 мк) (табл. I, фиг. 5), а в алевритистых осадках агглютинируемый материал более грубозернистый (средний раз¬ мер зерен 18 — 24 мк) (табл. I, фиг. 6). Сравнение и замечания. От В. агаЫса Кесішопсі отли¬ чается более крупными размерами (1,1 мм по сравнению с 0,41) и кремни¬ стым составом цемента; от В. іегііа — формой контура раковины (см. рис. 1), а также более крупными камерами начальных оборотов. Распространение. В массовом количестве встречена в отло¬ жениях байоса, бата и келловея Хатангской впадины (Нордвикский район, Анабарская губа), Земли Франца-Иосифа и Тимано-Уральской области; единичны находки в келловее Западно-Сибирской низменности. Материал. В коллекции более 1000 экземпляров, почти все рако¬ вины деформированы. ^ 0 0 ВіуасШеІІа іегііа (Сетке еі Зсйагоѵвкаіа) Табл. I, фиг. 2 V егпеиіііпа іегііа: Шаровская, 1958, стр. 42—43, табл. I, фиг. 3, а— в. Голотип — НИИГА, № 526/69; Нордвикский район, скв. К-416, глубина 104 — 111 м ; ааленский ярус, зона с Ьепіісиііпа погйѵікепзіз. Оригинал — ВНИГРИ, № 677/4; Анабарский залив, мыс Харго; байосский ярус. Описание. Раковина высоко-коническая (см. рис. 1). В попереч¬ ном сечении округлая или округленно-треугольная. Основание раковины приостренное. Начальная камера сферическая, очень маленькая — 0,025 мм (диаметр наружный). Число оборотов достигает 10. Первые три шесть оборотов состоят из четырех камер, последующие обороты трехкамерные (рис. 3). Камеры начальных оборотов очень маленькие, Здесь и далее: В высота, Т — толщина раковины, В1 — высота раковины на четырехкамерной стадии развития. 102 ■обычно слаборазличимые, в рядах располагаются друг над другом. На бо¬ лее поздних стадиях роста камеры быстроувеличиваются в размерах. Спиральный и септальный швы очень слабоуглубленные у камер ранних оборотов и сильно углубленные у более поздних. Устье полулунное, внут¬ рикраевое. Стенка простая, состоит из зерен кварца (средний размер зерен 6 — 10 мк, максимальный 24 мк , минимальный 3 мк), скрепленных кремни¬ стым цементом, толщина стенки 12 — 30 мк. Рис. 3. Серия последова¬ тельных пришлифовок, по¬ казывающая смену числа камер в оборотах раковины КіуайкеИа іегііа Размеры, мм: В — 0,42 — 1,25, Т — 0,25 — 0,70, В/Т — 1,9, В1 (пять оборотов) — 0,25—0,28. Распространение. Встречается в ааленских и байосских отложениях Хатангской впадины (Нордвикскші район, Анабарская губа); единичные находки в батских (?) отложениях Тимано-Уральской области. Материал. 20 раковин удовлетворительной сохранности. КіуасИгеІІа зкаркіпепзіз Іакоѵіеѵа зр. поѵ. Табл. I, фиг. 4, 7 Название вида от р. Шапкина. Голотип — ВНИГРИ, № 677/6; Тимано-Уральская область, Шап- кинская площадь, скв. 79, глубина 507,7 м\ батский (?) ярус. Топотип — ВНИГРИ, № 677/5, местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина ширококоническая (рис. 1), круглая или овально-четырехугольная в сечении, быстро расширяющаяся. Осно¬ вание широко заостренное. Септальные и спиральные швы вогнутые. Начальная камера сферическая, диаметр ее 0,025 мм. Число камер в пер¬ вом обороте четыре-четыре с половиной, в последующих четыре. Редко встречаются раковины с тремя камерами в последнем обороте. Камеры сильно объемлющие, выпуклые, в рядах располагаются друг над другом (табл. I, фиг. 4) или смещены по винтовой спирали (табл. 1, фиг. 7). Число оборотов четыре — семь. Устье полулунное, внутрикраевое. Стенка про¬ стая, песчанистая (средний размер зерен 6 — 12 мк, максимальный 30 — 45 мк , минимальный 4 мк), зерна кварца скреплены кремнистым цементом, толщина стенки 30 — 36 мк. Размеры, мм: В - 0,37-0,90, Т - 0,40-0,45, В/Т - 1,5, В1 (пять оборотов) — 0,55 — 0,68; голотип: В — 0,67, Т — 0,42, В/Т — 1,6. Изменчивость проявляется в характере распределения камер в рядах, располагающихся друг над другом или по винтовой спирали; в колебании размера зерен, из которых построена стенка раковины, а также в присутствии или отсутствии трехкамерной стадии навивания. Сравнение. От описанных выше видов отличается формой контура раковины, слаборазвитой трехкамерной стадией развития, иным отноше¬ нием высоты к толщине (1,5 по сравнению с 2,1 у Я. зіЬігіса и 1,9 у Я. Іег¬ ііа). Я. зкаркіпепзіз отличается от Я. гоіипсіаіа Кейшопй (Вейшопсі, 1965) из батских отложений Саудовской Аравии значительно большими раз¬ мерами (у последней В — 0,44, Т — 0,23) и иным отношением высоты к толщине, которое у Я. гоіипсіаіа всегда равно двум. 103 Распространение. Часто встречается вместе с Я. зіЪігіса в батских (?) отложениях Тимано-Уральской области. Мате р и а л. Более 50 раковин удовлетворительной сохранности. ЛИТЕРАТУРА Герке А. А. 1953. О составе и распределении микрофауны в мезозойских отложениях Енисейско-Ленского края. — Труды НИИГА, 53. Дибнер В. Д., Шульгина Н. Н. 1960. Результаты стратиграфических исследований морских среднеюрских и верхнеюрских отложений Земли Франца-Иоспфа в 1956 — 1957 гг. — Труды НИИГА, 114. Мятлюк Е. В. 1939. Фораминиферы юрских отложений нефтяного месторождения Нордвик (Хатангский залив). — Труды НИИГА, 126, вып. 1. Шаровская Н. В. 1958. Некоторые новые виды фораминифер из среднеюрских отло¬ жений Нордвикского района. — Труды НИИГА, вып. 11. ЬоеЫісѣ А. В., Таррап Н. 1964. Тгеаіізе он іиѵегіеЬгаІе раіеопіоіо^у, рагі С. Рго- Іізіа 2, ЗагсосИна сЬіеІІу «ТЬесатоеЬіапз» апй Рогатіпііегійа, ѵ. 2. Ипіѵ. Капзаз Ргезз, Сеоі. Зое. Атегіса. Кесігпопсі С. Б. 1965. ТЬгее пе\ѵ §епега оі Іогатіпііега Нот Ніе Іигаззіс оі Заисіі Ага- Ьіа. — Місгораіеопіоіо^у, И, N 2. Оп гергевепіаііѵев о! Ніуасікеііа Кесітопсі, 1965 іп Ніе Іигавзіс Беровііз оі іЬе Б 88 К ІѴогіЬегп Кеціопз 8. Р. Дакоѵіеѵа ТЬе гергезепіаііѵез оі Ніе §епега Яіуавкеііа Кесітопсі, гесо^пігеб 80 Іаг опіу іп іііе Місісііе Іигаззіс с1еро8ІІ8 оі Заисіі АгаЬіа, \ѵеге Іог іЬе Іігзі Ііте герогіесі Іо Ье ргезепі іп Іііе Іигаззіс зейітепіз оі Ійе погіііегп геяіопз оі Іііе Б58К. Безсгірііопз оі Я. зіЬігіса апсі Я. іегііа, ргеѵіоизіу геіеггесі Іо іЬе §епиз Ѵегпеиіііпа апсі оі а пе\ѵ зресіез — Я. зкаркіпепзіз аге §іѵеп. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д, М. Раузер-Черноусова 1973 г. А. Я. АЗБЕЛЬ (Всесоюзный нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт ) УТОЧНЕНИЕ РОДОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НЕКОТОРЫХ ПОЗДНЕЮРСКИХ МШОІЛВА ( фораминиферы ) Среди позднеюрских фораминифер милиолиды — группа, весьма важ¬ ная в стратиграфическом отношении. В первую очередь это относится к роду ОрЫкаІтШіит : быстрая изменчивость его представителей во времени, обилие особей, широкое распространение делают возможным использова¬ ние этого рода для дробного расчленения и корреляции разрезов верхней юры. Другие позднеюрские милиолиды не давали такого полного ряда бы¬ стро сменявших друг друга во времени форм, хотя и они играют значитель¬ ную роль при расчленении верхнеюрских отложений. В качестве палеонтологических объектов милиолиды имеют некоторые особенности (непрозрачную раковину, малые размеры), затрудняющие в ряде случаев распознавание одного из основных диагностических призна¬ ков — способа навивания камер. Это обстоятельство часто приводит к не¬ правильному или в какой-то мере условному определению рода. При исследовании милиолид из отложений верхней юры Мангышлака и некоторых районов Русской платформы большое внимание уделялось изучению раковин в тонких, ориентированных шлифах. Преимущественно изготовлялись поперечные срезы, проходящие через начальную камеру, так как они дают наиболее полное представление о расположении камер. Продольные шлифы делались в основном с целью изучения деталей строе¬ ния ранних камер и характера сочленения камер. Шлифование велось по методике, рекомендованной А. К. Богдановичем (Раузер-Черноусова, Фурсенко, 1937), на матовом круге, но без корунда. Шлифы изучались и зарисовывались под микроскопом МББ-1, при увеличении в 90—600 раз. Вышеописанные приемы позволили уточнить родовую принадлежность некоторых милиолид и описать дополнительные видовые признаки, которые не отмечались ранее (диаметр начальной камеры, длина флексостиля, толщина стенки и др.). Материалом для исследования послужили коллекции автора (Мангы¬ шлак, Литва) и коллекции, предоставленные в наше распоряжение Л. В. Пискун, Л. Ф. Гончарук, М. И. Бланком по Днепровско-Донецкой впадине, Е. Я. Уманской по Костромской области, Е. В. Быковой по Са¬ марской Луке и К. И. Кузнецовой по южной Польше. Пользуясь случаем, автор приносит всем названным лицам глубокую благодарность. 105 Род ОрІіМіаІтШіит КиеЫег еі 2\ѵіп§1і, 1870 ОрЫкаІтЫіит за^Шит (Е. Вукоѵа) Табл. I, фпг. 1 — 3; табл. II, фиг. 1 — 4 ЗрігоркікаІтЫіит $а§ііІит\ 1948, Е. В. Быкова, стр. 104, табл. III, рис. 1 5. 8 рігорЫкаІтісііит (?) за§іііит: 1952, Богданович, стр. 29, табл. V, рис. 2. Голотип — ВНИГРИ, № 1760; Самарская лука; нижний Оксфорд. О р и г и н а л ы — ВНИГРИ 651/3 и 572/205, Самарская Лука, № 572/136, 137, 200, 204, 208, Мангышлак, нижний Оксфорд. Описание. Раковина инволютная, уплощенная, фляжковидная, с длинным (до 1/3 длины раковины) устьевым горлышком. Перифериче¬ ский край округленный. С боковых сторон видны две последние камеры. Раковина мегалосферической генерации состоит из пяти — семи камер, расположенных в прямой или слегка изогнутой плоскости; диаметр на¬ чальной камеры у нее равен 0,019 — 0,024 мм, флексостиль — 1/3 — Ѵ2 обо¬ рота, вторая камера немного длиннее оборота. Раковина микросферической генерации образована девятью-десятью камерами; диаметр начальной ка¬ меры ее примерно равен 0,012 мм\ длина флексостиля и второй камеры не выяснена. Камеры трубчатые, постепенно суживающиеся от основания к устьевому концу, глубоко объемлющие, серповидные в поперечном се¬ чении, быстро удлиняющиеся по мере роста раковины. Расстояние между полостями соседних камер в средней части раковины меньше диаметра полости. Швы тонкие, плохо различимые. Устье круглое, простое. Стенка гладкая, многослойная, толстая (0,04 — 0,028 мм) за счет наложения друг на друга крыловидных выростов камер над ранними камерами, тонкая (0,014 — 0,01 мм) у периферического края. Линии сочленения в продольном сечении между ранними камерами проследить не удалось, между поздними камерами эти линии бывают заметны (табл. II, фиг. 1). Иногда в наруж¬ ной стенке трубчатых камер видны дополнительные полости 1 (табл. II, фиг. 4). Замечание. А. К. Богданович (1952) условно отнес этот вид к роду 8 рігорЫкаІтісііит (ОрЫкаІтісІіит в современном понимании) и высказал предположение о том, что инволютное строение раковины, при¬ сущее О. за§Шит, является признаком более существенным, чем видовой, и что по накоплении большего материала возможно выделение нового рода. Действительно, среди позднеюрских офталмидиумов встречаются виды и с эволютной и инволютной раковиной. На сегодня таксономическое зна¬ чение этого признака не выяснено. Некоторые исследователи (Сизіітап, 1940; Темирбекова, 1969) в диагнозе рода ОрЫкаІтісІіит указывают, что раковины в различной степени эволютны. Поэтому этот вид мы относим к роду ОрЫкаІтЫіит. Распростране и и е. Нижний Оксфорд Московской области, По¬ волжья, Мангышлака. Материал. Более 500 раковин хорошей сохранности из Москов¬ ской, Владимирской, Костромской, Куйбышевской областей и Мангы¬ шлака. ОрЫкаІтЫіит. таг§іпаіит (\Уі8піо\ѵзкі) Табл. I, фиг. 4, 5; табл. II, фиг. 5 — 8; табл. III, фиг. 1 Зрігоіосиііпа сагіпаіа таг§іпаіа: 1890, \Уізпіо\Ѵ5кі, стр. 198, табл. I, рис. 5. 8 рігорЫкаІтісііит сагіпаіит: 1932, Раа1го\ѵ, стр. 99, табл. V, рис. 7 — 10; 1959; Хабарова, стр. 481, табл. IV, рис. 1; 1963, Каптаренко-Черноусова, стр. 22, табл. IX, рис. 4. 8 рігоркікаІтШит ох дг. сагіпаіит : 1948, Быкова, стр. 10, табл. 3, рис. 6 — 8. ЗрігоркікатШит (Р) сагіпаіит : 1952, Богданович, стр. 8, табл. II, рис. 4—6. 1 Термин введен Е. В. Быковой (1948). 106 ОрЫІіаІтЫіит сагіпаіа таг^іпаіа: 1960, Віеіеска, стр. 45, табл. II, рис. 13. 8 рігорЫкаІтіАіит (?) рзеисіосагіпаіит: 1963, Митянина, стр. 127, табл. I, рис. 1 — 5. Г о л о т и п происходит из орнатовых глин окрестностей Кракова. Оригиналы — ВНИГРИ № 572/212, Польша, дейвиц (верхний келловей); № 572/210, 211, №651/4, Польша, нейвиц (нижний Оксфорд); № 572/139, 208, 209, 212, Мангышлак, нижний Оксфорд. Описание. Раковина крупная, полуинволютная, уплощенная, двоя¬ ковыпуклая, удлиненно-овальной или удлиненно-ромбической формы. Периферический край заострен. На боковых сторонах различимы две, редко четыре камеры. Раковина магалосферической генерации (микросфе- рических особей не встречено) состоит из пяти — восьми камер, располо¬ женных в прямой или слегка изогнутой плоскости. Диаметр начальной ка¬ меры равен 0,036 — 0,048 мм, длина флексостиля — V, оборота, второй ка¬ меры — 2/3 — 1 оборот. Камеры трубчатые, узкие, слабоизогнутые, сильно¬ объемлющие, в поперечном сечении стреловидные, с длинными крыловид¬ ными выростами, быстро удлиняющиеся по мере роста раковины. Расстоя¬ ния между полостями камер в средней части раковин обычно больше диа¬ метра полости. Швы тонкие, слабовдавленные. Устье круглое, простое, на конце длинного устьевого горлышка. Стенка гладкая, многослойная, толстая (0,034 — 0,028 мм) за счет наложения друг на друга крыловидных выростов камер над ранними камерами и тонкая (0,019 — 0,014 мм) у пери¬ ферического края. В наружных стенках трубчатых камер имеются допол¬ нительные полости. Размеры, мм: длина 0,73 — 0,35, ширина 0,28 — 0,165; толщина 0,12-0,075. Замечания. Относительно родовой принадлежности этого вида возникают те же вопросы, что и при определении рода О. за§Шит (Е. Ву- коѵа). Нам представляется, что инволютность раковин в рассматриваемом случае не является препятствием для отнесения вида к роду ОркікаІтЫіит. Описываемый вид двояковыпуклой непрозрачной раковиной и наличием дополнительных полостей в стенке камер столь существенно отличается от тонких прозрачных раковин ОркікаІтШит сагіпаіит КпЫ. еі 2\ѵіп§., описанных из байосских отложений Швейцарии (КііЫег, 2\ѵіп§1і, 1870), что правильнее считать его самостоятельным видом, а не подвидом по¬ следнего. Распространение. Редкие раковины отмечены в отложениях среднего и верхнего келловея Польши и верхнем келловее Днепровско- Донецкой впадины; многочисленные — -в нижнем Оксфорде Мангышлака, Польши, Днепровско-Донецкой впадины, верхнем Оксфорде Шва¬ бии (ФРГ). Мате риал. Более 500 раковин из оксфордских отложений Литвы, Днепровско-Донецкой впадины, Подмосковья, Поволжья, Мангышлака. Род (}иігщиеІосиІіпа й’ОгЫцпу, 1826 (7 иіщиеіосиііпа сапеѵі (Каріагепко) Табл. I, фиг. 6; табл. III, фиг. 6 8рігорЫкаІтісііит сапеѵі: 1963, Каптаренко-Черноусова, стр. 21, табл. IV, рис. 10. Г о л о т и п происходит из отложений нижнего — среднего келловея Днепровско-Донецкой впадины. Оригиналы — ВНИГРИ, №> 651/5, 13; Днепровско-Донецкая впадина; средний келловей. Описание. Раковина трехгранная, удлиненная, с выпуклой мно¬ гокамерной стороны видно четыре, с уплощенной малокамерной — три камеры. Периферический край угловатый, заостренный или килеватый. Состоит из 10 — 14 псевдотрубчатых камер, незначительно вздутых у осно- 107 вания, слабоизогнутых, с треугольным поперечным сечением, швы тон¬ кие, незначительно вдавленные. Устье округлое, простое, на конце неболь¬ шого устьевого горлышка. Стенка гладкая, толщиной 0,01 мм. Размер ы, мм: длина 0,46 — 0,33; ширина 0,22 — 0,17; толщина 0,11—0,09. Замечание. Как видно на поперечных срезах, камеры у этого вида расположены в квинквелокулиновом порядке, поэтому вид не может принадлежать роду ОрЫкаІтШит. Распространение. Многочисленные раковины встречены в от¬ ложениях нижнего и среднего келловея Днепровско-Донецкой впадины и редкие — в отложениях среднего келловея Калининградской области. Материал. Примерно 100 раковин из отложений нижнего и сред¬ него келловея Калининградской области и Днепровско-Донецкой впадины. ( Іиіщиеіосиііпа тіпіта (ѴѴізпіо\Ѵ8кі) Табл. I, фиг. 7, 8; табл. III, фиг. 4, 5 Зрігоіосиііпа тіпіта : 1890, УѴізпіспѵзкі, стр. 189, табл. I, рис. 7. 8рігорЫ1паІтіАіит тіІіоІіпЦогте : 1958, Сгщеііз, стр. 169, рис. 45; 1963, Капта- ренко-Черноусова, стр. 22, табл. IX, рис. 10. ЗрігорМкаІтійіит (?) тіііоііпі/огте: 1963, Митянина, стр. 129, табл. I, рис. 6 — 13. Г о л о т и п происходит из «орнатовых» глин окрестностей Кракова. Оригиналы — ВНИГРИ № 572/143, 144, 213, 214, Мангышлак, верхний Оксфорд. Описание. Раковина по форме напоминает зерно ржи, она имеет закругленное основание, прямые боковые стороны и широкоовальное по¬ перечное сечение. На многокамерной стороне наблюдаются три, реже че¬ тыре, на малокамерной — три, редко две камеры. Раковина состоит из 10 — 11 камер. Диаметр сферической начальной камеры равен 0,014 — 0,018 мм. Остальные камеры псевдотрубчатые, расширенные у крючко- видно изогнутого основания, сильно суживающиеся к устью, с полулунным поперечным сечением. Швы плоские или двуконтурные. Устье централь¬ ное, круглое, на конце устьевого горлышка. Стенка гладкая, тонкая (0,007 мм). Размеры, мм: длина 0,225 — 0,15; ширина 0,15 — 0,06; толщина 0,60-0,06. Замечание. В первоначальном диагнозе Т. Виснёвский (\Ѵіз- ніолѵзкі, 1890) писал о том, что камеры у Зрігоіосиііпа тіпіта расположены не в одной плоскости. То же явление отметила и И. В. Митянина (1963), которая условно отнесла вид к роду ЗрігорЫкаІтійіит. В поперечных сре¬ зах раковин, изученных нами, видно, что камеры расположены в пяти пере¬ секающихся плоскостях (табл. III, фиг. 4,5). На этом основании вид отнесен к роду ( Іиіщиеіосиііпа . Распространение. Встречены в орнатовых глинах Полыни, редкие раковины отмечены в келловейских отложениях и многочисленные в отложениях Оксфорда Литвы, Центрально-черноземных областей, Днеп¬ ровско-Донецкой впадины, Мангышлака. Материал. Несколько сотен раковин из отложений Оксфорда Днепровско-Донецкой впадины и Мангышлака. Род 8ідтоіІіпа 8сЫшпЬег§ег, 1887 Зіртоіііпа йіЦісіШ (\Уі8піо\ѵзкі) Табл. I, фиг. 11; табл. III, фиг. 2, 7, 8 8 рігоіосиііпа ЛіЦісіІіз : 1890, \Уізпіо\ѵзкі, стр. 190, табл. I, рис. 8; 1960, Віеіеска, стр. 43, табл. II, рис. 2, текст, рис. 2. 1 о л о т и п происходит из орнатовых глин окрестностей Кракова. 108 Оригиналы — ВНИГРИ № 572/260, 261, Мангышлак; № 651/6, 11, Калининградская область, верхний келловей. Описание. Раковина плоская, удлиненно-овальная, с узким осно¬ ванием и вытянутым в трубочку устьевым концом. Периферический край острый или килеватый. С боковых просвечивают четыре-пять камер. Всего камер пять — девять, расположены они в сигмоилиновом порядке. Диаметр начальной камеры 0,008 — 0,002 мм. Длина флексостиля менее пол- оборота, второй камеры — один оборот спирали. Камеры трубчатые, слабо изогнутые, слабо объемлющие, треугольно-копьевидные в поперечном сечении. Устье округлое, простое. Стенка гладкая, толщина около 0,007 мм. Размеры, мм: длина 0,72 — 0,275; ширина 0,31 — 0,15; толщина 0,09-0,06. Замечание. Виснёвский (\Уі5ПІо\ѵ8кі, 1890) и Белецкая (Віеіеска, 1960) отмечали у этого вида клубковидное навивание камер в ранней части раковин. Белецкая считала, что первые камеры располагаются в квинкве- локулиновом порядке, а остальные лежат в одной плоскости. Этот же ав¬ тор установил явление редукции клубковидной части у некоторых мега- лосферических особей. Перечисленные факты и послужили основанием для отнесения вида к роду Зрігоіосиііпа. Однако на поперечных сечениях ра¬ ковин (табл. III, фиг. 8, 9) отчетливо видно, что камеры каждого оборота расположены друг к другу под углом, меньшим 180°, т. е. в сигмоилиновом порядке. Выпадение начальной, круто завернутой части завитка наблю¬ дается и у некоторых сигмоилин. Все эти наблюдения позволяют отнести вид к роду 8і§тоіІіпа. Распространение. Отложения среднего и верхнего келловея южной Польши, Мангышлака, верхнего келловея Калининградской об¬ ласти. Материал. 57 раковин из отложений верхнего келловея Калинин¬ градской области и из среднего и верхнего келловея Мангышлака. 8і§тоіІіпа тіііоііпііогте (Раа1го\ѵ) Табл. I, фиг. 9, 10; табл. III, фиг. 3,9 ЗрігорЫІіаІтЫіит тіііоііпііогте : 1932, Раа1хо\ѵ, стр. 10, табл. 5, рис. 14 — 19. О ркікаітісііит тіііоііпііогте: 1960, Е. и. I. ЗеіЬоЫ, стр. 341, табл. 4, рис. г — 1. Г о л о т и и происходит из отложений верхнего Оксфорда Швабии. Лектотип № 16 809 в коллекции музея Уаіигкипсіе, г. Штутгарта, ФРГ; мальм. Оригиналы — ВНИГРИ, № 572/145, 146, 224, 225, Мангышлак, Оксфорд. Описание. Раковина уплощенная, узкоовальная с закругленно¬ угловатым основанием и прямыми боковыми сторонами. Устьевое гор¬ лышко занимает боковое положение. Периферический край закругленный. На боковых сторонах наблюдаются четыре — шесть камер. Состоит из восьми-девяти камер, расположенных в сигмоилиновом порядке. Диаметр начальной камеры 0,012 — 0,015 м,м. Длина флексостиля пол-оборота, вто¬ рой камеры — несколько больше одного оборота. Камеры псевдотрубча¬ тые, расширенные у основания, слабообъемлющие, в поперечном сечении арковидные. Швы вдавленные. Устье округлое, простое. Стенка гладкая, тонкая (0,005 мм). Размеры, мм: длина 0,42—0,22; ширина 0,12—0,108; толщина O, 09-0,045. Замечание. При описании 8 рігоркіііаітісіішп тіііоііпііогте P. Паальцов (Раа1го\ѵ, 1932) дал краткое описание и не очень ясное изоб¬ ражение форм. Сейбольды (ЗеіЬоЫ Е. шні I., 1960) выбрали из коллекции 109 Паальцова лектотип, изобразили и переописали его. Эти же авторы вы¬ разили сомнение в правильном отнесении вида к роду Оркікаітісііит, так как ранние камеры раковин расположены не в одной плоскости. В поперечных сечениях раковин, изученных нами (табл. III, фиг. 7), наблюдается сигмоилиновое расположение камер, что послужило поводом к отнесению вида к роду 8і§тоіІіпа. Распространение. Отложения верхнего Оксфорда Швабии, Оксфорда юго-восточной части Днепровско- Донецкой впадины, Мангы¬ шлака. Материал. Несколько сотен раковин из отложений Оксфорда Днепровско-Донецкой впадины и Мангышлака. ЛИТЕРАТУРА Богданович А. К. 1952. Мшшолиды и пенероплпды. Ископаемые форамшшферы СССР. — Труды ВНИГРИ, новая серия, вып. 64. Быкова Е. В. 1948. О значении ископаемых форамішнфер для стратиграфии юрских отложений района Самарской Луки. Микрофауна нефтяных месторождений СССР, сб. I. — Труды ВНИГРИ, вып. 31. Каптаренко-Черноусова О. К., Голин Л. М . и др. 1963. Атлас характерных форами- нпфер юры, мела и палеогена платформенной части Украины. — Труды ИГН АН Укр. ССР, серия стратнгр. и палеонтол., вып. 45. Митянина И. В. 1963. Форамшшферы верхнего Оксфорда Белоруссии. Палеонтол. и стратигр. БССР, сб. IV. Минск, изд-во «Наука и техника». Темирбекова У. Т. 1969. Таксономическое значение строения раковины у форамини- фер рода Оркікаітісііит. — Палеонтол. жури., № 1. Раузер-Черноусова Д. М., Фурсенко А. В. 1937. Определитель фораминифер нефтенос- ' пых районов СССР, ч. I. Л.— М., ОНТИ. Хабарова Т. Н. 1959. Форамшшферы юрских отложений Саратовской области. — Труды ВНИГРИ, вып. 137. Віеіеска IV. 1960. 8ігаіу§гарЬіа тісгораіеопіоіодісгпа сіоіпедо таіти окоііс Сіігга- по\ѵа. — Ргасе Іпзі. Сеоі., 31. Сизктап /. 1940. Рогатіпіі'ега, Піеіг сіаззііісаііон апй есопотіс изе, 3-й ей. геѵізей апй епіаг^ей, \ѵіі1і ап іііизіг. кеу Іо іке §;епега. Саткгій^е. Сгідеііз А. 1958. Аріе Сагсііосегаз гепаійае гопд (ѵійигіпіз окзіогйіз) ріеіѵакагіц. ѵа- каги Біеіиѵо)е. — Біеіиѵ. Мокзіи Акай. Сеоі. Сео^г. Іпзі., 8. КйЫег /., 7,іѵіп§1і /. 1870. Біе Рогатіпііегеп йег Зскѵѵеігагізсксп Піга. Зіеіпег. 'ѴѴіп- ІегіЬиг. Рааігою В. 1932. Біе Рогатіпііегеп аиз йен Тгапзѵегзагіиз-Зсііісіііеп ипй Ітргезза- Топеп <1ег погйбзііісііеп зскѵѵаЪізскеп. АІЬ. — Іакгезк. Ѵег. Ѵаіегі. Наіигкипй \Уйгііеткег@;, Іакг^. 88. ВеіЪоЫ Е. ипй I. 1960. Рогатіпііегеп йег Вапк ипй Зсйѵѵатт — Расіез іп ипіегеп Маіт ЗйййеиізсЫапйз. — Иеиез ІакгЪ. Сеоі. ипй Раіаопіоі. АЬЬапйІ., 109, N 3. \Ѵізпіоіѵзкі Т. 1890. Мікгоіаипа ііоѵѵ огапіоѵсуск окоііс Кгако\ѵа. Сг. И. Оіѵѵогпісе §огпе§о Ке11о\ѵауи \ѵ Спцси. Рат. Акай. Нтіер, 17. Оп 8ресііуіп§ ІЬе Сепегіс Реаіигез оі зоше Ро8І-Іига8§іс Міііоіійа (Рогатіпіі'ега) А. Іа. Ахкеі ѴѴЫІе зіисіуіп» зоте іезіз оі Розі-Іигаззіс Міііоіісіа іп Ікіп огіепіаіесі зесііопз, \ѵе зиссеесіесі іп с1еііпіп§ тоге ргесізе скаткег аггап^етепі, ійаі із, опе оі Іке шозі ітрогіапі §епегіс іеаіиге. Аз а гезпіі, іке Ье1оп§іп§ оі а пптЬег оі зресіез Іо еііііег Ійіз ог ІІі а I §епиз \ѵаз зресіііесі. 8 рігоркікаітісііит (?) за^іііит Е. Вукоѵа апсі 8. (?) ех §г. сагіпаіит (КиеЫег еі 2\ѵіп§1і) = 5. (?) рзеисіосагіпаіит Баіп аге геіеггесі Іо іке §епиз Оркікаітісііит, 8 ріг оркікаітісііит сапеѵі Каріагепко апсі Зрігоіосиііпа тіпіта \Ѵізпіо\ѵзкі — Іо Іке §епиз ( Іиіщиеіосиііпа ; 8 рігоркікаітісііит тіііоііпі/огте Рааігохѵ апсі 8 рігоіосиііпа сІі//ісіІІ8 (\Ѵізпіо\ѵзкі) — Іо іке ё'еппз 8і§тоіІіпііа. Тііе сіезсгірііопз оі ікезе зресіез іпсіпсіе сіаіа оп зоше сЬагасіегІ8Іісз \ѵкіск \ѵеге по! оЬзегѵесІ Ьеіоге, пашеіу: іке сііашеіег оі ІЬе ргоіоспіпш, Іке Пехозіуіе іеп^ік апсі Іке Ікіскпезз оІ ѵѵаіі. АКАДЕМ И Я НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск І(і Отв. редактор Д. М. Раузер-Ч ерноусова 1973 г. А. К. БОГДАНОВИЧ (Краснодарский научно-исследовательский и проектный институт нефти ) О РЕГЕНЕРАЦИИ РАКОВИН МИЛИОЛИД Явление регенерации у фораминифер описывалось неоднократно (Зсііиііге, 1854; ШштЫег, 1911; Когіогзпік, 1929; Маігоп, 1936; Рога- гузка, 1957; ТазпасІі-КиЪасзка, 1962; ВоЯоѵзкоу, 1965, и др.) и сводится к тому, что в случае травмирования раковин восстанавливаются, благодаря регенерационной способности цитоплазмы, поврежденные участки скелета. При этом в процессе регенерации могут возникнуть новообразования стенки («регенераты»), настолько отличные от нормы строения раковины, что их можно принять за особые, не свойственные данному виду морфологи¬ ческие признаки. Среди милиолид явление регенерации распространено довольно широко, однако изучено оно с недостаточной полнотой (Богданович 1952). Новые исследования автора показали, что, помимо уже известного для этой группы фораминифер способа восстановления стенки при травматических переломах, могут быть случаи регенерации, вызванные образованием при деформации раковин сквозных трещин или прободением стенки в резуль¬ тате хищнической деятельности мелких моллюсков и других беспозвоноч¬ ных. Благодаря регенерации возможно и возникновение своеобразных ано¬ малий — уродств в виде «двухустьевых» и как исключение даже «много¬ устьевых» раковин. ОПИСАНИЕ НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫХ СЛУЧАЕВ РЕГЕНЕРАЦИИ РАКОВИН МИЛИОЛИД Регенерация при переломах раковин Травматические переломы наблюдаются преимущественно у милиолид с палочкообразновытянутыми раковинами (роды Агіісиііпа (Г ОгЪщпу, Во^іеііпа Во§с1апо\ѵігс еі Ѵоіозіііпоѵа, Загтаііеііа Во^сіаполѵіег и др.), отличающимися значительной хрупкостью и легко повреждающимися в результате воздействий внешней среды. Изучение многочисленных случаев переломов раковин артикулин и догиелин приводит к выводу, что на поврежденном участке однорядного отдела чаще всего возникает в результате регенерации одна новая, обычно нормально развитая камера (табл. II, фиг. 4). Значительно реже на месте перелома «надстраиваются» одновременно две камеры, которые отличаются 1 1 1 от предыдущих несколько меньшими размерами и вместе с тем придают, регенерирующей раковине совершенно необычный для этой группы фораминифер «разветвленный» (дихотомирующий) облик (табл. II, фиг. 1, 5, а). Как это было указано автором (Богданович, 1952), благодаря такому аномальному строению некоторые сарматские артикулины оши¬ бочно относились ранее исследователями к известковистым водорослям из рода Репісіііиз Баш. ( Согаіііойепйгоп ) (Калицкий, 1906; Чарноцкий, 1909; Прокопов, 1914, и др.). Анализ продольных сечений таких раковин показывает, что регенера¬ ция камер начинается чаще всего с образования по краю перелома своеоб¬ разного утолщения, напоминающего рубец. В одних случаях такой рубец развит сравнительно слабо, в других он выделяется в виде значительно утолщенного валика и может быть сравним в какой-то степени с «келоидом», т. е. разрастанием соединительной ткани на рубцах у многоклеточных животных («х» — на табл. II, фиг. 2). На сечениях регенерирующих рако¬ вин БодіеИпа загтаііса Во§А. еі Ѵоіозіі. отчетливо видно, кроме того, что рубец отличается от нормальной, весьма рыхлой (губчатой) у догиелин стенки раковины более плотным, гомогенным строением («ж» — на табл. II, фиг. 4). Вслед за формированием рубца идет процесс роста одной или, как ука¬ зывалось, двух камер — регенератов, причем их стенка и устье не обна¬ руживают сколько-нибудь заметных отличий от нормы строения. Сущест¬ венно, что направление роста новообразовавшихся камер более или менее перпендикулярно линии перелома поврежденной камеры, а потому их оси обычно отклоняются от длинной оси раковины. Поскольку подавляющая часть переломов является сильно скошенной (строго поперечные переломы встречаются редко), то подобные отклонения могут составить угол в 45— 50°. Заслуживает также внимания, что в одном из случаев сложного «оскольчатого» повреждения раковины автором были отмечены не одна, а две основные линии перелома и соответственно с этим значительное рас¬ хождение (почти под прямым углом) осей парных камер — регенератов (табл. II, фиг. 5, б). Основываясь на литературных данных (ШшшЫег, 1911; ВоПо\ѵзкоу, 1965, и др.), а также личных наблюдениях автора, можно считать, что опи¬ санные переломы «палочкообразных» раковин фораминифер, и в частности милиолид, связаны преимущественно с механическим воздействием водных масс в области мелководья. Таким образом, массовое присутствие в ископае¬ мых отложениях артикулин и догиелин со следами регенерации ука¬ занного типа может служить своего рода индикатором батиметрических условий и быть использовано при палеогеографических реконструкциях. К сказанному следует добавить, что переломы раковин могут быть вызваны и биотическими факторами, например ранениями в результате активных движений всевозможных обитателей дна, откусывания части раковин мелкими животными и т. д. Регенерация в случае возникновения трещин стенки при сжатии раковин Сюда относится интересный случай регенерации раковины ( Іиіпдиеіо - сиііпа ѵоіозкіпоѵае (Во§6.), изображенной на табл. I, фиг. 4, а, б. В резуль¬ тате прижизненной деформации (бокового сжатия) этой раковины, на по¬ следней ее камере возникло несколько трещин, причем одна из них, распо¬ ложенная вблизи устья, оказалась, очевидно, наиболее крупной и сквоз¬ ной и способствовала излиянию цитоплазмы на поверхность стенки. Благодаря регенерационной способности животного на месте глубокой «раны» формируется из раковинного материала невысокое трубчатое гор- 112 лышко, заканчивающееся устьевым отверстием с небольшим зубом («у2» — на табл. I, фиг. 4, а, б). Таким образом, в результате подобной регенерации возникает довольно редкое для квинквелокулин уродство раковин, заключающееся в развитии второго («регенерационного») устья. Существенно, что его строение не¬ сколько отлично от основного устья раковины благодаря присутствию горлышка (правда, очень слаборазвитого) и более округлому контуру от¬ верстия. Регенерация в случае прободения стенки раковины В коллекции автора имеется около десятка раковин милиолид со сквоз¬ ными отверстиями — «ранами», подвергшимися процессам регенерации. Отверстия эти обычно весьма мелкие (до 0,01 — 0,02 мм в диаметре) и об¬ ладают ровными, реже слегка изломанными краями. Ниже дается краткое описание трех наиболее характерных случаев регенерации прободенпых раковин милиолид. 1. На раковине (? иіщиеіосиііпа ѵоІозЫпоѵае (Вощі.) (табл. I, фиг. 1, а — в) два очень мелких округлых отверстия, одно из которых сквозное («ж» — на фиг. 1, а), другое же — слепое и достигающее только внутренней части стенки («жж» — на фиг. 1, а, в). При жизни животного через первое отверстие выступила наружу цитоплазма и образовала камеру «б» («реге¬ нерационную»), как бы прикрывающую собой поврежденный участок стенки. Путем дальнейшего роста возникла камера « на табл. I, фиг. 2), а на сечениях раковин — каких-то пустот или «каналов» проблематической природы («б2» — на табл. I, фиг. 6, б). Изучение этих образований методом последовательных пришлифовок и реконструкции (Богданович, 1937) показало, что они представляют со¬ бой на самом деле как бы полные (объемные) отпечатки стеблей мелких водорослей, служивших местом прикрепления к ним и роста (обволаки¬ ванием) раковин нубекулярий и гехтин (табл. I, фиг. 7). Так, например, фиксируемая на поперечном (экваториальном) разрезе раковины ІѴкбе- сиіагіа поѵогоззіса Каггег еі Зіпгоѵ центральная округлая полость с отхо¬ дящим от нее направо коротким, слепо заканчивающимся каналом («а» и «б2» на табл. I, фиг. 6, а) является не чем иным, как сечением стебля водоросли на месте ответвления от него боковой ветки («бр> — там же). Поскольку ветка эта расположена по отношению к стеблю под некоторым углом, то на следующей пришлифовке ее сечение имеет уже вид изоли¬ рованной, а потому довольно загадочной на первый взгляд полости с овальными очертаниями («б2» — на фиг. 6, б). «Выход» боковой ветви наружу хорошо прослеживается на другой пришлифовке и пред¬ ставлен на сечении сравнительно глубокой впадинкой на краю стенки («б3» — на фиг. 6, в). В реконструированном виде описанная нубекулярия должна соответствовать раковинам «г» и «<9» на табл. I, фиг. 7. ВЫВОДЫ Изучение регенерации у милиолид позволяет заключить, что восста¬ новительные процессы стоят здесь в тесной связи с происхождением и размерами травм и могут быть отнесены к двум основным типам. В одном случае, при травматических переломах «палочкообразных» милиолид (артикулин, догиелин и др.), уничтожается значительная часть однорядного отдела раковин вместе с ее устьем и обнажается запол¬ ненная плазмой полость поврежденной камеры. На месте ранения возни¬ кает посредством регенерации новая камера («регенерат») или ее устьевая часть (табл. II, фиг. 2, 4), причем как исключение могут образоваться од¬ новременно даже две камеры (явление «ложной дихотомии»; табл. II, фиг. 1,5). Камеры-регенераты отличаются обычно нормальным строением стенки и устья (иногда несколько меньшими размерами) и могут обеспе¬ чить дальнейшее существование травмированного животного. Таким образом, регенерация при переломах раковин милиолид приво¬ дит к полному восстановлению поврежденных или утраченных камер и может рассматриваться как типичная с точки зрения классификации регенерационных явлений, по Б. П. Токину (1970). В другом случае повреждения раковин милиолид представлены незна¬ чительными по размерам отверстиями «сверления» или сквозными трещи¬ нами, приуроченными к боковым поверхностям раковин и не нарушающим целостность устья. Так же как и в предыдущем случае, на раневых участках возникают «регенерационные» камеры, отличающиеся, однако, различной степенью развития. Камеры эти могут быть нормально сформированными (табл. I, фиг. 5, а, б; табл. II, фиг. 3, а, б ), или обладаю¬ щими не свойственными виду примитивными чертами строения (табл. I, фиг. 1, а — в), но в том и другом случае способными к дальнейшему росту. Известны также явно недоразвитые «регенерационные» камеры, представ¬ ленные своими устьевыми частями (табл. I, фиг. 4, а, б) или одними непол¬ ностью сформированными устьями (табл. I, фиг. 3, а — в). Возникновение на месте отверстий ■ — ран или трещин — новообразо¬ ваний стенки в виде целых камер или их частей нельзя, конечно, тракто¬ вать как «восстановление» утраченных или поврежденных элементов раковин и относить к категории описанной выше обычной посттравмати-- ческой регенерации. Рассматриваемое здесь явление, известное и у неко- 8* 115. торых других фораминифер (Рогагузка, 1957; Кузнецова, 1961), представ¬ ляет случай особой, явно нетипичной регенерации и требует еще своего изучения. Не исключено, что возникновение подобных камер или их ча¬ стей на раневых участках боковых поверхностей раковин милиолид (и, ве¬ роятно, других фораминифер) близко по природе своей явлению так назы¬ ваемого соматического эмбриогенеза, описанного Токиным для ряда бес¬ позвоночных и растений и сравниваемого им с некоторыми нетипичными регенерационными процессами у таких простейших, как солнечники и инфузории (1970, стр. 443 — 444, текст, рис. 178). Независимо от типа регенерации процесс роста камер-регенератов носит у милиолид сходные черты и представлен в типичном случае двумя фазами. На примере раковин регенерирующих догиелин видно, что первая, или ран¬ няя, фаза сопровождается как бы «закладкой» по краю раны базального рубцевого утолщения гомогенного сложения (табл. II, фиг. 3, а, б, 4). Вторая, или поздняя, фаза соответствует собственно развитию камеры- регенерата, причем стенка приобретает уже характерное для догиелин губ¬ чатое строение. Полное зарубцевание («тампонирование») ран типа прободений или тре¬ щин у представителей милиолид неизвестно. ЛИТЕРАТУРА Богданович А. К. 1937. Изготовление и изучение шлифов и аншлифов раковин фора- мшшфер. В кн. «Определитель фораминифер нефтеносных районов СССР», ч. I. Сост. Д. М. Раузер-Черноусова, А. Ф. Фурсенко. Л. — М., ОНТИ. Богданович А . К. 1952. Милиолиды и пенероплиды. Ископаемые фораминиферы СССР. — Труды ВНИГРИ, новая серия, вып. 64. Богданович А. К. 1960. О новом представителе милиолид с прободенной стенкой. — Вопросы микропалеонтологии, вып. 3. Быкова Е. В. 1948. О значении ископаемых фораминифер для стратиграфии юрских отложений района Самарской Луки. — Труды ВНИГРИ, новая серия, вып. 31. Вялов О. С., Кантолинская И. И. 1968. Следы сверления хищных гастропод в рако¬ винах миоценовых фораминифер. — Палеонтол. сб. № 5, вып. 2. Изд. Львов¬ ского ун-та. Калицкий К. П. 1906. Грозненский нефтеносный район. — Труды Геол. ком., новая серия, вып. 24. Кузнецова К. И. 1961. Об аномальных раковинах лягенпд из верхнеюрских отложе¬ ний Поволжья. — Вопросы микропалеонтол., вып. 4. Мамедова У. Я. 1959. Новые виды милиолид баррема Северо-Восточного Азербай¬ джана (Прикаспийский район). — Труды АзНИИ по добыче нефти, вып. VIII. «Вопросы геологии и геохимии». Прокопов К. А. 1914. Геологические исследования Кубанского нефтеносного района. Листы: Верхнебаканский и Кеслерово-Варениковский. — Труды Геол. ком., новая серия, вып. 92. Саидова X. М., Беклемишев К. В. 1953. О нахождении в морских осадках форами¬ нифер, просверленных молодью гастропод. — Докл. АН СССР, 92, № 5. Токин Б. П. 1970. Общая эмбриология. М., изд-во «Высшая школа». Чарноцкий С. И. 1909. Геологические исследования Кубанского нефтеносного района. Лист Нефтяно-Ширванский. — Труды Геол. ком., новая серия, вып. 47. Воііоѵзкоу Е. 1965. Ьоз Ротатіпііегоз гіесепіез. Ипіѵ. Виепоз Аігез. Вгаду Н. 1884. Керогі оп іЬе Рогашіпііега йгей&ей Ьу Н. М. 8. Скаііеп&ег йигіп§ Ніе уеагз 1874 — 1878. — Кері. Ѵоу. Сііаііепдег, 2оо1о§у, 9. Ноорег К. 1966. А поіе оп ап апошаіоиз Міііоіій. — Місгораіеопіоіо^у, 12, N 3. Ма]ъоп Ь. 1936. АЬпогшіІаіеп ап РогашіпіІегепзсЬаІеп. — ГІп§аг. §ео1. без., 66. Рагйгоѵа О. 1958. Оркікаітідіит ѵѵегиіи і Ьаіопи окоііс СгепІосІю\ѵу. — Іпзі. Сеоі. Віиіі. 121, 2. Вайап. Мікгораіеопіоі., 3. Рогагузка К. 1957. Ьадепійае йи сгёіасё зирёгіеиг йе Ро1о§ще. — Раіаеопіоіо&іа Ро- іопіса, N 8. Веутепі В. 1967. РаІеоеіЬоІоду апй Іоззіі йгііііпг СазІгоройз. — Тгапз. Капзаз Асай. 8сі., 70. ВкитЫег Ь. 1911. Біе Рогашіпііегеп (ТІіаІашорЬогеп) йег Ріапкіоп-Ехрейіііоп. Рз. 1, АІ1§ешеіпе Ог^апізаііопзѵегкаііпіззе йег Рогашіпііегеп. — Ег§еЬп. Ріапкіопех- рей. НитЪоІйІ-ЗШііищц 3. Вогіогзпік Р. 1929. Еіпіеіішщ іп йаз Зіийіит йег ИиттиИпеп ипй Аззіііпеп. — МіН. йаЬгЬ. Ищгаг. Сеоі. Апзі., 26. 116 8скиШе М. 1854. ТйеЪег йеп Огдапізтиз йег РоІуіЬаІатіеп (Рогатіпііегеп) пеЪзі Ве- тегкип§еп йЬег йіе Шіігоройеп іт АІ1§етеіпеп. Ьеіргі§. Т азпасІі-КиЪасзка А. 1962. РаІаораіЬоІодіе. РаіЬоІодіе йег ѵоггеіШсІіеп Тіеге. Іепа, УЕВ С. РізсЬег Ѵег1а§. Оп Ке^епегаііоп о! Міііоіійа Тезіз А. К. Во^сіапоѵіск ТЬе тозі ігедиепі сазез оі Міііоіійа іезіз ге§епегаііоп аге (іізсиззесі саизей Ьу ігаитаііс Ьгеакз оі ипізегіаі рагіз оі іезіз, арреагапсе оі ііззигез іп а \ѵа11 йигіп§ йеіогтаііоп оі Іезіз, апй регіогаііоп оі \ѵа11з Ьу зтаіі сагпіѵогоиз іпѵегіеЬгаіез, аз лѵеіі аз рагазіііс ргоіогоапз апй оіЬегз. Т\ѵо таіп Іурез оі гедепегаііоп оі Міііоіійа сап Ье йізііп§иізЬей: 1) а сотріеіе ге^епегаііоп оі йата^ей ог Іозі рагіз оі іезіз іп сазе оі Ьгеакз, і. е. а іурісаі сазе; 2) арреагапсе оі пелѵ іогтаііопз, зисЬ аз сЬатЬегз ог іЬеіг рагіз оп іЬе зроі оі ігаитаз (регіогаііоп ог ііззигез оі а \ѵа11); іЬіз рЬепо- теп гетіпйз а зотаііс етЬгуодепезіз оі тиііісеііиіаг ог^апізтз. 8оте ехатріез аге §іѵеп зЬо\ѵіп^ іЬе сазез ѵѵЬеп іЬе пе\ѵ іогтаііопз оі а •ѵѵаіі Ьаѵе Ьееп ге^агйей аз зресіаі тогрЬоІо^ісаІ іеаіигез іЬаі гезиііей іп ег- гопеоиз йеіегтіпаііопз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕО Ф И 3 И К И И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Ч ерноусова 1973 г. В. И. КУЗИНА (Всесоюзный нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт) О РАЗНООБРАЗИИ УСТЬЕВОГО АППАРАТА У ПОЛИМОРФИНИД Семейство Роіутогріііпісіае впервые было выделено А. д’Орбиньи (сГОгЬщпу, 1839) в середине прошлого века. Уже судя по названию, можно видеть, что его главной особенностью является многообразие. Полимор- финиды представляют собой группу микроорганизмов, отличающихся большой изменчивостью даже среди фораминифер. Изменчивы многие признаки, особенно же тип нарастания камер и характер устьевого аппа¬ рата. Отчетливо вопрос об определении рода у полиморфинид поставили Кешмэн и Озава (Сийіітап, Ога\ѵа, 1930) в работе, являющейся и по сей день наиболее полным пособием при изучении полиморфинид. Критерием родов они предложили считать величину угла между плоскостями нараста¬ ния камер, т. е. определенный тип строения раковины. Однако в последнее время у некоторых исследователей в основе выде¬ ления родов — строение устья (Вагіепзіеіп, Вгапсі, 1949; Дайн, 1958; ЬоеЬ- КсЬ, Таррап, 1964; Рисйз, 1967; 81ііег, 1968), что, по мнению автора, нельзя считать правильным (Кузина, 1971). В определении вида у полиморфинид еще меньше четкости. Объясняется это тем, что видовых критериев мало и даже имеющиеся не всегда исполь¬ зуются. Для того чтобы увеличить их число, автор обратился к детальному изучению устьевого аппарата, не пренебрегая всеми остальными призна¬ ками. Материалом для наблюдений послужили полиморфиниды из мезо¬ зойских и кайнозойских отложений Западно-Сибирской низменности и других районов СССР. В строении устьевого аппарата полиморфинид автором различаются наружная и внутренняя части. Наружная часть устьевого аппарата видна снаружи; внутренняя часть устьевого аппарата расположена либо в толще устьевого бугорка (стекловидная утолщенная часть стенки в области устья), либо находится в полости камеры и различима, как правило, при специальной обработке (Кузина, 1964). В предлагаемой работе обобщены данные наблюдений строения устье¬ вого аппарата полиморфинид, произведенных частично на уже известных видах, частично же на вновь выделенных видах ( Сиііиііпа ѵаіепііпае зр. поѵ. 8 іртотогрЫпа каграііса зр. поѵ., Натиііпа ѵегисоза зр. поѵ.) и подвидах ( ОІоЬиІіпа ѵегопікае роіуііззигаіа зиЬзр. поѵ., О. ѵегопікае 118 топо/іззигаіа зиЬзр поѵ.). Краткие описания новых видов и подвидов приводятся ниже. При изучении устья у рода Сгиііиііпа было обнаружено, что наружная часть его устьевого аппарата не просто лучистая, как это обычно гово¬ рится в описаниях, а выражена различным числом, разной формы по- разному расположенных радиальных щелей (лучиков) (табл. I, фиг. 1, 3, 4). В таком случае внутренняя часть представляет собой различную си¬ стему трубочек — канальцев в толще стекловидного вещества устьевого бугорка (табл. I, фиг. 16, 17, 18, 22). Если устье в виде одной щели (щеле¬ видное) (табл. I, фиг. 6, 7), то внутренняя часть состоит из трубки (табл. I, фиг. 7, б). Кроме того, наружная часть устьевого аппарата может быть в виде круглых дырчатых отверстий, а внутренняя — различных систем трубочек-канальцев (табл. I, фиг. 19, 20). Наружная часть устьевого аппарата может быть выражена значительным количеством сосочко¬ образных выростов, открывающихся наружу круглыми отверстиями (табл. I, фиг. 11). Такие формы наблюдались в отложениях мелководных и опресненных бассейнов. У рода (ЛІоЪиІіпа наружная часть устьевого аппарата также может быть выражена различными по числу, форме и расположению радиаль¬ ными щелями (лучиками), а внутренняя — системой трубочек-каналь¬ цев в толще стекловидного бугорка (табл. I, фиг. 21). Кроме общеизвестного устья «лучистого», наружная часть устьевого аппарата у рода ОІоЪиІіпа может быть щелевидная (одна щель), внутренняя — воронкообразная (табл. I, фиг. 26). В условиях мелководья и прибрежной зоны наружная часть устьевого аппарата может состоять из многочисленных круглых отверстий, расположенных как бы по радиусам (табл. I, фиг. 8), внутрен¬ няя часть — из множества маленьких прямых канальцев (табл. I, фиг. 27). У рода 8 і^тотогркіпа наружная часть устьевого аппарата также может быть выражена радиальными щелями (лучиками) (табл. I, фиг. 2), различ¬ ными по числу, форме и расположению; внутренняя — может состоять из системы трубочек-канальцев или одного канала в толще стекло¬ видного вещества устьевого бугорка (табл. I, фиг. 25), или она может быть в виде свободно свисающей трубки (табл. I, фиг. 28). Последнее наблюда¬ лось у форм из отложений бассейнов с более спокойным режимом или отда¬ ленных от береговой линии участков. В условиях значительного обмеления наружная часть устьевого аппа¬ рата у рода Зіртотогркіпа часто бывает выражена многочисленными округлыми отверстиями, внутренняя — состоит из системы разветвляю¬ щихся многочисленных трубочек-канальцев в стекловидной толще (табл. I, фиг. 30); или наружная часть устьевого аппарата может быть в виде круглых отверстий, расположенных в центральной части без ви¬ димого порядка, а по периферии — по линиям радиальной лучистости (табл. I, фиг. 9), внутренняя часть — по типу устьевой камерки (табл. I, фиг. 24) (Дайн, 1959). У родов Роіутогркіпа и Рзеисіороіутогркіпа наружная часть устьевого аппарата в некоторых случаях может быть представлена не радиально расположенными щелями (лучистое), а значительным числом дырчатых отверстий (ситовидное), окруженных по периферии дырчатого участка тонкими радиально расположенными щелями (табл. I, фиг. 10) (Вгасіу, Рагкег, Іопез, 1870). У рода Рзеисіороіутогркіпа в условиях значительного опреснения наблюдалось устье, наружная часть которого была представлена большим числом сосочкообразных выростов, открывающихся наружу округлыми отверстиями (табл. I, фиг. 12). Своеобразное устье обнаружено у рода Саисііпа : наружная часть устье¬ вого аппарата состоит из многочисленных различных по размеру отвер¬ стий, внутренняя — из сложной системы разветвляющихся канальцев 119 (табл. I, фиг. 31. 32). Такой характер устья возникает у полиморфинид, обитавших в опресненных бассейнах (чокрак Предкавказья). У рода Сіапсіиііпа наружная часть устьевого аппарата может быть в виде радиально расположенных щелей (лучистое), иногда (прибрежные современные формы Адриатики) состоит из многочисленных округлых отверстий (ситовидное), внутренняя часть — в форме трубочки, свободно свисающей в полость последней камеры (табл. I, фиг. 29). Следует отметить своеобразное устье у рода Оаіпііа, у которого наруж¬ ная часть устьевого аппарата выражена многочисленными, радиально расположенными щелями, причем устья смежных камер соединены же¬ лобообразной бороздкой. Назначение ее неясно, так как внутренняя часть представлена свободно спускающейся трубкой, не прикасающейся к бороздке (табл. I, фиг. 5, а, б). У родов Натиііпеііа и Натиііпа устье в виде открытых концов трубок (табл. I, фиг. 13, 14). У рода Натиііпа , кроме обычного устья, было- обнаружено устье в форме многочисленных бородавчатых выростов, по¬ верхность которых пронизана мелкими дырчатыми отверстиями (табл. I, фиг. 15); внутренняя часть представлена тонкими канальцами, пронизы¬ вающими толщу этих бородавчатых выростов (табл. I, фиг. 23). Строению отдельных деталей устьевого аппарата у полиморфинид еще сравнительно недавно не придавалось особого значения. Лучистое устье (т. е. видимые на устьевой поверхности бороздки) считалось характерным для этого семейства. В результате наблюдений над строением устьевого аппарата полимор¬ финид автор обнаружил, что разные роды, а именно: Сиііиііпа, СІоЪиІіпа, 8 і^тотогрЫпа , Р оіутогріъіпа и некоторые представители семейства Епап- ІіошогрЫпісІае, при определенных условиях [имеются в виду мелковод- ность и некоторая опресненность таких бассейнов, как чокракский Запад¬ ного Предкавказья (средний миоцен) и сакараульский Западной Грузии (нижний миоцен)], приобретают одинаковое строение устьевого аппарата (Кузина, 1971). С другой стороны, в пределах одного и того же вида при резкой смене условий существования устье может быть неодинаковым (Кузина, 1964; Дулуб, 1968). Это приводит автора к выводу о том, что такой морфологический признак, как строение устьевого аппарата может быть использован у полиморфинид в качестве подвидового и видового, но не родового. В качестве подвидового, — если имеется различие лишь в строении устьевого аппарата, а другие признаки одинаковы, и видо¬ вого, — когда изменение претерпевает не один устьевой аппарат, а также и другие видовые признаки. Характер устьевого аппарата полиморфинид должен играть существенную роль при определении фациальной характе¬ ристики древних бассейнов. Сиііиііпа ѵаіепііпае Кизіпа, зр. поѵ. Табл. II, фиг. 1 Сиііиііпа Іаіагіепзіз: Романова, 1960, стр. 95, табл. XVI, рис. 8, 9. Г олотип — ВНИГРИ, № 649/2; Архангельская область, р. Шап¬ кина, нижний мел, валанжин — готерив. Описание. Раковина небольшая, с неправильно овальным (почти округлым) контуром и овальным сечением. На правой стороне — четыре — пять невыпуклых камер, на левой обычно три камеры. С начальной части че¬ тыре — шесть маленьких камер, вначале округлых, затем седловидной формы. Швы четкие. Наружная часть устьевого аппарата в виде единственной щели, внутренняя — в виде трубочки, свисающей в полость последней камеры. Размеры голотипа, мм: высота 0,25; ширина 0,25; толщина 0,17. Отношение ширины к высоте 1; толщины к ширине — 0,6. 120 Сравнение. Близким видом является Оиііиііпа іаіагепзіз М]аІ- Ііик из отложений нижнего келловея Татарской АССР (Мят люк, 1959). Отличия заключаются в строении устья, форме камер, характере швов. У О. ѵаіепііпае наружная часть устьевого аппарата в виде щели, у О. іаіа¬ гепзіз М)аі1. — представлена многочисленными, радиально расположен¬ ными щелями. У О. ѵаіепііпае камеры на правой стороне менее выпуклые, швы более поверхностные. Замечание. В свое время В. И. Романовой (1960) формы из отложений валанжина Западно-Сибирской низменности, характеризую¬ щиеся устьевым аппаратом в виде единственной щели, менее выпук¬ лыми камерами, более поверхностными швами по сравнению с Оиііиііпа іаіагіепзіз М]аШик, определялись как О. іаіагіепзіз М]аИшк. Мы же на основании существующих отличий сочли возможным выделить их и аналогичные формы из валанжин-готеривских отложений европейской части СССР в самостоятельный вид О. ѵаіепііпае зр. поѵ. Распространение. Валанжин Западно-Сибирской низмен¬ ности (Тюменская область), валанжин-готерив северо-запада европейской части СССР (Архангельская область). Материал. 30 раковин. 8 і§тотогрЫпа каграііса Кизіпа, зр. поѵ. Табл. II, фиг. 2 СІоЬиІіпа аедиаііз : Пишваыова, 1958, стр. 261—262, табл. I, рис. 3, а, б. Г олотип — ВНИГРИ № 649/24; Ивано-Франковская область, Волыно-Подольская возвышенность, верхний тортон. Описание. Раковина некрупная для рода, с широкоовальным контуром, несколько сжата, периферический край округлый. У взрослых экземпляров камеры расположены в два неравномерных ряда по числу и размеру камер. В многокамерном ряду — четыре-пять камер, в мало¬ камерном — одна-две. С начальной части раковины видно восемь-девять камер. Первая камера круглая, последующие три — треугольные, затем серповидные. Швы нечеткие. Поверхность раковины ровная, гладкая, за исключением участка как бы срезанного устьевого конца, на котором расположена наружная часть устьевого аппарата, выраженная многочис¬ ленными круглыми дырчатыми отверстиями с приподнятыми краями, что создает впечатление пористости. Внутренняя часть в виде многочислен¬ ных тонких древовидных канальцев. Размеры голотипа, мм: высота 0,85; ширина 0,65; толщина 0,35; отношение ширины к высоте — 0,76; толщины к ширине — 0,54. Сравнение. От ОІоЬиІіпа аедиаііз сі’ОгЬ. из третичных отложений Австрии (Нусдорф) описываемый вид отличается иным характером нара¬ стания камер, формой устьевого конца, иным типом устья. Близких видов в литературе не обнаружено. Распространение. Средний миоцен, верхний тортон. Пред¬ карпатский прогиб, Рожнев-Испас; Волыно-Подольская возвышенность,, Ивано-Франковская область. Материал. Пять раковин. ОІоЬиІіпа, ѵегопікае роіу/іззигаіа Кизіпа, зиЬзр. поѵ. Табл. II, фиг. 3, 4 Название вида от роіуііззигаіа (лат.) — многощелевая. СІоЬиІіпа ѵегопікае {рагі.}: Кузина, 1964, стр. 233, рис. 1, Голотип — ВНИГРИ № 519/99; Западно-Сибирская низменность,. Свердловская область, Анохино, верхний мел, Маастрихт. 121: Описание. Раковина маленькая, вздутая, почти сферическая. На правой стороне видно три-четыре объемлющие камеры, на левой обычно три. Швы поверхностные, тонкие, четкие. Наружная часть устьевого аппа¬ рата в виде многочисленных, коротких, радиально расположенных ще¬ лей (5 — 12), внутренняя — очень коротенькая цилиндрическая трубочка, которая одним концом открывается в полость камеры, другим, разветвляю¬ щимся на многочисленные коротенькие трубочки-канальцы, сообщается с внешней средой. Размер ы голотипа, мм: высота 0,30; ширина 0,28; толщина 0,24; отношение ширины к высоте — 0,93; толщины к ширине — 0,86. Сравнени е. От близкого подвида СІоЪиІіпа ѵегопікае топоііззи- гаіа зиЪзр. поѵ. описываемый подвид отличается строением устьевого аппарата и плоской (не оттянутой) формой устьевого бугорка. Распростра н ение, Маастрихт, ганькинский горизонт (в основном низы). Западно-Сибирская низменность, Кустанайская, Че¬ лябинская, Свердловская, Тюменская области. Материал. Несколько десятков раковин. СІоЪиІіпа ѵегопікае топо/іззигаіа Кизіпа, зиЬзр. поѵ. Табл. II, фиг. 5, 6 ТоЪоІіа ѵегопікае : Дайн, 1958, стр. 40, табл. VII, фиг. 2. СІоЪиІіпа ѵегопікае (рагі.): Кузина, 1964, стр. 233, табл. Ь, рис. 2. Г о л о т и п — ВНИГРИ, № 519/100; Западно-Сибирская низмен¬ ность, Тюменская область, Лучинкино, верхний мел, Маастрихт, ганькин¬ ский горизонт (верхи). Замечания. Генетически близким подвидом к описываемому является СІоЪиІіпа ѵегопікае роіу/іззигаіа. Основное отличие заключается в строении их устьевого аппарата. У С. ѵегопікае пгопоііззигаіа наружная часть устьевого аппарата в виде одной щели, двух щелей или щели со сле¬ дами редуцирующихся лучиков (Кузина, 1964, стр. 222, рис. 3). Внутрен¬ няя часть устьевого аппарата имеет вид уплощенной воронки. Распространение. Маастрихт, ганькинский горизонт (в основном верхи). Западно-Сибирская низменность, Кустанайская, Челябинская, Свердловская, Тюменская области. Материал. Несколько десятков раковин. Катиііпа ѵегисоза Кизіпа, зр. поѵ. Табл. I, фнг. 23; табл. II, фпг. 7 Название вида от ѵегисоза {лат.) — бородавчатая. Голотип — ВНИГРИ, № 649/30; Днепровско-Донецкая впадина, Солоховско-Диканьская площадь, Оксфорд. Описание. Раковина свободная, вероятно, ветвящаяся, пред¬ ставлена в виде отдельных сегментов округлой формы, соединенных низкими толстыми столоноподобными трубками. Поверхность раковины покрыта бородавчатоподобными невысокими выростами, пронизанными маленькими дырочками. Выросты представляют собой как бы маленькие втулочки (табл. I, фиг. 23) в гомогенной толще радиально-лучистой стенки раковины; они пронизаны тонкими неправильной формы, разветвляющи¬ мися канальцами. Сравнение. Близких видов в литературе не обнаружено. Можно полагать, что в некоторых случаях этот вид определяли как Катиііпа зрапйеіі Рааіг. От К. зрапсіеіі (Раа1го\ѵ, 1971) из нижней юры ФРГ описы¬ ваемый вид отличается характером поверхности раковины: у К. ѵегисоза — бородавчатая, у К. зрапсіеіі она покрыта довольно мелкими шипами. 122 Распространение. Верхняя юра, Оксфорд. УССР, Дне¬ провско-Донецкая впадина, Солоховско-Диканьская площадь. Материал. Пять раковин. ЛИТЕРАТУРА Дайн Л. Г. 1934. Фораминиферы верхнеюрских и меловых отложений месторожде¬ ния Джаксы-бай Темирского района. — Труды НГРИ, серия А, вып. 48. Дайн Л. Г. (совместно с Быковой Н. К., Балахматовой В. Т. и др.). 1958. Новые роды и виды фораминпфер. Микрофауиа СССР, сб. IX. — Труды ВНИГРИ, вып. 115. Дайн Л. Г. 1959. В кн.: Основы палеонтологии. Общая часть, простейшие. М., Изд-во АН СССР. Дулуб В. Г. 1968. Находка Оиііиііпа іѵоІЪиг$і (Вагіепзіеіп еі Вгапй) в нижнемеловых отложениях Волыно-Подольской окраины Русской платформы и Предкарпатского прогиба. — Бюлл. научно-техн. информ., серия геол., месторожд. полезн. некой., региональн. геол., № 15. Лузина В. И. 1964. Отряд Ьадепійа. В кн. Фораминиферы меловых и палеогеновых отложений Западно-Сибирской низменности. Под ред. Н. II. Субботиной. М., изд-во «Наука». Кузина В. И. 1971. К систематике фораминпфер семейства Роіутогрйіпісіае. В кн. Новое в систематике микрофауны. Под ред. Н. Н. Субботиной. — Труды ВНИГРИ, вып. 291. Мятлюк Е. В. 1959. Фораминиферы нижнего келловея бассейна р. Карлы Татарской АССР. Микрофауна СССР, сб. X. — Труды ВНИГРИ, вып. 136. Пишванова Л. С. 1958. Новые данные о верхнетортонских и нижнесарматских отло¬ жениях Предкарпатья. Палеонтол. сб. IX. — Труды ВНИГРИ. Ломанова В. И. 1960. Фораминиферы. В кн.: Глазунова А. Е. и др. Стратиграфия и фауна меловых отложений Западно-Сибирской низменности. — Труды ВСЕГЕИ, новая серия, 29. Вагіепзіеіп Н., Вгапі Е. 1949. Хе\ѵ §епега оі Рогатіпііега Ігот Ніе Ьоѵѵег Сгеіасеоиз оі Оегтаиу апй ЕщДаий. — I. Раіеопіоі. 23, N 6. ВгаАу Н., Рагкег \Ѵ., / опез В. 1870. А тоио§гар!і оі Ніе ^епиз Роіутогркіпа. — Тгаиз. Біпиеап Зое., 27. Сизктап /. А., Огаиаа V. 1930. А шопо§гар1і оі Ніе іогатіпііегаі іатііу Роіутогрііі- пійае гесепі апй іоззіі. — Ргос. И. 8. Иаі. Миз., 77. ОгЫ^пу А. А’ 1839. Рогатіпііёгез іи Ватой йе Іа За§га. Нізі. рііуз. роІіЕ, паіиг. йе 1’ііе йе СиЬа. Еискз ]Ѵ. 1967. Біе Рогатіпііегепіаипа еіпез Кегпез йез Іюйегеп МіНеІ-АІЬ йег Тіеі- Ьоіігип^ Не1іі-2-№ейег1апйе. — ІаІігЬ. Сеоі., ПО. ЕоеЫіск А. В., Таррап Н. 1964. ТгеаНзе оп іпѵегіеЪгаіе раіеопіоіо&у. Рі С. Ргоіізіа 2, Загсойіиа, сйіеііу «ТЬесатоеЬіапз» апй Рогатіпііегійа, ѵоі. 2. Нпіѵ. Капзаз Ргезз, Оеоі. Зое. Атегіса. Рааѣоіѵ В. 1917. Веііга§е гиг Кеппіпіз йег Рогатіпііегепіаипа йег Зсііѵѵаттегдеі йез Нпіегеп \Ѵеіззеп Іига іи ЗйййеиІзсЫапй. — АЫі. ІУаі. Сез. ІІигпЪегд, 19. ЛШег \Ѵ. 1968. Иррег Сгеіасеоиз іогатіпііега Нот ЗоиПіегп СаЫогпіа апй ІУогіІшез- іет Ва]а СаЫогпіа, Мехісо. — Ипіѵ. Капзаз Раіеопіоі. СопігіЪз, ЗегіаІ N 49. Ргоіогоа, Агсііса 7. Оп йіѵегзііу оі іЬе Арегіиге оі РоІутогрЬіпігіае V. I. Кигіпа ТЬ.е зігисіиге оі арегіиге оі 10 РоІутогрЫпісІае §епега із ргезепіесі. ТКе аиііюг сотез іо іііе сопсіизіоп іЬаі Іііе арегіигаі сЬагасіег оі РоІу¬ тогрЫпісІае із а іахопотіе іеаіиге Ьеіп§ аррііесі іо езіаЫізЬ іііе зиЪ-зресіез іі іЬеге із по аііегаііоп оі іезі сЬагасіегізіісз Ьезійез іііаі оі арегіиге, апсі зресіез, іі іііе сііап^е іп арегіиге із ассотрапіесі Ьу аііегаііоп оі оіііег іезі іеаіигез: іііе зКаре оі сатега, зиіигез апй зо оп. Оп іііе оіііег Ііапй іЬе арегіигаі сЬагасіег із опе оі іііе егііегіа іог іііе йе- іегтіпаііоп оі епѵігоптепіаі сопйіііопз апсі зегѵез іо сЬагасіегіге апсі оиі- Нпе іііе апсіепі Ьазіпз. ТЬе рарег §іѵез а зіюгі йезегірііоп оі іЫее зресіез: Сиііиііпа ѵаіепііпае зр. поѵ., 8і§тотогрЫпа каграііса зр. поѵ., Катиііпа ѵегисоза зр. поѵ. апй і\ѵо зиЬзресіез: СІоЪиІіпа ѵегопікае роіу/тигаіа зиЬзр. поѵ., О. ѵего- пікае топо^ізшгаіа зиЬзр. поѵ. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИ И, ГЕОФИЗИК И И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер -Черноусова 1973 г. Н. В. ДАБАГЯН ( Украинский научно-исследовательский геологоразведочный институт ) К СИСТЕМАТИКЕ СЕМЕЙСТВА РЬАШМАІЛМИАЕ Планомалииины с типовым родом Ріапотаііпа были выделены Болли, Лёбликом и Тэппен в 1957 г. в ранге подсемейства в семействе Напікепі- пійае (ВоШ, БоеЫісЬ, Таррап, 1957). В то время в состав подсемейства Ріапотаіініпае эти авторы включали четыре рода: СІоЪі§егіпеІІоісІе8 , Ріапотаііпа , Назіі^егіпоісіез и Ві§ІоЪі§егіпеІІа. До выделения самостоя¬ тельного подсемейства Ріапотаіініпае эти четыре рода в течение многих лет разными исследователями относились к разным семействам: СІоЫ- §егіпеІІоісІе$ , Назіі^егіпоісіез и Ві§ІоЫ§егіпеІІа — к семейству ОІоЪщегі- пісіае, а Ріапотаііпа — к семейству Апотаііпісіае. Под влиянием работ Сигаля (8ща1, 1948) и Рейхеля (Кеісііеі, 1949), положивших начало изу¬ чению особенностей строения пупочной области и положения устьев, первичного и реликтовых, Болли, Лёблик и Тэппен (Воііі, БоеЫісІі, Таррап, 1957) пересмотрели многие типовые виды планктонных форами- иифер, в том числе и родов, принадлежащих к подсемейству Ріапошаіі- ніпае, в результате чего был найден ряд новых дополнительных признаков, позволивших кардинально пересмотреть таксономическое положение не¬ которых родов и семейств. При этом оказалось, что у представителей родов СІоЪі§егіпеІІоісІе8 , Ріапотаііпа , На8іі§егіпоісІе8 и Ві§ІоЪі§егіпеІІа имеется ряд общих признаков, позволивших объединить их в одно под¬ семейство. Это прежде всего строение пупочной области: открытый парный пупок, в который с обеих сторон раковины открываются реликтовые устья, прикрытые пластинчатыми выростами стенки камер, положение главного устья, спирально-плоскостное строение и двухсторонняя симметричность раковин. Спустя год, в 1958 г., Сигаль (8і§а1, 1958) подверг сомнению принад¬ лежность подсемейства Ріапотаііпіпае к семейству Напікеніпісіае. По его мнению, в объеме семейства Напікепіпісіае следует оставить только под¬ семейства Напікепініпае, Назіщегіпіпае и, может быть, Саззщегіпеііі- піпае, связанных, как он считает, общей формой вытянутых камер послед¬ него оборота, а подсемейство Ріапотаііпіпае следует выделить в самостоя¬ тельное семейство Ріапотаііпісіае по резкому морфологическому его отли¬ чию. Тогда, по мнению Сигаля, в семействе Ріапотаііпісіае должны остаться три рода: На8Іі§егіпоісІе8 ( = ЕоІіа8Іі§егіпеІІа Могогоѵа, 1957), Ріапотаііпа и СІоЫ^егіпеІІоШез. 124 На основании этих исследований в 1961 г. Болли, Лёблик и Тэппен {БоеЫісЬ, Таррап, 1961) возвели подсемейство Ріапотаііпіпае в ранг семейства, но без уточнения его родового состава и без указания на при¬ надлежность к определенному надсемейству. Окончательно системати¬ ческое положение планомалинид было установлено Лёбликом и Тэппен в 1964 г. (БоеЫісЬ, Таррап, 1964) в их труде по систематике фораминифер; семейство Ріапотаііпісіае они отнесли к надсемейству С-ІоЪідегіпасеа ж в его состав включили четыре рода: Ріапотаііпа, Ві§ІоЪі§егіпеІІа, Сгіо- Ы^егіпеІІоШез и Назіідегіпоісіез, объединяющихся по общим признакам (главным образом спирально-плоскостное навивание, присутствие парного первичного устья и реликтовых пупочных устьев с двух сторон раковины). До сего времени не все исследователи признают самостоятельность этого семейства. К ним принадлежат Беннер и Блоу (Ваппег, В1о\ѵ, 1959). По их мнению, планомалиниды нужно оставить по-прежнему в ранге под¬ семейства, относя их к семейству Напікепіпісіае, с которым они связаны рядом общих признаков (спирально-плоскостное строение взрослых ра¬ ковин, присутствие реликтовых устьев). Последнее положение многими исследователями сейчас отрицается. В работе чехословацких палеонтологов Салая и Самюэля (Заіаі, 8а- тнеі, 1966) признается самостоятельность семейства Ріапотаііпісіае, только в состав его вводится еще один род — ВііісіпеІІа (с чем мы пол¬ ностью согласны), выделенный Сигалем в 1956 г. и считающийся (оши¬ бочно, по нашему мнению) Лёбликом и Тэппен младшим синонимом рода СІоЫ^егіпеІІоійез. Таким образом, в морфологическую характеристику семейства Ріапо¬ таііпісіае Салай и Самюэль прибавляют еще и частичное трохоспиральное строение. В отечественной литературе содержится очень мало сведений о пред¬ ставителях семейства Ріапотаііпісіае. Первое упоминание о роде Ріапо- таііпа находим у Н. А. Волошиновой (1958), которая этот род отнесла к семейству Г\[опіошсіае; с последним его роднит полная потеря трохоид- ности и образование полностью спирально-плоскостной, двухсторонне¬ симметричной раковины. В «Основах палеонтологии» (1959) род ѲІоЫдегіпеІІоіІез упоминается только как синоним рода Назіі§егіпе11а, принадлежащего семейству Сіо- Ъщегіпісіае. Род Ріапотаііпа относится к семейству Мопіопісіае по сим¬ метричной инволютной раковине и по медианному устью, род Ві§іоЪі§е- гіпеііа — к семейству (ИоЫдегтЫае, а роды Назіі§егіпоіІез и ВііісіпеІІа вообще не упоминаются. Мы присоединяемся к мнению Болли, Лёблика и Тэппен о самостоя¬ тельности семейства Ріапотаііпісіае, но считаем, что в его состав должны входить пять родов: Ріапотаііпа , Ві§ІоЫ§егіпеІІа, СіоЫ^егіпеПоіІез, Ві¬ іісіпеІІа, НазЩегіпоШез , связанных между собой общими таксономиче¬ скими признаками. Это семейство, на наш взгляд, имеет ярко выраженные отличия, про¬ являющиеся как в морфологических признаках, так и в особенностях строения стенки. Основными таксономическими признаками для этого семейства мы считаем: спирально-плоскостное двухсторонне-симметричное или примитивно-трохоидное строение раковины, парное или эквато¬ риальное главное устье, наличие и строение реликтовых устьев, радиально¬ лучистое первично-двухслойное с последующим возникновением много¬ слойного строения стенки, характер септальных швов (прямые или изогну¬ тые, простые или с шовными валиками) и характер периферического края, широкоокруглого , без киля. Планомалиниды принадлежат к планктонным организмам, приспо¬ собленным к существованию в толще морской воды. 125 О происхождении семейства Ріапотаііпісіае можно строить лишь предположения. По-видимому, оно имеет тесную генетическую связь с роталиидами вообще, так как начальная часть раковины некоторых из них имеет трохоидное строение, как у роталиид. Возможно, ближай¬ шими предками планомалинид были какие-то представители древних НейЪег§е11а , существовавшие в аптское, а может быть и в более раннее время, поскольку австрийский исследователь Фукс (Рисііз, 1967) считает предком Не<іЪег§еІІа «глобигериноподобную» форму из верхнего триаса Альп — ЗсктісШа Нед.Ъег§еІІоійе8 РисЬз, 1967. Это предположение осно¬ вано на морфологическом сходстве камер ранних оборотов у глобигери- неллоидесов, планомалин и хедбергелл. Вполне возможно, что дальнейшее филогенетическое развитие шло следующим путем: планомалиниды яви¬ лись предками семейства Напікепінісіае, представители которых начи¬ нают свое развитие с палеоцена, где, как уже известно, планомалиниды вымирают. Материал для изучения семейства Напікепіпійае был нами получен из разрезов Утесовой (Пенинской), Мармарошской, Раховской, Черно¬ горской и Скибовой зон Украинских Карпат. Кроме того, были исполь¬ зованы любезно предоставленные нам А. М. Волошиной планомалиниды из разрезов Горного Крыма, расположенных близ г. Белогорска, и из сква¬ жин в окрестностях Ковеля на Волыно-Подольской окраине Русской плат¬ формы. Утесовая (Ленинская) зона узкой длинной полосой протягивается от Вены через Чехословакию, Польшу, Украинские Карпаты и заканчи¬ вается в Румынии, отделяя Внешние флишевые Карпаты от Внутренних. Раховская, Черногорская и Скибовая зоны принадлежат к флишевым Внешним Карпатам. Вся складчатая область Карпат и Горный Крым относятся к Средиземноморской провинции. В этой провинции планома¬ линиды распространены от готерива по датский ярус. На Волыно-Подоль¬ ской окраине Русской платформы планомалиниды развиты в верхнемело¬ вых отложениях. В заключение можно сказать, что на основании собственных исследо¬ ваний и в результате изучения литературы автор присоединился к мнению большинства о самостоятельности семейства Ріапотаііпісіае, дополнил его описание и усмотрел некоторое изменение его состава, включив в него род ВИісіпеІІа. Ниже приводится описание пяти родов семейства Ріапотаііпісіае. В отечественной литературе им было мало уделено внимания, и поэтому, на наш взгляд, эти описания будут представлять интерес для микропалеон¬ тологов, тем более, что представители этой группы могут быть использо¬ ваны в качестве зональных или характерных видов для нижне- и верхне¬ меловых отложений. НЛДСЕМЕІІСТВО СЬОВІСЕВІ ШЙЕА САВРЕМТЕК, 1862 СЕМЕЙСТВО РІА ЖШАІЛ 1ѴШАЕ ВОЫЛ, ЬОЕВЫСН ЕТ ТАРРА IV, 1957 ЕМЕ N0. 8АЬА«Г, 8АМІІЕЕ, 1966; БАВАСІА1Ѵ, 1972 Ріапотаііпіпае: ВоШ, ЬоеЫісЬ, Таррап, 1957, стр. 21. Апотаііпісіае (рагі.), Сигаль, 1956, стр. 128. Ріапотаііпісіае: 8ща1, 1958, стр. 263; ЬоеЫісІі, Таррап, 1961, стр. 267; 1964, стр. С 656; 8а1а і, Запшеі, 1966, стр. 159; Дабагян, 1972, стр. 136. Напікепіпісіае (рагі.) различных авторов. Типовой род — Ріапотаііпа ІюеЫісІі еі Таррап, 1946. Описание. Раковины, как правило, инволютные или частично эволютные, имеют спирально-плоскостное двухсторонне-симметричное или примитивно-трохоидное строение. Камеры либо шаровидные, либо оваль¬ ные, либо дуговидные. Швы радиальные прямые или изогнутые с шовными 126 валиками или без них. Первичное устье у планомалинид или парное (с двух сторон), или экваториальное, прикрытое губой. Реликтовые устья расположены у пупочных концов камер с обеих сторон раковины и при¬ крыты губами. Иногда губы сливаются и образуют вокруг пупка узкий бордюр. Стенка раковины известковая, гладкая или шероховатая. У ред¬ ких видов наблюдается скульптура на стенках камер в виде маленьких бугорков. По структуре стенка радиально-лучистая, первично двухслой¬ ная, становится многослойной за счет дополнительных слоев, возникаю¬ щих при образовании каждой новой камеры, когда вся предыдущая часть раковины перекрывается дополнительным слоем. Вторичные утолщения у некоторых родов наблюдаются не только на камерах, но и па септах (впервые установлено Горбачик и Кречмар, 1971). Поры при просмотре стенки под микроскопом МБИ-6 удалось увидеть на всей поверхности раковины, кроме киля, септальных швов и устьевых губ. Периферический край у представителей всех родов планомалинид широкоокруглыщ без киля, только у рода Ріапотаііпа — килеватый. Состав семейства: Ріапотаііпа ЬоеЫісЬ. еі Таррап, 1946; Ві§ІоЪі§егіпеІІа Ьаііскег, 1948; СІоЪірегіпеІІоісІез СизЬшап еі іеп Ьаш, 1948; Вііісіпеііа 8і§а1, 1956; НазІі§егіпоісІе8 Вгоппітапп, 1952. Сравнение. Семействами, близкими к планомалинидам по морфо¬ логическим признакам можно считать семейство ЗсЪаскоіпісІае ( Зскаскоіпа , ЬеороЫіпа ) и Напікепіпісіае [подсемейство Назіщегіпіпае — Назіірегіпа (=ОІоЪі§егіпеІІа) , Воіііеііа , Сіаѵірегіпеііа , СІоЪапотаІіпа , подсемейство Напікепіпіпае — Напікепіпа и СгіЪгокапікепіпа]. Сходство этих таксонов заключается в спирально-плоскостном и двухсторонне-симметричном строении раковин, в инволютности раковины большинства родов. До¬ вольно резко планомалиниды отличаются от шакоинид и ханткенинид присутствием реликтовых пупочных устьев с обеих сторон раковины. Геологический возраст. Нижний и верхний мел. РОД Р^АNОМА^I^тА ЬОЕЪЫСП ЕТ ТАРРА N. 1946 Ріапотаііпа : ЬоеЫісЬ, Таррап, 1946, стр. 257; 1961, стр. 259; 1964, стр. С 656; ВоШ, ЬоеЫісЬ, Таррап, 1957, стр. 29; Кеізз, 1957, стр. 135; Волошинова, 1958, стр. 287; ВоШ, 1959, стр. 259; Дабагян, 1972, стр. 139. Апотаііпа ( Ріапотаііпа ): Ваппег, В1о\ѵ, 1959, стр. 9; 8а1ак Запшеі, 1966, стр. 163. Ріапиііпа (рагЬ): разных авторов. Типовой вид — Ріапотаііпа арзШазігоЪа ЬоеЫісІі, Таррап, 1946 [= Ріапотаііпа ЪихіогЦ (ОапйоНі), 1942]; верхний альб Техаса, верхний альб — нижний сеноман Швейцарии. Описание. Раковины овальные со спирально-плоскостным строе¬ нием более поздних оборотов и трохоидным ранних (в нашем материале хорошо видно в шлифах), частично эволютные. В последнем обороте от 9 до 12 камер. У некоторых видов швы с обеих сторон снабжены шовными валиками, изогнутые, сливающиеся на периферии в довольно широкий киль. Периферический край слегка лопастной. Стенка известковая, шеро¬ ховатая, по структуре радиально-лучистая, первично-двухслойная, ста¬ новится многослойной за счет дополнительных слоев, на септах утолще¬ ния (Горбачик, Кречмар, 1971). Первичное устье экваториальное, с губой, реликтовые устья — у пупочных концов каждой камеры, прикрытые губами. Замечания. Род Ріапотаііпа был выделен в 1946 г. Лёбликом и Тэппен с типовым видом Ріапотаііпа арзісІазігоЪа ЬоеЫісІі еі Таррап, 1946 (-Р. Ьихіог^і Сапсіоі/і) и отнесен ими к семейству Апошаііпісіае. В 1957 г. при пересмотре типового вида Ріапотаііпа Ъихіог]і 1 ими был замечен новый признак — наличие дополнительных устьев, что дало осно¬ вание авторам исключить род Ріапотаііпа из семейства Апошаііпісіае. 1 На табл. I, фиг. 1. а, б и 2, а, б приводится изображение Ріапотаііпа Ъихіогр (Сапб. ) Описание этого вида имеется в нашей более ранней работе (Дабагян, 1972). 127 и отнести его к другому семейству — Нанікепіпісіае. До 1961 г. к роду Ріапотаііпа Болли, Лёблик и Тэппен относили все эволютные формы, не принимая во внимание килеватость раковин, и только в 1961 г. ими было окончательно установлено, что к Ріапотаііпа должны относиться только килеватые формы и этот род в действительности должен входить в состав семейства Ріапотаііпісіае. В апте, альбе и сеномане известно пока только два вида из рода Ріапо¬ таііпа-. Ріапотаііпа Ъихіог^і (ОапйоШ), 1942 и Р. скепіоигепзіз (8і§а1), 1952. Геологический возраст. Ант, альб, сеноман. РОД ВІСЬОВІОЕКтЕЬЬА ЬАЫСКЕК, 1948 В і^ІоЬі^егіпеІІа: Ьаііскег, 1948, стр. 624, ВоШ, ЬоеЫісЬ, Таррап, 1957, стр. 25; Основы палеонтологии, 1959, стр. 297; ВоШ, 1959, стр. 263; Субботина, 1964, ■стр. 251; ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964, стр. С 656; Дабагян, 1972, стр. 142. Типовой вид — Ві§ІоЪі§егіпеІІа тиііізріпа Ьаііскег, 1948, кам- пан, Арканзас. Описание. Раковины средних размеров, округлые, спирально- плоскостные, инволютные. Камеры шаровидные, вздутые, без шовных валиков, последняя камера раздвоена. Швы глубокие, прямые. Пупок открытый. Устье парное на поздних стадиях и экваториальное на ранних стадиях. Периферический край широкоокруглый, лопастной. Стенка известковая, мелкопористая, по структуре радиально-лучистая. Сравнение. Отличается от планомалин отсутствием реликтовых устьев, киля, присутствием раздвоенной последней камеры и шаровидным ■строением всех камер. Замечай и я. В 1948 г. Ляликер, выделяя этот род, отнес его к семейству ОІоЬщегіпісІае на основании сходства его с СІоЫдегіпеІІа (Назіі^егіпа по новой классификации) по спирально-плоскостной и инво- лютной раковине. Многие исследователи как на западе (например, Сигаль), так и у нас (Н. Н. Субботина и А. И. Нецкая) относят этот род до сих пор к семейству ЫоЬщегіпісІае. Мы считаем более правильным биглобиге- ринеллу относить к планомалинидам по наличию парного устья на позд¬ них стадиях и экваториального на ранних. В нижнем и верхнем мелу пока известно пять видов рода Ві§ІоЫ§е- гіпеііа : В. тиііізріпа Ьаііскег, 1948, В. Ъаггі ВоШ, ЬоеЫісЬ апй Таррап, 1957, В. зі$аІі СЬеѵаІіег, 1961, В. аІ§егіапа Іеп Баш еі 8іда1, 1949, В. аЪЬе- гапіа (Уескаіа), 1948. Геологический возраст. Ант? — Маастрихт. РОД СЕОВЮЕВтЕЕЕОтЕЗ СІІ8НМА N ЕТ ТЕ N БАМ, 1948 ОІоЫ^ег іпеііоійев-. СизЬтап, Іеп Бат, 1948, стр. 42; ВоШ, ЬоеЫісЬ, Таррап, 1957, стр. 21; ЬоеЫісЬ, Таррап, 1961, стр. 267; 1964, стр. С 656; Горбачпк, 1964, стр. 32; Дабагян, 1972, стр. 144. Ріапотаііпа'. ВоШ, 1959, стр. 261. Ріапотаііпа (ОІоЫ^егіпеІІоііез): Ваппег, ВІо\ѵ, 1959, стр. 9; Ваіац Запшеі, 1966, стр. 159. Типовой вид — СІоЫдегіпеІІоШез аІ§егіапиз СизЬтап еі Іеп Бат, 1948, апт, Алжир. Описание. Раковины спирально-плоскостные, двухсторонне¬ симметричные, частично эволютные. В последнем обороте семь-восемь округлых резко увеличивающихся по мере роста камер. Швы простые, без шовных валиков. Периферический край широкоокруглый, без киля. Первичное устье экваториальное, с губой, реликтовые устья у пупочных концов камер с губами с обеих сторон раковины. Стенка известковая, 128 по структуре радиально-лучистая, первично-двухслойная с вторичным утолщением не только стенок камер, но и септ (Горбачик, Кречмар, 1971). Сравнение. Род СІоЫ§егіпеІІоісіе8 отличается от рода Ріапотаііпа отсутствием киля и шовных валиков, а от рода Ві§ІоЪі§егіпеІІа отсутствием у большинства экземпляров раздвоенной последней камеры. Замечания. Род ВІоЫ^егіпеІІоісІез был выделен Кешмэном и Тен Дамом в 1948 г. с типовым видом СгІоЫ^егіпеІІоійез аі^егіапиз СизЬтап еі Іеп Баш из апта Алжира и был отнесен ими тогда к семейству СІоЬі- дегіпісіае. В 1957 г. Болли, Лёблик и Тэппен пересмотрели паратип Сіо- Ы^егіпеііоійез аі^егіапиз и установили у него новые дополнительные признаки: двухсторонне-симметричное строение раковин и экваториаль¬ ное устье, как у рода Назіі§егіпа, что позволило им отнести этот род к под¬ семейству Ріапошаііпіпае семейства Напікепіпісіае. В последствии, в 1961 г. Леблик и Тэппен обнаружили у паратипа СІоЪі^егіпеІІоісІез а1§егіапиз , кроме экваториального устья, и реликтовые внутрипупочные устья с обеих сторон раковины, прикрытые губами в виде бордюра, что позволило этим авторам выявить резкие отличия рода СІоЫ^егіпеПоісІез от рода Назіі§егіпа, и дало им возможность отделить подсемейство Ріапошаііпіпае от семейства Напікепіпісіае, выделив его в самостоятельное семейство. В нижнем и верхнем мелу известны следующие виды рода СІоЪі§егі - пеІІоЫез : СІоЫ^егіпеІІоісІез а1§егіапа (Спзкшап еі Іеп Баш), 1948, С. §оііізі (Скеѵаііег), 1961, С. сІиЪоізі (Скеѵаііег), 1961, С. иіігатісгиз (ЗиЪЪоІіпа), 1949, С. / еггеоіепзіз (Моиіасіе), 1961, О. іуріса (ОашіоШ), 1942, С. саззеуі ВоШ, ЬоеЫіск еі Таррап, 1957, С. А^огтіпаіа (Ноікег), 1956, О. ае§1е- Іогсіепзіз (Могешап), 1927, С. Ъепіопепзіз (Моітосѵ), 1934, С. теззіпае (Вгоп- пітапп), 1952, С. зиЪсагіпаіиз (Вгоппітапп), 1952, С. езсііегі (Каиітап), 1865, С. езскегі сіаѵаіа (Вгоппітапп), 1952, С. іигигепзіз (Вгоппітапп), 1952, О. ѵоіиіиз (ѴѴкіІе), 1928. Геологический возраст. Готерив? — датский ярус. Нами кратко описаны четыре вида глобигеринеллоидесов: С. Ъепіопеп- 8І8 (Моггосѵ), О. иіігатісгиз (ЗиЬЬоІіпа), О. іигигепзіз (Вгоппітапп) и С. ѵоіиіиз (ѴѴкіІе); два первых как наиболее часто встречающиеся и ха¬ рактерные для верхнеальбских отложений южного склона Карпат; С. ѵо¬ іиіиз из Маастрихта Волыно-Подольской окраины Русской платформы — для уточнения его видовой принадлежности и геологического распростра¬ нения; С. іигигепзіз в отечественной литературе описывается впервые; В. ае§Іае{ог(1еп8І8 только изображается, так как описание его приводится в более ранней работе автора. СІоЫ^егіпеІІоісІез Ъепіопепзіз (Могго\ѵ) Табл. I, фиг. 4, '5, 6 Апотаііпа Ъепіопепзіз'. Моггоѵѵ, 1934, стр. 291, табл. 30, фиг. За — в; СизЬтап, 1946, стр. 154, табл. 63, фиг. 7а — в. СІоЪідегіпеІІоісІез Ъепіопепзіз'. ЬоеЫіск, Таррап, 1961, стр. 267, табл. 2, фиг. 8 — 10. (ИоЫ^егіпеІІоійез Ъг姧іепзіз: Дабагян, 1972, стр. 146, табл. I, фиг. 5, 6, 7а, б. Голотип — Могголѵ, 1934, табл. 30, фиг. За-в; Национальный музей в Вашингтоне, № 75381; формация Гринхорн (сеноман) в Канзасе. Оригиналы — УкрНИГРИ: №№ 578, 579, 422; Украинские Карпаты (Утесовая зона), р. Теребля; тиссальская свита, верхний альб. Замечания. Лутербахер и Премоли Сильва (ЬиІегЬаскег, Рге- тоіі Зііѵа, 1962), а также Сигаль (Зі^аі, 1966), детально исследовавшие голотип СІоЫ§егіпеІІоійез Ъге§@іепзіз из Бреджии пришли к заключению, что последний имеет признаки рода Вііісіпеііа и является его типовым видом. Пересмотрев раковины О. Ъге^§іепзіз из своей коллекции, мы счи- 9 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 129 таем, что у них имеются все признаки рода ОІоЫ^вгіпеІІоійез, а не Вііісі пеііа и что они ничем не отличаются от С. Ъепіопепзіз , описанных Морроу из сеномана Канзаса. Р а с п р о с т р а и е и и е. Сеноман Северной Америки, верхний альб и сеноман Украинских Карпат и Крыма. СІоЬі§егіпеІІоі(іе8 иіігатісгиз (ЗиЪЪоПпа) Табл. I, фиг. 9, 10, 11, 12 СІоЪі§егіпеІІа иіігатісга : Субботина, 1949, стр. 33 — 35, табл. I, фиг. 17, 18, 19оЗ, стр. 85, табл. XIII, фиг. Іа, б; Маслакова, 1959, стр. 107, табл. X, фиг. 4а, б. Голотип — Субботина, 1949, табл. I, фиг. 17 — 18; ВРІИГРИ, № 1590; южный склон Кавказа, Капустная щель; сеноман. Оригинал ы — УкрНИГРИ; № 1059, 1001 — р. Теребля, тиссаль- ская свита, верхний альб (Утесовая зона); № 1060 — - ручей Плыняк, бассейн д. Боржавы, верхний альб (Раховская зона, Суховская подзона). Украинские Карпаты; № 1058 — г. Белогорск, нижний сеноман, Гор¬ ный Крым. О и и с а и и е. Раковина очень мелкая, округлая в очертании, двух¬ сторонне-симметричная, инволютная или частично эволютная, спирально- плоскостная. В последнем обороте от семи до десяти одинаковых по вели¬ чине шаровидных камер. Швы радиальные углубленные. Пупок откры¬ тый. Периферический край широкоокруглый, лопастной. Стенка тонкая, мелкопористая. Размеры мм: диаметр 0,14 — 0,21; толщина 0,07 — 0,09. Изменчивость. Число камер в последнем обороте от семи до десяти, остальные признаки постоянны. Замечания. Описываемые раковины ничем не отличаются от го¬ лотипа. Распространение. Сеноман Кавказа, нижний сеноман Гор¬ ного Крыма, верхний альб Украинских Карпат. СІоЪі§егіпеІІоіс1е8 іигигепзіз (Вгоппішапп). Табл. II, фиг. 1, 2 61оЬі§егіпеІІа іигигепзіз : Вгоппітапп, 1952 — 1954, стр. 51, табл. I, фиг. 4, 5, текст-фиг. 27. Голотип — Вгоппішапп, 1952 — 1954, табл. I, фиг. 4, 5. Нацио¬ нальный музей в Вашингтоне, № 144455, 168920, коллекция Кешмэна; о-в Тринидад, зона ОІоЬоігипсапа ареппіпіса, формация Готье, сеноман. Оригиналы — УкрНИГРИ; №№ 1071, 1072; с. Рафаловка, близ г. Ковеля, скв. 107, глуб. 48 м , Волыно-Подольская окраина Рус¬ ской платформы; верхний сеноман-турон. Описан и е. Раковина средних размеров, округлая или слегка овальная в очертании, спирально-плоскостная, эволютная, двухсторонне¬ симметричная. В последнем обороте восемь-девять медленно возрастаю¬ щих по величине, шаровидных камер. Швы радиальные, очень углублен¬ ные. Пупок широко открыт. Периферический край широкоокруглый, лопастной. Стенка тонкая, прозрачная, тоикопористая. Размер ы, мм: диаметр 0,19—0,26; толщина 0,09—0,12. Изменчивость. Последняя камера иногда значительно больше остальных и обособлена глубоким швом. Остальные признаки по¬ стоянны . Сравнение. Отличается от голотипа более четкими шаровидными камерами последнего оборота. По своим морфологическим признакам близок к СІоЫ^егіпеІІоісІез аі^егіапиз Сизііш. еі Іеп Баш из апта Алжира, 130 но у описываемого вида более тонкая стенка и меньшее число камер (8—9, вместо 12 — 16). Распространение. Сеноман Тринидада, верхний сеноман- турон Волыно-Подольской окраины Русской платформы. СгІоЫ^егіпеІІоіёез ѵоіиіиз (ѴѴІіііе) Табл. II, фиг. 3 — 10 СІоЪі^егіпа ѵоіиіа: ѴѴІіііе, 1928, стр. 197, табл. 28, фиг. 5а — в. Коіаііа азрега: Веіззеі, 1891, стр. 79, табл. 14, фиг. 1 — 6. 61оЬі§егіпа азрега: Ргапке, 1928, стр. 192, табл. XVIII, фиг. 10; Маслакова, 1959, стр. 107, табл. X, рис. 5. НазЩегіпа азрега (ЕЬгепЬегд) іогта йі$іІаіа: Субботина, 1964, стр. 250, табл. IV, рис. Іа, б, в — 5а, б, в. Ріапотаііпа ( СІоЫ§егіпеІІоійез ) азрега : 8а1ац 8апше1, 1966, стр. 160, табл. 7, фиг. 7а, в. СІоЪі^егіпеІІоійез ѵоіиіиз: Волошина, 1972, стр. 12, табл. I, фиг. 4. Голотип — ѴѴІіііе, 1928, табл. 28, фиг. 5; Колумбийский универ¬ ситет в Нью-Йорке, № 19883; окрестности Тампико в Мексике; формация Мендец, верхний Маастрихт. Оригиналы — УкрНИГРИ; № 1065, 1068, 1069, 1070 — реки Вырва и Днестр, среднестрыйская подсвита, Маастрихт, Скибовая зона, Украинские Карпаты; № 1063 — Белогорск, кампан, Горный Крым; № 1064, 1066, 1067 — Перемышляны, Волыно-Подольская окраина Рус¬ ской платформы, кампан. Описание. Раковина средних размеров, округлая в очертании, спирально-плоскостная, инволютная или частично эволютная. В послед¬ нем обороте шесть-семь постепенно возрастающих, округлых камер. Швы радиальные, углубленные. Пупок открытый. Периферический край широ¬ коокруглый, лопастной. Стенка тонкая, крупнопористая. Размеры, мм\ диаметр 0,16—0,31, толщина 0,07—0,19. Изменчивость. Все признаки довольно постоянны. Замечания. От голотипа обличается большим числом камер в последнем обороте (шесть-семь, вместо пяти) и более постепенным их увеличением. Многие виды, описанные под названием «азрега», но под разными ро¬ довыми (см. синонимику), скорее всего, будут относиться к СІоЪі§егі- пеііоісіез ѵоіиіиз. Описанный же Эренбергом в 1854 г. вид под названием РИапегозіотит азрегит не имеет точной стратиграфической привязки и на его изображе¬ нии отчетливо видны фестончатые кили, что наталкивает на мысль о при¬ надлежности этого вида к другому роду. СІоЪі^егігеІІа ѵоіиіа , описанную Н. Н. Субботиной (1953) из нижнего и среднего эоцена Северного Кавказа, очевидно, следует относить в на¬ стоящее время не к роду СІоЪі$егіпеІІоісІе8. Распространение. Верхний Маастрихт Мексики, верхний мел ФРГ, Маастрихт Западных и Украинских Карпат, Кавказа, Крыма, Западно-Сибирской низменности и Волыно-Подольской окраины Русской платформы. Род Вііісіпеііа 8і§а1, 1956 Вііісіпеііа: 8ща1, 1956, стр. 35; ІшІегЬасІіег, Ргешоіі 8і1ѵа, 1962, стр. 273; 8а1а], 8ашие1, 1966, стр. 159. СІоЪіёегіпеІІоісІез: 8і§а1, 1958, стр. 263; ЬоеЫісІі, Таррап, 1961, стр. 267. Тісіпеііа ( Вііісіпеііа ): 8і§а1, 1966, стр. 189. Типовой вид — Апотаііпа Ъг姧іепзіз СапсІоШ, 1942; верхний альб — нижний сеноман Бреджии; Италия. Описание. Раковина имеет трохоидное навивание в начальном и спирально-плоскостное в последнем оборотах. Камеры последнего обо- 9* 131 рота вытянутые. Последняя камера несколько сдвинута. Швы простые, без шовных валиков. Периферический край широкоокруглый, без киля. Главное устье внутрикраевое, оттянутое несколько на брюшную сторону, с губой. Дополнительные устья с губами хорошо развиты на брюшной и слабо на спинной сторонах. Сравнение. Род Вііісіпеііа отличается от рода С1оЫ§егте11оЫе8 трохоидностыо раковины и смещением первичного устья в брюшную сторону. Замечания. Интересна история этого рода. Сигаль выделил его в 1956 г., приняв за генотип рода Апотаііпа Ъг姧іепзі8 ОапсІоШ, 1942, из верхнего альба-сеномана Бреджии (Италия) , указав на новые признаки — дополнительные устья, развитые на обеих сторонах раковины, отличающие вновь выделенный род от рода Тісіпеііа. Позднее, в 1958 г. под влиянием работ Болли, Лёблика и Тэппен, Сигаль стал считать род Вііісіпеііа млад¬ шим синонимом рода ВІоЫ§егіпеІІоі(іе8. В 1962 г. Лутербахер и Премоли Сильва при описании планктонных фораминифер из профиля Губбио пересмотрели топотипы Вііісіпеііа Ъг姧іеп8І8 из Бреджии. Оказалось, что раковины этого вида имеют спи¬ рально-плоскостное навивание только в последнем обороте, а в начальной части они трохоидные, и реликтовые устья наблюдаются как на брюшной, так и на спинной сторонах, хотя на последней несколько менее развиты. Таким образом, эти авторы довольно хорошо доказали, что род Вііі¬ сіпеііа отличается от рода СІоЪі§егіпеІІоісІе8 иным строением спинной сто¬ роны и не может считаться младшим синонимом последнего. В 1966 г. Сигаль также пересмотрел свое отношение к выделенному им роду Вііі¬ сіпеііа и признал его самостоятельность, но уже в качестве подрода рода Тісіпеііа. Нам кажется, что род Вііісіпеііа должен быть самостоятельным родом с типовым видом Апотаііпа Ъг姧іепІ8 ОапсІоШ, 1942, на основании частичной трохоидности раковины и смещения устья на брюшную сто¬ рону (признак родового ранга). Мы принадлежим к тем немногим авторам, которые признают также самостоятельность рода РІапо§угіпа , выделенного Л. В. Захаровой-Ата- бекян в 1961 г. с типовым видом Тісіпеііа §аиШпа (Могогоѵа) и относяще¬ гося, по нашему мнению, к семейству Коіаіірогісіае. Род Ріапо^угіпа по своим морфологическим признакам хорошо отличается как от рода НеТЪег^еИа , к которому многие исследователи его относят, так и от рода Тісіпеііа. Как известно, у НесІЪег§еІІа и Тісіпеііа разное строение пупочной области: у НесІЪег§еІІа закрытый пупок и нет дополнительных устьев, а у Тісіпеііа пупок открыт, но затянут пупочной пластинкой, через кото¬ рую «прорываются» локализованные, а не припупочные дополнительные устья. Род Вііісіпеііа таким образом является связующим звеном между родами СІоЫ^егіпеІІоісІез и Ріаподугіпа и в свою очередь между семействами Ріапошаііпісіае и Коіаіірогісіае. В нижнем и верхнем мелу Западной Европы и СССР пока известны три вида: Вііісіпеііа Ъг姧іеп8І8 (СапсІоШ), 1942, В. 8иЪЪг姧іеп8І8 8і§а1, 1966, В. зиЪргітиІа 8і§а1, 1966. Геологический возраст. Верхний готерив — сеноман. Род Н(і8Іідегіпоіс1е8 Вгоппітапп, 1952 НазЩегіпоійез: Вгоппішапп, 1952, стр. 52; ВоШ, ЬоеЫісЬ, Таррап, 1957, стр. 24; ЬоеЫісй, Таррап, 1964, стр. С 658. ЕокаШ^егіпеІІа: Морозова, 1957, стр. 1112. Типовой вид — На8іі§егіпе11а аіехапсіегі СизЬшап, 1931, фор¬ мация Аустин (коньяк-сантон) Техаса. Описание. Раковины спирально-плоскостные, двухсторонне-сим¬ метричные. Ранние камеры шаровидные, поздние пальцевидно-вытянутые 132 или суженные к концу. Швы прямые, без шовных валиков. Перифериче¬ ский край без киля. Стенка гладкая, ямчатая или тонкошиповатая, по структуре радиально-лучистая. Первичное устье экваториальное, с губой. Реликтовые устья — у пупочных концов камер с двух сторон раковины, прикрыты губами. Сравнение. От рода ОІоЫ^егіпеІІоісіез отличается пальцевидно¬ удлиненными камерами последнего оборота, от рода ВИісіпеІІа — строго спирально-плоскостным строением раковины. Замечания. Род Назіі^егіпоЫез был выделен Бронниманном в 1952 г. с генотипом Назіі§егіпе11а аІехапАегі СизЬтап, 1931, из формации Аустин Техаса, соответствующей коньякскому и сантонскому ярусам Европы. Представители этого рода нами не найдены, поэтому описание его дано по литературным источникам. Младшим синонимом этого рода нужно считать род Еоказіі^егіпеііа , выделенный В. Г. Морозовой в 1957 г. с генотипом Назіі§егіпа юаіегзі СизЬтап из формаций Аустин Техаса. В нижнем и верхнем мелу Америки и Европы известны пока три вида: Назіі^егіпоісіез іѵаіегзі (СизЬтап), Н. аіехапсіегі (СизЬтап), Н. гокгі, Вгоп- пітапп. Геологический возраст. Апт — турон. ЛИТЕРАТУРА Маслакова Н. И. 1959. Фораминиферы. В кн. «Атлас верхнемеловой фауны Северного Кавказа и Крыма». Под ред. М. М. Москвина. М., Гостоптехиздат. Волошина А. М. 1972. Некоторые виды верхнемеловых планктонных фораминифер Волыно-Подолии. — Палеонтологический сборник, № 9, вьш. 1. Изд-во Львовск. ун-та. Волошина Н. А. 1958. О новой систематике нонионид. — Труды ВНИГРИ, вып. 115, Мпкрофауна СССР, сб. IX. Гостоптехиздат. Горбачик Т. Н. 1964. Изменчивость и микроструктура стенки раковины СІоЬі§егі- пеііоійев аі^егіапа. — Палеонтол. журн., № 4. Горбачик Т. Н., Кречмар В. 1971. Строение стенки некоторых раннемеловых планк¬ тонных фораминифер. — Вопросы микрона леонтол., вып. 14. Дабагян Н. В. 1972. Планктонные фораминиферы меловых отложении Утесовой (Пе- нинской) и Мармарошской зон Украинских Карпат. — Труды Укр. НИГРИ, вып. XXVII. Материалы по палеонтологии и стратиграфии нефтегазоносных районов Западных областей УССР. М., «Недра». Захарова-Атпабекян Л. В. 1961. К ревизии систематики глоботрунканид и предло¬ жение нового рода РІапо$угіпа §еп. ноѵ. — Докл. АН Арм. ССР, XXII. Морозова В. Г. 1957. Надсемейство фораминифер СІоЬщегіпібае, зирегіат. ноѵа и не¬ которые его представители. — Докл. АН СССР, 114, № 5. Основы палеонтологии. Общая часть. Простейшие. 1959. Под ред. Д. М. Раузер- Черноусовой и А. В. Фурсенко. М., Изд-воАН СССР. Сигалъ Ж. 1956. Фораминиферы. Пер. с фр. под ред. Н. Н. Субботиной. М., Гос¬ топтехиздат. Субботина Н. Н. 1949. Микрофауна меловых отложений южного склона Кавказа. — Труды ВНИГРИ, новая серия, вып. 34. «Микрофауна нефтяных месторождений СССР». М., Гостоптехиздат. Субботина Н. Н. 1953. Глобигериниды, ханткениниды и глобороталлииды. — Труды ВНИГРИ, новая серия, вын. 76. «Ископаемые фораминиферы СССР». М., Гос¬ топтехиздат. Субботина Н . Н . 1964. Подсемейство Назіщегіпіпае. — Труды ВНИГРИ, вып. 234. «Фораминиферы меловых и палеогеновых отложений Западно-Сибирской низ¬ менности». Л., «Недра». Ваппег Р. Т ., Віоѵо ГГ. ГГ. 1959. ТЬе сіаззііісаііоп апб зігаіщгарйісаі сІізІгіЬиІіоп оі іЬе СІоЬі§егіпасеа. — Раіеопіоіо^у, 2, рі I. Веіввеі I. 1891. Біе Рогатінііегеп бег АасЬепег Кгеібе. — К. Ргеизз. Сеоі. Ьапбезапзі. АЫіапсІІ. N. Р., Н. 3. ВоШ Н. 1959. Ріапсіопіс Іогатіпііега ігот іЬе Сгеіасеоиз оі Тгіпібаб, В. \У. I. — Виіі. Атег. Раіеопіоі., 39, N 179. ВоШ Н., ЬоеЫісН А., Таррап Н. 1957. Ріапсіопіс Іогатіпііега Іатіііез Напікепіпібае, ОгЬиІіпібае, СІоЬогоІаІібае апб СІоЬоІгипсапібае. — Виіі. И. 8. ИаС Миз., N 125. Вгсппітапп Р. 1952. С1оЬі§егінібае Ігот Ніе Иррег Сгеіасеоиз (Сепотапіап — Маезі- гісііііан) оі Тгіпібаб. В. УѴ. I. — Виіі. Атег. Раіеопіоі., 34, N 140. 133 Сизктап Г. 1946. ІІррег Сгеіасеоиз Іогатіпііега оі Ііге Сиіі Соазіаі гедіоп оі Іііе ІІпі- Іесі Зіаіез апсі асііасепі агеаз. — 11. 8. Сеоі. 8игѵ. Ргоіезз. Рарег, N 206. Сизктап /., іеп Бат А. 1948. СІоЫ^егіпеІІоійез, а пе\ѵ Сепиз оі іЬе СІоЬідегіпЫае — СопІгіЪз Сизіітап ЬаЬ. Рогатіпііегаі Вез., 24, рі 42. С тапке А. 1928. Біе Рогатіпііегеп сіег ОЬегеп Кгеісіе Хогсі- ипсі МіІіеЫеиІзсЫапсІз. — АЫі. Ргеизз. Сеоі. Ьапсіезапзі., N. Р., Н. III. Рискз IV. 1967. БЪег Бгзргищ* ипсі Рііуіо^епіе сіег Тгіаз. — «СІоЬідегіпеп» ипсі сііе Весіеиіищг сііезез Рогтепкгеізез ійг сіаз есіііе Ріапкіоп. — Ѵегііапсіі. Оеоі. Вип- сіезапзі., Н. 1—23. Ьаііскег С. 1948. А пе\ѵ депиз оі іогашіпііега Ігот іііе ІІррег Сгеіасеоиз. — 1. Раіеоп- Іоі. , 22, N 5. ЬоеЫіск А., Таррап Н. 1946. Хе\ѵ ЛУазІіііа Іогатіпііега. — 1. Раіеопіоі., 20, N 3. ЬоеЫіск А., Таррап Н. 1961. Огеіазеоиз ріапсіопіс Іогатіпііега. Рі I— Сепотапіап. — Масгораіеопіоіоёу, 7, N 3. ЬоеЫіск А., Таррап Н. 1964. Тгеаіізе оп іпѵегІеЬгаІе раіеопіоіо^у. Рі С. Ргоіізіа, 2, Загсосііпа сіііеііу «ТІіесапгоеЬіапз» апсі Рогатіпііегісіа. ІІпіѵ. Капзаз Ргезз, Оеоі. 8ос. Атегіса. ЬиіетЪаскет Н. Р., Ргепгоіі 8йѵа 1 . 1962. N016 ргеіішіпаіге зиг ипе геѵізіоп сіи Ргоііі сіе ОиЬЬіо, Иаііе. — Кіѵ. ііаі. раіеопіоі., III, N 2. Моггою А. Ь. 1934. Тіге Іогатіпііега апсі озігасосіа Ігот Іііе ІІррег Сгеіасеоиз оі Кап¬ заз. — і. Раіеопіоі., 8, N 2. Неіскеі М. 1949. ОЬзегѵаІіопз зиг Іез СІоЪоігипсапа сіи §ізетеп! (іе Іа Вг姧іа (Тез- зіп). — Есіо^ае §ео1. ііеіѵ., 42, N 2. Неізз 7*. 1957. Тіге Вііатеііісіеа поѵ. зирегіат., апсі гетагкз оп Сгеіасеоиз ОІоЬого- Іаііісіз. — СопІгіЬз Сизіітап Рогатіпііегаі Кез., VIII, 1. 4. Заіа] /., Затиеі О. 1966. Рогатіпііега сіег \Ѵез1кагра1еп-Кгеі«іе (Зіоѵѵакеі). — Оеоі. ІІзі. Біопуха Зіига Вгаіізіаѵа. 8і§аІ /. 1948. N0163 зиг Іез §епгез сіе Рогатіпііёгез Воіаіірога Вгоіхеп, 1942, еі Ткаі- тпаппіеііа, Іатіііе <іез СІоЬогоІаІіісІае. — Кеѵ. Іпзі. ігапд. рёігоіе, 3, N 4. 8і§аІ .7 . 1952. Арегди зігаіідгарііщие зиг Іа тісгораіёопіоіодіе сіи Сгёіасё. — XIX Соп^г. дёоі. іпіегпаі. Мопо§г. гедіоп., зег. 1, N 26, АІ^ёгіе. 8і§аІ /. 1956. Хоіез шісгораіеопіоіо^щиез погсі-аігісаіпз. 4. Вііісіпеііа Ъге§^іепзіз (СапсЫіі), поиѵеаи тогрію^епге. — Сотрі. гепсі. 8ос. §ёо1. Ргапсе, № 3-4. Зі/гаі ./. 1958. Ьа сіаззііісаііоп асіиеііе сіоз Іатіііёз сіе Рогатіпііёгез ріапсіопщиез сіи Сгёіасё. — Сотрі. гепсі. 8ос. §ёо1. Ргапсе, N 12. 8і§аІ /. 1966. СопігіЬиііоп а ипе топо&гарЫе сіез Козаііпез. 1. Ье §епге Тісіпеііа Кеі- сііеі, зоисііе сіез Коіаіірогез. — Ес1о§ае §ео1. ііеіѵ., 59, N 1. \Ѵкііе М . 1928. Зоте Іпсіех Рогатіпііега оі іЬе Татрісо ЕтЬаутепІ Агеа оі Мехісо (Рагі I). — 1. Раіеопіоі., 2, N 3. Оп сіаззііісаііоп оі Ріапотаііпісіае N. V. ВаЪафуап Тііе Ріапотаііпісіае аге сопзісіегесі іо Ье а зерагаіе іатііу іогтіп^ а рагі оі‘ іЬе зирегіатііу ОІоЬі^егіпісіеа. Ріѵе §епега, Ріапотаііпа, Ві§- ІоЫ§егіпеІІа , СІоЪі§егіпе11оі(іе8 , Вііісіпеііа апсі Назіі^егіпоШез, гесодпігесі ’ѵѵііЬіп іЬіз Іатііу аге Ьеііеѵесі іо Ьаѵе геіаіесі тогрЬо1о§іса1 іеаіигез апсі іо Ье соппесіесі рііуіо^епеіісаііу. ТЬе §епега аге сІезсгіЬесІ \ѵііЬ зоте сіаіа оп іЬеіг зиррозесі ЬаЬіі апсі огі§іп. Сотрагізоп лѵііЬ іЬе тогрЬоІо^ісаІІу геіаіесі іатіііез із §іѵеп апсі §ео1одіса1 а§е оі Ріапотаііпісіае гезігісіесі іо іЬе Еагіу апсі Ьаіе Сгеіасеоиз із сіеііпесі. Іп асісііііоп, іЬе сіезсгірііоп оі іоиг зресіез ігот іііе^епиз СІоЪі§егіпеІІоісІе8 із ^іѵеп. ТЬезе аге СІоЬі§егі- пеІІоЫез Ъепіопепзіз (Моггою), С. иіігатісгиз (ЗиЬЬоііпа), С. іигигепзіз (Вгоппітапп), О. ѵоіиіиз (\УЬііе). АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИ II Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1973 г. Е. Л. ПОРТНАЯ ( Московский геологоразведочный институт им. С. Орджоникидзе ) НОВЫЙ ВИД ПІ8СОСУСЕІЖА РЫЕѴІ)ОАѴаѴ8ТАЕ ИЗ ЭОЦЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ КРЫМА В отложениях эоцена Крыма получили широкое распространение все известные виды дискоциклин. Среди них были встречены, почти во всех разрезах нижнего и среднего эоцена, формы по внешнему строению рако¬ вины близкие к Оізсосусііпа аи§изіае Ѵан бег ѴѴеіцІеп. Однако изучение их внутреннего строения показало наличие в раковинах не нефролепиди- гювого типа, а особого полилепидинового типа эмбриона. Полилепидиновый тип эмбриона был установлен впервые Бронниманном (Вгоппітапп, 1941) при рассмотрении дискоциклин из отложений эоцена в Крессенберге (Бавария). К сожалению, Бронниманн не дал его описания. Сохраняя приоритет выделения этого типа эмбриона за Бронниманном, мы считаем возможным дать краткую характеристику, учитывая, что опи¬ сания его в русской литературе нет. Этот тип эмбриона имеет протоконх, который полностью погружен в дейтероконх. Последний часто разделен на две-три полусферические камеры и тогда их перегородки соприкаса¬ ются с протокопхом. Дейтероконх часто неправильно-овальной формы. Диаметр протоконха колеблется от 0,25 до 0,35 мм, диаметр дейтероконха колеблется от 0,30 до 0,60 мм. Такой тип эмбриона встречается очень редко и среди дискоциклин Крыма только у О. / огіізі (сГАгсйіас). Однако диаг¬ ностическим признаком этого вида является ярко выраженная ступенчатая поверхность воротничка. Именно наличие такого ступенчатого воротничка послужило основанием д’Аршиаку (сГАгсІііас, 1850) выделить ОгЫіоШез / огіізі (—Оізсосусііпа / огіізі ). Формы, встреченные в эоценовых отложениях Крыма, не имеют сту¬ пенчатого воротничка, хотя и имеют полилепидиновый тип эмбриона. Это обстоятельство послужило основанием для выделения нового вида. Род ТНзсосусІіпа СіітЬеІ, 1868 Оізсосусііпа рзеисіоаи^изіае Рог1па|а, вр. поѵ. Табл. I, фиг. 1 — 6; табл. II, фиг. 1 — 4 Оізсосусііпа /огіізі (рагі.): ІЧеитапп, 1958, стр. 94 — 96, табл. XV, фиг. 4; табл. XVI, фиг. 1 — 3. Голотип — МГРИ, № 159/173; Бахчисарайский район Крыма, стратотипический разрез на горе Сувлу-кая. 135 Материал. 3 образца хорошей сохранности, 8 пришлифовок и 10 шлифов. Ди а г и о з. Раковина средних размеров, плоская с небольшим бугор¬ ком в центре и тонким, иногда волнистым воротничком. Поверхность ра¬ ковины покрыта гранулами, более крупными на бугорке и мелкими кон¬ центрически расположенными на воротничке. Тип эмбриона полилепидиновый. Описание. Внешние признаки. Раковина плоская, редко линзо¬ видная. Бугорок, как правило, четко выражен и занимает Ѵ3 диаметра раковины. Иногда бугорок окружен желобком. Воротничок тонкий, часто волнистый. Поверхность раковины покрыта гранулами, более крупными на бугорке. Ріа воротничке сразу, начиная от бугорка, гранулы располо¬ жены концентрическими кругами. Они окружены розеткой, состоящей из шести — восьми боковых камер. Камеры крупные многоугольной формы. Параметры внешнего строения Размеры, мм Таблица 1 № образца Диаметр рако¬ вины Диаметр бугор¬ ка Отношение диа¬ метров раковины и бугорка Толщина рако¬ вины в центре бугорка Толщина рако¬ вины на краю воротничка Отношение диа¬ метра раковины к толщине Диаметр гранул на бугорке Диаметр гранул на воротничке Расстояние между грану¬ лами на бугорке Расстояние между гра¬ нулами на воротничке 159/173 7,0 3,0 2,7 1,5 0,25 4,0 0,15 0,1 0,05—0,07 0,05—0,07 159/174 5,5 1,8 3,0 1,2 0,25 4,5 0,15 0,1 0,05 0,05 159/175 5,0 1,5 3,3 1,2 0,25 4,1 0,15 0,1 0,05 0,05 159/176 7,0 2,0 3,5 1,5 0,20 4,6 0,12 0,1 0,03 0,03 159/177 7,0 2,5 2,8 1,8 0,25 3,9 0,12 0,07 0,03 0,03 159/178 6,5 2,0 3,25 1,5 0,20 4,3 0,1 0,05 0,05 0,05 159/179 7,0 2,0 3,5 1,8 0,25 3,9 0,15 0,07 0,03 0,03 159/180 6,5 1,75 3,7 1,6 0,25 4,0 0,12 0,07 0,05 0,05 159/181 7,0 2,0 3,5 1,5 0,20 4,6 0,15 0,07 0,05—0,07 0,05—0,07 159/187 7,0 1,5 4,6 1,5 0,5 4,6 0,15 0,07 0,05—0,07 0,05 159/188 6,0 ' 2,0 3,0 2,0 0,2 3,0 0,15 0,07 0,05 0,03 Внутреннее строение. Мегасферическая генерация {А). Экватори¬ альное сечение. Тип эмбриона полилепидиновый. Очень крупный округлой формы протоконх окружен дейтероконхом. Последний пред¬ ставляет собой одну большую камеру или две полусферические камеры (табл. II, фиг. 2, 3). Околоэмбриональных камер 40 — 50. Они прямоуголь¬ ной формы. Экваториальные камеры такие же прямоугольные и сохраняют свою форму от первого до последнего цикла. Ориентированное осевое сечение. В ориентированном осевом сечении наблюдается крупный, высокий эмбрион эллипсоидной формы. Эквато¬ риальные камеры одинаковой прямоугольной формы от первых до послед¬ них циклов. Боковые камеры тонкие щелевидные в первых слоях и пря¬ моугольные вытянутые в последних. Микросферическая генерация нами не встречена. Изменчивость. Некоторые формы этого вида не имеют ярко выраженного бугорка. У таких форм раковина плоская или линзовидная, но гранулы в центре всегда крупнее, чем на воротничке (табл. I, фиг. 3). Очень часто воротничок бывает волнистым (табл. I, фиг. 1, 4). Сравнение. Візсосусііпа рзеисіоаи^изіае зр. поѵ. по внешним при¬ знакам очень близка к И. аи§изіае Ѵап йег ѴѴеіцІеи, но имеет полилепиди¬ новый тип эмбриона. По строению эмбриона и экваториальных камер 136 Параметры внутреннего строения Размер ы, мм Таблица 2 ° ® а 1 Рн о о X о № ё а К Н « О) И с- о <Р д Й О о О о о а Н 03 « га X х й § 3* со х О и ж Н « СВ « ® в* а * о а 1 Размеры образца Диаметр конха Диаметр роконха Высота іі конха в сечении со 3 я * На ей 2 К К 5 Л а к 2 а ® я а ° 2 К «ко Й я га Омо И ап Я я В ч о Н боковых камер Примечание 159/182 0,25 0,55 0,05—0,1 0,05 0,02 159/183 0,40 0,75 — 0,05—0,1 0,05 — 0,02 — 159/184 0,30 0,60 — 0,05 0,03 — 0,014 — 159/185 0,25 0,50 — 0,05 0,03 — • 0,014 — 159/186 — 0,60 0,25 0,05 — 0,03 — 0,7X0,01 159/189 159/190 0,25 0,40 0,50 0,75 I 0,05 0,07 0,05 0,05 — 0,002 0,002 і 1 Срез по экватори¬ альному сечению 159/191 0,40 0,75 — 0,07 0,05 — 0,002 в известняке 159/192 0,25 0,50 0,05 0,03 0,001 - ) среднего эоцена В. рзеисіоаи^изіае зр. поѵ. близка к В. /огіізі (сГАгсЬіас), но не имеет сту¬ пенчатого воротничка. Распространение. Этот вид встречается в отложениях бах¬ чисарайского и симферопольского ярусов нижнего и среднего эоцена Крыма во всех обнажениях и керне скважин от г. Инкермана на юго-западе до окрестностей г. Белогорска на северо-востоке. ЛИТЕРАТУРА АгсЫас А. А' 1850. Везсгірііоп сіез Іоззііез сіи дгоире Мипшіиіііщие гесиеіПіз раг М. Ргаи еі I. ВеІЪоз аих епѵігопз сіе Вауоппе еі Вах. — Мет. 8ос. §ёо1. Ргапсе, зег. 2, 3, рі. 2. Вгоппітапп Р. 1941. Еіпе Оізсосусііпа тіі тиІШосиіагет ЕтЬгуопаІаррагаІ аиз сіет Еосаеп ѵоп КгеззепЪецр — Есіо^ае §ео1. Неіѵ., 34, N 2. Кеитапп М. 1958. Веѵізіоп йез ОгЬіІоійіІез сіи Сгеіасё еі сіе 1’Еосёпе еп Адиііаіпе оссійепіаіе. — Мет. 8ос. дёоі. Ргапсе, поѵ. зег., 37, N 83. ^\ѵ зресіез Т)І8сосусІгпа рее ийоаидивіае Кот ІЬе Сгітеап Еосепе сіерозііз Е. Ь. Рогіпауа Рогтз \ѵіі!і роіуіерібіп іуре о! етЬгуоп Ьаѵе Ьееп сіізсоѵегесі Ьу ІЬе аиіЬог лѵііЬіп Еосепе сіерозііз о! Иіе Сгітеа. ТЬіз Іуре оі етЬгуоп Ііаз а Іагде ргоіЬосопсЬ, хѵЫсЬ. із зиггоипсіесі Ьу йеііегосопсЬ. ТЬе Іаііег із сііѵісіесі іпіо і\ѵо ог іЬгее зетузрЬегісаІ сЬатЬегз. ТЬіз Іуре оі етЬгуоп Ьаз опіу опе зресіез Візсосусііпа Іогіізі (сГАгсЬіас), Ьиі а лѵеіі ргопоипсесі зіер-соііаг із а сІіаддіозКс зі§п оі іЬіз зресіез. ТЬе іогтз сіізсоѵегесі Ьаѵе ап огсііпагу ііаі соііаг. ТЬе сопсіизіоп із с!га\ѵп оп іЬе ехізіепсе оі пе\ѵ зресіез Віз- сосусііпа рзеисіоаи^изіае . ТЬе сіезсгірііоп оі пе\ѵ зресіез ігопг Болѵег апсі МЫсПе Еосепе сіерозііз оі іЬе Сгітеа, рагатеіегз оі іЬе оиі\ѵагсІ апсі іпѵѵагсі зіпісіпге із §іѵеп іп іЬіз рарег. АКАДЕМ И Я НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1973 г. Б. Т. ГОЛЕВ, О. Б. ДМИТРЕНКО < Университет дружбы народов им. П. Лумумбы) О СТРАТИГРАФИЧЕСКОМ РАСПРОСТРАНЕНИИ ВИДА N Л 31 31 Ѵііі ТЕ 8 А N О МЛ Е К Я ОЕ ЬА НАКРЕ МиттиШез апотаіиз был впервые описан и изображен Лягарпом (сіе Іа Натре, 1877) из района Мантон-Гараван (Мепіоп-Оагаѵап) в При¬ морских Альпах, недалеко от Ниццы. Этот вид с хорошо выраженными морфологическими признаками детально изучали Розложник (Вогіогзпік, 1929), Беда (Віесіа, 1963), Бархатова и Немков (1965), Птухян (1966) и другие. В их работах приведены данные о том, что N. апотаіиз распро¬ странен в отложениях среднего и верхнего эоцена. Однако изучение нум- мулитид Дорогского бассейна Венгрии, проведенное Ямбор-Кнешш (Іат- Ѣог-Кпезз, 1965, 1967) показало, что здесь N. апотаіиз встречается и в ниж¬ нем эоцене. Наши исследования нуммулитов Бахчисарайского района Крыма подтвердили присутствие N. апотаіиз в нижнеэоценовых отложениях — в зоне СгІоЪогоіаІіа знЬЬоІіпае (бахчисарайский «ярус»), а также в более молодых, среднеэоценовых горизонтах. Эти новые находки побудили нас провести более тщательный анализ стратиграфического распределения NиттиШе8 апотаіиз и по возмож¬ ности установить его биозону. В местонахождении Мантон-Гараван Лягарп обнаружил вместе с Nит- тиШез апотаіиз богатый комплекс нуммулитов: N иттиШез рег/огаіа сІ’ОгЬ. (=N. регіогаіиз МопЦогі), N. рег/огаіа ѵаг. Ъеііагйіі (ГАгсЬ., N. рег- / огаіа ѵаг. итЪопаіа сіе Іа Нагре, N. рег/огаіа ѵаг. зркаегіса сГАгск., N. Іисазапа Беіг. (=:N. рег/огаШзМопИ.), N. Іисазапа ѵаг. оЬзоІеіа сіе Іа На¬ тре, N. Іисазапа ѵаг. §гапиІаІа сіе 1а Нагре, N. Іисазапа ѵаг. тепіопепзіз сіе Іа Нагре, N. §иеІІагДі сГАгсЬ. ѵаг. зігіоіаіа сіе 1а Нагре (форма близкая к N. зігіаіиз Вгіщ.), N. §иеИагсИ ѵаг. ріісаіа сіе Іа Нагре (форма близкая к N. ДізсогЪіпиз ВсЫоЯі.), N. ѵагіоіагіиз 8олѵ. (=N. ѵагіоіагіиз Ьшк.). Лягарп отнес это местонахождение к так называемой третьей зоне с N. регіогаіиз й N. Іисазапа и указал, что слои Мантон-Гаравана соответствуют нижним слоям известного местонахождения Мортола (Могіоіа) в Примор¬ ских Альпах, нуммулиты которых представлены теми же видами, что и в Мантон-Гараване (кроме N. апотаіиз) и, как мы увидим далее, имеют большое значение для выяснения возраста голотипа. Местонахождению Мортолы как ранее, так и в последние годы, уде¬ ляли внимание многие исследователи. Детальное изучение разреза и нум- мулитид было проведено Буссаком (Воиззас, 1912), который выделил здесь четыре горизонта и отнес их к верхнелютецкому подъярусу. Готтингер и Шауб (Ноііііщег, ЗсЬапЬ, 1960) определили отсюда N. сі. Ъгоп§піагІі 138 й’АгсЬ. еі Наіте, N. регіогаіиз МопіБ, N. сБ зігіаіиз (Вги§\), Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ.) и считают местонахождение Мортолы типичным биарритц- ким. Наконец, ревизия нуммулитид Приморских Альп, проведенная Блондо (Віопсіеаи, 1968) показала, что в нижних слоях Мортолы распро¬ странены NыттиШе8 регіогаіиз МопіБ, N. регіогаіиз аіигепзіз й’АгсЬ., N. регіогаіиз оЫизиз 8о\ѵ., N. регіогаіиз зркаегіса й’АгсЬ., N. аіасісиз Беутегіе. В вышележащих отложениях Блондо обнаружил N. регіогаіиз МопіБ, N. Ъгоп§піагіі й’АгсЬ. еі Наіте, N. тіііесариі ВоиЬ., N. зііаіиз (Вгид.), N. ѵагіоіагіиз (Ьтк.), Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ.) и отнес их вместе с нижними слоями к верхней части лютецкого яруса. Присутствие в комплексе нуммулитид Мортолы таких видов, как N№71171411168 регіогаіиз , N. Ъгоп§піагіі, N. зігіаіиз и крупных Аззіііпа ех¬ ропепз определяет в настоящее время в Средиземноморье принадлежность вмещающих их слоев к верхней половине среднего эоцена. Приведенные сведения о возрасте местонахождения фауны Мортолы и сопоставление этой фауны с комплексом видов Мантон-Гаравана дают основание считать, что голотип N иттиіііез апотаіиз приурочен к верхней половине среднего эоцена, которую Блондо называет верхнелютецким подъярусом, а Готтингер и Шауб — биарритцким ярусом. Розложник (Во2Іо23пік, 1929) описал N№40141X68 апотаіиз из трех ■стратиграфических горизонтов Албании. В наиболее древнем из них N. апотаіиз был встречен в ассоциации с N. зиЪсІізІапз йе Іа Натре, N. §га- пііегТ) оиѵ. (=N. рагізскі сіе Іа Натре), N. ііскеигі Ргеѵ., N. пііШиз сіе Іа Нат¬ ре, N. Іисазі й’АгсЬ. (=N. ЪигсИдаІепзіз йе Іа Натре), N. аіасісиз Беут., N. гоіиіагіиз БезЬ., N. §1оЪи1из Беут., N. ѵагіоіагіиз (Бтк.). Этот горизонт ■был отнесен Розложником к нижнелютецкому подъярусу. Однако все виды приведенного комплекса, за исключением N. ѵагіоіагіиз , характеризуют верхнеипрский подъярус (кюизский ярус) Средиземноморья (ЗсііаиЬ, 1951). Присутствие N. ѵагіоіагіиз в этой нижнеэоценовой ассоциации вызы¬ вает сомнение в правильности определения вида (изображения раковины Розложником не приведены). Наиболее древние отложения, в которых известен N. ѵагіоіагіиз , относятся к верхней части нижнелютецкого подъяруса в Англо-Франко- Бельгийском бассейне (Віопсіеаи, Сигту, 1963) и к верхнелютецкому подъ- ЯРУСУ (биарритцу) в Средиземноморье (Віопйеаи, 1968). Во втором горизонте, отнесенном Розложником к верхнелютецкому подъярусу, N иттиіііез апотаіиз встречен вместе с N. тіііесариі ВопЬ., N. зігіаіиз (Вти§.), N. гоіиіагіиз БезЬ. В третьем горизонте, который Розложник отнес к верхнему эоцену, найдены N. апотаіиз сіе Іа Нагре, N. іаЫапіі (Ргеѵ.), N. гатопсіііогтіз йе Іа Нагре (=N. іпсгаззаіиз сіе іа Нагре). Определение Розложником возраста комплексов нуммулитид второго и третьего горизонтов не противоречит современным представлениям об их возрасте. Наиболее интересные ассоциации крупных фораминифер, в которых встречен N. апотаіиз , приводит Беда (Віейа, 1957) из Подгальского флиша Словакии. Здесь N. апотаіиз найден в одиннадцати местонахождениях, которые по составу видов были распределены Бедой по трем стратиграфи¬ ческим горизонтам. В первом из них (местонахождение Пуцов) вместе с N. апотаіиз присутствуют следующие виды: N. регіогаіиз зізтопсіаі й’Агсіі., N. тіііесариі ВоиЬ., N. ризскі , й’АгсЬ., N. гоіиіагіиз БезЬ., N. іпсгаззаіиз йе іа Нагре, N. скаѵаппезі йе Іа Нагре, N. іаЪіапіі (Ргеѵ.), Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ.), Орегсиііпоісіез паззаиепзіз Соіе, Сгт.уЪотзкіа тиі- іііісіа Віейа. Близкий состав видов был найден и в местонахождении Нижний Млын. Считая, что в этих местонахождениях присутствует смешанная фауна, часть которой (А . регіогаіиз, N. тіііесариі , N. ризскі) характерна для среднего эоцена и нижней части верхнего эоцена (оверзского яруса) х, а другая часть видов (ІѴ. іпсгаззаіиз, N. скаѵаппезі , N. зігіаіиз , N. ]аЪі- апіі) — для верхнего эоцена (?. Б. Г.), Беда отнес весь комплекс видов к границе среднего — верхнего эоцена. Во второй горизонт Беда включил местонахождения Омастина, Беняди- кова, Околичне, Туринок, Рыхвальд, Раславице, в которых обнаружены следующие виды: N иттиіііез рег/огаіиз МопіБ, N. тіііесариі ВопЬ., N. ѵагіоіагіиз (Бтк.), N. зетісозіаіиз (Каиіт.), N. зігіаіиз (Вги§., N. іп¬ сгаззаіиз сіе Іа Нагре, N. апотаіиз сіе Іа Нагре, N. риіскеііиз сіе Іа Нагре, N. / аЫапіі (Ргеѵ.), N. Ъисіепзіз Напік., Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ.), Орегсиііпа аіріпа Бону., Орегсиііпоісіез паззаиепзіз Соіе, СггуЪоиозкіа тиІіі]Ыа Віесіа. В связи с присутствием в этом комплексе N иттиіііез риіскеііиз , ко¬ торый, по мнению Беды (со ссылкой на Абрара), распространен в верхнем бартоне, весь комплекс видов был отнесен к нижней части верхнего эоцена (?, Б. Г.). Наконец, в третий горизонт Беда включил местонахождения Выходна, Важец-Выходна, Беланска долина, в которых встречены: NиттиШе8 ѵагіоіагіиз (Бтк.), N. зетісозіаіиз (Капі'т.), N. іпсгаззаіиз сіе Іа Нагре, N. риіскеііиз сіе Іа РІагре, N. апотаіиз сіе Іа Нагре, N. ]аЪіапіі (Ргеѵ.), N. скаѵаппезі сіе Іа РІагре, Орегсиііпа аіріпа Ноиѵ., СгъуЪоюзкіа тиІЩісІа Віесіа, С. геіісиіаіа (ВіШт.). Ріа основании широко представленных верхнеэоценовых видов и от¬ сутствия А'нттиШея рег^огаіиз , N. тіііесариі и ассилин Беда отнес тре¬ тий горизонт к верхней части верхнего эоцена. К сожалению, отсутствие объяснений в работе Беды не позволяет судить о том, что автор понимает под названиями «средний» и «верхний» эоцен, в объеме каких ярусов рассматриваются эти подотделы? В соответствии с современными данными о распределении нуммулитид возраст третьего горизонта Беды можно рассматривать как верхнеэоцено- вый. Более сложно решить проблему возраста двух первых горизонтов. На первый взгляд, такие «смешанные средне-верхнеэоценовые комплексы нуммулитид» могли образоваться в результате переотложения среднеэоце- новых видов. Однако одинаковый состав видов во многих словацких ме> стонахождениях, сходные ассоциации в местонахождениях Польши (Віесіа, 1963), Сирии (Крашенинников, 19656) и Армении (Птухян, 1967) свидетельствуют о том, что все виды в этих местонахождениях находятся іп зііи. В Армении Nитти^ііе8 тіііесариі , N. рег/огаіиз, N. Ъгоп^піагіі найдены в отложениях вместе с N. ]аЫапіі , N. зігіаіиз, N. іпсгаззаіиз , N. скаѵаппезі и отнесены Птухяном к нижней части верхнего эоцена. В Сирии в разрезах массива Джебель-Завия Крашенинников (19656) обнаружил N. §іт.екепзіз, N. тіііесариі , N. рег^огаіиз , N. зігіаіиз , N. ска¬ ѵаппезі , N. іпсгаззаіиз (определения Г. И. Немкова) в слоях, отвечающих зоне Асагініпа гоіипсіітаг^іпаіа. Аналогичный состав видов был отмечен этим автором также в зоне Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі, т. е. в самой верхней части среднего эоцена Средиземноморья (Крашенинников, 1965а). Сходные комплексы нуммулитид были обнаружены Бедой (Віесіа, 1963) в двух горизонтах Польских Татр. В одном из них (третья гемера Беды) присутствуют N иттиіііез тіііесариі , N. рег]огаіиз. N. ризскі, N. аіасісиз, N. іпсгаззаіиз, N. риіскеііиз, N. апотаіиз (переходные слои между лютетом и бартоиом, по Беде). Во втором горизонте (четвертая 1 Здесь несомненно наблюдается смешение двух «оверзских ярусов» — верхнеэоце- нового оверзского яруса Парижского бассейна, где указанные виды отсутствуют,. [ и альпийского «оверзского яруса» Буссака (с. N. тіііесариі, N. рег}огаІиз, N. ри- зскі, N . зігіаіиз), который относится к верхней части среднего эоцена и рассматри¬ вается Готтингером и Шаубом в качестве аналога биаррнтцкого «яруса». 140 гемера Беды) кроме перечисленных видов найден N. ]аЫапіі (нижний бар- тон по Беде). Проблема возраста приведенных выше так называемых «смешанных средне-верхнеэоценовых комплексов нуммулитид», по-видимому, еще не может быть решена окончательно. В Словакии, Польше и Армении необ¬ ходимо детально изучить фауну планктонных фораминифер, а в Сирии — описать и изобразить нуммулитов. Однако уже сейчас можно сказать, что предпочтительнее эти «смешанные комплексы» относить к среднему эоцену, поскольку такие виды как N иттиіііез тіііесариі, N. § ігекепзіз , N. рег]о- гаіиз и N. Ъгоп^піагіі выше среднеэоценовой зоны Ттипсогоіаіоісіез гоЬгі не распространяются. В пределах Советского Союза Nитти^і^ез апотаіиз известен в Восточ¬ ных Карпатах, Молдавии, на Мангышлаке, Южной Украине и в Армении. В Восточных Карпатах этот вид был найден Сизанкур (Сігапсоиті, 1933) в окрестностях с. Буковца и ошибочно отнесен к роду Орегсиііпеііа. Вместе с N11X4X1(1411168 апотаіиз здесь распространены N. ІаЬіапіі (Ргеѵ.), N. скаѵапхгезі сіе Іа Натре, N. зігіаіиз (Втсщ), N. Ъисіепзіз Напік., N. іп- сгаззаіиз сіе Іа Натре, N. зетісозіаіиз (Каиі'т.), Орегсиііпа аіріпа Боиѵ. Приведенный комплекс характеризует в Средиземноморской провинции отложения верхнего эоцена в объеме приабонского яруса. На Мангышлаке Бархатова и Немков (1965) описали NиттиШе8 апотаіиз из верхней части чатской свиты, выделенной в «зону» ІМиттиІі- Іез аіасіспз и сопоставленной с зоной Асагіпіпа сгаззаіоппіз. Из нуммулитид здесь распространены только N1141X41x11168 аіасісиз Ьеут. и Орегсиііпа аі¬ ріпа Бопѵ. По данным Крашенинникова (1969), зона Асагіпіпа сгаззаіог- тіз соответствует в Средиземноморье самой нижней среднеэоценовой зоне Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі. Единичные экземпляры N иттиіііез ахготаіиз были отмечены Бархато¬ вой и Немковым также и в нижележащей «зоне» ІМиттиІііез сіізіапз, сопоставляемой на Мангышлаке с зоной Тгипсогоіаііа ага§'опепзіз, которая по средиземноморской шкале относится к нижнему эоцену. Находки N иттиіііез апохпаіиз , сделанные Немковым (1967) в так на¬ зываемом среднем эоцене Молдавии и Южной Украины, к сожалению, не сопровождаются какими-либо другими видами, по которым можно было бы судить об истинном возрасте отложений. NиттиШе8 апотаіиз был описан также из среднего эоцена Армении (Птухян, 1966). Здесь он найден в нижней части среднего эоцена, в слоях с Nитти^і^ез Іаеѵі@аіиз и в верхней части среднего эоцена, в которой рас¬ пространены N. рег}огаіиз, N. Ъгоп§піагіі, N. §ігекехгзіз , N. ризскі, N. хпіі- Іесариі. Первые достоверные находки N11x4411111168 апотаіиз в нижнем эоцене были сделаны Ямбор-Кнешш (ІатЬог-Кпезз, 1965, 1969) в Дорогском бас¬ сейне Венгрии. Нижнеэоценовый возраст был подтвержден присутствием N. зиЪгатопсІі сіе Іа Натре и N. зиЪрІапиІаіиз Напік. еі Масіаг. Интересные данные были получены и нами при изучении нуммулитид из скважины № 1, пробуренной в трех километрах к северу от г. Бахчи¬ сарая в Крыму. Здесь впервые в одном разрезе Nитxпи^ііе8 апотаіиз найден в двух подотделах эоцена, где образует четыре местных эпиболи (Голев, 1971). Первая местная эпиболь (массовое присутствие раковин) приурочена к верхней части бахчисарайского «яруса» (см. таблицу). NиттиШе8 апотаіиз находится здесь в ассоциации с N. сгітепзіз Кетк. еі ВагкЬ., N. ІеироЫі ЗсЬаиЪ, N. ргаеіисазі Боиѵ., N. зиЪгахпопйі сіе Іа Натре, N. пііісіиз сіе 1а Натре, N. тигскізопі Кйі., Аззіііпа ріасехгіиіа Безіі., А. ризіиіоза Бопс., Орегсиііпа зехпііпѵоіиіа Иетк. еі ВагкЬ., O. рагѵа Воиѵ. В отложениях бахчисарайского «яруса» распространен комплекс планк¬ тонных фораминифер зоны СЗоЬогоІаІіа зиЬЬоІіпае, которая Крашенинни- 141 Схема сопоставления стратиграфических шкал и зон по планктонным фораминиферам Бахчисарайского района Крыма, Средиземноморья и Парижского- бассейна Средиземноморье По материалам Кра¬ шенинникова, 1969; Сі- 1а, 1969; С і С а е С а 1 . , 1968 Ярус Зона При- абонский СІоЬогоіаІіа ^огіапіі ОІоЬогоіаІ іа сеггоагиіепзіз СІоЪі^егарзіз зетііпѵоіиіа Биаррит- цкий Тгипсогоіаіоі- сіез гоЪгі Напікепіпа аІаЬашепзіз «Л ютец- кий» Асагіпіпа гоіипсіітаг^і- паіа Асагіпіпа ЬиІІ Ьгоок і Кюиз- ский Асагіпіпа репіасатегаіа СІоЬогоіаІіа агадопепзіз Илерд- ский СІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае (=зонам С. ае- циа и С. іог- тоза) Тенет- ский СІоЬогоіаІіа ѵеіазсоепзіз Монс- ский СІоЬогоіаІіа ап§ді!аіа Парижский (бассейн Шопйеаи еі а 1 . , 1965 Ярус О Я о ь со зд Людий- ский Марине- зийский (Звер¬ ский Лютецкий Верхний Нижний И прений Кюиз- ский С парнас¬ ский Тенетский Монсский Примечание. Звездочками обозначены Нагре. Бахчисарайский район Крыма Шуцкая, 1970 Схема палеогеновой комиссии МСК СССР «Сов. геол.»№4, 1963 Зона «Ярус» Воііѵіпа ОІоЬі^еі'іііоісІез сопоІоЬаіиз и крупных гло- бигерин Альминскиіі я аз Мелких план¬ ктонных фо- раминифер Ку МСК ИЙ горизонт со =Я Н. аІаЬашеп¬ зіз, С1оЬір;егі- поійез зиЬ- сопдіоваіия Я О СО !=С О М Керестин- ский гори¬ зонт а> и Асагіпіпа гоіипйішаг^і- паіа * Ку берлин¬ ский горизонт Асагіпіпа сгаззаГогт із * Я 03 СІоЬогоіаІіа ага§'опепзіз * Симферо поль¬ ский о со Я аз и- О СІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае * Бахчисарай- Я я в а> СІоЬогоіаІіа ае^иа с кий Я о Я СО X А. асагіпаіа ХНИІІ еоцен А. зиЬзрЬаегіса К а чин с кий А. іасі і ікіяіа- пепзіз о- г; ЙЗ А. ргаерепіа- сатегаіа И нкерман- :Я Я -н а} Э 72 О СІоЬогоіаІіа ап^иіаіа ский Й О Я Я сО ^ Я местные эпиболи N иттиШез апотоЛиз бе Іа новым (1969) коррелируется в Средиземноморье с зонами СІоЬогоІаІіа тех и СІоЬогоІаІіа іогтоза. Сопоставляя комплексы нуммулитид бахчисарайского «яруса» с ана¬ логичными комплексами Средиземноморья и учитывая приуроченность их к стратиграфически синхронным зонам планктонных фораминифер, мы параллелизуем бахчисарайский «ярус» Крыма с нижнеипрским подъ¬ ярусом Англо-Франко-Бельгийского бассейна или с илердским «ярусом» Средиземноморья (Голев, 1971). Две последующие местные эпиболи А Іиттиіііез апотаіиз приурочены к нижней и средней частям симферопольского «яруса». Здесь вместе с N. апотаіиз распространены N. ргаеіисазі Боиѵ., N. ІеироЫі ЗсЬапЬ, N. арегіиз Соіеѵ еіЗоѵсЬік, N. зиЪгатопАі сіе Іа Натре, N. гоіиіагіиз БезЬ., N. аіасісиз Беут., N. рагізскі сіе Іа Нагре, N. пііЫиз бе Іа Нагре, N. тиг- скізопі ВйС, N. (іізіапз БезЬ., N. агсапиз Соіеѵ еіЗоѵсЬік., N. ргаііі сГАгсЬ. еі Наіте, N. зиЪсІізІапз бе Іа Нагре, Орегсиііпа рагѵа Боиѵ., Аззіііпа Іахі- зріга (бе Іа Нагре). В симферопольском «ярусе» отсутствуют планктонные фораминиферы, но по стратиграфическому положению нижняя и средняя части его или «зоны» ІЧиттиІііез бізіапз тіпог и ИиттиШез бізіапз сопоставлены Шуцкой (1970) с зоной СІоЬогоІаІіа агадопепзіз юга СССР. В свою очередь эта последняя зона коррелируется Крашенинниковым (1969) с двумя зонами нижнего эоцена Тетиса: СІоЬогоІаІіа ага^опепзіз и Асагіпіпа репіасатегаіа (Сирия) или СІоЬогоІаІіа агадопепзіз и СІоЬогоІаІіа раітегае (Тринидад). Сопоставление видового состава нуммулитид нижней и средней частей симферопольского «яруса» Крыма с верхней частью нижнего эоцена Средиземноморья позволило установить их одновозрастность (Голев, 1971). Четвертая местная эпиболь N иттиіііез апотаіиз приурочена к кровле куберлинского горизонта, в котором встречаются также N. гоіиіагіиз , БезЬ., N. аіасісиз Беут., N. Ъеаіиз Соіеѵ. еі ЗоѵсЬік., N. тигсЫзопі ВЫ., N. (Іізіапз БезЬ., N. ргаііі б’АгсЬ. еі Наіте, Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ.). Вместе с верхней частью симферопольского «яруса» (зона Асагіпіпа сгаззаіогтіз по Шуцкой, 1970) мы относим куберлинский горизонт (зона Асагіпіпа гоіипбітаг§іпаіа по Шуцкой, 1970) к нижней части среднего эоцена (см. таблицу). Выше куберлинского горизонта количество раковин Nитти^ііез апо¬ таіиз значительно сокращается. Последние экземпляры были найдены нами в керестинском горизонте, в 22 м выше его подошвы. Керестинский горизонт содержит комплекс планктонных фораминифер зоны СІоЬщегі- поібез зиЬсоп^ІоЬаіиз и Напікепіпа аІаЬатепзіз (Шуцкая, 1970). Эта зона сопоставляется Крашенинниковым (1969) с зоной Напікепіпа аІаЬатепзіз Средиземноморья, где она относится к среднему эоцену. Таким образом, в районе Бахчисарая тейльзона Nитти^ііе8 апотаіиз начинается в верхней части бахчисарайского «яруса» (зона СІоЬогоІаІіа зіЬЬоііпае) и кончается в керестинском горизонте (зона СІоЬщегіпоібез зиЬсоп^ІоЬаіпз и Напікепіпа аІаЬатепзіз). Мы уже отмечали (Голев, 1971), что возраст крымских «ярусов» и зон планктонных фораминифер должен быть пересмотрен в соответствии со средиземноморской шкалой, поскольку ранее симферопольский «ярус» (зона СІоЬогоІаІіа ага§опепзіз) ошибочно сопоставлялся с лютецким ярусом. Сравнение комплексов нуммулитид и зон планктонных фораминифер Крыма и Средиземноморья дает основание относить бахчисарайский «ярус» (зону СІоЬогоІаІіа зиЬЬоііпае) к тшжнеипрскому подъярусу или илерд- скому «ярусу» Средиземноморья; большую часть симферопольского «яруса» (зону СІоЬогоІаІіа агащэпепзіз) — к верхнеипрскому подъярусу или «кюиз- скому ярусу» Средиземноморья. Верхняя часть симферопольского «яруса» (зона Асагіпіпа сгаззаіогтіз), куберлинский горизонт (зона Асагіпіпа гоіипсІітаг§іпаІа), керестинский горизонт (зона ОІоЪщегіпоісІез зиЪсоп^Іо- Ьаіиз и Напікепіпа аІаЬатепзіз) и кумский горизонт (зона мелких планк¬ тонных фораминифер) сопоставляются нами с лютецким ярусом или с «лю- тецким» и биарритцким «ярусами» Средиземноморья (см. табл.). Приведенные выше результаты наших исследований и литературные данные позволяют уточнить биозону N итшиіііез сшотгшіиз. Она начинается в верхней части нижнеипрского подъяруса и заканчивается в верхнем эоцене (приабонском «ярусе» Средиземноморья). К сожалению, еще нельзя сделать вывод об эпиболи А Іиттпиіііез апошаіиз, т. к. сведения о местных эпиболях имеются только для Бахчисарайского района Крыма (Голев, 1971). Чтобы использовать ІЧитпшШез апотаінз наряду с другими видами для стратиграфических построений, необходимо направить дальнейшие усилия именно на установление истинной эпиболи этого вида, а для этого прежде всего нужно выяснить количественное распределение его во всех разрезах, где он встречается. В нашу задачу входило рассмотрение стратиграфического распростра¬ нения N иттиШез апошаіиз, поэтому мы не даем здесь его описания, а при¬ водим только фотоизображения раковин, собранных на разных стратигра¬ фических уровнях (см. палеонтол. таблицу). ЛИТЕРАТУРА Бархатова Н. //., Немков Г. И. 1965. Крупные фораминиферы Мангышлака и Север¬ ного Приаралья и их стратиграфическое значение. М., «Наука». Голев Б. Т. 1971. Новые данные о стратиграфическом делении эоцена Бахчисарай¬ ского района Крыма. — Изв. АН СССР, серия геол, № 9. Крашенинников В. А. 1965а. Зональная стратиграфия палеогеновых отложений. Междунар. геол. конгресс, XXII. Докл. сов. геол. М., «Недра». Крашенинников В. А. 19656. Зональная стратиграфия палеогена Восточного Среди¬ земноморья. М., изд-во «Наука». Крашенинников В. А. 1969. Географическое и стратиграфическое распределение планктонных фораминифер в отложениях палеогена тропической и субтропиче¬ ской областей. М., изд-во «Наука». Немков Г. И. 1967. Нуммулитиды Советского Союза и их биостратиграфическое зна¬ чение. М., «Наука». Пгпухян А. Е. 1966. Материалы к стратиграфии среднего эоцена Армении. — Изв. АН Арм. ССР, науки о Земле, XIX, 5. Птухян А. Е. 1967. Нуммулиты нижне-среднего эоцена Армении и некоторые зако¬ номерности их распространения. Автореф. канд. дисс., Ереванский гос. ун-т. Шуцкая Е. К. 1970. Стратиграфия, фораминиферы и палеогеография нижнего палео¬ гена Крыма, Предкавказья и западной части Средней Азии. М., изд-во «Недра». Віейа Е. 1957. Раипа ѵеікісіі Іогатіпііег ѵгсіте^о еосёпи Зіоѵепзка. — Сеоі. зЬ. 81оѵ. Асаб. Ѵіесі, VIII, N 1, Вгаіізіаѵа. Віейа Е. 1963. Бихе оіѵѵогпісе еосепи Іаігхапзкіе^о. — Ргасе Іпзі. Сеоі., 37, \Ѵагзга\ѵа. Віопйеаи А. 1968. Кёѵізіоп сіез питтиіііез еі без аззіііпез без Аірез — Магііітез Ргапсо- Наііеппез. — Мёт. В. К. С. М., Рагіз. Віопйеаи А., Сиггу Б. 1963. 8иг Іа ргёзепсе бе ЫиттиШез ѵагіоіагіиз (Ьтк.) бапз Іез біѵегзез хопез би Виіёііеп без Ьаззіпз бе Рагіз, бе Вгихеііез еі би НатрзЫге. — Виіі 8ос. §ёок Ргапсе, 7, 1. V. Віопйеаи А., Саѵеііег С., Ееи^иеиг Ь ., Ротегоі СИ. 1965. 8ігаІі§гар1ііе би Раіёофте би Ьаззіп бе Рагіз еп геіаііоп аѵес Іез Ьаззіпз аѵоізіпапіз. — Виіі. 8ос. еёоі. Ргапсе, 7, I. VII. Воиззас /. 1912. Еіибез зІгаІіщарЬіциез зиг 1е питтиііііцие Аіріп. — Мёт. сагіе §ёо1. Ргапсе. Сііа М. В. 1969. Бе раіёосепё еі ГЕосёпе бе Гііаііе би ІУогб. — Мёт. В. К. С. М., N 69. Сііа М. В ., Ргетоіі-Еііѵа /., Тоитагкіпе М ., ВоШ Н. М., ЬиіегЪаскег //., МоМег Н . Р., ЗскаиЬ Н. 1968. Ье Раіеосепе еі ГЁосёпе бе Рабегпо б’Абба (Ііаііе зеріепігіо- паіе). — Мёт. В. К. С. М., N 58. Сігапсоигі М. 1933. Оі\ѵогпісе ргіаЬопзкіе г Вико\ѵса \ѵ КаграІасЬ \ѴзсЬобпісЬ. 8рга\ѵ. — Ргасе Іпзі. §ео1., I. VII, УѴагзхаѵѵа. Ве Іа Нагре Рк. 1877. Ыоіе зиг Іез питтиіііез без епѵігопз бе №се еі бе Мепіоп. — Виіі. 8ос. §ёо1. Ргапсе, 3, I. V. Бе Іа Нагре Рк. 1879. ІЧшппшІіІез (Іи сотіё сіе N106. — Виіі. Зое. Ѵаисі. Зсі. паі., XVI, N 82, Ьаизашіе. НоШпрег Ь.у 8скаиЪ Н. 1960. 2иг 8іи1епеіп1еі1ип§ Дез Раіеосаепз ипД Дез Еосаепз Еіп1й1ігип§ Дег Зіиіеп ІІегДіеп ипД Віаггіиіеп. — Есіо&ае §еоІ. кеіѵ., 53, N 1. РатЪогпё-Кпевв М . 1965. Хиттиіііез — ѵігз§а1аіок а Бого§і-теДепсе ХУ-1 гёзгёп ІеІеріІеМ пёМпу тёіуійгаз гё1е§зогаЬ61. М. Аі1. РоІД Іпіёгеі ёѵі іеіепіёзе аг 1965, Еѵгоі, ВиДарезІ. Р атЪог-Кпевв М. 1969. ВесЬегскез зиг Іез пипштіііез Дапз 1е Ьаззіп Де Богод. — Мёт. В. К. С. М., N 69. Ногіогвпік Р. 1929. ЗіиДіеп йЬег Хиттиііпеп. — Сеоі. Нип§аг., зег. раіеопіоі., іазс. 2, ВиДарезІ. ЗскаиЪ Н. 1951. Зігаіідгаркіе ипД Раіаопіоіо^іе Дез ЗсЫіегепІІузскез. — Зсішеіг. раіаеопіоі. АЬЬапДІ., 68. Оп зігаііигарЬіс ДізІгіЬиііоп оі Життиіііеа апотаіиз Де Іа Нагре В. Т. Соіеѵ , О. В. Отіігепко ЗіиДу оі МиттиШез апотаіиз ДізігіЪиііоп іп іке зесііоп оі \ѵе11 N 1, ІосаіеД іп 3 кт Іо іке погік оі іке Іолѵп оі Ваккскізагаі (Сгітеа) а11о\ѵеД Іо азсегіаіп Іке іігзі арреагапсе оі Ікіз зресіез іп Іке иррег рагі оі Іке Вакк¬ скізагаі «зіа^е». Тке Іаііег із сотрагеД Ьу Іке аиіког \ѵіік іке ипДегІуіпд рагі оі Іке МеДііеггапіап Ьо\ѵег Еосепе. МиттиШез апотаіиз \ѵаз аізо іоипД іп іке Зітіегороі «зіа§е», іп КиЬегІіпка апД Кегезіа когігопз. ТЪе апаіузіз о! іке Сгітеап таіегіаі апД Ніегаіиге Даіа ІеД Іке аиікогз Іо іке сопсіизіоп ікаі іке N. апотаіиз Ьіогопе етЬгасез іке Ьохѵег, МіДДІе апД іке Иррег Еосепе оі іке МеДіІеггапіап зсаіе. 10 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 академия НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ РІ ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1973 г. В. А. КРАШЕНИННИКОВ, А. Е. ПТУХЯН (Геологический институт Академии наук СССР, Управление геологии при СМ Армянской ССР) СООТНОШЕНИЕ ФАУН ПЛАНКТОННЫХ ФОРАМИНИФЕР И НУММУЛИТОВ В ПАЛЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ АРМЕНИИ ВВЕДЕНИЕ Общеизвестны крупные противоречия в понимании границ отделов, подотделов и ярусов палеогена. В частности, весьма неодинаково пони¬ маются стратиграфические объемы нижнего, среднего и верхнего эоцена. В Советском Союзе, ряде стран Центральной и Западной Европы границей нижнего и среднего эоцена считается подошва зоны Сіокогоіаііа ага^о- пепзіз, границей среднего и верхнего эоцена — подошва зоны Асагіпіпа гоіипс1ііпаг§іпаІа (или иногда подошва следующей зоны Напікепіпа аіа- Ьатепзіз). В странах Средиземноморья, бассейнов Тихого, Индийского и Атлантического океанов зона Сіокогоіаііа ага§опепзіз включается в со¬ став нижнего эоцена, граница нижнего и среднего эоцена совпадает с кров¬ лей этой зоны. Граница среднего и верхнего эоцена проводится значи¬ тельно выше — по кровле зоны Тгппсогоіаіоісіез гойгі (ее аналогом на территории СССР является зона С1окі§егіпа іигктепіса). К верхнему эоцену относятся лишь отложения, соответствующие зоне «Сіокщегіпоісіез соп§1окаіпз» и крупных глобигерин и нижней части зоны Воііѵіпа (без слоев с Аішаепа іаигіса) стратиграфической шкалы эоцена Крымско — Кавказской области (Крашенинников, 1964, 1965а, б, 1969, 1971; Краше¬ нинников, Поникаров, 1964; Крашенинников, Поникаров, Разваляев, 1964; Поникаров, Крашенинников и др., 1969; Кгазкепіппікоѵ., Ропіка- гоѵ, 1965; Ропікагоѵ, Кгазкепіппікоѵ еі ак, 1966, 1967; Кгазкепіппікоѵ, МиЫіпі-Мапшгіс, БгосКо-Тотіс, 1968; Різскег, Неегеп, Кгазкепіппі¬ коѵ еі ак, 1971). Подобный разнобой в интерпретации объема стратиграфических еди¬ ниц не позволяет подойти с единой меркой к оценке геологического раз¬ вития обширных пространств земного шара, принадлежащих различным континентам, крайне затрудняет решение практических запросов геоло¬ гии. Стратиграфия стоит перед необходимостью разработки единой обще¬ признанной шкалы. В литературе все чаще встречаются попытки уни¬ фикации стратиграфических единиц крупного ранга. При этом существо их рассматривается в различном плане. 146 В одном случае стратиграфические единицы классифицируются в ка- честве формальных категорий, выбранных подчас достаточно произвольно. Задача определения возраста сводится к сопоставлению со стратотипом, который считается непреложным стандартом. Ценность таких формальных категорий, по мнению сторонников этой точки зрения, повышается, если отложения стратотипов содержат планктонные микроорганизмы (планк¬ тонные фораминиферы, наннопланктон), пригодные для межконтиненталь¬ ной корреляции. Так, Г. Лутербахер (ЬиіегЬасІіег, 1969) пишет, что термин илердский ярус предпочтительнее использовать для отложений верх¬ него палеоцена, чем другие ярусные названия, поскольку в стратотипиче¬ ском разрезе илердского яруса встречены богатые ассоциации планктонных фораминифер. Они позволяют Лутербахеру коррелировать илердский ярус с верхней частью зоны ОІоЬогоіаІіа ѵеіазсоепзіз (верхний палеоцен), зоной Шоѣогоіаііа знЬЬоІіпае и большей частью зоны СІоЬогоІаІіа шаг^і- нобепіаіа (нижний эоцен). Этого исследователя не беспокоит то обстоя¬ тельство, что рассматриваемая единица включает верхи палеоцена и низы эоцена и граница между нижним и средним отделами палеогена становится формальной. Аналогичные взгляды по поводу смысла ярусов и подотде¬ лов миоцена высказаны У. Блоу и М. Чита (Сііа, Віолѵ, 1969). Однако большинство специалистов справедливо видят в единицах Международной стратиграфической шкалы естественные категории, от¬ вечающие прежде всего этапам развития органического мира. В силу этого стратиграфическая шкала (равно, как и стратотипы ярусов) заслуживает ревизии с целью проверки объемов ярусов, подотделов, отделов, т. е. вы¬ яснения их соответствия этапам развития органического мира, в равной степени, как и соответствия границ между ярусами, подотделами и отде¬ лами уровням принципиального изменения фауны и флоры. Успехи зональной стратиграфии по планктонным микроорганизмам (планктонные фораминиферы, наннопланктон) позволяют коррелировать палеогеновые отложения континентов и островов всей огромной тропи¬ ческой и субтропической области в пределах 50 — 52° с. ш. и 45° ю. ш. (Крашенинников, 1969). Глубоководное бурение с корабля «Гломар Челленджер» в Атланти¬ ческом и Тихом океанах в необычайной степени расширило сферу приме¬ нения зональной стратиграфии по планктонным фораминиферам. Ко вре¬ мени написания настоящей статьи корабль совершил 21 рейс, сделав не¬ сколько пересечений Атлантического и Тихого океанов. Исследованиями охвачена огромная акватория. В Атлантическом океане самые северные скважины, вскрывшие палеогеновые отложения с планктонными форами- ниферами, находятся в Лабрадоровом море (54° с. ш.) и во впадине Хет- тон-Рокалл (57° с. ш.), самые южные — на поднятии Рио-Гранде (29° ю. ш.). В Тихом океане исследования проводились главным образом в северном полушарии, и самые северные скважины, вскрывшие осадки палеогена с планктонными фораминиферами, расположены примерно на той же ши¬ роте (поднятие Эмперор, 54° с. ш.). В 21-м рейсе «Гломар Челленджер» спустился в умеренные широты южного полушария; скважины прошли карбонатные палеогеновые отложения с планктоном к западу от Северного острова Новой Зеландии (37° ю. ш.). В пределах обширной изученной области Атлантического и Тихого океанов палеогеновые отложения характеризуются последовательностью комплексов планктонных фораминифер, совершенно аналогичной той, которая ранее была установлена в палеогеновых отложениях современных континентов и островов. Некоторые отличия микрофауны определяются влиянием биономической обстановки и климатической зональности. В еди¬ нообразии состава планктонных фораминифер, в одинаковой последователь¬ ности их комплексов по разрезу один из авторов статьи мог убедиться, .принимая участие в рейсах 6-м (Гонолулу — Гуам) и 20-м (Иокогама — лт 1.0* Фиджи) «Гломар Челленджера» в Тихом океане (Крашенинников, 1971, 1972; Різсііег, Неегеп, КгазЬепіппікоѵ еі аі., 1971; Неегеп, МсСте§ог, КгазЬепіппікоѵ еі аі., 1972). Таким образом, единая зональная статиграфическая шкала палеоге¬ новых отложений на континентах и в океанических бассейнах (по планктон¬ ным фораминиферам) стала реальностью. В опубликованных к настоящему времени томах о первых десяти рейсах «Гломар Челленджера» (М. Е\ѵіп§, Вещ§геп еі аі., 1969; Реіегзоп, Сііа еі аі., 1970; Махмюіі, Заііо еі аі., 1970; Вайет, ВоШ еі аі., 1970; МсМапиз, Оіззоп еі аі., 1970; Різсйег, Не¬ егеп, Кгазііепіппікоѵ еі аі., 1971; ѴѴіпіегег, Везі§, Вгоппішапп еі аі., 1971; Тгасеу, Вескіпапн еі аі., 1971; Науз, Іепкіпз еі аі., 1972; \Ѵогге1, МсКееІу еі аі., 1972) микропалеонтологи различных стран (У. Берггрен, М. Чита, Т. Саито, Г. Болли, Р. Олссон, В. А. Крашенинников, И. Ресиг, П. Бронниман, Дж. Бекман, Г. Дженкинс, Б. Мак-Нили) используют прак¬ тически одну и ту же зональную шкалу для расчленения палеогеновых отложений, ничем не отличающуюся от стратиграфической шкалы, при¬ меняемой для палеогена на континентах. Некоторые расхождения вызы¬ ваются либо чисто формальными моментами (разные наименования одной и той же зоны), либо различной методикой выделения зональных единиц (по комплексу видов, по одному-двум видам, по перекрытию интервалов существования двух видов и т. д.). Но последовательность видов планктон¬ ных фораминифер (и их комплексов) в разрезах палеогеновых отложений повсеместно остается одинаковой. Из сказанного следует один непреложный факт — в основе хроностра- тиграфических единиц более высокого ранга, т. е. ярусов, подотделов, отделов, должны лежать зоны по планктонным фораминиферам (и нанно- планктону). Только в этом случае стратиграфические объемы ярусов, под¬ отделов и отделов палеогена будут одинаковыми повсеместно — на тер¬ ритории различных континентов, в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Каким же образом объединять зоны в более крупные естественные хро- ностратиграфические категории? По мнению ряда микропалеонтологов, для этого достаточно принять во внимание уровни появления (или исчезно¬ вения) некоторых отдельных видов и родов планктонных фораминифер (йа- іиш-ріапе), рассматривая данные рубежи в качестве границ ярусов, под¬ отделов и отделов. Мы придерживаемся иной точки зрения. Нам кажется, что при объединении зон в более крупные хроностратиграфические еди¬ ницы необходим анализ развития не только планктонных микроорганизмов (планктонные фораминиферы, наннопланктон, радиолярии, диатомовые), но и различных групп бентоса. К числу последних принадлежит и такая классическая группа микрофауны палеогенового времени, как нуммули- тиды (нуммулиты, дискоциклины, лепидоциклины). Однако при подобном подходе к решению проблемы мы неизбежно сталкиваемся с вопросом о совпадении или несовпадении уровней изменения различных групп фауны и флоры, т. е. с вопросом о синхронном или асинхронном развитии различных групп органического мира. Зональная шкала палеогеновых отложений по планктонным форами¬ ниферам проверена на материале различных континентов, Тихого и Атлан¬ тического океанов. Она представляет своего рода надежный каркас, в кото¬ рый может быть «вложена» фауна нуммулитов для определения ее точного положения в разрезе и стратиграфического распространения отдельных видов нуммулитов. Конечно, наиболее ценные результаты будут по¬ лучены при изучении прямого соотношения фаун планктонных форами¬ нифер и нуммулитов, когда переслаиваются мелководные известняки и пес¬ чаники с нуммулитидами и относительно глубоководные глины, мергели и мелоподобные известняки с планктоном. К сожалению, такие разрезы встречаются довольно редко и обычно сопоставление мелководных и глу- 148 боководных фаций достигается косвенными стратиграфическими методами, что дает лишь приблизительное соотношение фаун планктонных форами- нифер и нуммулитов. Прекрасную возможность для частичного решения поставленной проб¬ лемы предоставляют разрезы палеогеновых отложений южной Армении. В них наблюдается неоднократное чередование различных пород с нумму¬ литами и планктонными фораминиферами. Не случайно приходится го¬ ворить о «частичном решении проблемы». Стратиграфическое распростра¬ нение какого-либо вида нуммулитов (равно, как и планктонных форамини- фер) в каком-то отдельно выбранном разрезе или в разрезах какого-то отдельного региона может составлять лишь часть (тейльзона) его полного стратиграфического диапазона (биозоны). Биозоны главной массы видов планктонных фораминифер и максимумы (по количеству экземпляров) в их эволюционном развитии (эпиболь) достаточно хорошо известны, по¬ скольку распространение этих видов изучалось в разрезах палеогеновых отложений различных континентов и океанов. Хуже обстоит дело с нум¬ мулитами. Поэтому соотношение фаун планктонных фораминифер и нум¬ мулитов, установленное для палеогеновых отложений Армении, должно быть проверено на материале палеогена других районов Крымско-Кавказ¬ ской области и Средиземноморья. В 1964 г. авторами изучены разрезы палеогеновых отложений у селе¬ ний Чиманкед (по р. Веди), Шагаплу, Биралу, по р. Арпа и на окраине Еревана (Вохчаберд) с целью установления коррелятивных комплексов планктонных фораминифер и нуммулитов. Ценные советы были получены от А. Т. Вегуни. Некоторые дополнительные материалы о соотношении фаун нуммулитов и планктонных фораминифер являются результатом полевых работ В. А. Крашенинникова в Грузии в 1966 г. (Гумбати, Ахалцихе, северный склон Триалетского хребта). Большую помощь оказали нам М. В. Кача- рава и О. И. Джанелидзе. Всем названным лицам мы выражаем свою глубокую признатель¬ ность. Ниже кратко излагается фактический материал о соотношении планк¬ тонных фораминифер и нуммулитов, а также обсуждаются вопросы об объемах подотделов эоцена, биогеографическом распространении планктон¬ ных фораминифер и нуммулитов, особенностях их распределения в разре¬ зах палеогена Армении, Средиземноморья, Северного Кавказа и Крыма. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАЛЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ЮЖНОЙ АРМЕНИИ Стратиграфическому расчленению палеогеновых отложений южной Армении (район Еревана, бассейны рек Веди и Арпа), литологическому составу пород, фациальным замещениям, содержащимся в породах мел¬ ким и крупным фораминиферам посвящены многочисленные исследования (Габриелян, 1941, 1949, 1955, 1958 а, б, 1962, 1964; Габриелян, Саакян, 1959; Габриелян, Саакян, Мартиросян, 1960; Саакян-Гезалян, 1955, 1957, 1960; Вегуни, Птухян, 1959; Вегуни, 1964; Саакян-Гезалян, Мартиросян, 1967; Саакян-Гезалян, Мартиросян, Бубикян, 1967; Григорян, 1960, 1961а, б, 1962, 1963, 1966; Птухян, 1966а, б, 1967; Мартиросян, 1960, идр.). Стратиграфическую последовательность отложений палеогена рассматри¬ ваемого района можно представить в следующем виде. В районе сел. Чиманкенд (по рекам Хосров и Веди) известняки и пес¬ чаники Маастрихта согласно сменяются толщей флишеподобного переслаи¬ вания серых и темно-серых аргиллитов, алевролитов, крепких мелкозер¬ нистых песчаников, редких пластов гравелитов, мелкогалечных конгло¬ мератов; мощность около 350 м. Флишеподобные отложения по возрасту 149 относятся к датскому ярусу — палеоцену. Палеоцен отделен от датского яруса поверхностью размыва и пластом конгломератов. Однако судя по микрофауне, с этим размывом не связано выпадение из разреза какой-либо зоны датско-палеоценовых отложений. Пласт конгломератов присут¬ ствует и в основании верхнего палеоцена (см. рисунок). Выше с размывом и пластом конгломератов в подошве залегает пачка крепких мелко- и среднезерпистых песчаников и алевролитов с редкими прослоями песчанистых известняков; мощность около 90 м. Микрофауной песчаники бедны. Возраст их считается нижнеэоценовым. Нижний эоцен заканчивается крепкими массивными известняками се¬ рого и светло-серого цвета с мелкими нуммулитами и дискоциклинами. Среди них прослои песчанистых известняков и песчаников. Мощность около 30 м. Эта пачка связана постепенным переходом с подстилающими песчаниками и алевролитами нижнего эоцена. На северном склоне Урцского хребта (разрез у сел. Шагап) и в запад¬ ной части хребта Даралагез (разрезы у сел. Биралу и по р. Арпа ниже сел. Гетап) известняки нижнего эоцена трансгрессивно залегают на породах палеозоя и мезозоя, а флишеподобная толща датского яруса — палеоцена и пачка песчаников нижнего эоцена отсутствуют. В изученных разрезах известняки нижнего эоцена покрываются сви¬ той осадочных и туфогенных пород. Она представлена чередованием креп¬ ких аргиллитов, алевролитов и песчаников, в той или иной степени на¬ сыщенных туффитовым материалом. Туфогенная примесь придает породам 150 р. Арпа ( Гетап) Сопоставление палеогеновых отложений Южной Армении. 1 — известняки; 2 — известняки с нуммулитами; 3 — песчанистые известняки; 4 — глинистые известняки; 5 — известняки с туфогенным материалом; 6 — мергели; 7 — мер¬ гели с туфогенным материалом; 8 — известковистые глины; Я — глины с туфогенным материалом; 10 — песчаники и алевролиты; 11 — туфопесчаники; 12 — гравелиты; 13 — конгломераты; 14 — вулканогенные породы. зеленоватую, зеленовато-серую окраску; иногда они бурые, красные, малиновые. Эти породы переслаиваются с туфами, туфопес¬ чаниками, относительно редкими пластами мергелей и известняков. В песчаниках и из¬ вестняках встречаются разнообразные нуммулиты. Подошва свиты хорошо маркируется пачкой зеленых, зелено-серых, голубовато-зеленых и жел¬ товатых туфогенных песчаников и глин. В верхней части свиты примесь туфогенного материала уменьшается. Здесь преобладают серые и серо¬ зеленоватые известковистые глины, песчаники, мергели, причем роль глин и мергелей вверх по разрезу возрастает. Прослои известняков редки. 151 Песчаники и известняки, как и аналогичные породы нижней части свиты, характеризуются нуммулитами. Заметно отличается разрез туфогенно¬ осадочной свиты у сел. Биралу. Основной фон разреза составляют зе¬ леноватые известковистые глины, серые и светло-серые мергели; туффи- товые песчаники, алевролиты и глины занимают подчиненное положение. Максимальная мощность свиты туфогенных и осадочных пород в раз¬ резе по р. Арпа достигает 800 м , в разрезе по р. Веди мощность сокращается до 400 ж, а в разрезе у сел. Биралу не превышает 80 — 90 ж. Очень постепенно туфогенно-осадочная свита сменяется свитой чисто осадочных пород. Нижняя ее часть сложена серыми, светло-серыми и зе¬ леноватыми известковистыми глинами и мергелями с прослоями известко- вистых песчаников, глинистых и песчанистых известняков с нуммулитами. В кровле залегает пачка мергелей и крепких органогенных известняков с нуммулитами (многочисленные Миттиіііез тіііесариі ВоиЬ.). Верхняя часть рассматриваемой свиты состоит из переслаивания тех же известкови- стых глин, мергелей, песчаников и песчанистых известняков, но среди них обычны прослои своеобразных дискоциклиновых известняков. Максималь¬ ные мощности свиты отмечены для разреза по р. Арпа (около 700 ж). В бассейне р. Веди мощности сокращаются до 300—350 ж, а в разрезе у сел. Биралу немногим превышают 200 ж. Свита осадочных и туфогенных пород и свита чередующихся глин, мер¬ гелей, песчаников и известняков относятся к среднему — верхнему эоцену. Однако граница между этими подотделами эоцена в разрезах Веди, Ша¬ тан, Биралу и Арпа разными авторами проводится не совсем одинаково — по подошве собственно пласта органогенных известняков с МиттиШев тіііесариі ВоиЬ. (Габриелян, Саакян, Мартиросян, 1960) или ниже, по подошве свиты глин, мергелей, печаников и известняков, где совместно с N. тиііесариі уже встречается N. / аЫапіі (Ргеѵ.) (Птухян, 1967). Возраст самой верхней части рассматриваемой толщи пород (горизонт с ]\итти- Шез ІаЬіапіі геііаіиз) также является спорным. Обычно этот горизонт помещается в кровлю эоцена (Григорян, 1963, Габриелян, 1964), однако нельзя не считаться с возможностью олигоценового возраста отложений с N. ІаЪіапіі геііаіиз. В бассейне р. Веди, р. Арпа и в Ереванском прогибе карбонатные от¬ ложения эоцена сменяются мощной толщей терригенных пород нижнего — среднего олигоцена, имеющих преимущественно желтую, бурую, серо¬ желтоватую окраску. Эта толща представлена чередованием разнообразных песчаников (крепких или слабо сцементированных, различной зернистости, тонкослоистых или грубослоистых с матрацевидной и сферической от¬ дельностью), глин, известковистых глин, гравелитов. В верхней части толщи встречаются линзы коралловых известняков. В районе Еревана (разрез у сел. Вохчаберд) мощность терригенных отложений превышает 1000 м, в бассейне р. Веди она сокращается до 400—500 ж. Песчаники и и глины содержат богатую фауну моллюсков, позволяющих выделить не¬ сколько местных горизонтов (с Ѵагіатиззіит Іаііах, с Ресіеп агсиаіиз, циреновых песчаников, песчаников Кеара-Молла). Морские отложения олигоцена несогласно покрываются свитой красно¬ цветных и пестроцветных песчаников, алевролитов, конгломератов и глин озерного и континентального происхождения. Мощность их достигает 700 м. Возраст свиты определяется как верхний олигоцен — нижний мио¬ цен. ЗОНАЛЬНАЯ ШКАЛА ПАЛЕОГЕНА ЮЖНОЙ АРМЕНИИ ПО ПЛАНКТОННЫМ ФОРАМИНИФЕРАМ Видовому составу планктонных фораминифер и зональному расчле¬ нению палеогеновых отложений Армении посвящены исследования Н. А. Саакян-Гезалян (1957), Ю. А. Мартиросян (1970), Н. А. Саакян- 152 Гезалян, Ю. А. Мартиросян (1967), Н. А. Саакян, Ю. А. Мартиросян, С. А. Бубикян (1967). В датском ярусе выделяются две зоны — СІоЪогоіаІіа сотргезза и СІо¬ ЪогоіаІіа іпсопзіапз. Нижнему палеоцену соответствует зона СІоЪогоіаІіа ап§и1аІа. Присутствие в разрезе верхнего палеоцена доказывается Сіо- Ъогоіаііа рзеиАотепагсііі Воііі и Асагіпіпа зиЪзркаегіса (8иЪЪ.), но самостоя¬ тельной зоны не устанавливается. Нижний эоцен рассматривается в качестве зоны СІоЪогоіаІіа сгаззаіа, нижняя часть которой характеризуется СІоЪогоіаІіа сгаззаіа СизЪт. (оче¬ видно, С. зиЪЪоііпае Могог. или С. аедиа СизЪт. еі Кепг) и Асагіпіпа зиЪ- зрігаегіса 8иЪЪ. (очевидно, А. тскаппаі \УЪіІе), а верхняя — СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз Киіі. и Асагіпіпа репіасатегаіа (8иЪЬ.)., Средний эоцен включает одну зону Асагіпіпа сгаззаіогшіз с тремя под¬ зонами. Нижняя из них определяется Асагіпіпа сгазза/огтіз (Саіі. еі \Ѵізз1.) (под этим названием плиоценового вида в отечественной литературе фи¬ гурирует А. ЪиІІЪгоокі Воііі) и СІоЪогоіаІіа агаропепзіз Миіі. Средняя и верхняя подзоны характеризуются Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі (Воііі), Напі- кепіпа ІіеЪизі 8сЪокЪ., С1оЫ§егтоЫез соп§ІоЪаіиз (Вгайу) (в данном слу¬ чае под этим названием скрывается СІоЪі^егарзіз іпсіех Ріпі.). Отличие средней зоны связано с многочисленными экземплярами Асагіпіпа ігіріех ЗиЬЬ. (в данном случае, вероятно, ТгипсогоіаІоЫез іорііепзіз СизЪт.). Верхний эоцен также состоит из одной зоны ТигЪогоІаІіа агтепіса с тремя подзонами. В пределах всей зоны развиты ТигЪогоіаІіа агтепіса Заак., Т.сепігаііз (СизЪт. еі Вегт.), Напікепіпа аІаЪатепзіз СизЪт. В ниж¬ ней подзоне встречается <(СІоЪі§егіпоШез соп§ІоЪаіиз (Вгайу)», т. е. какие-то виды СІоЪі§егарзіз. Отличительным признаком средней подзоны служит присутствие СгіЪгокапікепіпа Ъегтисіей (Тііаіт.). Планктонные фораминиферы для зонального подразделения олиго- ценовых отложений не используются. Наши исследования несколько расширяют представления о видовом составе планктонных фораминифер палеогена Армении и позволяют дать более детальное зональное расчленение отложений среднего — верхнего эоцена и олигоцена. Зоны (и подзоны), используемые в настоящей статье, являются хроностратиграфическими, едиными для всей тропической, суб¬ тропической и умеренной областей. В ряде случаев неясен лишь вопрос о статусе этих единиц (зона или подзона) и об единообразии их наимено¬ ваний. Зоны датского яруса и палеоцена установлены в разрезе по р. Веди. Непосредственно выше известняков маастрихтского яруса здесь залегают алевролиты и аргиллиты датского яруса с бентосными фораминиферами. Планктонные фораминиферы редки и плохой сохранности. Самую нижнюю зону датского яруса (С1оЪі§егіпа Іаигіса) выделить не удается. Возможно, ей отвечают эти базальные слои датского яруса с бентосной микрофауной. Вышележащие аргиллиты и алевролиты датского яруса содержат планк¬ тонные фораминиферы зоны СІоЪогоіаІіа рзеийоЬиІІоісІез. Среди них опре¬ делены СІоЪогоіаІіа рзеийоЪиИоЫез (Ріишш.), С. сотргезза (Ріитт.), СІоЫ- §егіпа ігііосиііпоісіез Ріитт., С. ѵагіапіа 8иЪЬ., С. ігіѵіаііз 8иЬЪ., С. есіііа 8иЪЪ. Следующая зона Асагіпіпа іпсопзіапз в отечественной литературе, как правило, венчает датский ярус. Зарубежные специалисты обычно по¬ мещают ее (зона Асагіпіпа ипсіпаіа) в основание собственно палеоцена. Комплекс планктонных фораминифер включает Асагіпіпа іпсопзіапз (8иЪЪ.), А. ипсіпаіа (Воііі), А. іпйоіепзіз Могог., А. зкасЫа§іса Ккаііі., СІоЪого¬ іаІіа сотргезза (Ріитт.), С. диаЛгаіа (ѴѴЪіІе), СІоЪірегіпа ѵагіапіа 8иЪЪ., С. ігіѵіаііз 8иЬЪ., С. ігііосиііпоійез Ріитт., С. есіііа 8иЪЪ. В кровле — единичные мелкие СІоЪогоіаІіа ап§иІаіа (\ѴЪіІе). 153 Хорошо выделяется зона СІоЪогоІаІіа аіщиіаіа (нижний палеоцен) <с СІоЪогоІаІіа ап§иІаіа (\Ѵ1іііе), С. сопісоігипсаіа (ЗиЪЪ.), С. екгепЪег§і ВоШ, С. ризіііа ВоШ, С. диадхаіа (ХѴІаііе), СІоЪірегіпа ѵагіапіа 8иЪЪ., С. ігіѵіаііз 8иЬЪ.. В ее составе можно различить нижнюю подзону с много¬ численными СІоЪогоІаІіа а?і§иІаіа и верхнюю подзону с С. сопісоігипсаіа. Граница между подзонами неотчетливая из-за плохой сохранности микро¬ фауны. К верхнему палеоцену относится пачка крепких песчаников и алевро¬ литов с пластом конгломератов в основании. Они образуют крутой уступ в долине р. Хосров. В подошве пачки выше конгломератов найдены бедные планктонные фораминиферы плохой сохранности — СІоЪогоІаІіа ѵеіаз- соепзіз (Сизііш.), С. рзеийотепагАіі ВоШ, Асагіпіпа тскаппаі (\УЪіІе), СІоЪі§егіпа зр. зр. Они указывают на нижнюю часть верхнего палеоцена — зону СІоЪогоІаІіа рзешіотепагсііі в понимании Г. Болли (ВоШ, 1957а). Выше нами встречены лишь редкие бентосные фораминиферы, неопреде¬ лимые глобигерины и акаринины. Как уже отмечалось, на песчаниках палеоцена горы Котуц с размывом и базальными конгломератами залегает пачка очень крепких песчаников и алевролитов. В низах пачки присутствуют « СІоЪогоІаІіа сгаззаіа СизЪш.» и Асагіпіпа асагіпаіа 8иЪЬ., а далее по разрезу — Асагіпіпа репіасатегаіа (8пЬЬ.) и СІоЪогоІаІіа ага§опепзіз №ііі. (Саакян-Гезалян, Мартиросян, 1967; Саакян, Мартиросян, Бубикян, 1967; Мартиросян, 1970). Микро¬ фауна позволяет предполагать наличие отложений зоны СІоЪогоІаІіа зиЪЪоІіпае (нижний эоцен) и зоны СІоЪогоІаІіа ага§опепзіз (нижняя часть среднего эоцена в понимании геологов СССР или верхняя часть нижнего эоцена по средиземноморской шкале). Песчаники сменяются известняками с Миттиіііез ріапиіаіиз (Баш.). Если следовать сделанному предположе¬ нию, то известняки должны отвечать верхней части зоны СІоЪогоІаІіа ага§опепзіз. Подобное статиграфическое соотношение песчаников с «С1о- Ьогоіаііа сгаззаіа» и С. ага§опепзіз и известняков с Хиттиіііез ріапиіаіиз и заставляет Н. А. Саакян-Гезалян и Ю. А. Мартиросян относить всю эту серию пород к нижнему эоцену. К сожалению, планктонные фораминиферы в крепких песчаниках, алевролитах и известняках нижнего эоцена горы Котуц нами не обнару¬ жены. Мы не можем подтвердить результаты микропалеонтологических исследований Саакян-Гезалян и Мартиросян, установить соответствие рассматриваемой толщи пород тем или иным зонам по планктонным фора- миниферам. Некоторые дополнительные соображения возникают после анализа стратиграфического соотношения известняков с Хиттиіііез ріа¬ пиіаіиз и вышележащей туфогенно-осадочной свиты, а также характера планктонных фораминифер в нижней части этой свиты. В разрезе у сел. Бирал у туфогенно-осад очная свита начинается пач¬ кой частого переслаивания мягких светло-серых туффитовых тонкослои¬ стых мергелей, желтоватых, розоватых, зеленоватых туффитовых глин и алевролитов; мощность 4 м. Глины и мергели содержат очень богатый комплекс планктонных фораминифер. Он состоит из обильных Асагіпіпа репіасатегаіа, (8иЪЬ.), А. азрепзіз (Соіош), которые сопровождаются А. іп- іегрозііа ЗиЪЪ., А. рзеикоіорііепзіз 8иЬЪ., А. ігіріех 8иЪЪ., СІоЪогоІаІіа агаропепзіз N1111., С. саисазіса Оіаеззп., С. ріапосопіса 8иЪЪ., СІоЪі§егіпа рзеихіоеосаепа 8иЪЪ., С. еосаепа ОіітЪ., Рзеийоказіі^егіпа ыоіісохепзіз (СизЪш. еі Ропі.), редкими Асагіпіпа Ъгоейегтаппі (СизЪш. еі Вегт.), СІоЪі§егіпа іпаедиізріга ЗиЪЪ., С. зеппі (Вескт.), С. Ъогѵегі ВоШ и единичными Асагі - піпа ЪиІІЪгоокі (ВоШ). Богатая микрофауна однозначно решает вопрос о возрасте пачки глин и мергелей — самая верхняя часть зоны ОІоЪого- Іаііа ага§опепзіз. Действительно, непосредственно выше располагаются отложения зоны Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі (верхняя часть среднего эоцена СССР или основание среднего эоцена в стратиграфической шкале палеогена 154 Средиземноморья, бассейнов Атлантического, Тихого и Индийского океа¬ нов). В разрезе Шагап на известняках с Митпіиіііез ріапиіаіиз залегают красно-бурые, желтоватые и серые аргиллиты и алевролиты с туфоген¬ ным материалом, содержащие Асагіпіпа репіасатегаіа (8иЪЪ.), А. азрепзіз (Соіот), А. ігіріех 8иЬЬ., СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз 1\иіі., С. саисазіса Сіаеззп., СІоЪі^егіпа рзеийоеосаепа 8иЪЪ., С. еосаепа СитЪ., РзеиАоказіі^егіпа іѵіі- сохепзіз (СизЪт. еі Ропі.), редкие СІоЪі^егіпа зеппі (Вескт.) и Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі (ВоШ). Эта пачка пород мощностью около 10 м также принад¬ лежит по возрасту к самой верхней части зоны СІоЪогоіаІіа агащтепзіз. Она покрывается пластом среднезернистых зеленых (с хлоритом) песча¬ ников с Миттиіііез Іаеѵі§аіиз (Вгщ?.), N. рег/огаіиз (Мопіі.), N. игопіеп- зіз Неіш и планктонными фораминиферами зоны Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі. В разрезе по р. Веди известняки с ІЧиттиІііез ріапиіаіиз покрываются пачкой зеленоватых туфопесчаников, известняков и мергелей с хлоритом. Образцы, взятые в 1 — 2 м выше кровли нуммулитовых известняков, ха¬ рактеризуются типичной микрофауной зоны Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі. Отло¬ жений зоны СІоЪогоіаІіа агадопепзіз в основании туфогенно-осадочной свиты здесь нами не установлено. По р. Арпа (левый берег, ниже сел. Гетап) светло-серые известняки нижнего эоцена сменяются пачкой красных, бурых, зеленоватых извест- ковистых туффитовых аргиллитов, алевролитов и туфов. Образцы из прослоя мягких аргиллитов в 3 — 4 м выше контакта с известняками уже содержат обычный комплекс планктонных фораминифер зоны Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі. Микрофауна зоны СІоЪогоіаІіа агадопепзіз в подошве осадочно¬ туфогенной свиты по р. Арпа также не найдена. Таким образом, в разрезах Биралу и Шагап туфогенно-осадочная свита начинается маломощной пачкой (4 — 10 ж), относящейся к верхам зоны СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз; в разрезах Веди и Арпа этот возраст могут иметь лишь базальные слои свиты (мощность 1 — 3 ж), лишенные микрофауны, поскольку выше залегают аргиллиты и алевролиты с планктонными фора¬ миниферами зоны Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі. Если считать разрез непрерывным, то известняки с Миттиіііез ріапиіаіиз должны относиться к зоне СІо¬ ЪогоіаІіа ага§опепзіз [тем более, что и подстилаются они песчаниками с с Асагіпіпа репіасатегаіа (8иЪЪ.) и СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз ]Миіі.]. При до¬ пущении более древнего возраста известняков с Nитти^ііе$ ріапиіаіиз (зона СІоЪогоіаІіа зиЪЪоііпае) неизбежно будет нужно предполагать скры¬ тое региональное несогласие, с которым связано выпадение из разреза отложений почти всей зоны СІоЪогоіаІіа агащтепзіз. Достоверные физи¬ ческие доказательства такого перерыва, однако, отсутствуют. Отнесение известняков с Nитти^ііе8 ріапиіаіиз южной Армении к зоне СІоЪого¬ іаІіа зиЪЪоііпае, но мнению некоторых микропалеонтологов, подтвержда¬ ется видовым составом нуммулитов. Но из дальнейшего станет ясным, что Nитти^ііе8 ріапиіаіиз (Ьаш.) обычен и для осадков зоны СІоЪогоіаІіа ага§опепзі5 (Грузия, Средиземноморье). В отложениях туфогенно-осадочной свиты и свиты глин, мергелей и из¬ вестняков в изученных разрезах установлены все зоны среднего и верхнего эоцена — Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі, Асагіпіпа гоіипйігааг§іпаіа, Напікепіпа аІаЪашепзіз, С1оЪі§егіпа іигкшепіса, СІоЪщегіпа согриіепіа. В разрезе но р. Веди обильная, но плохой сохранности микрофауна зоны Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі встречена только в базальной пачке зеленова¬ тых туффитовых мергелей, аргиллитов и известняков мощностью около 20 ж — Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі (ВоШ), А. ігіріех ЗиЪЪ., СІоЪі§егіпа Ъоюегі ВоШ, С. рзеийоеосаепа 8иЪЪ., С. розіігіІосиІіпоЫез КЬаІіІ., С. зеппі (Вескт.), С. еосаепа СитЪ. Выше крепкие туфогенные песчаники и аргиллиты со¬ держат неопределимые акаринины и глобигерины. 165 Сходная картина наблюдается в разрезе Шагап. Аналогичный комп¬ лекс планктонных фораминифер зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі приурочен к пачке серых и зеленоватых туффитовых песчаников и известковистых глин с нуммулитами. Мощность пачки не более 15 м. Далее по разрезу крепкие туфопесчаники и аргиллиты лишены микрофауны. На левом берегу р. Арпа ниже сел. Гетап планктонные фораминиферы зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі (А. ЬиІІЬгоокі, А. азрепзіз, ОІоЪі^егіпа Ьоиоегі , С. зеппі и др.) обнаружены во многих прослоях мягких аргиллитов. Мощ¬ ность этой части туфогенно-осадочной свиты не менее 250 м. В крепких туфопесчаниках, песчаниках и известняках правобережья Арпы планк¬ тонных фораминифер нет. В разрезе Биралу туффитовые пестрые глины и мергели зоны СІо- Ьогоіаііа ага§опепзІ8 сменяются пластом (2 м) средне- и грубозернистых туффитовых песчаников и микроконгломератов. Непосредственно выше залегает пласт зеленоватой известковистой глины с богатым комплексом планктонных фораминифер зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі. Он включает обиль¬ ные Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі (Воііі) в сочетании с Напікепіпа агаропепзіз N1111., СІоЫ§егіпа Ъоіѵегі Воііі, С. зеппі (Вескш.), С. рзеисіоеосаепа ЗиЬЬ., С. еосаепа ОіітЬ., Рзеисіоказіі^егіпа тісга (Соіе) и менее многочисленными ОІоЪогоіаІіа гепгі Воііі, С. зріпиіоза СизЬт., Асагіпіпа азрепзіз (Соіот), А. Ъгоесіегтаппі (СизЬт. еі Вегт.). Светлые мергели, зеленоватые туф¬ фитовые глины и мергели средней части зоны характеризуются тем же комплексом фораминифер (нет лишь Напікепіпа ага^опепзіз ), но коли¬ чество экземпляров невелико. Здесь резко доминируют радиолярии. В верхней части зоны (светлые мергели ниже и выше грунтовой дороги, проходящей по склону к сел. Биралу) появляются СІоЬі^егарзіз ки§1егі Воііі, ЬоеЫ. еі Тарр., С. іпсіех (Ріпі .) и первые экземпляры Асагіпіпа го - іипсІітаг§іпаіа ЗиЬЬ. Только в разрезе Биралу можно оценить полную мощность отложений зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі (45 — 50 м), где она сокращенная. В других разрезах мощность более значительная, но из-за отсутствия микрофауны границу зон Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі и Асагіпіпа гоіипсІітаг^іпаіа провести не удается (Веди, Шагап). Очень большая мощность рассматриваемой зоны в разрезе по р. Арпа (свыше 500 м ), поскольку на правом берегу реки в кровле толщи (мощность около 650 м) крепких туфопесчаников, туф¬ фитовых мергелей и алевролитов красного, бурого, малинового цвета найдена микрофауна, знаменующая переход от зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі к зоне Асагіпіпа гоіппсіітагдіпаіа. В зональной шкале палеогена, разработанной Г. Болли (Воііі, 1957в), зоне Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі соответствуют две зоны — Напікепіпа ага§опепзіз и ОІоЬщегарзіз ки^іегі. Мы их считаем подзонами, поскольку различие комплексов планктонных фораминифер невелико (Крашенинников, 1964, 1965а, 1969). Эти зоны (подзоны) намечаются в разрезе Биралу, но поло¬ жение границы между ними неопределенное — слои с Напікепіпа ага^о- пепзіз и слои с СІоЬщегарзіе кщДегі разделены пачкой пород с обильными радиоляриями и бедными фораминиферами. Зона Асагіпіпа гоіишіітаг^іпаіа в полном объеме выражена в разрезе по р. Арпа, где к ней относится верхняя часть туфогенно-осадочной свиты мощностью около 200 м. Глины, песчаники и известняки характеризуются здесь значительно меньшим количеством туффитового материала. Планк¬ тонные фораминиферы представлены обильными Асагіпіпа гоіипсІітаг@і- паіа ЗиЬЬ. в сочетании с А. ЬиІІЬгоокі (Воііі), Напікепіпа ІіеЪизі ЗсЬокЬ., Н. Іекпегі СішЬт. еі Іагѵ., СІоЫ^егарзіз іпсіех (Ріпі.), СІоЪі§егіпа Н°піоза ЗиЬЬ., С. рзеисіоеосаепа ЗиЬЬ., С. еосаепа ОіітЬ., Тгипсогоіаіоііез іорі- іепзіз (СизЬт.), Т. аІГ. гокгі Вгопп. еі Вегт., СІоЬогоіаІіа зріпиіоза СизЬт., О. розза§пое?гзІ8 Тоит. еі Воііі. В кровле появляются единичные Напіке¬ піпа аІаЬатепзіз СизЬт. 156 Аналогичную микрофауну содержат светлые и светло-серые глины и мергели зоны Асагіпіпа гоіип(Іітаг§іпаіа в разрезе Биралу. В ряде об¬ разцов много Асагіпіпа гоіипсИтаг$іпаіа 8иЬЬ., ОІоЫ^егарзіз іпсіех (Ріпк), ОІоЪі§егіпа ]гопІоза 8иЪЬ., обычны Напікепіпа ІіеЪизі Зсіюкіі., СгІоЪогоіаІіа зріпиіоза СизЬш. Видимая мощность (около 30 м), вероятно, близка к дей¬ ствительной, поскольку в кровле найдены единичные Напікепіпа аІаЪа- тепзіз СизЬш. (выходы пород зоны Асагіпіпа гоіип<іітаг§іпаіа и зоны Напікепіпа аіаЬатепзіз разделены задернованным пространством). В кровле туфогенно-осадочной свиты разреза Шагай и в верхней части этой свиты по р. Веди встречены лишь обедненные комплексы планктон¬ ных фораминифер зоны Асагіпіпа гоіипс!ітаг§іпаіа. Они состоят из мелких А. гоіипсіітаг^іпаіа 8иЪЬ., немногочисленных А. ЪиІІЬгоокі (Воііі), Напі¬ кепіпа ІіеЪизі ЗсЪокЬ., ОІоЫ§егарзіз іпсіех (Ріпк), ОІоЪі§егіпа / гопіоза 8иЪЪ., О. рзеисіоеосаепа 8иЪЪ. и др. По мнению А. Д. Сарибекян (1972), на территории южной Армении зоне ОІоЬогоіаІіа ага§опепзіз соответствует нижняя часть зоны Асагіпіпа «сгаззаіогшіз» в интерпретации Саакян-Гезалян и Мартиросян, т. е. нижняя часть туфогенно-осадочной свиты. Как видим, это предположение не под¬ тверждается. В разрезах Биралу и Шагап слои с микрофауной верхов зоны ОІоЬогоіаІіа агадопепзіз имеют мощность (4 — 10 м), совершенно ничтож¬ ную по сравнению с мощностью всей туфогенно-осадочной свиты. Прак¬ тически эта свита целиком относится к зонам Асагіпіпа ЪиІІЬгоокі и Аса¬ гіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа (нижняя половина среднего эоцена по средизем¬ номорской шкале). Зона Напікепіпа аіаЬатепзіз прекрасно выделяется во всех изучен¬ ных разрезах (Веди, Шагап, Биралу, Арпа). К ней относятся известко- вистые глины с прослоями мергелей, известковистых песчаников, пес¬ чанистых и глинистых известняков с нуммулитами и обильными планктон¬ ными фораминиферами. Эти отложения составляют нижнюю часть свиты чисто осадочных пород. Переход к подстилающей туфогенно-осадочной свите, как уже отмечалось, постепенный и в породах низов зоны Напіке¬ піпа аіаЬатепзіз еще обычен туффитовый материал (Шагап). В разрезе по р. Веди туффитовый материал в глинах и мергелях, прослои туфопесча- ников развиты на всем протяжении (от подошвы к кровле) зоны. В низах ее (слои с Кшптиіііез §ігеЬепзіз) количество вулканической примеси в породах таково, что по литологическим признакам эти слои следовало бы включить в подстилающую туфогенно-осадочную свиту. Но в таком случае литологическая граница пересекла бы стратиграфическую. На западе, по р. Веди, мощность1 отложений зоны Напікепіпа аіака- шепзіз около 250 м. По направлению к востоку она уменьшается до 110 м у Шагап и до 60 м у Биралу. По р. Арпа мощность зоны снова возрастает. Из-за условий обнаженности границы между зонами Напікепіпа аіаЬа¬ тепзіз, 01оЬі§егіпа іигктепіса и ОІоЪщегіпа согриіепіа здесь установить не удается; суммарная же мощность этих трех зон порядка 600 — 700 м. Своеобразие микрофауны зоны Напікепіпа аіаЬатепзіз определяется Напікепіпа аіаЬатепзіз СизЬш., ОІоЬогоіаІіа сепігаііз СизЬш. еі Вегш., О. ротегоіі Тоиш. еі Воііі, ОіоЪі§егіпа рзешіоѵепешеіапа Вапп. еі В1о\ѵ, ОІоЫ^егіпаікеса Ьаггі Вгопп., обилием ОІоЪі^егарзіз іпсіех (Ріпк), СІоЫ- §егіпа рзеисіоеосаепа ЗиЬЬ., Тгипсогоіаіоісіез іорііепзіз (СизЬш.). Встречаются также немногочисленные ОІоЪі§егіпа }гопіоза 8иЪЪ., О. еосаепа СіішЬ., О. розіігііосиііпоісіез КЬаІіІ., ОІоЫ§егарзіз ки§1егі Воііі, БоеЫ. еі Тарр., Асагіпіпа гоіипсИтаг%іпаіа 8иЪЪ., А. ЪиІІЬгоокі (Воііі), Тгипсогоіаіоісіез аіі. гокгі Вгопп. еі Вегш., Рзеисіоказіі^егіпа тісга (Соіе), ОІоЬогоіаІіа зрі- пиіоза СизЬш. 1 Мощность может оказаться завышенной. Точное измерение ее затруднительно из-за слабой обнаженности некоторых участков разреза и неясных углов падений пла¬ стов глин и мергелей. 157 В разрезе по р. Арпа в нижней части зоны Напікеніна аІаЬатепзіз (пачка серых известковистых глин и песчаников, залегающих над пластом детритусовых известняков с массовыми N иттиіііез рег^огаіиз Моп11.) обна¬ ружены довольно многочисленные экземпляры ОгЪиІіпоісІез Ъесктаппі В1о\ѵ еі 8аіІо (=РогіісиІазркаега техісапа Воііі, ЬоеЫ. еі Тарр., ион СпзЪтап). Это лишний раз подтверждает правильность сопоставления зоны Напіке- піпа аІаЬатепзіз Крымско-Кавказской области и зоны ОгЪиІіпоісІез Ъеск¬ таппі (ранее зона РогІісиІазрЪаега техісапа) Средиземноморья, бассейна Атлантического и Тихого океанов (Крашенинников, 1964, 1965а, б, 1969, 1971). Зона (НоЪщегіпа іпгкіпепіса сложена известковистыми глинами и мер¬ гелями с прослоями песчаников и известняков. В кровле располагается пачка мергелей и известняков с N иттиіііез тіііесариі (ВоиЪ.) мощностью от 10 до 0,5 м (Веди, Шагап, Биралу). Общая мощность отложений зоны варьирует от 40 м (Биралу) до 80 (Веди). К характерным видам планктонных фораминифер принадлежат СІо- Ъі§егіпа зиЫгйосиІіпоісІез КЪаІіІ., С. іигктепіса КЪаІіІ., С. §аІаѵізі Вегт., С. ргаеЪиІІоісіез Віоѵѵ, СІоЪі§егіпііа коюеі Вапн. еі В1о\ѵ., С. §ІоЪі!огтіз Вапн. еі В1о\ѵ; они сопровождаются СІоЪогоіаІіа ротегоіі Тошн. еі Воііі, Рзеис1оказіі§егіпа тісга (Соіе), СІоЪі§егіпа рзеийоѵепегиеіапа Вапп. еі В1о\ѵ, С. рзеисіоеосаепа 8иЬЪ., немногочисленными СІоЬі^егарзіз іпЫех (Ріпі.), СІоЪогоіаІіа сепігаііз (СизЪт. еі Вегт.) и редкими Напікепіпа аІаЬатепзіз СизЬт., СІоЫ^егіпа еосаепа СитЪ., СІоЪі§егіпаікеса Ъаггі Вгопп. еі Вегт. В этой зоне впервые появляются СІоЪірегарзіз ігорісаііз Ванн, еі В1о\ѵ\ СІоЪогоіаІіа сегго-агиіепзіз (Соіе), СІоЪщегіпа согриіепіа 8иЪЪ., С. ап§і- рогоісіез Нот., С. оиаскііаепзіз Но\ѵе еі \Ѵ аіі . , но встречаются они в неболь¬ шом количестве экземпляров. Литологические особенности отложений зоны СІоЪщегіпа Іигктепіса южной Армении (известковистые глины, мергели, известняки), Крыма, Северного Кавказа, Грузии (серые и бурые тонко-слоистые аргиллиты кумского горизонта) резко различны. Очень сильно различаются и планк¬ тонные фораминиферы. В Армении они гораздо разнообразнее по видовому составу, многочисленнее, а раковины одних и тех же видов (СІоЬі^егіпа іигктепіса , С. ргаеЪиІІоісіез , Рзеисіоказіі^егіпа тісга) крупнее, с утолщен¬ ной стенкой. Интересно, что тонкие прослои зеленоватых глин в разрезе по ]). Веди содержат скопления мелких глобигерин и псевдохастигерин с полупрозрачной стенкой. Они напоминают комплексы планктонных фо¬ раминифер кумского горизонта. Микрофауна зоны СІоЪщегіпа Іигктепіса южной Армении заслуживает тщательного изучения. В Крымско-Кавказской стратиграфической шкале зоны Асагіпіпа го- Іипсіітаг^іпаіа, Напікепіпа аІаЬатепзіз, С1оЪі§егіпа Іигктепіса поме¬ щаются в верхний эоцен. Их аналоги в Средиземноморье, бассейне Атлан¬ тического и Тихого океанов (соответственно, зоны СІоЪогоіаІіа ІеЪпегі, ОгЪиІіпоісІез Ъесктаппі, Тгипсогоіаіоісіез гоЪгі) считаются среднеэоце- новыми (см. таблицу). Самая верхняя зона эоцена южной Армении (СІоЪщегіпа согриіепіа) соответствует зоне «СІоЪщегіпоісІез соп^ІоЪаІиз» и крупных глобигерин и низам зоны Воііѵіпа крымско-кавказской шкалы, которыми заканчи¬ вается верхний эоцен. В Средиземноморье, бассейне Тихого и Атланти¬ ческого океанов отложения, синхронные зоне СІоЪщегіна согриіепіа, рассматриваются в качестве всего верхнего эоцена, подразделяясь на две зоны — С1оЪі§егарзіз зетііпѵоіиіа, СІоЪогоіаІіа сосоаензіз (Воііі, 1957в), либо на три зоны — СІоЪщегарзіз техісапа, СгіЪгоЪапІкеніпа іпПаІа, СІоЪщегіпа Ішгіііііпа (Еатез, Ванпег, В1о\ѵ, Сіагке, 1962; В1о\ѵ, 1969). Зона С1оЪі§егіпа согриіепіа южной Армении характеризуется следую¬ щими особенностями. 158 Соотношение зональных шкал и стратиграфические объемы отделов и подотделов палеогена Средиземноморья и Крымско-Кавказской области Зональная шкала Средиземноморья и Карибского бассейна Отделы и подотделы Зональная шкала- Крымско-Кав¬ казской области Средиземно¬ морье Армения Северный Кавказ, Крым СІоЬі^егіпа сірегоепзіз Олигоцен Континен¬ тальный олигоцен Олигоцен Майкопская серия СІоЬогоіаІіа оріта СІоЬі^егіпа атрііарегіига СІоЬі^егіпа зеШі — Рзешіо- Ъазіі§егіпа ЬагЬаіоепзіз Морской олигоцен і . 1 СІоЫ^егіпа іаригіепзіз Верхний эоцен А. іаигіса СІоЬігегіпа еогриіепіа СІоЬогоіаІіа сосоаепзіз Верхний эоцен Верхний эоцен Воііѵіпа апіе- ^гезза «СІоЬідегіпоі- сіез соп^ІоЬа- іиз» и крупных глобигерин СІоЬі^егарзіз зетііпѵоіиіа Тгипсогоіаіоііез гоЬгі Средний эоцен : | С1оЬі§егіпа іигктепіса ОгЬдІіпоійез Ьесктаппі Напікепіпа аіаЬатепзіз СІоЬогоіаІіа ІеЬпегі Средний эоцен 1 Асагіпіпа гоі- пшіітаг^таіа Асагіпіпа Ьиііѣгоокі С1оЬі§егарзіз ки§1егі Средний эоцен Асагіпіпа «сгаззаіогтіз» Напікепіпа ага^опепзіз СІоЬогоіа¬ Ііа ага§ч> пепзіз Асагіпіпа репіасатегаіа Нижний эоцен . і ! Нижний эоцен СІоЬогоіаІіа ага§опепзіз СІоЬогоіаІіа ага^опепзіз СІоЬогоіаІіа таг§іпо(1епіаіа Нижний эоцен СІоЬогоіаІіа таг^іпосіепіа- іа СІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае СІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае СІоЬогоіа¬ Ііа ѵеіаз- соеазіз СІоЬоі оіаііа ѵеіазсоепзіз 1 | і і Верхний палеоцен г Верхний палеоцен Верхний палеоцен Асагіпіпа аса- гіпаіа СІоЬогоіаІіа рзешіотепагсШ Асагіпіпа зиЬ- зрішегіса Примечание. Пунктирная линия показывает различные варианты проведения границ ме¬ жду отделами и подотделами палеогена в данном регионе, сплошная линия — те же границы в понимании авторов. 159' Рассматриваемая зона сложена известковистыми глинами с прослоями песчаников, мергелей, песчанистых и дискоциклиновых известняков. Мощность достигает 150 м (р. Веди). Своеобразие микрофауны опреде¬ ляется широким развитием крупных глобигерин — СІоЫ§егіпа согриіепіа 8иЪЪ., С. ^аіаѵізі Вегш., С. ап^ірогоісіез Ногп., С. ігірагШа КосЬ, С. рзеи- йоѵепешеіапа Ваип. еі В1о-\ѵ, С. §оПапіі ргеіиггіііііпа Вапп. еі В1о\ѵ, ко¬ торые сопровождаются СІоЪогоІаІіа сегго-ашіепзіз (Соіе), С. сегго-ашіепзіз сосоаеп8І8 (СизЬш.), С. сегго-ашіепзіз сипіаіепзіз Тоит. еі Воііі, СІоЪі§егар- 8І8 ігорісаііз Вапп. еі В1о\ѵ, С. іпсіех (Ріпі.), РзеидіоказЩегіпа тісга (Соіе), Напікепіпа зиргазиіигаііз Вгопп., СгіЪгокапІкепіпа іп/іаіа (Но\ѵе), Сіо- Ьі^егіпа оиаскііаепзіз Но\ѵе еі \Ѵа11., С. ргсіеЪиІІоісІез В1о\ѵ, редкими Напі¬ кепіпа аІаЬатепзіз СизЬш., СІоЪщегіпаікеса Ьаггі Вгопп. еі Вегш., Сіо- Ъогоіаііа сепігаііз (СизЬш. еі Вегт.). Распределение планктонных фораминифер по разрезу позволяет под¬ разделить зону СгІоЬщегіпа согриіепіа южной Армении на три части (может быть, подзоны) с очень нечеткими границами. В нижней из них встречается СІоЪі§егарзіз зетііпѵоіиіа (Кеуг.), переходящие из подстилающих от¬ ложений СІоЪідегіпа зиЫгіІосиІіпоісіез КЬаШ. , СІоЪі§егіпіІа коюеі В1о\ѵ еі Вапп. В средней подзоне многочисленны экземпляры СІоЪогоІаІіа сегго- ашіепзіз сосоаепзіз (СизЬш.) с приостренным периферическим краем и кры¬ ловидными камерами1. В верхней подзоне исчезают представители СгіЪго¬ капІкепіпа, СІоЫ§егарзіз, СІоЫ§егіпаікеса , крупные СІоЪогоІаІіа сегго- ашіепзіз (подвиды сегго-ашіепзіз и сосоаепзіз) , единичны Напікепіпа зр. ; комплекс фораминифер состоит из крупных верхнеэоценовых глобигерин, мелких СІоЪогоІаІіа сегго-ашіепзіз сипіаіепзіз Тоит. еі ВоШ и группы видов, достигающих расцвета в олигоцене, — СІоЪі§егіпа оЦісіпаІіз 8иЪЪ., С. ргазаеріз В1о\ѵ, С. атрііарегіига ВоШ, С. рзеиЛоатрІіарегІига Вапп. еі В1о\ѵ, С. ап^изІіитЫІісаІа ВоШ, СІоЪогоІаІіа папа ВоШ, С. регтісга Вапп. еі Віоѵѵ, Рзеисіоказіі^егіпа ЪагЪасІоепзіз В1о\ѵ. Микрофауна верхней подзоны намечает переход к олигоцену. Нижняя и средняя части зоны СІоЬщегіпа согриіепіа южной Армении отвечают зонам СІоЬщегарзіз зетііпѵоіиіа и СгіЬгоЬапІкепіпа іпііаіа зо¬ нальной шкалы У. Блоу (В1о\ѵ, 1969), верхняя — зоне С1оЬі§егіпа Іиг- гіііііпа той же шкалы, которой заканчивается эоцен Средиземноморья, стран Атлантического, Тихого и Индийского океанов. В разрезах Шагай и Биралу граница эоцена и олигоцена, если к оп¬ ределению ее подходить с помощью планктонных фораминифер, нахо¬ дится в самой верхней части дискоциклинового горизонта. Таким образом, к олигоцену относятся не только циреновые песчаники и Кеара-Молла, горизонты с Ресіеп агсиаіиз и Ѵагіатиззіиш Іаііах, но и «переходные слои» с ІМиттиІіІез ІаЬіапіі геііаіиз. Последние обычно представлены извест¬ ковистыми глинами с подчиненными прослоями песчаников. В разрезе Биралу граница эоцена и олигоцена проходит в монотонной пачке глин, смены пород на этом уровне не наблюдается. В разрезе Шагап серо-зеле¬ новатые известковистые глины (мощностью 5 — 6 м ), непосредственно под¬ стилающие последний пласт известняков с дискоциклинами, содержат уже весь набор олигоценовых видов планктонных фораминифер, причем в большом количестве экземпляров. В разрезе Вохчаберд нами встречен 1 Судя по изображению голотипа СІоЪогоІаІіа агтепіса, ЗаЪакіап, 1957, этот вид яв¬ ляется младшим синонимом СІоЪогоІаІіа сосоаепзіз СизЬтап, 1928. Стратиграфиче¬ ский диапазон С. агтепіса достаточно широк — зона СІоЪогоІаІіа агтепіса (Саакяп- Гезалян, Мартиросян, Бубикян, 1967) соответствует примерно зонам Напікепіпа аІаЬатепзіз, СІоЬщегіпа Іигктепіса и СІоЪщегіпа согриіепіа настоящей статьи. Это заставляет предполагать, что под термином СІоЪогоІаІіа агтепіса фигурирует группа близких видов (или подвидов) фораминифер — СІоЪогоІаІіа сегго-ашіепзіз сосоаепзіз , С. сегго-ашіепзіз сегго-ашіепзіз , С. сегго-ашіепзіз ротегоіі в интерпретации М. Тумаркин и Г. Болли (Тоишагкіпе, ВоШ, 1970). 160 только планктон олигоцена; возможно, изучение разреза началось не¬ сколько выше контакта эоцена и олигоцена. Наиболее богаты планктонными фораминиферами известковистые глины «переходных слоев» с ІЧшппшІііез геііаіиз (Биралу, Шагап). Значительно беднее планктон в прослоях глин среди песчаников Кеара-Молла и го¬ ризонта Ѵагіатиззіит ІаІІах; в самих песчаниках планктонных форами- нифер нет. В разрезе Вохчаберд хорошие комплексы планктонных фора- минифер встречены во многих пластах глин. Особенно многочисленны они в верхней глинистой пачке с прослоями коралловых известняков, что имеет важное значение для определения верхнего возрастного предела морского олигоцена юга Армении. Планктонные фораминиферы сравнительно однообразны на всем про¬ тяжении разреза олигоценовых отложений. В большом количестве эк¬ земпляров встречаются СІоЬі§егіпа ргазаеріз Віолѵ, С. оЦісіпаІіз 8иЪЬ., О. атрііарегіига ВоШ, С. ап^изііитЪіІісаіа ВоШ, Рзеисіоказіі^егіпа Ъаг- Ъасіоепзіз Віолу, обычны СІоЪі@егіпа іаригіетіз Ваша, еі Віолу, О. рзеисіоатр- Ііарегіига Вапп. еі Віолу, ОІоЪогоіаІіа регтісга Вапп. еі Віолѵ, редки Саззі§егіпе11а скіроіепзіз (СизЬт. еі Ропі.), СІоЪі^егіпііа рега (ТосЫ), СІоЪо- гоіаііа папа ВоШ, СкіІо§іітЪеІіпа ай. сиЪепзіз (Раіт.). В пачке глин с про¬ слоями коралловых известняков разреза Вохчаберд найдены редкие эк¬ земпляры СгІоЬі§егіпа зеіііі Вогз. Названные фораминиферы сопровождаются видами, перешедшими из подстилающих отложений, — СІоЪідегіпа §аІаѵізі Вегш., С. ргаеЪиІІоЫез Віолу, О. рзеийоѵепешеіапа Вапп. еі Віолу, С. зепіііз Вашіу, О. оиаскііаепзіз Нолѵе еі ѴѴаіІ., О. ІгірагШа КосЬ, О. ап§ірогоікез Ногп. Количество эк¬ земпляров последнего вида быстро сокращается вверх по разрезу. Состав планктонных фораминифер свидетельствует о принадлежности рассматриваемых отложений к двум нижним зонам олигоцена — СІоЬі- §егіпа іаригіепзіз и С1оЬі§егіпа зеіііі — РзешІоЬазіщегіпа ЬагЬасІоепзіз зональной шкалы У. Блоу (Віолу, 1969). Согласно принятой им системы индексации, У. Блоу обозначает эти зоны соответственно как Р 18 и Р 19. Комплексы планктонных фораминифер зоны ШоЪі§егіпа іаригіепзіз и СІоЬщегіпа зеіііі — РзеисІоЬазіщегіпа ЬагЬасІоепзіз чрезвычайно близки между собой. Об этом пишет и Блоу. По его данным, чаще приходится опе¬ рировать с единой стратиграфической единицей, индексируя ее Р 18 — Р 19. Различие зон связано главным образом с появлением в верхней из них СгІоЫ§егіпа зеіііі Вогз., для которой К. іаригіепзіз Вапп. еі Віолѵ является предковой формой. В случае обеднения микрофауны и отсутствия С. зеіііі выделение зон Р 18 и Р 19 в качестве самостоятельных единиц становится невозможным. Именно с такой ситуацией мы сталкиваемся в южной Армении. При относительном богатстве и разнообразии планктонных фораминифер вид ( тІоЪі§егіпа зеіііі очень редок (верхняя глинистая пачка в разрезе Вохча¬ берд). В песчаниках Кеара-Молла разреза Шагап обнаружены единичные С. ай. зеіііі. Выделение самостоятельных зон Р 18 и Р 19 было бы необосно¬ ванным. Правильнее говорить об одной зоне СИоЬщегіпа іаригіепзіз — СІоЬщегіпа зеіііі. Вместе с тем рассматриваемый стратиграфический интервал четко отграничен от вышележащих отложений олигоцена — в кровле его ис¬ чезают представители РзеисІоказЩегіпа (так называемый уровень исчез¬ новения РзеисІоЬазіщегіпа). Стратиграфическое положение уровня Рзеи- (ІоЬазіщегіпа проверено как в разрезах олигоценовых отложений па кон¬ тинентах, так и океанических бассейнах (глубоководное бурение в Тихом и Атлантическом океанах). В серо-зеленоватых, желтоватых и буроватых известковистых глинах с линзами коралловых известняков, залегающих в верхней части раз¬ реза Вохчаберд, обнаружены многочисленные Рзеисіоказіірегіпа ЪагЪа- И Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 161 с Іоепзіз В1о\ѵ и редкие СІоЪі^егіпа зеіііі Вогз. Возраст этих отложений не может быть моложе зоны ОІоЪщегіпа зеіііі — Рзеисіоііазіідеппа ЬагЬайоеп- зіз в интерпретации У. Блоу. В разрезе Шагай прослои глин в кровле песчаников Кеара-Молла и пачка песчанистых глин выше по разрезу характеризуются бедной ассо¬ циацией фораминифер — СІоЪі§егіпа атрііарегіига Воііі, С. ргазаеріз В1о\ѵ, С. оЦісіпаІіз 8иЬЬ., С. ігірагіііа Косіі, С. іаригіепзіз Ваип. еі В1о\ѵ, С. оиаскііаепзіз Но\ѵе еі \Ѵ аіі . , причем количество их экземпляров невелико. Вид Рзеисіоказіі^егіпа ЪагЬасІоепзіз В1о\ѵ отсутствует. С большими оговор¬ ками можно было бы допустить для рассматриваемых слоев несколько более молодой возраст — зона ОІоЪщегіпа атрііарегіига (этот вид не переходит верхнюю границу зоны). Однако стратиграфические соображения (оди¬ наковая последовательность местных стратиграфических единиц), близость литологического состава, сходство других групп фауны позволяют счи¬ тать отложения верхней части разреза Вохчаберд (шорагбюрская свита) и разреза Шагап (шагапская свита) одновозрастными образованиями. Отсутствие псевдохастигерин и некоторых других видов планктонных фо¬ раминифер в кровле разреза Шагап следует объяснять общим обеднением планктона в толщах пород, где преобладают грубые песчаники. Таким образом, мощные (до 1000 м ) морские олигоценовые отложения южной Армении охватывают сравнительно небольшой стратиграфический интервал олигоцена (зона ШоЪщегіпа Іаригіепзіз — ШоЪщегіпа зеіііі). Продолжительность его У. Берггрен (Вег^дгеп, 1969) оценивает в 5 млн. лет (при общей продолжительности олигоцена 12 млн. лет). Отсутствие комплексов планктонных фораминифер, типичных для остальных зон олигоцена, — СІоЪщегіпа атрііарегіига, ОІоЬогоІаІіа оріша, ОІоЪще- гіпа сірегоепзіз, служит негативным доказательством отсутствия морских отложений верхней половины олигоцена. Обычно морские олигоценовые отложения юга Армении рассматри¬ ваются в качестве нижнего — среднего олигоцена, причем положение гра¬ ницы между этими подотделами в местной стратиграфической схеме остается неопределенным (Габриелян, 1964; Асланян, 1970). К сожа¬ лению, ярусы и подотделы олигоцена давно уже стали весьма условными еди¬ ницами и мы не будем останавливаться на вопросе о соотношении хроно- стратиграфических зон огромной протяженности с этими категориями сомнительной ценности. Нам хотелось бы подчеркнуть другое. Неопределен¬ ность положения границы между «нижним» и «средним» олигоценом Армении объясняется, вероятно, тем, что в действительности здесь раз¬ виты морские отложения нижней части олигоцена и на протяжении ука¬ занного интервала геологического времени не было ярко выраженной смены в фауне моллюсков, кораллов, остракод, равно как и планктонных фора¬ минифер. Результаты изучения планктонных фораминифер не позволяют со¬ гласиться с мнением Н. А. Саакян-Гезалян, Ю. А. Мартиросян, С. А. Бу- бикян (1967) о возрасте шорагбюрской свиты Ереванского бассейна. Согласно данным этих исследователей, шорагбюрская свита соответствует всему олигоцену, включая верхний. Как было уже показано, эта свита включает лишь отложения нижней (из четырех) зоны олигоце¬ на. Уточнение возраста морских отложений олигоцена южной Армении заставляет несколько по-иному подходить к возрасту вышележащей пест¬ роцветной озерно-континентальной свиты. Последнюю, как отмечалось, относят к верхнему олигоцену — нижнему миоцену, причем залегает она на подстилающих породах несогласно. Величину стратиграфического пе¬ рерыва сейчас установить невозможно. Если же этот перерыв невелик, то пестроцветная свита включает не только «верхний» олигоцен, а вообще 162 значительную часть олигоцена. Во всяком случае, мнение о чисто миоце¬ новом возрасте пестроцветной толщи следует считать преждевременным (Саакян-Гезалян, Мартиросян, Бубикян, 1967). ГОРИЗОНТЫ С НУММУЛИТАМИ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ЗОНАМИ ПО ПЛАНКТОННЫМ ФОРАМИНИФЕРАМ Согласно данным А. А. Габриеляна (19586, 1964) и С. М. Григорян (1963), в палеогеновых отложениях южной Армении различаются семь горизонтов по нуммулитидам. Нижнему эоцену соответствует горизонт ІМиттиІііез ріапиіаіиз. Средний эоцен включает два горизонта — Ыит- тиіііез 1аеѵі§аіиз и Нитпшіііез регіогаіиз; верхний эоцен состоит из трех горизонтов — ]\итти1ііез тіііесариі, дискоциклиновый, ИиттиПіез ІаЬіапіі геііаіиз. Олигоценовые отложения рассматриваются в качестве горизонта ІМитпшІііез іпіегтесііиз. Несколько иной стратиграфической схемы придерживается А. Е. Пту- хян (1966а, 1967). В среднем эоцене им выделяются горизонты ІМиттиІііез Іаеѵщаіиз и ІМиттиІііез Ьгоп§піагіі. Верхнему эоцену отвечает горизонт ІЧшптиІііез ІаЬіапіі, причем он включает горизонты Мшптіііііез тіі¬ іесариі и дискоциклиновый предыдущих авторов. Горизонт ІМшптиІі- іез ІаЬіапіі геііаіиз и ІЧиттиІііез іпіегтесііиз в интерпретации Габрие¬ ляна и Григорян объединены в горизонт ИиттиНіез іпіегтесііиз олиго- ценового возраста. К сожалению, ни в одном из изученных разрезов (Веди, Шагай, Би- ралу, Арпа) нельзя установить всю последовательность (из семи или пяти) горизонтов по нуммулитам. Кроме того, пласты известняков или песчани¬ ков с нуммулитидами обычно разделены пачками и толщами пород без крупных фораминифер. Конечно, изменение нуммулитид по разрезу от¬ ражает, в общих чертах процесс их эволюционного развития. Однако нельзя не считаться с влиянием фаций и палеогеографических (палео- климатических) особенностей данного региона. Поэтому соотношение го¬ ризонтов по нуммулитам и зон по планктонным фораминиферам, срав¬ нение с другими районами (Средиземноморье) должно дать ответ и на во¬ прос о существе горизонтов по нуммулитам, как стратиграфических единиц (местные или межпровинциальные категории). Самый нижний горизонт Киттіііііез ріапиіаіиз характеризуется N. ріапиіаіиз Ьат., N. §1оЪи1из Беут., N. ехіііз Боиѵ., N. аіасісиз Беут., N. адиііапісиз Веп. (Габриелян, 19586, 1964; Григорян, 1963; Птухян, 19666, 1967). Сейчас невозможно однозначно решить вопрос, какой зоне по планктонным фораминиферам (СИоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае или СІоЬого- іаііа ага^опепзіз) соответствует этот горизонт. Если принять во внимание, что: 1) ниже известняков с NиттиШе8 ріапиіаіиз Ьат. залегают песчаники с СІоЪоюіаІіа ага§опепзіз ІЧиіі. и Асагіпіпа репіасатегаіа 8иЪЪ. (Саакян- Гезалян, Мартиросян, 1967), 2) выше известняков согласно залегают по¬ роды туфогенно-осадочной свиты (Птухян, 1967), в базальных слоях ко¬ торой мы нашли планктонные фораминиферы самой верхней части зоны СІоЬогоіаІіа ага^опепзіз, то нужно будет считать, что известняки гори¬ зонта ІМипшшІііез ріапиіаіиз входят в состав зоны СПоЬогоіаІіа ага^опепзіз (разрезы Веди, Шагай, Арпа). Зоне Асагіпіпа ЬнІІЬгоокі отвечает горизонт ИиттиШез Іаеѵідаіиз. Соотношение этих стратиграфических единиц наиболее хорошо видно в раз¬ резе по р. Арпа. Здесь в отложениях зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі мощностью около 600 м наблюдается не менее семи пластов с нуммулитами горизонта ІМшптиІііез Іаеѵіцаіиз. Нуммулиты представлены многочисленными Nит- тиіііиз Іаеѵі^аіиз Вги§\, N. игопіепзіз Неіт, N. аіасісиз Беут. в сочетании с менее распространенными N. Іогіоіі бе Іа Натре, N. §1оЪи1из Беут., И* 163 N. апотаіиз сіе Іа Нагре, N. рагізскі сіе Іа Нагре и редкими N. регіогаіиз (Мопіі.), N. Ьгопдпіагіі й’АгсЬ., Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ.) (Птухян, 1964, 1966а, 1967). Аналогичный комплекс нуммулитов встречен в базальном слое песчаников зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі в разрезе у сел. Шагай. Пере¬ численные виды сопровождаются редкими N иттиШез сіізіапз Безіі. В отложениях зоны Асагіпіпа гоіинйітаг^іпаіа нуммулиты были най¬ дены только в разрезе по р. Арпа (в нескольких прослоях среди глин, песчаников, туфопесчаников и известняков мощностью около 200 м). Они принадлежат к горизонту ІЧиттиІііез Ьгоп^піагіі. В комплексе нумму¬ литов доминирует N иттиШез Ъгоп^піагіі й’АгсЬ.), который сопровождается N. §ігекепзіз Рогзк., N. тіііесариі (ВоиЬ.), N. регіогаіиз (Мопіі.), N. ри- зскі сГАгсй., N. рагасіазскепзіз Маніей., N. ргае/аЫапіі Мепп., N. зігіаіиз (Впщ.), N. скаѵаппезі ка)азІапіса Стщ., Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ.). В нижней части зоны Асагіпіпа гоіипсіііпаг^іпаіа присутствует N иттиШез аіасісиз Ьеут., а в самой кровле появляется N. іпсгаззаіиз сіе Іа Нагре (Птухян, 1966а, 1967). Гораздо сложнее обстоит вопрос о соотношении зоны Напікепіпа аіа- Ьатепзіз с горизонтами по нуммулитам. В разрезе по р. Веди отложения нижней части зоны Напікепіпа аіа- Ьатепзіз характеризуются ЫиттиШез рег}огаІиз (Мопіі.), N. §ігекепзіз Рогзк., N. тіііесариі (ВоиЬ.), N. ргае]аЫапіі Мепп., N. апотаіиз йе Іа Нагре, N. скаѵаппезі ка)азІапіса Сгщ., N. іпсгаззаіиз йе Іа Нагре, N. зігіа¬ іиз (Впщ.), Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ.). Это горизонт Митппііііез регіогаіиз по А. А. Габриеляну (1964) или горизонт ІЧиттиІііез Ьгоп^піагіі по А. Е. Птухяну (1966а, 1967) к В разрезе у сел. Шагап песчаники, глины и известняки зоны Напіке¬ піпа аІаЬашепзіз содержат несколько прослоев с нуммулитами. Видовой состав последних от подошвы к кровле зоны одинаков — NиттиШе8 регіогаіиз (Мопіі.), N. тіііесариі (ВонЬ.), N. зігіаіиз (Впщ.), N. скаѵаппезі ка]азіапіса Огі»., N. іпсгаззаіиз йе Іа Нагре, N. іаЫапіі (Ргеѵ.); в самой верхней части зоны появляются редкие N. §агпіегі йе Іа Нагре. Птухян (1966а, 1967) рассматривает эти отложения в качестве нижней части го¬ ризонта ІЧиттиІііез іаЬіапіі; Габриелян (19586, 1964) и Григорян (1963) — как горизонт ІЧиттиІііез тіііесариі (нижняя часть). Чрезвычайно интересно распределение нуммулитов в отложениях зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз разреза по р. Арпа. В основании находится пласт (0,3 — 0,5 м) детритусовых известняков с огромным количеством N иттиШез регіогаіиз (Мопіі.) в сочетании с менее распространенными N. тіііесариі (ВоиЬ.), N. зігіаіиз (Впщ.) N. ІаЪіапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз йе Іа Нагре, N. скаѵаппезі ка]азІапіса Сгщ. Непосредственно выше в по¬ родах встречаются только NиттиШе8 зігіаіиз , N. іаЪіапіі , N. скаѵаппезі ка)азіапіса , N. іпсгаззаіиз. Однако примерно в 90 — 100 м от основания зоны Напікепіпа аІаЬашепізз (по мощности) залегает пласт песчаников с N иттиШез §і7.екепзі8 Рогзк., N. тіііесариі (ВонЬ.), N. Ъгоп^піагіі й’АгсЬ., N. зігіаіиз (Впщ.), N. ргаеіаЫапіі Мепп, N. скаѵаппезі ка]азІапіса Сті§., N . іпсгаззаіиз йе Іа Нагре, Аззіііпа ехропепз (8о\ѵ) 1 2, который нерекры- 1 Горизонт Миттиіііез Ъгоіщпіагіі разреза по р. Веди А. Е. Птухян коррелирует с одноименным горизонтом разреза по р. Арпа. По данным В. А. Крашенинникова, они содержат различные комплексы планк¬ тонных фораминифер — зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз в разрезе Веди и зоны Аса¬ гіпіпа гоіипсіітагщпаіа в разрезе Арпа; очевидно, горизонт ІЧиттиІііез Ьгоп^піагіі разреза Веди следует коррелировать с пачкой пород в разрезе по р. Арпа, начина- ющенся пластом известняков с обильными Миттиіііез рег/огаіиз и заканчивающейся пластом песчаников с N. дігекепзіз и N. Ъгопдпіагіі (см. ниже). Эти отложения по р. Арпа характеризуются планктонными фораминиферами зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз. По мнению А. Е. Птухяна, пласт с перечисленными видами нуммулитов относится к горизонту Кишшиіііез Ьгопщііагіі (т. е. к зоне Асагіпіпа гоіипйітагщпаіа раз- 164' :> вается известковистыми глинами и мергелями е планктонными форами- ниферами зоны Ыанікепіпа аІаЬатепвіз. Данной зоне в разрезе р. Арпа соответствует нижняя часть горизонта Кшшпиіііез ІаЬіапіі в понимании Птухяна (1966а, 1967). Отложения зоны 01оЬі§егіна Іигктепіса в разрезах Веди, Шагап, Биралу содержат нуммулиты только в своей кровле. Они приурочены к пласту (или пачке) известняков и мергелей и представлены обильными КиттиШез тіііесариі (ВоиЬ.), которым сопутствуют N. іпсгаззаіиз сіе Іа Нагре, N. скаѵаппезі ка]азіапіса Огщ., N. зігіаіиз (Вги^.), N. { аЪіапіі (Ргеѵ.). В разрезе Шагап совместно с ними встречаются редкие N111711111111- іез §агпіегі сіе Іа Нагре и N. рег{огаіиз (МопІІ.), а в разрезе Биралу - — довольно многочисленные N. рег{огаіиз (МопІІ.). Интересно, что в разрезе по Биралу N. / аЪіапіі появляется только в кровле зоны ОІоЬідегіпа Іигк¬ тепіса, т. е. много позднее, чем в разрезе Шагап и Арпа (основание зоны Напікепіпа аіаѣатепзіз). В разрезе по р. Арпа глины и известняки зоны ОІоЬідегіпа Іигктепіса бедны нуммулитами — N117717711111168 {аЪіапіі (Ргеѵ.), N. зігіаіиз (Вги§\), N. скаѵаппезі ка{азіапіса Стщ., N. іпсгаззаіиз бе Іа Нагре; вид N. тіііе- сариі (ВоиЬ.) здесь отсутствует. Зона С1оЬі§егіпа Іигктепіса включает отложения с нуммулитами, которые Габриелян (19586, 1964) и Григорян (1961а, 1963) рассматривают в качестве горизонта НитпшШез тіііесарці, а Птухян (1967) — как среднюю часть горизонта Мптішііііез ІаЬіапіі. Необходимо добавить, что зона С1оЬі§егіпа согрпіепіа в разрезах Веди, Шагап, Биралу начи¬ нается буквально в 1 — 3 м выше пласта известняков с многочисленными N474000111^3 тіііесариі. В отложениях зоны ОІоЬщегіпа согриіепіа видовой состав нуммулитов довольно однообразен (Веди, Шагап, Арпа) — Nитти^ііе8 {аЪіапіі (Ргеѵ.), N. скаѵаппезі ка]азіапіса Сті§\, N. іпсгаззаіиз сіе Іа Нагре, N. зігіаіиз (Вгщу.), N. § агпіегі бе Іа Нагре; в разрезе по р. Веди и у сел. Шагап при¬ сутствуют немногочисленные N. тіііесариі (ВоиЬ.). Новым элементом микрофауны являются N. скаѵаппезі скаѵаппезі бе Іа Нагре, N. Ъоиіііеі бе Іа Нагре. Исключительно широко распространены дискоциклиыы (пред¬ ставители Візсосусііпа , Азіегосусііпа, Асііпосусііпа), образующие прослои дискоциклиновых известняков. Зона СИоЬщегіпа согриіепіа соответ¬ ствует дискоциклиновому горизонту (Габриелян, 19586, 1964; Григорян, 1963) или верхней части горизонта Гбитніиіііез ІаЬіапіі (Птухян, 1967). Олигоценовые отложения (зона СИоЬі§егіпа іаригіепзіз — СбоЬі§е- гіпа зеіііі) в разрезах Шагап, Биралу, Арпа характеризуются Nитти^і- іез {аЪіапіі геііаіиз Коѵеба, N. іпіеггпеАіиз б’АгсЬ., N. ѵазсиз іпіііаііз Сггщ., N. ѵазсиз боіу еі Геуш., N. іпсгаззаіиз бе Іа Нагре, N. Ъоиіііеі бе Іа Нагре. Аналогичные виды нуммулитов найдены и в осадках олигоцена раз¬ реза Вохчаберд (Габриелян, 1964). Зону ШоЬідегіпа іаригіепзіз — Сбо- Ьі^егіпа зеіііі следует коррелировать с горизонтами ЫиттиКіез ІаЬіапіі реза по р. Арпа). Залегание его выше глин и мергелей зоны Напікепіпа аіаѣатепзіз объясняется тектоническими нарушениями (надвиг). По мнению В. А. Крашенинникова, песчаники с N иттиіііез ^ігекепзіз, N. Ъгоп- (■піагіі, N. тіііесариі залегают іп зііп, внутри отложений зоны Напікепіпа аіа- Ьатепзіз. Действительно, все образцы из мощной пачки глин и мергелей, разде¬ ляющей пласт песчаников и пласт известняков с N. регіогаіпз, содержат обильные планктонные фораминиферы зоны Напікепіпа аіаѣатепзіз. Аналогичные комплексы планктонных фораминифер свойственны глинам и мергелям, располагающимся непосредственно выше пласта песчаников с N. щгеЬепзіз. Каких-либо комплексов планктонных фораминифер более древнего возраста (например, зоны Асагіпіпа гоіипйітащіпаіа) в пачке мергелей и глин не обнаружено. Как станет ясно из даль¬ нейшего, N. дігекепзіз, N. Ъгоп§піагіі, N. рег{огаіиз, N. тіііесариі типичны для отло¬ жений зоны Напікепіпа аіаѣатепзіз многих стран Средиземноморья (Сирия, АРЕ, Югославия и др.). 165 геііаіиз и Кшптиіііез іпіегтесііиз Габриеляна (1964) и Григорян (1963) и горизонтом ІМиттиІіІез іпіегтесііиз Іітухяна (1967). На фоне зональной стратиграфии по планктонным фораминиферам среди нуммулитид намечаются следующие важные изменения. 1. На границе зон ОІоЪогоіаІіа ага^опепзіз и Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі исчезают N иттиіііез ріапиіаіиз, N . Іисазі, N. ехіііз, N. адиііапісиз. Появ¬ ляются N. Іаеѵі^аіиз , N. игопіепзіз и менее распространенные N. рег}о- гаіиз , N. Ъгоп§піагіі. 2. В отложениях зоны Асагіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа нет N11171111111X68 Іаеѵі^аіиз, N. игопіепзіз. Широко развиты N. регіогаіиз, N. Ъгоп^піагіі, N. §ігекепзіз , N. тіііесариі , N. ризскі, N. зігіаіиз, N. ргаеІаЪіапіі, N. ска- ѵаппезі каіазіапіса. 3. В зоне Напікепіпа аІаЬатепзіз присутствует тот же комплекс нуммулитов (нет лишь N иттиіііез ризскі). Важный момент в развитии нуммулитов — появление N. ІаЪіапіі и N. іпсгаззаіиз. 4. В зоне ОІоЬщегіпа Гигктепіса исчезают Nитти^і^е8 §ігекепзіз, N. Ъгоп§піагіі. Все остальные виды переходят из отложений нижележа¬ щей зоны, причем N. тіііесариі образует скопления. 5. В зоне СІоЬщегіпа согриіепіа нет NиттиШе8 регіогаіиз, редок N. тіііесариі. Совместно с N. / аЬіапіі , N. іпсгаззаіиз , N. зігіаіиз , N. ска- ѵаппезі каіазіапіса , N. §агпіегі здесь встречаются N. скаѵаппезі скаѵап¬ пезі, N. Ъоиіііеі. 6. Зона С1оЪі§егіпа іаригіепзіз — ОІоЪі^егіпа зеіііі характеризуется Nитти^і^е8 іпіегтесііиз , N. ѵазсиз , N. Ъоиіііеі , N. іпсгаззаіиз. В низах ее присутствуют N. ІаЪіапіі геііаіиз, N. ѵазсиз іпіііаііз , редкие Бізсосу- сііпа питтиііііса (СіітЬ.). Таким образом, границу эоцена и олигоцена не переходят ІаЪіапіі , N. зігіаіиз , N. скаѵаппезі , N. §агпіегі, представители Азіегосусііпа, Асііпосусііпа , подавляющее большинство видов Візсосусііпа. В приведенном материале необычным кажется присутствие Nитти^і- іез ріапиіаіиз Ьаш. в осадках зоны ОІоЪогоіаІіа ага§опепзіз, сочетание крупных «среднеэоценовых» N иттиіііез регіогаіиз (МопіГ), N. § ігекепзіз Рогзк., N. Ъгоп§піагіі сГАгсЬ., N. тіііесариі (ВоиЬ.) с мелкими «верхне- эоценовыми» N. ІаЪіапіі (Ргеѵ.), N. зігіаіиз (Вш§.), N. іпсгаззаіиз сіе Іа Натре в отложениях зон Асагіпіпа гоіишіішаг^іпаіа и Напікепіпа аІаЬа¬ тепзіз, относимых в стратиграфической шкале Крымско-Кавказской области к верхнему эоцену. Остановимся на нескольких примерах рас¬ пределения нуммулитов в палеогене Грузии и ряда стран Средиземно¬ морья. Они покажут, что эта «необычность» является мнимой. На территории Грузии Nитти^ііе8 ріапиіаіиз Ьаш. совместно с ОІо¬ ЪогоІаІіа ага§опепзІ8 ІѴиіі. и Асагіпіпа репіасатегаіа (8нЬЬ.) встречен в нижнеэоценовых отложениях южной Триалетии, в разрезе южного крыла антиклинали у сел. Гумбати (Качарава М. В., Попхадзе, 1955; Качарава И. В., Гамкрелидзе, Качарава М. В., 1960; КасЬагаѵа 2. Б., 1969). В. А. Крашенинниковым здесь наблюдалась следующая серия отложений. Выше известняков, мергелей и глин Маастрихта, датского яруса и па¬ леоцена с планктонными и бентосными фораминиферами залегает пласт песчаников (1 — 1,5 м) с N иттиіііез зоіііагіиз йе Іа Натре, N. адиііапісиз Веп., N. Ъигсіі^аіепзіз 8сЬаиЪ. Сочетание палеоценовых и нижнеэоценовых видов нуммулитов заставляет 3. Д. Качарава относить песчаники к ниж-І ней части нижнего эоцена. На песчаниках располагается пачка мягких мергелей и известко- вистых глин (мощность около 25 м ) с микрофауной зоны (подзоны) ОІо¬ ЪогоІаІіа зпЬЬоііпае — О. зиЪЪоііпае Могог., О. аедиа СизЬш. еі Непг, O. юіісохепзіз СизЬш. еі Ропі., Асагіпіпа рзеисіоіорііепзіз 8иЪЪ., А. аса- гіпаіа 8иЬЪ., Рзеисіоказіі^егіпа іѵіісохепзіз (СизЬш. еі Ропі.) и зоны (иод- 166 зоны) СІоЪогоіаІіа тащіпосіепіаіа — С. таг§іпосІепіаІа 8нЪЪ., С. Іогтоза Іогтоза ВоШ, Асагіпіпа зоЫасІоепзіз (Вгопп.). Самые верхние слои содер¬ жат уже планктонные фораминиферы нижней части зоны СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз. Они представлены СІоЪогоіаІіа Іепзрогтіз 8иЪЪ., С. тагкзі Магі., С. Іогтоза Іогтоза ВоШ, Асагіпіпа іпіегрозііа 8иЪЪ., А. репіасате- гаіа (8нЪЪ.), А . зоЫасІоепзіз (Вгопп.), А. рзеисіоіорііепзіз 8иЪЪ., СІоЪі- §егіпа еосаепіса Тещ., Р зеисіоказіі^егіпа юйсохепзіз (СнзЪт. еі Ропі.), единичными мелкими СгІоЪогоіаІіа ага§опепзіз N411. Заканчивается разрез пачкой чередования песчаников и глин мощ¬ ностью около 12 м. В низах пачки встречен тот же комплекс планктонных фораминифер, к которым прибавляются СІоЪі§егіпа рзеи&оеосаепа 8иЪЪ. и С. іпаедиізріга 8иЪЪ.; по данным 3. Д. Качарава песчаники характери¬ зуются МиттиШез ріапиіаіиз Ьапі., N. регпоіиз 8сЪанЪ, N. Ъигсііраіепзіз 8сЪанЬ, N. §1оЪи1из іпсгезсепз 8сЪанЪ, N. ариііапісиз Вей., N. аіасісиз Ьеут. Выше среди планктонных фораминифер резко доминируют А сагіпіпа репіасатегаіа (ЗиЬЬ.), А. іпіегрозііа 8иЬЪ., различные глобигерины, а глобороталии, очевидно, в силу экологических причин, почти полностью исчезают (за исключением единичных крупных СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз N411.). Приведенные материалы позволяют поместить комплекс нуммулитов с Nитти^ііе8 зоіііагіиз, N. адиііапісиз в основание эоцена, а комплекс с Nитти^ііе8 ріапиіаіиз , N. регпоіиз — в нижнюю часть зоны СІоЪого¬ іаІіа ага^опепзіз. В верхней части «боржомского флиша» (восточнее Боржоми, сел. Ваш¬ ловани) найдены Nитти^ііе8 ріапиіаіиз Ьат., N. §1оЪи1из Ьеут., N. аіа¬ сісиз Ьеут., что дает основание считать его нижнеэоценовым (Качарава И. В., Гамкрелидзе, Качарава М. В., 1960). К сожалению, планктонные фораминиферы в ритмичном флише у Вашловани не обнаружены. На правобережье Куры (западнее Мцхета, сел. Дзегви, речка Дарба- зула) в кровле этой же мощной флишевой толщи В. А. Крашениннико¬ вым встречены хорошие ассоциации планктонных фораминифер зоны СІоЪогоіаІіа ага^опепзіз. Они включают многочисленные Асагіпіпа реп¬ іасатегаіа (8нЬЬ.), А. іпіегрозііа 8нЬЬ., СІоЪі§егіпа рзеисіоеосаепа 8нЬЬ., С. еосаепіса Тещ., С. іпаериізріга 8нЬЬ., Рзеисіоказіірегіпа іѵіісохепзіз (СнзЪт. еі Ропі.) и редкие СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз N411. Много ниже по разрезу появляются комплексы планктонных фораминифер зоны СІоЪогоіаІіа знЪЪоІіпае (в широком понимании). Флишевые отложения покрываются мощной вулканогенно-осадочной толщей Триалетии. В полосе Дзегви — Мцхета в ней установлены Nитти- Іііез Іаеѵіраіиз Вгн§. и планктонные фораминиферы зоны Асагіпіпа сгаззаіогшіз (Качарава И. В., Гамкрелидзе, Качарава М. В. 1960). Нельзя не видеть аналогии в геологическом развитии южной Армении и Триалетии — и там, и здесь осадочные (отчасти флишевые) толщи зоны СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз сменились вулканогенно-осадочными отложе¬ ниями зоны Асагіпіпа ЪпІІЪгоокі. Разумеется, нет оснований сопоставлять слои с №іттн1ііез ріапн- Іаінз сел. Вашловани с зоной СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз сел. Дзегви. Нум¬ мулиты могут происходить и из более древних горизонтов эоцена (зона СІоЪогоіаІіа знЪЪоІіпае). Однако не менее очевидно, что Nитти^ііе8 Іае- ѵі§аіиз Вг4§. в разрезе Дзегви появляется в слоях, возраст которых моложе зоны СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз. Чрезвычайно интересно распределение нуммулитов в эоценовых отло¬ жениях Сирии. Зона СІоЪогоіаІіа знЪЪоІіпае (с подзонами С. знЪЪоІіпае и С. шащі- пойепіаіа) почти повсеместно сложена глинами, мергелями, мягкими глинистыми известняками с обильными планктонными фораминиферами. Только на западе Сирии (блоковое поднятие Джебель-Ансария, сел. Са- 167 фаркие) в прослоях детритусовых и песчанистых известняков найдены МиттиШез ріапиіаіиз Ьат., N. §1оЪи1из Ьеут., Аззіііпа ризіиіоза Бопс. (Крашенинников, 19656; 8ЬаІзку еі аі., 1966). Значительно богаче нуммулитами отложения зоны ОІоЬогоіаІіа ага- ^опепзіз. На восточном склоне Анти-Ливана (район Дамаска) в основании верхней части зоны ОІоЬогоіаІіа ага^опепзіз (подзона Асагіпіпа репіа- сатегаіа) располагается пласт (иногда до 10 — 15 м мощностью) извест¬ няков с N иттиіііез ріапиіаіиз Ьат., N. § ІоЪиІиз Ьеут., N. аіасісиз Ьеут., N. піШиз сіе Іа Нагре, N. гоіиіагіиз БезЬ., N. ігге§иІагіз БезЬ., N. ЬиЫі- %аІепзіз сіе Іа Нагре, N. Ъоісепзіз Мип. — СЬаІт., N. ргаеіисазі Н. Боиѵ. (Крашенинников, 19656; Кагѵаіуаеѵ, 1966; Ропікагоѵ, КгазЬеніппікоѵ еі аЬ, 1967; Поникаров, Крашенинников и др., 1969; Абдулрахим, 1969) Ь Пачка нуммулитовых известняков протягивается на десятки километров и прослежена во многих разрезах (Думмар, Маараба, Бейт-Джин, Айн- эль-Хадра и др.), повсеместно отделяясь от зоны ОІоЬогоіаІіа зиЬЬоІіпае толщей мергелей (от 70 до 110 м) с богатейшей планктонной микрофауной нижней части зоны ОІоЬогоіаІіа ага^опепзіз (подзона ОІоЬогоіаІіа ага§о- непзіз нашей стратиграфической шкалы). Сходные комплексы нуммулитов в отложениях зоны ОІоЬогоіаІіа ага^опензіз найдены и в других районах Сирии; вид N№414^1168 Іаеѵі^аіиз (Влщ.) повсеместно отсутствует. В зоне Асагіпіпа ЬнІІЬгоокі, которой начинается средний эоцен Сре¬ диземноморья, нуммулиты встречены главным образом на северо-западе Сирии (в других районах широко развиты мелоподобные известняки с планктоном). Севернее Латакии (разрез по р. Нахр-Кандиль) комплекс нуммулитов в отложениях этой зоны состоит из N иттиіііез а!Ь Іаеѵі§аІиз- (Вгіщ.), N. ^ігекепзіз Рогзк., N. рег/огаіиз (МопіЬ), N. аіасісиз Ьеут., N. а!Ь (іізсогЫпиз ЗсЫоіЬ. (ЗЬаІзку еі аЬ, 1966; Крашенинников, 19656). В районе Аафрина (разрезы Ашкан-Шарки, Халил-Колко) на мерге¬ лях палеоцена несогласно залегают водорослевые и нуммулитовые извест¬ няки с Nитти^ііе8 рег/отаіиз (МопіЬ), N. тіііесариі ВоиЬ., N. § ігекепзіз ■ Рогзк., N. аіасісиз Ьеут., перекрываемые глинистыми известняками с планктонными фораминиферами зоны Асагіпіпа ЬнІІЬгоокі (РгоІазеѵісЬ, Макзішоѵ, 1966; Крашенинников, 19656). На западном склоне хребта Джебель-Ансария (у сел. Нкура) отложения зоны ОІоЬогоіаІіа ага§опеп- зіз сменяются органогенно-обломочными известняками с Nитти^і^е8 Іаеѵі§аіиз (Впщ.), N. § ігекепзіз Рогзк. N. рег/огаіиз (МопіЬ), N. ігге- §иІагіз БезЬ., N. аіасісиз Ьеут., N. сіізсогЪіпиз 8сЬ1оіЬ.; выше следуют мергели и мелоподобные известняки с обильным планктоном зоны Аса¬ гіпіпа ЬиІІЬгоокі (Крашенинников, 19656; ЗЬаІзку еі аЬ, 1966). Есть все основания считать известняки с нуммулитами базальными слоями зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі. На восточном склоне Анти-Ливана прослои детритусовых известняков среди белых мягких мергелей и мелоподобных известняков зоны Асагі¬ піпа гоіипсіітаг^іпаіа содержат N иттиіііез рег^огаіиз (МопіЬ), N. §іге- кепзіз Рогзк., N. тіііесариі ВоиЬ., N. зітіаіиз (Вгіщ.) (Крашенинников, 19656; Кагѵаіуаеѵ, 1966). На крайнем юго-востоке Сирии (правобережье Евфрата, западнее Абу-Камаль) в этой зоне обилен N. зігіаіиз (Вги§.), а крупные нуммулиты отсутствуют (Крашенинников, 19656; Реігоѵ еі аЬ, 1966). В верхней половине среднего эоцена Сирии мелководные фации более широко распространены. Во многих разрезах восточного склона Анти- Ливана, хребта Джебель-Ансария, районов Латакии и Аафрин отложе¬ ния зон Напікепіпа аІаЬашепзіз и Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі представлены 1 Отложения нижней части подзоны Асагіпіпа репіасатегаіа с указанным комплексом нуммулитов рассматриваются А. Абдулрахимом (1969) в качестве зоны Мишиш- Іііез ріапиіаіиз. 168 чередованием белых мергелей и мелоподобных известняков, перепол¬ ненных планктонными фораминиферами, и вородорослевых и органо¬ генно-обломочных известняков с нуммулитами. Комплексы нуммулитов в этих двух зонах очень близки — N иттиіііез §і%екепзіз Рогзк., N. рег- Іогаіиз (МопіЕ), N. тіііесариі ВоиЬ., N. сІізсогЫпиз 8сЫоіЬ., N. зігіаіиз (Вги§.), N. ѵаззеигі Н. Боиѵ., N. даііепзіз Неіт. В центральной Сирии (севернее и восточнее Пальмиры)в зоне Тгипсогоіаіоійез гоЬгі присут¬ ствуют N иттиіііез ^аЪіапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз йе Іа Натре, N. зігіаіиз (Вги§.), а крупные нуммулиты не обнаружены. Однако на юго-востоке Сирии (вади Суаб) выше мергелей с планктонными фораминиферами зоны Напікепіпа аІаЬатепзіз залегают массивные водорослевые извест¬ няки с обильными N иттиіііез рігекепзіз Рогзк. По простиранию они пере¬ ходят в глинистые известняки с микрофауной зоны Тгипсогоіаіоійез гоЬгі (Крашенинников, 19656; Реігоѵ еі аі. , 1966). Зона ОІоЬідегіпа согриіеніа (верхний эоцен Сирии) характеризуется N иттиіііез іаЫапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз сіе Іа Натре, N. зігіаіиз (Вги§.), N. скаѵаппезі сіе Іа Нагре, N. ѵагіоіагіиз сіе Іа Натре, N. Ъоиіііеі сіе Іа Натре, N. зіеііаіиз Коѵейа, N. огЪі§пуі{ Са1.)и редкими N. тіііесариі ВоиЬ. В кров¬ ле зоны, очевидно, появляются N. / аЬіапіі геііаіиз Коѵейа (Крашенинников, 19656; Абдулрахим, 1969). С самого основания олигоцена исключительно широко развиты лепи- доциклины, дискоциклины исчезают, а среди нуммулитов встречены N иттиіііез іпіегтесііиз сГАгсЬ., N. ѵазсиз Іоіу еі Ъеуш., N. іпсгаззаіиз йе Іа Нагре, N. Ъоиіііеі йе Іа Нагре. В Египте, на окраине Каира, органогенно-обломочные и глинистые известняки нижней и средней пачек формации нижний Мокаттам содер¬ жат обильные N иттиіііез §ігекепзіз Рогзк. и бедный комплекс планктон¬ ных фораминифер зоны Тгипсогоіаіоійез гоЬгі (Крашенинников, Пони- каров, 1964; КгазЬепіппікоѵ, Ропікагоѵ, 1965; РаЬту, КгазЬепіппікоѵ, МікЬаіІоѵ, Зашойигоѵ, 1969). По направлению к северу (дельта Нила) осадки становятся более глубоководными. Зона Тгипсогоіаіоійез гоЬгі характеризуется здесь уже обычной ассоциацией планктонных форами¬ нифер, но в прослоях известняков установлены Nитти^ііез сигѵізріга 8аѵі еі Мепе^.1, N. сІізсогЪіпиз 8сЬ1оіЬ., N. Ъеаитопіі й’АгсЬ. еі Неіш (Ѵіоііі, Мапзонг, 1969). Выше следуют отложения верхнего эоцена с планк¬ тонными фораминиферами зоны С1оЬі§егарзіз зетііпѵоіиіа. В Югославии, на территории п-ова Истрия (Пазинский синклинорий) средний эоцен нередко начинается органогенными известняками с много¬ численными Nитти^ііе8 рег^огаіиз (МопіЕ). На них залегают мергели и глинистые известняки зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі (КгазЬепіппікоѵ, Миійіпі-Машигіс, Огойго-Тошіс, 1968). Очевидно, нуммулитовые извест¬ няки также относятся к этой зоне. Прослои детритусовых известняков среди мергелей зоны Асагіпіпа гоінпйішаг^іпаіа (Пазин) и зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз (сел. Грачишча) содержат в изобилии Nитти^ііе8 рег{огаіиз (МопіЕ), N. тіііесариі ВоиЬ., N. §І2екепзіз Рогзк. Зона Тгипсогоіаіоійез гоЬгі по плнактонным фораминиферам не уста¬ новлена, а зона СгІоЬі^егіпа согриіепіа (верхний эоцен Средиземноморья) характеризуется Nитти^ііе8 ІаЪіапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз йе Іа Нагре, N. зігіаіиз (Вги§.) (ряд разрезов в Далматинском приморье и в Герцеговине). В заключение остановимся на микропалеонтологической характерис¬ тике зоны СгІоЬогоіаІіа раішегае — Асагіпіпа азрепзіз северо-западной Испании (НіІІеЬгапйі, 1965). Комплекс планктонных фораминифер со¬ стоит из СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз N411., О. саисазіса Оіаеззп., О. раітегае 1 По мнению Г. И. Немкова (1960), вид N иттиіііез сигѵізріга 8аѵі еі Мепе§. является более поздним синонимом N. § ігекепзіз Рогзк. 169 Сизііт. еі Вегт., Асагіпіпа азрепзіз (Соіот), А. пііісіа (Магі.), СІоЪіреппа $ еппі (Веских.), С. іпаедиізріга 8иЪЪ., С. еосаепа СитЪ., С. кі§§іпзі ВоШ и, несомненно, указывает на принадлежность отложений к верхней части зоны СІоЪогоіаІіа ага§опензіз (подзона Асагіпіпа репіасатегаіа в нашем понимании, или зона СІоЪогоіаІіа раіпхегае шкалы Болли). Нуммулиты представлены ЗУиттиШез Ъигсіі^аіепзіз сіе Іа Нагре, N . ргаеіисазі Н. Е)оиѵ., N. адиііапісиз (Веп.), N. ІеироЫі ЗсЪаиЪ, N. сі. ризіиіозиз Н. Иоиѵ., N. рагізскі сіе Іа Нагре, N. зиЪѵатопсІі сіе Іа Нагре, N . ѵопсіегзсктпісііі ЗсЪаиЪ, N. агскіасі, N . іасдиоіі сіе Іа Нагре, а также видом из ряда N . Іае- ѵі§аіиз (но не самим этим видом). Распределение нуммулитид в палеогеновых отложениях Закавказья и Средиземноморья обнаруживает, конечно, большое сходство. Однако стратиграфические диапазоны некоторых видов нуммулитов несколько различны (особенно, если принять во внимание данные по более северным районам — Северный Кавказ, Крым и др.). Отмеченная особенность не является специфической чертой нуммулитид. В равной степени она свойственна и фауне планктонных фораминифер. Вариации интервалов стратиграфического распространения видов нуммулитов и планктонных фораминифер явно связаны с влиянием палеобиогеографической обста¬ новки. Остановимся на этом вопросе подробнее. ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НУММУЛИТИД И ПЛАНКТОННЫХ ФОРАМИНИФЕР В. А. Крашенинниковым ранее указывалось (1969) что фауны планк¬ тонных фораминифер палеогена Средиземноморья и Крымско-Кавказской области отмечены чертами своеобразия и принадлежат различным палео¬ биогеографическим единицам. Эти единицы невысокого ранга («регионы»), поскольку общие виды составляют главную массу планктонных форами¬ нифер и допускают прямую корреляцию палеогеновых отложений. Раз¬ личие планктонных фораминифер не было одинаковым на протяжении всего палеогенового времени. В датское, палеоценовое и нижнеэоценовое (в средиземноморском понимании) время это различие можно считать несущественным. Гораздо резче оно выражено в среднем и верхнем эоцене и в олигоцене. Карбонатные отложения среднего и верхнего эоцена Крыма и Север¬ ного Кавказа (зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі — зона С1оЪі§егіпа сог| иіепіа) содержат обильные планктонные фораминиферы, но в качественном отно¬ шении они обедненные. Здесь отсутствуют некоторые роды ( СгіЪгокапіке - піпа , ОгЪиІіпоШез, СІаѵідегіпеПа, СІоЫрегіпаікеса) и виды ( СІоЪогоіаІіа гепгі ВоШ, О. зріпиіоза Сизііт., &. Іекпегі Сизііт. еі Іагѵ., О. рзеисіотауегі ВоШ, О. Ъоііѵагіапа Реи., О. сегго-ашіепзіз Соіе, Напікепіпа ага^опепзіз Сизііт., Н. сІитЫеі ѴѴеіпг. еі Аррі., СІоЫ^егарзіз зетііпѵоіиіа (Іѵецг.), Сіо- Ьідегіпііа ескіпаіа ВоШ, СІоЪірегіпа кі§§іпзі ВоШ, О. зеппі Вескт., С.ігі- рагіііа Коек) планктонных фораминифер, обычные для синхроничных осадков Средиземноморья. Если некоторые из них и будут найдены в даль¬ нейшем, то речь может идти, очевидно, о редких экземплярах. Массовые скопления этих видов вряд ли были пропущены при хорошей изученности микрофауны Крыма и Северного Кавказа. Если принять во внимание фауну планктонных фораминифер, то тер¬ ритория южной Армении в палеогеновое время принадлежала к «южному региону». Здесь встречаются роды н виды планктонных фораминифер, обычные для палеогена субтропического и тропического поясов Среди¬ земноморья, Атлантического, Тихого и Индийского океанов и отсутствую¬ щие (или единичные) в одновозрастных осадках Северного Кавказа и Крыма. К ним относятся в палеоцене — нижнем эоцене Асагіпіпа ипсіпаіа (ВоШ), СІоЪогоіаІіа ричііа ВоШ, С. ѵеіазсоепзіз (Сизііт.), СІоЪірегіпа зеппі 170] '(Вескт.); в среднем эоцене — Напікепіпа агадопепзіз СизЬт., ОгЪиІіпо- ійез Ъесктаппі Віолѵ еі Заііо, СІоЫ§егіпаікеса Ьаггі Вгопп., С-ІоЪогоіаІіа зріпиіоза СизЬт., С. гепы ВоШ, С. ротегоіі Тоит. еі Воііі, Ттпсогоіаіоісіез іорііепзіз (СизЬт.), СІоЪі§егіпііа коюеі Вапп. еі Вісѵѵ, С. §ІоЫ]огтіз Вапп. еі В1о\ѵ; в верхнем эоцене — - СгіЪгокапікепіпа іп]1аіа (Нолѵе), Напікепіпа зиргазиіигаііз Вгопп., СІоЪогоіаІіа сегго-атіепзіз (Соіе) (с разновидностями сегго-ашіетіз , сосоаепзіз, сипіаіепзіз) , СІоЪі§егіпа ап§ірогоШез Нот., С. ігірагіііа КосЬ, О. рзеисіоатрі іарегіига Вапп. еі Віолѵ. Чрезвычайно близки планктонные фораминиферы нижнего олигоцена (зона ШоЬщегіпа Іаригіепзіз — ОІоЬщегіпа зеіііі) юга Армении и Сре¬ диземноморья. Видовой состав планктонных фораминифер из нижней части олигоценовых отложений Северного Кавказа известен плохо. Во всяком случае достаточно очевидно, что они не образуют здесь таких ■скоплений, как в олигоцене юга Армении. Надо полагать, территория юга Армении в палеогеновое время пред¬ ставляла северную окраину «южного региона», так как в комплексе планктонных фораминифер нет видов Сіаѵі^егіпеііа, Напікепіпа сІитЫеі \Уеіп2. еі Аррі., редки СІоЫ§егарзіз ки@1егі ВоШ, ЬоеЫ. еі Тарр., К. зеті- іпѵоіиіа (Кеі)2.), ОгЪиІіпоШез Ъесктаппі В1о\ѵ еі 8аіІо, СІоЪі@егіпаікеса Ъаггі Вгопп., Ттпсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Вегт., Саззі§егіпе11а зр. Все они обычны для палеогеновых отложений Средиземноморья. «Промежуточный» характер планктонной микрофауны южной Армении позволяет проконтролировать правильность сопоставления северной, Крымско-Кавказской, зональной шкалы палеогена и южной зональной шкалы Болли (Карибский бассейн, Средиземноморье и т. д.). Мы не видим необходимости внести какие-либо коррективы в сделанное ранее сопостав¬ ление (Крашенинников, 1964, 19656, 1969). Различие фауны планктонных фораминифер Средиземноморья, южной Армении и Северного Кавказа сказывается не только в неодинаковом составе видов, но также в неодинаковом стратиграфическом диапазоне одних и тех же родов и видов планктонных фораминифер. Например, в Средиземноморье и Армении род Напікепіпа появляется в основании зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі, а исчезает в кровле зоны Сгіо- Ьі§егіпа согрніепіа. В Крыму и на Северном Кавказе представители рода появляются позднее (низы зоны Асагіпіпа гоіипсіітагдіпаіа), а исчезают ранее (в кровле зоны В1оЬі§егіпа Іигктепіса). В Средиземноморье и Арме¬ нии род (кіоЫ^егарзіз известен из верхней половины зоны Асагіпіпа ЬиІІ¬ Ьгоокі, продолжает существование до кровли эоцена. В Крыму и на Се¬ верном Кавказе редкие экземпляры СіоЪі§егарзіз впервые установлены в более молодых отложениях (верхняя часть зоны Асагіпіпа гоіипсіітаг- §іпаІа) и исчезает род в верхней части зоны С-1оЬі§егіпа согрніепіа (не достигая границы олигоцена). Вид ОгЪиІіпоійез Ъесктаппі В1о\ѵ еі Заііо в Средиземноморье характе¬ ризует всю одноименную зону; в Армении редкие экземпляры этого вида встречены только в основании синхроничной зоны Напікепіпа аІаЬатеп- зіз. Виды СгІоЪогоіаІіа зріпиіоза СизЬт. и С. геп%і ВоШ в Средиземно¬ морье развиты на протяжении всего среднего эоцена; в Армении они исче¬ зают в кровле зоны Напікепіпа аіаЬатепзіз. Кстати сказать, в отличие от Средиземноморья, в зону ВІоЬідегіпа Іигктепіса Армении не перехо¬ дят представители Асагіпіпа и Ттпсогоіаіоісіез. В Средиземноморье вид СІоЪі§егарзіз іпсіех Ріпі. имеет очень широкий стратиграфический диапазон — весь средний и верхний эоцен (зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі — зона СІоЬідегіпа согриіепіа). То же самое наблю¬ дается и в палеогене южной Армении. Очень сложно распределение этого вида в эоценовых отложениях Крыма и Северного Кавказа. Редкие экземпляры СІоЫ§егарзіз іпсіех отмечены в зоне Асагіпіпа гоіишіітаг- §іпаІа; в зоне Напікепіпа аІаЬатепізіз — массовое количество (местная 171 эпиболь); в бурых аргиллитах зоны ОІоЬщегіпа іигктепіса вид отсут¬ ствует; в карбонатных породах зоны «ОІоЬіоегіпоісІез соп^ІоЬаІиз» н круп¬ ных глобигерин (аналог зоны ОІоЬщегіпа согриіепіа) наблюдается вто¬ ричное появление ОІоЬщегарзіз інсіех; исчезает вид несколько ниже по¬ дошвы олигоцена. Число видов и родов планктонных фораминифер в палеогеновых отложениях Средиземноморья, южной Армении и Северного Кавказа, стратиграфические диапазоны которых не совпадают, невелико. Как легко заметить, диапазоны этих видов и родов в эоценовых отложениях Север¬ ного Кавказа и Крыма являются частями (тейльзона) полных стратигра¬ фических интервалов (биозона) рассматриваемых единиц в эоцене Среди¬ земноморья. Перекрытия стратиграфических интервалов «по методу черепицы», что свидетельствовало бы об асинхронном развитии планктон¬ ных фораминифер, нет. Из сказанного становится очевидной относитель¬ ная ценность уровней появления и исчезновения планктонных форами¬ нифер (сіаіит-ріапе). Использование этих уровней в стратиграфических построениях должно контролироваться всем комплексом планктонных фораминифер. Большое сходство наблюдается в палеогеографическом распределении нуммулитид. Хорошо известно, что на территории юга СССР в эоценовое время существовали две нуммулитовые провинции — северная и южная (Качарава И. В., 1944; Василенко, 1952; Габриелян, 1957; Григорян, 1963; Немков, 1967; Птухян, 1967). Если принимать во внимание только Крым¬ ско-Кавказскую область, то к северной провинции относились Крым и большая часть Кавказа, к южной — Закавказье. Граница между ними раз¬ ными авторами проводится не совсем одинаково, смещаясь во времени. Так, по мнению Г. И. Немкова (1967), эта граница сначала проходила по Триалетскому хребту в Грузии и по широте оз. Севан в Армении, а в позд¬ нем эоцене сместилась к северу (по хребтам Большого Кавказа). Северная нуммулитовая провинция отличается развитием крупных и мелких негранулированных видов — МиттиШез сіізіапз БезЬ., N. ігге- риіагіз БезЬ., N. тигсЫзопі Кііі., N. ргаШ сГ АгсЬ., N. роІу§угаіиз БезЬ., N . огЫ§пуі (ОаГ), N. сопсіппиз Іагг., N. ргезііѵіскіапиз Іопез, N. скаѵаппезі сіе Іа Натре (Немков, 1967). В южной провинции доминируют гранулированные виды, нередко об¬ ладающие раковиной крупных размеров — NиттиШе8 Іаеѵі§аіиз (Впщ.), N. Ъгоп§?гіагіі сГАгсЬ., N. ре^огаіиз (МонН.), N. ризскі сГАгсЬ., N. тіі- Іесариі ВоиЬ., а также N. §агпіегі Вопзз., N. / аЪіапіі (Ргеѵ.), N. игопіепзіз Неіт. Здесь часто встречаются N. рігекепзіз Гогзк., разнообразные диско- циклины, пеллятиспиры, гжибовскии, спироклипеусы. Видовой и родов й состав нуммулитид позволял всем специалистам относить южную Армению к южной нуммулитовой провинции. Однако тер¬ ритория южной Армении представляла собой, вероятно, северную окраину южной провинции. В этом убеждают сокращенные интервалы стратигра¬ фического распространения некоторых видов нуммулитов. Биозона Хшнтпіііез ріапиіаіиз в Средиземноморье охватывает весь нижний эоцен в средиземноморском понимании (зона ОІоЬогоІаІіа зиЬ- Ьоііпае зона ОІоЬогоІаІіа агащтепзіз). Интервал распространения этого вида в эоценовых отложениях Армении и Грузии, вероятно, тот же самый. В некоторых случаях обедненный состав планктонных фораминифер во флишевых и флишеподобных осадках или их отсутствие в крепких из¬ вестняках допускают какой-то элемент сомнения о принадлежности слоев с Хшнтиіііез ріапиіаіиз именно к зоне ОІоЬогоІаІіа ага§опепзіз. Но дан¬ ная проблема становится лишь проблемой местной стратиграфии палеоге¬ новых отложений Грузии и Армении. В Сирии многочисленные экземпляры А Іиттиіііез ріапиіаіиз встречаются с таким великолепным планктоном верхней части зоны ОІоЬогоІаІіа ага§опепзіз (подзона Асагіпіпа репіаса- 172 шегаіа), что верхний предел распространения этого вида не вызывает сомнений. Однако в северной нуммулитовой провинции вид N иттиіііез ріапиіаіиз может и не выходить за пределы зоны СІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае (Немков, 1967). В Средиземноморье многочисленные экземпляры N иттиіііез рег/огаіиз (Мопіі.), N. тіііесариі ВоиЬ., N. ^ігекепзіз Рогзк. установлены во всех четырех зонах среднего эоцена (зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі — зона Тгипсо- гоіаіоісіез гоЬгі). В зоне Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі Армении вид N11741111111168 рег/огаіиз представлен редкими экземплярами, а N. тіііесариі и N. §ігекеп- зіз не обнаружены. В зоне 01оЬі§егіпа Іигктепіса Армении (аналог зоны Тгипсогоіаіоісіезе гоЬгі Средиземноморья) обилен NиттиШе8 тіііесариі , нередок N. рег^огаіиз , но N. §ігекепзіз отсутствует. В южной Армении Nитти^ііе8 Ъгоп§піагіі сГАгсЬ. характеризует отложения зон Асагіпіпа гоіипсіітатдіпаіа и Напікепіпа аІаЬатепзіз; в зоне (НоЬщегіпа Іигктепіса его не обнаружено. Однако в Средиземно¬ морье Nитти^ііе8 Ъгоп§піагіі обычен и в аналогах зоны СгІоЬщегіпа іигк¬ тепіса (зона Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі, самая верхняя часть среднего эоцена по средиземноморской шкале). Например, в северной Италии отложения зоны Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі (биаррицкий ярус) содержат Nитти^ііез Ъгоп§- піагіі и N. рег]огаіиз\ выше следует верхний эоцен (приабонский ярус) с планктонными фораминиферами зон 01оЬі§егарзіз зешііпѵоіиіа и СІоЬого- іаііа сосоаепзіз, а также с Nитти^ііе8 ]аЫапіі (Ргеѵ.), N. Ъоиіііеі сіе Іа Натре (Сііа, 1969; Сазіеііагіп, Сііа, 1969а, Ь, с). На юге Франции в стра¬ тотипе биаррицского яруса (верхняя часть) развиты N иттиіііез Ъгоп§піагіі, N. рег^огаіиз , N. тіііесариі , а выше залегают мергели верхнего эоцена (бар¬ тонский ярус) с планктоном зон ОІоЬщегарзіз зешііпѵоіиіа и СІоЬогоіаІіа сосоаепзіз и крупными фораминиферами — N иттиіііез ]аЫапіі (Ргеѵ.), N. Ъоиіііеі сіе Іа Натре, N. гозаі Теіііпі, различными дискоциклинами, оперкулинами, спироклипеусами (Віі^йіау, еі аі., 1969). В нижнеолигоценовое время территория южной Армении являлась единственным районом СССР, где в изобилии встречались нуммулиты: Nитти^ііе8 іпіегтекіиз , N. ѵазсиз, N. іпсгаззаіиз, N. Ъоиіііеі. Эта особен¬ ность микрофауны делает весьма непохожими олигоценовые отложения южной Армении и всей остальной части Крымско-Кавказской области. В то же самое время олигоцен южной Армении резко отличается от син¬ хроничных отложений Средиземноморья полным отсутствием лепидоци- клин. Последние многочисленны уже в олигоценовых отложениях районов, находящихся в сравнительной близости от Армении (южная Турция, северная Сирия). В подобном распределении крупных фораминифер явно сказывается влияние палеогеографической обстановки. Как видим, интервалы распространения N иттиіііез §і%екепзіз , N. тіі¬ іесариі, N. рег]огаіиз , N. Ъгоп§піагіі в эоценовых отложениях Армении представляют собой части (тейльзоны) полных стратиграфических интер¬ валов (биозон) этих видов в эоцене Средиземноморья. Однако перекрытия стратиграфических интервалов одного и того же вида «по методу черепицы» из эоцена Армении и Средиземноморья никогда не наблюдается. Обзор стратиграфического распределения планктонных фораминифер и нуммулитов в эоценовых отложениях Армении и Средиземноморья показывает, что для установления биозои и истинных эпиболей (т. е. вре¬ мени максимального развития какого-либо вида по количеству экземпля¬ ров) необходимо использование материалов, происходящих с обширных территорий, из различных палеобиогеографических регионов и провинций. Именно истинные эпиболи и отчасти биозоны видов имеют решающее зна¬ чение для решения принципиальных вопросов хроностратиграфической шкалы, поскольку они определяют время появления, расцвета и исчезно¬ вения данного вида в геологической летописи. Использование тейльзон и местных эпиболей для выделения единиц высокого ранга (ярусы, подот- 173 делы, отделы) сопряжено с большим риском и может привести к ошибоч¬ ным результатам. В некоторых случаях эти тейльзоны и местные эпиболи планктонных фораминифер и нуммулитов полезны для установления под¬ разделений местной стратиграфической шкалы, но в таком случае необхо¬ дим взаимный контроль различных групп микрофауны. В отношении планктонных фораминифер необходимо добавить, что биозоны и истинные эпиболи их представителей наиболее четко определяются на материале открытых океанических бассейнов тропической и субтропической областей. Очевидно, в основе палеобиогеографического распределения планктон¬ ных фораминифер и нуммулитов лежит сложное сочетание влияния климати¬ ческой зональности, местных условий осадконакопления и географиче¬ ского положения Крымско-Кавказской области как краевой части палео¬ генового Мирового океана. Разграничить влияние этих трех факторов очень трудно. Принимая во внимание фауну планктонных фораминифер, терри¬ торию Крыма и Северного Кавказа следует считать именно «краевым ре¬ гионом» Мирового палеогенового океана. Однако «средиземноморского ре¬ гиона», как такового, практически не существует, так как он является составной частью субтропического пояса с однообразной ассоциацией планктонных фораминифер. ВОЗРАСТ ЗОН ПО ПЛАНКТОННЫМ ФОРАМИНИФЕРАМ И ГОРИЗОНТОВ ПО НУММУЛИТАМ В СВЕТЕ РАЗЛИЧНЫХ СТРАТИГРАФИЧЕСКИХ ШКАЛ И ПРОБЛЕМА ПОДОТДЕЛОВ ЭОЦЕНА Планктонные фораминиферы позволяют провести корреляцию палео¬ геновых отложений Армении как с палеогеном Северного Кавказа и Крыма, так и Средиземноморья. При этом возраст зон по планктонным, фораминиферам и сответствующих им горизонтов по нуммулитам будет резко различным (см. таблицу). Стратиграфическая шкала палеогена, обычно применяемая в Армении, отличается в целом и от крымско-кавказской, и от средиземноморской шкал. Граница нижнего и среднего эоцена проводится в Армении, как и в Средиземноморье, по подошве зоны Асагіпіпа ЬнІІЬгоокі, где получает развитие NиттиШе8 Іаеѵі^аіиз. При этом зона ОІоЬогаІаІіа ага^опепзіз оказывается в нижнем эоцене. Однако на Северном Кавказе и в Крыму (мелководные аналоги — известняки с N иттиіііез (Іізіапз) последняя по¬ мещается в средний эоцен. Граница среднего и верхнего эоцена проводится в Армении в основании зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз, внутри ее или внутри зоны С1оЬі§егіпа іигктепіса. В Средиземноморье эта граница находится выше по разрезу (подошва зоны 01оЬі§егіпа согриіепіа), а на Северном Кавказе и в Крыму ниже — подошва зоны Асагіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа (в 1970 г. Палеогено¬ вая комиссия предложила проводить ее в подошве зоны Напікепіпа аіа- Ьатепзіз). Указанное расхождение трех стратиграфических схем подчеркивает неблагополучное положение с унифицированной шкалой палеогена, необхо¬ димость разработки общепризнанной единой стратиграфической шкалы па¬ леогена. Мы должны еще раз повторить, что решение этой проблемы воз¬ можно путем систематизации накопленного наукой обширного фактиче¬ ского материала и проведения новых целенаправленных исследований. В итоге будут получены данные об уровнях принципиального измене¬ ния различных групп фауны (в том числе, планктонных фораминифер и нуммулитид), об их совпадении или расхождении. Подобный анализ следует проводить с использованием палеогеновых отложений с обширных территорий, чтобы исключить влияние местных факторов (когда вместо 174 биозон и истинных эпиболей видов во внимание принимаются тейльзоны и местные эпиболи). К сожалению, имеющийся в настоящее время фактический материал не позволяет высказать однозначное, единственно возможное мнение об объемах подотделов эоцена. Мы ограничимся замечаниями и рекомен¬ дациями по поводу границ и объемов подотделов эоцена. Граница палеоцена и эоцена в данной статье не рассматривалась. Отметим лишь, что, по нашему мнению, ее следует проводить в основании зоны СІоЪогоіаІіа зиЪЪоііпае, где появляется Рзеисіоказіі^егіпа, большая группа новых видов СІоЪогоіаІіа ( зиЪЪоііпае , таг§іпосіепіаіа , / огтоза , іѵііеохепзіз) , Асагіпіпа (рзеисіоіорііепзіз, ігіріех, Ъгоесіегтаппі , зоЫасіоепзіз, іпіегтесііа , сатегаіа, §гаѵеШ , сіесеріа, пііісіа), СІоЪі§егіпа ( соііасіеа , ргоіаіа, сотргезза)огтіз), а верхнепалеоценовые планктонные фораминиферы ис¬ чезают или резко сокращаются по количеству экземпляров. Нам кажутся ошибочными точки зрения, согласно которым за подошву эоцена прини¬ мается нижняя граница зоны СІоЪогоіаІіа ѵеіазсоепзіз в интерпретации Г. Болли (верхняя часть верхнего палеоцена) или же практически верхняя граница зоны СІоЪогоіаІіа шаг^іпойепіаіа. В последнем случае весь ниж¬ ний эоцен в понимании геологов СССР попадает в палеоцен. Эти воззрения отчасти объясняются постепенным изменением планктонных фораминифер на рубеже палеоценового и эоценового времени. На границе зон СІоЪогоіаІіа зиЪЪоііпае (в широком понимании) и СІоЪогоіаІіа ага^опепзіз весьма значительно меняется состав планктонных фораминифер. В последней из названных зон получают широкое распро¬ странение конические глобороталии (СІоЪогоіаІіа агаропепзіз, С. саисазіса), другие виды этого рода (С. тагкзі, С. ріапосопіса), новые представители Асагіпіпа ( репіасатегаіа , іпіегрозііа, азрепзіз) и СІоЪі§егіпа ( рзеисіоеосаепа , еосаепа , еосаепіса , іпаедиізріга , іиг§Ыа). Однако эти изменения касаются видового, но не родового состава планктонных фораминифер; к тому же часть видов глобороталиид и глобигеринид ( Асагіпіпа ігіріех , А. рзеисіо¬ іорііепзіз, А. Ъгоесіегтаппі, А. зоМасіоепзіз, А. сіесеріа, А. §гаѵеШ, А. пііісіа, СІоЪогоіаІіа диеіга, С. паиззі, СІоЪі§егіпа ргоіаіа , Рзеисіоказіі^егіпа іѵііео¬ хепзіз и др.) остается общей для отложений зоны СІоЪогоіаІіа зиЪЪоііпае и зоны СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз. Большинство видов нуммулитов являются транзитными в осадках зон СІоЪогоіаІіа зиЪЪоііпае и СІоЪогоіаІіа ага^опепзіз. К ним относятся ИиттиШез ріапиіаіиз, N. ЪигсИ§аІепзіз, N. пііісіиз, N. а^иііапісиз, N . ріо- Ъиіиз, N. аіасісиз, N. ргаеіисазі, N. ехіііз, N. ІеироЫі, N. рагізсЫ, N. зиЪ- гатопсіі, N. Ъоісепзіз, N. регпоіиз. Зона СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз отличается главным образом присутствием Nитти^і^е8 Ъіізіапз , N. тигскізопі, N. го- іиіагіиз, N. ргаііі и некоторых других. На границе зоны СІоЪогоіаІіа ага^опепзіз с вышележащей зоной Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі меняются не только видовой, но и родовой состав планктонных фораминифер. На этом уровне получают развитие новые роды — Напікепіпа, С1аѵі§егіпе11а, СІоЪі§егарзіз, СІоЫ§егіпаікеса, Тгип- согоіаіоісіез — и ряд новых видов — СІоЪогоіаІіа зріпиіоза, С. гепгі, С. зрі- пиІоіпЦаіа, С. Ъоііѵагіапа, Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі, Рзеисіоказіідегіпа тіега , СІоЪі§егіпа зеппі, С. кі§§іпзі, С. Ъоіѵегі. Не менее существенные изменения претерпевают нуммулиты. Зона Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі характеризуется обилием Nитти^і^е8 Іаеѵі§аіиз, N. рег)огаіиз, N. тіііесариі, N. §ігекепзіз, N. игопіепзіз, N. §а11епзі8, появ¬ лением N. Іогіоіі, N. Ъгоп§піагіі, N. сіізсогЪіпиз. Из подстилающих отло¬ жений переходят N. гоіиіагіиз, N. сіізіапз , N. тигскізопі, N. ргаііі, но ос¬ новная масса нижнеэоценовых (в средиземноморском понимании) видов нуммулитов вымирает. Таким образом, изменение планктонных фораминифер и нуммулитов на границе зон Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі и СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз значительно 175 более резкое, чем на границе зон ОІоЬогоіаІіа ага^опепзіз и ОІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае. Первый уровень и следует рекомендовать в качестве границы нижнего и среднего эоцена. Очевидно, эта граница должна приниматься за границу нижнего и среднего эоцена и по формальным соображениям (т. е. с точки зрения стратотипов). Подошва среднего эоцена (лютецкий ярус) проводится в Па¬ рижском бассейне по появлению МиттиШез Іаеѵіраіиз. Но в зоне ОІо¬ ЬогоіаІіа агащтепзіз какой-либо страны этот вид не известен. Он появ¬ ляется в подошве зоны Асагіиіиа ЬпІІЬгоокі. В утвержденной Междуведомственным стратиграфическим комитетом СССР 3 июня 1956 г. «Унифицированной схеме стратиграфии палеоценовых и эоценовых отложений юга европейской части СССР» показано, что слои с ІХшптиіііез іаеѵщаіиз Грузии и Армении соответствуют зоне ОіоЬогоіа- Па агащэпепзіз (эта схема опубликована в «Трудах совещания по разра¬ ботке унифицированной стратиграфической шкалы третичных отложений Крымско-Кавказской области», 1959 и в сборнике «Палеогеновые отложе¬ ния юга Европейской части СССР», 1960). Ссылаясь на эту схему, один из авторов впадал в невольную ошибку (Крашенинников, 1964, 1965а), указывая, что по формальному признаку отложения зоны ОІоЬогоіаІіа агащшепзіз должны относиться к среднему эоцену (лютецкому ярусу). Проведенные нами полевые исследования в Армении и Грузии свидетель¬ ствуют о принадлежности слоев с №тітпіііез Іаеѵщаіиз к зоне Асагіпіпа ЬпІІЬгоокі и основания для отнесения зоны ОІоЬогоіаІіа ага^опепзіз к среднему эоцену (лютецкому ярусу) Парижского бассейна отпадают. По мнению Г. И. Немкова (1967), зона ГОиптиШез сіізіапз (т. е. зона ОІоЬогоіаІіа ага^опепзіз) северной нуммулитовой провинции соответ¬ ствует зоне ГКітітіІііез іаеѵщаіиз южной нуммулитовой провинции. Поводом для этого, очевидно, служит совместное нахождение МиттиШез Іаеѵі^аіиз, N. сіізіапз , N. тигскізопі, N. гоіиіагіиз , N. аіасісиз в эоценовых отложениях Армении, Грузии, Азербайджана. Сейчас можно утверждать, что подобное сочетание нуммулитов характерно для отложений зоны Аса¬ гіпіпа ЬпІІЬгоокі, т. е. низов среднего эоцена по средиземноморской шкале. В одной из своих статей В. А. Крашенинников (1964) писал, что су¬ щественные различия планктонных фораминифер, и особенно нумму¬ литов, зоны ОІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае и зоны ОІоЬогоіаІіа ага§опепзіз позволяют рассматривать эти стратиграфические единицы также и в ранге ярусов. В действительности различие нуммулитов менее значительно и зоны ОІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае и ОІоЬогоіаІіа ага§опепзіз, вероятно, следует считать подъярусами одного (ипрского?) яруса нижнего эоцена. Вероятно, положение границы среднего и верхнего эоцена — одна из самых сложных проблем палеогеновой стратиграфии. 15 Средиземноморье, бассейне Атлантического, Тихого и Индийского океанов в пределах стратиграфического интервала зона Асагіпіпа ЬпІІ¬ Ьгоокі — зона Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі принципиальных изменений фауны планктонных фораминифер нет. Оно происходит в кровле зоны Тгипсого¬ іаіоісіез гоЬгі, где: 1) исчезают все шиповатые глобороталииды ( Асагіпіпа , Тгипсогоіаіоісіез) и линзовидные килеватые глобороталии ( СІоЪогоіаІіа Іеііпегі, С. гепгі , С. зріпиіоза ), 2) получают развитие некилеватые глобо- роталин со сжато-округленным пористым периферическим краем, назы¬ ваемые иногда турбороталиями ( СІоЪогоіаІіа сегго-ашіепзіз , С. сосоаепзіз, С. іпсгеЪезсепз, С. папа), 3) появляется новый род СгіЪгокапікепіпа и новые виды Напікепіпа (зиргазиіигаііз, ргітіііѵа) , СІоЪіреппііа (а(гісапа) , СІоЫрегарзіз ( зетііпѵоіиіа , ігорісаііз), СІоЬірггіпа (апрірогоісіез, рогіапіі , ігірагіііа , оиаскііаепзіз) . На этом же стратиграфическом уровне происходит весьма важное изменение фауны нуммулитов — исчезают N иттиіііез §іт,екепзіз , N. рег- Іогаіиз , N . Ьгопрпіагіі, N. йізсогЫпиз , N . раііепзіз, N. ѵаззеигі, N. Ъеаи- 176 топіі, N. Ъіаггііяепзіз и почти полностью N. тіііесариі. Многие из этих видов в среднеэоценовых отложениях стран Средиземноморья относятся к породообразующим. Сейчас трудно назвать виды, впервые установлен¬ ные на рассматриваемом рубеже ^ иттиШез Ъоиіііеі). Время появления некоторых видов нуммулитов ^ . Ъийепзіз , N. риіскеііиз, N. сопсіппиз, N. ргезііѵіскіапиз, N. гесіиз и др.), характеризующих верхний эоцен в сре¬ диземноморском понимании, точно не известно. Не исключено, что оно приурочено именно к самой поздней части среднего эоцена (кровля зоны Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі). Допустимо и иное предположение — отсутствие новых видов нуммулитов свидетельствует о начале общего угасания этой группы крупных фораминифер. В силу указанных причин за границу среднего и верхнего эоцена в Средиземноморье, бассейне Тихого, Атлантического и Индийского океа¬ нов принимается граница зоны Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі и зоны ОІоЪщегіпа согриіепіа (или ее аналогов — зон СІоЬщегарзіз зетіінѵоіиіа и СІоЬого- Іаііа сосоаепзіз). В Крымско-Кавказской области в качестве границы среднего и верхнего эоцена рассматривается подошва зоны Напікепіпа аІаЬатепзіз, в которой встречаются N иттиШез ІаЪіапіі, N. скаѵаппезі, N. зігіаіиз, N. іпсгаззаіиз , или еще более низкий стратиграфический уровень — подошва зоны Асагіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа, где отмечено присутствие N11171141111168 зігіаіиз , N. скаѵаппезі. Подобные варианты проведения границы среднего и верх¬ него эоцена в Крыму и на Северном Кавказе обосновываются также разви¬ тием представителей Напікепіпа и СІоЫ§егарзіз в отложениях зон Аса¬ гіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа и Напікепіпа аІаЬатепзіз. Как было показано выше, Напікепіпа и СІоЫ§егарзіз появляются в эоценовых отложениях Крыма и Северного Кавказа с запозданием и этот факт не может быть использован для решения принципиального вопроса о границах подотделов. Что же касается нуммулитид, то необхо¬ димо выяснить, имеется ли внутри среднего эоцена в средиземноморском понимании 1 какой-то уровень, где бы принципиально менялся комплекс «мелких» нуммулитов. Если он существует (например, в подошве зоны Асагіпіпа го1ип<іітаг§іпа1а или зоны Напікепіпа аІаЬатепзіз), масштаб¬ ность этого явления должна быть сравнена с характером изменения нуммулитов на границе зоны Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі и зоны СІоЬщегіпа согриіепіа. Такой анализ позволит сделать вывод о положении границы (естественной) среднего и верхнего эоцена с точки зрения фауны нум¬ мулитид. Очень трудно прийти к выводу о положении границы среднего и верх¬ него эоцена на формальной основе. Стратотипы ярусов верхнего эоцена Западной Европы характеризуются «мелкими» нуммулитами — Nитти^і- іез іпсгаззаіиз , N. ІаЫапіі, N. скаѵаппезі , N. зігіаіиз , N. огЫ§пу , N. ѵагіо- Іагіиз. Однако в Средиземноморье эти виды существовали, по крайней мере, и в верхней половине средиземноморского среднего эоцена, где их интервалы перекрывались с диапазонами стратиграфического распростра¬ нения «крупных» нуммулитов. Поэтому нельзя исключать, что стратотипы верхнего эоцена Парижского бассейна (оверзский, маринезийский, людий- ский ярусы) захватывают какую-то часть среднего эоцена средиземномор¬ ской шкалы. Для решения вопроса о корреляции среднего и верхнего эоцена Англо-Парижского бассейна, Крымско-Кавказской области и Среди¬ земноморья большую помощь окажет уточнение стратиграфических интер¬ валов различных видов «мелких» нуммулитов и наннопланктон. 1 Этот термин мы используем условно. В действительности «средиземноморской шкалы», «средиземноморского понимания подотделов эоцена» не существует. Суще¬ ствует шкала подразделения эоценовых отложении Средиземноморья, бассейнов Тихого, Атлантического и Индийского океанов. 12 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 177 Кардинальное изменение планктонных и крупных бентосных форамини- фер происходит на границе эоцена и олигоцена. На этом уровне исчезают: 1) представители родов Напікепіпа, СгіЪгокапікепіпа , СІоЪі^егарзіз , СІо- Ъідегіпаікеса, 2) ряд видов СІоЪогоіаІіа ( сетго-атлііепзіз , сосоаепзіз, сепігаііз), СІоЬі§егіпа (согриіепіа), СІоЫ§егіпііа (, а]гісапа , дІоЪі/огтіз), 3) все представители семейства Ъізсосусііпісіае и рода Реііаіізріга, 4) ряд видов N иттиіііез (скаѵаппезі , (аЪіапіі, зігіаіиз, ѵагіоіагіиз, § агпіегі , гес^ш?, риіскеі- Іиз , ргезіичскіапиз) . К новым элементам микрофауны относятся: 1) род Сй5- 8і§егіпе11а, 2) виды ОІоЪі^егіпа ( атрІіареПига , оЦісіпаІіз, ащиііо^ісіпаііз , ргазаеріз, іаригіепзіз), СІоЫ§егіпііа (. гіѵегоае ), СІоЪогоіаІіа ( §етта ), Рзен- с Іоказіідегіпа ( ЬагЬасіоепзіз , па§иеѵіскіепзіз ), 3) виды N иттиіііез ( іпіегтесііиз , ѵазсиз), 4) исключительно широко развиты представители семейства Ьерісіосусііпісіае. Применительно к зональной шкале палеогена по планктонным фо- раминиферам рассматриваемая граница соответствует кровле зоны Сіо- Ьі^егіпа согриіепіа в нашем понимании, кровле зоны СІоЪогоіаІіа сосоаеп- 8Із Г. Болли (Воііі, 1957Ь), кровле зоны ОІоЪідегіпа іштіііііпа (=С. §ог- іапіі) У. Блоу (В1о\ѵ, 1969). Однако изменение планктонных и крупных бентосных фораминифер на границе эоцена и олигоцена, о котором сказано выше, представляет собой, во-первых, собирательную картину, а во-вторых, происходит весьма постепенно. В результате в конкретных районах и конкретных разрезах ход изменения микрофауны на рубеже эоцена и олигоцена выглядит весьма сложным, а установление этого рубежа сопряжено с известными трудностями. Разрезы палеогеновых отложений южной Армении служат тому наглядным примером. Как уже отмечалось, виды СгіЪгокапікепіпа , СІоЫ§егарзіз, СІоЫ§егі- паікеса в разрезах Шагай и Биралу исчезают немного ниже кровли зоны СІоЪщегіпа согриіепіа, у самой кровли прекращают существование Напіке¬ піпа , практически все представители дискоциклинид. В верхней части зоны С1оЪі§егіпа согриіепіа появляются олигоценовые глобигерины и глоборо- талии, а в основании зоны С1оЪі§егіпа Іаригіепзіз продолжали существо¬ вать эоценовые глобигерины, Оізсосусііпа питтиііііса , встречаясь сов¬ местно с типично олигоценовым комплексом планктонных фораминифер (включая Саззі^егіпеііа) . Литературные данные дополняют особенности изменения фораминифер на границе эоцена и олигоцена. Род СІоЪі^егарзіз (С. ітіех) закапчивает существование в кровле эоцена (зона ОІоЪщегіпа щэгіапіі), а род Саззі^егіпеііа (С. еосаепа) известен чуть-чуть ниже этой границы (В1о\ѵ, 1969). Лепидоциклины в Сирии широко развиты с момента появления обильных олигоценовых глобигеринид, т. е. с подошвы зоны 01оЪі§егіпа іаригіепзіз (Крашенинников, 19656). Суммарный фактический материал позволяет за границу эоцена и олигоцена принимать границу зоны ОІоЪщегіпа согриіепіа и зоны СІоЪі- §егіпа іаригіепзіз. Однако изменение микрофауны, носившее принципиаль¬ ный характер, протекало в некотором, хотя и небольшом, интервале геологического времени. Этим, очевидно, и объясняются трудности уста¬ новления границы эоцена и олигоцена в конкретных разрезах. Постепенность изменения планктонных фораминифер приводит не¬ которых исследователей (Ваишапп, 1970) к выводу о необходимости пони¬ жения границы эоцена и олигоцепа до того уровня, где появляются пер¬ вые элементы олигоценового планктона, т. е. до подошвы зоны С1оЪі§егіпа §огіапіі Блоу или до подошвы верхней (третьей) подзоны зоны СІоЪі- §егіпа согриіепіа верхнего эоцена Армении. Но общий видовой и родовой состав планктонных и крупных бентосных фораминифер в зоне С1оЪі§е- гіпа §огіапіі не позволяет согласиться с этим мнением. Как видим, в проблеме стратиграфического объема подотделов эоцена остается еще много неясного. Изучение соотношения фаун планктонных 178 фораминифер и нуммулитид приблизит нас к цели. Палеогеновые отло¬ жения Армении, Грузии, Азербайджана, Северного Кавказа, Крыма, Карпат богаты теми и другими группами фораминифер и для микропалеон¬ тологов открывается широкое поле деятельности в указанном направлении. В заключение нельзя не отметить следующего прискорбного факта. В литературе о палеогеновых отложениях Армении, Грузии, стран Среди¬ земноморья и т. д. уже давно известны данные, которые как бы «не вписы¬ ваются» в существующие воззрения (стратиграфические диапазоны А ит- тиіііез ріапиіаіиз, N. Іаеѵі§аІиз, N. рег{огаіиз, N. §ігекепзІ8 , N. тіііесариі, N. Ъгоп^піагіі, перекрытие стратиграфических диапазонов «крупных» и «мелких» нуммулитов, время появления или исчезновения Напікепіпа, СІоЪі§егар8І8 , СІоЪі§егіпаікеса , Саззі^егіпеііа, Сіаѵідегіпеііа , Асагіпіпа, Тгипсогоіаіоікез и пр.). Эти данные могут заслуживать доверия, могут требовать критического пересмотра. Но одного они не заслуживают — полного их замалчивания. К сожалению, именно это наблюдается в работах некоторых наших специалистов по планктонным фораминиферам и нум- мулитидам. Подобный избирательный подход к фактическому материалу обеспечивает лишь временный «успех» каких-либо научных взглядов, но не приводит нас к подлинному решению сложных проблем. ЛИТЕРАТУРА Абдулрахим А. X. 1969. Нуммулитиды палеогеновых отложении Дамасской области Сирии и их биостратиграфическое значение. Автореф. канд. дисс. М., МГРИ им. Орджоникидзе. Асланян П . М . 1970. Стратиграфия и моллюски верхнепалеогеновых отложений юго- западной части Армянской ССР. Ереван, Изд-во АН Арм. ССР. Василенко В. Н. 1952. Стратиграфия и фауна моллюсков эоценовых отложений Крыма. — Труды ВНИГРИ, новая серия, вып. 59. Вегуни А. Т. 1964. Расчленение среднего эоцена Южной Армении по фауне нуммули¬ тов. В кн. «Вопросы геологии Кавказа». Ереван, Изд-во АН Арм. ССР. Вегуни А. Т., Птухян А. Е. 1959. Опыт расчленения верхнеэоценовых отложений бассейна р. Арпа по нуммулитам. — Труды Управл. геолог, и охраны недр при Совете Министров Арм. ССР, № 2. Габриелян А. А. 1941. К стратиграфии третичных отложений Армении. — Докл. АН СССР, 32, № 6. Габриелян А. А. 1949. О возрасте слоев с Ѵагіатиззшт Іаііах КогоЬкоѵ в Армении — Докл. АН СССР, 16, № 4. Габриелян А. А. 1955. Схема деления палеогена Армении. — Докл. АН СССР, 105, № 4. Габриелян А. А. 1957. Новые данные по стратиграфии палеогена северо-восточного побережья озера Севан. — Докл. АН Арм. ССР, 25, № 1. Габриелян А. А. 1958а. Корреляция разрезов третичных отложений Армении и смеж¬ ных частей Малого Кавказа. — Изв. АН Арм. ССР, серия геол. и геогр., № 2. Габриелян А. А. 19586. Семь нуммулитовых горизонтов в палеогеновых отложениях Армении. — Докл. АН Арм. ССР, 26, № 1. Габриелян А. А. 1962. Нуммулитиды Армянской ССР и ярусное расчленение палео¬ гена. — Изв. АН Арм. ССР, геол. -геогр. науки, 15, № 5. Габриелян А. А. 1964. Палеоген и неоген Армянской ССР. — Ереван, Изд-во АН Арм. ССР. Габриелян А. А., Саакян Н. А. 1959. Схема расчленения третичных отложений Арме¬ нии. — Труды Совегц. по разработке унифнцир. стратпгр. шкалы третичных отложений Крымско-Кавказской области. Баку, Изд-во АН Аз. ССР. Габриелян А. А., Саакян II. А., Мартиросян ІО. А. 1960. Палеоген Ереванского бассейна. В сб. «Палеогеновые отложения юга европейской части СССР». М., Изд-во АН СССР. Григорян С. М. 1960. Нуммулиты из олигоценовых отложений Ереванского бас¬ сейна. — Изв. АН Арм. ССР, 13, № 3 — 4. Григорян С. М. 1961а. Нуммулиты горизонта с ІЧиттиІіІез тіііесариі из верхне¬ эоценовых отложений Армянской ССР. — Изв. АН Арм. ССР, 14, № 1. Григорян С. М. 19616. Новые подвиды нуммулитов из верхнеэоценовых отложений Армении. — Докл. АН Арм. ССР, 32, № 2. Григорян С. М. 1962. Стратиграфическое распространение орбитоидов в палеогено¬ вых отложениях юго-западной части Арм. ССР. — Изв. АН Арм. ССР, геол. науки, 15, № 4. 12* 179 Григорян С. М. 1963. Стратиграфия и фауна нуммулитид верхнеэоцеиовых и олиго- ценовых отложений юго-западной части Армянской ССР. Автореф. канд. дисс. Ереван, Ереванск. гос. ун-т. Григорян С. М . 1966. Ассилины палеогеновых отложений Армянской ССР и их стра¬ тиграфическое значенпе. — Изв. АН Арм. ССР, Науки о Земле, 19, № 5. Качарава И. В. 1944. Рачипско-Лечхумский бассейн и смежные районы в палеогено¬ вое время. — Труды Геол. нн-та АН Груз. ССР, серия геол., 2, № 7. Качарава И. В., Гамкрелидзе П . Д., Качарава М . В. 1960. Стратиграфия палеогено¬ вых отложений Ахалцихской депрессии и Триалетского хребта. В сб. «Палеоге¬ новые отложения юга европейской части СССР». М., Изд-во АН СССР. Качарава М . В ., Попхадзе М . В. 1955. О возрасте флиша окрестностей сел. Гумбатп. — Сообщ. АН Груз. ССР, 16, № 2. Крашенинников В. А. 1964. Значение фораминифер открытых тропических бассейнов датского и палеогенового времени для разработки международной стратиграфи¬ ческой шкалы. — Вопр. микропалеонтол., вып. 8. Крашенинников В. А. 1965а. Зональная стратиграфия палеогеновых отложений. — Докл. сов. геологов, XXII сессия Междунар. геол. конгресса, пробл. стратигр. кайнозоя, № 16-ж. М., изд-во «Недра». Крашенинников В. А. 19656. Стратиграфия палеогеновых отложений Сирии. — Труды ГИН АН СССР, вып. 133. Крашенинников В. А. 1969. Географическое и стратиграфическое распределение планктонных фораминифер в отложениях палеогена тропической и субтропиче¬ ской области. — Труды ГИН АН СССР, вып. 202. Крашенинников В. А. 1971. Стратиграфия и фораминиферы кайнозойских пелагиче¬ ских осадков северо-западноіі части Тихого океана (по материалам глубоковод¬ ного бурения). — Вопр. микропалеонтол., вып. 14. Крашенинников В. А. 1972. 20-й рейс «Гломара Челленджера». — Природа, вып. 5. Крашенинников В. А., Поникаров В. П. 1964. Стратиграфия мезозойских и палеоге¬ новых отложений Египта. — Сов. геология, № 2. Крашенинников В. А ., Поникаров В. II., Разваляев А. В. 1964. Геологическое разви¬ тие Сирии в палеогеновое время. — Бюлл. МОИП, отд. геол., 39, вып. 5. Мартиросян Ю. А. 1970. Фораминиферы верхнемеловых и нижнепалеогеновых отло¬ жений юго-западной части Армянской ССР. Ереван, Изд-во АН Арм. ССР. Немков Г. И. 1960. Диморфизм у нуммулитов. — Вопр. микропалеонтол., вып. 3. Немков Г. И. 1967. Нуммулиты Советского Союза и их биостратиграфическое зна¬ чение. М., «Наука». Поникаров В . П ., Казьмин В . Г., Козлов В . В ., Крашенинников В . А., Михайлов И . А., Разваляев А. В., Сулиди-Кондратъев Е. Д., Уфлянд А. К., Фараджев В. А. 1969. Геология и полезные ископаемые зарубежных стран. Сирия. М., «Недра». Птухян А. Е. 1966а. Материалы к стратиграфии среднего эоцена Армении. — Изв. АН Арм. ССР, Науки о Земле, 19, № 5. Птухян А. Е. 19666. Некоторые нуммулиты из ішжнеэоценовых отложений Армян¬ ской ССР. — Изв. АН Арм. ССР, Науки о Земле, 19, № 6. Птухян А. Е. 1967. Нуммулиты нижнего — среднего эоцена Армении и некоторые закономерности их распространения. Автореф. канд. дисс. Ереванск. Гос. ун-т. Саакян- Г 'езалян Н. А. 1955. К вопросу об историческом развитии мелких форамини¬ фер в третичных бассейнах (филогения рода А Ітаепа по данным ископаемых форм из третичных отложений Армянской ССР). — Изв. АН Арм. ССР, 8, № 6. С аакян-Г езалян Н. А. 1957. Фораминиферы третичных отложений Ереванского бас¬ сейна. Ереван, Изд-во АН Арм. ССР. С аакян-Г езалян Н. А. 1960. К вопросу изучения зоны Воііѵіпа в третичных отложе¬ ниях юга СССР. — Изв. АН Арм. ССР, геол. и геогр. науки, 13, № 2. С аакян-Г езалян Н. А., Мартиросян Ю. А. 1967. Тгипсогоіаііа ага^опепзіз (ХиНаІІ) из нижнепалеогеновых отложений бассейна р. Веди (Армянской ССР). — Изв. АН Арм. ССР, Науки о Земле, 20, № 1 — 2. Саакян Н. А., Мартиросян Ю. А., Бубикян С. А. 1967. Биостратиграфическое рас¬ членение третичных отложений юго-западной части Армянская ССР. — Изв. АН Арм. ССР, Науки о Земле, 20, № 3. Сарибекян А. Д. 1972. Граница между нижним и средним эоценом в Крыму, на Се¬ верном Кавказе и в западной Туркмении по мелким фораминеферам. Автореф. канд. дисс., Ереванск. Гос. ун-т. Вайет В., Сегагй В., Вепзоп \Ѵ., ВоШ, II., Нау IV., ВоВшеІІ Т., Вие} М., Віейеі \Ѵ., Вауіез Г. 1970. Іпіііаі герогіз оі Ніе Иеер 8еа ИгіПіпд РпДесІ, ѵ. IV (Бе§ 4, Кіо сіе Іапеіго, Вгагіі — 8ап Сгізіоѣаі, Рапата), \УазЫп@;1оп, И. 8. Соѵі. Ргіпі. ОШсе. Ваитапп Р. 1970. Мікгораіаопіоіо^ізсйе ипсі 8ІгаІі§гарйізсЬе ИпІегзискип§еп бег ОЬегеогапеп— о1і§о2апеп 8са§1іа іт хепігаіеп Аренпіп (Ііаііеп). — Есіогасе неоі. Ьеіѵ., 63, N 3. Вегё^геп IV. 1969. Каіез о! еѵоіиііоп іп зоте Сепохоіс ріапкіопіс Іогагаіпііега. — Мікгораіеопіоіо^у, 15, N 3. ВіІ§іПау Б., Іа}аг 8., 8ігайпег Н., 8т,Ыз Е. 1969. Саісагеоиз паппоріапкіоп Ігот іЬе Еосепе оі Віаггііг, Егапсе. — Ргос. I Іпіегпаі. СопІ. оп Ріапкіопіс Місгоіоззііз, 1. 180 Віоіѵ В . Н. 1969. Ьаіе Міййіе Еосепе Іо гесепі ріапкіопіс іогатіпііегаі ЪіозІгаІі§гарЬу . — Ргос. I Іпіегпаі. Сопі. оп Ріапкпопіс Місгоіоззііз, 1. ВоШ Н. М. 1957а. ТЬе §епега СІоЬі^егіпа апй СІоЪогоІаІіа іп ІЬе Раіеосепе — Еохѵег Еосепе Ьіхагй Зргіпдз Рогтаііоп оі Тгіпійай, В. \Ѵ. I. — 11. 8. N81. Миз. Виіі., N 215. ВоШ Н. М. 1967Ь. Ріапкіопіс Рогашіпііега Ігот ІЬе Еосепе Хаѵеі апй 8ап Регпапйо Іогтаііопз оі Тгіпійай, В. \Ѵ. I. — II. 8. N81. Миз. Виіі., N 215. Сазіеііагіп А., Сііа М. 1969а. Саісаге <1і Иа&о. — Зіийі іііизіг. Сагіа Сеоі. Ііаііа, Іазс. II. Сазіеііагіп А., Сііа М. 1969Ь. Ьа соире ргіаЬопіеппе йе Ха§о еі Іа Іішііе Еосепе — Оіідосёпе. — Мёт. Виг. КесЬ. Оёоі. Міпегаі., N 69. Сазіеііагіп А., Сііа М. 1969с. Еіийе йе диеідиез соирез ргіаЬопіеппез йапз 1е Мопіе Ваійо (Ргоѵ. Ѵегопа еі Тгепіо, Ііаііе) еі йізсиззіоп йе Іітііез йе Гёіа&е. — Мёт. Виг. КесЬ. Оёоі. Міпегаі., N 69. Сііа М. В. 1969. Ье Раіёосёпе еі ГЕосёпе йе 1’ПаІіе йи Ыогй. — Мёт. Виг. КесЬ. Оёоі. Міпегаі., N 69. Сііа М. В., Віоіѵ \Ѵ. Н. 1969. ТЬе ЬіозІгаІщгарЬу оі ІЬе ЬапдЬіап, Зеггаѵаіііап апй Тогіопіап зіадез іп ІЬе Іуре-зесііопз іп Ііаіу. — Кіѵ. ііаі. раіеопіоі., 75, N 3. Еатез Р., Ваппег Р., Віоіѵ IV., Сіагке И7. 1962. Рипйатепіаіз оі тій-ТегІіагу зігаіі- §гарЬіса1 соггеіаііоп. СатЬгій§е Ііпіѵ. Ргезз. Еіѵіпв М., ІѴоггеІ /., Веаіі А., Ве㧧геп И7., Викгу I)., Вигк С., Різскег А., Резза^по Р. 1969. Іпіііаі герогіз оі іЬе Беер 8еа ВгіПіпд Ргоіесі, ѵ. 1 (Ьед 1, Огап§е— НоЪо- кеп, Б8А). \УазЬіп§Іоп, Б. 8. Ооѵі Ргіпі. ОНісе. Р акту 8., Кгазкепіппікоѵ V., Міккаііоѵ I., 8 атоЛигоѵ V. 1969. ВіозІгаІЩгарЬу оі Раіеодепе йерозііз іп Е^урі. — Ргос. III АІгісап Місгораіеопіоі. Соік^., Саіго. Різскег А., Неегеп В., Воусе В., Викгу Б., Боиціаз В., Саггізоп В., ІІІіп§ 8., Кгазке¬ піппікоѵ V., Ьізіігіп А., Рітта А. 1971. Іпіііаі герогіз оі іЬе Веер 8еа Бгііііп^ Ргоіесі, ѵ. VI (Ье§ 6, Нопоіиіи — Сиат, Б8А). ІѴазЬіп@:Іоп, Б. 8. Соѵі. Ргіпі. ОНісе. Науз /., Соок Н., Соок Р., Риііег /., Лепкіпз С., СоП В., Міііоіѵ Б., Огг И7. 1972. Іпі¬ ііаі герогіз оі ІЬе Веер 8еа Бгііііпд Ргоіесі, ѵ. IX (Ье& 9, ТаЬіІі — Рапата). ЛѴа- зЬіп§Іоп, Б. 8. Ооѵі Ргіпі. ОНісе. Неегеп В., МасСге^ог I., ^ опез /., Вие / М., Неззе В., ОкаЛа Н., Каперз А., Роггі- зіаіі С., Кгазкепіппікоѵ V., Нозкіпз В., Рогетап Н ., Некеі Н. 1972. Веер 8еа Вгіі- іп^ Ргоіесі, Ье§ 20. — Оеоіітез, Аргіі. НіІІеЪгашіі А. 1965. РогатіпіІегеп-ЗігаІщгарЬіе іт Аіііегііаг ѵоп 2итауа (Ргоѵіпх Сиіригсоа, ИДУ Зрапіеп) ипй еіп Ѵег^ІеісЬ тіі апйегеп ТеіЬуз-ОеЬіеІеп. — Вауег. Акай. ІѴізз., МаіЬ.-паІипѵізз. КІ., АЬЬ., N. Р., Н. 123. Каскагаѵа 2. Б. 1969. ТЬе пшшпиіііез апй зІгаІщгарЬу оі іЬе Ьоѵѵег Еосепе йерозііз іп ІЬе ѵісіпііу оі ІЬе ОитЬаіЬі ѵі11а§е (ЗоиіЬегп Сеог&іа). — Косхп. Роізк. Іо\ѵагх. деоі., 39, рі 1—3. Кгазкепіппікоѵ V., МиЫіпі-М атигіс 8., Бгойго-Тотіс В. 1968. Зі^пііісаііоп Йез Рогтапііёгез ріапсіопщиез роиг Іа йіѵізіоп йи Ра1ёо§ёпе йе Іа Уои^озіаѵіе еі Іа сотрагаізоп аѵес Іез аиігез гёдіоп ехатіпёез. — Оеоі. Ѵіезп. Іпзі. Оеоі. Ізіг. 2адгеЬи, зѵ. 21. Кгазкепіппікоѵ V., Ропікагоѵ V. Р., 1965. 2опа1 зІгаІі^гарЬу оі Раіеосепе іп іЬе ІМіІе ѵаііеу. — Оеоі. Зигѵ. апй Міп. Кезоигсез Вері, Рарег N 32. ЬиІегЪаскег Н . 1969. Кетащиез зиг Іа розіііоп 5ІгаІі§гарЬщие йе Іа Іогтаііоп й’ А^ег (Ру- гёпёез Мёгійіопаіез). — Мет. Виг. КесЬ. Оеоі. Міпегаі, N 69. Махіѵеіі А., Неггеп В. ѵоп, Апйгеюз /., Воісе В., Мііоіѵ Р., Нзи К., Регзіѵаі 8., Заііо Т. 1970. Іпіііаі герогіз оі ІЬе Веер Зеа Вгііііп^ Ргоіесі, ѵ. III (Ьед 3, Вакаг, Зепе- §а1— Кіо йе Іапеіго, Вгахіі). ІѴазЬіп^Іоп, Б. 8. Ооѵі Ргіпі. ОНісе. МсМапиз Б., Вигпз В., ѴѴезег О., Ѵаіііег V ., Вогск Ск. ѵоп Лег, ОПзоп В., СоП В., Міі- Іо'ѵ Б. 1970. Іпіііаі герогіз оі іЬе Веер Зеа Вгі11іп§ Ргоіесі, ѵ. V (Ье§ 5, Зап Віе§о — Нопоіиіи, Б8А). ѴѴазЬіп^Іоп, Б. 8. Ооѵі Ргіпі. ОНісе. Рсіетзоп М ., РЛ§аг N ., Сііа М ., Сагіпег 8., СоП В., Иі^гіпі С., Вогск Ск. ѵоп Лег. 1970. Іпіііаі герогіз оі ІЬе Веер Зеа Вгііііп^ Ргоіесі, ѵ. II (Ьед 2, НоЬокеп, Б8А— Вакаг, 8епе§а1). \ѴазЬіп^Іоп. Б. 8. Ооѵі. Ргіпі. ОНісе. Реітоѵ V. I ., Апіопоѵ В . 8. 1966. ТЬе ^еоіо^ісаі тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 200 000. Ехріапа- Іогу поіез. ЗЬееІз 1—37— XVII, XVIII (АЬои Катаі, Веег ЕІ— АПоипі). М., «Иейга». Ропікагоѵ V. Р., Кагтіп V. С., Козіоѵ V. V., Кгазкепіппікоѵ V. А., Міккаііоѵ I. А., Вагѵаіуаеѵ А. V., ЗиІіЛі-КопЛгаІіеѵ Р. Б., Б/ІапЛ А. К., Р атаЛ)еѵ V. А. 1966. ТЬе деоіодісаі тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 1 000 000. Ехріапаіогу поіе. М., «Хейга». Ропікагоѵ V. Р., Кагтіп V. С., Козіоѵ V. V., Кгазкепіппікоѵо V. А., Міккаііоѵ I. А., Вагѵаіуаеѵ А. V., 8иІШ-КопЛгаііеѵ Р. Б., БІІапЛ А. К., Рагай/еѵ V. А. 1967. Сео1о§у апй тіпегаіз оі Зугіа (Ехріапаіогу поіе Іо ^еоіо^ісаі тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 500 000). Рагі 1 (Сеоіо^у апй Зігисіиге). М., «Иейга». Ргоіазеѵіск Ь. IV., Макзітоѵ А. А. 1966. ТЬе §ео1о§іса1 тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 200 000. Ехріапаіогу поіез. ЗЬееІз 1—37—1, II (НаІаЬ, Апіакуа). М., «Хейга». 181 Кагѵаіуаеѵ А. V. 1966. ТЪе ^ео1о§іса1 тар оі Зугіа. Зсаіѳ 1 : 200 000. Ехріапаіогу по- Іез. Зііееіз 1—37— VII (БітазЪд), 1—36— XII (Веігоиі). М., «Хесіга». Зкаівку V. V., Кагтіп V. С., Киіакоѵ V. V. 1966. ТЪе део1о§іса1 тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 200 000. Ехріапаіогу поіез. ЗЪееІз 1 — 37 — XIX, 1 — 36 — XXIV. М., «Бесіга». Тоитагкіпе М., Воііі Н. 1970. Еѵоіиііоп сіе ОІоЪогоіаІіа сегго-атіепвів (Соіе) Ъапз ТЕосёпе тоуеп еі зирёгіеиг сіе Розза^по (Иаііе). — Веѵ. Місгораіеопіоі., 13, N 3. Тгасеу /., Зиііоп О., Оаіекоиве /., Иевіего// И7., Вогск Ск. ѵоп Лег , Весктпапп /., Нау Ц., Ыррз Мооге Т. 1971. Іпіііаі герогіз оі іЪе Беер Зеа Бгі11іп§ Ргоіесі, ѵ. VIII (Ье§ 8, Насѵаіі — ТаЪШ). 'ѴѴазЪіщз'Іоп, II. 3. Ооѵі Ргіпі. ОШсе. Ѵіоііі С., Мапзоиг А. 1969. Тегііагу ріапкіопіс іогагпіпііегаі гопаііоп Ігоіп ІЪе Ше сіеііа, Е§урІ, БАК. — Ргос. III Аігісап Місгораіеопіоі. Соііод., Саіго. ІѴіпіегег Е., ВіеЛеІ IV., МоЪегІу В., Веві§ /., Кгоепке IV., Сеаіу Е., Неаік С., Вгоппі- гпапп Р., Магііпі Е., ІѴогвІеу Т. 1971. Іпіііаі герогіз оі іЪе Беер Зеа Бгііііпд Ргоіесі, ѵ. VII (Ье§ 7, Оиаш— Нопоіиіи, БЗА). ІѴазЪіп^Іоп, Б. 3. Ооѵі Ргіпі. Оііісе. I Ѵоггеі /., Вгуапі \Ѵ., ВеаІА., Саро В., Віскіпвоп Н., Рогетап Н., МсИевІу В., Ьаигу В., ЗтіЬк Н. 1972. Іпіііаі герогіз оі іЪе Беер Зеа Бгііііщ* Ргоіесі, ѵ. X (Ье§ 10, Оаі- ѵезіоп— Міаті). ІѴазЪіпдіоп, Б. 3. Ооѵі Ргіпі. ОШсе. КеІаІіопзЬір Ьеі\ѵееп іаипаз оі ріапкіопіс Іогатіпііега апсі питтиіііез іп Ра1ео§епе сіерозііз оі Агтепіа V. А. Кгазкепіппікоѵ , А. Е. Ріиккуап Тііе Ра1ео§епе сіерозііз оі ЗоиіЪ Агтепіа аге сЪагасіегігес! Ъу аііегпа- ііоп оі зЪаііо\ѵ-\ѵаіег Іітезіопез, запсізіопез, запсіу сіауз лѵііЪ питтиіііез апсі геіаііѵеіу с1еер-\ѵаіег сіауз апсі тагіз лѵііЪ ріапкіопіс іогатіпііегз. ТЪіз епаЫез іЪе зиМіѵізіоп оі іііе Ра1ео§епе оі Агтепіа Ъу теапз оі ріапк¬ іопіс іогатіпііегз іпіо зіапсіагсі сЪгопозігаіідгарЪіс гопез, апсі езіаЫізЪтепі оі питтиіііісіз аззетЫадез ресиііаг іо іЪет. ТЪеге аге по питтиіііез іп іііе Раіеосепе — 1о\ѵег рагі оі іЪе Ьо\ѵег Еосепе. ТЪеіг іігзі гергезепіаііѵез ( МиттиШез ріапиіаіиз , N. уІоЪиІиз, N. аіасісиз , N. Іисазі , N. апиііапісиз ) арреаг, аррагепііу, іп іЪе ОІоЪого¬ іаІіа ага^опепзіз гопе. ТЪе Асагіпіпа ЪпІІЪгоокі гопе із сііагасіегігесі Ъу питегопз N иттиШез Іаеѵі§аіиз , N. игопіепзіз сотЪіпесІ \ѵііЪ Іезз сІізігіЬиіесІ N. апотаіиз , N. раг- ізскі , N. Іогіоіі апсі зрогасііс N. рег/огаіиз, N. Ъгоп§піагіі. Берозііз оі іЪе Асагіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа гопе сопіаіп питегоиз N иттиШез Ъгоп§піагіі, N. рег/огаіиз, N. §І7,екепзіз, N. тіііесариі ассотра- піесі Ъу N. ризскі, N. рагаказскепзіз, N. ргае/аЪіапіі, N. зігіаіиз, N. скаѵап- пезі ка/азіапіса. Іп іЪе іор оі іЪіз гопе N. іпсгаззаіиз арреагз. Іп іЪе Напікепіпа аІаЪатепзіз гопе іЪеге аге аітозі іЪе зате зресіез оі питтиіііез (ехсері N. ризскі ), Ъиі N. / аЫапіі апсі N. іпсгаззаіиз Ъесоте соттоп Ъеге. Іп іЪе ОІоЪі^егіпа іигктепіса гопе аЪипсІапі із NиттиШе8 тіііесариі іЪаі із ассотрапіесі Ъу N. рег/огаіиз, N. / аЫапіі , N. іпсгаззаіиз, N. зігіа¬ іиз, N. скаѵаппезі ка/азіапіса, N. уатіегі. Ап аззетЫа^е оі питтиіііез іп сіерозііз оі іЪе 01оЪі§егіпа согриіепіа гопе сопзізіз оі N иттиШез /аЫапіі, N. зігіаіиз , N. Ъоиіііеі , N. іпсгаззаіиз, N. уатіегі, N. скаѵаппезі. Ехігетеіу аЪипсІапі аге гергезепіаііѵез оі Оізсосусііпа, Азіегосусііпа, Асііпосусііпа. ТЪе ОіоЬі^егіпа іаригіепзіз— 01оЪі§егіпа зеіііі гопе (01і§осепе) із сЬагасіегігесІ Ъу N иттиШез тіегтесНиз, N. ѵазсиз, N. іпсгаззаіиз , N. Ъоиіі¬ іеі. Зресіез N. /аЫапіі геііаіиз , N. ѵазсиз іпіііаііз аге сопііпесі іо ііз 1о\ѵег рагі. ТЪеге аге по гергезепіаііѵез оі іЪе іатііу Бізсосусііпісіае. ТЪе рарег сіеаіз лѵііЪ іЪе іо11о\ѵіп§ ргоЫетз: соггеіаііоп оі Ра1ео§епе сіерозііз оі іЪе ІЧогіЪ Саисазиз, Агтепіа апсі іЪе Месіііеггапеап; ипсіегзіап- сііп§ оі зігаіі§гарЪіс зсорез оі зиЬзегіез апсі зегіез оі іЪе Ра1ео§епе; сіізігі- Ъиііоп оі питтиіііез апсі ріапкіопіс іогатіпііегз іп іЪе Раіеосепе оі оіЪег соипігіез; іпііиепсе оі ра!еоЬіо§ео§гарЪіс сопсііііопз оп іЪе сотрозіііоп оі аззетЫа^ез оі питтиіііез апсі ріапкіопіс іогатіпііегз, апсі зігаіі§гарЪіс гап§ез оі зоте оі іЪеіг зресіез (Ъіогопез, ігие еріЪоІз, іеіігопеп). АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 16 Отв. редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1973 Б. В. ПОЯРКОВ (Управление геологии Киргизской ССР ) О СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ПЕРЕОТЛОЖЕНИЯ ФОРАМИНИФЕР НА ТОЧНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗРАСТА КРЕМНИСТО- КАРБОНАТНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ЮЖНОЙ ФЕРГАНЫ Раковины известковых секреционных фораминифер встречаются в са¬ мых разных породах. Большинство из них захоронялось в известняках синхронно (в геологическом смысле) времени обитания. В этом случае не возникает особых трудностей в определении возраста вмещающих пород. Но иногда решение последнего вопроса осложняется развитием процес¬ сов переотложения раковин фораминифер. Переотложение легко устанавливается, если фораминиферы содержатся в обломках известняков, слагающих брекчии, конгломераты, гравелиты или песчаники, но не всегда оно выражено столь явно. В литературе от¬ мечаются случаи переноса целых или поломанных раковин фораминифер, вымытых из породы. Для определения переотложенности таких форм пока не найдены достаточно надежные критерии. Д. М. Раузер-Черноу¬ сова (1965) указывает, что зачастую трудно только по внешним признакам решить, переотлагались раковины или нет. Так, в частности, стертость и поврежденность наружных оборотов наблюдается не только у переот- ложенных форм, но и у более молодых, одновозрастных вмещающим поро¬ дам Е Следы корок выветривания могут свидетельствовать о переотложе- нии, но они присутствуют далеко не всегда. Раузер-Черноусова (1965) считает, что наибольшая уверенность в переотложении тех или иных вы¬ мытых форм существует тогда, когда в пласте одновременно присутствуют фораминиферы и гальки пород одного возраста. Решающим же фактором по ее мнению, является характер стратиграфической последовательности наиболее молодых форм. Существует несколько точек зрения о возможности и способах опре¬ деления возраста вмещающих пород по переотложенным формам. Н. П. Ма¬ лахова (1969) при изучении пород среднего палеозоя Урала пришла к вы¬ воду, что возраст обломочных толщ моложе содержащихся в них облом¬ ков. С. Е. Розовская (1952) и Д. М. Раузер-Черноусова (1965), исследуя терригенные верхнепалеозойские породы Южного Урала, установили, что переотложение не оказывает существенного влияния на биострати- 1 Подобные явления установлены Д. М. Раузер-Черноусовой (1965) в верхнепалеозой¬ ских песчаниках Южного Урала и объясняются ею общим характером отложений. 183 график», так как анализ стратиграфической последовательности в появле¬ нии наиболее молодых форм всегда дает возможность установить возраст вмещающих пород. Г. Д. Киреева и Л. П. Нестеренко (1956), анализируя распространение фораминифер в породах и гальках песчано-конгломера- товой свиты верхнего карбона Донбасса, показали, что при внутрифор- мационных размывах возраст фораминифер из галек и возраст вмещающих пород может существенно не различаться. Таким образом, большинство исследователей, касавшихся вопросов переотложения фораминифер, считает решающими критериями для уста¬ новления переотложения наличие фораминифер в обломках пород и ха¬ рактер стратиграфической последовательности появления видов. Анализ последней обычно считается единственно возможным путем определения возраста пород в этом случае. При изучении стратиграфии среднего палеозоя Южной Ферганы автор столкнулся с тем, что раковины фораминифер, являющиеся единствен¬ ными остатками организмов в карбонатных прослоях кремнисто-карбо¬ натных толщ, несут явные следы переотложения, так как встречаются исключительно в обломках известняков. При анализе распространения встреченных видов выявился ряд типов стратиграфической последователь¬ ности форм. Это, по-видимому, объясняется различной обстановкой пере¬ отложения, существовавшей при формировании рассматриваемых отло¬ жений. Несомненно, что для каждого случая необходим свой подход к определению возраста пород. Поэтому ниже дается описание типов страти¬ графической последовательности переотложенных форм, делается попытка реконструкции возможной обстановки переотложения и на базе этого опре¬ деляется возможность установления возраста кремнисто-карбонатных толщ по переотлояшнным раковинам фораминифер. В кремнисто-карбонатных отложениях, развитых на северных склонах Туркестанского и Алайского хребтов (междуречье Исфара — Акбура), переотложенные фораминиферы встречаются в двух типах пород: в из¬ вестняковых песчаниках и известняковых брекчиях1. Наиболее часто среди кремнистых сланцев наблюдаются маломощные прослои известня¬ ковых песчаников. В 28 изученных разрезах было встречено 172 пласта таких пород, на долю которых приходится 80% всех встреченных карбо¬ натных прослоев. При внешнем осмотре эти породы обладают зернистым, крупитчатым строением, природа которого хорошо устанавливается при микроскопическом исследовании. Эти известняковые песчаники (или мелкообломочные известняки) нацело сложены мелкими обломочками из¬ вестняка, которые иногда цементируются кремнистым веществом, но чаще всего цемент отсутствует. Обломки имеют совершенно неправильные, угловатые очертания. Мощность этих линзовидных прослоев известняко¬ вых песчаников от 5 — 7 до 20 — 150 см. При анализе распределения фораминифер, встреченных в известняко¬ вых песчаниках, установлено, что в 28 из 29 исследованных разрезов наблюдается нормальная стратиграфическая последовательность комп¬ лексов фораминифер в интервале от верхнего фамена до нижнебашкирского подъяруса включительно. При этом в составе комплексов не отмечается смешения разновозрастных форм (рис. 1, а). Лишь иногда (в трех раз¬ резах из 28) в отдельных пластах (в трех из 172) наблюдается смешение фораминифер двух смежных стратиграфических подразделений (рис. 1, б), хотя при этом сохраняется нормальная стратиграфическая последова¬ тельность появления наиболее молодых форм. Это первый тип распрост¬ ранения переотложенных фораминифер. 1 При изучении разрезов кремнисто-карбонатных толщ фораминиферы определялись из всех прослоев известняковых песчаников, независимо от их мощности. В извест¬ няковых брекчиях образцы отбирались из всех разновидностей известняков, при¬ чем из каждого пласта исследовалось не менее 10—15 обломков. 184 О хна I <■ ^ !? • 1 • 1 • 1 • 1 • 1 • 1 • 1 * 1 . • ж ^ & • 1 • 1 • • 1 * I в * <г I о • ж 1 ^ і § • • 1 » 1 11 • 1 * 1 0 1 • 1 • 1 7 о 1 • 1 •] * » 1 * 1 11 • 1 * 1 т 1 * 1 * 1 # о 1 * 1 * ] . и о • • ^ к я Ч т Я с. Н 8 в О . ., _, Ч 3 в> щ д О о н Зон е я !? и Разрез 221 Нумбель Рис. 2. Последовательность напластования в разрезах кремнисто-карбонатных от¬ ложений со вторым типом распространения переотло- женных фораминифер. 1 , II, III — интервалы разреза (объяснение в тексте), осталь¬ ные условные обозначения см. на рис. 1. Второй тип распространения наблюдается в разрезе, составленном на перевале Кумбель, к востоку от верховьев правых притоков р. Кир- гиз-Ата. Здесь установлено более сложное вертикальное распространение фораминифер. В этом разрезе выделяется как бы три интер¬ вала. К первому относится слой, в котором содержатся обломки известняков с позднедевон¬ скими организмами (рис. 2). Известняковые песчаники второго интервала содержат либо позднетурнейских простейших, либо форами¬ нифер, свойственных верхнему девону, либо смесь этих форм. Третий интервал объединяет слои, в которых содержатся либо визейские про¬ стейшие, либо позднетурнейские, или смесь тех и других, иногда с примесью позднедевонских. Таким образом, для этого типа распростране¬ ния характерно смешение раковин разновозра¬ стных видов фораминифер при сохранении стратиграфической последовательности появле¬ ния наиболее молодых форм. Значительно реже (20% случаев) в разре¬ зах кремнисто-карбонатных толщ встречаются прослои брекчий известняков, которые бывают двух разновидностей. Для первой из них ха¬ рактерны обломки известняков пелитоморф- ной, пелитоморфно-комковатой, детритусовой или оолитовой структуры. Брекчии второй разновидности сложены обломками известняко¬ вых песчаников. При этом часто наблюдается постепенный переход по простиранию известня¬ ковых песчаников в брекчии, состоящие из об¬ ломков этих песчаников и окружающих кремни¬ стых сланцев. Далее в основном рассматри¬ ваются брекчии первой разновидности, которые слагают 42 пласта в 19 изученных разрезах. Примерно 65% пластов брекчий содержат об¬ ломки известняков только одного возраста, и содержащиеся в них фораминиферы не нару¬ шают стратиграфической последовательности комплексов рассматриваемой группы (рис. 3). Это третий тип распространения переотложен- ных фораминифер. В восьми пластах брекчий пяти разрезов наблюдается смешение обломков разновозраст¬ ных известняков (рис. 4). В этом (четвертом) типе распространения лишь наиболее молодые формы из всех встреченных в обломках со¬ храняют нормальную стратиграфическую пос¬ ледовательность. Для выяснения обстановки переотложения, свойственной каждому типу распространения, необходимо знать условия осадконакопления в рассматриваемом регионе, и в особенности, в какой момент образования и последующего изменения известняков, поставляющих облом¬ ки, произошел перенос фораминифер. 186 Разрез 172 Ганан-еайЕ Разрез 173 Гапак-сайШ Разрез 1 О хна Ш Г Г-' г-> Л,Гт?\ • ! • \ • Т і * г-- ОіРт,\ • 1 * 1 • т Г-1 Н ! • ! • т Г”® Г-8 1 • 1 * Т Г-1 «—» ДіРгл, [ о ! ° 1 ° Т Г-1 г-* из г: 1 • I • г-1 Г-5 Разрез 7 Ох на И Рис. 3. Последовательность напластования в разрезах кремнисто-карбонатных отло¬ жений с третьим типом распространения переотложенных фораминифер. Условные обозначения на этом и следующих рисунках см. на рис. 1. Как отмечалось ранее (Поярков, 1969), в Южной Фергане среднепалео¬ зойские известняки встречаются либо в виде крупных массивов карбонатных пород, либо в виде маломощных линзовидных прослоев в толщах кремни¬ стых и глинисто-кремнистых сланцев. Среди последних часты пласты брекчий и конгломератов, сложенных на 60 — 90% обломками известняков. Сосуществование этих двух различных фаций карбонатных пород, скорее всего, является следствием резко расчлененного рельефа в области осадко- накопления. При этом на положительных формах рельефа, приподнятых выше критической глубины карбонатообразования, шло накопление из¬ вестковых илов, которые впоследствии преобразовались в известняки пелитоморфной, пелитоморфно-комковатой, детритусовой или оолитовой структуры. В понижениях рельефа, располагавшихся ниже критической глубины карбонатообразования, накапливались кремнистые и глинисто¬ кремнистые илы. Формирование среди них известняковых песков и из¬ вестняковых брекчий происходило, по-видимому, за счет карбонатного материала, снесенного в том или ином виде с поднятий, где шло карбона- тообразование. В истории возникновения и последующего изменения осадочных пород Н. М. Страхов (1960) выделяет ряд стадий и этапов. Фораминиферы попа¬ дают в сферу литогенеза лишь в третий этап стадии седиментогенеза, во время которого их раковины могут быть перенесены на то или иное рас¬ стояние от места обитания. Вообще же наличие или отсутствие такого переноса для выяснения поставленного вопроса не имеет существенного значения, так как время существования фораминиферы практически, в геологическом аспекте, совпадает со временем захоронения раковин даже после подобной транс¬ портировки. Для второй стадии — стадии «. . . диагенеза — характерно сочетание глубокой химико-минералогической переработки многих реакционноспо¬ собных веществ осадка со слабо выраженным его общим уплотнением и спорадическим окаменением в итоге перераспределения вещества». (Страхов, 1960, стр. 81). Часть этих спорадически окаменевших илов, 187 Разрез 225 Шмт-сай Разрез РР Ишпе РзРп РзРеь Ріѵз С1 ѵ3-п С, ѵ3-п [ Сі V 7 С,ѵ3 1 ^ о о о 1 ~~~~ р 1 ^ щ . о о о \ 1 1 1 1 о о I о |о 1 хК 1 1 • [ • 1 • 1 — 1 1 — 1 О О I о |о •1*1* 1 ^ г- о о о с о | о о • 1 • 1 • 1 ^ г- о о о 1 ^ о о о 1 — — — — — о о о 1 1 1 1*1*1* 1 ^ ^ ■ о о о 1 — — о о о 7 о о о о о 1 1 I о о о С/ ѵ3 С С/ Ѵч Р3Рг,53Ртг ° 1 ° Г ВзРт 2 Р3РЗП2 [ Л3Рглг[ Р3Ртг\ образовавшихся на подводных подня¬ тиях, в результате волнового воздей¬ ствия, оползания, развития мутьевых потоков переносилась в депрессии, по¬ ставляя материал для формирования прослоев известняковых песчаников. Характерной чертой последних является линзовидная форма залегания среди кремнистых и глинисто-кремнистых сланцев. Эти известняковые песчаники, как уже отмечалось, состоят из мелких угловатых частиц, расположенных со¬ вершенно бессистемно. В них, как пра¬ вило, отсутствует цемент или он иног¬ да представлен кремнеземом. Во время катагенеза происходит сплошное региональное окаменение, в то же время минералогический состав, текстуры и частично структуры претер¬ певают лишь незначительные, второ¬ степенные изменения (Страхов, 1960). Поэтому для того чтобы породы, про¬ шедшие стадию катагенеза, могли быть перенесены, необходимо нарушить их целостность. Это разрушение пород, как правило, происходит после пре¬ вращения области осадконакопления в область денудации. Иногда же крат¬ ковременные разрушения могут наблю¬ даться и в бассейне седиментации, особенно в геосинклинальных морях с резко расчлененным рельефом дна. Там возможны разрушения пород в зо¬ нах непосредственного волнового воз¬ действия или сильных подводных те¬ чений, а также при обрушении краев подводных поднятий и т. п. Захоронение обломков известняков, образо¬ вавшихся в результате этих процессов, приводит к образованию внутри- формационных брекчий, конгломератов или гравелитов. При отсутствии переноса образуются брекчиевидные или конгломератовидные известняки, которые иногда встречаются в массивах карбонатных пород Южной Фер¬ ганы (Поярков, 1969). Часть же этих обломков попадает в депрессии, где формируются кремнистые илы, и образует среди них линзовидные прослои известняковых брекчий. Это брекчии первой разновидности, для которых, как уже отмечалось выше, характерно отсутствие сортирован- ности материала, угловатость обломков и беспорядочное их расположение. При решении вопроса о влиянии переотложения фораминифер на ха¬ рактер стратиграфического распространения их комплексов важно знать не только положение момента перемыва в принципиальной схеме лито¬ генеза, но и продолжительность отдельных стадий седиментогенеза в рас¬ сматриваемом бассейне. Вполне очевидно, что стадия катагенеза может охватывать очень большие отрезки времени (от века до нескольких пери¬ одов). Более кратковремен интервал от начала диагенеза до начала стадии катагенеза включительно. Он может быть определен, когда на пласты известняковых брекчий согласно налегают известняки с фораминиферами без следов переотложения. В этом случае искомый интервал времени огра¬ ничен, с одной стороны, временем существования фораминифер из облом- ДіГп 7, П,Гг т Рис. 4. Последовательность напла¬ стования в разрезах кремнисто-кар¬ бонатных отложений с четвертым типом распространения переотло- женных фораминифер. 18 8 ков, с другой — временем жизни простейших из покрывающего извест¬ няка. Такие взаимоотношения наблюдались автором в Южной Фергане в разрезах, часть из которых приведена на рис. 5. Эти данные позволяют заключить, что продолжительность стадии диагенеза и начала стадии катагенеза в исследуемом районе менее 1/3 визейского века. Поэтому переотложение фораминифер, происходящее во время стадии диагенеза, в принципе не должно сильно нарушать естественную, страти¬ графическую последовательность комплексов простейших и влиять на определение возраста вмещающих пород, если он устанавливается с точ¬ ностью не более чем до подъяруса. В действительности, как было показано ранее, иногда в известняковых песчаниках и известковых брекчиях на¬ блюдается смешение комплексов фораминифер (второй и четвертый типы распространения). По-видимому, дело в том, что при переотложении осад¬ ков, находящихся в стадии диагенеза, характер распределения по раз¬ резу перенесенных фораминифер зависит не только от продолжительности этой стадии. Влияет также и соотношение мощности осадков, проходящих стадию диагенеза (интервал зоны диагенеза), с мощностью стратиграфи¬ ческих единиц, слагающих разрез. Возможные варианты этих соотноше¬ ний показаны на рис. 6. Если мощность стратиграфических подразделе¬ ний в области карбонатообразования превышает интервал зоны диагенеза, Разрез 56 Шаман С і ѵз С,ѵ О ѵз ЛзГтг Рис. 5. Последовательность напла¬ стования разрезов кремнисто-карбо¬ натных отложений, в которых дет- ритусовые известняки залегают выше пластов известковых брекчий. Разрез /30 Разрез 201 Ленкам / Ренном Л "\ 44 1 " к С,ѵ3 //\ Чч | Л-' |>^ о 1 О о С,ѵ3 о I о | о 1 — — ~ — то в пласте известнякового песчаника, как правило, не наблюдается сме¬ шения разновозрастных форм и по разрезу в целом сохраняется нормаль¬ ная последовательность комплексов простейших (первый тип распростра¬ нения). Если эта мощность равновелика или несколько меньше интервала зоны диагенеза, то в пласте известнякового песчаника часто устанавли¬ вается смешение фораминифер смежных стратиграфических подразделе¬ ний, хотя в появлении самых молодых видов из смешанных комплексов сохраняется нормальная стратиграфическая последовательность фора¬ минифер (второй тип распространения). Если мощность стратиграфиче¬ ских единиц значительно меньше интервала зоны диагенеза, то пласт из¬ вестнякового песчаника будет содержать формы ряда стратиграфических подразделений и нормальная последовательность комплексов простейших может быть в значительной мере нарушена. По мнению Н. М. Страхова (1960), процессы стадии диагенеза закан¬ чиваются в интервале глубин под поверхность осадка от 10 — 50 до 200 — 300 м. О колебании мощностей (в м ) подъярусов верхнего девона и ниж¬ него карбона на большей части изученной территории можно судить по приведенным ниже данным (см. табл, на стр. 190). Если учесть, что при катагенезе происходит уплотнение породы не менее чем в полтора раза, то мощность осадков рассматриваемых страти¬ графических единиц до начала этой стадии колебалась от 120 — 130 до 350 — 600 м, чаще около 250 — 300 м. Эти цифры несколько больше интер- 189 г I5 л Ш Рис. 6. Схема возможных соотношений величины интервала зоны диагенеза с мощ¬ ностью стратиграфических единиц в области карбонатообразования. 1 — интервал зоны диагенеза; 2 — известняковые илы; 3 — известняковые песчаники; 4 — • кремни¬ стые илы; 5 — направление основных тектонических движений. Обстановка переотложения, при¬ водящая: I — к первому типу, II — ко второму типу распространения переотложенных форамини- фер, 111 — к значительному нарушению стратиграфической последовательности перенесенных форм. вала глубин, в пределах которого протекают процессы диагенеза. Поэтому в Южной Фергане при переотложении фораминифер из осадков, прохо¬ дящих стадию диагенеза, должен происходить, как правило, перенос раковин простейших одного стратиграфического подразделения. И лишь в исключительных случаях, когда в интервал зоны диагенеза попадают осадки пограничных слоев стратиграфических подразделений, произойдет смешение фораминифер смежных подъярусов. Действительно, как уже отмечалось выше, в разрезах, для которых свойствен первый тип распрост¬ ранения, лишь в трех из 172 изученных пластов известняковых песчани¬ ков (1,75%) наблюдалось смешение разновозрастных форм (см. рис. 1, б). Появление второго типа распространения в разрезе Кумбель объясняется Стратиграфиче¬ ское подразде¬ ление Минимальная мощность Максималь¬ ная мощность Сред¬ няя мощ¬ ность Стратиграфиче¬ ское подразде¬ ление Минимальная мощность Максималь¬ ная мощность Средняя мощность Сщ 80 300 225 Срг 180 400 212 С1Ѵ3 80 400 225 Бзіпіг 80 350 207 С1ѵ2-1 90 355 186 БзГпіі 80 350 204 Сф 75 230 144 Бзіг 33 2000 466 190 следующим. В этом районе мощность стратиграфических единиц меньше интервала зоны диагенеза, так как в области, питавшей породы данного разреза карбонатным материалом, мощность подъярусов верхнего девона и нижнего карбона в несколько раз меньше, чем в сплошных карбонатных массивах среднего палеозоя Южной Ферганы. Аналогичным образом на характер распространения по разрезу фора- минифер, заключенных в пластах известняковых брекчий, влияет соотно¬ шение глубины размыва с мощностью подъярусов в области карбонато- образования (рис. 7). При кратковременных неглубоких размывах рас¬ пределение фораминифер в пластах брекчий сохраняет нормальную последовательность комплексов простейших. В этом случае (третий тип распространения) нахождение в одном пласте брекчий обломков извест¬ няков смежных стратиграфических единиц будет наблюдаться в виде исключения. Если глубина размыва соизмерима с мощностью подъярусов, то пласты брекчий будут содержать смесь форм из смежных стратиграфи¬ ческих подразделений, хотя и в этом случае в появлении самых молодых видов сохранится нормальная стратиграфическая последовательность. / Ж Рис. 7. Схема возможных соотношений глубины размыва и мощности стратиграфи¬ ческих единиц в области карбонатообразования. 1 — известняки; 2 — известняковые брекчии; 3 — кремнистые илы; 4 — глубина размыва; 5 — на¬ правление основных тектонических движений; в — интервал зоны диагенеза. Обстановка переотло- жения, приводящая: I — к третьему, II — к четвертому типу распространения переотложенных фораминифер. Рассмотренные типы распространения переотложенных фораминифер, как правило, встречаются в определенном сочетании друг с другом. В Южной Фергане наиболее часто (42%) наблюдается первый тип распрост¬ ранения, или сочетание первого и четвертого типа (37%), а также первого и второго (9%). Второй, третий, четвертый типы распространения и соче¬ тание второго с четвертым встречаются каждый менее чем в 3% изучен¬ ных разрезов. Проведенный анализ показывает, что в исследованном районе при пер¬ вом и третьем типе распространения или при их сочетании возраст вме¬ щающих пород с точностью до подъяруса определяется возрастом переот¬ ложенных фораминифер. При втором и четвертом типе распространения возраст пластов может быть определен по встреченным в них наиболее молодым формам. В Южной Фергане, в силу резкой фациальной изменчивости и быстрой смены обстановки осадконакопления, слои известняковых песчаников и известняковых брекчий иногда согласно покрываются пластами извест¬ няков, в которых фораминиферы не несут следов переотложения. Это дает возможность проконтролировать правильность заключений о возрасте пород, сделанных предлагаемым способом. В 18 разрезах, часть из которых показана на рис. 8, возраст пород, определенный по переотложенным фор¬ мам, вполне соответствует стратиграфическому положению, которое уста¬ навливается благодаря наличию в разрезе детритусовых известняков с фораминиферами без следов переноса. 191 Разрез 1В1* РаВпн Разрез 39 Урта-тау Сг^і " ы - СгЬ, • с I в | • С,п Ві Ѵз • • тут* 1 • 1 • 1 о I о I О 0 Щ 1 • 1 • Г—1 Г-1 С1ѵ3 ✓✓ чч | ✓✓ |чч о 1 о I о III С1и3 ■ 1 • 1 * г- ^ С , ѵ 1 • 1 - Разрез 186 Белькун? Рис. 8. Последовательность напластования в разрезах кремнисто-карбонатных от¬ ложений, в которых детри- тусовые известняки зале¬ гают выше пластов извест¬ няковых песчаников. В заключение необходимо отметить следующее. Поскольку при установ¬ лении характера переотложения и способа определения возраста того или иного пласта решающее значение имеет тип распространения фораминифер по разрезу, нельзя провести возрастную датировку отдельных пластов по единичным образцам. Вопрос о возрасте того или иного пласта может быть решен лишь после изучения фораминифер из всех или большинства прослоев известняковых песчаников и известняковых брекчий и определе¬ ния типа распространения переотложенных форм. ЛИТЕРАТУРА Киреева Г. Д., Нестеренко Л. П. 1956. Об условиях залегания и возрасте гальки конгломератов песчано-конгломератовой свиты Донецкого бассейна. — Изв. АН СССР, серия геол., № 3. Малахова Н. П. 1969. Фауна рудовмещающих свит колчеданных месторождений Юж¬ ного Урала. — Труды Ии-та геол. и геохимии Уральск, фил. АН СССР, вып. 81. Поярков Б. В. 1969. Некоторые условия образования девонских отложений Южной Ферганы. — Геол. сб. Львовск. геол. об-ва, № 12. Раузер-Черноусова Д. М. 1965. Фораминиферы стратотипического разреза сакмар- ского яруса (р. Сакмара, Южный Урал). — Труды Геол. ин-та АН СССР, вып. 135. Розовская С. Е. 1952. Фузулиниды верхнего карбона и нижней перми Южного Урала. — Труды Палеонтол. ин-та АН СССР, вып. 40. Страхов Н. М. 1960. Основы теории литогенеза, т. I. М., Изд-во АН СССР. ІпИиепсе оі гейерозіііоп оГ іогашіпііега оп ІЬе ргесізіоп оГ ІЬе а§е сіеіегтіпаііоп о1‘ ІЬе 8оиіЬ Рег^апа зііісеоиз-саісагеоиз зесПтепіз В. V. Ро]агкоѵ ТЬе агіісіе сопіаіпз йезсгірііоп оі ІЬе Іоиг Іурез оі гесіерозіііоп оі іога- тіпііега апй іпсіісаііоп іп \ѵЬісЬ сазез Н із роззіЫе іо сіеіегшіпе іЬе а§е оі госкз Ьу шеапз оі гесіірозііесі іогатіпііега. ТАБЛИЦЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ К НИМ 1/2 13 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 К статье А. Я. АЗБЕЛЬ «Некоторые данные о количественных значениях . . . » Таблица Во всех случаях, кроме фиг. 9, увеличение 72, фиг. 9 — увеличение 135. а — видео стороны грани; б — видео стороны ребра; в — видео стороны устья. Фиг. 1. Тгізііх Ігепігепі зр. поѵ. Голотип № 572/296; Мангышлак, площадь Беке-Саубет, скв. 121, глубина 115 — 129 ж; верхний келловей. Фиг. 2, 3, 9. Тгізііх Іиікоюзкіі Каріагепко Оригиналы: 2 — № 572/257, 3 — № 572/298; 9 — № 572/298а, продольное сечение раковины; Мангышлак, площадь Беке-Саубет, скв. 114, глубина 69 ж ; верхний Оксфорд. Фиг. 4, 5. Тгізііх ітпгаг§іпаіа зр. поѵ. 4 — голотип № 572/299, 5 — оригинал № 572/300; Мангышлак, Беке, скв. 1, глубина 402 — 410 ж; верхний Оксфорд. Фиг. 6. Тгізііх зирга]игаззіса (Рааіго^ѵ) Мангышлак, Беке, скв. 1, глубина 408 ж; верхний Оксфорд. Фиг. 7, 8. Тгізііх рагіеиіагіа зр. поѵ. 7 — голотип № 572/302, 8 — оригинал № 572/303; Мангышлак, Беке, скв. 1, глубина 362 ж; верхний Оксфорд. Фиг. 10, 11. Тгізііх ехсаѵаіЦогтіз зр. поѵ. 10 — голотип № 572/305, 11 — оригинал № 572/306; Мангышлак, Беке, скв. 1, глубина 360 ж; верхний Оксфорд. К статье С. П. ЯКОВЛЕВОЙ Таблица Во всех случаях увеличение 72. а, б — вид с боковых сторон; в — вид со стороны устья. Фиг. 1. Кіуайкеііа зіЪігіса (М]аШик) Оригинал № 677/1; Нордвикский район, Анабарская губа; байосский ярус. Фиг. 2. Кіуайкеііа Іегііа (Сетке еі Зскагоѵзкаіа) Оригинал № 677/4; Нордвикский район, Анабарская губа; байосский ярус. Фиг. 3, 5, 6. НіуаЛкеПа зіЪігіса (М]аіііик) Оригиналы: 3 — № 677/2, 5 — № 677/3, скв. 98, глубина 746 м; 6 — № 677/За, скв. 63, глубина 331, 7 — 335,8 м; Тимано-Уральская область; батский ярус. Фиг. 4, 7. Кіуайкеііа зкаркіпепзіз зр. поѵ. 7 — голотнп № 677/6; 4 — топотип № 677/5; Тимано-Уральская область, Шапкинская площадь, скв. 79, глубина 507,7 м\ батский ярус. Рисунки фораминифер выполнены художником А. П. Солоницыным. 194 К статье А. Я. АЗБЕЛЬ «Уточнение родовой принадлежности . . .» (табл. I — III) Таблица I Во всех случаях увеличение 90. Фиг. 1, 2, 3. ОрЫкаІтЫіит за^Шит (Е. Вукоѵа) а — вид с боковой стороны; б — вид с периферического края. Оригиналы: 1 — № 651/3, Самарская Лука, Репьевка, 2 — № 572/136, 3 — № 572/137, Мангышлак, Беке; нижний Оксфорд. Фиг. 4, 5. ОрЫкаІтЫіит таг§іпаіит (ІѴізпіотекі) а — вид с боковой стороны; б — вид с периферического края. Оригиналы: 5 — № 651/4, Польша, нейвиц, 4 — № 572/139, Мангышлак, Карамоната; нижний Оксфорд. Фиг. 6. иіпдиеіосиііпа сапеѵі (Каріагепко) а, б — вид с боковых сторон, в — вид со стороны устья. Оригинал № 651/5; Днепровско-Донецкая впадина, Речица; нижний — средний келловей. Фиг. 7, 8. (^иіщиеіосиііпа тіпіта (\Ѵізпіо\ѵзкІ) а, б ~ вид с боковых сторон; в — вид с периферического края, г — вид со стороны устья. Оригиналы: 7 — № 572/144; 8 — № 572/143; Мангышлак Жетыбай; верхний Оксфорд. Фиг. 9, 10. 8і%тіоІіпа тіііоііпі/огте (Рааіхоѵѵ) а, б — вид с боковых сторон; в — вид с периферического края, г — вид со стороны устья. Оригиналы: 9 — № 572/146, 10 — № 572/145; Мангышлак, Беке; верхний Оксфорд. Фиг. 11. 8і%тоіІіпа сИЩсШз (1Ѵізто\ѵзкі) а — вид с боковой стороны. Оригинал № 651/6; Калининградская область; верхний келловей. Таблица II Фиг. 1—4. ОрЫкаІтЫіит за%Шит (Е. Вукоѵа) Оригиналы: 1 — № 572/208, форма А, 2 — № 572/200, форма В, 3 — № 572/204; Мангышлак, Карамоната, 4 — № 572—205; Самарская Лука, Репьевка. Нижний Оксфорд. 2, 2 — продольные сечения раковин (заштри¬ хованы стенки камер), ХІ20; 3, 4 — поперечные сечения раковин, ХЗОО. Фиг. 5 — 8. ОрЫкаІтісІіит таг§іпаіит ('ѴѴізпіоѵѵзкі) Оригиналы: 5 — № 572/211, нижний Оксфорд, 6 — № 572/210, верхний кел¬ ловей; Польша, Нейвиц, 7 — № 572/208, 8 — № 572/212; Мангышлак Кара¬ моната; нижний Оксфорд, 5,6,8 — поперечное сечение раковин, ХЗОО; 7 — продольное сечение раковины (заштрихованы стенки камер), ХІ20. Таблица III Во всех случаях, кроме фиг. 2, увеличение 300, фиг. 2 — увеличение 120. Фиг. 1. ОрЫкаІтЫіит таг§іпаіит (\Ѵізніо\ѵзкі) Оригинал № 572/209, поперечное сечение раковины; Мангышлак, Карамо¬ ната; нижний Оксфорд. Фиг. 2, 7, 8. 5і§тоШпа ЗЦіісіІіз (1Ѵізпіо\ѵзкі) Оригиналы: 2 — № 572/260, 7 — № 572/261; Мангышлак, Шалобай; средний келловей; 8 — № 651/11; Калининградская область; верхний келловей; 2 — продольное сечение раковины (клубковидная часть редуцирована), 7,8 — поперечное сечение раковин. Фиг. 3, 9. Зіцтоіііпа тіІіоІіпі}огте (Рааіголѵ) Оригиналы: 3 — № 572/225; 9 — № 572/224; Мангышлак; верхний Оксфорд; поперечное сечение раковины. Фиг. 4, 5. (^иіщиеіосиііпа тіпіта СѴѴізніо\ѵзкі) Оригиналы: 4 — № 572/213; 5 — № 572/214; Мангышлак; верхний Оксфорд; поперечное сечение раковин. Фиг. 6. иіпдиеіосиііпа сапеѵі (Каріагепко) Оригинал № 651/13; Днепровско-Донецкая впадина, Речица; нижний — средний келловей; поперечное сечение раковины. 13* 195 К статье А. К. БОГДАНОВИЧА (табл. I, II) Таблица I Фпг. 1. <2 иіщиеіосиііпа ѵоіозкіпоѵае (Во§йано\ѵіс2) Іогша аЪпогтпіз Оригинал № 533/112 в коллекции ВНИГРИ; р. Пшеха (Западное Предкав¬ казье); средний сармат. «Трехустьевая» аномальная раковина; а, б — боко¬ вые стороны, Х82; в — устьевая сторона с периферического края, X 1 16; г/1 — основное устье; у2, у3 — второе и третье устья; а, б, в — камеры, воз¬ никшие в результате регенерации, X и XX — следы повреждений раковины (X — сквозное отверстие, просвечивающееся через стенку камеры «б»; XX — слепое отверстие). Фиг. 2. НесЫіпа зр. Оригинал № 5—20 в коллекции ВНИГРИ, Х82; Нарьян-Мар (Архангель¬ ская область), скв. 5; валанжин. а — аг — полость в виде внутреннего канала, оставшаяся на месте стебелька водоросли. Фиг. 3. <2 иіщиеіосиііпа акпегіапа сГОгйщпу Іогша аЪпогтпіз Оригинал № 533/111 в коллекции ВНИГРИ; Восточное Предкавказье; чок- ракский горизонт. «Двухустьевая» аномальная раковина; а — малокамерная сторона, Х82; б — устьевая сторона, Х82; в — не полностью сформировав¬ шееся второе устье на периферическом крае первой камеры, Х116. Фиг. 4. <2 иіпдиеіосиііпа ѵоіозкіпоѵае (Во^йапоѵѵісг) Іогша аЪпогтпіз Оригинал № 533/113 в коллекции ВНИГРИ; р. Пшпш (Западное Предкавказье); средний сармат. «Двухустьевая» аномальная раковина; а — вид сбоку; пунк¬ тиром обозначен периферический край раковины до ее деформации, X 82; б — устья со стороны периферического края (деталь), у2 — второе устье, X 116. I Фиг. 5. «Міііоііпа Ъіоззііитп И. Машейоѵа» По У. Я. Мамедовой, 1959; Азербайджан; баррем. «Двухустьевая» аномальная раковина; а — вид с многокамерной стороны; б — вид со стороны устья; у2 — второе устье, X 82. Фиг. 6. N иЪесиІатіа поѵогоззіса Каггег еі 8іпго\ѵ Серия последовательных поперечных пришлифовок раковины (схематизиро¬ вано), Х45. Кишинев; средний сармат; пк — полости камер; у — устье; а — поперечное сечение стебля водоросли, вокруг которого происходило навивание раковины; бІ7 б2, б3 — косые сечения боковой веточки, ответвляющейся от стебля (слева направо, от места ее сочленения со стеблем до выхода наружу). Фиг. 7. Водоросль с прикрепленными к пей раковинами N иЪесиІагіа поѵогоззіса Каг¬ гег еі 8іп20\ѵ Схематическая реконструкция по сериям последовательных пришлифовок отдельных раковин; а — нормальная «кольцевидная» раковина типа « посіиіиз» ; б — две «вертикально» сросшиеся раковины этого же типа; в — нормальная «лепешковидная» раковина типа « зоШагіа »; г, д — кольцевидные раковины типа «посіиіиз», на месте разветвления стебля. Таблица II Фиг. 1. Агіісиііпа ізскокгакепзіз Водйапо\ѵіс2 По А. К. Богдановичу, 1952, Х70; Гладковская площадь (Западное Пред¬ кавказье); средний миоцен, чокрак. Регенерация поврежденного однорядного отдела (ложная дихотомия). Фиг. 2. Агіісиііпа зр. Оригинал утерян, Х80; р. Пшеха (Западное Предкавказье); средний сармат, і Регенерация поврежденного конца однорядного отдела рековины; X — рубец в виде валика. Фиг. 3. БоціеИпа загтпаііса Во^с1апо\ѵіс2 еі Ѵоіозйіпоѵа Оригинал (аншлиф) № 533/114 в коллекции ВНИГРИ; р. Пшеха (Западное Предкавказье); средний сармат. Регенерация поврежденной боковой части камеры однорядного отдела; а — фрагмент раковины перед пришлифовкой, : X 54; б — аншлиф (схематизировано), X 110; хх — рубец в виде кольцевид¬ ной пластинки с бахромчатым краем. Фиг. 4. Оо§іеІіпа загтаііса Во^сіапотсг еі Ѵоіозйіпоѵа Оригинал (аншлиф) № 2/367 в коллекции КНИПИнефть, X 80; р. Пшеха (За¬ падное Предкавказье); средний сармат. Регенерация поврежденного конца ! однорядного отдела (схематизировано); х — рубец в виде валика; пунктир показывает направление линии перелома камеры. 196 Фиг. 5. Атіісиііпа зр. Оригинал (шлиф) № 3/40 в коллекции КНИПИнефть; Варениковская пло¬ щадь (Западное Предкавказье), средний сармат. Регенерация поврежденного конца однорядного отдела (ложная дихотомия); а — раковина до шлифовки (по Богдановичу, 1952), X 50; б — шлиф (схематизировано), X 110; п — по¬ лость в стенке. Пунктир показывает наиболее вероятное направление линий разлома камеры. К статье В. И. КУЗИНОЙ (табл. I, II) Таблица I Фиг. 1 — 15. Наружная часть устьевого аппарата полиморфинид Фиг. 16 — 32. Внутренняя часть устьевого аппарата полиморфинид. Фиг. 1. Сиііиііпа рзеийоаизігіаса Кизіиа Голотип № 649/7; Свердловская область. Теченская площадь; Маастрихт, ганькинский горизонт, X 102. Фиг. 2. 8і§тотогрЫап ѵагіаЫІіз Кизіпа Оригинал № 638/7; Тюменская область, Покровская площадь; готерив, кия- линский горизонт, слои с ОІоЬиІіиа ІиЬіІега. X 102. Фиг. 3. Сиііиііпа сгеіасеа АІЙі Оригинал № 519/86; Тюменская область. Полуйский профиль; Маастрихт, ганькинский горизонт, X 102. Фиг. 4. Сиііиііпа соттипіз сГОгЬщиу Оригинал № 649/20; Австрия, Баден; тортон. ХІ02. Фиг. 5. Баіпііа зіЪігіса (Баш). Оригинал № 649/31; Свердловская область, Теченская площадь; Маастрихт, ганькинский горизонт а — Х47; б — X 102. Фиг. 6. Сиііиііпа зр. Оригинал № 649/73; Восточный склон Приполярного Урала, Щекурья; ва- ланжин. X 102. Фиг. 7. Сиііиііпа ѵаіепііпае зр. иоѵ. Голотпп № 649/2; Архангельская область, р. Шапкина; валанжин — готе¬ рив. X 102. Фиг. 8. СІоЪиІіпа кизіпае Біапеіісіге Голотип №176; Абхазия, с. Бармиш; нижний миоцен, сакараульский горизонт, X 102. Фиг. 9. 8і%тотогрЫпа ]епезігаіа Кизіпа Голотпп N° 616/11; Сахалин, западный берег п-ова Шмидта; средний плио¬ цен, помырская свита, помырский горизонт. X 102. Фпг. 10. Роіутогркіпа сотргезза сГОгЪщпу (По Н. Вгайу, \Ѵ. Рагкег, К. Іопез, 1870). Фиг. 11. Сиііиііпа аизігіаса ргохіта Кизіпа Оригинал № 649/74; Западное Предкавказье, р. Псефирь; средний миоцен, чокрак. ХІ02. Фиг. 12. РзеийороІутогрЫпа ізскокгакепзіз БіапеІісНе Голотип № 171, Институт палеобиологии АН Груз. ССР; Западная Грузия, р. Чешура; средний миоцен, чокрак. X 102. Фиг. 13. Катиііпа дІоЪиЩега Вгайу Оригинал № 367/1; Прикаспийская впадина, Темирский район, Джаксыбай; кампан (по Дайн, 1934). Х47. Фиг. 14. Катиііпеііа іиЪегсиІаіа (сГОгЪі§пу) УССР, миоцен (Основы палеонтологии, 1959, стр. 258, рис. 427). Х72. Фиг. 15. Катиііпа ѵегисоза зр. поѵ. Голотип № 649/30; УССР, Солоховско-Диканьская площадь; Оксфорд. Х72. Фиг. 16. Сиііиііпа аизігіаса <ГОгЪі§пу Оригинал № 649/6; Австрия, Венский бассейн; тортон. X 102. 197 Фиг. 17. Сиііиііпа рзеийоаизігіаса Кизіпа Голотип № 649/7; Западно-Сибирская низменность, Свердловская область, Теченская площадь; Маастрихт, ганькинский горизонт. X 102. Фиг. 18. Сиііиііпа соттипіз сГОгЪі§пу Оригинал 649/20; Австрия, Баден; тортон. X 102. Фиг. 19. Сиііиііпа арегІагЪогеа Іскокгакепзіз Кизіпа Голотип № 649/9; Западное Предкавказье, р. Псефирь; средний миоцен, чокрак. ХІ02. Фиг. 20. С. арегІагЪогеа арегІагЪогеа Кизіпа Голотип № 649/8; Западная Грузия, район Сачхере, с. Шалаури; средний миоцен, тархан. X 102. Фиг. 21. СІоЪиІіпа ѵегопікае роіуііззигаіа зиЬзр. ноѵ. Оригинал № 519/99а; Западно-Сибирская низменность, Свердловская область, Анохино; Маастрихт, ганькинский горизонт, ХІ02. Фиг. 22. Сиііиііпа Ігідопиіа (Кеизз) Оригинал № 649/29; Западно-Сибирская низменность, Томская область, Васюганский профиль; Маастрихт, ганькинский горизонт. X 102. Фиг. 23. Катиііпа ѵегисоза зр. поѵ. Оригинал № 649/75; УССР, Солоховско-Диканьская площадь; верхняя юра, Оксфорд. X 500. Фиг. 24. Устьевая камерка (по Дайн. Основы палеонтологии, 1959, стр. 258, рис. 429). Фиг. 25. 8і§тотогрЫпа ІаиІепзсМае^егае Кизіпа Оригинал № 616/10а; Сахалин, западный берег п-ова Шмидта; средний плио¬ цен, помырская свита, помырский горизонт. X 102. Фиг. 26. СІоЪиІіпа ѵегопікае топо}шига1а зиЬзр. поѵ. Оригинал № 519/100а; Западно-Сибирская низменность, Тюменская область; Маастрихт, ганькинский горизонт, X 102. Фиг. 27. СІоЪиІіпа дгапиіоза Е§§ег Оригинал № 649/47; Абхазия; нижний миоцен. ХІ02. Фиг. 28. 8і§тотогркіпа ѵагіаЫШ Кизіпа Оригинал № 638/17; Западно-Сибирская низменность, Тюменская область, Покровская площадь, готерив, киялинский горизонт, слои с СІоЪиІіпа ІиЪі- Іега. X 102. Фиг. 29. СІапЛиІіпа пірропіса Азапо Оригинал № 616/21; Сахалин, Катангли; верхний миоцен, окобыкайская 1 свита, окобыкайский горизонт. X 102. Фиг. 30. 8і§тотогркіпа каграііса Кизіпа Голотип № 649/24; УССР, Ивано-Франковская область; средний миоцен, верхний тортон. ХІ02. Фиг. 31. Саиііпа Ііпіег Б^апеНйге еі, Кизіпа Оригинал № 173; Западная Грузия, с. Гориса; средний миоцен, чокрак. X 102. Фиг. 32. Саисііпа саийаіа (Зигіп) Оригинал № 649/14; Западное Предкавказье, Хадыженский район, гора Восковая; средний миоцен, чокрак. X 102. Таблицы II а, б — вид с боковых сторон; в — вид с начальной части; г — вид со стороны устья; д — детали строения устья. Фиг. 1. Сиііиііпа ѵаіепііпае зр. поѵ Голотип № 649/2 в коллекции ВНИГРИ; Архангельская область, р. Шап¬ кина; нижний мел, валанжин — готерив. X 102. Фиг. 2. 8і§тотогркіпа каграііса зр. поѵ. Голотип № 649/24 в коллекции ВНИГРИ; Ивано-Франковская область, Волыно-Подольская возвышенность; верхний тортон. а, б, в — Х72; г, д — X 102. Фиг. 3, 4. СІоЪиІіпа ѵегопікае роіу^іззигаіа зиЬзр. поѵ. 3 — голотип № 519/99 в коллекции ВНИГРИ; Западно-Сибирская низмен¬ ность, Свердловская область, Анохино; верхний мел, Маастрихт, ганькинский горизонт (низы); X 72;4 — оригинал № 519/99а; там же; ХІ02. 198 Фиг. 5, 6. ОІоЪиІіпа ѵегопікае топо]іззигаІа зиЬзр. поѵ. 5 — голотип № 519/100 в коллекции ВНИГРИ; Западно-Сибирская низмен¬ ность, Тюменская область, Лучинкино; верхний мел, Маастрихт, ганькинский горизонт (верхи); Х72; 6 — оригинал № 519/100а, там же; ХІ02. Фиг. 7. Ватиііпа ѵегисоза зр. поѵ. Голотип № 649/30 в коллекции ВНИГРИ; УССР, Днепровско-Донецкая впа¬ дина, Солоховско-Диканьская площадь; Оксфорд. X 72. К статье Н. В. ДАБАГЯН (табл. I, II) Таблица I Во всех случаях увеличение 60. а — вид с боковой стороны; б — вид с периферического края. Фиг. 1, 2. Ріапотаііпа Ъихіог}і (СапбоНі) Оригиналы: 1 — № 573, 2 — № 574; Украинские Карпаты, Утесовая (Пие- нинская) зона, р. Лужанка, карьер Малый Каменец; тиссальская свита, ниж¬ ний сеноман. Фиг. 3. Ві§ІоЫ§егіпеІІа аІ§егіапа Іен Баш еі 8і§а1 Оригинал № 377; Украинские Карпаты, Утесовая (Пиенинская) зона, ручей Тиссало (бассейн р. Лужанки); тиссальская свита, верхний альб. Фиг. 4, 5, 6. ОІоЪі§егіпеІІоі<1ез Ьепіопепзіз (Могго\ѵ) Оригиналы: 4 — № 578, 5 — 579, 6 — № 422; Украинские Карпаты. Утесо¬ вая (Пиенинская )зона, р. Теребля; тиссальская свита, верхний альб. Фиг. 7, 8. ОІоЪі^егіпеІІоійез ае$Іе]ог<1епзі8 (Могешап) Оригиналы: 7 — № 575, 8 — 576; Украинские Карпаты, Утесовая (Пиенин¬ ская) зона, р. Теребля; тиссальская свита, верхний альб. Фиг. 9, 10, 11, 12. ОІоЪі§егіпеІІоісІез иіігатісгиз (ЗиЬЬоІіпа) Оригиналы: 9 — № 1058, Горный Крым, г. Белогорск, нижний сеноман; 10 — № 1059, 11 — № 1061, Украинские Карпаты, Утесовая (Пиенинская) зона, р. Теребля, тиссальская свита, верхний альб; 12 — № 1060, Украин¬ ские Карпаты, Раховская зона (Суховская подзона), ручей Плыняк, бассейн р. Броньки, суховская свита, верхний альб. Таблица II Во всех случаях увеличение 60. а — вид с боковой стороны; б — вид с периферического края. Фиг. 1, 2. СІоЫрегіпеІІоіЗез Іигигепзіз (Вгоппішап) Оригиналы: 1 — № 1071, Волыно-Подольская окраина Русской платформы, с. Рафаловка близ г. Ковеля, скв. 167, глубина 48,0 м, турон; 2 — № 1072, оттуда же, скв. 161, глубина 36,6 м , верхний сеноман — турон Фиг. 3 — 10. СІоЪі^егіпеІІоійез ѵоіиіиз (ѴѴЬііе) Оригиналы: 3 — № 1068, 5 — 1069, 9 — № 1070, Украинские Карпаты, Скибовая зона, р. Вырва (бассейн р. Днестра), среднестрыйская подсвита, Маастрихт; 7 — № 1065, Украинские Карпаты, р. Днестр у с. Бусовиско, среднестрыйская подсвита, Маастрихт; 4 — № 1063, Горный Крым, г. Бело¬ горск, кампан; 6 — № 1064, Волыно-Подольская окраина Русской платформы, г. Перемышляны, скв. 123, глубина 56,2—62,2 м, верхний кампан; 10 — № 1067, оттуда же, глубина 63 — 73 м, верхний кампан; 8 — № 1066; от¬ туда же, глубина 146 — 151 м, верхний кампан К статье Е. Л. ПОРТНОЙ (табл. I, II) Таблица I Фпг. 1 — 6. Оізсосусііпа рзеиііоаи^изіае зр. поѵ. Вид поверхности ( А ), за исключением фиг. 6. 1, 5 — голотип № 159/173; 1 — Х8, 5 — гранулы и боковые камеры, Х50; топотипы: 2 — № 159/174, 4 — № 159/176, X 10; 6 — экз. № 159/184, тан¬ генциальное сечение раковины, X 60; Крым, гора Сувлу-кая, 3 — экз . № 159/174, раковина плоская, X 10; район г. Инкермана. Бахчисарайский ярус, нижний эоцен. 199 Таблица И Фиг. 1 — 4. Бізсосусііпа рзеийоаи^изіае яр. поѵ. 1 — экз. № 159/183 (ХІОО), экваториальные камеры (А); 2 — экз. № 159/183 (Х25), экваториальное сечение раковины (А); 3 — экз. № 159/182 (Х70), экваториальное сечение раковины (А); 4 — экз. № 159/186; а — эмбрион в осевом сечении (ХбО); б — осевое сечение раковины (Х50), в — осевое сечение ра¬ ковины (Х20). Крым, гора Сувлу-кая; бахчисарайский ярус, нижний эоцен. К статье Б. Т. ГОЛЕВА и О. Б. ДМИТРЕНКО Таблица Фиг. 1 — 6. І^иттиіііаз апотаіиз <іе Іа Натре Экваториальные сечения: 1 — 5 — мегасферическая генерация; 6 — микро¬ сферическая генерация. Во всех случаях, кроме фиг. 46, увеличение 15; фиг. 46 — увеличение 30. Образцы из скважины № 1 в 3 и к северу от г. Бах¬ чисарая. 1 — образец 90, глубина 260,45 м; верхняя часть бахчисарайского яруса, нижняя часть нижнего эоцена; 2 — образец 98, глубина 244,95 м; нижняя часть симферопольского яруса, верхняя часть нижнего эоцена ; 3 — образец 122, глубина 203,95 м; верхняя часть симферопольского яруса, осно¬ вание среднего эоцена; 4 — образец 138, глубина 171,95 м\ основание кере- стинского горизонта, средний эоцен; 5 — образец 147, глубина 157,95 м ; керестинский горизонт, средний эоцен; 6 — обр. 144, глубина 164,95 м\ кере- стинский горизонт, средний эоцен. К СТ„ А. Я. АЗБЕЛЬ «Некоторые закономерности. . .» Таблица У 13 1384 К СТ. С. п. ЯКОВЛЕВОЙ Таблица ТАБЛИЦЫ I— III К СТ. А. Я. АЗБЕЛЬ «Уточнение родовой принадлежности» Таблица I Х141384 Таблица II Таблица III ТАБЛИЦЫ I— II К СТ. А. К. БОГДАНОВИЧА Таблица I Таблица II XX 5а Табл и ц а I ТАБЛИЦЫ 1— II К СТ. В. И. КУЗИНОЙ Таблица II ТАБЛИЦЫ I— II К СТ. Н. В. ДАБАГЯН Таблица I К статье Н. В. Дабагян ТаблицаЛ К статье Б.Т. Г плева и 0. Б. Дмитренно >т рЙРі ТАБЛИЦЫ I — II К СТ. Е. Л. ПОРТНОЙ Таблица I Таблица II СОДЕРЖАНИЕ О. А. Липина. Зональная стратиграфия и палеобиогеография турне по фора- миниферам . 3 Д. М. Раузер-Черноусова. Палеобиогеография ассельских и сакмарских морей по фузулинидам в аспекте зональных подразделений . 36 И. К. Королюк, Т. К. Замилацкая. Особенности распределения мелких фора¬ минифер в нижнепермском биогермном массиве Шахтау (Башкирия) .... 62 X. Алиюлла, А. Р. Азизбекова. Распространение маастрихтских фораминифер Азербайджана и некоторые вопросы палеобиогеографии . 80 А. Я. Азбелъ. Некоторые данные о количественных значениях видовых призна¬ ков рода Тгізііх . 88 С. П. Яковлева. О находке представителей рода Віуайкеііа Кебтопсі, 1965 в юрских отложениях северных районов СССР . 100 А. Я. Азбелъ. Уточнение родовой принадлежности некоторых позднеюрских Міііоіісіа (фораминиферы) . 105 A. К. Богданович. О регенерации раковин милиолид . 111 B. И. Кузина. О разнообразии устьевого аппарата у полиморфипид . 118 Н. В. Дабагян. К систематике семейства Ріапотаііпійае . 124 Е. Л. Портная. Новый вид В ізсосусііпа рзеиіоаи^изіае из эоценовых отло¬ жений Крыма . ’ . . . . 135 Б. Т. Голев , О. Б. Дмитренко. О стратиграфическом распространении вида ЯиттиШез апотаіиз сіе Іа Натре . 138 В. А. Крашенинников , А. Е. Птухян. Соотношение фаун планктонных фора¬ минифер и нуммулитов в палеогеновых отложениях Армении . 146 Б. В. Поярков. О степени влияния переотложения фораминифер на точность определения возраста кремнисто-карбонатных отложений Южной Ферганы 183 Таблицы и объяснения к ним . 193 СОІѴТЕ1ѴТ8 О. А. Ьіріпа. 2опаі зІгаІідгарЬу апсі раІеоЬіодео^гарЬу оі Тоигпеі Ьазей оп Іогатіпііега . 3 Б. М. Ваизег-СНегпо изо ѵа . РаІеоЪіодеодгарЬу оі іЬе Аззеііап апсі Зактагіап зеаз Ьазесі оп Іизиііпісіаеа іп Ніе Іі&Ьі оі гопаі зиМіѵізіопз . 36 /. К. Когоіуик, Т. К. Хатііаігкауа. РесиІіагШез оі (КзІгіЬиІіоп оі зтаіі Іога¬ тіпііега іп Ніе Ьоѵѵег Регтіап ЬіоЬегт таззіі ЗЬакЫаи (ВазЬкігіа) ... 62 Кк. Аііуиііа , А. В. АгігЬекоѵа. БізІгіЬиІіоп о! МаезІгісЬііап Іогатіпііега оі АгегЬаі]ап апсі зоте ргоЫетз оі раіеоЬіо^еодгарЬу . 80 А. У а. АгЬеІ. Зоте сЫа оп циапіііаііѵе ѵаГиезоі Піе зресіііс Іеаіигез о! Тгізііх 88 5. Р. У акоѵіеѵа. Оп гергезепіаііѵез оі Віуайкеііа Кейтопб, 1965 іп ІЬе Іигаз- зіс берозііз о! Піе БЗЗК погіЬегп ге&іопз . 100 А. У а. Аг.ЪеІ. Оп зресііуіп^ іЬе §епегіс Іеаіигез оі зоте Розі- 1 игаззіс Міііоіісіа (іогатіпііега) . до5 A. К. ВорАапоѵіск. Оп гедепегаііоп оі Міііоіісіа Іезіз . . 111 V. I. Кигіпа. Оп біѵегзііу оі ІЬе арегіиаі сЬагасІегз оі Роіутогріііпібае ... 118 N. V. БаЪа§Нуап. Оп сіаззііісаііоп оі Раіпотаііпібае . 124 Е. Ь. Рогіпауа. А пе\ѵ зресіез Бізсосусііпа рзеийоаи^изіае Ігот іЬе Сгітеап Еосепе сіерозііз . 135 B. Т. Соіеѵ, О. В. Бтіігепко. Оп зігаіідгаріііс ПізігіЬиІіоп оі ЯиттиШез апо¬ таіиз ае Іа Нагре . . 133 V. А. Кгазкепіппікоѵ, А . Е. Ріиккуап. КеІаІіопзЬір ЪеІ\ѵееп іЬе Іаипаз оі ріапкіопіс Іогатіпііега апй питтиіііес іп Раіео^епе сіерозііз оі Агтепіа. . 146 В. V. Роуагкоѵ. Іпііиепсе оі гесіерозіііоп оі Іогатіпііегз оп ІЬе ргесізіоп оі ІЬе а§е аеіегтіпаііоп оі ІЬе ЗоиіЬ Рег^апа зііісеоиз-саісагеоиз зесіітепіз. ... 183 Ріаіез . ( 193 УДК (551.735.1+551.807) : 563.12 Зональная стратиграфия и палеобиогеография турне по фораминиферам. Липина О. А. В сб. «Вопросы микропалеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. В пределах турнейского яруса и нижней пограничной части визейского выделяется шесть зон, характеризующихся всесветной общностью родового или подродового состава фораминифер, а в моменты наибольшей нивелировки условий также и видового состава. Палеобиогеографическое районирование по фораминиферам для турнейского века пред¬ ставляется в следующем виде: I. Евразиатская область, 1) Европейская провинция, 2) Си¬ бирская провинция; II. Северо-Американская область. Территории Тянь-Шаня, Казахстана, Таймыра и Аляски, представляют собой переходные регионы между областями и провинциями и в течение века приближались то к одной из них, то к другой. В середине века наблюдается наибольшая близость фораминифер по всему северному полушарию, отличия не выходят за пределы видового ранга, а Евразия и Северная Америка приобретают ранг провинций. Климатическая зональность не играла большой роли в турней- ском веке, но Сибирская провинция отличалась более холодным климатом по сравнению с Евразиатской и Северо-Американской. Миграция между восточным и западным полуша¬ риями происходила через Северный Ледовитый океан и Берингов пролив. 1 табл. Библ. 83 назв. Иллюстраций 5. УДК 562/569 (113.6) Палеобиогеография ассельскнх и сакмарских морен но фузулшшдеям в аспекте зональных подразделений. Раузе р - Черноусова Д. М. В сб. «Вопросы микропалеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. Рассмотрено биогеографическое распространение фузулинид по трем зонам ассельского яруса и двум зонам сакмарского яруса. Выделяются области Средиземноморская с фузулини- дами и Северо-Сибирская и Австралийская без фузулинид. Средиземноморская область под¬ разделяется на Евразиатскую и Американскую подобласти. В пределах подобластей всех зональных времен намечаются провинции (в основном по термическому градиенту), более резко выражающиеся в теократические периоды. При палеобиогеографическом районирова¬ нии по зональным временам используются те же критерии, что и при районировании по более крупным временным отрезкам. При этом по зональным временам удается точнее и конкретнее устанавливать изменения в темпах эволюции, моменты и характер прохорезов видов и комплексов, изменение рангов и границ зоохорий и пр. Палеобиогеографические построения возможны благодаря широкому расселению форм с повышенной плавучестью, с облегченным строением раковин. В связи с этим рассмотрены различные морфологические типы раковин. 2 табл. Библ. 72 назв. Иллюстраций 2. УДК 562/569 (113.6) Особенности распределения мелких фораминифер в нижнепермском бногермном массиве Шахтау (Башкирия). К о р о л ю к И. К., 3 а м и л а ц к а я Т. К. В сб. «Вопросы микро¬ палеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. Мелкие фораминиферы не играли существенной роли в построении биогермного массива Шахтау. Распределение их внутри массива определялось тесной зависимостью фораминифе- ровых сообществ от типов осадков и сложным пятнистым соотношением пород. Особенностями мелкофораминиферовых сообществ биогермных и детритовых пород мас¬ сива являются: количественная бедность при значительном видовом разнообразии; макси¬ мальное видовое разнообразие в осадках, содержащих наибольшее количество раковин; преобладание бентоса над возможным и временным планктоном; значительная роль при¬ крепленных раковин среди бентоса; большое морфологическое разнообразие раковин; чрез¬ вычайно быстрая изменчивость конкретных сообществ на близком расстоянии. 1 табл., Библ. 9 назв. Иллюстрации 4. УДК 551.807 Распространение маастрихтских фораминифер Азербайджана и некоторые вопросы палео¬ биогеографии. А л и ю л л а X., А з и з б е к о в а А. Р. В сб. «Вопросы микропалеонтоло¬ гии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. На основании анализа распространения фораминифер на территории Азербайджана авторы для позднемеловой эпохи выделили четыре палеобиогеографических округа: 1) Арак- синский, 2) Малокавказский, 3) Прикаспийский, 4) Южнокавказский. Комплексы форамини¬ фер палеобиогеографических округов сравнены между собой и определены палеобиогеогра¬ фические индикаторы. При выделении палеобиогеографических округов по фораминиферам за основу был взят состав крупных экологических типов — планктонные фораминиферы, бентос секреционный и бентос агглютинирующий. Для палеобиогеографических округов отмечено много общих родов и видов фораминифер, указывающих на тесную связь бассейнов Кавказской провинции. Систематический состав комплексов фораминифер и других ископаемых организмов Азербайджана позволил авторам сделать заключение о большом сходстве их с фауной Средиземноморья. 1 табл. Библ. 18 назв. Фототабл. 1. УДК 562/569 Некоторые данные о количественных значениях видовых признаков рода Тгізііх. Аз- бель А. Я. В сб. «Вопросы микропалеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. В статье уточняется диагностика видовых признаков рода ТгЫіх (семейство ІЧосІозагіі- йае). На основе опыта А. А. Герке по классификации морфологических признаков двухосных нодозариид предлагается при описании видов Тгівііх рассматривать следующие признаки: общая форма раковины, высота, охват и перекрывание камер, форма и степень изгиба меж¬ камерных швов, строение устья, характеристика стенки. Особенно подчеркивается значение количественной оценки морфологических признаков. Приводится диагноз рода и описание шести видов: Т. Ігепігепі зр. поѵ., Т. іиікоіѵвкіі Каріагепко, Т. іттагоіпаіа зр. поѵ., Т. зир- гауигазвіса (Рааіх.), Г. рагіеиіагіа зр. поѵ., Т. ехс аѵаЩогтів зр. поѵ. из отложений келловея и Оксфорда Мангышлака. 1 табл. Библ. 22 назв. 1 фототабл. в иллюстрации. Ѵ4 15 Вопросы микропалеонтологии, вып. 16 202 УДК 563.6 (116.2) О находке представителен рода Кіуабііеііа Кейгоопй, 1965 в юрских отложениях северных районов СССР. Яковлева С. П. В сб. «Вопросы микропалеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. Впервые в Советском Союзе устанавливается присутствие представителей рода ВіуаА- Неііа Кебтопй, известного до сих пор только из среднеюрских отложений Саудовской Аравии. Описаны: В. зіЫгіса и В. іегііа, относимые ранее к роду Ѵегпеиіііпа, и один новый вид — В. зкаркіпепзіз. Библ. 6 назв. 1 фототабл. 3 иллюстрации. УДК 563.3 (116.2) Уточнение родовой принадлежности некоторых позднеюрских МПіоІіба (форампниферы). А з б е л ь А. Я. В сб. «Вопросы микропалеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. При изучении раковин некоторых позднеюрских милиолид в тонких ориентированных шлифах удалось уточнить расположение их камер, т. е. один из ведущих родовых признаков. В результате была уточнена родовая принадлежность ряда видов: ВрігоркікаІтіАіит (?) зацШит Е. Вукоѵа и 8. (?) ех «г. сагіпаіит (КиеЫег еі 2ѵДп§:1і) = 3. (?) рзеийосагіпаіит Б аіп отнесены к роду РркікаІхпіАіихп, Зрхгоркікаіѵпійіихп сапеѵі Каріагепко и Зрігоіосиііпа тіпітпа ЛѴізпіо’ѵѵзкі — к роду 0и\щие1оси1іпа\ а ЗрігорМаІтШилп тіііоііпііоппе Рааігоѵѵ и Врігоіо- сиііпа (Шіісіііз (\Ѵі8ПІо.ѵ8кі і) - к роду Віцтоіііпа. В описании этих видов приводятся данные о некоторых признаках (диаметр начальной камеры, длина флексостиля, толщина стенки), ранее не отмечавшиеся. Библ. 9 назв. 3 фототабл. УДК 562/569 О регенерации раковин милиолид. Богданович А. К. В сб. «Вопросы микропалеонто¬ логии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. Рассматриваются наиболее частые случаи регенерации милиолид, вызванные травмати¬ ческими переломами однорядных отделов раковин, возникновением трещин стенки при де¬ формации раковин и прободением стенки при просверливании ее мелкими хищными бес¬ позвоночными. а также паразитическими простейшими и другими. Выделяются два основных типа регенерации у милиолид: 1) полное восстановление поврежденных или утраченных час¬ тей раковин в случае переломов, т. е. типичная регенерация и 2) возникновение на месте травм — прободений или трещин стенки — новообразований в виде целых камер или их частей, т. е. явление, напоминающее соматический эмбриогенез у многоклеточных организмов. Приводятся примеры, когда возникшие в результате регенерации новообразования стенки рассматривались в качестве особых морфологических признаков и приводили к оши¬ бочным определениям. Библ. 23 назв. 2 фототабл. УДК 563.1 О разнообразии устьевого аппарата у полиморфнннд. Кузина В. И. В сб. «Вопросы микро¬ палеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. Рассматривается строение устьевого аппарата у 10 родов полиморфинид ( Сиііиііпа , 8і§тотогркіпа , Рзеийороіутогркіпа, Саийіпа, СІоЪиІіпа, Рагпііа , Роіутотркіпа, Сіатіиііпа, Всітиііпа, Ватиііпеііа) . В результате своих наблюдений автор приходит к выводу о том, что устьевой аппарат при определении полиморфинид может быть использован в качестве подвидового и видового признаков. Приводятся краткие описания трех новых видов (Сиііиііпа ѵаіепііпае зр. поѵ., Відтотогркіпа каграііса 8р. поѵ., В атиііпа ѵегисоза зр. поѵ.) и двух новых подвидов (СІоЪи¬ Ііпа ѵегопікае роіуіхззигаіа зиЬзр. поѵ., О. ѵегопікае топо/іззигаіа зиЬзр. поѵ.). Библ. 17 назв. 2 фототабл. УДК 563.125 : 551.763 К систематике семейства Ріапотаііпійае. Дабагян Н. В. В сб. «Вопросы микропалеон¬ тологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. В статье рассматривается вопрос о самостоятельности семейства Ріапотаііпійае в составе надсемейства ОІоЪщегіпійеа. В объеме этого семейства выделяются и описываются пять родов, связанных между собой общими морфологическими признаками и родством: Ріапотаііпа, Ві^ІоЫ^егхпеІІа, СІоЪгдегіпеІІогііез, Вхіхсіпеііа и Назіі^егіпоійез. Обращается внимание на предполагаемый образ жизни и происхождение планомалинид. Приводится сравнение с близ¬ кими по морфологическим признакам семействами и геологический возраст планомалинид, который ограничивается ранним и поздним мелом. Кроме того, описываются четыре вида из рода СІоЪі§егіпеІІоісІез: СІоЪідегіпеІІоіАез Ъепіопепзіз (Моггоѵѵ), С. иіігатісгиз (ЗиЬЬоІіпа), С. іигигепзіз (Вгоппітапп), С. ѵоіиіиз (ѴѴІііІе). Библ. 35 назв. 2 фототабл. УДК 563.1 (118.1) Новый вид ТЯзсосусІіпа рзеиАоаидизіае из эоценовых отложений Крыма. Портная Е.Л. В сб. «Вопросы микропалеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. В эоценовых отложениях Крыма среди различных видов дискоциклин были встречены формы с полилепидиновым типом эмбриона. Этот тип эмбриона имеет крупный протоконх, полностью окруженный дейтероконхом. Последний разделен на две-три полусферические камеры. Такой тип эмбриона имеет только один вид РгзсосусНпа іогіізг (й’АгсЫас). Однако диагностическим признаком этого вида является ярко выраженный ступенчатый воротничок. Найденные формы имеют обычный плоский воротничок. Все сказанное послужило основанием для выделения нового вида Р. рзеийоаидизіае , зр. поѵ. В статье приводится описание нового вида, параметры внешнего и внутреннего строения, замеренные на многих раковинах из от¬ ложений нижнего и среднего эоцена Крыма, и географическое распространение его. 2 табл. Библ. 3 назв. 2 фототабл. УДК 563.125.5 О стратиграфическом распространении вида УиштиШез апотаіиз 6с Іа Нагре. Г о л е в Б. Т., Дмитренко О. Б. В сб. «Вопросы микропалеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. Изучение распределения ЫиттиШез апотаіиз в разрезе скважины К» 1, расположенной в 3 км от г. Бахчисарая в Крыму, позволило установить первое появление этого вида в верх- 203 ней части бахчисарайского яруса. Последний сопоставляется авторами с нижней частью нижнего эоцена Средиземноморья. N. апотаіиз найден также в симферопольском ярусе, в куберлинском и в керестинском горизонтах. На основании анализа крымского материала и литературных данных авторы считают, что биозона N. апотаіиз охватывает нижний, средний и верхний эоцен средиземноморской шкалы. 1 табл. Библ. 25 мазв. фототабл. УДК 563.1 (118.1) Соотношение фаун планктонных фораминифер и нуммулитов в палеогеновых отложениях Армении. Крашенинников В. А., П т у х я н А. Е. В сб. «Вопросы микропалеонто¬ логии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. В палеогеновых отложениях Южной Армении чередуются мелководные известняки, песчаники, песчанистые глины с нуммулитами и относительно глубоководные глины и мер¬ гели с планктонными фораминиферами. Это позволяет расчленить палеоген Армении с по¬ мощью планктонных фораминифер на стандартные хроностратиграфические зоны и установить свойственные им комплексы нуммулитид. В палеоцене и нижней части нижнего эоцена нуммулиты отсутствуют. Первые их пред¬ ставители ^иттиіііез ріапиіаіиз, N. дІоЪиІиз, N. аіасісиз, N. Іисазі, N. ауиИапісиз) появ¬ ляются, очевидно, в зоне Оіоѣогоіаііа агадопепзіз. Зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі характеризуется многочисленными ІѴи ттиШез Іаеѵідаіиз, N. игопіепзіз в сочетании с менее распространенными N. апотаіиз, N. рагізскі, N. Іогіоіі и редкими N. регіогаіиз, N. Ъгоп^піатіі. Отложения зоны Асагіпіпа гоіипсіітагеіпаіа содержат многочисленные NиттиШез Ъгопцпіагіі, N. регіогаіиз, N. дігекепзіз, N. тіііесариі, которые сопровождаются N. ризе кг, N. рагасіазскепзіз, N. ргае/аЫапіі, N. зігіаіиз, N. скаѵаппезі каіазіапіса. В кровле зоны появ¬ ляется N. іпегаззаіиз. В зоне Напікепіпа аІаЬатепзіз присутствуют почти те же виды нуммулитов (нет лишь N. ризскг ), но здесь уже обычны N. ІаЫапіі, N. іпегаззаіиз. В зоне ОІоЬі&егіпа іигктепіса обилен ІЧиттиШез тіііесариі, который сопровождается N. регіогаіиз, N. ІаЫапіі, N. іпегаззаіиз, N. зігіаіиз, N. скаѵаппезі каіазіапіса, N. ратіегі. Комплекс нуммулитов в отложениях зоны СіоЬіеегіпа согриіепіа состоит из Nитти^ііез ІаЫапіі, N. зігіаіиз, N. Ъоиіііеі, N. сгаззаіиз, N. р агпіегі , N. скаѵаппезі скаѵаппезі. Исключи¬ тельно многочисленны представители Оізсосусііпа, Азіегосусііпа, Асііпосусііпа. Зона 01оЬі§егіпа Іаригіепзіз — ОіоЬіеегіпа зеіііі (олигоцен) характеризуется Nитти- Іііез іпіегтекіиз, N. ѵазсиз, N. іпегаззаіиз, N. Ъоиіііеі. К нижней ее части приурочены N. іа- Ъіапіі геііаіиз, N. ѵазсиз іпіііаііз. Представители семейства Ю івсос ус 1 і п і сіае отсутствуют. Рассматриваются вопросы: корреляции палеогеновых отложений Северного Кавказа, Армении и Средиземноморья; понимания стратиграфических объемов подотделов и отделов палеогена; распределения нуммулитов и планктонных фораминифер в палеогене других стран; влияния палеобиогеографической обстановки на состав комплексов нуммулитов и планктонных фораминифер и стратиграфические диапазоны отдельных их видов (биозоны, истинные эпиболи, тайльзоны). 1 табл. Библ. 82 назв. Иллюстрация 1. УДК 563.12 (ИЗ) О степени влияния переотложения фораминифер на точность определения возраста кремнисто- карбонатных отложений Южной Ферганы. Поярков Б. В. — В сб. «Вопросы микро¬ палеонтологии», вып. 16, изд-во «Наука», 1973. Рассматриваются условия переотложения фораминифер, встречающихся в известняко¬ вых песчаниках и известняковых брекчиях, которые залегают среди кремнистых сланцев среднего палеозоя Южной Ферганы. Выделено четыре типа переотложения, различающиеся характером распространения разновозрастных комплексов фораминифер по разрезу. Для пер¬ вого типа характерна нормальная стратиграфическая последовательность возрастных ком¬ плексов фораминифер, встреченных в известняковых песчаниках; при втором типе наблюда¬ ется в пластах известняковых песчаников смешение разновозрастных видов фораминифер при сохранении стратиграфической последовательности появления наиболее молодых форм; третьему типу свойственно сложение пластов брекчий обломками одновозрастных известняков и нормальная стратиграфическая последовательность комплексов фораминифер, содержа¬ щихся в них. При четвертом типе в пластах брекчий наблюдается смешение обломков разно¬ возрастных известняков. Сделана попытка выяснения условий образования каждого из типов переотложения. Установлено, что при первом и третьем типе возраст вмещающих пород с точ¬ ностью до подъяруса определяется возрастом переотложенных фораминифер. При втором и четвертом типе возраст пластов может быть определен по встреченным наиболее молодым формам. 1 табл. Библ. 6 назв. Иллюстраций 8. Вопросы міікропалеонтологни, вып. 16 Утверждено к печати Ордена Трудового Красного Знамени Геологическим институтом Академии наук СССР Редактор Г. П. Бондарева Редактор издательства В ■ С ■ Ванин Художественный редактор Н. И- Власик Технический редактор Ф. М. Хенох Сдано в набор 15/ІХ 1972 г. Подписано к печати 16/ІІ 1973 г. Формат 70хЮ8‘/16. Уел. печ. л. 17,85 + + 3/4вкл. + 1 вкл. Уч.-изд. л. 19,7. Тираж 900. экз. Тип. зак. 1384. Бумага № 2. Т-01468. Цена 1 р. 95 к. Издательство «Наука» 103717 ГСП. Москва, К-62, Подсосенский пер., 21 1-я типография издательства «Наука». 199034 Ленинград, 9 линия 12 АКАДЕМИЯ НАУК СССР ВОПРОСЫ МЙКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ 17 ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ, ВЫП. 17 АСАОЕМУ О Р 5 СІЕ N С Е 5 ОР ТНЕ 1Л55Р ОКЭЕК ОР ТНЕ ВАШЕК ОР ЕАВОІІК СЕОЬОСІСАЕ Ш5ТІТІЛЕ МІСКОРАЬЕОЫТОЬООІСАЬ СОММІ55ІС^ дыЕзткжз ОР МІСРОРАЬЕОЫТОЕООУ 17 МОКРОШОУ, С^А55IРIСАТIОN АШ РНУЬОСіЕЫУ ОР РОРАМІЫІРЕРА РНВЫЗНІИО ОРР1СЕ «НАІІКА» МОЗСОШ 1974 АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ комиссия ПО МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ 17 МОРФОЛОГИЯ, СИСТЕМАТИКА И ФИЛОГЕНИЯ ФОРАМИНИФЕР ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА 1974 ЕХ' Дсасіету ЬЬгагу УДК 562/569 Вопросы микропалеонтологки, вып. 17. М„ «Наука», 1974 г. Сборник посвящен рассмотрению морфологии, си¬ стематики и филогении ряда групп мезо-кайнозойских фораминифер: литуолид, однокамерных лагеноподобных фораминифер, нодозариид, аномалинид, глобигеринид, глобороталиид и ханткенинид. Впервые приводится опи¬ сание комплекса триасовых фораминифер. Дан каталог таксонов видовых групп рода Теігахіз и индекс новых таксонов отряда МіІіоІісІа. Сборник рассчитан на микропалеонтологов, геоло- гов-стратиграфов, биологов. Ответственный редактор Д. М. РАУЗЕР-ЧЕРНОУСОВА „ 2080 1—0366 В042 (01) — 74 -838— 74 © Издательство «Наука», 1974 г АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Рау зер-Черноу сова 1974 і. В. М. ПОДОБИНА (Томский государственный университет) К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ И ФИЛОГЕНИИ НЕКОТОРЫХ МЕЛОВЫХ И ПАЛЕОГЕНОВЫХ ЛИТУОЛИД ЗАПАДНОЙ СИБИРИ Накопленный за многие годы фактический материал по литуолидам мела и палеогена Западно-Сибирской низменности дал возможность бо¬ лее детально изучить некоторые таксоны литуолид на уровне родов и ви¬ дов. Роды, рассмотренные в данной статье, установлены в свое время разными авторами на современных особях, у которых отчетлизо заметны все морфологические признаки, в том числе и положение устья. Послед¬ ний морфологический признак считается одним из ведущих при диагно¬ стике родов, приведенных ниже. Но у ископаемых форм из-за деформа¬ ции большинства раковин трудно проследить положение устья, тем более что оно часто забито породой. Это явилось причиной создания сборных родовых групп, к которым прежде всего относится род Н ар1орНга§тоШе8 и др. В последние годы исследователям удалось 'более детально изучить спиральноплоскостные формы литуолид и выделить различные родовые группы. Однако до настоящего времени нет единообразия в диагностике отдельных родов, отсутствует ясность в понимании их объема и филоге¬ нетического развития. Как известно, каждый род имеет набор морфологических признаков, которые определяют его объем и систематическое положение. Один при¬ знак, как например устье, не может быть решающим в выделении рода, потому что в зависимости от влияния внешней среды многие морфологи¬ ческие признаки в определенных пределах изменяются даже у особей одного вида. И только общее соотношение признаков, с признанием одного из них в качестве ведущего, дает возможность представить объем определенного таксона. С этих позиций нами и проведено исследование верхнемеловых литуолид. Не ставя перед собой задачи пересмотра всех таксонов семейства Іліиоіісіае, автор ограничился ревизией некоторых наиболее спорных ро¬ дов, а именно: ЬаЬгозріга, Н арІорНга^тоісІез и СгіЬгозіотоіДез и попы¬ тался восстановить их самостоятельность. Также уточнялось стратигра¬ фическое распространение отдельных родовых групп на сибирском мате¬ риале (см. таблицу). В пределах Западно-Сибирской низменности представители семей¬ ства Ьііиоіісіае являются ведущими среди меловых и палеогеновых фо- раминифер. Особенно большое скопление и разнообразие этой группы 5 Таблица Вертикальное распространение некоторых родов литуолид в мезозойских и кайнозойских отложениях Западно-Сибирской низменности — предполагаемое распространение; редко, обычно организмов наблюдается в сенонских отложениях, в значительных коли¬ чествах они встречаются также в нижнемеловых и в палеогеновых. В ряде случаев комплексы фораминифер состоят исключительно из ли¬ туолид, представителей в основном рассматриваемых ниже родов, чем и обусловливалась необходимость выяснения систематики и филогении последних. Таксономическое значение некоторых морфологических признаков этих родов рассматривается при описании наиболее характерных видов с привлечением данных, полученных нами ранее (Подобина, 1966). При выполнении данной работы автор использовал коллекции не только по западносибирским ископаемым фораминиферам, но и привлек для сравнения материал по современным представителям рассматривае¬ мых в статье родов, любезно предоставленный нам сотрудниками Все¬ союзного научно-исследовательского института геологии Арктики 6 (НИИГА) В. А. Басовым и С. Д. Тамановой и Зоологического института Академии наук СССР 3. Г. Щедриной, а также присланный зарубеж¬ ными коллегами — И. ле Кальвез из Франции и из Испании Г. Коломом. Рисунки фораминифер, приведенные на таблицах, выполнены художни¬ ками С. Г. Минаковой и О. К. Ремейкис, фотографии шлифов — фото¬ графом К. Н. Шмидтом. Стенка раковин в шлифах изучалась петрогра¬ фом Н. И. Кузоватовым под микроскопом МИН -8. Большую помощь при выполнении работы оказали нам своими сове¬ тами А. В. Фурсенко и 3. Г. Щедрина. Всем указанным лицам автор вы¬ ражает глубокую благодарность. Ниже приводится характеристика трех спорных родов семейства Іл- ІиоІМае: ІаЬгозріга, Наріоркга^тоісіез и СгіЬгозіотоійвз и описание их некоторых видов. ОТРЯД АММСЮІ8США НАДСЕМЕЙСТВО ЫТ1ЮЫОЕА КЕ1188, 1861 [пот. Ігапзі. Сіаезкпег, 1945 (ех Ьііиоіісіае Кеи$$, 1861)] СЕМЕЙСТВО ІЛТІЮЫОАЕ КЕІІ88, 1861 ПОДСЕМЕЙСТВО ЫТ1ЮЫ1ЧАЕ КЕ1188, 1861 [пот. Ігапзі. Н. В. Вгасіу, 1884 (ех Шиоіісіае Кеизз, 1861)] Род [*аЬго8 ріга Нб§1ипсі, 1947, етепсі. РосІоЬіпа, 1966 Наріоркгацтіит: Вгасіу, 1884 (рагі), стр. 310 — 311. Наріоркга&тоісіез: ОизЬпгап, 1910 (рагі), стр. 99. ІаЬгозріга: Нбдіипсі, 1947, стр. 141; Подобина, 1966, стр. 12 — 14. Аіѵеоіоркгадтіит: ЬоеЫісІі, Таррап, 1953, стр. 29—31. СгіЬгозіотоШез: Основы палеонтологии, 1959, стр. 187, рис. 123; ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964 (рагі), стр. С 225, фиг. 136-3. Типовой вид — НарІоркга§тіит сгаззітаг§о Иоггпап, 1892, стр. 17; современный, Северное море. Описание. Раковина свободная, спирально-плоскостная (несколь¬ ко оборотов) от полуинволютной до полностью эволютной, состоит из постепенно возрастающих в размере хорошо различимых камер. Камеры выпуклые, трапециевидной формы, септальные швы расширенные, часто двухконтурные. Устье овальное, аркообразное или в виде небольшой прямой щели, обычно открывающееся выше основания последней камеры (интерио-ареальное по Нодіипсі, 1947), иногда полностью окружено верхней и нижней губами из тонкозернистого материала того же состава, что и стенка раковины (в ископаемом состоянии эти губы обычно не за¬ метны). Стенка однослойная, агглютинированная, из различной величи¬ ны зерен кварца, скрепленных цементом. В шлифах и при просвечивании раковин в иммерсионных жидкостях внутреннее очертание камер округ¬ ло-трапециевидное, положение фораменов септальное, иногда заметны окаймляющие их губы (табл. III, фиг. 5, 6). Толщина перегородок меж¬ ду камерами примерно такая же, как и стенки, и относительно тонкая. Изменчивость. Наиболее варьирует характер навивания спира¬ ли: от полуэволютной до полностью развернутой; соответственно и раз¬ личных размеров пупочная область — от неширокой, но углубленной, до широкой, более уплощенной. Непостоянно очертание и положение устья. Оно бывает преимущественно арковидным, септальным, иногда в виде короткой щели также на септальной поверхности. В редких случаях устье представлено короткой широкой щелью почти у самого основания устье¬ вой поверхности. Значительной изменчивости подвержен размер агглю¬ тинированных кварцевых зерен в составе стенки: от сравнительно мелких 7 (0,02 мм) до крупных (0,38 мм) одноразмерных или разного размера. Цвет раковин преимущественно желтоватый за счет гидроокислов же¬ леза в составе цемента, но встречаются и светлые. Сравнение. От сходного рода Тгоскаттіпоісіез СизЬт. отличает¬ ся характером навивания спирали, строением начальной части раковины и очертанием устья. По диагнозу, данному Дж. Кешмэном (СизЬтап, 1910, 1933), рако¬ вина рода Тгоскаттіпоісіез спирально-плоскостная, неравномерно под¬ разделенная на камеры, с округлым терминальным устьем. За типовой вид рода Тгоскаттіпоісіез Кешмэном была принята Тгоскаттіпа рго- іеиз Каггег. Однако, судя по изображениям, приведенным в работе Ф. Каррера (Каггег, 1865, табл. 1, фиг. 1—8), спирально-плоскостная раковина не является типичной для рода Тгоскаттіпоійе з, так как боль¬ шая часть приведенных Ф. Каррером форм имеет трохоидную или стреп- тоидную спираль. Кроме того, начальная часть некоторых раковин, отно¬ симых к роду Тгоскаттіпоісіез, иногда не расчленена на камеры (Маупс, 1952). От рода СгіЬгозіотоісіез (СизЬтап, 1910), который в сводках (Осно¬ вы палеонтологии, 1959; БоеЫісЬ, Таррап, 1964) рассматривается как старший синоним рода ЬаЬгозріга, последний отличается более развер¬ нутой спиралью, преимущественно широкой пупочной областью, выпук¬ лыми трапециевидными камерами, более сжатой с боковых сторон рако¬ виной, более широкими септальными швами, грубозернистостью квар¬ цевого материала в составе стенки и характером устья. От близкого рода Наріоркга^тоісіез СизЬтап, 1910, отличается более эволютной раковиной, выпукло-трапециевидным внешним очертанием камер, чаще встречающимся широким пупком, преимущественно сеп¬ тальным арковидным устьем, более широкими септальными швами. В шлифах и при просвечивании в иммерсионных жидкостях отмечаются различия во внутреннем очертании камер; у лаброспир они закругленно¬ трапециевидной формы (табл. III, фиг. 5, 6), у гаплофрагмоидесов в виде изогнутых назад, закругленных прямоугольников (табл. III, фиг. 1 — 4). Форамены у лаброспир в отличие от гаплофрагмоидных форм занимают септальное положение. Замечания. Раковины современных лаброспир очень сходны с се- нонокими из Западной Сибири. Однако последние в процессе фоссилиза- ции несколько уплощены, меньших размеров, менее грубозернисты. В настоящее время некоторыми советскими и зарубежными исследо¬ вателями (Волошинова, Будашева, 1961; БоеЫісЬ, Таррап, 1964) род ЬаЬгозріга рассматривается как младший синоним рода СгіЬгозіотоісіез. По нашему мнению, это недоразумение и связано оно с тем, что Г. Хёг- лунд при установлении рода ЬаЬгозріга с типовым видом НарІоркга@ті- ит сгаззітаг§о ІМогтап (Нбдіипб, 1947) ввел в его синонимику род СгіЬгозіотоісіез, выделенный Дж. Кешмэном для иной морфологической группы особей (СизЬтап, 1910). Для рода ЬаЬгозріга Г. Хёглунд оши¬ бочно приводит как один из характерных вид Ыіиоіа зиЬ§1оЬоза (О. О. 5агз), в синонимику которого помещает СгіЬгозіотоісіез Ьгайуі СизЬт., являющийся, как известно, типовым видом рода СгіЬгозіотоі¬ сіез. По-видимому, это и послужило основанием для последующих иссле¬ дователей считать типовые виды обоих родов синонимами и ввести род ЬаЬгозріга в синонимику рода СгіЬгозіотоісіез согласно правилам при¬ оритета в зоологической номенклатуре. А. Лёблик и Е. Тэппен (БоеЫісЬ, Таррап, 1952) вслед за Д. Фрице- лем, И. Шварцем (Ргіггеі, 8сЬ\ѵаг1г, 1950) и В. Майнком (Маупс, 1952) сначала считали род СгіЬгозіотоісіез вполне самостоятельным, основан¬ ным на признаках, указанных Кешмэном (СизЬтап, 1910, стр. 108), и отличающимися от форм, отнесенных Г. Хёглундом к новому роду ЬаЬ¬ гозріга. Но позже Лёблик и Тэппен рассматривают род ЬаЬгозріга в 8 Рис. 1. Предполагаемые генетические связи некоторых представителей отряда Ашто- сНзсісІа (на рисунке пропущена стрелка между фигурами 1в и 2а) Роды: 1 — Аттосіізсив, 2 — ТгосНаттіпоісіез, 3 — ІаЬго$ріга, 4 — Кесигѵоісіез, 5 — Наріоркгаётоі- <3е5, 6 — Айегсоігута, 7 — СгіЬгозіотоісІез, 8 — Аіѵеоіоркгацтіит, 9 — Сусіагтпіпа; а — вид с боковой стороны, б — вид с устья, в — внутреннеее строение качестве младшего синонима рода СгіЪгозіотоісІез, а вид СгіЪгозіотоісІез сгаззітаг§о (ІМогтап) из современных отложений Арктических морей приводят как лектотип рода СгіЪгозіотоісІез (БоеЫісЬ, Таррап, 1964, стр. С 226, фиг. 136—3). Под этим же родовым названием помещены изображения другого вида — СгіЪгозіотоісІез зиЪ§1оЬозит (О. О. 5агз), (стр. С 225, фиг. 136—1, 2). Младшим синонимом последнего, как ука¬ зывалось, является СгіЪгозіотоісІез Ъгайуі СизЬшап • — -типовой вид рода СгіЪгозіотоісІез в понимании Кешмэна (СизЬшап, 1910). Экземпляры, приводимые А. Лёбликом и Е. Тэппен в качестве типич¬ ных для рода СгіЪгозіотоісІез, принадлежат, по мнению автора, к раз¬ личным родам. Изображенные на фиг. 136 — 3 экземпляры полностью соответствуют типовому виду рода ЬаЬгозріга — Наріоріігартіит сгаз- зітагрс Могтап. На фиг. 136 — 1 показана молодая особь вида СгіЪгозіо¬ тоісІез зиЪ§1оЪозит (О. О. Загз), относящаяся к роду СгіЪгозіотоісІез. Эти экземпляры имеют некоторое сходство только в очертании устья, причем второй из них (фиг. 136 — 1, раковина вздутая, шаровидная), по¬ скольку эта молодая форма еще не имеет устья в виде отдельных отвер¬ стий, первый же (фиг. 136—3) характеризуется другим набором морфо¬ логических признаков, которые указывают на его принадлежность к роду ЬаЬгозріга. Некоторые представители рода ЬаЬгозріга, известные по работе Г. Брэди в объеме рода НарІорНга@тіит (Вгабу, 1884), в частности, вид НарІорНга§тіит сапагіепзіз б’ОгЬ. (Вгабу, 1884, табл. XXV, фиг. 4), по всем морфологическим признакам, различимым на изображении (харак¬ тер спирали, широкая пупочная область, очертание швов, камер, поло¬ жение устья), должны быть отнесены, по нашему мнению, к роду ЬаЬ- гозріга. А. Норман (Могтап, 1892) при описании нового вида Нар1оркга§- тіит сгаззітаг§о Могтап не дал его изображения, а сослался на работу Г. Брэди (Вгабу, 1884, табл. XXV, фиг. 4). Как мы уже отметили, этот вид и был использован Г. Хёглундом (Нб^іипсі, 1947) при установлении ново¬ го рода ЬаЬгозріга. В статье 17 Международного кодекса зоологической номенклатуры указывается, что название остается пригодным (в данном случае род ЬаЬгозріга — младший синоним), если синонимика будет при¬ знана ошибочной. Изложенные выше факты говорят об ошибочности 0 синонимики родов ЬаЬгозріга и СгіЪгозіотоісІез. Оба рода могут быть отне¬ сены к разным морфологическим группам, имеющим различное система¬ тическое положение и находящимся на разных ступенях филогенетиче¬ ского развития (рис. 1). ЬаЬгозріга сгаззітаг^о (Могтап), 1892 Табл. I, фиг. 1, 2; табл. III, фиг. 5, 6 НарІорНга§тіит сапагіепзіз : ВгаДу, 1884 (рагі.), стр. 310, табл. XXV, фиг. 4. Наріоркгаутіит сгаззітаг§о: Мотт ап, ;Ш92, стр. 17. іаЪгозріга сгаззітагдо: НоДипб, )Ш47, стр. 14,1-444, табл. II, фиг. 1, текст, фиг. 121—125. ^ АІѵеоІорНгаётіит сгаззітаг§о : ЬоеЫісІі, Таррап, 1953, стр. 29—31, табл. 3, фиг. Г олотип — в коллекции Музея Нормана, Дургам, Англия; Северное море; современный. Лектотип, указанный Хёглундом (Но^іилб, 1947), происходит из современных отложений фиордов Скандинавского полуострова. Оригинал — Томский университет, № 387; Карское море; совре¬ менный. Материал. Более десяти раковин хорошей сохранности (из коллек¬ ции В. А. Басова и С. Д. Тамановой). Описание. Этот вид подробно описан в работе Хёглунда (Нбдіипсі, 1947), но поскольку в статье рассматривается один вид рода ЬаЬгозріга т из эоценовых отложений, приводим полученную в результате обработки нашей коллекции, его краткую характеристику и размеры, необходимые при сравнении с этим видом. Раковина полуэволютная, овальная, в последнем обороте восемь про¬ долговато-трапециевидных, быстро увеличивающихся в размере камер. В центре боковых сторон отчетливый, углубленный, расширенный пупок. Септальные швы прямые, углубленные, несколько расширенные. Перифе¬ рический край широкозакругленный, слегка волнистый. Устье в виде изогнутой арки, септальное, зачастую окружено губами, сложенными ма¬ териалом стенки. В шлифах (табл. III, фиг. 5, 6) видно трапециевидное очертание камер, септальное положение фораменов, окруженных губами. У экземпляров с нарушенной последней камерой отчетливо виден фора- мен, по положению и очертанию ничем не отличающийся от устья. Стен¬ ка грубозернистая, зерна кварца (до 0,30 мм) скреплены железистым цементом, гидроокислы железа в цементе придают раковине светло-ко¬ ричневый цвет. Размеры, мм Номер экземпляра Ді д* т Ді : Т К 387 2,50 2,00 1,20 2 * 8 388 1,15 0,95 1,80 1,8 8 389 0,87 0,70 0,45 1,9 7 390 1,67 1,40 1,00 1Д 8 Здесь и далее: Д4 — наибольший диаметр раковины; Д2 — наимень¬ ший диаметр раковины; Т — толщина раковины; Ді : Т — уплощенность; К — число камер в последнем обороте. Изменчивость. Сильно варьируют размеры раковин. По мнению Хёглунда (Нб^іипб, 1947), это связано с различием в размерах раковин разных генераций. Кроме того, наблюдаются небольшие колебания ве¬ личины пупочной области и следовательно некоторые изменения в ха¬ рактере навивания спирали. Но преобладают полуэволютные раковины. Положение устья также изменчиво, иногда оно расположено почти у са¬ мого основания септальной поверхности. Сравнение. От сходной А соііуга (Ыаизз) отличается более утол¬ щенной и крупной раковиной и более грубозернистой стенкой, от эоце- новой К. копезіа зр. поѵ. менее плотно-свернутой раковиной, более рас¬ ширенной устьевой поверхностью, большими размерами раковины, более грубозернистой стенкой и составом цемента. Возраст и распространение. Современный; широко распро¬ странен в фиордах Скандинавии, Арктических морей Советского Союза (Карское море), северной части Тихого и Атлантического океанов. ЬаЬгозріга копезіа РосЬЪіпа, зр. поѵ. Табл. I, фиг. 3 — 5; табл. IV, фиг. 4. Название вида от Ьопевіи® (лат.) — видный, достойный, красивый. Голотип — Томский университет, № 391; Западно-Сибирская низ¬ менность, Томская область, бассейн р. Васюгана, скв. 4-Н, инт. 368,0 — 375,5 м (Нюрольский отряд); люлинворская свита, комплекс с Саисі- гуіпа зиЬЬоііпае; верхний эоцен. Паратип — -Томский университет, № 392; Западно-Сибирская низ¬ менность, бассейн реки Васюгана, скв. 4-Н, инт. 368,0 — 375,0 м (Нюроль¬ ский отряд); люлинворская свита, комплекс с ОаисІгуіпа зиЬЬоііпае-, верх¬ ний эоцен. 11 Материал. Десятки раковин различной сохранности. Диагноз. Раковина средних размеров, полуинволютная, округло¬ овальная, в последнем обороте семь-восемь треугольных камер, септаль¬ ные швы расширены к небольшому углубленному пупку, устье септальное в виде высокой арки; стенка агглютинированная, из зерен кварца, скреп¬ ленных кремнистым цементом. Описание. Раковина средних размеров, сжатая с боковых сторон,, обычно состоит из двух — четырех оборотов, подразделенных на 14 — 15 постепенно увеличивающихся в размере камер. В последнем обороте семь-восемь выпукло-треугольных камер. В центре боковых сторон небольшой, немного углубленный пупок. Септальные швы у пупка не¬ сколько расширенные, слегка углубленные, радиальные. Периферический край закругленный, почти ровный. Небольшая волнистость его наблю¬ дается лишь у деформированных форм. Устьевая поверхность закруглен¬ ная, выпуклая, к основанию несколько углубленная. Устье в виде высо¬ кой арки на септальной поверхности последней камеры (близ ее основания). Такую же форму и положение имеют форамены, окружен¬ ные видимыми на шлифе (табл. IV, фиг. 4) губами. Губы, окаймляющие устье у исследованных форм этого вида, неразличимы. Внутреннее очертание камер в шлифе — трапециевидное (характерно для лабро- спир) . Стенка среднезернистая, зерна кварца скреплены очень небольшим количеством кремнистого цемента (тонкие прожилки между плотно при¬ легающими зернами кварца) иногда с примесью гидроокислов железа. Последние, возможно, вторичного происхождения за счет окисления пи¬ рита, часто заполняющего камеры. Цвет раковин преимущественно се¬ ровато-белый. Размер ы, мм Номер экземпляра Ді Д2 Д т Д, : Т К Голотип, 391 0,53 0,45 0,05 0,15 3,5 8 Паратип, 392 0,80 0,65 0,12 0,12 6,6 7 393 0,30 0,25 0,02 0,07 4,4 7 394 0,35 0,30 0,02 0,17 2,0 7 395 0,47 0,33 0,07 0,20 2,3 7 И зменчивость. Варьируют размеры раковин и особенно резко степень уплощенности, что, по-видимому, связано с их деформацией в процессе диагенеза осадка, значительно изменившей первоначальный облик раковин. Часто встречаются молодые особи, естественно, облада¬ ющие меньшими размерами, но у некоторых менее деформированных можно проследить характерные для вида морфологические признаки. Сравнение. От верхнемеловой Ь. соііуга (Цаизз) отличается более инволютной раковиной, небольшим пупком, менее расширенными сеп¬ тальными швами, высоким арковидным устьем и менее грубозернистой стенкой; от Ь. сгаззітаг^о (ІЧоггп.) более плотно свернутой раковиной, меньшими размерами раковины, менее грубозернистой стенкой и соста¬ вом цемента. Возраст и распространение. Л юлинворская свита, комплекс с Оаисігуіпа зиЪЬоІіпае\ верхний эоцен; Западно-Сибирская низмен¬ ность. Местонахождение. Томская область, бассейн р. Васюгана (скважины Нюрольского отряда), левобережье р. Оби у с. Киреевское (скважины Киреевского отряда), окрестности Томска (скважина у пси¬ хиатрической больницы). 12 Род Наріо рНга§тоійе8 СизНшап, 1910, егпеп^і. Нбдіипсі, 1947; етепсі. РобоЬіпа, 1966 Наріоркгацтоійез: СибЬтап, 1910, стр. 99; Основы палеонтологии, 1959, стр. 185; ЬоаЬМоЬ, Таррап, 1(964, стр. С 225. КоЬиІаттіпа: СкМйеШ, Г947, стр. 174 — 195. Азапозріга: Таікауаиадр, 1960, стр. 74. Типовой вид — Ыопіопіпа сапагіепзіз сГОгЫ§пу, 1839, стр. 128, табл. 2, фиг. 33 — 34; современный, Атлантический океан, у Канарских островов. Диагноз. Раковина свободная, спирально-плоскостная, из несколь¬ ких оборотов спирали, полностью инволютная; камеры продолговато¬ треугольной формы, в шлифах — в виде изогнутых назад прямоугольни¬ ков; септальные швы узкие, углубленные; устье базальное, щелевидное; стенка агглютинированная, из кварцевых зерен, скрепленных цементом. Изменчивость. Иногда заметно некоторое отклонение от спи¬ рально-плоскостного навивания (небольшая асимметрия устьевой по¬ верхности по отношению к начальной камере последнего оборота). Варьирует размер зерен в составе стенки от тонкого до грубозернистого. Не всегда присутствуют губы, окаймляющие устье, даже в пределах одного вида. Сравнение. Наиболее близок к родам ЬаЬгозріга, СгіЬгозіотоШез и Асіегсоігита. Отличия от рода ЬаЬгозріга рассмотрены выше, при его описании, от рода СгіЬгозіотоійез отличается более углубленными сеп¬ тальными швами, щелевидным устьем, формой внутреннего контура ка¬ мер; от Айегсоігута — спирально-плоскостной и более уплощенной рако¬ виной. Замечания. Г. Хёглунд (Но^ішкі, 1947) при исследовании совре¬ менных представителей рода Н аріоркгацтоійез выделил из его объема новый род ЬаЬгозріга, отличающийся септальным положением устья (интерио-ареальное или внутренне-ареальное по Н5§1ипс1, 1947). Для ви¬ дов в новом понимании рода Н аріоркга^тоійез характерно базальное положение устья (по Нб^іипсі, 1947, внутрикраевое). Но, как указыва¬ лось выше при описании рода ЬаЬгозріга, устье является ведущим, но не единственным морфологическим признаком. К тому же у лаброспир по¬ ложение его иногда варьирует, встречаются единичные экземпляры даже в пределах одного вида и с почти базальным устьем. Дополнительные, кроме устья, признаки указаны в диагнозе рода. Изучая экземпляры типового вида Н арІорНга§тоійез сапагіепзіз сГОгЬ. из современных отложений у Канарских островов, нам удалось дополнить диагноз рода, данный Кешмэном (СизЬшап, 1910), рядом вновь выявленных морфологических признаков. Синонимом рода Н арІоркга§тоійез является ЯоЬиІаттіпа с типовым видом Нар1оркга§тоМез ? гоЬиІиз СаІШеНі, выделенный по деформиро¬ ванным формам из флишевых пород Ашіенин Италии. В сибирском материале большое количество деформированных раковин встречается вместе с недеформированными. Сопоставляя их между собой, мы полу¬ чили возможность определить принадлежность первых к роду Наріо- ркга§тоШез. Деформации подверглись, как показал сибирский материал, в первую очередь незаполненные породой раковины, обладавшие эла¬ стичной тонкозернистой агглютинированной стенкой с большим количе¬ ством цемента. По-видимому, по этой же причине выглядят уплощенны¬ ми тонкозернистые японские верхнемеловые формы, выделенные И. Такаянаги в род Азапозріга (Такауапа^і, 1960). Однако следует за¬ метить, что И. Такаянаги при выделении этого рода руководствовался в основном наличием кремнистого цемента в составе стенки. Может быть, в дальнейшем с накоплением фактического материала появится возможность вводить в диагноз рода состав цемента стенки раковин. 13 До тех пор пока не выяснен состав цемента для представителей различ¬ ных родоЕ, целесообразнее согласиться с А. Лёбликом и Е. Тэппен (ЬоеЬ- ІіеЬ, Таррап, 1964) и рассматривать род Лзапозріга как младший сино¬ ним Наріоркга&тоійез. Возраст и распространение. От карбона до настоящего времени, повсеместно. НарІоркгартоШез сапагіепзіз (сГОгЫ^пу) , 1839 Табл. И, фиг. 3; табл. III, фиг. 1 — 3; табл. IV, фиг. 5, 6 Ыопіопіпа сапагіепзіз: сГОгЪіі^пу, 1839, стр. 128, табл. 2, фиг. 33, 34. Наріорігга^тоісіез сапагіепзіз: СизЬтап, 1910, стр. 101 — 102, текст, фиг. 149. Голотип — современный; Атлантический океан, у Канарских островов. Оригинал — Томский университет, № 398; современные отложения у Канарских островов. Материал. 10 экземпляров из коллекций И. ле Кальвез. Диагноз. Раковина крупная, в последнем обороте пять-шесть вздуто-треугольных камер; периферический край закругленный, лопаст¬ ной; устье иногда окаймлено тонкой губой; стенка грубозернистая, це¬ мент железистый. Описание. Раковина крупная, инволютная, незначительно упло¬ щенная с боковых сторон, спираль состоит из полутора оборотов. Камер 8 — 12, постепенно возрастающих в размере. Внутреннее очертание камер в шлифах — слегка изогнутые назад закругленные прямоугольники. В последнем обороте лять-шесть вздутых, округло-треугольных камер, внутренние концы которых плотно сходятся к центру, оставляя неболь¬ шой углубленный пупок. Септальные швы узкие, углубленные, радиаль¬ ные. Периферический край закругленный, лопастной. Устьевая поверх¬ ность выпуклая, округлая, слабовдавленная у основания, где находится щелевидное, базальное устье, окаймленное тонкими губами. Форамены также щелевидные базальные. Стенка агглютинированная, неравномер¬ но-зернистая, кварцевые зерна погружены в железистый цемент, за счет чего раковина имеет гладкую поверхность. На эту особенность указы¬ вает также Кешмэн (Сизйшап, 1910, стр. 101). Размеры, мм Номер экземпляра д. д. т Д. : Т к 398* 0,80 0,65 0,50 1,6 5 399 0,95 0,82 0,57 1,6 6 400 1,55 1,25 0,95 1,6 6 401 1,20 0,97 0,80 1,5 6 402 1,30 1,05 0,80 1,6 6 403 1,12 1,00 0,85 1,3 6 * Экземпляры № 398, 399 происходят из современных отложений Атланти¬ ческого океана у Канарских островов, остальные четыре из современных отложений Средиземного моря у г. Вильфранш. Варьирует толщина раковин: обычно они немного уплощенные с бо¬ ковых сторон ( Д і : Т = 1 ,6) , но единичные особи вздутые ( Д 4 : Т = 1,3). Сравнение. Некоторое сходство наблюдается с НарІоркга@тоіс1ез / гарііе Н6§1. из современных отложений фиордов Скандинавии, от которого отличается более вздутой раковиной (расширена в толщину), формой (треугольной, а не трапециевидной) камер последнего оборота, более плотно сходящихся в пупке, имеющем отчетливую форму неболь¬ шого углубления. 14 Замечания. Следует отметить некоторые различия морфологиче¬ ских признаков между экземплярами, происходящими из Атлантиче¬ ского океана у Канарских островов и из Средиземного моря у г. Виль- франш. У средиземноморских щелевидное базальное устье окаймлено снизу и сверху тонкими губами, иногда заметными также у фораменов в шлифах. Среди изученных экземпляров выделены раковины мега- и микросфе¬ рической генерации. Для мегасферической генерации характерна рако¬ вина относительно мелких размеров, в шлифах с крупной начальной камерой, общее число камер до восьми. Микросферические раковины крупнее, с небольшой начальной камерой, общее число камер до 12. Возраст и распространение. Современные отложения Атлантического океана, Средиземного и Северного морей. НарІоркга^тоШез Шопеиз РобоЫпа, зр. поѵ. Табл. I, фиг. 6, 7; табл. III, фиг. 4 Название вида от ібопеиз (лаг.) — подходящий, достойный. Голотип — Томский университет, № 404; Западно-Сибирская низ¬ менность, Томская область, бассейн р. Парабели, скв. 26, глуб. 335,0 м (Сенькинекий отряд); сантон, славгородская свита, комплекс с АттоЬа- сиШез сИ§пиз и Сіаѵиііпа казіаіа асітоіа. Паратипы — Томский университет, № 405 — 408; Западно-Сибир¬ ская низменность. Томская область, Вахский профиль, скв. 29-к, инт. 317,1 — 322,5 м; кампан, славгородская свита, комплекс с Ваікузіркоп ѵіііа и Яесигѵоійез та§пі\ісиз. Материал. Десятки раковин различной сохранности. Диагноз. Раковина округлая, небольшая, сдавленная с боковых сторон, с семью-восемью камерами в последнем обороте, стенка мелко¬ зернистая. Описание. Раковина инволютная, небольших размеров, округлой формы, сжатая с боковых сторон. В последнем обороте семь-восемь вы¬ тянуто-треугольных, плотно прилегающих друг к другу и постепенно увеличивающихся в размере камер. Большая часть раковины образована двумя оборотами, подразделенными на 12 — 14 камер, контур которых в шлифах — изогнутые назад прямоугольники. В центре боковых сторон различим небольшой, углубленный, иногда нечетко выраженный пупок. Септальные швы узкие, углубленные, слегка изогнутые, радиальные. Периферический край закругленный, волнистый. Устьевая поверхность также закругленная, слабовыпуклая, немного углубленная к основанию камеры. Устье в виде узкой щели у основания устьевой поверхности, часто неразличимо, так как забито породой. Стенка раковин обычно серого цвета, состоит из хорошо отсортиро¬ ванных мелких зерен кварца, скрепленных небольшим количеством це¬ мента. Зерна кварца очень плотно прилегают друг к другу и поэтому цемент почти неразличим. Вторично возникшие за счет окисления пири¬ та, заполняющего камеры, гидроокислы железа примешиваются к це¬ менту стенки, придавая ей темную окраску. Размеры, мм Номер экземпляра д» д. т Д. : т К Голотип, 404 0,25 0,20 0,12 2,0 8 Паратип, 405 0, 17 0,17 0,10 1,7 7 406 0,22 0,20 0,07 3,0 8 407 0,22 0,22 0,10 2,2 8 408 0,25 0,20 0,12 2,0 8 15 Изменчивость. Колебания размеров и особенно толщины связа¬ ны с деформацией раковин, изменившей первоначальный их облик. Остальные морфологические признаки устойчивы. Сравнение. От сходного И. Ііпкі Ыаизз, выделенного А. Наусом из туронских отложений Канады, отличается значительно меньшими раз¬ мерами и меньшей углубленностью пупочной области. Возраст и распространение. Западно-Сибирская низмен¬ ность; сантон-кампан, славгородская свита, комплексы с АттоЪасиШез йідпиз и Сіаѵиііпа казіаіа асітоіа; Ваікузірпоп ѵіііа и Весигѵоійез та§- пі\ісиз. Местонахождение. Томская область: Амбарская, Назинская, Средне-Парабельская площади, Тымский, Вахский, Обской, Васюган- ский профили, Тымская опорная скважина; Тюменская область: Сургут¬ ская площадь; Омская область; Тарская опорная скважина. Род СгіЪгозіотоійез СизНтап, 1910 Н арІоркга§тіит: Вгасіу, 1884 (рагі.), стр. 307, табл. 34, фиг. 9. СгіЬгозіотоійез-. ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964, (рагі.) стр. С 225, фиг. і136 — '1. Наріоркга^тоісіез: Такауапарч, 1960 (рагі.), стр. 73, табл. 2, фиг. 5, 6. Типовой вид — СгіЬгозіотоісІез Ьгасіуі СизЬшап, 1910, стр. 108 — 109, текст, фиг. 167; современный, из северной части Тихого океана. Диагноз. Раковина свободная, спирально-плоскостная, иногда с некоторым изменением направления навивания, полностью инволютная, в последнем обороте пять — восемь постепенно увеличивающихся тре¬ угольных камер, септальные швы узкие, поверхностные или слегка углуб¬ ленные; устье на ранних стадиях развития щелевидное, изредка окружен¬ ное губами или зубовидными выростами, во взрослом состоянии— подраз¬ делено на ряд округлых отверстий; стенка утолщенная, однослойная, мелко- или среднезернистая, из зерен кварца, скрепленных цементом. Изменчивость. Проявляется в отклонении навивания от спираль¬ но-плоскостного к стрептоидному. Пупочное углубление обычно узкое, небольшое, но иногда довольно расширенное. Во взрослом состоянии устье не всегда в виде симметрично расположенных округлых отверстий, изредка оно представлено вытянутыми, эллипсообразными небольшими щелями различной величины (Щедрина, 1964, стр. 95, рис. 2). Варьирует размер агглютинированных зерен в составе стенки: верхнемеловые виды имеют менее грубозернистую стенку, чем современные. Сравнение. От близкого рода Вагкегіпа Ргіггеі еі 5сЬ\ѵаг1г отли¬ чается отсутствием подразделений внутри камер и составом слагающего стенку материала (у баркерин стенка карбонатная, Волошина, 1970). От¬ личия от лаброспир приводятся выше при описании рода ЬаЬгозріга. Замечание. Кешмэн, выделяя род СгіЪгозіотоійез , отнес к нем) формы, имеющие сложное устье в виде ряда округлых отверстий. За ти повой вид этого рода Кешмэн принял вновь выделенный им вид СгіЬ гозіотоійез Ъгайуі СизЬт. и, приведя его изображение, сослался еще нг изображение в работе Г. Брэди (Вгабу, 1884; табл. 34, фиг. 9), относя щееся к виду НарІоркга§тіит Іаіійогзаіит Вгасіу. Это и послужилс причиной помещения в синонимику рода ряда гаплофрагмиумов, изве стных по монографии Брэди. На основании некоторого сходства молодых экземпляров рода Сгі Ьгозіотоійез, имеющих щелевидное устье, окруженное губами или зубо видными выростами, с характерными представителями вновь выделяв мого рода ЬаЬгозріга вид СгіЪгозіотоійез Ъгайуі СизНт. был помещеі Г. Хёглундом в синонимику ЬаЬгозріга зиЬ@1оЬоза (О. О. 5агз) и вмесг с последним отнесен к роду ЬаЬгозріга (Но^іипсі, 1947). Эту точку зре ния приняли советские палеонтологи М. А. Волошинова и А. И. Будашев- 16 (1961), изменив в свою очередь, согласно правилам приоритета в зооло¬ гической номенклатуре, название рода ЬаЬгозріга на СгіЬгозіотоійез. В отличие от Г. Хёглунда, Д. Фрицель, Е. Шварц (Ргіггеі, 5сЬ\ѵагІ2, 1950) и В. Майнк (Маупс, 1952) считают род СгіЬгозіотоісІез самостоя¬ тельным, отмечая в то же время недостаточную обоснованность выделе¬ ния рода ЬаЬгозріга Г. Хёглундом. Автор на основании изучения сибир¬ ских верхнемеловых и современных литуолид, присоединяется к мнению о самостоятельности рода СгіЬгозіотоісІез, считая, что типовой вид для рода ЬаЬгозріга выбран Г. Хёглундом не совсем удачно. Д. Фрицель и Е. Шварц (Егіггеі, 5сЬ\ѵагІ2, 1950) предложили отде¬ лить меловых крибростомоидесов от современных и отнесли меловые виды рода СгіЬгозіотоісІез — С. сгеіасеиз СизЬт. еі Ооисік. и С. ігіпііа- іепзіз СизЬт. еі Лагѵ. к новому роду Вагкегіпа. Типовой вид последнего — Вагкегіпа Ьагкегепзіз Егіггеі еі ЗсЬѵѵагіг из альба Техаса отличается, по мнению Д. Фрицеля и Е. Шварца, от типичных представителей рода СгіЬгозіотоісІез наличием базального в виде ряда отверстий устья и под¬ разделенных на отдельные части полостей камер. Устье же у крибросто¬ моидесов, по мнению авторов, септальное, причем округлые устьевые от¬ верстия заметны только у взрослых особей. В. Майнку (Маупс, 1952) удалось исследовать в шлифах топотипы видов Вагкегіпа Ьагкегепзіз, СгіЬгозіотоісІез ігіпііаіепзіз и С. Ьгасіуі, от¬ несенных Д. Фрицелем и И. Шварцем к роду Вагкегіпа. В результате, изучив В. Ьагкегепзіз, Майнк подтвердил приводимую данными автора¬ ми характеристику рода Вагкегіпа, что же касается СгіЬгозіотоісІез ігі¬ пііаіепзіз и С. Ьгаіуі, то камеры у них оказались неподразделенными и они были отнесены Майнком к роду СгіЬгозіотоісІез. Так же и у сибир¬ ских экземпляров форамены занимают базальное положение на протя¬ жении всего роста раковины, а полости камер не подразделены на от¬ дельные части. Согласно недавним исследованиям А. М. Волошиной (1970) отличие между родами СгіЬгозіотоісІез и Вагкегіпа не только в положении устья и внутреннем строении раковин, но и в составе слагающего стенку мате¬ риала: у баркерин стенка карбонатная, а у крибростомоидесов агглюти¬ нированная из кварцевых зерен, скрепленных цементом, что подтверж¬ дается и нашими данными. Таким образом, в результате изучения сибирского материала нам удалось подтвердить и дополнить характеристику рода СгіЬгозіотоійез, приведенную Кешмэном в 1910 г. Однако автор не согласен с мнением о септальном положении устья и фораменов у представителей данного рода. Базальное, а не септальное положение фораменов на протяжении всего роста раковины наблюдалось в шлифах как Майнком, так и нами. На экземпляре, изображенном на табл. IV, фиг. 1 — 3, округлые устьевые отверстия, образованные за счет сросшихся зубовидных выростов, ка¬ жутся иногда несколько приподнятыми над основанием устьевой поверх¬ ности. Устье, представленное рядом округлых отверстий, разделяющихся зубовидными выростами, как бы вдавлено в септальную поверхность. У некоторых молодых особей устье, когда оно окружено резко выражен¬ ными губами или зубовидными выростами, кажется также несколько приподнятым над основанием септальной поверхности, но при шлифова¬ нии эти хрупкие элементы раковины быстро разрушаются и устье ста¬ новится базальным. Е. Трухильо (Тгицііо, 1960) также отметил (по шлифам) базальное положение устья и фораменов и отсутствие подраз¬ делений внутри камер у верхнемеловых крибростомоидесов из Кали¬ форнии. Верхнемеловые виды СгіЬгозіотоісіез сгеіасеиз СизЬт. еі Соисік. и С. ігіпііаіепзіз СизтЬ. еі Лагѵ. были отнесены Д. Фрицелем и Е. Швар¬ цем к роду Вагкегіпа, без изучения внутреннего строения раковин и стен¬ ки, по-видимому, тоже. 2 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 17 Возраст и распространение. Верхний мел; Северная Аме¬ рика, о-в Тринидад (Карибекое море), Западная Сибирь. Палеоген; Сахалин, Камчатка, Япония. Современные; Арктические моря. СгіЬго8іотоісіез виЬ^ІоЬозит (С. О. Загз), 1869 Табл. II, фиг. 1, 2; табл. IV, фиг. 1—3 Шиоіа зиЬдІоЬоза: Загз М., 1869 (пот. писіит), стр. 250; О. О. Загз, 1871, стр.. 253. Наріоріггадтіит Іаіійогзаіит.'. ВгаОу, 1884, стр. 307, табл. 34, фиг. 7 — 10. СгіЪгозіотоійез Ьгайуі: СизНшап, 4910, стр. 108, текст, фиг. 167. ЬаЬгозріга зиЬдІоЬоза: Но§1ипсі, 1947, стр. 144—145, табл. II, фиг. 2, текст фиг. 126. Наріоркгадтоійез зиЬдІоЪозит (М. Загз) агсіісшп: Щедрина, 1964, стр. 94 — 96, при¬ ложение 1, фиг. 9 — 11, стр. 95, фиг. 2. Голотип — современный; Арктические моря. Оригиналы — Томский университет; № 411, «Витязь», 1955; экз. № 412, «Садко», 1935; современный; Арктические моря. Материал Единичные экземпляры (из коллекции 3. Г. Щед¬ риной) . Диагноз. Раковина крупная, шаровидная, в последнем обороте пять с половиной — семь камер; цемент стенки кремнистый с примесью гидроокислов железа. Описание. Раковина крупная, вздуто-шаровидная, в последнем обороте пять с половиной — семь выпукло-треугольных, по мере роста постепенно возрастающих в размере камер. Последние своими внутрен¬ ними концами вплотную подходят к центру раковины, так что пупок обычно небольшой, слегка углубленный. В шлифах видно два с полови¬ ной оборота, подразделенных на 14 — 15 камер (табл. IV, фиг. I — 3). Внутреннее очертание последних закругленно-прямоугольное. Септаль¬ ные швы узкие, немного углубленные, радиальные. Периферический край волнистый, широкоокруглый. Устьевая поверхность очень расши¬ ренная, дуговидно изогнутая. У молодых особей устье в виде широкой длинной щели у основания устьевой поверхности, зачастую окаймленной губами. У взрослых особей устье представлено рядом округлых отвер¬ стий. Форамены занимают базальное положение (табл. II, фиг. 1, 2). Стенка агглютинированная, из мелко- или среднезернистого кварца; це¬ мент кремнистый с примесью гидроокислов железа. Цвет раковин свет¬ ло-коричневый. Размеры, мм Номер земпляра Д, Дг т Д. : т к 411 2,50 2,05 2,00 1 ,25 5,5 412 1,00 0,87 0,72 1,38 5,5 413 1,50 1,42 1,37 1,09 6 414 1,05 0,95 0,87 1,20 6 Изменчивость. Значительно варьируют размеры раковин и ха¬ рактер устья: от мелких (молодые экз.) с устьем в виде широкой, немно¬ го изогнутой щели до очень крупных с устьем в виде округлых отверстий. У некоторых форм отмечается небольшое отклонение оси навивания от первоначального направления, что объясняется, по-видимому, приспо¬ соблением их на более поздней стадии роста к прикрепленному образу жизни. Однако сохранение всех остальных морфологических особенно¬ стей позволяет отождествить асимметричные формы с полностью спи¬ рально-плоскостными (изменение направления оси навивания раковин 18 подробно рассмотрено 3. Г. Щедриной, 1964). Варьирует и размер зерен в составе стенки: в основном средний, реже мелкий или крупный. Сравнение. От сходных верхнемеловых С. сгеіасеиз СизНгп. еі Ооисік. и С. ігіпііаіепзіз Сизііт. еі Лагѵ. отличается более крупными раз¬ мерами раковин, а также более мелкими, неравномерно расположенными устьевыми отверстиями. По мнению А. Ирланда (Еагіапсі, 1934, стр. 89), устье, представленное рядом округлых отверстий, свойственно крупным экземплярам НарІоркга§тіит зиЬрІоЬозит (С. О. Загз) и является ко¬ нечной стадией развития устья. На этом основании вид СгіЬгозіотоійе 8: Ьгасіуі СизНш. он считает младшим синонимом вида Наріоркгартіит зиЬ§1оЬозит. У Баркер же (Вагкег, 1960) вид из работы Г. Брэди (Вгабу, 1884, табл. 34, фиг. 9), на который сослался Кешмэн, отождест¬ вляет с АІѵеоІоркга§тіит зиЬрІоЬозит (О. О. Загз). Возраст и распространение. Современный; Арктические моря, распространен широко. РАЗВИТИЕ И ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ЛИТУОЛИД Как известно, эволюция фораминифер, в том числе и изучаемых ро¬ дов ЬаЬгозріга, ИарІоркга§тоійез и СгіЬгозіотоісіез, шла в направлении приспособления к условиям существования, выработки наиболее устой¬ чивой и удобной для жизни организма раковины. Рассматривая разви¬ тие указанных родов в сопоставлении с другими, как более примитивны¬ ми, так и более высоко организованными родами отряда Аттосіізеісіа, можно отметить следующее: у более примитивных представителей указан¬ ного отряда — роды Аттосіізсиз, Тгоскаттіпоісіез, ЬаЬгозріга и Нар- Іоркгацтоісіез, не оставалось постоянным положение и очертание устья, которое изменялось от округлого, конечного (Аттосіізсиз) к базальному щелевидному (Нар1оркга§тоШез) . У более высокоорганизованных форм оно представлено рядом округ¬ лых отверстий ( СгіЬгозіотоісіез и др.) (см. рис. 1). Вместе с устьем усложнялось и строение всей раковины. Если у аммо- дискусов септация отсутствует, а у трохамминоидесов она появляется не на ранней стадии роста, то у лаброспир раковина уже полностью под¬ разделена на камеры. Одновременно наблюдается общая тенденция к созданию более прочной инволютной раковины, а также зачастую и к ее расширению. Упрочнение области широкого устья, возможно, происходит за счет образования ряда отверстий ( СгіЬгозіотоісіез и др.). Расширение раковины по оси навивания повлекло за собой создание более утолщенной стенки. Далее этот признак у определенной группы особей выразился в появлении альвеолярного слоя на внутренней стенке раковины ( АІѵеоІоркга§тіит ) и затем в появлении подразделений внутри камер (Сусіаттіпа и др.) (Подобина, 1966). Вероятно в начале мезо¬ зойского этапа развития литуолид от рода ЬаЬгозріга отделился род Кесигѵоісіез, у которого изменился характер навивания спирали от спи¬ рально-плоскостного к стрептоидному типу (Подобина, 1966; Путря, 1967, и др.). В остальных морфологических признаках (аркообразное, септальное устье, широкие, иногда двухконтурные септальные швы, эво- лютная или полуэволютная раковина) наблюдается много общего с лаб- роспирами. Происхождение рекурвоидесов от спирально-плоскостных форм можно объяснить переходом к неподвижному или прикрепленному образу жизни, что вызвало асимметрию всей раковины. То же самое на¬ блюдается и в отношении рода Асіегсоігута , по-видимому, образовавше¬ гося от рода Н аріоркгартоісіез и имеющего с последним много общего в строении раковины. Можно предполагать, что указанные парные роды возникли одновременно от одних предковых форм, но в зависимости от условий существования приобрели некоторые отличительные морфоло- 1» гические признаки, в частности различные типы навивания опирали (см. рис. 1). Рассматриваемые в данной статье представители рода Наріо- рІіга§тоісІез — И. ссіпсігіепзіз (сі’ОгЪ.) и рода СгіЬгозіотоісіез — С. зиЬ- цІоЪозит (О. О. Загз) характеризуются в ряде случаев раковинами с некоторым отклонением оси навивания от спирально-плоскостного, что также подтверждает наше предположение о влиянии различного способа приспособления к условиям существования (подвижного или частично прикрепленного) на характер навивания спирали. На параллельное раз¬ витие стрептоидных и спирально-плоскостных форм указывает и одно¬ временность существования рассмотренных родов (см. рис. 1). Резуль¬ таты изучения западно-сибирских литуолид дали возможность более полно представить филогенетические взаимоотношения аммодисцид и уточнить систематическое положение рассмотренных родовых групп фо- раминифер. ЛИТЕРАТУРА Волошина А. М. 1970. Первая находка рода Вагкегіпа (Рогатіпііега) в альбских от¬ ложениях Волыно-Подолии. — Палеонтол. журн. № 4. Волошинова Н. А., Будашева А. И. 1961. Литуолиды и трохамминиды из третичных отложений острова Сахалина и полуострова Камчатки. — Микрофауна СССР, сб. 12, Труды ВНИГРИ, вып. ПО. Основы палеонтологии, 1959. Общая часть. Простейшие. Изд-во АН СССР. Подобина В. М. 1964. О зональном расчленении по фораминиферам сантон-кампан- ских отложений Западной Сибири. — Геология и геофизика, № 1. Подобина В. М. 1966. Фораминиферы верхнего мела Западно-Сибирской низменности. М., изд-во «Наука». Подобина В. М. 1967. Аммодисциды верхнего мела Западно-Сибирской низменности. В сб.: Фораминиферы мезозоя и кайнозоя Западной Сибири, Таймыра и Дальне¬ го Востока. М., изд-во «Наука». Путря Ф. С. 1967. О группе ЯесигѵоіАез оЪзкіепзіз из верхнеюрских и нижнемеловых отложений Западно-Сибирской низменности. В сб.: Фораминиферы мезозоя и кайнозоя Западной Сибири, Таймыра и Дальнего Востока. М., изд-во «Наука». Щедрина 3. Г. 1964. Фораминиферы (Рогатіпііега) высоких широт Арктического бас¬ сейна,— Труды Арктич. и Антарктич. научно-иссл. ин-та, 259. Вагкег V/. 1960. Тахопотіс Ыоіез,— 5ос. о! Есопотіс Раіеопіоіоррзіз апб Міпегаіо^ізіз, 5рес. риіЫ. N 9, Тиіза, ОкЫюта, ЕЕ 5. А. ВгаАу Н. В. 1884. Дерогі оп ІЬе Рогатіпііега бгеб^еб Ьу Н. М. 5. СЬаІІеп^ег бигіп§ ІЬе уеагз 1873 — Т87Ѳ. — Дер. ѵоу. ОЬаіі1еп.§ег 2ооіэ>§у, 9. Сизктап ]. 1910. А топодгарЬ оі ІЬе Рогатіпііега оі ІЬе ЫогіЬ РасШс осеап, рі. I. АзігогЬігібае апб Ыіиоіісіае. — Виіі. ТІ. 5. ИаТ Миз., N 71, рі I. Сизктап /. 1ВДЗ. боте пеѵ іогатіпііегаі §епега. — СопігіЬз СизЬтап Даѣ. Рогат. Дез., 9, рі. 2. Сизктап ]агѵіз Р. 1928. Сгеіаоеоиз Рогатіпііега ігот ТгапМаб. — СопігіЬз СизЬтап ЕаЬ. Рогат. Дез., 4, рі 4. Еагіапй А. 1934. ТЬе РаМапбз зесіог оі ІЬе Апіагсііс (ехсіікііпд ЗоиіЬ Сеогдіа) . — ОізсО'ѵегу Деріз, 10. Ргіггеіі Б., Зскѵиагіг Е. 1950. А пе\ѵ ШиоШ іогатшііегаі ^епиз ігот Сгеіаоеоиз \ѵіФЬ ап ѳтепібаіііоп оі СгіЬгозіотоійез СизЬтап. — ВиМ. ЕІтѵ. Мііззоигі ЗоЬооІ оі Міпез апб МеіаМиг^у, іеоЬп. зег., N 76. Ибціипд Н. 1947. Рогатіпііега іп ІЬе СиІІтаг Ріогсі апб ІЬе Зка^еггак. — 2оо1. Вісіга^. Еіррзаіа, 26. ОаІШеіІІ М. 1947. Рѳг Іа $тео1о§уа беііа агфііе оііоШііеге АрріеппііпюЬе ІЧоіа III. Рога- тіпііегі беііагдііа зсадііоза сіі СазіеІѵессЬіо (Мобепа). — Аііі 5ос. Тозсапа 5сі. Маіиг., Мет., 54. БоеЫіск А., Таррап Н. 1952. Асіегсоігута , а пету Десепі іогатіпііегаі депиз Ігот ІЬе Агоііе. — Тоит. \УазЬііпі§іоп Асаб. 5оі., 42, N 5. БоеЫіск А., Таррап Н. 1963. Зіибіез оі Агсііс Рогатіпііега — ЗтііЬзопіап 5ізс. СоП., 121, N 7. БоеЫіск А., Таррап Н. 1964. Тгеаіізе оп ІпѵегіеЬгаіе Ра1еоп4о1о>§у. Рагі С, Ргоіізіа 2. Загсобіпа сЬіеГІу, «ТЬесатоеЬіапз» апб Рогатіпііегіба, ѵ. 1, 2. Маупс ѴТ. 1962. Сгііюаі Тахопотіс зіибу апб Нотепсіаіигаі ДеѵіЗ'іоп оі ІЬе ЬііиоІіДае, Ьазеб ироп ІЬе Ргоіоіуре оі ІЬе Гатііу Піиоіа паиВкмбеа Датагск, Г804. — СотігіЬ. СизЬтап Роитб. Рогат. Дез., 3. Ыогтап А. 1892. Мизеит Могтатапит, рі 8. ДЫгороДа, НигЬат. Загз С. О. 1872. Ііпбегзо^еізег оѵег Нагбапдегі]'огбепз Раипа. Ѵібепзк.-Зеізк. СЬгізііа- піа, РогЬапбЕ, ѵ. 1871. 20 5агз М. 1869. Рогізаііе Вешаегкпіп^ег оѵег Леі сіугізке Ыѵз ШЪгескнпд і Наѵеіз БуЬ- сіег. Ѵісіепзк. — Зеізк. СЬгізІіапіа, РогЬапсІІ., ѵ. 1868. Такауапа§і У. 1960. Сгеіасеоиз Рогатіпііега ігот НоккаісЗо, Ларап. — Зсіепсе Керіз. То- Ьоки ІЛпіѵ., Зепсіаі, Ларап., зег. 2, 32, N 1. ТгиЦИо Е. 1960. ІЛррег Сгеіасеоиз Рогатіпііега ігот пеаг КеЛсІіпд Зказіа Соипіу, Саіі- Гогша. — Л. Раіеопіок, 34, N 2. Оп СІаззіПсаііоп апгі РЬуІо^епу оі 8оте Сгеіасеоиз апсі Раіеодепе Ьііиоіісіае о! \Ѵезі 8іЬегіа V. М. РосіоЬіпа ТЬе рарег сіеаіз \ѵііЬ рЬуІо^епеііс геіа ііопзЬірз Ъеі\ѵееп іЬгее депегіс 'дгоирз: ЬаЬгозріга, НарІорНгаргтоісіез, СгіЬгозіотоійез. Оп Ше ехатріе оі зіисіуіп^ зоте гесепі, Раіео^епе апсі ІІррег Сгеіасеоиз зресіез іЬеге Ьаз Ьееп езіаЫізЬес! іог еасЬ §епиз а сотріех оі ресиііаг тогрЬоІо^ісаІ 'іеаіигез сІізііпдиізЬіп^ іііе аЬоѵе ^епега опе ігот апоіЬег апсі сопіігтіп^ ІЬеіг іпсіерепсіепсе. ТЬе зиррозесі ^епеііс Ьопсіз Ъеішееп зоте Ьііиоіісіае депега оі іЬе огсіег Аттосіізсісіа аге тепііопесі, іЬеіг сіізігіЬиііоп іп ііте Ъеіп§- ігасесі. Ріѵе тозі іурісаі іогатіпііегаі зресіез аге сІезсгіЬес! іЬаі Ье1оп§ іо іЬе депега сопсегпесі, і\ѵо оі іЬет Ьеіп^ пе\ѵ (ЬаЬгозріга копезіа зр. поѵ., НарІоркгадтоШез ісіопеиз зр. поѵ.). АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1974 г. НГУЕН ВАН ЛЬЕМ (Московский геологоразведочный институт им. С. Орджоникидзе) О РАЗВЕРНУТЫХ И ВЫПРЯМЛЕННЫХ ФУЗУЛИНИДАХ Среди пермских фузулинид известно несколько своеобразных родов с развертывающимся полностью или частично последним оборотом. К ним относятся Реіскеііпа Егк, 1941 ( = РагагеісНеІіпа К. М. Масіау, 1959); ЗісНоіепеІІа Тоитапзка)а, 1953; РзеисіогеісНеІіпа Ьеѵеп, 1970; Со- йопоіизіеііа ИипЬаг еі Зкіппег, 1937; ЬапізскісНііез Тоитапзкаіа, 1953 ( = РагаЬоиІіопіа Зкіппег еі \Уі1с1е, 1953); Акіуозкіеііа Тогіуата, 1953; РагайохіеИа Зкіппег еі \Ѵі 1 Де, 1955. Некоторые из этих родов называются «аберрантными». Так, Ш. Ханзава (Напга\ѵа, 1938) говорит об «абер¬ рантном типе фузулинид» при описании рода Ыірропііеііа с отклоняю¬ щимся от нормы навиванием последнего оборота. Э. Я- Левен (1970) считает аберрантными фузулинид поздней перми с чечевицеобразной формой раковин и с развертыванием или распрямлением последнего оборота таких, как Реіскеііпа и близкие к ней роды. Понятие «аберрант¬ ный» указывает лишь на отклонение от нормы в строении раковины и является неопределенным в морфологическом смысле. Р. А. Ганелина и ее коллеги, рассматривая в специальной статье явление развертывания и выпрямления раковин пермских фузулинид, обозначили всех фузули¬ нид с резким увеличением высот последних оборотов термином «выпрям¬ ленные фузулиниды» (Ганелина и др., 1972), не делая различия между выпрямлением и развертыванием раковин. При изучении материала из Центрального Вьетнама нам казалось целесообразнее более четко разграничить выпрямленных и развернутых фузулинид. К категории развернутых автор считает возможным относить лишь фузулинид, сохраняющих плоскоспиральное навивание до послед¬ него оборота и развертывающихся в конечной стадии роста. Вследствие такого развертывания образуются раковины веерообразной формы, ко¬ торая хорошо наблюдается в поперечном сечении. В последнем обороте или части его развернутых раковин (рис. 1) высота камер почти посто¬ янна, а ширина их постепенно увеличивается, септы опускаются до ос¬ нования предыдущего оборота, становятся веерообразными и разворот расширяется. Мы присоединяемся к исследователям (Ганелина и др., 1972, и др.), по мнению которых развертывание раковин является мор¬ фологическим признаком, имеющим систематическое значение родового ранга. Это явление у раковин пермских фузулинид связывается с рез¬ кими изменениями физико-химических условий среды, вызвавшими пе¬ реход к иному, по-видимому планктонному, образу жизни в конце па¬ леозоя. 22 Пермские развернутые фузулиниды наблюдаются как среди верете¬ нообразных форм ( Сосіопо}и5ІеІІа ОипЬ. еі 5кіпп., іапісНісНііе 5 Тои- тапзк., Рагасіохіеііа Зкіпп. еі \Уі1сіе), так и среди чечевицеобразных ( ЗісНоіепеІІа Тошпапзк., Реісііеііпа Егк). Под выпрямленными понимаются фузулиниды с плоскоспиральным навиванием в основной части раковины и с распрямлением последнего оборота или части его. У выпрямленных фузулинид в последнем оборо¬ те высота и ширина камер почти постоянны (рис. 2). Камеры выпрям¬ ленной части последнего оборота расположены однорядно. Выпрямле¬ ние раковин фузулинид легче установить на поперечном сечении, так как на продольном общий вид выпрямленных и развернутых раковин может быть сходным. Выпрямленные фузулиниды в перми и особенно в карбоне малоиз¬ вестны, у эндотирид же выпрямленные формы встречаются чаще. В этом случае обычно ошибочно говорят о «развертывании» или «развернутых формах» (Рейтлингер, 1971). С целью унификации терминологии целе¬ сообразно и для эндотирид слово «развернутый» применять только для форм типа рейхелин с веерообразным последним оборотом, а «выпрям¬ ленный» — для выпрямленных форм с однорядно расположенными ка¬ мерами в последнем обороте. Сходство по выпрямлению раковины меж¬ ду фузулинидами и эндотиридами представляет собой далекую гомео¬ морфию. У многих эндотирид и турнейеллид выпрямление раковин является таксономическим критерием родового ранга ( ЕпЛоікугапеІІа Са11о\ѵ. еі Нагк, СНегпузНіпеІІіпа Кеііі., КІиЬоѵеІІа ЕеЪесІ. и др.). Основываясь на результатах изучения верхнепалеозойских фораминифер многих райо¬ нов Советского Союза, некоторые микропалеонтологи (Ганелина и др., 1972) пришли к убеждению, что это признак родовой. По нашему мне¬ нию, выпрямление раковин и у фузулинид также должно иметь значе¬ ние признака родового ранга. Впервые выпрямленные формы фузулинид были обнаружены в Те¬ хасе в формации Биг Салайн (Ві§ Заііпе) раннепенсильванского воз¬ раста Муром (Мооге, 1964). Мур сомневался в устойчивости признака выпрямления последнего оборота у формы, описанной им под названи¬ ем Міііегеііа тагЫепзіз ТЬотрз. ѵаг. Он считал выпрямление раковин у этой формы явлением аберрантным или нестабильной изменчивости, не исключая геронтизм или диморфизм. Но все же Мур не отрицает Рис. 1. (слева). Развернутая раковина фузулиниды Сечения: а — поперечное; б — продольное; в — поперечное; г — продольное ( КеісНеІіпп Іатагеп$і$ Зкіппег еі ДУіЫе, 1955, табл. 89, фиг. 1, 9) Рис. 2. Выпрямленная раковина фузулиниды Сечения: а — продольное, б — поперечное 23 возможности повышения таксономического ранга этого морфологиче¬ ского признака до видового и даже родового в случае стабильности яв¬ ления выпрямления раковин. Однако форма, описываемая Муром (Мо- оге, 1964, стр. 301—305, табл. 48, фиг. 1 — 14, 19—21), резко отличается от представителей рода МНІегеІІа ТНошрз. присутствием однорядной выпрямленной части последнего оборота и мы относим ее к новому роду фузулинид — РесіотіПегеІІа §еп. поѵ. Выпрямленные фузулиниды встречены также в отложениях нижней перми Вьетнама и описаны как Реіскеііпа куіиаепзіз Е. Сореном (5аи- гіп, 1950) и Реіскеііпа хап§аскепзіз Л. Вьеном (Ѵіеп, 1959). Эти фор¬ мы, по-видимому, относятся к роду Рзеисіогеіскеііпа Ееѵеп, установлен¬ ному недавно Э. Левеном (Левен, 1970) в составе Рзеисіогеіскеііпа (?) зіоѵепіса (К. Беѵісіе) из трогкофельских отложений Югославии, Рзе¬ исіогеіскеііпа сіагѵазіса Беѵеп из сакмарского яруса Дарваза и Рзеисіо¬ геіскеііпа куіиаепзіз (5аиг.) из швагеринового горизонта Северного Вьетнама. Изучая типовой вид рода Рзеисіогеіскеііпа сіагѵазіса Беѵеп, автор статьи пришел к выводу, что у этого вида имеется только вы¬ прямление последнего оборота и нет развернутого навивания. Оказа¬ лось, что ревизия, предпринятая Левеном, в результате которой Реіске- Ііпа зіоѵепіса КосЬ.-Оеѵ. отнесена к роду Рзеисіогеіскеііпа (Левен, 1970), не очень удачна, так как на изображениях этого вида, приведен¬ ных В. Коханской-Девиде (КосЬапзку-БеѵісІе, 1966, табл. I, фиг. 1 — 9), поперечные сечения имеют развернутую раковину, а у типового рода Рзеисіогеіскеііпа (Р. сіагѵазіса Беѵеп) развернутость раковины не под¬ тверждается изображением поперечных сечений. Выпрямленные фузулиниды из среднего карбона Таиланда описаны с открытой номенклатурой под наименованием Рзеисіоепсіоікуга зр. С (1§о, 1972, стр. 75, табл. IX, фиг. 4, 5, 22 — 24). Нами выпрямленные фузулиниды встречены в известняках также среднего карбона Вьетна¬ ма. Они были отнесены к новому роду Раіаеогеіскеііпа Біет, §еп. поѵ. Ниже приводится описание двух новых родов и одного нового вида из выпрямленных фузулинид. СЕМЕЙСТВО 02АѴѴАШЕЕЫОАЕ ТНОМР50\ ЕТ РОЗТЕК, 1937 ПОДСЕМЕЙСТВО 5ТАРРЕШМЕ А. ТІКИЖНО-МАСЕАѴ, 1949 Род Раіаеогеіскеіііга Ьіеш, ^еп. поѵ. Название рода дано по более древнему возрасту, чем возраст рода Реіскеііпа, с которым морфологически сходен описываемый род. Типовой вид — Раіаеогеіскеііпа йоп§коіепзіз Біет, ^еп. еі зр. поѵ.; средний карбон, горизонт с Рго\изиІіпеІІа\ Квуй Дат, провинция Куанг Бинг, Чунг Бо, Вьетнам. Диагноз. Раковина чечевицеобразная с округленно-угловатой пе¬ риферией, плоскоспиральная; часть последнего оборота выпрямлена, с однорядным расположением камер. Стенка толстая, недифференциро¬ ванная в спиральной части, но в последнем обороте и в выпрямленной части заметен неотчетливый светлый слой, похожий на диафанотеку. Септы прямые. Устье простое, единичное, базальное в спиральной час¬ ти, срединное в выпрямленной. Видовой состав. Кроме типового вида, к роду условно отно¬ сится Раіаеогеіскеііпа зр. [ = Рзеисіоепсіоікуга зр. С (рагі); І^о, 1972, стр. 75, табл. IX, фиг. 4, 5, 22 — 24] из зоны Ргоіизиііпеііа среднего кар¬ бона Таиланда. Сравнение. От сходного рода Рзеисіогеіскеііпа Беѵеп, с которым он, возможно, связан филогенетически, отличается слабо дифференци- 24 рованной структурой стенки и менее четко выраженным светлым слоем. От Реіскеііпа Егк. — отсутствием развернутости последнего оборота, иным строением стенки и стратиграфическим интервалом. Возраст и распространение. Средний карбон, горизонт с Рго[изиІіпеІІа ; Вьетнам и Таиланд. Раіаеогеіскеііпа сІоп§коіепзіз Ілет, ^еп. еі зр. поѵ. Табл. фиг. 1 — 8 Название вида по городу Донг Хой, Вьетнам. Голотип — Геологический музей Ханоя, № С/53; район Квуй Дат, провинция Куанг Бинг, Чунг Бо, Вьетнам; средний карбон, горизонт с Ргоіизиііпеііа. Материал. 15 сечений. Описание. Раковина чечевицеобразная, плоскоспиральная с угло¬ вато-округленной периферией и широкой пупочной областью, в полови¬ не последнего оборота выпрямленная с однорядным отделом. Число оборотов три-четыре. Начальная камера сферическая. Стенка темная, толстая, недифференцированная в ранних оборотах, но в последнем и в выпрямленной части заметен неотчетливо светлый слой, похожий на диафанотеку. Септы прямые. Непостоянные псевдохоматы в наружных оборотах. Устье простое, единичное, базальное и низкое в спиральной части, но срединное и довольно широкое в выпрямленной части. Размеры, мм: ширина 0,21 — 0.26; диаметр (без выпрямленной час¬ ти) 0,52 — 0,56; длина выпрямленной части 0,19 — 0,23, ширина ее 0,21 — O, 22; толщина стенки 0,020 — 0,024. Сравнение. Присутствием выпрямленной части, округло-углова¬ той формой периферии, широким умбиликусом и низким стратиграфи¬ ческим положением новый вид легко отличается от других штаффеллид. От Рзеисіогеіскеііпа сіагѵазіса Беѵеп отличается менее угловатой пери¬ ферией. Возраст и распространение. Средний карбон, горизонт Квуй Дат А с РзеикозіаЦеИа апіідиа фиік.), Міііегеііа сі. тагЫепзіз ТЬотрз., ЕозіаЦеШпа рагаргоіѵае (Каизег) и горизонт Квуй Дат В с Рго\изиІіпеІІа ргізса ферг.), Р. ргаесигзог ферг.), Р. оѵаіа Раизег, P. рагѵа (Бее еі СЬеп); в известняках Квуй Дата, провинция Куанг Бинг, Вьетнам. ПОДСЕМЕЙСТВО ОгАѴѴАШЕЬЫМЕ ТНОМР5СМ ЕТ Р05ТЕК, 1937 Род РесіотШегеІІа Ьіет, дел. поѵ. Название дано по сходству с родом Міііегеііа. Типовой вид — РесіотШегеІІа іехазепзіз Ьіет, сгеп. еі пот. поѵ.= =МШеге11а тагЫепзіз ѵаг., Мооге, 1964, стр. 301 — 305, табл. 48, фиг. 1 — 14, 19 — 21, лектотип фиг. 5, Техас, нижнепенсильванский отдел, форма¬ ция Биг Салайн. Диагноз. Раковина чечевицеобразная, плоскоспиральная, инво- лютная в ранней стадии, но эволютная во взрослой; часть последнего оборота выпрямленная — с образованием однорядного отдела. Стенка тонкая, из наружного текториума, тектума и примотеки. Септы прямые. Устье простое, базальное в спиральной части и срединное в выпрямлен¬ ной части. Дополнительные вещества слабо развиты в спиральной части. Видовой состав. Один вид — РесіотШегеІІа Іехазепзіз Ьіет &еп. еі пот. поѵ. 25 Сравнение. От сходных Міііегеііа ТЬотрзоп отличается присут¬ ствием выпрямленной части, а от Раіаеогеіскеііпа Пет. §еп. поѵ. эво- лютным последним оборотом и тонкой трехслойной стенкой. Возраст и распространение. Нижнепенсильванский; Техас. Фотографии сделаны в Геологическом институте АН СССР А. И. Ни¬ китиным. Автор выражает особую благодарность профессору Д. М. Раузер- Черноусовой за ценные советы и замечания. Л И ТЕРАТУРА Ганелина Р. А. и др. 1972. Таксономическое значение признака выпрямления раковины у палеозойских фораминифер. — Вопр. микропалеонтол., вып. 15. Левен Э. Я. 1970. Новый род пермских аберрантных фузулинид. — Палеонтол. журн., № 4. Рейтлингер Е. А. 1971. Некоторые вопросы систематики в овете зтапности развития верхнепалеозойских фораминифер.— Вопр. микропалеонтол., вып. 14. Напгаѵѵа 3. 1938. Ап аЬеггапі Іуре о! Ше Ризиііпібае Лот Ше Кііакаті Моипіаіп- Іапб, погШеазіегп барап. — Ігпрег. Асаб. Токуо, Ргос. 14, N 7. 1§о Н. 1972. Ризиііпасеап Тоззііз Лот ТЬаіІапб. Р1. VI, Ризиііпасеа Лот ИогЛі ТЬаі¬ Іапб. — Оеоі. Раіеопіоі. ЗоиШеаз!: Азіа, ѵ. X. Коскапзку-йеѵісІе V. 1966. ІЛэег баз §ео1о§ізсЬе бег Оаііип§ Реісііеііпа ипб біе РеісНе- Ііпеп би^озіаѵіепз. — Есіод. деоі. Неіѵ.. Тар 59, Вб. 1. Мооге ИА Ь. 1964. Моіез оп ІЬе тогрЬоІоду апб Іахопотіс розіііоп о! Ше Іизиііпіб Міііегеііа тагЫепзіз ТЬотрзоп. — Шит. Раіеопіоі. , 38, N 2. Заигіп Е. 1950. Ьез РизиМпібез без саіоаігей бе Ку Риа, Ьап§ 5оп (Топкіп). — Виіі. Оеоі. Іпбосіпе, 29, N 5. Зкіппег У. ИА, И 7іІйе О. А. 1955. Ые\ѵ Ризиііпібз Лот Ше Регтіап оі \Ѵезі Техаз. — боигп. Раіеопіоі., 29, N 6. Ѵіеп А. Т. 1959. Еіибе бе Ризиітібёз би Наиі Ьаов, би СатЪоб^е еі би 5иб Ѵіеіпат. — Апп. Рас. 5оі. 5аі§оп. Оп Ібпсоііеб апб Ресііііпеаг Ризиііпібз ІѴдиуеп ѵап Пет Кесііііпеаг апсі ипсоііеб Гизиііпісіз аге бізііп§иізЬеб тоге сіеагіу Нап іі \ѵаз сіопе Ьеіоге оп Не таіегіаіз о? Сепігаі Ѵіеі-Ыат. То ІЬе саіе^о- гу оі Не ипсоііеб Изиііпісіз Ье1оп§ гергезепіаііѵез оі Иіз §гоир геіаііп^ Іо ріапізрігаі соі1іп§ ир И Не Іазі \ѵЬог1 апб ипсоііеб аі ІЬе ііпаі зіа§е о? дго\ѵН. Ібпбег гесііііпеаг іизиііпібз аге теапі Нозе шіН іЬе ріапізрі¬ гаі соіііп^ іп іЬе таіп рагі оі Не іезі апб ипізегіаі ипсоі1іп§ оі Не Іазі \ѵЬог1 ог ііз рагі. Тіѵо пе\ѵ ^епега аге безсгіЬеб: Раіаеогеіскеііпа §еп. поѵ. апб Ресіо- тіііегеііа §еп. поѵ. аз \\те1 1 аз опе пе\ѵ зресіез — Раіаеогеіскеііпа <іоп§- коіепзіз §еп. еі зр. поѵ ігош гесііііпеаг іизиііпібз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1974 г. Н. А.ВОЛОШИНОВА (Всесоюзный нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт) ОДНОКАМЕРНЫЕ ЛАГЕНОПОДОБНЫЕ ФОРАМИНИФЕРЫ ИЗ НЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ САХАЛИНА Однокамерные известковые пористые фораминиферы стали привле¬ кать внимание исследователей с конца XVIII в. Первое номенклатурно правомерное название для этих организмов — Еа^епа \Уа1кег еі ЛасоЬ появилось в 1798 г. (ХѴаІкег, ЛасоЬ, 1798), узаконенное В. Паркером и Т. Джонсом в 1859 г. (Рагкег, Лопез, 1859) путем обозначения типичного вида — Еа^епа зиісаіа Шаікег еі ЛасоЬ. В начале последующего столе¬ тия, начиная с Г. Монтегю (Мопіа^и, 1803) и П. Монфора (Мопііогі, 1808) и кончая О. Терквемом (Терцет, 1876), было предложено около 20 родовых названий для различных однокамерных известковых пори¬ стых фораминифер. Однако с легкой руки Г. Брэди (Вгабу, 1884) все эти названия вошли в синонимику первоначального названия — Еа§епа. Брэди считал однокамерных фораминифер наиболее примитивными представителями семейства Бадепісіае, являвшимися, по его мнению, как бы прародителями многокамерных представителей этого семейства. Подобно Паркеру и Джонсу (Рагкег, Лопез, 1859), принимавших чуть ли не всех «лаген» за один вид, только с многочисленными вариететами, Брэди также подразделил лаген на несколько групп, представителей ко¬ торых он считал за модификации типичных (наиболее распространен¬ ных) форм этих групп. По его мнению, некоторые признаки, как, например, форма раковины и строение устья, у лаген очень изменчивы даже в пределах одного вида. Наличию и отсутствию внутренней устье¬ вой трубки он не придавал значения, хотя неоднократно наблюдал ее у разных видов. Этот взгляд Брэди утвердился в литературе по форами- ниферам на долгие годы и хотя и были отдельные попытки подразделе¬ ния «лаген» (Епіоіа^епа и ЕсіоІа§епа Зііѵезігі, 1900; Реиззооііпа Соіот, 1956; РгосегоІа§епа Ригі, 1954), но большинство исследователей конца XIX и начала XX столетия всех однокамерных известковых пористых фораминифер относили к единственному роду — Еа@епа. Дж. Кешмэн (СизЬгпап, 1928), помимо рода Еа§епа \Уа1кег еі ЛасоЬ, признал также и род Епіовоіепіа \Уі11іатзоп, включив в него однокамер¬ ные формы с внутренней устьевой трубкой, тогда как род Еа§епа харак¬ теризовался «эктосолениевым» устьем, т. е. устьем с внешним горлышком без внутренней трубки, в редких случаях лучистым. Род Епіозоіепіа Кешмэном был помещен в семейство Виіішіпісіае, поскольку у предста¬ вителей этого семейства наблюдалось наличие внутренних «сифонов». 27 Рис. 1. Представления различных авторов о систематическом положении и генетических связях «лаген». Подчеркнуты роды однокамерных лагено- подобных фораминифер, признаваемые автором х. е. внутреннего устьевого аппарата. Кроме того, род ЕІІірзоІа§епа Зіі- ѵезігі с асимметричным устьем и внутренней изогнутой трубкой, распо¬ ложенной на стороне противоположной от устья, Кешмэн отнес к семейст¬ ву ЕШрзоШпМае (рис. 1). Позже Кешмэн (СизЬтап, 1940) писал, что однокамерные лагенопо- добные фораминиферы несомненно более разнообразны по своему проис¬ хождению и являются, вероятно, конечными стадиями нескольких ветвей многокамерных фораминифер, но разобраться в этом можно будет лишь после серьезного их изучения. Одновременно он предполагал, что многие виды, относимые в то время к роду Ьа§епа, на самом деле ни к этому роду, ни даже к семейству Ьа^епМае не относятся. Дж. Геллоуэй (Оа11о\ѵау, 1933, стр. 230), помимо рода Ьа§епа, при¬ знал род АтрНогіпа сІ’ОгЪщпу, 1839, с типовым видом А. §гасіІіз Созіа, который был указан в качестве типового вида этого рода Кешмэном в 1928 г. как первый вид, описанный под этим родовым названием. Оба эти рода, по мнению Геллоуэя, имеют своими предками однорядных нодозариид и образуют с ними один ряд: Оепіаііпа — А Іосіозагіа — Еа§е- пойозагіа — Ьа§епа — АтрНогіпа (см. рис. 1). У последних трех родов устье преобразуется в простое округлое на конце вытянутого горлышка из типичного для семейства — лучистого, хотя у Ьа§епопосіозагіа в неко¬ торых случаях устье остается рудиментарно-лучистым. Кроме этих двух родов Геллоуэй признал еще четыре рода для однокамерных лагенопо- добных фораминифер. Три из них — Ооііпа сГОгЫ^пу, Різзиппа Кеизз и ОЫідиіпа Зедиепга, он поместил в семейство Иосіозагіісіае \ тогда как род Тгідопиііпа Зе^иепга в семейство Пѵі^егіпібае, считая его проис¬ шедшим от рода Тгі\агіпа, характеризующегося так же, как и род Тгі§о- пиііпа, трехгранными камерами. Роды Ооііпа и ОЫідиіпа Геллоуэй считал потомками рода Сіапсіиііпа, который он относил к семейству Побозагіісіае, а не к семейству РоІутогрЫпібае. Геллоуэй полагал, что однокамерные лагеноподобные фораминиферы являются не примитив¬ ными, а скорее филогеронтическими формами, возникшими в процессе эволюционного развития семейства Ыосіозапісіае и отчасти семейства Пѵі^егіпібае. Доказательством этому он считал то, что они, во-первых, систематически не проявляют признаков к образованию многокамерной раковины, а если у некоторых видов и образуются добавочные камеры, то расположение их беспорядочно и последующие камеры по величине меньше первой; во-вторых, сложная скульптура их стенки значительно более разнообразна, чем у каких-либо других представителей форамини¬ фер, и форма раковины правильна; в-третьих, начальная камера много¬ камерных нодозариид, как правило, не имеет орнамента и экто- или энтосолениевого устья. Вышеуказанные признаки, по мнению Геллоуэя, служат доказательством высокой организации лаген и ни в коем случае не говорят о их примитивности. Наличие внутренней устьевой трубки у представителей родов Ооііпа и Еіззигіпа сближает их с Сіапсіиііпа Іаеѵі@а(а (сГОгЫощу) и некоторыми видами семейства РоІѵтогрЫпібае. у которых Геллоуэй также отметил наличие внутренней устьевой трубки. К иному взгляду на однокамерные лагеноподобные фораминиферы пришел В. Парр (Рагг, 1947), предпринявший специальное исследование этих организмов. Парр признает четыре рода однокамерных лагенопо- добных фораминифер, остальные названия включает в синонимику трех из них: Ьа@епа, Ооііпа и Еіззигіпа. Четвертый род — Рага\іззигіпа Рагг, 1947, с типовым видом Ьа§епа ѵепігісоза Зііѵезігі (табл. III, фиг. 13а — д) он выделяет для форм с щелевидным козырькообразным устьем, заменяя им род ЕШрзоІацепа, по своему типовому виду попадающий в синони- 1 Нужно отметить, что Геллоуэй один из первых из современных микропалеонтологов правильно назвал семейство ІМосІозагіісІае, а не І_а§епііс1ае ЗсЬиНге, 1854, так как Шульце в 1854 г. описал семейство ЬадупМа с типичным родом Ьа&упіз ЗсЬиІіге, куда включил современных фораминифер с псевдохитиновой раковиной. 29 мику рода Різзигіпа. Парр считает, что все эти роды родственны между собой и, вероятно, имеют общего однокамерного предка, в качестве которого он называет палеозойский род — Агскае1а§епа Но\ѵсЬіп, во мно¬ гих отношениях сходный с родом Ра§епа. Предположение Кешмэна и Геллоуэя о том, что однокамерные фораминиферы являются конечной стадией развития многокамерных, по мнению Парра, ничем не подтверж¬ дается. Он полагает, что в этом случае должны были бы быть микросфе- рические формы с большим, чем одна, числом камер; в природе это не наблюдается. Также трудно предположить, что они являются предками нодозариид, как это полагал Брэди, так как последние появились уже в пермских отложениях, тогда как Ра§епа, Ооііпа, Різзигіпа известны лишь с юры. В результате Парр предлагает выделить лагеноподобных однокамерных фораминифер в особое семейство Ба^епісіае (в отличие от Ыосіозагіісіае) , включив в надсемейство Ба^епісіеа (СНаеззпег, 1945) три семейства: Ба^епісіае, ЫобозагПбае, РоІутогрНіпісІае. В заключение Парр отмечает, что, вероятно, будет выделено больше родов по мере более детального изучения этой группы фораминифер. Так, например, имеются данные, что некоторые виды имеют двухслойную стенку (Ра§епа іехіа ХѴіезпег, Р. кегііюі§іапа Вгасіу), а ряд других видов — другие, но не менее существенные отличия. Значительное число исследователей приня¬ ли предложенные Парром роды однокамерных форм, но не приняли вы¬ деление особого семейства — Ба^епісіае з. зіг. Ж- Сигаль (Зідаі, 1952), несмотря на то, что он выделил однокамерных примитивных форамини¬ фер в особый подотряд ІПпіІосиІіпісІае, лагеноподобные формы поместил в подотряд Ріигііосиііпісіае, считая их потомками многокамерных раз¬ личного происхождения. Однако, подобно Парру, он объединил их в условную группу — подсемейство Ба^епіпае семейства Ба^епісіае, но отметил, что систематическое положение их неясно. А. Лёблик и Е. Тэппен (БоеЫісЬ, Таррап, 1964) признали четыре рода однокамерных фораминифер: Радепа, Ооііпа, Різзигіпа и Рага\іззигіпа. Первый род Ранена они отнесли к семейству Ыосіозагіісіае, три осталь¬ ных, характеризующихся наличием внутренних устьевых трубок, — к се¬ мейству Оіапсіиііпісіае Реизз, 1860, восстановленному ими для рода Оіап- сіиііпа и ряда родов с аналогичными образованиями из семейства Роіу- тогрЫпМае. По данным В. 14. Кузиной (1970), многие полиморфиниды характеризуются наличием внутренней устьевой трубки, вследствие чего выделение по этому признаку семейства Оіапсіиііпісіае нецелесообразно. Л. Майзон (Ма)гоп, 1966) признает пять родов лагенообразных фора¬ минифер: Ранена, Атркогіпа, Тгщопиііпа, Ооііпа, Різзигіпа. Он предпо¬ лагает, что однокамерные фораминиферы являются родоначальниками многокамерных, но не представителей семейства Иосіозагіісіае, характе¬ ризующихся лучистым устьем, а представителей семейства Виіітіпібае, в которое он переносит из семейства Ыосіозагііеіае ряд родов, характе¬ ризующихся округлым или щелевидным устьем на конце более или менее отчетливого горлышка, а также с внутренней устьевой трубкой, считая эти признаки более свойственными булиминидам. К семейству Виіішіпі- сіае он относит также нижнесилурийские и девонские однокамерные формы — ІІтЬеІІа Мазіоѵ, ІИі§аІа Е. Вукоѵа, Соскіеаііпа Е. Вукоѵа, счи¬ тая их за возможных предков как более организованных лагеноподоб¬ ных однокамерных, так и многокамерных фораминифер этого семейства (см. рис. 1). Более точных данных о предполагаемых им генетических связях однокамерных и многокамерных «булиминид» он не приводит. Мы принимаем пять родов лагенообразных фораминифер — Рацепа, Ооііпа, Різзигіпа, ОЫідиіпа, Рага\іззигіпа, предполагая, что число родов этим не ограничивается. Так, следует отнести к особому роду трехгран¬ ных «лаген», выделенных в свое время в род Тгі@опиІіпа Зе^иепга, 1862. К сожалению, это название является гомонимом рода Тгіропиііпа сГОг- Ьі^пу, 1846. Представители группы трехгранных «лаген», вполне возмож- 30 но, как это предполагает Геллоуэй, происходят путем уменьшения числа камер, от трехгранных Тгі\агіпа. Кроме того, вероятно, как это признает и Парр, среди однокамерных лагенообразных фораминифер, разнообра¬ зие которых безгранично, найдутся группы видов, характеризующиеся рядом определенных существенных признаков, выделяющих их среди других однокамерных и сближающих их с другими группами многока¬ мерных. Нам кажется наиболее правильным род Ра^епа оставить пока в се¬ мействе Ыоёозагіібае до тщательной ревизии как этого семейства, так и представителей «лаген». Возможно, однако, что прав Л. Майзон (Ма)гоп, 1966), исключив из семейства МобозапМае все роды как с внутренними устьевыми трубками, так и с наружным горлышком. Роды Ооііпа (з. зіг.), Різзигіпа и Рагаііззигіпа следует отнести к семейству РоІушогрЬіпібае Род же ОЫідиіпа, с толстой, богато орнаментированной стенкой ракови¬ ны и короткой толстой внутренней трубкой — к семейству Виіішіпібае или даже к семейству Воііѵіпііібае, поскольку представителям послед¬ них, а не полиморфинидам свойственна такого рода стенка раковин. Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что существуют два основные направления в трактовке систематического положения лагено- подобных фораминифер. Большинство исследователей придерживаются того мнения, что эти организмы образовались в результате длительной эволюции из различных многокамерных форм и представляют собой гетерогенную группу. Некоторые исследователи, в том числе Парр и Май- зон, считают их более монолитной группой, генетически связанной с древ¬ ними однокамерными формами. Последний автор (Ма)гоп, 1966) относит их к примитивным формам семейства Виіішіпібае, происшедшим, по его мнению, из древних палеозойских однокамерных фораминифер типа СосМеаіа Е. Вукоѵа и ІІтЬеІІа Мазіоѵ (см. рис. 1). Мы присоединяемся к исследователям, считающим, что однокамерные лагеноподобные фора- миниферы произошли из многокамерных. На это указывает их исключи¬ тельное разнообразие в отношении формы раковин и особенно скульп¬ туры, аналогичной скульптуре многокамерных различных семейств, а также количественное преобладание в современных океанах по сравне¬ нию с прошлыми геологическими периодами. Взгляды на систематику лагеноподобных фораминифер различных авторов отражены на рис. 1. У большинства фораминифер эволюционное развитие идет от просто устроенных малокамерных к многокамерным и более сложно устроенным раковинам. Эволюционный ряд в таком случае заканчивается крупными многокамерными формами. Геллоуэй считает, что лагеноподобные фор¬ мы, завершая эволюционный ряд семейства Ыобозагіібае, являются фи- логеронтическими (редуцированными) формами, но с этим трудно согласиться, принимая во внимание обилие и исключительное разнообра¬ зие «лаген» в современных осадках Мирозого океана. В данном случае, по-видимому, имеет место явление, в какой-то мере сходное с олигоме¬ ризацией гомологичных органов многоклеточных животных (Догель, 1954). Явление олигомеризации или уменьшения числа гомологичных органов, по данным Н. А. Догеля, является прогрессивным и наблюдает¬ ся в процессе эволюции у всех групп Меіагоа. Уменьшение числа камер, если камеры у фораминифер рассматривать как равноценные сегменты, может быть имеет значение, аналогичное уменьшению гомологичных органов. По мнению Н. Н. Субботиной (1960), такое явление наблюда¬ ется в процессе развития пелагических фораминифер. На раннем этапе развития все пелагические фораминиферы были мелкими и, как правило, многокамерными, тогда как у более поздних представителей этой группы наблюдается увеличение размеров раковин и одновременно уменьшение числа камер в последнем обороте. Настоящая работа возникла в результате изучения внутреннего строения однокамерных известковых фораминифер, распространенных 3 в неогене Сахалина. Приводятся описания принятых нами пяти родов в несколько ином объеме и иной интерпретации по сравнению с общепри¬ нятой, что имеет несомненный интерес в отношении уточнения морфоло¬ гического строения и систематики этой слабо изученной группы форами- нифер. В качестве иллюстрации родов дается описание исследованных видов с различными по форме и по скульптуре раковинами. МОРФОЛОГИЯ РАКОВИН Раковины представителей исследованных нами родов, при рассмат¬ ривании их сбоку, большей частью имеют округлые или удлиненные очертания. Наблюдаются два типа раковин: более или менее шаровидные с округлым поперечным сечением и уплощенные, иногда очень значи¬ тельно. Исключением являются виды рода Ьа@епа, имеющие самую раз¬ нообразную форму раковин. Морфологически различаются: основание раковины, устьевой конец и периферический край; последний преиму¬ щественно у уплощенных форм (рис. 2). Рис. 2. Морфологические признаки раковин д — длина раковины; ш — ширина ракови¬ ны; т — толщина раковины; о — основание раковины; п — периферический край; у — устье; к — киль простой (однокилевые); кк — киль сложный (трехкилевые); ут — внутренняя устьевая трубка Основание раковины может быть закругленным, уплощенным, заост¬ ренным, иногда с шипами или шиповидным выростом (табл. I, фиг. 11; табл. II, фиг. 4а, 5а). Устьевой конец очень разнообразен, особенно у видов рода іа^епа, у которых развита только наружная часть устьевого аппарата — горлышко (табл. I, фиг. 9 — 13). У представителей родов, ха¬ рактеризующихся наличием внутренней устьевой трубки, горлышко или отсутствует или очень короткое (табл. V, фиг. 3), чаще неотчетливое (табл. IV, фиг. 6а). Устьевой аппарат состоит из щелевидного или округ¬ лого наружного отверстия (редко лучистого у видов рода Ооііпа) и отхо¬ дящей от него внутрь раковины внутренней устьевой трубки различной длины (табл. III, фиг. Іа, б; 10, 11). Периферический край у шаровидных форм по существу условный, выделяется лишь при хотя бы небольшом сжатии раковин (см. рис. 2). У уплощенных форм периферический край варьирует от простого заос¬ тренного, иногда с одним килем (табл. IV, фиг. 1в) до сложного, с дву¬ мя-тремя килями (табл. IV, фиг. 2а — в; За — в). Для измерения вели¬ чины раковины наиболее употребительны три направления: длина, ши¬ рина, толщина (см. рис. 2). ОПИСАНИЕ ФОРАМИНИФЕР СЕМЕЙСТВО М0005АРІЮАЕ ЕНКЕІЧВЕКО, 1838 [пот. соггесі. Ьізіег іп Ьапке$1ег, 1903 (рго іат. ІМосІОБагіпа ЕЬгепЬегд, 1838) (семейство Ьа^епісіае ЗсНиІІге, Основы палеонтологии, 1959, стр. 247)]. Род 1*а%епа ѴѴаІкег еі ЛасоЬ, 1798 Ѵегтісиіит: Мопііади, 4803, стр. 517. іацепиіа: Мопііогі, ,1808, стр. 311. Атріюгіпа: (ГОгЫ§пу, 1849, стр. 666. ЕсіоІа§епа: Зііѵезігі, 1900, стр. 4. Ргосегоіацепа: Рита, Г954, стр. 104. Типовой вид — Зегриіа ( Ьа§епа ) зиісаіа \Уа1кег еі ЗасоЬ, 1798. [ = 3егри1а ( Ьа§епа ) зігіаіа зиісаіа гоіипйа \Уа1кег еі Воуз, 1784]. Совре¬ менный, у берегов Англии. Описание. Раковина однокамерная, большей частью округлая или овальная в поперечном сечении, шаровидной, бутылкообразной, яйцевид¬ ной, веретеновидной, реже — уплощенно-флягообразной формы. Усть¬ евой конец вытянут в отчетливое горлышко, иногда с отвернутой губой вокруг округлого отверстия на конце его; внутренняя трубка отсутствует, так же как и лучистое устье. Стенка тонкая, иногда прозрачная, мелко¬ пористая, гладкая или орнаментированная продольными ребрами раз¬ личных размеров и густоты; реже стенка шиповатая или ячеистая. Раз¬ меры: менее 1 мм. Видовой состав. Большое число видов, начиная с юры, и осо¬ бенно много в третичных отложениях и в современных морях. В данной работе описываются: Ь. Іаеѵіз (Мопі.), Ь. \еіІйепіапа Вгабу, Б. раггі ІюеЫ. еі Тарр., А рзеисіорегіисісіа Ѵоіозіі. пот. поѵ., 7,. рііосепіса СизЬт. еі Сгау, А зезс/иізігіаіа Ва§;§;, А зігіаіа (сГОгЬ.). Замечания. От других однокамерных лагеноподобных форамини- фер отличается присутствием отчетливого горлышка и отсутствием внут¬ ренней устьевой трубки. Род и типовой вид описаны Д. Уолкером и В. Бойсом в 1784 г., но ра¬ бота эта, по причине несоответствия с линнеевской номенклатурой, от¬ клонена Международной комиссией по зоологической номенклатуре (ІСИ2) и является недействительной для установления таксонов. Хотя описываемый род был известен во Франции во время д’Орбиньи, последний названием этим не пользовался, а выделил для подобных одно¬ камерных фораминифер род Ооііпа, в который он включил самые разно¬ образные виды. Это обстоятельство послужило поводом для Брэди вклю¬ чить род Ооііпа в синонимику рода Ьа§епа. Позднее А. д’Орбиньи описал род АтрНогіпа, 1849, включив в него веретеновидные формы с длинным трубчатым горлышком и шипом в основании. Возможно, что род АтрНогіпа сГОгЫ^пу, 1849 (синоним: РгосегоІа§е- па Ригі, 1954) следует сохранить для видов с веретенообразной, заострен¬ ной с обоих концов раковиной, как это делают Геллоуэй (Оа11о\ѵау, 1933) и Майзон (Маігоп, 1966). Однако существует ряд переходных форм, вследствие чего и Парр (Рагг, 1947) и Лёблик и Тэппен (БоеЫісЬ, Тар- рап, 1953) считают такое разделение трудным и нецелесообразным. Не¬ обходим еще какой-либо признак, помимо формы раковины, их разделя¬ ющий. Возраст и распространение. Юра — ныне; космополиты. 3 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 33 Ьа§епа Іаеѵіз (Мопіа§и), 1803 Табл. I, фиг. 13 Ѵегтісиіит Іаеѵе: Мопіа^и, 1803, сгр. 324. іа§епа Іаеѵіз: ШШатзоп, 1848, стр. 12, табл. I, фиг. 1, 2; Вгасіу, 1884, стр. 455, табл. 58, фиг. 7, 8 (не 9—14); ОивіЬітап, Сгтау, 1946'а, стр. 18, табл. 3, фиг. 21 — 23; Азапо, 1951, стр. 31, фиг. 135, 136; ІюеЫісЬ, Таррап, 1953, стр. 61, табл. 11, фиг. 5—8; Азапо, 1956, стр. 29, табл. 5, фиг. 6, 7; Маізипа^а, 1963, табл. 21, фиг. 10. Ьа§епа ѵиІ§агіз\ \Ѵі11іатзоп, 1858, стр. 3, табл. I, фиг. 5, 5а; Веизз, 1882 (1863), стр. 321, табл. I, фиг. 15, табл. II, фиг. 16 — 17; ОизЬтап, Огау, 1946а, стр. 18, табл. 3, фиг. 28 — 30. Г о л о т и п — современный; пролив Па-де-Кале у берегов Англии. Оригинал — ВНИГРИ; № 656/8; Сахалин, Красногорский район; маруямская свита, верхний миоцен-плиоцен. Материал. Единичные экземпляры хорошей сохранности. Описание. Раковина бутылкообразная, несколько варьирующая по форме. Наибольшая ширина ее в средней части, основание закруглен¬ ное. По направлению к устью переходит в длинное узкое горлышко. Стенка матовая, иногда полупрозрачная, мелкопористая, гладкая за ис¬ ключением основания, иногда отчетливо шероховатого, но без сколько- нибудь оформленных шипов. Размеры оригинала, мм: длина 0,58, ширина 0,23. Изменчивость. Выражается в большей или меньшей удлиненно¬ сти раковин и горлышка. Замечания. Сахалинская форма более всего сходна с экземпля¬ ром, описанным Вильямсоном как Ь. ѵиІ§агіз, которая является синони¬ мом В. Іаеѵіз, а также с формой, изображенной Асано (Азапо, 1956). От современных арктических представителей вида (ЬоеЬНсй, Таррап, 1953) отличается меньшими размерами и менее удлиненной раковиной. Возраст и распространение. Широко распространена в тре¬ тичных отложениях и в современных морях; на Сахалине — в неогене повсеместно в единичных экземплярах. Ьа§епа [ еіісіепіапа Н. В. Вгасіу, 1878 Табл. I, фиг. 12 Ьа§епа / еіісіепіапа : Вгасіу, 1878, стр. 434, табл. XX, фиг. 4; Вгасіу, 1884, стр. 469, табл. 59, фиг. 38, 39; Вагкег, 1960, табл. 58, фиг. 38, 39. Гол от и п — современный; Ледовитый океан, 79°45' сев. ш., глуб. 145 эи. Оригинал — ВНИГРИ, экз. № 656/10; Сахалин, Восточное Катанг- ли: нутовская свита, нижний плиоцен1. Материал. Один экземпляр 2. Описание. Раковина маленькая, удлиненная, длина ее превыша¬ ет ширину примерно в два раза. Устьевой конец суживается, образуя толстое короткое горлышко. Внутренней устьевой трубки, по-видимому, нет; горлышко пронизано крупными порами с тонкими поровыми каналь¬ цами, образующими подобие ситовидной структуры. Стенка основной части раковины несет 13 выпуклых ребер, между которыми расположе¬ ны правильными рядами укрупненные поры, аналогичные расположен¬ ным на горлышке. Размеры оригинала мм: длина 0,36, ширина 0,10. Замечай и я. Этот вид очень сходен с ОЫіриіпа зігіаіорипсіаіа (Рагкег, Лопез, 1865), от которой отличается тем, что укрупненные поры у него расположены между ребрами, а не в основании их, как у О. зігіа- 1 Возраст в настоящей работе приводится согласно стратиграфической схеме, приня¬ той в 1961 г. (Решения..., 1961). Описание вида приводится ввиду исключительно своеобразной скульптуры раковины. 34 іорипсіаіа, и строением устья. У О. зігіаіорипсіаіа имеется узкое гладкое горлышко, внутри раковины переходящее во внутреннюю трубку. По отсутствию внутренней трубки мы относим этот вид к роду Ьа§е- па. Однако из-за наличия укрупненных пор на самой раковине и особен¬ но на горлышке родовая принадлежность Г. / еіЫепіапа ставится нами под сомнение. Возраст и распространение. Современный; по данным Брэ- ди, встречается очень редко в южной части Тихого и Атлантического океанов, в северной части Тихого океана. На Сахалине — в нутовской свите (плиоцен) Восточного Катангли. Ьа§епа раггі БоеЫісЬ еі Таррап, 1953 Табл. I, фиг. 11 Ьадепа раггі: ЬеоЫісЬ, Таррап, 1953, стр. 64, табл. 11, фиг. 11 — 13. Голотип — современный, залив Фробишер, Баффинова Земля (глуб. 142,6 м ) . Оригинал — ВНИГРИ, № 656/11; Сахалин, Восточное Катангли, нутовская свита, нижний плиоцен. Материал. Десять экземпляров различной сохранности. Описание. Раковина колбообразная с раздутой, реже слабо удли¬ ненной основной частью, с отчетливым шипом на основании и длинным тонким горлышком, иногда с отвернутой губой. Стенка тонкая, прозрач¬ ная, гладкая. Размеры оригинала (мм): длина с горлышком 0,56, шири¬ на 0,25. Раковины очень хрупкие. На изображенном экземпляре сохра¬ нилась лишь часть базального шипа. Сравнение. От чрезвычайно сходной Ь. Іаеѵіз (Мопі.) , отличается более шаровидной раковиной, резкой обособленностью от основной ее части узкого горлышка и наличием шипа в центре основания раковины. Возраст и распространение. Современный; в Арктике — у Баффиновой Земли. На Сахалине — в нутовской свите Восточного Ка¬ тангли (плиоцен). Ьа§епа рзеисіорегіисійа ѴоІозЬіпоѵа, пот. поѵ. Табл. I, фиг. 1 Ьа&епа ѵиідагіз ѵаг. регіисійа: \Ѵі11іат50п, 1858 (поп Ѵегтісиіит регіисійит Моп- іади, 1803), стр. 5, фиг. 7. Ьадепа Нетізігіаіа: Вгабу, 1884, стр. 465, табл. 57, фиг. 14, 16 (?) 17, Азапо, 1939 (рагі.), стр. 217, табл. 27, фиг. 44 (не табл. 30, фиг. 25). Ьа§епа регіисійа: СизЬтап, 1923, стр. 46, табл. 8, фиг. 12, 13; СЫЬтап, Огау, І946а, стр. 18, табл. 3, фиг. 17 — 20; Азапо, 1981, стр. 31, фиг. 137, 138; Азапо, 1966, табл. 5, фиг. 38; Ц)ііё, 1963, стр. 231, табл. 1, фиг. 7. Го л о тип — современный, у берегов Англии. Оригинал — ВНИГРИ, № 656/12; Сахалин, Восточное Катангли, окобыкайская свита, верхний миоцен. Материал. 25 экземпляров хорошей сохранности. Описание. Раковина небольших размеров для рода, овальная или удлиненная по форме, с закругленным, но в центре уплощенным основа¬ нием, в поперечном сечении округлая. Наибольшая ширина ее прихо¬ дится на нижнюю треть, откуда она постепенно суживается к устьевому концу и постепенно переходит в довольно длинное тонкое горлышко, ча¬ сто с отвернутой губой. Стенка гладкая, за исключением нижней части, где расположены низкие, довольно грубые и редкие ребрышки, в числе пяти — семи с одной стороны раковины, отходящие от уплощенного ос¬ нования и покрывающие очень незначительную часть поверхности ра¬ ковины. 3* 35 Размеры оригинала, мм: длина 0,32, ширина 0,19. Изменчивость. Отвернутая губа может присутствовать или от¬ сутствовать, число ребрышек у основания раковины колеблется. Замечания. Как правильно отметил Г. Удзийе (ІИ]ііё, 1963) , в лите¬ ратуре известны две совершенно различные формы лаген, фигурирующие под названием С. регіисійа. Одна из них, исключительно редкая, соответ¬ ствует Ь. регіисійа (МопС), описанной Монтегю. Другая, чрезвычайно распространенная как в ископаемом состоянии, так и в современном Ми¬ ровом океане, соответствует Ь. ѵиІ@агіз ѵаг. регіисійа \Ѵі11іат. и значи¬ тельно отличается от первой. По правилам приоритета, вторая форма должна быть переименована. В окобыкайской свите Набильского района встречаются редкие экземпляры второй формы, идентичные изображен¬ ным Асано под названием Ь. регіисійа, из современных вод, окружающих Японию. Возраст и распространение. Довольно широко распростра¬ нена в различных частях света, начиная с миоцена, и в современных океанах, на Сахалине — в окобыкайской свите (верхний миоцен) На- бильсксто района. Ьа§епа рііосепіса СизЬшап еі Огау, 1946 Табл. I, фиг. 2 Ьацепа зетізігіаіа: Азапо, 1938 (рагі), стр. 217, табл. 25, фиг. 25; табл. 30, фиг. 25. Ьадепа рііосепіса : СизЬшап, Стау, 1946а, стр. 19, табл. 3, фиг. 39 — 42; СизЬшап, Огау, 19466, стр. 68, табл. 12, фиг. 22 — 25; Азапо, 1951, стр. 32, фиг. 139, 140; Тосісі, Ьо\ѵ, 1967, стр. 25, табл. 3, фиг. 19. Голотип — постплиоцен; Калифорния, Сан-Педро. Оригинал — ВНИГРИ, № 656/12; Южный Сахалин, Северо-Долин- ский район, маруямская свита, нижний плиоцен. Материал. Пять экземпляров хорошей сохранности. Описание. Основная часть раковины неправильно конической фор¬ мы, с плоским основанием и закругленными боковыми сторонами. Ра¬ ковина постепенно суживается по направлению к устьевому концу, где переходит в отчетливое узкое горлышко, часто орнаментированное дву¬ мя-тремя косо или спирально расположенными ребрами. Стенка матовая или полупрозрачная, гладкая на большей части раковины; только в ниж¬ ней части расположены короткие грубые ребра в числе десяти — две¬ надцати. Размеры оригинала, мм: длина 0,35, ширина 0,22. Сравнение. От сходной С. рзеисіорегіисісіа ѴоІозсЬ., пот. поѵ. от¬ личается более конусовидной формой раковины с широким плоским осно¬ ванием и более грубыми и более приподнятыми ребрами. Возраст и распространение. Плиоцен и постплиоцен Кали¬ форнии; плиоцен Японии и Сахалина; ныне обитает в Японском море и у берегов Аляски. Ьа§епа зездиізігіаіа Ва§^, 1912 Табл. I, фиг. 10 Ьа^епа зезриізігіаіа: Вад§, 1912, стр. 50, табл. 13, фиг. 12 — 14; СизЬшап, Сгау, 1946а, стр. 21, табл. 4, фиг. 7 (?); Азапо, 1951, стр. 32, фиг. 142. Г о л о т и п — плиоцен, формация Сан-Диего; Калифорния, Тиме Пойнт. Оригинал — ВНИГРИ, № 656/14; Сахалин, Катангли; окобыкай- ская свита, верхний миоцен. Материал. Три экземпляра хорошей сохранности. Описание. Раковина удлиненная, бутылкообразной формы, длина ее более чем в два раза превышает наибольшую ширину в центральной 36 части. Устьевой конец вытянут в толстое, короткое, гладкое горлышко с отвернутой губой. Основание раковины слегка суженное. Стенка толстая, грубая, покрыта шестью — восемью сильно приподнятыми широкими грубыми ребрами, три-четыре из которых сходятся у основания, осталь¬ ные начинаются несколько выше. Все ребра протягиваются вдоль рако¬ вины и доходят до основания гладкого горлышка. Размеры оригинала, мм: длина 0,56, ширина 0,25. Замечания. Сахалинские экземпляры более всего сходны как по общему облику, так и по величине раковины с топотипом описанного вида, изображенным в работе Кешмэна и Грэя. Очень мелкие веретено¬ видные формы, приведенные Асано, возможно, не относятся к данному виду. Возраст и распространение. Эоцен?, плиоцен Калифорнии, верхний миоцен Сахалина. Ьарепа зігіаіа ((1’ОгЬі^пу) , 1839 Табл. I, фиг. 9. Ооііпа зігіаіа: б’ОгЬіріу, 1839, стр. 21, табл. 5, фиг. 12. Ьадепа зігіаіа: Н. В. Вгабу, 1884, стр. 460, табл. 57, фиг. 22, 24 (не фиг. 19, 28, 29); Азапо, 1951, стр. 53, фиг. 141—145; Войоѵзкоу, 1954, стр. 151, табл. 6, фиг. 3; Азапо. 1956, стр. 32, табл. 5, фиг. 28, 29; ТосН, Ьош, 1967, стр. А — 25, табл. 8, фиг. 20. Голотип — современный; Атлантический океан, у берегов Фол¬ клендских островов. Оригинал — ВНИГРИ, № 656/15; Сахалин, Катангли; окобыкай- ская свита, верхний миоцен. Материал. Около двадцати экземпляров различной сохранности. Описание. Раковина средних размеров для рода, с округлой, почти шаровидной или овальной вздутой основной частью и узким длинным тонким горлышком, иногда со слегка утолщенной губой. Стенка матовая, покрыта многочисленными тонкими продольными ребрышками, отходя¬ щими от гладкой, слегка уплощенной центральной части основания рако¬ вины и протягивающимися до основания горлышка. Горлышко орнамен¬ тировано двумя-тремя грубыми спиральными ребрами, иногда просто неровное, с вмятинами и ребристыми выступами между ними. Размеры оригинала, мм: длина 0,40, ширина 0,22. Изменчивость. Варьируют размер и степень вздутости ракови¬ ны (длина 0,25 — 0,40 мм, ширина 0,18 — 0,22 мм) и орнаментация гор¬ лышка. Сравнение. От сходной Ь. зиісаіа ЛѴаІк. еі іас. отличается боль¬ шим числом более тонких ребер. Возраст и распространение. Неоген Японии и Америки, современные — в Атлантическом и Тихом океанах; на Сахалине — в око- быкайской свите восточного побережья (верхний миоцен). СЕМЕЙСТВО РОЬѴМОКРНІЫЮАЕ ООРВІОІЧѴ, 1839 В настоящей работе дано описание однокамерных представителей се¬ мейства. Род Ооііпа сГОгЫ^пу, 1839 Оѵиііпа: ЕЬгепЬегд, 1845 (пот, ѵап. рго Ооііпа сГОгЪідріу), стр. 358. Епіозоіепіа: АѴіііШашаоп, 1848, стр. 16. Епіоіацепа: Зііѵезігі, 1900, стр. 4. іа^епа ( Неиззооііпа ): Соіот, 1956, стр. 71. Типовой вид — Ооііпа Іаеѵі§аіа сГОгЪщпу, 1839; современный, у берегов Кубы; обозначение: Саііодѵау, ЛД/іззІег, 1927. 37 Описание. Раковина однокамерная овальной или округлой фор¬ мы, иногда почти шаровидная, с округлым сечением. Стенка тонкая, ча¬ сто прозрачная, гладкая, реже шероховатая или едва заметно штрихо- ватая. Устье в виде очень маленького округлого отверстия, часто с более или менее отчетливыми тонкими, отходящими от него лучиками, распо¬ ложено на слегка суженном конце раковины без каких-либо признаков обособленного горлышка, с длинной, иногда изогнутой внутренней труб¬ кой. Размеры не более 1 мм. Юра — ныне. Видовой состав. Пока известно пять-шесть видов. Остальные виды, относимые к этому роду большинством исследователей, принадле¬ жат роду ОЫщиіпа. В данной работе описываются два типичных вида рода Ооііпа, встреченные в нашем материале: О. §1оЬоза (Мопі.), О. Іі- пеаіа ѴѴіІІіат. Сравнение. От наиболее сходного рода ОЫциіпа Зециеп. отлича¬ ется тонкой прозрачной стенкой и лучистым устьем. В некоторых случаях к оолинам можно ошибочно отнести начальные камеры некоторых глад¬ ких денталпн, как Оепіаііпа Ь১і ОаН. еі АУізз. (табл. I, рис. 4 — 8), по¬ следние отличаются отсутствием внутренней трубки и более грубыми лу¬ чиками устья. Замечание. Представители рода Ооііпа вероятнее всего генетиче¬ ски связаны с родом СІоЬиІіпа и некоторыми другими полиморфинида- ми, характеризующимися аналогичным строением устьевого аппарата (устное сообщение В. И. Кузиной). Ооііпа §1оЬоза (Мопіа^и), 1803 Табл. И, фиг. 1 Зегриіа (Ьадепа) Іаеѵіз ЦІоЪоза: ХѴаІкег, Воуз, 1784, стр. 3, табл. I, фиг. 8. Ѵегтісиіит §1оЬозит: Моійадці, ,1803, стр. 523. Епіозоіепіа дІоЬоза: \ѴіШатзоп, 1848, стр. 16, табл. II, фиг. 13, 14; \ѴН1іатзоп, 1858, стр. 8, фиг. 15, 16. іа§епа @1оЬоза: Н. В. Вгасіу, 4884, стр. 452, табл. VI, фиг. 1, 25; Сіагк, 1906, стр. 214, табл. 66, фиг. 7 — 9; К'івіпреііі, 1968, стр. 225. Ооііпа §1оЬоза: Азапо, 1956, стр. 41, табл. 5, фиг. 1; Маізипа^а, 1963, табл. 31, фиг. 28. Г о л о т и п — современный; пролив Ламанш у Англии. Оригинал — ВНИГРИ, № 656/16; Южный Сахалин, Красногорский район; маруямская свита, верхний миоцен. Материал. 12 экземпляров хорошей сохранности. Описание. Раковина средних размеров для рода, овальная, в не¬ которых случаях почти шаровидная, с широким округлым основанием. Устьевой конец очень мало сужен и не уплощен, и со стороны устья ра¬ ковина обычно имеет форму правильного круга, в редких случаях очень широкого овала. Устье снаружи имеет вид простого маленького округ¬ лого отверстия; в некоторых случаях сквозь стенку просвечивает тонкая изогнутая внутренняя устьевая трубка, иногда доходящая почти до осно¬ вания раковины; большей же частью последняя снаружи без просветля¬ ющих жидкостей не различима. Стенка гладкая, матовая или полупро¬ зрачная. Размеры оригинала, мм: длина 0,30, ширина 0,24. Изменчивость. Незначительно варьирует степень шаровидности раковин. Сравнение. Сходна с О. Ііпеаіа (Шііііат.) и Різзигіпа зоіісіа (5е^иеп.). От первой отличается гладкой стенкой, от второй — формой устья и значительно меньшими размерами. Возраст и распространение. О более или менее точном рас¬ пространении данного вида судить трудно, поскольку под этим назва¬ нием в литературе фигурируют различные виды. Находки О. §1оЬоза несомненны в неогене Калифорнии и Японии. Современные обитают в 38 Тихом, Атлантическом океанах, а также в морях Арктики и Антарктики. На Сахалине обнаружены в тумской свите п-ова Шмидта (нижний мио¬ цен) и в окобыкайской и маруямской свитах (верхний миоцен). Ооііпа саийіоега (\Ѵіезпег) , 1931 Табл. II, фиг. 4. Еад,епа ( Епіозоіепіа ) цІоЬоза (Мопіади) ѵаг. саисІІ§ега: \Ѵіезпег, 1931, стр. 119, табл. 18, фиг. 214. Ьа§епа (Епіозоіепіа) оѵаіа (Регциет) ѵаг. саисііцега : ХѴіезпег, 1931, стр. 119, табл. 18, фиг. 215. Ооііпа саисіідега: ЬоеЪИсй, Таррап, 1958, стр. 67, табл. 13, фиг. 1 — 3. Г олотип — современный; Индийский океан, подводный хребет Кер- гулен. глуб. 385 м, Антарктика. Оригиналы — ВНИГРИ, № 656/17, 18; Сахалин, Катангли; око- быкайская свита, верхний миоцен. Материал. Пять экземпляров хорошей сохранности. Описание. Раковина маленькая, округлая или овальная. Основа¬ ние раковины широко закруглено и на нем слегка эксцентрично распо¬ лагается небольшой хвостообразный вырост, имеющий вид короткого толстого шипа. Устье терминальное, лучистое, с длинной внутренней трубкой, протягивающейся часто через всю раковину и расширенной на конце. Стенка гладкая, мелкопористая, прозрачная. Размеры оригиналов, мм: длина 0,23 и 0,33, ширина 0,15 и 0,20. Сравнение. От сходный О. §1оЬоза и других оолин отличается экс¬ центричностью расположения шипа в основании раковины, что придает ей своеобразный асимметричный вид. Возраст и распространение. По литературным данным из¬ вестен только как современный биполярный вид на Сахалине — в око¬ быкайской свите (верхний миоцен) района Катангли. Ооііпа Ііпеаіа (\Ѵі111аш50п) , 1848 Табл. II, фиг. 2, 3 Епіозоіепіа Ііпеаіа-. \ѴШігаиізоп, 1848, стр. 18, табл. 2, фиг. 18. Епіозоіепіа §1оЬоза (Моо1а§и) ѵаг. Ііпеаіа-. \Ѵі1!іашзоп, 1858, стр. 9, табл. 1,фиг. 17. Ьа§епа Ііпеаіа: Вгабу, 1884, стр. 461, табл. 57, фиг. 13; СизЬтап, 1923, стр. 31, табл. 5, фиг. 10; табл. 6, фиг. 5 — 8. Ооііпа Ііпеаіа: йаеЬІкіІі, Таррап, 1968, стр. 70, табл. 13, фиг. 11 — 43. Голотип — современный; залив Уорш Северного моря, у берегов Англии. О р и г и н а л ы — ВНИГРИ, № 656/19, 20; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плиоцен. Материал. Семь экземпляров очень хорошей сохранности. Описание. Раковина шаровидная или широкоовальная, иногда с небольшим выростом на основании. Устье лучистое, с очень тонкими лу¬ чиками, окружающими маленькое округлое отверстие, расположенное на слегка суженной и сверху как бы приплюснутой устьевой вершине ра¬ ковины; внутренняя устьевая трубка узкая и длинная. Стенка матовая, покрыта многочисленными, густо расположенными, едва заметными про¬ дольными бороздками, имеющими вид тонкой штриховки. Размеры оригиналов, мм: длина 0,30 и 0,42, ширина 0,25 и 0,39. Изменчивость. Вид, обладающий более или менее постоянными признаками. Сравнение. От наиболее близкой по облику раковины О. оіпоті- кайоі Маіз. из неогена Японии отличается характером скульптуры стенки. 39 Возраст и распространение. По литературным данным только современные, в морях бореальной и арктической областей; на Сахалине — в помырской свите п-ова Шмидта (средний плиоцен). Род Різзигіпа Реизз, 1850 Нуаіеіпа: Созіа, Ш56, стр. 366. ЕИірзоІадепа : А. Зйѵезігі, 1923, стр. 265. ЕІІірзорззигіпа : А. Зііѵезігі, 1923, стр. 265. Типовой вид — Різзигіпа Іаеѵ'щаіа Реизз, 1850; Грннцинг около Вены; третичные (тегель). Описание. Раковина однокамерная, с округлым или овальным контуром, более или менее сжатая с боковых сторон, вследствие чего по¬ перечное сечение ее обычно имеет форму эллипса. Периферический край от слабо сжатого до острого, часто с килем, простым или сложным. Устье снаружи щелевидное или овальное, расположено на слегка суженной устьевой вершине раковины, с хорошо развитой, обычно уплощенной во¬ ронкообразной внутренней трубкой различной длины. Стенка в типичном случае тонкая, прозрачная, гладкая; у многих видов орнаментированная. Юра (?) — верхний мел — ныне. Видовой состав. Большое число видов, начиная с верхнего мела и до настоящего времени. Приводится описание следующих типичных для рода видов: Р. агасіазіі Зе^иеп., Р. сисиііаіа Зііѵ., Р. {азсіаіа (Е§§.), Р. Іаеѵі§аіа Реизз, Р. тагдіпаіа (Мопіарщ), Р. зоШапіі Зе^иеп., Р. зоіійа Зерщеп., Р. зиЬтаг§іпаіа (Воош§.). Сравнение. От других однокамерных полиморфинид отличается щелевидным устьем. Замечания. Виды, относимые в настоящее время к роду Різзигіпа , в том числе А. Парром (Рагг, 1947), чрезвычайно разнообразны по фор¬ ме раковины и по ее орнаменту. Некоторые из них имеют удлиненную раковину с устьевым концом, образующим отчетливое горлышко с округ¬ лым устьевым отверстием. Такие виды, теряющие щелевидное устье, Сег- венца (Зерщепха, 1862) выделил в особую группу рода Різзигіпа, назван¬ ную им «РгосІиШпе». Нелатинизированное название лишает законности этот таксон, понимавшийся Сегвенцией в качестве подрода. Вероятно, эту группу видов, характеризующуюся к тому же различного рода скульптурой или же укрупненными поровыми канальцами, пронизыва¬ ющими киль [Р. таг§іпаіа ѵаг. отаіа (ХѴіІІіат.); Р. ІадепоШез (\Ѵі1- Пат.) и группа Р. Іогтоза (5сЬ\ѵад.)], следовало бы выделить в особый род и поместить даже в другое семейство. Мы лишены этой возможности из-за недостаточности соответствующего материала. Різзигіпа агайазіі Зе^иепха, 1862 Табл. II, фиг. 6 Різзигіпа агайазіі: Зедиепга, 1862, стр. 59, табл. 1, фиг. 59; Ц)ііё, 1963, табл. 1, фиг. 8а, б. Го л о тип — миоцен, Италия (окрестности Мессины). Ор и г и н а л — ВНИГРИ, № 656/21; Сахалин, Восточное Катангли; нутовская свита, плиоцен. Материал. Шесть экземпляров хорошей сохранности. Описание. Раковина овальной формы, маленькая, более или ме¬ нее сжатая с боковых сторон (поперечное сечение овальной формы). Основание раковины широкозакругленное, устьевой конец отчетливо сужен. Устье в виде узкой, относительно короткой щели на слегка вы- 40 дающемся уплощенном конце раковины. Стенка плотная, гладкая, не¬ просвечивающая. Размеры оригинала, мм: длина 0,26, ширина 0,20, толщина 0,15. Сравнение. Отличается от голотипа менее сжатой раковиной, но вполне соответствует форме, изображенной Удзие (Оі ііё, 1963, табл. I, фиг. 1). От сходной Р. Іаеѵі§а(а (сГОгЪ.), отличается менее сжатой ра¬ ковиной, более короткой устьевой щелью и более толстой стенкой. Возраст и распространение. Миоцен Италии, плиоцен Са¬ халина, четвертичные отложения Японии. Різзигіпа сисиііаіа Зііѵезігі, 1902 Табл. IV, фиг. 2, 3 Різзигіпа сисиііаіа: Зі'ІтезгЬгі, 1902, стр. 146, фиг. 23 — 25; Ваткег, 1960, табл. 59, фиг. 25; Рагкег, 1964, стр. 625, табл. 98, фиг. 7. Ьа&епа огЬіцпуапа: Вгабу, 1884 (рагі.) , стр. 484, табл. 59, фиг. 25 (не фиг. 24 и 26). Голотип — современный; Тирренское море. Оригиналы — ВНИГРИ, № 656/22, 23; Сахалин, Катангли; окобы- кайская свита, верхний миоцен. Материал. Десять экземпляров разной сохранности. Описание. Раковина относительно крупных размеров для рода, округлая или овальная по форме, значительно сжатая с боковых сторон. Устьевая часть более или менее оттянута в подобие неотчетливого, ши¬ рокого при разглядывании его с боковых сторон, горлышка. Перифери¬ ческий край с одним острым широким килем и двумя более узкими по обе стороны от центрального (табл. IV, фиг. 25). Вдоль периферического края расположены слабо выпуклые широкие полосы непрозрачной шеро¬ ховатой стенки, окаймляющие среднюю часть раковины. Устье вершин¬ ное, в виде узкой щели или овальное, снаружи окружено приподнятыми краями горлышка. Внутренняя трубка прямая, снизу расширенная, достигает нижней трети раковины. Стенка прозрачная, гладкая за исключением периферической каймы боковых сторон и тонких ребрышек у устьевого конца. Размеры оригиналов, мм: длина 0,34 и 0,48, ширина 0,30 и 0,34, толщина 0,20. Изменчивость. Варьирует длина раковин и степень вытянутости устьевого конца. Сравнение. От сходной Р. огЫ§пуапа Зе^иеп. и других фиссурин, характеризующихся периферическим краем с тремя килями, отличается более острым центральным килем, присутствием непрозрачной шерохо¬ ватой каймы на боковых сторонах и от наиболее сходного с описывае¬ мым видом Р. Ьгасіуі Зііѵ. — удлиненным щелевидным устьем. Замечания. Наши экземпляры, особенно изображенный на табл. IV, фиг. За — в, полностью идентичны голотипу. Возраст и распространение. Современный — Средиземное море, Тихий океан; миоцен — скв. Мохол у о-ва Гваделупа; на Сахали¬ не — очень редко в окобыкайской свите восточного побережья (верхний миоцен). Різзигіпа \азсіаіа (Е^дег), 1857 Табл. II, фиг. 11, 13 Ооііпа іазсіаіа: Ед§ег, 1857, стр. 270, табл. 5, фиг. 12 — 15. Ьадепа {азсіаіа: Кеизз, 1862 (1863), стр. 323, табл. 2, фиг. 24. Різзигіпа іазсіаіа : Маізипа^а, 1063, табл. 32, фиг. 12. Г олотип — миоцен; Нижняя Бавария, Ортенбург. Оригиналы — ВНИГРИ, № 656/24, 25 — Сахалин, Сладкинская площадь, нижнелангерийская свита, нижний миоцен; № 656/26, 27— 41 Южный Сахалин, Красногорский район, маруямская свита, верхний миоцен; № 656/28 — Сахалин, Уйглекуты, окобыкайская свита, верхний миоцен. Материал. Несколько десятков экземпляров различной сохран¬ ности. Описан и е. Раковина овальная, более или менее сжатая с боковых сторон, слабо суживающаяся к устьевому концу. Наиболее характерным признаком является уплощенный периферический край, окаймленный валикообразными выступами боковых сторон, образующими двойной киль (табл. II, фиг. 1 1 г, 12г.) На боковых поверхностях раковины у пе¬ риферического края имеются утолщения подковообразной формы, не замыкающиеся в нижней части. Основание раковины закруглено и об¬ разует едва заметный выступ. Устье овальное или щелевидное на зна¬ чительно вытянутом и уплощенном конце раковины, с внутренней устье¬ вой трубкой, часто изогнутой, достигающей половины или несколько более длины раковины, на конце слегка расширенной. Стенка гладкая, тонкопористая, иногда полупрозрачная. Размеры оригиналов № 656/28 и 656/26, мм: длина 0,17 и 0,30, ши¬ рина 0,1 1 и 0,23, толщина 0,09 и 0,19. Изменчивость. Наблюдаются две разновидности раковин из мио¬ ценовых отложений Сахалина: одна — из нижнего миоцена, более вы¬ тянутая, с едва заметными выступами двойного киля и овальным устьем (табл. II, фиг. 13), другая — из верхнего миоцена, с более широкой раковиной, более резко суживающаяся по направлению к обоим концам, отчетливо выпуклыми килями и длинным щелевидным устьем (табл. II, фиг. 11, 12) . Замечания. Раннемиоценовая форма по характеру устья более соответствует голотипу, но отличается от него менее отчетливо выражен¬ ными килями, позднемиоценовая отличается от голотипа более длинным щелевидным устьем и, по-видимому, идентична изображенной Мацуна- гой из миоцена Японии. Возраст и распространение. Миоцен Европы, Японии, Са¬ халина. Різзигіпа Іаеѵідаіа Реизз, 1850 Табл. II, фиг. 8 — 10 Різзигіпа Іаеѵіцаіа: Кеизз, 1850, стр. 366, табл. 46, фиг. 1; Кеизз, 1862 (1863), ■стр. 338, табл. 6, фиг. 84. Епіозоіепіа Іаеѵіцаіа-. СизГшпап, 1944, стр. 28, табл. 4, фиг. 12. Голотип — тортон; Венский бассейн. Оригиналы — ВНИГРИ, № 656/29, 30; Сахалин, Катангли; окобы¬ кайская свита, верхний миоцен. Материал. Около 30 экземпляров различной сохранности. Описание. Раковина маленькая, значительно сжатая с боковых сторон. Основание ее широко закругленное, устьевой конец слегка вы¬ тянут и несколько более уплощен, чем остальная часть раковины. Пе- рисЬерическнй край угловатый или заостренный, но без киля. Устье с внутренней трубкой, заканчивающейся расширенным концом в нижней трети полости раковины. Стенка тонкая, матовая или полупрозрачная, мелкопористая, совершенно гладкая. Размеры оригиналов, мм: длина 0,28 и 0,36, ширина 0,22 и 0,28, толщина 0,15 и 0,18. Сравнение. От сходной Р. таг@іпаіа (Мопіа^и) отличается от¬ сутствием киля. Возраст и распространение. Миоцен (тортон) Европы; со¬ временные — в Атлантическом океане; на Сахалине — в тумской свите п-ова Шмидта (нижний миоцен) и в окобыкайской свите Набильского района (верхний миоцен). 42 Різзигіпа таг§іпаіа (Мопіа^и), 1803 Табл. III, фиг. 1 — 5 Ѵегтісиіит тагдіпаіит : Могйаци, 1803, стр. 524. Епіозоіепіа тагдіпаіа : \Ѵ'іШатзоп, 1858 (рагі.), стр. 9, табл. 1, фиг. 21 (не 19, 20) ; СизЬтап, Огау, 1946а (рагі.), стр. 30, табл. 5, фиг. 19 — 21 (не фиг. 22 — 24); Аза- по, 1961, стр. 35, фиг. 145, 155. Ьадепа тагдіпаіа : В гай у, 1884 (рагі.), стр. 476, табл. 59, фиг. 22 (не фиг. 21, 23); ДЫпреИ, 1938, стр. 225, табл. X, фиг. 5. Різзигіпа таг§іпаіа: боеЫісЬ, Таррап, 1953, стр. 77, табл. 14, фиг. 6 — 9; Р. Рагкег, Г9Ѳ4, стр. 625, табл. 98, фиг. 11. Г олотип — современный; у берегов Англии. Оригиналы — ВНИГРИ; № 322/57 — Сахалин, Катангли, окобы- кайская свита, верхний миоцен; № 656/31 — 35 — Баренцово море, совре¬ менные. Материал. Около пятидесяти экземпляров хорошей сохранности. Описание. Раковина небольших размеров для рода, значительно уплощенная с боковых сторон, широко округлая в основании и с отчет¬ ливо суженным устьевым концом. Периферический край заостренный, с узким тупым килем. Устье в виде узкой длинной щели, реже овальное с отходящей внутрь раковины устьевой трубкой, варьирующей в отно¬ шении своей длины, но большей частью длинной и слегка изогнутой. Сначала трубка расположена свободно, а затем она изгибается и при¬ крепляется нижним концом к одной из стенок камеры. Стенка тонкая, мелкопористая, прозрачная, гладкая. Размеры оригиналов, мм: длина 0,25 — 0,34; ширина 0,23—0,32; тол¬ щина 0,10 — 0,18. Изменчивость. Варьирует в основном длина и форма устьевой трубки. Замечания. Форма из верхнего миоцена Сахалина идентична со¬ временной из Варенцова моря, отличаясь лишь значительно худшей сохранностью, вследствие чего нами изображена современная форма для иллюстрации строения внутренней трубки. Аналогичным устьевым аппа¬ ратом обладает и Р. таг§іпаіа отаіа (АУіИіат.) , распространенная в современных северных морях, характеризующаяся наличием мелких тру¬ бочек, пронизывающих стенку и расположенных вдоль киля раковины (табл. III, фиг. 6а, г.). Возраст и распространение. Широко распространена как в современных, по-видимому, северных, морях, так и в третичных отло¬ жениях. Для уточнения распространения необходима ревизия некоторых фиссурин, так как во многих случаях к Р. тагдіпаіа относят иные близ¬ кие виды, как, например, Р. Іаеѵщаіа Реизз, Р. зиЬтаг§іпа(а (Воот§\) и Другие. Різзигіпа зоШапіі 5е§иепга, 1862 Табл. II, фиг. 7 Різзигіпа (Різзигіпа) зоШапіі: Зедиепга, 1862, стр. 65, табл. 2, фиг. 19. Г олотип — верхний миоцен; Сицилия. Оригинал — ВНИГРИ, № 656/26; Сахалин, Восточное Катангли; окобыкайская свита, верхний миоцен. Материал. Несколько экземпляров хорошей сохранности. Описание. Раковина овальной формы, слегка уплощенная с боко¬ вых сторон, более сильно у периферического края, с небольшим округ¬ лым выростом из скелетного вещества в основании. Устьевой конец сужен и также уплощен. Устье с короткой внутренней трубкой. Стенка гладкая, матовая, мелкопористая. Размеры оригинала, мм: длина 0,38, ширина 0,30, толщина 0,20. 43 Сравнение. От сходной Р. Іаеѵідаіа Реизз отличается более взду¬ той раковиной и присутствием выроста в основании раковины. Возраст и распространение. Верхний миоцен Италии, ред¬ ко — Сахалина. Різзигіпа зоіійа Зе^иепга, 1862 Табл. III, фиг. 7 — !2 Різзигіпа (Різзигіпа) зоіійа: Зѳ^иепга, 1862, стр. 56, табл. 1, фиг. 42. Різзигіпа зоіійа: Р. Рапкег, 1Ѳ64, стр. 62, табл. 48, фиг. 12. Голотип — верхний миоцен; Италия (окрестности Мессины). Оригиналы — ВНИГРИ; экз. № 656/37 — 39; Восточное Катангли,. окобыкайская свита; № 656/40, Имчин, дагинская свита (верхи); Саха¬ лин, верхний миоцен. Материал. Десятки экземпляров из многих образцов. Описание. Раковина крупных размеров для рода, яйцевидная,, иногда почти шарообразная; снизу широко закругленная, к устьевому концу слегка суженная и уплощенная. Периферический край закруглен¬ ный, устье щелевидное с отходящей от него в полость раковины короткой толстой трубкой (табл. III, фиг. 10, 11). Стенка гладкая, толстая, непро¬ зрачная. Размеры оригиналов, мм: длина 0,40 — 0,60, ширина 0,33 — 0,47, тол¬ щина 0,18—0,34. Изменчивость. Значительно варьирует форма и степень сжато¬ сти раковин. Сравнение. От сходной Р. дІоЬоза Вогп. (Вогпешапп, 1855,. стр. 317, табл. XII, фиг. 4а; не ѴДПіатзоп) отличается менее сжатым периферическим краем и отсутствием выступа в основании раковины,, от Р. Іаеѵідаіа Кеизз — округло-шаровидной раковиной и значительно более крупными размерами. Возраст и распространение. Верхний миоцен Италии; в миоцене скважины Мохол у о-ва Гваделупа; на Сахалине — в низах окобыкайской свиты (верхний миоцен) Катангли, где этот вид является: наиболее распространенным представителем рода. Різзигіпа зиЬтагдіпаіа (Воот^агі), 1949 Табл. IV, фиг. і1 Ьадепа таг§іпаіа: Вгабу, 1884, стр. 476, табл. 59, фиг. 21, 22 (не 23). Епіозоіепіа зиЪтагціпаІа: Воош^агі, 1949, стр. 107. Різзигіпа зиЬтаг§іпа(а: Вагкег, 1960; объясн. к табл. 59, фиг. 21, 22. Голотип — современный; Тихий океан, к северу от Хуан Фернан- дец, глубина 764 м. Оригинал — ВИИГРИ, № 567/35; Сахалин, п-ов Шмидта; помыр- ская свита, средний плиоцен. Материал. Десять экземпляров хорошей сохранности. Описание. По форме раковины сходна с Р. тагдіпаіа (МопГ), но значительно крупнее и обладает широким острым килем. Внутренняя устьевая трубка длинная, достигает двух третей раковины, обычно пря¬ мая и значительно расширенная на нижнем конце. Размеры оригинала, мм: длина и ширина 0,50, толщина 0,28. Замечания. Из-за сходства с Р. тагдіпаіа, по всей вероятности,, часто фигурирует в литературе под этим названием. Возраст и распространение. Современные — Тихий океан, на Сахалине в среднем плиоцене п-ова Шмидта (помырская свита). 44 Род Рага^Чззигіпа Рагг, 1947 Ьа§епа (рагі.) разных авторов. ЕШрзоІа§епа\ (рагі.) разных авторов. Типовой вид — Ьа§епа ѵепігісоза А. Зііѵезігі, 1904; миоцен, Ита¬ лия (Пьемонт). Описание. Раковина однокамерная, от округлой яйцевидной по контуру до значительно вытянутой. Устье в виде изогнутой щели или овальное, расположено на одной из сторон раковины, прикрыто капю¬ шонообразным выступом противоположной стороны. От устья отходит длинная внутренняя устьевая трубка, изогнутая по изгибу спинной сто¬ роны раковины. Стенка известковая, пористая, обычно очень тонкая и гладкая. Средний эоцен — ныне (по Парру). Видовой состав. Известно небольшое число видов этого рода. В миоцене Сахалина встречены единичные экземпляры двух-трех ви¬ дов этого рода и среди них Рагаііззигіпа ѵепігісоза (Зііѵ.), (табл. III, фиг. 13). Описание видов рода Рага[іззигіпа не приводим ввиду недостаточно¬ сти материала. Сравнение. От наиболее близкого рода Різзигіпа отличается сме¬ щением устья на одну из сторон (брюшную) раковины. Замечания. Однокамерные раковины с капюшонообразным усть¬ ем ранее относились и Геллоуэем (Оа11о\ѵау, 1933) и Кешмэном (СизЬ- тап, 1940) к роду Еііірзоіарепа семейства ЕПірзоісЗіпісІае. По мнению Парра (Рагг, 1947), эти формы наиболее близки к фис- суринам, от которых, по-видимому, они происходят путем смещения щелевидного устья с терминального положения на боковое (на брюшную сторону). Вследствие монотипичности рода ЕШрзо1а§епа (типовым ви¬ дом его может быть только Еацепа асиііззіта Рогпазіпі, 1890 — типич¬ ная Різзигіпа) Парр предложил новое название для форм с капюшо¬ нообразным прикрытием устьевого аппарата. СЕМЕЙСТВО ВОЫ ѴІМІТШАЕ СІІ5НМАІМ, 1927 ПОДСЕМЕЙСТВО ЕОІІѴІОЕЮІМШАЕ СІІ5НМАІЧ, 1921 1 Описание. Раковина на ранней стадии в некоторых случаях двух¬ рядная, затем однорядная или целиком однорядная, или в результате уменьшения числа камер — однокамерная. Устье терминальное, с вну¬ тренним сифоном, в наружной части иногда с горлышком и отвернутой губой. Стенка большей частью толстая (непрозрачная), моноламелляр¬ ная, гладкая или орнаментированная самым различным образом (шипо¬ ватая, ребристая, ячеистая). Нижний мел — современные. Данное подсемейство или, по Лёблику и Тэппен (ЕоеЬНсЬ, Таррап, 1964), самостоятельное семейство, состоит из немногих родов, характе¬ ризующихся двухрядной начальной и однорядной конечной стадией, внутренним устьевым аппаратом и богатой разнообразной скульптурой стенки. Эти признаки присущи и однокамерным фораминиферам рода ОЫ'щиіпа Зе^иепха, которых мы и относим к этому подсемейству. Род ОЫідиіпа Зе^иепга, 1862 іадепиііпа: Тегди-ет, 1876, стр. 67. Типовой вид — ОЫіриіпа асыіісозіаіа Зе^иепга, 1862; миоцен Италии; монотипичен. 1 Описание подсемейства приводится здесь ввиду его отсутствия в «Основах палеон¬ тологии», 1959. Описание. Раковина однокамерная, иногда двухкамерная, шаро¬ видная или овальная, с округлым поперечным сечением, реже сдавлен¬ ная с боковых сторон, с овальным или четырехгранным сечением. Устье округлое, на коротком, часто неотчетливом горлышке с короткой, тол¬ стой прямой внутренней трубкой, обычно не просвечивающей сквозь наружную стенку. Стенка толстая, матовая, реже тонкая полупрозрач¬ ная с различного рода скульптурой (ребристая, сетчатая, ячеистая, фе¬ стончатая). Размеры до 1,5 мм. Мел — современные, космополиты. Видовой состав. По-видимому, большое количество видов оши¬ бочно отнесены к родам Ьа§епа и Ооііпа. Приводим описание тех, вну¬ треннее строение раковин которых мы изучили: ОЫідшпа Ьогеаііз ЬоеЫ. еі Тарр., О. кеходопа (ЛѴШіат.) , О. Ііпеаіо-рипсіаіа (Нег.-А1. еі Еагі.), О. теіо (б’ОгЬ.), О. гагісозіа (сГОгЪ.), О. заккаііпіса зр. поѵ., О. здиато- зозиіеаіа (Нег.-А1. еі Еагі.), О. хѵііііатзопі (А1с.). Замечания. По наличию горлышка, хотя и короткого и часто не¬ отчетливого, а также по толстой, богато орнаментированной стенке об- ликвины имеют большое сходство с лагенами. Отличаются от последних присутствием внутренней устьевой трубки, благодаря чему их в послед¬ нее время обычно относят к оолинам. Однако по характеру стенки, тол¬ стой и богато орнаментированной, по строению устья и наличию внутрен¬ ней трубки они отличаются от оолин и относятся скорее к семейству Во- Ііѵіпііісіае, чем к РоІутогрЬіпісІае. По строению устьевого аппарата и по скульптуре раковин обликвины ближе всего к представителям подсемей¬ ства Еоиѵі^егіпіпае СизН., к которому мы и относим их в данной работе. Обликвины чрезвычайно богато орнаментированы. Это о них писал Геллоуэй, что никакие другие фораминиферы не могут сравниться с ними по богатству и разнообразию скульптуры. Отличает их некоторые виды также и тенденция к увеличению числа камер, чаще до двух и очень редко до трех (Вгабу, 1884). У типового вида этого рода — ОЫідиіпа асиіісозіаіа 5е§иеп., приве¬ денного Д. Сегвенцей, раковина с асимметрично расположенным усть¬ ем. По-видимому, это случайный признак, так как кроме Сегвенцы асим¬ метричных раковин никто не находил. Парр (Рагг, 1947) считает это уродливой формой, невалидной для установления таксона. Однако по правилам зоологической номенклатуры вид валиден и в свое время при¬ знан Геллоуэем. Наличие ребристости и внутренней трубки является наиболее характерным признаком для рода ОЫідиіпа. ОЫідиіпа Ьогеаііз (ЕоеЫісН еі Таррап), 1954 Табл. IV, фиг. 4 — 5; табл. V, фиг 1 — 3 Ооііпа Ьогеаііз: ЬоеЫісЬ, Таррап, 1954, стр. 384; ТосІсЗ, Ьо\ѵ, 1967, стр. А — 28,. табл. 3, фиг. 34. Епіозоіепіа созіаіа : ѴТІІіатзоп, 1858 (не Ооііпа созіаіа Е^ег, 1857, стр. 9, табл.. 1, фиг. 18) . Еа^епа созіаіа : СозЬтап, 1923, стр. 12, табл. 1, фиг. 16, табл. 2, фиг. 1, 2; СизЬ- тап, (19(44, стр. 21, табл. 3, фиг. 4. Ооііпа созіаіа: ЬоеЫісЬ, Таррап, 1953, стр. 68, табл. 13, фиг. 4 — 6. Голотип — современный, у западных берегов Шотландии. Оригиналы — ВННГРИ, № 656/41. 42, № 567/29, 30; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плиоцен. Материал. Не менее 200 экземпляров различной сохранности. Описание. Раковина крупных размеров для рода, округлой или грушевидной формы, слегка суживающаяся к устьевому концу. Стенка орнаментирована довольно толстыми продольными ребрами, в числе 14 — 16. Ребра доходят только до округлой, слегка возвышающейся, глад¬ кой площадки в основании раковины, у устьевого конца они оканчива¬ ются у начала гладкой шейки, имеющей вид светлого полупрозрачного' 46 колпачка, ка узком конце которого расположено устье, окаймленное не¬ широким ободком. Устьевая внутренняя трубка короткая, отходит непо¬ средственно от устья. Стенка толстая, матовая, мелкопористая. Размеры оригиналов, мм: длина 0,55 — 0,65, ширина 0,43 — 0,45, тол¬ щина 0,42 — 0,44. Изменчивость. Незначительно варьирует степень шаровидности раковин. Сравнение. От сходной О. аріоріеига (БоеЫ. еі Тарр.), широко распространенной в морях арктической и бореальной областей, отлича¬ ется, по Тодд и Лоу, размером и формой раковины (значительно круп¬ нее — 0,40 мм против 0,20 мм, и более шаровидная) и числом ребер (около 16 против 12). О. аріоріеига фигурировала ранее как Ьа@епа зиі- саіа Кеизз или, чаще, начиная с Брэди (Вгабу, 1884), как Ь. асиіісозіа (\Уаікег еі ЗасоЬ). От Л. зиісаіа наш вид отличается присутствием внут¬ ренней трубки, от Л. асиіісозіа — формой раковины. Замечания. ОЫіриіпа Ьогеаііз первоначально была описана под названием Епіозоіепіа созіаіа. В 1954 г. переименована Лёбликом и Тэппен ввиду того, что название созіаіа было преоккупировано Эггером в 1857 г. для вида из миоцена Европы. Возраст и р а с п р о с т р а н е н и е. Очень широко распространена в холодных водах Мирового океана, современного и прошлого; на Саха¬ лине — в большом количестве в помырской свите (средний плиоцен) п-ова Шмидта. ОЫ^иіпа Неха§опа (ДУіПіатзоп), 1848 Табл. V, фиг. ю Епіозоіепіа здиатоза (МопФа^и) ѵаг. Нехадопа : ХѴіМіатзоп, 1848, стр. 20, табл. 2, фиг. 23; АѴііІіатзоп, 1858, стр. 13, табл. 1, фиг. 32. Еадепа }аѵоза: Кеизз, 1862, стр. 334, табл. 5, фиг. 72, 73. Ьадепа Нехадопа: Вгабу, 1884, стр. 472, табл. 58, фиг. 32, 33; СизЬтап, 1929, стр. 72, табл. XI, фиг. 18; СизіЬтап, 51е\ѵагФ К. Е., ЗФедаагі К- 5., Г930, стр. 57, табл. 3, фиг. 7. Ьадепа ( Епіозоіепіа ) Нехадопа : Шезпег, 1931, стр. 119, табл. XVIII, фиг. 217. Епіозоіепіа Нехадопа: Азапо, 196(1 , стр. 35, фиг. 151. Ооііпа Нехадопа: ЬоеЫісЬ, Таррап, 1953, стр. 23, табл. 14, фиг. 1, 2. Голотип — современный, у берегов Англии, залив Ферт-оф-Лорн„ Обан. Оригинал — ВНИГРИ, № 322/36; Сахалин, Старый Набиль; око- быкайская свита, верхний миоцен. Материал. 20 экземпляров удовлетворительной сохранности. Описание. Раковина небольших размеров для рода, овальная с широко закругленным основанием. Устьевой конец несколько сужен и переходит в очень короткую неясную шейку. Стенка раковины матовая,, с орнаментом в виде крупных шестиугольных ячеек, напоминающих пче¬ линые соты. Устье — округлое маленькое отверстие, на конце неясной шейки с внутренней устьевой трубкой. Размеры оригинала, мм: длина 0,26, ширина 0,20, толщина 0,17. Сравнение. От очень близкой О. теіо (сГОгЬ.) отличается более правильной формой шестигранных ячеек, расположенных как пчелиные соты; от О. зриатоза (сГОгЬ.) — большей величиной и формой (шести¬ гранная ѵ О. теіо, округлая у О. здиатоза) . Возраст и распространение. Очень широко распростра¬ ненный вид. На Сахалине — в верхнем миоцене. Современные — в Ат¬ лантическом и Тихом океанах и в северных морях, преимущественно на шельфе; в Антарктике— на глубине 380—385 м. 47 ОЫідиіпа Ііпеаіо-рипсіаіа (Негоп-АПеп еі Еагіапсі) , 1922 Табл. V, фиг. 1 1 Ьа§епа цІоЬоза (Мопіади) ѵаг. Ііпеаіо-рипсіаіа: Негоп-АПеп, ЕагІапП, 1922, стр. 142, табл. 5, фиг. 12 — 14. Ооііпа Ііпеаіо-рипсіаіа : ЬоѳЫюЬ, Таррап, 1963, стр. 70, табл. 13, фиг. 8. Голотип — современный, у берегов Новой Зеландии. Оригинал — ВНИГРИ, № 656/43; Сахалин, Катангли, окобыкай- ская свита, верхний миоцен. Материал. Единичные экземпляры. Описание. Раковина овальной формы, иногда почти шаровидная, со слегка уплощенным основанием и слабо, но отчетливо суженным устьевым концом. Устье в виде очень маленького округлого отверстия; внутренняя устьевая трубка относительно длинная и узкая, достигает примерно середины полости раковины. Стенка орнаментирована много¬ численными, очень мелкими ячейками, расположенными правильными вертикальными рядами, и покрывающими всю раковину от маленькой округлой площадки в основании до самого устья. Размеры оригинала, мм: длина 0,30, ширина 0,20, толщина 0,20. Сравнение. От сходной по орнаменту стенки О. здиатоза (Мопі.) отличается правильным вертикальным расположением ячей. Возраст и распространение. Современные моря Арктики и у Новой Зеландии; на Сахалине — в верхнем миоцене. ОЫідиіпа теіо (сГОгЬі^пу), 1839 Табл. IV, фиг. 7; табл. V, фиг. 6 Ооііпа теіо: П’ОгЫ^пу, 1839, стр. 20, табл. 5, фиг. 9; ЬоеЫісЬ, Таррап, 1953, стр. 71, табл. 12, фиг. 8 — 15. Епіозоіепіа зриатоза (Мопіади) ѵаг. саіепиіаіа: АУіШатзоп, 1848, стр. 19, табл. 2, фиг. 20. Епіозоіепіа зриатоза (Мопіади) ѵаг. зсаіагі^огтіз: \ѴШшшагі, 1848, стр. 20, табл. 2, фиг. 21, 22. Ьа§епа Неха§опа (\Ѵі11іаш50п) ѵаг. зсаІагі}огтіз : СизПшап, 1929, стр. 72, табл. XI, фиг. 17; Кіѳіпреі 1 , 1938, стр. 225. Г о л о т и п — современный; Атлантический океан, у Фолклендских островов. Оригиналы — ВНИГРИ, № 656/44, № 567/33; Сахалин, п-ов Шмид¬ та; помырская свита, средний плиоцен. М а т е р и а л. 20 экземпляров различной сохранности. Описание. Раковина небольших размеров для рода, овальная, с закругленным основанием и слегка суженным устьевым концом. Стенка орнаментирована вертикальными и горизонтальными ребрами, из кото¬ рых вертикальные более выпуклы и протягиваются по длине всей рако¬ вины, тогда как горизонтальные по окружности часто прерываются и образуют углубления, кажущиеся шестигранными. Устье на очень ко¬ роткой шейке. Размеры оригинала № 656/46, мм: длина 0,42, ширина 0,30, толщина 0,29. Изменчивость. По данным Лёблика и Тэппен, вид сильно из¬ менчивый. Варьирует число ребер: вертикальных от 8 до 19, горизонталь¬ ных от 4 до 11. Помимо однокамерных, иногда встречаются и двухкамер¬ ные экземпляры, как и у некоторых других представителей этого рода. Замечания. Различными авторами этот вид понимался по-разно¬ му. Так, к Ьа§епа здиатоза (Мопіа^и) относились формы с многочис¬ ленными ячейками, а Ь. здиатоза ѵаг. зсаіагі^огтіз \Уі11іат. — с круп¬ ными ячейками, образованными небольшим числом вертикальных и го¬ ризонтальных ребер. Епіозоіепіа ( Ьа§епа ) саіепиіаіа Ѵ/іПіат. включала формы с многочисленными вертикальными рядами мелких ячей. По мне¬ нию Лёблика и Тэппен, Е. здиатоза ѵаг. саіепиіаіа и Е. здиатоза ѵаг. 48 зсаіагііогтіз являются крайними формами одного вида — О. теіо (сГОгЪ.). Возраст и распространение. Очень широко распространен в третичных отложениях и в современных морях всего мира, большей частью на шельфе, на материковых склонах; встречается в верхнем миоцене и плиоцене Сахалина. ОЫідиіпа гагісозіа (сГОгЪір;пу) 1839 Табл. V, фиг. 8 Ооііпа гагісозіа : сГОпЪйдпу, Ш39, стр. 20, табл. 5, фиг. 10, 11. Голотип — современный, из прибрежного песка у Фолклендских островов. Оригиналы — ВНИГРИ, № 656/45 — Сахалин, Катангли, окобы- кайская свита; № 656/46 — Южный Сахалин, Красногорский район, ма- руямская свита, верхний миоцен. Материал. 10 экземпляров хорошей сохранности. Описание. Раковина небольших размеров для рода, овальная, с закругленным, в самом центре слегка уплощенным основанием, наи¬ большей шириной в средней части и слабо суженная у устьевого конца. Орнаментирована небольшим числом (8 — 9) широких выпуклых ребер, протягивающихся от округлого уплощенного основания до гладкой су¬ женной части раковины, образующей широкое неотчетливое горлышко. Устье округлое с короткой внутренней трубкой, слабо просвечивающей в иммерсионной жидкости. Стенка толстая, полупрозрачная, отчетливо пористая. Размеры оригинала № 656/46, мм: длина 0,36, ширина 0,24, тол¬ щина 0,20. Изменчивость. Довольно постоянен в своих признаках. Сравнение. От значительно сходной О. аріоріеига (ГоеЫ. еі Тарр.), широко распространенной в северной части Мирового океана, и, вероятно, в третичных отложениях, отличается меньшим числом (8 — 9 против 12) менее выпуклых ребер. Замечания. В литературе О. гагісозіа , вероятно, иногда фигури¬ рует, так же как и О. аріоріеига, под неправильным названием верхне¬ мелового вида — Ьа@епа асиіісозіа Реизз. Возраст и распространение. Современные, в Атлантическом океане у берегов Фолклендских островов; на Сахалине — в верхнем мио¬ цене: в окобыкайской свите района Катангли и в маруямской свите Красногорского района. ОЫідиіпа заккаііпіса ѴоІозНіпоѵа, зр. поѵ. Табл. V, фиг. 7 Голотип — ВНИГРИ, экз. № 656/47; Сахалин, Катангли; окобыкай- ская свита, верхний миоцен. Оригинал — ВНИГРИ, № 322/75; возраст и местонахождение те же. Материал. 20 экземпляров удовлетворительной сохранности. Описание. Раковина небольших размеров для рода, имеет форму шара, незначительно суживающегося к устьевому концу; последний слег¬ ка вытянут в очень короткую, толстую шейку. Стенка орнаментирована многочисленными мелкими, тонкими продольными ребрышками, покры¬ вающими всю поверхность раковины. У основания раковины эти ребры¬ шки разветвляются, дихотомируют и сливаются друг с другом, образуя тонкую мелкую сеть. Размеры голотипа, мм: длина 0,26, ширина 0,22, толщина 0,22. Изменчивость. Постоянен в своих признаках. 4 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 49 Сравнение. Своеобразная скульптура, характерная для данного вида, выделяет его среди всех других известных в литературе. Орнамен¬ тацией в основании раковины этот вид несколько напоминает обликвин из группы О. здиатоза (Мопіа§и), но существенно отличается от послед¬ них значительно более тонкосетчатой скульптурой и расположением ее только в основании раковины. Возраст и распространение. Окобыкайская свита, верхний миоцен; Сахалин, восточное побережье. ОЫідиіпа здиатозо-зиісаіа (Негоп-АПеп еі Еагіапб), 1922 Табл. V, фиі . 4 — 5 іа§,епа здиатозо-зиісаіа: Негоп-АПеп, Еагіапсі, 1922, стр. 151, табл. 5, фиг. 15—16. Ооііпа здиатозо-зиісаіа : ЦоеЪМсЬ, Таррап, 1963, стр. 74, табл. 12, фиг. 6, 7. Голотип — современный; Антарктика, море Росса, глуб. 450 м. О р и г и н а л ы — ВНИГРИ, № 656/48 — 50; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плиоцен. Материал. 12 экземпляров хорошей сохранности. Описание. Раковина почти шаровидная с наибольшей шириной в нижней трети и постепенно слегка суживающаяся по направлению к устью. Устье на очень коротком гладком, но довольно отчетливом гор¬ лышке с отходящей от него в полость камеры прямой, короткой, слабо расширяющейся внизу внутренней трубкой. Стенка толстая, но прозрач¬ ная, тонкопористая. Раковина орнаментирована 10 — 12 грубыми ребра¬ ми, отходящими от округлой гладкой, слабо вдавленной площадки в центре основания, окруженной выпуклым кольцом, образованным при¬ поднятым краем этой площадки. Верхняя часть раковины, помимо про¬ дольных ребер, орнаментирована поперечными, слегка изогнутыми и ме¬ нее выпуклыми ребрами, образующими подковообразные вмятины с внутренней стороны стенки (табл. V, фиг. 5д). Размеры оригинала № 656/48, мм: длина 0,38, ширина 0,34, тол¬ щина 0,33. Изменчивость выражена слабо. Сравнение. От сходной О. теіо (сГОгЪ.) отличается тем, что по¬ перечные ребра у описываемого вида покрывают только верхнюю часть раковины. Возраст и распространение. Современный; по-видимому, обитает в холодных морях, биполярный. На Сахалине встречен на п-ове Шмидта в помырской свите (средний плиоцен). ОЫідиіпа ііѵііііатзопі (Аісоск), 1865 Табл. IV, фиг. 6 Епіозоіепіа ьиііііатзопі. Аісоск, 1865, стр. 193. Ьа^епа ѵѵіИіатзопі : СизЬптап, 1933, стр. 34, табл. 8, фиг. 8; СизЬтап, МсСиІІосН, 1950, стр. 362, табл. 48, фиг. 14, 15; СизЕтап, Тосісі, Розі, 1954, стр. 344, табл. 86, фиг. 20. Ооііпа ызііііатзопі: ѵап ѴоогіЬиузеп, 1951, стр. 24, табл. 1, фиг. 14; Тосісі, Ьоѵ, 1967, стр. 29, табл. 3, фиг. 29. Голотип — современный; из прибрежного песка залива Голуэй, Ирландия. Оригинал — ВНИГРИ, № 656/51; Сахалин, Катангли; окобыкай¬ ская свита, верхний миоцен. Материал. 10 экземпляров различной сохранности. Описание. Раковина яйцевидной формы, со слегка уплощенным основанием, в некоторых случаях с едва заметным выростом в центре уплощенной площадки (табл. V, фиг. 6а) и со слегка суженным устье- 50 вым кондом. Устье — округлое отверстие на конце неотчетливого гор¬ лышка, с короткой внутренней трубкой. Стенка толстая, матовая, очень мелкопористая, орнаментирована девятью выпуклыми толстыми ребра¬ ми, отходящими от центральной площадки в основании раковины и про¬ тягивающимися до устьевого конца, где они теряют свою рельефность и становятся тоньше. На устьевом конце, благодаря наличию тонких го¬ ризонтально расположенных ребрышек, пересекающих продольные реб¬ ра, образуется сетчатая скульптура. Размеры оригинала, мм: длина 0,35, ширина 0,25, толщина 0,25. Сравнение. От сходной О. аріоріеига (ЬоеЫ.) существенно отли¬ чается совершенно гладким устьевым концом. Возраст и распространение. Широко распространена в Атлантическом и Тихом океанах, известна и в Арктике; на Сахалине — в окобыкайской свите Катангли (верхний миоцен). ЛИТЕРАТУРА Догель В. А. 1954. Олигомеризация гомологичных органов. Изд-во ЛГУ. Кузина В. И. 1970. Семейство РоІутогрЬіпіЛае. В кн.: Волоишнова Н. А., Кузнецова В. Н., Леоненко Л. С. Фораминиферы неогеновых отложений о-ва Сахалина. Изд- во «Недра». Основы палеонтологии. Общая часть. Простейшие. 1959. Изд-во АН СССР. Решения Межведомственного совещания по разработке унифицированных стратигра¬ фических схем Сахалина, Камчатки, Курильских и Командорских островов. 1961. Гостоптехиздат. Субботина Н. Н. 1960. Пелагические фораминиферы палеогеновых отложений юга СССР. В кн.: Палеогеновые отложения юга Европейской части СССР. М., Изд-во АН СССР. Аісоск Тк. 1866. ПоФез от паФигаІ ЬізФогу зресітепе ІаіТѳІу гесѳіѵесі Кот Соштеттага. — Ргос. Ілі. РЬПоз. Зое. МатсЬезФег, 4 (Л864 — (1865). Азапо К. Г938. Ларапѳзе Іо&зіЛ НоЛозагііЛае \ѵіФЬ поФез от ФЬе РготЛііюиІаішЛае. — 5сі. КерФз ТоЬоки Ішірег. ІЛтіѵ., зег. 2 (Оеоі.), 19, N 2. Азапо К. 1951. ШизФгаФеЛ Сафаіодие оі Ларапезе ТегФіагу зтаііег Рогатіпііега. РФ 15, еЛ. Ьу К \Ѵ. ЗФасЬ. Токуо. Азапо К. Г9'56. ТЬе РогаттИега оФ ФЬе аЛ^асегоФ зеаз оФ Ларат, ооФІеоФеЛ Ъу ФЬе 5. 5. Зоуотаги, 1922 — (1930. Рі 1 — 2. N осЗ об аігчііс1а.е атЛ МіІіоІіЛае. — 5оі. КерФз. ТоЬоки Гтрег. ІЛоіѵ., зег. 2 (Оеок), 27. В১ К. Ш12. РПосепе апЛ Ріеізіосепе Рогатіпііега {гот ЗоиФЬегп СаЫогпіа. — ВиІІ. И. 5. Оеоі. Зигѵ., 513. Вагкег К. \Ѵ. 1960. Тахототіе поФез оп ФЬе зресіѳз ІідигеЛ Ьу Н. В. ВгаЛу іп Ыз ге- рогФ от ФЬе Рогатітіега ЛгеЛдеЛ Ьу Н. М. 5. СЬаІІепдег Лигітд ФЬе уеагз 1873 — 1876. — 5оз. Есоп. РаІеопФоІ. Міпегаі., 5рес. РиЫ. 9. Воііоѵзкоу Е. Ш64. Р'ОігатітЫегоіз ЛеІ СоІФо Зат Логде. — Кеѵ. ІтзФ. Нас. іпіѵ. Сіепс. ИаФ. Мие. АгдетФ'іто1, ѵ. III, N 3. Воотцагі Т. 1949. Зтаііег РогатФтіІега Гтт ВеЛіопедото (Лаѵа). ЕМвзегІ. Птіѵ. ІЛФ- гесЬФ. Вотетапп Л. С. 1855. Оіе тііікговкорАзсЬе Раита Лез ЗерФагкпФЬотез ѵот НегтзЛогі Ьеі Вегііп. — 2. ОФзоЬ. деоі. Оез., ВЛ. 7. Вгайу Н. В. 1878. От ФЬе геФФоиФагФат атЛ гаЛюіагіапі КЬкороЛа (ВогатФпіІега апЛ РоІусузФіта) оі ФЬе ЫогФЬ Роіаг ЕхреЛііФіот о! 1876 — ІІ876. — Апп. Мад. ИаФиг. НІз- Фогу, зег. 5, 1. Вгайу Н. В. 1884. КерогФ оп ІЬе Рогатіпііега ЛгеЛдеЛ Ьу Н.М.5 «СЬаІІепдег» Лигіпд ФЬе уеагз 1873 — 1876. — КерФ. СЬаІІепдег ЕхреЛ., 2ооІоду, 9. Сіагк ѴУ. В. 1906. ЗузІетаФіс РаФеотФоІоду оФ ФЬе РЫзФооепе ЛерозІФз оФ МагуІапЛ. Рго- Фогоа. — МагуІапЛ Оеоі. Зигѵ., РИосепе апЛ Ріеізіосепе. Сизктап Л. А. 1і923. ТЬе РогатІпііФега оФ ФЬе АФІатФіс Осеат. — ІЛ. 5. МаТ. Миз., ВиІІ. 104, рФ IV, ЬадетіЛае. Сизктап Л. А. 1928. Рогатіпііега, ФЬеіг сіаззііісафіоп апЛ есопотіс изе. — СопФгіЬз СизЬ- тап ЬаЬ. РогаттИега! . Кез., Зрес. РиЫ. Сизктап Л. А. 19129. РИосепе Еадепаз Фгот СаНІогша. — СопФг. СизЬтап ТаЬ. Рогаті- пііегаі Кез., 5, рФ. 3. Сизктап Л. А. 1933. ТЬе РогатІпііФега оі ФЬе Фгоріоаі РаеіФк ооІІесФіопз оФ ІЬе «АІЬаФ- гозз», 1899 — 1900, рФ. 2. ТадепіЛае Фо АІѵеоІіпеІІіЛае. — ІТ 5. ИаФ. Миз., ВиІІ. 161, рФ 2. Сизктап Л. А. 1940. Рогатіпііега, ФЬѳіг сіаззііісафіоп апЛ есопотіс изе, 3-Л еЛ. СатЬгіЛ- де, МаззасЬизеФФз. Сизктап Л. А. 1944. РогаттИега Ігогп ФЬе зЬаІ'кгм \ѵаФег оі ФЬе Ые\ѵ ЕпдІапЛ соазФ. — СизЬтап ТаЬ. РогатІтіГегаІ Кез., Зрес. РиЫ. 12. 4* 54 Сизктап /. А., Огау Н. В. 1946а. А {агаттИега! іаипа [гот іЬе Рііосепе оі Тіттз РоііП'1, СаМошіа. — ОизіЬтат ЬаЬ. Ротатіпііегаі Рез., 5 рее. РиЫ. 1і9. Сизктап У. А., Огау Н. В. 19461). Зооте пе\ѵ зресіез апсі ѵагіѳііііез оі Рогатіпііега ігот ІЬе Рііосепе о! Тіттз Роіпі, Саіііогпіа. — Сопіг. СизЬтап ЬаЬ. Рогатіпііегаі Рез., 22, рі 2. Сизктап У. А., МсСиІІоск У. 1960. Зоте ТадепіОае іп ІЬе ооііесіюп оі ІЬе АПап Нап- соск Роипдаііоп. АПап Напсоск РасШс Ехред., 6, N 6. Сизктап У. А., Зіеѵѵагі Р. Е., Зіеѵѵагі К . 3. ШЗО. Тегііагу РогаттИега ігот НитЬоІд Соипіу, Саіііогпіа. — Тгапз. 5ап<1 Оіедо Зое. ІМаі. Нізі., ѵ. VI, N 6. Сизктап У. А., ТосіИ Я., Розі Я. 1954. Ресепі РогатіпіГега оі ІЬе МагзЬаІІ Ізіапдз, Вікіпу апд пеагЬу Аіоііз. Рі 2, Осеапо§гарЬу. — ІТ 5. Оеоі. 5игѵ., РгоГ. Рар. 260 — Н. Е§§ег У. С. 1857. Оіе Рогатіпііегеп Пег Міосап-ЗсЬісЬіеп Ъеі, ОгіепЬиг^ іп N іесіег- Вауегп,— Иеиез .ІаЬгЪ. Міп. Оео^п. Оеоі., Реігеі.-Кипде. Оаііоѵиау У. А. 1933. Мапиаі о! Рогатіпііега. РиЫ. N 1, Р. Кетр Мет, зег., СоІитЬ. ІІШ'Ѵ. Негоп-АІІеп Е., Еагіапд. А. 1922. Рогатіпііега, ВгііізЬ Апіагсііс («Тегга Ыоѵа»), Ехре- діііоп 19)10. — - Маі. Нізі. РерТ, 2ооТ, 6, N 2, Ргоіогоа. Кіеіпреіі Я. М. 1938. Міосепе зігаіідгарЬу оі Саіііогпіа. — Атег. Аззос. Реігоі. Оеоі., Риіза, ОЫаЬота. ЯоеЬИск А. Я. /г., Таррап Н. 1953. Зіидіез оі Агсііс Рогатіпііега. — ЗтііЬз. Мізс. СоІЬ, 121, N 7. І.оеЫіск А. Я. /г., Таррап Н. 1954. патез Гог і\ѵо іогатіпііегаі Ьотопутз. — Тоигп. ѴѴазіЬ. Асад. Зек, 44, N 12, р. 384. І.оеЫіск А. Я., /г., Таррап И. 1964. Тгеаіізе оп ІтѵіегіеЬгаіе Раіеопіоіоду. Рі С. Рго- іізіа 2, Загсодіпа, сЬіеіІу «ТЬесатоеЬіапз», апд Рогатіпііегісіа, ѵ. 1. Ма/гоп I. 1966. Рогатіпііега — ѵііздаіаіок. Акадёт. кіасіо, Видаре&і. Маізипаца Т. 1963. ВепіЬопіс зтаііег Рогатіпііега ігот іЬе ОН Ріеідз оі ЫогіЬегп йа- ірап. — Зоі. Реріз. ТоЬбки Ііпііѵ., зег. 2 (Оеоі.), 35, N 2. Мопіади С. 1803. Тезіаоеа Вгшіапшса, от па іи га 1 Ьізіогу оі ВгііізЬ зЬеІІз, таите, Іапа апд ІгезЬ-лѵаіѳг, іпоііидіпд іЬе то-зі тіпиіе. Ротзеу. Еп§1апд. Мопі^огі Я. О. 1808. СопсЬуІіоІо^іе зузіётаіірие еі сіаззііісаііоп тёіЬодщие дез со- циіііез, ѵ. 1. Рагіз. ОгЫдпу й’, А. 1839. Ѵоуа^е дапз ГАтёгщие Мёгідіопаіе. — Рогатіпііёгез, 5, рі 5. Рагкег Р. Е. 1964. Рогатіпііега Ігот ІЬе ехрегкпепіаі МоЬоІе дпШіпд пеаг Оиадаіире Ізіапд, Мехіоо. — доигп. Раіеопіок, 38, N 4. Рагкег ѴР. УС, Іопез Т. Я. 1859. Оп ІЬе погоепоіаіиге оі ІЬе Рогатіпііега. — Апп. Ма§. ІМаі. Нізі., зег. 3. Рагкег ѴР. К., Топез Т. Я . 1865. Оп зоте Рогатіпііега ігот ІЬе ЫогіЬ Аііапііс апд Агс¬ ііс Ооеапз, ітеіидіор; Оаѵіез Зігаііііз апд Ваіііп’з Вау. — РЬИоз. Тгапз., 155. Ратт ѴР. У. 1947. ТЬе Ыдепшд Рогатіпііега апд іЬеіг геІаііопзЬір. — Ргос. Роу. Зое. Ѵіс- іогіа, 58, поѵ. зег., рі 1 — 2. Яеизз А. 1850. Ыеие Рогатіпііегеп аиз деп ЗсЬісЬіеп дез бзіеггеісЬізсЬеп ТегііагЬе- скепз. — ОепкзсЬг. Акад. \Ѵізз. \Ѵіеп, таіЬ.-паіиг\ѵ. КЬ, Вд. I. Яеизз А. 1862. Оіе РогаттИегеп-РатШе дег Еа^етдееп. — Зіігит^Ьег. Акад. и^ізз. \Ѵіеп, таіЬ.-паіигѵѵізз. КТ, Вд. 46, Т. 1 (1963). Зециепга С. 1862. Оіе іеггепі Теггіагіі деі діізТпѳіТо ді Меззіпа; Рі II. Везсгігіопе дѳі іогатіпііегі топоіаіатіеі деііе тагпе тіосепісЬе деі дізігеііо ді Меззіпа. Т. Сарга (Меззіпа) . 8і§аІ У. (1952. Огдге дез Рогатіпііега. Оапз: Тгаііё де Раіёопіоіодіе (діг. 3. Ріѵеіеаи), і. I. Зііѵезігі А. 1902. Ьадепіпае деі Маг Тіггепо.— Мет. Ассад. Ропі. Рот. Ыиоѵі Ьіпсеі, і. 19. Зііѵезігі А. 1904. Рогте пиоѵе о росо сопозсіиіе ді Ргоіогоі тіосепісі ріетопіезі. — Аііі. Р. Ассад. 5сі. Тогіпо, 39. Тегуиет О. 1876. РесЬегсЬез зиг Іез Рогатіпііёгез ди Ваіосіеп де Іа Мозеііе,— Виіі. 5ос. §ёоТ Ргапое, зёг. 3, 3. Тойсі Я., Яои) Б. 1967. Ресепі Рогатіпііега ігот іЬе Оиіі оі Аіазка апд ЗоиіЬеазіегп Аіазка. — ЕІ. 5. ОеоТ 5игѵ., Ргоі. Рар. 573 — А. ОЦіё Н. 1963. Рогатіпііега ігот іЬе ѴигакисЬо іогтаііоп (Ноіосепе), Токуо Сііу. — 5сі. Реріз. Токуо Куоіки Бараки, зес. С, N 79. Ѵоогікиузеп ]. Н. ѵап. 1951. Ресепі (апд дегіѵед Ыррег Сгеіасеоиз) іогатіпііега оі іЬе ИеіЬегІапдз ЕѴаддап 5еа (іідаі Паіз). — Медед. ІМеіЬегІ. Оеоі. ЗіісЬіпд, поѵ. зег., N 5. ѴРаІкег О., Воуз ѴР. 1784. Тезіасеа тітаиіа гагіога, пиреггіте деіеоіа іп агепа Ііііогіз ЗапдѴ'іоепзіз а ОиИ. Воуз, агт 5. А. 5. тиііа аддідгі, еі отпіит іі§игав оре тіе- гозсорііі ащрТаГаз асоиіга'іе деііпеаѵіі Оеоі. \Ѵа1кэг. Л. МагсЬ. Ьопдоп. ѴРаІкег С., ІасоЬ Е. 1798. Іп КаптаоЬег, Р. Адат’з Еззауз оп іЬе тісгозсоре; 2 ед. Ьопдоп. ѴРіезпег Н. 1931, Біе Рогатіпііегеп дег деиізсЬеп Зйдроіаг Ехредіііоп 1901 — 1903. Эеиі- зсЬе Зйдроіаг Ехред. 1901—1903. Вд. 20 (2оо1., Вд. 12). ѴРіИіатзоп ѴР. С. 1848. Оп ІЬе Ресепі ВгііізЬ зресіез оі іЬе депиз Еарепа. — Апп. Мад. Наіиг. Нізіог, Зег. 2, 1. ѴРіИіатзоп ѴР. С. 1858. Оп іЬе Ресепі Рогатіпііега оі Огеаі Вгііаіп Рау Зое. РиЫ. 52 Опііосиіаг Ьа^епа-Ііке Рогашіпііега ігот №одепе сіерозііз о? ЗакНаІіп N. А. ѴоіозЬіпоѵа ТЬе аиіЬог асіоріз Гіѵе ^епега о? Ьа§-епа-1іке Рогашіпііега: Ьа§епа, Ооііпа, Різзигіпа, ОЫідиіпа, Рага\І5зигіпа, сопзісіегіп§ іЬаі іЬе пишЬег оі §епега із поі Іітііесі Ьу іЬіз Іізі; іЬе §епиз Ьа§епа Ьеіоп^з іо іЬе іа- тііу Косіозагіігіае, депега Ооііпа (з. зіг.), Різзигіпа апсі Рага\іззпгіпа — - іо іЬе іатііу РоІутогрЬіпісІае, апсі іЬе депиз ОЫідиіпа — іо іЬе іатііу Виіітіпісіае ог Воііѵіпііісіае. Ііпііосиіаг Ьа§епа-1іке Рогашіпііега аге сопзісіегесі іо Ьаѵе огщіпаіесі ігот тиІіі-сЬатЪегесІ опез ТЬе гпогрЬо- 1о§у оі іезіз із сопсегпесі. А сіезсгірііоп оі іЬе аЬоѵе депега апсі 26 зре- сіез із §іѵеп, опе оі іЬет Ьеіп^ пе\ѵ іп іЬе Іііегаіиге геѵіесѵ. ТЬе сопсеріз оп ІЬе огі^іп, ^епегіс апсі іатііу Ье1оп§іп§ апсі ІЬе зсоре оі зоте депега оі ипііосиіаг Ьадепа-Ііке Рогашіпііега, Ье^іппіп^ ігот 1798 (ЛѴаІкег еі ЛасоЬ) іо 1966 (Ма]гоп) аге ргезепіеё іп іЬе рарег іоо. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1974 г. Н. А. ЕФИМОВА (Всесоюзный, научно-исследовательский геологоразведочный нефтяной институт) ТРИАСОВЫЕ ФОРАМИНИФЕРЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА И ПРЕДКАВКАЗЬЯ Систематическое изучение триасовых фораминифер было начато лишь в 50-е — начале 60-х годов нашего века, тогда как первые упоми¬ нания о них относятся ко второй половине XIX в. Но еще и сейчас изу¬ ченность их отстает от изученности фораминифер из отложений других систем, и они почти не применяются для детальных биостратиграфиче- ских расчленений. Морские триасовые отложения в альпийской зоне представлены в основном известняками, часто перекристаллизованными, что затруд¬ няет выделение раковин из породы. Изучение же мезозойских форами¬ нифер основано главным образом на формах, выделенных из породы. Это обстоятельство тормозило изучение триасовых фораминифер и за¬ ставляло считать триасовые комплексы бедными и непригодными для биостратиграфических целей. Только в последнее десятилетие методика изучения триасовых фораминифер в шлифах стала применяться более широко и способствовала выявлению довольно богатой и своеобразной фауны фораминифер. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТРИАСОВЫМ ФОРАМИ Н ИФЕРАМ Первые краткие сообщения о триасовых фораминиферах на Северо- Западном Кавказе имеются в работах А. Д. Миклухо-Маклая (1949, 1952). Он указывает на присутствие фораминифер в различных типах известняков норийского яруса, но не дает ни видовых определений и описаний форам'инифер, ни таблиц с их изображением. Монографически в Советском Союзе триасовые фораминиферы изу¬ чены для нефтеносных районов севера Центральной Сибири благодаря работам А. А. Герке (1957а, б, в; 1961а, б; 1962). В отдельных работах, касающихся нашей территории, лишь упоми¬ нается о нахождении фораминифер в триасовых отложениях, и иногда приводятся их списки. Автором описаны некоторые триасовые форами¬ ниферы Восточных Карпат (1966). Иностранная литература по триасовым фораминиферам значительно более обширна, причем особенно много работ появилось за последнее десятилетие. Ранний этап в изучении триасовых фораминифер Европы 54 относится ко второй половине прошлого века и первой половине нашего. В это время были описаны фораминиферы из ладинских (верхи средне¬ го триаса) и верхнетриасовых отложений Австрийских и Итальянских Альп, из ладинских отложений Швейцарии, из раковинного известняка (средний триас) Тюрингии и Баварии, а также из рэтских отложений Англии. Подробный разбор работ этого периода имеется в монографии А. А. Герке (1961а). Новый современный этап в изучении триасовых фораминифер начи¬ нается с интересной работы Е. Тэппен (Таррап, 1951), в которой дается полный анализ комплекса фораминифер из верхнего триаса Аляски. В комплексе преобладают нодозарииды (около половины всех родов), кроме того, встречаются полиморфиниды, трохамминиды, литуолнды, аммодисциды, вернеуилиниды и другие (всего девять семейств). По дан¬ ным Е. Тэппен, фауна фораминифер Аляски сходна с уже известными комплексами и не представляет собою нового сообщества. Большую роль в исследовании триасовых фораминифер сыграли ра¬ боты Е Кристан-Толлманн (Кгізіап, 1957; Кгізіап-ТоПіпапп, 1960, 1962, 1963, 1964а, Ь, с, 1966) и Р. Оберхаузера (ОЬегЬаизег, 1957, 1958, 1960, 1963, 1964, 1967). Их многочисленные труды касаются главным образом верхнетриасовых фораминифер Австрийских Альп. Е. Кристан-Толлманн описывает ряд новых родов и видов из этих отложений, уделяя особое внимание изучению роталиид. Среди роталиид она установила шесть новых родов, характерных для триаса: Ѵагіозіота, біріоігетіпа, Оио- зіотіпа (подсемейство ОізсогЬіпае); РІа§іо5ІотеІІа, Азуттеігіпа, Іп- ѵоіѵіпа (подсемейство Апотаііпіпае) . Наиболее богатый и разнообразный комплекс фораминифер, по Е. Кристан-Толлманн, содержится в рэтских отложениях Австрии (мер¬ тель зламбах), где их насчитывается 245 видов. Самые многочисленные нодозарииды (152 вида); из других групп характерны полиморфиниды, милиолиды, глобигериниды, трохолины и вариостомы. Е. Кристан-Толл- маин затрагивает и вопросы филогенетического развития архедисцид, корнуспирид и трохолин в палеозое и триасе; вариостом в триасе, а так¬ же касается вопросов таксономии и строения стенки диекорбин. В работах Р. Оберхаузера большое внимание уделяется триасовым трохолинам и разбирается их отличие от более молодых форм. Р. Обер- хаузер отмечает преобладание нодозариид в ладинских и кариийских отложениях Восточных Альп и северо-восточного Ирана (35 видов из 53); интересно первое упоминание о триасовых глобигеринидах. Автор останавливается на характеристике родов Реппойізсиз, Тгоскоііпа и Тгіазіпа из средне- и верхнетриасовых отложений альпийского триаса и включает их в палеозойское семейство Агсйаесіізсісіае. Из других работ 60-х годов следует отметить статьи болгарской ис¬ следовательницы Е. Трифоновой (1962, 1965, 1967), касающиеся триасо¬ вых фораминифер Восточных Балкан и центральной части Мизийской платформы. Е. Трифонова впервые пытается установить для триасовых отложений фораминиферовые зоны. Большой интерес представляют работы Л. Коэн-Занинетти в соав¬ торстве с П. Бронниманом и другими исследователями по изучению триасовых фораминфер Австрийских и Северных Итальянских Альп (Кое1іп-2апіпеШ, Вгбппітапп, 1966; 1968а, Ь; КоеЬп-2апіпеііі, 1969; 2а- піпеііі, 1969)., В этих работах особое внимание обращается на структуру стенки раковин, на систематическое значение этого признака, а также на филогенетическое развитие и связи различных групп фораминифер в триасе. Так, авторы разбирают вопрос об отношении рода Оркікаігпісіі- игп к близким ему родам и расширяют понимание этого рода, относя к нему формы с инволютным и эволютным способами навивания. В боль¬ шой монографии, посвященной изучению триасовых фораминифер райо¬ на Альмталь (Верхняя Австрия), Л. Коэн-Занинетти особое место уде- 55 ляет инволютинидам, ревизии отдельных их родов, строению стенки и принципам их классификации. Особо следует сказать О работах Ж. Салая по триасовым форами¬ ниферам Западных Карпат, в результате которых он предложил первую схему зонального расчленения триаса по фораминиферам (Заіаф Віеіу, Вузігіску, 1967; Заіаф 1969а, Ь). Всего им выделено 11 зон. При сравне¬ нии ассоциации фораминифер этих зон с комплексами фораминифер по всему альпийскому триасу становится очевидным, что это большей ча¬ стью местные биоз'оны, но некоторые из них, по-видимому, могут стать провинциальными для альпийской части Тетиса. Кроме крупных работ по фораминиферам триаса появилось большое число более мелких заметок. Одной из очень немногих работ с, описанием нижнетриасовых фора¬ минифер явилась статья В. Шелла и Д. Кларка (ЗсЬеІІ, Сіагк, 1960), касающаяся отложений нижнего триаса Невады. Среднетриасовые фораминиферы встречаются значительно более ча¬ сто, они известны из раковинного известняка Польши (Віеіеска, 1956; Зіук, 1958, 1965), среднего триаса Южного Туниса (СНіпЫэоескеІ, 1956) и Лотарингии (Аигоиге, ЛарашДшп, 1957), среднего-верхнего триаса Южного Китая (Но Уеп, 1959). Интересно отметить, что китайский ком¬ плекс по родовому составу сходен с сообществом фораминифер из ра¬ ковинного известняка Центральной Европы (преобладают аммодисци- ды), но отличается от такового Альп, Советского Союза и Аляски, где преобладают нодозарииды. В последние годы триасовых фораминифер описывают из нижнего и среднего триаса Западных Юлийских Альп и Северных Итальянских Альп (Ргетоіі Зііѵа, 1964, 1971), из верхнего триаса центральной части Сьерры де Гадер в Испании (Ласриіп, 1965), из всего разреза триаса Динарид и Западной Сербии (Рапііс, 1965, 1966 — 1967), из среднетриа¬ совых и норийско-рэтских отложений Северного Вьетнама (И^иуеп Ѵап Еіеш, 1966а. Ь), из карнийских отложений гор Ба кони в Венгрии (Ога- ѵесхпе ЗсЬеВег, 1 967) . ^ В . Фукс (РисЬз, 1967) изучил глобигериноподоб- ных фораминифер альпийского триаса и проследил их происхождение от Оіріоігетіпа и установил связь с юрскими планктонными СиЬкіпеІІа. Отдельные небольшие заметки касаются фораминифер триасовых отло¬ жений Турции (Еап^ег, 1968; Огасіапзку, Еуз, 1968), описываются фо¬ раминиферы из нижнего триаса Северной- Америки (штаты Айдахо и Вайоминг) (ЗсЬгоебег, 1968), представители рода Виозіотіпа отмеча¬ ются в триасовых отложениях района Еранады в Испании (Ри^еі, Зі- §а1, 1969), указываются фораминиферы из триасовых отложений Запад¬ ных Карпат (Вогга, 1970; ЗепсІгеІакоѵа, 1970). СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТРИАСОВЫХ ФОРАМИНИФЕР На основании анализа литературных данных можно сделать общие выводы о развитии фораминифер в триасе. Наименьшее число видов фораминифер известно из нижнего триаса, причем преобладают здесь аммодисциды и другие агглютинирующие формы, затем следуют нодо¬ зарииды и редко встречаются милиолиды. Средний триас значительно более богат фораминиферами, отсюда из¬ вестно их уже более 60 видов. Самым существенным новым мезозойским элементом в среднем триасе можно считать быстрое развитие милиолид (ОркікаІтШит, Агепоѵісіаііпа?) , появление дискорбин в начале сред¬ него триаса, трохолин и инволютин в конце его. В позднем триасе про¬ должают развиваться трохолины и инволютины, характерны роталинды и полиморфиниды, появляются первые глобигериноподобные формы.. Рэтский комплекс по зидовому составу очень близок к лейасовому, ха¬ рактерны для него представители рода Тгіазіпа. 56 Нодозарииды в течение всего триаса имеют ведущее значение по чис¬ лу видов (около 70% всей фауны фораминифер). Кроме прямых одно* рядных форм, господствовавших в верхней перми, в триасе существен¬ ную роль начинают играть спирально-свернутые. Эти особенности развития фораминифер в триасе в основном под¬ тверждаются и нашим кавказским материалом. Раннетриасовый комп¬ лекс на Кавказе наиболее бедный, он включает около 20 видов и состо¬ ит преимущественно из нодозариид. На втором .месте находятся аммо- дисциды, а милиолиды представлены лишь двумя (тремя?) видами. При этом ни один из видов всех родов не встречен в большом числе экземп¬ ляров, обычно известны лишь единичные формы. Все нижнетриасовые фораминиферы изучались только в шлифах, все они имеют мелкие раз¬ меры и обычно плохую сохранность. Стенка часто не сохраняется или из-за перекристаллизации теряет свою первичную структуру. В триасе альпийского типа самые ранние фораминиферы встречают¬ ся в кампильских слоях с Муоркогіа созіаіа, эта часть нижнего триаса выделяется Ж. Салаем как фораминиферовая зона Меапсігозріга іиііа. Нижняя ее граница условно определяется по появлению зонального вида. В нашем материале по Северо-Западному Кавказу фораминиферы были встречены ниже этого уровня в известняках, соответствующих верхней части индского яруса (ятыргвартинская свита), т. е. примерно верхам сейсских слоев по альпийской терминологии. Поскольку это толь¬ ко единичные находки, мы -ограничиваемся определением их со знаком открытой номенклатуры: Ыойозагш ех §г. розісагкопіса Зрапб., N. ех за§Ша К. М. — Масі., N. а!!, огйіпаіа ТгіІ., Ргопсіісиіагіа ех еіедапіи- Іа К. М,— Масі. (табл. V, фиг. 1 — 3, 16). Кроме нодозариид здесь же встречаются неправильно-клубкообразные прикрепляющиеся раковины с тенденцией к распрямлению в последнем обороте (табл. I, фиг. 17). Эти формы близки к Тоіураттіпа? іпйізііпсіа ТгіІ. из нижнекарнийских отложений Болгарии, но имеют серую известковую гомогенную стенку (возможно, относятся к милиолидам). В Восточном Предкавказье в основании карбонатного нижнего триаса (условно индский ярус) встречен иной комплекс фораминифер, состо¬ ящий преимущественно из аммодисцид и редких нодозариид. Из аммо- дисцид наиболее часто встречаются Сіотозрігеііа ігге§иІагі\огтіз зр. поѵ. и Сіотозріга с!, гециіагіз Ьіріпа, близкие к палеозойским формам (табл. I, фиг. 1, 9, 10). Кроме них отсюда известны Неті^огйіиз аВ. Іа- Ьаепзіз , Ъепіаііпа зріепсіісіа ЗсЫеіІ., Мосіосіагіа ех ер". §еіпіігі Кеизз (табл. V, фиг. 9, 13) . Выше на 250 м, но в той же толще массивных известняков (нефте- кумская свита) найдены Сіотозріга сі. агіісиіоза Рішп., Сіотозрігеііа зкеп§і Но, Nо(іоза^іа коі зкуркіса зиЬзр. поѵ., N. огсііпаіа ТгіІ., Оепіаіі- па аЛ. Іирегіі (табл. V, фиг. 4 — 6). Этот комплекс по видовому составу уже сходен с оленекским, но более бедный и не содержит характерного оленекского вида Меапсігозріга іиііа (Ргешоіі Зііѵа). Поэтому, в доста¬ точной степени условно, мы считаем эту часть разреза индской. По-видимому, примерно этой же части разреза соответствует комп¬ лекс из нижней части толщи тонкоплитчатых известняков (ятыргвартин¬ ская свита) на Северо-Западном Кавказе (бассейн рек Малая Лаба и Сахрай) . Отсюда известны АттоЛізсиз тіпиіиз зр. поѵ., Nос^оза^іа ех §г. іпсеІеЬгаІа Сетке, N. коі зкуркіса зиЬзр. поѵ., N. ех дг. коі (ТгіІ.), N. огЬісатегаіа -зр. поѵ., N. рігісатегаіа зр. поѵ. и другие неопределимые нодозарииды. Комплексы фораминифер, встреченные в верхней части толщи тонко¬ плитчатых известняков (оленекский ярус) в бассейне р. Сахрай и в гли¬ нисто-карбонатной части нижнего триаса Восточного Предкавказья (мо- лодежнинская свита), очень сходны. Но в Восточном Предкавказье этот 57 комплекс богаче как по числу видов, так и по количеству экземпляров каждого вида. Кроме того, в Восточном Предкавказье раковины имеют сравнительно лучшую сохранность, тогда как на Северо-Западном Кав¬ казе они обычно почти нацело замещены пиритом и с трудом поддаются определению. Из агглютинированных форм в этой части нижнего триаса встречены Аттосіізсиз тіпиіиз зр. поѵ., Оіотозріга зіпепзіз Но, Ѵегпеиіііпоісіез ей- хѵапіі ЗсЬгоесі. (табл. III, фиг. 9, 10). Интересна находка в Восточном Предкавказье вида Ѵегпеиіііпоісіез ейѵиапіі ЗсНгоеб., происходящего из формации Тайне (ТЬаупез) штата Айдахо в Северной Америке. Эта фор¬ мация, по Л. Д. Кипарисовой и Ю. И. Попову (1964), представляет со¬ бой наиболее полный эквивалент стратотипа оленекского яруса. Наши формы по своим морфологическим признакам идентичны с североамери¬ канскими, но имеют в среднем более мелкие размеры. Кроме того, стен¬ ка североамериканских представителей этого вида состоит из тонкого хорошо сцементированного кварцевого материала, у наших же она хал¬ цедоновая. Так как вопрос о соотношении гомеоморфных форм с агглю¬ тинированной и халцедоновой (возможно, секреционной) стенкой окон¬ чательно не решен, мы относим их к одному виду. Основную часть оленекского сообщества составляют нодозарииды, представленные главным образом родами N осіозагіа и Оепіаііпа, редко Ргопсіісиіагіа и Ы пдиііпа (?). Это косіозагіа коі зкурНіса зиЬзр. поѵ., N. огсііпаіа ТгіІ., N. рігісатегаіа зр. поѵ., N. ап^иіосатегаіа зр. поѵ.,. N. рзеисіоргітШѵа зр. поѵ., N. огЬісатегаіа зр. поѵ., N. ех §еіпіігі Кеизз, N. (?) зр. N I, Оепіаііпа Іирегіі зр. поѵ., Д. зріепсіісіа ЗсЫеіІ., Ргопсіісиіа¬ гіа ѵѵоогіѵагсіі Но\ѵеЫЬ. Для большинства нодозарий и денталин харак¬ терны высокие камеры и наличие приустьевых образований (табл. V, фиг. 4—10) . В Восточном Предкавказье вместе с нодозариидами встречена Меап- сігозріга іиііа , зональный вид для кампильских отложений, по Ж. Салаю. Этот вид указывается и из нижнего триаса (обычно его верхней части) Западных Юлийских Альп, Северных Известковых Альп и Динарид. Мы также считаем его характерным для верхней части нижнего триаса (оле- некский ярус) . На границе нижнего и среднего триаса происходит резкая смена комплекса фораминифер. В среднем триасе значительную роль наряду с нодозариидами играют милиолиды. В анизийскпх отложениях Северо-Западного Кавказа наблюдаются три возрастных комплекса фораминифер: нижний — с Меапсігозріга сіі- пагіса, средний — с Агепоѵісіаііпа (?) скіаІіп§скіап§епзіз и верхний — с Согпиіосиііпа ігіекі. Нижний комплекс соответствует бейрихитовой ро¬ довой зоне, верхние два — парацератитовой. Нижний комплекс происходит из органогенно-обломочных и оолито¬ вых массивных известняков (горизонт Малого Тхача, по В. В. Робинсо¬ ну, 1932) и состоит преимущественно из спирально-свернутых толсто¬ стенных форм. Отсюда известны АттоЬасиШез согриіепіиз зр. поѵ., Оіо- тозрігеііа аіі. ігге§иІагі[огтіз, Рііаттіпа зетіріапа КосН.-Оеѵ. еі Рапі. Іогта ттіта, Р. ех §г. йепза Рапі., Меапсігозріга сііпагіса КоеН- Оеѵ. еі Рапі., Неті^огсііиз ІаЬаепзіз зр. поѵ., единичные Агепоѵісіаііпа (?) скіаііпдскапдепзіз Но и Оіріоігетіпа (?) риіекга (ЕПт.) (табл. I, фиг. 8, 11, 13, 14; табл. II, фиг. 9, 10; табл. III, фиг. 15 — 17; табл. IV, фиг. 3—5, 6 — 8), кроме того, неопределимые в шлифах до вида нодозарии и денталины. Комплекс фораминифер с Меапсігозріга сііпагіса сходен с анизийскими комплексами Динарид, Западных и Восточных Карпат, а также с ассоциацией из известняков Штейнальм (верхняя часть анизий- екого яруса) Австрийских Альп (см. таблицу) Ж. Салай в анизийских отложениях выделяет зоны (снизу вверх) Меапсігозріга іпзоіііа, і 1. сііпагіса и Рііаттіпа бепза. В нашем материале вид Меапсігозріга 58 сііпагіса появляется в низах анизийского яруса и не встречается выше. Таким образом, этот вид в различных районах альпийской части Тетиса характерен для разных частей анизийского яруса. Комплекс фораминифер с Агепоѵісіаііпа (?) скіа1іп§скіап§епзіз про¬ исходит из глинисто-карбонатных пород (ачешбокская свита) и отлича¬ ется от только что описанного. В нем исчезают массивные аммобакули- ты, меандроспиры и пиламмины, а наиболее частыми и характерными становятся милиолиды. Преобладают Агепоѵісіаііпа (?) скіаІіп§скіап- §епзіз Но и Л. (?) Іга§Шз Еіет, которые нередко и составляют всю ас¬ социацию (табл. IV, фиг. 6 — 10). Более редки АттоЬасиІііез гасізіасі- іепзіз Кг.-То11т., Тгоскаттіпа сі. аітіаіепзіз К.-2апіп. и диплотре- мины. Нодозариид в этой части разреза снова становится больше, одна¬ ко в шлифах они с трудом поддаются определению. Среди экземпляров, выделенных из породы, наиболее часты Оепіаііпа аІІ. § Іасііоісіез Сегке, И. аік зиЬзіііриа Ргапке и Ресіо§ІапсіиІіпа аІІ. ігге§иІагіз (Бгапке), эти же виды встречаются и в более высоких слоях анизийского яруса. Кро¬ ме однорядных нодозариид в комплексе впервые появляются спирально свернутые, но они еще очень редки и представлены лишь единичными экземплярами. По видовому составу кавказский комплекс с Агепоѵісіаііпа (?) скіа- Ііп§скіап§еп8І8 близок к комплексу фораминифер из известняков Рейф- линг (средняя-верхняя часть анизийского яруса) района Альмталь в Австрии и отчасти анизийскому комплексу (зона РагасегаШез Ьіпобо- зиз) Северной Италии (см. табл.). На Мизийской платформе Е. Трифонова самую нижнюю часть ани- зийских отложений выделяет как зону Агепоѵісіаііпа сНіаІіп^сйіап^еп- зіз. Таким образом, зональный вид, широко распространенный в анизий- ских отложениях, по-видимому, можно считать характерным для их нижней и средней части. Самая верхняя часть анизийскпх отложений наиболее богата фора- миниферами. Отчасти это связано с тем, что здесь преобладают рыхлые глинисто-карбонатные породы, из которых легко удается выделять фо¬ раминифер, а отчасти с эволюционными особенностями самих форами¬ нифер. В верхней части анизийскпх отложений по числу видов на первом месте стоят нодозарииды, однако по количеству экземпляров часто пре¬ обладает Согпиіосиііпа ігіскі (Еап^.) (табл. IV, фиг. 12, 13). В одном образце может насчитываться до 100 особей этого вида, тогда как нодо¬ зарииды (за исключением ректогландулнн) часто единичны или пред¬ ставлены не более чем десятью экземплярами. Из нодозариид здесь встречаются Оепіаііпа аіі. Іасііоісіез Оегке, /). аІІ. Ьісотіз Тегр., /). ехі §т. іегриеті сі’ОгЬ., Оесіо@1апсіи1іпа зітрзопепзіз (Тарр.), /?. аік оЬсопі- са (Реизз), Рзеисіопосіозагіа аік ѵиІ§аіа (Вот.), Ріп@иІіпа ех §г. іепега Вот., Раізораітиіа зр. и др. Большинство видов нодозариид очень сход¬ ны с известными из рэта и лейаса, но небольшое количество экземпля¬ ров не позволяет нам установить таксономический ранг отличий, в свя¬ зи с этим мы пользуемся открытой номенклатурой. Преобладание в ком¬ плексе нодозариид сближает его с комплексом из верхнеанизийских (ил¬ лирийских) отложений Западной Сербии, а присутствие Согпиіосиііпа ігіскі (Банд'.) с верхнеанизийскими отложениями Измира (Турция). Ладинские отложения, представленные главным образом терриген- ными породами с подчиненным значением карбонатных, пока не удалось подразделить по фораминиферам более дробно. В ладинских отложени¬ ях, так же как и в анизийских, первое место по числу видов занимают нодозарииды, значительную роль играют милиолиды, меньшую дискор- биды. 6 отличие от анизийского комплекса в ладинском многочисленны настоящие агглютинирующие формы с песчанистой стенкой (табл. II, фиг. 1 ) . 59 Из нодозариид здесь наиболее часты ректогландулины [Ресіоуіап- йиііпа оЪсопіса (Кеизз), Р. рІоскіп§егі ОЬегІі. и др.], денталины ( Реп - іаііпа тіпиіа Огаѵ. ЗсЬеіі., й. сі. саззіапа СштЪ., О. с!, ѵасіазгі ОЬегН.. I). ех дг. зиЬзіНдиа Ргапке и др.), встречаются Іскіуоіагіа сі. зиісаіа Вот., Ып§иІіпа а&МагЬашІі ОЪегЬ., Ь. аіі. іепега Вот., Мосіозагіа аіі. тіііз Тегр. еі ВегІЬ., Раізораітиіа сі. йоіотіііса ОЪегЬ., Ьепіісиііпа (Ьеп- іісиііпа) Ьоскагсіі (Тегц.), Ь.(Ь.) §оШп§епзіз Вот., Ь. (Азіасоіиз) ;каг- піса ОЪегЬ., и др. Лентикулины в ладинских отложениях разнообразны по видовому составу, но представлены лишь единичными экземплярами и часто плохой сохранности, что затрудняет их определение и заставля¬ ет относить к видам, известным из лейаса, со знаком открытой номен¬ клатуры. Наиболее характерны и представлены наибольшим количеством эк¬ земпляров среди нодозариид своеобразные формы Раскуркіоісіез кіе- ЬеІзЬег§і (ОЪегЬ.) и Р. оЬегкаизегі 5е1. сіе Сіѵг. еі Иезз. (табл. V, фиг. 18 — 22). Вид Раскуріоійез кІеЪеІзЬегрі был установлен Р. Оберхаузером из верхнеладинских (кордевольских) отложений Восточных Альп и от¬ несен им к роду Ьіп§иІіпа. Позднее при пересмотре коллекции Р. Обер- хаузера Ж. М. Селье де Сиврьё и Т. Ж. Дессоважи (Зеіііег сіе Сіѵгеих, Иеззаиѵа^іе, 1965) на основании изучения внутреннего строения рако¬ вин приходят к выводу о принадлежности их к новому роду. Так как эти формы имеют значительные боковые утолщения, как у палеозойских па- хифлой, авторы выделяют триасовый род Раскуркіоісіез, считая его по¬ томком рода Раскуркіоіа. Милиолиды в ладинских отложениях однообразны в систематиче¬ ском отношении, но часто многочисленны по экземплярам. Особенно это относится к квинквелокулинам (?) (табл. IV, фиг. 17, 18) и корнуспи- рам. Кроме них многочисленных представителей имеют О ркікаІтШит ехі§иит К.-2апіп. (табл. IV, фиг. 15). Эти мелкие офтальмидиумы описаны Л. Коэн-Занинетти из карнийских отложений Северных Италь¬ янских Альп. Интересно появление в ладинском комплексе форм, име¬ ющих «сигмоилиновое» расположение камер и условно отнесенных к Зідтоіііпа (?) зр. іпсі. (табл. IV, фиг. 16). При сравнении кавказского ладинского комплекса с комплексами фораминифер из Альп бросается в глаза отсутствие у нас трохолин и вариостом. Инволютины на Кавказе, по-видимому, присутствуют, но до¬ стоверно не установлены из-за плохой сохранности стенки. По основно¬ му родовому составу наш комплекс сближается с ладинским комплек¬ сом фораминифер Динарид и Сербии. Ж. Салай для ладинских отложе¬ ний выделяет одну зону Агепоѵібаііпа рга^зоісіез с двумя подзонами Рііаттіпа зр. I и ТгосЬоІіпа ргосега (эта верхняя подзона включает в себя и нижнюю половину карнийских отложений). Зональные виды Ж. Салая отсутствуют в нашем материале и сами комплексы значитель¬ но отличаются. Карнийские отложения на Северо-Западном Кавказе, как и ладин- ские, состоят в основном из терригенных, местами грубообломочных по¬ род (сахрайская серия). В Западном Предкавказье они представлены главным образом глинистыми породами (челбасская серия). Однако комплексы фораминифер из этих двух районов практически идентичны. Ладинекий и карнийский комплексы фораминифер очень близки один другому, ряд видов переходит из ладинских отложений в карнийские. Так, характерные для ладинских отложений Раскуркіоісіез кІеЬеІзЬегді (ОЪегЬ.) и О ркікаітісііит ехі§иит 2апіп. часты и в карнийских отло¬ жениях. Существенным для карнийских отложений является еще боль¬ шее развитие в них агглютинирующих форм (в частности годриин и ам- мобакулитов) , появление трохолин, вариостом (?), а среди нодозариид специфического рода Аизігосоіотіа (табл. V, фиг. 23). В карнийском комплексе наиболее часто встречаются Аттосіізсиз аіі. азрег Те^., Тиг- 60 гііеііеііа тезоігіазіса К.-2апіп., ТгосНаттіпа Ьаісапіса Тгіі., Атто- ЬасиШез Іоп§из БсЫеіі., Оаисігуіпа ігіаззіса Тгіі., О. гасета Тгіі., А Іосіо- загіа зиЬргітіііѵа Оегке, N. сі. зиЫікепзіз Тарр., Оепіаііпа ех §г. зиЬзі- Ѵщиа Ргапке. И. ех дг. ѵазіа (Ргапке), Р. тіпиіа Огаѵ. ЗЬеіі., Ресіодіап- сіиііпа оЬсопіса (Кеизз), N. Іаіа (Тарр.), ІсНіуоІагіа сі. зиісаіа Вот., Ьепіісиііпа (Ьепіісиііпа) асиііап^иіаіа (Те^.), Ь. (Азіасоіиз) зетііпсі- за (Тегя. еі Вегі.), Ь. (А.) аіі. рекіаса Тарр., I. (А.) аіі. та]ог (Вот.), Ь. (Ѵа§іпиІіпорзіз) ргоігасіа (Вот.), Ь. ( Ріапиіагіа ) сР согкі\огтіз Тегср, Оркікаітісііит ргаесигзог (ОЬегН.), Тгоскоііпа с!, сгазза ОЬегк. (табл. I, фиг. 18; табл. II, фиг. 6 — 8; табл. III, фиг. 1 — 7; табл. IV, фиг. 19; табл. V, фиг. 17; табл. VI, фиг. 10), и форма неясного систематиче¬ ского положения Аппиііпа теііепзіз Тегц. (табл. II, фиг. 11). Значитель¬ ным числом экземпляров представлены лишь агглютинирующие формы, некоторые нодозарии, ректогландулины и офтальмидиумы. На Кавказе в видовом отношении преобладают нодозарииды, тогда как в Восточных Альпах в карнийском комплексе наряду с нодозариида- ми значительную роль играют трохолины и вариостомы, а в Северных Известковых Альпах трохолины и инволютины. В Западных Карпатах в карнийских отложениях (зона Рііашшіпа киіНапі) также значительно развиты инволютины. Карнийский комплекс без инволютин, с преобла¬ данием нодозариид и милиолидами известен из отложений гор Бакони в Венгрии (зона Сагпііез Иогібиз по аммонитам) (см. табл.). Норийский комплекс на Кавказе имеет специфический характер, так как происходит из рифогенных известняков (ходзинская серия). Для него характерны толстостенные, часто ребристые нодозарии с апертур¬ ными трубками, ректогландулины (табл. VI, фиг. 1 — 4), милиолиды, ди- скорбиды, трохолины и инволютины, многочисленны гломоспиры, гломо- спиреллы и прикрепленные формы. Из наиболее часто встречающихся форм можно назвать Теігаіахіз іпііаіа Кгізі., А§аікапгтіпа аизігоаіріпа Кг.-Тоіішап. Оркікаітісііит ігіасіісшп (Кгізі.), «Ѵікаііпа» аіі. тагіа- па Рагіп., Тгоскоііпа асиіа ОЬегк., Т. сі. §гапоза Ргеп, первых достовер¬ ных инволютин — Іпѵоіиііпа зіписза рга@зоісІез (ОЬегЬ.), I. §азскеі КоеЬп- 2ап. еі Вгопп., I. сі. Ііаззіса (Лопез) и специфический вид Тгіазіпа оЬег- каизегі КоеЬп-2ап. (табл. III, фиг. 8, табл. IV, фиг. 1, 2, 11, 14; табл. VI, фиг. 7— 9, 11 — 16). Развитие инволютин, трохолин и триасин сближает кавказский ком¬ плекс, несмотря на его фациальные особенности, с альпийским. Типично рэтского сообщества фораминифер на Кавказе не встречено. ЗАМЕЧАНИЯ О МИКРОСТРУКТУРЕ СТЕНКИ ТРИАСОВЫХ ФОРАМИНИФЕР Одним из трудных вопросов систематики фораминифер является во¬ прос о соотношении форм с секреционными известковыми микрограну¬ лярными (Раузер-Черноусова, Герке, 1971) и агглютинированными стенками. Многие фораминиферы, считавшиеся агглютинирующими, на самом деле оказались с микрогранулярным строением стенки. Такими родами в триасе являются Агптосіізсиз, Оіотозріга, Оіотозрігеііа и Рі- Іаттіпа. Среди триасовых аммодискусов встречаются две группы форм. Настоящие аммодискусы с агглютинированной стенкой, включающей посторонние частицы различного размера, скрепленные цементом (табл. II, фиг. 2 — 5), и формы, по морфологическим признакам соответствую¬ щие роду Аттокізсиз, но имеющие микрогранулярную очень тонкозер¬ нистую известковую стенку (размер отдельных кристаллов 1 — 2 мк), темно-серую в проходящем свете. Первая группа форм встречается, на¬ чиная с ладинского яруса (терригенные породы), вторая развита в ниж¬ нем триасе (карбонатные породы). О совместном нахождении этих двух групп данных нет. 61 Микрогранулярную тонкозернистую известковую стенку имеют и три¬ асовые представители родов Оіотозріга, Оіотозрігеііа и Рііаттіпа, развитые в нижнем, среднем и верхнем триасе (табл. I, фиг. 1 — 15). Формы с агглютинированной стенкой, относящиеся к этим родам, в триасе неизвестны. Существование в триасовых отложениях аммодисцид с агглютиниро¬ ванной и микрогранулярной стенками, по-видимому, связано с усло¬ виями их обитания. Другой сложный вопрос, касающийся микроструктуры стенки, это — различие агглютинированных, микрогранулярных и милиолидных стенок в оптическом микроскопе. Так, триасовый род Агепоѵісіаііпа, установ¬ ленный Хо Иен, имеет, по данным этого исследователя, агглютинирован¬ ную стенку, состоящую из известковых зерен, скрепленных известковым цементом. Однако, судя по приведенным микрофотографиям и по опи¬ санию, это скорее не агглютинированная, а микрогранулярная стенка. Наши триасовые экземпляры, с тем же характером навивания, имеют бурую и серовато-бурую известковую криптокристаллическую стенку. В оптическом микроскопе стенка представляется гомогенной, отдельных кристаллов не удается различить при увеличении около 1000. Лишь в по¬ следнем обороте в стенке иногда наблюдается зернистость (кристаллы порядка 1 — 2 мк), явно вторичного происхождения (табл. IV, фиг. 8). На этом основании мы считаем, что формы, описанные под родовым наз¬ ванием Агепоѵісіаііпа, следует относить к милиолидам, а не к аммодис- цидам, как это делает Хо Иен. К подобному же выводу относительно стенки этих форм пришла и Л. Коен-Занинетти на материале из триасовых отложений района Альм- таль в Австрии. Однако она такие формы относит под вопросом к роду Иеті§огсИиз, так как наблюдала у них навивание как целиком плоско- спиральное, так и колеблющееся в начальной стадии. Род Агепоѵісіаііпа Л. Коен-Занинетти помещает в синонимику рода Нетіоогсііиз 5с1ш- Ьегі. Мы считаем целесообразным сохранить род Агепоѵісіаііпа для три¬ асовых спирально-плоскостных милиолид с хорошо развитыми боковы¬ ми утолщениями, но называем их так со знаком вопроса, так как наши формы могут оказаться гомеоморфными китайским с микрогранулярной стенкой. По-видимому, от триасовых ареновидалин (?) произошли более молодые видалины, у которых боковые уплотнения развиты только в пу¬ почной области и таким путем, видимо, осуществляется переход к эво- лютности. Мы считаем неправильным помещать род Агепоѵісіаііпа в синоними¬ ку рода Аиіоіогіиз \Ѵеуп$сЬепк, как это предложили Лёблик и Тэппен (1964, стр. С 740). Представители рода Аиіоіогіиз ( — Іпѵоіиііпа) имеют известковую пористую стенку и относятся к семейству Іпѵоіиііпісіае. Не согласны мы и с Ж. Салаем, включающим род Агепоѵісіаііпа в семейство Іпѵоіиііпісіае и относящим к нему как формы с известковой непористой стенкой ( Агепоѵісіаііпа оѵиіиз 3 а 1 а ) , пот. писк), так и формы с пористой радиально-лучистой стенкой [« Агепоѵісіаііпа » рга^зоісіез (ОЬегЬ.) (5а- Іаф Віеіу, Вузігуску, 1967)]. Подобный вопрос о соотношении микрогранулярных и милиолидных стенок встает при изучении триасовых хемигордиусов и меандроспир. Хемигордиусы из нижней части анизийских отложений имеют микрозер¬ нистую известковую стенку, такую же структуру стенки отмечает Л. Ко¬ ен-Занинетти у верфенских (нижнетриасовых) хемигордиусов (?) райо¬ на Альмталь, но не считает ее первичной. На некоторых экземплярах ей удалось наблюдать, что стенка имеет коричневатый цвет и очень ясные контуры, характерные для фарфоровидных стенок. Это наблюдение по¬ зволило автору сделать вывод о первично фарфоровидной стенке у Не- тщогйіиз ? аіі. скіаІіп§скіап§епзіз (Но). Л. Премоли Сильва установи¬ ла род Сііаеііа (типовой вид С. іиііа из верфенских слоев западных 62 Юлийских Альп) и отнесла его к семейству Могаѵаттіпісіае (?) Роког- пу, 1957, так как изученные формы имели известковую неперфорирован¬ ную стенку с микрогранулярной структурой, где зерна кальцита нахо¬ дятся часто в ассоциации с зернами окислов железа. Л. Премоли Сильва считает этот род гомеоморфным роду Меапсігозріга ЬоеЫісЬ еі Таррап, 1946, или ЗігеЫозріга Сгезріп еі ВеИогсІ, 1957, с фарфоровидной стенкой. Она не отрицает возможности частичной перекристаллизации раковины, но полагает, что стенка Сііаеііа іиііа не подверглась значительной пере¬ кристаллизации в процессе диагенеза и что она была первично микро¬ гранулярной. Позднее В. Коханска-Дэвиде и С. Пантич (1966) предпо¬ ложили, что раковина Сііаеііа іиііа приобрела в ходе диагенеза микро¬ гранулярную структуру и что первичная стенка верфенских форм была фарфоровидной. В соответствии с этим род Сііаеііа они помещают в си¬ нонимику рода Меапсігозріга ЬоеЫ. еі Тарр. В 1969 г. подобные формы описала Л. Коен-Занинетти из верфенских слоев Верхней Австрии и отнесла их к роду Меапсігозріга со знаком во¬ проса. Изученные ею формы также имеют недифференцированную стен¬ ку, состоящую из микрозернистого кальцита часто с зернами окислов железа. Л. Коен-Занинетти считает эту стенку вторичной, так как при¬ сутствующие в этих же слоях хемигордиусы имеют промежуточные ста¬ дии перекристаллизации от фарфоровидной стенки к микрогранулярной. Идентичность стенки перекристаллизованных хемигордиусов и стенки Меагиігозріга іиііа позволяет заключить, что у этой последней формы также существовала первично фарфоровидная стенка. В нашем материале все раковины данного вида имеют серую микро¬ зернистую стенку. Однако вполне возможно, что это не первичная струк¬ тура стенки, так как многие нодозарииды, встречающиеся вместе с Ме¬ апсігозріга іиііа , также имеют серую микрозернистую стенку, в то время как на других экземплярах тех же видов хорошо видна двухслойная стен¬ ка с темным внутренним микрозернистым слоем и внешним светлым ра¬ диально-лучистым. Пока нет более достоверных данных о первичной ■структуре стенки изученных форм, мы присоединяемся к предыдущим исследователям и относим наши нижнетриасовые формы к роду Меапсі¬ гозріга , помещая род Сііаеііа в синонимику. Такую же стенку имеют и среднетриасовые Меапсігозріга сііпагіса КосЬ.-Оеѵ. еі Рапііс (табл. III, фиг. 11 — 17) . Рассмотренные примеры говорят о том, что фарфоровидные (крипто¬ кристаллические) стенки часто замещаются микрогранулярными в про¬ цессе диагенеза, но это не всегда удается установить в шлифах. В от¬ дельных случаях радиально-лучистые стенки также, видимо, могут заме¬ щаться в процессе диагенеза микрогранулярными. Так, первые дискор- бины из триасовых отложений были описаны Э. Кристан-Толлманн в 1960 г. (Кгізіап-Тоіітапп, 1960) и имели известковую пористую стенку. Затем Э. Кристан-Толлманн указывала (Кгізіап-Тоіітапп, 1963), что они могут иметь известковую агглютинированную стенку иногда с внут¬ ренним тонким псевдохитиновым слоем. Встреченные нами дискорбины анизийского возраста имеют однослойную известковую стенку с микро¬ гранулярной структурой, которая, по-видимому, не является первичной. Подобное строение стенки отмечает и Л. Коен-Занинетти для анизийских диплотремин. Другие авторы (\Ѵігг, 1945; Заіаф Віеіу еі Візігіску, 1967) не останавливаются специально на вопросе строения стенки, но судя по приведенным микрофотографиям в шлифах, она имеет такое же микро¬ гранулярное строение. Л. Коен-Занинетти (Коекп-2апіпеііі, 1969) удалось наблюдать на не¬ которых экземплярах лучшей сохранности стекловатый слой, находя¬ щийся на внутренней стороне стенки, и она считает, что он исчезает при перекристаллизации, из-за чего стенка становится подобной стенке тро- хамминид. На нашем материале не удалось наблюдать внутреннего 63 лучистого слоя, но по всем морфологическим признакам и видимому строению стенки наши формы аналогичны анизийским диплотреминам (по Л. Коен-Занинетти) .-Экземпляры этого же вида, по нашему пред¬ ставлению, отнесены С. Пантич со знаком вопроса к роду Теігаіахіз. НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ УСЛОВИЙ ОСАДКОН АКОПЛ ЕН ИЯ В ТРИАСОВЫЙ ПЕРИОД НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ Триасовый бассейн Западного Кавказа представлял собой краевой залив Тетиса; анализ морских беспозвоночных показывает, что он был теплым нормальной солености. Этот залив был открытым с северо-запа¬ да и запада и имел связь с геосинклинальным Крымско-Кавказским бас¬ сейном. На территории Восточного Предкавказья в раннем триасе так¬ же существовал морской залив, сообщавшийся с открытым морем. Во второй половине индского века в обоих заливах устанавливается мор¬ ской режим. Присутствие ‘-оолитовых и органогенно-обломочных извест¬ няков указывает на мелководье. Фораминиферы имеют угнетенный ре¬ ликтовый облик, что характерно для форм, развивающихся в неблаго¬ приятных условиях. Позднеиндский комплекс фораминифер Северо-За¬ падного Кавказа свидетельствует о более спокойных условиях (тонко¬ стенные нодозарииды) , чем в Восточном Предкавказье, где преобладают эврифациальные гломоспиры и гломоспиреллы. В оленёкский век усло¬ вия осадконакопления в обоих районах становятся сходными, отлагают¬ ся глинисто-карбонатные осадки почти без привноса терригенного мате¬ риала. Комплекс фораминифер близок к альпийскому, что говорит о свободной миграции фауны из западных частей Тетиса. Однообразный состав фораминифер (нодозарииды и аммодисциды) указывает на сход¬ ные условия их жизни во всей альпийской области. В оленёкском веке через Кавказ осуществлялась связь и с гималайской частью Тетиса (общие виды аммоноидей). Начало анизийского века на Северо-Западном Кавказе характери¬ зуется мелководными условиями при подвижной среде (оолитовые и ор¬ ганогенно-обломочные известняки, преимущественно спирально сверну¬ тые толстостенные формы фораминифер, многочисленные водоросли). В Восточном Предкавказье, по-видимому, продолжается тот же режим осадконакопления, что и в оленекский век. Связь с Тетисом не наруша¬ ется (общие виды аммоноидей и фораминифер). На севере Западного Предкавказья шло накопление грубых терригенных пород. Бентосная фауна отсутствует. С середины анизийского века на Северо-Западном Кавказе вновь восстанавливаются более спокойные условия осадкона¬ копления, развиваются все группы морских беспозвоночных, за исклю¬ чением кораллов, которым, видимо, мешало присутствие в воде глини¬ стых частиц (глинисто-карбонатные осадки). Комплекс фораминифер нодозариидо-милиолидовый. В заливе Восточного Предкавказья в это время связь с основной акваторией Тетиса, вероятно, прекращается. Ис¬ чезают все типично морские беспозвоночные, развиваются группы, ха¬ рактерные для бассейнов с ненормальной соленостью — двустворчатые моллюски, остракоды, харовые водоросли. Сообщение с Прикаспием в это время не нарушается (общие виды пелеципод, остракод, харофитов). Такой режим продолжается до конца позднего триаса. Позднетриасовые фораминиферы Восточного Предкавказья представлены гломоспирами и гломоспиреллами, т. е. родами, которые могут переносить ненормаль¬ ную соленость. На Северо-Западном Кавказе морской залив, связанный с Тетисом, продолжает существовать до конца позднего триаса. Начало ладинского века характеризуется условиями, близкими ко второй половине анизий¬ ского. С середины ладинского века начинается обмеление моря, наблю¬ даются местные размывы. Среди фораминифер увеличивается роль аг- 64 глютинирующих форм, но комплекс в общем остается нодозариидо-ми- лиолидовым. На северо-западе района в это время условия осадконакоп- ления резко меняются, появляются грубообломочные породы, образо¬ вавшиеся в прибрежных условиях. Фораминиферы в них отсутствуют. На остальной территории преобладают терригенные разности осадков. Такой режим продолжает существовать в карнийском веке. Особенно¬ сти терригенных пород и состав фауны указывают, что это были шель¬ фовые отложения моря с нормальной соленостью. Комплекс форамини¬ фер богатый, значительную роль играют агглютинирующие формы. В це¬ лом по составу его можно назвать вернеуилинино-нодозариидовым. К концу карнийского века наблюдается регрессия моря и размыв осадков. Западное Предкавказье в карнийском веке представляло собой более глубоководную часть моря с тем же комплексом фораминифер. Позднетриасовая трансгрессия началась с норийского века и достиг¬ ла своего максимума в его середине. В начале норийского века проис¬ ходило накопление мелководных осадков при значительном привносе терригенного материала (среди фораминифер преобладают гломоспи- ры). К середине норийского века мелкое море покрывает всю террито¬ рию, развиваются коралловые рифы и биогермы, процветают все группы морских беспозвоночных. Среди фораминифер характерны прикреплен¬ ные формы и толстостенные, часты ребристые нодозарииды. Интересно отметить появление здесь родов Теігаіахіз и І^азіосіізсиз, связанных с рифовыми фациями. В Западном Предкавказье осадки накапливались в более подвижной среде с большим привносом терригенного материала. Здесь отмечается комплекс толстостенных ребристых нодозариид. Раковины фораминифер и других морских беспозвоночных многочисленны, но обычно в виде об¬ ломков. В позднем триасе Западного и особенно Восточного Предкав¬ казья широкое развитие получают процессы вулканизма. К концу триасового периода на Кавказе произошло крупное подня¬ тие и общая регрессия моря. СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ СЕМЕЙСТВО АММООІ5СЮАЕ КНІІМВЬЕК, 1895 Род Аттпойізсиз Кеизз, 1861 Аттойізсиз тіпиіиз ЕІішоѵа, зр. поѵ. Табл. I, фиг. 16 Название видаог тітшіиз {лат.) — маленький. Голотип — ВНИГНИ № 51/95; верхняя часть тонкоплитчатых из¬ вестняков нижнего триаса Северо-Западного Кавказа (бассейн р. Сах- рай). Материал. Шесть поперечных сечений. Описание. Раковина очень мелкая с округлым периферическим краем, вогнутая в центральной части. Начальная камера относительно крупная, сферическая, диаметром 13 мк, достигает 34 мк у мегалосфери- ческой особи. Вторая трубчатая камера высокая, в поперечном сечении близкая к округлой. Число оборотов постоянно: два с половиной — три. Возрастание высоты трубчатой камеры довольно быстрое, от первого к третьему она увеличивается почти в два с половиной раза. Обороты сла¬ бо объемлющие. Стенка тонкая известковая, серая в проходящем свете, 5 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 65 микрозернистая, толщина ее 4 — 5 мк. Размер отдельных составляющих ее зерен 1 — 2 мк. Устье не наблюдалось. Размеры. Диаметр от 0,10 до 0,17 мм, обычно 0,11 мм, толщина в периферической части 0,026 — 0,040 мм, в центральной 0,014 мм, высота последнего оборота 0,023 — 0,026 мм, первого 0,011 мм. Сравнение и замечания. Аттосіізсиз тіпиіиз зр. поѵ., изве¬ стный лишь по поперечным сечениям, отличается от других триасовых аммодискусов очень мелкими размерами, малым числом оборотов, ха¬ рактерной формой поперечного сечения и микрозернистой известковой стенкой. По-видимому, к той же видовой группе относятся нижнетриасо¬ вые аммодискусы из района Альмталь (Верхняя Австрия) (КоеЬп-2апі- пеШ, 1969, табл. И, фиг. В, С, Е), изображенные под неправильным на¬ званием Аттосіізсиз іпсегіиз (сГОгЫ^пу) ; они имеют близкий размер при том же числе оборотов и микрозернистую известковую стенку, но отли¬ чаются намечающимися боковыми утолщениями стенки. Триасовые «Аттосіізсиз іпсегіиз» других авторов (Вогпетапп, 1885, стр. 293, фиг. 3 — 5; Кдгсйпег, 1924, стр. 6 — 8, табл. I, фиг. 1—3; Но, 1959, стр. 407, табл. I, фиг. I — II), по-видимому, имеют тот же состав стенки, но отличаются несколько более крупными размерами, большим числом оборотов (4 — 6) и низкой медленно возрастающей в высоту трубкой. К этой же группе принадлежат Аттосіізсиз зр., из ладинских отложений горы Сан-Геор- гио в Швейцарии С\Уіг2, 1945, стр. 41—42, табл. 74, фиг. 1 — 2), который имеет тонкозернистую стенку, но отличается несколько большими раз¬ мерами. Возраст и распространение. Нижний триас Северо-Запад¬ ного Кавказа (бассейн р. Сахрай). Встречается сравнительно часто в фаунистически бедных тонкоплитчатых известняках, но всегда в виде единичных экземпляров. Род Сіотозрігеііа РІшштіег, 1945 Сіотозрігеііа ігге^иіагііогтіз ЕІітоѵа, зр. поѵ. Табл. I, фиг. 9 — 10 Название вида от латинского — похожий на іггедиіагіз Сіотозрігеііа іггедиіагіз (Моеііег): Но, 1959, стр. 414, табл. IV, фиг. 14 — 23; Рап- Ііс, 1965, табл. IV, фиг. 15—16. Голотип — ВНИГНИ № 51/91; нижняя часть триаса (оолитовые известняки) Восточного Предкавказья (Величаевская площадь, скв. 13, инт. 3915 — 3918 м) . Материал. Более 10 разноориентированных сечений. Описание. Раковина мелкая чечевицеобразная состоит из началь¬ ной камеры и второй трубчатой неподразделенной камеры. Начальная камера маленькая сферическая, различима не на всех встреченных се¬ чениях. Вторая камера сначала образует клубок, число оборотов кото¬ рого два — четыре, чаще три, он составляет в среднем 7з диаметра ра¬ ковины. Затем следует плоскоспиральный или слегка отклоняющийся отдел, состоящий из трех-четырех широких оборотов. Диаметр трубча¬ той камеры сохраняется почти постоянным в клубкообразной части, за¬ тем увеличивается примерно вдвое и остается постоянным во всей пло¬ скоспиральной части. Устье наблюдать не удалось. Стенка известковая микрозернистая однородная серая или чаще бурая за счет присутствия окислов железа. Кристаллы кальцита ориентированы беспорядочно, раз¬ мер их 1 — 2 мк. Толщина стенки 12 — 13 мк, редко до 20 мк. Контуры ее часто расплывчаты из-за перекристаллизации. Размеры. Диаметр раковины 0,29—0,40 мм, обычно 0,38—0,39 мм: толщина раковины 0,08 — 0,15 мм: высота трубки в последнем обороте- 66 0,026 — 0,040 мм, в клубкообразной части в среднем 0,013 мм; диаметр начальной камеры 0,013 мм. Изменчивость. Изменчивость касается степени развития началь¬ ного клубкообразного отдела, иногда он развит слабо и тогда раковина кажется почти полностью плоскоспиральной. Сравнение и замечания. Оіотозрігеііа ігге§иІагі\огтіз по морфологическим признакам и размерам сходна с экземплярами из не- расчлененных средне-верхнетриасовых отложений Южного Сычуаня, описанных Хо Иен под названием О. Ігге@и1агіз (Моеііег), а также с формами из анизийских отложений Черногории, описанных С. Пантич под тем же названием. Настоящие карбоновые О. ігге@иІагіз отличают¬ ся от триасовых форм более крупными размерами, менее правильным навиванием в поздней части и строением стенки. Поэтому мы выделяем триасовые мелкие формы с тонкой известковой микрозернистой стенкой под новым видовым названием. Очень близкой, а возможно, и идентич¬ ной формой является Оіотозрігеііа зр. (Ргешоіі Зііѵа, 1964, табл. ІЛ, фиг. 1—4) из верфенских слоев нижнего триаса Западных Юлийских Альп, которая отличается лишь более толстой раковиной. Плохая со¬ хранность приведенных сечений не позволяет идентифицировать наши экземпляры и изображенные Л. Премоли Сильва. Возраст и распространение. Нижняя часть нижнего триа¬ са — Восточное Предкавказье, нерасчлененный средний-верхний триас — Южный Сычуань; средний триас — Черногория. Род Рііаттіпа Рапііс, 1965 Типовой вид — Рііаттіпа сіепза Рапііс, 1965; средний триас, ани- зийский ярус Черногории. Замечания. Этот род установлен С. Пантич (Рапііс, 1965) из ани¬ зийских отложений среднего триаса Черногории с типовым видом Рііат¬ тіпа (іепза. Основным его отличием от близкого рода Оіотозріга Кге- Нак С. Пантич считает то, что у гломоспир навивание трубчатой каме¬ ры происходит в различных произвольных направлениях, а у пиламмин ось навивания смещается постепенно. Другой характерной особенностью рода Рііаттіпа является значительно большее число оборотов по срав¬ нению с родом Оіотозріга: если у гломоспир известно до девяти оборо¬ тов, у пиламмин — до 60. Некоторые авторы (Кое1іп-2апіпеііі, 1969) не признают самостоятельности рода Рііаттіпа, считая одних его предста¬ вителей гломоспирами, а других гломоспиреллами. Однако, по нашему мнению, этот род имеет специфическое навивание и его целесообразно отделить от родов Оіотозріга и Оіотозрігеііа. Рііаттіпа зетіріапа Рапііс, 1966 Табл. I, фиг. 13, 14 Рііаттіпа зетіріапа: КосЬапзку-Реѵісіе, Рапііс, 1966, стр. 27, табл. I, фиг. 5 — 6; Заіау Віеіу, Візігіску, 1967, табл. III, фиг. 3. Рііаттіпа дгапкіз: Заіау Віеіу еі Візігіску, 1967, стр. 123, табл. 3, фиг. 4. Оіотозрігеііа цгапйіз: КоеЬп- 2 аті'пеііФі , 1969, стр. 29, табл. IV, фиг. Д. Оригиналы — ВНИГНИ: № 51/1 12, р. Тхач, № 51/1 17, р. Малая Лаба; нижняя часть анизийского яруса. Материал. Более 15 разноориентированных сечений. Описание. Раковина чичевицеобразная, вздутая в средней части, состоит из начальной сферической камеры и второй трубчатой. В началь¬ ной стадии она образует клубок с произвольно меняющейся осью нави¬ вания, а затем со смещающейся постепенно. Диаметр клубкообразной части составляет примерно половину диаметра раковины. Число оборо- 5* 67 тов в клубкообразной части семь — десять или более, диаметр трубки со¬ храняется постоянным. Клубкообразное навивание сменяется несколько колеблющимся плоскоспиральным с тенденцией к выравниванию в по¬ следних двух-трех оборотах. В поздней стадии сохраняется относительно низкая плотная спираль, делающая четыре — шесть оборотов, диаметр трубки возрастает очень слабо, а в последних трех оборотах остается постоянным. Стенка тонкая толщиной 7 мк, известковая, микрозернис¬ тая, серая в проходящем свете, без примеси посторонних частиц. Устье не наблюдалось. Размеры. Диаметр раковины 0,31 — 0,39 мм, наибольшая толщина 0,18—0,19 мм, диаметр трубки в клубкообразной части 0,009 — 0,012 мм, диаметр трубки в последних оборотах 0,018 — 0,024 мм. Изменчивость. Встреченные нами формы соответствуют описа¬ нию Рііаттіпа зетіріапа Рапііс, но отличаются значительно меньшими размерами — более чем в два с половиной раза, и меньшей толщиной стенки. Не имея достаточного материала для решения вопроса об отне¬ сении к новому виду, мы считаем их Р. зетіріапа Рапііс іоггпа тіпіта, тем более, что встречены они в том же стратиграфическом уровне. Возраст и распространение. Средний триас, детритовый из¬ вестняк нижней части анизийского яруса — Динариды. Анизийский ярус — известняки с Оіріорога аппиіаіівзіта Ріа — Западные Карпаты. Верхи анизийского яруса — Верхняя Австрия. Нижняя часть анизийско¬ го яруса, органогенно-обломочные известняки — Северо-Западный Кавказ. СЕМЕЙСТВО Е1ТІІОЕЮАЕ КЕІІ88, 1861 Род АттоЪасиШез СизЬтап, 1910 АттоЬасиШез согриіепіиз Еіітоѵа, зр. поѵ. Табл. 11, фиг. 9, 10 Название вида от согриіепіиз (лат.) — массивный Голотип — ВНИГНИ № 51/107; органогенно-обломочные известня¬ ки нижней части анизийского яруса, р. Тхач. Материал. Более десяти разноориентированных сечений. Описание. Раковина средней величины до крупной, слабо расши¬ ряющаяся к устьевому концу, состоит из начальной округленной спи¬ ральной части и прямого или слабо изогнутого однорядного отдела. Обычно встречаются обломки однорядной части, состоящие из двух — че¬ тырех камер. Спиральная часть состоит из семи-восьми более или ме¬ нее округлых камер, которые образуют полтора-два оборота спирали. Начальная камера округлая, размером 0,08 мм. Однорядный отдел не¬ сколько шире свернутого, состоит из трех — пяти слабо выпуклых, ши¬ роких и низких камер. Ширина камер превышает их высоту примерно в три раза. Последняя камера обычно самая высокая, и ее ширина пре¬ вышает высоту лишь в два раза. Шовные углубления между камерами широкие, слабо углубленные. Стенка очень толстая, 70 — ПО мк, грубо¬ агглютинированная, состоит из относительно крупных известковых ча¬ стиц (0,05 — 0,08 мм), неопределимых органических обломков и мелких раковин фораминифер (размер 0,08 — 0,17 мм, обычно это гломоепиры и гломоспиреллы) , сцементированных микрозернистым кальцитом. Устье простое, конечное, диаметр 0,07 мм. Размеры. Длина без начальной части пятикамерного экземпляра 1,10 мм, четырехкамерных 0,73 — 0,82 мм\ ширина в однорядной части 0,32 — 0,46 мм\ высота последней камеры 0,11 — 0,13 мм. 68 Сравнение. По размеру и низким камерам наши формы наиболее близки к АттоЬасиШез зр., описанному С. Пантич из анизийских отло¬ жений Западной Сербии (Рапііс, 1967, табл. I, фиг. 5), но изображенный экземпляр имеет более развитую выпуклую спиральную часть и более тонкоагглютинированную стенку. По наличию толстой грубоагглютини¬ рованной стенки наши формы имеют сходство с АттоЬасиШез (?) зр. из анизийских отложений Советских Карпат (Ефимова, 1966, стр. 40, табл. I, фиг. 9), но у последних более крупные размеры и относительно более высокие камеры. Возраст и распространение. Нижняя часть анизийского яруса — Северо-Западный Кавказ, р. Тхач. СЕМЕЙСТВО СОКМІІЗРЩШАЕ КЕІІ55, 1860 Род Неті^огсНиз ЗсЬиЬегі, 1908 Неті^огйіиз ІаЬаепзіз Еіітоѵа, зр. поѵ. Табл. IV, фиг. 3 — 5 Название вида ІаЬаепзіз (лат.) — по местонахождению на р. Малая Лаба. Голотип — ВНИГНИ № 51/142; органогенно-обломочные известня¬ ки нижней части анизийского яруса; р. Малая Лаба. Материал. Более десяти поперечных и косых сечений. Описание. Раковина очень мелкая инволютная, дисковидная, пло¬ ская или с небольшими углублениями в центральной части. Состоит из начальной камеры, по форме близкой к сферической, с диаметром в 10 мк, и второй трубчатой неподразд еденной камеры. Вторая камера вначале образует неправильный плотный клубок из двух-трех оборотов, причем диаметр трубки почти не увеличивается в размере. Затем нави¬ вание становится плоскоспиральным. однако ось навивания может быть и колеблющейся. На этой стадии трубчатая камера делает три-четыре оборота, диаметр трубки возрастает постепенно. Боковые утолщения почти не развиты или развиты очень слабо. Устье не наблюдалось. Стен¬ ка известковая микрозернистая, однородная, серая или темная в прохо¬ дящем свете, тонкая, толщиной 7 — 10 мк, размеры отдельных кристал¬ лов кальцита 1 — 2 мк. Размеры. Диаметр раковины 0,18 — 0,22 мм, толщина раковины 0,048 — 0,061 мм, отношение диаметра к толщине 3,6 — 3,8, высота трубки в последнем обороте 0,020 — 0,027 мм. Изменчивость. Наряду с экземплярами, имеющими две стадии навивания, встречаются и такие, навивание которых кажется полностью плоскоспиральным или только слегка колеблющимся. Сравнение и замечания. Встреченные экземпляры по разме¬ ру и характеру навивания близки к Непгі§опііиз ? аІГ сНіаІіп§сЫап§еп- зіз (Но) из верфенских слоев нижнего триаса района Верфена в Австрии (КоеЬп-КапіпеШ, 1969, стр. 49—50, табл. I, фиг. А — Е, Е (А); табл. И, фиг. А, Е). Однако последние отличаются сильно выпуклыми боковыми утолщениями (отношение диаметра к толщине 2,4 у верфенских форм и 3,7 у наших) . Возраст и распространение. Нижняя часть анизийских от¬ ложений среднего триаса; Северо-Западный Кавказ (бассейн рек Ма¬ лая Лаба и Тхач). Род АгепоѵЫаІіпа Но, 1959 Типовой вид — Агепоѵісіаііпа сНіаІіп§сНіап§епзіз Но, 1959; не¬ расчлененный средний-верхний триас Южного Сычуаня (Китай). 69 Замечания. Автор рода отмечает сходство этого рода по харак¬ теру навивания с ѴШаІіпа 5сЫишЬег§ег, но считает их отличными по строению стенки: у ѴШаІіпа стенка известковая непористая, а у Агепо- ѵісіаііпа, по мнению Хо Иен, агглютинированная. АгепоѵШаІіпа? скіаІіп§скіап§еп5І5 Но, 1959 Табл. IV, фиг. 6 — 8 АгепоѵШаІіпа скіаІіп§скіап^еп5Із : Но, 1959, стр. 414, табл. VI, фиг. 13—28 АгепоѵШаІіпа скіаІіп§скіап§епзіз ѵаг. та]ог : Но, 1959, стр. 415, табл. VII, фиг. 1 — 3 АгепоѵШаІіпа скіаІіп§скіап§епзіз ѵаг. гНотЬеа : Но, 1959, стр. 415, табл. VII, фиг. 4-9 Аиіоіогіиз скіаііпдскіап^епзіз: ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964, стр. С 740, фиг. 606 (4, 5). Нетідогсііиз ? сНіаІіп§скіап§епзіз : КоеНо-ХапштеШ, Г9Ѳ9, вып. 14, стр. 51, табл. III, фиг. А — Е и фиг. 9 в тексте. Оригиналы — ВНИГНИ; № 51/139, р. Тхач; № 51/140, р. Сахрай; № 51/147, р. Бугунжа; нижняя и средняя часть анизийского яруса. Материал. Более 30 разноориентированных сечений. Описание. Раковина мелкая, чичевицеобразная, инволютная, пло¬ скоспиральная, состоит из двух камер. Начальная камера сферическая, относительно крупная у мегалосферических особей (14 — 17 мк) и мел¬ кая у микросферпческих (8 — -12 мк). Вторая камера трубчатая, возра¬ стает в диаметре постепенно по мере роста раковины. Число оборотов второй камеры четыре-пять у мегалосферических особей и шесть-семь у микросферпческих. В поперечном сечении раковина овальная с хорошо развитыми боковыми утолщениями, на которых иногда видна слоистость нарастания, иногда со слабыми углублениями в центральной части. Стенка тонкая (5 — 6 мк), известковая, состоит из криптокристалличе¬ ского кальцита, в проходящем свете бурая и серовато-бурая, отдельные кристаллы не различимы при увеличении до 1000. Вторичная зернистость наблюдается иногда лишь в последнем обороте. Устье простое, представ¬ ляет собой открытый конец трубчатой камеры. Размеры. Диаметр раковины 0,14—0,15 мм у мегалосферических, 0,21 мм у микросферпческих, соответственно толщина раковины 0,07 — 0,09 мм. Отношение диаметра к толщине 2,2 — 2,5. Высота трубки в по¬ следнем обороте 0,014 — 0,020 мм. Изменчивость. Наблюдаемая изменчивость связана, по-видимо¬ му, с половым диморфизмом. Встречаются более мелкие особи с круп¬ ными начальными камерами и более крупные с мелкими начальными камерами и большим числом оборотов. Китайские представители этого вида имеют несколько более крупные размеры (0,26 — 0,39 мм диаметр у китайских, 0,14—0,21 мм — у наших) и в среднем несколько более утол¬ щенную раковину (отношение диаметра к толщине 1,8 — 2,3 у китайских, 2,2 — 2,5 у наших). Раковины, описанные под названием Неті§огсИиз ? скіаІіп§скіап§еп8І5 (Но) из среднетриасовых отложений Австрии, так¬ же имеют несколько большие размеры (диаметр 0,17—0,35 мм). Сравнение. От близкого вида АгепоѵШаІіпа? ^га§Шз Біет дан¬ ный вид отличается более утолщенной раковиной (у А.? Ігадіііз отноше¬ ние диаметра к толщине около 4,0) и более низкими последними оборо¬ тами. Возраст и распространение. Нерасчлененные средне-верх- нетриасовые отложения Южного Сычуаня (Китай), верхняя часть ани- зийских отложений Западных Карпат (?), среднетриасовые отложения Австрии, анизийские отложения Северо-Западного Кавказа. 70 СЕМЕЙСТВО МСЮОБАКІЮАЕ ЕН.КЕ\ВЕКО, 1838 Род Койозагіа Ьатагск, 1812 Ыойозагіа коі (ТгНопоѵа), 1967 Оепіаііпа коі: ТгіТопоѵа, 1967, стр. 7, табл. II, фиг. 3 — 7 Диагноз. Раковина мелкая, прямая или слегка изогнутая, началь¬ ная часть приостренная. Камеры округлые, с приустьевыми образовани¬ ями, число камер до восьми — десяти, обычно шесть-семь. Швы углублен¬ ные. Длина раковины 0,35 — 0,45 мм, ширина 0,07 — 0,10 мм. Сравнение и замечания. От других нодозарий данный вид отличается характерной формой камер, их высотой и хорошо выражен¬ ной лопастной периферией. Формы, относящиеся к той же видовой груп¬ пе, известны из верхнепермских отложений Русской платформы и из средне- и верхнетриасовых отложений Западной Европы. Из верхне¬ пермских представителей данный вид близок к .Мосіозагіа еІаЬидсіе ТсЬегсІ., но отличается более удлиненной раковиной (2,8 — 3,5, редко до 5,5 у верхнепермских, 5,0 и более у триасовых) и более высокими каме¬ рами (у верхнепермских осевая высота меньше ширины, у триасовых осевая высота равна ширине или больше). Сходные формы кіосіозагіа штепіепзіз ЕПт. известны из верхнепермских отложений Закавказья, но они отличаются меньшим удлинением раковины и крупной сфериче¬ ской последней камерой. По форме камер и характеру их сочленения, родственным данному виду, можно считать Ыосіозагіа огйіпаіа ТгіГ, установленную из верхнетриасовых отложений Северо-Восточной Болга¬ рии и встречающуюся в нижнем триасе Восточного Предкавказья. Автор вида относит описанные формы к роду Оепіаііпа, однако, по нашему мнению, они должны относиться к роду Мосіозагіа, так как име¬ ют швы, перпендикулярные оси раковины. Мойозагіа коі зкурНіса, зиЬзр. поѵ. Табл. V, фиг. 5, 6 Голотип — ВИИГНИ, № 51/18; нижнетриасовые известняки Во¬ сточного Предкавказья (скв. 1 Молодежной площади, инт. 3596— 3600 м). Материал. Более 10 осевых и близких к ним сечений. Описание. Раковина очень мелкая, прямая или слегка изогнутая, постепенно и слабо расширяющаяся к устьевому концу, очень сильно уд¬ линенная (4,7 — 7,7, обычно 5,4 — 6,4). Наибольшее число камер восемь, обычно встречаются экземпляры с шестью-семью камерами. Начальная камера большая (0,034 мм), у экземпляров с большим числом камер ма¬ ленькая (0,027 мм); возможно, мы имеем дело с разными генерациями. Камеры как бы воронкообразно вставлены одна в другую за счет оття¬ нутой приустьевой части. Камеры очень высокие, их относительная вы¬ сота равна ширине или больше (1 — 1,4) *. Камеры постепенно возраста¬ ют в высоту и ширину. Последняя камера обычно самая большая, при¬ устьевой выступ может быть редуцирован. Швы углубленные, придаю¬ щие боковому контуру лопастной вид. Устье находится на приустьевом возвышении, лучистое (?). Стенка из-за перекристаллизации видна неяс¬ но, чаще сохраняется внутренний серый микрозернистый слой, на неко¬ торых экземплярах виден внешний светлый слой, но микроструктуры его наблюдать не удалось. Толщина стенки около 6 мк. 3 При описании нодозариид использованы шкалы размеров и отношений, предложенные А. А. Герке (1967). 71 Размеры. Длина шестикамерных раковин 0,25 — 0,26 мм, семика¬ мерных 0,28 — 0,34 мм, встречаются отдельные значительно более круп¬ ные раковины с семью-восемью камерами длиной 0,50 — 0,52 мм. Шири¬ на 0,041 мм у мелких раковин, 0,068—0,085 мм — у самых крупных. Сравнение. От номинального подвида /Ѵскіозапа Ноі коі отличает¬ ся меньшими размерами, большим удлинением и более четко выражен¬ ными приустьевыми образованиями. Возраст и распространение. Северная Болгария — анизий- ские отложения среднего триаса, Восточное Предкавказье и Северо- Западный Кавказ — тонкоплитчатые известняки нижнего триаса. ЛАхіозопа? зр. I Табл. V, фиг. 7 Оригинал — ВНИГНИ, № 51/71; Восточное Предкавказье, скв. 1 Молодежной площади, инт. 3780 — 3783 ж; молодежнинская свита, ниж¬ ний триас. Материал. Одно осевое сечение хорошей сохранности, несколько осевых сечений худшей сохранности и несколько обломков. Описание. Раковина мелкая, прямая, или слегка изогнутая, игло¬ видная, постепенно расширяющаяся к устьевому концу, очень сильно удлиненная (удлинение 12 — 13). Наибольшее встреченное число камер 10. Начальная камера маленькая, диаметром до 7 мк. Все последующие камеры имеют удлиненно-овальную форму, постепенно возрастают в ширину и быстро в высоту. Камеры очень высокие, их осевая высота превосходит ширину в два раза в ранних камерах, в два с половиной раза в средних камерах и в 2,7 раза в последней камере. Последняя камера самая высокая, имеет ту же удлиненно-овальную форму с вы¬ резом в основании и с приострением к устьевому концу. Камеры при¬ легают друг к другу или слегка охватывают одна другую. Характер устья наблюдать не удалось, но иногда видны тонкие устьевые дудки. Стенка светлая, тонкая, имеет радиально-лучистую структуру. Толщина стенки 6 мк. Размеры. Длина десятикамерных экземпляров 0,41 — 0,44 мм, наи¬ большая ширина 0,034 мм, высота последней камеры 0,07 — 0,08 мм. Сравнение и замечания. Описанные экземпляры имеют специ¬ фическую игловидную форму и очень высокие камеры, по этим при¬ знакам они резко отличаются от всех других встреченных в нижнем триасе нодозарий. Условно мы относим их к роду нодозария, но воз¬ можна их принадлежность и к лингулонодозариям. В литературе наи¬ более близкой формой можно считать Ипдиіопосіозагіа зр. I, описанную В. М. Игониным (1967) из кунгурских отложений Актюбинского При- уралья. При сравнении наших сечений даже с боковым изображением лингулонодозарий В. М. Игонина видно, что наши экземпляры значи¬ тельно более удлиненные, а кроме того, отличаются меньшими раз¬ мерами. Возраст и распространение. Восточное Предкавказье — нижний триас, оленекский ярус. Мосіозагіа огЬісатегаіа Еіігпоѵа, зр. поѵ. Табл. V, фиг. 10 Название вида от огЫв| (лат.) ■ — круг Г о л о т и п — ВНИГНИ, № 51/69; глинисто-карбонатная пачка ниж¬ него триаса Восточного Предкавказья (скв. 3 Култайской площади, инт. 3528—3531 м). Материал. Более 15 продольных сечений и несколько поперечных, предположительно отнесенных к этому виду. 72 Описание. Раковина очень мелкая прямая или слегка изогнутая,, постепенно расширяющаяся к устьевому концу, очень сильно удлинен¬ ная (5,5 — 7). Наибольшее встреченное число камер десять, обычно их восемь-девять. Начальная камера меньше всех остальных (диаметр 0,014 — 0,011 мм). Последующие четыре-пять камер правильной шаро¬ образной формы или близки к ней. Возрастание их в диаметре посте¬ пенное, обычно вторая и третья камеры имеют одинаковый диаметр. Поздние камеры или также шарообразной формы или одна-две послед¬ ние камеры несколько приплюснуты по оси (ширина превышает высоту в среднем в 1,5 раза). Швы, по-видимому, должны быть углубленными и четко выраженными по всей раковине. Характерны приустьевые вы¬ росты в виде горлышка, однако строение устья наблюдать не удалось из-за плохой сохранности. Первичная стенка не сохранилась ни на одном из экземпляров, лишь местами видны остатки светлой стенки. Размеры. Длина десятикамерной раковины 0,24 мм, восьми¬ девятикамерной —0,19 — 0,20 мм, семикамерной — 0,11 мм. Наибольшая ширина 0,034 — 0,020 мм. Сравнение. Данный вид хорошо отличается от других нижне¬ триасовых нодозарий по характерной шарообразной форме камер и наличию устьевых горлышек; по удлиненно-клиновидной раковине и округлой форме камер сближается с Мосіозагіа §еіпіігі Реизз, описан¬ ной А. В. Нечаевым из верхнепермских отложений Прикамья (1894, стр. 98, табл. 1, фиг. 6), но отличается присутствием устьевых гор¬ лышек. Возраст и распространен и е. Нижний триас — Северо-Запад¬ ный Кавказ (бассейн р. Сахрай), Восточное Предкавказье. ЛАДозапа рігісатегаіа Еіітоѵа, зр. поѵ. Табл. V, фиг. 12 Название вида от рігіз {лат.) — груша. Nо(1оза^іа зр.: Но, 1959, стр. 417, табл. VIII, фиг. 22 — 25 Оепіаііпа зр. 2: Ілірегіо, 19Ѳ5, стр. 205, табл. 24, фиг. 4. Голотип — ВНИГНИ, № 51/41; тонкоплитчатые известняки ниж¬ него триаса, бассейн р. Сахрай. Материал. 10 сечений различной степени сохранности. Описание. Раковина мелкая, прямая, очень сильно удлиненная (длина превышает ширину в 6,7 — 8,5 раза даже у неполных экземпля¬ ров), субцилиндрическая, слабо приостренная к устьевому концу. Наибольшее встреченное число камер шесть, обычны экземпляры с четырьмя-пятью камерами. Начальная камера довольно большая, диаметром 0,034 мм. Последующие камеры грушевидной формы по всей длине раковины, охват последующей камерой предыдущей ничтожный (менее 0,25). Камеры очень высокие, осевая высота превышает ширину в 1,2 раза в ранних камерах, до 1,5 раза в поздних. Возрастание камер в высоту и ширину слабое в ранних камерах и его почти не происходит в поздних. Ш вы четко выражены, по всей раковине они широкие и углубленные. Устье находится на устьевом возвышении, на одном экземпляре удалось различить его лучистое строение. Стенка сохрани¬ лась плохо, лишь участками видно ее радиально-лучистое строение. Размеры. Длина шестикамерной раковины (без последней камеры) 0,41 мм, ширина 0,06 мм, длина пятикамерных 0,36 — 0,46 мм, ширина — 0,04—0,07 мм. Изменчивость. У некоторых экземпляров камеры более узкие и менее четко грушевидные, за счет чего они более удлиненные. Сравнение и замечания. От других нижнетриасовых нодо- зариид данный вид отличается субцилиндрической формой раковины и 73 удлиненными грушевидной формы камерами. Мы помещаем в синони¬ мику этого вида Мосіозагіа зр. Но, по всем признакам сходную с нашими формами. Возможно, отнесение к этому же виду Оепіаііпа зр.2 Бирегіо несколько условное, так как эти раковины по сравнению с нашими имеют большее число камер (8) и несколько большие размеры самих камер. Устье у них, как и у наших форм, занимает центральное положе¬ ние, швы прямые, что заставляет относить эти формы к роду ІѴосІозагіа. Возраст и распространение. Нижний триас — Северо-Запад¬ ный Кавказ, Восточное Предкавказье; нерасчлененный средний-верх- ний триас — Южный Сычуань; верхняя пермь (нижний триас?) — Юж¬ ная Италия. Мосіозагіа ап^иіосатегаіа Еіітоѵа, зр. поѵ. Табл. V, фиг. 8 Название вида от ап^іив (лаг.) — угол Голотип — ВНИГНИ, № 51/28; нижнетриасовые отложения Восточного Предкавказья (скв. 3 Култайской площади, инт. 3616 — 3619 м). Материал. 10 сечений различной степени сохранности. Описание. Раковина очень мелкая, субцилиндрическая, реже несколько расширяющаяся к устьевому концу, от умеренно до сильно удлиненной (2,9 — 4, чаще 3,3). Наибольшее число камер шесть, обычно встречаются экземпляры с пятью камерами. Начальная камера круп¬ ная, диаметр ее почти равен ширине раковины или меньше на 0,01 — 0,02 мм. Камеры имеют в осевом сечении характерную треугольную форму с приостренным устьевым концом за счет приустьевых образо¬ ваний, они относительно низкие или умеренно высокие (относительная высота 0,37 — 0,5), охватывают одна другую очень слабо (0,26 — 0,4). Возрастания камер в высоту практически не происходит. Швы, по-види¬ мому, очень незначительно углубленные. Устье находится на приустье¬ вом приостренном возвышении, лучистое. Стенка очень плохо сохра¬ няется, виден внутренний серый микрозернистый слой и внешний свет¬ лый, но никакой структуры в нем наблюдать не удалось. Толщина стенки около 5 мк. Размеры. Длина пятикамерной раковины 0,17 — 0,22 мм, четырех¬ камерной — 0,12—0,14 мм, встречаются отдельные более крупные шести¬ камерные экземпляры до 0,31 мм. Ширина 0,041 — 0,068 мм, у крупных 0,085 мм. Изменчивость. Несколько изменяется общая форма раковины от цилиндрической до слабо расширяющейся к устьевому концу, сте¬ пень охвата последующей камерой предыдущую и относительная высота камер. Сравнение. По наличию приустьевых выростов данный вид сближается с Мосіозагіа Ноі (ТгіГ) из анизийских и верхнетриасовых отложений Северной Болгарии, но отличается треугольной формой камер и гладким периферическим контуром. Возраст и распространение. Нижний триас — Восточное Предкавказье. Мосіозагіа рзеисіоргітіііѵа Еіітоѵа, зр. поѵ. Табл. V, фиг. и Название вида от рзешіоз (греч.) — ложный Го л о тип — ВНИГНИ, № 51/23; нижнетриасовые отложения Восточного Предкавказья (скв. 3 Култайской площади, инт. 3732 — 3734 м) . Материал. Около 30 сечений различной степени сохранности. Описание. Раковина очень мелкая, цилиндрическая, умеренно- 74 удлиненная (2,5 — 3), в осевом сечении прямоугольно-овальная, состоя¬ щая из трех камер. Начальная камера большая с приустьевым вы¬ ростом. Последняя камера имеет удлиненно-грушевидную форму с оттянутым устьевым концом, но в некоторых экземплярах этот устьевой выступ может быть редуцирован. Вторая камера шлемовидная, с устье¬ вым выростом. Камеры охватывают одна другую ничтожно или очень слабо (0,2 — 0,4), но в результате охвата, снаружи они выглядят округ¬ лыми. Камеры почти не увеличиваются в размерах или увеличиваются очень слабо, швы углубленные, что придает боковому контуру лопаст¬ ной вид. Наружный диаметр начальной камеры примерно равен види¬ мой высоте (0,034 — 0,068 мм), во второй камере видимая высота не¬ сколько меньше диаметра. Камеры относительно очень высокие, осевая высота равна диаметру или несколько меньше его (0,8 — 1). Устье рас¬ положено на оттянутом конце последней камеры, простое. Стенка у большинства экземпляров из-за перекристаллизации не сохранилась, виден лишь тонкий внутренний серый микрозернистый слой (5 мк), ко у отдельных экземпляров при увеличении 320 отчетливо видна свет¬ лая стенка с радиально-лучистой структурой, толщина ее 9 — 10 мк, у устья последней камеры она значительно утолщена и доходит до 23 мк. Размеры. Длина раковины 0,15 — 0,24 мм, наибольший диаметр 0,047 — 0,085 мм, высота последней камеры с редуцированным выростом 0,041 — 0,068 м, с приустьевым выростом до 0,085 мм. Изменчивость. Изменяется форма последней камеры от округ¬ лой до удлиненно-грушевидной. Сравнение. От других нодозарий из триасовых отложений дан¬ ный вид отличается наличием трех камер и характерной формой послед¬ ней камеры. Он, по-видимому, близок к Ыойозагіа ргітіііѵа КйЫ. еі 2\ѵіп§;. (1870, стр. 5, табл. I, фиг. 1) из лейаса Швабских Альп [раз¬ мер раковин примерно совпадает (длина 0,16 мм), но голотип изобра¬ жен и кратко описан лишь с поверхности, и мы не можем судить о его внутреннем строении и структуре стенки]. Близким видом, вероятно, является и Мосіозагіа зиЬргітіііѵа Сетке (Герке, 1961а, стр. 173 — 175, табл. XXII, фиг. 10, 11) из карнийских отложений Нордвикского района, но он отличается значительно более крупными размерами (для трехкамерных форм 0,53 — 1,14 мм) и нали¬ чием лучистого устья. Возраст и распространение. Нижнетриасовые отложения Восточного Предкавказья. Встречается во многих шлифах, но не в большом количестве экземпляров. Род Оепіаііпа гГОгЫ^пу, 1839 Оепіаііпа Іирегіі Еіітоѵа, зр. поѵ. ' , Табл. V, фиг. 14, 15 Название вида по имени исследователя фораминифер Е. Ьирегіо Оепіаііпа сі. Ьгасіуі Зірашіеі: Ьирегіо, 1965, стр. 204, табл. 24, фиг. 5 Голотип — ВНИГНИ, № 51/49; нижнетриасовые отложения Вос¬ точного Предкавказья (скв. № 3 Кѵлтайской площади, инт. 3684 — 3687 м). Паратип — ВНИГНИ, № 51/52; скв. 2 Молодежной площади, инт. 3588—3591 м\ нижнетриасовые отложения Восточного Предкавказья. Материал. 15 сечений различной степени сохранности. Описание. Раковина мелкая или средняя, узкая, сильноудлинен¬ ная, даже у четырехкамерных обломков длина в шесть раз превышает ширину, субцилиндрическая или очень слабо расширяющаяся к устье¬ вому концу. Наибольшее встреченное число камер шесть, обычно 75 Таблица Сопоставление комплексов фораминифер Альпийского триаса Ярус Подъярус Восточные Альпы (ОЪегЬаизег, 1957, 1960, 1961; Кгізіап, 1957, 1960, 1964) Северные Известковые Альпы (2апіпеІ(і, Вгоппішапп, 1966. 1968, 1969) Северные Итальян¬ ские Альпы (Ргетоіі Зііѵа, 1964, 1971; 2апіпе- 11 і, 1969) Динариды и Сербия (Рапііб, 1965, 1966, 1970) Рэтский Нижний Верхний Аивігосоіотіа сапаііси- Іаіа (ОЪегЬ.), А. гкаеіі- са (ОЪегЬ.), Ѵагіовіота сопі^огте (Кг. -Тоііт.), V. соскіеа (Кг. -Тоііт.), Оіріоігетіпа ріаскіевіа- па (Кг.-Тоііш.), О. 5 и- Ьап^иіа/а (Кг.-Тоііт-). Авуттеігіпа Ьіотркаіі- са (Кг.-Тоііш.), Іпѵоі- ѵіпа оЫщиа (Кг.-Тоііш.) Известняки Дахштейн Іпѵоіиііпа соттипів (Кгі$(.), I. іепиів (Кгізі.), /. ітргевва (Кг.-Тоііт.), /. віпиова оЬегкаивегі (Заіаі), 1 .^авскеі (2апіп. еі Вгопп.), Ріапііпѵоіиіа йеЦеха (ЬеізсЬп.), агатаммины, гло- моспиры, гломоспиреллы, нодозарииды Тгіавіпа капікепі (Ма)- 20п), Регтоіівсив ргад,- воійев о оіііепв (ОЪегЬ.), Тгоскоііпа зр., Оіотов- рігеііа зр., Сіотовріга зр., Ргопйісиіагіа зр., литуолиды Севатский Аивігосоіотіа сапаііси- Іаіа (ОЪегЬ.), Ѵагіовіо¬ та сгаввит (Кг.-Тоііт.), V. саШЩогте (Кг. ТоПш.) А&аікаттіпа аивігоаіріпа (Кг.-Тоііш. еі Тоііт.), Іп¬ ѵоіиііпа соттипів (Кгізі.), /. /завскеі (2апіп., Вгопп.), I. ітргевва (Кг.-Тоііт.), 1. віпиова віпиова (ѴѴеупзсЬ.), / .Іепиів (Кгізі.), Тгоскоііпа регтоЛівсоЫев ОЪегЬ. ,Тгіа- віпа оЬегкаивегі 2апіп. е( Вгопп. Норийский Алаунский | А^аікаттіпа аивігоаіріпа (Кг.-Тоііт. еі Тоііт.), Іп¬ ѵоіиііпа соттипів (Кгізі.), /. ітргевва (Кг.-Тоііт.), I. іитійа (Кг. -Тоііт.), /. &авскеі (2апіп. еі Вгопп.), нодозарииды Тиггіврігііііпа тіпіта (Рапі.), Регтойівсив рга^зоШев овсШепв (ОЪегЬ.), Р гопіісиіагіа зр., Ыеоепйоікуга зр., Сіотоврігеііа зр., вида- лины, текстулярии, ли¬ туолиды Лацийский аХ X Тувальский Оиовіотіпа гоіипйаіа (Кг.-Тоііт.), Ріа^іовіо- теііа іпЦаіа (Кг.- Тоііт. ), Тгоскоііпа тиТ іівріга{ОЪеѵЬ.),Т. ѵепі- горіапа (ОЪегЬ.), т. Ы- сопѵеха та/ог (ОЪегЬ.), Рагаігоскоііпа еотево- гоіса (ОЪегЬ.) Известняки Оппонитц Іпѵоіиііпа д,авскеі ргаед,а- вскеі (2апіп.), /. еотевогоіса (ОЪегЬ.), Тгоскоііпа сі. тиііівріга (ОЪегЬ.), Т. сі. ѵепігоріапа (ОЪегЬ.), «Г.» ргосега (ЬіеЪ.), Иосіозагіі- бае Оркікаітійіит іогі (2апіп.), 0. ехі^и- ит (2апіп.), Ацаі- каттіпоійев &воТ ІЬегцепвіз (2апіп.), Неті^огШив (?) зр., Іпѵоіиііпа сі. ео¬ тевогоіса (ОЪегЬ.) Гломоспиреллы X ах X X о. СО Юлийский Маг&іпиііпа кагпіса (ОЪегЬ.), Репіаііпа а {{. виЬвШдиа (Ргапке), Рвеи- йо^іатіиііпа оЪсопіса (Кеизз), Ш&иііпа а И. Іа-Іа (ВигЪ.), Аивігосо- Іотіа тагвскаіі (ОЪегЬ.), Епйоікуга кйррегі ОЪегЬ., І.епіісиі'іпа тйпзіегі (Роет.), Ь. роіі&опаіа (Ргапке) Слои Рейнграбен Т гпскоііпа тиііівріга (ОЪегЬ.), Т. сі. ѵепігоріапа ОЪегЬ., Ацаікаттіпоіёев цвоІІЬегцепвів (2апіп.), « Епйоікуга » кйррегі (ОЪегЬ.), Оіріоігетіпа (?), Іпѵоіиііпа еотевогоіса (ОЪегЬ.), Иосіозагіісіае Ладинский Кордевольский ип&иііпа кІеЬеІвЬег^і (ОЪегЬ.), Зрігііііпа }і1і- /огтів (Кеизз), Оркікаі- тісііит сі. тас}ас1уепі (\Ѵоо<3 е( Ваг.), Тгоско¬ ііпа ѵепігоріапа (ОЪегЬ.), Зрігоіосиііпа ргаесигвог (ОЪегЬ.), СІоЬі^егіпа Іайіпіса (ОЪегЬ.), Ѵагіовіота зріповит (Кг.-Тоііт.), V. ехііе (Кг.-Тоііт.), Оіріоігетіпа авіго\іт- Ьгіаіа (Кг.-Тоііт.), Оиовіотіпа Ысопѵеха (Кг.-Тоііт.), О. аііа (Кг. -Тоііт.) Известняки Веттерштейн Іпѵоіиііпа ргаецавскеі (2апіп.), I. еотевогоіса (ОЪегЬ.), I. віпиова ргацвоіііез (ОЪегЬ.) 76 Бакони (Венгрия) Западные Карпаты (Заіа), 1967, 1969; Вогза, 1970; Тавр, Турция (Ьап^ег, 1968.; Огагіапзку, Ьуз, 1968; Кавказ и Предкавказье (Огаѵеіг-ЗсЬеНег, Епсігеекоѵа, 1970), Вгоппішап, Роіззоп, (по автору) 1967, 1971) Воет. Карпаты 2апіпеііі, 1970) (Р&ігиііиз, Вог^еа, 1970) Зона Тгіазіпа Ьапікепі і Тгіазіпа капікепі (Ма)гоп), Аиіоіогіиз зіпиозиз (\ѴеупзсЬ.), Агепоѵісіаііпа Іигпійа (Кг.-Тоііт.) Зона «Оіотозрігеііа» ігіесШ « Оіотозрігеііа » [ гіесііі (Кг,- ТоНт.), Аиіоіогіиз зіпио¬ зиз (\УеупзсЬ.), Агепоѵійа- Ііпа іитійа (Кг.-Тоііт.) Зона Ап^иіосіізсиз рокогпуі Апциіосіізсиз рокогпуі Ьа- Іау, Тгоскоііпа регтосіізсо- ісіез (ОЬегЬ.), Т. асиіа (ОЬегЬ.), Зетііпѵоіиіа сіагі (Кгізі.) Зона Зетііпѵоіиіа сіагі Оіотозрігеііа і гіеііі (Кг.- Тоііт.), Іпѵоіиііпа сотти- піз (Кгізі.), I. іитійа (Кг.- Тоііт.), /• з іпиоза віпиоза (ѴУеупзсЬ.), I. д,азскеі (2а- піп., Вгопп.), I. іепиіз (Кгізі.). !■ аН. тіпиіа 2апіп., Тгоскоііпа регто- йізсоійез (ОЬегЬ.), Тгіазіпа оЬегкаизегі (2апіп., Вгопп.) Іпѵоіиііпа зіпиоза рга§- зоійез (ОЬегЬ.), I. зіпиоза оЬегкаизегі (Заіа)), А&а- ікаттіпа аизігоаІріпа(К.г.- Тоііт. е( Тоііт.), Теігаіа- хіз іп\1аіа (Кгізі.), Тгоско¬ ііпа аГС. тиііізріга (ОЬегЬ.) Зетііпѵоіиіа сіагі (Кгізі.), Рааіготеііа аиьігіаса (Кг.- Тоііт.) Зона Аиіоіогіиз зіпиозиз Зона Сагпііез ііогійиз Оиозіотіпа с I. гоіипсіаіа I (Кгізі.), ОркікаІтЫіит і огЬісиІаге (ВигЬ.), Нес- Іо^іапйиііпа оЬсопіса (Кеизз), Я. зітрзопепзіз ' (Тарр.), Оепіаііпа ѵазіа (Ргапке), О. тіпиіа (Ог.-ЗсЬеіі.), Ьепіісиіі- па ( Ьепіісиііпа ) аси- ііап&иіаіа (Тегд.), Ргоп- йісиіагіа Іаіа (ВигЬ.), Р. кІеЬеІзЬегці (ОЬегЬ.) Аиіоіогіиз зіпиозиз (\Ѵе- упзсЬ.), А. Ьгоеппітаппі (Заіа]), Яакизіа оЬегкаивегі (Заіа і ) Зона РІІаттіпа киіЬапі . йиозіотіпа аН. Ьісопѵеха (Кг,- Тоііт.), Іпѵоіи¬ ііпа цазскеі ргаецазскеі (2а- піп.), I. цазскеі (2апіп., Вгопп.) Подзона Аиіоіогіиз Ьгоеппітап¬ пі Аттойізсиз аН. азрег Тегд.), АттоЬасиШез Іоп- &из (ЗсЫеіі.), Саийгуіпа ігіаззіса (ТгіА), Ыойозагіа зиЬргітіііѵа (Оегке), Яесіо • ^Іапйиііпа оЬсопіса ( Кеизз), РаскурЫоійез кІеЬеІзЬегіі (ОЬегЬ.), Ьепіісиііпа аси- ііапциіаіа (Тегд.), Оркікаі- тійіит ргаесигзог (ОЬегЬ.), Подзона ТгосЬоІіпа ргосега Оркікаітійіит ехіциит (2апіп.) Тгоскоііпа Ьісопѵеха ОЬегЬ., Т)ио зіотіпа аііа Кг.-Тоііт. Аттойізсиз зр., Ыойозагіа зр., Тгоскоііпа сі. еотезо- гоіза ОЬегЬ., Ѵагіозіота(?) Оиозіотіпа зр., Аиіоіогіиз озсіііепз (ОЬегЬ.), Сіото- зрігеііа зр., 0. ( гіейіі Кг., Тгоскоііпа ргосега (ЬіеЬ.) 77 Таблица (окончание) Ярус Восточные Альпы (ОЬегЬаиаег, 1957, 1960, 1961; Кгізіап, 1957, 1960, 1964) Северные Известковые Альпы (2апіпеііі, Вгогшіпіапп, 1966, 1968, 1969) Северные Итальян¬ ские Альпы (Ргешоіі Зііѵа, 1964, 1971; 2апіпеі- іі, 1969) Динариды и Сербия (Рапііб, 1965, 1966, 1970) аз Теігаіахів (?) ар., Тго- сНоІіпа тиііівріга (ОЪегЬ.), Оіріоігеті- па (?) Нетіцогйіив(?) скіаііпд,- скіап^епвів (Но), Ат- тоЬасиШев (?) ар., Еп- йоікугапеііа ар., Ѵір- Іоігетіпа (?) Оіотовріга ар., Атто¬ йівсив іпсегіив (б'ОгЬ.), Ыойо-агіа ар., Ргопйі- сиіагіа ѵооой'ліагйі Но\ѵсЬ. Известняки Рейфлинг и Штейналм Меапйговріга (?) йіпагіса (КосЬ.-беѵ. еі Раз!.), Сіо- товріга сі. йепва (Рапі.), Оіотоврігеііа цгапйів (5а Іа]), Тгоскаттіпа аіт/а іепвів (2апіп.), АттоЬасиЧ- іев гайвіайіепвів (Кг.-Тоі- 1т.), Ріріоігетіпа (?), Ыо сіозагі і Нае Известняки Рейфлинг Тиггііеііеііа тевоігіаввіса (2апіп.), Тгоскаттіпа аіт- іаіепвів (2апіп.), А&аікат- тіпа с і. аивігоаіріпа (Кг,- Тоііт. еі Тоііт.), Неті- 8 огйіив (?) скіаИпцскіап цепвів (Но), йіріоігетіпа (?). ІЧосіозапісіае Известняк Гутенштейн ЕпсіоІЬугібае, Теігаіахісіае (?), Согсііовріга ар., Саісі- іогпеііа (?) ар., Меапйгов- ріга (?) сіе/огта/а (5а1а]), гломоспиры, гломоспирел лы, нодозарииды Меатіговріга іиііа (Ргето- Меатіговріга іиііа Меатіговріга іиііа ( Рге- 11 5Цѵа), Неті&огйіив (?) (Ргетоіі Зііѵа), тоіі Зііѵа), Оіотовріга X а(7. скіаііпг’сіпапцепвів Оіотоврігеііа ар. с), агіісиіова (Рішпт.), X (Но), Аттойівсив іпсегіив 0. а И. вкепці Но, С. О (сІ'ОгЪ.), гломоспиры віпепвів Но. Сіотоврі- <и X геііа врігЧЧпоійев — - <и (Огогб. еі ОІеЬ.), 0. СО аттойівсоійев (Каиа.), О Аттойівсив іпсегіив К и (б’ОгЬ.), Ргопйісиіагіа іюоойіюагйі Но\ѵсН. в г * О «=Г КС г: X * X X О Зона РагасегаШез Ьіпосіозиа Сііаеііа йіпагіса (КосЬ.-Иеѵ. еі Рапі.), Рііаттіпа йепва Рапі., Сго- товрігеііа ц гапйів (Заіа і ), Тиггііеііеііа тевоігіаввіса 2а- піп., АттоЪасиЧ- іев гайвіайіепвів (Кг.-То11т.), Тго¬ скаттіпа аітіаіеп я'а (2апіп.), Теіга- Іахів іпЦаіа (Кгіз Іап), N еоепйоікуг а с), геіскеіі (Кеііі.), Оіріоггетіпа аиві- гоЦтЬгіаіа (Кг. Тоііт.), Риовіоті- па аііа (Кг,- Тоііт.), Ѵагіовіота ар., А&аікаттіпа /ийісагіепвів (Рге- тоіі Зііѵа) Ргопйісиіагіа ар., N0 йовагіа ар., СгівіеЧагіа ар. Меатіговріга сііпагіса (КосЬ.-Иеѵ. еі Рапі.) Оіотовріга йепва ( Рапі. О. ргапйів (Заіа]), О. іепиі/івіиіа (Но), Оіото в оігеііа врігіііпоісіев (Огогб. еі ОІеЬ.), С іггециіагів (Моеіі.) Тгоскаттіпа аіріпа (Кг. -Тоііт.), Риовіоті па аііа (Кг. -Тоііт.) Ыеоепйоікуга геіскеі Кеііі., А іойовагіа вита ігепвів говвіса (К. М. Масі .) Оіотовріга аГГ. вітріех (Нагіі.), С.(?) вуцтоійаіів (Каиаег), Е гопсіісиіагі іа ѵѵоойиіагйі (Но\ѵс1і.) N еоепйоікуга ар., Ии Ьесиіагі і Нае 78 Бакони (Венгрия) (ОгаѵеІг-ЗсЪеііег, 1967, 1971) Западные Карпаты (Заіаі, 1967, 1969; Вогза, 1970; Епсігеекоѵа, 1970), Воет. Карпаты (Раігиііиз, Вогдеа, 1970) Тавр, Турция (Бапдег, 1968 Огагіапзку, Буз, 1968; Вгоппітапп, Роіззоп, 2апіпе1іі, 1970) Кавказ и Предкавказье (по автору) Зона Агепоѵісіаііпа ргадзоЫез Оиозіотіпа аііа Кг.-Тоііт., Ба- йіпозркаега &е- отеігіса ОЬегЬ. Оиіпуиеіосиііпа зр.. Оркікаітійіит ехіциит 2апіп., Раскуркіоійез оЬег- каизегі ЗеБ сіе Сіѵг. еі Безз., Р. кІеЬеІзЬег&і (ОЬегЬ.), Ьепіісиііпа ( иепіісиііпа ) ЬосНагсіі (Тегя.), Б. (Б.) а Іі. теіепзіз (Тѳгд.), Б. {Азіа- соіиз) кагпіса (ОЬегЬ.), Оіріоігетіпа (?) риіекга (Еііт.) Подзона Рііаттіпа зр. 1 Зона Рііашпііпа ёепза Рііаттіпа йепза Рапі., Р. зетіріапа КосЬ.-Эеѵ. еі Рапі., Р. цгапйіз $а1а] Мо- сіозагіа зр., Оепіаііпа зр., Аизігосоіотіа зр. Ргаеоркікаітійіит ігіекі Бапд., КагаЬигипіа гепсіеіі Балу., 8ід,тоіІіпа (?) ігіаз- зіса (Бапд.) Сотиіосиііпа ігіекі (Бапд.), Оепіаііпа а іі. Ьісотіз Тегя., О. ех дг. іегуиеті ОЬегЬ., Рьеийопойозагіа аН. ѵи1д,аіа Вот., Ресіо- §, Іапйиііпа зітозопепзіз (Тарр.) Зона Меапсігозріга сИпагіса Меапйгозріга йіпагіса КссЬ.-Оеѵ. еі Рапі., М. ризШа (Но), Сіотозріга йепза (Рапі.), 0. с і. агііси- Іоза (Рішшті.), О. сі. д,ог- йіаііз (Лоп. еі Рагк.), Сіо¬ тозрігеііа цгапйіз (Заіаі), Меапйгозрігапеііа затиеіі Заіаі, ЫеоепАоІНуга геіекеіі Кеііі., Ріріоігетіпа (?) риі- скга (Еііт.) Агепоѵісіаііпа (?) сЫаІіпЗ,- скіапцепзіз Но, А. (?) (га- &Шз Біет, АттоЬасиІііез гасізіасііепзіз Кг.-Тоііт., Тгоскаттіпа сБ аітіаіеп- зіз 2апіп., Рзеисіопосіозагіа аіі. ѵиіцаіа Вот., Ресіо- ціапйиііпа аіі. іггециіагіз (Ргапке), Оіріоігетіпа (?) зр. іпсі. Бейрихиговая родовая зона Меапсігозріга йіпагіса КосЬ.-Оеѵ. еі Рапі., Рііат¬ тіпа ех дг. йепза Рапі., Р. зетіріапа Рапі. іогта тіпіта, Сіотозрігеііа аіі. іггециіагі/огтіз зр. поѵ., АттоЬасиІііез согриіепіиз зр. поѵ., Нетід.огйіи$ ІаЬаепзіз зр. поѵ., Оіріоіге- тіпа (?) риіекга 1 (Еііт.), N ойозагіійае Зона Меапсігозріга іпзоіііа Меапсігозріга іпзоіііа (Но), Сіотозріга йепза (Рапі.), 0. сі. агіісиіоза (Рішпт.), О. сі. цогйіаііз (Лоп. еі Рагк.), Сіотозрігеііа ёгап- йіз (Заіаі) Зона Меапсігозріга іиііа Меапсігозріга іиііа (Ргето- 1і ЗИѵа), Аттосіізсиз іпсег- іі/огтіз Еііт.. Нурегатті- па ех дг. ргоперііз ЗсЫеіі., Аттосіізсісіае, ЬІосіозагПсІае Меапсігозріга іиііа (Ргетоіі Зііѵа), Ѵегпеиіііпоійез ей- сі'агйі (ЗсЬгоесБ), Сіотозрі¬ га зіпепзіз Но, Ыойозагіа коі зкуркіса зиЬзр. поѵ., N. огйіпаіа ТгіБ. N. ргеи- йоргітіііѵа зр. поѵ., N. ог- Ьісатегаіа зр. поѵ., йен іа- Ііпа зріепйійа ЗсЫеіі., О. Іирегіі зр. поѵ., Ргопйіси- Іагіа шоойизагйі НоѵѵсЬ. Nойозагіа ех дг. розісагЬо- піса ЗрапсБ, N. аіі. огйі¬ паіа Тгіі., Сіотозрігеііа іггериіагііогтіз зр. поѵ., Нетіцогйіиз аіі. ІаЬаепзіз зр. поѵ., Оепіаііпа зріеп¬ йійа ЗсЫеіі. 79 встречаются трех-, пятикамерные обломки. Начальная камера наблю¬ далась лишь на одном экземпляре, она овоидная, длиной 0,07 мм. Камеры удлиненные, более или менее явно скошенные, приостренные к устьевой поверхности и расширяющиеся к основанию, слабо объем¬ лющие. Камеры очень высокие, их относительная высота 1,6 — 1,8 в ран¬ них камерах и 2 — 2,2 в поздних. Возрастание камер в высоту и ширину очень слабое и постепенное. Швы широкие, скошенные, более углуб¬ ленные на выпуклой стороне и сглаженные на вогнутой. Устье сдвинуто к вогнутой стороне, лучистое (?). Сохранность стенки обычно плохая, сохраняется лишь внутренний темный мнкрозернистый слой, но на не¬ скольких экземплярах виден и толстый радиально-лучистый слой. Общая толщина стенки 14 мк, около устья утолщение до 25 мк. Размеры. Длина шестикамерной раковины 0,76 — 0,82 мм, ширина 0,085 — 0,11 мм, чаще встречаются трехкамерные обломки 0,41 — 0,51 мм длиной, 0,075 — 0,08 мм шириной, и четырехкамерные 0,58 мм длиной, 0,08 мм шириной. Сравнение. Данный вид больше всего сходен с Оепіаііпа сі. Ьгасіуі Зрапсі., описанной Е. Луперто из верхнепермских (нижнетриа¬ совых?) отложений Южной Италии. Форма, изображенная Е. Луперто, имеет явно скошенные сильно вытянутые камеры грушевидной формы, однако устье в отличие от наших форм занимает почти центральное положение. Автор считает свой экземпляр полностью идентичным не¬ которым формам, описанным О А. Липиной (1949), отнесенным ею к Оепіаііпа зр. ех §т. Оепіаііпа Ьгасіуі Зрап. из верхнекаменноугольных и раннепермских отложений Башкирии. У О. А. Липиной под этим названием собраны различные виды, лишь некоторые из них действи¬ тельно близки к итальянским. Возраст и распространение. Нижний триас — Восточное Предкавказье, Северо-Западный Кавказ (бассейн р. Сахрай); верхняя пермь (нижний триас?) — Южная Италия. ЛИТЕРАТУРА Терке А. А. 1957а. Некоторые новые представители фораминифер из верхнетриасовых и нижнеюрских отложений Арктики. Сб. статей по палеонтол. и биостр., вып. 3. Изд. НИИГА. Терке А. А. 19576. О некоторых особенностях внутреннего строения фораминифер из семейства лягенид по материалам из пермских триасовых и лейасовых отложений Советской Арктики. Сб. статей по палеонтол. и биостр., вып. 4. Изд. НИИГА. Терке А. А. 1 957в. О микрофауне мезозойских отложений северной части Енисейско- Ленского края и ее стратиграфическом значении. — Труды Межвед. совещ. по стра- тигр. Сибири. Л., Гостоптехиздат. Терке А. А. 1961а. Фораминиферы пермских, триасовых и лейасовых отложений неф¬ теносных районов севера Центральной Сибири. — Труды НИИГА, 120, Гостоптех¬ издат. Терке А. А. 19616. Ректагландулины из пермских, триасовых и лейасовых отложений севера Центральной Сибири. Сб. статей по палеонтол. и биостр., вып. 23. Изд. НИИГА. Терке А. А. 1962. Фрондикулярии из пермских, триасовых и лейасовых отложений се¬ вера Центральной Сибири. — Труды НИИГА. Проблемы нефтегазоносности Арк¬ тики, 127, палеонтол. и биостр., вып. 3. Терке А. А. 1967. О морфологических признаках двусимметричных нодозариид (фо¬ раминиферы) и содержании видовых описаний. — Уч. зап. НИИГА, палеонтол. и биостр., вып. 19. Ефимова Н. А. 1966. О фауне фораминифер из триасовых отложений Советских Кар¬ пат. Очерки по геологии Советских Карпат. Сборник, вып. 1. М., Изд-во МГУ. Игонин В. М. 1967. Фораминиферы из кунгурских и пограничных с ними отложений Западного Приуралья. — Казанск. гос. ун-т, материалы по геологии востока Рус¬ ской платформы, вып. 2. Кипарисова Л. Д., Попов Ю. Н. 1964. Проект расчленения нижнего отдела триаса на ярусы. Стратиграфия верхнего палеозоя и мезозоя южных биогеографических про¬ винций. Международн. геол. конгр. XXII сессия. Докл. сов. геологов. Проблема 16а. М., «Недра». 80 Липина О. А. 1949. Мелкие фораминиферы погребенных массивов Башкирии. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105, серия геол., № 35. Миклухо-Маклай А. Д. 1949. О генетических взаимоотношениях между фораминифе- рами палеозоя и мезозоя,— Вести. Ленингр. гос. ун-та, № 4. Миклухо-Маклай А. Д. 1952. О триасовых фораминиферах Северного Кавказа. — Вести. Ленингр. гос. ун-та, № 10. Нечаев А. В. 1894. Фауна пермских отложений восточной полосы Европейской России .— Труды Казанок, об-ва естествоиспыт., т. 27, вып. 4. Раузер-Черноусова Д. М., Герке А. А. 1971. Терминологический справочник по стен¬ кам раковин фораминифер. Изд-во «Наука». Робинсон В. И. 1932. Геологический обзор области триаса и палеозоя бассейнов рек Лабы и Белой на Северном Кавказе. — Труды Всес. геол.-разв. объед., вып. 226. Трифонова Ек. 1962. Фораминиферы от горния триас в Котленско-Източна Стара Пла- нина. — Год. на Управ, за геол. проуч., т. XII. Трифонова Ек. 1965. койозагіа огйіпаіа зр. поѵ. от горния триас в България. Главн. управл. за геол. проучвания, научи, съобщения. Трифонова Ек. 1967. Некоторые новые виды фораминифер из триаса в Болгарии. — Годишн. Софийск. ун-т, геол.-геогр. ф-т, кн. I, т. 60. Геология. Аигоиге С., Уараис1]1ап Г. 1957. Ргёзепсе би §епге Нетіцогсііиз (?) бапз Іе Тгіаз бе Боггаіпе. — Сотпірі. гепб. Зое. дёоБ Ргапсе, N 14. Віеіеска ИГ Г9Э6. БІоіез оп Ігіаззіс Рогатіпііега оі ІНе погіН-\ѵезі регірЬегу о! Ше 5\ѵіеіу Кггух тоипіаіпз. — Виіі. ІпзГ ^еоі. Ро1о§пе, N 102. Вотетап I. О. 1885. Веііга §е гиг Кеппіпіз без МизоЬеМоабк іпзбезопбеге бег ЗоЬіоМеп- Іо1§е ипб бег Сазіеіпе без ипіегеп МизсЬеІкаІкз іп ТЬйгіп^еп. — баНгб. Ргеизз. Оеоі. Бапб. ипб Вегд. хи Вѳгііп, 6. Вогга К. 1970. Мікгоіахіез тіі Сіотозріга йепза (Рапііс, 1965) аиз бег тіШегеп Тгіаз бег \Ѵез1каграіеп. — Сеоі. хбопп. гос. XXI, сіе. I. Вгбппітапп Р., Роіззоп А., Іапіпеііі Г. 1970. Б’ипііё би Ботих Бад (Таигиз Іусіеп - — Тигциіе). МісгоГасіез еі Рогатіпііёгез би Тгіаз еі би Ьіаз. — Ріѵ. ІіаЕ Раіёопіок, 76, N 1. Рискз 1Р. 1067. ОЬег Нгзіртап^ ипб РЬуІо^епіе бег Тгіаз — «ОІобідегіпеп» ипб біе Вебеиіипд біезез Роптепкгеізез Гиг без есбіе Ріапкіоп. — Аизігіа Сеоі. Випбез. ѴегЬапІб., N іі— 2. СНпігЬоескеІ Ск. Г956. Ргёзепсе бе ТпоебоМпеб бапз 1е Тгіаз бе Іа Тишек. Соптрі. гепб. Зое. дёоБ Ргапсе, N 13. Сгасіапзку Р.-Ск., Туз М. 1968. Ргёзепсе б’ипе тіегоіаипе б’аде Іабіпіеп ргоЬаЫе бапз Типе без ипііёз аііосбіопез би Таигиз оссібепіаі (Тигриіе). — Сотрі. гепб. Асаб. зсі. Рагіз, 267. Но Уеп. 1959. Тгіаззіс іогатіпііега Ігот іНе СЬіа1іп^кіап§ Іітезіопе оі ЗоиіН Зхесбиап. — Асіа раіеопіок зіпіса, ѵоі. VII, N 5. Іепсігеіакоѵа О. 1970. Рогатіт'ііѳгеп беп обегеп Тгіаз бег 51о\ѵакізсЬеп Капзіеп ипб без Мигап-РІаіеапз. — Сеоі. хбогп. 51оѵ. акаб., ѵіеб 2Г, 2, Вгаіізіаѵа. ] асцит /. Р. 1965. Ргёзепсе еі зііиаііюп бе тісгО'Іаипе бапз Іе Тгіаз аіриіаггібе бе Іа Зіегга бе Оабог (Ргоѵіпсе б’АІтегіа, Езрадпе). — Сотрі. гепб. Зое. дёоі. Ргапсе, N 8, Рагіз. Коскапзку-Оеѵійё V., Рапііс 5. 1966. Меапсігозріга и бо1п]ет і згебпіет ігііази і пекі роргаіпі Г 05 1'І і и Біпагібіта. — Сеоі. ѵіѳзтіік, 2а§геЬ, N Ш. Коекп-7.апіпеііі I. 1969. Без Рогатіпііёгез би Тгіаз бе Іа Кёдіоп бе ГАІтіаІ (Наиіе- АиігісЬе). — бабгб. Сеоі. Випбезапзі. ЗопбегЬапб, 14. Коекп-Іапіпеііі Б., Вгбппітапп Р. 1966. Бе Іа ратоі бе Тгіазіпа капікспі Ма)хоп, 1954. — Сотрі гепб. Зёапсез, 5РНЫ, Сёпёѵе, N5, ѵ. I, іазс. 2. Коекп-Хапіпеііі Б„ Вгбппітапп Р. 1968а. Тгіазіпа оЬегкаизегі п. зр., ип Рогатіпііёге бе Іа Боіотіе ргіпсіраіе без Аірез саісаігез зеріепігіопаіез (Аиігісбе). РиЫ. Іпзі. Раіёопіоі. БІпіѵ. Сёпёѵе. Коекп-Іапіпеііі Ь., Вгбппітапп Р. 19685. Ап^иіосіізсиз? §азскеі п. зр., ип Рогатіпііёге бе Іа Боіотіе ргіпсіраіе без Аірез саісаігез зеріепігіопаіез (Аиігісбе). Сотрі. гепб. Зёапсез 5РНІ9, Сепеѵе, N5, ѵ. II, іазс. 1 (1967). Кгізіап Е. 1957. Орбібаіітібіібае ипб Теігаіахіпае (Рогатіпііега) аиз бет Рііаі бег Нобеп Ѵ^апб іп Ыіебег. Оезіеггеісб. — бабгб. Сеоі. Випбезапзі., 100, Н. 2. Кгізіап-Т оіітапп Е. 1960. Коіаіибеа (Рогатіпііега) аиз бег Тгіаз бег Озіаіреп. — бабгб. СеО'Б Випбезапзі., ЗопбѳгЬапб 5. Кгізіап-Т оіітапп Е. 1962. 5ігаіі§гарбізсб хѵегіѵоііе Рогатіпііегеп аиз ОЬегігіаз ипб Біазкаікеп бег ѵагаіріпеп Рахіез Ьеі \Уіеп. — Егбое1-2еіізсб., 78, \Уіеп — Натбигрр Кгізіап-Т оіітапп Е. 1963. ЕпЬѵіскІипдзгеібеп бег Тгіаз-іогатіпііегеп.— Раіаопіок 2., 37, N 1/2, 5іиіі§агі. Кгізіап-Т оіітапп Е. 1і964а. 2иг СбагакіегізФік ігіабізебег Мікгоіаипеп. — Раіаопіоі. 2., 38. Кгізіап-Т оіітапп Е. 19645. Веііга§е хиг Мікгоіаипа без РЬаі. — Мііі. Сез. Сеоі. Вег^- паизіиб, 14. Кгізіап Тоіітапп Е. 1964с. Біе Ротатііпііегеп аиз беп гЬаіізсЬеп 21ат6ас5тег§е1п бег РізсЬег\ѵіезе Ьеі Аиззее іт 5а1хкаттег§иі. — баЬгб. СеоБ Випбезапзі, Зопбегбапб. 6 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 81 Кгізіап-Тоіітапп Е. 1966. 2ит Ваи ипсі Тахопошіе Лег Тгіазізскеп Рогатіпііегеп-§аі- Фшіі§ Оиозіотіпа. — Есіо^ае деоі. 5е1ѵ., 39, N 1, Вазеі. КйЫег /., Іѵиіпціі Н. 1870. Эіе Рогатіпііегеп Лез зсксѵеігегізсЬеп Лига. Біеіп. ВисЬ5апЛ.ѵ \ѴігкІ©гЙшг. Яапдег 1Р. Ш68. Беие МШіоІаоеа (Рогат.) аиз сіег тііііегеп Тгііа-з КЬіпазіепз.— Беп- окѳп6ег§іапа ІеШаеа, 49, N 5/6, Ргапкіиті аш Маііп. ЕоеЫісН А. К., Тарреп Н. 1964. Тгеаііве оп I пѵетіЪѳЬг а<іе Ра1еопіо1о§у. Рагі С. РгаМзіа 2. БагсоЛіпа скіеііу «ТЬесатоеЬіапз» апЛ РогатіпііегіЛа, ѵоі. 1—2. Оеоі. 5ос. Атег., ІМгѵ. Капзаз Ргезз. Ьирегіо Е. 1965. Рогатіпііега Леі «Саісаге Лі АЬгіоІа» (Роіепга) .— Воіі. 5ос. Раіеоп¬ іоі. I іа Папа. 4, N 2. А ’&ѵиеп ѵап Нет. 1966а. Боте Тгіаззіс Рогатіпііега Гтот Боает§ Маі Ктезіопе, М^Ь.е- Ап ргоѵіпсе, ІѴогіЬ Ѵіеіпат. — Асіа зсі. ѵіеіп. зесі. зсі. Ьіоі., §ео|г., деоі., 1. Ядиуеп ѵап Нет. 19665. Боте ігіаззіс Рогатіпііега {гот Оиу-СЬаи Ы§5е-Ап рго- ѵіпсе. — Тар зап Біп'5 Ѵаі, Біа Нос, Тар 5, 50 2. ОЬегНаизег К. 1957. Еіп Ѵогкоттеп ѵоп ТгосНоІіпа ипсі Рагаігосіюііпа іп Пег озіаірі- пеп Тгіаз. — ЛаКгЬ. Оеоі. ВипЛезапзі., ВЛ. 100, Н. 2. ОЬегНаизег Я. 1958. Вегісіті 1957 йЬег тікгор а 1 аопіо! о^і зеке ШіегзисЬип^еп іп бег Тгіаз Лез I Іеіепетіаіез Ьеі ВаЛеп. — ѴегкапЛІ. Оеоі. ВипЛезитзТ, Н. 3. ОЬегНаизег Я. 11960. Рогатіпііеіеп ипЛ Мііікгоіоззіііеп «іпсеігіае зеЛіз» Лег ІапЛіпізскеп ипЛ катівокеп Біиіе Лег Тгіаз аиз Леп Озіаіреп ипЛ аиз Регзіеп. — ЛаНгЬ. Оео1_ ВипЛезапзі. БопЛегбапЛ 5. ОЬегНаизег Я. 19ѲЗ. Еіпе Іаібупіпіізсіке Рогатіпііеге аиз Лег зйЛаІіріпеп Тгіаз. — Ѵег- ЬапЛІ. Оеоі. ВипЛезапзі., Н. 2. ОЬегНаизег Я. Ш64. 2иг Кеппіпіз Лег Роігатіпііегеп §аііипдеп Регпюсіізсиз, ТгосНоІіпа ипЛ Тгіазіпа іп Лег аіріпеп Тгіаз ипЛ ііЬге ЕіпогЛпипд ъи Леп АгсНаеЛізсіЛеп. — ѴегкапЛІ. Оеоі. ВипЛезапзі., Н. 2. ОЬегНаизег Я. 1967. 2иг Ѵогкоттеп Лег Рогатіпііегепдаііип^ Аизігосоіотіа іп Лег 'Озіаір'іпеп ТгЛаз. ѴегкапЛІ. Оеоі. ВипЛезапзі., Н 1/2. Огаѵесгпё ЗсНеЦег А. 1967. Кагпі Гогатіпііегак а Вакопу Не^узёдфоі. М. АП. РоІЛіапі Іпіёгеі. Ёѵі (еіепіёзе аг 1965. Огаѵесгпё 8сНеЦег А. 1968. (119(711). А тіііоіасеа ІйсзаІаЛ (Рогатіпііега) керѵізеіоі А Вакопузгисз — 1 зг. іигаз кагпі кёргбЛтеппуеібеп. М. АН. РоІЛіапі Іпіёгеі Ёѵі Іеіепіёзе. Рапііс 8. 1965. Рйаттіпа йепза, п. деп., п- 8Р-. апЛ оіЬег АттоЛізсіЛае Ігот 15е МіЛЛІе Тгіаззіс іп Сгтіпіса (Мопіепе^го). — Оеоі. ѵ)езп. іпзі. ^еоі. зѵегак 18, Ьгоі Г. Рапііс 8. 1966 — 67. Мікгораіеопіоіозке кагакіегізііке згеЛпіед ігі]аза ріапіпе Таге (га- раЛпа 5тЬі]'а). — 2аѵоЛ §ео1., деоііг. ізігагіѵапіа, ѵезпііік кпрда XXIV— XXV, зег. А. Раігиііиз О., Вогсіеа 8. 1970. Місгоіаоіезогі еп ЫоЛозагіЛае іп ігіазісиі Ліп типііі Ари- зепі зі Саграіі Огіепіаіі. Бап зеата зеЛіпі., Іпзі. §ео1. Раіеопіоі., 55 (1967 — 1968). Ргетоіі 8іІѵа /. 1964. Сііаеііа ]иІіа, п. §еп., п. зр. Леі Тгіаз іпіегіоге Леііа Сагпіа. — Ріѵ. ііаі. раіеопіоі., 70, N 4. Ргетоіі 8іІѵа /. 197ІІІ Рогатіпііегі агаізісі Леііа ге^іопе ^іиЛісагіепзе (Тгепіо). — Ріѵ. ііаі. раіеопіоі., 77, N 3. Яидеі СН., /. 8іцаІ. 1969. Моіаз зоЬге Іа ргезепсіа Леі ^епего Оиозіотіпа (Рогатіпі- іегоз) еп Іоз езігаіоз Ле еЛаЛ Тгіазіса Ле АІЬата Ле ОгапаЛа, Езрапа. — Кеѵ. езр. тісгснрлііеопіоі., 1, N 2. 8аІа\ ]. 1969а. Еззаі Ле гопаііопз Лапз 1е Тгіаз Лез СаграіЬез оссіЛепіаІез Л’аргёз Іез рогатіпііёгез. — Оеоі. ргасе, зрг. 48, Вгаіізіаѵа. 8аІа\ ]. 19695. ОиеЦиез гетагчиез зиг Іез рго51ётез тісго5іо5Ігаіідгар5^иез Ли Тгіаз. — Ноіез зигѵ. Оёоі., Тиоів'іе, N 31. 8а1а] /., Віеіу А., Вузігіску Л. 1967. Тгіаз-Рогатіпііегеп іп Леп \Ѵезікаграіеп. — Оеоі. ргасе, 2р. 42. 8сНеІІ ІР. \Ѵ., Сіагк О. 1960. То\ѵег Тгіаззіс Рогатіпііега ігот НеѵаЛа. — Місгораіеоп- іоіоду, 6, N 3. ВсНгоейег Я. М. 1968. Ёо\ѵег Тгіаззіс іогатіпііега ігот 15е Ткаупез Рогтаііоп іп зоиііі- еазіегп ІЛаЬо апЛ сѵезіегп \Ѵуотіп§. — Місгораіеопіоіоду, 14, N 1. 8еШег сіе Сіѵгіеих /. М., йеззаиѵа^іе Т. Р. /. 1965. Кёсіаззііісаііоп Ле риеіриез БоЛо- загііЛае, рагіісиііёгетепі Ли Регтіеп аи Ёіаз,- — Ри51. 1’ Іпзі. Л’ЕіиЛ. еі Ле Кес5. Міп.. Ле Тит^., N Г24. 8іук О. 1958. Микрофауна триаса окрестностей Хшанова (Краковский район) и северо- западной части мезозойского окаймления Свентокіниских гор. — Віиі. Іпзі. Оеоі. Шагзхасѵа, 121. 8іук О. 1965. Оісѵогпісё і таіхогасгкі ігіази г ро1иЛпіо\ѵеі сх§зсі §6г Бсѵі^іокггузкісН. — К\ѵагі. ^еоі., 9, N 4. Таррап Н. 1951. Рогатіпііега Ігот і5е Агсііс Біоре оі Аіазка. Оеп. Іпіг. Рі I. Тгёззіс Рогат. — Оеоі. Бигѵ. Ргоі. Рар. 236 — А. \Ѵігг А. 1945. Веііга^е гиг Кеппіпіз Лез ЁаЛіпікитз іт Оебіеіе Лез Мопіе Бап Оіог^іо^. Тгіаз Раипа Лег Теззіпег Каікаіреп. 5с5\ѵеІ2,— Раіаеопіоі. АбЬапЛІ., 65. Еапіпеііі Ь. 1969. « АцаіНаттіпоійез » ^еп. п., ип поиѵеаи депге Ле Рогатіпііёгез Ла Тгіаз аіріп. — Боіе гесіііісаігісе. Ріѵ. ііаі. раіеоіоі., 75, N 4. 82 Тгіаззіс Рогатіпііега оі іЬе ІЧогіН-\Ѵезі Саисази8 апсі Сіз-Саисазиз N. А. Еіітоѵа ТЬе рарег сіеаіз \ѵііЬ сіізігіЬиііоп апсі зігаіі°тарЬіс ітрогіапсе оі Тгіаззіс Рогатіпііега оп іЬе іеггііогу оі іЬе Ы-\У Саисазиз апсі Сіз-Саи¬ сазиз. ТЬіз \ѵаз іаѵоигесі Ьу іЬе теіЬосІз оі зіисіу оі Рогатіпііега іп зес- ііопз ігот зоіісі госкз. Еі^Ьі зресіііс іогатіпііегаі сотріехез Ьаѵе Ьееп езіаЫізЬесІ \ѵііЬіп іЬе зіа§ез апсі зиЬзіадез о! іЬе Іпіегпаііопаі зсЬете. ТЬе соггеіаііоп Ьаз Ьееп саггіеЬ оиі оі іЬе сіеіесіесі сотріехез іо іЬозе сіізііп^иізЬесі Ьеіоге оп іНе Аіріпе апсі СаграіЬіап іеггііогу. ТЬе таіп аі- іепііоп із сопсепігаіесі оп ІЬе Ьо\ѵег апсі Місісііе Тгіаззіс. 5оте ресиііа- гіііез оі зеёітепіаііоп сопсііііопз іп іЬе Тгіаззіс ііте іп ІЬе ЫогіЬ Саиса¬ зиз Ьаѵе Ьееп апаіугесі, аз \ѵе11 аз іЬе зресіііс сЬагасіег оі сЬап^ез оі геіаіесі сотріехез оі Рогатіпііега. Опе оі іЬе ёіііісиіі ргоЫетз оі зузіе- таіісз оі Рогатіпііега із сіізсиззесі, патеіу іЬе геІаііопзЬірз Ьеі\ѵееп іЬе іогтз атЗ тісго^гапиіаг апсі саісагеоиз ад^іиііпаіесі \ѵа11з. Тлѵеіѵе зре- сіез апсі опе зиЬзресіез оі Рогатіпііега Ьаѵе Ьееп сіезсгіЬесі, тозііу ігот іЬе Ьо\ѵег Тгіаззіс, піпе оі іЬет Ьеіп§ пе\ѵ. ТЬе рарег із іііизігаіесі хѵііЬ опе іаЫе оі соггеіаііоп оі Рогатіпііегаі сотріехез оі ІЬе Аіріпе Тгіаззіс апсі 6 тісгорісіигез. 6* АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1974 г. К. И. КУЗНЕЦОВА, В. А. Б А С О В (Геологический институт АН СССР, НПО Севморгео) К СИСТЕМАТИКЕ РОДОВЫХ ТАКСОНОВ НОДОЗАРИИД Последние годы микропалеонтологи все чаще и чаще обращаются к вопросам морфологии и систематики фораминифер как основе для понимания их филогенеза и эволюции. Ряд семейств и отрядов форами¬ нифер вызвал, с этой точки зрения, интерес исследователей, но пожа¬ луй трудно назвать более сложное и нуждающееся в изучении семей¬ ство, чем Ыосіозагіісіае. Как всегда, одна из причин такого присталь¬ ного внимания — практическая необходимость прийти к единообраз¬ ному пониманию родовых и видовых таксонов, без чего невозможно однозначное решение конкретных стратиграфических задач. Нодозарииды — одно из ведущих семейств фораминифер юрской эпохи, переживающее период своего расцвета; велико их значение и в меловых отложениях. Большинство родов этого семейства космо- политны, а многие виды — эврифациальны. Они-то и создают хорошую, а подчас и единственную основу для корреляции по бентосным фораминиферам разрезов удаленных территорий, в ряде случаев лежащих за пределами одной палеозоогеографической провинции или области. Отправным пунктом для любой систематики неизменно являются те морфологические признаки, которые можно наблюдать при изучении раковин, в частности, особенностей внутреннего строения, состава стенки и способов ее образования. Хотя число признаков постоянно увеличивается благодаря использованию новых методов исследования, тем не менее у нодозариид их контингент ограничен, и нет ни одного рода, который можно было бы безошибочно определить, используя какой-либо один ведущий признак строения. У этого семейства нет того сложного строения устьевого аппарата, как у эпистоминид и церато- булиминид, или столь характерных особенностей строения и состава стенки, как у некоторых литуолид или атаксофрагмиид. Поэтому в том ограниченном числе морфологических признаков, которые мы используем для характеристики родов нодозариид, необхо¬ димо выделить ведущую комбинацию (обычно пару или триаду) при¬ знаков, совокупность которых позволяет охарактеризовать тот или иной родовой таксон и отличить его от близких форм. Нами были рассмотрены две группы родовых таксонов: Азіасоіиз — Ріапиіагіа — Ѵа§іпиІіпа — Ѵа§іпиІіпорзіз и Магріпиііпа — Магдіпи- Ііпііа — Маг§іпиІіпорзіз — Загасепагіа — Загасепеііа. 84 Следует оговориться, что указанные группы выделены с известной долей условности и не представляются естественными генетическими группировками, четко отграниченными друг от друга. Наиболее трудное место в любой систематике — переходные формы, совмещающие в своем строении признаки близких таксонов. Они при¬ сутствовали и в нашем материале, но изучение типовых видов указан¬ ных родов и оценка таксономического ранга их признаков позволили в значительной степени эти трудности разрешить. Если кратко проанализировать те принципы, на которых основы¬ валась систематика этих родов в классических работах таких исследо¬ вателей, как Дж. Кешмэн (СизЬшап, 1928, 1948), Дж. Геллоуэй (Саііо- ѵгау, 1933), М. Глесснер (Сіаеззпег, 1945, 1954), в «Основах палеонто¬ логии» (1959) и, наконец, в сводной работе А. Лёблика и Е. Тэппен ДоеЬНсй, Таррап, 1964), то мы увидим, что для семейства Ыосіозагіібае (ранее ошибочно именовавшимся Ьа^епісіае) число признаков, поло¬ женных в основу разграничения родов, было невелико: 1) наличие или отсутствие спирали у раковины, без учета генераций, хотя явление циклового полиморфизма было известно очень давно; 2) строение устья (щелевидное, округлое, лучистое или сложного строения); 3) попереч¬ ное сечение раковины. Проведенные исследования показали, что недооценка такого важ¬ нейшего явления, как цикловой полиморфизм нодозариид, который выражается в резком морфологическом различии строения раковин отдельных генераций, — один из существенных пробелов предшествую¬ щих систематик. Мы сгруппировали по этому принципу различные роды в три группы (рис.), однако пока трудно сказать, каким таксонам падродового ранга они могут соответствовать. I. Простой полиморфизм 1 мономорфных однорядных форм. Эта группа включает формы, имеющие однорядное строение рако¬ вины без спирали в ранней части. Сюда могут быть отнесены как пред¬ ставители двусимметричных нодозариид (Ыосіозагіа, Тгізііх, Сеіпіігіпііа и др.), так и билатерально-симметричных ( Оепіаііпа , Маг§іпиІіпііа, Загасепеііа) . Чередование поколений у раковин одного вида морфо¬ логически выражено чисто количественно, без принципиального изме¬ нения типа строения скелета. Четко выделяются только две генерации. У раковин мегалосферической генерации наблюдается крупный проло- кулум и небольшое число камер, обычно более низких и компактно рас¬ положенных, чем у экземпляров микросферической генерации. Рако¬ вины последней обладают маленьким пролокулумом и большим числом камер. Раковины разных генераций одного вида у таких родов, как 1\о<іо$агіа, Оепіаііпа , Тгізііх, Сеіпіігіпііа, никогда не причисляли к раз¬ ным родам, но подчас многие исследователи относили их к разным видам. II. Сложный полиморфизм гетероморфных форм. Раковины включаемых в эту группу родов (Маг§іпиІіпа, Ріапиіагіа, СііНагіпеІІа) могут иметь в пределах одного вида как моно-, так и гете- роморфное строение в зависимости от принадлежности к той или иной генерации. Обычно наблюдаются три генерации: две мегалосферические «А(» и «А2» и микросферическая «В». Раковины генерации «А2», как правило, лишены спирали и имеют строение, которое можно назвать «денталиновидным» у рода Маг§іпиІіпа, «цитариновидным» у Ріапи¬ іагіа и «фрондикуляриевым» у СііНагіпеІІа. По-видимому, род Ып@и- Ііпа так же не что иное, как мегалосферическая генерация раковин, относимых к роду Ыпциііпорзіз. Экземпляры генерации «А,» имеют Под полиморфизмом понимаются морфологические различия раковин одного вида, принадлежащих к различным генерациям. Под гетероморфностью — изменения строе¬ ния раковины на различных стадиях онтогенеза. 85 I д ш Рис. Полиморфизм у нодозариид а — раковины мегалосферической генерации, б — раковины микросферической генерации I. Простой полиморфизм однорядных мономорфных форм Мономорфное строение раковин всех генераций. А — Ыойо$агіа\ Б — Оепіаііпа', В — Тгізііх II. Сложный полиморфизм гетероморфных форм Раковины имеют мономорфное и гетероморфное строение. Спираль развита только у раковин мик¬ росферической генерации. А — Магціпиііпа-, Б — СШіагіпеІІа-, В: а — І^іп^иНпа-, б — Ьіп&иііпор- зіз (?) III. Простой полиморфизм спиральных форм мономорфных и гетероморфных. Раковины имеют мономорфное и гетероморфное строение. Спираль развита у раковин всех генераций. А — Г епіі - сиІіпа\ Б — Азіасоіиз: В — Загасепагіа слабо развитую спираль в раннем отделе и однорядное строение в позд¬ ней части. У раковин микросферической генерации всех указанных родов наблюдается гетероморфное строение — ранний отдел образован спи¬ ралью, более поздняя часть — однорядная. Раковины разных генераций одного и того же вида родов этой группы обычно не только относились к разным видам, но подчас при¬ числялись к разным родам (Каптаренко-Черноусова, 1960). III. Простой полиморфизм спиральных мономорфных и гетеро¬ морфных форм. Раковина всегда имеет спиральную часть в раннем отделе или цели¬ ком состоит из спирали. Наблюдается как мономорфное, так и гетеро¬ морфное строение раковин у разных родов. Однако в пределах каждого 86 рода мы всегда наблюдаем определенный тип строения либо моно- морфный ( Репіісиііпа , РоЬиІиз, ОагЬуеІІа) , либо гетероморфный ( Зага - сепагіа, Маг§іпиІіпорзіз, Азіасоіиз) . Качественные различия (тип стро¬ ения раковины и др.) характеризуют таксоны родового ранга, количест¬ венные (большая или меньшая спираль, размеры пролокулума, число камер) — определяют видовые таксоны. Естественно, что вопрос о чередовании поколений у нодозариид может быть с достаточной полнотой и убедительностью изучен лишь на материале по современным представителям этого семейства, у которых весь цикл развития удалось бы наблюдать в экспериментальных усло¬ виях. Следует однако отметить, что рассмотренные нами роды являются достаточно глубоководными организмами и до настоящего времени не удалось проследить их развития в культуре. Поэтому в данной работе мы вынуждены подходить к рассматриваемому вопросу с чисто морфо¬ логических позиций. Изучение филэмбриогенеза нодозариид несомненно представляет большой интерес для понимания эволюции данного семейства, но оно неразрывно связано с исследованием его общего филогенетического развития, корни которого берут свое начало в палеозое, а многочислен¬ ные ныне существующие представители населяют донные осадки совре¬ менных морей. Детальное изучение филогенеза семейства Иобозагіісіае, основанное на ревизии как ранних, так и современных его представи¬ телей и, как результат этого, интерпретация определенных типов фил¬ эмбриогенеза рассмотренных форм — первоочередная задача микро¬ палеонтологов, занимающихся изучением нодозариид. Как указывалось выше, для характеристики родовых таксонов нодо¬ зариид необходим учет совокупности ведущих диагностических признаков, по крайней мере пары или триады морфологических особен¬ ностей строения раковины. К ним в первую очередь можно отнести следующие три признака: 1) тип строения раковины (мономорфный или гетероморфный), 2) форму поперечного сечения раковины, 3) форму фронтального сече-" и ия раковины. , Так, раковины родов Загасепагіа, Ріапиіагіа, Магдіпиііпа, Маг§іпи- Ііпорзіз , объединяемые гетероморфным строением, со спиралью в ран¬ нем отделе у форм микросферической генерации, различны по харак¬ теру поперечного сечения раковины. Последнее в свою очередь сходно у таких родов, как Маг@іпиІіпа и Магдіпиііпііа, Загасепагіа и Загасе- пеііа, отличие между которыми заключается в строении раннего отдела раковины (соответственно гетероморфный и мономорфный тип стро¬ ения). Формы со сходным фронтальным сечением раковины — роды Ріапиіагіа и Ѵа@іпиІіпорзіз обладают и вторым сходным признаком — гетероморфной раковиной. Для их различения необходимо привлечь третий признак, в данном случае в качестве такового можно использо¬ вать форму поперечного сечения раковины (от узко-овального до ланце¬ товидного у Ріапиіагіа и лимоновидного или заостренно-овального у Ѵа§іпиІіпорзіз) . Подобных примеров использования комбинаций при¬ знаков для разграничения родовых таксонов нодозариид можно было бы привести много, но их подробное перечисление не входит в нашу задачу. Стремясь расширить число диагностических признаков изученных родов, мы обратились и к тем признакам, таксономическое значение которых ранее не расценивалось выше видового. Так, в сочетании с другими особенностями строения раковин для разграничения морфо¬ логически близких и генетически связанных родов Зепіісиііпа и Азіа¬ соіиз может быть использована форма устьевой поверхности последней камеры с фронтальной стороны. Этот признак, отражающий такую существенную особенность строения спиральных нодозариид, как 87 эволютность или инволютность оборотов спирали, различается у родов Ьепіісиііпа и Азіасоіиз следующим образом: у первого устьевая поверх¬ ность последней камеры имеет с фронтальной стороны форму тре¬ угольника с вогнутым основанием, у второго — форму треугольника с округло-выпуклым основанием (каплевидное очертание). Естественно, в числе других признаков большое внимание было уделено такой важнейшей особенности, как строение стенки раковины. В результате мы пришли к выводу, что для рассмотренной группы родо¬ вых таксонов этот признак имеет лишь видовое значение и не может быть положен в основу разделения родов, как сделал это Ф. С. Путря (1972), выделив род Ргаѵозіаѵіеѵіа, отличающийся, по его мнению, от рода Загасепагіа многослойностью строения раковины. Изучение в шлифах стенки раковины типового вида Загасепагіа ііаііса ИеГгапсе показало наличие у него многослойной стенки с черепицеобразным характером причленения камер, т. е., иными словами, род Ргаѵозіаѵіе¬ ѵіа, выделенный только по одному этому признаку, не является валидным. Рассмотренный пример представляется нам достаточно четкой иллю¬ страцией необходимости учета совокупности морфологических призна¬ ков и оценки их таксономического ранга, особенно при выделении новых таксонов. С другой стороны, он показывает, насколько важно при пере¬ смотре систематики опираться на изучение типовых видов, а не только на сложившееся представление о роде. При этом необходимо по воз¬ можности дополнить их описание характеристикой внутреннего строения раковины и учитывать явления циклового полиморфизма, что в прекрас¬ ных, но давних работах Дефранса, Монфора, д’Орбиньи и других иссле¬ дователей прошлого века не могло быть отражено с достаточной полнотой. ЛИТЕРАТУРА Каптаренко-Ч ерноусова О. К. 1960. Юрскі лягеніди півничносхідноі частини УкраІнськоТ РСР. — Труди Інст. геолог, наук, серія стратигр. та палеонтол., вып. 22. Основы палеонтологии. 1959. Общая часть. Простейшие. М., Изд-во АН СССР. Путря Ф. С. 1972. Лентикулиниды верхнеюрских отложений Западно-Сибирской низ¬ менности. — Труды ЗапсибНИГНИ, вып. 21, «Недра». СияНтап У. 1928. РотатітіЛега, іЬеііг сІаззійсаіііоп апб еоопотіс изе. 2-6 еб. геѵізесі апб епіагдеб. — 5рес. РиЫ. СизЬтап ЬаЬ. Рогатіпііегаі Рез., N 4. СизНтап ]. 1948. Рогашіпііега, ІЬеіг сіаззііісаііоп апб есопотіс изе. 4-іЬ е<3. геѵізеб апб іепіаг^еб лѵііЬ ап іііизігаіесі кеу іо ІЬе ^епега. СатпЬгИ^е. МаэзасЬизѳііз. Саііоѵаау ]. 1933. А тапиаі оі іогатіпЛега. Віоогтщгіоп, Іпбіапа. С1ае$8пег М. 1945. Рпіпсіріез оі гпісгораіеопіоіо^у. МеІЬоигпе Ипіѵ. Ргезз. Оіаеззпег М. 1954. Ие\ѵ азресіз оі іогатіпііегаі тогрЬоІоду апб іахопоту. — СопігіЬз СизЬтап Роипб. РогатііпЛегаІ Рез., 5, рі I. іоеЫісН А., Таррап И. 1964. Тгеаіізе оп ІпѵегіеЬгаіе Раівопіоіо^у. Рагі С. Ргоіізіа 2. Загсобіпа. СЬіеіІу «ТЬесатоеЬіапз» апб Рогатіпііегіба, ѵ. II, Сеоі. 5ос. Атег., Ипіѵ. Капзаз Ргезв. Оп Зузіетаііс о? ІѴІосІозагіісІае Оепегіс Тахопз К. I. Кигпеізоѵа, V. А. Вазоѵ ТЬе рарег сіеаіз \ѵііЬ і\ѵо §гоирз оі ^епегіс іахопз оі іЬе Іашііу N060- загіібае: Азіасоіиз — Ріапиіагіа — Ѵа§іпиІіпа — Ѵа§іпиІіпорзіз, апсі Маг§іпиІіпа — Маг^іпиііпііа — Маг^іпиііпорзіз — Оаіпііеііа — Загасе¬ пагіа— Загасепеііа. И із етрЬазігесІ іЬаі а сЬагасіегізііс оі Ыобозагіісіае ^епегіс іахопз \ѵііЬ а Іітііесі гап§е оі тогрЬоІо^ісаІ Іеаіигез гециігез а сотЬіпаііоп (а раіг ог ігіасі) о! Іеаіигез. ТЬе зігисіигаі іуре оі ІНе іезі (гпопо- ог ЬеіеготогрЬіс) , іЬе зЬаре оі а сгозз апб ігопіаі зесііоп о! іііе іезі, іЬе оиіііпез оі іЬе арегіигаі зигіасе оі іЬе 1 азі сЬатЬег ігот іЬе ігоп- 88 іа! зісЗе. ТЬе зігисіиге оі іЬе \ѵа1 1 апсі еЬагасіег оі §то\ѵіЬ оі сЬатЪег сЬа- гасіегіге іЬе іахопз оі іЬе ^епегіс гапк апсі саппоі Ье изесі іог Ьіііегеп- ііаііоп оі депега оі іЬе дгоир сопсегпесі. ТЬе рЬепошепоп оі сусііс роІушогрЬізт оі Ьіосіозагіісіае із сіізсиззесі, апсі іЬе сЬагасіег оі ііз тогрЬоІо^ісаІ тапііезіаііоп епаЫез ІЬе (іізііп- стпізЬіпо-оі іЬезе §гоирз: I. Зішріе роІушогрЬізт оі ипізегіаі іогтз хѵііЬоиі а зрігаі (^епега Тгізііх, Оеіпіігіпііа, Оепіаііпа) . II. СотрН- саіеЬ роІушогрЬізт (іезіз оі сііііегепі ^епегаііопз оі опе зресіез сап Ье оі топо- апсі ЬеіеготогрЬіс зігисіиге) — §епега Маг@іпиІіпа, Ріапиіагіа, Сіікагіпеііа. III. Зішріе роІушогрЬізт оі зрігаі іогтз. ТЬе зігисіиге оі іЬе іезі із зіаЫе хѵііЬіп а §епиз. МопотогрЬіс (Ьепіісиііпа, РоЬиІиз, Оаг- Ъуеііа ), ог ЬеіеготогрЬіс ( Загасепагіа , Маг§іпиІіпор5із) риапіііаііѵе сііі- іегепсез аге гергезепіаііѵе оі а депиз, \ѵЬегеаз яиапіііаііѵе — оі зресіез. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузе р-Черноусова 1974 г. ВОПРОСЫ СИСТЕМАТИКИ ЮРСКИХ НОДОЗАРИ ИД (Решения семинара по систематике нодозариид, научный руководитель А. А. Герке) На Всесоюзном симпозиуме по систематике фораминифер, проходив¬ шем в Ереване в 1970 г., было принято решение организовать колло¬ квиум по систематике и филогении юрских фораминифер и провести его в три этапа: 1) семинар по систематике нодозариид, 2) семинар по систематике эпистоминид и офтальмидиид, 3) коллоквиум по вопросам биостратиграфии. 13 — 18 ноября 1972 г. в Вильнюсе состоялся первый семинар по систематике нодозариид. Семинар проводился Комиссией по микропалеонтологии и Литовским научно-исследовательским геолого¬ разведочным институтом (ЛитНИГРИ). Нодозарииды являются одним из наиболее важных семейств юрских фораминифер. Между тем их систематика разработана недостаточно. Выбор темы первого семинара был обусловлен необходимостью реше¬ ния главнейших вопросов систематики этого семейства на уровне родов. Теоретическое и практическое решение этих вопросов имеет большое значение для изучения филогении семейства и биостратиграфического обоснования расчленения юрских отложений. Чтобы концентрировать внимание на наиболее существенных пред¬ ставителях, было решено ограничиться тремя группами родовых таксо¬ нов: I. ЬепНсиПпа — РоЬиІиз — ОагЬуеІІа II. Азіасоіиз — Ріапиіагіа — Ѵаціпиііпорзіз — V а§іпиІіпа III. Маг@іпиІіпа — Маг§іпиІіпорзіз — Маг§іпиІіпііа — Оаіпііеііа — Загасепагіа — ЗагасепвИа. Рассмотрению по каждому роду подлежали следующие проблемы и вопросы: 1) Статус рода, его типовой вид а) Первоначальное описание и изображение типового вида, б) последующие данные о строении и объеме типового вида, основанные на пересмотре голотипа и паратипов, а также топо- типов и других материалов по типовому виду. 2) Объем рода и его границы а) Характерные признаки рода, направления и пределы их из¬ менчивости, б) подроды и их обоснование, в) особенности микро- и мегалосферических форм, г) контингент видовых признаков, качественных и количественных, направления и пределы их изменчивости. 3) Соотношение с близкими и сходными родами Я0 а) Родство и гомеоморфия, б) уклонения, имитирующие пред¬ ставителей других родов, в) отличия от родственных и сходных родов, г) контингент юрских видов (списки видов, несомненно, вероятно и возможно относящихся к данному роду; коллекцион¬ ные материалы) . 4) Возникновение, развитие и угасание рода. Конкретные филогене¬ тические ветви в юре СССР (желательно рассмотрение филогене¬ тической ветви, в которую входит типовой вид) . 5) Важнейшая и новая литература (списки, рекомендации, демон¬ страция новейших и труднодоступных работ). Рассмотрение вопросов систематики сопровождалось демонстрацией ■специально подобранных коллекционных материалов (шлифы, целые раковины) . Введением в изучение родовых таксонов послужило сообщение А. А. Герке о произведенных им изысканиях по некоторым общим во¬ просам морфологии изогнутых и спиральных раковин нодозариид. ■Исследования привели к следующим основным выводам. 1) Для характеристики раковин, свернутых и полусвернутых в одной плоскости, важно учитывать быстроту раскручивания периферической спирали (лучше использовать спираль, проходящую по периферии полостей камер). 2) Периферические спирали нодозариид существенно отклоняются от расчетных циклоцентрических конхоспиралей (см. А. В Фурсенко — в кн. Дж. Кешмэна, 1933), особенно в первом обороте, характеристика і которого для многих представителей имеет преимущественное или ис¬ ключительное значение. Поэтому показатели, пригодные для сравнения правильных циклоцентрических конхоспиралей, при характеристике раковин нодозариид могут найти лишь ограниченное применение для раковин, состоящих из двух и более оборотов. 3) Для характеристики и сравнения раковин, образованных менее чем двумя оборотами, рекомендуется составление кривых возрастания рысоты оборота периферической спирали. Для их построения по оси абсцисс откладываются доли оборотов, по оси ординат — высота обо¬ рота, деленная на внутренний диаметр начальной камеры (последний вводится для снятия влияния масштаба спирали). Такие же кривые можно использовать и для изучения раковин с более полной спиралью. Кривые, построенные по указанному принципу, хорошо сравнимы, и, но-видимому, могут сыграть важную роль при уточнении признаков родов, видов и подвидов. 4) При массовом изучении спиральных форм или завитков у развора¬ чивающихся форм по их внешнему виду перспективно использовать отно¬ шение большого диаметра раковины (завитка) к малому диаметру (который измеряется перпендикулярно к большому), но при этом для получения представительных данных очень важно сравнивать раковины, образующие одинаковое число (одинаковые доли) оборотов. Показа¬ тельно также отношение ширины последней камеры к ширине первой камеры последнего или единственного оборота. 5) Для характеристики изогнутых или очень быстро раскручиваю¬ щихся раковин нодозариид предлагается определять изгиб сериальной оси — воображаемой линии, проходящей через середины камер в после¬ довательности их нарастания. Показателем суммарного изгиба сериаль¬ ной оси служит угол между перпендикулярными (или касательными) к ней прямыми, отходящими от центра начальной камеры и от конца изогнутого участка оси (точнее — от середины камеры, венчающей изо¬ гнутую часть раковины). 6) У свернутых и полусвернутых нодозариид важно единообразно определять число оборотов. Если исследуются периферические спирали, за начало оборота принимается место отхождения наружной стенки 91 оборота от начальной камеры. Полный оборот знаменуется совпадением радиусов-векторов периферической спирали. Если же нужно указать обороты раковины или завитка, их число определяется не по перифери¬ ческой, а по внутренней спирали, проходящей по внутреннему краю оборотов (практически, считая с конца, — по периферии предшествующих оборотов и затем вокруг начальной камеры). Полный оборот знамену¬ ется совпадением радиусов-векторов внутренней спирали. Расхождение между числом оборотов периферической внутренней спирали может до¬ стигать трети оборота и более, что для быстро разворачивающихся форм весьма существенно. 7) При отграничении спирального отдела раковины от развернутого (однорядного) часто возникают сомнения. Их разрешению могут помочь следующие рекомендации. Для того, чтобы причислить сомнительную' камеру к завитку, нужно: а) чтобы она внутренним концом достигла либо начальной камеры, либо первых камер завитка, либо периферии предыдущего оборота, б) чтобы она по форме не сильно отличалась от предыдущих камер и больше походила на них, чем на явно однорядные, в) чтобы ее можно было признать последней камерой свернутой ракови¬ ны, лишенной однорядных камер. Обсуждение материалов по упомянутым выше трем группам родовых таксонов привело к следующим выводам: I. Родовые таксоны Ьепіісиііпа — РоЬиІиз — ИагЬуеИа '. 1) Основными признаками рода Ьепіісиііпа Ьатагск, 1804 являются: наличие только спирального отдела, образованного 0,75 — 3,5 оборотами незначительно возрастающей спирали, линзовидная форма раковины (округлая или овальная в фронтальном сечении, линзовидная или вытя¬ нуто-овальная в поперечном сечении по малому диаметру). 2) В некоторых случаях на геронтической стадии развития раковины представителей рода Ьепіісиііпа могут иметь камеры, отстающие от последнего оборота; эти камеры нарастают, сохраняя изгиб оси навива¬ ния. При этом они не отличаются по строению и форме от предыдущих. 3) Признаками рода РоЪиІиз Мопіогі, 1808 являются многооборотная компактная спираль, сочетающаяся с усложненным типом устья: ради¬ ально-лучистого с дополнительными образованиями в виде двух расходя¬ щихся коротких щелей или длинной прямой щели, или петли и т. д. 4) Типичные представители рода РоЪиІиз со сложным устьем появ¬ ляются в позднемеловую эпоху и преобладают, начиная с кайнозоя, по¬ ныне. Формы, имеющие несколько увеличенный луч радиально-лучистого устья, встречающиеся в юрское и раннемеловое время, следует относить к роду Ьепіісиііпа. 5) Роды Ьепіісиііпа и РоЬиІиз отличаются от близких и сходных ро¬ дов (Азіасоіиз, Ріапиіагіа, Ѵа§іпиІіпорзіз, Загасепагіа) отсутствием вы¬ прямленного отдела, хорошо развитой спиралью, спецификой формы раковины, в типичном случае линзовидной. Цикловой полиморфизм на морфологии раковин Ьепіісиііпа и РоЪиІиз сказывается слабо. 6) Эпизодическое нарушение симметрии у некоторых юрских и мело¬ вых лентикулин не является устойчивым признаком, закрепленным в наследственности. Такие асимметричные (трохоидные) формы лентику¬ лин обладают радиально-лучистым устьем, а не щелевидным. Юрские дарбиелевидные формы, не имеющие щелевидного устья, не следует от¬ носить к роду ОагЬуеІІа. 7) Имеющийся материал позволил достаточно полно рассмотреть родовые признаки Ьепіісиііпа и ЯоЬиІиз. Однако отсутствие топотипиче- ского материала по типовым видам этих родов вызывает необходимость доработки родовых характеристик. 1 Материал подготовлен Е. Д. Ивановой, при участии В. И. Романовой, В. Н. Бенья мовского, А. Я- Азбель, Н. В. Шаровской. 92 8) Необходимо в дальнейшем продолжить изучение таксономическо¬ го значения ряда признаков (устьевой аппарат на разных стадиях раз¬ вития раковины, характер навивания спирали и строение стенки), а так¬ же проследить развитие основных родовых признаков во времени. II. Родовые таксоны Азіасоіиз — Ріапиіагісі — Ѵа§іпиІіпорзіз — Ѵа- § іпиііпа На основании пересмотра типовых видов, представленных тоіпотипи- ческими экземплярами, и их внутреннего строения в шлифах, а также изучения мезозойского материала были получены следующие результаты: 1) Строение стенки раковин и характер нарастания камер могут рассматриваться только как диагностические признаки видового ранга. 2) Основными признаками рода Азіасоіиз МопІІогі, 1808 являются сочетание полуразвернутой раковины, обладающей небольшой эволют- ной спиралью (обычно менее одного оборота), и линзовидного попереч¬ ного сечения раковины. Характерным признаком является удлиненная септальная поверх¬ ность последней камеры, имеющая закругленное основание, без выреза (который отмечается у Ьепіісиііпа) , что связано с эволютной необъемлю- щей спиралью раковин рода Азіасоіиз. Отличием от близкого рода Ріа¬ пиіагіа является выпуклость боковых сторон в фронтальном и попереч¬ ном сечениях и иные пределы соотношений размеров раковин (степень уплощенности Азіасоіиз 1,2 — 3,5, Ріапиіагіа 2 — 6). Морфологически цик¬ ловой полиморфизм выражен слабо. Неясным представляется систематическое положение группы «аста- колодных» форм с сильно развитой спиралью и тенденцией к разворачи¬ ванию раковин на поздней стадии. 3) Характерными признаками рода Ріапиіагіа Цеітапее, 1826 явля¬ ются сочетание уплощенной формы раковины с параллельными боковы¬ ми сторонами и ее биморфное строение, заключающееся в наличии эволютной начальной спирали (до 17 камер), образующей, как правило, менее одного оборота, и развернутого отдела. Пределы степени удлинен¬ ности 1,3 — 3, степени уплощенности 2 — 6. Цикловой полиморфизм мор¬ фологически выражен четко: отмечаются три генерации Аи А2 и В, причем гамонт А2 имеет развернутую цитариновидную раковину. Ука¬ занные особенности должны быть отмечены в родовом диагнозе. 4) Характерными признаками рода Ѵа^іпиііпорзіз Зііѵезігі, 1904 являются развернутая прямая раковина, обладающая небольшой спи¬ ралью, слабо выпуклыми боковыми сторонами и линзовидным попереч¬ ным сечением. Швы развернутой части почти прямые или слабо наклонены к брюшному краю. Цикловой полиморфизм морфологически выражен присутствием раковин двух генераций. Этот род отличается от Ѵаріпиііпа наличием спиральной части, которая даже у раковин мегало- сферической генерации состоит из двух-трех камер. 5) Характерными признаками рода Ѵа@іпиІіпа <РОгЫ§шу, 1826 явля¬ ются прямая развернутая раковина со слабо выпуклыми сторонами и отсутствие спирали в начальной части во всех генерациях. III. Родовые таксоны Маг@іпиІіпа — Магріпиііпорзіз — Загасепагіа1 2 . Исследование типовых видов и морфологии основных видовых групп юрского возраста позволили прийти к следующим основным выводам: 1) Род Маг@іпиІіпа сГОгЫ^пу, 1826 характеризуется ярко выражен¬ ным цикловым полиморфизмом, связанным с чередованием поколений. Раковины отдельных генераций (В, А) и А2) одного вида настолько отличны друг от друга, что могут быть причислены даже к разным родам. Поэтому особенности строения каждой генерации должны быть 1 Материал подготовлен К. И. Кузнецовой, при участии И. В. Митяниной, Д. М. Пят- ковой и Т. Н. Хабаровой. 2 Материал подготовлен В. А. Басовым, при участии В. К. Комиссаренко, Г. Н. Стар¬ цевой, С. П. Яковлевой. 93 введены в родовой диагноз. Роду Магдіпиііпа свойственно наличие хоро¬ шо развитой спирали у микросферических форм и ее слабое развитие или полное отсутствие у мегалосферических генераций, а также округлое поперечное сечение выпрямленной части. Наиболее близким родом явля¬ ется Магдіпиііпііа К. Кизпеігоѵа, 1972, который характеризуется отсут¬ ствием или исключительной редкостью раковин микросферической гене¬ рации и резким преобладанием мегалосферических форм, не образующих спирали (бесполый способ размножения). Отмечено, что группа так на¬ зываемых «кубаревидных» маргинулин, характеризующихся сильна вздутыми раковинами без спиральной части с сильно объемлющими камерами, составляет особую морфологическую группу, систематическое положение которой требует выяснения. 2) Рассмотрение строения некоторых видов, близких к типовому для рода Магдіпиііпорзіз Зііѵезігі, 1904 {Магдіпиііпорзіз сіепзісозіаіиз ТНаІ- тапп), показало, что они, как и маргинулины, имеют мегалосферическую генерацию, не образующую спиральной части. Это значительно затруд¬ няет выявление отличий рассматриваемого рода от рода Магдіпиііпа. В целом маргинулинопсисы обладают более развитой спиралью у микро¬ сферической генерации. Однако вопрос о различиях между рассматри¬ ваемыми двумя родами, а также о самостоятельности рода Магдіпиііпор- зіз требует дальнейших исследований. Род Оаіпііеііа Риігіа, 1972 обла¬ дает развитой спиралью у микро- и мегалосферических генераций и ха¬ рактеризуется округленно-треугольным поперечным сечением выпрям¬ ленной части раковины. Для выяснения его взаимоотношений с родами Азіасоіиз, Загасепагіа, Магдіпиііпорзіз необходимы дальнейшие иссле¬ дования. 4) Изучение типового рода Загасепагіа Эеігапсе, 1824 позволило вы¬ явить у него вторично многослойную стенку в спиральной части и чере¬ пицеобразное причленение камер на спинной стороне. Этот род характе¬ ризуется трехгранной раковиной и наличием спирали в обеих генерациях. Последнее обстоятельство позволяет отличать его от рода Загасепеііа Ргапке, 1936, раковины которой не образуют отчетливой спирали в начальной части. 5) Род Ргаѵозіаѵіеѵіа Риігіа, 1970 является младшим синонимом, рода Загасепагіа, так как основные диагностические признаки рода, ука¬ занные его автором (черепицеобразное причленение камер и хорошо развитая спираль) отмечены и у типового вида сараценарий — Загасепа¬ гіа ііаііса Эеігапсе. 6) В дальнейшем необходимо обратить особое внимание на изучение форм, имеющих признаки, переходные к родам Загасепагіа и Оаіпііеііа . Зузіетаіісз оі Лигаззіс ІМобозагіісІае (резоіиііоп о! іЬе Зетіпаг оп Зизіетаіісз оі Ріосіозагіісіае, абѵізег А. А. Оегке) Аі ІЬе Рігзі Зетіпаг оп Зузіетаіісз оі Ыосіозагіісіае ЬеЫ іп Ѵііпіиз оп ЫоѵетЬег 13 — 18, 1972, ипбег іЬе ^иібапсе оі іЬе Соттіззіоп оп Місго- раіеопіоіо^у апб ЬЙЬиатап РезеагсЬ Оеоіодіс Ргозресііпд Іпзіііиіе (ІліЬ. ЫІОРІ) іЬеге шеге бізсиззеб іЬгее ^гоирз оі §епегіс іахопз: ЬепИ- сиііпа — РоЬиІиз — ОагЬуеІІа, Азіасоіиз — Ріапиіагіа — Ѵадіпиііпор- зіз — Ѵадіпиііпа апб Магдіпиііпа — Магдіпиііпорзіз — Маг діпиііпііа — Оаіпііеііа — Загасепагіа — Загасепеііа. Рог еасЬ §епиз іЬеге \ѵеге сопсетеб: зіаіиз оі ІЬе §епиз, ііз іуре зресіез; ІЬе зсоре оі іЬе депиз апб ііз Іітііз; геІаііопзЬірз ѵѵііЬ сіозе апб зіті- Іаг §епега; арреагапсе, еѵоіиііоп апб ехііпсііоп оі іЬе депиз. Зоте §епе- гаі азресіз оі тогрЬоІо^у оі Ьепі апб зрігаі іезіз оі Ыобозагіібае (сот- типісаііоп Ьу А. А. Оегке) \ѵеге герогіеб іоо. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1974 г. В. А. КРАШЕНИННИКОВ (Геологический институт Академии наук СССР) НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ПЛАНКТОННЫХ ФОРАМИНИФЕР ИЗ ЭОЦЕНОВЫХ И ОЛИГОЦЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ЮЖНОЙ АРМЕНИИ ВВЕДЕНИЕ В предыдущем выпуске «Вопросов микропалеонтологии» помещена статья В. А. Крашенинникова и А. Е. Птухяна (1973) о соотношении фаун планктонных фораминифер и нуммулитов в палеогеновых отложе¬ ниях южной Армении (разрезы у селений Чиманкенд, Шагаплу, Биралу, по р. Арпа и на окраине Еревана). Как явствует из этой статьи, комп¬ лексы планктонных фораминифер среднего и верхнего эоцена и олиго¬ цена южной Армении весьма интересны и своеобразны. Их своеобразие заключается в том, что они носят «переходный», «промежуточный» ха¬ рактер по сравнению с микрофауной из одновозрастных отложений Северного Кавказа и Крыма, с одной стороны, тропической и субтропи¬ ческой области Тихого, Атлантического и Индийского океанов и Среди¬ земноморья, с другой. Взятые в целом, планктонные фораминиферы свидетельствуют, что территория южной Армении в эоценовое и олигоце- повое время входила в состав второй, южной, из названных областей. В пользу этого свидетельствуют, по крайней мере, две особенности планктонных фораминифер южной Армении. Во-первых, эоценовые и олигоценовые отложения южной Армении характеризуются видами планктонных фораминифер, типичными для синхронных осадков Средиземноморья, Тихого, Атлантического и Индий¬ ского океанов и отсутствующими (или редкими) в отложениях этого же возраста на территории Крыма и Северного Кавказа. К этим видам от¬ носятся Напікепіпа ага^опепзіз СизЬт., Я. зиргазиіигаііз Вгопп., СгіЬго- капікепіпа іп[1аіа (Но\ѵе), СІоЬіцегарзіз ки@1егі ВоШ, ЬоеЫ. еі Тарр., О. зетііпѵоіиіа ( Кеі] х. ) , ОІоЬі§егіпа'ікеса Ьаггі Вгопп., ОгЬиІіпоісІе з Ьесктаппі (Заііо), ОІоЬі§егіпііа кохмеі Вапп. еі Віош, ОІоЬідегіпа ап§ірогоісіез Нот., Тгипсогоіаіоісіез іорііепзіз (Сизііт.), СІоЬогоіаІіа зріпиіоза СизЬт., О. гепгі ВоШ, О. ротегоіі Тоит. еі ВоШ, О. сеггоаги- Іепзіз (Соіе) (с разновидностями сеггоагиіепзіз, сосоаепзіз, сипіаіепзіз) . Планктонные фораминиферы олигоценовых отложений Крыма и Се¬ верного Кавказа изучены недостаточно хорошо и трудно проводить сравнение видового состава планктонных фораминифер из осадков олигоцена Крыма, Северного Кавказа и южной Армении. Однако не 95 исключено, что в олигоцене Крыма и Северного Кавказа отсутствуют или редки некоторые виды ( ОІоЬі§егіпа іаригіепзіз Вапп. еі В1о\ѵ, О. рга- заеріз В1о\ѵ, О. рзеисіоатрііарегіига Вапп. еі В1о\ѵ, О. зеіііі Вогз.), раз¬ витые в синхронных отложениях южной Армении. Во-вторых, подавляющее большинство родов и видов планктонных фораминифер из эоценовых и оліигоценовых отложений южной Армении отличается, как и в области тропиков и субтропиков океанических бас¬ сейнов и Средиземноморья, полными стратиграфическими диапазонами их распространения, т. е. время появления и исчезновения того или иного рода или вида в палеогеновых отложениях южной Армении отмечает момент его подлинного появления или исчезновения в геологической летописи. Стратиграфические интервалы некоторых родов ( Напікепіпа , ОІоЬі- §егарзіз ) и видов ( Напікепіпа аІаЬатепзіз СизЬт., 01оЬі§егарзіз ігиіе г Ріпі.) планктонных форамннифер в палеогеновых отложениях Крыма и Северного Кавказа сокращенные (эпиболи) и составляют лишь части стратиграфических диапазонов этих же родов и видов из одновозрастных осадков открытых океанических бассейнов и Средиземноморья. Необхо¬ димо, однако, подчеркнуть, что представители планктонных форамини¬ фер с сокращенными стратиграфическими интервалами в Крымско-Кав¬ казской области составляют незначительное меньшинство по отношению к общему количеству видов планктонных фораминифер. «Переходный» характер планктонной микрофауны палеогена южной Армении сказывается и в том, что здесь отсутствуют некоторые виды планктонных фораминифер ( С1аѵі§егіпе11а акегзі Воііі, ЬоеЫ. еі Тарр., С. іагѵізі (СизЬт.), ОІоЬогоіаІіа рзеисіотауегі ВоШ, О. Ьоііѵагіапа Реіі., О. Іекпегі СизЬт. еі Лагѵ., Напікепіпа сІитЫеі \Ѵеіпг. еі Аррі., СІоЬі@егі- пііа ескіпаіа ВоШ и другие), характерные для эоцена Средиземноморья, полосы тропиков и субтропиков Тихого, Атлантического и Индийского океанов. Такие виды, как ОгЬиІіпоШез Ьесктаппі (Заііо), СІоЬі@егарзіз зетііпѵоіиіа ( Кеі)г. ) , О. ки§1егі ВоШ, ЬоеЫ. еі Торр., Тгипсогоіаіоісіез іо- рііепзіз (СизЬт.), СІоЬі§егіпаікеса Ьаггі Вгопп., в эоцене Армении редки или имеют (ОгЬиІіпоШез Ьестаппі) сокращенные стратиграфические интервалы. Несмотря на некоторое различие видового состава, планктонные фораминиферы обеспечивают прямую корреляцию палеогеновых отло¬ жений Крыма и Северного Кавказа с палеогеном Средиземноморья, об¬ ласти Тихого, Атлантического и Индийского океанов. «Переходный» характер планктонных фораминифер палеогена южной Армении явля¬ ется фактором, контролирующим правильность корреляции палеогеновых отложений двух названных областей. Этот контроль чрезвычайно важен, поскольку объемы подотделов эоцена в стратиграфической шкале палео¬ гена Крыма и Северного Кавказа, с одной стороны, области Средизем¬ номорья, Атлантического, Тихого и Индийского океанов, с другой, раз¬ личны (Крашенинников, 1964, 1965а, б, 1969, 1971). Для расчленения палеогеновых отложений южной Армении мы ис¬ пользуем стратиграфическую шкалу области Средиземноморья, субтро¬ пической и тропической полосы Тихого, Атлантического и Индийского океанов, так как микрофауна (планктонные фораминиферы, нуммулиты) позволяет включать южную Армению (для палеогеновой эпохи) в состав этой обширнейшей области. В соответствии с этой шкалой в эоценовых и олигоценовых отложе¬ ниях южной Армении выделяются: нижний эоцен — самая верхняя часть зоны ОІоЬогоіаІіа ага§опепзіз (более низкие горизонты нижнего эоцена сложены крепкими известняками и песчаниками, практически лишенны¬ ми планктонных фораминифер); средний эоцен — зоны Асагіпіпа Ъиіі- Ьгоокі (с подзонами Напікепіпа ага^опепзіз и ОІоЬі^егарзіз ки°4егі), Аса¬ гіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа, Напікепіпа аІаЬатепзіз, ОІоЬіешгіпа іигкте- 96 піса; верхний эоцен — зона СНоЪі^егіпа согриіепіа (с тремя подзонами — нижняя с СІоЫ§егарзіз зетііпѵоіиіа, средняя с многочисленными ОІоЬо- гоіаііа сеггоагиіепзіз сосоаепзіз , верхняя с СІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз и первыми представителями олигоценовых планктонных фораминифер) ; нижняя часть олигоцена (зона СІоЬі^егіпа іаригіепзіз — СІоЬі^егіпа зеі- Ііі). На таблице (в тексте) показан возраст упомянутых зон в свете различных стратиграфических шкал и соотношение применяемой зональ¬ ной шкалы с таковыми Болли и Блоу (Воііі, 1957а, Ь; Віош, 1969). Из сказанного выше становится очевидным большое значение планк¬ тонных фораминифер палеогена южной Армении для решения целого ряда вопросов палеобиогеографии и стратиграфии. Палеоген южной Армении — это как бы «окно», через которое можно «заглянуть» в мир планктонной микрофауны Средиземноморья и океанических бассейнов. Несомненно, планктонные фораминиферы палеогеновых отложений южной Армении заслуживают тщательного монографического описания. Настоящая статья посвящена лишь частному вопросу — -описанию ви¬ дов, составляющих «южный элемент» и неизвестных в палеогене Крыма и Северного Кавказа, либо не упоминавшихся ранее в отечественной литературе. Описание СгіЪгоНапікепіпа іп(1аіа (Нодѵе) и СІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз (Соіе) связано с иной интерпретацией названий видов и их объема, чем ранее (Саакян-Гезалян, 1957), СІоЬі§егіпа іигктепіса КНаШ. и С. зиЫгіІосиІіпоісІез КЬаШ. — с их важным стратиграфическим значением. Оригиналы описанных видов фораминифер хранятся в Геологическом институте АН СССР, Москва, коллекция 4009. Фотографии фораминифер выполнены А. И. Никитиным, ретушь фо¬ тографий — А. Н. Макаревич. Автор выражает им свою глубокую благо¬ дарность. ОПИСАНИЕ ФОРАМИНИФЕР Род Напікепіпа СизНшап, 1924 Напікепіпа ага§опепзіз ИиКаН, 1930 Табл. I, фиг. 1 — 4 Напікепіпа техісапа СизЬшап агацопепзіз : ЫиііЬаН, ШЗО, стр. 284, табл. 24, рис. 1—3. Оригиналы — ГИН АН СССР, № 4009/1, 2, 3, 4; южная Армения, сел. Биралу; средний эоцен, нижняя часть зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі (подзона Напікепіпа агадопепзіз) . Описание. Раковина спирально-плоскостная, инволютная или поч¬ ти инволютная (в пупочной области иногда неясно видны камеры преды¬ дущего оборота), с четырьмя-пятью камерами в последнем обороте. Ка¬ меры быстро возрастают по размерам, свободно соединены, удлиненной, нередко пальцевидной формы. К дистальному концу они суживаются и снабжены иглами различной длины, иногда почти достигающей длины камеры; у крупных экземпляров иглы обычно обломаны. Перифериче¬ ский край лопастной, глубоко рассеченный. Пупочные углубления не¬ большие, мелкие. Септальные швы углубленные, слабо изогнутые, почти прямые. Устье в виде высокой щели. Стенка гладкая, с тонкой отчетли¬ вой пористостью. Размер ы, мм: диаметр (без шипов) 0,30 — 0,67. Изменчивость. Довольно сильно изменчивый вид. Выделяются две крайние разновидности. Первая включает мелкие четырехкамерные раковины с крестообразным расположением камер; периферический край умеренно лопастной; камеры умеренно вытянуты в длину (табл. I, 7 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 97 Таблица Соотношение зональных шкал и стратиграфические объемы подотделов эоцена Крыма и Северного Кавказа, Средиземноморья и области Атлантического, Тихого и Индийского океанов Шкала палео¬ гена Крыма и Северного Кавказа Зоны палеогена южной Армении Зоны палеогена океанических бас¬ сейнов и Средиземноморья, по Болли (Воііі, 1957а, Ь) и Блоу (Віолѵ, 1969) Шкала палео¬ гена Средизем¬ номорья, Тихого, Атлан¬ тического и Индийского океанов Олигоцен ОІоЬі^егіпа іаригіепзіз — ОіоЬіее- гіпа зеіііі 01оЬі§;егіпа зеіііі — РзеисЗоЬазіі- Кегіпа ЬагЬасіоепзіз Олигоцен ОІоЬіеегіпа іаригіепзіз Верхний эоцен ОІоЬідегіпа согриіепіа ОІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз ОІоЬогоіаІіа сосоаепзіз ОіоЬі^егіпа &ог- іапіі, Р 17 Верхний эоцен ОІоЬогоіаІіа сосоаепзіз СгіЬгоЬапікепіпа іпііаіа, Р 16 ОіоЪібегарзіз зетііпѵоіиіа ОіоЬіеегарзіз зетііпѵоіиіа ОІоЬійегіпа іигктепіса Тгипсогоіаіоісіез гоіігі Средний эоцен Напікепіпа аіаЬатепзіз ОгЬиііпоісіез Ьескшаппі Асагіпіпа гоіипсіішаг^іпаіа ^ ОІоЬогоіаІіа ІеЬпегі Средний эоцен Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі О. ки^іегі ОІоЬіеегарзіз ки&Іегі Н. агаеопепзіз Напікепіпа ага^опепзіз ОІоЬогоіаІіа ага&опепзіз ОІоЬогоіаІіа раішегае Нижний эоцен ОІоЬогоіаІіа агае'опепзіз фиг. 3, 4). Эта разновидность чрезвычайно близка к паратипу вида из формации Арагон Мексики (ВоШ, БоеЫісН, Таррап, 1957). Вторая раз¬ новидность объединяет относительно крупные, четырех-, пятикамер¬ ные раковины с лопастным периферическим краем и вытянутыми паль¬ цевидными камерами (табл. I, фиг. 1, 2). Они аналогичны голотипу (Миііаіі, 1930) и лектотипу (ВоШ, БоеЫісН, Таррап, 1957) Напікепіпа ага§опеп8Із из отложений формации Арагон. Сравнение. Первая из названных разновидностей напоминает Н. Іоп§ізріпа СизЬт., отличаясь менее длинными иглами (шипами), бо¬ лее рассеченным периферическим краем, более удлиненными камерами. Вторая разновидность имеет некоторое сходство с Н. ІеНпегі СизЬт. еі Лагѵ., отличаясь свободным расположением ікамер, вздутой формой ка¬ мер, отсутствием сжатия раковины с боковых сторон. Возраст и распространение. Редкие экземпляры в нижней части зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі (подзона Напікепіпа ага^опепзіз) , сред¬ ний эоцен, сел. Биралу. В отложениях этого же возраста встречен в стра¬ нах Средиземноморья (Сирия, Италия, Марокко) и Карибского бас¬ сейна (Тринидад и Тобаго, Куба, Мексика), а при бурении с корабля «Гломар Челленджер» — в южной части Атлантического океана (скв. 19„ 20) и в северной части Индийского океана (скв. 214, 216). 98 Экземпляр НапікепІпа агаропепзіз ІМиіі., встреченный Д. М. Халило¬ вым (1948, табл. X, рис. 6) в эоценовых отложениях Малого Балхана, относится, вероятно, ;к Я. Іекпегі СизЬт. еі Лагѵ. Рассматриваемый вид, по данным В. А. Шохиной (1937) и Н. Н. Субботиной (1953), известен из фора м и н и ф ер сивы х слоев (зоіна акариінин) Северного Кавказа, но описа¬ ний и изображений его не приводится. НапікепІпа зиргазиіигаііз Вгоппішапп, 1950 Табл. I, фиг. 6 НапікепІпа зиргазиіигаііз: Вгоппішапп, 1950, стр. 416, табл. 56, фиг. 12, 13. Оригинал — ГИН АН СССР, № 4009/5; зона ОІоЬщегіпа согриіеп- 1а, верхний эоцен; сел. Шагаплу. Описание. Раковина с округло-угловатыми очертаниями, вздутая. В последнем обороте содержится пять-шесть тесно расположенных, вздутых камер, постепенно возрастающих по размеру. Камеры снабжены короткими и толстыми (коническими) шипами, расположенными над швами и направленными .в сторону навивания. Поэтому две-три послед¬ ние камеры сильно охватывают шипы предыдущих камер. Септальные швы отчетливо углубленные, слепка изогнутые в начальной части послед¬ него оборота и прямые в его конце. Пупок средних размеров, глубокий. Устье у изученных экземпляров наблюдалось плохо — щелевидное или округленное отверстие (при совпадении с шипом предыдущего оборо¬ та). Стенка гладкая, тонкопористая. Размеры, мм: диаметр (без шипов) 0,42 — 0,65, толщина (послед¬ няя камера) 0,25 — 0,33. Сравнение. От НапікепІпа аіакатепзіз СизЬт. описываемый вид отличается утолщенной раковиной, углубленным пупком на боковых сто¬ ронах, короткими и конусовидными шипами, наклоненными вперед и час¬ тично охваченными последующими камерами. Характер шипов и соотно¬ шения их с камерами отличает Я. зиргазиіигаііз от близкого вида Я. Ьге- ѵізріпа СизЬт. Возраст и распространение. Немногочисленные экземпляры в отложениях зоны СІоЬі^егіпа согриіепіа, верхний эоцен, разрезы по р. Веди, у селений Шагаплу и Биралу. Вид известен из осадков верхнего эоцена Сирии, Италии, Марокко, о-вов Тринидад и Барбадос, Кубы, Па¬ намы, Танзании, Филиппин, Атлантического океана (севернее поднятия Рио-Гранде) и Тихого океана (поднятие Хорайзон). Из верхнезоцѳновых отложений Армении вид впервые описан Н. А. Саакян-Гезалян (1957). Род СгіЬгокапікепіпа ТЬаІтапп, 1942 СгіЬгокапікепіпа іпЦаіа (Но\ѵе), 1928 Табл. 1, фиг. 5 НапікепІпа іпраіа: Нолѵе, 1928, стр. 13, фиг. 2. НапікепІпа тссопіі: Но\ѵе, \Уа11асе, 1932, стр. 55, табл. 19, 1, фиг. I, а, Ь. НапікепІпа йапѵіііепзіз: Но\ѵе, ''Ліаііасе, 1934, стр. 35, табл. 5, фиг. 14 — 17. НапікепІпа ( СгіЬгокапікепіпа ) Ьегтисіегі: ТЬаІтапп, 1942, стр. 812, табл. Г. фиг. 5, 6а — с. Оригинал — ГИН АН СССР, № 4009/6; южная Армения, сел. Ша¬ гаплу; зона СІоЪі^егіпа согриіепіа, верхний эоцен. Описание. Раковина спирально-плоскостная, вздутая, в плане ок¬ руглая с волнистым периферическим краем. В последнем обороте четы¬ ре-пять вздутых камер, разделенных углубленными, почти прямыми шва¬ ми. Выпуклость камер увеличивается в процессе нарастания, последние 7* 991 одна-две камеры приобретают почти сферическую форму. Камеры снаб¬ жены короткими конусовидными шипами, наиболее ясными в начальной части последнего оборота; на последней камере шип обычно обломан. Шипы расположены у септальных швов и частично охватываются последующими камерами. Пупок небольшой, довольно глубокий. Устье сложное — состоит из плохо различимой низкой щели в основании устье¬ вой поверхности и многочисленных (до 12) округлых дополнительных отверстий, находящихся выше главного устья. Дополнительные устьевые отверстия окаймлены рельефными ободками. Стенка раковины гладкая, тонкопористая. Размеры, мм: диаметр (без швов) 0,65 — 0,90, толщина 0,41—0,60. Обычно толщина раковины составляет примерно 2/з от ее диаметра. Замечания. СгіЬгокапікепіпа в качестве самостоятельной систе¬ матической единицы (подрод) выделена Г. Тальманном (ТЬаІшапп, 1942). Впоследствии эта единица была возведена в ранг рода (СизНтап, 1948; Воііі, ЬоеЫісЬ, Таррап, 1957 и др.). Г. Спраул (Зргаиі, 1963), изу¬ чивший голотипы и топотипы Напікепіпа іп^іаіа Ноѵѵе, Н. тссогсіі Но\ѵе еі ЛѴаІІ., Н. йапѵіііепзіз Но\ѵе еі \Уа11., Н. Ьепписіегі ТЬаІгп., пришел к выводу, что они относятся к одному и тому же роду ( СгіЬгокапікепіпа ) и виду ( іп\1аіа ). Аналогичное мнение высказано Дж. Диени и Ф. Прото- Дечима (Иіепі, Ргоіо Иесіта, 1964). Изменение характера устья в про¬ цессе онтогенеза рассматривается -в работах П. Бронниманна (Вгоппі- тапп, 1950), Ф. Имса, Ф. Беннера, У. Блоу и У. Кларка (Еатез еі аі., 1962). Возраст и распространение. Нередко встречается в отло¬ жениях зоны ОІоЬі^егіпа согриіепіа, верхний эоцен южной Армении. Из¬ вестен из верхнего эоцена многих районов мира — Сирия, Иран, Кипр, Югославия, ІІталия, Марокко, Сенегал, Куба, США (побережье Мекси¬ канского залива), Мексика, Индия, Танзания, Афганистан, Марианские острова. При глубоководном бурении с корабля «Гломар Челленджер» СгіЬгокапікепіпа іп^іаіа установлена в верхнем эоцене Атлантического океана (севернее поднятия Рио-Гранде, скв. 14) и Тихого океана (подня¬ тие Хорайзон, скв. 44). Рассматриваемый вид впервые описан из верхнего эоцена Армении Н. А. Саакян-Гезалян (1957) под название Напікепіпа Ьегтшіегі ТЬаІгп. Род Рзеиіокази^егіпа Ваппег еі В1о\ѵ, 1959 Р 8еи<іока8іі§егіпа ЬагЬасіоепзіз В1о\ѵ, 1969 Табл. I, фиг. 7 Рзеийоказііцегіпа Ьагкасіоепзіз: Віоѵѵ, 1969, стр. 409, табл. 53, фиг. 7 — 9; табл. 54, фиг. 1 — 3. Оригинал — ПІИ АН СССР, № 4009/7; зона СІоЬідегіпа іаригіеп- зіз — СНоЪідегіпа зеіііі, нижняя часть олигоцена; южная Армения, сел. Шагаплу. Описание. Раковина маленькая, двусторонне-симметричная, спи¬ рально-плоскостная, сжатая с боковых сторон. При наблюдении сбоку — раковина округлая, со слабо волнистым контуром. В последнем обороте содержится семь-восемь камер, постепенно возрастающих по размеру, слегка выпуклых. Септальные швы слабо углубленные и слабо изогну¬ тые. Между последними камерами позднего оборота они имеют вид тон¬ ких двуконтурных полосочек. Исследования У. Блоу (В1о\ѵ, 1969) с при¬ менением сканирующего микроскопа показали, что это объясняется уменьшением диаметра пор и меньшей их густотой в частях раковины, смежных с септальными швами (иногда поры здесь отсутствуют пол¬ ностью). Периферический край узко закругленный. Пупочные углубле- 100 ния хорошо развиты (они обычно заполнены породой, скрывающей ка¬ меры более раннего оборота). Устье имеет вид узкой щели в основании устьевой поверхности и оторочено едва заметной губой (у экземпляров хорошей сохранности). Стенка гладкая, тонкопористая. Размеры, мм: диаметр 0,17 — 0,19, толщина 0,07 — 0,08. Сравнение. От РзеисІока8іі§егіпа тісга (Соіе) отличается более эволютной раковиной, меньшими размерами раковины, ее ровным (сла¬ бо волнистым) контуром, слабо углубленными швами, приобретающими двуконтурность между последними камерами. От Рзеисіоказіщегіпа па- §иеы)іскіепзіз (Міаіі) описываемый вид отличается большим числом ка¬ мер, более быстрым увеличением их размера в процессе нарастания, сла¬ бой выпуклостью камер и почти ровным контуром раковины (у Р. па§ие- шскіепзіз камеры шаровидные, в связи с чем периферический край ста¬ новится лопастным). Возраст и распространение. На территории южной Арме¬ нии Р зеисіоказіі^егіпа ЪагЪайоепзіз появляется в кровле верхнего эоцена (подзона СІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз) и часто встречается в нижней части олигоцена (зона СНоЬі^егіпа іаригіепзіз — ОІоЬі^егіпа зеіііі) , т. е. имеет тот же стратиграфический диапазон, что и в палеогеновых отложениях о-вов Барбадос, Тринидад, Гуам, Калимантан и Венесуэлы (по данным У. Блоу, впервые описавшего этот вид). Аналогичные результаты полу¬ чены при глубоководном бурении с корабля «Гломар Челленджер» — в Атлантическом океане (сив. 14, 19, 20, 144), Тихом океане (окв. 44, 71, 73, 74, 77, 78, 160) и Индийском океане (скв. 216, 242). Вид РзеисІоказіі§егіпа ЬагЬакоепзіз является последним (по времени) представителем этого рода; исчезновение Рз. ЬагЪайоепзіз соответствует моменту полного вымирания Р зеийоказіі^егіпа. Этот важный стратигра¬ фический уровень внутри олигоцена получил название «уровня (баіит- ріапе) исчезновения РзеисІоНазіі^егіпа» (граница зоны ОІоЬі^егіпа зеі¬ ііі — Рзеисіоііазіі^егіпа ЬагЬасІоепзіз и зоны ОІоЬі^егіпа атрііарегіига, по терминологии У. Блоу). Род ОІоЫ^егіпаікгса Вгоппітапп, 1952 Типовой вид — 61оЫ@егіпаікеса Ьаггі Вгоппітапп, 1952, средний эоцен, о-в Тринидад. Раковина субсферическая. Ранние камеры расположены трохоспи- рально, как у рода СІоЪ'щегіпа. Последняя камера крупная, охватывает всю пупочную область. Первичное устье глобигериновой стадии от¬ крывается в пупок. Вторичные устья имеют вид маленьких отверстий вдоль края крупной последней камеры. Они покрыты буллами, каждая из которых обладает одним или несколькими мелкими дополнительными устьевыми отверстиями. Средний — верхний эоцен. СІоЬі§егіпаікеса Ьаггі Вгоппітапп, 1952 Табл. I, фиг. 8, 9 ОІоЬідегіпаіНеса Ьаггі: Вгоппітапп, 1952, стр. 27, текст, фиг. За. Оригиналы — ГИН АН СССР, № 4009/8, 8а; зона Напікепіпа аіа- Ьатепзіз, средний эоцен; южная Армения, сел. Биралу. Описание. Раковина средних размеров, субсферическая, с волнис¬ тым контуром, состоит из двух- двух с половиной оборотов спирали. Пер¬ вые обороты (1 — 1,5) представляют собой низкую глобигериновую спи¬ раль; в каждом обороте содержится четыре умеренно вздутых камеры, разделенных углубленными швами. Камеры последнего оборота резко возрастают по размеру и вздуваются в вентральном направлении. В ре- 101 зультате последняя крупная камера охватывает вою пупочную область, маскируя первичное устье. Вторичные устья расположены вдоль еутур- ной линии присоединения последней камеры к вентральной стороне бо¬ лее ранней части раковины и покрыты буллами (обычно 3). Они имеют вид выпуклых пластин с аркообразными дополнительными устьевыми от¬ верстиями (от одного до четырех), нередко отороченными утолщенными ободками. Стенка камер утолщенная, с ясной пористостью, в связи с чем поверхность камер с сетчатым рисункам, шероховатая. Толщина булл менее значительна и они отличаются более тонкой пористостью. Размеры, мм: диаметр 0,50 — 0,85. Сравнение. От СІоЪ'щегіпаікеса Ііпйіепзіз Вапп. еі Вго\ѵ из верх- незоценовых отложений Танзании описываемый вид отличается углуб¬ ленными септальными швами, менее объемлющей последней камерой, более грубой пористостью стенки с сетчатым рисунком на ее поверхности. Возра-ст и распространение. Немногочисленные экземляры в отложениях зон Асагіпіпа гоіипбішаг^іпаіа, Напікепіпа аІаЪатепзіз и СІоЬі^егіпа іигктепіса южной Армении (средний эоцен). В осадках этого возраста встречен на территории Сирии, Югославии, Италии, Швей¬ царии, Польши, о-ва Тринидад, Кубы, Пакистана, Филиппин, Японии, а также при бурении с корабля «Гломар Челлѳнджер» в Атлантическом океане (скв. 19, 20, 22, 98, 144), Тихом океане (скв. 44, 171, 202) и Индий¬ ском океане (скв. 214, 216). Совокупность всех данных несколько расши¬ ряет стратиграфический диапазон СІоЬі§егіпаікеса Ьаггі — вид появля¬ ется в нижней части среднего эоцена (зона ОІоЪі^егарзіз ки^іегі, по шка¬ ле Г. Болли) и исчезает в низах верхнего эоцена (зона СНоЬі^егарзіз зетііпѵоіиіа, по шкале Г. Болли). Род ОІоЬі^ега рзіз ВоІІі, БоеЫісЬ е( Таррап, 1957 Типовой вид — СІоЬі§егар8Із ки§1егі ВоІІі, БоеЫісЬ еі Таррап, 1957, средний эоцен, о-в Тринидад. Раковина субсферическая. Начальная часть трохоспиральная по типу СІоЬі§егіпа ; последняя камера крупная, покрывающая всю пупочную об¬ ласть раковины. Первичное устье глобигериновой стадии открывается в пупок (т. е. у взрослых экземпляров не видно). Вторичные устья (два и более) имеют вид небольших округлых отверстий и расположены у края последней (объемлющей) камеры против септальных швов предыдущего оборота. Средний — верхний эоцен. Род СІоЫ@егарзіз отличается: от рода ОІоЪщегіпаікеса — отсутстви¬ ем булл, покрывающих вторичные устьевые отверстия; от рода ОгЬиІіпоі- сіез — отсутствием вторичных устьевых отверстий вдоль спирального шва между начальными оборотами раковины; от рода ОІоЬі^егіпоісіез — наличием крупной последней камеры (с дополнительными устьями), по¬ крывающей всю пупочную область с первичным устьем, и отсутствием вторичных шовных устьевых отверстий на спиральной стороне раковины между ранними оборотами. Систематическое положение родов СІоЫ§егарзіз и СІоЫ§егіпа(кеса дискуссионно. По этому поводу высказываются различные мнения. А. Лёблик и X. Тэпиен (БоеЫісЬ, Таррап, 1964) помещают их в раз¬ личные подсемейства семейства СНоЫ^егіпісІае, т. е. генетические связи этих родов оказываются весьма отдаленными. Г. Дженкинс (Лепкіпз, 1971) рассматривает ОІоЬі^егарзіз и С1оЫ§е- гіпаікеса в качестве подродов (с типовыми видами, соответственно, Оіо- Ы§егарзіз ки§1егі и СІоЬі§егіпаікеса Ьаггі) одного рода СІоЬідегіпаІкеса. Согласно данным Болли и Прото-Дечима (Ргоіо Беата, ВоІІі, 1970), каждый из видов планктонных фораминифер, относимый к роду СІоЫде- гарзіз или ОІоЬі§егіпаікеса, имеет в овое?л составе экземпляры с булла- 102 ми и без них; таким образом, буллы отражают биологические особенно¬ сти микроорганизмов, которые нельзя использовать для таксономических целей. Поэтому Болли и Прото-Дечима вводят род СІоЫ§егарзіз, 1957 в синониму рода ОІоЬщегіпаікеса, 1952. Напомним, что Болли является одним из авторов рода ОІоЫ§егарзіз. Правда, процентное соотношение между формами с буллой и без них довольно постоянное в пределах ка¬ кого-либо вида и весьма различное для разных видов. Например, коли¬ чество экземпляров с буллой у ОІоЬіуегіпаікеса Ъаггі значительно пре¬ вышает 50%, у «01оЫ§егарзіз» зетііпѵоіііа менее 1%- П. Килти ((Зиіііу, 1969) признает, наоборот, валидность рода СІоЫ- §егар8із. Самостоятельность рода ОІоЫ§егіпаікеса им отрицается, по¬ скольку появление булл, с его точки зрения, связано с внутривидовой из¬ менчивостью различных представителей глобигеринид. По сути дела, аналогичную позицию занимают Беннер и Блоу (іп Еаіпез еі аі., 1962; В1о\ѵ, 1969), хотя они и оперируют самостоятельны¬ ми родами СІоЬідегарзіз и СІоЫ@егіпа(кеса. По их мнению, различные виды ОІоЬі§егіпаікеса происходят от разных видов СІоЬідегарзіз путем возникновения булл и, следовательно, первый из них является полифиле- тическим. Очевидно, дальнейшие морфологические исследования сферических глобигеринид среднего и верхнего эоцена позволят правильно оценить таксономический ранг «родов» СІоЬі§егар8Із и СІоЫ периферическому краю (Віоѵ/, Ваппег іп Еагпез еі аі., 1962; МсСохѵгап, 1968; Лепкіпз, 1971; В1о\ѵ, 1969). Турбороталии могут оказаться самой древней п самой устойчивой ветвью глобороталиид (от датского до на¬ стоящего времени), от которой произошли все прочие ветви глоборота¬ лиид (на различных этапах палеогенового и неогенового времени). Но филогенетическое постоянство и непрерывность линии турбороталий тре¬ бует доказательств (например, неясно соотношение и преемственность палеоценовых «турбороталий» и среднеэоценовых турбороталий). Поэто¬ му описываемый вид относится нами к роду ОІоЬогоіаІіа в широком понимании. М. Тумаркпн и Г. Болли (Тоитагкіпе, ВоШ, 1970) помещают ОІоЬо¬ гоіаІіа сепігаііз СизЬгп. еі Вегт. в синонимику О. сеггоагиіепзіз сеггоаги - Іепзіз (Соіе), однако последняя отличается приплюснутыми сверху ка¬ мерами, сжато закругленным периферическим краем, крыловидными камерами и изогнутыми септальными швами на спиральной стороне раковины. Возраст и распространение. Часто встречается в отложе¬ ниях зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз и заметно реже в зоне СІоЬі^егіпа Іигкшепіса (средний эоцен) и зоне СНоЪі^егіпа согриіепіа (верхний эоцен) южной Армении. Наши наблюдения показали, что в Средиземноморье (Сирия, Юго¬ славия) и Тихом океане (поднятие Хорайзон, гайот Ита-Маитаи на Каролинской абиссальной равнине) в массовом количестве экземпляров О. сепігаііз появляется с подошвы зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз (т. е. зо¬ ны ОгЬиІіпоісІез Ьесктаппі), постепенно сокращаясь в зоне Тгипсогоіа- Іоісіез гокгі (средний эоцен) и занимая подчиненное положение в верх¬ нем эоцене. В отложениях этого возраста вид установлен в Польше,. Чехословакии, ФРГ, Швейцарии, Иране, Италии, Испании, Марокко, Сенегале, о-вах Тринидад и Барбадос, Кубе, США (побережье Мекси¬ канского залива), Панаме, Танзании, Пакистане, Новой Зеландии, Япо¬ нии, Эквадоре и при бурении с корабля «Гломар Челленджер» в Атлан¬ тическом (скв. 98), Тихом (скв. 44, 202) и Индийском (скв. 216, 219) океанах. Однако не всегда можно быть уверенным в единообразном понимании объема вида. ОІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз Тоитагкіпе еі ВоШ, 1970 Табл. IX, фиг. 1, 2 ОІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз ротегоіі: Тоитагкіпе, ВоШ, 1970, стр. 140, табл. I, фиг. 10 — 18. Оригиналы — ГИН АН СССР; № 4009/42, зона Напікепіпа аІаЬа- шепзіз; № 4009/43, зона СІоЬі^егіпа Іигкшепіса; средний эоцен; южная Армения, р. Веди. 127 Описание. Раковина средних размеров, состоит из трех оборотов низкой трохоидной спирали. Со спиральной стороны раковина округлая. Навивание очень плотное, контур почти ровный, едва заметно волнистый. Спиральная сторона умеренно выпуклая, пупочная вздутая. Перифери¬ ческий край широкоокруглый. Последний оборот содержит четыре уме¬ ренно выпуклые камеры, слегка сжатые с боков, равномерно возрастаю¬ щие по величине. На спиральной стороне камеры узкоовальные, разде¬ лены слабоуглубленными прямыми септальными швами; на пупочной стороне они широкоовальные, швы несколько более углубленные, прямые, нередко расположены крестообразно (как бы являясь продолжением друг друга). Пупок очень маленький. Устье большое, полулунное, между пупком и периферическим краем. Стенка тонкопористая, гладкая, бле¬ стящая, стекловидная. Размеры, мм: диаметр 0,42 — 0,57, толщина 0,35 — 0,42. Замечания. М. Тумаркин и Г. Болли описывают О. ротегоіі в ка¬ честве подвида О. сеггоагиіепзіз (Соіе). По нашему мнению, описывае¬ мый вид столь сильно отличается от О. сеггоагиіепзіз (тесное навивание камер, их овальная форма, широкоокруглый периферический край), что должен рассматриваться в качестве самостоятельного. Вместе с тем, он, несомненно, чрезвычайно близок к О. сепігаііз, отличаясь несколько меньшими размерами, компактным расположением камер и нередко крестообразными септальными швами на пупочной стороне раковины. Мы не исключаем, что тщательное изучение изменчивости О. сепігаііз и О. ротегоіі заставит считать последний подвидом О. сепігаііз, а может быть и включить его в синонимику О. сепігаііз. Возможен и иной вариант. Согласно данным М. Тумаркин и Г. Болли, С. сепігаііз СизНт. еі Вегт., 1937 является более поздним синонимом О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз (Соіе), 1928. В этом случае для планк¬ тонных фораминифер, описываемых в настоящей статье под названием О. сепігаііз и О. ротегоіі, вероятно, придется сохранить название — С. ротегоіі. К сожалению, мы не располагаем топотипическими экземп¬ лярами О. сепігаііз (эоцен Кубы) и не можем высказать своего мнения о соотношении О. сепігаііз и О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз с точки зре¬ ния формального приоритета. Возраст и распространение. ОІоЬогоіаІіа ротегоіі появля¬ ется в зоне На.пікепіпа аІаЬатепзіз; типичные экземпляры (табл. IX, фиг. 1) часто встречаются в зоне СІоЬі^егіпа Іигктепіса (средний эоцен); в нижней части зоны СІоЬі^егіпа согриіепіа (верхний эоцен) южной Армении вид занимает явно подчиненное положение. М. Тумаркин и Г. Болли (Тоитагкіпе, ВоШ, 1970) описали С. роте¬ гоіі из верхней части среднего эоцена — низов верхнего эоцена Италии. ОІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз (Соіе, 1928) Табл. IX, фиг. 3, 4 ОІоЫ§егіпа сеггоагиіепзіз: Соіе, 1928, стр. 217, табл. I, фиг. 11 — 13. ОІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз: Тоитагкіпе, ВоШ, 1970, стр. 144, табл. I, фиг. 19 — 24. Оригинал ы — ТИН АН СССР: № 4009/44, сел. Шагаплу; № 4009/45. сел. Биралу; южная Армения; зона СПоЪщегіпа согриіепіа, верхний эоцен. Описание. Раковина средних размеров, состоит примерно из двух с половиной оборотов низкой трохоидной спирали, плоско-выпуклой формы. Со спиральной стороны раковина округленно субквадратная или округлоовальная, с ровным едва заметно лопастным контуром. Плоский завиток очень слабо возвышается над поверхностью последнего оборота. Сбоку раковина неправильноовальная — спиральная сторона уплощен¬ ная, слабовыпуклая, пупочная сторона конусовидно вздутая. Перифери- 128 ческий край в начальной части последнего оборота узкозакругленный, в последних двух камерах он становится менее узким, угловатым. В последнем обороте содержится 4,5 — 5 камер. На спиральной сторо¬ не они плоские, крыловидной формы, длинные, равномерно увеличивают¬ ся в размерах в процессе нарастания. Они разделяются плоскими, изог¬ нутыми септальными швами. На пупочной стороне камеры сильно вы¬ пуклые, имеют вид широких треугольников, разделены углубленными, слабоизогнутыми септальными швами. Пупок едва заметный. Крупное полулунное устье протягивается от пупка до периферического края. Стенка тонкопористая, гладкая, стекло¬ видная. Размеры, мм: диаметр (наибольший) 0,50 — 0,60, толщина 0,32 — 0,39. Возраст. Первые редкие экземпляры подвида О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз появились в зоне СІоЬідегіпа іигкшепіса (кровля среднего эоцена) южной Армении. Они многочисленны в зоне ОІоЬі^егіпа согри- Іепіа (верхний эоцен) Армении, причем от подошвы к кровле зоны коли¬ чество экземпляров подвида не остается неизменным: обильные экземп¬ ляры в низах зоны (подзона СІоЬі^егарзіз зегпііпѵоіиіа), нередкие в средней ее части (подзона СІоЬогоіаІіа сосоаепзіз) и единичные в кровле зоны (подзона СІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз) . Аналогичное распределение О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз наблюда¬ лось М. Тумаркин и Г. Болли (Тоишагкіпе, ВоШ, 1970) в отложениях среднего — верхнего эоцена Италии. СІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз сосоаепзіз СизЬтап, 1928 Табл. IX, фиг. 5, 6; табл. X, фиг. 1 СІоЬогоіаІіа сосоаепзіз: СизНшап, 1928, стр. 75, табл. 10, фиг. 3; ВоШ, 1957Ь, стр. 169, табл. 39, фиг. 5 — 7. СІоЬогоіаІіа агтепіса: Саакян-Гезалян, 1957, стр. 89, табл. XVIII, фиг. 1. СІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз: Віоѵѵ, 1969, стр. 347, табл. 36, фиг. 3 — 4. СІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз сосоаепзіз: Тоишагкіпе, ВоШ, 1970, стр. 144, табл. I, фиг. 28 — 33. Оригиналы — ГИН АН СССР, № 4009/46, 47, 48; зона СіоЬі^егіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Шагаплу. Сравнение. Следующие морфологические признаки позволяют от¬ личать типичные экземпляры О. сеггоагиіепзіз сосоаепзіз (табл. IX, фиг. 6; табл. X, фиг. 1) от типичных экземпляров С. сеггоагиіепзіз сег¬ гоагиіепзіз (табл. IX, фиг. 3): 1) у описываемого подвида раковина становится неправильно линзовидной за счет того, что спиральная сторо¬ на приобретает выпуклость, а пупочная сторона значительно менее взду¬ тая (у С. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз спиральная сторона уплощенная, пупочная — конусовидно вздутая); 2) завиток возвышается над поверх¬ ностью последнего оборота; 3) периферический край, особенно у началь¬ ных камер последнего оборота, приостренный или узкозакругленный (у С. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз перегиб между спиральной и пупочной сторонами менее резкий). Исследования Блоу (В1о\ѵ, 1969) с помощью сканирующего микроскопа показали, что приостренный периферический край у С. сеггоагиіепзіз сосоаепзіз всегда остается пористым, хотя ко¬ личество пор на единицу площади (по сравнению с их количеством на стенках камер) уменьшается. Настоящего непористого стекловидного киля нет; 4) камеры на спиральной стороне более крыловидные, их зад¬ ний конец узкий и оттянутый в виде клюва; 5) септальные швы более сильно изогнутые, нередко подходят к спиральному шву под острым углом, как бы по касательной. Однако наряду с так называемыми типичными экземплярами обычны экземпляры с морфологическими особенностями, переходными между 9 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 129 О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз (табл. IX, фиг. 4) и О. сеггоагиіепзіз сосоаепзіз (табл. IX, фиг. 5). Трудно назвать какой-либо один признак морфологии (форма раковины, выпуклость сторон, характер камер, пери¬ ферического края, септальных швов), который бы позволял разграничи¬ вать эти подвиды. Приходится использовать сумму признаков, но труд¬ ности подчас заключаются в том, что экземпляр, например, с типичными признаками О. сеггоагиіепзіз сосоаепзіз (узкий заостренный перифери¬ ческий край, крыловидные камеры с оттянутыми задними концами, уме¬ ренно выпуклая пупочная сюрина) может характеризоваться слабовы¬ пуклой, почти уплощенной спиральной стороной, более обычной для О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз. Замечания. Судя по изображению голотипа, вид О. агтепіса ЗаЬак. — Сез. является более поздним синонимом О. сеггоагиіепзіз сосоа¬ епзіз СизЬт. Однако интервал стратиграфического распространения О. агтепіса , по данным Н. А. Саакян-Гезалян (1957), очень широк — зона ОІоЬогоІаІіа агтепіса (верхний эоцен), которой соответствует мощ¬ ная толщина глин, мергелей и известняков Вединского района, распола¬ гающаяся выше вулканогенно-осадочной толщи. По нашим наблюде¬ ниям, первая из названных толщ расчленяется на зоны Напікепіпа аіа- Ьатепзіз и С1оЬі§егіпа іигктепіса (средний эоцен) и зону ОІоЬі^егіпа согриіепіа (верхний эоцен). Отсюда можно предположить, что под на¬ званием О. агтепіса фигурирует не только О. сеггоагиіепзіз сосоаепзіз, но и О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз и экземпляры О. сепігаііз с узкоза¬ кругленным и угловатым периферическим краем. Возраст и распространение. Редкие экземпляры описывае¬ мого подвида появляются в нижней части зоны СНоЬі^егіпа согриіепіа (верхний эоцен) южной Армении. В средней части зоны (подзона ОІо¬ ЬогоІаІіа сосоаепзіз) подвид широко распространен, а в кровле ее (под¬ зона ОІоЬогоІаІіа сипіаіепзіз) становится снова редким. Географическое распространение О. сеггоагиіепзіз (подвиды сеггоа¬ гиіепзіз и сосоаепзіз) весьма широко — вид установлен в верхнем эоцене Швейцарии, Сирии, АРЕ, Ирана, Югославии, Италии, Испании, Марокко, Туниса, Ливии, о-ва Тринидад, Кубы, Доминиканской Республики, США (побережье Мексиканского залива), Мексики, Панамы, Танзании, Соло¬ моновых о-вов, Филиппин и при бурении с корабля «Гломар Челленд- жер» в Атлантическом (скв. 14, 98), Тихом (скв. 44, 64) и Индийском (скв. 214, 216, 219, 223) океанах. ОІоЬогоІаІіа сипіаіепзіз Тоитагкіпе еі Воіі, 1970 Табл. X, фиг. 2, 3 ОІоЬогоІаІіа сеггоагиіепзіз сипіаіепзіз: Тоитагкіпе, ВоШ, 1970, стр. 144, табл. \г фиг. 37 — 39. Оригиналы — ТИН АН СССР, № 4009/49, 50; верхняя часть зоны ОІоЬі^егіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Шагаплу. Описание. Раковина средних размеров, двояковыпуклая, линзо¬ видной формы, состоит из двух — двух с половиной оборотов трохоидной спирали. Со спиральной стороны раковина правильно овальная, несколь¬ ко вытянутая в направлении навивания, с ровным, слаболопастным кон¬ туром. При наблюдении сбоку раковина сжато линзовидная, пупочная и спиральная стороны равномерно выпуклые, либо первая из них не¬ сколько более выпуклая. Периферический край узкий, острый, увенчан¬ ный тонким стекловидным килем. В последнем обороте содержится четыре (редко четыре с половиной) камеры, узких и длинных, крыловидных, с оттянутым задним концом, почти с плоской поверхностью. Камеры разделены плоскими двухконтур¬ ными септальными швами, сильно изогнутыми, обычно образующими со> 130 спиральным швом острый угол. Спиральный шов также двухконтурный. Двухконтурность спирального и септальных швов свидетельствует о су¬ ществовании стекловидного киля и в ранних оборотах раковины. Па пупочной стороне камеры выглядят широкими треугольниками с закруг¬ ленными основаниями и разделяются слабоуглубленными и слабоизог¬ нутыми септальными швами. Пупок едва заметный. Устье арковидное, с тонкой губой, протягива¬ ется от пупка к периферическому краю. Стенка тонкопористая, гладкая, в пѵпочной части покрыта мелкими гранулами. Размеры, мм: диаметр (наибольший) 0,45 — 0,60, толщина 0,22— 0,28. Сравнение. От О. сеггоагиіепзіз сосоаепзіз Сизігт. описываемый вид легко отличается линзовидной формой раковины и наличием стекло¬ видного киля вдоль периферического края. Замечания. ОІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз столь сильно отличается от остальных представителей группы С. сеггоагиіепзіз , что нам кажется более правильным считать его самостоятельным видом. М. Тумаркин и Г. Болли (Тошпагкіпе еі Воііі, 1970) рассматривают этот вид в качестве конечного члена эволюционно-морфологического ряда: ОІоЬогоіаІіа сег¬ гоагиіепзіз / гопіоза ЗиЬЬ. (включая О. Ьоішегі Воііі) - — С. сеггоагиіепзіз розза§поепзіз Тоигп. еі Воііі — О. сеггоагиіепзіз ротегоІПоит. еі Воііі — О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз Соіе (включая О. сепігаііз Сизйт. еі Вегш.) — О. сеггоагиіепзіз сосоаепзіз СизЬт. — О. сеггоагиіепзіз сипіа- Іепзіз Тоит. еі Воііі. Указанный ряд в общих чертах передает последо¬ вательность видов во времени и их предполагаемые филогенетические соотношения. Вопрос в данном случае кажется нам весьма сложным и мы акцентируем внимание на спорных моментах. Объем вида ОІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз (Соіе) в понимании М. Тумар¬ кин и Г. Болли излишне широк. В пределах его можно установить по крайней мере четыре таксономические единицы в ранге не ниже вида: 1) ОІоЬогоіаІіа Ьоѵоегі и О. \гопіоза, которые являются либо самостоя¬ тельными видами, либо подвидами О. I гопіоза ; таксономический ранг О. розза§поепзіз для нас остается неясным; 2) О. сепігаііз и О. ротего- Іі — два близких вида или подвида; нельзя исключать возможность объ¬ единения их в одной систематической единице, объясняя изменение морфологических признаков внутривидовой изменчивостью; таксономи¬ ческая проблема осложняется номенклатурной проблемой — валидность видового названия О. сепігаііз неясна; 3) О. сеггоагиіепзіз с двумя под¬ видами — сеггоагиіепзіз и сосоаепзіз ; 4) О. сипіаіепзіз. Рассматриваемый морфо-генетический ряд иллюстрирует переход от глобигериноподобных глобороталий с экстраумбиликальным устьем (Ьохюегі, Ігопіоза) через типичные турбороталии ( сепігаііз , ротегоіі , сеггоагиіепзіз ) к «настоящим» глобороталиям ( сипіаіепзіз ) со стекло¬ видным неперфорированным килем. Этот ряд еще раз свидетельствует, что используемая ныне систематика планктонных фораминифер является более морфологической, чем генетической, в той или иной степени удоб¬ ной лишь для практических целей. Действительно, все глобороталии со стекловидным и шиповатым ки¬ лем (так же как и акаринины, и трункороталоидесы), широко развитые в палеоцене, нижнем и среднем эоцене, не переходят нижнюю границу верхнего эоцена. В кровле верхнего эоцена появляется О. сипіаіепзіз , явно не связанная генетически с линзовидными глобороталиями среднего эоцена. В отложениях олигоцена и нижнего миоцена глобороталии по¬ добного типа полностью отсутствуют (здесь встречаются только турбо¬ роталии с округлым перфорированным периферическим краем). Первые редкие представители линзовидных килеватых глобороталий вновь появ¬ ляются лишь в кровле нижнего миоцена, становясь заметным элементом микрофауны только в нижней части (но не в подошве) среднего миоцена. 9* 131 Разумеется, они не связаны генетически с килеватыми глобороталиями палеогена. В -настоящее время уже невозможно ссылаться на неполноту геоло¬ гической летописи. Исследования на территории современных континен¬ тов и островов, глубоководное бурение в океанических бассейнах принес¬ ли колоссальный фактический материал и последовательность комплек¬ сов планктонных фораминифер изучена с большими подробностями. Очевидно, мы должны считаться с появлением конвергентно сходных таксономических единиц на различных стратиграфических уровнях. Учет генетических соотношений несомненно значительно изменит существую¬ щую систематику планктонных фораминифер. В классификациях глобороталиид, предложенных Б. Мак-Гоуреном (МсСоѵѵгап, 1968) и Г. Дженкинсом (Зепкіпз, 1971), учитывается, в частности, генетическая независимость палеоцен-среднеэоценовых и неоген-четвертичных глобороталиид со стекловидным или шиповатым непористым килем. Первые из них фигурируют под названиями родов (подродов) Ріапогоіаіііез и МогогоѵеІІа, вторые — собственно СІоЬого- іаііа. С этих позиций вид ОІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз также заслуживает обособления в самостоятельную единицу более высокого ранга (подрод?). Однако многое в классификациях Б. Мак-Гоурена и Г. Дженкинса оста¬ ется спорным. Использование их в непосредственной практике еще за¬ труднительно, но будущее безусловно за классификациями подобного типа. Возраст и распространение. Вид обычен для отложений са¬ мой верхней части зоны 01оЬі§егіпа согриіепіа (подзона ОІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз), верхний эоцен южной Армении. Подошву олигоцена не переходит. Аналогичным стратиграфическим распространением характеризуется в разрезах палеогена Италии и о-ва Тринидад (Тоишагкіпе, Воііі, 1970). ОІоЬогоіаІіа оріта папа ВоШ, 1957 Табл. X, фиг. 4 ОІоЬогоіаІіа оріта папа : ВоШ, 1957с, стр. 118, табл. 28, фиг. 3. ОІоЬогоіаІіа (ТигЬого(аІіа) оріта папа: В1о\ѵ, 1969, стр. 352, табл. 39, фиг. 1. ОІоЬогоіаІіа (ТигЬогоІаІіа) папа папа: Зепкіпз, 1971, стр. 123, табл. И, фиг. 303 — 308. Оригинал — ГИН АН СССР, N 4009/51; зона ОІоЬі^егіпа іаригі- епзіз — ОІоЬідегіпа зеіііі, нижняя часть олигоцена; южная Армения, сел. Шагаплу. Описание. Раковина маленькая, состоит из двух оборотов очень низкой трохоидной спирали. При наблюдении со спиральной стороны раковина субквадратная, со слаболопастным контуром, последняя каме¬ ра выдается за общий контур раковины; сбоку — овальная, с примерно одинаково выпуклыми спиральной и пупочной сторонами. Перифериче¬ ский край широкоокруглый. В шоследнем обороте содержится четыре камеры, очень плотно сое¬ диненные, быстро возрастающие по размеру, умеренно выпуклые, не¬ сколько сжатые в дорзо-вентральном направлении. Форма их (овальная или неправильно овальная) почти одинакова на спиральной и пупочной сторонах. Септальные швы слабоуглубленные, прямые. Пупочное углубление небольшое, мелкое. Устье имеет вид очень низ¬ кой щели, снабжено губой и протягивается от пупка до периферического края. Над устьем находится своеобразный перегиб стенки камеры, о котором упоминает У. Блоу (В1о\ѵ, 1969). Стенка с ясной пористостью, гладкая, с тонкой сетчатостью на поверхности. Размеры, мм: диаметр (наибольший) 0,28 — 0,31, толщина 0,18 — 0,20. 132 Сравнение. От СІоЬогоіаІіа оріта оріта Воііі описываемый под¬ вид отличается в два раза меньшими размерами, меньшим числом камер (4 вместо 5), их плотным соединением и более слабой выпуклостью, низ¬ ким щелевидным устьем. Некоторые авторы рассматривают О. оріта и О. папа как самостоятельные виды. Возраст и распространение. О. оріта папа появляется в низах зоны СіоЬі^егіпа согриіепіа, верхний эоцен, но значительно чаще встречается в отложениях зоны СІоЫ^егіпа іаригіепзіз — СІоЪі^егіпа зеіііі, нижняя часть олигоцена южной Армении. Полный стратиграфический интервал подвида значительно шире: верхний эоцен — олигоцен. В отложениях этого возраста О. оріта папа найдена в Сирии, Италии, о-ве Тринидад, Танзании, Новой Зеландии, Филиппинах, США (Калифорния), Колумбии и при бурении с корабля «Гломар Челленджер» в Атлантическом (скв. 10, 14, 17, 18, 19, 20), Ти¬ хом (скв. 42, 44, 57, 70, 72, 74, 77, 78, 79, 159, 160, 172, 205, 206, 208, 209) и Индийском (скв. 214, 216) океанах. СІоЬогоіаІіа регтісга В1о\ѵ еі Ваппег, 1962 Табл. X, фиг. 5 СІоЬогоіаІіа ( ТигЪотоіаІіа ) регтісга : Віодѵ, Ваппег, 1962, стр. 120, табл. XII, фиг. Р. О р и г и н а л— ГИН АН СССР, № 4009/52; зона СІоЬі^егіпа согриіеп¬ іа (подзона СІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз) , верхний эоцен; южная Армения, сел. Шагаплу. Описание. Раковина маленькая, состоит из двух — двух с полови¬ ной оборотов очень низкой трохоидной спирали. Со спиральной стороны раковина овальная с отчетливо лопастным контуром или субквадратная с последней камерой, резко выдающейся за общий контур раковины; сбоку — овальная, с уплощенной спиральной стороной и выпуклой пупоч¬ ной стороной. Периферический край округлый. В последнем обороте содержится четыре-пять камер, быстро увеличи¬ вающихся по мере нарастания, довольно свободно соединенных, выпук¬ лых (выпуклость значительно большая на пупочной стороне). Послед¬ няя камера обычно крупная, вздутая. На обеих сторонах раковины на¬ чальные камеры последнего оборота неправильно сферические, послед¬ ние — неправильно овальные. Первая камера конечного оборота малень¬ кая, на пупочной стороне она почти не видна, в связи с чем число камер здесь несколько меньшее. Септальные швы углубленные, прямые, ра¬ диальные. Пупок небольшой, открытый, глубокий (поскольку размеры самой раковины невелики, он кажется весьма заметным). Устье имеет вид высокой арки, снабжено губой и протягивается от пупка до перифе¬ рического края. Стенка с ясной пористостью, поверхность ее сетчатая. Размеры, мм: диаметр (наибольший) 0,25 — 0,30, толщина (послед¬ няя камера) 0,16—0,20. Сравнение. Близким видом является С. типйа Зепк. из олигоцено- еых отложений Новой Зеландии, отличающаяся тесным навиванием ка¬ мер (в последнем обороте 4 камеры), слабым возрастанием размеров камер (в связи с чем контур раковины правильно субквадратный), низ¬ ким щелевидным устьем и маленьким пупком. Возраст и распространение. Вид появляется в самой верх¬ ней части зоны СІоЪі^егіпа согриіепіа (подзона СІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз), верхний эоцен, будучи наиболее характерным для отложений зоны СІоЬі- ^егіпа іаригіепзіз — С1оЬі§егіпа зеіііі, нижняя часть олигоцена южной Армении. По данным У. Блоу и Ф. Беннера (іп Еагпез еі аі., 1962), аналогич¬ ный стратиграфический диапазон С. регтісга имеет в разрезах палеоге- на Танзании. Вид установлен также в олигодене ФРГ, о-ва Тринидад, Сирии, США (Калифорния), Колумбии и при бурении с корабля «Гло- мар Челленджер» — в олигоцене Атлантического (скв. 14, 17, 18, 19, 20, 22) и Тихого (скв. 44) океанов. ЛИТЕРАТУРА Крашенинников В. А. 1964. Значение фораминифер открытых тропических бассейнов датского и палеогенового времени для разработки международной стратиграфиче¬ ской шкалы. — Вопр. микропалеонтол., вып. 8. Крашенинников В. А. 1965а. Зональная стратиграфия палеогеновых отложений. Докл. сов. геологов, XXII сессия Междунар. геол. конгресса, пробл. стратигр. кайнозоя, № 16 — ж. М, изд-во «Недра». Крашенинников В. А. 19656. Стратиграфия палеогеновых отложений Сирии. — Труды ГИН АН СССР, вып. 133. Крашенинников В. А. 1969. Географическое и стратиграфическое распределение планк¬ тонных фораминифер в отложениях палеогена тропической и субтропической об¬ ластей. — Труды ГИН АН СССР, вып. 202. Крашенинников В. А. 1971. Стратиграфия и фораминиферы кайнозойских пелагических осадков северо-западной части Тихого океана (по материалам глубоководного бу¬ рения). — Вопр. микропалеонтол., вып. 14. Крашенинников, Птухян А. Е. 1973. Соотношение фаун планктонных фораминифер и нуммулитов в палеогеновых отложениях Армении. — Вопр. микропалеонтол., вып. 16. Саакян- Г езалян Н. А. 1957. Фораминиферы третичных отложений Ереванского бассей¬ на. Ереван, Изд-во АН Арм. ССР. Субботина Н. Н. 1953. Глобигериниды, ханткениниды и глобороталииды. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 76. Халилов Д. М. 1948. Стратиграфия верхнемеловых и палеогеновых отложений Малого Балхана по фауне фораминифер. Баку — Л., Азнефтеиздат. Халилов Д. М. 1956. О пелагической фауне фораминифер палеогеновых отложений Азербайджана. — Труды Ин-та геол. АН АзССР, 17. Халилов Д. М. 1962. Микрофауна и стратиграфия палеогеновых отложений Азербай¬ джана. Баку, Изд-во АІІ АзССР. Халилов Д. М. 1967. Микрофауна и стратиграфия палеогеновых отложений Азербай¬ джана. Часть II. Баку, Изд-во АН АзССР. Шохина В. А. 1937. О роде Напікепіпа и его стратиграфическом распределении на Северном Кавказе. — «Проблемы палеонтологии», т. 2 — 3. Ваитапп Р. 1970. Мікгора1аопІо1о§ізсНе ипб 5ІгаІі§гарНізсНе ИпіегзисНипдеп бег оЬе- геогапеп-оіі^огапеп Зсадііа іт гепігаіеп Ареппіп (Иаііеп). — Есіодае ееоі. Неіѵ., 63, N 3. Весктапп /. Р. 1953. Иіе Рогатіпііегеп бег Осеапіс '-'огтаііоп (Еосаеп — Оіідосаеп) ѵоп ВагЬабоз, КГ Апііііеп. — Есіо^ае §еоГ Неіѵ., 46, N 2. Вегтийег Р. б. 1961. СопІгіЬисіоп аі езіибіо бе іаз СІоЬі^егіпібеа бе 1а ге^іоп СагіЬе — Апііііапа (Раіеосепо-Кесіепіе). — Мет. III Сопдг. Оеоі. Ѵепегиеіа, Воі. ОеоГ, РиЫ. езр., 3, N 3. Віоѵи ТЕ. И. ІІ969. Баіе Міббіе Еосепе Іо гесепі ріапкіопіс Іогатіпііегаі Ьіозігаіідга- рНу. — Ргос. 1 Іпіегп. СопІ. Ріапкіопіс Місгоіоззііз, Беібеп, Е. б. Вгііі. Віоіѵ ТЕ. Н., 8аі(о Т. 1968а. ТНе тогрНоІоду апб Іахопоту о! СІоЬідегіпа техісапа СизНтап, 1925.— Місгораіеопіоіоду, 14, N 3. Віот ТЕ. Н., 8аі(о Т. Ш68Ь. Соттепіз апб Еггаіа. — МісгораІеопІОІо^у, 14, N 4. ВоШ Н. 1957а. ТНе §епега СІоЬідегіпа апб СІоЬогоІаІіа іп ІНе Раіеосепе — Бо\ѵег Еосе¬ пе Бітагб Зргіпдз Іогтаііоп оТ Тгіпібаб, В. ТУ. I,— 11. 5. Ыаі. Миз. ВиІГ, N 215. ВоШ Н. 1 957Ь. Ріапкіопіс Еогашіпііега Ггош ІНе Еосепе ІѴаѵеІ апб 5ап Регпапбо іог- таііопз о! Тгіпібаб, В. ТУ. I. — Н. 5. Ыаі. Миз. ВиІГ, N 215. ВоШ Н. 1957с. Ріапкіопіс Еогашіпііега Ігот ІНе Оіі^осепе — Міосепе Сірего апб Беп- диа Рогтаііопз оі Тгіпібаб, В. ТУ. I,— И. $. Иаі. Миз. ВиІГ, N 215. ВоШ Н., ЕоеЫіск А., Таррап Н. 1957. Ріапкіопіс Іогатіпііегаі Іатііез Напікепіпібае, ОгЬиІіпібае, СНоЬогоІаІіібае апб СІоЬоІгипсапібае— И. 5. Иаі. Миз. ВиІГ, N 125. ВогзеШ А. М. 1959. ТНе пиоѵі Іогатіпііегі ріапсіопісі беІГОІідосепе ріасепііпо. — Спот. деоГ, зег. 2, 27. Вгоппітапп Р. 1950. ТНе §епиз Напікепіпа СизНтап іп Тгіпібаб апб ВагЬабоз, В. ТУ. I. — боигп. РаІеопІоГ, 24, N 4. Вгоппітапп Р. 1952. ОІоЫ§егіпоііа апб СІоЫ/зегіпаікеса, пелѵ §епега Ігот ІНе Тегііагу оі Тгіпібаб, В. ТУ. I. — СопІгіЬз СизНтап Еоипб. Рогат. Рез., 3, рі 1. Соіе ТЕ. 5. 1928. А Іогатіпііегаі Іаипа Ігот ІНе СНарароІ Іогтаііоп іп Мехісо.— ВиІГ Атег. РаІеопІоГ, 14, N 53. Согйеу ТЕ . С. 1968. МогрНо1о§у апб рНуІоеепу оі ОгЪиІіпоісІез Ъесктаппі (Заііо, 1962). — Раіеопіоіоду, 11, N 3. Сизктап I. 1925. Ые\ѵ Еогашіпііега Ігот ІНе Иррег Еосепе оі Мехісо,— СопІгіЬз СизН¬ тап БаЬ. Рогат. Рез., 1, N 1. Сизктап }. 1927. Ие\ѵ апб іпіегезііпр; РогатіпіГега Ігот Мехісо апб Техаз. — СопІгіЬз СизНтап БаЬ. Рогат. Рез., 3, рі 2. 134 Сизктап У. 1928. АсісШіопаІ Рогатіпііега ігот ІЬе ЕІррег Еосепе о? АІаЬата,— Сопі- гіЪз СизЬтап ЬаЬ. Рогат. Кез., 4, рі 3. Сизктап /. 1948. Рогатіпііега, ІЬеіг сіаззііісаііоп апсі есопотіс изе. Нагѵагсі ІІпіѵ. Ргезз, Есі. 4. Сизктап /., Ввгтисіег Р. 1937. РигіЬег пелѵ зресіез оі Рогашіпііега Ігот іЬе Еосепе оі СиЬа,— СопІгіЬз СизЬтап ЬаЬ Рогат. Нез., 13, рі 1. Сизктап Вегтисіег Р. 1949. 5оте СиЬап зресіез оі СІоЬогоіаІіа. — СопІгіЬз СизЬ¬ тап ЬаЬ. Рогат. Кез., 25, рі 2. Оіепі Ргоіо Оесіта Р. 1964. СгіЬгокапікепіпа еі аіігі Напікепіпісіае пеіі Еосепе зирегіоге сіі Сазіеіпиоѵо (Соііі Еидапеі). — Віѵ. Ііаі. Раіеопіоі. Бігаіідг., 70, N 3. Еатез Р., Ваппег Р., ВІот ѴР., Сіагке ѴР. 1962. Рипсіатепіаіз оі ММ-Тегііагу зігаіі- ^гарЬісаІ соггеіаііоп. — СатЬгіёде ЕІпіѵ. Ргезз. НогпіЬгоок N. 1961. Тегііагу Рогашіпііега ігот Оатаги сіізігісі (Ы. 2.).— N. 2. Оеоі. Бигѵ. Раіеопіоі. Виіі ., N 34, рі 1. НогпіЬгоок N. 11965. СіоЬірегіпа апдірогоісіез п. зр. ігот ІЬе ЕІррег Еосепе апсі Ьохѵег Оіідосепе оі Ые\ѵ 2еа1апс1 апсі іЬе зіаіиз оі СІоЬі^егіпа апрірота БІасЬе, 1865. — N. 2. 4. Оеоі. ОеорЬуз., 8, N 5. Ноте Н. V. 1928. Ап оЬзегѵаііоп оп ІЬе гап§е оі ІЬе §епиз Напікепіпа. — Іоигп. Раіе¬ опіоі., 2, N 1. Ноте Н. V., ѴРаІІасе 1 V. Е. 1932. Рогатіпііега оі ІЬе Іаскзоп Еосепе аі ОапѵіІІе Ьап- сііпо- оп іЬе ОиасЬііа, СаіаЬоиІа РагізЬ, Ьоиізіапа. — Ьоиізіапа РерЕ Сопз., Оеоі. Виіі., N 2. Ноте И. V., ѴРаІІасе ѴР. Е. 1934. Арегіигаі сЬагасіегізіісз оі ІЬе ^епиз Напікепіпа. сѵііЬ сіезсгірііоп оі а пе\ѵ зресіез. — Іоигп. Раіеопіоі., 8. N 1. Іепкіпз С. 1971. №\ѵ 2еа1апсі Сепогоіс ріапкіопіс Рогатіпііега. — N. 2. Оеоі Бигѵ., Раіеопі. Виіі. 42. Кеі]2ег Е. С. 1945. Оиіііпе оі ІЬе ^еоіоду оі ІЬе еазіегп рагі оі ІЬе ргоѵіпсе оі Ѳгіепіе, СиЬа (Е. оі 76°\ѴЕ) лѵііЬ поіез оп іЬе деоіо^у оі оіЬег рагі оі ІЬе. ізіапсі. — Ыпіѵ. ІЛгесЬі Оеорт Оеоі. Меск, РЬуз -Оеоі. Кеекз, зег. 2, N 5. Коек Р. 1926. Міііеііегііаге Рогатіпііегеп аиз Виіопдап, ОзіЬогпео. — Есіодае, деоі. Неіѵ., 19. ЕоеЫіск А., Таррап Н. 1964. Багсосііпа, сЬіеіІу «ТЬесатоеЬіапз» апсі РогатіпіІегісІй. Іп: Мооге Р. Е. Тгеаіізе оп ІпѵегіеЬгаіе Раіеопіоіо^у, С 2. ІІпіѵ. Капзаз Ргезз апсі Оеоі. Бос. Атегіса. МсСотгап В. 1968. Кесіаззііісаііоп оі еагіу Тегііагу СІоЬогоіаІіа. — Місгора1еопіо1о§у, 14, N 2. ИиИаИ ѴР. 1930. Еосепе Рогатіпііега ігот Мехісо. — Іоигп. Роіеопіоі., 4, N 3. Ргоіо Оесіта Е., ВоШ Н. 1970. Еѵоіиііоп апсі ѵагіаЬіІііу оі ОгЪиІіпоісІез Ьесктаппі (Баііо). — Есіо^ае реоі. Неіѵ., 63, N 3 Оиіііу Р. 1969. ЕІррег Еосепе ріапкіопіс Рогатіпііегісіа ігот АІЬапу, ДѴезіегп Аизіга- Ііа. — Іоигп. Роуаі Бос. АѴезіегп Аизігаііа, 52, N 2. 8аііо Т. 1962. Еосепе ріапкіопіс Рогатіпііега ігот НаЬарта (НіІІзЬогоидЬ ізіапсі). — Тгапз. апсі Ргос. Раіеопіоі. Бос Іарап, N. 5., N 45. Зргаиі С. 1963. Сиггепі зіаіиз оі ІЬе ЕІррег Еосепе іогатіпііегаі §иіс!е іоззіі, СгіЬго¬ капікепіпа. — Іоигп. Раіеопіоі., 37, N 2. Ткаіт-апп Н. Е. 1942. Рогатіпііегаі ^епиз Напікепіпа апсі ііз зиЬдепиз. — Атег. Іоигп. 5сі„ ѵ. 240 Тоитаткіпе М., ВоШ И. 1970. Еѵоіиііоп сіе СІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз (Соіе) сіапз ГЕосепе Моуеп еі Бирегіеиг сіе Роззадпо (Ііаііе).— Реѵ. Місгораіеопіок, 13, N 3. Зоте Зресіез оі Ріапкіопіс Рогашіпііега ігот іке Еосепе апсі ОН^осепе Оерозііз оі 8оиіН Агтепіа V. А. Кгазкепіппікоѵ 35 зресіез оі ріапкіопіс Рогатіпііега ігот іке Місісііе — ЕІррег Еосепе апсі Оіідосепе Оерозііз оі Зоиік Агтепіа аге сіезсгіЬесІ. Тке тозі оі іНет каѵе поі Ьееп тепііопесі іп іке Зоѵіеі Іііегаіиге. Но^еѵег, аіі ікезе зре¬ сіез аге \ѵісіе1у сіеѵеіоресі іп Еосепе апсі Оіі^осепе сіерозііз оі іке ігорісаі апсі зиЬігорісаі агеаз оі осеапіс Ьазіпз апсі іке Месіііеггапеап. Ткеіг рге- зепсе іп зупскгопоиз зесіітепіз оі Зоиік Агтепіа іезііііез ікаі іп іке Ра- іео^епе ііте ікіз іеггііогу \ѵаз а рагі оі іке зоиікегп раіеокіодео^гаркі- саі ипіі. Тке §іѵеп зресіез оі ^епега Напікепіпа, СгіЬгокапікепіпа, Рзеи- (Іоказіі^егіпа, СІоЫрегар§І5, СІоЬі^егіпаікеса, ОгЬиІіпоШез, СІоЫ§егіпі- іа, СІоЬідегіпа апсі СІоЬогоіаІіа епаЫе из іо саггу оиі а тоге ехасі сог- геіаііоп оі іке Раіео^епе оі іке Сгітеап — Саисазіап агеа іо тоге зои¬ ікегп гееропз, апсі іо арргоаск іке ргоЫет оі раіеокіо^ео^гаркісаі гопа- ііоп лѵіік іке кеір оі ріапкіопіс Рогатіпііега. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1974 г. Э. И. САПЕРСОН (Всесоюзный ордена Ленина научно-исследовательский геологический институт) ПРИМЕНЕНИЕ ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПАЛЕОГЕНОВЫХ ФОРАМИНИФЕР СЕМЕЙСТВА АІЧОМАЬІІѴЛОАЕ Зональная биостратиграфия палеогеновых отложений южных райо¬ нов СССР базируется на изучении планктонных фораминифер, но есть большое число разрезов в платформенных областях, где комплекс фора¬ минифер составляют почти целиком бентосные формы, среди которых представители семейства Апотаііпісіае играют первостепенную роль. В то же время аномалиниды — это связующее звено при корреляции сло¬ ев, содержащих планктонных фораминифер, со слоями, в которых преоб¬ ладают бентосные, так как раковины аномалинид часто присутствуют в комплексе вместе с зональными планктонными формами. Однако па¬ леогеновые аномалиниды, как и некоторые другие семейства форамини¬ фер, обладают чрезвычайно высокой степенью изменчивости, что очень затрудняет оценку значимости морфологических особенностей раковин и сказывается при определении границ таксономических группировок. Поэтому некоторые дискуссионные вопросы в классификации аномали¬ нид и, особенно, в понимании объема родов, относящихся к этому семей¬ ству, можно решить лишь путем применения различных методов при изу¬ чении этой группы фораминифер. Для ревизии имеющегося в настоящее время обширного материала по палеогеновым аномалинидам и объективной оценки значения совокуп¬ ности всех признаков строения их раковины автором статьи был приме¬ нен один из математических методов — так называемый логический ана¬ лиз. Описание этого анализа, возможности его применения в микропа- леонтологических исследованиях приведены А. Н. Олейниковым (1971). Им же был предложен логический алгоритм «Таксон — 2», об использо¬ вании которого при ревизии аномалинид будет сказано ниже. Основой применяемого логического анализа послужил определитель, построенный на политомическом принципе. Определитель состоит из описания кода, политомических таблиц и кратких пояснений к ним. Автором статьи для аномалинид был разработан код № 1 (для руч¬ ной обработки), состоящий из 20 признаков и 26 позиций (Саперсон, 1972). Все признаки, приведенные в коде № 1, были выбраны с таким расчетом, чтобы отразить максимальные различия в строении морфо¬ логических элементов раковины и проводить диагностику по полной со- 136 вокупности комбинации признаков (приложение 1). На этот кодовый язык переведены видовые описания аномалинид, имеющиеся в отечест¬ венной литературе. В результате была составлена политомическая таб¬ лица, содержащая описания 79 видов аномалинид, отнесенных их авто¬ рами к родам Апотаііпа и СіЬісійез (см. приложение 1). Политомиче¬ ская таблица наглядно показывает, что детали строения раковины ано¬ малинид крайне изменчивы- — из 26 признаков только четыре являются общими для большинства видов. Тем не менее, наличие этих общих при¬ знаков позволяет объединить рассмотренные виды в определенные груп¬ пы. Эти четыре признака, а именно: форма раковины, форма перифери¬ ческого края, положение устья и форма септальной поверхности послед¬ ней камеры, послужили основой кодов № 2 и 3, разработанных соответ¬ ственно для ручной и машинной обработки материала (табл. 1). Таблица 1 Коды № 2 (для ручного анализа) и № 3 (для машинной обработки) Номер Значение признака Коды признаков позиций № 2 № 3 і 1 Форма раковины 1 100 плоско-выпуклая с брюшной стороны двояковыпуклая 2 010 плоско-выпуклая со спинной стороны 3 001 2 2 Форма периферического края округлая 1 10 приостренная 2 01 3 не килеватая 0 10 килеватая 1 01 3 4 Положение устья только на периферическом крае 1 100 заходит на брюшную сторону 2 по заходит на спинную сторону 3 101 заходит на брюшную и спинную стороны 4 111 4 5 Форма септальной поверхности последней камеры треугольная 1 01 округлая 2 10 После переописания взятых для анализа видов, включенных в коды № 2 и 3, представилось возможным проанализировать связи между мор¬ фологическими признаками представителей семейства (приложение 2). При этом был использован логический алгоритм «Таксон — 2», предло¬ женный А. Н. Олейниковым (1971). Сходство вычислялось по критерию Танимото- Я 5і/ , 5і/ + 5// — 8іі где 8і] — количество совпадающих единиц в описаниях двух сравнивае¬ мых таксонов; 5іі, ЗЦ — количество единиц в кодовых описаниях таксо¬ нов і, /. При классификации был введен порог подобия (1; при > 0,5 (0; при 7? < 0,5. 137 Если значение меры сходства превышало или было равно 0,5, оно принималось равным 1, если меньше 0,5 — нулю. Сущность алгоритма «Таксон — 2» заключается в следующем: по предложенному критерию определяется степень сходства таксонов в по¬ литомической таблице (см. приложение 2), которая затем преобразуется в матрицу смежности, отражающую степень сходства каждого таксона со всеми остальными с учетом порога подобия. На материале матрицы смежности определяется степень сходства таксонов анализируемой груп¬ пы между собой и последовательно устраняются «синонимы» (идентич¬ ные строки) вплоть до полного вырождения матрицы, которое наступает, когда при последующем пересчете все совокупности сходств остаются неизменными. Результат этого процесса для рассматриваемой группы палеогеновых аномалинид показан на табл. 2. При этом отчетливо выявляется степень сходства между отдельными видами и между группами видов. Наиболее близкие виды объединяются в группы уже на первом шаге. Выделяется 13 таких групп, причем родовая принадлежность видов в группах приво¬ дится в соответствии с описанием авторов, по которым дано кодирование вида в политомических таблицах. Родовая принадлежность уточняется ниже, как итог логического анализа. Видовой состав этих групп сле¬ дующий: Группа 1 1 — СіЬісісІе з огсіпиз Ѵаззііепко 4 — Неіегоіера іогуиіз Зарегзоп 5 — СіЬісісіез рзеисіорегіисісіиз N. Вукоѵа 6- — Неіегоіера ІіЬусиз (Ье Коу) 14 — Неіегоіера ріапа Зарегзоп 41 — Неіегоіера іизкугепзіз Зарегзоп Группа 1 объединяет виды, относящиеся к роду Неіегоіера Ргапге- паи, 1884, имея следующие признаки: двояковыпуклую или плоско-вы¬ пуклую раковину с притупленным, иногда килеватым периферическим краем: устьем, которое протягивается с периферического края на спин¬ ную и брюшную стороны и др. (Саперсон, 1972). Помимо родовых приз¬ наков, для этих видов характерна двояковыпуклая раковина, чаще с уплощенной шишкой на спинной стороне и высокая, приостренная устьевая поверхность последней камеры. Группа 2 12 — СіЬісісіез ехрегіиз ЗсЬійгкаіа еі Тег-Сгі§ог)апс 25 — СіЬісісіез сііреаіиз Ѵаззііепко 26 — СіЬісісіез іпѵізиз Ѵаззііепко 28 — СіЬісісіез ргаесигзогіиз 5сЬ\ѵа§ег 37 — СіЬісісіез НасіііЬиІакепзіз N. Вукоѵа 42 — СіЫсісіоісіез @гапеиз Зарегзоп 43 — СіЬісісіез ]апкиІаепзіз Зскиігкаіа 49 — СіЬісісіез ргоргіиз Вгоігеп (описание В. П. Василенко) 50 — СіЬісісіез ргоргіиз Вгоігеп В группу 2 входят виды, имеющие признаки рода СіЫсісіоісіез ТЬаІ- гпапп, 1939: двояковыпуклую раковину с заостренным, иногда килева¬ тым периферическим краем; устьем, которое протягивается с перифери¬ ческого края на спинную сторону, и т. д. (Саперсон, 1972). Помимо родо¬ вых признаков для большинства видов этой группы характерна более уплощенная спинная сторона с утолщенными, двойными септальными и спиральным швами. Группа 3 24 — СіЬісісіез соттаіиз Могогоѵа 32 — СіЬісісіез зсгоЬНаіиз Зарегзоп 38 — СіЬісісіез ип§егіапиз (сі’ОгЬідпу) 39 — СіЬісісіез рзеисіоипцегіапиз СизЬшап 44 — СіЬісісіез кидиііаепзіз ЗсЬиігкаіа 138 Приложение I Пэлитомическая таблица описании аномалнниа, закодированных по коду № 1 для ручной обработки (составлена по данным работ советских палеонтологов) Форма раковины !іі щ. 1 І=г І5І пор II §1 ц §2 ; |е ; „ІІ 11« || 1 1 І И I ІІ Іі 11 а. І.О Пв I = І1 III «I Іі Л у ^ ііб! !§! ІІ |8 ІІ I ІІ ІІ г! I “с.- 3 3 н і 7 I |І І7 і ІІ | |і=| 4 • I III Г-1 ті о =! с. - - Вид о. 1 I |5|| |і| ІІЩ і| &і 8 і. 8 7'7 | І І | 1 II? щ 7ІІ оборотов спирали — 1; виден только поел & |!І I 1 1 іі ?! 1 ІІ |7 -ІІ 1 1 1 1 т I і Ні 1^7 е* 2 а '1 ні 1 1 1 ІІ 5! ;7 I * 5І і ізіса іі і - 2 Е"с‘7 = I" ш |і| §■ - і е 1 І 1 г"? 1 іціі щ ёі! 58 I і II Р1| ІііІ Зік = І| II 11 1 Іі! 1 1 С- ! 5 II? ЙЗГ і 1 ! ІІІ аВЕ ! | г • '■ <Г,/й СіЬісІ/ез огсіпчз Ѵакіі. 3 2 3 1 1 0 2 3 і 1 , 1 0 2 і і 1 0,46 0,27 С. Ііетісотогезза Могог. 3 2 3 1 1 0 1 2 і 1 3 1 2 2 0 0 2 0 1 з , 3 1 0,65 0,35 С. Іипаічз Вгоіг. 3 1 2 1 1 1 0 2 2 2 3 2 0 2 1 0 1 0 4 3 і 0,19 0,09 2,1 С. Іогчиів Барете. 3 2 3 2 1 0 2 1 1 1 3 2 0 2 0 1 2 1 4 3 2 0,62 0,40 1,5 С. рвеийорегічсісічв N. Вукоѵа 3 2 2 1 1 0 2 1 1 1 — 1 0 2 1 1 2 4 1 3 1 1 0.37 0,17 с С. ІіЬусчв Ье Коу 3 2 3 2 1 0 2 1 1 1 3 2 4 2 0 1 2 4 1 1 1 2 1 0,80 0,35 2,3 С. ЫитЬопаІиз А. Риге. еі К- Риге. 3 1 2 2 1 4 2 1 1 3 2 2 2 1 0 1 1 4 1 2 1 0,47 0,43 0,25 1.9 С. Ыопчв БсЬиІг. 4 1 2 1 1 II 0 1 2 2 1 1 0 2 0 1 1 1 3 0,57 0,20 С. егітаепзіз БсЬиІг. 2 1 3 2 1 1 0 1 1 1 2 2 0 2 1 1 2 0 /, 1 3 2 0,62 0,26 10 С. аітаепвів Бзшоіі. 9 | 3 1 1 1 1 1 0 1 1 2 2 — 0 2 - 0 1 0 4 1 3 0,31 0,17 и С. оіідосепісчв БатоіІ. 1 1 3 1 1 0 0 3 0 1 2 1 2 2 2 4 1 3 1 1 0,34 0,17 2,0 12 С. ехрегічз БсЬиІг. еі Тег.-Сгіу». 2 1 2 2 2 0 0 2 1 1 3 2 2 2 0 1 2 0 3 у 1 3 1 0,50 0,28 1,6- 13 С. биктркі й'ОгЬ. 2 1 3 1 1 1 0 1 2 1 1 1 — 2 1 0 1 0 4 1 2 3 0 0,70 0,30 14 Нсіегоіера ріапа Зареге. 3 2 3 2 2 0 2 2 1 2 2 2 0 2 0 1 2 1 4 1 1 3 1 0,47 0,20 2.3 15 СіЬісісІев руртеиз Напік. (по Н. Н. Субботиной) С. зиігепвів (Неггшап) (по Е. К. 4 1 3 1 1 1 0 1 2 2 1 1 0 2 1 0 1 0 4 1 2 3 1 0,21 0,11 2.0 16 3 1 1 , 1 и 0 1 2 у 1 1 0 2 1 0 1 1 4 1 , 3 0,50 0,24 2.0 Шуцкон) 17 С. ехігетчв БсЬиІг. 3 2 3 1 1 і 0 2 1 1 2 1 о 1 1 3 2 2 3 1 . 0,55 0,25 18 С. Іскараіаепзів Когоѵ. 2 1 3 2 1 1 0 1 0 1 3 2 2 1 о 1 1 4 1 2 3 1 0.40 0,17 2.2 19 С. кагаЪоравІсчз Когоѵ. 3 1 3 2 1 0 2 1 1 2 2 0 2 0 0 1 і 4 1 1 3 1 0.25 0,10 2.5 20 С. ѵеввііепко Ьірш. 4 2 1 1 1 0 1 1 2 3 0 2 1 о 1 0 4 1 3 1 0,27 0,13 21 С. ргаеегіквеіаіепвів Ѵаееіі. 3 2 3 1 1 0 2 2 1 1 1 1 2 2 о 0 2 0 3 1 1 1 0.26 0,22 0,10 2,6 С. кегівепзів Ѵаееіі. 2 2 2 1 1 0 1 2 1 1 2 0 2 0 о 2 1 3 ! 1 1 0,46 0,35 0,17 23 С. врігорипсіаічв СаІІ. еі Могг. 3 2 3 1 о 1 2 1 — — 2 2 0 о 3 _ _ 0,67 0,33 2,0 (по В. П. Василенко) (1 24 3 3 0 3 2 2 3 1 - 0,41 1,9 25 С. сііреаічв Ѵаееіі. 2 3 3 1 1 3 0 1 2 2 2 2 0 1 2 0 3 1 3 1 0,57 0,50 0,45 26 С. іпѵівиз Ѵаееіі. 2 2 3 1 1 (1 1 2 1 1 — 0 2 01 1 2 1 3 1 з 0 0.62 0,55 0,28 27 С. / тогаЫІіз Ѵаееіі. 2 2 2 1 1 1 0 3 0 1 3 2 1 1 о 2 0 3 2 1 1 1 0,36 0,14 2.5 28 С. ргаесчгвогічв БсЬѵѵае. (по В. П. 1 2 2 1 1 1 0 3 0 1 1 0 2 о 1 1 0 3 1 1 - 0,42 0,16 2.6 Василенко) 29 С. виссесіспв Вгоіг. (по В. П. Васн- 2 2 2 2 2 ) 2 3 0 2 2 1 0 2 1 3 2 3 - 0,40 0,15 2,6 ленко) 30 С. ІіошеЧІ Тоиігп. (по В. П. Васн- 2 2 2 ) 2 2 і 1 3 2 2 3 1 1 1 0,45 0,15 3,0 ленко) 31 С. ЫрШз N. Вукоѵа 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 0 2 1 0 1 і 1 1 1 3 1 0,32 0,09 32 С. всгоЫІаІчв $арег$. 1 3 2 3 2 2 0 2 1 1 1 3 4 2 0 1 2 1 2 1 2 1 2 0,41 0,20 2,0 33 С. агіепхі N. Вукоѵа 1 2 2 2 2 2 0 ) 1 2 1 1 3 0 0 о 2 1 3 1 1 3 1 1 0,37 0,12 3.0 34 С. ічевіі шезіі Но\ѵе 2 2 1 3 1 1 2 1 2 1 0 2 1 о 1 0 3 1 0,31 0,21 35 С. шевіі агрч/а N. Вукоѵа 1 2 1 3 2 2 1 2 0 2 I 2 1 0 2 1 0 1 0 3 _ 3 1 0,38 0,22 /у 36 С. каграііечв М ]аІ 1 . 2 2 2 2 2 2 0 0 2 3 0 1 3 2 0 2 0 о 1 1 3 1 \ 3 I 0,16 0,08 37 С. каііЦЬчІакепвів N. Вукоѵа 1 2 1 3 2 2 0 0 2 1 1 2 3 2 0 2 1 1 ■). 1 3 1 1 3 1 1 0,48 0.22 38 С. ипрегіапиз б’ОгЪ. (по В. П. Ва- 1 3 2 4 1 1 0 0 2 1 1 1 — 2 3 2 1 1 2 1 3 і 1 1 1 0,46 0,20 2.3 СИЛСНКО) 39 С. рзеиДоипрегіапиз Сиеіші. (по 1 3 2 3 9 2 0 1 0 1 2 2 2 1 1 3 \ у 1 2 0,47 0,16 2,9 В. П. Василенко) 40 С. виЬчпрегіапиз А. Риг$. еі К. Риге. 1 3 1 3 2 1 0 0 2 3 0 1 2 2 2 1 0 2 1 3 2 1 1 1 2 0.37 0,32 0,17 2.1 41 С. Іивкугспзіз 5арег$. 1 3 2 4 1 1 0 0 2 3 1 1 2 4 2 0 1 2 1 4 \ 2 3 1 2 0,47 0,22 42 С. ргапечз Бареге. 1 2 2 3 2 2 0 0 0 2 1 1 1 3 3 2 0 1 1 1 1 1 0,70 0.25 43 С. иапкиіаепзіз БсЬиІг. 2 2 1 2 1 1 0 _ 1 1 2 3 0 2 0 1 2 0 3 ( 1 1 2 0,63 0,22 44 С. кириііаепвіз БсЬиІг. 1 3 1 3 1 1 1 2 0 2 1 1 3 2 2 1 1 9 1 3 1 1 2 1 0.48 0,27 45 С. Іаіііаепзіз БсЬиІг. 1 3 1 3 2 0 0 0 1 1 1 2 2 2 0 о 1 1 _ 2 у 2 2 0,35 0,15 46 С. зитвагспвіз N. Вукоѵа 1 2 1 2 1 1 0 0 0 3 0 1 1 1 2 2 0 о 2 1 3 2 1 2 0,28 0,11 2,5 47 С. Іесіиз Ѵазеіі. 1 2 1 3 1 2 1' 0 2 3 0 1 3 4 2 0 — 3 ! у 2 2 0,40 0,19 48 С. вчгакепвів N. Вукоѵа 1 2 1 3 I 1 0 0 3 0 1 3 2 2 2 0 0 3 2 2 0,53 0,30 49 С. ргоргіив Вгоіг. (по В. П. Васн- 1 2 2 3 2 1 0 0 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 3 1 1 0,41 0,19 2.1 ленко) 50 С. ргоргіив Вгоіг. 1 2 2 2 2 1 о 1 2 1 1 2 2 2 2 1 г 1 1 3 1 1 - _ 51 С. іпсорпЧив Ѵа55ІІ. 1 3 2 1 1 0 о 0 3 0 1 — 1 0 2 1 1 2 1 3 2 2 2 1 0,43 0,16 2,6 С. ріввагспвів N. Вукоѵа 1 2 2 2 1 1 1 1 _ 1 1 2 1 1 0 2 1 0 1 1 3 1 2 0,48 0,20 С. кІіапаЬаёепзІз М)‘а$еп. 1 3 1 2 1 1 _ _ _ 1 1 2 3 2 0 2 1 0 3 _ 2 0,50 0,17 , С. ваііів/гопіі Вгоіг. (по В. П. Ва- 2 5 2 3 2 2 1 2 2 1 1 _ - 0,23 0,19 0,07 3,2 енленко) С. і іатреіас N. Вукоѵа еі СЬгат. 1 1 1 2 1 1 1 1 0 3 0 1 1 2 0 2 1 1 3 ( у _ 1 0,37 0,15 2,4 С. ге[иІрепз Мопіі. (по Н. А. Во- 2 1 2 1 1 2 2 0 0 1 у 0,48 1,03 0,30 ЛОШІШОВОІІ) 57 С. геіпкоШ Іеп Бат (по Н. К. Бы¬ ковой) С. ггеішкі (СггуЬ.) (по И. И. Мае- 2 1 3 1 1 1 1 2 0 2 1 2 1 1 0 2 1 - 1 1 3 - - - 1 0,62 0,22 2.8 58 2 1 1 1 1 , 2 1 і 1 1 2 2 9 0 , , , 0,27 0,13 2,1 лаковой) С. Ьгаіиз БсЬиІг. 1 3 2 3 ? 1 2 1 2 1 1 1 2 2 1 0 1 1 0,35 0,20 С. пікШпае ѴоІоеЬіпа 2 2 2 3 9 1 2 3 0 1 2 2 2 1 2 0.18 0,15 0,08 С. пікоіаеѵі І_ірпі. 1 3 1 3 2 1 0 2 1 1 _ 2 0 2 2 0 у 0,43 0,13 АпотаНпа зиІчгаЧз М)а11. 2 2 2 3 1 2 1 1 2 1 0,36 А. Іюв/аепвіз Могог. 2 1 3 2 1 2 1 _ 2 2 0 2 0,43 0,10 А. екЫоті Вгоіг. (по В. П. Васн- 2 4 3 3 2 1 0 2 1 1 - 2 0 2 о 0 ! 1 2 1 3 0.20 0,12 3,0 65 /1. тапіаепзіз СаІІ. еі Могг. (по 2 3 2 0 2 п 3 0 , 2 2 п . „ , 0 0,42 0,14 , . Н. К. Быковой) * Л. итЫІІсаІа Вгоіг. (по Н. К. Бы- 1 3 2 3 2 1 1 0 2 1 2 1 2 0 1 1 0 2 1 і 2 2 1 1 1 0,41 0,11 3,7 7 Л. всгоЫсиІаІа БсЬѵѵаут. (по Н. К. 3 1 3 2 2 0 0 2 1 1 1 2 0 1 1 0 1 1 2 1 , 1 0,35 0,25 1,4 .5 Л. ихііегі теНегІ РІитт. 2 3 1 3 , 1 2 2 0 і 0,35 0,13 А. ч'сіісгі Іаеѵів Ѵаееіі. 2 3 1 1 2 1 1 2 1 I Л. аЦіпіз Напік. (по Н. Н. Суббо- 3 1 . 1 1 1 1 і 0 0 - 0,35 0,13 2,6 1 Л. Ітпікспі КгеЬак (по Н. И. Мас¬ лаковой) 2 2 2 1 1 - 2 1 1 1 1 0 1 1 0 1 о 1 2 2 1 3 - 0,42 0,18 2.3 Л. дапіса Вгоіг. (по Н. Н. Суббо¬ тиной) 3 3 2 1 1 — 3 0 1 - 1 3 1 1 0 1 0 2 2 1 1 2 0,62 0,31 2,0 Л. ргапёіз ѴаееіеІ. 3 3 , у 4 3 0 I _ 1 2 1 у 0,91 0,43 Л. ргапоза (Напік.) (по В. П. Ва¬ силенко) 3 2 2 1 1 0 3 0 1 1 1 2 1 1 0 іо о 2 2 1 1 0,69 0,40 1.7 Л. кпзіпаепвіз БсЬиІгк. 3 2 1 3 0 1 2 2 2 2 9 , у 0,53 0,25 2,1 ,і. Л. аіаіипепзіз №11. 2 2 2 2 1 2 1 1 | 0,15 Л- аісиапспзіз №11. (по Е. К. Шуц- 3 2 3 2 1 0 2 1 1 2 2 2 2 0 0 2 1 1 1 1 0,00 0,23 2,8 78 Л. попіопіпоіеіез А. Риге, еі К. Риге. 3 3 4 2 3 0 1 , , , , , , 0,35 0,31 0-16 2,1 ' Л. ргаеасиіа Ѵаееіі. | 3 2 2 2 0 3 2 1 1 1 3 2 2 1 0 0 2 2 1 1 1 0,47 0,14 3,3 Ноисрв I — 26 со звездочкоП п горизонтальной ряду обозначают номера признаков Заказ М 5632 Политомическая таблица описаний амомалшінд. закодированных для машинной обработки (составлена по данным работ советских микропалеонтолсгов) коду /6 3 1 (окончание) ІІІІІ ІІ1ІІІ 7_ 17 «нШ §1І2ІІБ= и и ІшІ іі п = і Зші&Іе 2- 3- СіЫсІЛез огсіпиз ѴаааіІ. С. Нетісотргезза Могог. С. Іипаіиз Вгоіг. (по В. П. Ва¬ силенко) Нсіегоіера Іогдиіз Зарега. СіЫсІЛез рзсиЛорегІисіЛиз (Ы. Вукоѵа) С. ЧЬуси а Бе Ноу (по Э. И. Са- персон) С. ЫитЬопаІиз Л. Рига, еі К. Рига. С. Ыопиз Зсііиіг. С. сгітаепзіз 5с1ш(г. С. аітаепзіз ЗатоіІ. С. оЧдосепісиз ЗатоіІ. С. схрегіиз Зсііиіг. еі Тег.— Огід. С. іііііетрісі б'ОгЬ. (по Л. С. Пншвановой) Неіегоіера ріапа Зарега. СіЫсІЛез рудтеиз Напік. (по Н. Н. Субботиной) С. а иігепзіз (Неггт.) (по Е. К. Шуцкой) С. ехігетиз ЗсЬиІг. С. Іскадаіаепзіз Когоѵ. С. кагаЬодазісиз Когоѵ. С. ѵаззііепко Ьірт. С. ргаеегісзЛаІепзіз ѴаааіІ. С. кегізепзіз ѴаааіІ. С. зрігорітсіаіиз СаІІ. еі Мог. (по В. П. Василенко) С. соттаіиз Могог. С. сііреаіиз ѴаааіІ. С. Іпѵізиз ѴаааіІ. С. [аѵогаЫІІз ѴаааіІ. С. ргассигзогіиз ЗсЬи'ае- (по В. П. Василенко) С. зиссеЛепз Вгоіг. (по В. П. Василенко) С. ІюихШ Тоиіт. (по В. П. Василенко) С. гідІЛиз N. Вукоѵа С. зсгоЫІаІиз Ззрега. С. агіеті N. Вукоѵа С. ихзіі ихз/1 Ноѵѵе (по Е. В. Мятлюк) С. асзіі агди/а N. Вукоѵа С. каграіісиз М)аІ|. С. ШЦЬиІакепзІз N. Вукоѵа ~ йпдегіапиз б’ОгЬ. (по В. П. Василенко) , рзсиЛоипдегІапиз СиаЬт. (по В, П. Василенко) С. іиЬипдегІапиз А. Рига, еі К. Рига. С. Іизкугепзіз Зарега. С. дгалеиз Зарега. С. уапкиіаепзіз ЗсЬиІг. С. кидиііаспзіз Зсііиіг. С. Іаіііаепзіз Зсііиіг. С. зитзагепзіз N. Вукоѵа С. Іесіиз ѴаааіІ. С. зигакепзіз N. Вукоѵа С. ргоргіиз Вгоіг. (по В. П. Василенко) С. ргоргіиз Вгоіг. С. Іпсодпііиз ѴаааіІ. С. діззагспзіз N. Вукоѵа С. ккопаЬаЛспзіз Міааап. С. іа/і Ізіготі Вгоіг. (по В. П. Василенко) С. Латрсіас N. Вукоѵа еі СІігат. С. геіиідепз МопН. (по Н. А. Волошшювой) С. кеІпІюІЛІ Ісп Оат (по Н. К. Быковой) С. ггекакі (СггуЬ.) (по Н. И. Маслаковой) С. Ьгаіиз Зсііиіг. С. пікіііпас ѴоіозМпа С. пікоіаеѵі Ырт. АпотаІІпа зиіига/із ЛЦаи. Л. Іюзіаепзіз Могог. Л. екЫотІ Вгоіг. (по В. П. Василенко) А. тапіаепзіз СаІІ. еі Могг. (по Н. К. Быковой) Л. итЫНсаІа Вгоіг. (по Н. К. Быковой) А. зсгоЫсиІа/а ЗсЬіѵай- (п0 Н. К. Быковой) А. иіеііегі іѵеііегі РІитт. А. иеііегі Іаеѵіз ѴаааіІ. Л. аЦіпіз Напік. (по Н. Н. Субботиной) А. Ішпікепі НгеЬак (по Н. И. Маслаковой) Л: Лапка Вгоіг. (по Н. Н. Субботиной) АІ дгапЛІз ѴаааіІ. Л.дгапоза (Напік.) (по В. П. Василенко) Л. аіагапепзіз Ииіі. А. аіагапепзіз Ыиіі. (по Е. К. Шуцкой) А. попІопіпоІЛсз А. Рига, еі К. Рига. А. рШеиз ѴаааіІ. А. ргеасиіа ѴаааіІ. Политомическая таблица описаний аномалиннд, характерных для верхнепалеоценовых и нижнсаоценовых отложений Крыма и Туркмении, закодированных по коду 16 2 для ручной обработки и коду Лі 3 для машинной обработки 1 (составлена по данным работ советских мнкропалеонтологов) брюшку » сторову СІЫсіЛоІЛез зиссеЛепз Вгоіг. коаіеІЦ Тоиіт. гідіаііз N. Вукоѵа зигакепзіз N. Вукоѵа діззагспзіз N. Вукоѵа ЛпотаІіпоІЛез за!і Ізіготі Вгоіг. СІЫсіЛоІЛез геіпІюІЛІ Іеп Оат Ьгаіиз ЗсЬиІг. Неіегоіера Іогчщз Зарега. Н. рзеиЛорег/исІЛа N. Вукоѵа СІЫсіЛоІЛез ргоргіиз Вгоіг. АпотаЧпоІЛез шпЫИсаШа М]аІІ. [сга Зсііиіг. зсгоЫсиІа/а Зсіиѵле Неіегоіера ІІЬуса І_е Роу Политомическая таблица описаний аномалиннд, характерных для верхнезоценовых отложений (альмннсюго яруса) Крыма и Туркмении, закодированных по коду 16 2 для ручной обработки и коду 16 3 для машинной обработки1 (составлена по данным работ советских мпкропалеонтологов) К. 2 1 № 3 К. 2 | к.з 1 », I №3 М2 | М3 » а | №3 Форм» пери і Срюши ^стороны' Округлая Та-™ск ,тперифср„ Тре угольная 1 1 .00 . | .0 о | 10 . 1 т ■ 1 Дсюпко Приостреішая Заходит ороиуОШ"У,° о™"- 2 1 0,0 1 2 I 2 п= “смрмшСЭ **°Г?о™"УЮ брюшную 1 Ноиср позпцпл 2* 2* : з- 3* 4* 4* 4* 6* СІЫсіЛоІЛез кидиііаепзіз ЗсЬиІг. 2 01 \ 1 01 3 101 1 01 2 Неіегоіера дгапеиз Зарега. 2 01 0 4 1 3 СіЬісіЛоІЛез ех дг. Ыопиз ЗсЬиІг. 01 1 4 СіЫсІЛез уапкиіаепзіз ЗсЬиІг 2 01 0 10 5 СІЫсіЛоІЛез ипдегіапиз сі'ОгЬ 2 01 1 6 СіЫсІЛез каграіісиз М]а11 01 0 7 СІЫсіЛоІЛез зиЬипдегіапиз А. Рига, еі К Рига 9 2 01 0 10 8 С. Іаіііаепзіз ЗсЬиІг. 2 01 0 9 СіЫсІЛез ккапаЬаЛепзіз М)ааап 2 2 01 0 10 10 С. ггекакі СгуЬ. 2 01 0 11 С. агіеті N. 'Вукоѵа 01 0 12 С. ижзіі ызІІ Но\ѵе 01 0 10 13 С. хѵезіі агдиіа N. Вукоѵа 2 01 0 10 3 101 14 СІЫсіЛоІЛез ЬаЛЦЬиІакепзІз N йук/>ѵп 2 01 1 01 15 Неіегоіера Іизкугепзіз Зарега 2 01 1 01 16 Н. ЫитЬопаІа А. Рига, еі К Рига 01 0 17 СІЫсіЛоІЛез аЦ. Ыопиз ЗсЬиІг. 2 01 1 01 18 Неіегоіера ріапа Зарега. 2 01 1 01 1 19 Н. рудтеа (Напік.) 3 001 2 01 » 1 10 В группу 3 объединены виды, также имеющие признаки рода СіЫсі- йоісіез, а также виды, генетически близкие с СіЬісШе 8 ип§егіапиз ((З’ОгЬ.). Для них характерна двояковыпуклая раковина, на спинной стороне которой у большинства наблюдается зернистая скульптура, за¬ крывающая камеры начальных оборотов, двойные септальные и спираль¬ ные швы и приостренный, килеватый периферический край. Группа 4 2 — СіЬісійез Нетісотргеззиз Могогоѵа 21 — СіЫсісіе з ргаеегісзйаіепзіз Ѵаззііепко 23 — СіЬісійез зрігорипсіаіиз Оа11о\ѵау еі Моггеу 53 — СіЬісійез кНапаЬайепзіз Міазпікоѵа 59 — СіЬісійез Ьгаіиз ЗсЬиігкаіа 61 — СіЬісійез пікоіаеѵі Ілртап Группа 4 объединяет виды, также относящиеся к роду СіЬісісіоісІез. Помимо родовых признаков для видов этой группы характерны доволь¬ но крупные двояковыпуклые раковины с шишкой на брюшной стороне, закрывающей пупочную область. У большинства видов этой группы на обеих сторонах виден только последний оборот, в котором обычно менее девяти камер. Группа 5 22 — СіЬісійез кегізепзіз Ѵаззііепко 30 — СіЬісійез НоиіеШ Тоиітіп 33 — СіЬісійез агіеті N. Вукоѵа 34 — СіЬісійез ѵаезіі гюезіі Но\ѵе 35 — СіЬісійез ѵоезіі аг&иіа N. Вукоѵа 36 — СіЬісійез каграіісиз Міаіііик 47 — СіЬісійез Іесіиз Ѵаззііепко 48 — СіЬісійез зигакепзіз N. Вукоѵа 52 — СіЬісійез діззагепзіз N. Вукоѵа 55 — СіЬісійез йатреіае N. Вукоѵа еі СЬгата)а 56 — СіЬісійез ге\иІ§епз МопіГогі (описание Н. А. Волошиновой) 57 — СіЬісійез геіпкоійі іеп Бат (описание Н. К- Быковой) 58 — СіЬісійез ггеНакі ОггуЬо\ѵзкі (описание Н. И. Маслаковой) 60 — СіЬісійез пікіііпае ѴоІозЫпа Группа 5 объединяет виды, имеющие признаки рода СіЫсШез Мопі- Гогі, 1808: плоско-выпуклую раковину, уплощенную на спинной стороне и выпуклую на брюшной; угловатый периферический край, щелевидное устье, которое протягивается с периферического края на спинную сторону. Группа 6 3 — СіЬісійез Іипаіиз Вгоігеп (описание В. П. Василенко) 7 — СіЬісійез ЬіитЪопаіиз А. Ригззепко еі К- Ригззепко 10 — СіЬісійез аітаепзіз Загпоііоѵа •16 — СіЬісійез зиігепзіз Нептпап (описание Е. К- Шуцкой) 19 — СіЬісійез кагаЬодазісиз Когоѵіпа 76 — Апотаііпа аіагапепзіз №й(а11 (описание Е. К. Шуцкой) Группа 6 объединяет виды, относящиеся к роду Неіегоіера. Для видов этой группы, помимо родовых признаков, характерны двояковыпуклая раковина с более выпуклой брюшной стороной. На спинной стороне ра¬ ковины у большинства видов видны все обороты спирали, а у некоторых камеры начального оборота скрыты натеком стекловатого вещества в виде небольшой шишки. Группа 7 13 — СіЬісійез йиіетріеі сГОгЪідпу (описание Л. С. Пишвановой) 18 — СіЬісійез іскацаіаепзіз Когоѵіпа В группу 7 входят два вида, относящиеся к роду Неіегоіера. Они, по¬ мимо родовых признаков, отличаются более уплощенной спинной сторо¬ ной, на которой различимы камеры только последнего оборота и слабо углубленный спиральный шов. 139 Группа 8 15 _ СіЬісісІез руцтеиз Напікеп (описание Н. Н. Субботиной) 20 — СіЬісісІез ѵаззііепко Ьіршап В группу 8 также входят два вида, относящиеся к роду Неіегоіера . Они отличаются мелкими для этого рода размерами раковины и спинной стороной, иногда более выпуклой, чем брюшной. На спинной стороне различимы камеры третьего-четвертого оборотов спирали. Группа 9 62 — Апотаііпа зиіигаііз Мі'аіііик 71 — Апотаііпа Напікепі (описание Н. И. Маслаковой) В группу 9 входят два вида, относящиеся к роду Апотаііпа (?) сІ’ОгЬ. Они имеют признаки строения, приведенные В. П. Василенко' (1954) в характеристике подрода Апотаііпа сГОгЪ.: раковину слабовы¬ пуклую, более уплощенную на спинной стороне, с округлым перифериче¬ ским краем; устье, заходящее с периферического края на брюшную сто¬ рону; септальную поверхность последней камеры овальную. Группа 10 66 — Апотаііпа итЫІісаіа Вгоігеп (описание Н. К- Быковой) 68 — Апотаііпа ѵиеііегі ѵиеііегі Ріиштег 69 — Апотаііпа ѵиеііегі Іаеѵіз Ѵаззііепко 70 — Апотаііпа аЦіпіз Напікеп 72 — Апотаііпа сіапіса Вгоігеп 73 — Апотаііпа §гапсііз Ѵаззііепко 74 — Апотаііпа §гапоза Напікеп Группу 10 составляют виды, имеющие признаки рода Апотаііпоійе 5 Вгоігеп, 1942: почти симметричную раковину с широким округлым пе¬ риферическим краем; устье, протягивающееся с периферического края на спинную сторону под внутренними краями двух-трех последних ка¬ мер, и другие признаки (Саперсон, 1972). Группа 11 67 - — Апотаііпа зсгоЫсиІаІа Зсішадег 79 — Апотаііпа ргеасиіа Ѵаззііепко Группа 11 состоит всего из двух видов, относящихся к роду Вгоіге- пеііа Ѵаззііепко, 1958. Они имеют двояковыпуклую раковину с приост- ренным периферическим краем; пупочная область прикрыта небольшой шишкой, септальная поверхность последней камеры треугольная, обыч¬ но симметричная. Группа 12 17 — СіЬісісІез ехігетиз ЗсЬиігкаі'а 40 — СіЬісісІез зиЬипдегіапиз А. Ригззепко еі К. Ригззепко 45 — СіЬісісІез іакіаепзіз Вскиігкаіа Группа 12 состоит из видов, имеющих признаки рода СіЬісісІоісІез ІЬаІшапп, 1939. Помимо родовых признаков для этих видов характерен небольшой натек стекловатого вещества в центре спинной стороны и не менее девяти-десяти камер в последнем обороте. Группа 13 46 — СіЬісісІез зитзагепзіз N. Вукоѵа 29 — СіЬісісІез зиссейепз Вгоігеп Группа 13 состоит из двух видов, также относящихся к роду СіЬісі- йоісіе 8 ТНаІтапп, 1939. Для этих видов характерна сравнительно неболь¬ шая для рода раковина с уплощенной спинной стороной и слабовыпук¬ лой брюшной, с семью — девятью камерами в последнем обороте. 140 На втором шаге объединяются между собой уже группы видов и к ним присоединяются отдельные виды. Так объединяются группы 6, 7 и 8 и к ним присоединяется Апотаііпа козіаепзіз Мого г. (родовая принад¬ лежность по В. Г. Морозовой). К группе 5 присоединяется вид 31 — Сі¬ Ысісіез гі§ісІиз N. Вукоѵа. На третьем шаге объединяются группы видов 1 и 2, группы 5, 6, 7, 8 и группы 10, 11. К группе 3 присоединяется вид 8 — СіЫсісіез Ыопиз ЗсЬиІг. На третьем шаге объединяются наиболее близкие роды: группы 1 и 2 — роды Неіегоіера и СіЬісісіоісІез ; группы 5 с 6, 7, 8 — роды СіЫсісіез и Неіегоіера, группы 10 и 11 — роды Апотаііпоісіез и Вгоігепеііа. На четвертом шаге объединяются группы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, т. е. ро¬ ды СіЫсісіез, СіЬісісіоісІез и Неіегоіера. По всей видимости, эту группи¬ ровку можно считать подсемейственной. В другое подсемейство объеди¬ няются группы 9, 10 и 11 — роды Апотаііпа (?), Апотаііпоісіез и Вгоі¬ гепеііа. На пятом шаге группа видов 1, 2, 3, 4 объединяется с группой видов 6, 7 и 8. На рис. 1 видно, что, помимо рассмотренных выше, имеются группы 12 и 13, обособленные от остальных групп. Их генетические свя¬ зи в пределах даже рода или подсемейства требуют дальнейшего уточнения. Таковы выводы, полученные при анализе палеогеновых фораминифер, описания которых имеются в отечественной литературе. Одновременно автором были проанализированы собственные описания аномалинид, ха¬ рактерных для верхнепалеоценовых, нижнеэоценовых и верхнеэоценовых отложений юга СССР. В политомической таблице (приложение 3) аномалиниды, характер¬ ные для верхнепалеоценовых и нижнеэоценовых отложений юга СССР, описаны по коду 2 и коду 3. В результате применения приведенной выше классификационной процедуры наметились следующие основные особен¬ ности взаимоотношений между видами, изображенные на рис. 3: На первом шаге выделяются группы 1, 2, 3, 4. К группе 1 относятся виды: 2 — СіЬісісіоісІез НохюеШ Тоиішіп 8 — С. Ьгаіиз 5сЬиЫ<а)а К группе 2 — виды: 4 — СіЬісісіоісІез зигакепзіз N. Вукоѵа 5 — С. §іззагепзіз N. Вукоѵа 7 — С. геіпкоісіі Іеп Оагп К группе 3 — виды: 9 — Неіегоіера іогдиіз Зарегзоп 10 — Н. рзеисіорегіисійа N. Вукоѵа 15 — Н. ІіЬуса Ье Роу К группе 4 — виды: 12 — Апотаііпоісіез итЫІІсаіиІа М)аШик 13 — А. Іега ЗсЬиІгкаіа На втором шаге объединяются группы 1 и 2 и к ним присоединяют¬ ся виды: 1 — СіЫсісІоісІез зиссейепз ВгоНеп 3 — С. гі§ійиз N. Вукоѵа 11 — С. ргоргіиз Вгоігеп 141 К группе 4 на этом шаге присоединяются два вида: 6 — Апотаііпоійез закізіготі (Вгоігеп) 14 — Апотаііпоійез зсгоЬісиІаіа 8сЬ\ѵа§ег На третьем шаге матрица вырождается, при этом объединяются все группы — 1 , 2, 3, 4. Таким образом, группы 1 и 2 и присоединившиеся к ним виды, имеют признаки, характерные для СіЬісібоісІез ТЬаІтапп, 1939; группа 3 имеет признаки Неіегоіера Ргапгепаи, 1884; группа 4 и присоединившиеся ви¬ ды относятся к Апотаііпоійез Вгоігеп, 1942. Для проверки полученных выводов была составлена еще одна поли¬ томическая таблица, включающая описания аномалинид, характерных для верхнеэоценовых отложений южных районов СССР. Аномалиниды закодированы по коду № 2 — для ручной обработки и по коду № 3 — для машинной обработки (приложение 4). Эта таблица была обработана тем же способом, что и предыдущие. Результаты классификационной процедуры приведены на табл. 4. На первом шаге было выделено шесть групп генетически близких видов (1 — 6). К группе 1 относятся виды; 1 — СіЬісійоійез ки§иІіаепзіз ЗсЬиІгкаіа 14 — С. кай]іЬиІакепзіз N. Вукоѵа К группе 2; 3 — СіЬісійоійез ех §г. Ыопиз ЗеНиігкаіа 5 — С. ип§егіапиз сі’ОгЪ. К группе 3: 7 — СіЬісійоійез зиЬип@егіапиз А. Ригззепко еі К. Ригззепко 8 — С. іакіаепзіз Зскиігкаіа К группе 4. 4 — СіЬісійез / апкиіаепзіз ЗсЬиігкаіа 6 — С. каграіісиз Л\]а1Пик 10 — С. ггекакі СггуЬотѵзкі 11 — С. агіеті N. Вукоѵа 12 — С. тезіі ѵсезіі Но\ѵе 13 — С. ѵоезіі аг§иіа N. Вукоѵа К группе 5: 15 — Неіегоіера іизкугепзіз Зарегзоп 18 — Н. ріапа Зарегзоп К группе 6: 2 — Неіегоіера @гапеиз Зарегзоп 16 — Н. ЬіитЬопаіа А. Ригззепко еі К- Ригззепко На втором шаге группы 1 и 2 объединяются; к группе 4 присоединя¬ ется вид 9 — СіЬісійез ккапаЬайепзіз ІѴ^'аззп. Ріа третьем шаге к группам 1 и 2 присоединяется вид 17 — СіЫсійоі- йез Ыопиз Зскиіг. к группе 6 присоединяется вид 19 — Неіегоіера ру§- теа НапР Как видно из рис. 3, среди верхнеэоценовых аномалинид выделяются три рода: СіЬісійоійез , к которому относятся виды групп 1, 2, 3; СіЫсі- йез — виды группы 4 и Неіегоіера — виды групп 5 и 6. Таким образом, закодированные описания видов палеогеновых ано¬ малинид, характерных для различных ярусов палеоцена и эоцена и взя¬ тых как по литературным данным, так и по описаниям автора статьи, объединяются в группы. Эти группы, состоящие из генетически близких 142 видов, в свою очередь объединяются между собой в таксоны, по-видимо¬ му, родового ранга, по всем признакам соответствующие родам Апотаіі¬ поісіез, Вгоігепеііа, СіЬісісіез, СіЬісісіоісіез и Неіегоіера; причем для каж¬ дого из родов можно говорить о выделении подродовых категорий, како¬ выми и являются образующие их группы видов. На данной стадии изу¬ чения в род Апотаііпоісіез включены и некоторые палеогеновые пред¬ ставители рода Апотаііпа , так как вопрос о самостоятельности этого ро¬ да еще не достаточно ясен. Что касается более высоких таксонов, то, как представляется на данной стадии изучения, все перечисленные роды объединены в одно семейство Апошаііпісіае, в котором выделяются два подсемейства: Апошаііпіпае и СіЬісібіпае в соответствии с систематикой В. П. Василенко (1954). Приведенные данные логического анализа семейства Апошаііпісіае представляют интерес не только в отношении результатов по системати¬ ке родовых таксонов и выделению генетически связанных группировок видов внутри родов, но и в отношении методики цифрового кодирования. Применение кода для ручной обработки описания аномалинид позволяет провести их унификацию и достаточно подробно, с перечнем всех призна¬ ков описывать новые виды и роды. Составленные по этому коду полито- мические таблицы легко переводятся на код для машинной обработки с помощью электронно-вычислительной техники. ЛИТЕРАТУРА Василенко В. П. 1954. Аномалиниды. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 80. Олейников А. Н. 1971. Возможности применения цифрового кодирования в микропа- леонтологических исследованиях. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 291. Саперсон Э. И. 1972. Вопросы систематики и сравнительная характеристика некоторых аномалинид. — Вопр. микропалеонтол., вып. 15. Арріісаііоп оі іЬе Іодісаі апаіузіз іог зіибуіпд ІЬе раіео^епе іогатіпііега о! ІЬе іатііу Апошаііпісіае Е. I. Зарегзоп Бигіп§ іЬе зіибу оі Раіео^епе Апотаііпібае іог ІЬе беіегтіпаііоп оі Ьоипбагіез оі іахопотіс ддоиріп^з апб аѵаіиаііоп оі ітрогіапсе оі тог- рЬо1о§іса1 ресиііагіііез оі зЬеІІз оі іЬіз іатііу іЬеге \ѵаз изесі а Іо^ісаі аі- §огііЬт «Тахоп — 2». Оп іЬе Ьазіз оі іЬе собез аѵаіІаЫе іог Ьапб апб шас- Ьіпе ігеаітепі оі іЬе шаіегіаі іЬеге ѵ/еге сотрііеб роіуіошіс зсаіез, іп тѵЬісЬ ІЬеге \ѵеге собес! ІЬе безсгірііоп оі Апошаііпібае іакеп ігош Ьоше Іііегаіиге апб аізо іЬе безсгірііопз оі гергезепіаііѵез оі іЬіз іатііу сЬа- гасіегізііс оі іЬе Ыррег Раіеосепе апб Ьо\ѵег апб Ібррег Еосепе берозііз оі ІЬе зоиіЬегп гедіопз оі іЬе ЕІ55К сотрііеб Ьу ІЬе аиіЬог. Аз гезиіі оі арріісаііоп оі ІЬе ргосебиге оі сіаззііісаііоп, іЬеге лѵеге езіаЫізЬеб ^го- ирз оі ^епеіісаііу зітііаг зресіез еѵібепііу сіозе іо іЬе соггезропбіп^ зиЬ- §епега апб депега. ТЬе ^гоирз, іп іЬеіг іигп, аге ипііеб іпіо зиЬіашіІіез апб іашіііез. Оп іЬе Ьазіз оі іЬе апаіузіз регіогшеб оп Раіеосепе Апошаііпібае ігош іЬе зоиіЬегп ге^іопз оі іЬе ЕІ55Р \ѵе сап зреак аЬоиі іЬе езіаЫізЬ- шепі оі ^епега Апотаііпоісіез, Вгоігепеііа, СіЬісісіез, СіЬісісіоісіез, Неіе¬ гоіера ашоп^ іЬеш. Аз іог іЬе ЬщЬег іахопз, ассогбіпд іо іЬе сіаззіііса- ііопз зи^езіеб Ьу V. Р. Ѵазііепко, іЬезе депега аге ипііеб іпіо і\ѵо зиЬ- іашіііез: Апошаііпіпае апб СіЬісібіпае оі іЬе іатііу Апошаііпібае. I АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1974 гі1 Х.НЕСТЛЕР II (Университет Э. М. Арндта, Грейсвальд, ГДР) ИНДЕКС ВИДОВ И ПОДВИДОВ РОДА ТЕТЯАТАХІ8 ЕНРЕ^ЕРО, 1854 ЗА ПЕРИОД 1854—1970 ГОДЫ 'і К За последние двадцать лет значительно возросло число видов и под : видов, причисляющихся к роду Теігаіахіз еНгепЬег^, 1854. Описы : ваются все новые и новые тетратаксиды, особенно из европейского кар і бона, а в последнее время также из Азии (например, Богуш и Юфереі і 1962, 1966). Обилие литературы, часто труднодоступной, вело и ведет і і установлению первичных гомонимов, а недооценка большого числа ви : дов могла быть причиной существования в видовой группе многочислен і ных синонимов. Монографическая обработка рода Теігаіахіз необходим; I и предусматривается нами. Предлагаемое сопоставление описанных ра ; нее видов и подвидов задумано как пособие для исследователей, зани « мающихся фораминиферами карбона. і В индексе названия таксонов видовых групп расположены в алфавит I ном порядке (выделены полужирным курсивом). За ними следуют: 1) используемое автором название в первоначальном написании (вы I делено курсивом вразрядку); 2) автор и год опубликования с необходимыми библиографическим! с указаниями. 3) географическое и стратиграфическое распространение по данныл : автора вида. | 4) необходимые номенклатурные примечания. і Список литературы охватывает только авторов первых описаний. асиіі/огтіз Теігаіахіз асиіі\огтіз зр. поѵ.: Потиевская (1958), стр. 25 ф табл. 2, фиг. 4, 7; СССР (европейская часть): Башкирский ярус (ср. } карбон). с асиіа Теігаіахіз асиіиз зр. поѵ.; Дуркина (1959), стр. 221, табл. 2с * фиг. 8 — 9; СССР (европейская часть): веневский горизонт (в. визе) • Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). апдизіа Теігаіахіз ап§изіа зр. поѵ.; Виссарионова (1948), стр. 19с: табл. 8, фиг. 6 — 7; СССР: тульский — веневский горизонты (ср. — в визе) . 1 Здесь и далее: ср. — средний, н. — нижний, в. — верхний. 144 а регіа Теігаіахіз рагатіпітіз Ѵіззагіопоѵа ѵаг. арегіа поѵ. ѵаг.; сопіі, Іуз (1964), стр. 93, табл. 13, фиг. 245 — 246; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). В соответствии со статьей 15 МКЗН1 название неправомочно (инфра¬ подвидового ранга). ЬагкНаіоѵае Теігаіахіз ЬагкНаіоѵае зр. поѵ.; Гроздилова, Лебедева (1960), стр. 87, табл. 10, фиг. 2; СССР (европейская часть): Гжельский ярус (в. карбон). ЬазНкігіса Теігаіахіз ЬазНкігіса зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 262, табл. 4, фиг. 11; СССР (европейская часть): в. швагериновый (в. карбон) и стерлитамакский (артинский ярус, н. пермь) горизонты. Ысопѵеха ТеігаіахізЬісопѵеха поѵ. зр.; зі. ]еап іг. (1957), стр. 38, табл. 3, фиг. 8, 9; США: ср. пенсильваний. ЬгагНпікоѵае Теігаіахіз 0 ЬгагНпікоѵае Во^изЬ еі биіегеѵ пот. поѵ.; Богуш, Юферев (1966), стр. 177, табл. 13, фиг. 2 — 7; СССР: визе — Башкирский ярус. Ыотеп поѵит для Теігаіахіз тіпиіа ВгагЬпікоѵа, 1951 (первичный гомоним) . сотрасіа Теігаіахіз сотрасіиз\ Манукалова-Гребенюк, Нестеренко (1959) (работа в оригинале была нам недоступна, цитируется из «Рефе¬ ративного журнала, Геология», 2Б75, 1961); СССР (европейская часть): в. визе, и. намюр, н. пермь. сотрасіа Теігаіахіз сотрасіиз, поѵ. зр.; Сопіі, Ыз (1964), стр. 88, табл. 12, фиг. 222 — 223; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). Позднейший первичный гомоним Теігаіахіз сотрасіа Мапика1оѵа-СгеЬеп_)ик еі Ыезіегепко, 1959. сотргезза Ѵаіѵиііпа раіаеоігоскиз ѵаг. сотргезза, Вгабу; Вгабу (1876), стр. 85, табл. 4, фиг. 5; Англия, Шотландия: и. карбон; США: пенсильва¬ ний. Ѵаіѵиііпа раіаеоігоскиз ѵаг. сотргезза Вгабу, 1873 является потеп пибит. Название становится правомочным после публикации Ьгабу, 1876. сопсаѵа Теігаіахіз сопсаѵа п. зр.; Са11о\ѵау, Купікег (1930), стр. 18, табл. 3, фиг. 6а, Ъ; с; США: пенсильваний. сопсіііаіа Теігаіахіз со псіііаіиз зр поѵ.; Ганелина (1956), стр. 83, табл. 5, фиг. 1; СССР (европейская часть): сталиногорский горизонт (ср. визе). сопЛгизіапа Теігаіахіз ЬагкНаіоѵае Сгогб. еі БеЬеб. ѵаг. сопйгизіапа поѵ ѵаг.; сопіі, Іуз (1964), стр. 87, табл. 11, фиг. 217 — 218, табл. 12, фиг. 219; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). В соответствии со статьей 15 МКЗН название неправомочно (инфраподвидового ранга). сопіса Теігаіахіз сопіса 1843; ЕЬгепЬегд (1854), табл. 37, фиг. XI/ 1 2 и ХІ/13; СССР: визе — в. пермь; МНР: в. московский ярус (ср. карбон), Китай: ср. карбон; Иран: карбон; Центральная Европа: визе; Западная Европа: н. карбон; Румыния: н. карбон; Италия: карбон, ср. лейас; АРЕ: 2 Международный кодекс зоологической номенклатуры. Ю Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 145 визе; Марокко: визе; США: пенсильваний; Перу: в. карбон; Австралия: пермь. Теігаіахіз сопіса ЕЬгепЪег§\ 1843 является пошеп пибшп. Название становится правомочным после публикации еЬгепЬег§, 1876. с опііі Теігаіахіз с опііі поѵ. зр.; РеШаіе (1968), стр. 897, табл. 32,. фиг. 1; Франция: ѴІЬ (н. визе). согопа Теігаіахіз согопа СизЬтап апб \Ѵаіегз, пе\ѵ зресіез; СизИтап, Шаіегз (1928Ь), стр. 65, табл. 8, фиг. 10а, Ъ; США: пенсильваний — н. пермь. ситпиіоза Теігаіахіз ситиіоза зр. поѵ.; Бее (1937), стр. 69, табл. I, фиг. 5;. СССР (европейская часть): в. карбон. сигѵізеріа Теігаіахіз сигѵізеріа зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 257,. табл. 2, фиг. 26; СССР (европейская часть): швагериновый, тастубский и стерлитамакский горизонты (в. карбон — н. пермь). сіесиггепз V а I ѵ и I і п а сіесиггепз , Вгабу; Вгабу (1876), стр. 87, табл. 3, фиг. 17, 18. Англия, Шотландия, Ирландия: н. карбон; Польша: в. визе; США: пенсильваний. Ѵаіѵиііпа сіесиггепз Вгабу — пошеп пибшп. На¬ звание становится правомочным после публикации Ьгабу, 1876. йепіаіа Теігаіахіз Лепіаіа зр. поѵ.; Виссарионова (1948), стр. 191,. табл. 8, фиг. 3; СССР (европейская часть) : ср. — в. визе. сіергезза Теігаіахіз т а х і т а ѵаг. сіергезза-, 5сНе11\ѵіеп (1898), стр. 275г табл. 24, фиг. 11; Австрия (Карнийские Альпы): в. карбон. Гомонимы — Теігаіахіз сіергезза сопіі еі Іуз, 1964. сіергезза Теігаіахіз йергеззиз поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964), стр. 89. табл. 12, фиг. 224; Бельгия: VI и Ѵ2а (н. и ср. визе). Позднейший первич¬ ный синоним для Теігаіахіз тахіта сіергезза ЗсНеІІѵѵіеп, 1898. йіеѵі Теігаіахіз сі і е ѵ і зр. поѵ.; Малахова (1956а), стр. 117, табл. 14г фиг. 1; СССР (европейская часть): луньевский горизонт (н. визе). йіёпа Теігаіахіз сі і $ п а зр. поѵ.; Гроздилова, Лебедева (1954), стр. 67, табл. 8, фиг. 3; СССР (европейская часть): кизеловский — луньевский горизонты (в. турне — н. визе). йопеігіса Теігаіахіз сіопеігіса зр. поѵ.: Путря (1956), стр. 376, табл. 2, фиг. 5, 6; СССР (европейская часть): н. московский ярус (ср. карбон). йгНегкагёппіса Теігаіахіз сІгНегкаг§апісиз Ѵбоѵепко, зр. поѵ.; Вдовенко (1962), стр. 45, табл. 4, фиг. 9 — 12; СССР (Казахстан): и. намюр. еіезапз Теігаіахіз еІе§апз зр. поѵ.; Сулейманов (1949), стр. 242, табл. К фиг. 11; СССР (европейская часть): тастубский горизонт (в. карбон). Гомоним — Теігаіахіз еіедапз сопіі еі Іуз, 1964. еіеёапз Теігаіахіз еіедапз поѵ. зр.; Сопіі, І_уз (1964), стр. 89, табл. 12, фиг. 225; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). Позднейший первичный гомоним Теіга¬ іахіз еІе§апз зиіеішапоѵ, 1949. еіотіёаіа Теігаіахіз кетізркаегіса ѵаг. еіоп^аіа зр. еі ѵаг. поѵ.; Моро¬ зова (1949), стр. 256, табл. 2, фиг. 8, 15, 19; СССР (европейская часть): тастубский горизонт (в. карбон) и н. пермь. 146 етасіаіа Теігаіахіз етасіаіиз поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1965), стр. В 29, табл. 2, фиг. 13, 14; Бельгия: ѴІЪ (н. визе). еотахіта Теігаіахіз еотахіта зр. поѵ.; Путря (1956), стр. 376, табл. 2, фиг. 1, 2; СССР (европейская часть): каширский горизонт (ср. карбон), еотіпіта Теігаіахіз еотіпіта зр. поѵ.; Раузер-Черноусова (1948), стр. 12, табл. 3, фиг. 10, 11; СССР: в. турне — ср. карбон. ехогпаіа Теігаіахіз ехогпаіиз поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964) , стр. 89, табл. 12, фиг. 226 — 227; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). ехрапва Теігаіахіз ехрапзиз зр. поѵ.; Малахова (1956а), стр. 117, табл. 14, фиг. 2, 3; СССР (европейская часть): турне и луньевский гори¬ зонт (н. визе) . ехіепза Теігаіахіз ехіепза зр. поѵ.; Потиевская (1964), стр. 39, табл. 2, фиг. 1, 2; СССР (европейская часть): башкирский ярус (ср. карбон). / Іиха Теігаіахіз II их из поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964), стр. 90, табл. 12, фиг. 228; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). %і%апіеа Теігаіахіз ргеззиіиз МаІакЬоѵа ѵаг. §і@апіеа поѵ. ѵаг.; сопіі, Іуз (1964), стр. 94, табл. 13, фиг. 250; Бельгия: VI (в. визе) и ?ѴЗа (в. визе). В соответствии со статьей 15 МКЗН название неправомочно (инфра¬ подвидового ранга). ёіёаз Т е і г а і а х і з § і § а з зр. поѵ.; Бражникова (1956), стр. 54, табл. 10, фиг. 1, 6; СССР (европейская часть): яхторовский — порицкий горизон¬ ты (ср. — в. визе) . ёгайі Теігаіахіз ц г а й і поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964), стр. 90, табл. 12, фиг. 229 — 230; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). НетіоѵоЫез Теігаіахіз Нетіоѵоісіез зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 256, табл. 2, фиг. 21, 22; СССР (европейская часть): тастубский горизонт (н. пермь). НетізрНаегіса Теігаіахіз НетізрНаегіса зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 225, табл. 1, фиг. 17; СССР (европейская часть): швагериновый горизонт, (в. карбон). Нитіііз Теігаіахіз Нитіііз поѵ. зрес.; Ктізіап (1957), стр. 292, табл. 27, фиг. 1 — 3; Австрия: рэт (триас). іттаіига Теігаіахіз іттаіига зр. п.; Гроздилова, Лебедева (1954), стр. 66, табл. 8, фиг. 1, 2; СССР (европейская часть): горизонты кизелов- ский и луньевский (в. турне — н. визе). іп/Іаіа Теігаіахіз іп}1аіа зр. п.; Кгізіап (1957), стр. 293, табл 27, фиг. 4; Австрия: рэт (триас). іггециіагіз Теігаіахіз ігге§иІагіз зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 262, табл. 4, фиг. 13; СССР (европейская часть): тастубский горизонт (н. пермь). 10* 147 ігН пи с а Теігаіахіз ігктіса зр. п.; Дуркина (1959), стр. 222, табл. 24, фиг. 1; СССР (европейская часть): веневский горизонт (в. визе). кіп^ігіса Теігаіахіз к і п § і г і с и з Ѵсіоѵепко, зр. поѵ.; Вдовенко (1962), стр. 45, табл. 4, фиг. 13—15; СССР (Казахстан); в. визе — и. намюр. кізеііса Теігаіахіз кізеіісиз зр. поѵ.; Малахова (1956а), стр. 118, табл. 14, фиг. 6, 7; СССР (европейская часть): луньевский горизонт (и. визе) . ІаЬіаіа Теігаіахіз ІаЬіаіа п. зр.; 5і. Леап Д. (1957) , стр. 38, табл 3, фиг. 10, 11; США: ср. пенсильваний. Іаіа Теігаіахіз сопіса ЕЬгепЪег^ ѵаг. Іаіа-, Зрапсіеі (1901), стр. 186; фиг. 6. США: пенсильваний; СССР: тастубский горизонт (и. пермь). Го- монимы: Теігаіахіз еотіпіпга Іаіа СоІиЬгоѵ, 1957; Теігаіахіз Іаіа роііеѵ- зкаіа, 1958 и Теігаіахіз Іаіа Во^изЬ еі Лиіегеѵ, 1962. Іаіа Теігаіахіз еотіпіпга Раизег ѵаг Іаіа ѵаг. п.; Голубцов (1957), стр. 133, табл. 5, фиг. 6, 7; СССР (европейская часть): ср. и в. визе. Позднейший первичный гомоним для Теігаіахіз сопіса Іаіа Зрапсіеі, 1901. Іаіа Теігаіахіз Іаіа зр. поѵ.; Потиевська (1958), стр. 25, табл. 2, фиг. 6; табл. 5, фиг. 1; СССР (европейская часть): башкирский ярус (ср. карбон). Позднейший первичный гомоним для Теігаіахіз сопіса Іаіа зрапсіеі, 1901. Іаіа Теігаіахіз Іаіа зр. поѵ.; Богуш, Юферев (1962), стр. 193, табл. 8, фиг. 8; СССР (Каратау, Таласский Алатау): и. и ср. визе и башкирский ярус (ср. карбон); Бельгия: ѴЗЬ (в. визе) Позднейший первичный гомоним для Теігаіахіз сопіса Іаіа зрапсіеі, 1901. Іаііз рігаііз Теігаіахіз тіпіта Бее еі СНеп ѵаг. Іаіізрігаііз ѵаг. поѵ.; Рейт- лингер (1950), стр. 71, табл. 15, фиг. 2; СССР (европейская часть): ср. карбон. Ііпеа Теігаіахіз Ііпеа п. зр.; Оха\ѵа (1925) , стр. 9, табл. 2, фиг. 1 ; Япо¬ ния: пермь. тадпа Теігаіахіз йепіаіа ѵаг. та@па зр. еі ѵаг. поѵ.; Виссарионова ( 1948) , стр. 192, табл. 8, фиг. 4; СССР: ср. — в. визе. тахі та Теігаіахіз тахі та поѵ. зр.; 5сЬе11\ѵіеп (1898), стр. 274, табл. 24, фиг. 5 — 10; Австрия (Карнийские Альпы): в. карбон Югославия (Мон- тенег ро) : н. пермь. тейіа Теігаіахіз тесііа зр. поѵ.; Виссарионова (1948), стр. 191, табл. 8, фиг. 1, 2; СССР (европейская часть): тульский горизонт (ср. визе) и в. визе; Верхоянская область (СССР): ср. визе и ср. карбон?; Бельгия: Ѵ2Ъ (ср. визе), ѴЗЬ и ѴЗс (в. визе); ФРГ (Зауерланд): Си III Ьеіа (в. визе). тегійіопаііз Теігаіахіз кетізркаегіса ѵаг. тегісііопаііз зр. еі ѵаг. поѵ.; Мо¬ розова (1949), стр. 255, табл. I, фиг. 24; СССР (европейская часть): 148 тіііза репзіз Теігаіахіз тііізарепзіз СизЬшап апсі \Уа1егз, пе\ѵ зресіез; Си- зЬтап, \Ѵа1егз (1928а), стр. 50, табл. 7, фиг. 5 и 6; США (Техас): н. пен- сильваний. тіпіта Теігаіахіз тіпіта Бее еі 5Ьеп (зр. поѵ.); Бее, СЬеп іп Бее, сЬеп, сЬи (1930), стр. 92, табл. 3, фиг. 6; СССР: визе — ср. карбон, ФРГ: визе; Китай: известняк Хуанглунг (ср. карбон). тіпиіа Теігаіахіз тіпиіа зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 259, табл. 2, фиг. 1 и 6; СССР (европейская часть): ср. — в. карбон (швагериновый горизонт). Гомоним — Теігаіахіз тіпиіа ВгагЬпікоѵа, 1951. тіпиіа Теігаіахіз тіпиіа зр. поѵ.; Бражникова (1951), стр. 85, табл. 4, фиг. 6 — 8; СССР: визе — башкирский ярус (ср. карбон). Позднейший первичный гомоним для Теігаіахіз тіпиіа Мого7оѵа, 1949. Заменяющее название Богуш и Юферева (1966): Теігаіахіз ЬгагНпікоѵае пот. поѵ, тіга Теігаіахіз тігиз поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964), стр. 92, табл. 13, фиг. 236; Бельгия: ѴЗ (в. визе). тойегаіа Теігаіахіз сигѵізеріа ѵаг. тойегаіа зр. еі ѵаг. поѵ.; Морозова (1949), стр. 258, табл. 4, фиг. 12; СССР (европейская часть): горизонты бурцевский — саргинский (артинский ярус, н. пермь). тоздиепзіз Теігаіахіз тіпіта Бее еі СНеп ѵаг тоздиепзіз ѵаг. поѵ. Рейт- лингер (1950), стр. 72, табл. 15, фиг 9; СССР (европейская часть): гори¬ зонты подольский и мячковский (московский ярус, ср. карбон). тШіІосиІаіа Теігаіахіз тиііііосиіаіа СизЬшап еі Шаіегз, п. зр.; СизЬшап, \Ѵаіегз (1927), стр. 153, табл. 27, фиг. 6; США (Техас): пенсильваний. папа Теігаіахіз папа зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 258, табл. 2, фиг. 2 — 5, 29; СССР (европейская часть) : тастубский — стерлитамакский горизонты (сакмарский ярус, н. пермь). Гомоним — Теігаіахіз папа Кгізіап-Тоіітапп, 1964. па паз Теігаіахіз пап из п. зр.; Кгізіап-Тоіітапп (1964), стр. 45, табл. 7, фиг. 8, 9; Австрия: рэт (триас). Позднейший первичный гомоним для Теігаіахіз папа Могогоѵа, 1949. петеісі Теігаіахіз пете]'сі поѵ. зрес.; Ѵазісек, Ригіска (1957), стр. 345, табл. 44, фиг. 1—3; ЧССР: намюр А, основание намюра В?. поіаЪШз Теігаіахіз поіаЬіПз зр. поѵ.; Малахова (1956а), стр. 118, табл. 14, фиг. 8; СССР (европейская часть): луньевский горизонт (н. визе) . питегаЫІіз Теігаіахіз питегаЪИіз зр. поѵ.; Рейтлингер (1950), стр. 74, табл. 15, фиг. 3 и 4; СССР: верейский — каширский горизонты (москов¬ ский ярус, ср. карбон). оЬІідиа Теігаіахіз о Ь I і § и и з поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964) , стр. 92, табл. 13, фиг. 237; Бельгия: ТпЗЬ (в. турне). оЫиза Теігаіахіз о Ь і из из зр. поѵ.; Малахова (1956а), стр. 1 19, табл. 14, фиг. 12; СССР (европейская часть): турне — н. визе. 149 0Ѵ2ІІ8 Теігаіахіз оѵаііз Ѵсіоѵепко, зр. поѵ.; Вдовенко (1962), стр. 45, табл. 4, фиг. 16 — 19; СССР (Казахстан): в. визе — н. намюр. радойа/огшіз Теігаіахіз ра§о<іа[огтіз зр. поѵ.; Бее (1937), стр. 68, табл. I, фиг. 6, СССР (европейская часть): ср. карбон. раіаеоігоски8 Техіііагіа раіаеоігос/гиз; ЕЬгепЬег§ (1854), табл. 37, ХА, фиг. 1 — 4; «Беллерофонтовый известняк Вытегры на Онежском озере» (СССР). раііае Теігаіахіз раііае поѵ зр.; Сопіі, Еуз (1964), стр. 92, табл. 13, фиг. 238; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). ра гасопіса Теігаіахіз рагасопіса зр. поѵ.; Рейтлингер (1950), стр. 75, табл. 15, фиг. 1; СССР (европейская часть): верхи, часть мячковского горизонта (московский ярус) и тегулифериновый горизонт (нижняя часть в. карбона) . ра га тпіпіта Теігаіахіз рагатіпіта зр. поѵ.; Виссарионова (1948), стр. 192, табл. 8, фиг. 5; СССР: в. турне — н. намюр; Бельгия: ѴЗа— ѴЗЬ (в. визе) . рагѵіс опіса Теігаіахіз рагѵісопіса Бее еі СЬеп (зр. поѵ.) ; Бее апсі СЬеп іп Бее, СЬеп апсі СЬи (1930), стр. 93, табл. 3, фиг. 3, 5; Титай: известняк Хуанлунг (ср. карбон); СССР: ярусы башкирский — московский (ср. карбон). раирегаіа Теігаіахіз со г о па СизЬтап апсі ХѴаіегз, ѵаг. раирегаіа п. ѵаг.; ѵѵагіЬіп (1930), стр. 26, табл. I, фиг. 20; США: пенсильваний. ргг^ійа Теігаіахіз р е г [ і й и з зр. поѵ.; Малахова (1956а), стр. 119, табл. 14, фиг. 9, 10; СССР (европейская часть): луньевский горизонт- (н. визе). реіазі Теігаіахіз реіазі поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964), стр. 94, табл. 13, фиг. 247; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). ріёга Теігаіахіз Ь а г к к а і о ѵ а е Сгогсіііоѵа еі БеЬебеѵа ѵаг. рі§га поѵ. ѵаг.; сопіі, Іуз (1964), стр. 88, табл. 12, фиг. 220, 221; Бельгия: ѴЗЬ (в. визе). В соответствии со статьей 15 МКНЗ название не правомочно (инфраподвидового ранга). ріапа Теігаіахіз ріапа зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 260, табл. 2, фиг. 7, 9, 27; СССР (европейская часть): швагериновый и тастубский го¬ ризонты (в. карбон — н. пермь). Гомоним — Теігаіахіз риазісопіса ріапа ^оІиЬгоѵ, 1957. ріапа Теігаіахіз риазісопіса ВгахЬпікоѵа ѵаг. ріапа ѵаг. п.; Голуб¬ цов (1957), стр. 137, табл. 6, фиг. 5, 6; СССР (европейская часть): ми¬ хайловский горизонт (в. визе). Позднейший первичный гомоним для Теігаіахіз ріапа Могогоѵа, 1949. ріапіз рігаііз Теігаіахіз ріапізрігаііз зр. поѵ.; Рейтлингер (1950), стр. 73, табл. 15, фиг. 8; СССР (европейская часть): подольский горизонт (мо¬ сковский ярус, ср. карбон). 150 ріапоіосиіа Теігаіахіз ріапоіосиіа Бее еі СЬеп (зр. поѵ.); Бее апб СЬеп іп Іее, сЬеп апсі' сЬи (1930), стр. 94, табл. 3, фиг. 7; Китай: извест¬ няк Хуанглунг (ср. карбон). ріапозеріаіа Теігаіахіз ріапозеріаіа зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 261, табл. 1, фиг. 9, 19; СССР (европейская часть): иргинский горизонт (ар- тинский ярус, н. пермь). ріапиіаіа Теігаіахіз ріапиіаіа зр. поѵ.; Морозова (1949), стр. 260, табл. 1, фиг. 11; СССР (европейская часть): тастубский горизонт (н. пермь). ріісаіа V а I ѵ и I і п а ріісаіа Вгабу; Вгабу (1876), стр. 88, табл. 4, фиг. 10 и 11; Англия, Шотландия: карбон; США: пенсильваний. Ѵаіѵиііпа ріісаіа Ьгабу, 1873, — погпеп пибшп. Название может употребляться лишь после публикации Ьгабу, 1876. розітпіпіта Теігаіахіз розітіпіта зр. поѵ.; Потиевская (1962), стр. 63, табл. 4, фиг. 1 — 3; СССР (европейская часть): н. пермь. ргеззиіа Теігаіахіз ргеззиіиз зр. поѵ.; Малахова (1956), стр. 44, табл. 5, фиг. 5; СССР (европейская часть): н. намюр; Бельгия: в. турне и визе. ризіііа Теігаіахіз ризіііиз зр. п.; Голубцов (1957), стр. 141, табл. 5, фиг. 21 — 23; СССР (европейская часть): горизонты тульский, алексин- ский и михайловский (ср. — в. визе). Гомоним — Теігаіахіз ризіііиз сопіі еі Іуз, 1964. ризіііа Теігаіахіз ризіііиз поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964), стр. 95, табл. 14, фиг. 251 — 255; Бельгия: в. визе. Позднейший первичный гомоним для Теігаіахіз ризіііа ^оІиЬгоѵ, 1957. циазісопіса Теігаіахіз риазісопіса зр. поѵ.; Бражникова (1956), стр. 51, табл. 10, фиг. 2, 4; СССР (европейская часть): визе — намюр. ^иа8і(^епіаіа Теігаіахіз з иЬ тейіа ВгагЬпікоѵа ѵаг. диаз'иіепіаіа ѵаг. п.; Го¬ лубцов (1957), стр. 139, табл. 5, фиг. 20; СССР (европейская часть): михайловский горизонт (в. визе). гециіагіз Теігаіахіз гециіагіз зр. поѵ.; Бражникова (1956), стр. 53, табл. 10, фиг. 7; СССР (европейская часть): горизонты яхторовский — порицкий (ср. — в. визе). ги^оза Теігаіахіз ги§озиз поѵ. зр.; Сопіі, Буз (1964), стр. 95, табл. 14, фиг. 256 — 257; Бельгия: ѵі — ѵ2а (н. — ср. визе). зсНеІІ'іѵіепі Теігаіахіз зскеіігюіепі п. зр.; Огаѵѵа (1925), стр. 9, фиг. 2а; Япония: в. пермь. зсиіеііа Теігаіахіз з с и і е 1 1 а СизЬшап еі \Ѵаіегз, пе\ѵ. зресіез; СизНтап, \Ѵаіегз (1928Ь), стр. 65, табл. 8, фиг. 9а, Ь; США (Техас): пенсиль¬ ваний. зегриккоѵепзіз Теігаіахіз а п § и з і а Ѵіззагіопоѵа ѵаг. зегриккоѵепзіз ѵаг. поѵ.; 151 Рейтлингер (1950), стр. 74, табл. 15, фиг. 5, 11; СССР (европейская часть): верейский горизонт (н. московский ярус, ср. карбон). 8НікЬапеп8І8 Теігаіахіз зкіккапепзіз зр поѵ.; Морозова (1949), стр. 258, табл. 1, фиг. 16; СССР (европейская часть): сагриский горизонт (ар- тинский ярус, н. пермь). 8иЪсопіса Теігаіахіз з и Ьсопіса зр поѵ.; Морозова (1949) , стр. 257, табл. 2, фиг. 24; СССР (европейская часть): швагериновый горизонт (в. карбон) . 8иЬсуІіпсІгіса Теігаіахіз з иЪ с у Нпйг іс из поѵ зр.; Сопіі, Буз (1964), стр. 96, табл. 14, фиг. 253 — 259; Бельгия: в. визе. 8иЬ те (Ііа Теігаіахізі зиЬт,есІіа зр. поѵ.; Бражникова (1956), стр. 52, табл. 10, фиг. 3, 5; СССР: визе — ср. карбон. 8и88аіса Теігаіахіз зиззаісиз зр. поѵ.; Малахова (1956а), стр. 118, табл. 14, фиг. 4, 5; СССР (европейская часть): луньевский горизонт (н. визе) . ѵассиіа Теігаіахіз ѵассиіа РоІЬ апб Зкіппег, п. зр.; КоІН, Зкіппег (1930), стр. 337, табл. 29, фиг. 5 — 7; США: пенсильваний. ѵоІоп&аеп8І8 Теігаіахіз ѵоІоп§аепзіз зр. п.; Гроздилова, Лебедева (1960), стр. 88, табл. 10, фиг. 1; СССР (европейская часть): гжельский ярус (в. карбон). гиі^агіз Теігаіахіз ѵиі^агіз зр. поѵ.; Малахова (1956а), стр. 119, табл. 14, фиг. 11, 15, 16; СССР (европейская часть): луньевский гори¬ зонт (н. визе). ѵеііегі Теігаіахіз геііегі Реігі, зр. поѵ.; Реігі (1956), стр. 23, рис. 1, 2; Бразилия (область Амазонки) : пенсильваний. ЛИТЕРАТУРА Богуш О. И., Юферев О. В. 1962. Фораминиферы и стратиграфия каменноугольных отложений Каратау и Таласского Алатау. М., Изд-во АН СССР. Богуш О. И., Юферев О. В. 1966. Фораминиферы и стратиграфия карбона и перми Верхоянья. — Бюлл. МОИП, т. 71. Отд. геол. т. 41, вып. 6. Бражникова Н. Е. 1951. Материалы к изучению фауны фораминифер западных окраин Донбасса. — Труды ИГН АН УССР, серия стратигр. и палеонтол., вып. 5. Бражникова Н. Е. 1956. Фораминиферы. В кн.: «Фауна и флора каменноугольных отло¬ жений Галицийско-Волынской впадины». — Труды ИГН АН УССР, серия стратигр. и палеонтол., вып. 10. Вдовенко М. В. 1962. Некоторые новые виды фораминифер из верхневизейских и ниж¬ ненамюрских отложений юго-запада Центрального Казахстана. — Палеонтол. журн., № 1. Виссарионова А. Я. 1948. Некоторые виды подсемейства Теігаіахіпае Са11о\ѵау из визейского яруса Европейской части СССР. — Труды ИГН АН СССР, вып. 62, геол. серия, № 19. •- Ганелина Р. А. 1956. Фораминиферы визейских отложений северо-западных районов Подмосковной котловины. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 98. Микрофауна СССР, сб. 8. Г олубцов В. К. 1957. Стратиграфия и фораминиферы визейского яруса Припят- ского прогиба. В сб.: «Палеонтология и стратиграфия БССР», сб. 2. Изд-во АН БССР. Гроздилова Л. П., Лебедева Н. С. 1954. Фораминиферы нижнего карбона и башкир¬ ского яруса среднего карбона Колво-Вишерского края. — Труды ВНИГРИ, нов. се¬ рия, вып. 81. Микрофауна СССР, сб. 7. 152 Гроздилова Л. П., Лебедева Н. С. 1960. Фораминиферы каменноугольных отложений западного склона Урала и Тимана. — Труды ВНИГРИ, вып. 150. Атлас наиболее характерных видов. Дуркина А. В. 1959. Фораминиферы нижнекаменноугольных отложений Тимано-Печор- ской провинции. — Труды ВНИГРИ, вып. 136. Микрофауна СССР, сб. 10. Малахова Н. П. 1956а. Фораминиферы верхнего турне западного склона Северного и Среднего Урала. — Труды горно-геол. инст., Уральский филиал АН СССР, вып. 24. Малахова Н. П. 19566. Фораминиферы известняков р. Шартымки на Южном Урале. — Труды горно-геол. ин-та. Уральский филиал АН СССР, вып. 24. Манукалова-Г ребенюк М. Ф., Нестеренко Л. П. 1959. Микрофауна и особенности мар¬ кирующего известнякового горизонта соленосной свиты нижней перми Донецкого бассейна. — Труды Донецк, индустриальн. ин-та, серия геол., 37, вып. 2. Морозова В. Г. 1949. Представители семейств Бііиоіібае и Техіиіагіібае из верхнека¬ менноугольных и артинских отложений Башкирского Приуралья. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105, геол. серия, № 35. Потіевська П. Д. 1958. Форамініфери верхньобашкирських відкладів західноі частини Донецького басейну. — Труды ИГН АН УССР, серия стратигр. и палеонтол., вып. 31. Потиевская П. Д. 1952. Представители некоторых семейств мелких фораминифер из нижней перми северо-западной окраины Донбасса. — Труды ИГН АН УССР, се¬ рия стратиграф. и палеонтол., вып. 44. Потиевская П. Д. 1964. Некоторые фузулиниды и мелкие фораминиферы башкирских отложений Большого Донбасса — Труды ИГН АН УССР, серия стратигр. и пале¬ онтол., вып. 48. Путря Ф. С. 1956. Стратиграфия и фораминиферы среднекаменноугольных отложений Восточного Донбасса. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 98. Микрофауна СССР, сб. 8. Раузер-Черноусова Д. М. 1948. Материалы к фауне фораминифер каменноугольных от¬ ложений Центрального Казахстана. — Труды ИГН АН СССР, вып. 66, геол. серия, №21. Рейтлингер Е. А. 1950. Фораминиферы среднекаменноугольных отложений центральной части Русской платформы (исключая сем. Ризиііпісіае). — Труды ИГН АН СССР, вып. 126, геол. серия, № 47. Сулейманов И. С. 1949. Некоторые мелкие фораминиферы из верхнепалеозойских от¬ ложений Башкирии. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105, геол. серия, № 35. Вгайу Н. В. 1876. А шопо^гарЬ оі сагЬопііегоиз апб регшіап іогатіпііега (Иге ^епиз Ризиііпа ехсеріеб). — Мопо^г. Раіаеопіодг. 5ос., ѵ. 30, Бопбоп. Сопіі В., Ьуз М 1964. Маіегіаих роиг Гёіибе тісгораіёопіоіорррие сіи Оіпапііеп сіе Іа Веідірие еі сіе Іа Ргапсе (Аѵезпоіз). — Мет. Іпзі. Сеоі. ГІпіѵ. Боиѵаіп, ѵ. 23. Сопіі В., Ьуз М. 1965. Ргёсізіопз сотріётепіаігез зиг Іа Місгораіёопіоіодіе би Оіпап- ііеп.— Сеоі. 5ос. Веі^ірие, Апп., ѵ. 88, Виіі. 3. СизНтап У. А., УРаіегз У. А. 1927. Агепасеоиз раіаеогоіс Рогатіпііега ігот Техаз. — Сопіг. СизЬшап ЬаЬ. РогатіпііегаІ Кез., ѵ. 3, N 3. СизНтап У. А., ѴРаІегз У. А. 1928а. 5оте Рогатіпііега Ігот ІЬе Реппзуіѵапіап апб Рег- тіап оі Техаз.— Сопіг. СизНтап Баб. РогатіпііегаІ Кез., ѵ. 4, N 2. СизНтап У. А., ѴРаіегз У. А. 19286. Аббіііопаі Сізсо Рогатіпііега Ігот Техаз. — Сопіг. СизЬтап Баб. Рогатіпііегаі Кез., ѵ. 4, N 3. ЕНгепЬег§ С. С. 1854. Мікгодеоіодіе. Беіргід. Оаііошау У. У., Вупікег С. 1930. Рогатіпііега ігот ібе Аіока Рогтаііоп оі Окіабота. — ОкІаЬота Сеоі. Бигѵ. Сігс., ѵ. 21. Кгізіап Е. 1957. ОрЬіЬаІтібіібае ипб Теігаіахіпае (Рогатіпііега) аиз бет КЬаі бег НоЬеп \Ѵапб іп Мібег-ОзіеггеісЬ. — баЬгЪ. Сеоі. Випбезапзіаіі, Вб. 100, 4 АЬЬ. Кгізіап-Т оіітапп Е. 1964. Біе Рогатіпііегеп аиз беп гбаіізсбеп 21атЬасЬтег§е1п бег РізсЬепѵіезе Ьеі Аиззее іт 5а1гкаттег§иі. — баНгЬ. Сеоі Випбезапзіаіі, Зопбег- Ьапб 10, 6 АЬЬ. Ьее У. 5. 1937. Рогатіпііега оі іЬе Эопеіг Ьазіп апб іЬеіг зігаіі^гарЬісаІ зі^пііісапсе. — Сеоі. Бос. СЬіпа, ВиІБ, ѵ. 16. Ьее У. 5., СНеп 8., СНи 8. 1930. Ниап§1ипд Іітезіопе апб ііз іаипа. — Асаб. Біпіса, Иаі. КезеагсЬ Іпзі. Сеоі., Мет., ѵ. 19 Огаииа У. 1925. Раіеопіоіо^ісаі апб зігаіідгарЬісаІ зіибіез оп ІЬе Регто-СагЬопііегоиз Іітезіопе оі Иа^аіа: Рі 2, Раіеопіоіо^у. — Токуо Ітр. Біпіѵ. СоІБ, Бсі., боигп., ѵ. 45, агі. 6. РеІНаіе А. 1968. А1§ие еі Рогатіпііёгез ѵізёепз би Ьазіп бе БаѵаІ (Маззіі агтогісаіп). — ВиІБ Бос. §ёо1. Ргапсе, ѵ. 9, N 6. Реігі 8. 1956. Рогатіпііегоз бо СагЬопііего ба Атагопіа. — Вгазііеіга Бос. Сеоі. ВоБ, ѵ. 5, N 2. ВоіН В., 8кіппег У. 1930. ТЬе іаипа оі ІЬе МсСоу Рогтаііоп, Реппзуіѵапіап, оі Соіога- бо. — боигп. РаІеопіоБ, ѵ. 4, N 4. 153 ■81. Іеап /. 1957. А шіИсіІе Реппзуіѵапіап ІогашіпНегаІ іаипа Вот ОиЬоіз Соипіу, Іп- діапа. — Виіі. Оеоі. 5игѵ, Іпсііапа Оері. Сопзегѵаі, N 10. ЗскеІЫІеп Е. 1898. Эіе Раипа Зез кагпізсЬеп Ризиііпепкаікез. — РаІаеопіодгарЫса, Всі. 44. Зрапйеі Е. 1901. Оіе РогатіпіГегеп сіез Регто-СагЪоп ѵоп Ноозег, Капзаз, ІМогсІ-Ате- гіка. — АЫі. ІМаіигЬізі. Оез. ШтЪегд, 1901. Ѵазісек М., Кигіска В. 1957. Ыатигзке іогатіпііегу г Озігаѵзко-Кагѵіпзкёію геѵіги. — ЗЬогш'к ШгосіпіЬо Мизеа ѵ Ргаге, ѵ. 13. ѴРагікіп А. 3. 1930. Місгораіеопіоіоду оі іЬе Шеіитка, \Ѵе\ѵока, апсі НоЫепѵіІІе Рог- таііопз. — ОкІаЬота Оеоі. 5игѵ., Виік, ѵ. 53. Іпсіех о! зресіез апсі зиЬзресіез о! Ше ^епиз Теігаіахіз ЕНгепЬег^, 1854 іог Ше регіосі оі 1854 — 1970 Н. Ыезііег ТЬе іпсіех ргезепіз Ше патез оі іахопз ог зресШс дгоирз аіігіЬиіесІ іо Ше §епиз Теігаіахіз ЕЬгепЬег^, Ше огідіпаі зреіііп^ оі Ше пате изесі Ъу Ше аиШог, геііегепсез, §ео^гарЬіс апсі зігаіі^гарЬіс сіізігіЬиііоп ас- согсііп^ іо Ше сіаіа ргезепіесі Ьу Ше аиШог, апсі песеззагу потепсіаіигаі гетагкз. ТЬе ЪіЫіо^гарЬу соѵегз ІЬе аиіЬогз оі іЬе іігзі сіезсгірііопз опіу. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ Выпуск 17 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова 1974 г. А. К. БОГДАНОВИЧ (Краснодарский Государственный научно-исследовательский и проектный институт нефтяной поомышленности ) ИНДЕКС НОВЫХ ТАКСОНОВ ОТРЯДА МИЛОиРА ИЗ МЕЗОЗОЯ, КАЙНОЗОЯ И АНТРОПОГЕНА СССР ЗА ПЕРИОД 1850—1970 ГОДЫ При описании и номинации новых родов и видов любой группы жи¬ вотных трудно обойтись без специальных номенклатурных указателей, содержащих списки ранее опубликованных названий таксонов и соот¬ ветствующую библиографическую информацию. Подобные указатели дают представление о составе родов и политипических видов и в случае достаточной полноты сведений позволяют судить о стратиграфическом положении отдельных таксонов и их географическом распространении. Особенно важно значение указателей при выборе названий для новых родов, видов и подвидов, когда необходима полная уверенность, что названия эти не являются преоккупированными и не окажутся, таким образом, помехой в синонимике. Номенклатурными указателями по фораминиферам служат, как из¬ вестно, «Индексы» Ч. ІІІерборна (ЗЬегЬогп, 1893) и Г. Тальмана (ТЬаІ- тпап, 1960), в которые вошли названия почти всех таксонов, опублико¬ ванных в мировой литературе за периоды 1758 — 1890 гг. и 1890 — 1950 гг. В течение последующих двадцати лет не было издано нового индекса и поиск сведений о новых таксонах фораминифер крайне осложнился необходимостью просмотра большого числа журналов по палеонтологии и зоологии, реферативных изданий, таких указателей, как «2оо1о§рса1 Ресогб», «Мошепсіа+ог 2оо1о§рсиз» 1 и т. д. Предлагаемый индекс, составленный автором в процессе работы над монографией милиолид, должен служить справочником по номенклатуре всех новых таксонов этого отряда, опубликованных в отечественной ли¬ тературе с 1850 г. (выход в свет «Палеонтологии России» Э. Эйхвальда) по 1970 г. включительно2. В основу индекса положено 85 работ, в кото¬ рых описывается свыше 500 таксонов милиолид (включая инфраподви- 1 Названные указатели издаются в Лондоне и имеются в справочном отделе библиоте¬ ки ЗИН АН СССР. 2 Две работы написаны иностранными исследователями — Ф. Каррером в соавторстве с русским геологом И. Ф. Синцовым (Каггег, 5іпго\ѵ, 1876) и Ш. Шлюмберже і(5с1і1итЬегдег, 1894). 155 довые единицы) из мезозоя, кайнозоя и антропогена СССР1. Из числа этих таксонов около 30 видов, вариететов и форм опубликовано до 1951 г. и приведено еще Ч. Шерборном и Г. Тальманом. Индекс построен по типу указателей названных авторов, однако, от¬ личается большей полнотой информации. В него вошли данные о типо¬ вых экземплярах (место их хранения и коллекционные номера) всех описанных в СССР новых таксонов милиолид, а также значительно рас¬ ширенные по сравнению с Шерборном и Тальманом пояснения номен¬ клатурного характера и многочисленные указания на изменения родо¬ вой принадлежности видов, основанные на ревизии некоторых групп ми¬ лиолид (Богданович, 1952, 1958, 19606, 1965, 1969а, б; Богданович, Во- лошинова 1959; Серова, 1961, 1966; Во^бапоѵісН, 1969). При работе над индексом составитель пользовался ценной консуль¬ тацией Д. М. Раузер-Черноусовой и В. Н. Шиманского. Необходимые сведения по номенклатуре некоторых офтальмидиид получены от Л. Г. Дайн, И. В. Митяниной и А. Я. Азбель. Палеонтологу Ф. Флюгелю (РКщеІ) составитель обязан получением полезной информации о хра¬ нящихся в Венском естественно-историческом музее коллекциях фора- минифер Ф. Каррера и А. Рейсса. Названным лицам автор приносит свою благодарность. Настоящий индекс представляет первый в отечественной микропале¬ онтологии опыт составления подобного рода справочников и автор будет признателен за указания по поводу общих недостатков работы и заме¬ ченных в ней неточностях и пробелах. ПОЯСНЕНИЯ К ИНДЕКСУ В индекс вошли представители видовой, инфраподвидовой и родовой групп. Для первых двух групп даются следующие сведения: 1. Название таксона и фамилия автора (отдельно для видового и подвидового названий). 2. Год опубликования и ссылка на литературный источник (в круг¬ лых скобках) . В случае приведения необнародованного описания таксона одного автора в печатной работе другого указываются фамилии обоих авторов и год публикации, например: «МиЬесиІагіа ооШкіса Е. Вукоѵа іп ВорДа- поиісг, 1952 (11)». 3. Нумерация страниц, таблиц (римскими цифрами) и фигур (ино¬ гда — текстовые рисунки), при этом номера фигур типовых экземпля¬ ров выделяются полужирным шрифтом, а номера изображений других дополнительных коллекционных экземпляров даются обычным шрифтом. 4. Стратиграфическое положение отложений, из которых происходит типовой экземпляр (приводятся названия стратонов международной и местной стратиграфических шкал). 5. Местонахождение типового экземпляра (указываются республики, края, области и, в подавляющем числе случаев, основное местонахож¬ дение) . 6. Обозначение типового экземпляра, его коллекционный номер и место хранения. У вида и подвида типовой экземпляр обозначается как голотип, лек- тотип или неотип, у вариетета и формы он не получает специального названия. Исключение составляют: а) вариететы, которые относятся к 1 В индекс вошло также несколько видов рецентных милиолид из колодцев пустыни Каракум (Бродский, 1928, 1929) и морей, омывающих СССР (Михалевич, 1969; Щедрина, 1946; 5сЫигпЬег§ег, 1894). 156 категории «номинативных» и представляют собою таким образом по¬ тенциальные подвиды (например, Зрігоііпа Іііогаііз Оісікохѵзкі ѵаг. Шога- Іі 5 Бібкоѵѵзкі; стр. 187), б) вариететы, относительно которых в примеча¬ ниях составителя специально указывается, что они переведены в ранг подвида или вида (см. стр. 162, раздел 7д). В том и другом случае типо¬ вые экземпляры таких вариететов обозначаются как толотипы (или лек- 1| тотипы) . Паратипы и синтипы принадлежат типовой серии таксонов видовой і труппы « приводятся составителем обычно в случае утери голотипа или лектотипа. Под коллекционным «экземпляром» понимаются раковины, которые не входят в состав типовой серии *. При замене опубликованного коллекционного номера новым (в слу- I чае перерегистрации коллекции или ее передачи в другое учреждение) приводятся два номера, причем второй из них (новый) дается в круглых :|і скобках. Например: «Голотип № 2275 (№ 327 — 15) ВНИГРИ» или «Голотип № 119 ГрозНИИ (№ 528 — 18 ВНИГРИ)». В случае отсут¬ ствия номера; последний заменяется прочерком: «№ — »1 2. В старых работах (Каггег, Зіпхоѵа 1876; ЗсЫшпЬег^ег, 1894; Эйх- вальд, 1850) и даже в некоторых исследованиях и атласах последних 30 — 40 лет («Атлас ископаемых фораминифер...» 1957; «Атлас мезозой¬ ской фауны...», 1967; Герке, 1938; Михалевич, 1969; Щедрина, 1946) типо¬ вые экземпляры не указывались и составитель относит к ним приведен¬ ные авторами изображения раковин. В случае изображения одной осо¬ би последняя обозначается как «голотип по изображению», в случае изображения нескольких особей составителем выделяется «лектотип по изображению». Наряду с этим приводится название учреждения, где хранится типовая серия, или указывается, что место ее хранения неиз¬ вестно. 7. Примечания составителя (в квадратных скобках [ ]), касающиеся в основном систематического положения таксонов и вопросов номенкла¬ туры. а. Указываются изменения родовой принадлежности видов. Напри¬ мер, в случае Міііоііпа §игіапа О ) апеіісіхе, отмечается ее принадлеж¬ ность к квинквелокулинам: « = С}иіп(]иеІосиІіпа б’ОгЬі^пу». б. Указываются случаи преоккупации видового или подвидового названия (или названия вариетета) с приведением старшего гомонима и фамилии предложившего его автора. Преоккупированные названия отмечаются как «пот. ргаеоссир.» (потеп ргаеоссираіит) . Например, в случае Сіиіщиеіосиііпа зиЬсагіпаіа Оібкохѵзкі, 1961 (58) приводится: «Мот. ргаеоссир.: (2. зиЬсагіпаіа сГОгЫ^пу, 1826 (97)»; в случае С}иіпдие- Іосиііпа гозігаіа Тегриет зиЪзр. апуиіаіа Зегоѵа, 1960 (80) отмечается: «Иош. ргаеоссир.: (2. апдиіаіа Тегриет, 1874 (106)». в. Приводятся новые названия («пот. поѵ.»= потеп поѵит), пред¬ ложенные авторами взамен преоккупированных. Например, для Оіиіп- диеіосиііпа скаіурзепзіз Апіопоѵа, 1968(5) указывается: «Йот. поѵ. вместо преоккупированной (2. Ноггійа Апіопоѵа, 1964(6)». г. Приводятся «голые» названия, не сопровождаемые диагнозом или изображением («пот. пис!.» = потеп пибит) и названия, предлагаемые 1 Такие раковины называют нередко «оригиналами». Однако термин этот относится, строго говоря, только к тем раковинам, которые были описаны и изображены каким- Ілибо автором (и, прежде всего, к голотипам), а потому лучше не употреблять его для обозначения всех без исключения побочных (не типовых) коллекционных объ- і ектов (см. «Правила палеозоологической номенклатуры» под ред. Б. К- Лихарева, 1932). 2 Из полученных составителем письменных сообщений ряда авторов следует, что «без¬ номерные» типовые экземпляры опубликованных таксонов получили в настоящее вре¬ мя коллекционные номера. Последние приводятся в индексе после прочеркнутого номера в круглых скобках, например: «№ — (№ 3449 — 30 ГИН АН СССР)». 157 условно, без указания типа («пот. еѵепі» = потеп еѵепіиаіе). Подобные названия относятся к категории невалидных. Примером «голого» и «ус¬ ловного» названий могут служить соответственно Ргекакіпа орегіа Виіа- іоѵа, 1957(7) и Раіаеотіііоііпа Во^сІапо\ѵіс2, 1952 (И). Первое из назва¬ ний сопровождает изображение раковины неописанного вида, второе предложено условно для гипотетического рода. д. Указываются изменения ранга номенклатурной категории таксо¬ нов при сохранении старого названия. Такие изменения ранга, обозна¬ чаемые как «§гас1. поѵ.» (§габиз поѵиз — новая градация), связаны в по¬ давляющем числе случаев с его повышением (из подвида или вариетета в вид), или, значительно реже, с его понижением (из вида в подвид). В том и другом случае в примечаниях отмечается соответствующее из¬ менение ранга и дается ссылка на автора, предложившего такое изме¬ нение. Например, в случае С}иіприеІосиІіпа геиззі (Во§бапо\ѵіс2) ѵаг. загіадапіса КгазсЬепіппіко\ѵ, 1959(65) сообщается, что вариетет этот переведен в ранг вида у О. И. Джанелидзе, 1970(50). Соответственно с этим в индексе приводится отдельно название вида С ?. заг(а@апіса Кга- зсНепіппіко\ѵ іп Е^апеПбге, 1970(5) с обозначением «§габ. поѵ.». К изменениям ранга номенклатурной категории следует относить также замену вариетета подвидом, однако названия таких «новых» так¬ сонов с обозначением «^габ. поѵ.» в индексе отдельно не даются. Сле¬ дует подчеркнуть, что составителем приводятся главным образом изме¬ нения «ранга» тех вариететов, которые были опубликованы после 1960 г. и названия которых без перенесения в подвид считаются, согласно- МКЗН (1966), невалидными1. Что касается вариететов, выделенных до 1961 т., то их возведение в ранг подвидов принимается только в том слу¬ чае, если эти таксоны удовлетворяют требованиям, предъявляемым ка¬ тегории «подвид» (Коробков, 1971). е. Отмечаются случаи, когда по недосмотру авторов описание одного и того же нового вида с обозначением «зр. поѵ.» публикуется повторно. За первоначальное (валидное) описание принимается при этом более раннее (см., например, 8рігорМкаІтісІішп т\Іоіит Апіопоѵа). ж. Предлагается исправление ошибок в согласовании грамматиче¬ ского рода видовых и родовых названий. Для представителей родовой группы приводятся следующие данные. 1. Название таксона и фамилия автора. 2. Год опубликования и литературный источник (в круглых скобках) . з. Нумерация страниц. 4. Стратиграфическое и географическое распространение типового' вида. 5. Название типового вида. 6. Примечания составителя номенклатурного характера (в квадрат¬ ных [ ] скобках) . При составлении индекса принята классификация отряда МШоНба, предложенная в соответствующем разделе «Основ палеонтологии»- (Богданович, Волошинова, 1959). Объем отряда расширен за счет включения в него семейства КгеЬакіпібае (БоеЫісН, Таррап, 1964; Серо¬ ва, 1966). Восстановлена самостоятельность родов Асіеіозіпа ЗсЫшпЪег- §ег (Богданович, 1965) и Міііоііпеііа \Ѵіезпег (Богданович, 1969а) и рас¬ ширен объем рода С}иіпдиеІосиІіпа б’ОгЫ^пу путем включения в него видов с криптоквинквелокулиновым строением раковин, ранее ошибоч¬ но относившихся к трилокулинам (Во^бапоѵісЬ, 1969). 1 Невалидность названий таких вариететов отмечается в примечаниях составителя. 158 Список сокращений, принятых в «Индексе» ВНИГРИ — Всесоюзный нефтяной научно-исследовательский геоло¬ горазведочный институт (Ленинград). ВНИИГАЗ — Всесоюзный научно-исследовательский институт при¬ родных газов (Москва). ГМ Львовск. Гос. У. — Геологический музей Львовского Государст¬ венного университета. ГИН АН СССР — Геологический институт Академии наук СССР (Москва) . ГРК «Грознефть» — Геологоразведочная контора «Грознефть» (Грозный). ЗИН АН СССР — Зоологический институт Академии наук СССР (Ленинград) . ИГН АН АзССР — Институт геологических наук Академии наук Азербайджанской ССР (Баку). ИГН АН Арм. ССР — Институт геологических наук Академии наук Армянской ССР (Ереван). ИГН АН УССР — Институт геологических наук Академии наук Ук¬ раинской ССР (Киев). ИГ и ГГИ АН УССР — Институт геологии и геохимии горючих иско¬ паемых Академии наук Украинской ССР (Львов). ИГ и Г СО АН СССР — Институт геологии и геофизики Сибирского отделения Академии наук СССР (Новосибирск). ИП АН Груз. СССР — Институт палеобиологии Академии наук Гру¬ зинской ССР (Тбилиси). КНИПИнефть — Краснодарский Государственный научно-исследо¬ вательский и проектный институт нефтяной промышленности (Крас¬ нодар). МГРИ — Московский геологоразведочный институт. Отд. пал. страт. АН Молд. ССР — Отдел палеонтологии и стратигра¬ фии Академии наук Молдавской ССР (Кишинев). СНИИГГИМС — Сибирский научно-исследовательский институт гео¬ логии и минерального сырья (Новосибирск). Тюм. фил. СНИИГГИМС — Тюменский филиал СНИИГГИМС (Тю¬ мень). КГУ — Киевское Геологическое управление (Киев). УкрНИГРИ — Украинский научно-исследовательский геологоразве¬ дочный нефтяной институт (Львов), в. — верхний ср. — средний н. — нижний ИНДЕКС Агіісиііпа? а^іиііпапз Во§;с1апо\ѵіс2, 1950 (10), 163, IX Іа — б. Мио¬ цен ср., чокрак; Краснодарский край, Анапский р-н. — Голотип № 2275 (№ 327 — 15) ВНИГРИ. [Представляет собою, вероятно, артикулиноидную форму Зідтоіііпа тесіііеггапепзіз Водбапоипсг.] — арзсНегопіса Во^бапошсг, 1952 (1 1), 207, XXXII, 7а — б. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Го¬ лотип № 2884 (№ 327—34) ВНИГРИ. — агсиаіа Во^<Запо\ѵісг, 1967 (18), 131, текст, рис. 1. Миоцен в., мэо- тис; Краснодарский край, Варениковский р-н. — Голотип № 533 — 4 ВНИГРИ. — г?агНсиІіпоійе8 Сегке еі Іззаеѵа іп Во§тіапо\ѵіс2, 1952 (11), 211, XXXIII, 6, 7, 8а— б. Миоцен в., сармат н.; Чечено-Ингушетия, Сер- новодский р-н. — Голотип № — , ГРК «Грознефть». 159 Ьійепіаіа Бісікохѵзкі, 1958 (53), 56, II, 3, 4, 5а — б, 6 — 8. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Житомирская обл., Шепетовка. — Голотип № 222-н ИГН АН УССР. — ѵаг. созіаіа Сіс1ко\ѵзкі, 1958 (53), 57, III, Іа — б, 2 — 5. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Житомирская обл., Шепетовка. — Типовой эк¬ земпляр № 292-н ИГН АН УССР. сиЬапіса Во^бапошісг, 1952 (11), 199, XXIX, 12а — в. Миоцен ср., конка; Краснодарский край, Кудакинский р-н. — Голотип утерян. каііскіі Водс1апо\ѵіс2, 1952 (11), 208, XXXII, 4а— б, 5. Миоцен в., сармат ср.; Чечено-Ингушетия, Серноводский р-н. — Голотип утерян; экземпляр № 2934 (№ 327—84) ВНИГРИ. копкеп,8І8 Во^бапо\ѵіс2, 1952, (11), 200, XXIX, 13а — в. Миоцен ср., конка; Краснодарский край, Кудакинский р-н. — Голотип утерян; эк¬ земпляр № 2 — 51 КНИПИнефть. [В настоящее время рассматривает¬ ся как подвид Агіісиііпа іепеііа ЕісЬлѵа 1 сі : Богданович, 1970 (21), 97.] ? кийакоеп8І8 ѴоІозЬіпоѵа іп Во^бапохѵісг, 1952 (11), 204, XXXI, 8. Миоцен в., сармат ср., Краснодарский край, Кудакинский р-н. — Го¬ лотип утерян. топосіепіаіа Оібкошзкі, 1958, (53), 51, I, Іа — б, 2, 3. Миоцен ср., тортон; Украина, Тернопольская обл., Залесцы. — Голотип № 236-н ИГН АН УССР. — ѵаг. гагіс08іаіа Иісікохѵзкі, 1958 (53), 53, I, 5а — б. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Тернопольская обл., Залесцы. • — Типовой экземп¬ ляр № 235-н ИГН АН УССР. — ѵаг. гидо8а Оібкоѵѵзкі, 1958 (53), 53, I, 4а — б. Миоцен ср., тор¬ тон в.; Украина, Тернопольская обл., Борщевка. — Типовой экземп¬ ляр № 236-н ИГН АН УССР. — ѵаг. 8агтаііса Иісіколѵзкі, 1958 (53), 54, I, 6а — б, 7 — 8. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия. — Типовой экземпляр № 9-н ИГН АН УССР. рагай охаІі8 Во§бапо\ѵіс2, 1952 (11), 210, XXXII, 6а — б, 8. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н.— Голотип № 2885 (№ 327—35) ВНИГРИ. ргоЫепіа Во§Дапо\ѵісг, 1952 (11), 205, XXXI, 2а — б, 3 — 6, 9. Мио¬ цен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пше- ха. — Голотип утерян; экземпляр № 2287 (№ 327 — 37) ВНИГРИ. [В оригинальном описании пропущено обозначение «зр. поѵ.», в объ¬ яснении к таблице XXXI, рис. 2— слово «голотип».] 8іе11іцега Оіс1ко\ѵ зкі, 1958 (53), 60, III, 10а — б, 11, 12. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Житомирская обл., Шепетовка. — Голотип № 293-н ИГН АН УССР. 8иІасеп8І8 Сетке іп Во^сіапохѵісг, 1952 (11), 201, XXX, I. Миоцен в., мэотис; Дагестан, р. Сулак. — Голотип № — , ГРК «Грознефть». іатапіса Во^с1апо\ѵіс2, 1952 (11), 204, XXXI, 1. Миоцен в., сармат н.; Краснодарский край, Анапский р-н. — Голотип № 2283 (№ 327 — 23) ВНИГРИ. іагсНапсиііса КгазсЬепіппікоѵ, 1959 (65), 94, XIV, 2. Миоцен ср., конка, сартаганские слои; Крым, Тарханкутский п-ов,— Голотип № — (№ 3449—37) ГИН АН СССР. іепеііа (ЕісЬ\ѵаМ) — см. Ыосіозагіа іепеііа ЕісН\ѵа1с1]. \1епе11а (ЕісЬ\ѵаМ) зиЬзр. копкеп8І8 Во§Дапо\ѵісг, 1970 (21), 97. [Сгасі. поѵ. См. Агіісиііпа копкепсіс Во»с1опо\ѵіс2]. — зиЬзр. таеоііса Во§бапо\ѵіс2, 1969 (19), 97, IV, 2, 3, 8а — б. Мио¬ цен в., мэотис; Краснодарский край, Варениковский р-н. — Голотип № 533—46 ВНИГРИ. І8скокгакеп8І8 Во§Дапо\ѵісг, 1950 (10), 163, VIII, Іа — б. 2. Мио¬ цен ср., чокрак; Краснодарский край, Варениковский р-н. — Голотип утерян, экземпляр № 2287 (№ 327 — 27) ВНИГРИ. — ѵегтісиІагі8 Во§Дапо\ѵіс2, 1952 (11), 203, XXX, 5, 6а — б, 7. Миоцен ср., конка; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н, р. Фарс,— Голотип № 2905 (№ 327—55) ВНИГРИ. — ѵоІНупіса ОЫкохѵзкі, 1958 (53), 59, III, 6а — б, 7 — 9. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Украина, Житомирская обл., Шепетовка. — Голотип № 208-н ИГН АН УССР. [= Рогоагіісиііпа СизЬтап?]. — ѵоіовкіпоѵае Во§бапо\ѵіс2, 1952 (11), 206, XXXI, 7. Миоцен в., сар¬ мат н.; Краснодарский край, Кудакинский р-н. — Голотип утерян. Вііосиііпа аррепйіеиіаіа ЕісЬ\ѵаЫ, 1850 (86), 24, I. 12а — с. Миоцен тортон; Украина, Тернопольская обл., Залесцы,— Голотип по изоб¬ ражению; место хранения неизвестно. [—Ругуо Оеігапсе. Представ¬ ляет собой, по-видимому, Ругуо зітріех (сГОгЫорту) со сломанной последней камерой и сохранившимся зубом на «проксимальном» кон¬ це раковины]. — еіопдаіа сГОгЫерту ѵаг. іигсотапіса Вгобзку, 1928 (27), 7. I, 3. Современная; Казахстан, колодцы пустыни Кара-Кум. — Голотип по изображению; место хранения неизвестно. [=5рігоІосиІіпа сГОгЫ^- пу? Ыот. ргаеоссир.: Вііосиііпа іигсотапіса Вгосізку, 1928 (27), 7. Переведена в ранг подвида: Бродский, 1929 (28), 21]. — іигкотапіса Вгосізку, 1928 (27), 7, I, 5. Современная; Казахстан, колодцы Кара-Кум. — Голотип по изображению; место хранения неиз¬ вестно. [ =8рігоІосиІіпа сГОгЪщпу?]. Вогеііз рііиз Зегоѵа, 1955 (79), 361, XXIII, 1 — 3. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип 91/72 МГРИ. Согпиз ріга Ьо^йапоюісгі Апіопоѵа, 1959 (4), 5, I, 2а — б. Байос в.; Краснодарский край, Псебайский р-н,— Голотип № 5602 КНИПИ- нефть. — Ьиііоійез А^аіагоѵа, 1951 (51), 49, VIII, 3 — 4, 5 — 6. Апт; Азербай¬ джан. Нардаран. — Голотип № — (№ 01) АзНИПИнефть [=С1оЬо- зрігШіпа Апіопоѵа?. Приведенные под этим названием рис. 3, 4 относятся к другому виду]. — іиг^аіса Зегоѵа, 1960 (80), 93, I, Іа — б. Палеоцен, чубартенизская свита; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, р-н оз. Чубарте- низ,— Голотип № 3444—1 ГИН АН СССР. Согпизрігоійез рго/ипйит ЗІзсЬебгіпа, 1946 (85), 143, IV, 17, текст, рис. 3. Современный; Карское море. — Голотип по изображению; ти¬ повая серия в ЗИН АН СССР. ОепйгШпа пшгіаг Зегоѵа, 1955 (79), 359, XXII, 3—4. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип VI — 91/69 МГРИ. Ооціеііпа Во§Дапоѵйс2 еі ѴоІозЫпоѵа, 1949 (24), 185. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Кавказ, Украина. — Типовой вид: В. загтаііса Во§Дапо\ѵіс2 еі ѴоІозЫпоѵа. — каріагепко Во§Дапо\ѵіс2 еі ОЫко\ѵзкі, 1951 (26), 60, текст, рис. 1, 2, 3 — 6. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Приазовье. — Голотип № 89-н ИГН АН УССР. — загтаііса Во§Дапо\ѵіс2 еі ѴоІозЫпоѵа, 1949 (24), 185. I, 1, 2—6. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Голотип утерян, паратип № 2923 (№327 — 73) ВНИГРИ. Воіозеііа ОапіІзсЬ, 1969 (45), 86. Байос-кимеридж; Молдавия, Даге¬ стан, Англия. — Типовой вид: И. тиІЩіЛа ОапіІзсЬ. — тиШІІйа ОапіІзсЬ, 1969 (45), 86, текст, рис. 1, 2, 3. Байос-бат н.; Мол¬ давия, Готешты. — Голотип № 2-1 (№ Р2-8) Отд. пал., страт. АН Молд.ССР. Рііпііпа сог рогаіа Во^Ьапо\ѵіс2, 1952 (11), 173, XXVI, 5а — б. Мио¬ цен ср., конка; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н, р. Фарс. — Голотип № 2903 (№ 327-53) ВНИГРИ. 1 1 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 161 — ёеогдіі Во§’с1апо\ѵіег, 1950 (10), 162, VIII, 4. Миоцен ср., чокрак; Краснодарский край, Молдаванский р-н. — Голотип и паратип № 2819 ВНИГРИ утеряны; экземпляр № 533 — 121 ВНИГРИ. — зскѵоеуегі Во^сІапоѵЛсг, 1952 (10), 174, XXVI, 4а — б. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Го¬ лотип № 2284 (№ 327 — 24) ВНИГРИ. [По Богдановичу (1971) пред¬ ставляет собою аномальную («флинтиноидную») форму С)иіпуие- Іосиііпа ѵоіозкіпоѵае (Во^сі.)]. — іиікогѵзкіі Во§д1апо\ѵіс2, 1952 (10), 174, XXVI, 2а— б; XXVII, К Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип утерян; экземпляр № 533 — 122 ВНИГРИ. Рііпііпеііа Иібкотѵзкі, 1960 (57), 1433. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл. — Типовой вид: Р. ѵоікупіса Иібкоѵѵзкі. — ѵоікупіса Иісікоѵѵзкі, 1960 (57), 1433, текст, рис. Іа — б, 2, 3. Мио¬ цен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип № 247-н ИГН АН УССР. Р огатіпеііа Во§с1апо\ѵіс2, 1960 (15), 19. Эоцен в., белоглинская сви¬ та; Ставропольский край. — Типовой вид: Р. оЬзсига Во§сісіпоьѵісг. [Иогп. ргаеоссир.: Рогатіпеііа 8о\ѵегЬу, 1835 ’]. — оЬзсига Во§с1апо\ѵіс2, 1960 (15), 19, I, 1 — 5, 6 — 8. Эоцен в., бело¬ глинская св.; Ставропольский край, Песчанокопская. — Голотип № 101 ГрозНИИ (№ 528— 62 ВНИГРИ). Наиегіпа сотрозііа Зегоѵа, 1955 (79), 332, XV, 4, 5. Миоцен ср., тор- тон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № ѴІ-91/40 МГРИ. — соп/иза Зегоѵа, 1955 (79), 332, XV, 1 — 3. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл.. Новая Гута. — Голотип № VI — 91/39 МГРИ. — — зиЬзр. заг таііса Ѵеп^ііпзкі еі Вигіпсііпа, 1965 (40), 75, 5а — б. Миоцен в., сармат ср., алмашская свита; Украина, Закарпатская обл., Лоза.— Голотип № 21 — 163 ИГиГГИ АН УССР. — /иі^ійа Во^бапошісг, 1969 (19), 106, V, 6а — в. Миоцен в., мэотис; Краснодарский край, Абинско-Крымский р-н. — Голотип № 533 — 47 ВНИГРИ. — &игіапа 0]апе1ісІ2е, 1963 (49), 182, X, 8а— с. Миоцен ср., конка, сар- таганские слои; Грузия. — Голотип № 160 ИП АН Груз. ССР. ігз скаѵепзіз Ѵеп^ііпзкі еі Вигіпсііпа, 1965 (40), 72, I, Іа — б. Мио¬ цен в., сармат ср., алмашская свита; Украина, Закарпатская обл., Лоза,— Голотип № 21—166 ИГиГГИ АН УССР. Іатагае Н]апе1ісІ2е, 1963 (49), 184, X, За — в. Миоцент ср., конка, сар- таганские слои; Грузия. — Голотип № 162 ИП АН Груз. ССР. — Іозіепзіз Ѵеп^ііпзкі еі Вигіпсііпа 1965 (40), 73, I, 2а — б. Миоцен в., сармат ср., алмашская свита; Закарпатская обл., Лоза. — Голотип № 21 — 167 ИГиГГИ АН УССР. — Іуга Зегоѵа, 1955 (79), 329, XIII, 5—8, 9 — 12. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл.. Новая Гута. — Голотип № ѴІ-91/35 МГРИ. [—РойоИа Зегоѵа]. — ріапа Зегоѵа, 1955 (79), 331, XIV, 4 — 6. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № VI — 91/34 МГРИ. — ройоііса Зегоѵа, 1955 (79), 327, XII, 7 — 10, 11 — 14. Миоцен ср., тор¬ тон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № VI— 91/33 МГРИ. — рзеийо ріапа КгазсЬепіппікоѵ, 1961 (66), 163, I, Іа — б. Миоцен ср.„ тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Цпковка. — Голотип № 3459 — 1 ГИН АН СССР. 1 По Лёблику и Тэппен (ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964). 162 — зиЪЬоііпае Во^бапоѵ/ісг еі Вибапоѵа, 1952 (11), 178, XXVII, 7а — в. Миоцен в., мэотис; Краснодарский край, Кабардинский р-н. — Голо¬ тип № 2882 (№ 327—32) ВНИГРИ. — зиЪсо'тргезза Ѵеп§,1іпзкі еі Вигіпсііпа, 1965 (40), 74, I, За — б. Мио¬ цен в., сармат ср., алмашская свита; Украина, Закарпатская обл., Лоза,— Голотип № 21—162 ИГиГГИ АН УССР. — іатагае П]апе1ісІ2е, 1963 (49), 182, X, 7а— с. Миоцен ср., конка, сартаганскне слои; Грузия. — Голотип № 159, ИП АН Груз. ССР. — іитійа Зегоѵа іп Во^бапохѵісг, 1952 (11), 178, XXVII, 6а — б. Мио¬ цен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голо- тип № ѴІ-91/38 МГРИ. [Повторно описана как новый вид: Серова, 1955 (77), 331]. Маззіііпа еІе§ап8 Зегоѵа, 1960 (80), 118, II, 7а — в, V, 14. Эоцен ср., тасаранская свита; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, р-н оз. Чубар-Тениз. — Голотип № 3444 — 29 ГИН АН СССР. — 0ѵаІІ8 Зегоѵа, 1960 (80), 120, I, 6а — в. Палеоцен; Казахстан, Ара¬ ло-Тургайская низменность, р-н оз. Чубар-Тениз. — Голотип № 3444 — 31 ГИН АН СССР. — 8ідтоі(іеа Зегоѵа, 1960 (80), 120, II, 5а — б. Эоцен ср., тасаранская свита; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, р. Чеган. — Голо¬ тип № 3444 — 32 ГИН АН СССР. [=0.иіщие1оси1іпа <ГОгЫ§пу?]. — ѵиІ§агі8 Зегоѵа, 1960 (80), 119, I, 5а — б. Палеоцен; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, р-н оз. Чубар-Тениз.— Голотип № 3444—30 ГИН АН СССР. Меапйгоіосиііпа Воечіапоѵасг, 1935 (88), 695. Миоцен в., сармат ср.; Грузия. — Типовой вид: М. Ьо§аІ8скоѵі Во^бапо\ѵіс2. [Ошибочно при¬ веден нижнесарматский возраст]. — асиіеаіа Во§бапо\ѵіс2, 1952 (11), 229, XXXVII, 2а — б, 3. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Го¬ лотип утерян, паратип № 2267 (№ 327 — 93) ВНИГРИ. — Ьо&аІ8скоѵі Во^бапошісг, 1935 (88), 695, табл., Іа — б, 2 — 5. Мио¬ цен в., сармат ср.; Грузия, Норио-Марткоби. — Голотип утерян, нео¬ тип № 327-94 ВНИГРИ. — сопісо-сатегаІІ8 Во^бапоѵѵісг, 1952 (11), 230, XXXVII, 4а — б. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Голотип № 2912 (№ 327 — 63) ВНИГРИ. — ёгасіііз Водбапо\ѵісг, 1952 (11), 232, XXXVII, 5. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Голотип № 2881 (№ 327—31) ВНИГРИ. іпѵепи8І Во^бапоѵпсг, 1964 (16), 124, текст, рис. а, б. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Абинско-Крымский р-н. — Голотип № 528-10 ВНИГРИ. — ІііогаІІ8 Во^бапоѵ/ісг, 1952 (11), 226, XXXVI, 1, 2. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Краснодарский край, Хадыженский р-н, р. Пшиш,— Голотип № 2914 (№ 327—64) ВНИГРИ. — тіпог Воцйапохюісг, 1952 (11), 231, XXXI, 7; XXXVII, 6, 7а — б. Мио¬ цен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пше¬ ха. — Голотип № 2897 (№ 327 — 47) ВНИГРИ. — 8сНіггшапеп8І8 Во^бапоѵпсг, 1952 (11), 228, XXXVII, Іа — б. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха.— Голотип ѵтерян, ларатип № 2265 (№ 327 — 5) ВНИГРИ. ШНаттіпа т^аіііикае Паіп, 1958 (32), 15, III, 6а — в, 7, 8. Баррем в.; Казахстан, Западно-Казахстанская область, Солдатовка. Голотип утерян. — га8ІІІ8 Виіаіоѵа, 1957 (7), VII, 4а— в, 5а— в. Альб; Западная Си¬ бирь, Ханты-Мансийский р-н. — Голотип № — [Иогл. пибит. Место хранения неизвестно]. 11* 163 — ги^оза МікНаІеѵісЬ, 1969 (72), 16, II, Іа — в. Современная; Черное море. — Голотип по изображению; типовая серия в ЗИН АН СССР. — іепеЬгіс оза Зіагхеѵа, 1962 (83), 70, I, 4, 4а. Миоцен ср., верхнедуй- ская свита; Сахалин,— Голотип по изображению; место хранения не¬ известно. — ѵеіаііпа Ѵеп^ііпзкі, 1961 (35), 93, I, Іа — в, 2 — 4. Миоцен в., сармат ср., алмашская свита; Украина, Закарпатская обл., Вышково. — Го¬ лотип № 458—194 ИГиГГИ АН УССР. — ѵгхаііѵа N. Вукоѵа, 1953 (31), 244, IV, 4. Эоцен, сузакский ярус; Узбекистан, Ферганская обл., Западная Сулюкта. — Голотип № 3784 ВНИГРИ. Міііоііпа асзаіса СЬиЫеѵа іп Во§бапо\ѵісх, 1952 (11), 133. Плиоцен, акчагыл; Чечено-Ингушетия. — [ = СіиіщиеІосиІіпа б’ОгЫ^пу. Иот. пибит. Краткая характеристика вида без изображения приводится в подстрочном примечании]. — асиіісозіаіа И. Матесіоѵа, 1956 (68), 34, I, 2а — в. Сеноман; Азер¬ байджан, Прикаспийский р-н. — Голотип №8-37 АзНИПИнефть [= С^иіприеіосиііпа б’ОгЫ^пу?]. — акпегіапа (б’ОгЪі^пу) ѵаг. аг^ипіса Сегке іп Во§бапо\ѵісг, 1950 (!0), 147 [п=(2 иіприеіосиііпа б’ОгЫдпу. Сгасі. поѵ.; см. М. акпегіапа (б’ОгЬідпу) ѵаг. Іоп§а Сегке Іогта аг§ипіса Сегке]. — — ѵаг. еіоп^аіа Сегке, 1938 (41), 301. [=С}иіщиеІосиІіпа б’ОгЫ^пу. Диагноз не приводится. Вариетет представлен формами: 1. ап§изіо- сатегаіа, 2. сотргезза, 3. сиситіз, 4. тесііа. В качестве «номинатив¬ ной» формы следует принять /. тесііа. Типовая серия в ГРК, «Гроз- нефть»]. - Іогта апргизі о сатегаіа Сегке, 1938 (41), 305, I, 12а — б, 13а — б. Миоцен ср., чокрак; Чечено-ингушетия, Малгобек. — Типовой экземпляр («лектотип») по изображению. - Іогта сотргезза Сегке, 1938 (41), 302, II, Іа — б, 2а — б. Мио¬ цен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Старо-Грозненский р-н. — Типо¬ вой экземпляр по изображению. - Іогта сиситіз Сегке, 1938 (41), 301, I, 10а — б. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Старо-Грозненский р-н. — Типовой эк¬ земпляр («лектотип») по изображению. - Іогта тесііа Сегке, 1938 (41), 301, I. 8а— б, 9а— б. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, р. Булок. — Типовой экземпляр по изоб¬ ражению («лектотип» формы и вариетета); ГРК «Грознефть». [Типо¬ вая («номинативная») форма]. - ѵаг. Іоп^а Сегке, 1938 (41), 305. [=С}иіпдиеІосиІіпа б’ОгЬі^пу. Диагноз не приводится. Вариетет представлен формами: 1. аг§ипіса, 2. сотргезза , 3. сиситіз. К «номинативной» форме может быть отне¬ сена Г сотргезза. Типовая серия в ГРК «Грознефть»]. - Іогта агципіса Сегке, 1938 (41), 305, II, 11а— б, 12а— б. Мио¬ цен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, р. Аргун. — Типовой экземпляр («лектотип») по изображению. [Переведена в «ранг» вариетета: Бог¬ данович, 1950 (10), 147]. - Іогта сотргезза Сегке, 1938 (41), 306, II, За — б, 4. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Старо-Грозненский р-н. — Типовой экземпляр по изображению («лектотип» формы и вариетета). — - Іогта сиситіз Сегке, 1938 (41), 306, II, 5а — б, 6, 7а — б, 8а— б. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, реки Булок, Аргун. — Типо¬ вой экземпляр («лектотип») по изображению. - ѵаг. тесііа Сегке, 1938 (41), 301, I, 2а— б, За— б, 4. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Малгобек. — Типовой экземпляр («лек¬ тотип») по изображению; типовая серия в ГРК «Грознефть». [=С}иіп- риеіісиііпа б’ОгЬі§пу]. 164 — ѵаг. гоіипйа Сегке, 1938 (41), 296, I, Іа — в. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Старо-Грозненский р-н. — Типовой экземпляр по изображению; типовая серия в ГРК «Грознефть» [=С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЫ^пу]. апйгиззоѵі Во§с1апо\ѵіс2, 1952 (11), 145, XX, За— б, 4а— б. Мио¬ цен ср., конка; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н. р. Фарс,— Голотип № 2902 (№ 327 — 52) ВНИГРИ. [ = 0_итдие1оси1і - па сГОгЫ§ріу]. ап&іі8Ііогі8 Во^сіапоѵчсг, 1952 (11), 127, XIV, 4а — в. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Го¬ лотип № 2896 (№ 327 — 46) ВНИГРИ. [=С}иіпдиеІосиІіпа О’ОгЫдпу]. ар8сНа ѴепрПпзЫ. 1958 (344, 86, XVI, 5а- в. Миоцен в., сармат н.; Украина, Запорожская обл., р. Басху. — Голотип № 3511 ИГиГГИ АН УССР. [—Сіиіщаеіосііііпа сГОгЫ^пу?] агсиаіа Иісікохѵзкі еі Сибіпа, 1958 (59), 35, I, 4 — 6. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Молдавия. Требужены,— Голотип утерян. \=0.иіпдие1оси1іпа сГОгЫ^пу]. агіісиІіпоійе8 ѴогозЬіІоѵа, 1956 (75), 117, XIII. 7а — б. Миоцен в., сармат и.; Азербайджан, Нахичевань, Беюкдуз.— Голотип № — , АзНИПИНефть. [=СІиіщиеІосиІіпа сГОгЫ^пу]. аи8ігіаса (сГОгЫ^пу) ѵаг. е^^егі Во§Дапо\ѵіс2, 1947 (9), 19, I, Іа — б. Миоцен ср., чокрак; Краснодарский край, Хадыженский р-н. — Голотип утерян, паратип № 327 — 95 ВНИГРИ. [ =ТгіІосиІіпа <ГОгЫ§'- пу. Переведена в ранг вида: Богданович, 1952 (11), 98]. Ьайепепзі8 (б’ОгЫ^пу) ѵаг. сагіпаіа Зегоѵа, 1955 (79), 304. [Пред¬ ставляет младший, объективный синоним М. зегоѵае Во^сіапохѵісг, 1952 (11), 108; см. также С}иіпдиеІосиІіпа ЬасІепепзіз сГОгЫ^пу зиЬзр. ріапосагіпаіа Ѵеп^ііпзкі]. Ье]икйи8іса ѴогозЬіІоѵа, 1956 (75), 116, XII, 6а — в. Миоцен в., сар¬ мат н. и ср.; Азербайджан, Нахичевань, Беюкдуз. — Голотип № — АзНИПИнефть [—Зірпюіііпа 8еЫпгпЪег§ег] ЬІ08ііит Ц. Матесіоѵа, 1959 (69), 218, I, За — в. Баррем; Азербайд¬ жан. Прикаспийский р-н, Ситалчай — Яшма. — Голотип №8—92 АзНИПИнефть. [=(}иіщиеІосиІіпа сГОгЫ^пу? Представляет двух¬ устьевую аномалию (Богданович, 1971)]. Ь^иг^иііеп8І8 РоЬесІіпа, 1962 (74), 58, VI, Іа — в, 2а — в. Миоцен в., мэотис; Азербайджан, Кобыстан, Бюргют. — Голотип № — > АзНИПИнефть \=С}иіщиеІосиІіпа сГОгЫ^пу]. Ъо&йапо'ѵиісгі Зегоѵа, 1955 (79), 309, IV, 1—3. Миоцен ср., тортон в.: Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № ѴІ-9/9 МГРИ. [=СіиіпдиеІосиІіпа сГОгЫ§ріу]. Ьоиеапа (сГОгЫ^пу) ѵаг ріапа Оіапеіібге, 1958 (48), 141, I, 7а — в, 8а — в. Миоцен ср., тархан; Грузия, Джгали. — Типовой экземпляр № 92 ИП АН Груз.ССР. [= С}иіпдиеІосиІіпа б’ОгЫ^пу]. саиса,8іса Во^бапо\ѵіс2, 1947 (9), 23, I, 3. Миоцен ср., чокрак; Гру¬ зия, Норио — Марткоби. — Голотип утерян. Неотип № 533 — 30 ВНИГРИ [—Тзскокгакеііа Во^сіапо\ѵіс2]. — ѵаг. Іоп^іизсиіа Во^бапо\ѵіс2, 1950 (10), 152, III, Іа — б. Миоцен ср., чокрак; Краснодарский край, Хадыженский р-н. — Голотип № 2270 (№> 327 — 10). ВНИГРИ. [Переведена в ранг вида: Богдано¬ вич, 1952 (11), 144]. сІоЬис 6П8І8 Ѵеп^ііпзкі, 1958 (34), 85, XVI, 4а— в. Миоцен в., сар¬ мат н.; добротовская свита; Украина, Закарпатская обл., Залуж. — Голотип № 5 — 31 ИГиГГИ АН СССР. [=С}шпдиеІосиІіпа сГОгЫ^пу?] соІІагІ8 Сегке еі Іззаеѵа іп Во§Дапоѵчс2, 1952 (11), 120, XIII, За — в. Миоцен в., сармат н.; Чечено-Ингушетия, Серноводский р-н. — Голо¬ тип № — ГРК «Грознефть». [—С^иіпдиеіосиііпа (ГОгЫрріу? Вместо голотипа на рис. изображен экземпляр из нижнего сармата Тамани]. 165 — сотріапаіа Оегке еі Іззаеѵа іп Во^сіапоѵчсг, 1952 (11), 121, XIII, 2а— в. Миоцен в., сармат ср.; Чечено-Ингушетия, р. Аргун. — Голо¬ тип № — ГРК «Грознефть». [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЬідпу]. — — ѵаг. ріапа Оегке еі Іззаеѵа іп Во§Дапо\ѵіс2, 1952 (11), 121, XIII, 4а — б. Миоцен в., сармат ср.; Чечено-Ингушетия, Серноводский р-н. — Типовой экземпляр № — ГРК «Грознефть». — сопзоЪгіпа (сГОгЪі^пу) ѵаг. пііепз Реизз іп Во§бапо\ѵісг, 1952 (11), 125. \=0.иіщие1оси1іпа сГОгЫ^пу. Огасі. поѵ. Впервые описана как Тгііосиііпа пііепз Реизз, 1850 (99), 383]. - ѵаг. ріапа ѴоІозЬіпоѵа іп Во^сіапоѵѵісг, 1952 (11), 126, XIV, 5. Миоцен в., сармат ср.; Керченский п-ов. — Типовой экземпляр утерян [ =С}иіщиеІосиІіпа сГОгЪі^пу]. — — ѵаг. загтаііса Оегке іп Во§Дапо\ѵісг, 1952 (11), 126, XIV, 6а — в. Миоцен в., мэотис; Дагестан, р. Сулак. — Типовой экземпляр № — ГРК «Грознефть». — [сопзоЬгіпа (сГОгЪі^пу) — см. также С^иіщиеіосиііпа сопзоЬгіпа (сГОг- Ьі^пу) ѵаг. таеоііса іЗісікоѵѵзкі]. — согпизрігоійез И. Матесіоѵа, 1956 (68), 40, II, 9а — б. Баррем; Азербайджан, Прикаспийский р-н, с. Кешчай. — Голотип № 8 — 49 АзНИПИнефть. [= Міііоііпеііа \Ѵіезпег?]. — согги@і8 Коіезпікоѵа еі Оегке іп Во§Дапо\ѵіс2, 1952 (11), 150, XX, 5а — в. Миоцен ср., сармат ср.; Чечено-Ингушетия, р. Аргун. — Голо¬ тип № 422 — а ГРК «Грознефть». [=С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЫ^пу]. — созіаіа (Каггег) ѵаг. оѵаіа Зегоѵа, 1955 (79), 320, IX, 10 — 12. Миоцен в., сармат н.; Украина, Хмельницкая обл., Рыдомль. — Типо¬ вой экземпляр № VI — 91/22 МГРИ. [ = С}иіщиеІосиІіпа сГОгЫ^пу. Ви¬ довое название преоккупировано ( = (2- созіаіа сГОгЪі^пу, 1826 (97), 301) и заменено новым — ф. каггегі Реизз, 1869 (101), 457]. — сиЬапіса Во^сіапоѵѵісг, 1947 (9), 20, I, 6а — в. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Кудакинский р-н.— Голотип утерян, экземпляр № 533-123 ВНИГРИ. [—^иіпдиеіосиііпа сГОгЬірдіу. См. также Тгііо¬ сиііпа сиЬапіса (Водсіапоѵѵісг) ѵаг. сіергеззиіа Иібкохѵзкі и ѵаг. кізске- пехюі ЭісІкоАѵзкі]. — сипеаіа (Каггег) ѵаг. икгаіпіса Зегоѵа, 1955 (79), 308. — {Пред¬ ставляет младший объективный синоним М. икгаіпіса Зегоѵа іп Во§- бапоичсг, 1952 (11), 106]. — сіеіісаіиіа Коіезпікоѵа іп Во^сіапоѵѵісг, 1952, (11), 140, XVIII, 4а — в. Миоцен в., сармат ср.; Чечено-Ингушетия, Серноводский р-н. — Лектотип № 425а ГРК «Грознефть». [=С}иіприеІосиІіпа сГОгЬірдіу]. — й]а//агоѵІ И. Матесіоѵа, 1959 (69). 216, I, Іа — в. Баррем; Азербай¬ джан, Прикаспийский р-н, Тегчай. — Голотип № 8 — 73 АзНИПИнефть [ = Сіиіприеіосиііпа сГОгЫ^пу?. Представляет двухустьевую анома¬ лию]. — ѵаг. / Іехиоза И. Матесіоѵа, 1959 (69), 216, I, 2а— в. Баррем; Азер¬ байджан, Прикаспийский р-н, Тегчай. — Типовой экземпляр № 8 — 76 АзНИПИнефть. [Представляет двухустьевую аномалию]. — йтіігіеѵае Во^сіапоіѵісг, 1950 (11), 150, III, 2а — в. Миоцен ср., чокрак; Краснодарский край, Хадыженский р-н. — Голотип № 2266 (№ 327 — 6) ВНИГРИ. [= С^иіприеіосиііпа сГОгЫ^пу]. — сіогзісозіа ^ Ѵеп^ііпзкі, 1953 (33) 130, II, 1—3, 4 — 6. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Закарпатская обл., р. Басхеу. — Голотип № 3 — А ГМ Львовск. Гос. У. [=С}иіщиеІосиІіпа сГОгЪіеріу]. — е&&егі Во§бапо\ѵіс2, 1952 (И) 98. — [Огасі поѵ.; см. М. аизігіаса (б’ОгЬі^пу) ѵаг. 姧егі Во§;с1апоѵѵіс2]. — еіопцаіо-сагіпаіа Во§с1апо\ѵіс2, 1947 (9), 25, II, За— в. Миоцен ср., чокрак; Таманский п-ов, мыс Каменный. — Голотип утерян. 166 [ = С}иіприеІосиІіпа сГОгЫдпу. См. также ( ~}иіщиеІосиІіпа еІоп§аіо — сагіпаіа (Во^сіагкпѵісг) ѵаг. Іаіа Оіапеіісіге]. — / езііѵа Ні<4ко\ѵзкі еі Сисііпа, 1958 (59), 35, I, 7 — 9. Миоцен в., сар¬ мат н.; Молдавия, Жабка. — Голотип утерян. [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОг- Ьідпу]. — / Іогі/огтіз ВодрЗапоинсг, 1947 (9), 24, II, 4а — в. Миоцен ср., чок- рак; Грузия, Норио — Марткоби. — Голотип утерян. [=С?иіпдиеІо- сиііпа сГОгЫ^пу. Для голотипа ошибочно приведен чокракский воз¬ раст. См. также Риігщиеіосиііпа ііогііогтіз (Водсіапспуісг) зиЪзр. }а11ах Маізигасіге]. — / Іиѵіаіа Ѵеп^ііпзкі, 1958 (34), 82, XV, 4а — в, Миоцен в., сармат н.; Закарпатская обл., Залуж. — Голотип № 115 — 4 ИГиГГИ АН УССР [= Сіиіприеіосиііпа сГОгЬі^пу]. — ёій]акеп8І8 РоЬесІіпа, 1956 (75), 164, XXIV, 2а — б. Миоцен в., мэо- тис; Азербайджан, Кобыстан, Гиджаки. — Голотип № — АзНИПИ- нефть [ = С}иіпдиеІосиІіпа б’ОгЫ^пу]. — §гасіІІ88Іта Во§Дапо\ѵіС2, 1952 (11), 109. — [Огасі. поѵ.; см. М. Іаскезіз (Каггег) ѵаг. §гасіІіззіта Во^сіапслѵісг]. — диЪкіпі Водбапохѵісг, 1952 (11), VII, 4а — в. Миоцен ср., тархан; Таманский п-ов. — Голотип утерян. [ ^Тгііосиііпа сГОгЫ§пу]. — {гигіапа Оіапеіісіге, 1953 (47), 155, I, Іа — с. Миоцен ср., конка; Грузия, Дзимити. — Голотип № 14, ИП АН Груз. ССР [= С^иіприе- Іосиііпа б’ОгЬі^пу]- — Напусіеп8І8 Ѵеп^ііпзкі, 1953 (33), 135, III, 7—9. Миоцен ср., тор- тон, тячевская свита; Украина, Закарпатская обл., Ганычи. — Голо¬ тип № 382 ГМ Львовск. Гос. У. [=С}иіприеІосиІіпа сГОгЫ^пу]. — іп/гаіесагіпаіа Ѵеп^ііпзкі, 1953 (33), 134, III, 4—6. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Закарпатская обл., р. Басхеу. — Голотип № 2 ГМ Львовск. Гос. У. [ = С)иіпдиеІосиІіпа сГОгЪі^пу] — іпіегтеЛіа (Каггег) ѵаг. ройоііса Зегоѵа, 1955 (79), 316, VIII, 1 — 3, 4 — 6. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гу¬ та.-- Типовой экземпляр № VI — 91/18 МГРИ. [=ТгіІосиІіпа сГО- Ьі^пу]. — іггедиіагіз Зегоѵа, 1955 (79), 310, IV, 7 — 9. Миоцен ср.. тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № VI — 91/ІІ МГРИ [ = С}иіприеІосиІіпа сГОгЪі^пу. См. также Тгііосиііпа іггериіагіз (Зегоѵа) ѵаг. загтаііса Оісікохѵзкі]. — каггегіеііа Ѵеп^ііпзкі, 1958 (34) 69, IX, Іа— в, 2а— в. Миоцен в., сармат н., добротовская свита; Украина, Закарпатская обл., Залуж. — Голотип № 20 — 135 ИГиГГИ АН УССР \ = (±шщиеІосиІіпа сГОгЫ§у пу]. — — ѵаг. агіісиіаіа Ѵеп^Нпзкі, 1961 (36), 100, текст, рис. 5, 6а— в. Миоцен в., сармат н., добротовская свита; Украина, Запорожская обл., Чопская впадина. — Типовой экземпляр № 3291 ИГиГГИ АН УССР. [Невалидное название] . — кеііегі Зегоѵа, 1955 (79), IX, 7—9. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № VI — 91/92 МГРИ. [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЫбрзу. См. также Тгііосиііпа кеііегі (Зегоѵа) ѵаг. созіаіа ОісІкоы>зкі\. — кетізсНйсцгіса 13. Матебоѵа, 1956 (68), 41, II, 11а— в. Сеноман; Азербайджан, Северный Кобыстан, Астраханка. — Голотип № 8 — 51. АзНИПИнефть [=СіиіщиеІосиІіпа сГОгЫ^пу. Повторно описан как новый вид: Агаларова, Мамедова, 1961 (1); сопровождается изобра¬ жением другого голотипа Д 1 Согласно письменному сообщению У. Я- Мамедовой, повторное описание и рисунок относятся на самом деле к новому вариетету «ѵаг. тіпиіа II. Машебоѵа», название которого ошибочно пропущено в тексте и объяснениях к таблице. 167 — — ѵаг. тіпиіа II. Машесіоѵа, 1961 (1), 66. Сеноман; Азербайджан, Пирбейли. [Йот. пиб. Название приводится в таблице распростране¬ ния. См. подстрочное примечание к М. кетізсксіа§іса 0. Матебоѵа] — кигпеі80ѵае II. Матебоѵа, 1956 (68), 39, И, 4а— б. Баррем; Азер¬ байджан. Прикаспийский р-н, Афурджа. — Голотип № 8—23 АзНИПИнефть [=С)иіпдиеІосиІіпа б’ОгЫ^пу?] — Іаскезіз (Каггег) ѵаг. §гасШззіта Во^бапомбсг, 1950 (10), 149, II, 4а — в. Миоцен ср., чокрак; Краснодарский край, Ярославско-Лабин- ский р-н, р. Псефирь. — Голотип № 2890 (№ 327 — 40) ВНИГРИ [=С}иіприеІосиІіпа сГОгЪі^пу. Переведена в ранг вида: Богдано¬ вич, 1952 (11), 109]. — Іаіеіасипаіа Ѵепдііпзкі, 1953 (33), 131, II, 7—9. Миоцен ср., тор- тон; Украина, Закарпатская обл., р. Басхеу, — Голотип № 3 — Б ГМ Львовск. Гос. У. [ = С}иіприеІосиІіпа б’ОгЪі^пу]. — Іщиійиз ГІ. Матебоѵа, 1956 (68), 39, II, 6а — в. Сеноман; Азербай¬ джан, Прикаспийский р-н, Яшма. Голотип № 8 — 31 АзНИПИнефть [=С}иіприеІосиІіпа б’ОгЫ^пу. Название следует писать: ІциШа]. — ШогаІІ8 Во§бапо\ѵісг, 1950 (10), 153, V, Іа — в. Миоцен ср., чок¬ рак; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н, р. Псефирь. — Голотип № 2271 (№ 327 — 11) ВНИГРИ. [=Тзскокгаке11а Во^бапо- ибсг]. — Іоп$гі\і8сиІа Во§бапо\ѵіс2, 1952 (11), 144. — [Сгаб. поѵ., см. М. саи- сазіса Во§бапо\ѵіс2 ѵаг. Іопріизсиіа Во^бапоѵѵісг]. тісга й. Матебоѵа, 1956 (68), 36, II, Іа— б. Баррем; Азербай¬ джан, Прикаспийский р-н, Афурджа. — Голотип № 8 — 14 АзНИПИ¬ нефть \ = Сіиіприеіосиііпа б’ОгЫ^пу?]. - ѵаг. сотріапаіа И. Машебоѵа, 1956 (68), 37, II, 2а— б. Баррем; Азербайджан, Прикаспийский р-н. — Типовой экземпляр №8 — 2 АзНИПИнефть [ = Мот. ргаеоссир.: М. сотріапаіа Сегке еі Іззаеѵа іп Во^бапо\ѵіс2, 1952 (11), 121]. — — ѵаг. Іоп^а И. Машебоѵа, 1956 (68). 38, II, За — б. Баррем; Азер¬ байджан, Прикаспийский р-н, Афурджа. — Типовой экземпляр № 8 — 11 АзНИПИнефть. — ігііпакоѵае Во§бапо\ѵісг, 1952 (11), 139, XVIII, За — в. Миоцен ср., конка; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н., р. Фарс. — Голотип № 2880 (№ 327 — 48) ВНИГРИ [=()иіпдиеІосиІіпа б’ОгЬі§- пу. См. также С}иіпдиеІосиІіпа тіпакоѵае (Во§бапо\ѵіс2) ѵаг. икгаіпі- са Оібко\ѵзкі]. — тогогоѵае Зегоѵа, 1955 (79), 324, X, 10 — 12. Миоцен в., сармат н.; Украина, Хмельницкая обл., Рыдомль. — Голотип № VI — 91/28 МГРИ [ — Сіиіпдиеіосиііпа б’ОгЪі§пу]. — тисго Зегоѵа, 1955 (79), 308, III, 4—6. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № VI — 91/7 МГРИ [=С}иіприеІосиІіпа б’ОгЫдпу]. — пеосотіса II. Матебоѵа, 1956 (68), 39, II, 5а — в. Баррем; Азер¬ байджан, Прикаспийский р-н. — Голотип № 8 — 10 АзНИПИнефть [ = МіИоІіпеІІа \Уіезпег]. — пісо роііса Лагігеѵа, 1951 (87), 51, I, 1—3; IV, 1. Эоцен в., нижняя часть киевского яруса; Украина, Днепропетровская обл., Николаев¬ ский р-н. — Голотип № 8 УГУ [=С}иіприеІосиІіпа б’ОгЫ^пу]. — ОгЫдпуапа Во§бапо\ѵісг, 1950 (10), 154, IV, 2а — в. Миоцен в., чокрак; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н, р. Псе¬ фирь. — Голотип № 2272 (№ 327 — 12) ВНИГРИ [= Тзскокгакеііа Во^бапоѵѵісг]. — огциіо-ѵіг^аіа Зегоѵа іп Во^бапо\ѵіс2, 1952 (11), 145, XX, Іа— б, 2. Миоцен ср., тортон; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Го¬ лотип № VI— 91/16 МГРИ [=СІиіприеІосиІіпа б’ОгЬі^пу. Повторно описана как новый вид: Серова 1955 (79) 315]. 168 — регіисійа Во§<Іапо\ѵіс2, 1947 (9), 22, I, 5а — в. Миоцен в., сармат н.; Краснодарский край, Кудакинский р-н — Голотип утерян [=С}иіп- диеіосиііпа сГОгЪ. См. также 0_иіпцие1оси1іпа сГ0гЫ§пу. См. также Сіиіпдиеіосиііпа регіисійа (Во^сіапо^ісг)]. — роЪеййпае ГІ. Матесіоѵа, 1956 (68), 40, II, 7а — б. Сеноман; Азер¬ байджан, Прикаспийский р-н. — Голотип № 8 — 59 АзНИПИнефть [=С}иіщиеІосиІіпа сГОгЬідпу]. — дойоііса Эісікоѵ/зкі, 1959 (56), 307, текст, рис. Іа — б, 2, 3. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута,— Голотип № 203-н ИГН АН УССР. [—МаззШпа ЗсЫишЬег^ег]. — ргейсаг раііса Зегоѵа, 1955 (79), 322, X, 4 — 6. Миоцен в., сармат н.; Украина, Хмельницкая обл., Ступница,— Голотип № VI — 91/26 МГРИ [—Сіиіщиеіосиііпа 6’0гЫ§пу]. — ргоЫета А^аіагоѵа, 1951 (51), 30, VII, 9— 11. Баррем; Азербайд¬ жан, Нордаран. — Голотип по изображению; типовая серия в АзНИПИ¬ нефть [= Сіиіпдиеіосиііпа сГ0гЫ§;пу]. — рзеийоЬгаипі II. Матесіоѵа, 1956 (68), 40, II, 9а— в. Баррем; Азербайджан, Прикаспийский р-н, Ситалчай — Яшма. — Голотип № 8/20 АзНИПИнефть [= (^иіпдиеіосиііпа сГОгЬідрту] — рзеийосозіаіа Ѵеп^ііпзкі, 1958 (34), 70, X, Іа— в. 2а — в, За — в; IX, Іа — б, 2а — б, 3. Миоцен в , сармат н., добротовская свита; Украи¬ на, Закарпатская обл., Залуж. — • Голотип № 6 — 265. ИГиГГ АН УССР. \—0.иіщиеІосиІіпа сГОгЫ^пу]. — рзеай 08е тіпиіит РоЬесІіпа, 1962 (74), 62, VII, Іа— в. Миоцен в., мэотис; Азербайджан, Кобыстан, Бюргют. — Голотип по изображе¬ нию; типовая серия в АзНИПИнефть [—Сіиіпуиеіосиііпа сГОгЬі§тіу]. — - ѵаг. соІІагі8РоЪе<і\па, 1962 (74), 64, VIII, Іа — в, 2а— в. Миоцен в., мэотис; Азербайджан, Кобыстан. Бюргют. — Типовой экземпляр по изображению; АзНИПИнефть [невалидное название]. — ѵаг. йігесіа РоЬесІіпа, 1962 (74), 64, VII, 2а — в, За — в. Миоцен в., мэотис; Азербайджан, Кобыстан, Бюргют. — Типовой экземпляр по изображению; АзНИПИнефть [невалидное название]. — р8еийоѵо108кіпоѵае РоЬесІіпа, 1956 (75), 112, XII, За — в. Миоцен в., сармат ср.; Азербайджан, Ленкоранская обл., Агдаш. — Голотип № — АзНИПИнефть {—Сіиіщиеіосиііпа сГОгЫ^пу. Относится к С ). §го8пуеп8І8 (Во^сіапоѵпсг) Я- — ри8іІІ0С08іаіа Ѵеп^ііпзкі, 1953 (33), 132, II, 10 — 12. Миоцен ср., тортон; Украина, Закарпатская обл. — Голотип № 2 — А ГМ Львовск, Гос. У. [—МаззШпа ЗсЫшпЪегдег?]. — ^иай^ісо8іаіа І_Г Матесіоѵа, 1956, (68), 36, I, 5а— в. Баррем; Азер¬ байджан, Прикаспийский р-н. — Голотип №8 — 15 АзНИПИнефть [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЫ^пу?]. — ^иай^і^оп§а РоЬесІіпа, 1956, (75), 165, XXIV, 4а — б. Миоцен в., мэотис; Азербайджан, Кобыстан, Гиджаки. — Голотип № АзНИПИнефть [=<3 иіпдиеіосиііпа сГОгЬірту]. — диіпдаеіаіегаіа 11 Матесіоѵа, 1956 (68), 35, I, За — в. Сеноман; Азербайджан, Кобыстан, Астраханка. — Голотип № 8 18 АзНИПИ¬ нефть. [=С}иіпуиеІосиІіпа сГОгЬірріу?]. — геи88І Во§'с1апо’'ѵіс2, 1957 (9), 21, I, 4а — в. Миоцен в., сармат н.; Краснодарский край, Кудакинский р-н. — Голотип утерян, экземпляр № 3903 (№ 533 — 115) ВНИГРИ [=МіИоІіпеІІа АѴіезпег. См. также С^иіпдиеіосиііпа геиззі (Во^бапосѵісг) ѵаг. загіа§апіса КгазсЬепіппі- - ѵ]аг. агегЬаійй'апіса РоЬесІіпа, 1956 (75), ПО, XI, 6а— в, 6г. Мио¬ цен в., сармат н.; Азербайджан, Талыш, Тумарханлы.— Типовой экземпляр № — АзНИПИнефть. 1 Зрігоіосиііпа в оригинальном описании. 169 - ѵаг. зіпиоза Ѵеп^ііпзкі, 1958 (34), 84, XVI, Іа— в. Миоцен в., сармат; Украина, Закарпатская обл., Вышковец.— Типовой экземп¬ ляр по изображению; типовая серия в ИГиГГИ АН УССР. — — ѵаг. іаІі8сНеп8І8 РоЬесІіпа, 1956 (75), 109, XI, 4а — в, 5а — в. Миоцен в., сармат н.; Азербайджан, Талыш, Тумарханлы. — Типовой экземпляр № — АзНИПИнефть. — — ѵаг. ѵіг^аіа Зетоѵа, 1955 (79), 318, IX, 4 — 6. Миоцен в., сармат н.; Украина, Дрогобычская обл., Яворов. — Типовой экземпляр № VI— 91/20МГРИ. — гоіипсіа ѴогозЬіІоѵа, 1956 (75), 117, XIII, 8а — в. Миоцен в., сар¬ мат.; Азербайджан, Нахичевань, Геюкдуз. — Голотип № — АзНИПИ¬ нефть. [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЬі°діу. Иош. ргаеоссир.: М. акпегіапа (сГОгЫ^пу) ѵаг. гоіипсіа Сетке, 1938 (41), 296]. — 8а(і1г0 Во^бапо\ѵіс2 іп ЗІзсЬесІгіпа, 1946, (85), 142, III, 15а— с, текст, рис. 2. Современная; Карское море,— Голотип по изображению; ти¬ повая серия в ЗИН АН СССР [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЪі°тіу. В тексте ошибочно «5 асікоѵі», на что указано в списке опечаток]. — 8етіпиІит (Біппе) ѵаг. еіопцаіа РоЬебіпа, 1962 (74), 54, II, 2а — в; III, Іа — в. Миоцен в., мэотис; Азербайджан, Кобыстан, Бюр- гют. — Типовой экземпляр по изображению; АзНИПИнефть. [= С}иіп- риеіосиііпа сГОгЬі§чіу; невалидное название]. - ѵаг. &егкеі СЬиІгіеѵа іп Во§Дапо\ѵіс2, 1952 (11), 136. [Иот. писк; упоминается в подстрочном примечании]. — — ѵаг. Іаіа РоЬесІіпа, 1962 (74), 52, I, Іа — в, 2а — в, III, 2а — в. Мио¬ цен в., мэотис; Азербайджан, Кобыстан, Бюрчо. — Типовой экземпляр по изображению; АзНИПИнефть [Невалидное название]. — — ѵаг. таеоііса Сетке іп Водс1апо\ѵіс2, 1952 (11), 135. [Ыотп. писк; упоминается в тексте. См. С}иіпдиеІосиІіпа зетіпиішп (Біппе) зиЬзр. таеоііса Сетке іп Во§Дапо\ѵіс2, 1969 (19), 81]. - ѵаг. р8еиДосипеаіа Сетке іп Во^сіапочѵісг, 1952 (И), 136 XVI, За — в. Миоцен в., мэотис; Дагестан р. Сулак.— Голотип № 617 ГРК «Грознефть». [Переведена в ранг вида: Богданович, 1969, (19), 82]. — [5 етіпиіит (Біппе) — см. также С^иіприеіосиііпа зетіпиіит (Біп- пе) ѵаг. сотрасіа Зетоѵа, ѵаг. гоіипсіа Зетоѵа, ѵаг. икгаіпіса Бісікоѵѵзкі, зиЬзр. таеоііса Сетке, зиЬзр. вігіаіа Зетоѵа]. — 8егоѵае Во^сіапохѵісг, 1952 (11), 108. IX, 2а — в. Миоцен ср., тор- тон; Украина, Хмельницкая обл.. Новая Гута. — Голотип № VI — 91/2 МГРИ [=^иіп^ие^оси^іпа сГОгЬіопу. См. М. Ьасіепепзіз (сГОтЬі^пу) ѵаг. сагіпаіа Зетоѵа, 1955 (77), 304]. — 8ітрІех РоЬесІіпа, 1956 (75), 165, XXIV, За— б. Миоцен в., мэотис; Азербайджан, Кобыстан, Гиджаки. — Голотип № — АзНИПИнефть [=^иіп^ие^оси^іпа сГОтЬі^пу]. — 80І]епіса Латігеѵа, 1951 (87), 52, II. 1—2; III, 7. Эоцен, нижняя часть киевского яруса; Украина, Днепропетровская обл., Никополь¬ ский р-н.— Голотип № 13 УГУ. [ = МіІіоІіпеІІа ХѴіезпет?]. — 8 ропсііип^егіапа Зетоѵа, 1955 (79), 307, III, 1—3. Миоцен в., сар¬ мат н.; Украина, Хмельницкая обл., Рыдомль. — Голотип № VI— 91/6 МГРИ [ = С}иіприеІосиІіпа сГОгЬідпту] — 8ігіаіа Гк Матесіоѵа, 1956 (68), 35, I, 4а— б. Баррем; Азербайд¬ жан, Прикаспийский р-н. — Голотип № 8 — 54 АзНИПИнефть. [=С}иіп- риеіосиііпа сГОтЬі§тіу?]. — 8иЬ/оІіасеа Во^бапомпсг, 1947 (9), 20, I, 7а— в. Миоцен ср., чок- рак.; Краснодарский край, Хадыженский р-н. — Голотип утерян, паратип № 533—116 ВНИГРИ. [ = ТгіІосиІіпа б’ОтЬі§пу]. — 8иІасеп8І8 Сетке іп ВоеДапоѵНсг, 1952 (11), 132, XV. 5а — б. Мио¬ цен в., мэотис; Дагестан, р. Сулак. — Голотип № — ГРК «Грознефть» [ — ^иіп^ие^оси^іпа сГОтЬі^пу]. 170 — іогеита Зегоѵа, 1955 (79), IX, 1 — 3. Миоцен ср., тортон в.; Укра¬ ина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № VI— 91/19 МГРИ [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЪірдіу]. — 1гап$саг раііса Ѵепдііпзкі, 1953 (33), 133, III, 1—3 Миоцен ср., тортон; Украина, Закарпатская обл. — Голотип № 198 ГМ Львовск. Гос. У. [=0_иіпдие1оси1іпа сГОгЫ§;пу]. — ігеЬи] епіса Оібкшѵзкі еі Сисііпа, 1958 (59), 34, I, 1 — 3. Миоцен, в., сармат, ср.; Молдавия, Требужены. — Голотип утерян [ — (^иіпдиеіо- сиііпа сГОгЫ§;пу]. — икгаіпіса Зегоѵа іп Во^с1апо\ѵіс2, 1952 (11), 104, VIII, 2а — в. Миоцен ср., тортон; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № VI — 91/8 МГРИ. [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЫ^пу; см. М. сипеаіа (Каг- гег) ѵаг. икгаіпіса Зегоѵа, а также Тгііосиііпа икгаіпіса (Зегоѵа) ѵаг. загтаііса Нісікои^зкі, ѵаг. заіапоѵі Оісікохѵзкі, ѵаг. зіхюазскіса Иісі- ко\ѵзкі]. — ипцегіапа (сГОгЪідпу) ѵаг. аЬгиріа 0]'апе1і<І2е, 1958 (48), 142, II, 1. Миоцен ср., тархан; Грузия, Джгали. — Голотип № 94 ИИ АН Груз. ССР [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЪі§тіу]. — ѵоіозкіпоѵае Во§<іапо\ѵіс2, 1947 (9), 22. I, Іа — в. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Краснодарский край, Кудакинский р-н. — Голотип утерян, экземпляр № 533 — 117 ВНИГРИ. [ = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЫ^пу. См. также С^иіпдиеіосиііпа ѵоіозкіпоѵае (ВодсІапоѵЛсг) ѵаг. і ітепсіа СЬиі- гіеѵа, ѵаг. икгаіпіса Оіс1ко\ѵзкі], - — ѵаг. Ьгеѵійепіаіа ѴоІозНіпоѵа іп Во§Дапо\ѵіс2, 1952 (11), 149, XXI, 2а — в. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Кудакин¬ ский р-н. — Типовой экземпляр утерян. [Видовая принадлежность ва- риетета требует пересмотра]. - ѵаг. саийаіа ВосДапо\уіс2, 1952 (11), 148, XXI, 4а— в. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия,— Типовой экземпляр утерян. Экземпляр № 356-н ИГН АН УССР. - ѵаг. ргсііпі/огтіз Во^баподѵісг, 1952 (11), 147, XXI, За — б. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский район, р. Пшеха. — Типовой экземпляр № 2262 (№ 327 — 2) ВНИГРИ. * - ѵаг. ѵагіаЫІІ8 Во§Лапо\ѵіс2, 1952 (11), 147. [Иот. писк; упо¬ минается в подстрочном примечании]. N ео репего рііз Оібкошзкі, 1958 (54), 1252. Миоцен в., сармат ср.; Мол¬ давия. — Типовой вид: N. загтаіісиз Иібкохѵзкі. — 8агтаііси8 Вісікохѵзкі, 1958 (54), 1252, I, Іа — б. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Жолобок,— Голотлп № 265-н ИГН АН УССР. N ойоЬасиІагіеІІа Ьиссиіепіа Ѵепдііпзкі, 1962 (37), 14,1, За— б, 4а — б. А4иоцен в., сармат н., бугловские слои; Украина, Тернополь¬ ская обл., Вонжулово. — Голотип № 811 ИГиГГИ АН УССР. [Повтор¬ но описана как новый вид: Венглинский, 1962 (38) 79]. — Ъи§Іоѵеп8І8 Ѵеп§ііпзкі, 1962 (37), 14, I, 5а — в, 6. Миоцен в., сар¬ мат н., бугловские слои; Украина, Тернопольская обл., Вонжулово. — Голотип № 811 — 1 ИГиГГИ АН УССР. [Повторно описана как новый вид: Венглинский, 1962 (38), 79]. — созіаіа ѴепоДпзкі, 1958 (34), 89, XVII, За — б. Миоцен ср., тортон, тячевская свита; Украина, Закарпатская обл., р. Вульховчик. — Голо¬ тип № 385 ИГиГГИ АН УССР. — сІШкО%Ѵ8кіі Во§д1апо\ѵіс2, 1952 (11), 187, XXVIII, 9а — б, 10а — в Миоцен ср., тортон; Украина. — Голотип № 3895 (№ 327 — 96) ВНИГРИ. [Местонахождение неизвестно]. — §гасіІІ8 Во§Дапо\ѵіс2, 1952 (11), 185, XXVIII, 8. Миоцен ср., кон¬ ка; Краснодарский край, Кудакинский р-н,— Голотип утерян. — дагігеѵае ВоеДапоѵ/ісг, 1952 (11), 184, XXVIII, 6а — б. Эоцен в., нижняя часть киевского яруса; Украина, Днепропетровская обл., Ни¬ копольский р-н. — Голотип № 2945 (№ 357 — 5) ВНИГРИ. 171 — копкепзіз Во§Дапо\ѵіс2, 1952 (11), 185, XXVIII, 7. Миоцен ср., кон¬ ка; Краснодарский край, Дудакинский р-н,— Голотип утерян. — Іагагепкоѵі Ѵепдііпзкі, 1962 (37), 12, I, Іа— в, 2. Миоцен в., сар¬ мат н., бугловские слои; Украина, Тернопольская обл., Вонжулово. — Голотип № 811 — 2 ИГиГГИ АН УССР. [Повторно описана как новый вид: Венглинский 1962, (38), 80]. — піаеоііса ВоеДапохѵісг еі Вибапоѵа, 1952 (11), 187, XXIX, Іа— б. Миоцен в., мэотис; Краснодарский край, Кабардинский р-н. — Голо¬ тип утерян. — ? оЬзсига Во§с1апо\уіс2, 1969 (19), 103, IV, 7а— в, 12а— в, 13а— в;. V, Іа — в; VI, 1 — 2. Миоцен в., мэотис; Краснодарский край, Варени- ковский р-н. — Голотип № 533 — 12 ВНИГРИ. — 0ѵаІІ8 Ѵеп^ііпзкі, 1958 (34), 91, XVIII, Іа— в. Миоцен в., сармат н., добротовская свита; Украина, Запорожская обл., Залуж. — Голо¬ тип № 3322 ИГиГГИ АН УССР. — рой оііса 9іс11<о\ѵзкі іп Во§бапо\ѵіс2, 1952 (11), 186, XXVII, 8, 9а — б. Миоцен ср., тортон; Украина, Тернопольская обл. — Голотип № — ИГН АН УССР. — ігапзсаг раііса Ѵеп^ііпзкі, 1962 (38), 81, VIII, Іа— в, 2 — 4. Миоцен в., сармат н., добротовская свита; Украина, Закарпатская обл., Задня. — Голотип № 164 — 4 ИГиГГИ АН УССР. Мойозагіа іепеііа ЕісЬ\ѵа1с1, 1850 (86), 22, I, 5а — с. Миоцен ср., тор- тон; Украина, Житомирская обл., Жуковцы. — Голотип по изображе¬ нию; место хранения неизвестно. [ =АгіісиІіпа сГОгЫ^пу. Подразде¬ ляется по Богдановичу 1969 (19) на три хроноподвида: 1. зиЬзр. Іе¬ пеііа ЕісЬ\ѵаИ (соответствует описанию вида у Эйхвальда, 1850 (86), 2. зиЬзр. копкеп8І8 Во^с1апо\ѵіс2, 3. зиЬзр. таеоііса Во§Дапо\ѵісг]. КиЬесиІагіа ? коггійа Водс1апо\ѵіс2, 1969 (19), 78, I, 3, 4. Миоцен в., мэотис; Краснодарский край, Варениковский р-н. — Голотип № 533—1 ВНИГРИ. — тігаЬШз Н. Вукоѵа іп Во^сіапоѵѵісг, 1952 (И), 71, II, 13 — 14. Ки- меридж в.; Куйбышевская обл., Самарская Лука, Репьевка. — Голо¬ тип № 1838 (№ 302 — 6) ВНИГРИ. — поѵого88Іса Каггег еі Зіпгоѵѵ, 1876 (94), 8, I, 1 — 29. Миоцен в., сармат ср., Молдавия, Кишинев. — Лектотип по изображению (рис. 1). Место хранения изображенных раковин неизвестно. [Вид представлен по Карреру и Синцову тремя «типами» (Іуриз): 1. йе]огтіз, 2. пойиіиз, 3. зоіііагіа, из числа которых последний целесообразно принять за типовой («номинативный»); указанные типы рассматриваются Богда¬ новичем, 1952 (11) как экологические формы, а Дидковским и Сата- новской, 1970 (60) — в качестве мутаций]. - Іогта сгизіа/ог тіз Водсіапоѵѵісг, 1952 (11), 73, III, 7а— б. Мио¬ цен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пше- ха. — Типовой экземпляр утерян. - іур. йе/огтіз Каггег еі 5іпго\ѵ, 1876 (94), 12, I, 26, 27, 28, 29. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Кишинев. — Типовой экземпляр по изображению. — — іур. пойиіиз Каггег еі Зіпгоѵѵ, 1876 (94), 10, I, 11, 12, 13, 14 — 24. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Кишинев. — Типовой экземпляр по изображению. [См. также ЗрігогЬіз пойиіиз ЕісЬхѵаМ]. — — іур. зоіііагіа Каггег еі 5іп20\у, 1876 (94), 8, I, 2 — 10. Миоцен в.,, сармат ср.; Молдавия, Кишинев. — Типовой экземпляр («лектотип» вида) по изображению. — — іогта зиЬпойиІиз Во^бапоѵѵісг, 1952 (11), 75, III. 4. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровненская обл., Милятин. — Типовой экзем¬ пляр утерян. — іогіопіса КгазсЬепіппіко\ѵ, 1961 (66), 166, II, Іа — г, 2а — б, 3. Мио- 172 цен ср., тортон; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № 3459—6 ГИН АН СССР. МиЬесиІіпеІІа ері8ІотіпІ8 Иаіп, 1948 (46), 72, 2, 2а — б. Келловей в.; Саратовская обл., Вольск. — Голотип утерян. — ООІіікіса Е. Вукоѵа іп Во§бапо\ѵіс2, 1952 (11), 68, II, 11, 12. Кел¬ ловей ср.; Куйбышевская обл., Самарская Лука, Репьевка. — Голотип № 1937 (№ 315— 4) ВНИГРИ. — рага8Іііса Оаіп, 1948 (46), 71, II, Іа — б. Келловей в.; Саратовская обл., Вольск. — Голотип утерян. — іепиа Е. Вукоѵа іп Во^бапоѵ/ісг, 1952 (11), 65, II, 5, 6 — 8. Келловей в.; Куйбышевская обл., Самарская Лука, Репьевка. — Голотип № 1837 (№ 302—3) ВНИГРИ. Огікеііа Е. Вукоѵа, 1956 (30), 19. Оксфорд; Куйбышевская обл. — Типовой вид О. рааігохюі Е. Вукоѵа. — рааігохѵі Е. Вукоѵа, 1956 (30), 20, III, 1, 2 — 12. Оксфорд в.; Куй¬ бышевская обл., Костычи. — Голотип № 1839 (№ 302 — 9) ВНИГРИ. РаІаеосогпи8ріга Во§бапо\ѵіс2, 1952 (11), 40,— [Иот. еѵепі.] Раіаеотіііоііпа Во@;с1апо\ѵісг, 1952 (11), 41. — [Ыот. еѵепі. Попытка описания рода и обозначения его типового вида ( = 5 рігоркікаІтШ* ит> топзігиозит Н. Вукоѵа) принадлежит Антоновой, 1958а (2), 1959 (4). См. также описание одноименного рода у Лёблик и Тэппен (ЕоеЫісЬ. Таррап, 1964) (95)]. Раіаеотіііоііпа С08іаіа Апіопоѵа, 1958 (2), 916, текст, рис. 1е, ж, з. Келловей; Краснодарский край. — Голотип № — (№ 5522) КНИПИ- нефть. [=СіиіпуиеІосиІіпа сГОгЪі§пу? Повторно описана как новый вид: Антонова, 1959 (4) 23]. — тісга Апіопоѵа еі Ка1и§чпа. 1958 (2), 916, текст, рис. 1в— г. Байос в., бат; Краснодарский край. — Голотип № — (№ 5614) КНИПИнефть. [=С}иіпуиеІосиІіпа сГОгЬі^пу? Повторно описана как новый вид: Антонова, 1959 (4), 22]. — Репего р1і8 тоЫаѵісиз Иіс1ко\ѵзкі, 1959 (55), 67, XIX, 3. Миоцен в., сармат ср., Молдавия, Криково. — Голотип № 267 — н ИГН АН УССР. огЪісиІаіи.8 Иіс1ко\ѵзкі, 1959 (55), 65, XX, Іа — б, 2, 3. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Криково. — Голотип № 237 — н ИГН АН УССР. — 8агтаііси8 Ьісікохѵзкі, 1959, (55), 66, XXI, 1, 2а — б; XXI, За— б, 4а — б. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Одесская обл., Анастасиев- ка. — Голотип № 271-н ИГН АН УССР. — - 5иЪзр.Ье88агаЫса Ѵеп§1іпзкі еі Вигіпсііпа, 1965, (40), 75, I, 5а — б. Миоцен в., сармат ср., алмашская свита; Украина, Закарпат¬ ская обл., Лоза. — Голотип № 21 — 165 ИГиГГИ АН УССР. — 8ирзеп8І8 БіапеНЗге, 1970 (50), 115, XXIII, 5а— в, 6а — в. Миоцен ср., конка, сартаганские слои; Грузия. — Голотип № 1969 ИП АН Груз. ССР. — ІОГІопісіі8 Иіс1ко\ѵзкі, 1959 (55), 65, XIX, 2. Миоцен ср., тортон, в.; Молдавия, Ниспорен. — Голотип № 299-н, ИГН АН УССР. Ройоііа Зегоѵа, 1961 (81), 56. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмель¬ ницкая обл. — Типовой вид: Р. Іуга (Зегоѵа) [=Наиегіпа Іуга Зегоѵа]. — сотрасіа Зегоѵа, 1961 (81), 59, IV, 2а— в, текст, рис. 4 (II). Мио¬ цен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Новая Гута. — Голотип № 3444—38 ГИН АН СССР. Р8еай08і§тоіІіпа Во^с1апо\ѵіс2, 1952 (11), 42. — [Йот. еѵепі.]. Р8ёий08 рігоіосиііпа Во^сіапохѵісг, 1952 (11), 42. — [Иот. еѵепі.]. Ругдо? сопігоѵег8а Воочіапоипсг, 1965 (17), 42, III, За— в. Мио¬ цен ср., конка; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н, р. Фарс. — Голотип № 533 — 13 ВНИГРИ. 8иЪ8 ркаегіса Риігіа, 1961 (76), 50, VII, 7а— б. Маастрихт; Запад¬ ная Сибирь, Александровское. — Голотип № 24 СНИИГГИМС. 173 Сіиіпдиеіосиііпа а//іпіз ЕісЬѵѵаІсІ, 1850 (86), 25; I, 15а— с, 16а— с. Миоцен ср., тортон в. («молассовые пески»); Украина, Хмельницкая обл., Жуковцы. — Лектотип по изображению; место хранения неиз¬ вестно. [Ыот. ргаеоссир.: С }. аЦіпіз ОгЫ§пу,1826 (97). Богдановичем, 1969 (19) рассматривается как среднемиоценовый подвид <3. зеті- пиіит (Ыппе)]. — ап^изііззіта Во§с1апо\ѵісг іп Біапеіісіге, 1970 (50), 170,— [Вид под этим названием описан Рейссом (Реизз, 1850) (99), 384]. — Ьайепепзіз сГОгІфпу зиЬзр. ріапосагіпаіа Ѵепдііпзкі, 1962 (38), 75, V, Іа — в. Миоцен ср., тортон ср., тячевская свита; Украина, Закарпатская обл. — Голотип № 918—104 ИГиГГИ АН УССР. [См. также Міііоііпа Ьайепепзіз (сГОгЪі§тіу) ѵаг. сагіпаіа Зегоѵа]. — Ьагапоѵае Ніс1ко\ѵзкі, 1961 (58), 70, XI, 2а — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип № 223-н ИГН АН УССР. — Ьег ]080ѵіса Риіф, 1963 (77), 105, I, 5а— в, 6а— б, 7а— в. Валан- жин; Западная Сибирь, Березовский р-н, Макаркино. — Голотип №27 Тюмен. фил. СНИИГГИМС. — Ьо%аі8сНоѵі Во§с1апо\ѵіс2, 1969 (19), 89, III, 7а— в. Миоцен в., мэо- тис; Краснодарский край, Варениковский р-н. — Голотип № 533—7 ВНИГРИ. — Ьопйагеѵае Зегоѵа, 1960 (80), ПО, II, 6а — в; V, 7, Т. Эоцен ср.; Ка¬ захстан, Арало-Тургайская низменность, р. Сыр-Дарья,— Голотип № 3444—22 ГИН АН СССР. — Ьогеа Оибіпа, 1966 (43), 23, I, 2, 3. Антропоген, казанцевские слои; Север Западно-Сибирской низменности. — Голотип № 241 — 17 ИГИГ СО АН СССР. — Ьоиеапа б’ОгЫ^пу ѵаг. Іеѵі8 Оіапеіісіге, 1963 (49), 147, II, Іа— с. Миоцен ср., чокрак; Грузия. — Голотип № 118 ИП АН Груз. ССР. [Переведена в ранг подвида: Джанелидзе 1970 (50), 99. См. также Міііоііпа Ьоиеапа (сГОгЬі^пу) ѵаг. ріапа О і апеі і Дхе]. — Ьгеѵіа Оісікочѵзкі, 1961 (58). 45, IX 2а — в, 2г. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Тернопольская обл., Борщевка. — Голотип № 204-н ИГН АН УССР. [Название следует исправить на «Ьгеѵіз»\. — сагіпаіа Оісіколѵзкі, 1961 (58), 68, XI, 7а— в. Миоцен в., сармат ср.;. Украина, Запорожская обл., Кохановка.— Голотип № 154-н ИГН АН УССР. [Нот. ргаеоссир.: С }■ сагіпаіа сГОгЫдпу, 1826 (97), 302]. — скаіу рзепзіз Апіопоѵа, 1968 (5), 127. — |КІот. поѵ. Вместо преок- купированной (3. коггійа Апіопоѵа, 1964 (6), 88]. — скиігіеѵае Во^бапоѵѵісг, 1960 (14), 246, II, 5а — в. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Голотип № 299 в коллекции автора (№ 533 — 57 ВНИГРИ). — сотрасіа Зегоѵа 1960 (80), 93, I, 2а — в. Палеоцен; Казахстан,. Апало-Тѵогайская низменность, р-н оз. Чубар-Тениз. — Голотип № 3444—2 ГИН АН СССР. — сопзоЬгіпа (сГОгІфпу) ѵаг. таеоііса Оісікоѵ/зкі, 1961 (58), 82, XI, 4а— в, 5а — в. Миоцен в., мэотис; Украина, Херсонская обл., Ли- мановка. — Типовой экземпляр № 159 — н ИГН АН УССР. [N001. ргаеоссир.: (3 . таеоііса Оісікоѵ/зкі, 1961 (58), 83. Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатановская, 1970 (60), 21. См. также Міііоііпа сопзоЬгіпа (ё’ОгЫ^пу) ѵаг. ріапа ѴоІозЬіпоѵа, ѵаг. загтаііса Оегке]. —йеріапаіа Сисііпа, 1969 (44), 8, II, 5. Антропоген, казанцевские слои; Таймырская низменность, Нижняя Агапа. — Голотип № 241 — 84 ИГИГ СО АН СССР. — йізіогіа РізсЬ\ѵапоѵа, 1961 (73), 124, текст, рис. Іа — г. Миоцен ср.,. баличская свита; Украина, Львовская обл., Нижанковичи. — Голотип № 330 УкрНИГРИ. 174 есНіпаіа Маізигасіге, 1965 (67), 21, II, Іа— в. Миоцен в., сармат ср.; Грузия, Мегрелия. — Голотип № 26 ИП АН Груз. ССР. еіск’ѵоаійі Иісіколѵзкі, 1961 (58), 27, III, Іа — в: Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Голотип № 320-н ИГН АН УССР. еіоп^аіа-сагіпаіа (Во^сіапоѵЛсг) ѵаг. Іаіа И]апе1ісІ2е, (1963) (49), 153. IV, 4а — в. 5а — в. Миоцен ср., чокрак; Грузия. — Голотип №125 ИП АН Груз. ССР. [Переведена в ранг подвида: Джане¬ лидзе, 1970 (50), 100. См. также МШоІіпа еіопуаіа — сагіпаіа Во§Да- по\ѵісг]. еовеіепе Риіг]а, 1961 (76), VI, За— в, 4а— в, 5а— в; VII, Іа— в, 2. Олигоцен н.; Западная Сибирь, Тобольск,— Голотип № 20 СНИИГ- ГИМС [—МШоІіпеІІа ХУіезпег]. егзасопіса КгазсЬепІппікоѵ, 1959 (65), 76, VII, Іа— в. Миоцен ср., караган; Краснодарский край, р. Большой Зеленчук. — Голотип № — (№ 3449/29) ГИН АН СССР. [ = МШоІіпеІІа Шіезпег?]. /а88еіа Иіс1ко\ѵ5кі, 1961 (58), 71, XIII, 6а — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип № 341-н ИГН АН УССР. / Іогі/огті8 (Во§с1апо\ѵіс2) зиЪзр./аИадгМаізигасІге, 1965 (67), 19, II, За — в. Миоцен в., сармат ср.; Грузия, Мегрелия. — Голотип № 23 ИП АН Груз. ССР. [См. также Міііоііпа {Іогі^огтіз Во^бапохѵісг]. ?/га@іІІ8 Во^с1апо\ѵіс2, 1969 (19), 92, III, За— в, 4а — в. Миоцен в., мэотис; Краснодарский край, Абинско-Крымский р — н. — Голотип № 533—6 ВНИГРИ. /и8І/огті8 РиіДа, 1961 (76), 35, III, Іа — в, 2а — в, 3. Маастрихт; Западная Сибирь, Тебисское,— Голотип № 10 СНИИГГИМС. %гасШ8 Каггег ѵаг. 8иЬа8 регаѴхдкочгѣѴл, 1961 (58), 40, VI, 4а — в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл.. Песочное,— Голо¬ тип № 151-н. ИГН АН СССР. [Переведена в ранг подвида: Дидков¬ ский, Сатановская, 1970 (60), 24]. &гапйі8 Сшсііпа, 1966 (43), I, Іа — в. Антропоген; Западно-Сибир¬ ская низменность. — Голотип № 241 — 15 ИГИГ СО АН СССР. [ = Мі- Ііоііпеііа \Ѵіезпег]. коггійа Апіопоѵа, 1964 (6), 45, VI, Па — в. Апт н.; Краснодарский край, р. Хатыпс. — Голотип № 6161 КНИПИнефть. [ = Иот. ргаеоссир.: С}, коггійа СизЬтап 1947 (92), 88; пот. поѵ.: ф. скаіурзепзіз Апіопоѵа, 1968 (5), 127]. ітійі§€па Оісікохѵзкі, 1961 (58), 78. [=МаззіІіпа 5сЫитЬего-ег? Опи¬ сание не приводится. Вид представлен вариететами: 1. іпйщепа , 2. гатоза]. — ѵаг. іпйі^епа Оіс1ко\ѵзкі, 1961 (58), 78, XIV, За — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип № 253 — н ИГН АН УССР (Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатанов¬ ская, 1970 (60), 24]. — ѵаг. гато8а Иісікохѵзкі, 1961 (58), 78, XIV, 2а— в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип № 251 — н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатанов¬ ская, 1970 (60), 24]. Іпе1ергапіі88іта Иіс1ко\ѵзкі, 1961 (58), 28, I, 8а — в: Миоцен ср., тортон в.; Украина, Тернопольская обл., Ридомль. — Голотип № 210-н ИГН АН УССР. іп^гасгеіасеа А. Кигпеізоѵа, 1967 в «Атласе мезозойской фауны...» (8), 112, XI, 8а — б. Баррем в.; Саратовская обл., Песчаный Умет. — Голотип по изображению; место хранения не указано. каггегі Кеизз ѵаг. гагісо8іаіа Иісікошзкі, 1961 (58), 77, XIII, Іа — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Запорожская обл., Чкалово. — 175 Типовой экземпляр № 24-н ИГН АН УССР. [Невалидное название; см. также МіЫоІіпа созіаіа Каггег]. — — ѵаі . зіѵазскіса Оіёкоѵузкі, 1961 (58), 72, XIII, 5а — в. Миоцен в., сармат ср . ; Украина, Запорожская обл., Чкалово. — Типовой экзем¬ пляр № 23-н ИГН А.Н УССР. [Невалидное название]. — казагіпоѵі Риігіа, 1961 (76), 36, III, 4а — в, 5, 6. Маастрихт; За¬ падная Сибирь, Татарск. — Голотип № 11 СНИИГГИМС. — Ьопкеп.8І8 Во§ёапо\ѵіс2, 1958 (12), 79, I, Іа— б, 2, 3, 4а— б, 5а— в, 6 — 8; II, 1 — 8. Миоцен ср., конка; Краснодарский край, Ярославско- Лабинский р-н, р. Фарс. — Голотип № 100 ГрозНИПИнефть (№533 — 24 ВНИГРИ) [ =АсіеІ08Іпа ё’ОгЫ^пу]. — Іаеѵідаіа Оіёко\ѵзкі, 1961 (58), 45, VII, Іа — в, 2 — 4. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Тернопольская обл., Борщевка. — Голотип № 349-н ИГН АН УССР. [=АсІеІ08Іпа ё’ОгЬі§тіу Иот. ргаеоссир.: С }. Іаеѵі§аіа ё’ОгЫ§пу, 1826 (97), 301]. — Іапсеіі/огті8 Риіфа, 1961 (76), 39, IV, 3, 4а — в. Маастрихт; За¬ падная Сибирь, Рявкино. — Голотип № 14 СНИИГГИМС. — Іаііс 08іаіа Е)іёко\ѵзкі, 1961 (58), 63, X, 7а — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Одесская обл., Александровка. — Голотип № 103 — н ИГН АН УССР. — Іаііоѵаіа ЗиЬЬоІіпа еі СНиЫеѵа іп Оегке, 1938 (41), 295. [Ыогп. писк; упоминается в подстрочном примечании] — Іопда Оиёіпа, 1969 (44), 9, II, 2 — 4. Антропоген; Север Западной Сибири, р. Котуй. — Голотип № 241—85 ИГиГ СО АН СССР. — Іоп^ойепіаіа Оіёко\ѵзкі, 1961 (58), 64, XI, За — в. Миоцен в., сар¬ мат. ср.: Молдавия, Кишинев. — Голотип № 36 — н ИГН АН УССР. — 1оп§и.8со1а Оіёко\ѵзкі, 1961 (58), 70, XI, 4а — в. Миоцен в. сармат ср.; Украина, Херсонская обл., Дружбовка. — Голотип № 102-н ИГН АН УССР. — таеоііса Оіёко\ѵзкі, 1961 (58), 83, XV, 8а — в. Миоцен в., мэотис; Украина, Херсонская обл., Лимановка. — Голотип № 156-н ИГН АН УССР. — тя,§па Ніёко\ѵзкі, 1961 (58), 46, VIII, 2а — б, 3 — 6. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Тернопольская обл., Борщевка. — Голотиш № 350-н ИГН АН УССР. [=АйеІозіпсі ё’ОгЫ^пу]. — тлззШпі/огтіз Риігіа, 1963 (77), 106; I, 8а— в. Кимеридж; Запад¬ ная Сибирь, Тюменская обл., Таборы. — Голотип № 28 Тюм. фил. СНИИГГИМС. — тесШегапіса Оіёко\ѵзкі, 1961 (58), 33, I, 5а — б. Миоцен ср., тор¬ тон в.; Украина, Хмельницкая обл., Циковка. — Голотип № 26-н ИГН АН УССР. [Название следует исправить на «тесіііеггапіса»]. — тісга Зегоѵа, 1960 (80), 104, III, 4а— в. Эоцен ср., чеганская сви¬ та (нижняя часть); Казахстан, Северное Приаралье, мыс Ак-Тум- | сук. — Голотип № 3444 — 29 ГИН АН СССР. — тіпакоѵае (Во^ёапоиёсх) ѵаг. икгаіпіса Біёко\ѵзкі, 1961 (58), 43 VI, 2а — в. Миоцен ср., конка; Украина, Запорожская обл., Тимашев- ка. — Голотип № 107-н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида Богданович, 1965 (17), 39. См. также МШоІіпа тіпакоѵае Во^ёа пошісг]. — тоІ]аѵкоѵі Ніёко\ѵзкі, 1961 (58), 67, XI, 8а — в. Миоцен в., сарма' ср.; Украина, Николаевская обл., Белоусовка. — Голотип № 162 — і ИГН АН УССР. — папае Маізигаёге, 1965 (67), 18, I, Іа — в, 2а — в, За — в. Миоцен в. сармат ср.; Грузия, Мегрелия. — Голотип № 21 ИП АН Груз. ССР [Близкое название: 0. папа БоеЫісЬ еі Таррап, 1951 *]• - зиЬзр. те^геііса Маізигаёге, 1965 (67), 18, I, 4а — в. Миоцен в. сармат ср.; Грузия, Мегрелия. — Голотип № 22 ИП АН Груз. ССР. 1 По данным Г. Тальмана (ТЬаІшап, 1960). 176 — оЫі^иесате^аіа Сфогепко, 1960 (42), 151, XXIX, 4а— в, 5а— в. Миоцен в., окобыкайская свита; Сахалин, Нутово. — Голотип № 183 — 454 ВНИГРИ. [Название следует исправить на « оЫ'щиісатегаіа »]. — оЫоп§а ОШко^зкі, 1961 (58), 73, XIV, 5а — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин,— Голотип № 221-н ИГН АН УССР. [Иош. ргаеоссир.: <3 . оЫоп§а Реизз, 1855 (100), 252]. — 0йе88ае Оісікоѵѵзкі, 1961 (58), 76, XIII, 2а — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Одесса — Голотип № 18-н ИГН АН УССР. — оѵаІІ8 Сисііпа, 1969 (44), 10, III, Іа — в, 2а — в, За — в. Антропоген, казанцевские слои; Северо-Восточная часть Западной Сибири, ни¬ зовья р. Енисей,— Голотип № 241—88 ИГиГ СО АН СССР. [Йот. ргае¬ оссир.: <3. оѵаііз Вогпетапп, 1855 (90), 351]. — оѵаіа Ри1г]а, 1961 (76), 42, V, 4а — в, 5а — в, 6а — в. Маастрихт; Западная Сибирь, Тебисское,— Голотип № 18 СНИИГГИМС [=МШ- оііпеііа \Уіезпег. Иош. ргаеоссир.: <3. оѵаіа Роешег, 1838 (102), 393]. — раіаео^епіса Риіг]а, 1961 (76), 46, VI, 6а — в, 7. Олигоцен н.; Запад¬ ная Сибирь, Тара,— Голотип № 21 СНИИГГИМС. — рага/еги88аси Риіф, 1961 (76), 40, IV, 5а— в, 6а— б, 7. Мааст¬ рихт; Западная Сибирь, Татарск — Голотип № 15 СНИИГГИМС. — рага/и8і/огті8 Риіф, 1961 (76), 58. [Несуществующий таксон; название дано ошибочно для С }■ рага^егиззаси Риіф в объяснениях к табл. IV, фиг. 5 — 7]. — рагѵі88іта Риіф, 1961 (76), 47, VII, За — в. Олигоцен н.; Запад¬ ная Сибирь, Тюменская обл., Аголья — Митькинская. — Голотип № 22 СНИИГГИМС. [ = МіІіоІіпеІІа \Уіезпег]. — рагѵиіа ЗсЫишЪег^ег, 1894 (103), 255, III, 8, 9; текст, рис. 1. Сов¬ ременная; Кольский залив. — Голотип по изображению: место хране¬ ния неизвестно. — ресііпаіа Пісікоѵ/зкі, 1961 (58), 75, XIV, Іа — б. Миоцен в., сармат н.; Украина, Тернопольская обл., Ридомль. — Голотип № 165-н ИГН АН УССР. — регеІе§апіі88іта Бісікпѵзкі, 1961 (58), 67, XII, 5а — г, 6а — в. *Мио- цен н., сармат ср.; Молдавия, Кишинев. — Голотип № 162-н ИГН АН УССР. — регіисійа (Вофапо\ѵісг) зиЬзр. Іеіа Маізигабге, 1965 (67), 22, ІТ, 4а — в. Миоцен в., сармат ср.; Грузия. Мегрелия. — Голотип № 24 ИП АН Груз. ССР. [См. также МіПоІіпа регІисШа Вофапо\ѵісг]. — ріапиіаіа Риіф, 1963 (77), 107, I, 9а— в. Валанжнн; Западная Сибирь, Тюменская обл., Макаркино. — Голотип № 29 Тюм. фил. СНИИГГИМС. — ройІиЫеп8І8 ТегезізсЬик, 1964 (61), 107, I, Іа— г, 2. Кимерпдж-ти- тон; Украина, Львовская обл., Подлубы. — Голотип № 105 — 470 «Львовнефтегазразведка». [ = Міііоііпеііа ѴРіезпег?]. — ргаеІоп%іго8іга Зегоѵа, 1960 (80), 96. [Даются диагноз вида без обозначения голотипа и описание вариететов: 1. сигіа, 2. іуріса]. - ѵаг. сигіа Зегоѵа (80), 97, I, 9а — в. Эоцен ср.; Казахстан, Ара- ло-Тургайская низменность, р. Сыр-Дарья.— Типовой экземпляр № 3444—7 ГИН АН СССР. - ѵаг. іуріса Зегоѵа, 1960 (80), 97, I, 8а — в. Эоцен ср.; Казах¬ стан, Арало-Тургайская низменность, р. Чеган. — Голотип № 3444 — 6 ГИН АН СССР. [Представляет «номинативный» вариетет]. — ргаезагтаііса Вопсіагеѵа іп Зегоѵа, 1960 (80), 113, III, 10а — в; V, 8. Олигоцен н., чеганекая свита; Казахстан, Арало-Тургайская низ¬ менность, р-н оз. Челкар. — Голотип № 3444 — 25 ГИН АН СССР. [ = Міііоііпеііа 'Ѵіезпег. В описании пропущено обозначение «зр. поѵ.»]. — ргаѵа Эісікохѵзкі, 1961, (58), 74, XIII, За — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Запорожская обл., Чкалово. — Голотип № 11-н ИГН АН УССР. 12 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 177 — рзеийоап^изііззіта КгазсЬепіппікоѵ, 1959 (65), 78, XI, 5а— б. Мио¬ цен ср., конка, сартаганские слои; Краснодарский край, р. Фарс. — Голотип № — (№ 3449—30) ГИН АН СССР. — рзеисіосипеаіа (Сегке) іп Во§Дапо\ѵіс2, 1969 (19), 82. — [Сгасі. поѵ.; см. Міііоііпа зетіпиіит (Біппе) ѵаг. рзеисіосипеаіа Сегке]. — рзеийозетіпиіа МікЬаІеѵісЬ, 1969 (72), 17, IV, Іа— д. Современ¬ ная; Черное море. — Голотип по изображению; типовая серия в ЗИН АН СССР. [Ыогп. ргаеоссир.: (3. рзеисіозетіпиіит Во§Дапо\ѵіс2, 1960 (13), 265]. — рзеисіозетіпаіит Во§бапо\ѵіс2, 1960 (13), 265, 111, 2а — б. Олиго- цен в. (?), Майкоп ср.; Дагестан, Затеречная равнина, Артезиан. — Голотип № 116 ГрозНИПИнефть (№ 528 — 22 ВНИГРИ). — раІсНга Риі^'а 1961 (76), 43, V, 7а — в; VI, Іа — в, 2. Маастрихт; За¬ падная Сибирь, Ново-Васюганское. — Голотип № 19 СНИИГГИМС [—Міііоііпеііа \Ѵіезпег]. — циазі ріісаіа Риіф, 1961 (76), 38, III, 7а— в, 8а — в. Маастрихт; За¬ падная Сибирь, Александровское. — Голотип № 12 СНИИГГИМС. — геиззі (Во§Дапо\ѵісг) ѵаг. загіадаѣіса КгазсЬепіппікоѵ, 1959 (65), 77, XII, За — в. Миоцен ср., конка, сартаганские слои; Краснодар¬ ский край, Ярославско-Лабинский р-н, р. Фарс. — Голотип № — (№ 3449 — 30) ГИН АН СССР. [ = Міііоііпеііа \Ѵіезпег. Вариетет пере¬ веден в ранг вида: Джанелидзе, 1970 (50), 102. См. также Міііоііпа геиззі Во§бапо\ѵіс2]. — готЬоШеа Зегоѵа, 1960 (80), 109. IV, 2а— в. Олигоцен н., чеганская свита; Казахстан, Арало — Тургайская низменность, оз. Бощекуль. — Голотип № 3444 — 22 ГИН АН СССР. [Название следует исправить на « гкотЬоісІеа ». Близкое название: (?. гкотЬоісіез Тегциеш., 1882 (105), 187]. — гозігаіа Гегциет зиЬзр. ап§иІаІа Зегоѵа, 1960 (80), 95, II, За — в; V, 2. Эоцен ср.; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, Донгуз- Тау. — Голотип № 3444 — 5 ГИН АН СССР. [Мот. ргаеоссир.: (?. ап§и- Іаіа Тегциеш, 1874 (106), 334]. — ги§оза Оібкоѵѵзкі, 1961 (58), 48, IV, Іа— в: Миоцен ср., тортон в.; Украина, Тернопольская обл., Борщевка. — Голотип № 173-н ИГН АН УССР. [N001. ргаеоссир.: р. гидоза б’ОгЬі^пу, 1826 (97), 302]. — 'засНаІіпіса Сгі^огепко, 1960 (42), 152, XXIX, За — в. Миоцен в., окобыкайская свита (нижняя часть). Сахалин, Катангли. — Голотип № 181—454 ВНИГРИ. — загргаііса Риіп'а, 1961 (76), 33, II, Іа— в, 2, За — в, 4а — в, 5. Маа¬ стрихт; Западная Сибирь, Саргатское. — Голотип № 8 СНИИГГИМС. — загіаргапіса КгазсЬепіппікоѵ іп Оіапеіісіге, 1970 (50), 102. — [Сгасі. поѵ. См. <3. геиззі Во§Дапо\ѵісг ѵаг. загіадапіса КгазсЬепіппікоѵ]. — 8 скъѵеуегі Во§Дапо\ѵіс2, 1965 (17), 35, I, 5а — в. Миоцен ср., конка; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н, р. Фарс. — Голотип № 528—15 ВНИГРИ. — зетіпиіит (Біппе) ѵаг. сотрасіа Зегоѵа, 1960 (80), 101, III, 7а — б. Олигоцен н., чеганская свита; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, оз. Бощекуль. — Типовой экземпляр № 3444 — 2 ГИН АН СССР. [Мот. ргаеоссир.: (3. сотрасіа Зегоѵа, 1960 (80), 93]. - зиЬзр. таеоііса Сегке іп Во§Дапо\ѵіс2, 1969 (19), 81, I, 6а — в, 7а — в, 8а — в, 10а — в. Миоцен в., мэотис; Дагестан, р. Сулак. — Голо¬ тип № 614 ГРК «Грознефть». [Кот. ргаеоссир.: (3. таеоііса Оібко\ѵзкі, 1961 (58), 83. См. Міііоііпа зетіпиіит (Біппе) ѵаг. таеоііса Сегке пот. пиб. іп Водбапо\ѵісг, 1952 (11), 135]. - ѵаг. гоіип^а Зегоѵа, 1960 (80), 102, III, 9а — в. Олигоцен н., че¬ ганская свита; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, оз. Боще¬ куль. — Типовая форма № 3444 — 11 ГИН АН СССР. [Мот. ргаеоссир.: (3. гоіипсіа Коетег, 1838 (102), 394]. 178 зиЬзр. зігіяіа Зегоѵа, 1960 (80), 103, III, 8а — в. Олигоцен н., чеганская свита; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, оз. Бо- щекуль,— Голотип № 3444—13 ГИН АН СССР. ѵаг- икгаіпіса Вібкоѵѵзкі, 1961 (58), 80, XV, 7а — в. Миоцен в., мэотис; Украина, Херсонская обл., Лимановка,— Голотип № 155 — н III Н АН СССР. [Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатанов- ская, 1970 (60), 33]. — [ зетіпиіит (Біппе) — см. также Міііоііпа зетіпиіит (Біппе) ѵаг. еіопоаіа РоЬесііпа, ѵаг §егкН СЬпЫеѵа, ѵаг. Іаіа РоЬесііпа, ѵаг. та- еоііса Сегке и ѵаг. рзеийосипеаіа Сегке]. — віЫгіса Риіг]а, 1961 (76), 31, I, Іа — в, 2а — в, 3,4, 5а — в. Маастрихт; Западная Сибирь, Саргатское,— Голотип № 7 СНИИГГИМС. — ? 8і§тоіІіпі/огті8 Апіопоѵа, 1964 (6), 44, VI, 10а— в. Валанжин — готерив н.; Краснодарский край, р. Пшиш. — Голотип № 6115 КНИПИнефть. — 8ітіІіакпегіапа Оісіколѵзкі, 1961 (58), 79, XIV, 6а— в. Миоцен в., мэотис; Украина, Херсонская обл., Лимановка. — Голотип № 157-н ИГН АН УССР. — 8іп%оѵі Оібкосѵзкі, 1961 (58), 53, XI, Іа — в. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Кишинев. — Голотип № 39-н, ИГН АН УССР. — 8 окоіоѵі О і сікохѵзкі, 1961 (58), 65, XI, 6а — в. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Кишинев. — Голотип № 40-н ИГН АН УССР. — 5 рігоіос иІіпоійв8 ЗиЪЪоііпа еі СЬиігіеѵа іп Во§Дапо\ѵіс2, 1947 (9), 26. — [БІот. писк; упоминается в подстрочном примечании]. — 8ігіаіа Оібко\ѵзкі, 1961 (58), 37, IV, За — в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы — Голотип № 342-н ГИН АН УССР. [Иот. ргаеоссир.: (3. зетіпиіит (Біппе) зиЬзр. зігіаісі Зегоѵа, 1960, (80), 103]. — 8иЪЪоііпае РиіДа, 1961 (76), 34, II, 6а — в, 7а — в. Маастрихт; Запад¬ ная Сибирь, Саргатское. — Голотип № 9 СНИИГГИМС. — зиЬсагіпаіа Эіс1ко\ѵзкі, 1961 (58), 39, VII, 5а — в. Миоцен ср., тор¬ тон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Голотип № 208-н ИГН АН УССР. [Иот. ргаеоссир.: (ф зиЬсагіпаіа б’ОгЬі^пу, 1826 (97), 301]. — 8иЬип§егіапа Зегоѵа, 1960 (80), 99, IV, За — в. Олигоцен н., чеган¬ ская свита; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, оз. Боще- куль. — Голотип № 3444 — 10 ГИН АН СССР. — 8иІсаіа МаізигасНе, 1965 (67), 20, II, 2а — в. Миоцен в., сармат ср.; Грузия, Мегрелия. — Голотип № 25 ИП АН Груз. ССР. [Иот. ргаеос¬ сир.: (3. зиісаіа б’ОгЬі^пу, 1826 (97), 301]. — іаЬогіса Риіфа 1963 (77), 103, I, Іа — в. 2. Кимеридж; Западная Сибирь, Тюменская обл. — Голотип № 25. Тюм. фил. СНИИГГИМС. — іа8агапіса Зегоѵа, 1960 (80), 94, I, 10а — в; V, 1. Эоцен ср.; Казах¬ стан, Арало-Тургайская низменность, Донгауз — Тау. — Голотип № 3444—3 ГИН АН СССР. — іепиісозіаіа Оібкоѵ/зкі, 1961 (58), 54, XI, 5а — в. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Молдавия, Кишинев. — Голотип № 35-н ИГН АН УССР. — ікитепіса Риіфа, 1963 (77), 104, I, За — в, 4а — в. Нижневолжский ярус; Западная Сибирь, Тюменская обл., Таборы. — Голотип № 26 Тюм. фил. СНИИГГИМС. — іогіопіса Оібкоѵ/зкі, 1961 (58), 47, IX, За, 36, 4. Миоцен ср., тор- тон в.; Украина, Тернопольская обл., Борщевка. — Голотип № 348-н ИГН АН УССР. [ = АсіеІозіпа б’ОгЬі^пу]. — ігіап^иіа Риіфа, 1961 (76), 38, IV, Іа— в. 2. Маастрихт; Западная Сибирь, Александровское. — Голотип № 13 СНИИГГИМС. 12* 179 — ігіс 08Іаіа РиіДа, 1961 (76), 41, V, Іа — в, 2а — в, За — в. Маастрихт; Западная Сибирь, Александровское. — Голотип № 17 СНИИГГИМС. [Ыот. ргаеоссир.: С?, ігісозіаіа Те^иет, 1882 (105), 184]. — и%0Г8 коепзіз Аізепэіабі іп ЗиЬЬоІіпа, 1960 (84), 29, I, 4а — в. Мио¬ цен ср., тортон, косовская свита; Украина, Дрогобычская обл., Угор¬ ское. — Голотип № 3056 ВНИГРИ. — ѵегЬігНіеп8І8 ОиІиЬ, 1964 (61), 108, I, За — г, 4. Кимерпдж-титон; Украина, Львовская обл., Вербиж. — Голотип № 364 УкрНИГРИ. [ = МіНоІіпеІІа Шіезпег]. — - ѵоІозНіпоѵае (Во^бапоѵѵісг) ѵаг. іітепйа СНиігіеѵа іп Во§Дапо\ѵісг, 1960 (14), 245, I. 5а — б, 6а — в. Миоцен в., сармат ср.; Северная Осетия, р. Ардон. — Типовой экземпляр № 680 ГРК «Грознефть». — — ѵаг. икгаіпіса Оібкотѵзкі, 1961 (58), 55, XII, 2а — в. Миоцен в.г сармат ср.; Запорожская обл., Чкалово. — Голотип № 29 — н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатановская, 1970 (60), 37]. — [Ѵ0І08 Ніпоѵае (Во^бапоѵѵісг) — см. МіПоІіпа ѵоіозіііпоѵае Во^ба- поѵѵісг]. — гНігНсНепко Оібко\ѵзкі, 1961 (58), 30, IV, 2а — в, 2 г. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Тернопольская обл., Борщевка. — Голотип № 188-н ИГН АН УССР. [ =АсІеІозіпа б’ОгЬі^пу]. ДгеИаріпа орегіа Виіаіоѵа, 1957 (7), стр.—, VII, 6а — б. Альб. Западная Сибирь, Березовский р-н. — Голотип № — место хранения не указано. [Иош. пиб]. — ѵоі^апіса А. Кигпеігоѵа, 1967 (8), 91, VI, 4а — б. Маастрихт; Нижнее Поволжье. — Голотип по изображению; место хранения не указано. Загтлііеііа Во^бапо\ѵісг, 1952 (11), 217. Миоцен в., сармат ср.; Кав¬ каз, Украина, Молдавия. — Типовой вид: 5. созіаіа Во§бапо\ѵісг. — со8Іаіа Во^баполѵісг, 1952 (11), 220, XXXV, 7, 9а — б. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Го¬ лотип утерян, паратип № 2267 (№ 327 — 7) ВНИГРИ. — тэШаѵіеп8І8 Водбапотѵісг, 1952 (11), 219, XXXV, Іа — б, 2. Мио¬ цен в., сармат ср.; Молдавия, Нпспорен. — Голотип № 3899 (№ 327 — 96) ВНИГРИ. — ргіта Во^бапохѵісг, 1952 (11), 219, XXXV, 3, 4а— б, 5, 6. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Кудакинский р-н. — Голотип утерян, экземпляр № 533 — 118 ВНИГРИ. — 8иЬііІІ8 Во§бапо\ѵіс2, 1952 (11), 221. XXXV, 8а — б. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Го¬ лотип № 4094 (№ 327—113) ВНИГРИ. ЗсНІитЬегдегіпа Ьо^йапоѵі Зегоѵа іп Во§бапо\ѵісг, 1952 (11), 171, XXVI, За — в. Миоцен ср.; тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Но¬ вая Гута. — Голотип № VI — 91/29. МГРИ. [Повторно описана как но¬ вый вид: Серова, 1955 (79), 324]. Зі^тоіііпа аЬЬгеѵіаіа Ѵеп^ііпзкі, 1967 (39), 60, I, Іа — в, 2а — в, 3, 4. Миоцен н., буркаловская свита; Украина, Закарпатская обл., ру¬ чей Широкий. — Голотип № 8193 ИГпГГН АН УССР. — еІе^апіі88Іта РоЬебіпа, 1956 (75), 46, IV, 5. Миоцен ср., чокрак; Азербайджан, Кобыстан, Умбаки. — Голотип № — АзНИПИнефть. — НаіеИп^егіі б’ОгЬі^пу ѵаг. асиіеаіа Во^бапо\ѵісг, 1952 (11), 164, XXIV, 2а — в. Миоцен ср., чокрак; Краснодарский край, Ярослав- ско-Лабинский р-н, р. Фарс. — Типовой экземпляр утерян, экземпляр № 533—119 ВНИГРИ. — — ѵаг. І8 сНокгакеп8І8 Во^бапоѵѵісг, 1952 (11), 163, XXV, Іа— б. Миоцен ср., чокрак; Таманский п-ов, мыс Каменный. — Типовой эк- 180 земпляр утерян; экземпляр № 327—50 ВНИГРИ. [N0111. ргаеоесир.: 5і§тоіІіпа ізскокгакепзіз Оегке 1938 (41) 308]. — кеггепзіеіпі ЗсЫитЬегдег, 1894 (103), 255, III, 5, 6; текст, рис. 2. Современная; Охотское море. — Голотип по изображению; место хра¬ нения неизвестно. — копкеп8І8 0]апеЬсІ2е, 1953 (47), 156, I, 2а — с. Миоцен ср., конка; Грузия, Дзимити. — Голотип № 23 ИП АН Груз. ССР. — тгсагоѵі ЗсЫшпЬег^ег, 1894 (103), 256, текст, рис. 3, 4. Совре¬ менная; Охотское море. — Голотип по изображению аксиального се¬ чения раковины; место хранения коллекционного материала неизве¬ стно. [Название следует исправить на такагоѵі ]. — тгШеггапеп8І8 ВооДапоѵѵісг, 1950 (10), 160, VII, 2а— в. Миоцен ср., чокрак; Таманский п-ов, мыс Каменный. — Голотип № 2274 (№ 327—14) ВНИГРИ. — тгдгеИса Иіапеіісіге, 1963 (49), 173, VII, За— с, 4, 5а— в. Миоцен ср., чокрак; Грузия. — Голотип № 149 ИП АН Груз. ССР. тіпиіа Во^сіапосѵісг, 1960 (13), 265, II, 8а— в'. Олигоцен н., май- коп н.; Дагестан, Затеречная равнина, Джанай. — Голотип № 119 ГрозНИПИнефть (№ 528—18 ВНИГРИ). — 8 рігоІосиІіпоійе8 ЗиЬЬоііпа еі СЬиігіеѵа іп Оегке, 1938 (41), 309. — [Мот. писк]. — іепиі8 (Сг]2.ек) ѵаг. зрігоіосиііпоісіез ЗиЬЬоііпа еі СЬиігіеѵа іп Во^с1апо\ѵіс2, 1950 (10), 198. — [Иош. писк]. — — ѵаг. іагскапеп8І8 И]апе!ісІ2е, 1963 (49), 170, VIII, 4а — в. Мио¬ цен ср., тархан; Грузия. — Голотип № 145 ИП АН Груз. ССР. [Пере¬ ведена в ранг подвида: Джанелидзе, 1970 (50), 106]. — І8скокгакеп8І8 Оегке, 1938 (41), 308. [Дается описание вида без обозначения голотипа и описание форм: 1. ап@изіа , 2. сігсиіагіз, 3. сотргезза , 4. іпЦаіа , 5. тесііа, 6. ріапа. В качестве типовой формы («номинативной») может быть обозначена Г тесііа. Типовая серия в ГПК «Грознефть»]. - Іогта ап^изіа Оегке, 1938 (41), 311, III, Іа — сі. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Старо-Грозненский р-н. — -Типовой экземпляр по изображению. - Іогта сігсиіагіз Оегке, 1938 (41), 315, III, 7а — с. Миоцен ср., чок¬ рак; Чечено-Ингушетия, р. Аргун. — Типовой экземпляр по изображе¬ нию. — — іогта сотргезза Оегке, 1938 (41), 312, III, 4а— сі. 13, 18. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Старо-Грозненский р-н. — Типовой экземпляр по изображению. — — Іогта іп\1аіа Оегке, 1938 (41), 315, III, 8а— сі, 9, 10. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Старо-Грозненский р-н. — Типовой эк¬ земпляр по изображению. - іогта тесііа Оегке, 1938 (41), 311, III, 2а — сі. За— сі, 11. Миоцен ср., чокрак. Чечено-Ингушетия, р. Аргун. — Типовой экземпляр по изображению («лектотип формы и вида»), [Типовая («номинатив¬ ная») форма]. - Іогта ріапа Оегке, 1938 (41), 315, III, 5а — с, 6а — е, 14, 15а — в, 16, 17; II, 9. Миоцен ср., чокрак; Чечено-Ингушетия, Старо-Грозненский р-н. — Типовой экземпляр («лектотип») по изображению. — ІзсЬокгакепзіз Оегке ѵаг. коЬізіапепзіз РоЬесІіпа, 1956 (75), 45, IV, 4. Миоцен ср., чокрак; Азербайджан, Кобыстан, Умбаки. — Типовой эк¬ земпляр № — АзНИПИнефть. — ѵіг^аіа Зегоѵа, 1960 (80), 121, I, 7а — в. Палеоцен; Казахстан, Ара- ло-Тургайская низменность, оз. Чубар — Тениз. — Голотип № 3444—33 8і§тоіІо Р8І8 іитійиз Зегоѵа, 1960 (80), 126, III, За— б. Эоцен ср., 181 тасаранская свита; Казахстан, Арало-Тургайская низменность. — — Голотип № 3444 — 37 ГИН АН СССР. 8іІісота88ІІіпа Зегоѵа, 1966 (82), 282. Даний-палеоцен, синегорские слои; Сахалин. — Типовой вид; 5. зіпе§огіса Зегоѵа. — 8іпе§огіса Зегоѵа, 1966 (82), 282, 1, 3; III, 3 — 4. Даний-палеоцен, синегорские слои; Южный Сахалин, р. Нанба. — Голотип № 3477 — 8 ГИН АН СССР. ЗіІісо8і^тоШпа сотрасіа Зегоѵа, 1966 (82), 281, II, 6а— б; IV, 1, 3. Даний-палеоцен; Корякское нагорье, хребет Какыине, ручей Ино- чвувоям. — Голотип № 3477—1 ГИН АН СССР. — еІе^апіі88іта Зегоѵа, 1966 (82), 281, II, 4а— в, 5а— в; IV, 7, 8, Палеоцен (нижняя часть ильпинской серии); Восточная Камчатка, п-ов Ильпинский. — Голотип № 3477 — 4 ГИН АН СССР. 8 рігоііпа аситіпаіа Оісікоѵѵзкі, 1959 (55), 48, X, 2а — б. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Одесская обл., Подгорное. — Голотип №290-н ИГН АН УССР. — аизігіаса сГОгЫ§пу ѵаг. копкіа С)і Дкохѵзкі, 1959 (55), 38, III, Іа — б. Миоцен ср., конка; Украина, Херсонская обл., Великий Рога- чик. — Типовой экземпляр № 260-н ИГН АН УССР. [ГМот. ргаеоссир.: 5. копкіа Иі Дкохѵзкі, 1959 (55), 39]. — Ыйепіаіа Оісікоѵѵзкі, 1959 (55), 32, I, 2а — б, За — б. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Сатаново. — Голотип № 257-н ИГН АН УССР. — Ьо^сіапохѵісгі Піс1ко\ѵзкі, 1959 (55), 51, XIII, Іа— б, 4а — б. Мио¬ цен в., сармат ср.; Молдавия, Желобок. — Голотип № 277-н ИГН АН УССР. — йепйгШпо1с1е8 Оі Дкохѵзкі, 1959 (55), 34. — (Диагноз не приводит¬ ся. Вид представлен вариететами: 1. йепсігіііпоісіе 5, 2. росіоіісо]. — — ѵаг (1епс1гШпоШе8 Оібкохѵзкі, 1959 (55), 34, II, Іа — б, 2а — б, За — б. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Голотип № 256-н ИГН АН УССР. — — ѵаг. ройоііса Оіс1ко\ѵзкі, 1959 (55), 35, III, 2а— б. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Типовой экзем¬ пляр № 256-н ИГН АН УССР. — ? йийеп8а Ѵеп§1іпзкі, 1953 (33), 138, IV, 4 — 6, 7 — 10. Миоцен ср., тортон; Украина, Закарпатская обл.. Липши. — Голотип № 298-л. Г. М. Львовск. Гос. У. — еІергап8 (сІ’ОгЬі^пу) ѵаг. таеоііса Оібкоѵ/зкі, 1959 (55), 59, XVII, За — б, 6. Миоцен н., мэотис; Украина, Херсонская обл., Лима- новка.— Голотип № 286-н ИГН АН УССР. — еШрііса Оібко\ѵзкі, 1959 (55), 52, XIV, 2а — б, 3. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Украина. Одесская обл., Подгорное. — Голотип № 298-н ИГН АН УССР. — ехоііса Оісікоѵѵзкі, 1959 (55). 37, XII, Іа — б. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Голотип № 255-н ИГН АН УССР. — %гасіІі8 Пібкошзкі, 1959 (55), 49, XII, 2а — б; XIII, За — б. Миоцен в , сармат ср.; Молдавия, Стояновка. — Голотип № 263-н ИГН АН УССР. — %гапіі8 ОіНкохѵзкі, 1959 (55), 46, VIII, I, 2а— б; IX Іа— б, 2а— б, 3, 4а — б, 5; X, Іа — б. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Желобок. — Голотип № 283-н ИГН АН УССР. — Ігге§и1агі8 Эісікохѵзкі, 1959 (55), 48, XI, Іа — б, 2а — б, 3, 4а — б. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Одесская обл., Подгорное. — Голотип № 290-н ИГН АН УССР. — копкіа Оісікохѵзкі, 1959 (55), 39, III, За — б, 4а — б. Миоцен ср., конка; Украина, Херсонская обл., Великий Рогачик. — Голотип № 258-н ИГН АН УССР. 182 кгок088і Во§;с1апо\ѵіе2, 1952 (II), 324, 1, 3, 4. Миоцен ер., тортон; Украина, Хмельницкая обл., Жуковцы. — Голотип утерян. Оригинал № 300-н И ГН АН УССР. ІііогаІІ8 Иіс1ко\ѵзкі, 1959 (55), 42. — [Диагноз не приводится. Вид представлен вариететами: 1. еѵоіиііса, 2. Іаіосатегаіа, 3. Іііогаііз, 4. кгукоѵі]. — ѵаг. еѵоіиііса Иісікошзкі, 1959 (55), 45, XII, 4а — б. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Криково. — Типовой экземпляр № 264-н ИГН АН УССР. — ѵаг. кгукоѵі Бісікохѵзкі, 1959 (55), 43, V, 3; VI, Іа — б, 2а — б; VII, Іа — б. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Криково. — Типовой эк¬ земпляр № 275-н ИГН АН УССР. — Іаіосатегаіа ОісІко\ѵзкі, 1959 (55). 44, VII. 2а— б. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Криково. — Голотип № 272-н ИГН АН УССР. — ІііогаІі8 Иісікоѵѵзкі, 1959 (55), 42, IV, Іа— б, 2а— б; V, 1, 4, 5. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Криково. — Голотип № 279-н ИГН АН УССР. репего ріоійе 8 Оісіколѵзкі, 1959 (55), 55. — [Диагноз не приводит¬ ся. Вид представлен вариететами: 1. репегоріоісіез, 2. зрігоІіпоШез] — ѵаг репего рІоійе8 Иісікохѵзкі, 1959 (55), 55, XVI, Іа — б. Мио¬ цен в., сармат ср.; Украина, Одесская обл., Анастасиевка. — Голотип № 284-н ИГН АН УССР. — ѵаг. 8 рігоІіпоійв8 Оібкоѵѵзкі, 1959 (55), 56, XVI, 2а — б. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Одесская обл., Подгорное. — Типовой экзем¬ пляр № 269-н ИГН АН УССР. рогозскіпі ВосДапо\ѵіс2, 1969 (19). 108, V, 8а — б. Миоцен в., мэо- тис; Краснодарский край, Варениковский р-н. — Голотип № 533 — 8. ВНИГРИ. р8еий08іе11і^ега Оісіколѵзкі, 1959 (55), 54, XV, 6а — б. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Желобок. — Голотип № 304-н ИГН АН УССР. гіто8а Иісіколѵзкі, 1959 (55), 33. — [Диагноз не приводится. Вид представлен вариететами: 1. гітоза, 2. икгаіпіса . — ѵаг. гіт08а Иісікои’зкі, 1959 (55), 33, 1, 4а — б. Миоцен ср., тор¬ тон в.; Украина, Хмельницкая обл., Сатаново. — Голотип № 302-н ИГН АН СССР. — ѵаг. икгаіпіса Оіс1ко\ѵзкі, 1959 (55), 60, XXII, Іа — б, 2а — б. Миоцен в., мэотис; Украина, Херсонская обл., Лимановка. — Типовой экземпляр № 305-н ИГН АН УССР. гІ8ІПа Оісікои'зкі, 1959 (55), 53, XV, Іа — б, 2а — б, За — б, 4, 5. Мио¬ цен в., сармат ср.; Молдавия, Желобок. — Голотип № 282-н ИГН АН УССР. 8агтаііс а И1с1ко\ѵзкі, 1959 (55), 51, XIV, Іа — б. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Молдавия, Желобок. — Голотип № 281-н ИГН АН УССР. 8ІеШ^ега Иісікошзкі, 1959 (55), 58. — [Диагноз не приводится. Вид представлен вариететами: 1. тисгопаіа , 2. 8іеІІІ§ега]. — ѵаг. /писгопаіа Иісікошзкі, 1959 (55), 58, XVII, 5а — б. Миоцен в., мэотис; Украина, Херсонская обл., Лимановка. — Типовой экзем¬ пляр № 288-н ИГН АН УССР. — ѵаг. 8ІеІІі^ега Бісікошзкі, 1959 (55), 57, XVII, Іа — б, 2а — б, 4, 7а — б. Миоцен в., мэотис; Украина, Лимановка. — Голотип № 287-н ИГН АН УССР. 8иЬ&гап(ІІ8 Оіс1ко\ѵзкі, 1959 (55), 40, III, 5а— б; XII, 2а— б. Мио¬ цен ср., конка; Украина, Херсонская обл., Великий Рогачик. — Голо¬ тип № 259-н ИГН АН УССР. и8І}игіеп8І8 Во^бапо\ѵіс2, 1952 (11), 325, I, 5, 6. Миоцен ср., кон¬ ка; Казахстан, Устюрт, балка Деппе. — Голотип утерян, паратип № 362—2 ВНИГРИ. 183 8 рігоіосиііпа апогтаІі8 II. Матесіоѵа, 1959 (69), 219, I. 6. Баррем; Азербайджан, Прикаспийский р-н, Ситалчай-Яшма. — Голотип №8 — 79 АзНИПИнефть. — Ьісагіпаіа О) апеіісіге, 1958 (48), 143, II, 7а— б, 7в, 8, 9. Миоцен ср. ; тархан; Грузия, Сачхере. — Голотип № 96 ИП АН Груз. ССР. [ = Зі@тоіІіпа ЗсЫшпЬег^ег?]. — сгеіасеа Реизз ѵаг. Ьаггетіса 11 Матесіоѵа, 1959 (69), 218, I, 4. Баррем; Азербайджан. Прикаспийский р-н, Тегчай. — Типовой эк¬ земпляр № 8 — 78 АзНИПИнефть. — %го8пуеп8І8 Вост,іапоѵ/іс2, 1947 (9), 27, II, 5а— б. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Краснодарский край, Кудакинский р-н. — Голотип утерян, экземпляр № 533 — 120 ВНИГРИ. [ = С}иіприеІосиІіпа сГОгЫ^пу]. — ёиЬкіпі II. Матесіоѵа, 1959 (69), 219, I, 5. Баррем; Азержайджан, Прикаспийский р-н, Тегчай. — Голотип № 8 — 77, АзНИПИнефть. — ігта Во^сіапоѵѵісг, 1950 (10), 161, VIII, За — б. Миоцен ср., чок- рак; Краснодарский край, Ширванский р-н, р. Чекох. — Голотип № 2268 (№ 327—8) ВНИГРИ. — кОІе8пікоѵі Во^с1апо\ѵіс2, 1952 (11), 156, XXII, За— б. Миоцен в., сармат ср.; Чечено-Ингушетия, Серноводский р-н. — Голотип № 2891 (№ 327—41) ВНИГРИ. — к0пкеп8І8 Во§с1апо\ѵіс2, 1965 (17), 41, III, 2а — в. Миоцен ср., кон¬ ка; Краснодарский край, Ярославско-Лабинский р-н, р. Фарс. — Го¬ лотип № 533 — 14 ВНИГРИ. [= Іпаериаііпа Бисгкосѵзка] . — Іопда Заахай еі Ма^ига, 1965 (78), 4, I, Іа — в, 2а — в. Олигоцен; Армения, Абовянский р-н, р. Раздан. — Голотип № 291 ИГН АН Арм. ССР. — окгоіапігі Во^бапоипсг, 1947 (9), 27, III, За— в. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Грузия, Норио-Марткоби. — Голотип утерян, экземпляр № 2933 (№ 327—83) ВНИГРИ. — ріапа РоЬесІіпа, 1956 (75), 47, IV, 7. Миоцен ср , чокрак; Азер¬ байджан, Прикаспийский р-н, Ялама,— Голотип № — АзНИПИ¬ нефть. [Иот. ргаеоссир.; Зрігоіосиііпа ріапа МаіоизсЬек, 1894 (96), 124]. — ргаесапаіісиіаіа Заакіап еі Ма^ига, 1965 (78), 5. — [Описание не приводится. Вид представлен формами: 1. оѵаііз, 2. гоіипсіа. Первую из форм следует рассматривать как типовую («номинативную»)]. — — Гогта оѵаІІ8 Заа^'ап еі Ма^ига, 1965 (78), 5, I, За — б, 4а — в. Олигоцен; Армения, Абовянский р-н, Шорагбюр. — Голотип №292 ИГН АН Арм. ССР. - іогта гоіипйа 5аак]ап еі Мадига, 1965 (78), 7, I, 5а— б. Оли- гоцен; Армения, Абовянский р-н, р. Раздан. — Типовой экземпляр № 293 ИГН АН Арм. ССР. — р8еіийо§гасіІІ88іта 11 Матесіоѵа, 1956 (68), 41, II, 10. Мел н., Азербайджан, Прикаспийский р-н, Ситалчай-Яшма. — Голотип № 8 — 19 АзНИПИнефть. — гкотЬоі(іаІІ8 Риіф, 1961 (76), 48, IV, 8а— б. Маастрихт; Запад¬ ная Сибирь, Саргатское. — Голотип № 16 СНИИГГИМС. — 80Іоіѵіеп8І8 Ѵеп^ііпзкі, 1953 (33) 136, 10—12. Миоцен ср.; Закар¬ патская обл., Солотвинский р-н. — Голотип № 410 ГМ Львовск. Гос.У. — іагскапеп8І8 О] апеі ісіге, 1970 (50), 105, IX, За — с. Миоцен ср., тархан; Грузия. — Голотип № 164 ИП АН Груз. ССР. [Представляет собою ѵплощенную модификацию С)иіпдиеІосиІіпа Ьоиеапа сГОгЪірдіу; см. Джанелидзе, 1963 (49), 146, I, 5а — с]. — іигсотапіса Вгобзку, 1928 (27), 5, I, 1, 2. Современная; Казах¬ стан, колодцы пустыни Кара-Кум. — Голотип по изображению; место хранения неизвестно. 184 — ѵиідагіз Зегоѵа, 1955 (79), 325, XI, 4, 5. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл.. Новая Гута. — Голотип № VI — 9/30 МГРИ. [=8і@тоІіпа ЗсЫигпЬег^ег?) . 5 ріго рНіНаІ тійіит апдизіа О. Каззішоѵа еі О. Аііеѵа, 1969 (63), 41, I, 5, 6. Байос в.; Азербайджан, Дивичинский р-н. — Голотип № 672 ИГН АН Аз. ССР. — агепі/огте Е. Вукоѵа, 1948 (29), 102, Іа— б, 2, 3. Келловей ср.; Куйбышевская обл., Самарская Лука, Репьевка.— Голотип № 1768 (№ 305—11) ВНИГРИ. — Ьаггетісиз ЕІ. Машесіоѵа, 1956 (68), 33, I, Іа — в. Баррем; Азер¬ байджан, Прикаспийский р-н, Кешчай. — Голотип № 8 — 26. АзНИПИ- нефть [=(}иіщиеІосиІіпа б’ОгЫ^пу? Название следует исправить на «Ьаггетісит»]. — саисазісит Апіопоѵа, 1958 (3), 51, II, 12—4. Байос; Краснодар¬ ский край, Псебайский р-н. — Голотип № 5519 КНИПИнефть. — сіагит Апіопоѵа, 1958 (3), 53, II, 7, 8а— б, 9а— б. Байос; Крас¬ нодарский край, Псебайский р-н. — Голотип № 5521 КНИПИнефть. — §гапиІ08ит ЕІ. Машесіоѵа, 1956 (68), 34, I, 6. Баррем; Азербай¬ джан, Прикаспийский р-н, Ситалчай-Яшма. — Голотип № 8 — 9 АзНИПИнефть [ = ф иіпдиеіосиііпа сГ0гЫ§шу?]. — іп^іаіит Апіопоѵа, 1958 (2), 916, текст, рис. 16. Оксфорд-киме- ридж; Краснодарский край. — Голотип № — (№ 5524) КНИПИнефть. [Повторно описан как новый вид: Антонова, 1959 (4), 20]. — кипеѵі Каріагепко, 1963 (62), 21, VI, 10а — г. Келловей; Украина, Киевская обл., Борисполь. — Голотип № — (№ 181) ИГН АН УССР. — татопіоѵае Апіопоѵа еі Каіи^іпа, 1958 (2), 916, текст, рис. Іа. Аален н.; Краснодарский край. Голотип № — - (№ 5609) КНИПИнефть. [Повторно описан как новый вид: Антонова, 1959 (4), 15]. — топ8ігио8ит Е. Вукоѵа, 1948 (29), 102, I, 4, 5—8; II, 1—8. Кел¬ ловей в.; Куйбышевская обл., Самарская Лука, Репьевка. — Голотип № 1759 (№301—8) ВНИГРИ. — пе§гатіси8 С. Каззішоѵа еі Б. Аііеѵа, 1969 (63), 41, I, 7, 8. Бай¬ ос н.; Азербайджан, Нахичевань, Неграми. — Голотип №571 ИГН АН Аз. ССР. [Название вида следует исправить на пе§гатісит\. — оссиііит Апіопоѵа, 1959 (4), 52, II, 5а— б, 6. Байос; Краснодар¬ ский край, Псебайский р-н. — Голотип № 5520 КНИПИнефть. — р08ісопсепігіса С. Каззішоѵа, 1969 (63), 39, I, 1, 2—4. Аален в.; Азербайджан, Кусарский р-н. — Голотип № 670 ИГН АН Аз. ССР. [Название следует исправить на розісопсепігісит]. — р8еийоса?іпаіит Баіп іп Міі]апіпа, 1963 (71), 127. [Пропущено обозначение «зр. поѵ.». Вид выделен по раковинам, ошибочно отнесен¬ ным Е. В. Быковой, 1948 (29) к 5. сагіпаіит (КиЫег еі 2\ѵіп§4і). Голотипом может служить раковина, изображенная Е. В. Быковой тюд № 1761 (№ 301 — 13) ВНИГРИ на табл. III, фиг. 6а — б (Оксфорд в.; Куйбышевская обл., Самарская Лука, Репьевка)]. — 8а^Шит Е. Вукоѵа, 1948 (29), 104, III, Іа— б, 2, За— б, 4а— б, 5. Оксфорд н.; Куйбышевская обл., Самарская Лука, Репьевка. — Го¬ лотип № 1760 (№301 — 12) ВНИГРИ. 8 рігогЬі8 посіиіиз Еісішаісі, 1855 (93), 322, изображения нет. Мио¬ цен в., сармат ср. («Моііизкепкаіке») ; Молдавия, Кишинев,— Голо¬ тип не выделен [ =ЫиЬесиІагіа БеЛапсе. Иош. писк Соответст¬ вует возможно N. поѵогоззіса Каггег еі 5іпго\ѵ 1. посіиіиз Каггег еі ЗІП20\ѵ]. 8 ріго8І^тоіІіпа тіпйаІе$огтІ8 Зегоѵа, 1960 (80), 123, II, 9а— б; V, 10 — 12. Эоцен ср., тасаранская свита; Казахстан, Арало-Тургай¬ ская низменность, р. Чеган.— Голотип № 3444—35 ГИН АН СССР. 13 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 185 Тогіопеііа Эісікошзкі, 1957 (52), 1137. Миоцен ср., тортон в.; Украи¬ на, Тернопольская обл.— Типовой вид: Т. Ьопйагізскикі Бісікоѵѵзкі. — Ьопйагізскикі Оібкошзкі, 1957 (52), 1139, текст, рис. 3 (Іа— в, Па— б, Ша-в). Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Голотип № 176-н ИГН АН УССР. Тгііосиііпа сіаѵаіа Оісікоѵѵзкі, 1961 (58), 1 17, XXIII, За— в, 4. Мио¬ цен в., мэотис; Украина, Херсонская обл., Лимановка. — Голотип № 160-н ИГН АН УССР. — соп/ігтаіа КгазсНепіппікоѵ, 1959 (65), 83, VII, За— в. Миоцен ср., караган; Краснодарский край, Майкопский р-н. — Голотип № — (№ 3449 — 35) ГИН АН СССР. [=0_иіприе1оси1іпа сГОгЫ^пу]. — сиЬапіса (Во^сІапоѵДсг) ѵаг. йе ргеззиіа Оісіколѵзкі, 1961 (58), 109 XVIII, 5а— в. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Кишинев. — Типовой экземпляр № 38-н ИГН АН УССР. [ = (±иіпциеІосиІіпа сГОгЫ^пу Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатановская, 1970 (60), 55. См. также Міііоііпа сиЬапіса Во§Дапо\,ѵісг]. - ѵаг. кІ8скіпеѵі Иісікоѵ/зкі, 1961 (58), 108, XVIII, 7а— в. Миоцен в., сармат ср.; Молдавия, Кишинев. — Типовой экземпляр № 37-н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатанов¬ ская, 1970 (60), 55]. — еЬегзіпі Оіс1ко\ѵзкі, 1961 (58), 37. [Диагноз не приводится. Вид представлен вариететами: 1. еЬегзіпі, 2. ройоііса]. - ѵаг. еЬегзіпі Оі Дколѵзкі, 1961 (58), 97, XX, Іа— в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Голотип № 177-н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатанов¬ ская, 1970 (60), 55]. - ѵаг. ройоііса Эісікохѵзкі, 1961 (58), 98, XX, 2а— в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Типовой экземп¬ ляр № 178-н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дидков¬ ский, Сатановская, 1970 (60), 55]. — &іЬЬа сГОгЫ^пу ѵаг. Іаіойепіаіа Оісікошзкі, 1961 (58), 85, XVI, 2а — в. Миоцен ср.; тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Ва¬ ривцы. — Типовой экземпляр № 202-н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатановская, 1970 (60), 85]. — іп/іаіа сГОгЪі^пу ѵаг. копкіа Оібкошзкі, 1961 (58), 102, XIX, За — в, 4а — в, 5. Миоцен ср., конка; Украина, Запорожская обл., Ти- машевка. — Типовой экземпляр № 163-н ИГН АН УССР. [Переведе¬ на в ранг подвида: Дидковский, Сатановская, 1970 (60), 57]. - зиЬзр. Іасипаіа Ѵепцііпзкі, 1962 (37). 84, VIII, 7а— в. Миоцен ср., тортон ср., тячевская свита; Украина, Закарпатская обл., За- луж. — Голотип № 104 — 665 ИГиГГИ АН УССР. - ѵаг. іпаеоііса Оі(іко\ѵзкі, 1961 (58), III, XXII, За— в. Миоцен в., мэотис; Украина, Запорожская обл., Тимашевка. — Типовой экзем¬ пляр № 368-н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дидков¬ ский, Сатановская, 1970 (60), 57]. — іггедиіагіз (Зегоѵа) ѵаг. загтаііса Иісіколѵзкі, 1961 (58), 112, XXII, 5а— в. Миоцен в., сармат н.; Украина, Тернопольская обл., Ридомль. — Типовой экземпляр № 166-н ИГН АН УССР [ = С}иіп- диеіосиііпа сГОгЬі^пу. Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатановская, 1970 (60), 25. См. также Міііоііпа іггедиіагіз Зегоѵа]. — кеііегі (Зегоѵа) ѵаг. созіаіа Оісіколѵзкі, 1961 (58), 96, XVIII, 2а — в. Миоцен ср,. тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Циковка. — Типовой экземпляр № 16-н ИГН АН УССР. ( = С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЪі^пу?. Йот. ргаеоссир.: Тгііосиііпа созіаіа Тегциет, 1874 (106), 327. Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатановская, 1970 (60) 58. См. также Міііоііпа кеііегі Зегоѵа]. 186 пеосігсиіагіз Оісіколѵзкі, 1961 (58), ПО, XVIII, 6а — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип № 215-н ИГН АН УССР. [ =МіНоІіпеІІа АУіезпег]. пеоіпогпаіа ОісІколѵзкі, 1961 (58), 114, XXIII, 2а— в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Житомирская обл., Шепетовка. — Голотип № 243-н ИГН АН УССР. [=С}иіпдиеІосаІіпа сГОгЬі^пу]. рзеисіош/іаіа Иісіколѵзкі, 1961 (58), 105, XXII, Іа — в, 2а — в. Мио¬ цен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин,— Голотип № 219-н ИГН АН УССР. рзеийоиНгаіпіса Оісіколѵзкі, 1961 (58), 107, XIX, 9а — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Запорожская обл., Чкалово. — Голотип № 254-н ИГН АН УССР. [ =0_иіщие1оси.1іпа сГОгЫ^пу]. ругі/огтІ8 ЗсЫшпЬег^ег, 1894 (103), 254, III, 11 — 12. Современ¬ ная; Кольский залив,— Голотип по изображению, место хранения не известно. [—Міііоііпеііа \Уіезпег?]. ругиіа Каггег ѵаг. Іаіойепіаіа Оісіколѵзкі, 1961 (58), 92, XVII, За — в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Тернопольская обл., Борщев- ка,— Типовой экземпляр № 214-а ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сатановская, 1970 (60), 60]. ге§иІагі8 Зегоѵа, 1960 (80), 114, I, За— в. Палеоцен; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, оз. Чубар-тениз. — Голотип № 3444 — 26 ИГН АН СССР. гоіипйаіа Оісіколѵзкі, 1961 (58), 104, XIX, 8а— в. Миоцен в., сар¬ мат ср.; Молдавия, Кишинев. — Голотип № 32-н ИГН АН УССР. [; =С}иіщиеІосиІіпа сі’ОгЪі^пу: относится, по-видимому, к (?. сиЬапіса (Во°Дапо\ѵіе2) . Иот. ргаеоссир.: Т. гоіипйаіа Вго\ѵп, 1844 (91), 2]. заіапоѵі ГИсІкочѵзкі, 1961 (58), 100, XVIII, За— в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Сатанов. — Голотип № 346-н ИГН АН УССР. [= С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЪідпу]. « рНаегіса Риігіа, 1961 (76), 48, 4а — в, 5а— в, 6. Маастрихт; Запад¬ ная Сибирь, Саргатское. — Голотип № 23 СНИИГГИМС. 8 рНаегоійе8 Зегоѵа, 1960 (80), 115, I, 4а — в. Палеоцен; Казахстан, Арало-Тургайская низменность, оз. Чубар— Тениз. — Голотип № 3444- 27 ГИН АН СССР. 8иЬ&1оЬо8а Оісіко\ѵзкі, 1961 (58), 113, XXII, 4а— в. Миоцен в., сармат ер.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип № 252-н ИГН АН УССР. [=(}иіпуиеІосиІіпа <ГОгЪі§тіу?]. 8иЬігісагіпаіа Оисііпа, 1969 (44), 11, IV, 1. Антропоген; Северо- восток Западной Сибири, р. Турухан. — Голотип № 241 — 91 ИГиГ СО АН СССР. ігап,8ѵег80С08іа1а Оісіколѵзкі, 1961 (58), 93, IV, 4а— в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Голотип № 174-н ИГН АН УССР. [=С}иіщиеІосиІіпа сГОгЫ^пу?]. ігісагіпаіа сГОгЪідпу ѵаг. деог^іапа О] апеіісіхе, 1963 (49), 164, VI, За — в, 4а — в. Миоцен ср., чокрак; Грузия. — Типовой экзем¬ пляр № 138 ИП АН Груз. ССР. [Переведена в ранг подвида: Джане¬ лидзе, 1970 (50), 103]. 1и1к0іѴ8кіі Оісіколѵзкі, 1961 (58), 99, XVII, 2а— в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Варивцы. — Голотип № 343-н ИГН АН УССР. [=С}иіпдиеІосиІіпа сГОгЫдпу?]. икг аіпіса (Зегоѵа) ѵаг. 8агтаііса Оісіколѵзкі, 1961 (58), 116, XVIII, 8а— в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Николаевская обл., Щербанов. — Типовой экземпляр № 22-н ИГН АН УССР. \ = 0_иіпцие- Іосиііпа (ГОгЫ^пу. Переведена в ранг подвида: Дидковский, Сата¬ новская, 1970 (60), 62]. — ѵаг. 8аіапоѵі Оісіколѵзкі, 1961 (58), 101, XIX, 2а — в. Миоцен ср., тортон в.; Украина, Хмельницкая обл., Сатанов. — Типовой экзем¬ пляр № 345-н ИГН АН УССР. [=ІМот. ргаеоссир.: Т. заіапоѵі Оісі- 13* 187 ко\ѵзкі, 1961 (58), 100. Переведена в ранг подвида: Дидковский, Са- тановская, 1970 (60), 62]. - ѵаг. зі’юазскіса Бібкохѵзкі, 1961 (58), 115, XVIII, 9а— в. Мио¬ цен в., сармат ср.; Украина, Запорожская обл., Чкалово.— Типовой экземпляр № 10-н ИГН АН УССР. [Переведена в ранг подвида: Дид¬ ковский, Сатановская, 1970 (60), 62]. — икгаіпіса (Зегоѵа) [см. также Міііоііпа икгаіпіса Зегоѵа]. — ѵегскоѵі Иісікоѵзкі, 1961 (58), 117, XXIII, Іа — в. Миоцен в., сармат ср.: Украина, Ровенская обл., Верхово. — Голотип № 192-н ИГН АН УССР. [= Міііоііпеііа Шіезпег]. — ѵоікупіса Пісікоѵѵзкі, 1961 (58), 106, XXI, Іа— в, 2а— в, За— в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Ровенская обл., Милятин. — Голотип № 182-н ИГН АН УССР. [—Міііоііпеііа \Ѵіезпег?]. — гиехиі Оісікоѵ/зкі, 1961 (58), XIX, 7а — в. Миоцен в., сармат ср.; Украина, Крым, Джанкой. — Голотип № 27-н ИГН АН УССР. [ = С}иіпяиеІосиІіпа сГОгЫ^пу] Тзскокгакеііа Во§с1апо\уіс2, 1969 (20), 114. Миоцен ср., тархан, чок- рак; Краснодарский край. Типовой вид: Т. саисазіса (Во^сіапоѵѵісг) . [ = Міііоііпа саисазіса Во^сіапо^ісг]. — рагепзіз Во§бапо\ѵіс2, 1969 (20), 118, I, 2а — б. За— б; II, 6, 9. Миоцен ср., тархан, чокрак; Краснодарский край, р. Большой Зелен¬ чук,— Голотип № 533—26 ВНИГРИ. И г іе8пеге11а ріапа Во§Дапо\ѵіс2, 1952 (11), 189, V, 7а — в. Миоцен в., сармат ср.; Краснодарский край, Апшеронский р-н, р. Пшеха. — Голо¬ тип №2911 (№ 327—61) ВНИГРИ. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. ЛИТЕРАТУРА Агаларова Д. А., Мамедова У. Я . 1966. Некоторые характерные виды из сеноманского яруса. — Труды АзНИИ ДН, вып. XVI. В сб.: Вопросы геологии и нефтегазонос¬ ности мезозойских отложений Азербайджана. Антонова 3. А. 1958а. К вопросу об эволюции некоторых представителей офтальми- диид на примере развития их в юрское время в бассейне р. Лабы. — Докл. АН СССР, 122, № 5. Антонова 3. А. 19586. Фораминиферы средней юры бассейна р. Лабы. — Труды КФ ВНИИ, вып. XVII. В сб.: Вопросы геологии, бурения и эксплуатации скважин. Антонова 3. А. 1959. Фауна милиолид из юрских отложений бассейна р. Лабы. — Тру¬ ды КФ ВНИИ, вып. 1. В «Геол. сб.». Антонова 3. А. 1968. Новые видовые названия фораминифер. — Палеонтол. журн., № 1. Антонова 3. А., Шмыгина Т. А., Гнедина А. Г., Калугина О. М. 1964. Фораминиферы неокома и апта междуречья Пшеха-Убин (Сев. Зап. Кавказ). — Труды КФ ВНИИ, вып. 12. Атлас ископаемых фораминифер, радиолярий, остракод и др. 1957. В сб.: Стратигра¬ фия мезозоя и кайнозоя Западно-Сибирской низменности. Гостоптехиздат. Атлас мезозойской фауны и спорово-пыльцевых комплексов Нижнего Поволжья и со¬ предельных областей. 1967. Вып. 1. Общая часть. Фораминиферы (под ред. В. Г. Камышевой-Елпатьевской). Изд. Саратовск. ун-та. Богданович А. К. 1947. О результатах изучения фораминифер миоцена Крымско-Кав¬ казской области. В сб.: Микрофауна нефтяных месторождений Кавказа, Эмбы и Средней Азии. Гостоптехиздат. Богданович А. К . 1950. Чокракские фораминиферы Западного Предкавказья. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 51. «Микрофауна СССР», сб. IV, «Кавказ и Украина». Богданович А. К. 1952. Милиолиды и пенероплиды. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 64. Сб. «Ископаемые фораминиферы СССР». Богданович А. К. 1958. Онтогенетическое развитие (диіпдиеіосиііпа копкепзіз из конк- ских отложений Предкавказья и соображения о самостоятельности рода Айеіозі- па. — Вопр. микропалеонтол., вып. 2 Богданович А. К. 4960а. Новые данные о стратиграфическом и пространственном рас¬ пределении майкопской микрофауны Северного Кавказа. В сб.: Палеогеновые от¬ ложения юга Европейской части СССР. Изд-во АН СССР. Богданович А. К. 19606. О новых и малоизвестных видах фораминифер из миоцена Западного Предкавказья. — Труды КФ ВНИИ, вып. 3. В «Геол. сб.». Богданович А. К. 1960в. О новом представителе милиолид с прободенной стенкой. — Вопр. микропалеонтол., вып. 3. 188 Богданович А. К. 1964. Новый вид среднесарматских меандролокулнн Кубани. — Па- леонтол. журн., т. 3. Богданович А. К. 1965. Новые данные о конкских Міііоіісіеа Западного Предкавказья. — Труды КФ ВНИИ, вып. 16. Сб. «Фауна, стратиграфия и литология мезозойских и кайнозойских отложений Краснодарского края». Богданович А. К. 1967. Новый вид артикулин из мэотиса Кубани. — Палеонтол. журн., № 3. Богданович А. К. 1969а. Мэотические Міііоіісіа Западного Предкавказья. — Труды КФ ВНИИ, вып. 19. Сб. «Геология и нефтегазоносность Западного Предкавказья и За¬ падного Кавказа». Богданович А. К. 19696. Тзскокгакеііа — новый род фораминифер из среднего миоцена Кавказа.— Труды КФ ВНИИ, вып. 19. Сб. «Геология и нефтегазоносность Запад¬ ного Предкавказья и Западного Кавказа». Богданович А. К. 1970. Материалы к изучению конкских фораминифер Крымско-Кав¬ казской области. В сб.: Бугловские слои миоцена (Материалы Всесоюзного сим¬ позиума. Львов, 6 — 16 сент. 1966 г.). Изд-во «Наукова думка», Киев. Богданович А. К. 1971. О некоторых морфологических аномалиях раковин милиолид. — Труды ВНИГРИ, вып. 291. В сб.: Новое в систематике микрофауны. Богданович А. К. 1973. О регенерации раковин милиолид. — Вопр. микропалеонтол., вып. 16. Богданович А. К., Волошинова Н. А. 1949. О новом представителе семейства Міііоіі- Иае — БодіеИпа загтаііса деп. еі зр. поѵ. из среднесарматских отложений Крым¬ ско-Кавказской области. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 34. «Микрофауна нефтяных месторождений СССР», сб. II, «Кавказ, Южная Эмба и Башкирская АССР». Богданович А. К., Волошинова Н. А. 1959. Отряд Міііоіісіа. В кн.: Основы палеонто¬ логии. Общая часть. Простейшие. М., Изд.-во АН СССР. Богданович А. К., Дидковский В. Я. 1951. О новом виде фораминифер — ДоціеИпа каріагепко зр. поѵ. из среднесарматских отложений Украины. — Геол. журн. АН УРСР, т. XI, вып. 3. Бродский А. Л. 1928. Рогашіпііега (РоІуІНаІатіа) в колодцах пустыни Кара-Кум. — Труды Средне-Азиатского Гос. ун-та, серия ѴІІІ-а. Зоология, вып. 5. Бродский А. Л. 1929. Фауна водоемов пустыни Кара-Кум. — Труды Средне-Азиатского Гос. ун-та, серия ХП-а. География, вып. 5. «Труды экспедиции Туркменкульта в центральные Кара-Кумы в 1927 г.». Быкова Е. В. 1948. О значении ископаемых фораминифер для стратиграфии юрских отложений района Самарской Луки. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 31. «Мик¬ рофауна нефтяных месторождений СССР». Сб. I. «Второе Баку и Западная Си¬ бирь». Быкова Е. В. 1956. Род Огікеііа Е. Вукоѵа деп. поѵ. В сб.: Материалы по палеонто¬ логии. Новые семейства и роды. Изд. ВСЁГЕИ, нов. серия, вып. 12, палеонтол. Быкова Н. К. 1953. Материалы к палеоэкологии фораминифер сузакского яруса палео¬ гена Ферганы. В сб.: Стратиграфия и фауна меловых и третичных отложений Средней Азии. Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 73. Быкова Н. К., Балахматова В. Т., Василенко В. П., Дайн Л. Г. и др. 1958. Новые роды и виды фораминифер. — Труды ВНИГРИ, вып. 115. «Микрофауна СССР», сб. IX, «Вопросы систематики и описание новых видов, родов и подсемейств фораминифер и остракод». Венглинский И. В. 1953. О микропалеонтологических исследованиях среднемиоценовых отложений верхнетиссенской впадины Закарпатской области. — Труды Львовского Геол. об-ва, палеонтол. серия, вып. 2. Венглінсъкий I. В. 1958. Форамініфери міоцену Закарпаття. Вид-во АН УРСР. КиТв. Венглинский И. В. 1961а. О сарматских песчанистых фораминиферах Закарпатья. — Палеонтол. сб. Львовск. геол. об-ва, № 1. Изд-во Львовск. ун-та. Венглінсъкий /. В. 19616. Розвиток деяких ребристих міліолід з міоценових відкладів Закарпаття. — Геол. журн. АН УРСР, т. XXI, вип. 3. Венглинский И. В. 1962а. О новых видах У ѴодоЬасиІагіеІІа из бугловских отложений Подолии. — Палеонтол. журн., № 3. Венглінсъкий /. В. 19626. Біостратіграфія міоцену Закарпаття за фауною форамініфер. Вид-во АН УРСР, Киів. Венглинский И. В. 1967. О новом представителе рода 8і§тоіІіпа из нижнемиоценовых отложений Закарпатья. — Палеонтол. сб. № 4, вып. V. Изд-во Львовск. ун-та. Венглинский И. В., Бурындина Л. В. 1965. О новых представителях Наиегіпа и Репе- горііз из среднесарматских отложений Закарпатья. — Палеонтол. сб. № 2, вып. 1. Изд-во Львовск. ун-та. Берке А. А. 1938. Изменчивость Міііоііпа акпегіапа (сГОгЬ.) и 5 ідтоіііпа ізскокгакеп- зіз Сегке в чокракско-спириалисовых слоях Восточного Предкавказья. — Пробл. палеонтол., т. IV. Изд. МГУ. Григоренко М. В. 1960. Новые миоценовые квинквелокулины острова Сахалина. В сб.: Новые виды древних растений и беспозвоночных СССР. Часть I. Изд. ВСЕГЕИ. Гудина В. И. 1966. Фораминиферы и стратиграфия четвертичных отложений северо-за¬ пада Сибири. Изд. Ин-та геол., геофиз. Сиб. отд. АН СССР. 189 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 64. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 6 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. Гудина В И 1969 Морской плейстоцен Сибирских равнин. Фораминиферы Енисеиско- ' го Севера,— Труды Ин-та, геол. и геофиз. Сиб. отд. АН СССР, вып. 63. ^ Панич М. М. 1969. Ооіозеііа — новый род офтальмидиид из юрских отложении Дне- стровско-Прутского междуречья. — Изв. АН Молд. ССР, серия биол., № 2. Дайн Л Г 1948 Материалы к стратиграфии юрских отложении Саратовской оола- стиі- Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 31. «Микрофауна нефтяных месторожде¬ ний СССР», сб. I. «Второе Баку и Западная Сибирь». Джанелидзе О. И. 1953. К. изучению фораминифер конкских и сарматских отложении Грузии. — Сообщ. АН Груз. ССР, т. XIV, № 3. Джанелидзе О. И. 1958. Фораминиферы тарханского горизонта Грузии,— Труды Ин-та палеобиол. АН Груз. ССР, т. 4. Джанелидзе О. И. 1963. Милиолиды среднего миоцена Грузии,— Труды Ин-та палео¬ биол. АН Груз. ССР, т. 8. Джанелидзе О. И. 1970. Фораминиферы нижнего и среднего миоцена I рузии. Изд. Ин-та палеобиол. АН Груз. ССР. Джафаров Д. И.. Агаларова Д. А., Халилов Д. М. 1951. Справочник по микрофауне меловых отложений Азербайджана. — Азнефтеиздат, Баку. Дидковский В. Я . 4957. О новом представителе семейства МШоІісіае — Тогіопеііа Ьоп- дагізскикі §еп. еі зр. поѵ. из тортонских отложений УССР,— Докл. АН СССР, т. 113, вып. 5. Дідковський В. Я. 1958а. До питания про філогенетичний розвиток роду Агіісиіта — Геол. журн. АН УРСР, т. XVIII, вип. 1. Дідковський В. Я. 19586. Новий пред ставник пенероплід Меорепегорііз загтаіісиз §еп. еі зр. поѵ. з средньосарматських відкладів Украіни та МолдавіІ. — Допов. АН УРСР, № 11. Дідковський В. Я . 1959а. Викопні пенеропліди південно — західноі частинии Радянсь- кого Союзу — Труди Інст. геол. наук АН УРСР, серія стратигр., палеонтол., вып. 28. Дідковський В. Я. 19596. Новий вид форамініфер МШоІіпа родоііса зр. п. з верхньо- тортонських відкладів Поділля. — Допов. АН УРСР, № 3. Дідковський В. Я. 1960. Про нового представника родини Міііоіісіае — Рііпііпеііа ѵоі- Нупіса деп. еі зр. поѵ. з средньосарматських відкладів Украіни. — Допов. АН УРСР, № 10. Дідковський В. Я. 1961. Міліоліди неогенових відкладів південно-західноі частини Ро- сійськоТ платформи. Т. I (роди (диіпуиеіосиііпа, Тгііосиііпа) . — Труды Інст. геол. наук, серія стратигр., палеонтол., вып. 39. Дидковский В. Я-, Гудина В. И. 1958. О новых представителях фауны фораминифер из сармата Молдавской ССР. — Изв. Молдав. фил. АН СССР, № 7 (52). Дидковский В. Я-, Сатановская 3. Н. 1970. Палеонтологический справочник. Т. 4. Фо¬ раминиферы миоцена Украины. Изд. Ин-та геол. наук АН УССР. Киев. Дулуб В. Г., Терещук А. С. 1964. Представители милиолид из юрских отложений юго- западной окраины Русской платформы и Предкарпатского прогиба. — Труды УкрНИГРИ, вып. IX. Сб. «Геология и нефтегазоносность Волыно-Подольской окраи¬ ны Русской платформы». Каптаренко-Ч ерноусова О. К-, Голяк Л. М., Зернецкий Б. Ф., Краева Е. Я-, Лип- ник Е. С. 1963. Атлас характерных фораминифер юры, мела и палеогена платфор¬ менной части Украины. — Труды Ин-та геол. наук АН УССР, серия стратигр., па¬ леонтол., вып. 45. Касимова Г. К., Алиева Д. Г. 1969. Новые представители милиолид из юрских отло¬ жений Азербайджана. — Докл. АзССР, т. XXV, № 5. Коробков И. А. 1971. Палеонтологические описания (методическое пособие). Изд-во «Недра». Крашенинников В. А. 1959. Фораминиферы. В кн.: «Атлас среднемиоценовой фауны Северного Кавказа и Крыма». Гостоптехиздат. Крашенинников В. А. 1961. О некоторых мелководных и «глубоководных» форамини- ферах миоценовых отложений Подолии. — Вопр. микропалеонтол., 5. Майсурадзе Л. С. 1965. Новые виды квинквелокулин из среднесарматских отложений Мегрелии (Западная Грузия). — Палеонтол. сб., № 2, вып. 2. Изд-во Львовск. ун-та. Мамедова У. Я. 1956. Фауна милиолид меловых отложений северо-восточного Азер¬ байджана. — Труды АзНИИ ДН, вып. VI. «Вопр. геол. геофиз. и геохимии». Мамедова У. Я. 1959. Новые виды милиолид баррема северо-восточного Азербайджа¬ на,— Труды АзНИИ ДН, вып. VIII. Международный кодекс зоологической номенклатуры, принятый XV международным зоологическим конгрессом. 1966. Изд-во «Наука». Митянина И. В. 1963. Фораминиферы верхнего Оксфорда Белоруссии. Палеонтол. и стратигр. БССР, сб. IV, Ин-т геол. АН БССР. Михалевич В. И. 1969. Класс саркодовые — БагсоФпа. В кн.: Определитель фауны Черного и Азовского морей. Т. I. Свободноживущие беспозвоночные Изд-во «Нау¬ ка». Пишванова Л. С. 1961. Новый гельветский вид фораминифер — (}иіпаиеІосиІіпа дізіог- іа. — Палеонтол. журн., № 3. 190 (. Победина В. М. 1962. Милиолиды мэотиса Кобыстана (Азербайджан) и их стратигра¬ фическое значение. — «Сб. научно-технич. информации. Вопросы геол. и геофиз.», вып. 1 (специальный). Изд. АзНИИ ДН. . Победина В. М., Ворошилова А. Г., Рыбина О. И., Кузнецова 3. В. 1958. Справочник по микрофауне Азербайджана. Азнефтеиздат. Аз. Гос. изд-во, Баку. Путря Ф. С. 1961. Милиолиды верхнемеловых и палеогеновых отложений Западно-Си¬ бирской низменности. — Труды СНИИГГИИС, вып. 15. Путря Ф. С. 1963. Новые представители милиолид из верхнеюрских и нижнемеловых отложений Западной Сибири. — Геол. и геоф., № 4. Сиб. отд. АН СССР. і. Саакян Н. А., Магура Г. И. 1965. Представители рода Зрігоіосиііпа б’ОгЫдпу (отряд Міііоііба) из олигоценовых отложений Ереванского бассейна. — Изв. АН Арм. ССР, XVIII, № 6. - ' ' - К Серова М. Я. 1955. Стратиграфия и фауна фораминифер миоценовых отложений Пред- карпатья. В сб.: Материалы по биостратиграфии западных областей Украинской ССР. Госгеолиздат. 1. Серова М. Я. 1960. Милиолиды палеогеновых отложений Арало-Тургайской низменно¬ сти. — Вопр. микропалеонтол., вып. 3. '. Серова М. Я . 1961. Новый позднетортонский род Ройоііа (Міііоіібае) Западной Украи¬ ны. — Палеонтол. журн., № 1. ■ . Серова М. Я . 1966. О таксономическом значении морфологических признаков предста¬ вителей семейства Ргеііакіпібае и его систематическом положении. — Вопр. микро¬ палеонтол., вып. 10. Старцева Г. Н. ІІ962. Материалы к изучению фауны фораминифер верхнедуйской сви¬ ты Углегорского района Сахалина. — Труды Сахалинск, комплексн. н.-и. ин-та, вып. 12. 1. Субботина Н. И,. Пишванова Л. С., Иванова Л. В. 1960. Стратиграфия олигоценовых и миоценовых отложений Предкарпатья по фораминиферам. — Труды ВНИГРИ, вып. 153. «Микрофауна СССР», сб. XI, «Фораминиферы и радиолярии третичных отложений Предкарпатья и о-ва Сахалина». і. Щедрина 3. Г. 1946. Новые формы фораминифер из Северного Ледовитого океана. — Труды действующей экспед. Главсевморпути на ледокольном пароходе «Седов» 1937—1940 гг. Т. III. >■ Эйхвальд Э. 1850. Палеонтология России. Новый период. Петербург. Ярцева М. В. 1951. О верхнеэоценовых милиолидах Никопольского района и среде их обитания. — Труды ИГН УССР, серия стратигр., палеонтол., вып. 6. і. Во§дапои)ісг А. К. 1935. ОЪег Меапдгоіосиііпа Ьоцаізскоѵі поѵ. §еп. поѵ. зр., еіп пеиез Рогашіпііег аиз беп МіосапзсЬісМеп Тгапзкаиказіепз. — Изв. АН СССР, 7 серия, № 5. Во§дапоѵісН А. К. 1969. То Ше Реѵізіоп оі Міііоіісіае \ѵіШ Сіиіпуиеіосиііпа апб Тгііо- сиііпе Зігисіиге оі Тезіз. — Апп. 5ос. Оеоі. Роіодпе, ѵ. XXXIX. Вогпетапп 7. 1855. Оіе тікгозкорізсЬе Раипа без ЗерІагіепШопез ѵоп НегтзбогІ Ьеі Вегііп. — 2еіізс1іг. ПеиізсЬ. Оеоі. Оез. Вб. VII. '• Втотп Т. 1844. ІПизігаііопз оі Ше Ресепі Сопскоіо^у оі ОгеаІ Вгііаіп апб Огепіапб, \ѵіШ Оезсгірііопз апб ЬосаПІез оі АП Ше Зресіез. Еб. 2, Ьопбоп. Сизктап 7. 1947. Ие\ѵ Зресіез апб Ѵагіеіаз о! Рогатіпііега Ігош оГГ Ше ЗоиШеазІегп Соазі о! Ше Ппііеб Зіаіез,— СопігіЬз. СизЬтап. ЬаЬ. Рогатіпііегаі Рез., ѵ. 23, рі 4. ЕісІтаШ Е. 2иг ЫаШг^езсЬісЫе без КазрізсЬеп Меегез. — Иоиѵ. Мет. 5ос. Ітр. Иа- Шг. Мозсои, ѵ. X (Соііаі. XVI). Каггег Р., Зітоыі I. 1876. ІЛеЬег баз АиІІгеІеп без Рогатіпііегеп Оепиз ИиЬесиІагіа іт загтаІізсЬеп 5апбе ѵоп КізсЬепетѵ,— 5Иг. Акаб. \Ѵізз. ДѴіеп, Вб. ЬХХІѴ. '• ЕоеЫісН А., Таррап Е. 1965. Загсобіпа СЬіеІІу «ТЬесатоеЬіапз» апб РогатіпіГегіба. Р1. С., Ргоіізіа 2. Тгеаіізе оп ІпѵегІеЬгаІе Раіеопіоіо^у, ѵ. 1 — 2. Оеоі. 5ос. Атег. Шіѵ. Капзаз. Ргезз. '• Маіоизскек Р. 1895. Веіігаде гиг Раіаеопіоіо^іе без ЬоНтізсЬеп МИіеІдеЬігдез. II Мік- гозкорізсЬе Раипа без Васиіііептегееіз ѵоп ТеізсЬеп. — ИаШгш. 2еі1зсЬг., Боіоз, N. 3. Вб. 15. ’ ' ОгЫ§пу А. 1826. ТаЫеаи тёШоб^ие бе Іа Сіаззе без Серкаіоробез. — Апп. 5сі Иар, ѵ. 7. ОгЫ@пу А. 1839. Рогатіпііёгез іп Ратоп бе Іа 5а§га: «Нізіоіге рЬузЦие, роіііщие еі паіигеііе бе ГШе бе СиЬа», Рагіз. Реизз А. 1850. Ыеие Рогатіпііегеп аиз беп ЗсЫсМеп без ОзІеггеісЬізсІіеп ТегІіагЬес- кепз. — ОепкзсЬг. Акаб. \Ѵізз. Шіеп. Вб. I. Реизз А. 1855. Веіігаде гиг СНагакіегізІік бег ТегііагзсЬісМеп без пбгбІісЬеп ипб тііі- Іегеп ПеиізсЫапбз,- — 5іІг. Акаб. ІУізз. \Ѵіеп. Вб. 18. Реизз А. 1869. 2иг Іоззііеп Раипа бег ОІі^осапзсІіісЫеп ѵоп Оааг. — Зііг. Акаб. ІУізз. АУіеп, Вб. 59. •• Роетег Р. 1838. Піе СерЬаІоробеп (Рогатіпііегеп) без погббеиізскеп іегііагеп Меегез- запбез. — Иеиез ЛаЬгЬ. Міп. 1. 5 скІитЬег рег С. 1894. Иоіе зиг Іез Рогатіпііёгез без тегз агсі^иез гиззез. — Мет. 5ос. 2оо1. Ргапсе, ѵ. 7. 191 104. ЗкегЬогп С. 1893. Ап Іпсіех (о іЬе Сепега апсі Зресіез о! ІЬе Рогатіпііега,— ЗтіІЬз. Мізс. Соіі. 856. Ѵ/азЬіп§іоп. 105. Тегдиет О. 1882. Ьез Рогапііпііёгез сіе ГЕосепе без епѵігопз сіе Рагіз,— Мет. 5ос. Оеоі. Ргапсе, зег. 3, ѵ. I, Мет. 3. 106. Тегдиет О. 1883. Мётоіге зиг іез Рогатіпііёгез сіи Зузіёте ОоШЬщие. 1868— 1879. Рагіз. 107. Ткаітап Н. 1960. Ап Іпсіех іо ІЬе Оепега апсі Зресіез оі ІЬе Рогатіпііега 1890—1950. Зіаіпіогсі Упіѵ. СаШогпіа. Іпсіех оі пе\ѵ іахопз о! іНе огсіег тіііоіісіа ігот іНе Мезогоіс, Сепогоіс апсі АпіНгоро^еп о? (Не 1185К оѵег регіосі оі 1850—1970 ТЬе іпсіех ітЬосІіез ІЬе патез оі аіі (Не пем іахопз оі Міііоіісіа огсіег (іпсіисііп^ іпігазиЬзресіііс іогшз) ігот Мезогоіс, Сепогоіс апсі АпіЬгоро- ^еп о! ІНе ІІ83К, риЫізНесІ іп Ноше Іііегаіиге іп (Не регіосі 1850 — 1970. ТЬе пагпез аге діѵеп іо^еіЬег \ѵііЬ (Не ЬіЫіо^гарЬіс іпіогтаііоп, сіаіа оп' зігаіі^гарЬіс апсі §ео^гарЬіс сІізІгіЬиІіоп оі іуре — зресіез апсі іосаііоп оі Ьоіоіурез, аз хѵеіі аз соііесііоп пишЬегз оі іуре зрееігпепз апсі ІЬе ріасе оі іЬеіг кееріп^. Арагі ігот ІЬаі іЬеге аге ІЬе сіаіа оі потепсіаііѵе сЬа- гасіег іог іЬе питЬег оі іахопз (іпсіісаііопз іог ІЬе сазез лѵЬеп іНе пате із ргеоссиріесі, сЬап^е оі гапкз оі іНе потепсіаіісе саіе^огу, ІЬе оіё пате Ьеіп^ кері апсі зо оп). ТЬе сЬап^ез оі зресіез Ьеіоп^іп^ іо ІЬе ^епиз Ъа- зесі оп ІЬе геѵізіоп оі зерагаіе ^гоирз оі тіііоіісіа аге аізо зігеззесі. ОБЪЯСНЕНИЯ ТАБЛИЦ К статье В. М. ПОДОБИНОЙ (табл. I— IV) а — вид с боковой стороны, б — вид с устьевой стороны Таблица I Фиг. 1, 2. ЬаЪгозріга сгаззітаг^о (Могтап) Экз. № 387; 388; Х50. Карское море у о-ва Вилькицкого, современные отложения (0,3 м от поверхности дна) Фиг. 3 — 5. ЬаЪгозріга копезіа $р. поѵ. 3 — экз. № 391, голотип; 4 — экз. № 392, паратип; 5 — экз. № 394, Х80; Западно-Сибирская низ¬ менность, Томская область, бассейн р. Васюгана, скв. 4-н, инт. 368,0—375,0 м (Нюрольский от¬ ряд); верхний эоцен Фиг. 6, 7. Наріоркга&тоійез ійопеиз $р. поѵ. 6 — экз. № 404, голотип, бассейн р. Парабели, скв. 26, глуб. 335,0 м (Сенькинский отряд), сан- тон; 7 — экз. № 405, паратип. Вахский профиль, скв. 29-к, инт. 317,0 — 322,5 м, камлан; Х80 Западно-Сибирская низменность. Томская область Таблица II Фиг. 1, 2. СгіЪгозіотоійез зиЬ§1оЬозит (О. О. 5агз). 1 — экз. № 413, Хі55 «Витязь», 1955, Тихий океан; 2 — экз. № 411, Х35, «Витязь», 1955, ст. 2116; современные отложения Фиг. 3. Наріоркгацтоійез сапагіепзіз (сі’ОгЬі§пу) Экз. № 400, Х55; Средиземное море у г. Вильфранш; современные отложения Таблица III Фиг. 1 — 3. Наріоркгадтоісіез сапагіепзіз (сГОгЪідпу) 1 — экз. № 398ш, Х65; Атлантический океан у Канарских островов; современные отложения; 2 — экз. № 400ш, Х50; 3 — экз. № 401ш, Х60; Средиземное море у г. Вильфранш; современные отложения Фиг. 4. НарІоркга§тоійез ійопеиз , зр. поѵ. Экз. № 404ш, Х175; Западно-Сибирская низменность, Томская область, Усть-Сильгинская пло¬ щадь, скв. 1-к, инт. 410,0—426,5 м\ сантон Фиг. 5, 6. ЬаЪгозріга сгаззітаг§о (Могтап) 5 — экз. № 389ш, 6 — экз. № 390ш. обр. 30; ХЮ0; Баренцево море у Земли Франца-Иосифа; современные отложения Таблица IV Фиг. 1 — 3. СгіЪгозіотоіАез зиЪ^ІоЬозит (О. О. 5агз) 1 — экз. № 41 1ш, Х40; 2 — экз. № 413ш, 3 — экз. 414ш, Х70; «Витязь», 1955, ст. 3520; Тихий океан; современные отложения Фиг. 4. ЬаЪгозріга копезіа ер. поѵ. Экз. № 391ш, Х80; Западно-Сибирская низменность, Томская область, бассейн р. Васюгана, скв. 4-н, инт. 393,0 — 400,5 м (Нюрольский отряд); верхний эоцен Фиг. 5, 6. НарІоркга§тоісіез сапагіепзіз (б’ОгЬі§пу) 5 — экз. № 398, 6 — экз. № 399; Х60; Атлантический океан у Канарских островов; современные отложения К статье НГУЕН ВАН ЛЬЕМА Таблица Фиг. Г — 8. Раіаеогеіскеііпа сіоп@коіепзіз, §еп. еі зр. поѵ. 1 — экз. № В/53, 7 — голотип, экз. № С2/53, продольное сечение; 2 — экз. № В1/53, 3 — экз. № В2/53, 5 — экз. № А1/53, тангенциальное сечение; 4 — экз. № ВЗ/53, 6 — экз. № С1/53, суб¬ медианное сечение; 8 — экз. № СЗ/53, косое сечение; Х80; средний карбон; район Квуй Дат. Вьетнам Фиг. 9 — И5. Несіотіііегеііа іехазепзіз, деп. еі пот. поѵ. Из работы Мура (Мооге, 1964, табл. 48, фиг. 3 — 5, 7 — 10, 21). Техас, основание формации Виг Салайн, нижний пенсильваний. 9, 13, 14 — паратипы, медианное сечение, Х50: 10— 12 — акси¬ альное сечение, 10 — лектотип, 11 — 12 — паратип, Х75; 15 — внешний вид, паралектотип, Х50 193 К статье Н. А. ВОЛОШИНОВОЙ (табл. I — V) а _ вид сбоку, б — со стороны устья, в — снизу, г — с периферического края Таблица I «фиг. 1. Ьа&епа рзеийорегіисійа ѴюіІозіЫ'ПОѴіа, пот. поѵ. Экз. № 656/12; Х72; Сахалин, Катангли: окобыкайская свита ■Фиг. 2. іаеепа рііосепіса СизЬтап еі Огау Экз. № 656/13; Х72; Южный Сахалин, Красногорский район; маруямская цен Фиг. 3, 13. Ьаеепа іаеѵіз (Мотами) 3 — экз № 656/8 Х72, Сахалин, Катангли, окобыкайская свита; 13 — экз. № 656/8, Х102, Юж ный Сахалин, Красногорская площадь, маруямская свита; верхний миоцен фиг. 4—8. Оепіаііпа Ьаррі Оаііолѵау еі \ѴІ55Іег 4 — экз. № 656/5; начальная камера микросферической формьц. Х72; 5—8 раковина на разных возрастных стадиях, ѵ ний миоцен Фиг. 9. Ьа§епа зігіаіа сГОфіі^пу Экз. X? 656/15, Х72; Сахалин, Катангли; окобыкайская свита Фиг. 10. Іа§епа зездиізігіаіа Ва^т Экз. № 656/14, х 102; Сахалин, Катангли: окобыкайская свита Фиг. 11. Іаеепа раггі ЬоеЬМюЬ ѳі Таррап Экз. X» 656/11; ХІ02; Сахалин, Восточное Катангли; нутовская свита, плиоцен Фиг. 12. Іарепа (?) \еіШепіапа Н. В. В табу Экз. X» 656/10; X 102; Сахалин, Восточное Катангли нутовская свита, плиоцен верхний миоцен свита, верхний мио- Л.ч_н„ . _ , _ _ _ экз. X? 322/580—682. Х47; Сахалин, Катангли; окобыкайская сайта, верх- верхний миоцен верхний миоцен Таблица II Фиг. 1. Ооііпа дІоЬоза (Мопіари) Экз. X» 656/16; Х72; Южный Сахалин, Красногорский район; маруямская свита, верхний миоцен Фиг. 2, 3. Ооііпа Ііпеаіа (\ѴіШат$оп) 2 _экз. Х° 656/19; 3 — экз. 656/20; Х72; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний мио¬ цен Фиг. 4, 5. Ооііпа саийірега (АУіезпег) 4 — экз. X? 656/18; 5 — экз. 656/17; Х102; Сахалин, Катангли; окобыкайская свита, верхний миоцен Фиг. 6. Різзигіпа агайазіі Бедиепжа Экз. X» 656/21; Х72; Сахалин, Восточное Катангли; нутовская свита, плиоцен Фиг. 7. Різзигіпа зоЫапіі Зедпцепга Экз. X» 656/26; Х72; Сахалин, Восточное Катангли; окобыкайская свита, верхний миоцен Фиг. 8, 9. Різзигіпа Іаеѵі@аіа Кеизз 8 — экз. X? 656/29, Х72; 9 — экз. 656/38, Х102, раковина в глицерине; Сахалин, Восточное Ка¬ тангли; окобыкайская свита, верхний миоцен Фиг. 10. Різзигіпа сі. Іаеѵідаіа Кеивк Экз. X» 567/25, Х102; Сахалин, п-ов Шмидта; тумская свита, нижний миоцен Фиг. 11 — 13. Різзигіпа \азсіаіа (Еооег) // — экз. X» 656/26, Х102; Южный Сахалин, Красногорский район, маруямская свита; 12— экз. X» 656/28, Х72, Сахалин, Уйглекуты, окобыкайская свита; верхний миоцен; 13 — экз. X» 656/24, Х102; Сахалин, Сладкинская площадь; нижнелангерийская свита, нижний миоцен Таблица III Фиг. 1 — 5. Різзигіпа таг@іпаіа (Мопіа^и) 1 — экз. X» 656/31, с длинной, загнутой, частично приросшей внутренней трубкой (а и а' — вид сбоку); 2 — экз. X» 656/32, д, е, — сломанный экземпляр, с освобожденной устьевой трубкой, ж — приросший к стенке конец устьевой трубки; 3 — экз. X? 656/33 — с относительно короткой трубкой, Х72; Баренцево море; современные; 4 — экз. X» 322/57; Х72; Сахалин, Катангли, око¬ быкайская свита; верхний миоцен; 5 — экз. X» 656/34; деталь строения устьевого аппарата; Х102; Сахалин, Катангли; окобыкайская свита, верхний миоцен Фиг. 6. Різзигіпа таг§іпаІа отаіа (\ѴШіат$оп) Экз. X» 656/35, Х72; Баренцево море, современный Фиг. 7 — 12. Різзигіпа зоіісіа Зе^иепга 7 — экз. X» 656/38, 8 — экз. 656/39, 9 — экз. 656/39, Х72; 10, 11 — деталь строения устьевой трубки (шлифы), Х102; Сахалин, Восточное Катангли, окобыкайская свита; 12 — экз. X» 656/40, Х72; Сахалин, Имчин, верхи дагинской свиты; верхний миоцен Фиг. 13. Рага[іззигіпа ѵепігісоза (А. Зііѵеьігі) По А. Сильвестру, 1904 (стр. 10, текст рис. 1 — 5). 13 — I — вид с вентральной стороны; 13 — II— вид сбоку; 13 — III — сечение раковины для показа внутреннего строения; 13 — IV — вид сверху; 13 — V — деталь строения устья Таблица IV Фиг. 1. Різзигіпа зиЬтаг^іпаіа (Воот^агі) / экз. X» 567/35, Х72; а и а' — вид сбоку; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плиоцен Фиг. 2, 3. Різзигіпа сисиііаіа ЗИѵезігі . 2~ 656/22, X 102; Сахалин, Катангли; окобыкайская свита, верхний миоцен Фиг. 4, 5. ОЫідиіпа Ьогеаііз (ЬоеЫіоЬ еі Таррап) 4 экз. X» 657/29; 5 — экз. 657/30, Х72; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плио- 494 Фиг. 6. ОЫідиіпа гюііііатзопі (Аісоок)1 Экз. № 656/51, ХЮ2; Сахалин, Катангли; окобыкайская свита, верхний миоцен Фиг. 7. ОЫідиіпа теіо (сГОгЬідпу) Экз. № 656/44, Х72; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плиоцен Таблица V Фиг. 1 — 3. ОЫідиіпа Ъогеаііз (ЬоеЫісН еі Таррап) 1 — экз. № 656/41; 2 — экз. № 656/42; 3 — экз. № 567/31, д, ж — устьевая трубка внутри раковины, Х72; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плиоцен Фиг. 4, 5. ОЫідиіпа здиатозо-зиісаіа (Негоп-АПеп еі Еагіапсі) 4 — экз. № 656/48; 5 — экз. № 656/50, а— устьевая трубка, вид изнутри раковины, и— основа¬ ние раковины изнутри, Х72; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плиоцен Фиг. 6. ОЫідиіпа теіо (сГОлЫідпу) Экз. № 567/33, Х72; Сахалин, п-ов Шмидта; помырская свита, средний плиоцен Фиг. 7. ОЫідиіпа закНаІіпіса ар. поѵ. Экз. № 656/47, голотип; Х102; Сахалин, Катангли; окобыкайская свита, верхний миоцен Фиг. 8, 9. ОЫідиіпа гагісозіа (сГОгЫідпіу) 8 — экз. № 656/46; Х72, Красногорский район, маруямская свита; 9 — экз. № 656/45, X 102; Ка¬ тангли, окобыкайская свита; Сахалин; верхний миоцен Фиг. 10. ОЬІідиіпа кехаропа (АѴіЫііаиіаап) Экз. № 322/56; ХЮ2; Сахалин, Старый Набиль; окобыкайская свита, верхний миоцен Фиг. 11. ОЫідиіпа Ііпеаіо-рипсіаіа (Негоп-АПеп еі Еагіапсі) Экз. № 656/43; Х102; Сахалин, Катангли; окобыкайская свита, верхний миоцен К статье Н. А. ЕФИМОВОЙ (табл. I— VI) Все экземпляры, приведенные на табл. I — VI, хранятся в коллекции ВНИГНИ Таблица I Фиг. 1. Оіотозріга аіі. гедиіагіз Ьіірііш Экз. М° 51/459, осевое сечение, Х100; Восточное Предкавказье, скв. 4 Капиевской площади, инт. 4101 — 4107 ж; ногайская серия, верхний триас — нижняя юра Фиг. 2. Оіотозріга ех дг. рогсііаііз Лопез еі Рагкег Экз. № 51/463, осевое сечение, Х100; там же Фиг. 3. Оіотозріга Іепиі\із1и1а Но' Экз. № 51/464, осевое сечение, Х100; там же Фиг. 4. Оіотозрігеііа ѵиіцагіз Но Экз. № 51/453, осевое сечение, Х100; там же Фиг. 5. Оіотозрігеііа скеп§і Но' Экз. № 51/446, осевое сечение, Х100; там же Фиг. 6, 7. Оіотозріга зіпепзіз Но 6 — экз. № 51/449, 7 — экз. № 51/448, осевые сечения, Х100; там же Фиг. 8. Рііаттіпа ех дг. сіепза Рапіііс Экз. № 51/124, скошенное осевое сечение, ХЮ0; р. Тхач; свита Малого Тхача, нижняя часть анизийского яруса Фиг. 9, 10. Оіотозрігеііа ігге§иІагі\огтіз зр. поѵ. 9 — голотип, экз. № 51/91, немного скошенное осевое сечение; 10 — экз. № 51/88, осевое сечение, Х75; Восточное Предкавказье, скв. 13 Величаевской площади, инт. 3915—3918 ж; нижняя часть нижнего триаса (нефтекумская свита) Фиг. 11. Оіотозрігеііа аіі. ігге§иІагі\огтіз Экз. № 51/122, немного скошенное осевое сечение, Х150; р. Ачешбок; свита Малого Тхача, нижняя часть анизийского яруса Фиг. 12. Оіотозрігеііа ігіркопепзіз Ватта еі 2атпеШ Экз. № 51/465, осевое сечение, Х100; Восточное Предкавказье, скв. 4 Капиевской площади, инт. 4101 — 4107 ж ■, ногайская серия, верхний триас — нижняя пермь Фиг. 13, 14. Рііаттіпа зетіріапа Рапііс іогта тіпіта 13 — экз. № 51/112, скошенное осевое сечение, Х100, р. Тхач; 14 — экз. № 51/117, косое сечение, Х75, г. Малая Лаба; нижняя часть анизийского яруса Фиг. 15. Оіотозрігеііа ѵиІ@агіз Но Экз. № 51/466, ХЮО, продольное сечение; Восточное Предкавказье, скв. 4 Капиевской площади, инт. 4101 — 4107 ж; ногайская серия, верхний триас — нижняя юра Фиг. 16. Аттосіізсиз тіпітиз &р. поѵ. Голотип, экз. № 51/95, продольное сечение, ХІ50, р. Сахрай; ятыргвэртинская свита, тонкоплит¬ чатые известняки нижнего триаса Фиг. 17. Тоіураттіпа (?) аіі. іпсИзііпсіа Тгііопоѵа Экз. № 51/5, сечение, близкое к осевому, Х100; район горы Большой Тхач; ятыргвартинская свита, нижний триас (массивные известняки) Фиг. 18. Тиггііеііеііа тезоітіаззіса КоеЬп-2апіпеііі Экз. № 51/355, осевое сечение, Х150' Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, инт. 2121 — 2124 ж; челбасская серия, карнийский ярус Таблица II Фиг. 1. Реорках аіі. еотіпиіиз Кгізіап-Тоіітапп Экз. № 51/251, Х75; а — вид сбоку, б — вид с устьевого конца; р. Бугунжа; сахрайская серия, ладинский ярус 195 Фиг 2 Аттойізсиз а ГГ. рзеийоіпіітиз Оегке еі Зоззіраігоѵа Экз. № 51/244, Х50; а — вид сбоку, б — поперечное сечение; р. Бугунжа; сахрайская серия, ладинский ярус Фиг. 3. Аттойізсиз ех ет- азрег (Терцет) Экз. № 51/312, Х75; а — вид сбоку, Западное Предкавказье, ©кв. 1 Бейсугской площади, инт. 1894—1897 ж; челбасская серия, карнийский ярус Фиг 4. Аттойізсиз ай. азрег (Тегциет) Экз. № 51/309, Х75; вид сбоку, Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, инт. 1557 — 1561 ж; челбасская серия, карнийский ярус Фиг. 5. Аттосіізсиз §1итасеиз Оегке еі Зозв'іраігоѵа Экз. № 51/246, Х75; а — вид сбоку, 6 — вид с устьевого конца; р. Бугунжа, сахрайская серия, ладинский ярус Фиг. 6, 7. АттоЬасиШез Іоп§из ЗеЫеіІег б — экз № 51/302, а, б — вид с боков; Х75; 7 — экз. № 51/299, Х50; Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, 6 — инт. 1894—11897 ж, 7 — инт. 2038—2043 ж; челбасская серия, кар¬ нийский ярус Фиг. 8. АттоЬасиШез ех §г. ІоЬиз Оегке еі Зоззіраігоѵа Экз. № 51/296, Х50; а — вид с боков; Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, инт, 1685—1688 ж; челбасская серия, карнийский ярус Фиг. 9, 10. АттоЬасиШез согриіепіиз зр. поѵ. д — экз. № 51/108; голотип; 10 — экз. № 51/107; продольные сечения, Х70; р. Тхач, свита Малого Тхача, нижняя часть анизийского яруса Фиг. 11. Аппиііпа теііепзіз Тегриет Экз. № 51/479, Х50; а, б — вид с боков; Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, инт. 1894—1897 ж; челбасская серия, карнийский ярус Таблица ІМ Фиг. 1, 2. Ріасорзіііпа / Іогае Тгйопоѵа / _ экз. № 51/304, а, б — вид с боков; 2 — экз. № 51/366, косое сечение, видна тонкоагглютини¬ рованная стенка; Х100; Западное Предкавказье, скв, 1 Бейсугской площади, инт. 2038—2043 ж, челбасская серия, карнийский ярус Фиг. 3—6. Оаийгуіпа гасета Тгііопоѵа 3—5 экз. № 51/365, № 51/368, № 51/364; ХЮ0, различные косые сечения, видна тонкоагглютини¬ рованная стенка; скв. 1 Некрасовской площади, инт. 3501—3508 ж; известняково-глинистая тол¬ ща, норийокий ярус: 6 — экз. № 51/328, Х75, а, б — вид с боков, в — вид со стороны устья; скв. 1 Бейсугской площади, инт. 1894—1897 ж; челбасская серия, карийский ярус; Западное Предкавказье Фиг. 7. Оаийгуіпа ігіаззіса Тгйо'поѵа Экз. № 51/331, Х75; а — вид сбоку, б — вид с устьевого конца; Западное Предкавказье, скв. I Бейсугской площади, инт. 1894—1897 ж; челбасская серия, карнийский ярус Фиг. 8. Теігаіахіз іп(іаіа КтМа'П Экз. № 51/404, продольное сечение, Х75; р. Сахрай; челбасская серия, норийокий ярус Фиг. 9, 10. Ѵегпеиіііпоійез ейѵиагйі ЗсЬгоебег 9 — экз. № 51/73; 10 — экз. № 51/74; продольные сечения, Х100, Восточное Предкавказье, скв. 1 Молодежной площади, инт. 3549 — 3552 ж; молодежнинская свита, нижний триас Фиг. 11 — 14. Меапйгозріга іиііа (РгеггЮ'Іі Зііѵа) // — экз. № 51/77, Х100; 12 — экз. № 51/78, Х150: 13 — экз. № 51/79, Х100: 14 — экз. № 51/76. Х400; медианные сечения, Восточное Предкавказье, св. 3 Култайской площади, инт. 3684 — 3690 ж; молодежнинская свита, нижний триас Фиг. 15 — 17. Меапйгозріга йіпагіса Рапііс 15 — экз. № 51/101, медианное сечение, 16 — экз. № 51/103, /7 — № 51/105, косые сечекия, Х150; р. Ачешбок; свита Малого Тхача, нижняя часть анизийского яруса Таблица IV Фиг. 1, 2. Адаіііаттіпа аизігоаіріпа Кгізіап-Тоіітапп еі Тоіітапп / — экз. № 51/432, 2 — экз. № 51/433; экваториальные сечения, Х100; р. Ятыргварта; ходзинская серия, норийокий ярус Фиг. 3 — 5. Нетщогйіиз ІаЬаепзіз зр. поѵ. 3 — экз. № 51/143, Х200, р. Сахрай; 4 — экз. № 51/144, голотип, Х75, р. Малая Лаба; 5 — экз. № 51/142, Х100, р. Тхач; осевые сечения; свита Малого Тхача, нижняя часть анизийского яруса Фиг. 6 — 8. Агепоѵійаііпа? сНіаІіп§сНіап§епзіз Но 6 — -экз. № 51/139, осевое сечение, Х150; р. Тхач; 7 — -экз. № 51/140, экваториальное сечение. Х200, р. Сахрай; 8 — экз. № 51/147, осевое сечение, Х400, р. Бугунжа; свита Малого Тхача и низы ачешбокской свиты, нижняя и средняя часть анизийского яруса Фиг. 9, 10. Агепоѵійаііпа? (гадіііз Ьіетп 9 — экз. № 51/137, экваториальное сечение, р. Сахрай; 10 — экз. № 51/136, осевое сечение, там- же; Х200; низы ачешбокской свиты, средняя часть анизийского яруса Фиг. 11. «Ѵійаііпа» ай. тагіапа Раітассі Экз. № 51/431, осевое сечение, Х100; хр. Скирда; ходзинская серия, норийский ярус Фиг. 12, 13. Согпиіосиііпа ігіскі (Ьап^ег) 12 — экз. № 51/166, экваториальное сечение; 13 — экз. № 51/169, осевое сечение; Х75; р. Бугун¬ жа; верхи ачешбокской свиты, верхняя часть анизийского яруса Фиг. 14. Оркікаітійіит ігіайісит (Ктізіап) Экз. IV? 51/429, экваториальное сечение, Х150; р. Мостык; ходзинская серия, норийский ярус Фиг. 15. Оркікаітійіит ехідиит КоеЬп-2апіпеііі Экз. № 51/215, сечение, близкое к экваториальному, Х200; р. Бугунжа; сахрайская серия, ла¬ динский ярус Фиг. 16. «8і§тоіІіпа» зр. іпсі. Экз. № 51/200, X 1 50; косое сечение; р. Ходзь; сахрайская серия, ладинский ярус 196 Фиг. 17, 18. Сіиіщиеіосиііпа.} зр. 17 — экз. № 51/202, выделенный из породы, вид сбоку; 18 — экз. № 51/470, поперечное сечение экземпляра, выделенного из породы, Х75; р. Куна; сахрайская серия, ладинский ярус Фиг. 19. ОрНіНаІтШит ргаесигзог (ОЪегЬаизег) Экз. № 51/326, Х75, а — вид сбоку, б — вид с периферического края; Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, инт. 1659 — 1661 ж; челбасская серия, карнийский ярус Таблица V Фиг. 1. Ыосіозагіа ех §г. розісагЪопіса Зрапскі Экз. № 51/1, продольное сечение, Х100; район горы Большой Тхач; низы ятыргвартинской сви¬ ты, нижняя часть нижнего триаса Фиг. 2. УѴос/озап'а ех дг. за§Ша К. М.-Масіау Экз. № 51/2, продольное сечение, Х100; там же Фиг. 3. Nосіоза^іа аіі. огйіпаіа Ттііопоѵа Экз. № 51/4, продольное сечение, ХЮО; там же Фиг. 4. іѴо^озап'а огёіпаіа Тгііопоѵа Экз. № 51/36, продольное сечение, ХЮО; Восточное Предкавказье, скв. 1 Молодежный площа¬ ди, инт. 3596,5—3600 ж; молодежнинская свита, нижний триас, оленёкский ярус Фиг. 5, 6. ЬІойозагіа Ноі зкуркіса зиЬзр. поѵ. 5 _ экз. № 51/18, голотип, скв. 1 Молодежной площади, инт. 3596,5—3600 ж; 6 — экз. № 51/19, паратип, скв. 3 Култайской площади, инт. 3684 — 3687 ж; продольные сечения; ХЮО; Восточное Предкавказье; молодежнинская свита, нижний триас, оленёкский ярус Фиг. 7. Ыойозагіа (?) зр. I Экз. № 51/71, продольное сечение, ХЮО; Восточное Предкавказье, скв. 1 Молодежной площади, инт. 3780—3783 ж; молодежнинская свита, нижний триас Фиг. 8. А/сч/озагш ап§иІосатегаіа зр. поѵ. Экз. № 51/28, голотип, продольное сечение, ХЮО; Восточное Предкавказье, скв. 3 Култайской площади, инт. 3616—3619 ж; молодежнинская свита, нижний триас Фиг. 9. Nо<1о8а^іа ех §г. §еіпіігі Кейз® Экз. № 51/12, продольное сечение, ХЮО; р. Сахрай; ятыргвартинская свита, нижний триас Фиг. 10. N0^030.71(1 огЬісатегаІа зр. поѵ. Экз. № 51/69, голотип, продольное сечение, Х150; Восточное Предкавказье, скв. 3 Култайской площади, инт. 3528—3531 ж; молодежнинская свита, нижний триас Фиг. 11. Мойозагіа рзеисіоргітіііѵа зр. поѵ. Экз. № 51/23, голотип, продольное сечение, ХЮО; Восточное Предкавказье, скв. 3 Култайской площади, инт. 3732 — 3734 ж; молодежнинская свита, нижний триас Фиг. 12. Мойозагіа рігісатегаіа зр. поѵ. Экз. № 51/41, голотип, продольное сечение, ХЮО; р. Сахрай; ятыргвартинская свита, нижний триас Фиг. 13. Оепіаііпа зріепйійа ЗсЫеіГег Экз. № 51/62, продольное сечение, ХЮО; р. Сахрай; ятыргвартинская свита, нижний триас Фиг. 14, 15. Оепіаііпа Іирегіі зр. поѵ. 14 — экз. № 51/49, голотип, скв. 2 Молодежной площади, инт. 3588 — 3591 ж; 15 — экз. № 51/52, паратип, скв. 3 Култайской площади, инт. 3684 — 3687 ж; продольные сечения; Х75; Восточное Предкавказье, молодежнинская свита, нижний триас Фиг. 16. Ргопсіісиіагіа ех §р. еіедапіиіа К. М.-Масіау Экз. № 51/3, продольное сечение, ХЮО; район горы Большой Тхач, низы ятыргвартинской сви¬ ты; нижняя часть нижнего триаса Фиг. 17. Ыосіозагіа зиЬргітіііѵа Оегке Экз. № 51/347, вид сбоку, Х75; р. Сахрай; сахрайская серия, карнийский ярус Фиг. 18, 19. РасНурЫоісІез кІеЬеІзЬег§і ОЬегЬаизег 18 — экз. № 51/289, а — вид сбоку, б — вид со стороны устья; 19 — экз. № 5/234, несколько ско¬ шенное продольное сечение; Х75; Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, инт. 2005—2009 ж; челбасская серия, карнийский ярус Фиг. 20 — 22. Раскуркіоійез оЬегкаизегі ЗеШег сіе Оіѵгіеих еі Оеззаиѵа^іе 20 — экз. № 51/232, а — вид сбоку, 6 — вид со стороны устья; 21 — экз. № 51/235, вид сбоку; 22 — экз. № 51/374, скошенное продольное сечение; Х75, р. Сахрай; сахрайская серия, ладин¬ ский ярус Фиг. 23. Аизіосоіотіа тагзскаііі ОЬегЬаизег Экз. № 51/240, продольное сечение, Х150; Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, инт. 2121 — 2124 ж; челбасская серия карнийский ярус Таблица VI Фиг. 1. Ресіоціапйиііпа аГГ. рагасопіса К. М.-Масіау Экз. № 51/414, продольное сечение, Х75; р. Сахрай; ходзинская серия, норийский ярус Фиг. 2, 3. Поперечные сечения нодозариид 2 — экз. № 51/415; 3 — экз. № 51/416; Х75; р. Сахрай; ходзинская серия, норийский ярус Фиг. 4. Мосіозагіа аіі. тиіаЫІіз Тещиет Экз. № 51/422, продольное сечение; Х75; р. Мостык, ходзинская серия, норийский ярус Фиг. 5, 6. Оіріоітетіпа (?) риіскга (Ейтоѵа) 5 — экз. № 51/145, сечение, близкое к продольному; 6 — экз. 51/145, сечение, близкое к попереч¬ ному через основание; ХЮО; р. Тхач; свита Малого Тхача, нижняя часть анизийского яруса Фиг. 7, 8. Оиозіошіпісіае 7 — экз. № 51/427, тангенциальное сечение, р. Мостык, ходзинская свита, норийский ярус; 8 — экз. № 51/211, вид с пупочной стороны, р. Бугунжа, сахрайская серия, ладинский ярус; Х75 Фиг. 9. Тгоскоііпа асиіа ОЬегЬаизег Экз. № 51/436, продольное сечение, X 150; р. Мостык; ходзинская серия, норийский ярус 197 Фиг 10 ТгосНоІіпа сі. сгазза ОЬвгЬаизег Экз. № 51/354, продольное сечение, Х150; Западное Предкавказье, скв. 1 Бейсугской площади, ннт! 2121—2124 м\ челбасская серия, карнийский ярус Фиг. 11. ТгосНоІіпа аГГ. тиШзріга ОЬегЬаизег Экз. № 51/435, продольное сечение, X 100; р. Сахрай; ходзинская серия, норийский ярус Фиг. 12. ТгосНоІіпа сі. дгапоза Ргепііг Экз. № 51/454 сечение, близкое к продольному, Х75; гора Шапка; ходзинская серия, норий- окий ярус Фиг. 13. Іпѵоіиііпа зтиоза ргадзокіез (ОЬегпаизег) Экз. № 51/438, продольное сечение, ХЮО; гора Ятыргварта; ходзинская серия, норийский ярус Фиг. 14, 15. Іпѵоіиііпа цазсііеі КоеЬп-2апіпеШ еі Вгоппітап 14 1— экз. № 51/440; 15 — экз. № 51/441; косые сечения, Х100; гора Ятыргварта; ходзинская се¬ рия, норийский ярус Фиг. 16. Тгіазіпа оЪегІіаизегі КоеЬп-2апіпеііі Экз. № 51/441, скошенное продольное сечение, Х100; гора Ятыргварта; ходзинская серия, но¬ рийский ярус К статье В. А. КРАШЕНИННИКОВА (табл. I — X) Таблица I Фиг. 1—4. Напікепіпа ага§опепзіз ИиКаП 1 — экз. № 4009/1, 2 — экз. № 4009/2, Х70; 3 — экз. № 4009/3, 4 — экз. № 4009/4, Х90; а — вил с боковой стороны, б — вид с устьевой стороны; все экземпляры происходят из отложений нижней части зоны Асагіпіпа ЪиІІЬгоокі (подзона Напікепіпа агадопепзіз), средний эоцен,, южная Армения, сел. Бирэлу Фиг. 5. СгіЬгоИапікепіпа іпііаіа (Но\ѵе) Экз. № 4009/6, а — вид с боковой стороны, б — вид с устьевой стороны; Х70; зона СПоЬідегіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 6. Напікепіпа зиргазиіигаііз Вгоппітгпп Экз. № 4009/5, а — вид с боковой стороны, б — вид с устьевой стороны; Х90; зона СНоЬідегіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 7. Рзешіоказіідегіпа ЪатЪайоепзіз Віош Экз. № 4009/7, а — вид с боковой стороны, б — вид с устьевой стороны; Х135; зона ОІоЪідегіпа' іаригіепзіз — ОІоЪідегіпа зеіііі, нижняя часть олигоцена; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 8, 9. ОІоЫцетіпаікеса Ьаггі Вгоппітагш 8 — экз. № 4009/8, 9 — экз. № 4009/8а, а — вид с боковой стороны; б — вид со спиральной сто¬ роны; Х70; зона Напікепіпа аІаЪатепзіз, средний эоцен; южная Армения, сел. Биралу Таблица II Фиг. 1. СІоЬідегарзіз ки^іегі Воііі, ЬоеЫісЬ еі Таррап Экз. № 4009/9; а — вид со спиральной стороны; б — вид с боковой стороны; Х70; верхняя часть- зоны Асагіпіпа ЪиІІЬгоокі (подзона ОІоЪідегарзіз кидіегі), средний эоцен; южная Армения, сел. биралу Фиг. 2. СІоЬідегарзіз зешііпѵоіиіа (Кецгег) Экз. № 4009/10; а — вид со спиральной стороны; б — вид с боковой стороны; Х70; нижняя часть зоны СНоЬідегіпа согриіепіа (подзона ОІоЬідегарзіз зешііпѵоіиіа), верхний эоцен; южная Ар¬ мения, сел. Шагаплу Фиг. 3, 4. ОгЬиІіпоійез Ьескпіаппі (За Но) 3 — экз. № 4009/11; 4 — экз. 4009/12; а — вид со спиральной стороны; б — вид с боковой сто¬ роны; Х70; зона Напікепіпа аІаЬашепзіз, средний эоцен; южная Армения, р. Арпа (ниже сел^ Гетап) Фиг. 5, 6. СІоЬідегіпа даіаѵізі Всгтисіех 5 — экз. № 4009/16, 6 — экз. № 4009/17; а — вид со спиральной стороны, б — вид с пупочной стороны, в,— вид сбоку; Х70; зона 01оЪі§егіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения,, р. Веди Таблица III (в таблицах III — X: а — вид со спиральной стороны; б — вид с пупочной стороны, в — вид сбоку) Фиг. 1. СІоЬі§егіпа рзеийоѵепегиеіапа Віотѵ еі Ваппег Экз. № 4009/15, Х70; зона Напікепіпа аІаЬашепзіз, средний эоцен; южная Армения, р. Веди Фиг. 2, 3. ОІоЫ§егіпа апцірогоійез НоттЪтоок 2 — экз. № 4009/19; 3 — экз. № 4009/20; Х90; базальные слои зоны ОІоЪіеегіпа іаригіепзіз — ОІоЬі^егіпа зеіііі, нижняя часть олигоцена; южная Армения, сел. Биралу Фиг. 4. СІоЫдегіпііа Ноыіеі Ваппег еі В1о\ѵ Экз. № 4009/13; Х90; зона СНоЪідегіпа іигкшепіса, средний эоцен, южная Армения, р. Веди Таблица IV Фиг. 1. ОІоЪіцегіпа зиЫгіІосиІіпоісІез СЬаІПоѵ Экз. № 4009/14; Х70; зона 01оЪі§егіпа іигкшепіса, средний эоцен; южная Армения, сел. Биралу Фиг. 2. О ІоЪідегіпа §огіапіі (ВогзеШ) Экз. № 4009/18; Х70; зона ОІоЪідегіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Биралу 198 Фиг. 3, 4. ОІоЫ§егіпа атрііарегіига ВоШ 3 — № 4009/23; 4 — экз. № 4009/24; Х90; зона ОІоЬіеегіпа іаригіепзіз — СНоЬідегіпа зеіііі, ниж¬ няя часть олигоцена; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 5. ОІоЬідегіпа рзеийоатрііарегіига Віош еі Ваппег Экз. № 4009/21; Х70; зона ОІоЬідегіпа Іаригіепзіз — СПоЫдегіпа зеіііі, нижняя часть олиго¬ цена; южная Армения, сел. Шагаплу Таблица V Фиг. 1 — 3. СІоЬі@егіпа ргазаеріз Віош / — экз. № 4009/25, Х90; 2 — экз. № 4009/26, Х70; 3 — экз. № 4009/27, Х90; зона 01оЬі§егіпа (а- ригіепзіз — ОІоЬідегіпа зеіііі, нижняя часть олигоцена; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 4. СІоЪіцегіпа рзеигіоатрііарегіига Віолу еі Ваппег Экз. № 4009/22; Х70; зона СІоЬідегіпа Іаригіепзіз — СПоЬидегіп зеіііі, нижняя часть олигоце¬ на; южная Армения, сел. Шагаплу Таблица VI Фиг. 1. ОІоЬідегіпа ігірагіііа КооЬ Экз. 4009/29; Х90; зона ОІоЬі^егіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, р. Веди Фиг. 2. СІоЬі§егіпа Іаригіепзіз Віолѵ еі Ваппег Экз. № 4009/28; Х70; зона 01оЬі§егіпа іаригіпа — 01оЬі§егіпа зеіііі, нижняя часть олигоце- на, южная Армения, сел. Биралу Фиг. 3, 4. СІоЫ@егіпа зеіііі (Вогзеііі) 3 — экз. № 4009/30; Х90; 4 — экз. № 4009/31; Х90; зона ОІоЬіеегіпа Іаригіепзіз — СЛоЬіёегіпа. зеіііі, нижняя часть олигоцена; южная Армения, сел. Вохчаберд Таблица VII Фиг. 1. СІоЪіцегіпа оиасНііаепзіз Ноше еі \Ѵга>1 Ьа се Экз. № 4009/33: Х150; зона СІоЬідегіпа іаригіепзіз — ОІоЬідегіпа зеіііі, нижняя часть олигоцена; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 2. 01оЬі§егіпа оЦісіпаІіз ЗиЬЬоііііпа Экз. № 4009/32; Х100; зона ОІоЬідегіпа іаригіепзіз — (}1оЪі§егіпа зеіііі, нижняя часть олиго- цена; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 3. ОІоЪіцегіпа ап§иІіоЦісіпаІіз Віолѵ Экз. N° 4009/35; Х150; зона СПоЬіеегіпа іаригіепзіз — ОІоЬіеегіпа зеіііі, нижняя часть олиго- цена; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 4. ОІоЪіцегіпа апдизііитЫІісаіа ВоШ Экз. № 4009/34; Х150; зона СІоЬіеегіпа іаригіепзіз — (ЗІоЬідегіпа зеіііі, нижняя часть олиго¬ цена; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 5. Асагіпіпа Ьгоейегтаппі (Оизіітап еі Вегтискг) Экз. № 4009/36; Х80; зона ОІоЬогоіаІіа агаріопепзіз, нижний эоцен; южная Армения, сел. Би¬ ралу Таблица VIII Фиг. 1. Тгипсогоіаіоійез іорііепзіз (СизЬтап) Экз. № 4009/37 Х90; зона Напікепіпа аІаЬатепзіз, средний эоцен; южная Армения, р. Арпа Фиг. 2. ОІоЬогоіаІіа гепгі ВоШ Экз. № 4009/38; Х90; зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі, средний эоцен; южная Армения, сел. Биралу Фиг. 3. ОІоЬогоіаІіа зріпиіоза Сизіітап Экз. № 4009/39; Х70; зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі, средний эоцен; южная Армения, сел. Биралу Фиг. 4. ОІоЬогоіаІіа / гопіоза (ВаіѣЬоіііпа) Экз. № 4009/40; Х70; зона Асагіпіпа гоіипсіітагеіпаіа, средний эоцен; южная Армения, р. Арпа л>чг. 5. ОІоЬогоіаІіа сепігаііз ОиШтап еі Вептажкг Экз. № 4009/41; Х70; зона Напікепіпа аІаЬатепзіз, средний эоцен; южная Армения, р. Веди Таблица IX Фиг. 1, 2. ОІоЬогоіаІіа ротегоіі Тошпагкіпе еі Воііі 1 — экз. 4009/42, Х70; зона Напікепіпа аІаЬатепзіз; 2 — экз. № 4009/43, Х70, зона ОІоЬіее- гіпа іигктепіса; средний эоцен, южная Армения, р. Веди Фиг. 3. ОІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз (Сок) Экз. № 4009/44; Х70; зона ОІоЪідегіпа согриіепіа верхний эоцен; южная Армения, сел. Ша¬ гаплу Фиг. 4. ОІоЬогоіаІіа сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз (Сок) Экз. № 4009/45, переходная форма к О. сеггоагиіепзіз сосоаепзіз-, Х70; зона ОІоЬідегіпа сог¬ риіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Биралу 199 Фиг. 5. ОІоЬогоІаІіа сеггаагиіепзіз сосоаепзіз СизЬтап Экз. № 4009/46, переходная форма к О. сеггоагиіепзіз сеггоагиіепзіз-, Х70; зона ОіоЪіеегіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 6. ОІоЬогоІаІіа сеггоагиіепзіз сосоаепзіз СизНтап Экз. № 4009/47; Х70; зона ОІоЪіеегіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Ша¬ гаплу Таблица X Фиг. 1. ОІоЬогоІаІіа сеггоагиіепзіз сосоаепзіз СизНтап Экз. № 4009/48; Х72; зона ОІоЬідегіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Армения, сел. Ша¬ гаплу Фиг. 2, 3. ОІоЬогоІаІіа сипіаіепзіз Тситагкіпе еі ВоШ 2 — экз. № 4009/49, 3 — экз. № 4009/50; Х70; верхняя часть зоны ОІоЬідегіпа согриіепіа, верх¬ ний эоцен; южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 4. ОІоЬогоІаІіа оріта папа ВоШ Экз. № 4009/51; Х135; зона ОІоЬіеегіпа іаригіепзіз — СПоЪіеегіпа зеіііі, нижняя часть олигоце¬ на: южная Армения, сел. Шагаплу Фиг. 5. ОІоЬогоІаІіа регтісга Віолу еі Вапоег Экз. № 4009/52; Х90; верхняя часть зоны ОІоЬідегіпа согриіепіа, верхний эоцен; южная Ар¬ мения, сел. Шагаплу К статье В. М. ПОДОБИНОЙ Таблица I 4 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 Таблица II Таблица III 14* Таблица Г К статье НГУЕН ВАН ЛЬЕМА Таблица К статье Н. А- ВОЛОШИНОВОИ Таблица 1 Таблица 1 1 Таблица I И Таблица IV і Таблица V Ж щ-?*' * - /ш - V К статье Н. А. ЕФИМОВОЙ Таблица I і Таблица Таблица III Таблица IV Таблица V 20а 18а 15 Вопросы микропалеонтологии, вып. 17 Таблица VI К статье В. А. КРАШЕНИННИКОВА Таблица I Таблица Н Таблица III Таблица IV Таблица V Таблица VI Таблица VII Таблица VIII Таблица IX Таблица X СОДЕРЖАНИЕ В. М. Подобина К вопросу классификации и филогении некоторых меловых и палеогеновых лн- туолид Западной Сибири . 5 Нгуен Ван Льем О развернутых и выпрямленных фузулинидах . 22 Н. А. Волошинова Однокамерные лагеноподобные фораминиферы из неогеновых отложений Саха¬ лина . 27 Н. А. Ефимова Триасовые фораминиферы Северо-Западного Кавказа и Предкавказья ... 54 К. И. Кузнецова, В. А. Басов К систематике родовых таксонов нодозариид . 84 Вопросы систематики юрских нодозариид (Решения семинара по систематике нодозариид, научный руководитель А. А. Герке) . 90 В. А. Крашенинников Некоторые виды планктонных фораминифер из эоценовых и олигоценовых отло- Э. И. Саперсон Применение логического анализа при изучении палеогеновых фораминифер се¬ мейства Апогпаііпісіае . 136 X. Нестлер Индекс видов и подвидов рода Теігаіахіз ЕНгепЬег§, 1854 за период 1854 — 1970 годы . 144 А. К. Богданович Индекс новых таксонов отряда Міііоііба из мезозоя, кайнозоя и антропогена СССР за период 1850 — 1970 годы . 155 Объяснения таблиц . 193 . ССШТЕЫТЗ V. М. РойоЪіпа Он сіаззііісаііоп апсі рЬуІодепу о? зоте Сгеіасеиз апсі Раіео^епе Ьііиоіісіае оі \Ѵезі ЗіЬегіа . М§иуеп Ѵап Нет Оп ипсоііесі апсі гесііііпеаг іизиііпісіз . N. А. Ѵоіозкіпоѵа ІМІосиІаг Ьа^епа-Ііке Рогатіпііега ігот Ыео^епе (Зерозііз оі ЗакЬаІіп N. А. Е\ітоѵа Тгіаззіс Рогатіпііега оі ІЬе ЫогіЬ-\Ѵезі Саисазиз апсі Сіз-Саисазиз . К. /. Кигпеізоѵа, V. А. Вазоѵ Оп зузіетаіісз оі Ыосіозагіісіае §епегіс іахопз . Зузіетаіісз оі Лигаззіс ІЧосІозагіісІае (гезоіиііоп оі ІЬе Зетіпаг оп Зузіета- іісз оі Иосіозагіісіае, асіѵізег А. А. Оегке) . V. А. Кгазііепіппікоѵ 5оте зресіез оі ріапкіопіс Рогатіпііега ігот іЬе Росепе апсі Оіідосепе сіерозііз оі ЗоиіЬ Агтепіа . Е. /. Зарегзоп АррИсаііоп оі іЬе Іо^ісаі апаіузіз іог зіисіуіп^ ІЬе Раіео^епе Рогатіпііега оі ІЬе іатііу Апотаііпісіае . . Я. Nез^^е^ Іпсіех оі зресіез апсі зиЬзресіез оі ІЬе §епиз Теігаіахіз РЬгепЬегд, 1854 іог ІЬе регіосі оі 1854 — 1970 . . А. К- Во@<іапоѵіск Іпсіех оі пе\ѵ іахопз оі ІЬе огЛег Міііоіісіа ігот ІЬе Мезохоіс, Сепогоіс апсі АпіЬ- горо§еп оі ІЬе ІЛ55К оѵег іЬе регіосі оі 1850 — 1970 . 5 22 СёЯГ 27 54 84 90 95 136 144 155 РІаіез 193 УДК 562/569 К вопросу классификации и филогении некоторых меловых и палеогеновых литуолид Запад¬ ной Сибири. В. М. Подобии а. В сб.: Вопросы микропалеонтолопш, вып. 17., М., «Нау¬ ка», 1974. В статье рассматриваются филогенетические взаимоотношения между тремя родовыми группами: РаЬгозріга, Наріоркгацтоісіез, СгіЬгозіогг.оійез. На примере изучения некоторых современных, палеогеновых и верхнемеловых видов для каждого рода Еыделен комплекс характерных морфологических признаков, отличающих указанные роды друг от друга и утверждающих их самостоятельность. Отмечаются предполагаемые генетические связи между некоторыми родами литуолид отряда Агпшосіізсісіа, прослеживается их распространение во времени. Приводится описание пяти наиболее характерных видов форамнннфер, принадлежащих рассматриваемым родам, два из которых являются новыми (І-аЬгозріга копезіа зр. поѵ.. Наріоркгартоісіез ігіопеиз зр. поѵ.). Библ. 26 назв. 2 рис. 4 палеонтол. табл. УДК 562/569 О развернутых и выпрямленных фузулинидах. Нгуен Ван Льем. В сб.: Вопросы мик¬ ропалеонтологии, вып. 17. М„ «Наука», 1974. На материале из центрального Вьетнама разграничены более четко, чем до сих пор это делалось, выпрямленные и развернутые фузулнниды. К категории развернутых относятся фузулиниды, сохраняющие плоскоспиральнсе навивание до последнего оборота и разверты¬ вающиеся в конечной стадии роста. Под выпрямленными имеются в виду фузулиниды с пло¬ скоспиральным навиванием в основной части раковины и с распрямлением последнего обо¬ рота или части его. Приводится описание двух новых родов — Раіаеогеіскеііпа §еп. поѵ. и Ресіоіпіііегеііа ееп. поѵ., и одного нового вида — Раіаеогеіскеііпа сІоп§коіепзіз ееп- еі 5Р поѵ. из выпрям¬ ленных фузулинид. Библ. 10 назв. Палеонтол. табл. 1. Рис. 2. УДК 562/569 Однокамерные лагеноподобные фораминиферы из неогеновых отложений Сахалина. Н. А. В о- лошинова. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 17, М., «Наука», 1974. Автор принимает пять родов лагенообразных форамнннфер: Са@епа, Ооііпа. Різзигіпа, ОЫідиіпа, Рагаііззигіпа , считая, что число родов этим не ограничивается. Род І,а§епа от¬ носится к семейству ІЧосІозагіісІае, роды Ооііпа (з. $іг.), Різзигіпа и Рага^изиііпа — к се¬ мейству РоІутогрНіпісІае, а род ОЫіс/иіпа — к семейству Виіітіпійае или ВоІіѵіпШсІае. Счи¬ тается, что однокамерные лагеноподобные фораминиферы произошли из многокамерных. Рассматривается морфология раковин. Приводится описание перечисленных выше пяти родов и 26 видов, один из которых — новый. В литературном обзоре приводятся взгляды на про¬ исхождение, родовую и семейственную принадлежность и объем отдельных родов однока¬ мерных лагеноподобных форамнннфер, начиная с 1798 г. (\Уа1кег еі ЛасоЬ) и до 1966 (Маіхоп). Библ. 59 назв. Рис. 2. Палеонтол. табл. 5. УДК 562/569 Триасовые фораминиферы Северо-Западного Кавказа и Предкавказья. Н. А. Ефимов а. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 17. М., «Наука», 1974. Рассмотрено распространение и выявлено стратиграфическое значение триасовых фора- минифер на территории Северо-Западного Кавказа и Предкавказья. Этому способствовала методика изучения фораминифер в шлифах из твердых пород. Установлены восемь харак¬ терных комплексов фораминифер в пределах ярусов и подъярусов международной схемы. Проведено сопоставление выявленных комплексов с таковыми, ранее выделенными на терри¬ тории Альп и Карпат. Основное внимание обращено на нижний и средний триас. Рассмот¬ рены некоторые особенности условий осадконакопления в триасовый период на Северном Кавказе и специфика изменений комплексов фораминифер, с ними связанных. Обсуждает¬ ся один из трудных вопросов систематики фораминифер, а именно — соотношение форм с микрогранулярными и известковыми агглютинированными стенками. Описаны 12 видов и 1 подвид фораминифер, преимущественно нижнетриасовые, из них 9 новые. Библ. 74 назв. Палеонтол. табл. 6. УДК 562/569 К систематике родовых таксонов нодозариид. К. И. Кузнецова, В. А. Басов В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 17. М., «Наука». 1974. В статье рассматриваются две группы родовых таксонов семейства Мосіозагіібае; Азіа- соіиз — Ріапиіагіа — Ѵадіпиііг.а — Ѵиёіпиііпорзіз и Магдіпиііпа — Магдіпиііпііа — Мащіпи- ііпорзіз — йаіпііеііа — Загасепагіа — Загасепеііа. Подчеркивается, что для характеристики родовых таксонов нодозариид, имеющих ограниченный набор морфологических признаков, необходимо использовать совокупность (пару или триаду) признаков. В качестве диагности¬ ческих особенностей следует учитывать тип строения раковины (моно- или гетероморфный) , форму поперечного сечения раковины, форму фронтального сечения, очертание устьевой поверхности последней камеры с фронтальной стороны. Строение стенки и характер нара¬ стания камер характеризуют таксоны видового ранга и для разграничения родов рассмот¬ ренной группы использованы быть не могут. Рассматривается явление циклового полиморфизма у нодозариид и по характеру его мор¬ фологического выражения выделяются три группы. I. Простой полиморфизм мономорфных однорядных форм (роды Ыосіозагіа, Тгізііх, Оеіпіігіпііа, йепіаііпа) . II. Сложный полимор¬ физм гетероморфных форм (раковины разных генераций одного вида могут иметь моно- и гетероморфное строение) — роды Магдіпиііпа, Ріапиіагіа, СіікагіпеІІа. ІИ. Простой поли¬ морфизм спиральных мономорфных и гетероморфных форм. Строение раковины в пределах рода устойчиво-мономорфное (І.епііси1іпа, КоЬиІиз, РагЬуеИа) или гетероморфное ( Загасе¬ пагіа, Магёіпиііпорзіз) . Качественные различия характеризуют роды, количественные — виды. Библ. 9 назв. Рис. 1. УДК 562/569 Вопросы систематики юрских нодозариид (решения семинара по систематике нодоэариид, научный руководитель А. А. Герке). В сб.: Вопросы микропалеонгологии, ныл. 17. М., «Нау¬ ка», 1974. На состоявшемся в Вильнюсе 13—18 ноября 1972 г. первом семинаре по систематике нодозариид, организованном Комиссией по мнкропалеонтологии и Литовским Научно-иссле¬ довательским Геологоразведочным институтом (Лит НИГРИ), были рассмотрены три группы родовых таксонов: БепИсиНпа — РоЬиІиз — ЦагЬуеЧа, Азіасоіиз — Ріапиіагіа — Ѵа^іпиЧпоо- іі$ — Ѵаціпиііпа и Маг§іпиІіпа — Маг^іпиііпорзіз — Магціпиііпііа — Цаіпііеііа — Загасепа- па — Загасепеііа. По каждому роду были рассмотрены: статус рода, его типовой вид; объем рода и его границы; соотношения с близкими и сходными родами; возникновение, развитие и ѵгаса- ние рода. Рассмотрены также (сообщение А. А. Герке) некоторые общие вопросы морфоло¬ гии изогнутых и спиральных раковин нодозариид. УДК 562/569 Некоторые виды планктонных фораминифер из эоценовых и олигоценовых отложений южной Армении. В. А. Крашенинников. В сб.: Вопросы микроп а деонтология, вып. 17. М., «Наук.-.». 1974. В статье В. А. Крашенинникова описывается 35 видов планктонных фораминифер из отложений среднего-верхнего эоцена и олигоцена южной Армении. Подавляющее их боль¬ шинство в советской микропалеонтслогической литературе ранее не описывалось. Однако все эти виды широко развиты в эоценовых и олигоценовых отложениях тропической и субтро¬ пической области океанических бассейнов и Средиземноморья. Присутствие их в синхронных осадках южной Армении свидетельствует, что в палеогеновое время эта территория входила в состав южной палеобиогеографической единицы. Описываемые виды родов Иапікепіпа, СгіЬгоНапікепіпа, Рзеидоііазііёегіпа, СІоЬі^егарзіз, ОІоЫцегіааІНеса, ОгЬиІіпоісІез, ОІоЬще- гіпііа, 0!оЬІ§егіпа и ОІоЬоі оіаііа позволяют уточнить корреляцию палеогена Крымско-Кав¬ казской области с более южными районами, подойти к вопросу палеобиогеографического районирования с помощью планктонных фораминифер. Библ. 53 назв. Палеонтсл. табл. 10. УДК 562,569 Применение логического анализа при изучении палеогеновых фораминифер семейства Апо- таі ідіігіае. Э. И. С а п е р с о н. В сб.: Вопросы мнкропалеонтологии, вып. 17, М., «Наука», 1974. При изучении палеогеновых аномалинид для определения границ таксономических груп¬ пировок и оценке значимости морфологических особенностей раковин этого семейства был использован логический алгоритм «Таксон 2». На основе разработанных кодов для ручной и машинной обработки материала составлялись политомические таблицы, в которых были закодированы имеющиеся в отечественной литературе описания аномалинид, а также описа¬ ния представителей этого семейства, характерных для верхнепалеоценовых, нижнеэоценовых и верхнеэоценовых отложений южных районов СССР, составленные автором статьи. В ре¬ зультате применения классификационной процедуры были выделены группы генетически близких видов, по-видимому, соответствующие подродам и родам. Группы в свою очередь объединяются в подсемейства и семейства. На основании проведенного анализа палеогеновых аномалинид из южных районов СССР можно говорить о выделении среди них родов АпотаІіпоШез, Вгоігепеііа, СіЫсісіез, СіЬісі- сіоісіез, Неіегоіера. Что касается более высоких таксонов, то в соответствии с систематикой, предложенной В. П. Василенко, эти роды объединяются в два подсемейства — Апошаііпіпае и СіЬісібіпае семейства Апошаііпісіае Библ. 3 назв. Рис. 3. УДК 562,569 Индекс видов и подвидов рода Теігаіах з ЕЬгепЬег^ , 1854, за период 1854—1970 годы. X. Н ест л ер. В сб.: Вопросы мнкропалеонтологии, вып. 17, М., «Наука», 1974. В индексе приведены в алфавитном порядке названия таксонов видовых групп, причис¬ ляющихся к роду Теігаіахіз ЕЬгепЬегй., используемое автором название в первоначальном написании, автор и год опубликования с необходимыми библиографическими указаниями, географическое и стратиграфическое распространение по данным автора вида, необходимые номенклатурные примечания. Список литературы охватывает только авторов первых опи¬ саний. Библ. 43 назв. УДК 562/569 Индекс новых таксонов отряда МП іоі ійа из мезозоя, кайнозоя и антропогена СССР за пе¬ риод 1850—1970 годы. А. К. Богданович. В сб.: Вопросы микрочалеонтологии, вып. 17. М., «Наука», 1974. В индекс входят названия всех опубликованных в отечественной литературе новых пред¬ ставителей отряда Міііоіісіа из отложений мезозоя, кайнозоя и антропогена СССР. Названия таксонов сопровождаются: 1) библиографическими ссылками, 2) данными об изменении родо¬ вой принадлежности видов, основанными на ревизии некоторых родов и групп видов, 3) све¬ дениями номенклатурного характера и 4) указаниями на коллекционные номера типовых особей и места их хранения. Библ. 107 назв. Вопросы микропалеонтологии. Вып. 17 Морфология, систематика и филогения фораминифер Утверждено к печати Геологическим институтом Академии наук СССР Редактор Т. П. Бондарева. Редактор издательства В. С. Ванин Художественный редактор С. А. Литвак. Технический редактор Т. И. Анурова Сдано в набор 24/1Х 1973 г. Подписано к печати 9/ІѴ 1974 г. Формат 70Х 108Ѵіб- Бумага №• 1 Уел. печ. л. 20,3. Уч. изд. л. 22,3. Тираж 1000 экз. Т-01798. Тип. Зак. 5632. Цена 2 р. 23 к. Издательство «Наука», 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21 2-я типография издательства «Наука», 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10 ОПЕЧАТКИ • Вопроси мпкропалсонтологип- АКАДЕМИЯ НАУК СССР Л/ Ѵіь* ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ 18 ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КОМИССИЯ ПО МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ / 1 18 ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЯ И ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ ФОРАМИНИФЕР ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА 1975 I,. УДК 562/569 ОС Асасіету ііЬгзгу, ОАМ 1 4 1976 (}ЕГЕ8ТІСЖ8 ОЕ МІСВОРАЕЕОАТОЕООУ. 18 РАЕЕОВЮСЕОСКАРНУ АШ РАЬЕОЕСОЬОСУ ОР РОКАМШІРЕКА АСАБЕМУ ОР 8СІЕ1ЧСЕ8 ОР ТНЕ Б38К ОКБЕК. ОР ТНЕ ВААШЕЯ ОР ЬАВОБЯ ОЕОЬООТСАЬ Пд'з'ПТЦТЕ ШСКОРАЕЕОШ'ОЕОбгІСАЕ СОММІЗЗІОК РиЫізЬіп§- Ноизе «Каика» Мозсолѵ 1975 Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Вопросы микропалеонтологии, вып. 18. Палеобиогеография и палео¬ экология фораминифер. М. «Наука», 1975 г. Сборник посвящен весьма актуальным и важным вопросам современ¬ ной биостратиграфии — палеобиогеографии и палеоэкологии различных групп палеозойских, мезозойских и палеогеновых форамшшфер. Приве¬ денный в сборнике материал помотает решать задачи детальной страти¬ графии н прогнозирования полезных ископаемых осадочного происхож¬ дения. Издание рассчитано на микропалеонтологов, геологов широкого про¬ филя, биологов. © Издательство «Наука», 1975 г. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Е. А. РЕЙТЛИНГЕР ( Геологический институт Академии наук СССР) ПАЛЕОЗООГЕОГРАФИЯ ВИЗЕЙСКИХ И РАННЕНАМЮРСКИХ БАССЕЙНОВ НО ФОРАМИНИФЕРАМ ВВЕДЕНИЕ В настоящее время известно довольно много работ, в той или иной степени касающихся палеобиогеографии раннего карбона. В данном сооб¬ щении мы попытались подвести некоторый итог состоянию этого вопроса в отношении зоохорнй высокоію ранга рапнекаменпоугольных форами- нифер. Ранний 'карбон в планетарном масштабе является временем широких трансгрессий и относительного однообразия климатических условий. Соот¬ ветственно и фаунистпческие сообщества не имеют резких отличий и многие исследователи считают, что в это время существовала единая палеобиогеографическая область. Несмотря на это в истории изучения палеобиогеографического районирования раннего карбонѣ можно отметить ряд разногласий в определении рангов зоохорнй, особенно крупных, и в применяемой к ним терминологии. Два яруса, установленные для нижне каменноугольных отложений впервые на территории Западной Европы,— турнейский и визейскпй вы¬ деляются планетарно как определенные этапы развития фораминифер. Хотя для Северной Америки принята своя шкала, но близость североаме¬ риканской фауны позволяет видеть и здесь аналоги западноевропейских ярусов. Труднее с намюрским ярусом, веком сложной геологической исто¬ рии и сильно изменчивых палеогеографических условий. Сначала мы остановимся на корреляции бпостратиграфических схем верхней части нижнего карбона СССР, Западной Европы и Северной Аме¬ рики. Широкие сопоставления и анализ сообществ фораминифер стали возможными благодаря большому числу детальных исследований, прове¬ денных советскими п зарубежными специалистами, среди которых следует назвать О. И. Богуш, Н. Е. Бражникову', М. В. Вдовенко, Р. А. Ганелину, Л. П. Гроздилову, А. В. Дуркину, Ы. С. Лебедеву, О. А. Лппину, Н. П. Малахову, 3. Г. Попову, Б. В. Пояркова, М. Ф. Соловьеву, Е. В. Фо¬ мину, О. В. Юферева, А. Армстронга, Р. Грина, Р. Кониля, Р. Кампнгса, М. Лиса, Б. Маме, В. Маккея, А. Пелят-Перон, Б. Скппп, Е. Целлера, Д. Целлер. ВОИРОСЫ СТРАТИГРАФИИ НИЖНЕГО КАРБОНА Если сообщества фораминифер турнейского п впзейского ярусов в це¬ лом обычно довольно легко различаются, за исключением интервалов с пе¬ реходными фаунами, то разделение визейскдх и ранненамюрских сооб- 3 гцеств во многих регионах встречает большие затруднения, вследствие сходства систематического состава и не всегда одновременных и четко выраженных эволюционных изменений у этого рубежа. Кроме того, среди специалистов в СССР существуют разногласия в определении положения стратиграфической границы визейского и намюрского ярусов и возраста последнего. Долголетняя дискуссия, связанная с проблемой намюрского яруса в СССР, хорошо известпа, мы пе будем на ней останавливаться, Ц подытожим состояние этого вопроса вкратце. Намюрский ярус в СССР принят только в объеме двух нижних подраз¬ делений (намюр А+В), установленных в Западпоіі Европе, и в отличие от западноевропейской схемы относится к нижнему, а не к среднему отделу карбона. Кроме того, выделяющимся в СССР на границе визейского и намюрского ярусов серпуховский надгоризонт одними исследователями прпчленяется к визейскому, а другими — к намюрскому ярусу. В настоя¬ щее время несомненно прогрессивным является восстановление серпухов¬ ского яруса С. Н. Никитина, в объеме серпуховского падгоризонта и про- твинского горизонта унифицированной стратиграфической схемы Русской платформы (Эйпор, 1970; Рейтлингер, 1970). Аналоги среднего и верх¬ него намюра тогда естественно включаются как нижние горизонты в баш¬ кирский ярус. В этом случае мы имеем сходство со схемой, принятой в США, где намюрский ярус как исторический этап не выделяется, а про¬ слеживаются лишь его апалогн. Определение нижней границы серпуховского яруса тесно связано с вы¬ яснением ее положения относительно верхней границы визейского яруса в стратотипе Западной Европы. Согласно корреляции, проведенной нами ранее совместно с бельгийским специалистом Р. Коннлем, веневский го¬ ризонт окского надгорпзонта стратиграфической схемы, принятой в СССР, примерно коррелнруется с ѴЗс Вельгии (Конпль и др., 1970). Это сопо¬ ставление близко и к полученному по конодонтам. Визейский ярус, если исключить из его объема серпуховский надгорн- зонт, будет представлен тремя надгоризонтами унифицированной схемы, принятой в СССР, а именно: Малиновским, яснополянским и окским. Со¬ поставление двух последних с визе Западной Европы не вызывает сомпе- ния. Остается неясным вопрос о малиновском надгорпзонте, вернее о его нижнем горизонте — елховском и о его предполагаемых аналогах (кось- винский горизонт Урала). Комплекс форампнпфер этого горизонта пере¬ ходный: согласно одним авторам он относится к турнейскому, согласно другим — к визейскому ярусу. Трудность установления и корреляции гра¬ ницы турнейского и визейского ярусов отмечается и в районах их типо¬ вого развития в Западной Европе вследствие сложного хода геологической истории, а отсюда и большего разнообразия фаций. Только в последнее время этот вопрос начинает проясняться при одновременном изучении конодонтов н фораминифер в типовых разрезах динанта (Аизііп еі аі., 1973). А именно, выявляется, что граница турпейского и визейского яру¬ сов соответствует границе форамнниферовых зон, нижней — Теігаіахіз п Раіеозрігоріесіаттіпа йіѵегза (ТиЗс) и верхней — БаіпеІІа и Еорагазіаі- Іеііа (Ѵіа). Этот рубеж примерно отвечает границе конодонтовых зон 8са1іо§паіЬиз апсіюгаііз и Мезіо^паіішз Ьескшапі. Появление Теігаіахіз и Р. сііѵегза в Западной Европе приурочено к типовым разрезам ТпЗс (ри¬ фовые фации) и пе определяет рассматриваемый рубеж. В Северной Америке рубеж между турпейским и визейским ярусами соответствует границе серий осейдж и мерамек. Однако достаточной уве¬ ренности в точпости этого сопоставления нет. Комплексы фораминифер зон 9 и 10, установленные Б. Маме и Б. Скипп (Машеі, 8кірр, 1970 а; Мате! еі ак, 1970) в пограничных слоях, не отвечают полной последова¬ тельности развития фораминифер в типовой местности Бельгии. Зопа 10 характеризуется появлением, хотя и редким, архедисцпд довольно высокой организации ( Ргорегтосіізсиз , Ріапоатскаесіізсиз п АгскаеЛізсиз группы А. кгезіоѵпікоѵі) , тогда как на территории Западной Европы, так же как и в разрезах, известных в СССР, визейский ярус начинается с зоны без архедисцид или с очень редкими примитивными их представителями (Бражнікова, Вдовенко, 1973). Мерамекская серия США, по данным Б. Маме и Б. Скипп, по-видимому, отвечает визейскому ярусу без его верхней части ѴЗс; серия честер параллелнзуется соответственно с по¬ следней и с отложениями нижнего намгора (зоны ЕитогрЬосегаз и Нотосегаз) . Критерий хроностратпграфнческой одновременности исследуемых со¬ бытий в истории развития фаун, при палеозоогеографических построе¬ ниях является одним из важнейших, однако пока даже в ярусном расчле¬ нении раннего карбона еще много спорных вопросов. ИСТОРИЯ ВОПРОСА, ПРИНЦИПЫ II ТЕРМИНОЛОГИЯ Первые предпосылки к зоогеографическому районированию по фора- мнниферам раннекаменноугольной эпохи в планетарном масштабе были даны еще в 1957 г. Д. М. Раузер-Черноусовоп и Е. А. Рейтлингер *. Пред¬ полагалось существование двух крупных зоогеографическнх провинций — Европейской и Северо-Американской, однако авторы указывали на не¬ достаточность материала для четкого обоснования выделяемых зоохорий. Фауны фораминифер последних, как полагали авторы, отличались по составу крупных систематических категорий, а граница между ними про¬ ходила через территорию Кузнецкого бассейна, где сообщество имело смешанный облик. В пределах провинций намечались районы, характери¬ зовавшиеся различным распространением и процентным соотношением родов и видов. В работах 1960 г. п 1964 г. Е. А. Рейтлингер подтвердила существование в раннем карбоне Европейской и Северо-Американской провинций, основываясь также и на различии путей развития, свойствен¬ ных им ведущих групп фораминифер, а именно: фузулинидей в Европей¬ ских бассейнах и викарирующих им эоэндотиранопсисов в Североамери¬ канских. Новые данные позволяли говорить о близости фауны форами¬ нифер Европы и Средней Азии. В 1960 г. М. В. Вдовенко в результате изучения пространственного распространения фораминифер на территории СССР установила две про¬ винции, принадлежащие к единой палеозоогеографнческой области, — Европейско-Среднеазиатскую и Казахстано-Сибирскую (табл. 1). Данные зоохории в общем были близки к таковым, установленным О. А. Эйнором и другими по остальным органическим группам. М. В. Вдовенко охарак¬ теризовала комплексы фораминифер указанных двух провинций и пока¬ зала, что последняя из них отличается обедненным систематическим со¬ ставом, а также наличием некоторых специфических видов. Эти же зоохории в дальнейшем были приняты в «Атласе палеогеографических карт СССР» 1965 г. В 1963 г. А. Д. Миклухо-Маклай, рассмотрев распространение форами¬ нифер в Евразии, установил три области: Евразийскую, Кузнецко-Ко¬ лымскую и Гималайскую (Памир). Евразийская область включала Евро¬ пейско-Среднеазиатскую провинцию, кроме того Китай, Японию п Ко¬ рякский кряж. Кузнецко-Колымская область отвечала большей части Казахстано-Сибирской провинции, за исключением Казахстана п Коряк¬ ского кряжа. Гималайская область выделялась условно, она не имела четкой фаунистической характеристики. 1 В списке литературы мы приводим работы только основные и последних ле^г. пол¬ ная библиография дана в работах О. В. Юферева, 1973 и О. А. Липиной, 1973. Таблица 1 Ранги зоохорий и терминология в истории их изучения по различным авторам Авторы Провинции Подобласти Области Палеобиогеографиче¬ ский пояс Раузер-Черноусо- ва, Рейтлингер, 1957; Рейтлингер, 1 960 — 1965 Европейская Северо-Американ¬ ская Вдовенко, 1960 — 1963 Эйноридр., 1960— 1973 Европейск о-С ред- неазиатская (или Тетис) Казахстано- Сибир¬ ская Северо- Американ¬ ская Единая (Северное полушарие) ! Миклухо-Маклай, 1963 % Евразийская Кузнецко- Колымская Гималайская * Богуш, Юферев, 1965 Евразийская Сибирская Западно-евро¬ пейская Богуш, Юферев, 1966 - Западно-Европей¬ ская, Евразийская, Северо-Американ¬ ская Средиземно- морская Сибирская Маме, Бельфорд (Матеі, ВеИоічі), 1968 Провинции? Тетическая Таймыро- Аляскин¬ ская Северо-Американ¬ ская Бдиная? Рейтлингер (Біріпа, КеШіп- §е,г , 1970) Евразий¬ ская Северо- Аме¬ рика некая Евразийская или Средизем¬ номорская Сибирская - Линина, 1973 ((раннее визе) Европейская Сибирская Евразийская Северо-Амери¬ канская Юферев, 1973 Сибирская Евразийская Северо-Амери- кансцая Тихоокеан¬ ская? Сибирский Средиземномор¬ ский Австралийский 6 Вопросами биогеографического районирования Евразии занима¬ лись О. В. Юферев и О. И. Богуш (1965). Рассмотрев особенности рас¬ пространения фораминифер в раннекаменноугольную эпоху, они в основ¬ ном приняли первые два подразделения, предложенные А. Д. Миклухо- Маклаем в 1963 г., несколько изменив их объем и наименования. Кроме того, как особая область ими устанавливалась Западно-Европейская. Та¬ ким образом, они выделяли области — Евразийскую, к которой дополни¬ тельно присоединяли Вьетнам, Приморье и Средиземно-Черноморскую геосинклинальную зону; Сибирскую, примерно соответствующую Ко¬ лымско-Кузнецкой или Казахстано-Сибирской области (авторы назвали ее Сибирской по приоритету, но исключили из нее Казахстан) и Западно- Европейскую. С несколько пных позиций к палеогеографическому районированию О. И. Богуш и О. В. Юферев подошли в своей работе 1966 г. В последней и в дальнейших исследованиях ими были подняты многие существенные вопросы палеобиогеографии. Ранее всеми специалистами в основном использовался таксономический, критерий, редко исторический, т. е. пути формирования фаун. За основу районирования О. И. Богуш н О. В. Юфе¬ рев взяли климатические пояса, наиболее четко прослеживающиеся по данным флоры. Так, они выделили две области — Сибирскую и Средизем¬ номорскую. Первая характеризовалась тунгусской флорой умеренного климата, а вторая — флорой тропического климата. Соответственно н фауна фораминифер в этих областях имела различный характер. Форами- ниферы Сибирской области были представлены бедно как в качественном, так, обычно, и в количественном отношении, а в Средиземноморской — большим разнообразием родов и видов при обилии особей. К Сибирской" области эти авторы отпеслн Таймыр, Верхоянье, Куз¬ нецкий бассейн, Колыму и Забайкалье, а в Средиземноморскую область включили три провинции: Западно-Европейскую, Евразийскую (Русская платформа, Урал, Тянь-Шапь, южная часть Казахстана, Средиземномор¬ ская геосинклинальная зопа, Китай, Вьетнам, Японпя и Корякский кряж) и Северо-Американскую. В работе 1966 г. О. И. Богуш п О. В. Юферев более дифференцирован¬ но рассмотрели биогеографпческое районирование в историческом аспекте. Выделив в развитии фораминифер палеобассейпов Сибири три этапа — ранне-, средне- п поздневизейский, фауну каждого этапа они проанали¬ зировали в отдельности. В результате ими было отмечено отсутствие существенных перестроек плана в течение впзейского века; в пределах крупных зоохорий по этапам происходило лишь перераспределение си¬ стематического состава сообществ. О. В. Юферев свои концепции относительно палеобиогеографического районирования четко сформулировал в своих последующих работах (1969, 1973). Согласно его представлениям крупнейшим подразделением в па- ' леобиогеографнп должен быть палеобиогеографический пояс (см. табл. 1). Фауна и флора последнего указывают на принадлежность его к опреде¬ ленному климатическому поясу. Поясам подчинены области, последним — провинции и затем районы. Отсюда были установлены Сибирский палео- биогеографпческпй пояс, принадлежащий к климатическому поясу с уме¬ ренно холодным климатом (включает Сибирскую область), Средиземно¬ морский — с климатом субтропическим (Средиземноморская и Северо- Американские области) , Австралийский — с умеренно холодным клима¬ том. Палеобиогеографические пояса, как п климатические, должны пметь х длительное существование. Они тесно связаны с общей геологической историей п обуславливают ярусное подразделение. Так, в талассократи- ческпе периоды, как в случае с рапним карбоном, выделяются плапетар- ные яруса, в теократические — поясные. Таким образом, можно заметить, что планетарность ярусов раннего карбона является естественной. Палеогеографическому районированию раннего карбона по форамппп- 7 ферам п зональной стратиграфии посвящена рабрта О. А. Липиной и Е. А. Рейтлпнгер (Біріпа, Кеі11іп§ег, 1970) ; более Подробно этот материал по турнейскому ярусу и его границе с визейскйм дан О. А. Липиной (1973). Е. А. Рейтлпнгер в расселении сообществ фораминифер бассейнов визейского и серпуховского века выделяла три основных фауны — еврази- атскую или средиземноморскую, североамериканскую н сибирскую, ареалы которых сохраняли относительную обособленность в рассматриваемое время. При этом, однако, североамериканская фауна носила промежуточ¬ ный характер. От средиземноморской фауны североамериканская в впзейский век от¬ личалась иным путем формирования характерных групп фораминифер, а именно, широким развитием эоэндотнранопснсов и слабым архедисцид, что, по-видимому, было связано с различным положением их центров расселения. Этот момент сближал североамериканскую фауну с сибирской. В то же время согласно предполагаемым климатическим условиям, в се¬ вероамериканской фауне отмечалось много элементов Средиземноморской фауны тепловодного характера, она была скорее ближе к последней. От¬ сюда при учете важности климатического критерия ареал североамери¬ канской фауны условно рассматривался как подобласть Средиземномор¬ ской области. В общем, О. А. Липина и Е. А. Рейтлпнгер пришли к ‘вы¬ воду, что в раннем карбоне ранг основных выделяющихся фаун мбг меняться от области до провинции в процессе их исторического развития. В, дальнейшем О. А. Лнппна (1973), считая различие систематического состава глобальных зональных форм одним из основных критериев, опре¬ деляет зоогеографпческий ранг евразиатской и североамериканской фаун в раннем визе как областной (в позднем турне ранг был провинциальный). Группой специалистов, работающих над составлением палеогеографи¬ ческого Атласа СССР во главе с О. Л. Эйнором, биогеографическое райо¬ нирование в последние годы стало рассматриваться в более широком масштабе (Еіпог еі аі., 1973). В раннем карбоне ими устанавливается единая область (по крайней мере для всего Северного полушария), кото¬ рая подразделяется на три провинции: Европейско-Среднеазиатскую (или Тетис) , Казахстано-Сибирскую и Северо-Американскую. Ряд интересных положений, касающихся палеозоогеографии и тесно связанной с последней зональной стратиграфии по фораминпферам, мы находим в работах зарубежных ученых, особенно Б. Маме и его соавто¬ ров. Во многих отношениях результаты их исследований близки к полу¬ ченным советскими микропалеонтологами. Так, Б. Маме и Д. Бельфорд (Машеі, ВеИогсІ, 1968) считают, что в раннем карбоне, при наличии широкого космополитизма, не было «действительного» провинциализма, поскольку одни и те же дробные зоны фораминифер протягиваются от Западной Европы в Северную Америку (через Азию и Аляску), а также известны и в Австралии. По данным Б. Маме и Е. Сорена (Матер Ваигіп, 1970), они найдены также и на территории Лаоса, Вьетнама и Малайзии. Однако при переходе от одного бассейна к другому систематический состав фораминифер несколько менялся, что позволило Б. Маме и Д. Бельфорду наметить три основных ареала (геаіш) в распространении форамипифер (стр. 346, фиг. 5). Не совсем ясно, что определяет этот термин в нашем понимании — области или провинции, скорее, по-видимому, последние, так как Маме и Бельфорд считали, что в целом фауна была едина. Так, они выделяли зоохории — Тетическую, Таймыро- Аляскинскую и Северо- Амернканскую, причем фауна средней из них имела переходный характер между первой и последней. Границы Таймыро- Аляскинской зоохории эти авторы понимали близко к Сибирской, но более расширенно; сюда вклю¬ чались следующие территории: Кузнецкий бассейн, Таймыр, Аляска и частично Британская Колумбия. В работе Б. Маме и Б. Скипи (Машеі, 8кірр, 1970а) отмечается, что хотя в целом нет резкого провинциализма, анализ популяций форамини- 3 г ' фер довольно различен для Евразии и Северной Америки. Наиболее пол¬ ное сообщество фораминифер распространено в миогеосинклпналях и краевых шельфовых частях палеобассейпов Западной Европы, Северной Африки, Турции, Донбасса и Урала. С небольшими изменениями это же сообщество прослеживается в Иране, Вьетнаме и Австралии. На севере Сибири, в Кузнецком бассейне, Японии и вдоль геосинклинали Кордильер и Аппалачей микрофауна отличается обедненным систематическим со¬ ставом. Таким образом, как бы высказывается мысль о существовании двух основных фаун — богатой и обедненной, в какой-то мере связанных с экологическими условиями. Распространение фораминифер в пределах Северной Америки относи¬ тельно детально рассмотрено в двух работах Б. Маме и Б. Скипп (Матер Зкірр, 1970а, в). Форампниферы карбонатного пояса от Аляски до Ари¬ зоны Маме и Скипп относят к единой провинции (ргоѵіпсе) с широким и постоянным обменом фауной. Несмотря на эти условия, изученная отсюда фауна, как указывалось ранее, принадлежала к двум различным зоохорням: Таймыро-Аляскинской н собственно Северо-Американской, или Мидконтинента. Первая подразделяется на две подпровинцни (зиЬ- геаіш) : Северо-Аляскинскую и Южно-Аляскинскую. Такое районирова¬ ние связывается с различным температурным режимом, определяющим более бедный систематический состав первой зоохории и более богатый второй. По Россу (Козе, 1973), устанавливаются две провинции (ргоѵіпсе): Евразийско-Арктическая и Мндконтинента-Анд. Вышеизложенный материал показывает, что все авторы в общем вы¬ делили одни и те же три основные фауны. Это говорит о несомненном, в той или иной степени обособленном, значении последних в раннем кар¬ боне. Однако в процессе изучения цлощадей распространения форами¬ нифер и их палеозоогеографического районирования границы ареалов и ранги зоохорий этих фаун так же, как и наименование последних, все время несколько изменялись. Так определились следующие фауны: средиземноморская, североаме¬ риканская и сибирская. Средиземноморская фауна именовалась также евразиатской, евро¬ пейско-среднеазиатской и тетической; хотя названия евразиатская п европейско-среднеазиатская были предложены ранее, более широко рас¬ пространен термин средиземноморская. Эта фауна занимала весьма об¬ ширную территорию и характеризовалась максимально богатым и разно¬ образным сообществом. Североамериканская фауна относительно ограничена в своем распро¬ странении и заметно обеднена, с несколько иными путями развития ведущих групп фораминифер; по-видимому, в дальнейшем ареал ее будет ограничен только бассейном Мидконтинента. Сибирская фауна, она же примерно казахстано-сибирская и кузнецко¬ колымская, а также, возможно, таймыро-аляскинская. Поскольку зоохо- рия территории Казахстана имела переходный характер, сближаясь то с одним, то с другим ареалом развития основных фаун, предпочтительнее принять термин сибирская. Эта фауна, так же как североамериканская, имела относительно небольшой ареал и в целом была наиболее обеднен¬ ной. Напомним, что промежуточный характер, согласно Б. Маме и Б. Скипп, носила сибирская фауна, а по Е. А. Рейтлингер — североамери¬ канская; О. В. Юферев высоко оценивал ранг сибирской фауны — наравне с вместе взятыми средиземноморской и североамериканской. Отсутствие единых четких принципов палеозоогеографического райо¬ нирования приводило к тому, что ранг зоохорий этих фаун оценивался одновременно от провинции до области или даже более крупной категории палеобиогеографического пояса. Определенную роль тут сыграл также и момент различной степени усреднения рассматриваемых интервалов 9 времени. Это положение подчеркивается в работах Б. Мааде, а именно, что в полной мере можно сравнивать только палеозоогеографическое районирование в течение небольших интервалов времепн, уверенно хро¬ нологически одновременных (Машеі, 1972а). Так, например, в общем в гомогенной фауне всего раннего карбона он впдпт существенные зоогео- графические отлпчия на рубеже позднего впзе п раннего намюра. О. А. Ли¬ пиной (1973) показано периодическое изменение рангов зоохорий от про¬ винции до области в течение турнейского века и ранневизейского времени на примере изменения систематического состава глобальных зональных комплексов. Осноцнымп принципами, применяемыми в рассмотренном райониро¬ вании раннего карбона, были в основном таксономический и климатиче¬ ский; как важный критерий использовался также исторический (различ¬ ные пути формирования фаун). Критерий возможной степени дробности бпостратиграфнческих подразделений учитывался при установлении об¬ щего единства фаун. Наиболее значительные расхождения в определении рангов получились в результате использования в качестве осповного кли¬ матического принципа. Так, ранг Сибирской зоохорпп возводился в этом случае в наиболее высокий — палеобиогеографического пояса, тогда как согласно таксономического принципа, он чаще' рассматривался как про¬ винциальный (см. табл. 1). Рассмотрим характеристику каждой из трех фаун в отдельности, что¬ бы иметь возможность с разных позиций оценить их зоогеографический ранг. ФАУНЫ ФОРАМИНИФЕР Систематический состав фаун на родовом уровне показан нами на табл. 2, где приведены в основном все характерные таксоны для визей- ского и серпуховского веков *. Материал дается по всем трем фаунам для рассматриваемого времепн и по основным стадиям их развития в преде¬ лах общей, пока допустимой, степени дробности сравпенпя. При сравне¬ нии фаун мы воздержимся от формул с цифровыми соотношениями таксонов, так как, во-первых, материал непрерывно дополняется, а, во- вторых, система форампппфер пока еще очень неустойчива. В последнее время в разработке последней идет интенсивный процесс обособления отдельных видовых групп в новые родовые н подродовые категории; объем семейств также еще неустойчив. Важный вопрос в палерзоогеографическом районировании — экологи¬ ческие особенности развития,— пока относительно слабо освещен, хотя уже имеются интересные данные. Иногда фациальные особенности накла¬ дывали существенный отпечаток па палеозоогеографические и эти мо¬ менты становятся трудно различимыми, например, в случае различия одновременных сообществ в геосинклпнальных и платформенных бас¬ сейнах. Средиземноморская фауна хорошо известна по многочис¬ ленным работам как в СССР, так н за рубежом. Ареал ее очень широк. По имеющимся материалам он охватывает бассейны Западной и Восточ¬ ной Европы, Северной Африки, Турции, Ирана, Афганистана, Средней Азии, Китая, Вьетнама, Лаоса, Малайзии, Дальнего Востока и Северо- 1 Следует отметить некоторую условность приведенных данных, вследствие не всегда уверенных детальных корреляций, а отсюда и оценки частоты встречаемости; осо¬ бенно это касается Сибирской фауны, где пока нет четкого подразделения комплек¬ сов фораминпфер нпжне- п средневизейскпх и верхневизейских и серпуховских (нижний намюр). Данные по средиземноморской фауне взяты из многочисленных работ советских и зарубежных исследователей, по сибирской фауне — из работ О. И. Богуш и О. В. Юферева и М. Ф. Соловьевой (сводка по Восточному Таймыру, 1972 и т. д.), по североамериканской фауне за осгіову взята сводная таблица рас¬ пространения фораминпфер из работы Б. Маме и В. Скипи (Матеі, Зкірр, 1970а). 10 Таблица 2 Распространение основных родов и некоторых видов форампнифер в визейском и серпуховском ярусах в ареалах средиземноморской, сибирской и североамерикан¬ ской фаун Фауны Ярусы С а ей Роды и виды а о Л о 2 О а а 2 Визейский Серпу¬ ховский о а О) к ОІ 2 о Л Ф § ей 2 си Ф Л О іо о И ф о Ѵі V* Ѵ3 N1 Вгип&іа р + + + + + + +? + + Тоитпауеііа 8ер'а\оигпауе11а - О О о о Ч 0 Ч + о + + + ООО Р ;> + + СагЬопеііа Р + о? Еогзскіа Р оі зсІгѵеНа Ч X Р р о? Рзеиаоі іі иоі иЬеІ 1 а ЫіиоіиЪеІІа НарІоркга§іпеІІа Ч Р Р р 4- + о р О + о о АттоЪасиІЫез загЪаісиз Ьаііепсіоікуга Р + о 8 ріпоепйоікуга Р Р + Епсіоікуга з. зіг. / о ч ч Ч + + + + + + '+ + - + ООО О 0.0 о о о ПгЪапеІІа X р р + + О? Оаіпеііа ч р + + Еоепсіоікугапорзіз о? р р 0 +,+„+ ООО + + +■ ООО Т Епйоікугапорзіз + + + + о ООО СІоЪоепЛоІкуга ч 0 0 ООО н~ + + + + і Отркаіоііз з. зіг. СгіЪгозріга Іанузскегѵзкіпа Вгасіуіпа ООО о о о ч р р р р > + + о + О ■ о? 11 Таблица 2 (продолжение) Фауны Ярусы 7 к ей X X о Визейский Се рпу- Роды и виды О X ховский _ О X О к к с- ф X § ей § а Л « ф о ф я ф V, ѵ2 Ѵз N1 о о о Теігаіахів Ч 0 0 + + + + + + + V аіѵиііпеііа р р о о о -)- о СІоЫѵаІѵиІіпа X р 0 о Ѵіввагіоіахів (— гр. МопоІахіпоМев X V ехііів) НоюсЫпіа X р р о + Мопоіахіпоійев 0 о о Еоіавіосіізсив X * ЬоеЫісНіа X > Месііосгіз ч р т- 4- о? о? о? ЕовІаЦеІІа ч р + о о + + ЕовІаЦеШпа з. зіг. X р о? МШегеІІа з. зіг. р — о о о РІесІовІаЦеІІа р — — — Еорагав1а]{е11а Рагавіа}]е11а ч +о? ч р 0 -(- + 4- Рзеигіоепсіоікуга з. зіг. Раіеоврігоріесіаттіпа сііѵегва о о о ) о X X р р о Раіеоіехіиіагіа ч р р о о о СгіЪговІотит ч р р Сіітасаттіпа ч л р 4- РІапоЛівсив о о о Рго регтод, івсив ч р р о о + Регтосіівсив 0 р о + + ? 12 Таблица 2 (окончание) Фауны Ярусы К Роды и виды Л X О а о о а § к 03 X X о к 03 X 3 л а> 2 оЗ Визейский Серпу¬ ховский К « О) Р< О а о 3 о О. о и а> о Ѵі V* Ѵз N. РІа/юагскаесіізсиз Ч 0 р О + + + + + + О 0 о. Агскаесіізсиз - ч 0 р о о о + о + о Лзі егоагскаесіізсиз _ Р -о ООО N еоагскаесіізсиз ч Р Ч о Нетіагскаесіізсиз ? ООО р — - Ріапозрігойізсиз р Р ? + о , Еозідтоіііпа X 0 о о () иазіагскаеііізсиз р — р _ Заееаттіпорзіз о X Еп сіозіа} [еііа ч Р р « Ъеііегіпа » о — ч о ООО Частота встречаемости родов и видов в фаунах: ч — часто; х — характерны, споради¬ чески в определенных фациях; о — обычно; р — редко; ? — известны под вопросом. Частота встречаемости родов и видов в пределах фаун по ярусам: средиземноморской: ■■■■часто, - обычно, - редко; сибирской: + + + часто, -)- + обычно, + редко; североамериканской: О О О часто, ОО обычно, О редко. Западной Австралии. Неожиданно богатое сообщество фораминифер, по крайней мере для поздневизейского времени и серпуховского века, было недавно открыто на Севере Центральной Чукотки (Рогозов, Васильева, Соловьева, 1970), в котором М. Ф. Соловьевой определены такие харак¬ терные элементы средиземноморской фауны, как брэдппны, лёбликнн, эоштаффеллы групп Еозіа^еііа ікепзіз' и Е. ргоіѵае и другие, а также роды, одновременно свойственные и фауне акватории Северной Америки, а именно; эосигмоилины и монотаксинопдесы. Эти данные позволяют включить изученную Чукотскую территорию в краевую часть Средизем¬ номорской зоохорпи, во всяком случае для серпуховского времени. Средиземноморская фаупа исключительно разнообразна по система¬ тическому составу и обычно обильна но числу особей. Состав ее хорошо виден из табл. 2 и, как говорилось выше, он чрезвычайно богат. В сооб¬ ществах ее зоохорпи насчитывается около шестидесяти характерных родов, принадлежащих примерно восьми семействам. Почти все они космопо¬ литы. Можно назвать около десяти родов и крупных групп видов подро¬ дового значения, которые пока неизвестны за пределами ее ареала; 13 некоторые из них фацнально ограниченные, относительно редкие, спора¬ дические и специфические. Это аммобакулиты группы АттоЪасиШез загЪаісиз, форшиеллы, саккамминоиспсы, псевдолитуотубеллы, псевдоли- туотубы, «ректокорнуспиры» (чепекии?), лёблпкп, брэдиины группы ВгасІуіпа гоіиіа, эоштаффеллпны группы ЕозіаЦеІІіпа зиЬзркаегіса и псев- доэндотиры группы Рзеийоепйоікуга рагазркаегіса. В пределах акватории развития средиземноморской фауны системати¬ ческий состав ее несколько изменяется, что позволяет выделить в ней ряд более мелких зоохорий, которые одними авторами рассматриваются как провинции, другими как подпровинцпи и районы (Еіног еі аі., 1973; Юфе- рев, 1973). В последовательности исторического развития Средиземно- морской фауны, в результате быстро сменяющихся сообществ, устанав¬ ливаются дробные комплексы пли зоны, число . которых по разным регионам несколько колеблется. Некоторые из них, по-видимому, связаны с эколого-фациальными особенностями районов, другие отражают после¬ довательный ход эволюционной этапности развития. На большей части ак¬ ваторий территории Европейской части СССР число пх достигает семи в ви¬ зейском веке п трех-четырех в серпуховском, т. е. всего десять-одиннад¬ цать, более дробные комплексы выявляются в Донецком бассейне — около пятнадцати; в Средней Азии число их сокращается до восьми (Сквор¬ цов, 1972) . Дробные комплексы и зоны форампнифер устанавливаются Р. Кони- лем и М. Лисом (СопіІ, Буз, 1968) п другими микропалеонтологами во Франко-Бельгийском бассейне, на территории Англии (Наііеі, 1970) и т. д.; в визейском ярусе насчитывается до одиннадцати подразделений. При этом, согласно данным Р. Копиля, последовательность в развитии комплексов форампнифер в акваториях Западной Европы тождественна таковой в Европейской части СССР. Б. Маме совместно с рядом авторов выделяет в визейском ярусе Средиземноморской области восемь номер¬ ных зон и в нижнем намюре две-три зоны. Как он полагает, эти зоны- прослеживаются почти планетарію на основе многочисленных космопо¬ литов. Североамериканская фауна выявляется в результате работ многих зарубежных специалистов. Отметим, одпако, еще небольшое число монографических описаний н некоторую односторонность исследований (изучены главным образом эпдотпроидные фордминпферы) . Так, напри¬ мер, согласно сообщению Р. Хевитта и Р. Кониля (Не\ѵііІ, СопіІ, 1969), архедисциды, почти не описанные до сих пор в США, представляют одну из главных групп для биостратиграфпи этой территории. В числе важней¬ ших работ последних лет с описанием миссиссипских форампнифер Се- верной Америки следует назвать такие, как В. Маккея и Р. Грина (МсКау, Сгеен, 1963), Б. Скипи (Зкірр, 1969), П. Бренкеля (Вгепскіе, 1973) и др. Большой интерес представляют также обобщающие работы и дающие сравнительный апалпз межконтинентального распространения форамини- фер и одновременно выявляющие зональные комплексы (Запсіо еі аі., 1969; Машеі, Зкірр, 1970а, в). В них ставятся и некоторые общие вопро¬ сы, связанные с особенностями расселения форампнифер, в частности экологическими. Сравнительный анализ североамериканской й средиземноморской фауны, по Б. Маме и Б. Скипп (Машеі, Зкірр, 1970а), весьма интересен, поскольку Б. Маме сам непосредственно знакомился с материалами, охва¬ тывающими территорию очень многих районов разных континентов. Этот анализ представляется в следующем виде. В средиземноморской фауне обильны эоштаффелы, медиокрисы, псевдоэндотпры, брэдиины, палео- текстулярниды, вальвулинеллы, ховчинйи, форшиины при бедности эоэн- дотиранопсисов, тогда как в Северной Америке последние процветают, а все вышеуказанные таксоны редки, определяются под вопросом или отсутствуют. Согласно сравнительной таблицы распространения форами- 14 нифер, приведенной в упоминаемой работе (1970а, стр. 1135—1138, фиг. 3 — 6), в Северной Америке неизвестны только четыре рода — фор- шиеллы, пермодискусы, лёбликии и эопараштаффелы (отсутствие по¬ следнего рода нам представляется сомнительным, судя по имеющимся микрофотографиям в работах других авторов) ; около десяти родов, из свойственных средиземноморской фауне, в сообществах Северной Амери¬ ки известны под вопросом, около пятнадцати — редки. В качестве един¬ ственного эндемика родового ранга в североамериканской фауне Б. Маме указывает род Яеііегіпа, установленный им в 1970 г. (МатеЬ, Зкірр, 1970в; Матеі, 1972в). За генотип этого рода им был принят вид Епйоікуга сіізсоійеа Сігіу, найденный в отложениях честера Арканзаса (Сігіу, 1915). Б. Маме относит к этому роду большинство «миллерелл» из честера Аме¬ риканского континента, описанных Н. Целлер в 1953 г. Особи, изобра¬ женные и описанные X. Гирти (ОігЬу, 1915, табл. X, фиг. 11, 12), очень сходны с представителями рода ЕпсІозіаЦейа Козоѵзка]а, 1961, особенно с видом Е. зсНатогсііпі (Ваиз.) ; почти без сомнения особь, изображенная Гирти в табл. X, фиг. 12, относится к этому виду. Однако последняя исключается Маме из объема рода Яеііегіпа. За голотип Б. Маме прини¬ мает экземпляр, изображенный на фиг. 11,— более симметричный и почти инволютный. Но даже и в этом случае, диагноз рода Яеііегіпа отвечает таковому рода ЕпАозіа^еИа. По С. Е. Розовской (1961, стр. 20), эндо- штаффеллы обладают асимметричным навиванием только на ранней стадии развития, во взрослой они имеют симметричную и плоскоспираль- ную раковину. Б диагнозе она также указывает, что раковины эндоштаф- фелл обычно инволютны, редко эволютны. Таким образом, целлерштам, если их признать, можно придать не более, чем подродовое значение. По¬ следнее возможно, поскольку в эволюции эндощтаффелл явио намечаются два направления: в первом относительно консервативно сохраняется асим¬ метрия навивания, во втором отрабатывается признак симметрии нави вания — образуются почти плоскоспиральные симметричные формы груп¬ пы ЕпсІозіаЦеНа зскатогйіпі (Каиз.). Однако и в этом случае это эндемик невысокого ранга. Согласно Б. Маме и Б. Скипи фауна фораминифер Северной Америки представлена в основном эндотпридами — $о 95% от всего комплекса: многие элементы этой фауны, по-видимому, пришлые, так как авторы отмечают отсутствие некоторых членов филогенетических рядов, свой¬ ственных средиземноморской фауне п полностью в ней представленных п подчеркивают также явление запаздывания в появлении и начале рас¬ цвета ряда характерных родов. В общем эти авторы предполагают, что фораминиферы в раннем карбоне в основном развивались в Центральной части Евразиатского Тетиса, откуда они мигрировали в Европу и Северную Америку. Б. Маме и Б. Скипп обращают внимание и на «провинциализм кратонов». Фауна палеобассейнов области кратона Северной Америки, например, отличается наибольшим обеднением систематического состава п меньшим количеством особей по сравнению с таковьря миогеоспнклипа- лей и краевых частей кратона. Этим объясняются специфика фауны Мидконтинента и трудность сопоставлений с фауной Кордильер. Макси¬ мальное «влияние кратона» на распространение фораминифер в Северной Америке, как полагают эти авторы, было в верхнем девоне и минимальное в намюре. Данные Б. Маме и Б. Скипп существенно дополняются Е. Хевнттом и Р. Конилем (Не\ѵі1Ь, Сопіі, 1969), изучившими фораминифер в районе Теннесси (область Мидконтинента) . Особое внимание они обратили на архедисцид. В результате им удалось установить, что основпые евразий¬ ские типы архедисцид, но главным образом мелкие формы, распростра¬ нены также и в США и имеют ту же последовательность развития (смена гладких форм на звездчатые в процессе их эволюции на рубеже визе и намюра). В то же время пермодискусы п парапермодпскусы, свойствен- 15 ныв' стадии развития ѴІЬ — Ѵ2а на территории Западной Европы, так же как и крупные сигмоидальные архедискусы стадии — ѴЗ, в США не были найдены. Эти данные уточняются исследованиями П. Бренкля (Вгепскіе, 1973), впервые описавшим комплекс архедисцид США (штат Невада). Из одиннадцати родов, известных в СССР, оп встретил в США пока только пять. Следует отметить еще одну характерную черту североамериканской фауны, а именно присутствие почти по всему миссиссипскому разрезу песчаных фораминифер, правда в значительном количестве развитых только в турнейский век (I. Соикіи, В. Соикіи, 1964). Укажем также, что в США редко встречаются (часть из них под вопросом) или даже отсут¬ ствуют преимущественно формы с раковинами крупными массивными и с относительно сложным строением, как хаплофрагмеллы, литуотубел- лы, криброспиры, янишевскины и т. д. По таксономическому составу се¬ вероамериканская фауна имеет явно промежуточный характер между фаунами средиземноморской и обеднена по сравнению с первой и более богата по сравнению со второй. Б. Маме и Б. Скипп (Машеі, 8кірр, 1970а, в) в историческом развитии средиземноморской и североамерикан ской фаун выделяют одни и те же дробные номерные зоны, что по их мнению подтверждает гомогенность этих фауп. Сибирская фауна в области ее развития распределяется по 13 районам, располагавшимся в поясе бассейнов, окружавших Сибирскую платформу (Юферев, 1973). Лучше всего изучена фауна акваторій! территории Таймыра, Верхоянья, Омолонского и Колымского массивов по описаниям в работах Г. П. Сосипатровой (1966), М. Ф. Соловьевой (1967, 1972) и О. II. Богуш и О. В. Юферева (1966; «Карбон Омолонского...», 1970), а также О. В. Юферевым (1973). Вопрос о включении в ареал этой фаупы также территории Аляски пока решается условно. Самая богатая и разнообразная фауна, содержащая наибольшее число таксонов, общих с двумя другими фаунами, выявляется в акватории Таймыра. Сибирская фауна по сравнению с средиземноморской и североамери¬ канской еще беднее по родовому составу, но имеет ряд общих с северо¬ американской особенностей в формировании сообществ. Так, в Сибирской зоохорпп отсутствуют и слабо развиты те же самые роды, что и в северо¬ американской; в этих зоохориях сходно выражено и явление гетероген¬ ности в распространении некоторых родов, а именно запаздывания в по¬ явлении и т. и. Кроме того, эоэндотиранопсисы, свойственные североаме¬ риканской фауне, процветали в ряде районов и Сибирской зоохорпп. В сибирской фауне пока неизвестны пятнадцать родов, из свойственных средиземноморской, пятнадцать редки. По сравнению с североамерикан¬ ской около шести родов отсутствуют, в частности такие, как СгіЪгозрігс . 7 апіскеіѵзкіпа, Мопоіахіпоісіез, Еозіртоіііпа и другие. Эндемиков роде вого значения не отмечается. Сравнительно четкие стадии развития сибирской фауны по преиму¬ щественному распространению определенных таксонов на примере наи¬ более богатого сообщества Восточного Таймыра показаны М. Ф. Соловье¬ вой (1967, 1972). Ею выделяются три последовательных комплекса: с плектогирами или эндотнранопспсами, с глобоэндотирамп и с архедисци- дамп. Первый, примерно, соответствует раннему и среднему визе, второй — позднему и третий — серпуховскому веку. Близкая степень дробности подразделений в истории развития Сибирских сообществ может быть про¬ слежена и на более широкой площади (Юферев, 1973). По последним данным О. В. Юферева, выявляется возможность обособления еще сооб¬ щества," соответствующего началу визейского века, примерно, сопостави¬ мому с таковым Малиновского времени Русской платформы или ТиЗ — Ѵіа Западной Европы; общность ассоциаций и трудность отделения этого сообщества от позднетурнейского ставят вопрос об его присоединении к турнейскому этапу. 16 В общем специфику сибирской фауны, кроме минимального обеднения систематического состава, составляет также слабая и менее отчетливая историческая дифференциация фауны и преимущественное развитие эндо- тирпд в визейское время и археднсцид в серпуховское. В итоге рассмотренного и приведенного в табл. 2 материала можно отметить, что в течение визеиского и серпуховского веков все три фауны в какон-то мере развивались самостоятельно и исторический ход пх раз¬ вития в каждом случае имел некоторую свою специфику. Относительно стабильной оставалась средиземноморская фауна, наиболее богатая, с очень обширным ареалом и с широким свободным обменом через моря Средиземноморского пояса. Сибирская фауна на ранней стадии развития была близка к североамериканской, на средней и поздней она сохранила эту общность, но одновременно включала относительно много космополи¬ тов (пз форм, свойственных Средиземноморской акватории) ; однако ко¬ личество их было меньше, чем в Северо-Американской зоохорип, В серпу¬ ховский век сибирская фауна явно обособилась как от средиземноморской, так п от североамериканской. В Северо-Американской зоохорип на рубе¬ же позднего визе и серпуховского веков появились эндоштаффеллы, мил- лереллы п даже в самом конце последнего впервые брэдшшы. Это говорит о том, что непосредственная связь между акваториями Средиземноморья п Северной Америкой стала более интенсивной. Полученные выводы от¬ части близки к таковым О. В. Юферева (1973). Он считал, что унаследо¬ ванные от турнейского века различия между евразийской и североамери¬ канской фаунами сохранились и й визейском веке. В яснополянско-туль¬ ское время разница между фаунами морей Евразии н Северной Америки была незначительной, а в поздневизейское время она усугубилась; что касается Сибирской фауны, то она в основпом характеризовалась космо¬ политами. О КЛИМАТЕ И РАНГАХ ЗООХОРИЙ В палеобиогеографическом районировании основным критерием для выявления зоохорий высокого ранга, по мнению многих специалистов, является климатическая зональность (Устрицкий, 1970) . По О. В. Юфе- реву, напрпмер, последняя включается в категорию палеозоогеографпче- ских подразделений. Рассмотренный материал позволяет присоединиться к тем авторам, которые считают климат одним из важнейших факторов в палеозоогеографіш, но обусловленные пм подразделения относят к дру¬ гой категории явлений. Кроме того, древний климат сам восстанавли¬ вается на основе палеонтологических и палеомагнитных реконструкций, а здесь еще много неясного. Реакция разных организмов па изменение климатических условий не всегда одномасштабна, а в раннем карбоне могла быть п иной, чем на современном этапе, да и сами явления, опреде¬ ляющие климат, могли быть несколько другими. Согласно О. В. Юфереву Сибирская зоохорпя как относящаяся к Си¬ бирскому палеобиогеографическому поясу с бореальпым климатом су¬ щественно отличается, от средиземноморской и североамериканской, при¬ надлежащих к другому поясу — Средиземноморскому с субтропическим климатом, в то время как по форампниферам, по крайней мере в ранпс- визейское время, сибирская фауна несомненно тесно связана с североаме¬ риканской (по широкому развитию специфических эоэндотирапопспсов и т. п.). Напомним также, что Австралийский палеобиогеографический пояс в раннем карбоне по форампниферам не выделяется (последние пмеют средиземноморский облпк) . Климатическая зональность, по Б. Маме (Машеі, 1972а), в распреде¬ лении форампнпфер и известковых водорослей выявляется в близком, по несколько ином плане: большинство палеомагнитных реконструкций его исследованиями не подтверждается. Напрпмер, для конца среднего и 2 Вопросы мнкропалеонтолоиш, вып. 18 17 начала позднего визе нм устанавливаются три климатические области или провинции? (йошаіп) : экваториальная в поясе Тетпса, теплых, вод — Центральная Сибирь и средняя часть Северной Америки и умеренных вод — Сибирская Арктика и Аляска. Области эти располагаются соответ¬ ственно современным широтам, но теплые воды были распространены севернее. В другой своей работе Б. Маме (Матеі, 1972Ь), рассматривая время конца позднего визе и начала памюра, приходит к выводу, что фауна форампнпфер Тетпса сходна с таковой Гондванского кратона Се¬ верной Африки, но отличается от фауны Аппалачей, что противоречит гипотезе смежного расположения «Еврафрпки» и Северной Америки (фауны различаются па видовом уровне). Результаты исследований Б. Маме в известной мере подтверждают наши представления, что фауна форампнпфер Северо-Американской акваторпп имела промежуточный ха¬ рактер между средиземноморской и сибирской. Если взять за основу таксономический критерий, используемый О. Л. Эйнором, что область характеризуется только ей свойственными семействами пли родами, а провинции — соответственно группами видов или эндемичными родами, то можно считать, что в впзейский и серпухов¬ ский века на всем Земном шаре существовала единая область, распадаю¬ щаяся на три или даже две провинции без эндемиков высокого ранга. Такое районирование находит подтверждение в предполагаемом большин¬ ством специалистов глобальном однообразии и мягкости климата раннего карбона. Поскольку в раннем карбоне мы не видим отчетливо выраженной кли¬ матической зональности по форамппиферам, вследствие талассократиче- ского периода или других причин, в этом случае, при палеобиогеографи¬ ческом районировании, вероятно, следует придать большое значение историческому или, вернее, эволюционно-историческому критерию, к кру¬ гу вопросов которого относятся направления и темпы развития фаун, центры их формирования и т. д. Кроме того, даже в пределах раннего карбона ранги зоохЪрпй, по-видимому, менялись и вопросы районирова¬ ния надо решать в пределах более дробных фаз геологической истории, имея в виду, что относительная стабильность в историческом развитии фаун также является определенным критерием. История развития Северо-Американской и Сибирской зоохорий пока¬ зывает, что облик их фауны все время несколько изменялся. Кроме того, фауна северной части Северной Америки, по-видимому, была тесно связа¬ на с севером Сибири (Таймыро-Аляскинский ареал по Б. Маме), а юж¬ ной — более или менее обособленная, но с большим влиянием средиземно- морской фауны, в наибольшей степени сказавшимся в серпуховское время. Б это же время намечается и существенное обособление Спбпрской фаупы. Следует отметить в целом возможность несколько замедленных темпов развития фауны в Сибирской зоохорпи, так как степень дробности выде¬ ляемых здесь биостратиграфическпх подразделений меньшая, чем в исто¬ рии развития средиземноморской фауны. Учитывая все сказанное, представляется естественнее выделять по форампннферам в внзейский век единую палеозоогеографическую область, распадающуюся на две подобласти — Средиземноморскую и Сибирско- Северо-Амерпканскую, согласно различного положения центров формиро¬ вания и особенностей развития ведущих фаун. В них устанавливается ряд провинций: в первой Западно-Европейская, Восточпо-Европейская, Ка¬ захстанская и другие (Еіпог еі аі., 1973; Юферев, 1973), во второй — Сибирская, включающая Аляску?, и Северо-Американская (или Мидкон- тинента). В серпуховский век Северо-Американская как провинция, ве¬ роятно, входила в Средиземноморскую зоохоршо, а Сибирская провинция получила значение подобласти. В это время, по-впдпмому, существенно изменились и основные пути миграций. В первых двух зоохориях быстрое широкое распространение эолазиодисцид (со своеобразными поровыми 18 отверстиями), эоспгмоилин, глобивальвулин с легкими мелкими ракови¬ нами дает возможность предполагать у этих форм планктонный образ жизни и расселение их течениями вдоль морей-проливов Средиземно¬ морья. В серпуховское время отмечаются существенные изменения в фауне Сибирской акватории. По М. Ф. Соловьевой (1972) и О. В. Юфе- реву (1973), в этом ареале обособляется архедисцидовое сообщество с ря¬ дом эндемичных видов; для него характерны аммодисциды, эндотнриды теряют свое ведущее значение, а фузулиниды исчезают; по-видимому, в данное время условия для развития большинства форамннпфер стали наихудшими. Палеогеографическая перестройка, происшедшая на рубеже визейского и серпуховского веков, несомненно была тесно связана со значительными изменениями, отмечающимися в это время на широких площадях в общем ходе геологической истории. Для успешного разрешения проблемы палеобиогеографического райо¬ нирования раннего карбона в планетарном масштабе необходимо усилить разработку вопросов систематики фораминифер (в частности, провести детальную ревизию видов для единого их понимания), а также уточнить сопоставление дробных зональных схем. ЛИТЕРАТУРА Богуш О. И., Юферев О. В. 1966. Форами- ниферы карбона и пермп Верхоянья. М., «Наука». Бражнікова Н. Е., Вдовенко М. В. 1973. Ранньовізейські форамініфери Укра- іни. Кнѳв. Изд-во «Наукова думка». Карбон Омолонского и юго-западной ча¬ сти Колымского массивов. 1970. М., • «Наука». Копилъ Р., Липина О. А., Рейтлингер Е.А. 1970. Фораминиферовые комплексы и 'корреляция динанта Бельгии и СССР. — Вопр. микропалеонтол., вып. 8. Липина О. А. 1973. Зональная стратигра¬ фия и палеобиогеография турне по фо- раминиферам,— Вопр. микропалеонтол., вып. 16. Рейтлингер Е. А. 1970. Каменноугольная система и ее основные подразделения согласно этапности развития форами¬ нифер. В кн.: Проблемы стратиграфии карбона. М., «Наука». Рогозов Ю. Г., Васильева И. М., Соловь¬ ева М. Ф. 1970. Каменноугольные отло¬ жения севера Центральной Чукотки,— Уч. зап. НИИГА, вып. 30. Розовская С. Е. 1961. КѴсистематике се¬ мейств ЕпбоНіугібае и Ога\ѵаіпеШбае.— Палеонтол. жури., № 3. Скворцов В. П. 1972. Фораминиферы и зо¬ нальное расчленение визейского яруса Срединного Тянь-Шаня. Автореф. кард, днсс., ИГН АН КазССР. Алма-Ата. Соловьева М. Ф. 1967. Новые данные о фораминиферах рода Еоепйоікугапо- рвіз из нижнего карбона Восточного Таймыра,— Уч. зап. НИИГА. Палеон¬ тол., биостратигр., вып. 18. Соловьева М. Ф. 1972. Фораминиферы опорного разреза нижнего карбона Вос¬ точного Таймыра. В сб.: Опорный раз¬ рез нижнекаменноугольных отложений Восточного Таймыра. Л., НИИГА. Сосипатрова Г. П. 1966. Фораминиферы тиксинской свиты Северного Хараула- ха. — Уч. зап. НИИГА, вып. 11. У стрицкий В. И. 1970. Зоогеография позд¬ непалеозойских морей Сибири и Аркти¬ ки. — Уч. зап. НИИГА, Палеонтол., био¬ стратигр., вып. 29. Эйнор О. Л. 1970. Серпуховский ярус и его положение в каменноугольной си¬ стеме. В кн.: Проблемы стратиграфии карбона. М., «Наука». Юферев О. В. 1969. Палеобиогеографиче¬ ские пояса и подразделение ярусной шкалы,— Изв. АН СССР, геология, № 5. Юферев О. В. 1973. Карбон Сибирского биогеографического пояса. Новоси¬ бирск, «Наука». Юферев О. В., Богуш О. II. 1965. Основ¬ ные закономерности распространения фораминифер в Евразии в нижнекамен¬ ноугольную эпоху. — Изв. АН СССР, геология, № 11. Аизііп В. Б., Сопіі В., Вііойев Е. 1973. Ке- со^пШоп оі Иге Тоигпаізіап — Ѵізеап Ьоипбагу іп №)гЙі Атегіса апб Вгі- іаіп. — Апв. Зое. §ёо1. Веіщцие, 96, № 1. Вгепскіе Р. Ь. 1973. Зтаііег Міззіззірріап апб Ьогѵег Репизуіѵапіап Саісагеоиз Ро- гатіпііегез Нот Хеѵаба.— СопІгіЬз. СизЬтап Роипб. Рогатіпііегаі Вез., Зрес. РиЫ., № 11. Сопіі В., Буз М. 1968. Шііізаііоп зігаііща- рігіцие без Рогатіпііегез би Біпап- Неп.— Апн. Зое. ^ёоі. Веідщие, 91, Сопкіп /. Е., Сопкіп В. М. 1964. Міззіззі- ріап Рогатіпііега оі Нге Ііпііеб 81а- Іез.— Місгораіеопіоіо^у, 10, № 1. Еіпог О. Б. еі. аі. 1973. Соггеіаііоп апб еѵоіиііоп оі Нге РаІеоЬіодеощарЫс ипііз оі Ійе СагЬонИегоиз Зеа апб Ьапб іп ійе ХогЙіегп НетізрЬаге. — Сотрі. гепб. 7 Сопщ. іпіегпаі. зігаііщ-., деоі. СагЬоп. 2. Сігіу Н. 1915. Тііе іаипа оі іЬе Ваіезѵіііе запбзіопе оі’ІЧогЙіет Агкапзаз.— Виіі. II. 3. Сеоі. Зигѵ. 593. 2* 19 Наііеі В. 1970. Рогашіпііега апсі а1§ае і'гот Ніе Уогесіаіе «Зегіез» (Ѵізеап — Матигіап) оі ЫогіЬегп Еп§1аші.— Сотрі. гепсі. 6 Соп^г. іпіегпаі. зігаіі^г., §ео1. СагЬоп, 3. НеиоШ Р., Сопіі В. 1969. Рогатіпііегез сіи МеРатесіеп еі сіи СЬезіегіеп Йез Еіаіз — ІІпіз '(Теппеззее) . — ВиІІ. Зое. Ьеі^е §ё- оі., раіёопіоі. еі Ьусігоі. 78, № 3 — 4. Ьіріпа О. А., НеііІіп§ег Е. А. 1970. Зігаіщ- гарЬіе гопаіе еі раІеогоо^ео^гарЬіе сіи СагЬопіІеге іпіегіеиг сі’аргез Тез іогаші- пііегез. — Сотрі. гепсі. 6 Соп^г. іпіег¬ паі. зігаіі^г., §-ео1. СагЬоп, 3. Матеі В. 1972а. ІІп еззаі сіе гесопзіііиііоп раіёосіітаіщие Ьазё зиг Іез тіегоііогез а1§аігез сіи Ѵізреп. — 24 іпіегп. §ео1. соп^г., зесі. 7, раіеопіоі., зігаіідг. Моп- геаі. Матеі В. 1972Ь. Сопзісіегаііопз ра1ео^ео§- гарЬщиез сіесішіез сіе 1’еіисіе сіез іогаті- пііегез йез соисЬез сіе разза^е сіи Ѵізе- еп аи Уатигіап (Ьаззіпз сіе Ке§@;апе еі сіе Рогі — РоП^пас, ЗаЬага сепігаі). — ВиІІ. Іпзі. гоу. зсі паіиг. Веігщие, 48, № 8. Матеі В., ВеЦогд, В. 1968. СагЬопіІегоиз іогашіпііега, Вопарагіе ди II Вазіп, пог- іЬлѵезіегп АизІгаНа. — Місгораіеопіоіо- ду. 14, № 3. Матеі В., Міккаііо // N., Могіеітапв С. 1970. Ьа зігаіідгарЬіе сіи Тоигпаізіеп еі сіи Ѵізееп іпіегіеиг сіе Ьапсіеііез сотра- гізоп аѵес іез соирез сіи Тоигпаізіз сіи Ьогсі погй сіи Зупсііпаі Машиг. Сеоіодіе, Раіеопіоіодіе — Нусігоіодіе, зег. 8 — № 9. Матеі В., Заигіп Е. 1970 (1971). Зиг Іа тіегоіаипе сіе (огатіпііегез сагЬопііе- гез сіи Зисі-Еазі азіаіщие. — ВиІІ. Зое. дёоі. Ргапсе, 12. № 2. Матеі В., Зкірр В. 1970а. Ьолѵег СагЬопі¬ Іегоиз іогашіпііега: ргеіітіпагу гопаіі- оп апсі зігаіідгарЬіе ітріісаііопз іог іЬе Міззіззірріап оі ЬіогІІі Атегіса. — Сотрі. гепсі. 6 Сопдг. іпіегпаі. зігаіідг. деоі. СагЬоп, 3. Матеі В., Зкірр В. 1970Ь. Ргеіітіпагу Іо- гатіпііегаі соггеіаііопз оі еагіу СагЬопі¬ Іегоиз зігаіа іп іЬе ЫоіЬ Атегісап Сог- сііііега. Соііоч. зиг Іа ЗігаіідгарЬіе сіи СагЬопіІеге. Опіѵегзііе сіе Ьіеде. МсКау И7., Сгееп В. 1963. Міззіззірріап Рогапйпііега оі іЬе ЗоиіЬегп СапаЬіап Котеу Моипіаіпз, АІЬегіа. — ВиІІ. Вез. Соипсіі АІЬегіа, № 10. Во8з СИ. 1973. СагЬопіІегоиз Рогатіпііе- гіеіа. Іп: А. Наііат. АІІаз оі РаІаеоЬіо- деодгарЬу. Еізеѵіег Зсі. РиЫ. Сотрапу. Атзіегсіат — Ьопсіоп — Ке\ѵ Уогк. Запсіо XV. /., Матеі В. Ь., Виіго /. 1969. СагЬопіІегоиз тедаіаипаі апсі тіегоіаи- паі гопаііоп іп іЬе погіЬегп Согсііііега оі іЬе Ііпііесі Зіаіез. — Сеоі. Зигѵ. Рго- іезз. Рарег, № 613 — Е. Зкірр В. 1969. Рогашіпііега. Іп: Нізіогу оі ВесВѵаІІ Вітезіопе оі МогіЬегп Агізопа, СЬар. 5. — Мет. Сеоі. Зое. Атегіса, 114. Раіеогооуео^гарііу оі' Ѵізеап апсі Еагіу N311)111-1311 Вазіпз Вазесі оп РогатіпіІеіа Е. А. ЯеШіп^ег ТЬе еагіу СагЬопіІегоиз із сЬагасіегігесі Ьу ехіепзіѵе ігапз^геззіопз, Іііе Ііке сіішаііс сопсііііопз апсі сопзісІегаЫе зішіІагіЬуоГ іаипізііс аззетЫа^ез іЬгои§Ьоиі Ыіе погіЬегп НетізрЬеге. Мапу гезеагсііегз Ьеііеѵе іЬаі сіигіпд іЬаі ііте іііе Іогатіпііегаі Іаипа оі Іііе Ьазіпз оі іЬе погіііегп НетізрЬеге із аіігіЬиіесі іо опе раІеогоо^гарЬісаІ агеа. ТЬгее та]ог зотелѵЬаі сІІІІегепі іп ^епегіе аші зресіііс сотрозіііоп аззетЫа^ез сап Ье с1ізііп§иізЬес1 іп іЬе Рогашіпііега іаипа: Месіііеггапеап, N. Атегісап аші ЗіЬегіап. ТЬе 200§ео§тарЬіса1 гапк оі агеаіз Ьаз Ьееп сіеіеппіпесі Ьу ѵагіоиз аиіЬогз ериіѵосаііу. Ргосеесііп^ ігот іЬе розіііопз оі іЬе Ьізіогіс егііегіоп, аз іЬе таіп 1'асіог оі сіізігіЬиііоп оі іаипізііс аззетЫа^ез, опе ра1еогоо§ео§га- рійсаі агеа \ѵіі1і ілѵо зиЬагеаз сап Ье сІізііп^иізЬесІ: іЬе Месіііеггапеап апсі ЗіЬегіап — АТогіЬ Атегісап. Іп іЬе ЗегрикЬоѵіап а§е іЬе №эгіЬ Атегісап гоосЬоге із іпсіисіесі аз а ргоѵіпсе іпіо іЬе Месіііеггапеап гоокЬогіа, лѵЬегеаз іЬе ЗіЬегіап опе Ьесотез а зиЬагеа. ТЬе Месіііеггапеап іаипа із сііагасіегігесі Ьу тозі гісЬ апсі сііѵегзез зузіетаііс сотрозіііоп, лѵЬегеаз іЬе КогіЬ Ате¬ гісап апсі ЗіЬегіап — Ьу ап ітроѵегізЬесі опе, епсіетіс іогтз Ьеіп§ аітозі аЬзепі. ІЬе ілѵо Іаііег іаипаз аге зітііаг сопсегпіпд іЬеіг §епегіс апсі зре¬ сіііс сотрозіііоп. іЬоидЬ ІЬе ЗіЬегіап іаипа із поіаЫе іог а Іеззег лтгіеіу оі іахопз. ТЬе таіп сііІіегепсез Ьеілѵееп іЬе Месіііеггапеап апсі ЗіЬегіап — АогіЬ Атегісап іаипаз аге сіие іо сІІІІегепі розіііоп оі іііе сепігез оі Іогтіп^ іііе 1еас1іп§ іогатіпііегаі §гоирз апсі зотелѵЬаі сІІІІегепі ігепсі апсі сіупатісз оІ іЬеіг еѵоіиііоп. - АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы мнкропалеонтологіш 1975 т. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова М. В. ВДОВЕНКО . (Институт геологических наук Академии наук УССР) ЗООГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ОБЛАСТИ В РАННЕМ КАРБОНЕ (ВИЗЕЙСКИЙ ВЕК) ПО ДАННЫМ ФОРАМИНИФЕР Вопросы палеобиогеографического районирования в последние годы привлекают внимание многих исследователей и довольно широко осве¬ щаются в печати. Зоогеографическое районирование каменноугольных морей рассматривается в работах А. Д. Миклухо-Маклая (1957, 1963), Д. М. Раузер-Черноусовой и Е. А. Рейтлингер (1957), В. И. Устрицкого (1967 и др.), М. В. Вдовенко (1961*) О. А. Эйнора и др. (1960, 1963, 1965 и др.), О. В. Юферева и О. И. Богуш (1965), О. В. Юферева (1967, 1969а, б, 1973), О. А. Липиной (1973 и др.), О. А. Липиной и Е. А. Рейт¬ лингер (Біріпа, ВеіНіп^ег, 1970), Б. Маме (Матер 1965 и др.), Б. Маме и Б. Скипп (Матер Зкірр, 1970) и многих других. Предлагаемое в данной статье зоогеографическое районирование Евразийской области проводится нами на основании детального изучения фораминифер Большого Донбасса, просмотра п изучения внзейекпх сооб¬ ществ фораминифер Принятского прогиба, Львовского палеозойского про¬ гиба, Одесской области, Молдавии, отдельных районов северной Болгарин, южного крыла Московской синеклизы, некоторых районов Поволжья, се¬ верной прибортовой части Прикаспийской впадины, Урала, Средней Азин, а также по многочисленным литературным материалам 1 как для пере¬ численных районов, так и Западной Европы, Восточной Азии и других территорий. Нельзя не отметить некоторую условность данного районирования, связанную в первую очередь с неоднородной изученностью материала, а также с субъективизмом исследователей и отсутствием для многих тер¬ риторий монографических описательных работ, основанных на большом фактическом материале. При выделении зоохорий различного ранга и классификации их мы придаем важное значение следующим признакам: наличию эндемичных родов, подродов, видов, а также отсутствию тех или иных таксонов, уста¬ новлению времени появления характерных семейств, родов или групп видов, периода их наибольшего расцвета, прослеживанию синхронности этих явлений в различных бпохориях; сравнению количественною состава различных таксонов. Таксономический ранг фаунистнческих отличий 1 Большинство работ приведено в библиографии к статье О. А. Липиной (197о), по этому нет необходимости повторять их здесь. 21 120 Рпс. 1. Палеозоогеографические области и провинции в раннем визе 22 между областями принимается нами в пределах групп родов, между про¬ винциями — главным образом родов и видов. Для районов, которые мож¬ но выделить только в наиболее хорошо изученных провинциях, характер¬ ны отличия в видах и подвидах, в количественном составе тех илп иных групп видов. Отличия несомненно тесно связаны с эколого-фацпальпыми особенностями каждого пз районов. Как и многие исследователи, мы выделяем в визейском веке три круп¬ ные зоохорпи (Юферев, 19696; Ьіріпа, ВеШінцег, 1970), в данном случае области: Евразийскую, Сибирскую и Северо-Американскую. Евразийская область с богатыми и разнообразными ассоциациями фораминифер и водорослей выделяется довольно четко но наличию ряда родов, встречающихся только в данной области, таких как Рогзскіа, Рог- зскіеііа, ЫіиоіиЪеІІа, РзеийоШиоШЪеЫа, Вгасіуіпа, водорослей СаІсі]оІіит, имеющих хотя и не повсеместное, но довольно широкое распространение в пределах области. Наряду с перечисленными родами здесь встречаются и пользуются широким распространением роды Оаіпеііа, ЕпсІозіаЦеПа, неизвестные в Северной Америке, по отмечавшиеся в Сибирской области, роды СгіЪго- зіотит, Сіітасаттіпа , ІІоіѵскіпіа и многие группы видов архедискусов, обнаруженные в Северной Америке и почти неизвестные (за исключе¬ нием Восточпого Таймыра) в Сибири (Соловьева, 1972; Юферев, 1973), а также роды-космополиты: Отркаіоікіз, Е'пйоікуга , Епсіоікугапорзіз, СІоЪоепаоікуга, Теігаіахіз, Ѵаіѵиііпеііа, ЕозіаЦеПа, РагазіаЦеІІа и многие другие. Необходимо отметить, что время появления, продолжительность существования, период расцвета перечисленных родов и прочее в различ¬ ных областях далеко не всегда одинаковы. Это касается как омфалотисов, появляющихся в Северной Америке, по-видимому, несколько позже и встречающихся реже, чем в Европе, так н вальвулпнелл, крибростом, эндотиранопсисов (для них характерно запаздывание в появлении по сравнению с Евразийской областью). В то же время эоэндотпранопспсы менее разнообразны и имеют меньшую продолжительность жизни, чем в других двух областях. Таким образом, в визейскпй век широких транс¬ грессий нам неизвестны среди фораминифер эндемичные отряды и семей¬ ства. В пределах данной области мы выделяем семь зоогеографических про¬ винций (рис. 1, 2, 3), сохраняющих свое значение в течение рассматри¬ ваемого времени. Часть из них, как-то: Донецко-Днепровская, Восточно- Европейская, Средне-Азиатская, обособляются довольно четко. Границы Западно-Европейской провинции, особенно юго-западные и юго-восточные, не совсем яспы. Это относится к территориям Чехословакии, Польши, Испании, Турции, Северной Африки и другим, где комплексы внзейскнх фораминифер изучены еще очень слабо. Мизийско-Добруджнпская и За¬ кавказская провинции выделяются довольпо условно. Слабое изучение территории Восточной Азии также затрудняет ее районирование. В провинциях с наиболее полно изученными ассоциациями форами- нпфер (Донецко-Днепровская, Восточно-Европейская, Средне-Азиатская) в отдельные периоды впзейского века наметилось выделение зоогеографп- ческпх районов. Ниже дается обоснование предложенного районирования Области: 1 — 'Северо-Американская, 2 — ' Сибирская; Провинции Евразийской области: 3 — Западно-Европейская, 4 — Донецко-Днепровская, ■5’_ — Мизийско-Добруджинская • 6 — Восточно-Европейская 7 — Закавказская, 8 — Среднеазиатская, 9 — Восточно-Азиатская 10 — границы областей; 11 — суша 23 120 24 Рис. 2. Палеозоогеографические области н провинции в среднем визе Условные обозначения см. на рнс. 1 25 Рис. 3. Палеозоогеографпческие области и провинции в позднем визе Евразийской области, базирующегося на особенностях фораминиферовых комплексов различных участков данной зоохорип. Ранневіізейскші век. Для нпжнего визе 1 Евразийской области харак¬ терны фораминиферовые комплексы смешанного, переходного турнейско- впзейского типа с нередкими вначале турнейеллпдамп, спнноэндотирами и т. д. и постепенно увеличивающимся числом ранневизейских родов с неустойчивыми морфологическими признаками ( Оаіпеііа , Еорагазіа /- Іеііа, ЕоепсіоіНугіторзіз, РзеисІоІііиоіиЪеІІа, а также Ріапосіізсиз и др.), вытесняющими турнейскне элементы. Анализ ранневизейских форами- нпферовых ассоциаций, состава водорослей^ структур вмещающих извест¬ няков в отдельных провинциях области позволяет утверждать, что эти ассоциации образовались в условиях мелководного морского бассейна с небольшим колебанием глубин. Западно-Европейская провинция (Бельгия, Франция, Дания, ФРГ и ГДР, Ирландия и довольно условно Чехословакия, Поль¬ ша, Испания, Синайский п-ов) в раннем визе отличается редкостью и од¬ нообразием состава дапнелл [Б. Ііегопепзіз (Соиіі еі Буз) и др.]. Здесь почти неизвестны эоэндотиранопспсы [за исключением группы Е ? тіскоіі (Соиіі еі Буз)], глобоэндотиры, примитивные эндотпранопсисы; однооб¬ разны эопараштаффеллы и медиокрисы. ' Донецко-Днепровская провинция характеризуется в рас¬ сматриваемое время широким распространением даинелл как мелких, так и крупных, а также пеопарадаинелл, планоэидотир, псевдолитуотубелл, урбанелл, появлением в верхней части редких форший, форшиелл, частых разнообразных пермодпскусов и пропермодискусов, среди которых встре¬ чаются виды, неизвестные в других провинциях. Довольно редки здесь Раіаеозрігоріесіаттіпа сііѵегза (1Ч. ТсЕегп.) (встречается спорадически только в Днепровско-Донецкой впадппе), копилитесы, псевдолитуотубы. Последние, по-видимому, характерны для более мелководных участков моря с активпым гидродинамическим режимом. Мпзийско-Добруджпнская провинция (север Болгарии, юг Одесской области) выделяется в рапневизейскпй век условно из-за сла¬ бой изученности. При наличии относительно частых даинелл, эопара- штаффелл, а также редких Раіаеозрігоріесіаттіпа сііѵегза , спиноэпдотир, эоэндотиранопсисов и других, здесь неизвестны псевдолптуотубеллы, гло¬ боэндотиры, группа Еоепсіоіііугапорзіз зіаЦеІЩогтіз и другие, широко распространенные в остальпых провинциях. Восточно-Европейская провинция в ранием визе охва¬ тывает Поволжье, Камско-Кинельские прогибы, Урал, северпую прпборто- вую часть Прикаспийской впадины. В отличие от Допецко-Дпепровской и Западно-Европейской провинций в ней, по-впдпмому, более часты и раз¬ нообразны эоштаффеллы, менее разнообразны эопараштаффеллы (неиз¬ вестен ряд донецких видов) . Наблюдается более резкое, чем иа западе, сокращение турнейских элементов в радаевское и бобриковское время. Это может объясняться изоляцией Уральского морского бассейна, когда на большей части данной территории отлагались осадки прпбрежно-мор- ских лагуп и опресненных бассейнов (Щербаков и др., 1969). Менее разнообразны п обильны, чем на западе, пермодискусы и пропермодпскусы (неизвестны многие бельгийские и донецкие виды). Таким образом, в ран¬ нем визе более четко обособляется Уральский район. Промежуточное по¬ ложение между Донбассом и Уралом занимает Поволжье, где среди даинелл, эопараштаффелл, неопарадаинелл, планоэидотир и других встре¬ чены многие как донецкие, так и уральские виды. Средне-Азиатская провинция. Ганневизейские комплексы фораминифер этой провинции изучены в Чаткальской зоне, Северной 1 Принимается намп, как п в стратотипе, в объеме Ѵіа и ѴІЪ; пспользуемая в статье корреляция впзейских отложений приведена в работе автора (Вдовенко, 1973). 26 Фергане, Кызылкумах и других районах. Своеобразие провинции сказы¬ вается в более слабом распространении, по сравнению с Донецко-Днепров¬ ской и Восточно-Европейской провинциями, даинелл (неизвестны мелкие даигіеллы и более редки представители групп О. скотаііса, И. е1е§апіи,1а) , некоторых эопараштаффелл, медиокрисов, глобоэндотнр, эоэпдотнрапопсп- сов (преобладает главным образом группа Е. тісіюіі). В чаткальскпх раз¬ резах почти плп совсем не встречаются форшииды: литуотубеллы, псевдо- лптуотубеллы, форшии. В конце раннего визе появляются своеобразные Аттойізсиз (?) рагаргітаеѵа 8кѵог., возможный викарпат Ріапосіізсиз еозрігШіпоісІез (Вгагіш.), отличающийся большей эволютностыо и отсут¬ ствием стекловатого слоя в боковых частях раковины. Редки здесь пермо- дискусы и планодискусы (отсутствует большинство бельгийских и донец¬ ких видов). Различие ранневизейских комплексов фораминифер ряда районов Срединного Тянь-Шаня В. П. Скворцов и Б. В. Поярков (1969) объясняют различием батиметрических условий. Средневнзейский век. Евразийская область среднего визе 1 характери¬ зуется постепенным замещением ранневизейских элементов поздпевнзей- скими: почти полным исчезновением к началу второй половины среднего визе ранневизейских даинелл, эопараштаффелл, эоэндотпрапопсисов, псевдолитуотубелл, эоглобоэндотнр, пермодпскусов и появлением типич¬ ных палеотекстулярпй, крибростом, параштаффелл, хаучпнпй, крибросппр, СІоЪоепсІоікуга §ІоЪйІа (Еісйлѵ.), ЫіиоіиЪеІІа та§па (Каи?.), группы Епсіоікугапорзіз сгазза (Вгайу) , Фолее разнообразных эоштаффелл, архе- дискусов и т. д. Западно-Европейская провинция в начале среднего визе характеризуется широким распространением ранневизейских элементов, в том числе Регтосіізсиз и крупных Ргорегтосіізсиз, почти неизвестных в это время в других провинциях области; в конце среднего визе наблю¬ дается как бы запаздывание по сравнению с другими провинциями в появ¬ лении некоторых поздневизейских родов: не обнаружены Ноіѵскіпіа ехіііз ( Ѵізз.) , криброспиры, эндоштаффеллы, группа Епсіоікугапорзіз сгазза. Донецко-Днепровская провинция в начале среднего визе характеризуется затруднением связей с соседними провинциями, значи¬ тельным обеднением фораминпферовых ассоциаций, обусловлеппым рез¬ ким ухудшением физико-географических условий. Комплекс форамппи- фер эврпфацналыіый, типичный для тиховодных обстановок, состоящий из мелких редких тетратаксисов, вальвулппелл, эндотпр, архедискусов и планодискусов. В конце среднего визе, как и везде, появляются много¬ численные поздневизейские элемепты. В отличие от Восточно-Европей¬ ской провинции здесь более редки и однообразны в видовом отношении криброспиры, форпшп, форшпеллы, эпдотпрпны, брупсии, т. е. элемепты фораминпферовой ассоциации открытого морского бассейна с нормальным режимом (Фомина, 1969) . В Львовском прогибе комплекс фораминифер ипзов среднего визе (олесковская свита) довольно своеобразен и существенно отличается от такового смежных провинций области. Здесь эоэндотирапопснсы с высо¬ ким последним полуоборотом довольно часты, многочисленны относитель¬ но крупные глобоэндотиры, единичны эоштаффеллы, редки медпокрпсы, омфалотпсы, пермодпскусы, эопараштаффеллы, напоминающие эоэпдотп- ранопсисов, единичны сомнительные параштаффеллы; неизвестны пссв- долитуотубеллы, литуотубеллы, форпшп, форшпеллы, почти пет даппелл. По-видимому, этот комплекс развивался в условиях значительной изоля¬ ции, связанной с наличием географических барьеров (суша). Отнесение данной территории в первой половине среднего визе к Допецко-Дпепров- ской провинции довольно условно (наличие ряда общих видов). * Среднее внзе принимается нами в объеме Ѵ2а и Ѵ2Ъ. 27 Во второй половшіе среднего визе в Львовском прогибе встречена ассо¬ циация форамипифер, типичная для Восточно-Европейской провинции. Это форшпп, форшиеллы, эндотирины и многие другие. Восточно-Европейская провинция в средневизейский век характеризуется двумя экологически отличными ассоциациями фора- минифер: тпховодпых участков мелководного морского бассейна с гли¬ нисто-карбонатным осадконакоплением (Подмосковный бассейн; Фомина, 1960) п открытого мелководного морского бассейна (Подмосковный бас¬ сейн, южный склон Воронежского массива, Урал, Поволжье, северная часть Прикаспия) . •Средне-Азиатская провинция в среднем визе характери¬ зуется относительно обедненными фораминиферовыми ассоциациями. В первой половпне этого века в некоторых райопах (Чаткал) распростра¬ нены эврнфацпальные археднсцнды (планоархеднскусы, планодискусы, археднскусы, пропермодпскусы), эопараштаффеллы, тетратакспсы и др. Для второй половины, как и везде в области, характерно появление поздневизейскпх элементов. Поздневизенский век. Евразийская область в это время характеризо¬ валась расцветом окского комплекса форамнннфер: появлением брэдиин, типичных хаучпнпй, кплеватых субромбических эоштаффелл, яшішевскіін, клнмакаммин, крупных омфалотисов, Агскаейізсиз §1§аз Каиз., нео- и астероархедискусов и др. Здесь же довольно распространенным, хотя и не повсеместно, становится вид Л ' еорагаАаіпеІІа (?) піЪеІіз (Бигк.), появ¬ ляющийся в некоторых провинциях в самом конце среднего визе (Бель¬ гия, Ѵ2Ь; Днепровско-Допецкая впадина, ХІІа горизонт). В самом копце позднего визе в некоторых провпнциях наблюдается изменение физико- географических условий п связанное с ним обеднение ассоциации фора- минифер. Западно-Европейская провинция. Франко-Бельгийский бассейн в частности характеризуется более поздним появлением по срав¬ нению с восточными провинциями некоторых алексинских видов: Ногѵскі- піа ріЪЪа (Моеіі.), АгскаеШзсиз §і§аз Каиз., Вгайуіпа гоіиіа Еісігѵѵ., мень¬ шим видовым разнообразием эоштаффелл, параштаффелл, отсутствием крибросппр, а также более райним резким обеднением фораминпферовых ассоциаций (сѴЗсі). На территории Великобритании, по-впдпмому, не¬ сколько раньше, чем в Бельгии, появляются Ноіѵскіпіа ехіііз (Ѵізз.), АгскаесИзсиз тоеііегі Каиз., уже известны Отркаіоііз отркаіоіа (Каиз. еі КеШ.), крпбросппры, не обнаруженные в Бельгии, более широким верти¬ кальным распространением пользуются лёбликіш, гаплофрагмпны, почти неизвестные в Бельгии. В конце позднего визе отмечается постепенное замещение многих стенофацпальных видов эврпфацпальными мелкими архедпсцидами, мпллерелламп и др. (Ситшіп§з, 1961 ;> Наііеі, 1970). Форампниферовые комплексы ГДР н ФРГ, Испании, Моравии, Судет изучены очень слабо. Списочный состав их указывает па близость к бель¬ гийским ассоциациям. В Польше отмечаются виды и Восточно-Европей¬ ской провинции [БатеИа іиітазепзіз (Ѵізз.); ЗоЬоп-Ройдогзка, 1972]. Крайне бедные комплексы поздневизейскпх форампнпфер пзвестщы в Турции и на Синайском полуострове. По данным Б. Маме, они близки западно- и восточноевропейским (Кауа, Матеі, 1971; Машеі, Ошага, 1969). • В Марокко поздневизейские ассоциации форамипифер довольно бога¬ ты, но не изучены монографически. Родовой состав не дает возможности выявить по спискам характерные особенности данного комплекса (Рагеіп, 1961; Сйаиіои, 1963; Машеі, СЬоиЬегІ, Ноіііпдег, 1966). Можно только отметить, что эта территория по наличию форшіш, форшиелл, брэдиин, массовых омфалотисов несомненно должна быть включена в Евразийскую область. Ее отнесение к Западно-Европейской провинции чрезвычайно условно. 28 Донецко-Днепровская провинция. Поздневизейские комп¬ лексы этой провинции ближе к восточноевропейским. Здесь, как и па востоке, в начале позднего визе появляются многочисленные окские ви¬ ды. Отличия сказываются главным образом в отсутствии некоторых восточноевропейских видов: Оаіпеііа Іи]тазеп8із (Ѵізз.), Епйоікуга раисізеріаіа Каиз., многих видов эндотирин, РагазІаЦеІІа ргоріщиа Капз., большей редкости форшиедл, форгпий, яншневскип, Епйоікугапор- зіз зркаегіса Каиз. еЕ КеШ.; почти неизвестны брунсип, т. е. стенофа¬ циальные виды, и более часты, чем в это время на востоке, формы, характерные для тиховодных участков моря — лёблпкип, ректокорнуспп- ры, уплощенные архедискусы, а также западноевропейские элементы: саккаминопсіісы, стахеи, РзеисІоІііііоіиЬа §гаѵаіа (Сопіі еі Ьуз), ра¬ нее почти неизвестные в Восточной Европе. Приведенные отличия объясняются тем, что окские экологические ассоциации форампнифер Донецко-Днепровской провинции обитали в зоне прибрежного мелко¬ водья с неустойчивым режимом (принос глинистого материала). В кон¬ це позднего визе отмечается преобладание эврифацнальных форм. М и з и й с к о - Д о б р у д ж и н с К а я провинция. Молдавия, юг Одесской области (Вдовенко, 1972), Мпзийская плита Румынии (Раіічі- Ііиз, №а§и, 1963) характеризуются в поздневизейский век окским ком¬ плексом форампнифер: Агскае&ізспз ріраз, крупные глобоэндотпры, па- раштаффеллы, эоштаффеллы и др. Не вызывает сомнения его значительная обедненность. Восточно-Европейская провинция охарактеризована ок¬ скими форамнниферовыміі ассоциациями Подмосковного бассейна, Повол¬ жья, Приуралья, Тпмана, Печоры, довольно сходными между собой. Наиболее хорошо изучены они в классических разрезах южного крыла Московской синеклизы. До недавнего времени считалось, что форамини- феровые комплексы позднего визе Урала почти не отличимы от подмос¬ ковных (Малахова, 1960; Иванова, 1972). В исследованиях последних лет М. В. Постоялко (устное сообщение) получили освещение своеобраз¬ ные поздневизейские фораминиферовые ассоциации Восточного склона Среднего Урала, в которых встречены некоторые виды и роды, характер¬ ные для нпжненамюрскпх отложений; отмечается гигантизм отдельных форм. Закавказская провинция в позднем визе выделяется доволь¬ но условно. Она характеризуется обедненным тульско-окским комплек¬ сом форампнифер, установленным на территории Армении. Наличие лёбликий позволяет предположить поздпевизейский возраст этой ассоци¬ ации;. Средне-Азиатская провинция охарактеризована окским комплексом форампнифер. Он ближе к европейским, чем ранне- и средпс- визейскпй. В нем редки крпбросппры п брунсип — индикаторы открыто¬ го мелкого моря в Подмосковном бассейне, по данным Е. В. Фоми¬ ной (1969); почти нет водорослей СаІсЦоІіит, широко распространенных в других провинциях (они как бы вытесняются конпнкопорамп, встречаю¬ щимися довольно часто в Средней Азии) . Восточно-Азиатская провинция, охватывающая Примор¬ ский край, Вьетнам, Лаос, Японию и условно северо-западную часть Австралии, также характеризуется окским комплексом форампнифер, состоящим из литуотубелл, форшпй, брэдиин, указывающих на принад¬ лежность ее к Евразийской области. В Приморском крае распространены янпшевскины, архедисциды, хаучинии, эоштаффеллы, параштаффеллы, омфалотисы, эндотиранопен¬ сы, медпокрисы, эндоштаффеллы н многие другие, а также ряд местных видов. Неизвестны здесь форшни, лптуотубеллы, форпшеллы, крнбро- спиры, отмечавшиеся во Вьетпаме, Лаосе и Северо-Западпой Австралии. В Юго-Западной Японии (Окішига 1958, 1966, 1969) наряду с многими 29 окскими формами встречаются некоторые североамериканские виды ( Епсіоікугапорзіз ех §т. зрігоісіез ), отсутствуют форшиеллы, крпброспиры, литуотубеллы, известные в остальных районах провинции, что, по-види¬ мому, можно объяснить промежуточным положением данной территории между Евразийской и Северо-Американской областями. В Северо-Западной Австралии также встречается ряд элементов фау¬ ны Евразийской области: литуотубеллы, форшпи, гаплофрагмеллы, хау- чинии. Но здесь неизвестны многие формы, отмечающиеся в других провинциях. Североавстралийские фораминиферовые ассоциации, по дан¬ ным Б. Маме, очень близки индокитайским и малайским и поэтому Северная Австралия предположительно отнесена к Восточно-Азиатской провинции. Заканчивая рассмотрение Евразийской области, необходимо отметить, что не вызывает сомнения приуроченность ее к тропической-субтропи- ческой климатической зоне или средиземноморскому поясу по О. В. Юфе- реву (1969а); на это указывает почти повсеместное распространение большого количества крупных форм с известковой, часто довольно тол¬ стой раковиной, а также богатство видового и родового состава ассоциа¬ ций фораминифер. В течение визейского времени число провинций в пределах Евразий¬ ской области, по-видимому, оставалось постоянным, границы же их изменялись. Длительность существования районов в отдельных провин¬ циях была более кратковременной. Так, Львовский район в среднем ви¬ зе (олесковская свита) был по форампниферам ближе к Донецко-Днеп- ровской провинции, затем в конце среднего визе и в окское время — к Восточно-Европейской, так как его фаунистический комплекс более бли¬ зок подмосковному. Для отдельных интервалов визейского века на окраинных участках зоохорий различного ранга отмечается существование фораминпферовых комплексов смешанного (промежуточного) состава. Например, в южной части Центрального Казахстана, расположенного на границе двух обла¬ стей, ассоциация фораминифер среднего и позднего визе занимает про¬ межуточное положение между комплексами фораминпфер Евразийской области и Средне-Азиатской провинции, с одной стороны, и Сибирской области — с другой. Япония, как можно судить по довольно слабо изучен¬ ным фораминиферовым комплексам визе, также, по-видимому, имеет сход¬ ство и общие формы с Северо-Американской областью. Комплексы фораминифер смешанного состава чаще наблюдались на окраинных участках различных провинций. Примером может служить средне- и поздневизейская ассоциации фораминифер Южного склона Во¬ ронежского массива (Айзенверг н др., 1968), в которой имеются как донецко-днепровские, так и подмосковные виды. Наиболее близки фора- мпниферовые комплексы различных провинций в периоды максимально¬ го развития трансгрессий (позднетульское и окское время для визе). Значительная изоляция наблюдалась в ранневпзейское п ранне-средне- визейское время. В связи с использованием при зоогеографнческом районировании каменноугольных, в частности визейских морей, главным образом беп- тосных фораминифер, очень важным становится знание их экологии, выяснение причин изоляции, центров расселения, путей миграции фаун, а также ареалов экологически близких родов и видов, которые мы пыта¬ лись восстановить, руководствуясь данными эколого-фациальных работ А. И. Осиповой, Т. Н. Бельской п Е.. В. Фоминой (1972). Близкие выде¬ ленным Е. В. Фоминой (1969) экологические группировки прослежива¬ ются нами во многих провинциях Евразийской области. Для большого числа родов и, может быть, семейств центром зарож¬ дения несомненно являлась Евразийская область. В ней возникли пред¬ ставители семейств РогзсМійае, ОгаѵсаіпеПісІае, Вгасіуіпісіае, йекоторые штаффеллпды, а также, по-видимому, текстулярииды и др. 30 Таблица 1 Распространение некоторых родов и подродов фораминифер в провинциях евразий¬ ской области в визейском веке СРЕДНЕАЗИАТСКАЯ Од 03 со осз 1 ПРОВИНЦИЯ & 1 1 5: з-а §.!■ ВОСТОЧНО¬ ЕВРОПЕЙСКАЯ Од СП ОЗ СО 03 т & 1 1 а: §-1 од I1 ДОНЕЦКО- ДНЕПРОВСКАЯ . ОД Од со со' ■ 1 в- 1 1 1 1 1 1 а: Т т 1 1 1 1 1 1 5; Од од ^ 1 ЗАПАДНО¬ ЕВРОПЕЙСКАЯ 1 1 1 §.§- од е4 і і * • §• ч. о I о Ч о 'од § 5 03 .С: 1 .о од ! 1 Б Сд сь ,оз 'од сз о к §- о о 1? Со .1 *0д е о ~0д сз I в ё 03 с: I од Од & Ч І Од о § о -§ & .03 .03 Од о -о о -л "од о 1 с <аг Оз .с: С ё ё | НарІорНгадтіпа 5 од1 ■§ § О С: 03 о! .Оз ОД § -сд ,оз .од од сз. Од "од .03 Оз .03 Од .05 ё 03 ч 03 §■ § .03 *ОД 03 5 5 03 35 ч: ОД 3 5 .Со сз "оз ~03 і* сз 5 -§ с: Од 03 -сд сд 3 І в сд -СЗ „03 Сод 5 -§ в .§ о. Со сз сз I 03 о Од §- 1 5 _Сз .03 03 сз. ё .03 ЧГ _ез I 0з 1 03 *ч- «о ё .03 од § .Со с од .03 Од 5: Со ч од .03 О) Б 03 $ сз -05 о .§ -с § Рассматривая ареалы визейских родов в наиболее изученных провин¬ циях Евразцйской области (табл. 1), используя терминологию, предло¬ женную И. Я. Спасским и В. Н. Дубатоловым (Дубатолов, 1972), можно отметить некоторые особенности в распространении фораминифер (табя. 2). Для многих родов наблюдается одновременное или почти одно¬ временное появление в нескольких провинциях области ( Ьіі-иоіиЪеІІа , ЕгкіозіаЦеІІа, Раіаеоіехіиіагіа, Ноіѵскіпіа, РагазІаЦеІІа и др.). Центром расселения даинелл, эопараштаффелл, медиокрисов, возможно, лёблп- кий, эоштаффелл, по-видимому, была Донецко-Днепровская провинция. Так, виды рода Оаіпеііа известны в этой провинции начиная с С * л сі . В на¬ чале раннего визе они уже обильны и очень разнообразны в видовом отношении. Расселение их на запад шло сравнительно медленно. В За падно-Европейской провинции и Львовском бассейне даинеллы однооо- 31 разны, встречаются очень редко. На востоке (Восточно-Европейская провинция) онп появляются несколько позже, с косьвинского времени. Здесь даинеллы довольно обильны и разнообразны (Урал) и, что наибо¬ лее интересно, не очень редки в окских отложениях \Ед. іыітпазетізіз (Ѵізз.) ] . Отсюда даинеллы, по-видимому, мигрировали в Среднюю Азию и Сибирь. Первые единичные еще достаточно примитивные эопараштаф- Таблица 2 Прострапственпо-временное распространение Некоторых родов и подродов в Евразийской области в визейском веке Род Про&инция Западно- ЕОропейская Донецко - Днепрооская Восточно- Европейская Средне - Азиатская РогзсЬіа V X X V РогзсЫеІІа X X X + ЦіиоіиЬеІІа V X X + РзеидоІПиоіиЬеІІа X X X ЕпдоіЕугіпа X V + + Сопііііез X + X йоеЬИсЫа V X + Ваше На V X V V Неорагадаіпеііа + X V + ЕпдозЫМІа + X X X ЕозМЕеІІа V '•X V + ЕорагазіаЕЕеІІа V X. V V РагазіаіЕеІІа X X X X Медіоспз V X V Зг Сіютаіотес/іосгіз X X Міііегеііа X V V V V НоысЫпіз + X X х Фазы: X — появления, V — развития, + — максимального распространения феллы отмечаются в верхах Сѵ(а, медиокрисы — в верхах С*д1 (?) Дон¬ басса. В Донецко-Днепровской провинции позже, чем в других, появляют¬ ся конплитесы, эндотирпны, глобивальвулпны, в Средне-Азиатской — форшпеллы, литуотубеллы, в Западно-Европейской — эпдоштаффеллы, хаучинии, некоторые архедискусы и омфалотисы и т. д. Среди факторов, влияющих на миграцию и расселение форампнпфер, различают географические (значительные участки суши, океанические впадины и т. п.), а также всякого рода эколого-фацпальпые (барьеры, непригодные для существования расселяющих форм). Роль последних, по-видимому, более существенна в изоляции форамшшферовых ассоциа¬ ций морских бассейнов прошлого. Четкое разграничение этих факторов дело будущего. 32 ЛИТЕРАТУРА Айзенверг Д. Е., Бражникова Н. Е., Поти - веская П. Д. 1968. Бпостратиграфпче- ское расчленение каменноугольных от¬ ложений южного склона Воронежского масспва (Старобельско-Миллеровская моноклиналь). Киев. «Наукова думка». Вдовенко М. В. 1961 (1960). Спроба зоо- географічного районування територі'і СРСР в кам’яновугільний період по фауні форамініфер. — Вісн. Киівського уні-ту, № 3, серія геол. та географ., вип. 2. Вдовенко М. В. 1972. О расчленении ниж¬ некаменноугольных отложений юго-за¬ пада УССР (Одесская область). — Геол. журн., т. 32, вып. -1. Вдовенко М. В. 1973. Зональное расчлене¬ ние визейских отложений Донецко- Днепровской провинции (по форами- ниферам) .— Геол., журн., т. 33, вып. 6. Дубатолов В. Н., 1972. Табуляты и био- стратпграфия среднего и верхнего де¬ вона Сибири. — Труды ИГиГ СО АН СССР, вып. 134. Иванова Р. М. 1972. Фораминиферы визей¬ ских и ннжнебашкпрских отложений Центральной части Магнитогорского спнклинория. Автореф. канд. дисс. Но¬ восибирск, ИГиГ СО АН СССР. Липина О. А. 1973. Зональная стратигра¬ фия и палеобиогеография турне по фо- рампниферам. — Вопр. микропалеон- тол., вып. 16. Малахова Н. П. 1960. Стратиграфия нпж- некаменноугольных отложений Север¬ ного и Среднего Урала по фауне фора- мпннфер. Впзейскпй век. — Труды Гор- но-геол. ин-та Уральск, фил. АН СССР, вып. 52. Миклухо-Маклай А. Д. 1957. К вопросу о выделении морских зоогеографпческих провинций в карбоне и пермп СССР,— Вести. ЛГУ, № 24. Миклухо-Маклай А. Д. 1963. Верхний па¬ леозой Средней Азии. — Изд. ЛГУ. Осипова А. II., Бельская Т. В., Фоми¬ на Е. В. 1972. Новые данные о палео¬ географии и фациях визе-намюрского бассейна Московской синеклизы. В сб. Литология и палеогеография палеозоя Русской платформы, М„ «Наука». Поярков Б. В., Скворцов В. П. 1969. Зна¬ чение фациального характера сооб¬ ществ визейских фораминифер Тянь- Шаня для разработки биостратпграфи- ческих схем. — Вопр. мпкропалеонтол., вып. И. Рау зер-Черноу сова Д. М., Рейтлингер Е. А. 1957. Развитие фораминифер в палео¬ зойское время и их стратиграфическое значение,— Изв. АН СССР, серия геол., № И. Соловьева М. Ф. 1972. Фораминиферы опорного разреза нижнего карбона Вос¬ точного Таймыра. В сб.: Опорный раз¬ рез нпжнекаменноугольных отложений Восточного Таймыра. Л„ НИИГА. У стрицкий В. И. 1967. Верхний палеозой Арктики (биостратиграфня, биогеогра¬ фия). Автореф. докт. дисс. Л., НИИГА. Фомина Е. В. 1960. К вопросу о приуро¬ ченности верхне- и нижнетульских комплексов фораминифер к различным карбонатным фациям тульского гори¬ зонта Подмосковного бассейна. — Вопр. микропалеонтол., вып. 3. Фомина Е. В. 1969. Особенности сооб¬ ществ фораминифер разнофациальных отложений тарусского и стешевского морей Московской синеклизы. — Вопр. микропалеонтол., вып. 11. Щербаков О. А. и др. 1969. О стратигра¬ фии нпжнекаменноугольных отложе¬ ний западного склона Урала. Геология и полезные ископаемые карбона Запад¬ ного Урала. — Сб. научн. трудов, № 38, Пермский политехи, ин-т. Эйнор О. Л., Айзенверг Д. Е. и др. 1960. Палеогеография карбона в СССР. В кн.: Региональная палеогеография. Между- народн. геол. конгресс, 21 сессия, докл. сов. геологов, проблема 12, М. Гостоп- техиздат. Эйнор О. Л., Василюк Н. П. и др. 1963. Биопалеогеография СССР в каменно¬ угольном периоде,— Труды VII сессии ВПО, Гостоптехиздат. Эйнор О. Л. и др. 1965. Атлас палеогео¬ графических карт СССР. Каменноуголь¬ ный период. Киев (Мин-во высш. обра¬ зования УССР, АН УССР). Юферев О. В. 1967. Важнейшие задачи палеогеографии и значение форамини¬ фер для их решения в карбоне и пер¬ ми. В кн.: Новые данные по биострати¬ графии девона и верхнего палеозоя Си¬ бири. М., «Наука». Юферев О. В. 1969а. Палеобиогеографиче¬ ские пояса и подразделения яруйной шкалы,— Изв. АН СССР, серия геол., № 5. Юферев О. В. 19696. Принципы палеобио¬ географического районирования и под¬ разделения стратиграфической шка¬ лы. — Геология и геофизика, 9. Юферев О. В. 1973. Карбон Сибирского биогеографического пояса. Новоси¬ бирск, «Наука». Юферев О. В., Богуш О. И. 1965. Основ¬ ные закономерности распределения фо¬ раминифер в Евразии в нижнекаменно¬ угольную эпоху (фаменский — башкир¬ ский века). — Изв. АН СССР, серия геол., № 11. СНапіоп N. 1963. Еіисіе сіе Іа шісгоіаиие сіи Ѵізёеп еі би Мозкоѵіеп сіе йШёгепІз Ъаззіпз зайагіепз. — Виіі. Зое. §ео1. Егаисе 7, о, N 3. Ситтпіпдз В. 1961. ТЬе Іогатіпііегаі 2<ь пез оі Ше АгсЬегЬеск Ьогекоіе.— Виіі. Сеоі. Зигѵ. Сгеаі Вгііаіи, № 18. Наііеі Б. 1970. Рогатіпііега апсі А1§;ае Нот Иге Уогесіаіе «зегіез» (Ѵізеап-Уа- тигіап) оі погікегп Еп^іапй. — Сотрі. гепй. 6, Соп§г. іпіегп. зігаіщг. деоі. Саг- Ъоп, 3. Іиі. Кауа О., Матеі В. 1971. ВіозігаіщгарЪу о! Іке Ѵізеап СеЬесікбу. Бітезіопе пеаг Із- іапЪиІ, Тигкеу.— Іоигп. Рогат. Кез., 1, № 2. Ыріпа О. А., ПеіШп%ет Е. А. 1970. Зігаіщ- гаріііе гопаіе еі раІёогоодёодгарЬіе йи 3 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 33 СагЪопііёге іпіёгіеиз сГаргёз Іез Рогаті- пііегез. — Сотрі. геші. 6, Соп^г. іпіегп. зігаіі^г. §ео1. СагЬоп, 3. Матеі В. 1965. Ветащиез зиг Іа Міспь іаипе сіи «МагЬге поіг сіе Біпапі» (V Іа) . — Апп. Зое. деоі. Ве1§щие, 88, Ьиіі. 5 — 6. Матеі В., СкоиЬегі С., НоШпдег Ь. 1966. Моіез зиг 1е СагЬопііёге сіи іеЬеІ Оиагк- 2І2. Еіисіе сіи разза§е сіи Ѵізёеп аи N0- тигіеп сі’аргёз Іез Рогатіпііёгез.— N0- іез. 8егѵ. §;ёо1. Магос, 27, № 198. Матеі В., О тага 8. 1969. Місгоіасіез оі Ше Ьолѵег СагЬопіІегоиз Боіотіііс Ы- тезіопе Рогтаііоп оі іЬе РГт Во§та Теггапе (Зіпаі, Е^урі). — СоиІгіЬз Сизіі- тап Роипсі. Рогашіпііегаі Вез., 20, № 3. Матеі В., 8кірр В. 1970. Ьо\ѵег СагЬопііе- гоиз Рогатіпііега: ргеіітіпагу гопаііоп аші з1га1і§тарЬіс ітріісаііопз іог Ніе Міззіззірріап оі Атегіса. — Сотрі. гепсі. 6, Соп^г. іпіегпаі. зігаіідг. деоі. СагЬоп, 3. (Митига 1. 1958. Віоз1гаіі§гар1ііса1 апсі Раіеопіоіодісаі зіисііез оп іЬе епсІоНіу- гоісі Рогатіпііега Ігот іЬе Аіеізи Ы- шезіопе ріаіеаи, Окауата Ргеіесіиге, Іарап. — Іоигп. Зсі. НігозЫта Ііпіѵ. 8. С, г (3). икітига /. 1966. МісгоЫозІгаИ§гар1ііса1 8іис1іез оп ІЬе Рогатіпііегаі Раипаз оі ІЬе Ьосѵег СагЬопіІегоиз Рогтаііопз оі Псе СЬи^оки Ве^іоп, Зоиііічѵезі Іарап. — Оеоі. Верогі оі ІЬе НігозЫта ІЫіѵ., № 15. Окітига /. 1969. СагЬопіІегоиз Раіаеоіех- іиіагіісі Рогатіпііега Ігот іЬе Акіуозііі Ілтезіопе- Сгоир, Зоиіігѵуезі Іарап,— Іоигп. 8сі. НігозЫта Ііпіѵ., 8. С (^еоі. апсі тіпегаі.), 5, № 3. Рагеіп С. 1961. Ьез таззііз сагЬопііёгез сіи ЗаЬага Зисі-Огапаіз. РиЫ. — Сепіге КесЬ. ЗаЬаг., зёг. Сёоі., 1, № 1, Рагіз. Раігиііи; О., Nеа§и Т. 1963. ІІЬег сііе Ап- лѵезепЬеіі сіез Біпапіз іт Ыпіег^гипсі сіег ВитапізсЬеп ЕЬепз (МоезізсЬез Маззіѵ). — Кеѵ. §ео1. еі ^ео§і-. (КРК), 7, № 2. ЗоЪоп-Рой^огека /. 1972. Оісѵогп г осізіоп лѵігепиг г- С/егпе].— Віиі. Іпзі. Оеоі., г Ьасіап зігаііі^.-раіеопіоі. \ѵ Роізсе, 1, № 233. 2оо§ео^гарЬіса1 сіетагкаііоп оі ІЬе Еигазіап Агеа І)иііп§ ІЬе Еагіу СагЬоп ііеѵоиз (Ѵізеап) Ассоі сііп§ Іо ІЬе Г)а(а оп ГогатіпіГегз М. V. V д.оѵепко і ТЬгее 20о§ео§гарЬіса1 агеаЗ сап Ье сіізііп^иізііесі іп ІЬе Ѵізёап: Еига- зіап, ЗіЬегіап апсі ГЧогіЬ Атегісап. ТЬе Еигазіап агеа іпсіисіез зеѵеп гооде- орарЬісаІ ргоѵіпсез: ѴѴей Еигореап, Бопеіз-Виіергоѵіап, Еазі-Еигореап, Л1 ісісііе Азіап, апсі тоге ргоѵізіопаііу Мігіап-БоЬгисігЬіап, Тгапясаиса- зіап апсі Еазі Азіап. Міхесі іогатіпііегаІ аззетЫа^ез Ііаѵе Ьееп оЬзегѵесі оп зоте агеаз ігапзіііопаі Ьеі\ѵееп ІЬе ргоѵіпсез (Ше зоиШегп зіоре о! ІЬе огопегЬ таззіі, еіс.) апсі агеаз (Сепігаі КагакЬзЬап, Шрап, регЬарз, апсі оШегз). г ТЬе іогатіпііегаІ аззетЫа^ез оі ѵагіоиз ргоѵіпсез аге тозі зітііаг т ІЬе регюсіз оі Ше тахітит сіеѵеіортепі оі ігапз^геззіопз іог Ше Ѵізеап т Іііе Еаіе Тиііап апсі Окзкіап ііте, а сегіаіп ізоіаііопз Ьеіпд оЬзегѵесі т Ше Еагіу- апсі Еагіу-МісісПе Ѵ-ізёап ііте. ГЬе Еигазіап агеа \ѵаз сегіаіп іо Ье Ше ріасе оі арреагапсе оі тапу Іатіііепз апсі депега, лѵЬегеаз іЬе Бопеіз-Бпіергоѵіап ргоѵіпсе \ѵаз іііе сепіге 0і огі^іпаііоп оі Оаіпеііа, Еорагаз{а//е11а, Мейіосгіз , Рогзігіа, еіс. іЬе Еигазіап агеа лѵаз ипііоиі іесііу \ѵіііііп Ше іітііз оі Ше ігорісаі- зиіігорісаі гопе. - АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Р. М. ИВАНОВА (Институт геологии и геохимии имени акад. А. Н. Заварицкого Уральского научного центра Академии наук СССР ) ОБРАЗ ЖИЗНИ И УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВИЗЕЙСКИХ И РАННЕБАШКИРСКИХ ФОРАМИНИФЕР ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ МАГНИТОГОРСКОГО СИНКЛИНОРЙЯ Палеоэкологические исследования осуществлялись на материале семи скважин и 14 разрезов общей протяженностью 25 — 27 км, расположен¬ ных в центральной части Магнитогорского синклинория (Кизильский и Магнитогорский районы) и приуроченных к берегам рек Худолаза и Боль¬ шого Кизила, где известняки тянутся непрерывно на протяжении 5 — 8 км, а также Урала и Агаповской синклинали. Кроме полевых наблюдений, был осуществлен просмотр и описание 5000 шлифов карбонатных пород, в которых автором изучался литологический состав, фораминиферы и во¬ доросли. Для сравнения закономерностей развития фораминифер и усло¬ вий их обитания были также изучены разрезы визейских отложеішіі Мос¬ ковской синеклизы (12 естественных разрезов и 6 глубоких скважин, изго¬ товлено и просмотрено более 3000 шлифов) . Выявление основных биоценозов фораминифер и водорослей средне- поздиевизейского и раннебашкйрского времени и среды их обитания, предпринятое автором ранее (Иванова, 1972), позволило перейти к восста¬ новлению образа жизни и условий существования наиболее распростра¬ ненных групп п видов фораминифер, составляющих сообщества. Задача об¬ легчалась тем, что для центральной части Магнитогорского синклинория разработана дробная стратиграфическая схема, а также характерно чрез¬ вычайное разнообразие карбонатных отложений, накапливавшихся в раз¬ личных обстановках ,п содержащих богатый но числу родов и видов комп¬ лекс фораминифер. Фораминиферы населяли все зоны моря, где отлагались карбонатные осадки, и обитали совместно почти со всеми группами организмов, в том числе и водорослями, но количественный состав палеобиоценозов, а также отдельных групп и видов находился в прямой зависимости от глубины, ха¬ рактера грунта (тип осадка), гидродинамического, солевого и газового ре¬ жима бассейна. В значительной мере отличались они и образом жизни, В общем их можно разделить на бентосных и планктонных. Среди беи- тосных выделяются следующие экологические группировки: свободно. те- жащие на грунте, пассивно-подвижные и прикрепленные. Максимальное развитие получили бентосные формы. Из них самое большое количество относится к свободнолежащим без каких-либо призна- 3* 35 ков прикрепления к субстрату нЛи другим организмам. Отметим, что на обломочных грунтах селились в основном крупные многокамерные фора- миннферы, а на карбонатных илистых — более мелкие, примитивные; в зависимости от положения в отношении к субстрату или окружающим организмам намечается несколько сообществ, поскольку образ жизни этих форм должен противодействовать их переносу, погружению в грунт и за¬ носу осадками. Своеобразным способом приспособления к характерному для родов Теігаіахіз, V аіѵиііпеііа и Ноіѵскіпіа образу жизни была кони¬ ческая форма их раковины с широким основанием, причем высота конуса и ширина основания менялись в зависимости от условий обитания. Так, низкоконические с широким основанием V аіѵиііпеііа Іаіа были встречены среди толстостебельчатых криноидей, селившихся на грубозернистых грун¬ тах; более высококонлческие V. іскоіскіаі приурочены к органогенно-обло¬ мочным известнякам. Мелкие низкоконические Ноіѵскіпіа зиЪрІапа и Н. зиЪсопіса , обитавшие на тонкозернистых илистых грунтах, имели очень широкое основание по сравнению с высотой раковины (табл. I, фиг. 16, 17), что и удерживало, видимо, их от погружения в пл. В зоне мелкого откры¬ того моря особи Ноіѵскіпіа §іЬЬа немногочисленны, но здесь они имели довольно высокую и узкую раковину из восьми-девяти оборотов и хорошо выраженный стекловато-лучистый слой (табл. I, фиг. 14). Наибольшее ко¬ личество особей Н. §іЪЪа было приурочено к мягким грунтам^тиховодных участков, но в таких условиях раковины становились более низкоконпче- скими, площадь их основания увеличивалась, а число оборотов умень¬ шалось до шести-семи (табл. I, фиг. 15). Тетратаксисы явно предпочитали участки массового развития водорослей и особенно мшанок. Разнообразные и многочисленные палеотекстулярипны были в основ¬ ном обитателями мелководной зоны с подвижной водой, нормальной со¬ леностью и хорошей аэрацией придонных слоев воды, о чем свидетельству¬ ет наличие разнообразной донной фауны и водорослей. Но если макси¬ мальное количество видов группы Раіаеоіехіиіагіа Іоп§ізеріаІа приурочено к полидетритовым осадкам, а иногда и к брахиоподовым ракушечникам, то крупные с ситовидным устьем крибростомумы и климакаммины чаще все¬ го являлись членами сообществ, обитавших на участках интенсивного развития водорослей. Видимо, объяснение этому явлению надо искать в наличии у крибростомумов и климакаммин ситовидного устья. Мы не рас¬ полагаем пока данными о преимуществах ситовидного устья, но несомнен¬ но, что удлиненные раковины с ситовидным устьем присущи формам, су¬ ществовавшим в эпохи широких трансгрессий в условиях мелкого неспокойного моря и накопления довольно грубозернистых осадков. Эта закономерность отмечалась еще Н. Е. Бражниковой (Бражникова и др., 1956). Индикаторами мелкого открытого моря с чистой водой были форшпи, форшиеллы, литуотубеллы, хаплофрагмеллы, довольно широко распростра¬ ненные в тульское, алексинское и михайловское время. Все они имели толстую агглютинированную стенку, построенную из частиц субстрата, которая служила им надежной защитой в открыто-морской мелководной зоне. Своеобразным приспособлением к таким условиям была и бпморф- ная раковина у трех последних родов. Хаплофрагмеллы в алексинское вре¬ мя были почти постоянными обитателями кустообразных зарослей ко¬ раллов. Избирательное отношение к грунту и подвижности водных масс особен¬ но отчетливо проявилось у архедисцид, самой распространенной па Урале группы фораминпфер. Все они, за исключением некоторых крупных сильно вздутых форм, например, Агскаесіізсиз пгоеііегі §і§аз, распространены во всех фациальных зонах, кроме области крайнего мелководья, где накапли¬ вались биоморфные, биоморфно-детритовые отложения, органогенные пес¬ чаники, известняковые гравелиты и мелкогалечные конгломераты. В большинстве своем архедпсциды являются показателями тиховодных 36 обстановок и приспособлены к обитанию на мягких грунтах. Это касается прежде всего «звездчатых» архедисцпд. Максимальное количество форм приурочено к мелкодетритовым осадкам относительно более глубоковод¬ ных тиховодных зон и участков, где на мягких грунтах селились в михай¬ ловское время мелкие плоские Ргорегтосіізсиз кгезіоѵпікоѵі, Р. кгезіоѵ¬ пікоѵі кокііиЬепзіз , Р. кгезіоѵпікоѵі ризіііиз, Аг ска е сПз сиз каггегі ]га§Иіз, А. сопѵехиз, Азіегоагскае&ізсиз ги§озиз ; в веневское — А. Ъазсккігісиз , А. рагѵиз, А. гирозиз, А. рагаоѵоійез. Заслуживает внимания связь архедисцпд с участками интенсивного развития водорослей. Для этих участков особенно характерны «звездча¬ тые» археднсциды из группы Азіегоагскаейізсиз Ъазсккігісиз: А. рагѵиз, А. гирозиз, А. оѵоійез, А. рагаоѵоШез, А. Ъазсккігісиз. Видимо, водоросли служили не только надежной защитой от разрушения раковин астероархе- дцскусов, но н являлись благоприятным субстратом для пх обитания. Наи¬ более многочисленны они в зоне водорослевых бногермов. Кроме «звезд¬ чатых;» архедисцпд, здесь обитали единичные Ргорегтосіізсиз кгезіоѵпікоѵі, Аѵскаейізсиз тоеііегі, А. тоеііегі ріраз, А. сопѵехиз. Хотя все археднсциды являются в большей или меньшей мере эврифациальными, наиболее при¬ способленными оказались самые мелкие дисковидные формы вида Азіего- агскаесіізсиз рагѵиз, которые, видимо, терпимо относились к изменению газового и солевого режима, поскольку' в незначительном количестве сели¬ лись даже на илистых грунтах в застойную фазу развития серпуховские бассейнов. Максимального расцвета в окских морях восточного склона Южного Урала достигли эндотиры, но количественно они несколько беднее, чем в Подмосковном бассейне, за исключением группы Отркаіоіа отркаіоіа. Наиболее эврифациальными оказались эндотиры из группы Епсіоікуга зітіііз и Е. Ъгасіуі. Их можно встретить во всех типах осадков различных фациальных зон. В серпуховское время Епсіоікуга Ъгасіуі была постоян¬ ным членом самых бедных сообществ, связанных с пелитоморфными и пе- литоморфно-сгустковыми отложеннямн застойной фазы развития бассей¬ на. Е. В. Фомина (1969) считает, что эндотиры из группы Епсіоікуга зіті¬ ііз и Е. Ъгасіуі наряду с некоторыми другими формами являются индика¬ торами тиховодных условий. Для них характерны однородно-тонкозерни¬ стые стенки, небольшие размеры и плоская форма раковин. Ирлапдпп представляют собой медленно эволюционирующую, устойчи¬ вую группу донных форм, слабо реагирующих даже па значительные изме¬ нения условий среды. Они относятся, несомненно, к эврифацпальным ор¬ ганизмам и связаны со всеми типами осадков различных фацпальпых зон, отличаясь только количеством особей некоторых видов и толщиной стенок их раковин. Следует заметить, что наиболее благоприятные условия для обитания ЕагІапсНа, ѵиірагіз были на тех участках морского дна, где накап¬ ливались полидетрптовые п фораминйферово-полидетрптовые осадки, по¬ скольку особи этого вида имеют здесь крупные размеры и более толстую стенку (до 120 и даже 130 мк) . К следующей группировке — пассивно-подвижных относятся форами- нпферы, имеющие шарообразную, клубкообразную нли овальную форму раковины, довольно толстую стенку и нередко массивные дополнительные отложения, что исключает для них планктонный образ жизни. Их переме¬ щение по дну, видимо, осуществлялось за счет движения водпоіі среды. Такими могут быть гломоспнры (Раузер-Черноусова, Кулик, 1949; Мала¬ хова, 1955), клубкообразно-компактная форма раковины которых способ¬ ствовала перекатыванию по дну, шарообразные крпброспиры с ситовид¬ ным устьем, Епсіоікугапорзіз зркаегіса (возможно и Е. сгазза) , Отркаіоііз отркаіоіа тіпіта, крупные архедискусы ( Агскаесіізсиз тоеііегі рі%сіз, А. тоеііегі ѵепігоза) , дапнеллы, ЕозіаЦеІІа рагаргоіѵае, РзеиАозіаЦеІІа апіщиа , шубертеллы и др. Высказанному предположению о пассивно-подвижном образе жизни 37 названных фораминифер не противоречит то обстоятельство, что обнталп они в мелководной зоне с активным гидродинамическим режимом; все они приурочены главным образом к мелкообломочным отложениям, органо¬ генным песчаникам и полпдетрптовым или другим осадкам органо¬ генно-обломочной группы. Возможность аналогичного образа жизни не ис¬ ключена и для некоторых видов чечевицеобразных эоштаффелл, форма раковины которых могла хорошо способствовать противостоянию одно¬ стороннему движению водных масс. Крибросппры ценны в том отношении, что являются показателями осо¬ бенно чистых вод, без всяких признаков мути (Фомина, 1969). Их наход¬ ки на Урале приурочены к зарослям кораллов, обитавших на мелководье. Даинеллы ни разу не были встречены в пелитоморфных или пахиісферово- сгустковых осадках, а также на мелководных участках с массовым разви тием кораллов, крнноидей или водорослей, что может свидетельствоваті об избирательном отношении данных форм не только к характеру грунта и подвижности водных масс, но и к сообществам других организмов. Эндотнранопспсы были постоянными обитателями мелководной зоны окских морей. Форма раковины, структура и толщина стенки менялись по мере приспособления к условиям обитания. Появление в позднемихайлов¬ ское н расцвет в вепевское время шарообразных Епйоікугапорзіз зркае- гіса связано с широким распространением водорослей, достигшими макси¬ мума своего развития в веневское время. Епсіоікугапорзіз зркаегіса ока¬ зался наиболее жизнеспособным. В окское время он обитал на песчаных грунтах, в серпуховское — стал селиться на мягких, илистых. Однако из¬ менение условий существования на рубеже окского и серпуховского вре¬ мени неблагоприятно отразилось и на Епсіоікугапорзіз зркаегіса. В тарус¬ ское время они стали значительно мельче, а стекловато-лучпстый слой в стенке исчез вообще, что, видимо, Рыло в то же время и защитной реак¬ цией организма от погружения в более мягкий грунт, так как массивная с хорошо развитым стекловато-лучистым слоем раковина стала бы более тяжелой. Подобное явление в некоторой степени характерно и для форм, являющихся членами водорослевых биоценозов. В протвинское время в результате приспособления к новым условиям 'наблюдается некоторое уве¬ личение размеров раковин данного вида, но встречаются они крайне редко и к концу серпуховского времени исчезают вообще. СІоЪоепкоІкуга §1оЪи1из является более эврпфацпальпой формой, по сравнению с эндотиранопсисамн известна в незначительном количестве в осадках всех фациальных зон, но самые большие размеры и хорошо раз¬ витый стекловато-лучистый слой она имела в зоне мелководья. В био- морфных отложениях (брахиоподовые, коралловые или водорослевые) ее раковины значительно мельче, а стекловато-лучистый слой выражен очень слабо (иногда вообще отсутствует), что может свидетельствовать о небла¬ гоприятных условиях обптания данной формы (теспота поселе.нпя) , утра¬ чивающей характерные для нее черты. Изменение условий в тарусское и етешевское время привело к исчезновению глобоэндотир во многих участ¬ ках бассейна на восточном склоне Южного Урала. Только в протвинское время исключительно редкие особи их становятся членами водорослевых биоценозов (р. Большой Кизил) . Отркаіоіа отркаіоіа и О. отркаіоіа іпѵоіиіа можно считать вполне стенофациальпымп формами, поскольку изменение физико-химических условий на рубеже окского и серпуховского времени привело к полному их исчезновению. Для окского времени группа О. отркаіоіа, несомненно, с успехом может быть попользована с целью корреляции далеко отстоя¬ щих друг от друга отложений открытоморской зоны. Приспособление к условиям обитания в подвижной водной среде у О. отркаіоіа и О. отрка¬ іоіа тіпіта выражалось в наличии массивных дополнительных отложе¬ ний (экраны), тонкопористой стенки, вздутой формы раковины, благода¬ ря которой они могли легко перекатываться. У О. отркаіоіа іпѵоіиіа нме- 38 лись массивные боковые уплотнения, предохраняющие раковину от раз¬ рушения. Следует отметить и то обстоятельство, что О. отркаіоіа тіпіта всегда встречается вместе с СІоЪоепсІоікуга §1оЬи1из, Епсіоікугапорзіз сгаз- за или Е. зркаегіса. В водорослево-полидетритовых осадках к ним присое¬ динялся Агскаесіізсиз тоеііегі §і§аз. К прикрепленным фораминиферам принадлежат представители родов ТиЪегіііпа , Тоіураттіпа, Аттоѵегіеііа , Тгереііорзіз, РаІаеопиЪесиІагіа , Еассатіпорзіз. Они обрастали обломки] брахиопод, мшанок, членики крп- ноидей, но чаще всего некоторые сифоинпковые водоросли (табл. I, фиг. 12, 13). Иногда количество прикрепленных форм было настолько велико, что они становились породообразующими организмами. Это касается в первую очередь толипаммин. Данная экологическая группировка' фораминпфер более всего тяготеет к мелководной зоне и особенно к тем участкам, где накапливались водорослево-полидетритовые и водорослевые отложения и образовывались водорослевые бпогермы. Среди туберитинид встречаются не только прикрепленные, по и свобод- ноживущие донные формы; последние по классификации, предложенной А. Д. Миклухо-Маклаем (1958), относятся к роду N еоіиЬегіііпа . Мы сом¬ неваемся в целесообразности выделения родов ЕоіиЬегіііпа и N еоіиЬегіііпа, поскольку по морфологическим признакам они сходны (оба имеют тонко¬ зернистую, тонкопористую стенку). Отличия же по образу жизни считаем недостаточными для установления особых родов (Чувашов, 1968). Размеры базального диска у туберитпи сильно меняются в зависимо¬ сти от характера субстрата (табл. I, фиг. 1 — 11). Если предмет, к которо¬ му прикреплялись туберптнны, был большим, базальный диск приобретал вид горизонтальной пластины (табл. I, фиг. 6 — 9, 11); при небольшой величине предмета диск охватывал его и в продольном сечении появля¬ лась как бы дополнительная маленькая камера (табл. I, фиг. 1—3). Фор¬ ма самой раковины находилась в сильной зависимости от условий обита¬ ния и характера прикрепления к субстрату. Она может быть сферическая, полусферическая и даже овондная (табл. I, фиг. 4, 5, 10) при прикрепле¬ нии к более крупным объектам и большой тесноте поселения. В северо-кельтменском и прикамском бассейнах башкирского века при¬ крепленные формы были приурочены преимущественно к зоне нерптового мелководья с повышенной гидродинамической активностью. К планктонным формам, по данным Н. П. Малаховой (1961), относят¬ ся брэдпины и янишевскины, имеющие своеобразное строение немного¬ численных камер, шарообразную или субшарообразную форму раковины. У брэднпн — губчатая грубопористая стенка, что обеспечивало, вероятно, уменьшение веса самой раковины. Янишевскины, имея близкое строение, отличались более тонкой стенкой. Планктонные брэдиииы и янишевскины являлись постоянными обитателями открытоморской мелководной .зоны. Неизменными спутниками всех палеобпоценозов были пахисферы. Они обладали правильной сферической раковиной, что наводит на мысль об их планктонном образе жизни, но этому противоречит наличие слишком тол¬ стой стенки у столь мелких форм. Скорее всего они были донными орга¬ низмами, перекатываемыми по дну силой течения или воды. Итак, максимальное количество визейских и ранпебашкпрскпх фора¬ минпфер центральной части Магнитогорского синклинория селилось па обломочных грунтах зоны мелкого открытого моря на глубине от 10 — 20 до 50 — 60 м. Это были преимущественно многокамерные крупные формы, имеющие тот или иной адаптивный признак: бпморфпую, клиновидную, шарообразную, субшарообразную или клубкообразную раковину, ситовид¬ ное устье, массивные дополнительные отложения, агглютинированную или многослойную стенку. Наиболее мелководпые зоны и участки с грубо- и крупнозернистыми грунтами, а также сравнительно глубоководные зоны и участки с затишным гидродинамическим режимом не были благоприятны¬ ми для обитания фораминпфер. Последние в этих зонах и участках иною да отсутствовали, что особенно характерно для мест массового развития толстостебельчатых криноидей, брахпопод, мшанок, водорослей. С мшанка¬ ми могли сосуществовать только тетратакспсы, с криноидеями-пропермо- днскусы. Предельная глубина обитания фораминифер определялась, видимо, сов¬ местным нахождением их с водорослями (не более 100 м). В шламовых, наиболее глубоководных отложениях с массовыми остракодами, форами- ннферы уже отсутствуют. Среди визейских и раннебашкирских фораминифер преобладают эври- фациальные. Это, как правило, более примитивные, мелкие по размеру, имеющие плоскую, дисковидную или неправильную раковину формы, прак¬ тически распространенные во всех фациях бассейна с карбонатными грун¬ тами, но в разных количествах. Обычно они являются показателями не¬ благоприятных обстановок (явно предпочитали тиховодные участки с мяг¬ кими илистыми грунтами) . К типично эврифациальным относятся целые группы и отдельные виды фораминифер. Это туберитины, Ирландии, мел¬ кие эндотпры, гломоспиры, палеотекстулярии без стекловато-лучистого слоя и Раіаеоіехіиіагіа Іоп§ізеріаіа, большая часть эоштаффелл и псевдо- змдотир, некоторые озавапнеллы, М-есІіосгіз Ъгеѵізсиіа, РзешіозіаЦеНа ап- іщиа, кальцидискусы, глобивальвулины и другие. В достаточной степени аврпфацпальнымп были глобоэндотиры, тетратаксисы, хаучинии, группа «звездчатых» архедисцид, Ргорегтосіізсиз кгезіоѵпікоѵі. Стенофациальные формы обитали преимущественно в зоне открытого моря окского времени. Это — крпброспиры, форшип, хаплофрагмеллы, ли- туотубеллы, михайловеллы, янпшевскины, омфалоты, эндотиранопсисы, климакаммины, архедпскусы, крибростомумы, большая часть медпокрисов и крупные палеотекстулярии с хорошо развитым стекловато-лучистым слоем. Стенофациальные формы — отличные показатели определенных ус¬ ловий обитания, что используется при корреляции отложений по горизон¬ там. Эврпфациалыіые формы помогают при корреляции одновозрастных отложений отдаленных регионов. Зависимость фораминифер от условий обитания со временем меняется. В процессе длительного существования адаптация некоторых расширяется, амплитуда условий обитания становится намного большей. Это касается прежде всего тетратакспсов, а также ряда видов таких родов, как Епсіоіку- гапорзіз и СІоЬоепйоікуга: в серпуховское время их можно обнаружить в фациях, которые в окское время были бы для пих мало благоприятными. Одновременно они утрачивают часть морфологических признаков. ЛИТЕРАТУРА Бражникова Н. Е'., Ищенко А. М., Ищен¬ ко Т. А., Новик Е. О., Шулъга И. Л. 1956. Фауна и флора каменноугольных отложений Галицийско-Волынской. впа¬ дины. — Серия стратигр. и палеонтол., вып. 10. Киев. Изд-во АН УССР. Иванова Р ■ М. 1972. Фациальные сообще¬ ства фораминифер и водорослей визей- ского бассейна на восточном склоне Южного Урала,— Труды Института гео¬ логии и геохимии УНЦ АН СССР, вып. 101. Свердловск. Малахова И. И. 1955. К экологии нижне¬ каменноугольных гломоспир Урала. — Докл. АН СССР, 105, № 5. Малахова И. И. 1961. Морфо-функциональ¬ ный анализ внутреннего строения брэ- диин. — Палеонтол. журн., № 3. Миклухо-Маклай А. Д. 1958. Новое семей¬ ство фораминифер — ТиЬегіІіпісІае М.- Масіау Наш. поѵ.— Вопр. микропалеон- тол., вып. 2. Раузер-Черноусова Д. М., Кулик Е. Л . 1949. Об отношении фузулннид к фаци- ' ям н о периодичности в их развитии. — Изв. АН СССР, серия геол., № 6. Фомина Е. В. 1969. Особенности сообществ фораминифер разнофациальных отло¬ жений тарусского и стешевского морей Московской синеклизы. — Вопр. микро- палеонтол., вып. И. Чувашов Б. И. 1968. История развития и биономическая характеристика поздне¬ девонского бассейна на западном скло¬ не Среднего и Южного Урала. М., «На¬ ука». 4П НаЬііз апсі Ілѵіп^ СопсШіопз оі іЬе Ѵізеап апсі Еагіу ВазЬкігіап Рогатіпііег'з оі ІЬе Сепігаі Рагі о? Иге Ма§піІо^оі-8ку Зупсііпогіиіп В. М. Іѵапоѵа Есо1о§у о! Ыге тозі чѵісіезргеасі §гоирз апсі зресіез оі Ѵізеап апсі еагіу ВазЬкігіап іогатіпііегз із сопсегпеЗ. Тііе Ьі^ЬезЬ роззіЫе йеѵеІортепЬ о! ІЬе ЪепкЬопіс Іогтз апсі іЬе аррагепЬ тіпогііу оі ІЬе ріапкіопіс Іогтз Ьаѵе Ьееп езЬаЫізІіесІ. Тііе ЬепіЬопіс Іогатіпііегз Ъу ЬЬеіг Ііѵіщ? сопсііііопз аге ёіѵісіесі іпіо іЬгее §гоирз. Еигуіасіаі іогатіпііегз зі§пі1ісап11у ргесіо- тіпаіесі оѵег Пае оіЬег ЬепШопіс Іогтз. ТЬеу оііеп Ііаѵе а тоге зітріе зігисіиге, аге зтаіі іп зіге, апсі Ьаѵе а ПаІ, сіізк-зііаресі апсі ігге§и1аг іогт. ТЬеу аге іпЬісаіогз оі ІЬе ипІаѵоигаЫе епѵігоптепіз апсі таке еазіег Иіе соггеіаііоп оі ІЬе соеѵаі сіерозііз іп ІЬе гетоіе ге§іопз. Зіепоіасіаі іогтз аге тисЬ Іезз лѵісіезргеасі. ТЬеу іпЬаЬіІес! тозііу іп ІЬе гопе оі ІЬе ореп зеа оі ІЬе Окзкіап ііте. ( АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова А. В. ДУРКИНА, В. И. ЕРЕМЕНКО (Ухтинская тематическая экспедиция) О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ФАЦИАЛЬНОЙ ПРИУРОЧЕННОСТИ И ЭКОЛОГИИ ФОРАМИНИФЕР ПЕРЕХОДНЫХ ОТ ДЕВОНА К КАРБОНУ ОТЛОЖЕНИЙ ТИМАНО-ПЕЧОРСКОЙ ПРОВИНЦИИ На границе девона и карбона в ряде районов Тимано-Печорской про¬ винции выделяется непостоянная по литологическому составу переходная толща, названная по месту ее установления джеболской. В пределах этой толщи по всем группам фауны выявляется однозначная граница девона и карбона и только но фауне остракод, обнаруженной в основании джебол¬ ской толщи, положение этой границы несколько иное. По литологическим данным установлено, что в акватории раппетурней- ского бассейна существовал ряд' глубоких впадин, входящих в систему Вангыр-Впшерских (Султанаев п др., 1972) некомпенсированных проги¬ бов. В течение турнейского века впадины были заполнены осадками и уже в ранневизейское время па всей территории фиксируется региональный размыв. Объектами изучения послужили Вуктыло-Джеболский и Кожва- Лыжскнй палеопрогибы. Изменения литологического состава пород в джеболское время по пло¬ щади и особенности геологической истории раннекаменноугольной эпохи (Еременко, 1971) позволили сделать выводы об основных направлениях и масштабах кантинентального стока, глубинах бассейна и его гидродинами¬ ческом режиме (рис. 1, 2). Детальная стратификация переходной толщи дает возможность проанализировать изменение комплексов фауны по бати¬ метрическому профилю, а также в зависимости от некоторых особенностей осадконакоплешш. По комплексам органических остатков в составе переходной толщп выделено пять слоев (снизу — вверх). Слои с редкими иазіепсіоікуга соттипіз и Зеріаіоигпауеііа гаизегае характеризуются наличием однокамерных фораминифер и первым появле¬ нием многокамерных форм ( ^иазіепсіоікуга соттипіз Каиз., Зеріаіоигпауеі- Іа гаизегае Ьір.; входят в состав верхнефаменского подъяруса. Для време¬ ни частых (іиазіепсіоікуга соттипіз и Зеріаіоигпауеііа гаизегае характерно становление рода (^иазіепсіоікуга , проявляющееся в формировании многих видов в составе групп иазіепсіоікуга соттипіз Каиз. и (Е Ъеііа N. Тсйегп., появление эндотнр более молодого облика (типа іп]1аіа и козѵепзіз) п ча¬ стые находки турнейеллпд, среди которых преобладают Зеріаіоигпауеііа гаизегае Ьір. и септагломоспиранеллы группы 8. рѵітаеѵа (Каиз.). Из дру¬ гих органических остатков весьма часты Яіскіегіпа зетеп (Іопез) п 42 я. тогаѵіса (КхеЬак) . Слои составляют нижнюю часть зеленецкого гори¬ зонта джеболской толщи и по объему соответствуют слоям с Еиіотохое. Слон с частей (2 иазіепсіоікуга ге§иІагіз выделяются по присутствию типичных форм этого вида, вместе с которыми продолжают развиваться квазиэндотиры группы ( Іиазіепіоікуга соттипіз Каиз. и появляются пер¬ вые редкие (^иазіепсіоікуга ех §т. коЪеііизапа Каиз. Начиная с описываемых слоев, в стенках раковин некоторых представителей квазиэндотнр поян- ляется непостоянный стекловато-лучистый слой. В разрезе слои с частой @ иазіепсіоікуга ге§иІагіз отвечают верхней части зеленецкого горизонта джеболской толщи, а по объему соответствуют слоям с ВісйЬегіпа. Слон с частой () иазіепсіоікуга коЪеііизапа характеризуются появлением типичной ( ? . коЪеііизапа , а также широким развитием относительно круп¬ ных квазиэндотнр группы (). соттипіз и ее подвидов ( реіскогіса , катепкаепзіз и др.). У раковин ряда форм отмечается непостоянны]"! стекловато-лучистый слой. Вместе с форампнпферамп в составе детрита присутствуют очень частые сёлебратпны — 8еІеЪгаІіпа ѵезіа МагЬ., 8. ѵезіа ѵаг. зоіорекіпае Тзсйі§. и др. Слои с частой () иазіепсіоікуга коЪеііизапа отвечают нижней части нюмылгского горизонта джеболской толщи, а по объему соответствуют слоям с ЗеІеЪгаІіпа. Слои с (Іиазіепсіоікуга сіепіаіа кроме названной формы содержат также весьма частые остатки () иазіепсіоікуга копепзіз ЬеЬ., (). коЪеііизапа Каиз. и значительно более редкий детрит () иазіепсіоікуга соттипіз и турнейеллид. Раковины квазиэндотнр характеризуются хорошо развитым стекловато-лу¬ чистым слоем. В составе комплекса органически^ остатков присутствуют редкие энтомозопды и частые элементы малевско-упинской фауны. В разре¬ зе слон с () иазіепсіоікуга сіепіаіа соответствуют верхней части нюмылгского горизонта джеболской толщи. Из приведенной выше краткой характеристики слоев видно, что изме¬ нение комплексов фораминпфер в разрезе отражает эволюционный процесс становления отдельных родов эндотирид и может быть использовано для стратиграфических целей. Вместе с тем, были отмечены изменения в соста¬ ве комплекса фауны каждого слоя по площади. Эти изменения имеют прямую связь с процессом геологической перестройки бассейна п следова¬ тельно с изменением условий обитания фауны. Характер этого изменения можно проследить по батиметрическому и фациальному профилям ранне- турнейского бассейна. По данным В. И. Еременко (1971), история накопления раннетурней- ских отложений представляется следующим образом. В начале раннетур- нейского времени продолжается этап некомпенсированного развития унаследованного с девонской эпохи Вуктыл-Джеболского палеопрогиба. Его распространение контролируется областями развития депрессионных отло¬ жений — слоев с Еиіотохое. Ориентировка прогиба параллельпо береговой линии, наличие рифового барьера вдоль западного борта, видимо, обусло¬ вили быстрое накопление компенсирующей толщи осадков. Начало запол¬ нения древнего прогиба определяется позднезеленецким временем. Начи¬ ная с отложения слоев с частой (1 иазіепсіоікуга ге^иіагіз ( = слоям с Епіо- шохое) в восстановительной среде накапливаются тонкоотмученпые тонкослоистые глинистые илы с желваками сидерита и стяжениями пири¬ та. Начало отложения слоев с (Іиазіепсіоікуга коЪеііизапа характеризуется более интенсивным заполнением Вуктыл-Джеболского палеонрогпба. За¬ полняющим материалом послужили песчапо-алевритово-глиппстые осадки, сносившиеся в его среднюю часть с северо-запада (основное направление сноса) и с юго-запада (в меньшей мере). Наиболее быстро заполнялась часть прогиба, прилегающая к основному источнику сноса. Характерным для толщи являемся развитие исключительно террпгенных слоистых пород с первичным наклоном слоев в сторону центральных частей прогиба, широ¬ кое распространение текстур взмучивания и оползания. Все породы харак¬ теризуются обедненным составом органических остатков. В зависимости 43 Рис. 1. Батиметрическая и фациальная схема зеленецкого бассейна 44 от характера накопления слоев с (^иазіепсіоіііуѵа Непіаіа происходит даль¬ нейшее заполнение осадками Вуктыл-Джеболского палеопрогнба. Ко вре¬ мени завершения осадконакопления в этом прогибе па большей части бассейна и в пределах прогиба устанавливается мелководный морской режим, зафиксированный в текстурных особенностях пород. Кожво-Лыжский палеопрогиб в раннетурнейское время уже находился на заключительном этапе развития: он относительно слабо выделяется в рельефе морского дна, осадконакопленпе в его пределах было замедленным и соизмеримым с темпом тектонических движений. Как видно из всего сказанного, условия ранпетурнейского осадкоиа- коплення достаточно разнообразны. Однако при сохранении общего харак¬ тера эволюции фауны в переходный период разрезы разных зон палеоланд¬ шафта отличаются некоторыми особенностями биотических сообществ. Каковы же частные и наиболее значительные причины изменення фауны джеболского времени на территории указанных палеопрогибов? Позднефаменские и раннетурнейскне биоценозы изучены по осадкам прпосевых (центральных и периферических), прибортовых н бортовых зон палеопрогиба. Слои с редкими ()иазіепсІоіІіуга соттипіз и 8ерШоигпауе11а гаизегае в прпосевых зонах характеризуются комплексом органических остатков, свойственным для этнх слоев. На батиметрической схеме эти зоны отли¬ чаются максимальными (более 500 м ) глубинами бассейна и замедленными скоростями накопления осадков доманпковой фации (рис. 1). В прибортовых зонах (Нюмылга) комплекс многокамерных форамппн- фер обогащается единичными Епсіоіііуга сГ апііуиа Каиз., редкими ( Іиазіеп - йоікуга Ъеііа N. Тсііегп. н несколько более частыми 8еріа§ІотозрігапеІІа ргітаеѵа Каиз. Глубина бассейна заметно уменьшается (почти до 400 м) , вместе с осадками доманикового облика присутствуют обломочные и детрп- товые известняки подножья подводного склона. В бортовой зоне палеопрогиба (Нижняя Омра) глубины еще больше уменьшаются, происходит накопление биоморфно-детритовых, сгустковых и обломочных образований прнрифовой фации, переполненных остатками сферических однокамерных фораминифер и водорослей. Среди последних преобладают зеленые водоросли семейства Базусіасіасеае, встречаются обволакивающие формы и желваки багряных водорослей Рагасііаеіеіез раіаеоіоісит Мазі. Весьма часты известковые трубки червей. Вместе с одно¬ камерными фораминиферами в небольшом количестве присутствуют остат¬ ки () ііазіепЛоікуга соттипіз Каиз., (Г Ъеііа N. Тсііегп. н Зеріаіоигпауеііа гаизегае Ілр., которые в разрезах западней Нижней Омры отсутствуют. Наиболее детально прослежены изменения комплексов органических остатков в слоях с частыми ()иазіепсІоі1іуга соттипіз н Зеріаіоигпауеііа гаизегае. В периферических наиболее глубоководных зонах прпосевых частей палеопрогнба (Еджпд-Кырта, Югид-Вуктыл) накапливались осадки дома¬ никового типа, фаунистический комплекс которых весьма беден. В неболь- 1 — границы области распространения переходных от дрвона к карбону отложений; 2 — изобаты; 3 — части акватории с небольшой от¬ носительной скоростью осадкона¬ копления; 4 — то же со средней относительной скоростью осадконакопления; 5 — то же с большой относительной скоростью осадконакопления; 6 — палеосуша; 7 — основное направление континенталь¬ ного стока; 8 ■ — дополнительное направление конти¬ нентального стока; 9 — направление течений; 10 — границы фациальных зон. Фации: I — прибрежно-морские; 11 — зарифовые прибрежно-морские и континентальные; III — мелководно-морские; IV — рифовые; V — склонов глубоководных впадин; VI — центральных частей глубоководных впадин 45 шом количестве присутствуют ( Іиазіепсіоікуга соттипіз Каиз., (?. соттипіз ѵаг. реіскогіса Бшк. и турнейеллиды — Зеріаіоигпауеііа гаизегае Ьір. и ЗерІа^ІотозрігапеІІа ргітаеѵа (Каиз.). Из других органических остатков встречаются лингулы и единичные брахиоподы. В прибортовых зонах (Ыюмылга, Северная Мылва) доманиковые осадки расслоены обломочными и водорослевыми известняками, оползавшими о крутых склонов прогиба на стадии незавершенной нотификации осадка. Комплекс форампнифер богатый и разнообразный. Наибольшее развитие получает (Зиазіетіоікуга соттипіз Каиз. и ее разновидности, в заметном количестве появляются квазиэндотиры группы ( ) . Ъеііа N. Тсйеги., в виде единичных находок встречается АттоЬасиШез тагкоѵзкуі N. Тсйеги. 'Ра¬ ковины ( Іиазіепсіоікуга Ъеііа N. Тсйегп. отличаются от голотипа — они более мелкие и уплощенные. С основания сдоев здесь появляются квазиэпдотиры типа (Т еокоЪеііизапа (Дуркина, 1972), которые также отличаются от ос¬ новного вида небольшими размерами, низкой спиралью и слабыми хоматами. У раковин некоторых квазиэндотир и септагломосппранелл отмечается си¬ товидное устье п распрямление последнего оборота. Такие морфологические признаки соответствуют положению разрезов в палеоландшафте, отве¬ чающему основному направлению континентального стока (см. рис. 1). В остракодовом сообществе преобладают пелагические формы энтомозопд — Шскіегіпа зетеп (Іоиез) и Н. тогаѵіса (Кгейак), в составе брахиопод встречаются Ьеіогкупскиз сі'. игзиз N31., в большом количестве присутст¬ вуют мелкие Сгигіікугіз игеі (Пет.). Спорово-пыльцевые комплексы ана¬ логичны комплексам из отложений периферических частей приосевой зоны палеопрогиба. Еще западнее — в бортовой зоне палеопрогиба — комплекс органических остатков претерпевает дальнейшие изменения. Депрессиоиные осадки до- маннкового типа окончательно уступают место прибрежно-морским обло¬ мочным карбонатным осадкам, обогащенным остатками мпогокамерных форампнифер, остракод, трилобитов. Фауна форампнифер довольно одно¬ образна, но весьма обильна. Руководящая для этих слоев () иазіепсіоікуга соттипіз встречается часто и отличается крупными размерами и более широкой уплощенной толстостенной раковиной с массивными хоматами. Раковины квазиэндотир группы (). Ъеііа также толстостенны и имеют сфе¬ рическую форму. Исключительно широкое распространение получают сеп- тагломоспиранеллы группы 8ерІа§ІотозрігапеІІа ргітаеѵа (Каиз.), также отличающиеся от аналогичных видов, развитых в депрессиоипых осадках. Раковины их более крупные, толстостенные, нередко с распрямленными последними оборотами (Яесіозеріа^іотозрігапеііа) . Среди квазиэндотир и особенно септагломосппранелл довольно часто встречаются особи с сито¬ видным устьем. В общем, морфологические признаки раковин фораминн- фер указывают на обитание этой группы фауны в условиях мелководной и подвижной водной среды. В сообществе остракод почти полностью исче¬ зают энтомозоиды, наибольшее распространение получают палеокоииды п подокоипды. Отличительной особенностью комплекса является обилие но¬ вых видов и присутствие большого числа малевско-у пинских форм. Брахиоподы здесь также обильны: встречаются реликтовые формы Ьеіогкупскиз игзиз N31., в большом количестве присутствует Сгигіікугіз игеі (Ріет.), появляются типично камеиноугольпые Аиіасеііа сі. іпіегііпеа- іа (8о\ѵ.) и Ріісоскопеіез сі'. §епісиІаіиз (\Ѵ1іііе) , весьма часты Ып§иІа Іі§еа (На 11.). Примерно в таких же батиметрических условиях происходила седимен¬ тация в узкой северо-западной части акватории, расположенной в зарифо- вой области, в зоне небольших скоростей осадконакопления. Особеппости палеолаидшафта (см. рис. 1) заметно отразились па составе комплекса органических остатков и на внешнем облике фауны. В районе скважипы 171 Западный Сопляс развиты сгустково-сферовые известковые отложения с однокамерными форамипиферами, богатым сообществом остракод, в 46 котором преобладают Когіоюзкіеііа асііѵоза ТзсЫ§. п КІоёйепеІІШпа Ігісе- гаііпа Тзсііі^., п своеобразным комплексом брахпопод, в составе которого установлены Зепіозіа с!. геіі]огтіз КгезЕ еі Кагр., Оѵаііа Іаеѵісозіа (ѴѴЬі- Іе), Сатагоіоескіа шсіопіса Каі., С. ех §г. Ііѵопіса Висіі. К северо-западу (Нарьян-Мар) в пределах топ же фациальной зоны распространены осад¬ ки с многочисленными остатками нодозинелл и своеобразных форами пи- фер, среди которых присутствуют мелкие узкие формы () иазіепйоікуга соттипіз Напз. с тесно навитой раковиной и слабыми хоматами и много¬ численные Зеріаіоигпауеііа гаизега Ілр. и ее разновидности ( тіпітсі и гесіа) , также с тесно навитыми раковинами и слабыми дополнительными отложениями. Фаунистический комплекс слоев с частой () иазіетіоікуга ге§иІагіз также охарактеризован для различных частей налеобассейна. В перифе¬ рической части приосевой зоны палеопрогпба (Еджид-Кырта, Югпд-Вук- тыл) происходит накопление глинисто-карбонатных плов с обильными кремневыми и кальцитовыми спикулами, радиоляриями, редкими остра- кодамп, брахиоподами и гониатитаміі. В центральной части приосевой зо¬ ны (Троицко-Печорск, Джебол) массовое развитие получают рихтерины. Обилие планктона отмечается в пелагических частях бассейна на линии наиболее интенсивного континентального стока, поставляющего основную массу питательного материала для фауны. В прпбортовых зопах палеопрогиба остатки планктонных организмов встречаются реже, в составе комплекса остракод в значительном коли¬ честве появляются палеокопнды и подокоппды, становится более разно¬ образным сообщество брахпопод, в котором вместе с реликтовыми Ьеіог- ігупскиз игзиз N3]. присутствуют частые СгигШгугіз игеі Ріет., Аиіасеііа іпіегііпеаіа Зою. и Епкохіпа с/, тесііа (ЬеЬ.). В известняковых прослоях отмечены реликтовые формы фораминнфер. Для всех форамишгфер харак¬ терна довольно крупная, широкая, толстостенная раковина с массивными хоматами. Среди турнейеллид преобладают септагломоспиранеллы с обте¬ каемой формой раковины и ректасептагломоспираиеллы с распрямляю¬ щейся раковиной. На і периферии зарнфовой зоны в северо-западной части бассейна (Нарьян Мар) накапливались водорослевые илы с бедным и однообразным комплексом фораминнфер. В составе квазиэндотир определены ( іиазіепсіо - ікуга соттипіз Каиз. и (). ге§иІагіз (Ыр.), а в составе турнейеллид — Зеріаіоипгауеііа гаизегае (Ьір.) и 3. роіепза Биаре; раковины их тонко¬ стенные, уплощенпые, с низкими оборотами и слабыми дополнительными отложениями. Менее отчетливо, но все же заметно изменяется комплекс органиче¬ ских остатков и в вышележащих слоях с частой ( ІиазіепЛоікуга кокеііиза - па и в слоях с (іиазіепсіоікуга сіепіаіа. Так, в слоях с ( Іиазіепкоікуга коЬеі- іизапа приосевых зон палеопрогиба хорошо заметны элементы более глу¬ боководных слоев с частыми ( Іиазіепсіоікуга соттипіз и Зеріаіоигпауеііа гаизегае и слоев с частотой (Іиазіепсіоікуга ге§иІагіз — много септатур- пейелл, присутствуют квазиэндотиры группы (>. соттипіз Каиз., из остра¬ код часты селебратины, встречаются лнигулы и трилобиты. Ко времени накопления слоев с ( іиазіепсіоікуга сіепіаіа рельеф мор¬ ского дна становится менее дифференцированным, объем континенталь¬ ного стока уменьшается. Почти повсеместно происходит накопление карбонатных плов со сходным комплексом органических остатков. В де- прессионных осадках реликтовых участков палеопрогпба раннемалевского времени (Дозмер, Еджид-Кырта) преобладают примитивные сферические форампниферы и брахноподы Сгигіікугіз игеі (Еіеш.) и Ріісоскопеіез §епісиІаіиз ѴѴЪііе, характерные для слоев с частой ( іиазіепсіоікуга коЪеі- іизапа. Батиметрическая и фациальная схемы морского бассейна, сущест¬ вовавшего к началу накопления слоев с частой (іиазіепсіоікуга кокеііизапа приведены на рис. 2. 47 Рис. 2. Батиметрическая и фациальная схема нюмылгского бассейна Условные обозначения см. на рис. 1. Таким образом, некоторые различия комплексов фауны в выделенпых слоях могут быть объяснены скоростями накопления осадка, его составом, глубинами бассейна и характером грунта для бентосных организмов. Меньшие скорости отмечены для первого, второго н пятого слоев. Это не противоречит истории осадконакоплення, установленной но данным литологии. Накопление осадков первых двух слоев происходит на большей глубине и при относительно неблагоприятных гидрогеологических усло¬ виях придонного слоя, что выразилось в преобладании планктонной фауны — радиолярий, сферических форамнннфер, энтомозоидпых остра- код, цефалопод и донных кремневых губок. При увеличении скорости седиментации происходит некоторое обед¬ нение комплексов фауны. В Покчинском районе переходные слоп сложены довольно мощной (150 м ) толщей обломочных и детрнтово-обломочных известняков, в кото¬ рых форампниферы представлены более обедненным составом квазпэндо- тир и турнейеллид, чем в зонах с относительно стабильным осадкопакоп- лением, где развиты сходные обломочные разности известняков (Вежаю). Исчезают или становятся единичными отдельные виды квазиэндотнр — ()иазіепсІоікуга соттипіз ѵат. реіскогіса Бигк., (). соттипіз ѵат. катеп- каепзіз Бигк.) , менее разнообразны квазиэндотиры группы (). коЪеііизапа Каиз. н почти полностью исчезают септагломоспнранеллы. ІІрн этом соот¬ ношения между руководящими видами выделенных слоев сохраняются. Воздействие транспортирующих материал водных потоков (в том числе и их опресняющая роль) также приводит к обеднению фауны. На распределение биоценозов влияет состав осадков. В зонах накоп¬ ления мощных песчано-алевролитовых толщ форампниферы отсутствуют, остракоды и брахпоподы носят угнетенный характер. Наш материал подтверждает вывод, сделанный О. А. Липпной (1961), что наиболее благоприятной фацией для развития форампнпфер являются обломочные известняки, отлагавшиеся в условиях мелководного бассейна с неспокойным гидродинамическим режимом, которые в рассматриваемом районе приурочены к бортовым частям палеопрогнбов. Здесь же наблю¬ дается наиболее богатая и разнообразная фауна остракод, брахпопод, трилобитов. В процессе изучения пограничных отложений девона и кар¬ бона Тнмано-Печорской провинции установлено, что выделенные в разре¬ зе комплексы форамнннфер отражают как направленное историческое развитие, так и влияние па них местных, быстро изменяющихся условий обитания. Таким образом, морфологические изменения не всегда отражают этапы последовательного эволюционного развития фауны. В ряде случаев, как мы это показали на примере Тнмано-Печорской провпнцпп, они опреде¬ ляются локальными тектоническими преобразованиями бассейна и усло¬ вий обитания, и следовательно, должны четко квалифицироваться как из¬ менения, не связанные с естественно направленным процессом эволюции форамнннфер. ЛИТЕРАТУРА Дуркина А. В. 1972. К систематике и фи¬ логении квазиэндотнр. В сб.: Геология и нефтегазокосность северо-востока Ев¬ ропейской части СССР. Вып. 2. Сыктыв¬ кар, Изд-во «Коми». Еременко В. И. 1971. Новый метод обоб¬ щения литологических данных. В сб.: Геология и полезные ископаемые севе¬ ро-востока Европейской части СССР и севера Урала. — Труды VII геол. конф. Коми АССР, т. I. Сыктывкар. Липина О. А. 1961. Зависимость форамн- нпфер от фаций в отложениях фамеп- ского яруса верхнего девона и турнеп- ского яруса карбона Западного склона Урала,— Вопр. мпкропалеоптол.. вып. 5. Султанаев А. А., Богацкий В. И., Кушна¬ рева Т. И. 1972. Позднедевонско-ранпе- каменноугольные прогибы северо-восто¬ ка Русской плиты и перспективы их нефтегазоносности. — Геология нефти и газа, № 12. 4 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 49 Оп 8оше Ресиііагіііез о? 1Ье Гасіаі Аввосіаііоп апсі Есоіоуу оі РогатіпіІегз ігот іЬе Беро8ІІ8 Тгапзіііопаі ігот Оеѵопіап Іо СагЬопііегоиз о1‘ іЬе Тітап-РесЬога Ргоѵіцсе А. V. Вигкіпа, V. I. Егетепко ТЬе асситиіаііоп оі ігапзіііопаі сіерозііз із геіаіесі Іо (Ье (іергеззіопаі аіиі асситиіаііѵе зіа^е оі сіеѵеіортепі оі' ипсотрепзаіесі ігои^Ьз іпЬегі- іесі зіпсе ѣііе Ьаіе Беѵопіап ііте. Тііе зігаіа сап Ье сііѵі сіесі іпіо ііѵе Іауегз сопсегпіп^ ІЬе зіа§ез оі сіеѵеіортепі оі епсІоіЬугісІз. А1оп§ лѵіііі іііе еѵоіиііопагу сЬап^е оі ап аззетЫаде оі ог^апіс гетаіпз (тозЫу іогатіпііегз), а зітііаг сЬап§е оі іЬе аззетЬІа^е а1оп§ іііе зігіке Ьаз Ьееп езіаЫізЬес! сіигіп^ а ігапзіііоп ігот ахіаі гопез оі іЬе раІеоігои^Ь іолѵагсіз ііз таг^іпз. ТЫз із ассотрапіесі Ьу сЬап§ез оі іогатіпііегаі іезіз, ііііз Ьеіп§ ехріаіпесі Ьу іЬе розіііоп оі еасЬ рагі оі зесіітепіаііоп іп іЬе раіеоіапсізсаре. ТЬіз із Ьезі ргопоипсесі іп іііе ілѵо 1о\ѵег, ргесіопііпапііу сагЬопаіе, Іауегз лѵіііі гаге ( Іиазіепсіоікуга соттипіз апсі Зеріаіоигпауеііа гаизегае апсі іЬе Іауегз лѵіііі ігедиепі ( ) . соттипіз апсі 8. гаизегае. ТЬе Іауеіз оі іЬе пеаг-ахіаі гопе оі іЬе ра1еоігоп§Ь аге сііагасіегігесі Ьу сіеѵеіортепі оі зіпдІе-сЬатЬегесІ апсі іііе іігзі арреагапсе оі тиШсЬат- Ьегесі іоппз. ( Іиазіепйоікуга Ъеііа Ьаѵе Ьееп гесогсіесі іпіЬе таг^іпаі гопе, лѵЬегеаз іп Іауегз лѵііЬ ігедпепі (^иазіепсіоікуга соттипіз апсі Зеріаіоитау- еііа гаизегае аЬипсІапі (). Ъеііа апсі Зеріаріотозрігапеііа ргітаеѵа сап Ье гесо^пігесі. Тезіз ігот іЬе таг§іпа1 гопез аге, аз а гиіе, Іаг^ег, ііііск-лѵаііесі, зотеіітез сіізк-зііаресі, лѵіііі ап ипсоііесі Іазі лѵЬогІ ог а сгіЬгаіе арегіиге. ТЬе зітііаг сЬагасіег оі сЬап§іп§ іЬе аззетЫа^ез оі ог^апіс гетаіпз Ьаз Ьееп гесогсіесі іп оіЬег Іауегз аз лѵеіі. ТЬе сЬап§е оі аззетЫа^ез оі ог§апіс гетаіпз іп а зесііоп сап Ье согге- іаіесі іо іЬеіг сЬап^е аіопд іЬе зігіке лѵііЬіп соеѵаі Іауегз асситиіаііпд іп тоге зііоаіу епѵігоптепіз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологин 1975 Гі Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Л. Н. БЕЛЯКОВ (Воркутинская комплексная геологоразведочная экспедиция) ФОРАМИШІФЕРЫ И ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ КАРБОНА КРАЙНЕГО СЕВЕРО-ВОСТОКА ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР Рассматриваемая территория охватывает западный склон Полярного Урала, Пай-Хоя, о. Вайгач и северную часть Предуральского краевого про¬ гиба, к северу от верховьев р. Косью. В течение ряда последних лет автор занимался изучением каменноу¬ гольных фораминифер указанной области, ставя перед собой задачу разра¬ ботки местной стратиграфической схемы, либо решения вопроса о приме¬ нимости здесь Унифицированной стратиграфической схемы Русской плат¬ формы (Решения межведомственного совещания... 1962 г., 1965). В процессе работы было установлено, что каменноугольные отложения охарактеризованы комплексами фораминифер, близкими к таковым из стратотипнческих разрезов Русской платформы. Это обстоятельство, так же как и выявленная принадлежность каменноугольных образований к платформенной карбонатной формации, позволяют уверенно применять для их расчленения платформенную стратиграфическую схему, с учетом местных особенностей в развитии фауны. Исключением являются карбо- натно-глинисто-кремнпстые отложения многеосинклинальной зоны («лем- вннский» фациальный тип разреза), развитые в бассейнах рек Лемвы и Соби на Полярном Урале и на северо-восточном склоне Пай-Хоя (в насто¬ ящем очерке мпогеосинклпнальные осадки не рассматриваются). Кратко охарактеризуем форамнниферовые сообщества основных стратиграфиче¬ ских подразделений. Турнейский ярус по комплексам фораминифер, вполне отвечающим таковым, известным из платформенных разрезов (Липина, 1960), четко расчленяется на горизонты унифицированной схемы 1962 г. Местной особенностью заволжского комплекса является почти полпое отсутствие ( )ііа8іепдіОІ}гуга коЬеііизапа Наиз. В отличие от центральной части Русской платформы, малевско-уппнский интервал разреза охарактеризован единым сообществом однокамерных фораминифер, преимущественно бпсфер. Ком¬ плексы черепетского (многочисленные турнейеллы и черныши неллы) и кизелоЕСКого горизонтов (латиэндотиры и спиноэндотиры) вполне отвеча¬ ют комплексам указанных горизонтов стратотипических разрезов. Визейский ярус расчленяется на три подъяруса с выделением в них горизонтов платформенной стратиграфической схемы (Раузер-Черноусова, 1948). Нижневизейскпе отложения представлены двумя типами разрезов — 4* 51 террнгенными образованиями платформенного типа (р. Кожим) и широко распространенными платформенными же карбонатными отложениями, от¬ вечающими косьвинскому горизонту Среднего Урала (Малахова, 1960). Террпгенные нпжневизейские отложения (малиновский надгоризонт в полном объеме) весьма бедны фораминиферамн и выделяются в основном по брахпоподам и аммоноидеям. Карбонатные нижневнзейские отложения представлены только нижней частью подъяруса — косьвннским горизон¬ том. Онп содержат своеобразный комплекс, в котором на основном фоне «позднетурнейских» турнейелл и эндотнр появляются характерные внзей- ские формы, количество которых постепенно увеличивается вверх по раз¬ резу: Оаіпеііа скотаііса Баіп., ^. тапі]езіа Сапеі., Р. со§паіа Сапеі., Еп- сіоікугапорзіз сгазза (Вгайу), СІоЪоепйоікуга §1оЪи1из (Еісіпѵ.). В соста¬ ве средневизейского подъяруса выделяются распространенный только на ограниченных участках бобриковский и повсеместно присутствующий тульский горизонты. Комплекс бобриковского горизонта определяется распространением частых эндотнр, глобоэндотпр, эндотнранопспсов, медио- крисов (широко распространенных и в тульских отложениях), наряду с которыми присутствуют в незначительном количестве и более древние элементы ( Раіаеозрігоріесіаттіпа кіѵегза N. Тзсйеги. и даинеллы.). Важной особенностью тульского сообщества является наличие в его составе, наряду с обычными для разрезов Русской платформы, эндотира- ми, глобоэндотирами, медиокрисами, псевдоэпдотирами, мелкими архедп- скусами, также и крупных архедискусов пз группы АгкаесИзсиз тоеііегі Каиз., отдельных клнмакаммнн и япшневскин. По появлению этих фора- минифер на Русской платформе проводится нпжпяя граница верхневнзей- ского подъяруса, во многих же разрезах рассматриваемой области они по¬ являются с основания тульского горизонта, выделяемого здесь по харак¬ терному комплексу брахпопод (Сі§апІоргосіисІи8 іиіепзіз Воікй. и др.). В северных разрезах области (Пай-Хой, поднятие Чернова) верхняя часть тульского горизонта и алексинскнй горизонт охарактеризованы своеобраз¬ ным форампниферовым сообществом, состоящим преимущественно пз раз¬ нообразных крупных псевдоэндотир — Рзеисіоепсіоікуга зігиѵеі Моеіі. с варьететамн, Р. задШагіа 8сЫук., Р. огпаіа Бнгк., Р. кегка Бигк., Р. сгазза Козоѵ. н др. Псевдоэндотпровый комплекс, не отмечавшийся на этом уров¬ не в смежных райопах, имеет фациальный характер. Здесь форамипиферы не дают надежной основы для проведения гранищл между средним и верх¬ ним визе. Комплекс михайловского горизонта идентичен комплексу стратотипи- ческих разрезов Русской платформы и определяется расцветом всех групп поздневнзейских форамппнфер. В большинстве разрезов области, там, где веневско-серпуховскпй интервал представлен органогенно-полпдетритовы- ми известняками, распространен единый комплекс, близкий к михайлов¬ скому п только постепенно обогащающийся вверх по разрезу более моло¬ дыми элементамп — кнлеватыми эоштаффеллами из группы Еозіа^еНа ікепзіз іепеЪгоза Ѵізз., глобпвальвулинамп и неоархедпскусамп. В разре¬ зах, где серпуховский надгорнзонт представлен доломптнзпрованнымп из¬ вестняками, он характеризуется резким обеднением фораминиферового сообщества. Намюрский ярус, в качестве обособленного подразделения, по форамн- ниферам не выделяется; протвинский горизонт по составу фауны генети¬ чески тесно связан с впзейским ярусом, краснополянский — с башкирским. Протвинский комплекс характеризуется преобладанием поздневнзейских фораминифер, наряду с которыми с основания появляются п постепенно увеличиваются в количестве вверх по разрезу стратиграфически более мо¬ лодые виды — Вгайуіпа сгіЪгозіотаіа Каиз. еі КеШ., Р зеийоепсіоікуга ра- газркаегіса Кеііі., ЕозіаЦеІІіпа ргоіѵае Каиз. и др. Для краснополянского горизонта, развитого спорадически, характерен тот же эоштаффеллово-ар- хедисцпдовый комплекс, что и на востоке Русской платформы. 52 Башкирский ярус, развитый повсеместно, отличается от такового Рус¬ ской платформы значительным обеднением ассоциации фораминифер, по¬ зволяющей выделять в его составе только нижне- и верхнебашкпрскпе отложения. Развитые повсеместно нижнемосковскпе отложения охаракте¬ ризованы сообществом форамннпфер, близким к платформенному, но отли¬ чающимся некоторым обеднением. Наиболее характерны РзеикозіаЦеІІа 8иЪ^иав^аіа Стогй. еі БеЬей., Ргоіизиііпеііа ргізса (Берг.), Отхѵаіпеііа то8^иеп8І8 Каиз. и др. Верхнемосковские отложения известны только на крайнем севере области. В них установлено значительно обедпеиное, по сравнению с разрезами Русской платформы, сообщество фораминифер, в котором встречены единичные позднемосковскпе фузулинеллы и веде- кинделлины, наряду с широко распространенными мелкими форампнифе- рами (гломоспиреллы, аммодискусы, эолазиодискусы ц др.). Верхнекамен¬ ноугольные отложения известны только в единичных разрезах на крайнем севере (мыс Чайка на Пай-Хое) и юге (р. Кожнм) рассматриваемой тер¬ ритории. На севере они охарактеризованы немногочисленными обсолетами (данные М. Н. Соловьевой) и на юге — трнтицитами. Изучение сообществ фораминифер, изменявшихся в связи с условиями обитания, а также расчленение и корреляция разрезов, дали новый обшир¬ ный материал по палеогеографии и истории геологического развития обла¬ сти в карбоне. В течение каменноугольного периода на рассматриваемой территории существовал морской бассейн, унаследованный от позднего де¬ вона. На западном склоне Полярного Урала (бассейн р. Лемвы) и на Се¬ веро-Восточном Пай-Хое в мпогеоспнклиналыюй зоне Уральской герцин- ской геосинклинали в этом бассейне накапливались относительно глубоко¬ водные, бедные органическими остатками, карбонатно-глпиисто-кремпис- тые осадки («лемвинский» фациальный тип разреза). На остальной терри¬ тории, в области перпкратонного прогиба Русской платформы, формиро¬ вались отложения платформенной карбонатной формации. В турнейском веке во всей описываемой области существовал морской бассейн, унаследованный от позднедевонского бассейна и имевший широ¬ кие связи с морем, располагавшимся на территории Русской платформы. Находившийся в области мелководного шельфа турнейский бассейн был достаточно теплым, обладал нормальной соленостью, о чем свидетельству¬ ет разнообразный состав фораминифер и других морских организмов. Лишь бассейн малевско-упинского времени имел, как п на Русской платформе, черты некоторой застойности с нарушением солевого и газового режима. Распространены в это время были эврибионтные однокамерные форами- ниферы. В отличие от большей части Русскоіі платформы, в первой поло¬ вине ранневизейского века на рассматриваемой территории сохранялся морской режим. В это время бассейн был связан с морем, располагавш им¬ ея в области западного склона современного Северного и Среднего Урала, о чем говорит сходный комплекс фораминифер косьвинских известняков. Присутствие малпновских терригенных отложений с фауной на р. Кожпм указывает на существование связей и с ранневизейским бассейном, распо¬ лагавшимся в районе Камско-Кинельской системы прогибов. Вторая по¬ ловина ранневизейского века (радаевское время) характеризуется общим поднятием территории и отступлением морского бассейна, который сохра¬ нялся в это время в миогеосинклннальных впадинах (Восточный Паіі-Хоіі, бассейн р. Лемвы), а также в области перикратонного прогиба платформы в районе р. Кожнм. В бобриковское время полностью сохраняется обета новка радаевского, только на крайнем севере (о. Вайгач) и юге (р. Ко- жим) отмечается начало визейской трансгрессии. В тульское время мор¬ ской бассейн распространяется на всю рассматриваемую территорию и да¬ леко на запад за ее пределы. С этого времени устанавливаются широкие связи с бассейном, располагавшимся в области Русской платформы, сох¬ раняющиеся затем в продолжение всего позднего визе. Как и на Русской платформе, максимум трансгрессии приходится на михайловское время, о чем говорит многочисленное разнообразное форамнниферовое сообщество, выдержанное на громадных пространствах. Как местную особенность кон¬ ца тульского п алексинского времени северной части области следует отме¬ тить резкое преобладание среди форамннифер разнообразных в видовом отношении и многочисленных псевдоэндотир. Это свидетельствует о неко¬ торой изоляции участка бассейна и нарушении его газового и солевого ре¬ жима. Обмеление бассейна, имевшее место в серпуховское время, было гора¬ здо меньшим, чем на Русской платформе (незначительная доломитизация большей части разрезов и богатое, близкое к веневско-мпхайловскому, форамнниферовое сообщество). Протвинское время, которое рассматрива¬ ется в составе внзейского века, характеризуется, как и на Русской плат¬ форме, дальнейшим развитием трансгрессии п сохранением благоприятных условий обитания форамннифер, о чем говорит новый расцвет поздневн- зейского форампниферового сообщества. Начало башкирского века (крас¬ нополянское время) отмечено поднятиями, охватившими большую часть территории, с чем связано выпадение из разрезов краснополянского гори¬ зонта. Начавшаяся в послекраснополянское время трансгрессия полностью покрывает всю описываемую площадь. Условия мелкого теплого бассейна нормальной солености сохраняются в продолжение всего башкирского п в начале московского веков. Средний карбон явился эпохой, завершающей формирование перикратонного прогиба (незначительные по сравнению с нижним отделом мощности, частые стратиграфические перерывы, коли¬ чество которых возрастает вверх по разрезу). В среднем карбоне,' судя по обедненному составу фауны, неоднократно имела место частичная изоля¬ ция бассейна от моря, занимавшего Русскую платформу. Во второй поло- вппе московского века п в позднем карбоне большая часть рассматривае¬ мой территории испытывала восходящие движения, в связи с чем верхне- московские и верхпекаменноугольные отложения в разрезе отсутствуют. Для северных райопов пх отсутствие может быть частично объяснено ин¬ тенсивным раннепермским (ассельским) размывом. Верхнекаменноуголь¬ ные карбонатные осадки присутствуют в области перикратонного прогиба только в пограничпых с платформой районах; в миогеосннклиналыіых же впадинах, превратившихся во флишевый трог, они представлены мощны¬ ми террпгенными образованиями. Судя по более раннему появлению ряда видов форамннифер (крупные архедпсцпды, климакаммины, янпшевскпны) в изученных разрезах, по сравнению с центральной частью Русской платформы, и опираясь на серию построенных палеогеографических карт, можно считать, что морские ка¬ менноугольные трансгрессии распространялись, по крайней мере в раннем карбоне, в целом в направлении с северо-востока па запад и юго-запад. ЛИТЕРАТУРА Липина О. А. 1960. Форампнпферы тур- нейскпх отложений Русской платфор¬ мы ц Урала. В сб.: Дочетвертичная мпк- ропалеонтология. М., Госгеолтехиздат. Малахова Н. П. 1960. Стратиграфия ниж¬ некаменноугольных отложений Север¬ ного и Среднего Урала по фауне фора- мшгафер. Впзейскпй ярус. — Труды ГГИ Уральск, филиал АН СССР, вып. 52. Свердловск. Рау зер-Ч ерноу сова Д. М. 1948. Стратигра¬ фия внзейского яруса южного крыла Подмосковного бассейна по фауне фо- раминнфер.— Труды ГИН АН СССР, вііп. 62. Решения межведомственного совещания по разработке унифицированных стра¬ тиграфических схем верхнего докемб¬ рия и палеозоя Русской платформы 1962 г. 1965. Л., ВСЕГЕИ. Рогатіпііегз апсі СагЬопііегоиз РаІео^еоДѵарЬу іпКЬе Ехігете ІЧогіЬ-ЕазІ оі іЬе Еигореап Рагі оі ІЬе 1188К I* N. Веіуакоѵ Іп іііе погіЬегп рагі оі іЬе Рге-Ыгаііап іогесіеер апсі он іЬе дгеаіег рагі оі іііе Раі-КЬоі іеггііогу апсі ^езіегп зіоре оі іЬе Рге-Роіаг апсі Роіаг Ыгаіз іііе СагЬопііегоиз сіерозііз аге гергезепіесі тозііу Ьу сагЬопаіе госкз іогтесі іп іііе агеа оі іііе регісгаіоппаі сіолѵтѵагр оі іііе Киззіап ріаііогт. Іп іііе Ъазіп оі іііе Ьетѵа гіѵег іп іііе Роіаг Іігаіз апсі Еазі Раі- КЬоі іЬе СагЬопііегоиз сагЬопаіе-сІау-сЬегіу тіодеозупсііпаі госкз аге вргеасі аз \ѵе11. ТЬе зітііагііу оі іогатіпііегаі аззетЫадез лѵііЬ іііозе кпо\ѵп оп іііе Киззіап ріаііогт епаЫе а зиЬсІіѵізіоп оі сагЬопаіе зесііопз ассогсііпд іо іііе ипіііесі зігаіідгарЬіс зсЬете оі іііе Киззіап ріаііогт, Іосаі ресиііа- гіііез Ьеіпд сопзісіегесі. ТЬе зіисіу оі зігаіідгарЬу гесопзіііиіесі іЬе рісіи- ге оі іЬе Ьізіогу оі йеѵеіортепі апсі раіеодеодгарііу оі іЬе агеа іп іЬе СагЬо¬ пііегоиз. ТЬе зеа гедіте лѵіііі сагЬопаіе зесіітепіаііоп іп іЬе ЕІкЬоѵіап ііте, иуііііз (сопзіЬегаЫе оп агеа) апсі а дар іп зесіітепіаііоп іп іЬе Ка- Ьаеѵіап, ВоЬгікоѵіап ііте, аз лѵеіі аз іп іЬе Мозсолѵіап апсі Ьаіе СагЬопі іегоиз аге сопсегпесі. I АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова В. И. СКВОРЦОВ (Управление геологии Киргизской ССР) БАТИМЕТРИЧЕСКАЯ ЗОНАЛЬНОСТЬ ФОРАМИНИФЕР И ПОСТРОЕНИЕ ДЕТАЛЬНЫХ СХЕМ СТРАТИГРАФИИ (на примере нижнего визе Среднего Тянь-Шаня) В ннжневпзейских отложениях Срединного Тянь-Шаня автором уста¬ новлены по фораминнферам следующие три зоны: зона Иаіпеііа сіютаііса и ЕоешіоШугапорзіз тісЬоіі, зона ОтрЬаІоІіз рагаіигкезіапіса и зона Теі- гаіахіз регГісіа (рис. 1). Прослеживание фораминиферовых зон в конкрет¬ ных разрезах н сопоставление их с зонами, установленными по брахиопо- дам, кораллам и гониатитам, значительно затрудняется ввиду неравномер¬ ности распределения форампннфер по разрезу. Особенно сильно эта неравномерность проявляется в нижней части визейского яруса, где отме¬ чается довольно пестрый состав литофаций. В этом стратиграфическом интервале наблюдаются четыре литологических типа пород: «известняки с кремнями» и «криноидпо-мшаиковые» известняки акчеташской свиты, глинистые комковатые известняки с гониатитами джапрыкской свиты и терригепно-карбонатные образования каракиинской свиты. Рис. 1. Зональное расчленение изученных разрезов Срединного Тянь-Шаня 1 — отложения отсутствуют; 2 ■ — интервалы разреза, не содержащие фораминифер; з — интервалы разреза, содержащие индифферентные виды фораминифер 56 Неравномерность распределения форамннифер находит свое выраже¬ ние в появлении по разрезу интервалов, не охарактеризованных форами- ниферамп плп же охарактеризованных индифферентными видами \ Эти интервалы находятся большей частью на границе между двумя смежными зонами, но часто охватывают п более значительный отрезок разреза, соот¬ ветствующий нескольким зонам (см. рис. 1). Как подметил В. Г. Королев (Королев, 1955) п в дальнейшем подтвер¬ дил А. В. Попов (Попов, 1968) джапрыкская свита — глпнпстые комко¬ ватые известняки с гонпатнтамп, приурочена к синклиналям, а «криноид- но-мшанковые» известняки — к сводовым частям антиклиналей. Распре¬ деление брахпопод и гонпатптов в этой части разреза тесно связано с распространением этих двух фаций известняков. Наиболее многочислен¬ ные находки гонпатптов приурочены, как правило, только к глинистым комковатым известнякам, отлагавшимся в наиболее пониженных участ¬ ках морского дна. Единичные находки пх известны и в «кринопдно-мшан- ковых» известняках, где гониатнты, а также редкие брахпоподы приуроче¬ ны, по-впдимому, к местам непосредственной фациальной смены «крпнопд- но-мшанковых» известняков глинистыми комковатыми известняками джа- прыкской свиты. Основная масса брахпопод, наоборот, встречается только в «криноидно-мшанковых» известняках, отлагавшихся на более приподня¬ тых участках. Изучение структур известняков, относимых к «известнякам с кремня¬ ми», «крпнопдно-мшанковым» известнякам п глинистым комковатым из¬ вестнякам с гонпатнтамп, позволило установить в них несколько типов из¬ вестняков, различающихся между собой характером микроструктуры. Среди «известняков с кремнями» были встречены известняки со сле¬ дующими структурами: детрнтовой, мелкокомковато-детрптовой, пелито- морфной, сгустковой, крупнокомковатой, оолитовой и органогенно-обломоч¬ ной. Анализ распределения фораминпфер в известняках с перечисленны¬ ми структурами показал, что зональные комплексы приурочены, как пра¬ вило, к известнякам детрнтовой и мелкокомковато-детрптовой структур. В известняках же с другими структурами встречаются индифферентные виды форамннифер. В «криноидно-мшанковых» известняках наблюдаются те же типы стру¬ ктур, что и в «известняках с кремнями» (табл.). Форампнпферы в нпх, как и в «известняках с кремнями», приурочены к известнякам с детрито- вой и мелкокомковато-детрптовой структурами н представлены стенобит¬ ными видами. Богатый комплекс фораминпфер сопровождается не менее разнообразным комплексом брахпопод, гониатнты же отсутствуют. Наибо¬ лее часто в «криноидно-мшанковых» известняках встречаются известняки с пелптоморфной структурой; к нпм приурочены редкие находки гопна- тптов п брахпопод (рис. 2). Для глинистых комковатых известняков характерна лишь одна струк¬ тура — пелитоморфная. С ними связаны наиболее богатые находки гонн- атптов. Брахпоподы, за редким исключением, отсутствуют. Комплекс фора- минифер состоит из эврпбатных видов. В вышележащих террпгенно-карбонатных образованиях каракиинской свиты распределение фауны связано не с микроструктурой слагающих ее пород, а с характером отложений: террпгенные породы зачастую не оха¬ рактеризованы фауной, которая приурочена либо к прослоям известко- впстых песчаников, либо к темным известнякам, переполненным детри¬ том мшанок п крпноидей. Б. В. Поярков (Поярков, 1969) предложил определять глубину палео¬ бассейнов по типам структур пород п составу фауны и флоры, поскольку характерные особенности последних обусловлены в значительной степени 1 Индифферентными мы называем виды с широким вертикальным распространением: они часто являются эврибатными. 57 Таблица Частота встречаемости различных групп фауны в нижневизейских известняках различной микроструктуры Наименование микроструктур известняка Типы пород и сопутствующие им группы срауны " Известняки с кремнями” " Криноидно- мшанковые ” известняки Глинистые комковатые известняки Пелитоморсрная О О Редко а О О Часто а в Очень О О часто ИІІ Сгустковая Редко Редко Мелкокомковато - детритовая • • © Часто А А А Д Часто . _ водном © © © разрезе, в других редко А А А Крупнокомковатая • • • Часто А А А Д Часто водном © © © разрезе, в других редко А А А Детритовая Редко О О Редко о Псевдооолитовая Редко о Редко о Оолитовая Редко О Редко О Органогенно-обло - мочная Единично Редко © ф ф О/ ©2 АЗ Д4 ®5 ОАДП6 О 07 А А А 8 ЯВИ Группы фауны: 1 — эврибатные виды фораминифер, 2 — стенобатные виды форамини- фер, 3 — брахноподы, 4 — кораллы, 5 — гоішатиты; частота встречаемости групи фау¬ ны: 6 — редко, 7 — обычно, 8 — часто. Слова «единично», «редко», «часто» и т. д. относятся к частоте встречаемости микроструктур известняков, перечисленных в крайней левой графе. глубиной бассейна. Поэтому разнообразие пород (и пх структур) верхней части акчеташской свиты, скорее всего, связано с наличием довольно рас¬ члененного морского дна ранневизейского бассейна. Так, в наиболее пони¬ женных участках морского дна, в эпибатпальной зоне образовались изве¬ стняки с пелитоморфной и со сгустковой структурами. Несколько выше, в инфранеритовой и эпинерптовой зонах преобладали известняки с детрнто- вой и мелкокомковато-детритовой структурами. В полосе, испытавшей воз¬ действие волновых и прибойных движений — в супранеритовой зоне, шло формирование известняков со структурами, переходными от крупнокомко¬ ватых через псевдооолитовые к оолитовым. На наиболее возвышенных участках, относящихся к этой зоне, откладывались органогенно-обломоч¬ ные известняки. 58 Ом Уровень моря Рис. 2. Схема размещения фаций в ранневизейское время в зависимости от глубины бассейна а — время формирования «известняков с кремнями»; б — время формирования джапрыкской свиты 1 — «известняки с кремнями»; 2 — известняки «криноидно-мшанковые»; 3 — известняки глинистые комковатые с гониатитами; 4 — пелнтоморфная структура; 5 — сгустковая структура; 6. — мелкокомковато-детритовая струк. тура; По-видимому, наиболее благоприятными для форампннфер были сред¬ ние глубины, так как родовое и видовое разноооразне их исчезло с увели¬ чением глубины или же с приближением к мелководью. Чередование в раз¬ резе известняков с различными типами структур, скорее всего, являете я результатом проявления колебательных движений земной коры малой ам¬ плитуды, которые приводили к изменению батиметрического положения отдельных участков палеобассейна и как следствие к ооразованшо и *- вестняков с темп или иными типами структур. Вследствие итого менялся и состав комплекса фораминифер пб разрезу: стенобатный (зональный) комплекс сменялся эврибатным (индифферентным) и наоборот, что, веро¬ ятно, было одним из проявлений батиметрической зональности ранневи- зенских фораминифер. Наличие такой смены комплексов в разрезе п объясняет появление па границах зон промежутков с индифферентными (эвриоатными) видами фораминифер. 7 — крупнокомковатая структура; 8 — детритовая структура; 9 — псевдоолитовая структура; Ю — оолитовая структура; 11 — органогенно-обломочная структура; 12 — • эврибатные виды фораминифер; 13 — стенобатные виды фораминифер; 14 — брахиоподы; 15 — кораллы; 16 — гониатиты 59 ЛИТЕРАТУРА Королев В. Г. 1955. Геологическое строе¬ ние Присонкульского района. — Труды ИГ Кирг. ФАН СССР, вып. 1. М., Изд- во АН СССР. Попов А. В. 1968. Визейские аммоноидеи Северного Тянь-Шаня и их стратигра¬ фическое значение. Фрунзе, изд-во «Илим». Поярков Б. В. 1969. Развитие и распро¬ странение девонских фораминифер. Автореф. докт. дпсс. ГИН АН СССР. М. Сопзігисііоп оі Веіаііесі 8іга(і^гарЬіс Зеііетез Берешііп^ оп ВаіЬутеІгіс Хопаііоп оі РогатіпіІегз (оп Ніе ехатріе оі I Ье Ьохѵег Ѵізеап оі Іііе МесІіап Тіеп 8Ьап) V. Р. Зкѵогізоѵ Тіігее 20ПѲ8 1га ѵе Ьееп езіаЫізЬесІ іи Іііе Ьо\ѵег Ѵізёап оІ Пае МесІіап Тіеп 81іап: Ваіпеііа сЬотаііса апсі Еоепсіоіііугапорзіз тісЬоіі, ОтрЬаІоііз рагаіигкезіапіса, апсі Теігахіз регі'ісіа. Тііе ігасіп§оі іііезе гопез іп сопсгеіе зесііопз апсі согге1аііп§ іііет іо хопез езІаЫізІіесІ оп іііе Ьазіз оі Ъгасіііо- росіз, согаііз апсі §опіаіііез із гаіЬег сііііісиіі сіпе Іо ипеѵепезз о! сіізігі- Ьиііоп оі іііе аЬоѵе §тоирз оі іііе іаипа. Тііе ипеѵеп сІізігіЬиііоп оі іогашіпііегз саизесі іііе арреагапсе оі іпіег- ѵаіз іп іііе зесііоп. 1і іогашіпііегз Ііарреп іо Ье ргезепі іп іііе іпіегѵаіз, іііеу аге ргезепіесі Ъу іпсіііі егеиі зресіез. Тііе аЪоѵе шепііопесі іпіегѵаіз аге Іосаіесі оп іііе Ьоипсіагіез Ьеілѵееп ілѵо асііасепі хопез, Ьиі іііеу іТе^иеп^1у соѵег а тоге сопзісІегаЫе зесіог оі іііе зесііоп сопезропс1іп§ іо зеѵегаі хопез. Тііезе іпіегѵаіз геііесі іііе сііап^е оі епѵігоппіепіаі сопсііііопз гези1ііп§ ігопі а §гас!иа1 шап ііезіаііоп оі озсі1аііп§ шоѵетепіз оі іііе ЕагіЬ’з сгизі. Тііе тоѵетепіз §аѵе гізе іо а сііап^е оі іііе ЬаіЬутеігіс розіііоп оі зоте раііз оі іііе Ьазіп Ьоііот апсі, аз а гезиіі, іііе іогтаііоп оі Іітезіопез хѵіііі сегіаіп іурез оі зігисіигез. Аз гезиіі, іііе сотрозіііоп оі іогашіпііегз сііап^есі а1оп§- іііе зесііоп: іЬе зіепоЬаііс (хопаі) аззетЫаде \ѵаз ге])1 асесі Ьу ап еигіЬаііс (іпсііііегепі) опе, апсі ѵізе ѵегза. Тіііз арреагз іо Ье опе оі тапііезіаііоп оі ЬаіЬутегііс хопаііоп оі Еагіу Ѵізёап іогашіпііегз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологші 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова М. М. МАРФЕНКОВА (Южно-Казахстанское геологическое управление) ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ И ФОРАМИНИФЕРЫ РАННЕГО КАРБОНА ЧУ-БЕТПАК-ДАЛИНСКОГО БАССЕЙНА (ЮЖНЫЙ КАЗАХСТАН) Территория Южной Бетпак-Далы хорошо обнажена, исключительно доступна для составления детальных разрезов с послойным сбором фауны. Здесь в 1966 г. значительно раньше, чем в Чуйской впадине автором были установлены возрастные комплексы фораминифер подъярусных подразде¬ лений нижнего карбона. В последние годы, в связи с развернувшимся на территории Чуйской впадины бурением, автором собран и изучен большой фактический материал из керна нефтеразведочных скважин, позволивший выявить четыре комплекса нижнекаменноугольных фораминифер и соста¬ вить представление о палеогеографии раннекаменноугольного бассейна это¬ го района. На основании проведенного нами анализа фациального состава отложе¬ ний карбона, изучения и сопоставления комплексов фораминифер Чуйской впадины и Южной Бетпак-Далы можно предполагать о существовании единого морского бассейна на протяжении всего раинекамеипоуголытого времени. Чу-Бетпак-Далинский бассейн протягивался на севере до Сары- суйской впадины, на юге доходил до северных склонов Киргизского хреб¬ та, на западе ограничивался протерозойским массивом хр. Большой Кара- тау, на северо-востоке — Чу-Илийским антиклинорием и Джалаир-Найман- ской зоной смятия. Структурное положение внутренних частей бассейна обусловливалось характером древнего рельефа морского дна. Возвы¬ шавшиеся над уровнем моря острова представляют в настоящее время антиклинальные структуры I и II порядка, ядра которых сложены вулка¬ ногенно-осадочной толщей среднего и верхнего девона, протерозойскими кварцитами и гнейсами, метаморфическими сланцами кемория. Моро трансгрессировало в пониженные участки, обходя древние выступы, в свя¬ зи с чем синклинальные структуры в плане разобщены и взаимосвязаны с древним рельефом. Крупные депрессии разделяются па оолее мелкие синклинальные мульды (Кишкинесорская и Аксорская, Кызыл тузе кая и Каракольская) антиклинальными перегибами III порядка, заключающи¬ ми в осевой части обломочную фацию фамена турне. Каменноугольные отложения Бетпак-Далы к юго-западу погружаются под мощные, рыхлые отложения мезокайнозоя Чуйской впадины, рельеф морского дна который был значительно расчленен. Заложение структур II .порядка происходило здесь также с верхнего девона, однако в отдельных 61 участках непосредственно на древнем кембрийском фундаменте залегают отложения верхнего турне, реже нижнего визе. По материалам глубокого бурения и геологосъемочного картирования (Александрова, Борсук, 1955; Филипьев, 1972; Шахов, 1965), а также в ре¬ зультате изучения стратиграфического распространения фораминифер с учетом фациальных особенностей осадконакопления история геологическо¬ го развития Южной Бетпак-Далы и Чуйской впадины представляется в следующем виде. В фаменское время описываемая территория представляла собой об¬ ласть накопления краспоцветпых терригенных осадков в условиях жаркого климата. В отдельные периоды осадконакопления существовали более бла¬ гоприятные условия для органической жизни и в образовавшихся лагунах обитали панцирпые рыбы из подкласса АпІІііагсЫ и Агііігосііга. В конце фамепа Центрально-Казахстанское море ингрессировало с севера, дошло до структуры Кентарал-Бестюбе и быстро отступило, вследствие чего в этой структуре произошла садка солей, гипсов и ангидридов. Пересыщенная соленость вод служила барьером к расселению морской фауны Централь¬ но-Казахстанского моря. В турнейском веке фиксируется значительное площадпое распростране¬ ние морского бассейна на территории Южиой Бетпак-Далы, Чуйской впа¬ дины, северных склонов Киргизского хребта, в юго-восточной части хребта Малый Каратау. В открытом мелководном море накапливались прибрежно- морские терригенные отложения. Опускание Бетпак-Далы было неравно¬ мерным, в связи с чем в понижениях (сор Буралкенынтуз и мульда Тес- булак) отлагались морские, фаунистически охарактеризованные карбонат¬ ные осадки. Чу-Бстпак-Далипский бассейн в турне был пеглубоким, с болынпм числом островов, на что указывает отсутствие отложений турне в ряде структур: Тогускен, Элемес, Таласе (рис. 1). Карбонатные осадки связаны с началом турнейской трансгрессии и представлены в основании разреза маломощной пачкой брекчпроваппых известняков, мергелей, пели- томорфных и органогенных известняков с комплексом однокамерных фо- раминифер: Агкаезркаега тіпіта, А. ^гапкіз, Еагіапйіа тіпіта, Е. аІ]и- іоѵіса , Візркаега таіеѵкепзіз, Б. еіе^апз , В. тіпіта, Рагаікигаттіпа зи- Іеітапоѵі. Мощность осадков в Южной Бстпак-Дале составляет 200 — 700 л?, в Чуй¬ ской впадине 60—200 м. В внзейское время трансгрессия моря достигла своего максимального развития. В целом палеогеографический план сохранился таким же, как и в турне. Сохранились выступы тех же антиклиналей I порядка, но так как опускание преобладало, произошла хорошо выраженная смена при¬ брежно-морского осадконакопления открыто-морским. Для Чу-Бетпак-Да- линского бассейна характерно однообразие осадков в внзейском веке, од¬ нако в отдельных частях его различия отложений связаны, по-видимому, с неравномерностью колебательных движений. Область максимального прогибания установилась в центральной и северо-западной части описы¬ ваемой территории и эта тенденция к опусканию прогрессировала в тече¬ ние всего визейского века. Восточный борт Южной Бетпак-Далы оставал¬ ся относительно приподнятым, погружался значительно медленнее. В начале визе повсеместно существовали мелководные условпя, небла¬ гоприятные для развития фораминифер. В более глубоководной части бас¬ сейна накапливались известково-кремнистые осадки — спонголиты, содер¬ жащие Еропріа зр. и являющиеся маркирующим горизонтом для Южной Бетпак-Далы. Н'а таком грунте обитали мшанки V егкскоіотіа ріепоіеіез 8ок. 1 и другие. 1 Здесь и далее определялись: мшанки — А. Г. Пламенской, брахиоподы — О. Н. На сикаиовой. 62 Рис. 1. Палеогеографическая схема Чу-Бетпак-Далинского бассейна в турнейское время 1 — мелководная зона бассейна (органо¬ генные известняки с фораминиферами и брахиоподами, доломиты, мергели, песчаники, алевролиты, аргиллиты); '2 — континентально-лагунные фации верхнего девона; 3 — границы суши; 4 — суша; 5 — андезитовые порфириты, кварцевые порфиры; 6 — разрезы, охарактеризованные фора¬ миниферами В условиях обмеления отлагались кварцевые гравелиты и песчаники с растительными остатками. Для ранневпзейского времени характерно об¬ разование неравномерно-обводненных болот, с которыми связано распро¬ странение угленосных фаций в мелководных условиях. Оргаиогенпые пе- лециподовые известняки (до 0,5 м ) с брахиоподами 8рігі/ег азскііагікі 8іт. и другими, встреченные в угленосной толще, указывают па переме¬ жаемость условий прибрежного обмеления и открытого моря (рис. 2). Во второй половине раннеСо визе отмечается значительное углубление бассейна. Происходит накопление главным образом карбонатных фаций, представленных остракодовыми и пелецпподовыми известняками, мерге¬ лями с тонкими прослоями аргиллитов и алевролитов. Это время характе¬ ризуется существованием однокамерных фораминифер, таких как парату- раммпны, неотуберитпны, различные архесферы, единичные аммодисцпды, различные эндотиры. Широкое распространение скелетов кремневых губок, обилие паратураммин, архесфер, туберптпп, остракод, пелеципод, 63 Рис. 2. Палеогеографическая схема Чу-Бетпак-Далинского бассейна в нижневизеи ское время 1 — мелководная зона бассейна (квар¬ цевые гравелиты и печаники, спон » голиты, мергели, аргиллиты, остра- кодовые и пелециподовые известняки с мшанками, брахиоподами и корал¬ лами); 2 — прибрежно-континентальная равнина, временами заливаемая морем (але¬ вролиты, аргиллиты, углисто-глини¬ стые аргиллиты, угли, органогенные известняки с брахиоподами и остра- кодами); 3 — андезитовые порфириты, кварцевые порфиры; 4 — континентально-лагунные красно¬ цветные фации верхнего девона; 5 — границы суши; 6 — суша; 7 — разрезы, охарактеризованные фора- миниферами свидетельствует об обогащенностп моря кремнеземом и повышенной соле¬ ности. Во второй половине визейского века можно предположить о непосто¬ янно существовавшей связи Чу-Бетпак-Далинского и Джезказганского морей с Уральским и Среднеазиатским. Многократные колебательные движения в визейском веке приводили к частой смене фаций открытого моря прибрежно-морскими и, естественно, к смене комплексов фауны. В средневизейское время мелководные осадки раннего визе резко смени¬ лись осадками открытого моря — органогенно-детрптовымп известняками с разнообразной морской фауной — фораминиферами, мшанками, брахио- 64 Рис. 3. Палеогеографическая схема Чу-Бетпак-Далинского бассейна в верхневнзей сно-намюрское время 1 — глубоководная зона бассейна (детри- товые известняки с маломощными прослоями аргиллитов и песчаников, содержащие богатый комплекс фора- минифер, мшанок и брахиопод); 2 — мелководная зона (детритовые изве¬ стняки с форампниферами, мшанками и брахиоподами, тонкопереслаи- вающиеся с алевролитами, аргил¬ литами и песчаниками); 3 — континентально-лагунные красноцвет¬ ные фации верхнего девона; 4 — 1 границы суши; 5 — суша; 6 — разрезы, охарактеризованные форами- ниферами подами, одиночными кораллами, криноидеями, пелециподамн, гастропода- ми и другими (рис. 3.). В Чу-Бетпак-Далпнском морском бассейне вслед¬ ствие наступившего изменения фациальных условий произошла вспышка видообразования фораминифер, а значительная изолированность бассей¬ на привела к появлению эндемичных видов (до 60%), преимущественно принадлежащих к семейству АгсЬаесІізсісІае. В открытом море второй половины визейского века в подвижной сре¬ де на небольшой глубине существовали форампниферы крупных разме¬ ров с толстой стенкой, широко распространенные в других районах, такие как Епкоікуга ргізса, Е. Ъгасіуі, Отркаіоііз отркаіоіа , ЬоеЫіскіа зр., Ео- рагазіа]]е11а зр., Епсіоікугапорзіз сотргеззиз, Е. сгаззиз, Сіокоепсіоікуга 65 5 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 зігиѵеі, Рогзскіа тіккаііоѵі, ВгаНуіпа гоіиіа, Т еігаіахіз ап^изіа, Т. йгкег- ках§апісиз. В мелководных фациях преобладают глинистые известняки, мергели, аргиллиты. В этом комплексе осадков обычно широко развито сообщество фораминифер, характеризующихся плоской тонкостенной раковиной и мелкими размерами, включающее РІапосИзсиз ргітаеѵиз, РІапосИзсиз зр., РІапоагскаесИзсиз зрігііііпоісіез, АгкаесИзсиз каггегі, А. раихііиз , Ргоре- ппосИзсиз кгезіоѵпікоѵі, Р. зіііиз, Ріапозрігосіізсиз ЪезіиЪепзіз, Р. сигіиз , АзіегоагскаесИзсиз гидозиз, N еоагскаесіізсиз рагѵиз, Ноіѵскіпіа §іЪЪа. Мощпость визейских отложений в Южной Бетпак-Дале 500—1000 му в Чуйской впадине 160—300 м. В конце визейского века произошло интенсивное кратковременное поднятие описываемой территории, что обусловило резкую смену условий осадконакопленпя и комплексов фораминифер. Отмечается исчезновение довольно значительного числа общеизвестных п эндемичных представите¬ лей археднсцид, которые преобладали в внзейском комплексе. Появляют¬ ся и широко расселяются в Чу-Бетпак Далинском бассейне астеро- и нео- архедискусы: АзіегоагскаесИзсиз ги§озиз, А. оѵоісіез, N еоагскаесіізсиз раг¬ ѵиз, отмечаются единичные Зрігоріесіаттіпа тіпіта. Появление ЬоеЫіскіа зр., ЕорагазіаЦеНа зр., в поздневизейское время указывает на возможную связь Чу-Бетпак-Далинского бассейна с моря¬ ми Русской платформы и Донбасса. В начале намюра в связи с изменением палеогеографических условий накапливается довольно мощная (50 — 100 м) мелководная пачка при¬ брежно-морских косослоистых красно- и зеленоцветных песчаников и аргил¬ литов с тонкими прослоями (до 50 см) красно-серых органогенных извест¬ няков, содержащих Зрігоріесіаттіпа тіпіта, 8. ехоііса, СІоЪіѵаІѵиІіпа рагѵа , Т еігаіахіз кіпдігісиз, малочисленных АзіегоагскаесИзсиз Ъазсккігі- сиз, ІѴеоагскаесІізсиз рагѵиз ѵаг. ге§иІагіз. Последующая более обширная трансгрессия в ранненамюрское время привела к аккумуляции органогеп- но-детрнтовых и мергелистых известняков, мергелей, с более мощными прослоями (до 10 — 20 лг) террпгенных пород. Этот период характеризует¬ ся обилием и разнообразием фауны, представленной форамнниферамн, сетчатыми п ветвистыми мшанками, брахноподами, колониальными корал¬ лами, крпноидеями и другими. В ранненамюрское время продолжается связь с Уралом, возможно и с Русской платформой. Комплекс визейских фораминифер обновился и состоял как из широко распространенных, так и эндемичных видов. В на¬ мюрском комплексе фораминифер преобладают звездчатые плоскоднско- видные астеро- и ыеоархеднскусы (Марфенкова, 1971), такие как Азіего¬ агскаесИзсиз ризіиіиз, N еоагскаесіізсиз розіги§озиз, N. іітапісиз, N. іпсегіиз, N. §ге§огіі, Ріапозрігосіізсиз тіпітиз. Довольно широко распространены Мопоіахіз йесііѵіз, СІоЪіѵаІѵиІіпа рагѵа, С. тойегаіа , текстулярииды, меди- окрнсы, псевдоэндотпры. Эоштаффеллы — Еозіа]]еІІа ікепзіз, Е. ргоіѵае , Е. рагаргоіѵае, Е. розітозуиепзіз, Е. зиЪзркаегіса — сравнительно редки и приурочены к верхней части отложений намюра. В конце намюрского времени в Чу-Бетпак-Далинском бассейне накап¬ ливались преимущественно террпгенные фации, карбонатные же пред¬ ставлены маломощными прослоями. В условиях крайнего мелководья и ненормальной солености ассоциации фораминифер однообразны и скудны. Продолжают развиваться плоскодисковидные астероархедискусы очень мелких размеров. Мощность отложений намюра в Южной Бетпак-Дале колеблется от 235 до 1500 м, в Чуйской впадине — от 150 до 250 м. С наступившей регрессией моря на фоне частных колебательных дви¬ жений и продолжавшимся поднятием территории Чуйской впадины и Южной Бетпак-Далы в конце намюра — начале среднего карбона созда¬ лись лагунно-континентальные условия. Неспокойный режим отразился 66 и на фациальных особенностях. Отложились мощные толщи террпгенных, преимущественно, красноцветных осадков, лишенных фауны, но с обиль¬ ными остатками листовой флоры: Мезосаіатііез сізіі/огтіз , Саіатііе з зискоіѵі \ Таким образом, изучение фациального состава нижнекаменноугольных отложений, выявление неравномерного вертикального распределения комплексов фораминифер, связанного с изменениями палеогеографических условий, позволяет установить последовательное изменение налеоценозов в раннекаменноугольное время. ЛИТЕРАТУРА Александрова М. И., Борсук Б. И. 1955. Геологическое строение палеозойского фундамента восточной части Бетпак- Далы. — Труды ВСЕГЕИ, нов. серия, т. 7. Марфенкова М. М. 1971. Стратиграфия и фораминпферы намюрского яруса Юж¬ ной Бетпак-Далы и Чуйской впадины. — Материалы по геологии п полезным ис¬ копаемым Южного Казахстана. Вып. 4 (29) . Алма-Ата, изд-во «Наука» КазССР. Филипъев Г. П. 1972. История формирова¬ ния структур Юга Чу-Сарысуйской впа¬ дины в связи с перспективами нефте¬ газоносности. Автореф. канд. дисс. ВНИГНИ. Шахов Р. А. 1965. Основные черты геоло¬ гического строения и нефтегазоносно¬ сти Чу-Сарысуйской синеклизы. — Ма¬ териалы по геологии и полезным иско¬ паемым Южного Казахстана. Вып. 3 (28). Алма-Ата, изд-во «Наука» КазССР. Ра1еоЬіо§ео§гарЬу апсі Гогатіпііегз оі іііе Еагіу СагЬопі- іегоиз оі іііе СЬи-Веірак-БаІа Вазіп (8оиіЬ КагакЬзіап) М. М. Маг]егікоѵа ТЬе зіиДу апД соггеіаііоп оі іогатіпііегаі аззетЫа§ез гесоѵегеД Ігот а Ьогеіюіѳ согеін іііе С1іи-ігои§1і, аз лѵеіі аз Ігот іііе зесііопз оі Веірак- Баіа, іпДісаіе ійаі а сопііпиоиз зеа Ьазіп ехізіеД Дигііщ іііе лѵЪоІе Еагіу СагЬопіІегоиз. Іп іііе Тоигпаізіап іііе Еогатіпііега аге ехігетеіу гаге ог еѵен Іаск. Тйе Вщ Кагаіаи апД СІіи-ІІу тоиніаіп гапдез Ьесоте а Ьаг іо ДізігіЬиііоп оі іаипа. Іі із зіщ^езіеД іііаі іп іііе Уізёап іііе Сііи-Веірак- Баіа апД Бгііегкаг^ііап зеаз лѵеге ігееіу соппесіеД хѵіііі іііе Егаііап апД МіДДІе Азіап зеаз. Соттоп §епега апД зресіез аге \ѵіДезргеаД. Гііе епДетіс зресіез ^голѵіп§ ир іо 60% геііесі іііе ресиііагііу оі іогатіпііегаі Іаипа. Іп іііе Еагіу Катигіап іііе геіаііоп іо іііе Егаіз зіііі ехізіеД. Тііе Л ізёап Іогатіпііегаі Ъаск§гоипД лѵаз гепе\ѵеД Ьу а пелѵ аззешЫа§е сопзізіііщ оі іііе ЪоіЬ хѵі Деіу кпохѵп апД епДетіс зресіез. Азіегоагскаесіізсиз ргеДотіпаіе іп іііе Уатигіап сотріех. 1 Определения флоры произведены М. И. Радченко. 5* АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова П. Д. ПОТНЕВСКАЯ (Институт геологических наук Академии наук УССР) ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ ФОРАМИНИФЕР БАШКИРСКИХ ОТЛОЖЕНИИ БОЛЬШОГО ДОНБАССА Изучение фораминифер башкирских отложений Большого Донбасса позволило выявить ряд закономерностей распределения сообществ фора- минифер в зависимости от условий обитания и фаций. Как установлено многими исследователями, а также нашими наблю¬ дениями, изменения комплексов фузулинидей и мелких фораминифер происходят не только в вертикальном направлении в связи с процессом их эволюции, а также по горизонтали в зависимости от положения бере¬ говой линии бассейна, вследствие чего одновозрастные, но разнофациаль¬ ные осадки вмещают разные комплексы фораминифер. За последние два десятилетия вопросам палеоэкологии и зависимости распределения палеозойских фораминифер от фаций в отечественной литера¬ туре посвящен ряд работ, обстоятельно освещающих эту проблему в раз¬ личных аспектах. В них рассматриваются особенности биоценозов фора¬ минифер преимущественно всего разреза карбона, отчасти девона и ниж¬ ней перми отдельных районов Советского Союза (Подмосковный бассейн, Русская платформа, Волго-Уральская область, Северный и Южный Урал, Южный Тиман, а также и Донбасс, Днепровско-Донецкая впадина, юж¬ ный склон Воронежского массива) . Наибольшее число работ уделено рассмотрению зависимости распреде¬ ления фораминифер от фаций и связи периодичности в их развитии с цик¬ личностью осадконакопления (Раузер-Черноусова, Кулик, 1949; Липи¬ на, 1949, 1961; Рейтлингер, 1950; Раузер-Черноусова, 1950, 1953; Браж- нікова, Потіевська, 1950; Розовская, 1952, 1958; Луньяк, 1953; Семиха¬ това, 1956; Калашников, 1967; и др.). В ряде работ (Раузер-Черноусова, 1950; Малахова, 1955; Киреева, 1958; Потіевська, 1958; Киреева, Макси¬ мова, 1959; Воложаннна, 1960; Киреева, 1959; Липина, 1961; Пронина, Чувашев, 1965; Вдовенко, 1969; Фомина, 1969; Иванова, 1972; и др.) вы¬ ясняется отношение палеозойских фораминифер к различным факторам среды, рассматривается взаимосвязь морфологических признаков форами¬ нифер и их образа жпзни, а также устанавливаются различные типы фа¬ ций карбонатных пород и приуроченность к ним стенобпонтных и эврп- бпонтных форм. В некоторых статьях затрагиваются вопросы общего ха¬ рактера по экологии фораминифер всего палеозоя (Миклухо-Маклай, 1955; Воложанина, 1960; и др.). 68 Произведенное нами послойное изучение комплексов форами пифер раз¬ реза башкирского яруса территории Большого Донбасса подтверждает ряд закономерностей, установленных в других районах Союза. Вместе с тем отмечаются некоторые особенности изменения палеобиоценозов форами- нифер в целом как для всего Большого Донбасса, так и для отдельных его районов (обнаженный Донбасс, северный склон Украинского кристал¬ лического щита, Днепровско-Донецкая впадина, южный склон Воронеж¬ ского массива). Эти изменения происходят в соответствии с ходом геоло¬ гической истории данной территории, определившей условия существо¬ вания фауны, зависящие от ряда конкретных факторов (глубина бассейна, характер осадков, гидродинамический режим, температура, режим пита¬ ния, аэрации и др.). Начало среднекаменноуголыюй эпохи ознаменовано опусканием зна¬ чительных участков территории Русской платформы, в том числе терри¬ тории УССР. Трансгрессия моря, связанная с этими опусканиями, отвеча¬ ющая началу отложения свиты С^ в Донбассе (подзона Сфе.) достигла своего максимума в период отложения верхов свиты С5, (группа извест¬ няков Еэ) и свиты СС (зона С|а). Условия седиментации башкирских от¬ ложений в большинстве районов Большого Донбасса отличаются значи¬ тельным распространением карбонатных осадков, о чем свидетельствуют относительно мощные и довольно многочисленные пласты известняков, че¬ редующиеся с песчано-глшшстыми отложениями. На северной окраине Донбасса и южном склоне Воронежского массива морской режим был бо¬ лее устойчивым, что подтверждается наличием сплошной толщи известня¬ ков почти во всем разрезе башкирского яруса; лишь в конце башкирско¬ го века появляются террнгенные фации — тонкие прослои аргиллитов, песчаников и угля. В позднебашкнрское время физико-географические условия седимен¬ тации на территории Большого Донбасса несколько изменились, что несом¬ ненно отразилось на характере биоценозов. Благодаря усилению текто¬ нических движений имело место многократное ритмичное чередование терригенных пород с известняками и углями. Морские условия в Донбас¬ се были относительно более устойчивыми на востоке, чем на западе. Толь¬ ко на территории южного склона Воронежского массива отмечается суще¬ ствование мелководного морского бассейна стабильного типа. Анализ распределения форамннифер в разрезах башкирского яруса Большого Донбасса в связи с историей развития региона и распределени¬ ем осадков позволяет выделить среди карбонатных пород несколько групп известняков, приуроченных к различным участкам морского бас¬ сейна. Первая группа пзвестпяков — детритовые, форамннпферово-детрито- вые, донецеллово-детрнтовые, шламово-детрптовые известняки и некото¬ рые их биоморфные разности (фораминпферовые, допецелловые) возник¬ ли в области открытого мелкого моря, наиболее благоприятной для суще¬ ствования многих групп форамннифер, и характеризующейся нормаль- ным температурным, солевым и газовым режимом, интенсивной динами¬ кой водной среды, достаточным доступом света и привносом продуктов питания. Помимо обычного комплекса эврифациальных форм (ТиЪеі Шпа, АттоЛізсиз , мелкие эндотпры, эоштаффеллы, тетратаксисы и др.) здесь типично присутствие преимущественно стенобионтных грлпп Віпсіціпа, Раіаеоіехіиіагіа , Сіітасаттіпа с толстостенными раковинами и ситовид¬ ными устьями, а также крупных субсферпческих псевдоштаффелл, взд\ - тых озаваинелл, веретенообразных профузулинелл с массивными хомл тами; кроме форамннифер, характерны кораллы, мшанки, брахиоподы, криноидеи, гастроподы, о чем свидетельствует обилие их детрита. Б дегрн товых, иногда шламово-детритовых известняках с преобладанием песчани¬ стого материала и глауконита нередки эволютные новеллы, семиповс.ыы, дисковидные килеватые эоштаффеллы, озаваннеллы. Относительно приуроченности дисковидных и килеватых форамнни фер к аналогичным (рациям среднего карбона Прикамья Д. М. Раузер- Черноусова и Е. Л. Кулик (1949) высказали предположение, что эти фор¬ мы вынуждены были приспособиться к подвижной среде с односторонне направленным потоком. Касаясь условий образования шламово-детрито- вых плов, можно предположить, что они приурочены к относительно бо¬ лее спокойным и глубоководным участкам морского бассейна, о чем сви¬ детельствует присутствие нередких тонкостенных архедискусов, диско- видных эоштаффелл, семиновелл. Донецелловые известняки приурочены также к более глубоководным зонам открытого моря с глубиной, не превы¬ шающей, по данным Г. Д. Киреевой и С. В. Максимовой (1949), 50 — 60 м. Благоприятными факторами для массового скопления водорослей Оопегеііа, вероятно, явились несколько более ослабленный гид¬ родинамический режим, прозрачность воды и необходимая освещенность. Вместе с тем, недостаточное количество продуктов питания из-за малой подвижности водных масс обусловило бедность фораминиферовых биоце¬ нозов; однако следует отметить, исходя из имеющегося фактического ма¬ териала, что для фузулинпд водорослевые заросли были более благоприят¬ ными, чем для мелких фораминифер. Вторая группа пород, включающая шламовые, микрозернистые с дет¬ ритом известнякп, относится к осадкам мелкого моря, отлагавшимся в не¬ больших впадинах морского дна, на относительно более значительных глубинах, по сравнению с глубинами, к которым приурочена первая груп¬ па и, вероятно, на некотором отдалении от берега. Условия существования, отличавшиеся более спокойным гидродинамическим режимом, по-видимо¬ му, некоторым нарушением режима аэрации и питания, а также слабым доступом дневного света и, возможно, колебанием температуры для боль¬ шинства фораминифер были мало благоприятны. Здесь почти отсутствуют крупные толстостенные форампниферы с массивными дополнительны¬ ми отложениями; преобладают чаще мелкие тонкостенные эволютные, уп¬ лощенные раковины эоштаффелл, мнллерелл, семиновелл, новелл со слабо¬ развитым дополнительным скелетом, а также тонкостенные архедискусы ( Агскаесіізсиз Ъгагкпікоѵае Кіг., А. йопеШапиз 8озп. и др.), мелкие упло¬ щенные астероархедискусы, эндотиры, глобивальвулины, эолазиодискусы и др. Следует отметить, что особенно хороню приспособились к существо¬ ванию в этих условиях новеллы, о чем свидетельствуют иногда их массо¬ вые скопления. Из других групп встречаются остракоды, гастроподы, бра- хиоподы (обычны) , водоросли БопегеИа (редко). Третья группа охватывает известняки прибрежно-мелководных участ¬ ков моря — крупнодетрнтовые, криноидные, оолитовые, песчанистые. Форампниферы в этой области чрезвычайно редки; морфологические при¬ знаки раковин обитавших здесь групп (толстостенные астероархедискусы, неоархедискусы, крупные тетратаксисы, палеотекстулярші) указывают на преобладание интенсивных волновых движений и соответственно интенсив¬ ное накопление террнгенного материала. На участках дна, пышно заселен¬ ных криноидеями, форампниферы почти отсутствуют; здесь встречаются мшанки и брахноподы. Участки образования оолитовых известняков были наименее благоприятны для существования фораминифер; редкие находки последних — эндотиры, эоштаффелы, уплощенные АзІегоагскаеЛізсиз дге- §огіі (Баіп), А. розіги^озиз (КеШ.) иногда фиксируются в виде включе¬ ний в оолит ах. Индикаторами песчанистых илов обычно являются редкие гломоспиры, толипаммины, изредка мелкие архедисциды. По-видимому, к прпбрежно-мелководной зоне приурочены породы типа мелкокомковатых известняков, возникавшие, вероятно, в приливно-отливной полосе мелко¬ водья, где постоянные течения и волновые движения оказывали сущест¬ венное влияние на осадок; здесь обычно обитали наиболее устойчивые осо¬ би из астероархеднскусов и эоштаффелл. Четвертая группа известняков, относящихся к фациям .лагун или замк- 70 гнутых участков мелкого моря, включает мелкозернистые, афанитовыс (сливные), глинистые разности. Комплекс фораминифер из этих извест¬ няков, возникших в условиях, несколько отклоняющихся от нормально¬ морских, очень скудный, довольно однообразный, из угнетенных форм. Лреооладание раковин плоской формы с тонкой: стенкой, некрупных раз¬ меров, со слаборазвитым скелетом, свидетельствует о слабой циркуляции водных масс, отсутствии течений и о нарушении пищевого режима. К участкам, где образовались, эти известняки, приурочены эврпфациальпые формы — аммодискусы, туберптпны, мелкие эндотиры группы ЕпЛоікуга Ьгасіуі, тетратаксисы, Агскаекізсиз Ьгатккпікоѵае Кіг., А. рзеиАокгезІоѵпі- коѵі Рой, Азіегоагскаейізсиз рагѵиз (Каиз.), ЕозіаЦеІІа тпіпиіа Рой и др. Почти постоянно отсутствуют форампнпферы в афанитовых известняках, возникших, по-видимому, в лагунах с некоторым отклонением солевого режима, о чем свидетельствует обилие в них тонкостенных остракод. На основании фациально-экологического анализа, при котором учиты¬ вались литологические особенности карбонатных пород (более 15 типов из¬ вестняков), наличие и характер микрофауны в них пли ее отсутствие, а также наблюдались морфологические черты раковин фораминифер, их размеры, толщина стенки и другие признаки, можно прийти к выводу об отношении фораминифер к фациям и различным факторам среды. Наиболее благоприятные и оптимальные условия для существования фузулпнид и мелких фораминифер представляют зоны н области мелкого открытого моря с подвижной водой. Здесь развивается богатая и разнооб¬ разная в родовом и видовом отношении, а также по числу экземпляров фауна, в основном стенобнонтная, приуроченная к детрптовым, шламово- детритовым и детритово-донецелловым известнякам. Малоблагоприятными для обитания фораминифер являются участки моря, относительно более глубоководные, не превышающие по данным Д. М. Раузер-Черноусовой (1950) и Г. Д. Киреевой (1958) глубины 100 л, со спокойным гидродинамическим режимом или лагупы и замкнутые части бассейна. В образующихся здесь микрозернпстых, шламовых извест¬ няках содержатся однообразные, бедные но составу комплексы форамиип- фер обычно мелких размеров, угнетенных, представленные преимущест¬ венно эврифациальными формами. На обедпенность ассоциаций форами¬ нифер в шламовых известняках нижнего, среднего и верхнего карбона указывали также Е. А. Рейтлиигер (1950), Д. М. Раузер-Черноусова (1953), О. А. Липина (1961), Е. В. Фомина (1969) и др. Неблагоприятными являются и фации некоторых биоморфных извест¬ няков (криноидных, кунеифпкусовых, отчасти донецелловых) . Как отмеча¬ ет О. А. Липина (1961), причина отсутствия фораминифер или бедности их комплексов определяется, по-видимому, помимо абиотических факторов, и борьбой за существование между разными группами организмов, вслед¬ ствие чего одна группа вытесняет остальные в другие экологические ниши. Наименее благоприятной для обитания фораминифер является прибреж¬ но-мелководная зона с очень сильным движением водных масс и неболь¬ шими пищевыми ресурсами. Здесь обычно распространены единичные крупные текстулярииды, иногда субсферические бредипиы или псевдо- штаффеллы. Таким образом, данные изучения палеоэкологии фораминифер башкир¬ ского века показывают, что наиболее важными факторами, влияющими на образ жизни палеозойских фораминифер и адаптацию морфологических признаков, являются глубина бассейна, характер осадка, подвижность во¬ ды. Эти факторы, тесно связанные между собой, способствуют выработке различных признаков; так, в условиях более грубозернистого субстрата укрупнению раковины, утолщению стенки, появлению дополнительного скелета, округленности формы; к илистым грунтам приурочены мелкие тонкостенные, уплощенные формы. Не менее важными факторами явля¬ ются соленость, температура воды, а также режим аэрации и питания, 71 оказывающие влияние на размеры раковин, состав стенки, толщину ее, на характер дополнительного скелета, и, наконец, па численность форами- пифер. Закономерности, установленные нами в процессе палеоэкологических наблюдений при изучении фораминифер башкирских отложений Большо¬ го Донбасса, во многом подтверждают данные по палеоэкологии палеозой¬ ских фораминифер различных районов Советского Союза, полученные ранее рядом вышеназванных исследователей. ЛИТЕРАТУРА Бражнікова Н. 6., Потіевська П. Д. 1950. до вивчення зміни фауни форамініфер в залежності від фаціальних умов. — Геол. журн. АН УРСР, т. X, вип. 2. Вдовенко М. В. 1969. Особенности разви¬ тия визейских фораминифер Днепров¬ ско-Донецкой впадины. — Вопр. микро- палеонтол., вып. 11. Воложанина П. П. 1960. Взаимоотношения фузулинид и фаций в разрезе среднего карбона Южного Тимана. — Вопр. мик- ропалеонтол., вып. 4. Иванова Р. М. 1972. Фораминиферы ви¬ зейских и нижнебашкирских отложе¬ ний центральной части Магнитогорско¬ го синклинория. Автореф. канд. дисс. ИГиГ СО АН СССР. Калашников Н. В. 1967. Экология фауны и биопомическое районирование камен¬ ноугольного моря Северного Урала. Л., «Недра». Киреева Г. Д. 1958. Некоторые экологиче¬ ские морфы швагерин Бахмутской кот¬ ловины Донецкого бассейна. — Вопр. микропалеонтол., вып. 2. Киреева Е. А. 1959. К вопросу о связи фораминифер с определенными типами осадочных пород. — Научн. ежегодн. Са- ратовск. ун-та за 1959 г., геол. отд., № 6. Киреева Г. Д., Максимова С. В. 1959. Фа¬ циальные изменения известняков До¬ нецкого бассейна. — Труды ВНИИГАЗ, вып. IV. Липина О. А. 1949. Распределение мелких фораминифер в различных фациях верхнекаменноугольных и артинских отложений Башкирских погребенных массивов. — Изв. АН СССР, серия геол., № 3. Липина О. А. 1961. Зависимость форами¬ нифер от фаций в отложениях фамен- ского яруса верхнего девона и турней- ского яруса карбона западного склона Урала. — Вопр. микропалеонтол., вып. 5. Лунъяк И. А. 1953. Учет фациальной за¬ висимости фауны фораминифер при корреляции разрезов верхнего карбо¬ на. — Материалы палеонтол. совещания по палеозою 14 — 17 мая 1951 г. Изд-во АН СССР. Малахова Н. П. 1955. К экологии нижне¬ каменноугольных гломоспир. — Докл. АН СССР, 105, № 5. Миклухо-Маклай А. Д. 1955. Некоторые вопросы палеоэкологических исследова- ■ ний морских фаун палеозоя. — Вестник ЛГУ, № 1. Потіевська П. Д. 1958. Форамініфорн верхньобашкирськнх відкладів західноі частини Донецького басейну,— Труди ІГН АН УРСР, серия стратигр. і пале¬ онтол., вип. 31. Пронина Т. В., Чувашов Б. II. 1965. Эво¬ люционное развитие, систематика, па¬ леоэкология и стратиграфическое зна¬ чение семейства РагаНшгаштіпісІае.— Вопр. микропалеонтол., вып. 9. Рау зер-Ч ерноу сова Д. М. 1950. Фации верхнекаменноугольных и артинских отложений Стерлитамакско-Ишимбаев- ского Приуралья (на основе изучения фузулинид). — Труды ИГН АН СССР, вып. 119, геол. серия, № 43. Рау зер-Ч ерноу сова Д. М. 1953. Периодич¬ ность в развитии фораминифер верхне¬ го палеозоя и ее значение для расчле¬ нения и сопоставления разрезов. — Ма¬ териалы палеонтол. совещания по па¬ леозою 14 — 17 мая 1951 г. Изд-во АН СССР. Рау зер-Ч ерноу сова Д. М., Кулик Е. Л. 1949. Об отношении фузулинид к фаци¬ ям и периодичности в их развитии.— Изв. АН СССР, серия геол., № 6. Рейтлингер Е. А. 1950. Фораминиферы среднекаменноугольных отложений центральной части Русской платфор¬ мы. — Труды ИГН АН СССР, вып. 126, геол. серия, № 47. Розовская С. Е. 1952. Фузулиниды верх¬ него карбона и нижней перми Южного Урала.— Труды ПИН АН СССР. «Мате¬ риалы по фауне палеозоя», том ХБ. Розовская С. Е. 1958. Фузулиниды и био- стратиграфическое расчленение верх¬ некаменноугольных отложений Самар¬ ской луки. В сб.: Швагериновый гори¬ зонт Русской платформы и подстилаю¬ щие его отложения. Труды ГИН АН СССР, вып. 13. Семихатова Е. Н. 1956. К вопросу о пе¬ риодичности в развитии фузулинид в верхней части среднего карбона Сталин¬ градской области. — Уч. зап. Ростовск. гос. ун-та, т. 34, вып. 7. Фомина Е. В. 1969. Особенности сообществ фораминифер разнофациальных отло¬ жений тарусского и стешевского морей Московской синеклизы. — Вопр. микро¬ палеонтол., вып. И. 72 Раіеоесоіо^у оі ВазЬкігіап Рогатіпііегз Гг от ( Ье Сгеаі Бопеіз Вазіп Р. Р. Роііеѵзкауа Оп іііе Ъазіз о! іогашіпііегаі сІізігіЪиііоп іоиг зресіезіурез оі сіерозіііоп оі' сагЬопаіе госкз гергезепііп^ іііе ВазЬкігіап іи Іііе Сгеаі ВопЬазз аге сіізііпдиізііесі. Мозі оріітаі іог Іііе ехізіепсе оі іЬе іизиііпісіз аікі зтаіі іогатіпііегз лѵеге іііе вііаііолѵ лѵаіег сопсііііоііз лѵіііі зігоп§ \ѵаіег тоЪіІііу. Ъезз іаѵоигаЫе лѵеге сіеерег лѵаіег агеаз (зііаііолѵег іііап 100 т) лѵіііі а зІідЬі лѵаіег тоЪіІііу оі' іііе Іа^оопз апсі ІапсПоскесІ епіЪаутепіз. Мозі ипіа- ѵоигаЫе лѵеге іііе іасіез лѵііЬ іЬе сіерозіііоп оіЬіотогрЬіс таіегіаі (сгіпоЫ, Ьгуогоап, Ііусігасііпоісі еіс. Іітезіопез), апсі езресіаііу іЬе Ііііогаі агеаз лѵіііі іЬе 1іі§Ьезі лѵаіег ніоЫІііу апсі зсагсе пиігіепі зирріу. Гогатіпііегаі асіаріаііоп апсі тосіе оі Іііе аге 1іі§Ыу іпііиепсесі Ьу зисЬ іасіогз аз іііе йерііі, зесііпіепіаііоп, лѵаіег тоЬіІііу, аз лѵеіі аз заііпііу, лѵаіег іетрега- іиге, аегаііоп апсі пиігііаііоп. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы мнкропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова А. В. ДЖЕНЧУРАЕВА (Управление геологии Киргизской ССР ) О БАТИМЕТРИЧЕСКОЙ ЗОНАЛЬНОСТИ СРЕДНЕКАМЕННОУГОЛЬНЫХ ФУЗУЛИНИД ТУРКЕСТАНО-АЛАЯ При изучении среднекаменноугольных фузулннпд Южной Ферганы выявилась неравномерность распределения их по разрезу. Впервые ана¬ логичное явление было установлено и объяснено Д. М. Раузер-Черноусо- вой и Е. Л. Кулик (1949) на примере среднекаменноугольных форами- нифер Прикамья. Приуроченность тех или иных групп фузулинид к опре¬ деленным фациям и характер распространения последних по разрезу привели этих исследователей к выводу о наличии периодичности в разви¬ тие фораминпфер. Выявленная периодичность в общих чертах совпала с цикличностью процессов осадконакопления, которая выражается в за¬ кономерном чередовании фаций. Такое чередование и приводит к повторе¬ нию условий обитания простейших. Поэтому уверенная корреляция мор¬ ских, особенно разнофациальных отложений, может быть проведена лишь при учете периодичности развития форамипифер. Периодичность в раз¬ витии форампнифер была установлена и в дальнейшем успешно изу¬ чалась 1 при исследовании простейших эпикоптинентальных морей. Цикличность осадконакопления в отложениях этих бассейнов, по дан¬ ным Д. М. Раузер-Черноусовой и Е. Л. Кулик (1949), ьыражается в смене известняков различных типов , характерные черты которых обусловлива¬ лись, в основном, глубиной их образования, колебанием количества привнесенного терригенного материала, изменением химизма вод, что хорошо запечатлевалось в строении разреза. Поэтому выявление перио¬ дичности в развитии эпиконтинентальных морей предусматривает перво¬ начально анализ разрезов с целью выделения основных фаций и после¬ дующее изучение характера распределения в этих фациях отдельных групп фораминифер. В Южной Фергане автор столкнулся с тем, что разрезы верхнебашкир¬ ских и нижнемосковских отложений, представленных известняками, об¬ разовавшимися в геосинклинальном бассейне, построены очень монотонно. Количество нерастворимого остатка в этих известняках не превышает 5—6%, не наблюдаются и изменения химического состава пород. Единст¬ венным фактором, который мог бы влиять па распространение форамини¬ фер, остается только глубина образования известняков. Но в таких моно¬ тонных разрезах очень не просто выделить интервалы, сложенные извест¬ няками, образовавшимися на разных глубипах и традиционный метод 1 См. работу П. П. Воложаниной (1960) и др. 74 изучения периодичности в развитии фораминпфер в данном случае при¬ менить было трудно. Поэтому автор, по совету Б. В. Пояркова, постарался выявить перио¬ дичность в развитии фораминпфер геосинклинальных бассейнов другим путем. Этот путь предусматривает выявление естественных ассоциаций фораминпфер в одновозрастных отложениях при помощи применения математических методов и определение приуроченности выделенных со¬ обществ к тем или иным зонам моря. Описанию результатов этого исследования и посвящена настоящая статья. Автор благодарен Б. В. Пояркову за помощь прп ее написании. ВЫДЕЛЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ АССОЦИАЦИЙ ФОРАМИНПФЕР Совместное нахождение представителей разных видов одного или не¬ скольких родов может быть обусловлено как совместным обитанием, так и последующим прпвносом пх раковин. Отделение естественных, прижиз¬ ненных ассоциаций фораминпфер от случайно занесенных форм является весьма трудной задачей, надежное решение которой на ископаемом ма¬ териале может быть получено, с точки зрения автора, только при исполь¬ зовании математических методов. Одним из таких методов являются кор¬ реляционный и факторный анализы. Сущность последних заключается в том, чтобы, используя наблюдаемую частоту совместной встречаемости форм, отделить закономерные связи от случайных и на этой основе выде¬ лить естественные ассоциации фузулинид. Материалом для настоящего исследования послужили фузулпниды из 383 образцов из верхнебашкпрскнх и нпжнемосковских отложений север¬ ных предгорий Алайского и Туркестанского хребтов. Представители каж¬ дого рода фузулинид 1 были подразделены на общепринятые группы видов (Раузер-Черноусова и др., 1951). Однако при дальнейшем анализе неко¬ торые группы видов из-за малочисленности представителей одной пз них пришлось объединить в следующие группировки: 1. Группировка Огаюаіпеііа ап§иШа [О. ап^иіаіа (Соі.), О. рагаткот- ЪоШаІіз Маи., О. / асоісіез Маи., О. рагаііп§і Маи., О. АопЪаззепзіз Зозп., O. ііп§і (Бее) ]. 2. Группировка Рго]изиІіпеІІа гкотЪоШез [Р. гкотЪоШез Бее еі Сбей, P. рзеисіогкотЪоісіез Риіг., Р. рагагкотЪоійез Каиз. еі Веі., Р. рага- Іііізі Каиз. еі Веі., Р. іпЦаіа Зозп., Р. ргітіііѵа Зозп., Р. Іііізі (ТЬошрз.), Р. іпіе§га Сііегп., Рго^изиііпеііа зр.]. 3. Группировка АЦиіоѵеІІа ііккопоѵіскі и А. аірііоѵіса \А. Ііккопоѵіскі Каиз., А. рзеііАоаІ]иіоѵіса Каиз., А. Іаііах Каиз., А. іпіегтіхіа За!., А. аІ)иіоѵіса (Каиз.) А. рагааііиіоѵіса За!., АІ]иіоѵеІІа зр.]. 4. Группировка Ѵегеііа зрісаіа (Р. зрісаіа Баіт., V. ѵагзапо^іеѵае Баіт., V. гіогтаііз Киш., V. ітрегріапа Вит.). 5. Группировка Ео}изиІіпа ігіап§иІа [Е. ігіап^иіа (Каиз. еі ВеГ), Е. Ігіап- §иІахаѵ. газсіогіса (Риіг]а) .] . 6. Группировка А еозІаЦеИа 8иЪ^иа(1^аіа [А. зиксрхайтаіа (Огогсі. еі Бей.), А. рзеийоци-адігаіа (Маи.), А еозІаЦеИа зр.]. 7. Группировка Рго]изиИпе11а рагѵсі и первые представители группы Р. ргізса [Р. зіаЦеІІаеІогтіз Кіг., Р. зіаЛеІІоісІез Мап., Р. Ъопа Огогсі. еі БеЬ., Р. рагѵа (Бее еі Сііеп), Р. рагѵа ѵаг. гоЪизіа Ванз. еі Веі., Р. соп- ѵоіиіа (Бее еі Сііеп), Р. ігізиісаіа (ТЬошрз.), Р. ргаергізса ЗоГ, Рго/н- зиііпеііа зр.]. 1 Представители родов Еозіареііа, РагазІаЦеІІа, РзеийоепйоОіуга и семейства Агсіые- сіізскіае в верхнебашкирских и нижнемосковских отложениях рассматриваемого района распространены незначительно. Их малочисленность не позволила включить .их в дальнейший анализ. 8. Группировка Ргоіизиііпеііа оѵаіа [Р. оѵаіа Каиз., Р. оѵаіа ѵаг. пуіѵіса 8аБ, Р. зиЪоѵаіа 8аБ, Р. сопзіапз 8аБ, Р. §ігашіі (Берг.), Р. Ъесіакепзіз 8о1. ] . 9. Группировка Ргоіизиііпеііа ргізса. Остальные представители группы Р. ргізса : [Р. ргізса (Берг.), Р. ргізса ѵаг. ап§иІаіа 8оГ, Р. ргізса ѵаг. іітапіса Кіг., Р. рагаіітапіса Каиз., Р. скегпоѵі, Каиз., Ргоіизиііпеііа зр. зр. ] . 10. Группировка Ргоіизиііпеііа пгиіаЫІіз [Р. тиІаЫІіз 8аБ, Р. зітріех 8аБ, Р. агіа Беопі., Р. агіа ѵаг. катепзіз 8аБ, Ргоіизиііпеііа зр.]. 11. Группировка ЗскиЬегІеІІа оЪзсига [Зек. оЪзсига Бее еі Сііеп., 8ск. оЪ¬ зсига ѵаг. ргосега Каиз., 8сЬ. §гасіІіз Каиз., ЗскиЬегІеІІа зр.]. 12. Группировка РзеисІозіаЦеИа апіідиа совместно с группой Р. §огзкуі [Р. апіщиа (Биік.), Р. апіщиа ѵаг. §гапсИз 8сЫук., Р. апіщиа ѵаг. роз- Іегіог 8аГ, Р. рагасопгргезза 8аГ, Р. ѵагзапоЦеѵае Каиз., Р. %огзкуі (Биік.).]. 13. Группировка ЗскиЬегІеІІа рагаоЪзсига [8ск. пгіпіпга (8озп.)]. 14. Группировка овоидных шубертелл ( ЗскиЬегІеІІа Іаіа Бее еі Сііеп, Зек. §аІіпае 8аБ, Зек. пга§па Бее еі Сііеп). 15. Группировка дисковидных озаваинелл ( Огаіѵаіпеііа итЪопаІа Вгагіт. еі РоБ, О. (іі^ііаііз Мап., О. зсктііоѵі 8озп., О. есіііа Мап., Огаіѵаіпеііа зр.). 16. Группировка Огаіѵаіпеііа рзеисіоап^иіаіа [О. рзеисіоап^иіаіа (Риіг.), O. кигаккоѵепзіз Мап., О. китрапі 8озп.]. 17. Группировка Огаіѵаіпеііа тоздиепзіз (О. тоздиепзіз Каиз., О. Іга§іІіз 8аБ, Огаіѵаіпеііа зр.). 18. Группировка Ргоіизиііпеііа ІіЪгоѵіІскі [Р. ІіЪгоѵіІскі (Биік.), Р. ргоІіЪ- гоѵііекі Каиз., Р. рзеиЫоІіЪгоѵіІскі 8аБ, Р. рзешіоІіЪгоѵіІскі ѵаг. аіеііса Каиз., О. Ъісопііогтіз Кіг.]. 19. Группировка Аііиіоѵеііа ргізсоЫеа {А. ргізсоШеа Каиз., А. §аІіпае 8оГ, А. сотріісаіа 8аБ, А. гпепзіз Капз.). 20. Группировка Рагаеоіизиііпа Ігіап^иіііогтіз (Р. Ігіап§иІіІогтіз Риіг.,. P. зиЫіІіззіта Риіг.). 21. Группировка Гизиііпа апіідиа (Р. апіідиа Каиз., Р. сіігопоійез Мап., Ризиііпа зр.) . 22. Группировка Ризиііпеііа риіекга (Р. зиЪриІскга Риіг., Ризиііпеііа зр.). Видовой состав группировок, распределенных по биостратиграфическіш подразделениям ', показан на табл. 1. Для выяснения силы связи совместной встречаемости этих групп был применен корреляционный анализ. Использовался коэффициент ассоциа¬ ции Юла (Бейли. 1970). пцпоо — поіПю - - ; - (Б. где ПцПоО О- ПоіПю пи — число образцов, в которых встречены представители обеих групп; Поо — число образцов, в которых отсутствуют представители обеих групп; п10 — общее число образцовъ которых имеются представители первой и отсутствуют представители второй группы; 1 В настоящей работе принята следующая схема зонального расчленения, предло¬ женная для Русской платформы и Средней Азии М. И. Соловьевой (1963) с допол¬ нениями Ф. Р. Бенш (1969), Г. Л. Бельговского, Л. А. Битовой (1966), 3. С. Румян¬ цевой (1973) и автора: Московский ярус Нижний подъярус Зона Аііиіоѵеііа ргізсоіеіеа Зона Аііиіоѵеііа аііиіоѵіса Башкирский ярус Верхний подъярус Зона Ѵегеііа зрісаіа Зона Ога\ѵаіпе11а рагагІіотЬоісІаІіз Зона Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа . » 76 Таблица 1 Распределение видов фузулинид по биоетратнграфическим подразделениям I I труп- Наименование групп видов, РгоГизиІіпеПа ргітіііѵа; Ога- . пиров- входящих в группировку уѵаіпеііа рагагІютЬоігіаІіз ѵегеііа врісага АЦиІоуеПа аііиіоѵіса АЦиІоѵеІІа ргізсоійеа с ^ "с со 3 О » _ е С/} О, -Ь . <ас.2 се . в ГСЯ й, •§ ®3 "§ Зв “ о -л ^ Е1" . оз о - ^.со ^ в ^ л • с О М ^ р 3 § о л- 42 §с > — і Л ^ •С ^ . О," ^ с сз Й &§>.« • О 5 К 3 О Ь-ы., ; ч і< В ? - С Ч ^ о ^ И. , ? ■Г -в С, в в -У • се X, > е :гл а "ев .2 5(Л « . « 5 о,^ н а Зо Со С Со ^ г о со Со з оз гй со Ф ? «I _ 35 35 <о 3 о 3 а со о с о аЗ 3 I ^ «НН о н» СО 2 • в |§> ^ с - Й ^ °э ф © г. ф • й ^■3 ф м СО Й 5 о в ^ , -«о в с <ь <0 Ьс_ 35 ^ « 33 35 • Г и г° , Со з- н ін 2 о 35 Г < 4 Со - ^ ° Зо 'С . -^Ч «с ^ Л 0 О <Л • со 2^, >-н 3 СО ^н з"о р р. Й 35 0, * ф , Ф °° Й ф а г І.'л Г в ‘л о о ѵаг г«сі/ а<а & Л ^со СО Ф 3м Й « О 33 Д а в ~ _ со Ьдв; 35 35 Л •!? а! V. 2 . в ГГ г^ '-о Со Со ' Со «О (X ' а З' се рч ►> 'е ГСЯ -2 ь*-* а Л со ? СО “ ' Со ■ч, 3 -З ■ о « « «Л ‘О ЧЭ Чз Й Ч> °ч 4} . Со Йі^аЗ- з в» ^ .ѵ. О зз Ъд « 2.3» §> Й о п ^ ^ о ~- - ■ о, •« Гй, о, - § 'ь4"Й * X? й ся 1 о ея ‘ с» (4 ѵо ■о . 35 ^ » св СС со о* _ СО со ^ в - 3 . 8 в ® - .в-й, в 5? ~ Нн .24 ф I в е * § си 0.0, Ф со О 0 ^ 0,0,' ° !■ 35 Й о 'Ъ *>о О си , СО * ф -Зі О О Й Со Г 1 Й м О ц- ^ № ся ^ - «і г о," >5 .; .2 ^з» .1? з^З »*3 • »- С к О „ « ѵ в-з-Г . <$,2 « ■ Г>ей(й^й' 5 в в -вЙ- _ • ^ _ • оі • со ^ о О О г; . « в м ^ .35 сс 3 Н § Е ^ о & ѵ. се в 03 ^ й Ь И Й Ё? ■О, о с 2 Е ^ ►>> о 5 -о о м°° л > Р- си сЗ С-,0, 1 ®н рсо в 3 3> « >5 •ае Со 35 ѵ, О ~ *«> *-^ *5'оів 33 ф § И -3 >» ^ & «О и Он св а И 33 >» ь р- 3 г « г—< СО ѵо н**”» 3 и 3 а и >>* & § (-* н 78 03 ВТ Ч ѵо 03 Н л сЗ О н О О со м Рч "2 О . ело 2 ' -2 О ья О і ? Рч <53 •* 3 й-ч О оЗ й СЛ О К .со О ^ ^ч ^ч 1 РЗ > ^ °Ч 2* *§*§ со ^ 5> в «о «о І2 «ч ^ • Со Чч Со со Ѵ2 и « тч Й ” .2 "3 2й §■8 О в § ►щел 2 со 8 Л «лй °э в ■“ .2 <я ? 3 . С ев с •“ і-§ «О X 8« « а, О ®о . 2 Ьц .2 • Со ГЛ 2 У се СО — <53 **• « .5 С ^ I «о « о . 8* з д И 2 ж Рч в а в в р^в Рч ?>» С- Рч <0 ^ В я в О в и: «о оЗ § оЗ -2 се .2 § § ? и С 2 Й 2 а $ и в а >» « >» 2 Рч й рч К} Рч Ю Рч а В- О й© 2 со С ее •- §і Л й й Е (М р] 79 НВ^ШЁШ4.' я ; п01 — общее число образцов, в которых имеются представители второй и отсутствуют представители первой группы. Прежде чем вычислить коэффициент ассоциации двух каких-нибудь групп, необходимо составить матрицу частот их встречаемости. Она со¬ ставляется на основе полного анализа карточек 1 со списочным соста¬ вом видов по образцам, имеющихся в определенном стратиграфическом подразделении. Так, например, в зоне Ѵегеііа врісаіа, изученной по шести разрезам, известно 47 образцов с фузулпнндами. Из них, содержащими представителей группы Ѵегеііа зрісаіа оказалось 19, а группа Ошіѵаіпеііа рагагкотЪоісІаІіз присутствует в 22 образцах. Одиннадцать образцов содер¬ жат как озаваинелл, так и представителей группы Ѵегеііа зрісаіа. Составляем из этих значений матрицу (таблицу) : 1 0 1 - 0 1 2 0 и 00 «01 Уіі 0 17 И 28 1 «10 «и Уоо 1 8 И 19 у УѴоі У 10 у 25 22 47 В этой матрице единице по горизонтальной оси соответствует число образ¬ цов, в которых встречены вереллы. В сообществе с озаваинеллами их встре¬ чено 11, а без озаваинелл, соответственно 8. Единице по вертикальной оси соответствует число образцов с озаваинеллами. В сообществе с верел- лами их 11, а без верелл тоже 11 в сумме 22 — число образцов, в которых найдены озаваинеллы. На перекрестке вертикальной графы 0 и горизон¬ тальной графы 0 стоит число образцов, где ни вереллы, ни озаваинеллы не встречены. Такие матрицы составляются последовательно для каждой пары груп¬ пировок видов, имеющихся в каждой бпостратиграфнческой зоне. Получен¬ ные матрицы являются исходным материалом для вычисления коэффици¬ ента ассоциации по формуле (1). Вычисленные коэффициенты ассоциации сводятся в матрицы по каждому бпостратиграфическому подразделению отдельно (табл. 2, 3, 4, 5). В результате получаем четыре матрицы пар¬ ных коэффициентов ассоциации. Таблица 2 Парные коэффициенты ассоциации представителей групп фузулипид, развитых в отложениях поп Ргэіивиііиеііа ргішіііѵа и Охаѵѵаіиеііа раіагЬшиЬоісІаІі.ч (номера группировок соответствуют таковым на табл. 1) Номер группи¬ ровки 1 2 3 7 и 12 і 1,0 —0,126 — 1,0 —0,89 -1,0 —0,755 2 —0,126 1,0 0,855 —0,143 —1,0 —0,69 3 —1,0 0,855 1,0 —0,875 —1,0 —1,0 7 —0,89 —0,143 —0,875 1,0 1,0 1,0 И —1,0 —1,0 —1,0 1,0 1,0 -1,0 12 —0,755 —0,69 — 1,0 1,0 —1,0 1,0 Связь двух случайных величин существует, если значение коэффици¬ ента ассоциации (корреляции) превысит некоторый заданный уровень. До¬ пустимые граничные значения, исходя из числа образцов (объем выборки) , берутся из таблиц Дэвида (Урбах, 1963). Каждая матрица парных коэф¬ фициентов анализируется отдельно, так как для каждой из них имеется свое допустимое граничное значение. 1 Для каждого образца была заведена карточка с записью определенных из этого об¬ разца видов фузулиннд. 80 Таблица 3 Парные коэффициенты ассоциации представителей труни фузулинид, развитых в отложениях зоны Ѵегеііа зрісаіа (номера группировок соответствуют таковым па табл. 1) Номер группи¬ ровки 1 2 3 4 6 7 11 12 і 1,0 0,09 -0,024 0,36 0,412 —0,806 — 1,0 0,92 2 0,09 1,0 0,51 0,072 0,685 0,042 1,0 —0,295 3 -0,024 0,51 1,0 —0,28 —1,0 0,0285 —1,0 —0,66 4 0,36 0,072 —0,28 1,0 —0,161 -0,14 —1,0 -0,55 6 0,412 0,685 —1,0 — 0,161 1,0 —0,106 —1,0 —1,0 7 —0,806 0,042 0,285 —0,14 -0,106 1,0 1,0 0,715 И —1,0 — 1,0 —1,0 — 1,0 —1,0 1,0 1,0 0,353 12 —0,92 —0,295 —0,66 -0,55 —1,0 0,715 0,353 1,0 При исследовании полученных парных коэффициентов ассоциации ис¬ пользуется один из методов факторного анализа — метод ветвящихся связей (Миллер, Каи, 1965). Он заключается в том, что среди парных коэф¬ фициентов ассоциации определенным способом выявляются группы, чле¬ ны которых связаны между собой в своем распространении. Так, например, проанализируем табл. 3, составленную для зоны Ѵегеііа зрісаіа. Допустимое граничное значение для нее 0,277. Поэтому величины меньше этого значения при анализе игнорируются. Упорядочим положи¬ тельные величины первого ряда. Так, 1 группировка имеет положитель¬ ную связь с 4 и 6; во втором ряду 2 группировка встречается с 3 и 6; в третьем — 3 со 2 и 7; в четвертом — 4 с 1, в пятом — 6 с 1 и 2; в шестом — 11 с 12; в седьмом — 12 с 7 и И. Аналогичным образом упорядочим отри¬ цательные величины всех родов. Нетрудно заметить, что группировки 1, 4, 6, 2 обладают наибольшей силой связи (наиболее высокими положи¬ тельными значениями коэффициента ассоциации) и почти во всех ком¬ бинациях встречаются вместе. Также связаны и группировки 7, 11, 12. Анализируя отрицательные связи, видим, что эти два ряда взаимоисклю¬ чаются и никогда вместе не встречаются. Отдельный ряд образуют груп¬ пировки 2, 3, 7, который является промежуточным между двумя пер¬ выми, так как включает отдельные группировки обоих рядов. Итак, в зоне Ѵегеііа зрісаіа выделяются следующие ряды группировок, наиболее связанных друг с другом в своем распространении (см. табл. 1). I. ЗскиЪегіеІІа оЪзсига (11) РзеисІозіаЦеИа апіщиа + Р. догзкуі (12) Ргоіизиііпеііа рагѵа + первые представители Р. ргізса (7). II. Аііиіоѵеііа ііккопоѵііскі + А. аІ]иіоѵіса (3) -+• Ргоіизиііпеііа гкотЬоі- йез (2) -> Ргоіизиііпеііа рагѵа + первые представители групп Р. ргізса (7). III. Отюаіпеііа ап§ійаІа (1) — Ргоіизиііпеііа гкотЪоШез (2) Ѵео$(я/- Іеііа зикдиасігаіа (6) —>■ Ѵегеііа зрісаіа (4). В дальнейшем эти ряды группировок называются естественными сообще¬ ствами, естественными ассоциациями или же батиметрическими комплек¬ сами. Проанализируем таким же образом таблицы 2, 4 и 5, составленные соответственно для зоны Ргоіизиііпеііа ргітШѵа п зоны Ога\ѵаіпе11а ра- гагЬотЪоісІаІіз, зоны Аііиіоѵеііа аіщіоѵіса, зоны Аііиіоѵеііа ргізсокіеа. Зона Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа н зона Ога\ѵаіпе11а рагагІіотЪоісІаІіз. Число анализируемых образцов 47; допусти¬ мое граничное значение — 0,277. Упорядочим положительные величины всех рядов. В первом ряду 1 группировка не имеет положительных связей; 6 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 81 Парные коэффициенты ассоциации представителей групп фузулинид, развитых в отложениях зоны АЦиІоуеНа аііиіоѵіса (номера группировок соответствуют таковым на табл. 1) ю чГ чГ 05 05 05 СО см СМ см ю см о ю о •^н о о о О о о 7 о о о "Г-Н 1 о 1 о о 1 ю чР 05 ю см 05 со 00 ю см ■ч— 1 00 05 см см . 1 со ю *гН о 00 о СО о о 1 о 1 о 1 о 7 о I о о о о о 1 00 со ю см о- оо 05 СО см СО т-н о о о чГ о ■^Н о со о о 1 о о 7 7 7 о 1 о 1 о о о см со 05 см 00 ю со ю ю ЧР СО со со чГ ю со СО 05 со 05 со о о ЧР см о о ■■'Ч о 1 о о о о 1 о 1 о о о о 1 о 1 чР < чр со 00 СО 05 00 05 СО СО СО оо 00 о о со о о о о о о о о о о о 1 7 о 1 о о о 1 о 7 00 со ю см ю ю со V? оо о 05 ю 05 со 05 1^ со о СО СО о о см ЧР о 1 о о о о о 1 о о о о о СМ со ю СО ю со 05 со ю 05 СО со о о о чР о со о о о о 7 о о 1 о 1 о 1 7 о 1 о со см 00 ю> со со ч« со ю чГ 05 ю со о о о о со о о о о ю о о о 7 о о 1 о 7 7 со ю чГ см 05 ю 05 05 СО см о о о о со СО о — ■* о т о 1 о 7 7 о о 1 о 7 о 1 7 оо ю со 05 чР см 05 чр ю г- 00 ЧР ю со см см о о -”н *'"н СМ о о о ' * о о о о о о 1 о ю ю со со 00 СО со ю 05 ю 00 СО о ЧР 00 со СО о см о о о о о ю 1-0 о о о 1 о о о о о о о 1 о ю со см 00 ЧР см СО ю ю см 00 00 05 со со ■ч-Н о чг см о со СО СО о со со СМ см о о 7 о о о 1 о о і о 1 о 1 о Н н ^ 2 О аа СМ СО ю СО с— 00 05 о см о ^ о д ар. ^ и 82 Распространение представителей группировок верхнебашкпрскпх и нижиемос кон¬ ских фузулинид в отложениях разных батиметрических зон Толщина фигур пропорциональна частоте встречаемости представителей данной группы в отложениях той или иной ба¬ тиметрической зоны; арабские цифры соответствуют номерам группировок видов в табл. 1. Условные обозначения морфологических особенностей раковин: I — форма раковины ромбоидная, хома- ты развиты сильно; [I — форма раковины ромбоидная, хома- ты развиты умеренно; Ш — форма раковины веретеновидная1 хоматы развиты умеренно; IV — форма раковины удлиненная верете¬ новидная, развиты аксиальные уплот¬ нения; 'V — форма раковины субцилиндрическая, умеренно складчатые септы; VI — форма раковины субквадратная, сильно развиты хоматы; VII — - форма раковины субсферическая, умеренно развиты хоматы; VIII — форма раковины овоидная, уме¬ ренно развиты хоматы; IX — форма раковины субсферическая или овоидная, умеренно развиты хоматы; X — форма раковины веретеновидная, хоматы отсутствуют или развиты слабо; XI — форма раковины субсферическая или наутилоидная, хоматы отсутствуют или развиты слабо; XII — форма раковины субсфериче¬ ская, хоматы отсутствуют или развиты слабо; XIII — форма раковины субсферическая или ромбоидная, хоматы отсут¬ ствуют или развиты слабо; XIV — форма раковины овоидная, хо¬ маты отсутствуют или развиты слабо; XV — форма раковины удлиненная веретеновидная, хоматы развиты умеренно; XVI — форма раковины удлиненная ве¬ ретеновидная, хоматы развиты сильно; XVII — форма раковины удлиненная веретеновидная, хоматы развиты сильно; XVIII — форма раковины ромбоидная, хо¬ маты развиты умеренно; XIX — форма раковины овоидная или веретеновидная, хоматы развиты умеренно; XX — форма раковины удлиненная веретеновидная, развиты акси¬ альные уплотнения; XXI — форма раковины веретеновидная сильно развиты хоматы; XXII — форма раковины веретеновидная с умеренно складчатыми сеп¬ тами во втором ряду — 2 группировка имеет положительную связь с •->; в треть¬ ем ряду 3 с 2; в четвертом ряду 7 с 11 и с 12; в пятом с 7> в шестом 12 с 7. Аналогичным образом по рядам сверху вниз упорядочиваются. отри¬ цательные связи. Затем обращаем внимание па анализ положительных связей и видим, что группировки 2 п 3 обладают наибольшей сплои связи. Так же связаны и группировки 7, 11, 12. Анализируя отрицательные связи, видим, что эти два ряда взаимоисключаются (не встречаются вместе). 83 6* Таблица 5 Парные коэффициенты ассоциации представителей групп фузулинид, развитых в отложениях зоны А]]иІоѵе11а ргівсоісіеа (номера группировок соответствуют таковым на табл. 1) Номер группи¬ ровки 1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 і 1,0 0,224 —0,28 —0,1 -0,265 —0,623 — 1,0 —0,8 —1,0 —1,0 2 0,224 1,0 0,59 -0,388 0,034 0,23 —0,635 —0,07 —0,07 0,224 3 —0,28 0,59 1,0 0,035 0,036 0,029 0,127 0,228 0,034 —0,105 5 —1,0 -0,388 0,035 1,0 0,129 0,228 0,234 —0,294 0,675 0,68 6 0,625 0,094 0,036 0,129 1,0 —0,142 —0,252 —0,637 —0,108 -1,0 7 —0,623 0,23 0,029 0,228 -0,142 1,0 0,399 0,39 0,674 0,153 8 —1,0 -0,635 0,127 0,234 —0,252 0,399 1,0 —0,025 —0,346 —0,036 9 -0,8 —0,08 0,228 —0,294 —0,637 0,39 -0,02 1,0 0,44 0,061 10 —1,0 —0,07 0,034 0,675 -0,108 0,674 0,346 0,44 1,0 0,837 И — 1,0 0,224 —0,105 0,68 —1,0 0,153 —0,086 0,061 0,837 1,0 12 0,43 0 0,536 —1,0 0,655 —1,0 -1,0 —0,147 —1,0 -1,0 13 1,0 -0,32 —0,096 0,12 -1,0 0,64 —0,505 —0,092 0,76 0,8 14 -1,0 0,155 -0,495 0,75 —1,0 —0,332 0,67 —0,022 0,29 0,822 15 0,263 0,094 -0,54 0,12 0,298 — 1,0 —0,563 —0,09 —1,0 0,273 16 0,95 —1,0 —1,0 —1,0 0,771 — 1,0 —1,0 — 1,0 — 1,0 —1,0 17 0,515 —0,475 0,08 -0,455 0,753 —0,178 —0,161 —0,52 -0,36 -1,0 18 —0,306 -0,3 -0,264 0,112 —1,0 0,22 0,245 0,071 —0,04 0,39 19 —1,0 —0,061 —0,633 0,222 —0,135 — 0,13 0,65 0,121 -0,324 1,0 20 0,45 —1,0 —1,0 —0,114 0,682 —0,208 —0,42 —0,535 4,0 —1,0 21 0,59 —0,014 —0,285 —1,0 0,42 0,184 0,06 — 0,71 —0,284 —1,0 22 —1,0 —0,218 -0,053 —0,193 -0,037 —1,0 0,35 —0,8 -0,453 -1,0 В третьем ряду находится лишь группировка 1, не связанная ни с одной группировкой. Таким образом, в зоне Ргоі’пзпііпеііа ргітіііѵа и в зоне Ога- \ѵаіпеПа рагагІютЬоійаІіз получается три ряда группировок, связанпых друг с другом в своем распространении. I. ЗскиЬегіеІІа оЪзсига (11) -*■ РзеиііозІаЦеИа апіщиа + Р. §огзкуі (12) -*■ Рго]изиИпе11а рагѵа + первые представители Р. ргізса (7). II. Ргоіизиііпеііа гкотЬоісІез ЛІ]иІоѵеІІа Ііккопоѵіскі + А. аІ]и- іоѵіса (3). III. Огаіѵаіпеііа ап§иІаІа (1). Зона Аііиіоѵеііа а 1 і и I о ѵ і с а. Число анализируемых образ¬ цов — 130; допустимое граничное значение — 0,172. Упорядочим положи¬ тельные величины всех рядов. В первом ряду 1 группировка имеет поло¬ жительную связь со 2, 3, 5, 6, 12; во втором ряду 2 группировка связана с 1, 3, 12; в третьем ряду 3 группировка — с 1, 2, 4, 9, 12; в четвертом — 4 группировка с 3, 7; в пятом ряду 5 группировка с 1, 7, 12; в шестом ряду 6 — пмеет положительную связь с 1; в седьмом ряду 7 имеет связь с 4, 5, 9, 12; в восьмом ряду 8 группировка не имеет положительных связей; в девятом ряду 9 группировка связана с 3 и 7; в десятом ряду — 10 с 11; в одиннадцатом — 11с 10; в двенадцатом — 12 с 1, 2, 3, 5, 7. Аналогичным образом упорядочиваются отрицательные величины всех рядов. Анализи¬ руя взаимоисключаемость отдельных группировок положительными и отрицательными коэффициентами ассоциации, видим, что группировки 10, 11, 8 не встречаются со 2, 1 и 6 в любых комбинациях. Отдельный ряд сос¬ тавляют 5, 7, 9, 4, 3, 12 группировки. Таким образом, и в зоне Аірііоѵеііа аіфііоѵіса получаются три ряда наиболее связанных в своем распространении группировок: 84 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 0,43 1,0 1,0 0,263 0,95 0,515 —0,306 — 1,0 0,45 0,59 —1,0 0 —0,32 0,155 0,094 —1,0 —0,475 —0,3 —0,061 —1,0 —0,014 —0,218 0,536 —0,096 —0,495 —0,54 —1,0 0,08 —0,264 —0,633 —1,0 —0,285 —0,053 —1,0 0,12 0,75 0,12 —1,0 0,455 0,112 0,222 —0,114 -і,о — 0,193 0,655 -1,0 -1,0 0,298 0,771 0,753 —1,0 —0,135 0,682 0,42 —0,037 —1,0 0,64 —0,832 —1,0 -1,0 — 0,178 0,22 —0,13 —0,208 0,184 —1,0 —1,0 —0,505 0,67 —0,563 —1,0 —0,161 0,245 0,65 —0,42 0,06 0,35 —0,147 —0,092 —0,022 —0,09 — 1,0 —0,52 0,071 0,121 —0,535 —0,71 —0,8 1,0 0,76 0,29 —1,0 —1,0 —0,36 —0,04 —0,324 —1,0 —0,284 —0,453 —1,0 0,8 0,822 0,273 —1,0 —1,0 0,39 -1,0 —1,0 -1,0 —1,0 1,0 0,657 —1,0 —1,0 —1,0 0,832 —1,0 —1,0 0,755 —1,0 0,46 0,657 1,0 0,595 -1,0 -1,0 —1,0 0,455 —1,0 —1,0 -1,0 — 1,0 —1,0 -0,595 1,0 0,59 —1,0 -1,0 0,039 0,075 —1,0 —1,0 —1,0 —1,0 -1,0 0,59 1,0 0,565 0,393 —0,42 —1,0 0,336 0,47 0,29л —1 ,0 — 1,0 —1,0 0,565 1,0 0,43 —1,0 —1,0 —1,0 0,79 —1,0 0,832 — 1,0 -1,0 -0,393 0,43 1,0 —0,56 —0,16 0,75 0,54 0,103 —1,0 0,455 0,039 0,42 — 1,0 —0,56 1,0 0,087 —1,0 —0,132 —0,33 —1,0 —1,0 0,075 —1,0 —1,0 —0,16 0,087 1,0 0,21 -1,0 0,147 0,755 —1,0 -1,0 0,336 —1,0 0,75 —1,0 0,21 1,0 —1,0 -1,0 — 1,0 —1,0 —1,0 0,47 0,79 0,54 —0,132 —1,0 -1,0 1,0 —0,225 0,46 -1,0 -1,0 0,294 -1,0 0,103 —0,33 0,147 —1,0 —0,225 1,0 I. Ргоіизиііпеііа тиІаЫІіз (10) ЗскиЪегіеІІа оЬзсига (11) -► Ргоіизи- Ііпеііа оѵаіа (8) . 11, Еоіизиііпа ігіаприіа (5) ->- Ргоіизиііпеііа рагѵа + первые представи¬ тели Р. ргізса { 7) Рго^изиЫпеИа ргізса (9) ->- Ѵегеііа зрісаіа (4) АІ]иіоѵеІІа іікскопоѵіскі 4- А. ариіоѵіса (3) -^РзеийозіаЦеІІа апіі- диа + Р. рогзкуі (12). III. Ргоіизиііпеііа гкотЪоі&ез (2) ОгаюаіпеІІа ап^иіаіа (8) Меозіа}- Іеііа зиЪдиасігаІа (6). Зона А 1 і и і о ѵ е 1 1 а ргізсоісіеа. Число анализируемых образ¬ цов — 159, допустимое граничное значение — 0,156. Упорядочим положи¬ тельные величины всех рядов. В первом ряду 1 группировка имеет положи¬ тельные связи с 2, 15, 16, 17, 20, 21; во втором ряду 2 с 1, 3, 7; в третьем — 3 с 2, 12; в четвертом — 5 с 7, 8, 10, 17, 19; в пятом 6 с I, 12, 15, 16, 17, 20, 21; в шестом — 7 с 2, 5, 8, 9, 10, 13, 18, 21; в седьмом 8 с 5, 7, 18, 19, 22; в восьмом — 9 с 3, 7, 10; в девятом — Юс 5, 7. 8, 9. 12, 13, 14; в десятом — И с 13, 14, 18; в одиннадцатом — 12 с 1, 3, 6, 20, 22: в двенадцатом — 13 с 7, 10, 11, 12, 14, 18; в тринадцатом 14 с о, Ю. II, в четырнадцатом — 15 с 1, 6, 16, 17, 20, 21, 22; в пятнадцатом 16 с 6^ !•>, 17, 21; в шестнадцатом — 17 с 1, 6, 16, 20, 21; в семнадцатом — 18 с 7, 8, 611, 13; в восемнадцатом — 19 с 5, 11, 19; в девятнадцатом 20 с I, •>. 12, 15, 17, 20; в двадцатом — 21 с 1, 6, 7, 15, 17, 21; в двадцать первом 22 с 8, 12, 15, 22. Аналогично упорядочиваются ряды по отрицательным свявям. Сравнивая ряды с положительными и отрицательными коэффициента¬ ми ассоциации, наблюдаем взаимоисключаемость следующих группировок. 21, 2, 20, 15, 6, 3, 22, 16, 17, 1 н 5, 10, 11, 13, 14. Отдельную группировку составляют 12, 7, 10, 9, 8, 18, 19, 22. 85 Таким образом, в зоне Аіщіоѵеііа ргізсоісіеа получаются ряды наибо¬ лее связанных группировок: I. Ео]изиІіпа ігіаприіа (5) Рго^изиііпеііа тиіаЪіІіз (10) -+8ски- Ьегіеііа оЬзсига и группа 8ск. раисізеріаіа (11) — >- ЗскиЪегіеІІа ра- гаоЪзсига (13) —ѵ группа овоидных шубертелл (14). II. Рзеисіозіареііа апіідиа совместно с группой Р. §огзкуі (12) Рго- / изиііпеііа рагѵа н первые представители Р. ргізса (7) — >- Ргоіизиіі- пеііа тиіаЫІіз (10) Рго]изиІіпеІІа ргізса (9 ) ^Рго]изиІіпеІІа оѵаіа (8) Рго]изиІіпеІІа ІіЪгоѵііскі (18) — * Аііиіоѵеііа ргізсоісіеа (19) Р изиііпеііа риіскга (22). III. Ризиііпа апіідиа (21) -> Рго]изиІіпеІІа гкотЪоШез (2) Рагаеоіизи- Ііпа ігіап^иіііогтіз (20) — >- группа дпсковпдных озаваипелл (15) — *- ЕеозІаЦеІІа зиЪдиасігаіа (6) -> АЦиіоѵеІІа іізкопоѵіізкі + группа А. ариіоѵіса (3) -> Ризиііпеііа риіскга (22) Огаіѵаіпеііа рзеиАоап- §иіаіа (16) — *■ Огаіѵаіпеііа тоздиепзіз (17) — >■ Огаиоаіпеііа ап§иІа- іа (1). Проанализировав материалы по всем биостратиграфнческпм зонам, ви¬ дим, что в каждой из них выделяется по три естественных сообщества фу- зулинд. При рассмотрении этих сообществ (рис.) становится ясно, что в каждой биостратпграфической зоне встречаются однотипные ассоциации. Так, в зоне Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа п зоне Ога\ѵаіпе11а рагагйотЬоісІаІіз первое сообщество включает представителей шубертелл, псевдоштаффелл п округлых профузулинелл. Этот же состав свойствен сообществу зо¬ ны Ѵегеііа зрісаіа. В зоне Аііиіоѵеііа аіщіоѵіса п зоне Аіщіоѵеііа ргізсоісіеа в составе I сообщества из группировок, развитых в верхнебашкирских зонах, сохра¬ няются только шубертеллы (11, 13, 14), профузулинеллы здесь представ¬ лены иными группами, а в зоне Аііиіоѵеііа ргізсоісіеа добавляются еще и эофузулины. В дальнейшем первое сообщество будет именоваться шубер- теллово-псевдоштаффелловым. Наименование дано по названиям группи¬ ровок, наиболее характерных для верхнебашкирских и нижнемосковских зон. Состав второго сообщества во всех биостратиграфпческпх зонах очень разнообразен; здесь трудно выделить преобладающие группировки, хотя следует все же отметить большое количество профузулинелл. Число груп¬ пировок последних, естественно, увеличивается в иижнемосковских биост- ратнграфических зонах по сравнению с верхнебашкирскнм. Это второе со¬ общество в дальнейшем будет называться профузулинелловым. В состав третьего сообщества почти во всех биостратигрпфических зо¬ нах входят озаваинеллы, а начиная с зоны Ѵегеііа зрісаіа, и неоштаффел- лы. Несмотря на то, что кроме последних в отдельных зонах появились и иные группировки — Ргоіизиііпеііа гкотЪоШез (2), Ѵегеііа зрісаіа (4), Ра- гаео{изиИпа ігіап§иЩогтіз (20), Ризиііпа апіідиа (21), Ризиііпеііа риі¬ скга (22) все же по преобладающему устойчивому составу это третье со¬ общество в дальнейшем будет называться озаваинеллово-неоштаффелло- вым. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИУРОЧЕННОСТИ ВЫДЕЛЕННЫХ СООБЩЕСТВ К ОПРЕДЕЛЕННЫМ БАТИМЕТРИЧЕСКИМ ЗОНАМ МОРЯ Анализ распространения фузулинид в верхнебашкирских и нижнемо¬ сковских отложениях Южной Ферганы, проведенный выше, показал су¬ ществование трех сообществ. Теперь при помощи косвенных показателей глубин палеобассейнов необходимо установить последовательность бати¬ метрического распределения этих сообществ. Судить о глубинах палеобассейнов возможно лишь по косвенным дан¬ ным, что в известной мере и тормозило изучение батиметрической зональ¬ ности ископаемых форамппифер. Водоросли на протяжении всей геологиче- 86 «кой истории являлись надежными батиметрическими индикаторами, так как важнейшим фактором, влияющим на распространение водорослей в нор¬ мальном морском бассейне, является освещение. Зависимость между осве¬ щением и жизнью водорослей определяется компенсационной глубиной. «Этой глубине соответствует такая освещенность, при которой величины газообмена, дыхания и фотосинтеза оказываются эквивалентными. Ниже компенсационной глубины водоросли развиваться ие могут, так как процес¬ сы катаболизма берут верх над возможностями анаболизма» (Перес, 1969, стр. 139). Соленость на распространение водорослей влияет незначитель¬ но, поскольку водоросли мало чувствительны к ее колебаниям. Динамика воды играет роль, так как при ее отсутствии у водорослей снижаются процес¬ сы дыхания и фотосинтеза но сравнению с водорослями в подвижной среде. На самом мелководье обычны зеленые водоросли (СЫогорІіуІа) , с глубиной они сменяются бурыми (Рііаерііуіа) , а последние багряными (Шіосіорііуіа) (Зенкевич, 1951). В. П. Маслов (1962) указывает, что основная масса зе¬ леных водорослей размещается в верхней хорошо освещенной зоне, харак¬ теризующейся наибольшими глубинами и высокой температурой воды. Багряные водоросли живут в чистой воде на глубинах не более 150 м, пред¬ почитая смягченный неяркий свет. Таким образом, можно сказать, что в общей массе зеленые водоросли обитают батиметрически выше основной массы багряных водорослей. Вместе с тем, глубина отражалась на составе осадка, его структуре и текстуре, а также на распространении различных организмов. В. Е. Хайн (1964), учитывая весь комплекс косвенных данных, ис¬ пользуемых для определения глубин палеобассейнов, предложил выделять следующие батиметрические зоны: эшшерптовую (верхняя часть шельфа, примерно до глубины 50 м) , инфранеритовую (нижняя часть шельфа до глубины 150 — 200 лі) , эппбатпальную и ннфрабатиальную (глубже 150 — 200 м) . Б. В. Поярков (1969) разделил эшшерптовую зону на две — соб¬ ственно эшшерптовую (внизу) и супранеритовую, находящуюся в зоне не¬ посредственного волнового воздействия. Теперь, опираясь на предложенную В. Е. Ханным (1964) п Б. В. По¬ ярковым (1969) батиметрическую шкалу для палеобассейпов и используя характерные признаки батиметрических зон, отражающиеся на структурах и текстурах известняков, а также на составе водорослей, попробуем уста¬ новить приуроченность выявленных естественных ассоциаций форамішп- фер к отложениям той или иной батиметрической зоны. Водоросли, встреченные в среднекаменпоуголыіых отложепиях Южной Ферганы, относятся к зеленым (трнба Вегезеііеае) . В ископаемом состоя¬ нии эти водоросли являются исключительно обитателями нормально солено¬ го моря с глубиной не более 50 м (Маслов, 1962). В изученных отложепп- ях встречены и багряные водоросли (трнба Бпдйагеііасеае) , основная мас¬ са которых обитала на глубине от 0 до 150 м, чаще от 50 до 150 м. Вместе с шубертеллово-псевдоштаффелловым сообществом встречают¬ ся главным образом березеллнды, образующие массовые скопления. Совме¬ стно с представителями профузулинеллового сообщества обычно находят¬ ся равные количества березеллнд и унгдарелл. И, наконец, озаванпе.тлово- неоштаффелловое сообщество встречено только с массовыми унгдареллами. Это дает возможность определить батиметрическую приуроченность выяв¬ ленных сообществ фораминифер: наиболее близко к поверхности моря (не более 50 м ) располагалось первое, несколько глубже — второе и наиболее глубоко (50 — 150 м) — третье. Структуры известняков, содержащих фораминифер, не отличаются разнообразием — это в основном пелитоморфно-комковатые, форамшш- феровые, детритовые и пелптоморфные разности. Наблюдения за струк¬ турами пород в нашем материале показывают, что первое, піу- бертеллово-псевдоштаффелловое, сообщество приурочено в основном к детритовым, сферолптово-оолптовым и фораминпферовым известнякам, 87 в меньшей степени оно развито в пелптоморфно-комковатых, второе и третье распространены главным образом в пелптоморфно-комковатых из¬ вестняках, однако третье иногда встречается и в пелптоморфных. Это в из¬ вестной мере подтверждает заключение о батиметрической последователь¬ ности выделенных ассоциаций, установленной на основании анализа распространения водорослей. Поскольку указанный интервал глубин (0—150—200 м) подразделяет¬ ся на три батиметрические зоны, то, скорее всего, ареалы распространения выделенных сообществ примерно совпадают с этими зонами моря. Выявленную батиметрическую зональность фузулинид несомненно не¬ обходимо учитывать как при изучении морфологии их раковины, так и при биостратиграфических и палеогеографических построениях. В изученных разрезах отложения одной батиметрической зоны редко слагают весь интервал бностратиграфической зоны. Значительно чаще па- блюдается чередование псевдоштаффеллово-шубертеллового, профузулп- неллового и озаваинеллово-неоштаффеллового сообществ, что и обуслав¬ ливает периодичность в развитии форампнпфер геосинклинальных бассей¬ нов. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ О зависимости строения раковины фузулинид от глубины обитания При обзоре распределения рассмотренных видов по глубинам можно за¬ метить, что принадлежность к тому или иному батиметрическому сообще¬ ству определяется в основном формой раковины. Так, в первой шубертеллово-псевдоштаффелловой супранеритовой ассоциации преоб¬ ладают субсферические профузулинеллы, псевдоштаффеллы и шубертеллы. Все они сходны по форме раковины. Д. М. Раузер-Черноусова и Е. Л. Ку¬ лик (1949) объяснили шарообразную форму раковин, встречающихся в водорослевых известняках, перекатыванием или ползанием фораминифер но поверхности водорослей. Шарообразная раковина у бентосных форами¬ нифер 1 в основном характерна для области мелководья, где такая форма способствовала перекатыванию раковин вместе с осадком. Кроме того, при подвижпостп воды шаровые раковииы обладали и наибольшей прочностью. В третьей, озаваинеллово-неоштаффелловой йнфранеритовой ассоциа¬ ции преобладают острокилеватые и остроконечные удлиненной формы озавапнеллы, вереллы, параэофузулины, а также ромбоидные профузу¬ линеллы и алыотовеллы. Изящная форма раковины предполагает обитание их в водах с более спокойным гидродинамическим режимом, так как при сильном движении воды они могли бы повреждаться. Д. М. Раузер-Чер¬ ноусова и Е. Л. Кулик (1949) для дисковидных и чечевпцеобразных форм предусматривают обитание их на дне с односторонне направленным дви¬ жением воды (донное течение). Эпинеритовая зона, где обитали представители второіі ассоциации, по- видимому, была наиболее благоприятна для существования фузулинид (умеренное освещение, небольшие колебания температуры, малое коли¬ чество водорослей) . Здесь наблюдаются наиболее разнообразные по форме раковины фузулинид — веретеновидные, вздутые, ромбические и т. д. Зависимость прочности скелета от глубины обитания проявляется и в степени развития дополнительных отложений. В озаваинеллово-неоштаф¬ фелловой ассоциации неоштаффеллы присутствуют стабильно на протяже¬ нии большого интервала времени. Хотя по форме раковины они далеки от озавапнелл, но их сближает развитие как у тех, так и у других массивных хомат. Последние, видимо, служили дополнительным фактором, укрепля- 1 Принадлежность к бентосу определяется низкой плавучестью раковин. 88 \ Таблица 6 Изменение состава зональных комплексов в зависимости от глубины обитания Батиметриче¬ ские зоны Инфранеритовая Эпинеритовая Супранеритовая Зона АІіиІоѵеПа ргізсоійеа Оіаіѵаіпеііа сІі§іІаІізМа.п. , О. кигаккоѵепзіз. Мап., О. тоздиепзіз Каиз., УѴео- зіаЦеІІа итЫІісаіа (Риіг. еі Беопі.), N. Іагіопоѵае (Каиз. еі За!'.), Рагаеоіи- зиііпа ігіап^иіііогтіз Риіг. Ризиііпа сіігопоЫез Мап., Ризиііпеііа зиЪ- риіекга Риіг. Ргоіизиііпеііа ргізса (Берг.), Р. сопзіапз. За!., Р. ІіЬгоѵііскі (Биік.), Р. зітріех За!., АІ/иіо- ѵеііа ргізсоісіеа (Каиз.), А. гпепзіз (Каиз.), Ризи¬ ііпеііа зиЪриІскга Риіг., Рзеисіозіаііеііа ех §т. догзкуі (Биік.), Р. ех §т. апіідиа (Биік.) Еоіизиііпа ігіап^йіа ѵаг. газЬогіса (Риіг.), Рго^изиііпеііа агіа Бе- опі., Р. агіа ѵаг. ка- тепзіз За!., Р. зітр¬ іех За!., Р. тиіаЫІіз За!., 8 скиЪегіеІІа оЪз- сига ргосега Каиз., Рек. апаскотаіа Ка¬ из., Рек. асиіа Каиз., Рек. Іаіа Бее еі СЬеп, Рек. та§па Бее еі СЬеп. Зона А1]иІоѵе11а аііиіоѵіса Огаіѵаіпеііа рзеисіоапци- Іаіа (Риіг.), О. ііп§і (Бее), О. рагаііп§і Май., О. тоз¬ диепзіз Каиз., Меозіа^еі- Іа зиЪдиа6,таіа (Сгогсі. еі Беѣ.), N. рзеисІодиаЛгаіа (Май.), N. Іаіізрігаііз (Кіг.), Рго]изиІіпеІІа р,а- гагкотЪоШез Каиз. еі Веі., Р. {Шзі (ТЬотрз.) Ео]изиІі?іа ігіап^иіа Ка¬ из. еі Веі., Ѵегеііа пог- таііз Кит., Рго^изиіі- пеііа ргізса (Берг.), Р. рагѵа (Бее еі СЬеп), Р. сопѵоіиіа (Бее еі Скеп), АІ/иіоѵеІІа аі/иіо- ѵіса (Каиз.), А. розіаі/и- іоѵіса За!., АІ]'иіоѵеІІа зр., РзеисІозіаЛеІІа ех§г. §огзкуі (Биік.), Р. ех §г. апіідиа (Биік.) Ргоіизиііпеііа тиіаЫ¬ Ііз За!., Р. агіа ѵаг. катепзіз За!., Р. оѵаіа Каиз., РскиЪегіеІІа раисізеріаіа Каиз., Рек. оЬзсига Бее еі СЬеп, Рек. §гасі1із Каиз. Зона Ѵегеііа зрісаіа Огаюаіпеііа рагагкотЪоі- сіаііз Мап., Огаіѵаіпеііа зр., Ѵегеііа зрісаіа Баіт . , V. ѵагзапо]іеѵае Баіт., Рго}изиІіпеІІа рагагкот- Ъоісіаііз Каиз. еі Веі. , Аео- зіаЦеІІа еі. зиЪдиайгаіа (Сгогй. еі БеЪ.) Ѵегеііа зрісаіа Баіт., АІ]’иіоѵеІІа ііекопоѵіекі За!., Рго^изиііпеііа ра- гагкотЪоійез Каиз. еі Веі., Р. ргаергізса ЗоБ, РзеисІозіаЦеНа апіідиа (Биік.), Р. ех §г. §огзкуі (Биік.) Рго}изиИпе11а рагѵа (Бее еі СЬеп), Р. Ъопа Сгогсі. еі БеЪ., Р. зіа /- ]еІІае}огтіз Кіг., Р. ргаергізса За!. Зона Огачѵаіпеііа рагагЬот- Ьоібаііз и зона Ргоіи- зиііпеііа ргітіііѵа Осаѵѵаіпеііа рагагкотЪоі- сіаііз Мап., О. йопЪаззеп- зіз Зозп., О. итЪопаіа Вгагііп. еі Роі., Огагѵаі- пеііа зр. Ргоіизиііпеііа ткотЪЦог- тіз ВгагЬп. еі Роі., Р. раг агкотЪоійез Каиз. еі Веі. Аі/иіоѵеііа зр., Рго]изиІіпеІІа рагѵа (Бее еі СЬеп), ОгаюаіпеІІа ра- гагкотЪоісІаІіз Мап. РгоІизиІіпеІІа рагѵа (Бее еі СЬеп), Р.зіа]- ІеІІаеІогтіз Кіг., Р. зіаЦеІІоісІез Мап., РскиЪегіеІІа ех <дг. оЬзсига Бее еі СЬеп, Рзеисіозіаі іеіа апіідиа ѵаг. кгапсііз (ЗсЫук.) Р. ргае%ог$куі Каиз., Р. ргоогаіѵаі Кіг. ющпм скелет раковины при большом гидростатическом давлении. ІІсевдо- штаффеллы, давшие начало неоштаффеллам, обитали в мелководной зоне. Укрепление скелета посредством хомат позволило неоштаффеллам завое¬ вать новую экологическую нишу, перейти к обитанию на больших ыуои- нах. Аналогичной цели служили и аксиальные уплотнения верелл и мл|ы эофузулин. Появление в позднекаширское время в этой инфранернтовшй ассоциации первых фузулин и фузулннелл объясняется' тем, что сильная складчатость их перегородок, видимо, играла ту же роль укрепления (ко¬ лета, что и хоматы. Следует обратить внимание еще на один момент. В позднебашьпрскос время округлые профузулинеллы и псевдоштаффеллы очень четко и па по связаны с супранеритовой зоной. В: начале раннемосковскоі о времени пи форампниферы мигрировали в эпи- и инфранернтовую зоны, ус пипа ( в<н 89 место появившимся веретеновидным профузулинеллам группы Ргоіизиіі- пеііа тиіаЫІіз и овоидным группы Ргоіизиііпеііа оѵаіа. К концу раннемос¬ ковского времени псевдоштаффеллы и округлые профузулинеллы группы Ргоіизиііпеііа рагѵа могли практически селиться на всех глубинах, осваи¬ вая наиболее неблагоприятные экологические ниши. Несколько труднее объяснить обитание крупных эофузулин типа Ео]и§иІіпа ігіап§иІа ѵаг. газсіогіса (Риіг.) в мелководной зоне. Возможно, это произошло за счет об¬ легчения веса раковины (исчезновения аксиальных уплотнений). Батиметрическая зональность и биостратиграфические подразделения Известно, что каждое бностратпграфическое подразделение характери¬ зуется определенным сочетанием видов. Однако ввиду существования ба¬ тиметрической зональности, это характерное сочетание видов в одновоз¬ растных отложениях, образовавшихся на разных глубинах, будет различ¬ ным (табл. 6). Рассмотрим батиметрические комплексы фораминифер для каждой из биостратиграфических зон верхнебашкирских и нижнемосков¬ ских отложений. Зона Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа и зона Огалѵаіпеііара- г а г Ь о т Ъ о і еі а 1 і з. Эти зоны рассматриваются объединенными, они от¬ вечают по объему свите С2г (чистяковский горизонт) и черемшанскому горизонту унифицированной стратиграфической схемы Русской платфор¬ мы и Донецкого бассейна. В них встречаются представители всех бати¬ метрических комплексов. Инфранеритовое озаваинеллово-неоштаффелловое сообщество представ¬ лено различными, но в основном, ромбоидными озаваинеллами, среди ко¬ торых господствует группа Отюаіпеііа рагагкотЪоійаІіз. Кроме того, встречены Огаіѵаіпеііа сІопЪаззепзіз 8озп. и О. итЪопаіа ВгагЬп. еі Роі. Однообразный состав фораминифер, представленных лишь одним родом, не позволяет в инфранерптовых отложениях отделять зону Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа от зоны 02а\ѵаіпе11а рагагІіотЬоісІаІіз. В эппнеритовых отложениях широко распространены ромбоидные про¬ фузулинеллы и альютовеллы: Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа 8озп., Р. г1потЫ]ог- тіз ВгагЬп. еі Роі., Р. рагагкотЪоШез Каиз. еі ВеВ, АІ]иіоѵеІІа зр. С пере¬ численными видами иногда встречаются озавапнеллы и округлые профу¬ зулинеллы: Огаіѵаіпеііа рагагкотЪоійаІіз Мап., Ргоіизиііпеііа рагѵа Ьее еі СЬеи. Большое разнообразие видов разных родов, их смена по разрезу поз¬ воляют в эппнеритовых отложениях отделять зону Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа от зоны Огалѵаіпеііа рагагІіотЬоісІаІіз. В мелководных (супранерптовых) отложениях зона Ргоіизиііпеііа ргі¬ тіііѵа и зона Огаіѵаіпеііа рагагІіотЬоісІаІіз не расчленяются. Для них ха¬ рактерно господство представителей шубертеллово-псевдоштаффелловой ассоциации фораминифер (округлые профузулинеллы типа Ргоіизиііпеііа рагѵа Ьее еі Сііеп., Р. зіаЦеІІаеІогтіз Кіг., Р. Ъопа Огогй. еі ЬеЬ., редкие шубертеллы группы ЗскиЪегіеІІа оЪзсига Ьее еі СЬеи. и частые псевдо¬ штаффеллы РзеиАозіаЦеІІа апіщиа Биік., Р. ргае§огзкуі Каиз., Р. рго - оішѵаі Кіг.) . Таким образом, отложеипя нижней половпны верхнебашкпрского подъ¬ яруса могут разделяться на две зоны лишь в эппнеритовых отложениях, где встречаются как Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа, так и Оттаіпеііа рагагкотЬоЫа- Ііз. В более мелководных и более глубоководных образованиях такое, как было показано выше, разделение невозможно. Объединенные зона Ргоіизи¬ ііпеііа ргітіііѵа п зона ОгамттеПа рагагІіотЬоісІаІіз хорошо выделяются на всех батиметрических уровнях. Зона ѴегеПа зрісаіа. Эта зона по объему отвечает мелекесскому горизонту Русской платформы и Волго-Уральской области, свитам С24(І22) 90 и С25 (К3-4) Донбасса. В ней развиты все три батиметрических сообщества фораминифер. Инфранеритовое сообщество представлено озаваинеллами, ромбически¬ ми профузулинеллами и впервые появившимися неоштаффслламн: Оьаіѵаі- пеііа рагагкотЪоШІіз Маи., Отіѵаіпеііа эр., Ѵегеііа зрісаіа Баіт., V. ѵаг- запоііеѵае Баіш., Ргоіизиііпеііа рагагкотЪоіЛез Каиз. еі Веі., ЫеозІаЦеІ- Іа с!. зиЪдиасІгаіа (Сгогсі. еі Веіі. ) . Сообщество эпинеритовой зоны содержит остроконечные веретеповпд- ные, ромбоидные формы, а также и шарообразные: АЦиіоѵеІІа ііккопоѵііскі Ваиз., Ргоіизиііпеііа рагагкотЪоШез Каиз. еі Веі., Р. ргаергізса 8о1., Рзийо- зІаЦеІІа апіщиа (Биік.), Р. ех §т. рогз ку і (Биік.), Ѵегеііа зрісаіа Баіш. Сообщество супранеритовой зоны представлено характерными округлыми профузулинеллами группы Ргоіизиііпеііа рагѵа, примитивными представи¬ телями Ргоіизиііпеііа ргізса (Р. ргаергізса 8оЬ), Р. Ьопа Сгогсі. еі ЬеЬ. Ки¬ та зркаегіса Баіт. Продолжают существовать различные псевдоштаффел- лы и 8скиЪегіеІІа ех §г. оЪзсига Ьее еі Сйеп. Первые два сообщества содержат нескладчатых верелл, которые и оп¬ ределили название этой зоны. Сложнее обстоит дело с сообществом су¬ пранеритовой зоны, отделить которое от аналогичного сообщест¬ ва зоны 02а\ѵаіпе11а рагагІюшЬоібаІіз дают возможность лишь примитив¬ ные представители из группы Ргоіизиііпеііа ргізса. Г. Д. Киреева (1971) отмечает, что в Горной Башкирии в этом стратиграфическом интервале имеются сгустки синезеленых водорослей. Последнее указывает на мелко¬ водные условия образования аналогов мелекесского горизонта. Здесь нет верелл и это вполне понятно: на мелководье они не обитали. Отсутствие в мелководных отложениях верелл, ромбоидных профузулпнелл, алыотовелл и озаваинелл совершенно обезличивает комплекс зоны Ѵегеііа зрісаіа Гор¬ ной Башкирии и поэтому в мелководной фации он плохо распознается. В нормальных морских условиях на умеренных глубинах (эпннерптовая зо¬ на) обитала богатая ассоциация организмов, которая позволяет безошибоч¬ но устанавливать зону Ѵегеііа зрісаіа и связывать вмещающие их отложе¬ ния с нижележащими. Ведь именно в зонах Ргоіизиііпеііа ргішіііѵа н Ога- \ѵаіпе11а рагагйотЬоібаІіз зародились ромбические профузулинеллы и первые альютовеллы, которые продолжали существовать позже в зоне Ѵе¬ геііа зрісаіа. Зона Аііиіоѵеііа а 1 ] и I о ѵ і с а. В этой зоне, отвечающей еврей¬ скому горизонту Русской платформы и свите С25 (К выше К3-4) Донбасса, представлены все три батиметрических сообщества фузулпнпд. Появление новых видов и новых групп видов дает возможность в отложениях разных батиметрических зон четко устанавливать нижнюю границу московского яруса. В отложениях инфранеритовой зоны (озаваинеллово-пеоштаффелловое сообщество) наряду с ромбическими озаваинеллами группы От.аіѵаіпеІІа рагагкотЪоісІаІіз появляются представители новой группы Огаіѵаіпеііа тозриепзіз , получают широкое развитие озаваннеллы группы Оши'аіпеііа ііп§і ( Огаіѵаіпеііа ііп§і Ьее еі Сііеи., О. рагаііпрі Маи.). Большим числом экземпляров представлены неоштаффеллы: N608101161^ зиЪдиакгаІа (Сгогсі. еі ЬеЬ.), N. рзеикодиасігаіа (Сгогсі. еі ЬеЬ.) и профузулинеллы группы Рго¬ іизиііпеііа іііізі (ТЬошр.). Встречаются и единичные Ргоіизиііпеііа рага- гкотЪоіЛез Каиз. еі Веі. В эпинернтовых отложениях нижележащих бноотратиграфпческпх под¬ разделений состав фораминифер богат и разнообразен. Там господствуют нредставителн группы Ргоіизиііпеііа ргізса [ Ргоіизиііпеііа ргізса (Берг.). Р. ргізса ѵаг. іітапіса (Кіг.) ] и группы АІ]иіоѵеІІа аііиіоѵіса ( АІ]иІоѵеІІа аІ]иіоѵіса Каиз., А. розіаііиіоѵіса ЗаЬ, АІ]иіоѵеІІа зр.). Продолжают суще¬ ствовать профузулинеллы группы Ргоіизиііпеііа рагѵа. Кроме самого это¬ го вида встречена Ргоіизиііпеііа сопѵоіиіа (Ьее еі СЬеп.). Нередки еще и вереллы, однако они представлены складчатыми формами. Возможно, это 91 уже новый подрод рода Ѵегеііа (переходный между типичными верелла- мп и эофузулинамп) . Встречаются изредка эофузулпны группы Еоіизиіі- па ігіап^иіа. Найдены в этих отложениях и примитивные псевдоштаф- феллы группы РзеикозІаЦеІІа апіщиа , которые, видимо, с этого времени: становятся более эврпбатнымн. В супранеритовых отложениях преобладают округлые шубертеллы группы ЗскиЪегіеІІа раисізеріаіа и 8ск. оЪзсига. Здесь же обитают и вере- теновидные Ргоіизиііпеііа тиіаЪіІіз 8а!., Р. агіа Ьеопі., Р. агіа ѵаг. катеп- 8І8 8а!. Зона А1,іиіоѵе11а ргізсоійеа. По объему зона отвечает кашир¬ скому горизонту Русской платформы и свите С26 (Ь) Донбасса. В пределах зоны четко выделяются все три батиметрических сообщества форампнифер. В отложениях инфранеритовой зоны среди представителей озаваинел- лово-неоштаффеллового сообщества господствуют узкие тонкие озавапнел- лы типа Огаіѵаіпеііа сррііаііз Маи., вздутые, с массивными хоматами Ош- іѵаіпеііа кигаскоѵепзіз Маи., О. пго8^иеп8І8 Каиз. Богаты и разнообразны неоштаффеллы группы Nео8Іа^^е^^а итЫІісаіа — N. итЫІісаіа (Риіг. еі Ьеои!.), N. Іагіопоѵае (Каиз. еі 8а!.). Встречаются очень высокоспециали¬ зированные формы Рагаео]изиІіпа ігіапр,иІі]огтІ8 Риіг., Р. зиЫіІіззіта Рпіг. Впервые появляются фузулины— Ризиііпа сіігопоійез Маи. и фузулинел- лы — Ризиііпеііа зиЪриІскга (Риіг.). В отложениях эппнеритовой зоны широко распространены овопдные профузулинеллы — Ргоіизиііпеііа сопзіапз 8а!., разнообразные виды груп¬ пы Ргоіизиііпеііа ІіЬгоѵііскі [Р. ІіЪгоѵііскі (Оиік.), Р. рзеийоІіЪгоѵііскі ѵаг. аіеііса Каиз.] п др. В супранеритовой зоне присутствуют фораминиферы шубертеллово-псе- вдоштаффеллового сообщества. Здесь весьма многочисленны ЗскиЪегіеІІа Іаіа Ьее е! Сііеп., Зек. апаскотаіа Каиз., 8ок. асиіа Каиз., 8ск. та§па Бее еі СЬеп., 8ск. оЬзсига ѵаг. ргосега Каиз. Кроме того, по-прежнему много¬ численны профузулинеллы группы Ргоіизиііпеііа тиІаЫІіз. В этой зоне происходит расцвет эофузулин группы Ео/изиПпа ігіапдиіа [Еоіизиііпа ігіап^иіа ѵаг. газсіогіса (Риіг.) ]. Итак, выше было показано, что характерный комплекс каждой бпостра- тиграфической зоны состоит из представителей нескольких батиметриче¬ ских сообществ фузулпнид. Иными словами состав зонального комплекса в разных частях литорали меняется. Оптимальной для жизни бентосных форампнифер была эпинеритовая зона, где было достаточно света, незначительное волновое воздействие, умеренное гидростатическое давление. Поэтому отложения послед¬ ней наиболее, благоприятны для стратификации. Супранеритовая зона характеризуется сильным движением воды, интенсивным освещением, бла¬ гоприятным для жизни растений и подавляющим усиленное развитие фо- рампнифер. В инфранеритовой зоне господствовало сильное гпдростатисти- ческое давление, слабая освещенность н, возможно, подводные течения. Эти факторы наложили специфические черты на обитавших в эппнеритовой зо¬ не форампнифер. При рассмотрении распространения отложений различных батиметри¬ ческих зон в изученных разрезах наблюдаются два случая: либо весь интер¬ вал биостратиграфической зоны представлен отложениями одной батимет¬ рической зоны, либо чередованием различных батиметрических зон. В пос¬ леднем случае перемежаемость различных батиметрических комплексов подтверждает их одновозрастность. Значение батиметрической зональности для решения некоторых вопросов палеобиогеографии По полноте отложений, наличию и длительности перерывов на север¬ ных склонах Алтайского и Туркестанского хребтов можно выделить по крайней мере три типа разреза среднего карбона (Волгин и др., 1973) . Для первого характерно налегание иижнемосковскпх отложений зоны А. ргізсоісіеа без видимого перерыва на верхневизейскне известняки. Этот тип разреза широко распространен в хребте Катран-Яурунтуз. Известня¬ ки нижнемосковского подъяруса содержат сообщества форампнифер, обитавших в инфра- и эпинерптовых зонах. Последнее обстоятельство натал¬ кивает на мысль о глубоководном характере данного перерыва. В резуль¬ тате прогибания дна рассматриваемая территория опустилась до крити¬ ческой глубины карбонатообразования (Поярков, 1970). В такой обстанов¬ ке накопление известковых осадков сведено до минимума, а остатки известь- выделяющих организмов отсутствуют, так как газовый режим способствует растворению их раковин и карбонатов. Характер контакта между верхневизейскими и нпжнемосковскпми породами подтверждает это пред¬ положение. На границе двух слоев, лежащих совершенно согласно, но со¬ держащих различные комплексы простейших (поздневизейский и конца первой половины московского века) располагается тонкий (3 мм) прослой, обогащенный окислами железа. В отложениях второго типа разреза среднего карбона тоже устанавли¬ вается перерыв в карбонатном осадконакопленнп. Однако природа этого перерыва несколько иная. Рассматриваемый тип разреза распространен в хребах Пешкаут-Обишир, Кызыл-Кияк и Арпалык-Боарды, где известняки нижнемосковского подъяруса (зона А. аіщіоѵіса или зона А. ргізсоісіеа) налегают на разные горизонты башкирского яруса, представленного пят¬ нистыми известняками туюкдангпнской свиты. Эти отложения содержат мелководное сообщество фузулинид. Характер перерыва здесь выражен в своем классическом виде. После мелководных условий раннебашкпрско- го времени наступило поднятие, в условиях которого осадконакопление почти прекратилось. После резкого и значительного опускания в начале московского века возобновилось осадкоиакопленне известняков. Опуска¬ ние было значительным, о чем свидетельствует тот факт, что после пере¬ рыва сразу отлагались осадки, содержащие фузулинид, обитавших в эпи- неритовой зоне. Обращает внимание приуроченность мелководного комп¬ лекса форампнифер к пятнистым пзвестпякам. Последнее особепно ярко проявляется в башкирских отложениях, но можно заметить аналогичное явление и в породах московского яруса. Пока трудно объяснить природу образования пятнистых известняков, но приуроченность к ним мелководно¬ го сообщества фузулинид очень важна. Третий тип разреза среднего карбона является наиболее полным и неп¬ рерывным. Этот тип распространен в полосе к югу от впадииы 40-й парал¬ лели и протягивающейся от гор Терскей на западе через среднее течение реки Аксу, горы Турткала и Ахунтау, к устью р. Каравший, где полоса постепенно выклинивается. Анализ распределения батиметриче¬ ских сообществ форампнифер в пределах изученной полосы показал сле¬ дующее. Во время отложения осадков зоны Ргоіизпііпеііа ргітШѵа и зоны О. рагагІютЪоісІаІіз не было единого режима в пределах рассматриваемой структуры. По ее западному окончанию северного обрамления (Газ, Тур¬ ткала) наблюдались мелководные условия. От мелководья к югу и к восто¬ ку шло углубление моря до умеренных глубин. Во вторую половину време¬ ни на всей территории установились условия пнфранерптовой зопы с глу¬ боководным сообществом фузулинид. К концу времени «Ргоіизпііпеііа ргішіііѵа» и «О. рагагйотЪоісІаІіз» в средней части полосы выходов сред¬ некаменноугольных отложений продолжали сохраняться глубоководные 93 условия (горы Ахунтау, Турткала) и на окружающих участках (горы Газ, Гараты, Ходжа-Туш) началось постепенное обмеление бассейна. Во время «Ѵегеііа врісаіа» углубленные участки (Ахунтау, Турткала) начали испытывать постепенное воздымание, причем в горах Турткала оно характеризовалось большей интенсивностью, что выразилось в наличии здесь не только осадков эпинеритовой зоны, а и мелководных образований. Напротив, южная окраина полосы начала интенсивно прогибаться. В начале раннемосковского времени почти на всей территории устано¬ вились нормальные морские условия с умеренными глубинами. Однако это равновесие довольно быстро было нарушено. Центральная часть север¬ ной окраины бассейна (Газ) начинает ностепенно прогибаться, в то вре¬ мя как центральная и западные части медленно вздымаются (горы Турт¬ кала, Гараты, Ходжа-Туш). Наибольшего воздымания достигли горы Турт¬ кала, где проявились мелководные условия. Во вторую половину раннемосковского времени почти на всей рассмат¬ риваемой территории господствовал морской режим эпинеритовой зоны, лишь к западному краю обозначилось прогибание участка р. Каравшнна. Благодаря проведенному анализу выявилось, что на исследованной тер¬ ритории в среднекаменноугольный период существовали два типа пере¬ рывов осадконакопления в карбонатных разрезах, которые, по-видимому, были вызваны разными причинами. Первый тип перерыва в карбонатных разрезах, скорее всего, связан с погружением участка до изобаты крити¬ ческой глубины карбопатообразования, где известняки почти не отлага¬ лись. Второй тип связан с прекращением осадконакопления из-за возды¬ мания участка дна до или выше уровня моря. Изучение распределения одповозрастных батиметрических комплексов позволит воссоздать историю колебательных движений. ЛИТЕРАТУРА Бейли Н. 1970. Математика в биологии и медицине. М., изд-во «Мир». Бенш Ф. Р. 1969. Стратиграфия и фора- миниферы карбона Южного Гпссара. Ташкент, изд-во «ФАН» УзбССР. Бельговский Г. Л., Эктова Л. А. 1966. О границе башкирского и московского ярусов в Тянь-Шане. — Докл. АН СССР, 169, № 6. Волгин В. И., Дженну раева А. В., Пояр¬ ков Б. В. 1973. Об объеме и возрасте газской свиты. — Вестник ЛГУ, № 6. Воложанина П. II. 1960. Взаимоотношения фузулинид и фаций в разрезе среднего карбона Южного Тимана,— Вопр. мик- ропалеонтол., вып. 4. Зенкевич Л. А. 1951. Фауна п биологиче¬ ская продуктивность моря, т. 1. М., «Со¬ ветская наука». Киреева Г. Д. 1971. Уточнение стратигра¬ фии башкирского яруса Горной Башки¬ рии на основании изучения форамини- фер. В сб.: Биостратиграфия отложений башкирского яруса Волго-Уральской области. — Труды ВНИГНИ, вып. 107. Маслов В. П. 1962. Ископаемые багряные водоросли СССР и их связь с фация¬ ми. — Труды ГИН АН СССР, вып. 53. Миллер Р. Л., Кан Дж. С. 1965. Статисти¬ ческий анализ в геологических науках. М., изд-во «Мир». Перес К. М. 1969. Жизнь в океане. Л. Гид¬ рометеорологическое издательство. Поярков Б. В. 1969. Некоторые вопросы 94 условий образования девонских отло¬ жений Южной Ферганы. — Геол. сб. Львовского геол. об-ва, № 12. Поярков Б. В. 1970. Сравнение известко¬ вых палеозойских форампнифер по сте¬ пени плавучести их раковины. — Вопр. микропалеонтол., вып. 13. Раузер-Черноусова Д. М., Кулик Е. Л. 1949. Об отношении фузулинид к фа¬ циям и о периодичности в их разви¬ тии. — Изв. АН СССР, серия геол., № 6. Раузер-Черноусова Д. М., Киреева Г. Д., Леонтович Г. Е., Грызлова Г. Д., Сафо¬ нова Т. П., Чернова Е. II. 1951. Средне¬ каменноугольные фузулпниды Русской платформы и сопредельных областей. Справочнпк-определптель. Изд-во АН СССР. Румянцева 3. С. 1973. Стратиграфия и фораминиферы среднекаменноугольных отложений Центральных Кызылкумов. Автореф. канд. дисс., Киевский ун-т, Киев. Соловьева М. II. 1963. Стратиграфия и фузулинндовые зоны среднекаменно¬ угольных отложений Средней Азин. — Труды ГИН АН СССР, вып. 76. Урбах В. Ю. 1963. Математическая стати¬ стика для биологов и медиков. М., Изд- во АН СССР. Хайн В. Е. 1964. Методы определения глу¬ бин древних бассейнов. В сб.: Методы палеогеографических исследований. М., изд-во «Недра». Оп ВаіЬутеігіс /.опаііоп оі МіДДІе Саѵкопііеѵоиз Рогатіпііегз оГ Тигкезіап-Аіаі А. V. Въкепскигаеѵа Ткгее іогатіпііегаі аззеткіа^ез Ііаѵе Ьееп ДізііпріІзкеД атоп§ Ьаіе ВазЬкігіап аші Еагіу Мозсоѵіап іогатіпііегз о! Тигкезіап-Аіаі: 8скиЪег- іеііа, Рзеи(І08іа//еІа, Рго/изиІіпеІІа апсі Ожіѵаіпеііа. Тке зіиДу оі аі^ае- ІоипД іп еаск оі' іке аззетЫа§ез апсі зігисіигез оі Іітезіопез зкоѵѵеД ікаі іке іігзі аззетЫа^е ргоѵеД аззосіаіесі лѵіік сіерозііз оі Пае зиргапегіііс гопе о! іке зеа, іке зесопсі — Іке еріпегіііс- аші Іке ікігД — Іке іпігапегі- ііс гопе. А сотрагаііѵе апаіузіз оі тогрко1о§у оі іезіз оі Іке гергезепіаііѵез оі іке акоѵе аззеткіа^ез епаЫеД іо Ііші оиі ікаі іке зиргапегіііс гопе акоипДя іп зикзркегісаі Рго/изиііпеііа апсі Зскикегіеііа апсі зркегісаі РзеікІозІаЦеІІа. Тке еріпегіііс гопе сопіаіпз тоге сііѵегзе Іизиііпісіз, аз іо іке Іогтз оі іезіз: Іизііогт, іпііаіесі, гкоткоіД, еіс. Тке іпігапегіііс гопе із скагасіе- гігеД Ьу ргеѵаііапсе оі зкагрІу-кееІеД, іерегеД апсі еіопдаіесі Оіаіѵаіпеііа, Ѵегеііа, Рага/изиііпа апД гкоткоіД Рго/изиііпеііа апД АІ]ИіоѵеІІа. Іп аДДіііоп, іке Іогтз іпкакіііп§ аі геіаііѵеіу §геаі Дерікз аге скагасіегігеД ку іке Де§гее оі зеріаі 11иііп§ апД іке Де^гее оі Деѵеіортепі оі зирріетепіа- гу Дерозііз. Тке скагасіег оі Дізігікиііоп оі каікутеігісаі аззосіаііопз Дізііп^иізкеД аіоп^ іке зесііоп зко\ѵеД ікаі §арз іп сагкопаіе Дерозііз сап Ье оі і\ѵо іурез: зкоаі апД акуззаі. Тке іаііег аге ІогтеД Дпгіп§ зикзі- Депсе оі ап агеа оі зеДітепіаііоп кеіолѵ іке ізокаік оі іке сгііісаі Дерік оі сагкопаіе іогтаііоп. Тке скагасіегізіісз із §іѵеп оі іке сотріехез оі гопез оі ІІррег Вазккігіап апД Ьо\ѵег Мозсоѵіап Дерозііз сопзісіегіпд Іке каікутеігііс гопаііоп. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Д. М. РАУЗЕР-ЧЕРНОУСОВА (Геологический институт Академии наук СССР ) ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ АССЕЛЬСКИХ И САКМАРСКИХ ФУЗУЛИНИД ИЗ БИОГЕРМНОГО МАССИВА ШАХТАУ (БАШКИРИЯ) Определяя фузулинпд со статиграфическнмн целями в сборах И. К. Королюк, изучавшей в 1968 — 1972 гг. литологию рифогенных отло¬ жений шихана Шахтау, я заинтересовалась вопросами палеоэкологии фузулинид. Проводимые детальные литологические исследования, пред¬ полагавшееся изучение разными специалистами и остальных групп орга¬ низмов, а также достаточно обширные материалы по фузулииидам, ско¬ пившиеся в моих руках, создавали благоприятные предпосылки для по¬ становки палеоэкологических исследований. В 1971 Г. мною совместно с Е. Л. Кулик, изучающей известковые водоросли Шахтау, были осмотрены карьеры и некоторые обнажения этого шихана и собраны дополнитель¬ ные материалы. В настоящее время Шахтау представляет собой изолированную гору с крутыми склонами и плоской вершиной высотой до 175 м. В карьерах представляются исключительно благоприятные условия для изучения слагающих Шахтау известняков с очень богатыми остатками организмов различных групп. Шихан Шахтау с давних лет привлекал к себе внима¬ ние геологов и особенно стратиграфов и литологов. Наиболее полная ли¬ тература по Шахтау до середины сороковых годов приведена в работе Д. М. Раузер-Черноусовой (1950), где изложены результаты изучения стратиграфии и фаций Шахтау на основании изучения фузулинид. Мор¬ фология и систематика мелких фораминифер Шахтау изучались О. А. Ли¬ пиной (1949 а, б) и В|. Г. Морозовой (1949). Детальные исследования Шах¬ тау проводятся в последние годы И. Е. Королюк: первые сведения опуб¬ ликованы в коллективной работе (Королюк и др., 1970); результаты изу¬ чения фораминифер (кроме крупных фузулинид), а также взаимоотноше¬ ния последних с фациями даны в статье И. К. Королюк и Т. К. Замп- лацкой (1973) и литологии биогермных известняков — в статье Королюк и Кирилловой (1973). Краткие сведения о геологическом строении Шахтау имеются в той же статье Королюк и др. (1970). На шихане обнажаются отложения сред¬ ней и верхней зон ассельского яруса верхнего карбона, тастубского и стер- литамакского горизонтов сакмарского яруса нижней перми. В тастубском горизонте различаются три зоны, в стерлитамакском — две (рис. 1). 96 Рис. 1. Схематическая геологическая карта массива Шахтау с точками взятия образ¬ цов с фузулинидами Карта составлена И. К. Королюк с ис¬ пользованием данных П. П. Сударева, Н. Д. Сухарева, Н. М. Крымова, В. А. Алексеева и Д. М. Раузер-Черноусовой. Верхняя часть массива дана по состоянию на 1969 г. 1 — горизонтали; 2 — карьеры на южном склоне; 3 — геологические границы; 4 — точки взятия образцов с фузули¬ нидами; 5 — ассельский ярус, средняя зона; е — то же, верхняя зона; 7 — тастубский горизонт, нижняя зона; 8 — то же, средняя зона; 9 — то же, верхняя зона; 10 • — то же, нерасчлененные средняя и верхняя зоны; 11 — стерлитамакский горизонт, нижняя зона; 12 — то же, верхняя зона; 13 — артинский ярус; 14 — предполагаемый сакмарский ярус; 15 — разлом ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПАЛЕОЭКОЛОГИИ ФУЗУЛИНИД До последних десятилетий фузулиннды считались обитателями только эпиконтинентальных морей, но полученные доказательства широкого рас селения фузулинид не оставляют в настоящее время сомнення в том, что они населяли также литоюаль и шельф открытых геосинклппальных океа¬ нов (КаЫег, 1952; БипЬаг, 1957; Раузер-Черноусова; 1960; Аракелян и др. 1964; ТЬотрзон, 1967; Козз, 1967 и др.). Первой и долгое время единственной работой по палеоэкологии фузу¬ линид, их мест обитания и образа жизни, являлась работа Калера (Каіі- Іег, 1942). На основании особенностей морфологических признаков Ф. Ка- лером предполагается разнообразный (в основном бентосный) образ жнз- 7 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 ни фузулинидей. По его мнению, френотеки у псевдофузулин группы жі^агіз могли обособлять части камер с газовыми вакуолями, способст¬ вуя плавучести организма, п взвешенными в воде могли быть легкие ра¬ ковины швагернн с крупными септальными «порами» для выхода псевдо¬ подий и со стабилизацией оси раковины '. Дополнительные скелетные образования (осевые уплотнения) и сильная септальная складчатость рас¬ сматривались Калером как момент утяжеления и уравновешивания рако¬ вин у форм, существовавших на дне или волизи дна. У раковин с растру¬ бом или раскручивающихся предполагалось обитание на мягких грун¬ тах, хотя по мнению других они могли вести и планктонный образ жизни. Используя тот же функционально-морфологический анализ, по в большей степени результаты рассмотрения систематического состава, чи¬ сленного выражения его родового и видового разнообразия, а также учета численности видов, Д. М. Раузер-Черноусова и Е. Л. Кулик (1949) уста- иавливают определенные соотношения между формой раковин и гидро¬ динамическим режимом бассейнов, адаптивный характер некоторых форм раковин, эври- и стенобионтность ряда родов, благоприятные и неблаго¬ приятные фацни для существования фузулинид и более пышное их разви¬ тие в начальных фазах седиментацпонных циклов. С пятидесятых годов такие исследования фузулинид, также в основном среднекаменноуголь-- ных, были проведены советскими исследователями с той же методикой в связи с выяснением взаимоотношений периодичности в смене и развитии фузулинид ц цикличности осадкообразования (Луньяк, 1953; Раузер- Черноусова, 1953; Семихатова, 1954, 1956; Киреева, 1959; Воложанина, 1960; Кирсанов, 1970). Результаты оказались во многих отношениях сход¬ ными и поэтому мы ограничимся общим итогом. Верхний батиметрический уровень распространения фузулинид опре¬ делился их отсутствием или редкостью в литоральных отложениях (обло¬ мочные карбонатные породы, оолитовые), а нижний предел — редкостью, мелкорослостью в неритовых отложениях внешнего шельфа и верхней батиали (тонкозернистые и сильно Глинистые известняки, глины). Наибо¬ лее благоприятными областями, судя по наиболее высокой степени систе¬ матического разнообразия, крупным размерам, правильности строения раковин, были участки дна с умеренным движением воды (вблизи базиса волн, слабые течения), отмели, банки и их склоны, плотный грунт с на¬ коплением разнообразных полндетрптовых пород (от грубых с галечкамп до мелкодетритовых) . С прибавлением шлама к осадкам состав фузулп- нид беднеет, но и область внешнего шельфа, а также склоны отмелей еще заселялись фузулинидами, участками образуя фузулиновые известняки. Шарообразные формы отмечались в сублиторалп или на отмелях и банках, а также в водорослевых известняках, что позволило предполагать приспособительное значение формы раковины к неспокойному гидроди¬ намическому режиму (беспорядочное движение, перекатывание по дну) пли к ползанию по водорослям. Чечевицеобразные узкие раковины оказа¬ лись приуроченными к осадкам с признаками течений (песчанистые из¬ вестняки, обогащение глауконитом и пр.). Неправильная форма раковин, волнистость и морщинистость ее стенок, как и меньшая толщина послед¬ них наблюдались в наиболее глубоководных условиях, что может указы¬ вать на недостаток СаС03- или более низкую температуру (иные способы укрепления стенки раковины). Длинные и тонкостенные формы со склад¬ чатыми септами (квазнфузулины, эофузулины) встречаются преимуще¬ ственно в шламовых и глинистых известняках, и в таком случае иные фу- зулннпды ^отсутствуют. Но с другой стороны, сильно складчатые фузули- иы могут оыть и в груоых детритовых породах с обломочными частицами. Уже Ж. Гюолер (СиЫег, 1934) писал о возможной плавучестп шарообразных фузу- лннид, а Ю. Ли (Ьее, 1931) о планктонном образе жизни швагерин. 98 Выявилась определенная стенобионтность, приуроченность некоторых родов к определенным фациям, как например, хемифузулин к песчани¬ стым известнякам и аргиллитам, что позднее подтверждено П. П. Воложа- ниной (1960), О. И. Богуш (1961) и А. К. Гпнкелем (Оіпкеі, 1973). Четко выразилась эврибионтность параштаффелл, появляющихся всегда при не¬ благоприятных для фузулинид условиях. Существенным выводом этих ис¬ следований является также сравнительное однообразие систематического состава фузулинид в фузулииовых известняках одновременно с высокой численностью видов, на что указывал и К. Денбар (БипЬаг, 1957). В эти же годы в СССР изучение фациальной приуроченности и образа жизни фузулинид проводилось близкими методами, но без математиче¬ ского подсчета Д. М. Раузер-Черноусовой (1950), С. Е. Розовской (1952, 1958), Г. П. Никитиной (1960) и другими для верхнекаменноугольных и нижнепермских отложений и Н. Е. Бражниковой и П. Д. Потневской (1950), Потневской (1958) для среднекаменноугольиых. Эти исследования в основном подтвердили многие выводы предыдущих авторов. В частно¬ сти, детальное изучение биогермных фацпй Раузер-Черноусовой (1950) показало, что одни и те же виды представлены различными формами в разных условиях — более укороченными, с сильной складчатостью п уз¬ ким устьем, иногда с уплотнениями по осп раковины (утяжеление п боль¬ шая устойчивость!) в области активного гидродинамического режима и более удлиненными п тонкостенными на тиховодных внерпфовых уча¬ стках. На преобладание более шарообразных форм в мелководных отложени¬ ях и длинных цилиндрических в более Глубоководных неоднократно ука¬ зывалось и в зарубежной литературе (Иодаші, 1962; Козз, 1961, 1963, 1965 и др.; Огалѵа, 1970). Однако К. Канмера и Т. Миками (Каптега, Мі- каті, 1965), подтверждая нахождение более вздутых форм в известняках банок, а цилиндрических на их склонах и у подножий, в то же время считают, что первые существовали в спокойных водах, а вторые в среде с движением воды, на что указывает топкослоистость пород с признаками течений, вмещающих последних. Такой вывод авторов подтверждается нередкими указаниями в литературе на нахождение длинных фузулинид, лежащих параллельно друг другу и береговой линии. Можно принять, что цилиндрическая форма раковины могла быть приспособлением пли к пе¬ рекатыванию в области слабого действия волн (лежала параллельно нолпо- вой ряби) или к противодействию течению (располагалась длинной осью по течейню) (Козз, 1969). Любопытно, что в более широком, палеобиогео¬ графическом плане аналогичная картина наблюдается в распределении пермских фаун фузулинид по различным климатическим зонам (Моицег, Возз, 1971, ссылки на ВозКѵіск, КезіеІІ, 1967): в области Тетпса преимуще¬ ственно развиты вздутые формы с массивным скелетом (вербекенпдовая фауна), а вне Тетиса, в преобладающих пластических породах — длинные цилиндрические (фауна псевдофузулпн и парафузулин) . Та же картина отмечается во «Внешней» и «Внутренней» зонах Японии. Большое внимание уделено Ч. Россом палеоэкологии фузулинид в ря¬ де работ (Козз, 1961, 1963, 1965, 1967, 1969, 1971, 1972, и др.). На основе примеров фузулинпдовых бпофаций разного возраста в различных струк¬ турно-фациальных условиях устанавливаются очень большое разнообразие экологических ниш, пригодных для существования фузулинид, п широкая приспособляемость последних, причем больше к различным факторам вод¬ ной среды, чем к условиям ниже поверхности седиментации. Ширина амплитуды набора фаций указывается от мелководного терригенного или карбонатного шельфа до склона шельфа и биофаций крпяопдеп. I лубнна обитания, фузулинид принимается Россом от 3 до 25 .и с наиболее благо приятной зоной мелководья ниже или вблизи базиса волн. I! ряде статен подтверждается адаптивный характер морфологических признаков, чти явствует из соотношений формы раковин с гидродинамическим режимом 09 7* водоема. Так, шарообразные и вздутые формы приурочены к мелководным известнякам, из них более крупные обитали в подвижной среде, а мел¬ кие — в спокойной (впрочем, первые могли быть и в затишных условиях, поскольку шарообразная форма раковины предохраняет от погружения в нл). Фузулиннды с цилиндрической раковиной и утяжеленным скеле¬ том свойственны песчанистым известнякам (Коза, 1963, 1967, стр. 1353), образовавшимся в подвижной среде, а тонкостенные, нередко с неправиль¬ ной раковиной, — более глубоководным породам. Россом подтверждено наибольшее разнообразие систематического состава и высокая числен¬ ность в мелководных сообществах. Существенны его соображения о воз¬ можном обитании вздутых и шарообразных форм на водорослях, мшан¬ ках, кораллах, стеблях криноидей, по которым фузулиннды могли подни¬ маться над дном водоема. Данные по палеоэкологии фузулинид, помимо известных из микропа- леонтологнческих исследований, получены при изучении литологии и гео¬ логической истории разных районов. Наиболее интересны результаты аме¬ риканских авторов. Еще в тридцатых годах Р. Мур (Мооге, 1936) и М. Илайс (ЕНаз, 1937), изучая последовательность фаций в трансгрессив¬ ных и регрессивных фазах терригенно-карбонатных и угленосных отложе¬ ний североамериканских эпиконтннентальных отложений, установили, что фузулиннды могли существовать в моменты наибольших трансгрес¬ сий. Более детальные исследования, в основном также по последователь¬ ности фаций, проводятся с пятидесятых годов ^елѵеіі еі аі., 1953; ІтЪ- гіе еі аі., 1964; Ьарогіе, 1962; 81іепк, 1967; 8іеѵепз, 1969, 1971, и ряд дру¬ гих). Устанавливается обычное отсутствие фузулинид в самых прибреж¬ ных зонах с озагиями, предпочтение ими верхней части шельфа и склонов отмелей со слабым движением воды выше зоны образования брахиопо- довых и крпнопдных ракушняков. Определяющим место обитания призна¬ ется гидрологический режим, а не глубина бассейна. Учитывались фузулиннды и при палеоэкологическом анализе мелких фораминифер. Так, Т. К. Замплацкая (1966, 1969) устанавливает, что крупные фузулиннды характеризуют среднюю фазу циклов осадконакои- ленпя, а шубертеллы преобладают в конце циклов и в водорослевых изве¬ стняках. Подтверждается эврпгалинность параштафелл, их массовое по¬ явление в моменты изменения нормальной солености бассейнов. Э. Флю гель (Еііідеі, 1971) изучал известняки верхней зоны ассельекого яруса Карнийских Альп. В карбонатно-терригенных отложениях фузулиннды практически обнаружены во всех прослоях известняков, иногда в массо¬ вых скоплениях. Причем не установлено существенных отличий в услови¬ ях образования известняков с бедными и богатыми фузулинндовыми сооб¬ ществами. Сопутствующие фузулинидам организмы очень разнообразны. Многочисленны фузулиннды в детритовых известняках, а также в шла¬ мовых с кодиевыми водорослями, туберитинами и гастроподами. Редко наблюдается обрастание фузулинид водорослями. Фузулиннды образуют скопления на участках с плотными грунтами в пределах внутреннего шельфа в удалении от берега, со слабыми донными течениями. Интерес¬ но отмеченное Флюгелем отсутствие у фузулинид признаков переноса. Существенный интерес для нашего исследования имеет статья И. К. Королюк и Т. К. Замнлацкой (1973), в которой рассмотрены особен¬ ности распределения мелких фораминифер (в том числе шубертелл и параштаффелл) по разным типам пород биогермного массива Шахтау. Шубертелл и параштаффелл эти авторы отнесли к особой экологической группировке, условно названной ими «временный» планктон, предпола¬ гая их образ жизни как на дне при пассивном перекатывании, так и временами во взвешенном состоянии в воде. Отмечено, что эта группа фузулинид редка в биогермных и шламовых породах и наиболее обиль¬ на в криноидных и органогенно-обломочных известняках. Шубертеллы распространены по всему массиву, параштаффеллы образуют массовые 100 скопления в более специфических условиях (например, в фузулпновых известняках с губками). Для фузулпновых известняков характерно зна¬ чительное содержание раковин Гломоспир (что расценивается как пока¬ затель значительной гидродинамической .активности водной среды и малой скорости выпадения осадка), а также текстулярішд, аммодисцид и тубе- ритин. Очень многими исследователями особое внимание обращалось па глу¬ бину обитания фузулинид в палеобассейнах. Приведем эти данные, инте¬ ресные по широкой амплитуде разных мнений. По аналогии с современными альвеолпнами предполагались глубины в 20 — 80 м (Муегз еі аі., 1956; Вапйу, 1960). Наибольшие глубины для позднекарбоновых и раннепермскпх фузулинид указывались в 50 — 60 м (Еііаз, 1937), что поддерживалось и М. Томпсоном (Тйошрзоп, 1967) исходя из их широкой распространенности '. Разными исследователями приняты значительно меньшие глубины с преобладанием значений в 15 — 25 м: ІшЬгіе еі аі., 1964 — менее 9 м; 8іеѵеиз, 1969, 1971 — 9—22 м, наибо¬ лее часто — 13 — 15 м, молодые особи всего 4 м\ Ьарогіе, 1962 — около 17 м; Е1й§е1, 1971 — 1 0 — 20 м. Ныоуел (Кехѵеіі еі аі., 1953) допускал всего 4 м для позднепермских длинных червеобразных полидиэксоднн и длинных парафузулпн, предполагая их существование в мелких западинах па по¬ верхности Кэптенского пермского рифа в спокойных условиях за рифо¬ вым гребнем. Ріо Харбо (НагЬаіщЬ, 1959) обнаружил многочисленных фузулинид в слоистых известняках и сланцах в пределах глубокоіі части склона мелководной банки. При восстановлении условий существования фузулинид широко ис¬ пользуется и анализ сопутствующих организмов, а также указания па антагонизм. Так, на антагонизм фузулинид и брахиопод ц возможное обитание первых глубже вторых ссылались многие авторы (Еііаз, 1937, 1964; КаЫег Ргапг и. Стізіаѵа, 1937; Кехѵеіі еі аі., 1953; Сосипатрова, 1967). Однако наиболее широко распространенные брахиоподы встреча¬ ются и вместе с фузулпнпдами, а последовательность биофаций бывает очень разнообразная в разных условиях (\Ѵее1ег, 1957; Ьарогіе, 1962; 8іеѵепз, 19691 2). Интересно почти полное исключение других организмов в фузулпновых известняках платформенного типа (БипЬаг, 1957), хотя все же встречаются кораллы, реже мшанкп и брахиоподы, иногда гастро- поды, обитающие на водорослях. Отмечается н редкость фузулинид в криноидных известняках (Оіпкеі, 1959 и др.). Весьма любопытны соотношения фузулинид с водорослями. Розов¬ ская (1058) установила, что фации с синезелеными водорослями неблаго¬ приятны для фузулинид, а с сифоннпковыми они хорошо уживаются, причем доминируют легкие и вздутые фузулиииды. Известно широкое совместное нахождение фузулинид и сифоней в биогермиых массивах. Преобладание шарообразных и легких фузулинид в водорослевых извест¬ няках позволили Раузер-Черноусовой и Кулик (1949, стр. 42) предполо¬ жить обитание фузулинид на водорослях. Ч. Росс (Козз, 1972) отмечает развитие фузулинид вокруг или внутри полей водорослей (в данном слу¬ чае кодиевых). Остаются до сих пор слабо освещенными такие существенные вопро¬ сы, как характер прикрепления и передвижения фузулинид, а также способ пх питания. Можно полагать (БипЬаг, 1957), что основная масса фузулинид или прикреплялась к песчинкам и другим организмам у по- 1 Распространение ассельских фузулинид от Арктических архипелагов до Южных островов Чили должно, по мнению Томпсона, происходить па значительной глуби¬ не, так как в мелководных условиях была бы неизбежно вызвана большая измен¬ чивость, что не наблюдается. 2 По Лапорту (Ьарогіе, 1962), брахиоподы исчезли ранее фузулинид при повышении отклонений от нормальной солености в ряду фаций ассельско-сакмарских і-.< *лоем < >» Мидконтинента. верхности дна нлп медленно передвигалась. Поскольку есть основания предполагать первичным нахождение фузулинид в областях достаточно сильного движения воды, то сила прикрепления псевдоподиями должна была быть достаточно большой. В этом отношении интересны указания Росса (Козз, 1972а, стр. 189). Как уже упоминалось, были высказаны предположения (Раузер-Черноусова, Кулик, 1949; Козз, 1963) о возмож¬ ности эпнбионтпого образа жизни шарообразных форм с легким скелетом на других организмах. Условия питания таких форм могли бы быть улуч¬ шенными (Козз, 1972с, стр. 727). Угнетенность фузулинидовых сообществ затишных участков объяснялась ухудшением пищевых условий (Раузер- Черноусова, Кулик, 1949). Мало внимания в литературе до сих пор уделено положению фузули- ннд в породах, характеру их захоронения, переотложения и другим воп¬ росам палеоцепозов и тафоценозов. Твердых критериев для различения разных типов захоронения пока не выработано (Розовская, 1952; Раузер- Черноусова, 1 965, и др.). Небольшое таксономическое разнообразие и хо¬ рошая сохранность используются как показатели прижизненного положе¬ ния в осадках (БипЬаг, 1957; Кехѵеіі еі аі., 1953, и др.). Положитель¬ ным признаком в этом отношении может служить и повышенная индивидуальная изменчивость (Боіщіазз, 1970), а также одновременное нахождение раковин всех возрастов (КаЫег, 1942). Трудно допустить значительные перемещения без поломок очень длинных форм (Козз, 1963). Обратное, а именно захоронение из разнообразных экологических ниш и с широкой площади предполагается тем"же исследователем (Козз, 1969) в случаях сходства систематического состава разнообразных сообществ фузулинид в разных породах: А нахождение одного и того же вида в различных породах разных батиметрических зон бассейна Е. А. Иванова (1958) объясняет широким посмертным разносом раковин фузулинид. Раковины фузулинид очень часто встречаются в поломанном и окатан¬ ном виде. Обычно такая сохранность толкуется, как результат воздейст¬ вия волн п течений. Однако Л. Лапорт (Ьарогіе, 1962) справедливо указывает на возможное дробление раковин хищниками. В связи с этими вопросами интересны и явления залечивания раковин, описанные у фузулинид Калером (1942). Повреждения вблизи устья за¬ лечивались быстрее и в первую очередь выделением тектума, а затем уже кернотекального слоя. При залечивании более глубокой раны, захватив¬ шей часть раковины в нескольких оборотах, наблюдается изменение направления завивания. Предполагается, что повреждения чаще причи¬ нялись другими животными, а не несчастными случаями. Раузер-Черноу- совой (1950) отмечались частые случаи залечивания поломанных раковпп в условиях повышенной гидродинамической активности в области биогермов. Очень ограниченны наблюдения над прижизненными изменениями ра¬ ковин другими компонентами биоценоза. Почти ничего не добавлено к прекрасным наблюдениям супругов Калер (КаЫег, Ргаиг и. Оизіаѵа, 1937; КаЫег 1942), давших описания и изображения прижизненных изменений раковин фузулинид сверлящими и обрастающими организмами. Ч. Росс (Козз, 1972с) допускает симбиоз фузулинид с зооксантеллами, исходя из кернотекального строения стенок раковин первых. Заканчивая обзор литературы по палеоэкологии фузулинид, следует указать на попытки применения метода факторного анализа и счетных машин в этой области за последнее время (Тоошеу, 1972). Результаты пока не дали ничего нового, подтвердив уже известное. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Материалом для исследования послужили ориентированные шлифы (около 800) из 172 образцов пород. Образцы из сборов И. К. Королюк (73 образца) происходят в основном из пород с фузулинидами. Более 102 разнообразен набор фаций в 99 образцах, собранных нами в 1971 г. Кроме ориентированных шлифов просмотрено более 100 обычных шлифов. Рас¬ пределение точек взятия образцов показано на рис. 1. Характер исходно¬ го материала (в основном ориентированные шлифы из пород с фузулшш- дами) и его выборочность ограничили наши возможности количественного учета и применения математической обработки. В шлифах определялись все остатки организмов п тип пород, согла¬ сованный с данными И. К. Королюк. При определении фузулпнпд, а также других организмов в шлифах проводился учет численности по грубой схеме, т. е. отмечались в условных числах единичные, обычные, частые и очень частые нахождения форм п их обломков. Подсчитывалось число фузулинид (их плотность) на 1 см2 площадп шлифа (как среднее из сум¬ мы площадей всех шлифов данного образца). Учитывались размеры фу¬ зулинид по трем категориям (относительным для каждого вида) — мелкие, средние, -крупные. Таксономическое разнообразие устанавливалось по числу родов и видов каждого рода. Для мелких фораминифер подсчиты¬ вался только родовой состав (редко и видовое разнообразие) с учетом частоты встречаемости в условной шкале. Особое внимание обращено па характер сохранности раковин фузулинид, типов повреждений и биоти¬ ческих (посмертных и прижизненных) изменений раковин. Учитывалась смертность юных экземпляров фузулинид. Результаты наблюдений своди¬ лись в таблицы и наносились в условных знаках по точкам наблюдений на картах по дробным стратиграфическим подразделениям. Четыре кар¬ ты составлялись по следующим признакам: 1) систематический состав фузулинид, 2) характер сохранности фузулинид, 3) водоросли, 4) остат¬ ки всех остальных организмов и типы пород. БЕНТОСНЫЕ И «ВОЗМОЖНО ПЛАНКТОННЫЕ» ФУЗУЛИНИДЫ Изученный материал позволил провести грань между бентосными фу- зулинидами, ползающими или прикрепляющимися непосредствен по к грунту, и формами, обладающими некоторой долей плавучести, отнесенными в последние годы к группе «возможного планктона» (Поярков, 1970; Королюк, Замнлацкая, 1973). К бентосным фузулинидам среди встреченных памп на Шахтау при¬ надлежали виды родов Рзеийо]изиИпа, Яирозоіизиііпа и Рзеийо^изиНпеНа (пз них последний очень редок). Фузулиниды этих родов характеризуют¬ ся в основном веретенообразной формой, по с большим размахом разно¬ видностей от почти шарообразных до длинных цилиндрических. Условия существования различных морфологических форм были разнообразными. Так, например, среди бентосных фузулинид в среднеассельское время в образцах 240 п 1038 с признаками спокойной воды (еппкулы губок и пр.) наблюдаются более удлиненные псевдофузулины ( Рзеиііоіизиііпа зиі- саіа, Рз. рагадгерагіа) , а в образцах 239 и 1037 из мелководных фаций — укороченные ругозофузулины и вздутые сильно складчатые Рз. ех §г. /ігта. К экологической группировке с повышенной плавучестью или к «воз¬ можному планктону» отнесены швагерины, шубертеллы, фузиеллы и параштаффеллы. Плавучесть швагерин предполагалась многими на осно¬ вании особенностей строения раковины, а именно ее шарообразности, высоких оборотов, очень слабой складчатости септ, предположительных газовых или жировых вакуолей (СчіЫег, 1934; КаЫег, Ртам и. СизЬаѵа, 1937 и др.; БипЬаг, 1945, 1963; Козз, 1963 и др.). Интересны указания Калера (КаЫег, 1942) па очень крупные и многочисленные форамены в септах (сравните: Раузер-Черноусова, Щербовпч, 1970), служащие для выхода псевдоподий, которые могли у швагерин выполнять ту же функ¬ цию, как шипы более поздних глобигерин. Раузер-Черноусова (1960) счи- 103 тала более широкое и быстрое расселение швагерин по сравнению с псевдо- фузулинами одним из аргументов в пользу плавучести швагерип. Распространением швагерин в центральной части морского бассейна в пределах Татарии И. Н. Тихвинский (1965) пытался доказать их планктон¬ ный образ жизни. Математические вычисления Б. В. Пояркова (1970) подтверждают возможную плавучесть швагерин. О вероятном планктонном образе жизни шубертелл писала Е. А. Ива¬ нова (1968) на основании их небольших размеров и широкого распростра¬ нения в различных зонах литоральной и неритовой областей. ІПубертеллы и параштаффеллы причислены к «временному» планктону Королюк и Замнлацкой (1973). По их мнению, мелкие шарообразные или овоидные шубертеллы и наутилоидные пли вздуто-чечевицеобразные параштаффел¬ лы 1 с их тонкими стенками, небольшим числом оборотов и плоскими септами могли быть временами взвешенными в толще воды или перекаты¬ ваться по дну бассейна. Мы сочли возможным присоединить и фузиелл к этой экологической группировке на основании сходства их распростране¬ ния с шубертеллами. Подтверждение плавучести всех четырех указанных родов дает нам распространение их по фациям в пределах Шахтау. Швагернны в ассельских отложениях распространены широко, шире, чем псевдофузулпны, и встречены в большинстве образцов; они нередко представлены несколькими видами и местами многочисленны, образуя даже швагернновые известняки. Обычно им сопутствуют шубертеллы и параштаффеллы, а из мелких форампнифер часто брэдиипы и глобиваль- вулииы (также округлые и относятся к той же экологической группиров¬ ке), причем брэдннны иногда очень крупные. В ряде образцов шубертеллы и параштаффеллы составляют основной фон породы. Это постоянное и определенное сочетание округлых и легких форм достаточно четко ука¬ зывает на особые условия их существования и захоронения. По аналогии с современными роталоидными фораминиферами можно предполагать их существование среди растительности, прикрепляющимися к растениям или другим организмам. Подтверждает такой образ жизни лучшая сохран¬ ность этой группы родов по сравнению с псевдофузулинамп п ругозофузу- линами, их широкое распространение независимо от фаций и редкость или отсутствие их в областях сильного движения воды. П АЛ ЕО ЦІШОЗ Ы II ТАФОЦЕНОЗЫ ФУЗУЛИНИД Прежде чем перейти к анализу соотношения фузулинид и других ком¬ понентов палеобиоценоза следует остановиться на выяснении, в каких случаях имеется захоронение на месте обитания, т. е. палеоцеиоз, а в ка¬ ких — перенос в другие места с погребением в осадках, т. е. тафоценоз. Ответы на эти вопросы мы пытались получить путем грубого количествен¬ ного учета и изучения повреждений раковин, состояния их сохранности, изменений и пр. Нами отмечались характер потертости (окатаниости ) раковин, обломков и обрывков раковин (места разлома, его края), корро¬ зия (растворение раковинного вещества снаружи и внутри раковин), об¬ растание раковин и врастание в них синезеленых водорослей (гирванелл и других) и прикрепляющихся форампнифер (толипаммин, палеонубеку- лярий, гедраитов), просверливание ходов в раковинах сверлящими орга¬ низмами, следы укусов хищников, характер залечивания повреждений раковин самим животным и неправильности в навивании раковин. Кроме того, учитывались положение раковин в породе, плотность, т. е. число экземпляров на і см 2 площади шлифа, условно называемое ипдексом плотности, а также разнообразие таксономического состава и размеры особей вида. 1 В статье Королюк и Замилацкой параштаффеллы именуются псевдоэндотирами. 104 Сохранность форм «возможного планктона» по сравнению с бсптосом обычно лучше. Окатанности практически не наблюдается ни у щвагерип, ни у шубертелл и фузиелл. Но поломки бывают и у швагерпн, как и сле¬ ды укусов, а у фузиелл — только единичные поломки. Палеоценозом, т. е. захоронением большей части фузулпнпд в прижиз¬ ненном положении, является сообщество фузулинид в фузулиновых изве¬ стняках (табл. I, фиг. 1). Последним свойственны пенарушепность поло¬ жения раковин (оси раковпн обычно лежат по плоскости наслоения п не параллельно друг другу1), относительно хорошая сохранность, т. е. редко потертость, окатанность, обрастание синезеленымп водорослями, разнооб¬ разие систематического состава от небольшого до умеренного, небольшие колебания размеров и возраста особей каждого вида, высокий индекс плот¬ ности (от 3,5 до 5). Например, палеоценоз фузулиновых известняков позд неассельского возраста (образцы 314, 594, 598, 678, 1076 и др.) отличается более высоким индексом плотности и более крупными экземплярами по сравнению с одновозрастнымп комплексами в тафоценозах; поломанные раковины и следы укусов обычно немногочисленны, залечивание наблю¬ дается редко. В фузулиновых известняках отмечаются сппкулы губок, ма¬ ло шлама и детрита и последний однообразен. Палеоценозом можно считать раннетастубские сообщества фузулинид в области развития коралловых биогермов (образцы 931, 932, 936) с по¬ стоянным и специфическим систематическим составом (хотя вмещающие отложения весьма разнообразны) ; раковины фузулинид со слабо выражен¬ ной окатанностью, но нередко в обломках. По характеру пород трудно предположить механическую поломку раковпн п поэтому обломки скорей являются «кухонными отбросами», по выражению Лапорта (Ьарогіе, 1962), хищников. Захороненными на месте представляются и фузулиниды в детритово- фузулиновых и биогермных породах с фузулпнидами (например, образцы 327, 334, 337, 983а и др. верхнетастубскпх отложений и образцы 347, 375, 621 стерлитамакскпх) . Той и другой группе пород присущи хорошая сох ранность,' редкость потертости, но более частые поломки (хотя характер пород отвечает сравнительно тиховодным условиям), а также следы уку¬ сов и залечивания (табл. I, фиг. 4, 5; табл. II, фиг. 4, 6—8). Такая же картина отмечалась в биогермных отложениях ассельского возраста (обра¬ зец 700), нижне- н среднетастубского (образцы 54, 60, 320, 569, 852, 953, 956 и др.), но с более частыми признаками потертости, поломок и залечи¬ вания, что заставляет часть поломок относить за счет механического воз¬ действия водных масс участков с более активным гидродинамическим режимом (табл. I, фиг. 2, 3; табл. II, фиг. 2, 3, 5). В ряде случаев (обра¬ зец 953) до 7з раковин находится в обломках. Палеоценозом следует считать н ассельскпе известняки со швагершіа ми, фон которых составляют шубертеллы и параштаффеллы. Известняки биоморфные, в основном из целых раковин фузулинид и мелких форами нифер, детрит почти отсутствует (как и шлам), а промежутки между раковинами заполнены светлым кальцитом. Однако захоронены фузулн- ніхды лишь после некоторого перемещения из места их существования верхнего яруса придонного слоя воды. К палеоцеиозу относятся фузулп ниды и в шамовеллово-губковых известняках ассельского века (табл. І\. фиг. 1, 5). Тафоценозом является сообщество фузулинид в органоген пых песч.і никах (образцы: ассельскпй 700д, нижнетастубскне 1067, 1079, средне- тастубские 1082 и др.), полпдетрптовые известняки с фузулннидамн и некоторые фузулиновые известняки с явными признаками перемещения и иную экологическую нишу (образцы 313, 855 из нижнетастубского, 291. 323, 2230 среднетастубского, 335 верхнетастубского подгорнзонтов, 92.'' 1 Легкое движение воды может изменить ориентировку осей на параллельны.- без существенных перемещений раковин. 105 стерлитамакского горизонта и др.). До половины йсех раковин сильно потерто, часто окатано до галечек, корродировано, раковины нередко об¬ росшие губками, синезелеными водорослями, прикрепляющимися фора- миниферами, иногда наблюдающимися и внутри наружных оборотов рако¬ вин (табл. II, фиг. 1; табл. III, фиг. 1—4; табл. IV, фиг. 2—4). Однако около половины раковин отличается хорошей сохранностью (табл. II, фиг. 4; табл. III, фиг. 2). Систематический состав одновозрастных сооб¬ ществ разнообразен, но близок в комплексах разного характера сохранно¬ сти, к тому же сходен с составом сообществ из фузулиновых известняков соседних участков. В ряде образцов удалось установить видовое тождест¬ во сообществ с раковинами хорошей сохранности и комплексов из облом¬ ков. Эти данные позволяют предполагать небольшое расстояние переноса и в пределах участка дна, еще населенного фузулннидами. Такие пески не были безжизненными и заселялись обильными губками, шамовеллами, толипамминами и синезелеиыми водорослями, скреплявшими органиче¬ ские остатки и образовавшими довольно плотный грунт. Надо полагать, нто в таких условиях могли существовать и живые фузулиниды, создавая 'Смешанный тафоценоз с палеоценозом. Существенную роль в образовании такой специфики танатоценоза следует отвести и быстроте седиментации, присущей характеру роста Шахтау (Королюк, Кириллова, 1973). На это же указывает и редкость обрастания н сверления раковин фузулинид. СООТНОШЕНИЯ РАЗНЫХ РОДОВ ФУЗУЛИНИД В СООБЩЕСТВАХ Преобладание возможного планктона над бентосом наблюдается только в некоторых отложениях ассельского века. С тастубского времени бентос господствует над возможным планктоном, даже если отнести к нему наи¬ более облегченные формы группы РзеисІо}и8иІіпа тоеііегі (знЬзр. ае^иа^І8). В условпях, неблагоприятных для фузулинидовых фаун, постоянным компонентом сообществ выступали параштаффеллы во все время сущест- вовапия рода (сравните параштаффелловые фации Русской платформы). Такие же отношения наблюдаются и на Шахтау. Так, в ассельское время параштаффеллы встречены в наиболее мелководных отложениях с актив¬ ным динамическим режимом (образцы 303, 530, 678 и 700) или в наи¬ более богатых шламом, с признаками застойного режима (обр. 594). Более частыми параштаффеллы становятся лишь в позднестерлитамакское вре¬ мя, явно неблагоприятное на Шахтауской банке для фузулинид. Среди ассельского и раннетастубского бентоса довольно четко выделя¬ ются ругозофузулипы по своей наибольшей амплитуде приспособления к разным биотопам. Они существуют в области наибольшей активности водных масс (образцы 530, 702, 1074) в позднеассельское время или в тастубских гпдрактиноидных и полпкомпонентных биогермах (образцы 320, 953), когда псевдофузулипы отступили на второй план пли даже от¬ сутствовали (образец 953) . СООТНОШЕНИЕ ФУЗУЛИНИД С МЕЛКИМИ ФОРАМИНИФЕРАМИ Степень разнообразия родового и видового состава фузулинид и родо¬ вого мелких фораминифер в основном явно совпадает по всем стратигра¬ фическим подразделениям. Совершенно определенно обеднение комплек¬ сов мелких фораминифер наблюдается в биогермных породах, мало благоприятных и для фузулинид, в среднеассельское время (образцы 1007, 1011), в ранцетастубское (852, 326, 953), в раннестерлитамакское (285, 340, 341, 622, 695) и позднестерлитамакское (928 и др.) времена. В фузу¬ линовых известняках число родов мелких фораминифер в основном повы- 106 шается, но наибольшего значения оно достигает в полидетритовых поро- дах, однако с большими колебаниями в близких биотопах. Эти данные совпадают с выводами Королюк п Замилацкой (1973). Интересно проследить общие соотношения комплексов мелких форами- ннфер и преобладающих экологических группировок фузулпнпд в стратп графическом отношенпи. Весьма разнообразны мелкие фораминнферы в ассельский век. Так же как и среди фузулпнпд, преобладают формы воз¬ можного планктона, особенно разнообразны брэдиины, обильны гл обивал ь- вулины, более редки лазноднскусы. Из бентоса характерны крупные тол¬ стостенные климакаммины, сравнительно редки в комплексах лагеннды, тонкие трубчатые формы, гломоспиры н эндотпры. В раннетастубское время мелкие фораминнферы относительно бедны и однообразны и очень изменчивы по фациям с их богатыми и разнообраз¬ ными комплексами. Из общих черт сообществ мелких фораминнфер мож¬ но отметить увеличение (по сравнению с ассельскпми комплексами) чис¬ ла лагенид, гпперамминоидов и брэдтшн (последние в самых различных породах) ; реже встречаются глобивальвулины, единично лазноднскусы и лазиотрохусы (па востоке платформы) и эндотпры; тубернтппы являют¬ ся почти единственным родом в мшанковых породах. Палеотекстуляри- иды редко бывают частыми, преимущественно в областях с более силь¬ ным движением воды, как и гломоспиры (в оргапогенных песках, в фузу- . липовых известняках). Толппаммины и другие прикрепляющиеся формы обычны только в органогенных песках и породах с шамовелламп и губками. Среднетастубское время можно считать вновь моментом, благоприят¬ ным для развития мелких фораминнфер. Состав мелких фораминнфер ве¬ сьма разнообразен и богат. В группе возможного планктона нередки брэди- ины (кроме мшанковых пород) и глобивальвулины, почти постоянно при¬ сутствуют (иногда частые) лазноднскусы в мшанковых породах на севе¬ ро-востоке, значительно чаще стали встречаться эндотпры (особенно в мшанковых детритовых и фузулшювых известняках), лагеннды и прикре¬ пленные формы (среди последних гедраиты), отмечены хемигордиусы и сызрании (последние в мшанковых породах). В позднетастубское время сокращается разнообразие фаций и таксоно¬ мического состава фузулпнидовои фауны и параллельно беднеют и комплек. сы мелких фораминнфер. Наиболее многочисленными стаповятся палео- текстулярнпды, нодозарии, гейннтцыны и эндотпры, местами и гломоспп- ры, т. е. роды, наиболее обычные для фузулиновых известняков тастуб- ского времени. Брэдиины и глобивальвулины еще довольно постоянны, но обильны брэдиины только в образце 339 вблизи кровли горизонта. Лазпо- дпскусы встречены опять на востоке массива (образцы 960, 982). В мелко¬ водных отложениях очень многочисленны прикрепляющиеся форамнни- феры. В раннестерлитамакское время существенно обновляется и становится более разнообразной фузулпнидовая фауна и одновременно богаче и раз¬ нообразнее (от 7 до 13 родов) становятся и мелкие фораминнферы, иногда представленные несколькими видами одного рода или с высокой числен¬ ностью отдельных видов. Знаменательны для начала стерлптамакского времени усиления развития толипаммпн, более частые и крупные гейннт цины, многочисленные брэдиины и лазноднскусы. Последние отмечены более чем в одной трети всех образцов. В позднестерлитамакское время резко сокращается разнообразие и чи елейность фузулинид, но мелкие фораминнферы в некоторых разностях (полидетритовые- криноидно-мшапковые, детритовые) все же довольно многочисленны (до четырнадцати родов). Наиболее обедненные комплек¬ сы отмечены в водорослевых отложениях (в основном вся группа возмож¬ но планктонных форм, 3 — 6 родов), в мшанковых разностях (туберитнны, лагеннды, особенно гейнптцины, иногда крупные, брэдиины и др.) и в гидрактиноидном биогерме (2 — 7 родов, преобладают прикрепленные фор 107 мы, обычны лагетшды, эндотиры, глобивальвулины, иногда часты лазпо- дискусы). Таким образом, фузулиннды и мелкие форампнпферы оказываются достаточно близкими по своим экологическим свойствам и по распростра¬ нению в отложениях разного типа. Между определенными палеоценозами фузулиннд и сочетанием родов мелких фораминифер памечаются постоян¬ ные взаимоотношения, однако соотношения могут изменяться во времени. Так, экальность прикрепленных фораминифер, особенно толппаммин воз¬ росла со стерлитамакского времени с занятием биотопа мшанкового и гид- рактпнопдного бногерма. Любопытно, что в некоторые моменты развитие фузулиннд н мелких фораминифер не идет одновременно: мелкие форами- инферы как бы отстают от фузулиннд в раннетастубское время и пе так быстро сокращают свое разнообразие в иозднетастубское время, как это происходит у фузулиннд. Однако мелкие форамнниферы в среднетастуб- ское время и ранпестерлитамакское время быстрее используют наступле¬ ние благоприятных моментов, чем фузулиниды, которые изменяются мед¬ леннее. ОТНОШЕНИЕ ФУЗУЛИННД К ДРУГИМ КОМПОНЕНТАМ ПАЛЕОБИОЦЕНОЗОВ Анализ взаимоотношений фузулиннд и остальных компонентов палео¬ биоценозов проведен на явно неполном материале, так как в нашем рас¬ поряжении в основном были шлифы пород, обогащенных фузулинидами. В качестве показателей характера взаимоотношений использовались в первую очередь систематическое разнообразие, индексы плотности и раз¬ меры фузулиннд. Единой картины взаимоотношений разных оргапизмов в палеобиоцено¬ зах не могло выявиться, так как даже на таком относительно небольшом промежутке времени (от середины ассельского до конца стерлитамакского веков) наблюдаются изменения в экологических свойствах фузулиннд, при¬ способление их к иным условиям существования. Так, в среднеассельское время благоприятными фациями являлись губково-шамовелловые заросли, а в тастубское при значительном содержании известковых водорослей по¬ нижается разнообразие фузулиннд и в позднестерлитамакских водоро¬ слевых известняках фузулиниды вообще отсутствуют. Гидрактиноидные и мшанковые биогермные и вообще мшанковые известняки в тастубское время были неблагоприятны для развития фузулиннд, а в стерлитамак- ский век фузулиниды как-то приспособились к условиям этих преоблада¬ ющих фаций и все же достигали крупных размеров особей в своих неболь¬ ших скоплениях в теле бногерма. Шамовелловые известняки обычно почти лишены фузулп- нид. Особенно обращает на себя внимание отсутствие швагерин и шубер- телл в шамовелловых разностях позднеассельских отложений. В раннета- стубских шамовелловых породах встречены только единичные Рзеисіоіизи - Ііпа ех §т. тоеііегі. И в стерлнтамакское время породы, обогащенные губ¬ ками и шамовеллами, обычно отличаются редкостью фузулиннд. Но весь¬ ма разнообразные по систематическому составу палеоценозы фузулиннд (5 — 6 родов, 10 — 12 видов) с высокой плотностью и крупными размерами особей наблюдаются в среднеассельских биоморфных отложениях с мно¬ гочисленными губками и шамовеллами. Палеоаплиз и новые биогер мы в раннетастубское время (образцы 320, 321) или лишены фузулиннд или последние представле¬ ны единичными нехарактерными псевдофузулинами. Но в позднестерли- тамакское время, когда преобладали гидрактиноидные биогермы, уже оп¬ ределенные фузулиниды (один-два вида, преимущественно Рзеисіоіизиііпа игсіаіепзіз) заняли и этот биотоп. Индекс плотности колеблется от менее единицы до четырех. Размеры обычно крупные, сохранность хорошая. 108 Мшанковые би о гермы среднеассельского возраста (образцы 1007 и 1011) представлены фузулинидами беднее (1—3 рода) и послед¬ ние здесь мелкие (чаще группа Рз. Іиіи§іпЦогтіз) . Обеднеипый состав фу- зулинид отмечается и в поздиеассельских мшанковых осадках (образец 700), причем отсутствуют прежде всего швагерппы п шубертеллы (вме¬ сте с брэдипнами), для которых повышенная гидродинамическая актив¬ ность мшанкового биогерма была явно неблагоприятна. Из фузултшид в мшанковых известняках рапнетастубского временп (образцы 54, 860) удерживались Рз. тоеііегі, Рз. Іиіи^іпііоппіз , малочисленные, по достига¬ ющие обе крупных размеров. Резкне отличия их раковин (первая круп¬ ная, идеально обтекаемой формы с легкой, широконавитой раковиной, вторая — мелкая, цилиндрическая, тесно свернутая с уплотненным тя желым внутренним скелетом) указывают на различные ниши, запятые этими формами в пределах мшанкового рифа. Первая, по-внднмому, могла подвешиваться и ползать среди веток мшанок, вторая — лежала на мягком иле в углублениях рифа. Коралловые биогермы являются, по-видимому, нишей, благопри¬ ятной для фузулпнид. Так, комплексы с большим разнообразием систе¬ матического состава (до 7 родов и до 12 видов), с высоким индексом плот¬ ности и состоящие из крупных раковин, наблюдаются в полосе коралловых построек в северо-западной части массива в раннетастубское время. Среди псевдофузулин преобладают виды группы Рзеисіо^изиііпа тоеііегі над пред¬ ставителями группы Рз. зиісаіа. У всех псевдофузулин и ругозофузулпп хорошо развиты аксиальные уплотнения. Дополнительные скелетные образования по оси утяжеляли и уравновешивали длинные раковины, про¬ тиводействовали выносу их в открытое море движением воды, довольпо сильным в области коралловых бпогермов. Криноидные детритовые известняки относительно бедны фузулинидами, разнообразие последних обычно небольшое до умерен пого, иногда преобладает один вид (например, РзеисІо^изиНпа ІиІи§іт]оппіз или Рз. Ъазсккігіса в средпетастубских отложениях). Индекс плотности чаще всего 2 — 3, но при преобладании одного вида даже до 6. У пас нет данных о фузулпнидах в зарослях крпноидей. Водорослевые известняки (спфоннпковые и кодиевые) встре¬ чены только в позднестерлптамакских отложениях и они оказались без фу- зулнннд. Это обстоятельство несколько необычно, так как в ассельское время присутствие водорослей в породе обычно сочетается с богатой фау¬ ной фузулинид и их' высоким разнообразием. Однако при более обильных известковых водорослях (образцы 674, 678, 1074) плотность фузулинид пониженная, как и систематическое разнообразие, а размеры экземпляров преобладают средние. ФУЗУЛИНИДЫ В РАЗНЫХ ФАЦПЯХ И ТИПАХ ПОРОД Распределение фаций на массиве Шахтау приведено по данным И. К. Королюк и др. (Королюк, 1975) на рис. 2. Фации бпогермного масси¬ ва чрезвычайно разнообразны и изменяются быстро на коротких расстоя¬ ниях. На карте дано обобщение основных фаций, суммированных по всей изученной толще массива. Наиболее характерные черты фациального строе¬ ния Шахтау показаны на карте и по стратиграфическим подразделениям. Подробное описание биогермных известняков Шахтау имеется в статье Ко- ролюк, Кирилловой (1973), в которой разбираются также условия ооразо- вапия этих пород и роста массива. Мы располагали ограниченным материалом, в основном только шлифа¬ ми и лишь из образцов с фузулинидами. Наши данные, естественно, очень неполные и могут осветить только узкий круг вопросов. Мы попытаемся рассмотреть отношение фузулинид к фациям и типам пород по каждому 109 Рис. 2. Фациальная схема рифового массива Шахтау Карта составлена И. К. Королюк и И. А. Кирилловой. 1 — подошва артинского яруса; 2 — граница ассельского и сакмарского ярусов; 3 — граница тастубского и стерлитамак- ского горизонтов сакмарского яруса; 1 — 11 — области преимущественного на¬ копления: 4 — мшанковых биогермов, 5 — мшанково-шамовелловых биогермов, 6 — шамовелловых биогермов, 7 — поликомпонентных биогермов, 8 — палеоаплизиновых биогермов, 9 — фузулиновых и фузулиново-криноид- ных известняков, 10 — мшанково-криноидных и криноидно- мшанковых известняков, 11 — мелкодетритовых мшанковых и по- лидетритовых известняков, 12 — мшанковых разнообломочных извест¬ няков, , 13 — черных известняков с угнетенной фауной, 14 — тонкозернистых известняков со спи- кулами; 15 — 17 — скопления: 15 — крупных кораллов, 16 — органогенных песков, П — брекчий растрескивания; 18 — разломы основные; 19 — внешний контур массива; 20 — контур разрабатываемой части мас¬ сива (высота 230 — 245 лі) стратиграфическому подразделению, останавливаясь на моментах, сущест¬ венных для выяснения палеоэкологии фузулпнид. Среднеассельскне отложения охарактеризованы лишь очень небольшим числом образцов. По-видимому, в среднеассельское время Шахтау пред¬ ставлял собой мелководную отлогую отмель, восточную часть которой и склон заселяли шамовеллы и местами мшанки. В шамовелловых известня¬ ках фузулиниды неизвестны, а в мшанковых встречаются единичные мел¬ кие, преимущественно удлиненные формы. Благоприятными для фузули- нид являлись более спокойные центральные части отмели, где образовыва¬ лись разнообразные фузулиновые известняки с преобладанием «возможно 110 ЗсНиЬегіеІІа Ризіеііа РагазіаРЫІа РсЬмадегіпа Рзеис/оіизиііпеііа РзешіоРизиІіпа зцісаіа Рз. Яг та Рз. зрНаегіса Рз. ехиЬегаіа Рз. Ые1Ьа]еп Рз. аіРРегіа Рз ІиІидіпіРогтіз Рі.дозоРизиііпа зеггаіа Р. ех. дг. тос/егаіа Рис. 3. Распределение фузулинид по основным фациям позднеассельских отложений массива Шахтау 1 — псевдофузулины группы Рзеийоіт- иііпа зиісаіа', 2 — то же группы Рз. Іігта; 3 — Рз. Іиіи§іпіі огтів; 4 — швагерины; 5 — псевдофузулинеллы; 6 — индекс плотности поселений фузу- линидей; 7 — число родов (числитель) и число видов (знаменатель); 5 — многочисленные; 9 — обычные; 10 — единичные. I • — детритово-фузулиновые и фузулино. вые известняки; 11 — полидетритовые известняки с водо¬ рослями или кораллами; III — органогенные песчаники; IV — мшанковые детритовые и фузулино- вые известняки; V — мшанковые известняки; VI — шамовелловые известняки планктонных» форм над бентосом (главным образом швагерины, Шуберте л лы, иараштаффеллы, к которым присоединялись брэдппны, глобива.тьвулп- ны и др.) . Систематическое разнообразие (родовое н видовое) фузулинид вы¬ сокое, размеры от средних до крупных, сохранность хорошая. Сопутствую¬ щие остатки организмов относятся к разным группам; чаще встречаются шамовеллы, губки, различные водоросли (в том числе Сипеіркусиз из баг ряных) / реже остракоды, мшанки, гидрактиноиды. Характерно для фузулп новых известняков почти полное отсутствие детрита и шлама. Гидрологи ческий режим, по-видимому, был умеренно активным. В позднеассельское время рельеф банки становится более дифферент! рованным. К концу времени отмечается обмеление и иногда осушение (Королюк, Сидоров, 1973). В шамовелловых и мшанковых бногермных по¬ родах фузулиниды почти отсутствуют (редкие ругозофузулнны и шубер теллы, в мшанковых — Рзеисіоіизиііпа Іиіи§іпі]огті8 ) . Фузулиновые известняки центральной части зарпфового плато (образец 1074 и др.) отличаются высоким индексом плотности, большим системати¬ ческим разнообразием, крупными размерами экземпляров, в основном хо¬ рошей сохранностью (хотя вмещающие породы с признаками мелководья и активным гидродинамическим режимом), довольно богатым набором сопутствующих организмов (в том числе передки сифоннпковые водорос¬ ли) (рис. 3). Из фузулинид преобладают швагерины и Рзеисіоіизиііті ііг¬ та. Последняя характеризуется вздутой формой раковины и толстыми сильно складчатыми септами. Иной тип фузулиновых известняков па юго западном и северном склонах массива (образцы 1076, 598). Псевдофу іу ли III иы представлены группой Рз. зиісаіа с длинными раковинами, с тонкими и слабо складчатыми септами. Родовой п видовой состав сообщества несколь¬ ко понижен (4/7 — 5/10), хотя плотность достигает индекса 5, размеры чаще преобладают от мелких до средних. Сохранность фузулинид обычно хорошая, по нередко наблюдается потертость раковин н встречаются их обломки. Породы отличаются от фузулпновых известняков центральной части плато большим содержанием шамовелл, губок, детрита и шлама. Фузулиновые известняки плато с Рз. / ігта переходят к востоку в мшан- ково-детритовые известняки с фузулинидами, а к западу — в полидетри- товые с фузулинидами, причем в обоих случаях с той же группой Рз. ]ігта. В восточной фации до одной трети всех фузулинид бывает в поломанном и сильно окатанном состоянии. Полндетритовые известняки на западе отли¬ чаются наибольшим разнообразием систематического состава, наличием аксиальных уплотнений у ругозофузулнп, обильными и разнообразными мелкими фораминиферамп. Интересно довольно высокое систематическое разнообразие фузулинид в органогенных известковых песчаниках на отмелях юго-западной части плато. Но преобладают более мелкие экземпляры и плохая сохранность; обычно наблюдается обрастапие фузулинид прикрепленными фораминифе- рамн и гнрванелламп. Наряду с фузулинидами, переотложенными из дру¬ гих фаций, встречаются более часто, чем обычно, параштаффеллы вместе с мелкими ругозофузулинами с аксиальными уплотнениями, возможно относящиеся к палеоценозу отмели. Нижпе- и среднетастубскпе отложения характеризуются преобладанием различных детрнтовых пород с большим содержанием фузулинид. Рельеф массива в ранне-среднетастубское время был очень расчлененным, что выражено в разнообразии и изменчивости фаций. На востоке и юго-востоке массива более отчетливо был выражен рифовый гребень, образованный в основном мшапковымп и поликомпонентными бпогермами. Фузулиниды в мшанковых биогермах были очень бедны. В раннетасту- бское время редкие РзеиЛоіизиІіпа тоеііегі со вздутой и легкой раковиной ползали среди сеток мшанок (рис. 4). В среднетастубское время (образец 956 и сходные 957 и 866) биогерм населяли немногочисленные круп¬ ные формы той же группы Рз. тоеііегі , но уже с -аксиальными уплотнения¬ ми, утяжелявшими и уравновешивающими раковины, что позволяло жи¬ вотным противостоять их выносу в открытое море сильным прибоем и воз¬ можными приливами. В этом отпошении характерно отсутствие в этой группе образцов «возможного планктона» — фузиелл, шубертелл и брэди- ин, но специфичны нередкие лазиодискусы. Однако в палеоаплизиновом биогерме отмечены шубертеллы и фузиеллы, что, возможно, объясняется более спокойным гидрологическим режимом в биогермах этого типа по сравнению с мшанковыми. Поликомпонентные биогермы раннетастубского времени также отли¬ чаются бедным составом фузулинид (например, всего один вид ругозофу- зулин в образце 953) . Фация фузулпновых известняков занимает очень ограниченное место среди фаций ранне- и средпетастубского времени. Соседствуют с фузули- новыми известняками различные детритовые разности с фузулинидами; на восточной части массива с преобладанием детрита мшанок, на запад¬ ной — в основном полндетритовые породы, а со среднетастубского времени также и фузулиново-криноидпые известняки. В фузулпновых известняках выделяются две экологически различные группировки. Для первой из них типичен образец 606, близки к нему образцы 408 и 930 (нпжнетастубский горизонт). Характерны для нее бедный родовой со¬ став (обычпо 2 — 4 рода, видов пе более 8), плотность с индексом 3,5—5, ча¬ ще 5, размеры экземпляров крупные. Основпую массу составляют длин¬ ные ругозофузулины группы Пи§озо^изііІіпа зеггаіа и псевдофузулины 112 ЗсНиЬегіеІІа Ризіеііа РагазІаіРеІІа Рзеидогизиііпа тоеііегі Рз. тоеііегі іігта Рз. тоеііегі ітріісаіа Рз. тоеііегі аеуиаііз Рз. сопзріаиа Рз. сопзріциа тігтіззіта Рз. зиісаіа Рз. ізЫтЬа]еѵі Рз. соггесіа Рз. гаизегі Рз. сотрозііа Рз. ЬазсНкігіса Рз. Іиіидіпііогтіз Ридозоіизиііпа зеггаіа Р. Іоііогаііз Р.ЬеІаіепзіз .. р. рагаідііогаііз. К. ех. дг. тоаегата /?. іигтаіепзіз О Рис. 4. Распределение фузулинид по основным фациям нижнетастубских отложении массива Шахтау ‘ 1 — ругоаофузулины; 2 — псевдофузулины группы Рзеийо- Іизиііпа зиісаіа', 3 — то же группы Рз. тоеііегі', 4 — Рз. Іиіиціпіі огтіз', 5 — индекс плотности поселений фу- зулинидей; в — число родов (числитель) и число видов (знаменатель); 7 — многочисленные; 3 — обычные; 9 — единичные. I — фузулиновые и детритово-фузулино- вые известняки; II — коралловые известняки; III — органогенные песчаники; IV — палеоаплизиновые и водорослевые известняки; V — фузулинидовые известняки; VI — мшанковые детритовые известняки VII — мшанковые биогермы группы РзеиАо]изиИпа зиісаіа. Сохранность фузулинид хорошая, потер¬ тость слабая, редко наблюдается залечивание пли обрастание синсзелепы- ші водорослями. Положение раковин часто параллельно напластованию, но ориентировка осей раковин разнообразная. Сопутствующие осіатмі орга¬ низмов весьма скудные, обычно тонкостенные остракоды п спи пулы губок. Мелкие фораминиферы бедны, отсутствуют прикрепляющиеся формы. Ьме щающая порода из тонкозернистого кальцита с незначительной примесью шлама при почти полном отсутствии детрита. Захоронение происходило на месте обитания на участке с затишным режимом. Вторую группировку составляют нпжііетастуосыіе фузулиновые изве стняки (образцы 931, 932 н 936) в северо-западной части плато. Их о^ш чает высокое разнообразие систематического состава (до 7 родов и до 12 ви дов), преобладание группы Рзеийоіизиііпа тоеііегі пад группой Рз. зиісаіа при высокой численности видов первой группы, а также ирису к гппс в <>•»• их группах видов и разновидностей с аксиальными уплотнениями и круп ных размеров. Ругозофузулнны нередки и представлены в основном видя ми также с аксиальными уплотнениями в раковинах. Индекс п ютпос ги фузулинид высокий, сохранность обычно хорошая. Указанные образцы происходят из полосы развития бпогермных пород, в частности кора і ювых построек. Разнообразие детрита (в том числе и коралловой ткани) в равных образцах, непостоянство состава мелких фораминифер, соотношения^ гри та и шлама (последнего вообще мало) свидетельствуют о неспокойном и 8 Вопросы микропалеонтодопш, вып. 18 113 изменчивом режиме на участке распространения фузулшшд этой группы. -В мшанковых детритовых пзвестпяках фузулпнпды бедны (редко более двух-трех видов), с невысокой плотностью (индекс до трех), но иногда крупных размеров (среднетастубские образцы 897, 904), при преоблада¬ нии средних размеров. Систематический состав в основном разнообразный, на востоке массива чаще встречаются виды группы Рзеийо]изиІіпа тоеііе- гі, на западе — группы Рз. зиісаіа. Раковины нередко с потертостью, в об¬ ломках, иногда с залечиванием поломок или укусов (обр. 569 и др.; табл. II, фиг. 2, 3) . В криноидно-фузулиновых известняках разнообразие фузулинид от не¬ большого до умеренного, плотность с индексом от 3 до 6,5. При большой плотности (среднетастубские отложения, образцы 892, 897, 904) наблю¬ дается преобладание одного вида (например, Рзеисіоіизиііпа Іиіи§іпіІог- тіз в образце 892 или Рз. Ьазсккігіса в образце 904). Иногда в таком слу¬ чае отмечается положение раковин параллельно плоскости наслоения. Нередка большая изменчивость типов пород, но не фузулпнидовых со¬ обществ. Полидетритовые известняки с фузулинндамн широко распростране¬ ны и в какой-то степени представляют собой смесь тафоценоза и палео¬ ценоза фузулшшд. Обычно для них характерны большое разнообразие таксономического состава и экологических группировок фузулинид, но их индекс, плотности не выше трех. Раковины в значительной мере потертые, поломанные, с обрастанием разными организмами. Весьма разнообразен состав фузулшшд большой группы пнжпетастубскпх образцов с широко¬ го ноля распространения нолндетритовых известняков по восточной ча¬ сти плато (образцы 841, 855, 860, 692) с фузулинндамн средних размеров. Ближе к юго-восточиой окраине разнообразие и плотность сообществ не¬ сколько понижается, по-видимому, вследствие неблагоприятного воздей¬ ствия более активного режима: преобладают потертые и поломанные ра¬ ковины, однако нередки и явления залечивания (обр. 60, табл. III, фиг. 4; 509). Полидетритовые среднетастубские фузулинидовые известняки на юге и юго-западе плато (образцы 291, 323, 1082, 2230) отличаются более крупными размерами экземпляров фузулинид и в большинстве образцов плотностью с показателями до 6. Систематический состав разнообразен. Полидетритовые фузулинидовые известняки дают все переходы к фузули- ново-крішоидпым и фузулиново-мшанковым породам в одну сторону и к фузулиновым известнякам — в другую. Тафоценоз органогенных песков очень своеобразен. Наряду с обиль¬ ными прикрепляющимися форампнпферамн, губками, шамовеллами и си- незелеными водорослями, скреплявшими органогенный детрит в плотный грунт, здесь существовали в раннетастубское время обильные фузиеллы и шубертеллы, а также разнообразные псевдофузулины и ругофузулины, хотя столько же (или даже более) раковин разных видов этих двух родов захоронены с перемещением из других мест: они нередко окатанные, по¬ ломанные и с обрастаниями. Как показало изучение нижне- и среднета- стубских образцов из органогенных песчаников на юго-западе плато, вы¬ сокое разнообразие систематического состава таких смешанных палео- и тафоценозов нельзя объяснить только их переотложением из разных ниш, так как составы смешанных ценозов идентичны такОвым комплексов фу- зулиновых и полидетритовых с фузулинндамн известняков па соседних участках. По-впдимому, это соседние фации и вследствие замедленного осадконакоплепия в полосе образования органогенных песков происходи¬ ло накопление отмерших раковин. При краткости жизненного цикла фо- раминифер накопление раковин фузулинид могло происходить очень бы¬ стро. Надо полагать, что образование органического детрита в таких условиях может происходить и в результате перемалывания хищниками скелетов разных организмов, в том числе и фузулинид. В поздн'етастубское время фузулиновые известняки достигают значп- 114 тельного распространения. По общему характеру их можно отнести к пер¬ вому типу фузулпновых известняков раннетастубского времени. Также их отличают индекс плотности от 4,5 до 5, небольшое родовое и видовое раз¬ нообразие (главным образом виды группы Рзеисіорізиііпа ѵепгеиііі ) , уд¬ линенная форма раковин, крупные размеры особен (образцы 982, 327, 328). Но сопутствующие организмы играли большую роль и среди них на первом месте стоят остатки криноидей н мшанок п более постоянными становятся брахиоподы и остракоды. Сохранность обычно хорошая. Фузу- линовые известняки переходят в мшанково-фузулнновые и крипоидно- фузулиновые. В породах, обогащенных мшанками, показатель плотности чаще не вы¬ ше двух, меняется н состав фузулпнид. Преобладают РзеисІо]изиІіпа Ыо- сігіпі и Рз. Ьеііаіиіа из группы Рз. тоеііегі, а также виды группы Рз. саі- Іоза. Для этих разностей пород характерны признаки мелководья, ока- танность и поломки раковин, их обрастание. В кринондно-фузулиновых известняках индекс плотностн также очень низкий. В детрнтовых поро¬ дах с фузулинидами на последних нередко обнаруживаются следы уку¬ сов других организмов и залечивание, повышена в этих породах детская смертность, т. е. раковины с однпм-двумя оборотами. В раннестерлптамакское время фузулнновые известняки почти исче¬ зают. Но можно отметить интересное приспособление фузулпнид к усло¬ виям, бывшим для них явно неблагоприятными в поздпетастубское вре¬ мя: в мшапковых бногермных известняках фузулинпды как обычно ред¬ ки, с индексом плотностн от единицы до двух, но иногда (образец 629) плотность поднимается до 5,5. Однако такие «поселения» фузулпнид об¬ разуют лишь очень ограниченные гнезда в теле бпогерма. Поднимается плотность фузулпнид до 3,5 (образец 344 н др.) и в крпноидно-фузулппо- вых известняках. По-внднмому, на улучшение условий существования указывает и возросшее разнообразие, а также численность мелких фора-* мпнифер с раннестерлнтамакского времени. Состав фузулпнид в ранне- стерлитамакское время довольно разнообразен, в основном виды групп Рзеисіо^изиііпа саііоза, Рз. игйаіепзіз и Рз. ѵегпешіі. Существенных коле¬ баний систематического состава по фациям не наблюдается. Можно лишь отметить преобладание первой группы в крпнопдных разностях пород и второй — в мшанковых. В крпнопдных породах разнообразие меньше. В позднестерлнтамакское время фузулинпды представлены в основ¬ ном видами только группы РзеисІо/изиИпа игсіаіепзіз. В господствующей палеоаплизиновой фации экземпляры фузулпнид веретеновидной формы с массивным скелетом, часто крупные, хорошей сохранности, но встре¬ чаются фузулинпды' редко, обычно гнездами или цепочками (по напла¬ стованию?). Спорадически и также гнездами отмечены они и в мшанко¬ вых биогермах. В детрнтовых породах содержание фузулпнид возрастает очень незначительно п сильно колеблется. В породах, обогащенных остатками водорослей, фузулинпды наиболее редки. Со стерлнтамакского времени частым сопутствующим фузулннндам организмом становится мелкие рпнхонеллнды. ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ ФУЗУЛПНИД Изученный материал показал, что фузулпннды обладали приспособляе¬ мостью к условиям среды в очень высокой степени. Разные роды и виды занимали различные экологические нпшн н одни п те же виды могли вы рабатывать особые устройства раковин (например, аксиальные уилотпе ния) при переходе в другие экологические условия. Экальность фузу.іп нпд могла изменяться и в течение геологического времепп. Два фактора внешней среды — соленость воды и освещение дна бы ли, по-видимому, сравнительно однообразными на разных участках мас¬ сива в ассельское и сакмарское время. Батиметрические данные подвер 8* 115 гались колебаниям в пределах небольшой амплитуды. Резкие изменения в условиях существования фузулинпд могли быть связаны с различиями в грунте, динамике водных масс, питании и температуре воды. Особенно отчетливо выявилась зависимость фузулинпд от гидродина¬ мических обстоятельств. Как указывалось, в позднеассельское время более вздутые и массивные раковины группы РзеисІо/изиПпа игаііса занимали центральную часть и верхнюю часть восточного склона банки с более активной динамикой водных масс, а длинные тонкостенные Рз. зиісаіа селились на более спокойном западном и северном склонах. Ругозофузу- лины в неспокойных условиях отличались уплотнением скелета по оси раковин. В ранне- н средпетастубское время дифференциация фаций на бпогермпом массиве выражена более резко и соответственно и сообщества фузулинпд очень специфичны. Явно неблагоприятен для них оченщактив- ный гидродинамический режим области мшанкового биогерма на востоке массива. Редкие раннетастубские фузулпниды представлены или одной РзеисІо/изиИпа тоеііегі с легкой обтекаемой формы раковиной или своеоо- разной мелкой, но очень массивной Рз. Іиіи^іпі/огтіз, занимавшими, по- видимому, разные экологические ниши. В среднетастубское время та же группа Рз. тоеііегі в области мшанкового рифа и в зарнфовой части плато в полосе биогермов вырабатывает более утяжеленные раковины для про¬ тиводействия выносу их в открытое море. На более спокойных участках на западе массива в раннетастубское время господствует группа Рз. зиісаіа. Обе группы псевдофузулин достигают наибольшей численности при самом высоком систематическом разнообразии в полосе развития разнообразных детритовых пород и вблизи коралловых бностромов. Длинные, преиму¬ щественно тонкостенные псевдофузулины группы Рз. зиісаіа и ругозо- фузулины образовывали фузулнновые известняки в западниках плато с затишным режимом. Их отлича'ет низкое систематическое разнообразие, хотя численность и плотность высокие. Шубертеллы и фузиеллы («воз¬ можный планктон») избегали как области рифового гребня, так и тихо¬ водных участков. Таким образом, в ассельское и тастубское время особен¬ но ярко выражено предпочтение фузулиипдамп условий умеренной актив¬ ности гидродинамического режима. Неблагоприятны для существования фузулинпд области как сильного волнения воды, так и затишного режима. Эти выводы подтверждают сделанные ранее наблюдения многих исследо¬ вателей. Можно полагать, что характер грунта не имел решающего значения для фузулинпд. Бентосные виды процветали на плотных, возможно даже несколько подвижных, грунтах, состоящих из обломков организмов без примеси шлама. Некоторые формы с более укороченной и массивной рако¬ виной могли существовать даже в полосе отмелей на органогенном песке. Морфологические отличия разных комплексов на плотных осадках опре- делились, по всей вероятности, гидродинамическими условиями, а не осо¬ бенностями грунта. И мягкие грунты заселялись с достаточной плотностью, фузулинцдами. Такие донные осадки состояли в основном из тонкозерни¬ стого кальцита, возможно, биогенного происхождения, а не из шлама, содержание которого в фузулиновых известняках обычно невысокое. Любопытны морфологические отличия двух обычных палеоценозов тонко- зерппстых известняков: или длинные крупные и сравнительно легкие раковины (фузулнновые известняки западин с затишным режимом в центральной части плато) или тоже длинные, ио мелкие и массивные раковины Рзеисіоіизиііпа ІиІа§іпі]огтіз из мшанковых и крниоидных из¬ вестняков. По-видимому, разные ниши этих сообществ контролировались не характером грунта, а какими-то другими факторами. «Возможно планктоппые» формы встречены в очень разнообразных известняках. Их распространение определялось не особенностями групта, а наличием донных организмов, к которым они могли прикрепляться и среди которых они могли передвигаться. 116 Глубина существования фузулпнид на массиве Шахтау могла быті различная на разных участках, колебалась от нескольких метров до 20 — 25 м и в основном определялась базисом действия волн, вблизи кото¬ рого, по-видимому, находились наилучшие условия для фузулпнид. На большей глубине они исчезают. Так, в наиболее глубоководном фации шамовелловых известняков, глубина образования которых предполагается 20 — 40 м (Королюк, Кириллова, 1973), фузулпииды почти отсутствуют. Уменьшается их численность и разнообразие в сторону криноидных извест¬ няков в нижней части склонов массива. Освещенность дна и толщи воды на массиве должна была быть хорошей и довольно однообразной. Вода более глубоких участков на поверхности плато, судя по высокой плотности’ и численности фузулпнид в таких углуб лениях, представляется прозрачной, поскольку шлама в донных осадках отмечается мало. Но худшая освещенность дна на большей глубине по склонам массива все же могла сказаться отрицательно па благополучии фузулпнид, хотя и не непосредственно. О нормальной солености и хороших температурных условиях па бногермном массиве Шахтау свидетельствуют обилие и разнообразие макрофауны, а также водорослей за весь изученный отрезок времени. Можно дать только некоторую сравнительную оценку температурных усло¬ вий по дробным временным подразделениям, исходя из систематического состава фузулпнид и общей продуктивности, выраженной в накоплении карбонатных толщ. Наиболее высокая температура воды на массиве была в среднеассель- ское время. На это указывают пышное развитие разных водорослей, разно¬ образие экологических группировок фузулпнид и их высокая численность, а также и, прежде всего, быстрота накопления мощных чистых карбонат¬ ных толщ в основном биогенного происхождения. На массиве Шахтау нашему исследованию оказались доступными лишь слои небольшой верх ней части среднеассельскпх отложений. Но такого же характера породы того же возраста известны в соседних биогермных массивах, где их мощ¬ ность исчисляется в 500 м. В позднеассельское время интенсивность карбонатоосажденпя резко упала (в среднем мощность верхней зоны в массивах около 60 м) , изменился и характер известняков, среди которых преобладают детритовые разности. С начала тастубского времени и особен¬ но резко в стерлитамакское произошло убывание разнообразия как спето матического состава фузулиновых сообществ, так и их экологических группировок. В позднетастубское время исчезли вздутые и легкие формы, начали преобладать удлиненные и массивные. Последние фузнеллы и би лее редкие шубертеллы отмечаются в стерлитамакское время, по зато би- лее многочисленными стали параштаффеллы, как всегда, показатели \ худ- шеннй условий существования фузулпнид. По-вндпмому, все эти измене¬ ния в комплексах фузулпнид указывают па прогрессирующее понижение температуры водных масс на массиве, начиная с сакмарского пека. Три из рассмотренных факторов внешней среды, а именно температура, свет и гидродинамический режим, воздействовали па существование фузулпнид не столько непосредственно, как через влияние их на пищевые условия. К сожалению, вопрос питания фузулпнид почти не освещен в литературе. Часто указывается на связь фузулпнид с водорослями, детри¬ том которых они могли бы питаться. 13 ассельскпх отложениях весьма богатые сообщества встречены в отложениях с обильными водорослями, что как бы подтверждает такое предположение. Но все же и позднеассель- ских фузулиновых известняках с известковыми водорослями отмочено менее богатое сообщество, чем в полидетритовых известняках с фу-\\ липи¬ дами. А в стерлптамакскпх водорослевых известняках фузулипиды лаже отсутствуют. Заслуживает внимания указание Росса (Вояя, 1972с) на возможный симбиоз с зооксантелламп фузулпнид с кериотока.іыіым <■ 1 1 . нием стенки раковин. 117 Современные форамнниферы по наблюдениям в аквариумах и в морях (Вгайзбалѵ, 1961; Миггау, 1963; Воііоѵзкоу, 1965; Бее еі аі., 1966; Біррз, Ѵаіепііп, 1970; Коза, 1972а и др.) питаются в основном растительной пи¬ щей, диатомовыми, фитопланктоном, бактериями, но также зоопланктоном (динофлагелляты, инфузории) и мелкими беспозвоночными (копеподы). Вероятным источником питания фузулпнпд' мог быть как растительный, так п животный планктон и мелкие организмы. В пользу такого предполо¬ жения свидетельствует соседство очень богатых сообществ фузулпнпд на западных и центральных участках плато массива с коралловыми бпогерма- мп. Обильные фузулиниды наблюдаются и в областях постоянного движе¬ ния воды на мелководьях юга и юго-запада плато с чистой водоіі (участки образования полидетрптовых и мшанковых известняков без шлама), где при хорошей прогреваемости воды солнцем создавались условия, благо¬ приятные для развития фитопланктона и притока свежей пищи. Но на востоке, в полосе прибоя, планктон не мог быть богатым, и этим, но-види- мому, объясняется бедность фузулпнпд всех экологических группировок в этой полосе. Можно полагать, что и бактерии играли существенную роль в пищевых рационах фузулипнд. Возможно, какая-то дифференциация происходила в способах питания разных экологических группировок. По-видимому, перемещение швагерин и изоморфных форм в более высокие слон придон¬ ных вод гарантировало им более обильное поступление пищи, па что указывает и Восс (Во8з, 19726), к тому же возможно еще в виде живых организмов. Лежащему на дне бентосу приходилось довольствоваться в основном мертвым планктоном и сестоном, опускающимся на дно. По всей вероятности, бактериальные процессы при разложении органического вещества создавали дополнительные пищевые цени, используемые фузулн- нидами (Беляев, 1972). Не исключено непосредственное использование фузулинпдамп растворенного органического вещества в морской воде, поступлению которого также способствовал постоянный умеренной актив¬ ности гидродинамический режим. Возможно, что общностью условий питания, а именно потребностью в постоянном притоке свежего мате¬ риала, объясняется приспособление фузулпнпд к мшапковым и палео- аплизиновым биогермам в стерлитамакское время, когда общие условия существования фузулпнпд явно ухудшились. Как уже неоднократно нами указывалось, по образу жизни мы счита¬ ем возможным различать две основные экологические группировки фузули- нид. Одна из них — собственно бентос, в основном, представлен видами с удлиненными раковинами, которые лежали на дне и могли медленно пе¬ редвигаться в поисках, пищи. К другой группировке относятся вздутые, укороченные и округлые формы, которые могли отделяться от дна, подни¬ маться в придонном слое воды, цепляясь за другие организмы. Их относят к «возможному планктону». По всей вероятности, их следует назвать эпибентосом. Сделанное нами предположение об образе жизни шарообразных фузули- нид подтверждается данными по современным форампниферам. Ряд иссле¬ дователей (Фурсенко, Фурсенко, 1970, 1971; Муегз, 1945 и др.; Маггаіек, ѴѴгщбІ, Нау, 1969; Миггау, 1970 и др.) устанавливают, особенно за послед¬ ние годы, основное обитание роталопдных и других форамшшфер пе на дне, а па морской растительности. В пределах эпибентоса Шахтау возможны организмы с несколько различными экологическими свойствами. Так, формы типа Рзеисіо]и8иІіпа Іігта с довольно тяжелой раковиной были с ограниченными возможностя¬ ми вертикальных перемещений в придонной области. Вероятно, опи зани¬ мали более низкий ярус зарослей, чем швагерины, шубертеллы и фузиеллы с более легкой раковиной. Последние могли и пассивно переноситься тока¬ ми воды. По-впдимому, переносом их раковин течениями объясняется распространение форм эппбентоса («возможный плапктон») в различных 118 фациях массива Шахтау и вообще более широкое в географическом тип шении по сравнению с собственно бентосными фузулннидамп. Понему же нельзя предполагать планктонный образ существования этой группы форм? Если считать достаточным для такого состояния орга¬ низма только шарообразную и легкую раковины, то среди шубертелл лишь некоторые виды отвечают этим требованиям, а у швагерпн наиболее легки только раковины на средних возрастных стадиях. Свойство плавучести явно еще не выработано данными родамп в полной мере. Кроме того, планктоновые организмы обычно отличаются и особыми морфологически¬ ми признаками, повышающими плавучесть. Так, например, у лазиодиску сов, нередких среди фораминифер ассельскпх и сакмарских отложении Шахтау, характерные мохнатые выросты по всей поверхности дисковидной раковины напоминают щупальца медуз, что и позволяет считать лазио- д иску сов планктонными формами. На массиве Шахтау они встречаются в самых разнообразных фациях, начиная от самых тиховодпых до бпогерм- ных на вцстоке массива, где лазиодискусы даже многочисленны. А шваге рины и шубертеллы в крайних членах фациального ряда обычно отсутп вуют. По-видимому, они существовали в несколько иных условиях, чем настоящие п.ланктоновые формы. ЛИТЕРАТУРА Аракелян Р. А., Рау зер-Ч ерноу сова Д. М., Рейтлингер Е. А. и др. 1964. Значение пермских фораминифер Закавказья для корреляции перми в пределах Тетиса. В кн.: Доклады советских геологов на XXII сессии Международного геологи¬ ческого конгресса. Биостратиграфия верхнего палеозоя и мезозоя южных биогеографических провинций. М., Изд-во АН СССР. Беляев Г. М. 1972. Донная фауна глубо¬ ководных желобов Мирового океана. Автореф. докт. дисс. ЗИН АН СССР. Богуш О. И. 1961. Фораминиферы ара- ванских слоев хребта Кара-чатыр. — Палеонтол. журн., № 2. Бражникова Н. Е., Потіевсъка П. Д. 1950. До вивчення зміни фаунп фораміні- фер в залежності від фаціальнпх умов. — Геол. журн. АН УССР, т. X, вып. 2. Воложанина П. П. 1960. Взаимоотноше¬ ния фузулинпд и фаций в разрезе среднего карбона Южного Тимана. — Вопр. микропалеонтол., вып. 4. Замилацкая Т. К. 1966. Экологический анализ и расчленение по мелким фо- раминиферам нижнепермских отложе¬ ний юго-востока Русской платформы. — Бюлл. МОИП, отд. геол., 41, вып. 6. Замилацкая Т. К. 1969. Комплексы мел¬ ких фораминпфер нижней перми юго- востока Русской платформы. — Бюлл. МОИП, отд. геол., т. 44, вып. 2. Иванова Е. А. 1958. Развитие фауны в связи с условиями существования. — Труды ПИН АН СССР, 69. Киреева Е. А. 1959. Опыт использования данных экологии для детального стра¬ тиграфического подразделения осадоч¬ ных отложенпй. — Уч. зап. Саратовск. ун-та, вып. геол., 65. Кирсанов А. Н. 1970. О связи периодич¬ ности в развитии форампнпфер и цик¬ личности осадконакопления. — Труды Геол. ин-та (Казань), вып. 26. Королюк И. К. 1975. Органогенные пост¬ ройки и рифовые отложения палеозоя Западного склона Южного Урала. Сб. МОИП. Королюк И. К., Замилацкая Т. К. 1973. Особенности распределения мелких фо¬ раминпфер в нижнепермском биогерм- ном массиве Шахтау (Башкирия). — Вопр. микропалеонтол., вып. 16. Королюк И. К., Кириллова И. А. 1973. Литология биогермных известняков нижнепермского массива Шахтау (Приуралье) — Бюлл. МОИП, отд. ге¬ ол., 48, вып. 4. Королюк И. К., Кириллова И. А., Ме ла¬ му д Е. Л., Раузер-Черноусова Д. М. 1970. Нижнепермский биогермный мас¬ сив Шахтау (Башкирия). — Бюлл. МОИП, отд. геол., 45, вып. 4. Королюк И. К., Сидоров А. Д. 1973. Стро¬ матолиты нижнепермского биогермного массива Шахтау (Башкирия) . — Докл. АН СССР, 208. № 4. Липина О. А. 1949а. Распределение мел¬ ких фораминифер в различных фациях верхнекаменноугольпых и артинскнх отложений Ишимбайскпх погребенных массивов. — Изв. АН СССР, серия геол. № 12. Липина О. А. 19496. Мелкие фора мини- феры погребенных массивов Башки¬ рии. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105. Лунъяк И. А. 1953. Учет фациальной за висимости фауны фораминифер при корреляции разрезов верхнего карбо¬ на. Материалы палеонтол. совещ. по палеозою. М., Изд-во АН СССР. Морозова В. Г. 1919. Представители ее мейств Шиоіісіае н Техіиіагіійае нз верхнекаменноугольных н артинскнх отложений Башкирского Прнуралья. — Труды ИГН АН СССР. вып. 105. Никитина Г. П. 1960. Обоснование гра¬ ницы между средним и верхним кар¬ боном с учетом развития родов Ризи- 119 Ііпеі/а, ОЬзоІеІез. — Уч. зап. Саратовск. ун-та, вып. геол., т. 74. Потіевська П. Д. 1958. Форамініфери верхньобашкирських відкладів захід- ноі частини Донецького басейну. — Тру¬ ды ИГН АН УССР, серия стратигр. и палеонтол., вып. 31. Поярков Б. В. 1970. Сравнение известко¬ вых палеозойских фораминифер по степени плавучести их раковин. — Вопр. микропалеонтол., вып. 13. Раузер-Черноусова Д. М. 1950. Фации верхнекаменноугольных и артинских отложений Стерлитамакско-ІІшимбай- ского Приуралья (на основе изучения фузулинид) . — Труды ИГН АН СССР, вып. 119. Рау зер-Ч ерноу сова Д. М. 1953. Периодич¬ ность в развитии фораминифер верх¬ него палеозоя и ее значение для рас¬ членения и сопоставления разрезов. — Материалы палеонтол. совещ. по палео¬ зою, 1951, М., Изд-во АН СССР. Раузер-Черноусова Д. М. 1960. Ревизия швагерин с близкими родами и грани¬ ца карбона и перми. — Вопр. микропа¬ леонтол., вып. 4. Раузер-Черноусова Д. М. 1965. Форами- ниферы стратотппического разреза сак- марского яруса. — Труды ГИН АН СССР, вып. 135. Раузер-Черноусова Д. М Кулик Е. Л. 1949. Об отношении фузулинид к фа¬ циям и о периодичности в их разви¬ тии,— Изв. АН СССР, серия геол., № 6. Раузер-Черноусова Д. М., Щербович С. Ф. 1970. О морфологии представителей рода ЕсНіѵарегіпа МбИег, 1877 зепзи Моііег, 1878 и терминологии их приз¬ наков. — Вопр. микропалеонтол., вып. 13. Розовская С. Е. 1952. Фузулиниды верх¬ него карбона и нижней перми Южно¬ го Урала,— Труды ПИН АН СССР, т. 40. Розовская С. Е. 1958. Фузулиниды и био- стратиграфическое расчленение верх¬ некаменноугольных отложений Самар¬ ской луки.— Труды ГНН АН СССР, вып. 13. Семихатова Е. Н. 1954. К вопросу взаи¬ моотношений фауны фузулинид и фа¬ ций каменноугольных отложений в се¬ веро-восточной части Большого Дон¬ басса. — Уч. зап. Ростовск. на Дону ун-та, т. 23, вып. 5. Семихатова Е. И. 1956. К вопросу о пе¬ риодичности в развитии фауны фузу- линид в верхней части среднего кар¬ бона Сталинградской области.— Уч. зап. Ростовск. на Дону ун-та, т. 34, вып. 7. Сосипатрова Г. П. 1967. Верхнепалеозой- ские фораминпферы Шпицбергена. В сб. : Материалы по стратиграфии Шпицбергена. Л., НИИ ГА. Тихвинский II. Н. 1965. К экологии шва¬ герин. — Палеонтол. журн., № 2. Фурсенко А. В., Фурсенко К. Б. 1970. О форампниферах лагуны Буссе и ус¬ ловиях их существования,— Труды ІІГиГ СО АН СССР, вып. 71. Фурсенко А. В., Фурсенко К. Б. 1971. Некоторые особенности распростране¬ ния фораминифер в фациях шельфа, лагун и эстуариев. В сб.: Проблемы общей и региональной геологии. М.. «Наука». Вапсіу. 1960. Сепегаі соп'еіаііоп оі іо- гатіпііегаі зігисіиге \ѵіПі епѵігопшепі. Іпіегп. Сеоі. Соп@д:., зезз. 21, ІЧогсІеп, СорепЬадеп, рі 22. Воііоѵзкоу Е. 1965. Гоз Іогатіпііегоз ге- сіепіез. Ыпіѵ. Виепоз Аігез, «ЕшіеЬа». Вгасізкаіѵ ]. 8. 1961. ЬаЬогаіогу ехрегі- теиіз оп іЪе есоіо^у о! і'огатіпііега. — Сопіг. СизЬтап Роипсі. Рогат. Вез., 12. Возіизіск Л. А., Кезіеіі М. К. 1967. Рег- тіап ТеіЬуап іизиііпісі Іаииаз о! ІЬе погіЬ\ѵезІегп Ыпііесі Зіаіез. «Азресіз ТеіЬуап Віо§еодр\» Ьопсіоп. Боиріаз В. С. 1970. МогрЬоІощс зішііез оі І'изиііпісіз Ігош I Не Ьочѵег Регшіап оі \ѴезІ Ракізіап. — 11. 8. Сеоі. зигѵеу, РгоГ рарег, № 643 — С. ОипЬаг С. О. 1945. ТЬе Сео1о§іс апсі Віо- Іощс 8щпііісапсе о! іЬе Еѵоіііііоп оі Піе Ризиііиісіае. — Тгапрасі. N. Уогк Асасі. 8сі., 8ег. II, 7, № 8. ОипЬаг С. О. 1957. Ризиііпе Іогашіпііега. Іи: Тгеаіізе оп шагіпе есоіо^у апй ра- іеопіоіо^у, ѵоі. 2. — Сеоі. 8ос. Ашег., теш. 67. ОипЬаг Сагі О. 1963. Тгепсіз оі еѵоінііоп іп атегісап іизиііпез. Іи: Еѵоінііопагу ігепсіз іп Іогашіпііега, сіесіісаіесі Іо 1. М. ѵап сіег Ѵіегк Атзіегсіат. Еііаз М. 1937. БеріЬ оі сіерозіііоп оі Піе Ві§ Віне (Ьаіе Раіеогоіс) зесіітепіз іп Капзаз. — Виіі. Сеоі. 8ос. Атег., 48. Еііаз М. К. 1964. Берій оі Ьаіе Раіеогоіс зеа іп Капзаз апсі ііз те^асусііс зесіі- тепіаііоп. — Капз. Сеоі. 8игѵ., Виіі. 169. Рійуеі Е. 1971. РаІокоІо^ізсЬе Іпіегргеіа- ііоп сіез 2оІІасЬкорІ Ргоіііз тіі Ніііе ѵоп Кіеіпіогатіпііегеп — СагіпіЬіа 11, ЗопбегЬеіІ 28, ТезІзсЬгіІІ КаЫег, Іхіа- ^епІигНі. Сіпкеі А. С. ѵап. 1959. ТЬе Сазаѵе^аз зес- Ііоп апсі ііз Іизиііпісі Іаипа. — Ьеісізе Сеоі. Месіесі., сіееі 24. Сіпкеі А. С. ѵап. 1973. СагЬопіІегоиз Іи- зиііпісіз оі ІЬе 8аша Іогпіаііоп (Азіи- гіа, 8раіп) (Негпі(изиііпа) . — Ьеісізе Сеоі. Месіесі., сіееі 49. СиЫег. /. 1934. Ьа ѵаіенг зІгаІщгарЬіцне сіез Ризиііпісіез сіи Регшіеп — С. К. Ас. 8сі. I. 198, Рагіз. Н агЬаиук I. 1959. Магіпе Ьапк сіеѵеіор- шепі іп ІЬе РІаІІзЬнгд Ьішезіопе (Реп- пзуіѵапіап) КеосІезЬа-РгесІопіег агеа, Капзаз.— Капзаз Сеоі. Зигѵеу Виіі., 134. ІтЬгіе Ьарогіе Ь. Е., Меггіагп В. Е. 1964. Веаіііе Пшезіопе Іасіез (Ьо\ѵег Регшіап) оі іЬе КогіЬегп Мібсопіі- пепі. — Зіаіе Сеоі. зсігѵеу Капзаз, 169, N 1. КаЫег Р. 1942. Веііга^е гиг Кеппіпіз сіег Ризиііпісіеп бег Озіаіреп. ЬеЬепзгаиш ипб ЬеЬепзлѵеізе бег Ризиііпібеп. — Ра- Іаеопіодг. 94, АЫ. А. КаЫег Р. 1952. Ецілѵіскіипдзгаите ипб ДѴапсІспѵещ? сіег Ризиііпібеп аш Еига- зіаіізсііеп Копііпепі. — Сео1о§іе, 4, №2. 120 Какіег Ргапт, и. Сизіаѵа. 1937. Зігаіідга- рЬізсЬе шкі іахіеііе БпІегзисЬипдеп іга ОЬегкагЬоп ипсі Регт йег КагпізсЬеп Аіреп. — Сотрі. гепй. II Сопдгез Неег- Іеп (1935). Каптега К., Мікаті Т. 1965. РизиКпе г о- паііоп оі іЬе Болѵег Регтіап Закато- І02а\ѵа зегіез. — Мет. Рас. Зсі. КуизЬи РІпіѵ., зег. Б. ОеоІ., 16, № 3. Ьарогіе Ь. Р. 1962. Раіеоесоіоду оі іЬе Соііоплѵоой Іітезіопе (Регтіап) погі- Ьегп Мій-Сопііпепі. — Сеоі. Зое. Атег., Виіі., 73, N 5. Ьее 7. 8. 1931. ВізігіЬиііоп оі ІЬе Воші- папі Турез оі іЬе Ризиііпоій Рогашіпі- Іега іп Ніе СЬіпезе Зеаз.— Виіі. Сеоі. Зое. СЬіпе, 10. Ьее 7. апй оік. 1966. Тгасез ехрегітепіз іп іеейіпд Ііііогаі Іогатіпііега. — Іоигп. Ргоіогооіоду, 13, N 4. Ыррз 7. Н., V аіепііп 7. И7. 1970. Тііе гоіе оі Рогатіпііега іп ІЬе ІгорЬіс зігисіиге оі тагіпе соттипіііез. — БеіЬаіа, 3, N 1. Магзгаіек Б. 8., 1 Ѵгі§Ы В. С., Нау 1Р. IV. 1969. Рипсііоп оі іііе іезі іп Рогатіпі¬ іега. — Тгапз. Сиіі. Соазі. Аззос. Сеоі. Зое., 19. Моп§ег 7. IV. Н.. Возз С. А. 1971. Візігі- Ьиііоп оі Іизиііпасеапз іп іііе лѵезіегп Сапайіап СогйіПега. — Сапай Іоигп. Еагііі Зсі., 8, N 2. Мооге В. С. 1936. ЗігаіідгарЬіс сіаззіііса- ііоп оі іііе Реппзуіѵапіап гоекз оі Кап- заз,— Капзаз Сеоі. Зигѵ., Виіі. 22. Миггау 7. IV. 1963. Есоіодісаі ехрегітепіз оп Рогатіпііега. — Іоигп. Віоі. Аззос. Б. К., 43, N 3 Миггау 7. IV. 1970. Тііе Рогатіпііега оі іііе Ііурегзаііпе АЬ БІіаЬі Бадооп, Рег- зіап Сиіі. — БеіЬаіа, 3, N 1. Муегз Е. Н. 1945. Кесепі зіийіез оі зейі- тепіз іп іііе Іаѵа Зеа апй іііеіг зідпі- Іісапсе іп геіаііоп іо ЗігаіідгарЬіс апй реігоіеит деоіоду. Зсіепсе апй Зсіеп- ІІ5І8 іп іЬе ІЧеіЬегІапйз Іпйіез. Муегз Б. А., ЗіаЦогй Р. Т.. Вигпзійе В. Ь. 1956. Сеоіоду оі іііе Іаіе Раіеогоіс Ніг- зезЬоІ Аіоіі іп \Ѵезі Техаз.— Техаз Бпіѵ., Виг. Есоп. Сеоі., РиЫ. 5607. ИешеИ N. Б., ВіуЪу 7. К. еіс. 1953. ТЬе Регтіап Вееі Сотріех оі іЬе Оиайаіи- ре Моипіаіпз Кедіоп Техаз апй Ме\ѵ Мехісо. 3. Ргапсізсо. Nо§аті 7. 1962. Іипдраіаогоікит іт Аіеі- зп-РІаІеаи ЗіЫлѵезііарап.— Мет. Соіі. Зсі., Бпіѵ. Куоіо, зег. В, 29, N 2. Огаіѵа Т. 1970. ІЧоіез оп іііе РЬуІодепу апй Сіаззііісаііоп оі іііе Зирегіатііу ѴегЬеекіпоійеа. — Мет. Рас. Зсі., Куи¬ зЬи Бпіѵ., зег. Б. Сеоі. 20, N0 1. Возз Ск. А. 1961. Ризиііпійз аз Раіеоесо- Іодісаі іпйісаіогз. — Іоигп. Раіеопіоі. 35, N 2. Возз Ск. А. 1963. Зіапйагй \Ѵо1Ісатріап зегіез (Регтіап), Сіазз Моипіаіпз, Те¬ хаз. — Мет. 88, Сеоі. Зое. Атег. Возз Ск.. 1965. Баіе Реппзуіѵапіап Гизи- ІіпіЙае Ігот іЬе Саріапк іогтаііоп, \Ѵезі Техаз. — .Іоигп. Раіеопіоі., 39, N 6. Возз Ск. А. 1967а. ЗІгаіідгарЬу апй Бе- . розіііопаі Ьізіогу оі ІЬе Саріапк Іог¬ таііоп (Реппзуіѵапіап), \ѴезІ Техаз. — Сеоі. Зое. Ат., Виіі., 78. Возз Ск. А. 1967Ь. Беѵсіортепі оі іизи- Ііпій (іогатіпііегійа) іаипаі геаітз. — .Іоигп. раіеопіоі., 41, N0 6. До5« Ск. А. 1969. Раіеоесоіоду оі Тгііігі- Іез апй БипЪагіпеІІа іп Бррег Реппзуі¬ ѵапіап зігаіа оі Техаз. — Іоигп. Раіеоп іок, 1969, 43, N 2. Возз Ск. А. 1971. Раіаеоесоіоду оі Баіе Реппзуіѵапіап Ризиііпійз (Рогатіпііегі йа), Техаз. — Сотрі. Кепй. Сопдг. Іп- іегп. Зігаіідг. Сеоі. СогЬопіі., ЗЬеіііеІй, ѵоі. IV. Возз Ск. А. 1972а. Віоіоду апй есоіоду оі Маг§іпорога ѵегіеЪгаІіз (РогатіпіІегі- йа), СгеаБ Ваггісг гееі. — ІГоигп. Ргоіо- 2оо1., 19, N 1. Возз Ск. А. 1972Ь. Раіеоесоіоду оі Іизи¬ ііпасеапз. — Ргос. Іпіегп. Раіеопіоі. Бпі- оп. Іпіегп. Сеоі. Сопдг., 23 Зезз, 1968. \Ѵагзгалѵа. Возз Ск. А. 1972с. РаІеоЬіоІодісаІ апаіу- зіз оі іизиііпасеап (Рогатіпііегійа) зЬеІІ тогрЬоІоду. — Іоигп. Раіеопіоі., 46, N 5. 8скепк Р. Е. 1967. Расісз апй рЬазез оі іЬе Аііатопі Бітезіопе тедасусіоііет (Реппзуіѵапіап), Іоѵа Іо ОкІаЬота. — Сеоі. Зое. Атег., Виіі. 78. Зіеѵепз С. II. 1969. \Ѵаіег ВеріЬ сопіго! оі іизиііпіеі йізІгіЬнІіоп — БеіЬаіа, 2. N 2. Зіеѵепз С. II. 1971. ВізІгіЬиІіоп апй йі- ѵегзііу оі Реппзуіѵапіап тагіпе Іаппаз геіаііѵе іо -ѵѵаіег йеріЬ апй йізіапсе ігот зЬоге.— БеіЬаіа, 4, N 4. Ткотрзоп М. Ь. 1967. Атегісап Ризпііпа- сеап Раипаз сопіаіпіпд еіетепіз Ігот оіЬег сопііпепіз — Бпіѵ. Капзаз, йерагі. деок, зрес. рпЫ. 2. Тоотеу Б. Р. 1972. Тііе Ьіоіа оі ІЬе Реп¬ пзуіѵапіап (Ѵігдіііап) БеаѵеплѵогіЬ Бі¬ тезіопе, Мійсопііпепі гедіоп. РІ 3. ВізЬ гіЬиііоп оі саісагсоз Рогатіпііега. Іоигп. Раіеопіоі., 46, № 2. 1 Ѵеііег 7. М. 1956. Раіеоесоіоду оі Іііе Реппзуіѵапіап регіой іп ІІІіпоіз апй ай]‘асепі Зіаіез.— Тгеаіізе іп шагіп его іоду апй раіеоесоіоду, ѵоі. 2, Раіеоесо Іоду. Сеоі. Зигѵ. Атег., Мет. 67. Раіаеоесоіо^у о! Аззеііап аші 8акшагіап Ризиііпісіз іп ВіоЬегш Расіез В. М. Каигег-Скегпоизоѵа ТЬе сІізігіЪиііоп о! Іизиііпісіз хѵіЬІііп іЬе Ъіоііегш таззі! \ѵаз сопігоііесі тозЬІу Ьу іііе Ьусігосіупатіс ге^іте о! асдиаііс таззез апсі ігоріііс соікіі- ііопз. ТЬиз, Іііе роогезі апсі тозі топоіопоиз аззетЫа^ез аге сііагасіегізііс оі' іііе гее! сгезі; а Іеззег зузіетаііс сіі ѵеізііу Ііаз Ьееп гесогсіесі іп іизиііпе Іітезіопез о! іііедиіеі Ьусігосіупатіс ге§іте, іѵііегеаз іііе §геаіезі сііѵегзііу аші Ьі§Ь питЬегз Ііаѵе Ьееп езіаЫізЬесІ іп іііе агеаз о! асситиіаііоп о! сіеігі- !а1 зесіітепіз лѵііЬ іііе тосіегаіеіу асііѵе сіупатісз о! лѵаіег. Оп іЬе агеаз лѵііЬ §оос1 аегаііоп аш! тоЬіІіЬу о! ѵѵаіег іЬе аззетЫа^ез аге сіізііп^иізііесі сііа- гасіетесі I »у а зіюгіепесі і'огт оііезіз аікі ахіаі сотрасііопз,апс1 Іііе аззетЫа- §ез о! зіорез \ѵіі1і сіесгеазесі Ііусігосіупатіс асііѵііу апсі Іезіз о! ап еіоп^аіесі зііаре апсі \ѵііЬ Ьіііппег \ѵа11з. Тііе зресіііс сІізігіЪиІіогі о! Іизиііпісіз \ѵіі1і Ьаіі-зііаресі Іезіз о! а Іі^Ьіе- песі зігисіиге ( 8с}ша§егииі , 8сНиЪегіеІІа) епаЫез из іо з觧езі іЬаі іііеу іпЪаЪіі поі оп Іііе ѵегу Ьоііот о! іЬе Ьазіп, Ьиі іп а пеаг-Ьоііот Іауег ашоп§ аі^ае, Ьгуогоапз апсі оіЬег ог^апізтз. Висіі і'огтз соиЫ аі іітез Ііѵе т іѵаіег ог Ье Ьгапзіогтесі Ьу сиггепіз (есоіо^ісаі ^гоиріпд о! іЬе «роззі- Ые-ріапкіоп»). 8исЬ пюсіе о! Іііе ргоѵісіесі а ^геаіег зирріу о! Іоосі (ріапкіоп, Ьасіегіа, апсі, регЬарз, ог§апіс зиЬзіапсез сііззоіѵесі іп іѵаіег). Раіеосоепо- зез апсі іарЬосоепозез аге Ьагсііу гесо^пігаЫе іп зоте сазез. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ II ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова М. А. КАЛМЫКОВА ( Всесоюзный научно-исследовательский геологический институт) Г ЗНАЧЕНИЕ ФУЗУЛИНИД В РАСШИФРОВКЕ ПАЛЕОГЕОГРАФИИ АССЕЛЬСКОГО ВЕКА РАННЕЙ ПЕРМИ В результате изучения фораминифер Мирового океана установлено, что танатоценозы в придонных плах состоят как из бентосных, так и план¬ ктонных форм и практически отвечают биоценозам (Беляева, 1969). Это дает возможность использовать планктонные фораминиферы наряду с бентосными для реконструкции обстановок морских бассейнов прошлого. Значение первых и вторых для выяснения палеогеографических построе¬ ний не равнозначно. Расселение планктонных форм, благодаря их образу жизни, идет одновременно с трансгрессией морских бассейнов. Ареалы их обширны, характеризуют несколько смежных бассейнов и имеют решаю¬ щее значение при межконтинентальных корреляциях. 1 ранпцы ареалов близки к границам водных бассейнов. Бентосные формы образуют определенные группировки, связанные < определенными экологическими нишами, фиксируемые в изучаемых та натоценозах и условно названные нами «фауна». Ареалы их значительно меньше, чем планктонных форм. При расселении бентосные формы іем мобильнее, чем ярче выражена в них гетеротопность. Среди раннепермских фораминифер, в частности, ассельсьпх Ф.'-А-111 нпд, встречаются формы как бентосные, так и планктонные. К пін.идипм относятся роды 8скит§егіпа, Т^еШа, Асегѵозскіѵадеі іпа, Оссісівпіоз/ піа^с гіпа, Рзеисіоздкіѵа^егіпа, Рагазскіѵа§егіпа, НоЬизіозскіѵадеі іпа. Начиная с тридцатых годов этого столетия, были опубликованы карты- схемы глобального географического распространения шв.іп рим ( >ммі. Киікег; 1924; Кііаіег, 1939, 1955; Раузер-Черноусова, 1961), а также от¬ дельных комплексов верхнекаменноугольных и пермских ф\.плтші (Миклухо-Маклай, 1963; Бозз, 1967). Д. М. Раузер-Черноусовои (1961] произведена ревизия группы 8скіоа%егіпа и родственных родов, состав на карта распространения этих фузулинид в Восточном полушарии и ш,н казаны предположения о путях миграции, а также одиоі юршнн п ' 1 |,,М1, между Америкой и Европейской частью Союза через Атлантику . (|М" сон (Тйошрзоп, 1967) находит следы эмигрантов из Европы в комплексах фузулинид Гренландии. Ч. Росс (Бозз, 1967) подытожил на 1967 г. опуб ш кованные и известные ему данные о распространении Ф>з\.іпнпд и ч . гих групп фауны верхнего палеозоя мира. Он составил < х< мат и и < кш к. , 123 Рис. 1. Палеогеографическая схема бассейнов ассельского века ранней перми. Составлена М. А. Калмыковой с использованием литературных данных (Миклухо-Маклай, 1963; Козз, 1967; Атлас литолого-палеогеогра- фических карт СССР, 1969) 124 ты распространения раннепермскнх геосинклиналей и приуроченных к ним трех фузулинидовых ассоциаций на территории современных матерн- ков. Ассоциации были названы по индекс-роду фузулнннд планктоі . . оораза жизни: 1) ассоциация 8ркаего8скіѵа§егіпа ( =8скіѵа§егіпа советских мпкроиалеонтологов) , включающая остальные роды планктонных ассельс- ч кнх фузулнннд и распространенная в Евразии, на Ближнем Востоке (Тур ция, Афганистан) и на севере Северной Америки; 2) ассоциация Рхеийо- 8с/иѵа§егіпа, приуроченная к Северной Калифорнии, штатам Невада п Бри¬ танская Колумбия п о) ассоциация Рзеисіозскіѵа^егііщ, отмеченная в Юж¬ ной Америке (на территории Анд) . Позднее, для территории Советского Союза коллективом авторов (Атлас лнтолого-палеогеографнческпх карт СССР, т. 2, 1969) было сделано более детальное зоогеографическое районирование ареала ассоциации Зр/шего- 8скіѵа§егіпа, совпадающего со Средиземноморской областью, расчленен¬ ной на две подобласти — Русско-Гренландскую (без провинций) и Кав- казско-Спннйскую с тремя провинциями (Крымско-Кавказская, Сред¬ неазиатская, Приморско-Корякская) , характеризующимися определенными наборами, в основном планктонных, родов фузулнннд. Мною сделана попытка суммировать все опубликованные данные о географическом распространении планктонных фузулнннд, на основании которого была составлена схематическая карта ассельскнх бассейнов ми¬ ра и показаны зоогеографическпе области (рис. 1). Судя по карте, конфи¬ гурация бассейнов ассельского времени по сравнению с позднекаменно¬ угольными иная. В позднекаменноугольное время Средиземноморская область делилась только на шесть провинций: Восточно-Европейскую, Донецкую, Ураль¬ скую, Среднеазиатскую, Тимано-Печорскую и Корякско-Уссурийскую («Атлас лнтолого-палеогеографнческпх карт СССР», т. 2, 1969). Зоогеогра¬ фическое районирование морей ассельского века отличается от позднека¬ менноугольных: в асоельском веке, кроме провинции, выделяются под¬ области; число провинций значительно уменьшается в Азии и они, как мы указывали выше, не выделяются в Европейской части СССР. Это обстоя¬ тельство указывает на перестройку тектонического плана Земли к началу ассельского века. Западная граница рапнепермского бассейна на террптошіп Евроиен ской части СССР неизвестна, так как сохранившиеся в этом регионе ас- сельские отложения представлены существенно карбонатными породами с остатками фораминнфер, кишечнополостных, кринондей, водорослей, указывающими на зону открытого моря. Среди ассельскнх швагернн з. 1. Евразии (Средпземпоморская область) широко распространены псевдошвагерины и парашвагерппы, поэтому об¬ ласть распространения ассоциации Рзеикозскишдеппа, названная памп ус¬ ловно Южно-Американской областью, была, вероятно, связана со Среди земноморской областью. Примечательно, что даже отдельные виды псевдо- 1 — границы бассейнов позднего кар¬ бона; 2 — бассейны первой половины ранне¬ пермской эпохи; 3 • — возможные пути миграции фузули- нйд. I — бореальная область; II — средиземноморская область: На — Русско-Гренландская подобласть (ро¬ ды фуузлинид — БскиЬеПеІІа, Бскгиа- дегіпа, Рвеиііозскиазегіпа, Рзеисіоіи- зиііпа, Рагазскиа§егіпа, 2еШа), Нб — Кавказо-сиішйская подобласть іроды- фузулишід — Б^киЬегІеІІа, Б-Іисаве- гіпа, Рзеиііозсішадсгіпа, А ■ г го . кіа- дегіпа, Оссі(1епІо$ киадггѵт, Р ■ огіо- Іизиігпа, Рагазпки-адегіпа, 2еШа); III — Южно-Американская область (ассо¬ циация «Рзеигіозскиахегіпа». по Козя, 1967, роды — Рзеисіозскѵ ацегіпа , І‘ е- иііоіизиііпа, Рагазскиадегіпа, Тгііісі- Іез) 125 Рис. 2. Схема ареалов различных ассельских бентосных фаун фузулпнид Русской платформы и Шпицбергена 120 известны и на швагернн, такие /как Рзеисіозски'ар'егіпа исМепі , Р. Ьеесіеі, Американском п на Евразиатском континентах. Широко распроі граінміы по всей Евразйи и некоторые виды швагернн {8скхѵа§егіпа зркаегі< а, 8с//. раѵіоѵі, 8ск. тоеііегі и др.). Близкие' к европейским видам фузу. пппіды описаны из Северной Калифорнии: например, РзеиЛозскюа^еѵ/па саіі/ог піса (Зкіппег, \ѴіМе, 1965) очень сходна, если не тождественна с Рзеисіп зскіѵа§егіпа тиоп§ікепзіз ѵоІ§епзІ8 (Раузер-Черноусова, Щербович, 1 9Г»8 * в Северной Калифорнии оиа встречена с повсеместно распространенно;! и в Евразии РзеиЛозскіѵа§егіпа гоЪизіа. Все это свидетельствует о широ¬ ких связях между континентами в ассельском веке. Интересные данные получены нами при анализе распространения Пен тосных форм ассельских фузулпппд, среди которых большое значение имеют роды РзеисІоІизиИпа з. Яи^озоіизиііпа , Тгііісііез, ()иа8і}изііІіпа в Русско-Гренландской подобласти па территории Европейской ча стп СССР. Здесь во всех выделенных фузулинидовых танатоценоза \ па блюдается три комплекса видов фузулпппд. Первый из них — так называемый «уральская фауна». Это уральские формы: ЗскиЪегіеІІа зркаегіса с варнететамп, 8ск. рагашеіопіса с парне тетамн, Тгііісііез Ъазсккігісиз, Т. рагѵиіиз, Т. агсіісиз , Яа§озо]и1иИпа риі- скеііа , Я. Іаііогаііз, Я. Іаііогаііз Ъеіаіепзіз, Я. (?) скакіаипзіз, Я. зеггаіа, Я. зеггаіа ѵаіепз, Я. сотріісаіа, Я. рагатосіегаіа, Я. соііоза. Рзеисіо I — современные границы распростране¬ ния морских отложений ассельеко- го века; II — границы ареала Окско-Цнинскон фауны; III ■ — палеобиоценоз бентосных фузули- нид, состоящий только из видов уральской фауны; IV — состав палеобиоценозов бентосных фузулинид Ч а — виды уральской фауны составляют общин фон палеобиоценоза:, б — е — циклограмма соотношения видов между собой в %; б — виды-эндемики Тиманской фауны; в — виды-эндемики окско-цшшской фауны; г — виды, известные преимущественно на Русской платформе; д — виды иммигранты американские; ,е — виды иммигранты азиатские; V — границы ареала Тиманской фауны, VI — пути миграции фауны. Местоположение разрезов: 1 -- Шпицберген (по Сосипатровой, 1967); 2 — Тиман (по Гроздиловой, 1966; Гроз- диловой и Лебедевой, 1961); 3 — Мезенская впадина (по Кашику; Алексеевой и др., 1969); 4 — р. Пинега (по Калмыковой, 1966); 5,6 — р. Северная Двина (по материалам автора, 1969); 7 _ р. Сухона (по материалам автора, 1969); 8 — Вологодская область (по материа¬ лам автора, 1969); 9 — Кировская область (по Раузер-Чср- ноусовой и Щербович, 1958); 10 — Окско-Цнинский вал (по Семиной, 1961); 11 -г Татария (по Мальковскому, 1961); 12 — Мордовия (по материалам автора, 1969); Самарская Лука (по Раузер- Черноусовой, 1938; Раузер-Черноу- совой и Щербович. 1958; Розов¬ ской, 1958); 13 — Николаевская опорная скважина (по Ярикову, Урусову и др., 1965); 14а — Западная часть Днепровско-Донец¬ кой впадины (по Киреевой, 197:!); 146 — Центральная часть Днепровско- Донецкой впадины (по Киреевой, 1972); 15 — Восточная часть Днепровско-Донец¬ кой впадины (по Глущенко и др., 1964); 15 — Гряда Чернышева (по Михайловой. 1966); 1У — Колво-Віпперскнй край (по Чочи і 1955); 15 _ р. Косьва (по Пневу, Гроздиловой и др., 1967); 19 _ уфимское плато (по Наливкиоу, 1949); 20 — Башкирское Приуралье (по Раузер- Черноусовой, 1949); 21 — Южный Урал (по Раузер-Черноу совой, 1965, и Розовской, 1952); 22 _ Кокпекты (по Щербовіш, 1969) на незаштрихованный круг. крторый по- и Данный условный знак обозначает следующее: называет что основной фон конкретного палеобиоценоза представляют видь ■ . р. фауны» (первый комплекс), наложена циклограмма проі личных фаун второго и третьего комплексов этого же палеобиоцено а. ■ . • ■ і чество которых принято за 100%. Іизиііпа ( Раіхіпа ) с опѵехіз, Р. (И.) рптіііѵа, Р. {Р.) игаііса, Р. (Р.) га¬ га, Рз. (Р.) зактагепзіз, Р зеийоіизиііпа ( Рзеийоіизиііпа ) кгоіоиоі, Р. ( Р .) ріоЪиІиз , Р. (Р.) саийаіа , Р. (Р.) зркаегоійеа, Р. (Р.) ехиЪегаіа с вариете- тами, Р. (Р.) іесипйа, Р. (Р.) рагатоеііегі Р. (Р.) зиісаіа, Р. (Р.) рага]е- сипйа, Р. (Р.) (іесііпаіа, Р. (Р.) йесигіа, Р. (Р.) сопзресіа Р. (Р.) Іиіирі- пііогтіз, Р. (Р.) рага§ге§агіа, Р. (Р.) рагѵа, Р. (Р.) рагайоха, Р. (Р.) / іг - та, Р. (Р.) ізкітЬаіеѵі , Р. (Р.) бона, Р. (Р.) азсесіепз, Р. (Р.) ииж, состав¬ ляющие общий фон во всех танатоценозах и, по-видимому, с центром ви¬ дообразования в Башкирском Приуралье. Второй комплекс представляют виды, встреченные в танатоценозах на всеіі территории Русской платформы. В нем выделяются виды, харак¬ терные в основном для Русской платформы: иазііизиііпа рзеийоеІе\§ап- іа, (Л Іоп§іззіта, Тгііісііез йісіуоркогиз, Т. Іоп§из , Е. та§пиз , Т . сопйе- пзиз, Т. гоззісиз, Т. ріиттегі сгазза, Т. ]і§иІепзіз, Т. ѵагіаЪИіз, Т. за - ѵгагепзіз, Т. іпіегтейіиз, Т. рзеисіоагсіісиз, Т. еггаіісиз, Т. зіискепЪегрі, Т. ѵоідепзіз, Ви^озоіизиііпа ргізса, Я. зіаЫІіз с вариететами, Рзеийоіизи- Ііпа ( Раіхіпа ) ѵогкраіепзіз, Р. (Р.) гокизіа, Р. (Р.) Ьісопіса, Р. (Р.) пеікаі- скепзіз, Р. ( Р .) іпзі§піз, Р. (Р.) зокепзіз, Р. (Р.) Ііскагеіѵі, Р. (Р.) суЪеае, Р. (Р.) затагепзіз, Рзеийоіизиііпа ( Рзеийоіизиііпа ) зркаегіса с варпетета- ми, Р. (Р.) апйегззопі, Р. (Р.) рагаапсіегззопі, Р. (Р.) кігееѵае и др., а так¬ же виды — «иммигранты», известные в Америке — ЕскиЪегіеІІа кіпрі, Тгі¬ іісііез ѵкойезі, Т. сіігесіиз, Т. ріиттегі, Т. ѵепігісозиз, Т. сиііотепзіз, Рзеийоіизиііпа ( Рзеийоіизиііпа ) Ьаупаепзіз, и Азии — Воиііопіа іѵііізі, Р иаз^изиИпа сауеихі, (). коііепзіз , (). кагаюаепзіз, Тгііісііез скіпепзіз , Т. сопігасіиз , Т. огсііпаіиз, Т. рагѵиз, Т. ігипсаіиз, Вирозоіизііііпа Ьітогрка, Рзеийоіизиііпа ( Раіхіпа ) ѵазіікоѵзкуі, Рзеийоіизиііпа ( Рзеийоіизиііпа ) §ге§агіа, Р. (Р.) іапоепзіз, Р. (Р.) ѵаіісіае, Р. (Р.) китазоапа, Р. (Р.) /егдя- пепзіз и др. Третий комплекс составляют местные эндемики, имеющие узкий аре¬ ал. Популяции последних выделены нами в две местные фауны — тиман- скую и окско-цнинскую (рис. 2); для тиманской характерны: Тгііісііез ра- гайиріех, Т . тіса, Т. Іопріпі/огтіз, Т. роЩагісиз, Т. азіиз, Т . ргаігге§иІагіз, Т. киЫиз, Т. регіеѵіз, Т. рег/есіиз, Т. еііаіиз, Вирозоіизиііпа ігіІісііі]огтіз , Рзеийоіизиііпа ( Раіхіпа ) ауиііопае , Рзеийоіизиііпа ( Рзеийоіизиііпа ) ѵа- Іепііпае и др.; для окско-цйинской — Рзеийоіизиііпа (Раіхіпа) ротроза, Р. (Р.) агсіз,Р. (Р.) іогікіз, Рзеийоіизиііпа ( Рзеийоіизиііпа ) рзеийокгоіоюі, Р. (Р.) роіутогрка, Р. (Р ) рзеийоапйегззопі, Р. (Р.) азкегіпепзіз и др. Изучение ряда популяций местных фаун показывает закономерное убы¬ вание эндемиков каждой местной фауны по мере удаления от центра ареа¬ ла популяции. Наибольшее количество среднеазиатских форм отмечается па юго-юго-востоке Евроиейскрй части СССР (Кокпекты), к северу они по¬ степенно убывают. В Днепровско-Донецкой впадине, кроме планктонных фузулинпд, встречены в ограниченном количестве только уральские бентос¬ ные формы, что, вероятно, можно объяснить кратковременностью ассель- ской трансгрессии на этой территории. Пути и скорости расселения местных фаун в какой-то мере определя¬ лись существующим рельефом дна морских бассейнов, что отразилось на конфигурации границ ареалов. Па севере естественным барьером для рас¬ селения Тиманской фауны, вероятно, был Архангельский палеомегавал. Глубокое проникновение окско-цнинской фаупы в центральные районы Ев¬ ропейской части СССР можно объяснить тем, что эта территория относи¬ лась к осевой части Московской синеклизы, имевшей в ранпепермское вре¬ мя почти широтное направление. При расселении фузулинпд большую роль играли прибрежные течения, что отразилось на распространении «иммигрантов» (см. рис. 2). Приурочен¬ ность к западным частям Восточно-Русского ассельского морского бассей¬ на максимального количества иммигрантов позволяет предполагать нали¬ чие вдоль западного берега ассельской суши течений. 128 Таким образом, полученные данные о характере трансгрессии ассель- ского века свидетельствуют о том, что моря этого времени по своим размс рам и конфигурации отличались от позднекаменноугольпых акватории и что эта трансгрессия приурочена к рубежу нового этапа в жизни земли, от¬ личного от предыдущего. Ассельскне моря (особенно теплых климатиче¬ ских поясов) имели довольно тесные связи между собоіі посредством тече¬ ний местами, вероятно, двухсторонними, как это. можно предполагать для территории Европейской части СССР на основе выявленных ареалов мест¬ ных фаун. Локальное формирование и распространение ассельских ассо¬ циаций фузулиннд определяется абиотическими условиями, связанными в данном случае с мобильностью довольно сложного тектонического режима этого региона и зависело от рельефа дна, динамических и гидрохимических условий, существовавших тогда бассейнов. Установление ареалов местных фаун имеет и практическое значение при корреляции пермских разрезов в закрытых районах, где основным ма¬ териалом для геологического изучения является керн буровых скважин. ЛИТЕРАТУРА Атлас лито лого-па л ѳогеографичесКих карт СССР. 1967—1969. Под редакцией А. П. Виноградова, в 4-х томах. 2. Девонский, каменноугольный и пермский перио¬ ды Ред. В. Д. Налнвкин, В. М. Познер, 1969. М„ ГУГК. Беляева Н. В. 1969. Планктонные фора- мпнпферы в поверхностном слое осад . ков Тихого океана. В кн.: Тихий океан. Биология Тихого океана, микрофауна п микрофлора в современных осадках Тихого океана. М., «Наука». Глущенко Н. В., Пеанов В. К., Лап¬ кин И. Ю„ Подоба Б. Г., Редичкин Н. А. 1964. Опорный разрез ассельского яру¬ са нижней перми юга Русской плат¬ формы. — Бюлл. МОИП, 39, № 2. Гроздилова Л. П. 1966. Форамнниферы верхнего карбона Северного Тимана. Мпкрофауна СССР, сб. 14. Іруды ВНИГРИ, вып. 250, сб. 14. Гроздилова Л. П., Лебедева • Н. 6. 19Ы. Нпжнепермскпе форампнпферы Невер¬ ного Тимана. — Микрофауна СССР, сб. 13.— Труды ВНИГРИ, вып. 179. Калмыкова М. А. 1966. К стратиграфии нижнепермских отложений р. Няне ги. — Труды ВСЕГЕИ, нов. серия, 114. Кашик Д. С., Алексеева И. А., Нелъзи- на Р. Е., Полозова А. Н., Ростовцев В. л. 1969. К стратиграфии нижнепермских отложений севера Русской платфор¬ мы,- Докл. АН СССР, серия геол., 17, Киреева Г. Д. 1972. Маркирующие карбо¬ натные горизонты нижнепермскпх от ложений Днепровско-Донецкой впади¬ ны— Труды ВНИГНИ, вып. 83 палеон- Малъковский Ф. С. 1961. Итоги изучения позднепалеозойской фауны Татарской АССР в связи с проблемой границы кар¬ бона и перми.-*- Труды 4 сессии ВІЮ. Госгеолтехиздат. Миклухо-Маклай А. Д. 1963. Верхний па¬ леозой Средней Азии. Изд. ЛГ» ■ Михайлова 3. П. 1966. Стратиграфия и ФУ- зулиниды ассельского яруса гряды 9 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 Чернышева. В кн.: Стратиграфия и па¬ леонтология Северо-Востока Европей¬ ской части СССР. М., «Наука». Наливкин В. Д. 1949. Стратиграфия и тек¬ тоника Уфимского плато и Юре- зани-Сылвенской депрессии. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 46. Пнев В. П., Гроздилова Л. Н., Симако¬ ва М. А., Апухтина М. А., Кручини¬ на О. А., Михайлова Е. П. 1967. Филн- нокский (Новокуркинскнн) горизонт ассельского яруса Западного Урала. — Записки Ленингр. Горн, ин-та, т. ЫП, вып. 2, стратигр. и палеогеогр. Раузер-Черноусова Д. М. 1938. Верхне- палеозойские форамнниферы Самар¬ ской Луки и Заволжья. — іруды і ПН АН СССР. 7. Раузер-Черноусова Д. М. 1949. Стратигра¬ фия верхнекаменноугольных и артим ских- отложений Башкирского При- уралья. — Труды ИГН АП СССР, вып. 105. Раузер-Черноусова Д. М. 1961. Ревизия швагернн с близкими родами и грани ца карбона и перми.— Вогір. мнкропа- леонтол., вып. 4. Раузер-Черноусова Д. Ч. 1965. Форамини феры стратотипического разреза сак марского яруса (р. Сакмара, Южный Урал).— Труды ГИН АН ССИ , вып. 135. „ , Раузер-Черноусова Д. М., Щербович ' . I . 1958. О швагерпновом горизонте цент ральной части Русской платформы. - Труды ИГН АН СССР, вып. 13. Розовская С. Е. 1952. Фузулиниды вер, го карбопа и нпжпен перми Юж¬ ного Урала.- Труды Г1ИН АН СССР, 40. Розовская С. Е. 1958. Фузулиниды и б стратиграфическое расчленение верх¬ некаменноугольных отложении Самар¬ ской Луки. В кн.: Швагернновыи гори¬ зонт Русской платформы и подстилаю¬ щие его отложения — Груды ГИН АН СССР, вып. 13. Семина С. А. 1961. Стратиграфия и фора- 129 миниферы (фузулиниды) швагерино- вого горизонта Окско-Цнинского подня¬ тия. — Труды ГИН АН СССР, вып. 57. Сосипатрова Г. 77. 1967. Верхнепалеозой¬ ские фораминиферы Шпицбергена. Ма¬ териалы по стратиграфии Шпицберге¬ на, Ли, НИИГА. Чочио Н. Т. 1955. Геологическое строе¬ ние Колво-Вишерского края. — Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 91. Щербович С. Ф. 1969. Фузулиниды поздне¬ гжельского и ассельского времени При¬ каспийской синеклизы,— Труды ГИН АН СССР, вып. 178. Яриков Г. М., Урусов А. В., Золотухи¬ на Г. Н., Кетат О. Б., Сарычева А. И., Кольцова В. В., Смирнов А. В.. Лотаре- ва Э. В., Григорьев Н. В. 1965. Литолого¬ стратиграфический разрез Николаев¬ ской опорной скв. 2. — Труды Волгогр. н.-и. ин-та нефт. и газ. промышл. вып. 3. ВееЛе У. М., Кпікег N. Т. 1924. Зресіез о! §еішз 8скіѵа§егіпа аші Ійеіг зігаіі- §гарЪіс зі^нШсапсе. — Виіі. Ііиіѵ. Техаз, N 2433. Какіег Г. 1939. ѴегЪгеіІип^ ип(1 ЬеЬепз- баиег сіег Ризиііпіііеп Саііип^еп Рзеи- йозскиіарегіпа ипсі Рагазскшарегіпа ипф Фегеп Вес1еиІіт§ Ійг сііе Сгенхе КагЬон- Регт. — 8епскепЬег§іапа, 21, N 3/4. Какіег Р. 1955. ЕпГ\ѵіск1ип§згашпе ипФ \Ѵапс1ег\ѵеде сіег ГизиНтФеп ат еига- зіаіізііеп Копііпепі. — Сео1о§іе, 4, N 2. Вегііп. Коз з Ск. А. 1967. Оеѵеіоршепі оі Ризиііпісі (Рогатіпііегісіа) Раипаі Кеаітз. — Іоигп. Раіеопіоі., 41, N 6. Ткотпрзоп М. 1967. Атегісап іизиііпасеап іаипаз сопіатіп^ еіетепі Ігот оійег сопііпепіз. — Берагі. Оеоі. Биіѵ. Канзаз., 8р. РиЫ. 2. Бкіппег У. IV., \ѴіЫе С. Ь. 1965. Регтіп ЬіозІгаІі^гарЬу ансі іизиііпісі іаипаз. оі іЬе 81іазіа Ьаке агеа, МогНіегп СаІіГог- піа. Ргоіогоа, агі. 6. ІІпіѵ. Капзаз, Ра¬ іеопіоі. Іпзі. ТЬе Коіе о1‘ РизиІіпіФз іп Бесірііегіп^ ІЬе Аззеііап РаІео^ео^гарЬу оі (Ье Еагіу Регіпіап М. А. Каітукоѵа Тііе апаіузіз оі' §ео§гар1ііса1 ФізЬгіЪиііоп оі Аззеііап і'изиііпісіз епаЫесІ из Іо зресііу Тііе ра1ео§ео§гарЬіса1 тар оі' ІЬе \ѵог1Ф зеаз оі ІЬе Аззеі іап Ьіте оі Тііе Еагіу Регіпіап. ТЬе Ьоипсіагіез оі ІЬе Іаііег Фо поі соіпсіФе \ѵііЬ іЬозе оі іЬе Еаіе СагЬопііегоиз зеаз апсі Іезіііу Ьо а сі іііегепТ раМегп оі іЬе Еагіу Регтіап ігапз^геззіоп. А зкеісіі тар оі іЬе агеаіз оі Іосаі ЬепіЬопіс іаипаз оі Аззеііап іизи- 1 і п і Ф з оі іЬе Еигореап рагі оі ІЬе 1Ф88К Ьаз Ьееп сотрііеф іог ІЬе іігзТ ііте. Вііаіегаі соппесііопз оі іЬе Еазі-Еигореап Аззеііап зеа лѵіііі іЬе Агсііс апФ МеФіЬеггапеап Аззеііап 8еаз Ьаѵе Ьееп оиіііпеф аз ѵѵеіі. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы мнкропалеонтолопш 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова В. П. ЗОЛОТОВА, Ю. А. ЕХЛАКОВ, Ю. А. ПРОВОРОВ (Пермский государственный университет , Камское отделение ВНИГНИ, Пермский государственный университет) ОПЫТ ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ АССЕЛЬСКО-САКМАРСКОГО МОРЯ ПЕРМСКОГО ПРИКАМЬЯ ПО ФУЗУЛИНИДАМ Работа содержит результаты многолетнего изучения фузулннид из об¬ нажений западных складок Среднего Урала и, скважин, пробуренных на территории Пермского Прикамья и Удмуртской АССР. Авторами, кроме собственных определений, использованы данные Л. П. Гроздиловой, Е. Н. Ларионовой, А. П. Морозовой, О. А. Соловьевой, А. П. Ширинкиной, М. В. Щербаковой и других исследователей. Соотношение родов и некоторых групп фузулинид по горизонтам ас- сельского и сакмарского ярусов в отдельных разрезах подсчитано в про¬ центах н выражено в виде циклограмм (рис. 1, 2, 3, 4). Всего для анализа распределения фузулинид использовано около 100 разрезов. Вся изученная территория входит в Евразийскую область экваториального пояса, которая подразделяется нами на Печорско-Тнманскую н Восточно-Европейскую провинции. На востоке территории был развит бассейн Предуральского краевого прогиба, соединявшийся с Русским морем, покрывавшим восточ¬ ный край Русской платформы '. На территории Пермского Прикамья и Удмуртии в ассельском и сак- марском веках был развит тепловодный бассейн с нормальной соленостью вод и преимущественно карбонатным осадконакоплением. На востоке су¬ ществовала суша Уральских гор, с которых сносился обломочный мате¬ риал. По западному борту прогиба располагались биогермы. На мелковод- ность большей части описываемого бассейна указывает присутствие в по¬ родах остатков фузулинид и синезелепых водорослей. Средняя глубина бассейна определяется как верхняя часть шельфа. В некоторых участках дна бассейна накапливались органогенно-обломочные, псевдооолнтовые н комковато-сгустковые известняки с псевдоэндотнрами. Округлая форма ра¬ ковин, наличие оолитовых образований, масса органического детрита сви¬ детельствуют о движении воды и осадка, а также указывают на очень ма¬ лые глубины осадконакопления, вероятно, в пределах первых десятков метров. С тастубского времени в западной части описываемой территории про¬ исходило засолонение бассейна, что подтверждается наличием прослоев ангидритов среди пород сакмарского яруса.' 1 Последовательность палеобиогеографических подразделений мы принимаем по О. В. Юфереву, 1967. 9* 131 Рис. 1. Схема палеобиогеографического районирования ассельско-сакмарского моря в новокуркинское время по фузулинидам и циклограммы видового и родового соста¬ ва фузулишід в изученных разрезах ВПВ — Верхне-Печорская впадина; КС — Колвинская седловина; СВ ■— Соликамская впадина; КЧС — Косьвинско-Чусовская седловина ; СлВ — Сылвинская впадина; КрС — Красноуфимская сед¬ ловина; АВ — Айская впадина. Палеобиогеографические районы: I — Колво-Впшерский; IX — Соликамско-Сылвинекий; III — Прикамский; VI — Удмуртский. Тектонические элементы: ВКВ— Верхнекамская впадина; КП — Камский полусвод; ПП — Предтиманский прогиб; ПБС — Пермско-Башкирский свод; На циклограммах: группы видов ц — Рз. ' рагатоеііегі] КПСВ — Краснокамско-Полаз- рода Рзеийоіизи’лпа (1 — 13), рода 12 — Рз. зиісаіа ; нинский сложный вал; 8скѵза§еппа (14 — 18) и отдельные 13 — Рз. игаііса; роды (а — л). ер. — Рзеийоіизиііпа зр. 1 — «северных» псевдофузулин; 2 — Рз. кгоіогоі ; 3 — Рз. апсіегззопі ; 4 — Рз. / есипсіа ; 5 — Рз. гкотЬоісІез-, 6 — Рз. рагасіоха', 7 — Рз. рагадгедагіа ; 8 — Рз. згецагіа; 9 — Рз. Цгта\ 10 — Рз. ІиІи§іпіІ огтіз; 132 Рпс. 2. Схема палеобиогеографического районирования ассельско-сакмарского моря в шиханское время по фузулинндам Условные обозначения см. на рис. 1 ПР. — прочие виды; 14 — «северных» швагерин; 15 — 8ск. тоеііегі 16 — 8ск. сопзіапз', 17 — 8ск. ІизіІ огтіз', 18 — Зек. ѵиІ§агіз\ , а — Рзеид.оепд.оІкуга\ б • — 8сНиЪегІеІІа\ в — Ризиііпеііа', г — • С)иазі)изиІіпа\ д — Тгііісііез; е — Раіхіпа', ж — Яи^озоігізиііпа', ' з — Рзеийо!и$иІіпа\ и — 8сІш>а§егіпа ; к — РзеѵЛозскихі§егіпа; л — Рагазскѵоа§егіпа . Границы: м — впадин, сводов и седловин по кровле артинского яруса; н — Предтиманского прогиба; о — валов; п — эрозионного среза; р — палеобиогеографических районов; с — областей осадконакопле- ния. т — песчано-глинистые мелко¬ водные и относительно глубоководные осадки; у — органогенно-карбонатные осадки, и биогермные обра¬ зования с часто встречаю¬ щимися крупными фузули- нидами; ф — органогенно-карбонатные осадки преимущественно с мелкими фузулинидами 133 Рис. 3. Схема палеобиогеографического районирования ассельско-сакмарского моря в тастубское время по фузулинидам и циклограммы видового и родового состава фузу- линид в изученных разрезах Г Палеобиогеографические районы: I — Березовско-Чусовской; Н — Сыл- винский; III — Прикамский; IV — Уд¬ муртский. На циклограммах; группы видов рода Рвеисіоііізиііпа ( 1 — 11) и отдельные роды (о — е). 1 — Рз. Нггпа; 2 — Рз. ІиІидіпііогтіз\ Я — Рз. і поеііегі', 4 — Рз. игаііса; 5 — Рз. Івскегпузскет', ^ — Рз. зиісаіа ; 7 — Рз. гіегпеиііѵ, 8 — Рз. сопігіза; 9 — Рз. саііоза; 10 — Рз. игйаіепзіз', 11 — Рз. кага&азепзіз; ПР — прочие виды; о — Рзеи<1оепд.оІкуга\ б — 8скиЪегІеІІа\ е — ТНІісіІез\ г — Ни§озо)изиІіпа ; д — Рзеи- йоіизиііпа', е ■ — Рагазскгоа§еНпа. Границы; ж — палеобиогеографических районов; з — эрозионного среза; и — областей осадконакопления. к — песчано-глинистые мелководные и от¬ носительно глубоководные осадки; л — органогенно-карбонатные осадки и биогермные образования с часто встречающимися крупными фузулини- дами; м — органогенно-карбонатные осадки преимущественно с мелкими фузу- линидами ; н — сульфатно-карбонатные осадки мелко¬ го моря 134 Рис. 4. Схема палеобиогеографического районирования ассельско-сакмарского моря в стерлитамакское время по фузулинидам и циклограммы видового и родового состава фузулинпд в изученных разрезах Палеобиогеографические районы: I — Колво-Вишерский; II — Соликамско-Сылвинский; III — Прикамский; IV — Удмуртский. Остальные условные обозначения см. на рис. 3 135 Для ассельского и сакмарского веков выделены следующие области осадконакоплешш (с востока на запад) : песчано-глинистых мелководных и относительно глубоководных осадков; органогенно-карбонатных осадков п бногермных образований с часто встречающимися крупными фузулинн- дами из семейства 8сй\ѵа§егіпісІае; органогенно-карбонатных осадков с многочисленными мелкими фузулинидами из родов ЗскиЬегіеІІа и Рзеи- с Іоепсіоікуга ; сульфатно-карбонатных осадков мелкого моря (см. рис. 2 и 4). Для новокуркинского времени ассельского века на всей изученной тер¬ ритории характерно развитие псевдофузулин из групп: Рзеийоіизиііпа кго- іоіѵі , Рз. гкотЪоШез , Рз. / есипсіа , Рз. рага§ге§агіа , швагерин групп 8скіѵа- §егіпа / изі^огтіз , 8ск. ѵиІ§агіз и редких псевдоэндотир. По особенностям расселения фузулинид выделяется четыре района: Колво-Вншерскпй (I), относимый нами к Тимано-Печорской провинции, Соликамско-Сылвннский (II), Прикамский (III) и Удмуртский (IV), вхо¬ дящие в Восточйо-Европейскую провинцию (см. рис. 1). Колво-Вишерский район характеризуется присутствием эндемичных видов из родов ТгИісіІез , Рзешіо^ізиііпа и 8скіѵа§егіпа, широко распрост¬ раненных в одновозрастных отложениях Тимапа и Печоры (Гроздилова. 1966У, таких как ТгШсііез пасіехксіае, Т. азіиз, Т. ікотпрзопі , РзеиЯоІизиІі- па Ііиха, Рз. Ъатккаіоѵае, 8скюа§егіпа 1а§Шта, 8ск. зиЬ§1оЪоза и др. Соликамско-Сылвннский район характеризуется разнообразным ком¬ плексом фузулинид, общим с таковым Башкирского Прпуралья. Здесь преобладают представители семейства 8с1ыѵа§егіт<:1ае: псевдофузулины — Рзеисіо/изиііпа / есипЛа , Рз. гкотЪоі&ез, Рз. рага§ге§агіа, Рз. кгоіоіѵі ; до¬ вольно часто встречаются псевдошвагерины п швагерин'ы. Прикамский район характеризуется в основпом развитием псевдоэндо- тпр; в восточной части района на границе с Предуральским прогибом отмечается наличие шубертелл (в большинстве группа 8ск. зркаегіса) . Виды других родов почти полностью отсутствуют. Исключением являются швагерпны, редкие псевдофузулины и ругозофузулины, встреченные в разрезе скважнны Р— I у г. Нытвы. Объясняется это тем, что в новокур- кинское время, видимо, существовала более широкая связь с Предураль- ским прогибом вдоль северного борта Пермско-Башкирского свода, возмо¬ жно, в виде подводного течения. Удмуртский район отличается развитием комплекса фузулинид, харак¬ терного для разрезов центральной части Русской платформы. Отсюда определены эндемичные виды псевдофузулин и даикспн: Рзеисіо^зиііпа рзеийоапсіегззопі, Оаіхіпп ѵог^каіепзіз и др. Шиханское время ассельского века знаменуется появлением псевдо¬ фузулин из групп Рзеидо^изиЫпа ІиІи§іпі]огтіз , Рз. зиісаіа , Рз. ]ігта и швагернн из группы 8скюа§егіпа тоеііегі. Палеобиогеографическое районирование для шиханского времени существенно не отличается от принятого нами для новокуркинского вре¬ мени (см. рис. 2). Однако вдоль Предуральского прогиба происходило бо¬ лее свободное сообщение между Колво-Вншерским и Соликамско-Сылвпн- ским районами, что выражается в большом количестве общих видов, особенно нз группы Рзеид.о]изиІіпа ]ігта \ Эндемичными для Колво-Впшерского района являются Рзеисіо]и8иІіпа ассигаіа, Рз. ехиЪегаІа ассиііа, Рз. гкотЪоісІез Ъогеаііз и доживающие представители из рода Рзеіиіозскіѵа^еппа. Тектонические движения на Ксенофонтово-Колвипском валу приводят к появлению весьма мелководных участков с псевдоэндотировым комплек¬ сом (разрез Ксенофонтово) . Соликамско-Сылвннский район характеризуется развитием псевдофу¬ зулин из групп Р зеисіоіизиііпа / ігта , Рз. зиісаіа, Рз. рага§ге§агіа, Рз. Іиіи- 5 В группу Рзеийоіизиііпа }ігта мы объединяем следующие виды: Рзеисіоіизиііпа /іг- та, Р з. ехиЪегаІа, Рз. ійеІЪаіеѵіса, Рз. рогіепіоза, Рз. рагѵа, Рз. зркаегіса. 136 I §іпі!огтіз и швагерин из групп 8скіѵа§егіпа тоеііегі (с преимуществен¬ ным развитием Зек. зркаегіса и ее подвидов) и Зек. сопзіапз. Довольно широким развитием пользуются тритициты, фузулинеллы и в меньшей степени даиксины и ругозофузулины. Восточная граница Удмуртского района но сравнению с новокуркнн- ским временем смещается на запад. Для этого района характерно развитие псевддфузулин групп Рзеисіоіизиііпа зиісаіа ( Рз . йесигіа, Рз. йесііпаіа), Рз. Іігта (Рз. ід.еІЪа)еѵіса) , Рз. рагатоеііегі, а также ругозофузулин (Яи- §'озоІизиІіпа зеггаіа, К. зеггаіа ѵаг. зкіккапепзіз, Я. іа]'г]'икепзіз ) и шваге- рпн группы Зскіѵадегіпа тоеііегі (Зек. зркаегіса, Зек. зркаегіса ѵаг. §і- §-аз) . В тастубское время сакмарского века происходит смена родового и видового состава фузулинпд (Золотова, Шпринкпна, 1967) и несколько иное распределение их на территории Пермского Прикамья, что позволило выделить следующие четыре района (см. рис. 3) : Березовско-Чусовской, характеризующийся преобладанием псевдофу- зулпнид — Рзеисіоіизиііпа игаііса «северного» типа, Рз. ізскегпузскеіѵі и тритицитов — Тгііісііез йиріех, Т. тапсиз, Т. репзиз. Одновременно следу¬ ет отметить слабое развитие группы Рзеисіоіизиііпа зиісаіа и рода Яи§о- зо^изиііпа. Южная граница района примерно совпадает с границей Кось- віінско-Чусовской седловины. Сылвинскнй, отличающийся комплексом фузулинпд, типичных для Башкирского Приуралья (Раузер-Черноусова, 1949). Для Березовско-Чусовского и Сылвинского районов общими являются псевдофузулины из групп Рзеико/изиііпа тоеііегі, Рз. ѵегпеиііі, Рз. 1иіи§і- пііогтіз, Рз. зиісаіа и парашвагерпны. Прикамский и Удмуртский районы, характеризующиеся развитием комплекса псевдоэндотпр. В Удмуртском районе комплекс форамнннфер чрезвычайно бедный, что связано с засолонением западной части бассейна и сульфатно-карбонатным осадконакоплением. В стерлитамакское время сакмарского века (см. рис. 4) по всему Пр'ед- уральскому прогибу развиты представители групп Рзеисіоіизиііпа игсіаіеп- зіз. Несколько обособляются северные разрезы, выделенные нами в Колво- Вишерский район по значительному распространению своеобразных удлиненных форм из группы Рзеисіоіизиііпа ѵегпеиііі. На юге Соликамско-Оылвинского района отмечается некоторое увели¬ чение числа представителей группы Рзеисіоіизиііпа сопіиза. Прикамский и Удмуртский районы характеризуются развитием псевдоэндотпр и не¬ большого количества шубертелл. Границы последних двух районов почти совпадают с границами областей осадконакоплепия. Распространение фузулинпд и связанное с ними палеобиогеографиче¬ ское районирование отражает историю геологического развития изученной территории, в пределах которой выделяется два крупных тектонических элемента: краевой прогиб и платформа. Море Предуральского прогиба со¬ общалось с Тпмано-Печорским бассейном, откуда проникала фауна круп¬ ных фузулинпд. Предуральский краевой прогиб делится на ряд впадин, расчлененных седловинами (см. рис. 1). Из седловин более раннее время заложения име¬ ет Колвинская, которая оказала наибольшее влияние на площадное рас7 пространение фузулинпд и определила положение границы между Тпмано- Печорской и Босточно-Европейской палеобиогеографическими провинцп- цпями. Но все же тектонические движения в Колвинской седловине полностью не препятствовали продвижению фауны «северного» типа в Соликамскую и Сылвинскую впадины, о чем свидетельствует широкое рас¬ пространение представителей группы Рзеисіоіизиііпа кгоіоюі и некоторых швагерин. Меньшее влияние на распространение фузулинпд оказывала Колвинско-Чусовская седловина, отразившаяся наиболее резко в тастуб- 137 ское время. В стерлитамакское время влияние этих седловин почти не сказывалось. На Русской платформе в ассельском веке крупные фузулиниды рас¬ пространены в западной части Пермского Прикамья, в Удмуртии, на во¬ сточном склоне Московской палеосинеклизы. Две области развития круп¬ ных фузулиннд, Предуральский прогиб и восточная часть Русской платформы разобщены областью мелководного осадконакопления с пре¬ имущественным развитием мелких фузулиннд, соответствующей Пермско- Башкирскому палеосводу и Очерскнм палеоподнятиям. Некоторая общ¬ ность комплексов фузулиннд ассельских разрезов Удмуртии п Предураль- ского краевого прогиба объясняется тем, что море Московской синеклизы также сообщалось с Тпмано-Печорским морем. В сакмарском веке в связи с общим поднятием Русской платформы и накоплением сульфатно-карбо¬ натных осадков швагернниды из западных разрезов исчезают. Таким образом, выделение палеобиогеографических'районов на изучен¬ ной площади в пределах Восточно-Европейской провинции связано как с тектоническими элементами раннепермской эпохи, так и с особенностями осадконакопления. Существование в ассельско-сакмарском море районов с эндемичной фа¬ уной фузулиннд не исключает возможность использования в Пермском Приуралье для карбонатных разрезов с крупными фузулинидами зональ¬ ной биостратиграфии, предложенной Д. М. Раузер-Чериоусовой (1949) для Башкирского Приуралья. ЛИТЕРАТУРА Гроздилова Л. П. 1966. Фораминиферы верхнего карбона Северного Тимана. Микрофауна СССР, сб. XIV. — Труды ВНИГРИ, вып. 250. Золотова В. П., Ширинкина А. П. 1967. Комплексы фораминифер в нижне¬ пермских карбонатных отложениях Пермского Прикамья. — Уч. зап. Перм¬ ского ун-та, вып. 3, № 166. Рау зер-Черноу сова Д ■ М. 1949. Стратигра¬ фия верхнего карбона и артинского яруса западного склона Урала и мате¬ риалы к фауне фузулиннд. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105, геол. серия (№ 35) . РаІеоЬкЩео^гарЬісаІ Хопаііоп оі 1Ье Аззеііап-Зактагіап 8еа ОІ Иіе Регтіап Ката Вазіп Вазей оп Ризиііпісіз V. Р. Уоіоіоѵа , Уи. А. ЕкЫакоѵ, У и. А. Ргоѵогоѵ ТЬе рарег сіеаіз \ѵіПі іЬе Ьіо§ео^гар1ііса1 сіізігі Ьиііоп оі Гизиііпісіаеа іп і\ѵо Й0ГІ20П8 оі Піе Аззеііап зЬа^е аші Іхѵо Іюгігопз оі Піе Зактагіап зЬа§е. Вазей оп Піе геІаЬіопзЫрз Ьеілѵееп ^еиега, §тоирз аші зресіез, аші ргезепсе оі' епйетіс іогтз, іоиг ге§іопз сап Ье езіаЫізЬесІ. ТКеу аге Коіѵо-Ѵізііега, 8о1ікатзк-8і1ѵа, Ката Вазіп аші Счіпшгііа іог Піе Аззеііап зіа§е, аші Иіе Зіегіііатак Іюгігоп іог Іііе Зактагіап зіа§е. Вегуогоѵауа- СЬизоѵзкауа, Зііѵа, Ката Вазіп апсі ИйтигПа аге аІЬгіЬиіей Іо Іііе ТазЬи- Ьіап Ііте оі Иіе Зактагіап зіа^е. Тііе сіізіііщиізііііщ оі Піезе ге§іопз сап Ье ассошііей іог Ьу ресиііагіііез оі зесНтепіаІіоп апй Ьесіопіс тоѵетепіз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологіш 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Б. И. ЧУВАШОВ (Институт геологии и геохимии имени акад. А. Н. Заварицкого Уральского научного центра Академии наук СССР) К ПАЛЕОЭКОЛОГИИ НОЗДНЕКАМЕННОУГОЛЬНЫХ И РАННЕПЕРМСКИХ ФУЗУЛИНИД (на примере Западного Урала) • Статья написана на основании изучения разрезов терригенных п карбо¬ натных отложений верхнего карбона-нижней перми по естественным об¬ нажениям и скважинам на территории, простирающейся от р. Витеры на севере до р. Юрезани на юге. В пределах западного склона Урала и Приуралья с позднего карбона установились очень разнообразные условия осадконакопления. В восточ¬ ной части территории формировались морские и прибрежно-морские пес¬ чано-глинистые отложения с участием гравелитов и конгломератов, кото¬ рые в западном направлении постепенно переходили в глинисто-известко¬ вые, сменяющиеся затем биогермными, располагающимися на границе краевого прогиба и платформы. Платформенные отложения верхнего кар¬ бона и нижней перми представлены, как и биогермы, существенно карбо¬ натными породами. Столь разнообразный набор фациальных зон позволя¬ ет уточнить отношение фузулинид к фациям н наметить оптимальные условия их существования. ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУЗУЛИНИД ПО ФАЦИЯМ Краткая характеристика местонахождений фузулинид в различных фа¬ циальных зонах, сопутствующий комплекс организмов и т. д. приведены в таблице (см. табл.), на основании которой сделан ряд выводов. Фузулиниды были обитателями мелководных участков бассейна с пре¬ обладающим активным гидродинамическим режимом. Глубины обитания фузулинид совпадали с глубинами развития синезеленых водорослей, яв¬ ляющихся постоянными спутниками фузулинид. На этом основании, а также исходя из типа донных осадков, к которым чаще всего приурочены фузулиниды и сообщества сопровождающих организмов, можно считать, что глубины 45 — 50 м были предельными для нормального развития фузу- лпнид, а оптимальными можно считать 25 — 30 м. При нормальной солености и небольшой глубине другим важнейшим фактором, контролирующим распределение фузулинид в пространстве, яв¬ ляется характер донных осадков. Наиболее благоприятными были отложе¬ ния, представленные алевритистыми, песчанистыми, редко мелкогравий- нымп породами как карбонатными, так и полимиктовымп. Реже встреча- 139 ются фузулиниды в прослоях глинистых известняков и мергелеіі. Можно сказать, что фузулиниды приурочены к самым известковистым разностям перечисленных пород. Наличие фузулинид в грубозернистых гравелитах и галечниках обыч¬ но является следствием переотложения их раковин при размыве осадков другого типа. При захоронении фузулинид часто проявлялось влияние процессов переотложения и сгруживания раковин в отдельных участках морского дна, в зоне волнений, течения и т. д. Большей частью это не влияет на точность определения возраста вмещающих отложений по фу- зулинидам, так как переотложенію раковин является почти сингенетнч- ным формпрованшо осадка. Значительно реже встречаются случаи пере¬ отложения древних форм в молодые отложения. На рисунке приведены некоторые типы местонахождений фузулинид в террпгенных и карбонатных толщах. В случае переслаивания песчани¬ ков и алевролитов фузулиниды обычно приурочены к основанию песчани¬ ковых слоев, с отчетливо выраженной градационной слоистостью в их наи¬ более грубозернистой части; количество раковин быстро убывает вверх по слою (см. рис., а). Фузулиниды в местонахождениях такого типа пере¬ мещены так, что их возраст не искажается, но встречаются и скопления фузулинид, явно переотложенных из более древних частей разреза. Среди террпгенных артпнскпх отложений рек Ая и Юрезани (переслаивание песчаников, аргиллитов и алевролитов) иногда встречаются линзы обло¬ мочного известняка, состоящего из раковин фузулинид. Размер этих линз достигает 5 м длины при мощности до 1 м. Раковины фузулинид в них нередко ориентированы под влиянием течений и волн. Возможно, эти линзы можно рассматривать как береговые валы зоны пляжа (рис., б). Крупные линзы фузулинидового известняка часто заключены среди тонкослоистых кремнистых спопголитовых известняков. В таком случае в формировании скоплений раковин большую роль сыграли также течения и волны, но происходило это ниже уровня воды (рис., в). В карбонатных отложениях, как и в террпгенных, фузулиниды распределены обычно не¬ равномерно. На рис. (г) представлен фрагмент разреза нпжнеартинскпх отложений, которые сложены чередованием слоев известняков мощностью 0,4 — 1,4 м. Каящый слой заканчивается маломощным (2 — 10 см) просло¬ ем зеленовато-серого аргиллита или глинистого известняка, часто пере¬ полненного раковинами фузулинид, которые в известняках встречаются чрезвычайно редко. В этом случае концентрация раковин происходила вследствие краткой остановки илЬі замедления осадконакоплення: при ин¬ тенсивном размножении фузулинид их раковины могли переполнить осадок. В пачках аргиллитовых или мергельных пород (рис., д) фузулиниды встречаются в прослоях органогенно-обломочного известняка, сложенного фрагментами слоевищ водорослей, раковинами фораминифер, члениками крииоидей, остатками брахиопод и мшанок. В тонкозернистых глинистых известняках фузулиниды обычно отсутствуют. Изучение галек и валунов из верхнепалеозойских конгломератов по¬ казало, что в процессе разрушения и переноса «чистых» карбонатных по¬ род фузулиниды не препарируются и ие выделйются, известняк с ракови¬ нами окатывается как единое целое. Только при разрушении песчаных или мергельных отложений происходит выделение свободных раковин. Степень сохранности раковин практически не позволяет установить пере- отложены они или находятся іи зііи, а иногда может ввести и в заблуж¬ дение. Вследствие частой концентрации и переноса раковин в террнген- ных отложениях при определении возраста этих отложений по фузулини- дам необходимы для контроля полные сборы других органических остатков из вмещающих отложений и палеоэкологические наблюдения. Все фузулиниды, на наш взгляд, являлись донными организмами. В ли¬ тературе неоднократно высказывались мысли о шщнктонном образе жизни 140 Основные типы местонахождений фузулинид в нижнепермскпх отложениях а— скопление раковин фузулпнид в подошве слоя песчаника с градационной слоис¬ тостью, ассельский ярус, р. Уфа; б — линза фузулинидового известняка сре- , ди терригенных артинских отложе¬ ний р. Ая; в — линза фузулинидового известняка сре¬ ди тонкозернистых тонкослоистых спонголитовых известняков, артинские отложения, р. Ая; г — скопления раковин фузулинид в пере¬ рывах карбонатного оеадконакопления и замедленного оеадконакопления, нижнеартинские отложения р. Кизел; д — единичные прослои детритовых изве¬ стняков с фузулинидами среди пере¬ слаивающихся аргиллитов й афани- товых известняков. 1 — фузулиниды; 2 — песчаники; 3 — аргиллиты; 4 — алевролиты; 5 — известняки; 6 — афанитовые известняки; 7 — желваки кремней швагерин (Герасимов, 1937; КаЫег, 1942) или о наличии у швагерпн ста¬ дии некропланктона (Тихвинский, 1965). Наши наблюдения не дают нам оснований ни для вывода о планктон¬ ном образе жизни швагерин, ни о посмертном переносе их раковпп во взвешенно^ состоянии. В том и в другом случае мы вправе ожидать скоп¬ лений раковин швагерпн в осадках пляжа, поскольку в конечном итоге все плавающие предметы или тонут, пли должны быть выброшены на берег. Этого не наблюдается. Не установлено нами также местонахождений швагерин без сопутст¬ вующих организмов: мелких фораминифер, цилиндрических фузулинид и т. д., а именно такие местонахождения следовало бы ожидать при планк¬ тонном образе жизни швагерин или наличии у них стадпп некропланкто¬ на. Даже в пределах крайне ограниченных участков, как например, в зоне бйогермов, швагерины имеют четко ограниченный ареал распространения. В позднем карбоне и ранней перми отчетливо прослеживается зависи¬ мость распространения фузулинид от солености. Это хорошо выявляется по соотношению фузулпнпдовых н «штаффелловых» фаций. Начиная со второй половины ассельского века, наблюдается постепенное продвиже¬ ние границы массовых «штаффелл» (псевдоэндотир) на восток. В тастуб- 141 Таблица Особенности распределения фузулинид по фациям Глубины, Соленость Гидроди- Характеристика местона- Фации и характер осадков м намичео хождения фузулинид и их кий режим частота встречаемости I. Прибрежногморские осад- 0—25—30 Нормаль- Весьма Прослои иолимнктового ки — песчаники, аргилли- ная активный песчаника мощностью ты, алевролиты, гравелиты до 15 — 30 редко мощ- и конгломераты, редко ные линзы фузулинидо- небольшие биогермы вого известняка (до 1 м и длиной 3 — 5 .«); силь- ное влияние процессов переотложешш и сгру- живання II. Фации осевой части про- 50- 100 То же От тихо- В немногих прослоях гиба — удаленные от по- водья до органогенно-детрнтовых бережья относительно глу- актив- известняков; скоплений боководные и тиховодные участки моря 1 . Преимущественно ар- НО ГО обычно не наблюдается гиллнты с прослоями и линзами органогенно- детритовых известняков 2. Пачки и толщи (до 200 — До 100 То же Тихо- Только в редких линзах 300 м) афанитовых гли- водье органогенно-детрнтовых нистых известняков с известняков; скоплений прослоями аргиллитов обычно не наблюдается 3. Толщи темно-серых и До То же Тихо- Обычно отсутствуют; черных сильно битуми- 150—200 водье встречаются в линзах нозных глинистых из- органогеппо-детритово- вестняков и мергелей го известняка в краевой (янгантауская свита ар- тинского яруса и сход¬ ные с ней образования) зоне этой фации III. Зона био термов и отмелей До То же Актив- Обычно отсутствуют или на границе террнгенных и 25—30 ный в виде единичных рако- карбонатных осадков Микрофации биогермов: 1. Палеоаплпзиновые из- вин вестняки 2. Брахиоиодовые, пелецп- От То же Актив- Только в виде едіпшч- подовые ракушники, сплошные поселения во- 25—30 НЫЙ ных раковин дорослей Иногда многочисленны, 3. Органогенно-обломоч- 25—30 То же Актив- но скоплений и обособ- ные известняки ный лепных линз не обра¬ зуют Единичные раковины, 4. Тонкообломочные, 25—30 То же Тихо- чаще остальных ветре- «шламовые» известняки водье чаются шубертеллы и фузиеллы Фузулшшды обильны, IV. Фации окраинной части 25—30 То же Актив- часто образуют прослои платформы пли НЫЙ и линзы, переполненные 1 . Органогенно-обломоч- слабо их раковинами ные известняки и из- повышен- вестняковые песчаники ная • 142 Сопутствующие мелкие фораминиферы В целом очень редки — ту- беритипы, гломоспиры, брэ- диины, текстулярииды, ла- геыиды Остальные сопутствующие фузулинидам организмы Сннезеленые водоросли, ред¬ кие одиночные кораллы, мшанки, брахиоподы,. кри- нопдеи; изредка- прямые и свернутые наутилоидеи, ам- моноидеи Характеристика ландшафтов Прибрежное мелководье с многочисленными песчаны¬ ми островами, косами, пере¬ сыпями, с отдельными участ¬ ками тиховодья (глинистые осадки) Туберитины, гломоспиры, толипаммияы, текстулярн- иды, лагениды, редкие брэ- диины, единичные псевдоэн- дотиры Синезеленые и зеленые во¬ доросли, редкие одиночные кораллы, мшанки, брахио- ноды, криноидеи Относительно тиховодные участки с преобладанием глинистых грунтов, местами органогенно-обломочные грунты в сфере влияния волн и течений Туберитины, гломоспиры, толипаммпны, лагениды, текстулярииды, брэдиины, единичные псевдоэндотиры Наиболее обычны «карлико¬ вые» лагениды, редко гло¬ моспиры и корнуспиры Туберитины, гломосциры, эндотиры, лагениды; тексту- лярпиды, брэдиины, псевдо- эндотиры То же Туберитины, гломоспиры, эндотиры, лагениды, тексту¬ лярииды, брэдиины Особенно много мелких ла- зиодискусов; туберитины, лагениды, эндотиры Туберитины, гломоспиры, редкпе лагениды, крупные, брэдиины, текстулярииды Синезеленые водоросли, мшанки, редкие брахиопо¬ ды, кринондеи То же Палеоаилизины, одиночные и колониальные кораллы , брахиоподы, мшанки, гаст- роподы, криноидеи, синезе¬ леные и зеленые водоросли Мшанки, кринопдеп, гаст- роподы, пелециподы, сине- зеленые водоросли Палеоаплцзины (редко), оди¬ ночные и реже колониаль¬ ные кораллы, брахиопо¬ ды, мшанки, кринондеи, во¬ доросли Брахиоподы, мшанки, водо¬ росли Относительно редкие палео- аплизины, одиночные и ко¬ лониальные кораллы, мшан¬ ки, брахиоподы, кринондеи Относительно тиховодные и глубоководные участки бас¬ сейна, куда в больших ко¬ личествах поступал тонко¬ отмученный карбонатный ил Тиховодные и относительно глубоководные участки бас¬ сейна, куда в больших ко¬ личествах поступал глини¬ стый материал; режим за¬ стойный, мягкие грунты Биогермы развивались в мелководной зоне на грани¬ це терригенных и карбонат¬ ных осадков, здесь преобла¬ дали фации банок с подчи¬ ненным значением биогер- мов и биостромов Мелководный бассейн с од¬ нообразными глубинами, с теплыми водами незначи¬ тельно повышенной солено¬ сти Таблица Фации и характер осадков Глубины, м Соленость Гидроди¬ намиче¬ ский режим Характеристика местона¬ хождения фузулинид и их частота встречаемости 2. Известняки, образованные скоплениями палеоаплизнн, или колониальных корал¬ лов, или тех и других До 30 То же или сла¬ бо повы¬ шенная Актив¬ ный Фузулиниды редко встречаются в этих об¬ становках (исключая обильных псевдоэндо- тпр) 3. Пргинская фация фузуліГ нидовых известняков (ар- тинский ярус) До 30 Нормаль¬ ная Умерен¬ ный Фузулиниды необыкно¬ венно многочисленны, часто образуют прослои фузулшшдового извест¬ няка 4. Саргинские биогермы и ок¬ ружающие их карбонатно¬ мергельные осадки дивьей свиты Умерен¬ ный То же То же Фузулиниды присут¬ ствуют только в узкой полосе переходных осад¬ ков от биогермов к мер¬ гелям дивьей свиты; в самих бпоіермах и в мергелях дивьей свиты обычно отсутствуют ское время эта граница проходила несколько западнее Ишимбая и Стер¬ литамака, примерно в устье рек Ая и Юрезани, восточнее пос. Суксун и Ключн, между г. Чусовым и пос. Верхне-Чусовские городки на р. Чусовой, а далее несколько западнее Губахи и Кизела. < Начиная со стерлитамакского времени граница массового развития штаффелл начинает быстро смещаться на запад, что было вызвано усиле¬ нием горообразовательных процессов и мощным притоком пресных вод. О ВЛИЯНИИ ФАЦИЙ НА СОСТАВ КОМПЛЕКСОВ ФУЗУЛИНИД , В восточных районах Западного Урала, примыкающих к Уфимскому амфитеатру, в мощной терригенной толще верхнего карбона фузулиниды встречаются в редких прослоях грубозернистых песчаников; здесь -уста¬ новлены Ризиііпеііа изѵае , несколько видов трптицитов с преобладанием форм с укороченной вздутой раковиной, очень редко встречаются квази- фузулины н ругозофузулины. Западнее, в слоистых мелководных карбонатных осадках с частыми линзами биогермов и биостромов, многочисленны Ризиііпеііа изѵае ріі- саіа с преобладанием крупных, удлиненных раковин, а среди трптицитов явно доминируют относительно мелкие вздутые формы типа Т. зскіѵа§е- гіпі}огтіз, Т. ип]'епзі8. В этих отложениях совершенно не встречаются ругозофузулины и очень редки псевдофузулины. Следовательно, псевдо- фузулиновый комплекс в полосе преобладания биогермов и биостромов фактически не устанавливается, что объясняется только экологически¬ ми причинами. В более западных, уже платформенных фациях, верхний карбон ха¬ рактеризуется обилием мелких форм группы Ризиііпеііа изѵае (Р. тіпи- Іа, Р. аппае) , крупных удлиненных трптицитов, ранним появлением и оби¬ лием даикспн и ругозофузулин. Здесь псевдофузулиновый комплекс вы¬ деляется вполне отчетливо. В ассельскпй век в терригенных фациях почти полностью отсутствова¬ ли ругозофузулины, были очень редки шубертеллы и фузиеллы. В бпо- гермных фациях, как видно из таблицы, только небольшие по площади участки развития органогенно-обломочных отложений были благопрпят- 144 ( окончание ) Сопутствующие мелкие фораминиферы Остальные сопутствующие фузулинидам организмы Характеристика ландшафтов Туберитины, гломоспиры, редкие лагениды, крупные брэдиипы, текстулярыиды Массовые палеоаплпзины, редкие одиночные п массо¬ вые колониальные кораллы, брахпоподы, мшанки, кри¬ ноидеи Эти фации образуют участ¬ ки на обширных полях раз¬ вития органогенно-обломоч¬ ных грунтов В целом мелкие форамини¬ феры редки: гломоспиры, мельчайшие лагениды; ред¬ ко брэдиипы, текстулярипды Массовые губки, многочис¬ ленные брахиоподы, мшан¬ ки, редко иелециподы, во¬ доросли Сравнительно тиховодный бассейн с однообразными глубинами, с тонкообломоч- ными грунтами Лагениды, эпдотирпды, единичные брэдиипы, тек- стулярпиды Только одиночные кораллы, губки, брахиоподы, мшанк-п, криноидеи, синезеленые во¬ доросли Саргпнские биогермы фор¬ мировались на низких плос¬ ких отмелях; фузулинпды были оттеснены массовыми мшанками н брахиоподами в краевые части отмелей ны для существования фузулиннд. Во всех фацнях бпогермной зоны обычно отсутствуют или очень редки ругозофузулины. В тонкозернистых шлам- мовых известняках, залегающих среди биогенных осадков, довольно часто встречаются шубертеллы и фузиеллы, редкие в других микрофациях бпо- гермов. В целом, на участках формирования биогермов определенно наме¬ чается преобладание среди фузулинид укороченных вздутых раковин, что для Южной Башкирии было отмечено Д. М. Раузер-Черноусовой (1950). В слоистых известняках ассельского яруса нередко встречаются крупные, удлиненные Ризиііпеііа изѵае ріісаіа, в биогермных фацнях наряду с этим видом присутствует викарирующий Р. оЫиза с сильно вздутой, почти ша¬ ровидной раковиной. В слоистых известняках, примыкающих с запада к зоне биогермов, ассельский комплекс фузулинид приобретает иной облик за счет появле¬ ния в его составе частых ругозофузулин (верхняя часть яруса) и много¬ численных псевдоэндотир. Далее к западу последние быстро вытесняют других фузулинид и становятся основной группой в комплексе. В терригенных отложениях тастубского горизонта сакмарского яруса более всего распространены фузулинпды группы Рз. тоеііегі , которые от типичных форм из карбонатных фаций отличаются мелкими размерами н более толстыми септами. В тастубских терригенных отложениях очень редки ругозофузулины. Биогермная фация тастубского горизонта представлена только иа Южном Урале; эти отложения полно охарактеризованы Д. М. Раузер- Черноусовой (1949); основу комплекса составляют крупные фузулинпды группы Рз. тоеііегі ; в низах горизонта многочисленны ругозофузулины. Близкий комплекс фузулинид характеризует слоистые тастубские изве¬ стняки, развитые западнее биогермов, но в нем большое значенпе приоб¬ ретают псевдоэндотиры. В тастубское время начинает отчетливо проявляться географическая зональность комплексов фузулинид. Примерно до широты Чусового в со¬ ставе тастубских фузулинид ведущее место принадлежит группе Рз. то¬ еііегі, севернее же по рекам Косьве, Кизелу, Яйве и Язьве их роль сни¬ жается, а значение Рзеисіоіизиііпа игаііса, Р. ізскегпузскеіѵі увеличива¬ ется. На Северном Тимане Л. П. Гроздиловой и Н. С. Лебедевой (1961) установлено явное преобладание этих групп фузулинид, где кроме того в 1 0 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 145 тастубских отложениях неожиданно обнаружены еще массовые тритици- ты. Следовательно, тастубские зональные комплексы Южного Урала на Среднем и Северном Урале не прослеживаются и для разработки зональной стратиграфии этого горизонта приходится использовать другие формы. В стерлитамакских и артинских отложениях других районов также на¬ мечаются специфические комплексы фузулннид. Севернее Чусового стер- литамакские и нижнеартинские комплексы фузулинид иные по сравне¬ нию с одновозрастными сообществами фузулинид Южного Урала: средне- II североуральские беднее, а стратиграфическое распространение отдель¬ ных видов отличается от такового в южноуральском разрезе. Из всего изложенного материала можно заключить, что дальнейшая детализация стратиграфической схемы верхнего карбона и ранней перми должна производитья с учетом особенностей палеоэкологии фузулинид и их географического распространения. В настоящее время представляется возможным произвести палеогеографическое районирование позднекамен- ноугольного и ранпепермского бассейнов с выделением районов с едиными условиями осадкопакопления, п в каждом из районов расчленить отло¬ жения с высокой степенью детальности. Универсальным же, коррелирую- щимся в пределах всего бассейна стратиграфическим подразделением мы считаем горизонт, реже биозону. ЛИТЕРАТУРА Герасимов Н. П. 1937. Уральский отдел пермской системы. — Уч. зап. Казан¬ ского гос. ун-та, 97, кн. 3 — 4, вып. 8 — 9, Казань. Гроздилова Л. П., Лебедева Н. С. 1961. Нижнепермские форамшшферы Север¬ ного Тимана. — Труды ВНИГРИ, вып. 197. Микрофауна СССР, сб. XIII. Рау зер-Ч ерноу сова Д. М. 1949. Стратигра¬ фия верхнекаменноугольных и артин¬ ских отложений Башкирского При- уралья.— Труды ГИН АН СССР, вып. 105. Раузер-Черноусова Д. М. 1950. Фации верхнекаменноугольных и артинских отложений Стерлитамакско-Ишнмбай- ского Прпуралья (на основе изучения фузулинид). — Труды ГИН АН СССР, вып. 19. Тихвинский И. Н. 1965. К экологии шва- герин. — Палеонтол. журн., № 2. КаМег Г., КаЫег С. 1942. ЬеЬепзгаит ітсГ ІеЬетѵеізе бег Гизиіітсіеп. — Раіеоп- ІоодарЬіса, АЫ. А, Вй. 94, ЗіиН^агІ. Оп Раіеоесоіоцу о? Ыаіе еагЪопііегоиз аші Еаѵіу Регтіап Гизиііпібз (оп ІЬе ехатріе оі іЬе \ѴезІ Ыгаіз) В. I. Скиѵазкоѵ Гизиііпібез, іпсіибііщ Вскіѵа^егіпа, \ѵеге Ьоііот ог^апізтз іЬаі іпЬа- Ъііесі зіюаі (тозііу ир Іо 50 т) рагіз оі' іііе Ьазіп хѵііЬ. погтаі заііпііу. Тііе зресШс сЬагасіег о! Іііе Ьоііот зебітепіз гезропзіЫе іог іЬе бізігіЬи- ііоп о! іизиііпібз хѵаз оі а §геаі ітрогіапсе: опіу іііе ^гоирз оі запбу бЬ тепзіопаіііу (саісагеоиз ог роіутісііс) \ѵеге іаѵоигаЫе іог іііе Іііе оі іЬезе апітаіз; іизиііпібз аѵоібеб іііе агеаз оі беѵеіортепі оі іЬіп тиббу ог соагзе-беігііаі зебітепіз. Іи іЬе ге§іопз оі асситиіаііоп оі еззепііаііу іеггщепе сіерозііз іііе ргосеззез оі розіііитоиз ігапзрогіаііоп апсі сопсеп- ігаііоп оі іезіз \ѵеге ігециепііу оЬзегѵеб. Іп тозі сазез ііііз ргосезз боея поі іпііиепсе іііе беіегтіпаііоп оі Іііе §ео1о§іса1 а^е Ьу теапз оі іизиіі- пібз. Уеі, іп зоте сазез оіб іогтз оі іизиііпібз сап Ье оЬзегѵеб іп уошщег берозііз. і . Сотріехез оі іизиііпібз бо поі біііег зщпііісапііу іп соеѵаі берозііз. ТЬегеіоге, іі із ітроззіЫе іо арріу іЬе беіаііеб зігаіщгаріііс зсЬетез оі іііе Ыррег СагЬопііегоиз апб Ыохѵег Регтіап оі іііе ЗоиіЬ Ыгаіз іо іЬе Міббіе апб ЫогіЬ Ыгаіз. ТЬе тозі зітііагііу оі Гизиііпібае аззетЫа§ез хѵіііііп іііе лѵіюіе \Ѵезі Ыгаіз із оЬзегѵеб іп Ыррег СагЬопііегоиз апб Ыо\ѵег Регтіап берозііз. ТЬе біііегепсе іп іііе сотрозіііоп оі іизиііпібз оі іііе ЗоиіЬ Ыгаіз, оп іііе опе Ьапб, апб Міббіе- апб ІМогіЬ Ыгаіз, оп іііе оіііег Ьапб, арреагз іп іЬе ТазіиЬіап ііте, апб іпсгеазез іигіЬег оп. 146 АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова М. В. КОНОВАЛОВА (Ухтинское территориальное геологическое управление) НЕКОТОРЫЕ ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ И ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЗДНЕКАМЕННОУГОЛЬНЫХ И РАННЕПЕРМСКИХ ФОРАМИНИФЕР ТИМАНО-ПЕЧОРСКОЙ ОБЛАСТИ Верхнекаменноугольные н нижпепермскне отложения Тпмано-Пе- чорской нефтегазоносной области дробно стратифицированы в основном по руководящим комплексам фузулинид. Эти отложения детально изуче¬ ны по керну многочисленных скважин па восточном склоне Среднего и Южного Тимана (районы Кедвы, Айювы, Буркема, Одеса, Нибели, Сойвы, Расью) , а также в южной части Предуральского прогиба (районы Рассохи, Пачгино, Курья) (Слпвкова, Коновалова и др., 1972). Довольно полные комплексы фораминифер получены в результате бурения с отбором керна на Юрьяхо-Шапкннском валу Денисовского прогиба (Енцова, Коновало¬ ва и др., 1972); изучались они также из северной части Печорской впади¬ ны (Нарьян-Марская опорная скважина и Седуяхинское поднятие). В результате изучения материала по фораминиферам с обширной тер¬ ритории и выяснения особенностей палеоценозов фораминифер мы счи¬ таем возможным подразделить Тимано-Печорскпй поздпекаменноугольный и раннепермскпй бассейны на два района — южный и северный; южный включает восточный склон Среднего и Южного Тимана, юго-восточную часть Печорской впадины, Верхнепечорский прогиб (Тыбыо, Якша, Курья, Рассоха, Илыч), Печорское Приуралье, Среднюю Печору, Сыипнскую впа¬ дину, гряду Чернышева; северный охватывает центральные и северные площади Печорской впадины, восточный склон Северного Тимана, Седу¬ яхинское поднятие и площади Малоземельской тундры (Нарьян-Мар, Юрь- яхо-Шапкинский вал, Харьяга, Возей; Усино-Колвиискіій вал) (см. рис.). Ниже мы рассмотрим особенности фузулинидовых палеоценозов гжельского 1 века позднего карбона, а также ассельского п сакмарского веков ранней перми. В гжельский век основными обитателями южной части бассейна были фузулиниды, гидрактиноиды, реже мшанки, одиночные кораллы Кіщоза, брахиоподы, пелециподы и другие. Для фузулинид в раннегжельское вре¬ мя характерен расцвет складчатых тритицитов и жигулптов с постепен¬ но редуцирующимися хоматами. Среди них много зональных видов, 1 Гжельский ярус принимается в объеме неподразделенной зоны Тгііісііез зіисксп- Ьегщ, Т. гоззісиз и Баіхіпа зокепзіз Южного Тимана, айювинского горизонта Север¬ ного Тимана (Гроздилова, 1966), пли в объеме слоев с Т. гоззісиз и зоны Б. зокеп¬ зіз Печорского Приуралья (Михайлова, 1967, 1970) . 10* 147 Схема палеозоогеографлческого районирования Тимано-Печорской области в позднем карбоне и ранней перми I — Юрьяхо-Шапкинский вал; II — Лаявожское валообразное поднятие; III — Колвинский мегавал; IV — Денисовский мегапрогиб; V — Хорейверская впадина; VI — Косью-Роговская впадина; VII — Болыпесынинская впадина; VIII — Печорская гряда; IX — Предуральский прогиб (Верхне- Печорский район); X — Печорская впадина; А — южная область Тимано-Печорско- го бассейна; А, — западные районы южной области бассейна с платформенным комп¬ лексом фораминнфер в сакмарском веке; В — северная область Тимано-Печор- ского бассейна; В! — Нарьянмарский район с местным комплексом фораминифер; а — предполагаемая граница между южной и северной областями; б — предполагаемые границы районов с различными комплексами фора¬ минифер; в — номера скважин; г — граница современного распростра¬ нения позднекаменноугольных и раннепермских осадков 148 а именно: ТгШсііез зіискепЪегрі , Л§иШез р'риіепзіз , а также ТгШсііез гоз¬ зісиз, Т. рагаагсіісиз, Т. сопсіепзиз, Т. ргосиііотепзіз, Т. Ъеейеі, Л§иІііез ѵоІ§епзіз, /. сопігасіиз, /. Іоп§и$ 1оп§из, /. Іоприз ]огтозиз. Отмечается первое появление ругозофузулин {Яи§озоіизиІіпа ргеѵіа е§ге§іа, Я. рзеи- сіотосіегаіа) и псевдофузулин (редкие Рзеико]изиИпа ех. §г. еіізееѵі) . В позднегжельское время преобладающими были даиксины и квази- фузулнны, в меньшей мере псевдофузулины и ругозофузулины. Из зо¬ нальных видов дапксин встречены Лаіхіпа зокепзіз, Л. зокепзіз Нотта Іоп- §а, Л. Ъаііирапепзіз, Л. та§па. Из группы Лаіхіпа та§па в большом ко¬ личестве развиты местные тпманские виды: Л. ауиііопае ауиііопае, Л. а^^^- ііопае піЪеІепзіз п Л. зсиі, отличающиеся от Л. пга§па более вытянутыми длинными раковинами и более слабой складчатостью септ. Среди мест¬ ных видов дапксин также часто встречаются Л. гозоѵзкауае, Л. сіеііпйа, для которых характерны мелкие раковины и ажурная тонкая складча¬ тость септ. Из общеизвестных видов дапксин отметим Л. гизкепсеѵі, Л. игаііса (редко). Квазифузулпны здесь многочисленны и существовали главным образом в самом конце гжельского века (к) иазі/изиііпа Іоп§іззіта и ее разновидности). Менее характерны для позднегжельского времени ругозофузулины (Я. ргаеѵіа ергеріа, Я. зіаЫІіз іопра, Я. рзеийоѵаШа) и псевдофузулины ( Рз . апсіегззопі іогша еіопраіа, Рз. рзеисіоапйегззопі) . Продолжают существовать в это время трнтициты (Т. зіискепЬегрі, Т. соп¬ сіепзиз, Т. ргосиііотепзіз) и жигулиты (Л ііриіепзіз, /. ѵоірепзіз, іпіег- тедлиз). Иное сообщество фузулпнид характерно для северного района, где преобладают специфические трнтициты и даиксины, в основном мелкорос¬ лые и довольно примитивные, а также внкарпрующие виды группы Рзе- исІо/изиНпа апсіегззопі. Наряду с ними присутствуют зональные виды — ТгШсііез гоззісиз, Ііриіііез ѵсірепзіз и Яи§озо)изиІіпа рзеисіоѵаіісіа; часто встречаются и мелкие форам пниферы, представленные лагенидами (Рго- іопосіозагіа ргосега]огтіз, Р. рагаргосега, Р. ргаесигзог , Nос^08а^іа ех §г. еІаЬирае и др). По сравнению с южным райопом, гидрологические усло¬ вия на севере отличались, по-видимому, более низкой температурой воды, большей глубиной моря, менее благоприятными пищевыми условиями и поступлением террпгенного материала, отрицательно влиявшим на разви¬ тие фузулпнид, которые представлены мелкими, угнетенными, в основном эндемичными видами тритпцитов. Раковины последних имеют сильно вы¬ тянутую цилиндрическую форму иногда с неправильно изогнутыми акси¬ альными концами (группа ТгШсііез гоззісиз)-, раковины Рзеисіо^изиііпа апсіегззопі также сильно вытяпуты в длину. Эти с удлиненной раковиной бентосные фузулиниды приспосабливались к обитанию на илистом дне в сообществе с брахиоподами (А Ыоскопеіез сагЬопі)егиз. Магріпі)ега ііта- пепзЦогтіз и др.) и мшанками ( Роіурога кгазпороізкуі, Р. зиЪѵізскогепзіз, Репезіеііа зиЪзресі)іса, Р. іѵапоѵі) . Еще более богат и разнообразен ассельскпй палеоценоз. Из фузулпнид в нем пышно представлены псевдофузулины и ругозофузулины, появляют¬ ся и достигают расцвета швагерины и псевдошвагерпны. В начале ассель- ского века все еще многочисленны доживающие даиксины, квазифузулипы, значительно реже встречаются жигулиты и трнтициты. Кроме фораминп- фер, в ассельских морях обитали гпдрактинии, мшанки, крнноцдеи, брахтю- поды, пелецпподы, гастроподы: среди водорослей повсеместны тубифиты. Основными обитателями раннеассельских морей в южном райопе бы¬ ли даиксины, ругозофузулины, квазифузулпны, реже встречаются шва- герпны, псевдофузулины и жигулиты. Среди дапксин изобилуют взду¬ тые складчатые Лаіхіпа гоЪизіа , нередки Л. гозоѵзкауае и Л. заІеЪгоза. Ругозофузулины представлены группой Яирозоіизиііпа зіаЫІіз, квазифу- зулины — представителями групп иазі^изиііпа іопріззіта и (). сауеихі. Из псевдофузулин продолжает развиваться группа Рзеисіо^изиііпа апсіегз¬ зопі и впервые появляются редкие Рз. §ге§агіа и Рз. кгоіоюі. 149 В северном районе в раннеассельское время кринодеи, мшанки, бра- хноподы и губкн преобладали над фузулннндами и палеоплизинами. От¬ личительной особенностью сообщества фораминпфер раннеассельского временн является присутствие многочисленных нодозарпй (А ^осіозагіа зкіккапіса, N. Іоп§іззіта и другие), наличие эндемичных видов ( Тгііісі - іез пайегМае, Раіхіпа ізскегпоѵі, Рзеийоіизиііпа еіізееѵі, 8скіѵа§егіпа зиЪ- §1оЪоза ), которые в южном районе не встречаются. Н'а Нарьян-Марском участке в раннеассельское время швагернны отсутствовали. Южный район в среднеассельское время характеризуется пышным расцветом швагерип, псевдошвагерин, псевдофузулпн. Швагернны пред¬ ставлены обычными для этого времени видами. Из псевдошвагерин из¬ вестны Рзеийозскіѵаёегіпа ргітпщепа , Рз. зітріех, Рз. ізкітЪацса, Рз. исісіе- пі, из псевдофузулин определены многочисленные виды и подвиды групп Рзеисіоіітіііпа кгоіоіѵі, Рз. апАегззопі, Рз. / есипйа н Рз. рага§ге$агіа рага- §ге§агіа. Некоторой особенностью в сообществе фузулпнпд северного района является частая встречаемость эндемичного ТгШсііез зиЪзскіѵа§егіпоісіез н своеобразных данксин, которые в южном районе не отмечаются. Этн дап- ксины имели тесный швагерпнопдный ювепариум, тонкую складчатость, субсферическую форму раковпны, что способствовало некоторой плавуче¬ сти. На севере отсутствует 8скюа§егіпа сопзіапз. На Нарьян-Марском уча¬ стке фузулиннды представлены в основном эндемичными видами боул- тоний, тритицитов, дапкспн. Частичное видовое обновление фузулинпд происходит в позднеассель- ское время. В южном районе появляются формы с повышенной плавуче¬ стью, как-то: 8скіѵа§егіпа зркаегіса зркаегіса, 8скіѵ. зркаегіса §і§аз, Ра- газскіѵа§егіпа ргітаеѵа, Р. аііиѵепзіз. Из бентосных форм особенно харак¬ терны РзеисІо}и8иІіпа Іиіидіпііогтіз с подвидами, Рз. рага%ге$агіа азсейепз , Рз. Іітапіса, Рз. ѵаіепііпае, Рз. ѵепизіа и эндемичные внды трптицптов ( ТгШсііез рокскіепзіз, Т. зоіѵіепзіз, Т. огсИпагіиз) . На значительной территории северного района гидрологические усло¬ вия в позднеассельское время были сходными с таковыми южного. В се¬ верном также распространены гпдрактипоиды рифостроющие и водоросли, крупные сферические швагернны, вздутые и шарообразные псевдофузу- лины. В Нарьянмарском районе в это время тоже отмечаются эндемич¬ ные виды псевдофузулин, данксин, тритицнтов, боултоннй. Швагернны и парашвагерины здесь не обнаружены. Среди общеизвестных видов часты Рзеисіоіизиііпа рага§ге§агіа рага§ге§агіа, Рз. рага§ге§агіа азсейепз, 8ски- Ъегіеііа зркаегіса, Зек. кіп§і ехіііз. Многочисленны другие группы фора- минифер, как-то: псевдоэндотиры, гломоеппры, брэдиины, толипаммины, лагенпды. Среди брахпопод впервые встречены Зрігі^егеііа загапае зага - пае. Сакмарский бассейн по характеру рельефа морского дпа и очертанию береговых линий напоминает ассельский. Судя по находкам ископаемых, сакмарскне палеоценозы былн наиболее богаты и разнообразны в юго-во¬ сточной части бассейна в пределах Предуральского прогиба, где сообще¬ ство фузулинпд представлено уральскими видами. В южном районе в сакмарском веке обособляется участок (па западе) с иным палеоценозом; этот участок охватывает северо-восточный склон Среднего и Южного Тп- мана, юго-восточную часть Печорской впаднны до Тропцко-Печорска, Ра- сью, Джебола и Северной Мылвы и характеризуется сообществом фора- минифер платформенного типа. В сакмарском веке, как и в ассельском, выделяется северный район со своеобразным палеоценозом фузулинпд. В южном рапоне в пределах Предуральского прогиба в раннетастуб- с-кое время фузулиниды представлены видами групп Рзеисіоіизиііпа тоеі - Іегі, Рз. ізскетузскеіоі и Рз. зиісаіа , а также Рагазски>а§еппа зскхѵа§егіпі- Іогтіз. Нередко вместе с фузулинидами встречаются брэдинпы (группа Вгайуіпа та]'ог) , нодозарии (группа АТ0сІ08агіа Іоп§іззіта) и гейнитцины. 150 В позднетастубское время преобладают фузулиниды группы РзеиЫо- Іизиііпа игоЧса, реже прпсутствуют Рз. ЫосЫпі, Рз. іазіидепзіз, Рз. ѵег- пеиііі п др. Кроме форампнпфер в тастубское время в южной части бас¬ сейна обитали в большом количестве криноидеи, мшанки, брахпоподы, ре¬ же кораллы, остракоды. Водоросли были распространены не повсеместно и характерны лишь для раннетастубского времени. В стерлитамакское время южный район бассейна характеризуется обедненным как в родовом, так н в видовом отношении сообществом фузу- линид, которое состояло в основном из псевдофузулнн (Рз. игсіаіепзіз, Рз. ріісаііззіта, Рз. саііоза, Рз. ѵегпеиііі) ; также довольно часты здесь лагенн- ды, представленные нодозарпямп и гейнптдннамп. Преобладали же в па¬ леоценозе сетчатые и ветвистые1 мшанки, морские лилии, брахиоподы; бентосные фузулиниды и губки встречаются реже. Западный и северо-западный участки южпого района в сакмарском веке отличались более мелководными условиями осадкоиакопленпя. Здесь пышно развивались в основном колониальные кораллы пз родов Ьопзсіаіеа и Огіпазігеа. Из фузулинид, представленных обычными видами, преобладали ЗскиЬегіеІІа зрксіегіса, обладавшие высокой плавучестью, и псевдоэндотиры, среди которых виды с более сферической раковиной так¬ же могут быть отнесены к возможному планктону. Крупные и толсто¬ стенные брэдиины ( Вгайуіпа ргапсііоза , В. 1иг§Ша , группа В. та]ог) засе¬ ляли прибрежные участки моря. В стерлитамакское время на западе южного района в мелководно-мор¬ ских условиях продолжали существовать колонии астреевпдных., реже призматических кораллов; пз фораминифер обитали многочисленные псев¬ доэндотиры и брэдиины; также в довольно большом количестве отмечаются пелециподы и гастроподы. В несколько иных гидрологических условиях происходило осадкона- копление в сакмарском веке в северном районе. В раннетастубское время, наряду с водорослями, здесь существовали фораминнферы, представлен¬ ные тритицитами, псевдофузулинами, реже псевдоэндотирами, пгубер- теллами, брэдпинами. Среди трптицптов выявлены местные виды — Тгііі - сііез Ыиріех, Т. рагаЛирІех, Т. пгапсиз, Т. сіотезіісиз и другие, известные на Северном Тимане (Гроздилова, Лебедева, 1961). Из псевдофузулнн встре¬ чены общеизвестные виды — Рз. зиісаіа, Рз. йесигіа, Рз. игаііса рагѵа и в массовом количестве местные. Довольно многочисленны также ЗскиЪег- іеііа зркаегіса зіа]]еІІоісіе8, Рзеисіоепсіоікуга ргеоЪга)епзкуі и Вгакуіпа зиЬзркаегіса. В позднетастубское время в северном районе преобладали мшанки (В епезіеііа іегтепзіз, Р. регтіапа , Роіурога §оЫ!иззі) , брахпоподы ( Вкуп - скорога пікіііпі, Іакоѵіеѵіа агііепзіз , РгоЫисіиз пеоіпЦаіиз и др.), крино- пдеи, губки. Из фораминифер существовали эндемичные виды верипгелл (И 7аегіп§е11а тіпіта , И\ іп)геуиепІа, \Ѵ. зиіаепзіз) , бультонии п тритици- ты ( ТгИісііез скіпепзіз ) наряду с Рзеисіо^ізиііпа игаііса. Поступавший в значительном количестве в позднетастубское время в северный район терригенный материал отрицательно повлиял на развитие фузулинид. Гидрологические условия северного района в стерлитамакское время были сходны с таковыми позднетастубского: продолжали существовать сетчатые и ветвистые мшанки, брахпоподы, кринопдеи, губки, реже встре¬ чались фораминнферы (Рзеисіо/изііііпа игсіаіепзіз аЪпогтіз, Рз. ІазіиЪепзіз, ЗскиЬегіеІІа зркаегіса, иногда верингелы и другие виды). Таким образом, в пределах Тнмано-Печорской области два района — северный и южный — обособляются по палеоценозам фораминифер в те¬ чение позднекаменноугольной и рапнепермской эпох. Южный район харак¬ теризуется значительным разнообразием сообществ фузулпиид, близких по составу к таковым Русской платформы и западного склона Урала, что свидетельствует о широкой позднекаменноугольной и ассельской транс¬ грессии, захватившей огромную территорию. Почти повсеместное распро- 151 странение характерных видов родов Тгііісііез, Л§иШез, Оаіхіпа, Ви§озо]и- зиііпа, 8скит§егіпа, Рзешіозскіѵп^егіпа, Рзешіо/изиНпа, Рагазскюа§егіпа н других является показателем того, что условия их существования всюду были более пли менее одинаковыми — теплый, открытый, участками мел¬ ководный морской бассейн с нормальной соленостью, широкими связями с соседними бассейнами. В сакмарском веке обособлялись западный н севе¬ ро-западный участки южного района, которые отличались обедненным комплексом фораминифер с преобладанием шубертеллово-псевдоэндотиро- вого и гломоспирово-брэдиинового сообщества. Обеднение комплекса фора¬ минифер указывает на регрессию моря, а также на резкое изменение фи¬ зико-географических условий и тектонического плана всей области. Особенностью северного района является распространение арктичес¬ ких видов. Морской бассейн здесь отличался более низкими температура¬ ми, несколько большей глубиной, присутствием в значительном количест¬ ве террнгенного материала. Обращают на себя внимание своеобразие пале¬ оценозов и их сильпо обедненный систематический состав. В гжельское и раннеассельское время в северном районе преобладают эндемичные виды тритицитов над общеизвестными видами нсевдофузулин, даиксин, жигу- лнтов и ругозофузулпп; в ассельский век обособляется Нарьян-Марский участок с обедненной ассоциацией фораминифер: совсем отсутствовали швагерины, псевдошвагернны и парашвагерины. Ассоциация псевдофузу- лнн в северном районе имела ограниченный видовой состав. Обычны для этого района шубертеллиды — шубертеллы, боултонии, а из хнвагерпнид преобладали эндемичные тритициты, дапкспны. В раннетастубское время преобладание тритицитов продолжается, а псевдофузулины отступили на второй план. В позднетастубское и стерлитамакское время в довольно большом количестве встречаются верингеллы в сообществе с некоторыми видами нсевдофузулин. ЛИТЕРАТУРА Гроздилова Л. П., Лебедева Я. С. 1961. Нижнепермские фораминиферы Север¬ ного Тимана. Мпкрофауна СССР, сб. XIII.— Труды ВНИГРИ, вып. 170. Гроздилова Л. П. 1966. Фораминиферы верхнего карбона Северного Тимана. Микрофауна СССР, сб. XIV.— Труды ^ ВНИГРИ, вып. 250. Енцова Ф. М., Коновалова М. В., Сливко - ва Р. П., Тельнова В. Д. 1972. Новые данные по стратиграфии и нефтеносно¬ сти перми северных районов Тимано- Печорской провинции. В сб. Геология и нефтеносность северо-востока Евро¬ пейской части СССР. Вып. II, Коми книжное издательство. Михайлова 3. П. 1967. Верхнекаменно¬ угольные фузулнннды гряды Черны¬ шева и западного склона Северного Урала. — Труды Ин-та геол. Коми фи¬ лиала АН СССР, вып. 6. Михайлова 3. П. 1970. Развитие фузули- нид в позднекаменноугольную эпоху на территории Печорского Урала. В кн.: Стратиграфия каменноугольных отло¬ жений западного склона Северного и Приполярного Урала. — Труды Ин-та геол. Коми филиала АН СССР, вып. II. Сливкова Р. Г/., Коновалова М. В., Богац- кий В. Н., Иоффе Г. А. 1972. Пермские отложения Верхне-Печорской впади¬ ны. В сб.: Геология и нефтегазонос¬ ность северо-востока Европейской части СССР, вып. II. Коми книжное изд-во. Ра1еоЬіо§'ео§гарЬіса1 ап(і Ра1еоесо1о§іса1 Ресиііагіііез оЕ іііе Іжіе СагЪопііегоиз апсі Еагіу Регтіап ГоіатіпіІ’егз оі Иіе Тітап-РесЬога Вазіп М. V. Копоѵаіоѵа Тлѵо агеазхѵііЬ сііііегепі раіеосоепозез оі Іизиііпісіз аге гесо^пігей \ѵі11ііп Иіе I Ітап-Ресіюга Ьазін іп Іііе Ьаіе СагЬопііегоиз апсі Еагіу Регтіап еросііз: зоиШегп апсі погіііегп. ТЬе зоиіЬегп агеа із сііагасіегігесі Ьу соп- зійегаЫе сііѵегзііу оі іизиіінісіз аззешЫаоез зішііаг Ьу Іііе сошрозіііоп Іо раіеосоепозез о! іііе Низзіап ріаііогш апсі \ѵезіегп зіоре оі' іііе Шаіз. ТЬе погіііегп агеа із поіаЫе іог зргеасі оі агсііс зресіез оп ііз ациаіогу, ресиііагі- іу оі раіеосоепозез апсі іііеіг зігоп^іу ішроѵегізЬесІ зузіешаііс соршозіііоп. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологші 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Н. Б. ГИБШМАН С Московский институт нефтехимической и газовой промышленности им. И. М. Губкина) ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ МЕЛКИХ ФОРАМИНИФЕР ИЗ НИЖНЕПЕРМСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ СЕВЕРНОГО БОРТА ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ (ЗАПАДНО-ТЕПЛОВСКИЙ ПРОФИЛЬ) Западно-Тепловский профиль скважин расположен в центральной ча¬ сти северной бортовой зоны Прикаспийской впадины. В этом районе отло¬ жения нижней перми залегают на глубине более 2500 м п представлены известняками, доломитами, ангидритами и гипсами ассельского, сакмар- ского, артинского и кунгурского ярусов. В отложениях ассельского яруса преобладают бпогермные известняки (шамовелловые, водорослево-фораминпферовые, фораминиферово-водорос- левые) и ракушняки; реже встречаются детритовые, биохемогенные, хе¬ могенные и доломиты. На основании распространения по разрезу фузули- нид (определения Л. Н. Лебединой) и мелких форамипифер в ассельском ярусе выделены стратиграфические аналоги трех мпкрофаунпстических зон (снизу вверх): 8с1і\ѵа§егіпа ѵиі^агіз, РзеискйизиПпа кгоіоѵі, Рзеийоіи- зиііпа зрііаегіса. Отложенпя сакмарского яруса представлены известняками бногермны- мп (водорослево-фораминиферовые, коралловые), ракушняками мелко- и тонкозернистыми и доломитами и расчленены по фузулпнидам и мелким форампниферам на тастубский и стерлитамакскпй горизонты. Отложения артннского яруса представлены известняками бногермнымп (водоросле¬ вые строматолито- и онколитообразующие), тонко- и мелкозернистыми, кунгурского — гипсами и ангидритами, не содержащими органических остатков. В процессе стратификации разрезов выявилась зависимость системати¬ ческого разнообразия и численности мелких фораминпфер от типов пород Й состава палеоценоза, частью которого онп являются. В связи с этйм на материале, которым мы располагали для целей расчленения разрезов, бы¬ ли предприняты дополнительные исследования по палеоэкологии мелких фораминпфер. За последнее десятилетие возрос интерес к палеоэкологии мелких фо- раминнфер ранней перми. Однако уровень знаний по этому вопросу нахо¬ дится на стадии накопления фактического материала. При анализе лите¬ ратуры мы рассмотрим работы по раннепермскпм бассейнам, близким по условиям существования мелких фораминпфер раннепермским бассейнам рассматриваемого района. В пределах Советского Союза наиболее изучена палеоэкология мелких фораминифер ранней перми Стерлитамакско-Ишимбайского Приуралья. По этому региону имеются исследования О. А. Липиной (1949а, б), Д. М. Раузер-Черноусовой (1950), И. К. Королюк и Т. К. Замилацкой (1973). В работах О. А. Липиной рассматривается распределение мелких фораминифер в фациях погребенных рифовых массивов Ишпмбая и вы¬ сказывается предположение об условиях жизни отдельных родов. Резуль¬ таты последований О. А. Липиной по палеоэкологии мелких фораминифер учтены Д. М. Раузер-Черноусовой при анализе фаций погребенных масси¬ вов Стерлитамакско-Ишимбайского Прнуралья на основе изучения фузу- линид. И. К. Королюк и Т. К. Замилацкая выявили следующие особенности распределения мелких фораминифер раннепермского биогермного массива Шахтау (Башкирия): 1) количественную бедность при систематическом разнообразии, 2) преобладание бентоса над возможным п временным планктоном, 3) доминирование прикрепленных форм среди бентоса, 4) изменчивость конкретных сообществ на близком расстоянии, 5) незначительную роль мелких фораминифер в построении биогермного массива Шахтау, 6) зависимость систематического разнообразия и чис¬ ленности от типов осадков. Условия существования мелких фораминифер ранней перми северо- западной окраины Донбасса рассмотрены в статье П. Д. Потиевской (1962). В ней приводятся изменения морфологических особенностей отдельных ро¬ дов п видов мелких фораминифер по фациям и делается вывод о наличии двух экологических группировок: первая — чувствительные к изменению факторов среды, вторая — слабо реагирующие на изменение условий. Работы Э. Флюгеля (Е1й§е1, 1970), Э. Флюгеля, В. Хомана и Г.-Ф. Тица (Е1іі§е1, Нотапп, Тіеіг, 1971) посвящены палеоэкологии мелких форамн- нифер верхнешвагеринового известняка Карнийских Альп. Авторы исполь¬ зуют данные палеоэкологических исследований по мелким фораминнферам для восстановления условий водоема: глубину, соленость, режим накопле¬ ния осадков, характер движения воды, тип грунтов. Отмечается широкое распространение мелких, особенно прикрепленных фораминифер в соче¬ тании с водорослями, а также стабилизирующее влияние прикрепленных фораминифер и водорослей па образование мягких грунтов. Палеоэкология мелких фораминифер изучалась нами путем выявления: состава и плотности палеоценоза (состав — систематическое разнообразие, плотность — площадь, занимаемая каждым из организмов в шлифе, в % ) , систематического разнообразия и численности мелких фораминифер и взаимоотношения мелких фораминифер с другими организмами. Связь си¬ стематического разнообразия и численности мелких фораминифер и типов пород в статье не рассматривается, так как результаты исследования не вносят ничего нового по сравнению с данными О. А. Липиной (1949а), а также И. К. Королюк и Т. К. Замилацкой (1973). Состав палеоценоза оп¬ ределялся со следующей детальностью: мелкие фораминнферы — до ви¬ да, водоросли — до рода (определения Е. Л. Кулик), фузулиниды — до от¬ ряда (роды ЗеІіиЪегІеІІа и Рзеисіоепсіоіігуга — до вида), для всех других остатков организмов указывался только тип. Плотность палеоценоза уста¬ навливалась с помощью планиметренного окуляра-сетки. Последователь¬ но передвигая шлиф под сеткой окуляра, подсчитывали число квадрати¬ ков, занимаемое каждым организмом или его частью. В предва¬ рительно заготовленные таблицы систематического разнообразия палеоце¬ ноза записывалось число квадратиков, занимаемое каждым организмом. Суммарное число квадратиков, приходящихся па каждый организм, соста¬ вило площадь, занимаемую нм в шлифе. Отношение этого значения к обще¬ му числу квадратиков всей рабочей площади шлифа выражалось в процен¬ тах. Соотношение породы и органических остатков на площадь шлифа устанавливалось по тому же принципу. Конечные результаты по всем шли- 154 . / фам каждого интервала глубин, использованные для составления рисунков, получены путем формальной статистической обработки и соответствуют наиболее часто встречаемому значению. Подсчеты проводились на рабочей площади шлифа, равной двум квадратным сантиметрам. Название палео¬ ценоза определила преобладающая по процентному содержанию группа. Материал исследования составили 500 шлифов по 130 образцам керна, от¬ обранных из трех скважин, расположенных по линии профиля на протяже¬ нии 10 км. Считаем возможным допустить, что изучалось взаимоотношение организмов, захороненных в районе их местообитания. На реальность это¬ го положения указывают хорошая сохранность мелких фораминифер, отсут¬ ствие ориентации и отсортированности органических остатков в породе, а также зависимость состава и плотности палеоценозов от типов пород. Таблица Соотношение палеоценозов и комплексов мелких фораминифер из нижнепермских отложений северного борта Прикаспийской впадины (Западно-Тепловский профиль) Система Отдел Ярус Зона Горизонт Порядковый номер комп¬ лекса Артинский — 19 Сакмарский Тастубскпй Стерлита- макский ~ 15 Пермская Верхняя 10 Нижний Ассельский Средняя ' _ 5 Нижняя 1 Характерные палеоценозы -Мф - Шт -К ’в2 Фі см2 СМі -В2 -ф2 -Кр Ф — в ’вх В результате проведенных исследований в отложениях нижней перми в пределах Западно-Тепловского профиля выделено двенадцать (один из них не включен в график) характерных палеоценозов (рнс. 1) и девят¬ надцать типов комплексов мелких фораминифер (рис. 2; форма графика заимствована из работы Э. Флюгеля, 1970). Соотношения палеоценозов и комплексов мелких фораминифер сведены в таблицу (см. табл.). Ниже дается характеристика палеоценозов н комплексов мелких фораминифер, начиная с более древних. Раннеассельскпй бассейн (зона 8с1і\ѵа§егіна ѵпідагіз) охарактерпзован водорослевым палесценозом (см. рнс. 1, Ві), состоящим (в %): из водорос¬ лей — 90, мелких фораминифер — 5 и фузулинид — 5. Он отличается от дру¬ гих палеоценозов скудной ассоциацией органических остатков, среди ко- 155 Рпс. 1. Характерные палеоценозы из нижнепермских отложенпй северного борта Прикаспийской впадины (Западно-Тепловскпй профиль) а — органических остатков на площадь шлифа более 50%; б — органических остатков на площадь шлифа менее 50%. Типы палеоценозов. Водорослевый: В! — шамовелловый, В2 — разнообразных водорослей (ба¬ гряные, зеленые и шамовеллы); фузулинидовый: Ф, — с содержанием органических остатков более 50%, Ф2 — с содержанием органических остатков менее 50%; Ф — В — фузулинидово-водорослевый; Кр — криноидный; К — коралловый; МФ — мелких фораминифер; Шт — штаффеллиновый; Смешанный: СМ, — с содержанием органических остатков более 50%, СМ2 — с содержанием органических остатков менее 50%. Состав па¬ леоценоза: Мф — мелкие фораминиферы; Ф — фузулиниды; Р — радиолярии; О — остракоды; К — кораллы; Кр — криноидеи; Б — брахиоподы; М — мшанки; Э — эхиноидеи; В — водоросли торых преобладают водоросли, такие как Зкатоѵеііа зр. (у других авторов ТиЬіркуіез зр.) и водоросли неопределенного систематического положения. Комплекс мелких фораминифер беден по родовому и видовому составу (см. рис. 2, тип. 1). В нем часты ТиЪегіііпа таІ)аѵкіпі ѵаг. таЦаѵкіпі, Т. тпа- ІІаѵкіпі ѵаг. ^гапсііз, редки — Т еігаіахіз ріапа и единичны — Раіаеоіехіиіа- гіа оссШепіаІіз. Из фузулипид встречены только ЗскиЪегіеІІа зркаегіса в 8ск. рагапгеіопіса. Среднеассельское время (зона Рзепсіоіизиііиа кгоіоѵі) характеризуется отсутствием господствующего палеоценоза. Попеременно, без какой-либо определенной последовательности, в это время обосабливаются смешан¬ ный, фузулинидовый, фузулинидово-водорослевый, водорослевый и кри¬ ноидный палеоценозы. Сметанный палеоценоз преобладает над остальными. В шлифах, где на долю органических остатков приходится более 50% площади шлифа, процентные соотношения между отмеченными группами фауны и водорос¬ лей распределяются следующим образом (в %) (см. рис. 1, СМ,): мелкие фораминиферы — 30, фузулиниды — 20, кораллы — 15, криноиден — 10, 156 19 - 1 - 1 - 1 _ і _ і _ ™ ■ ' I ° _ і _ шВ _ і _ ЯП _ | _ ВИЗ _ І_ ° _ I _ шШ _ I - Н - 1 - 1 - и / п т іѵ ѵ ѵі ѵііѵтіх х / птіѵѵѵішѵшкх і птіѵѵѵіѵптіхх Тис. 2. Типы комплексов мелких форампнифер из нижнепермских отложений север ного борта Прикаспийской впадины (Западно-Тепловскпй профиль) а, б — см. рис. 1; 1 — 19 — порядковый номер комплекса. Частота встречаемости (в экз.): е — единично (1 экз.); р — редко (2-3 экз.); ш — широко (4-5 экз.); ч — часто (6-10 экз.); о — обильно (> 10 экз.). I — X — состав комплекса; I — род ТиЬегіііпа ; IX — род Сіотозріга; III — роды РаІаеопиЬесиІагіа и Тоіу- раттіпа', IV — род СІоЪіѵаІѵиІіпа ; V — • род Теігаіахіз', VI — роды Вгайуіпа, N0^03^10, Сеі- піігіпа ; VII — роды Сіітасаттіпа , Бескегеііа, Раіаеоіехіиіагіаг, VIII — род 8скиЪеПеІІа\ IX — род Рзеийоетіоікуга ; X — отряд Ризиііпійа без родов ВскиЪегіеІІа и Рзеийоепйоікуга брахиоподы — 10, водоросли — 10, радиолярии и остракоды — 5. В шлифах, где на долю органических остатков приходится менее 50%, распределение аналогичное (см. рис. 1, СМ2) с той лишь разницей, что в этом случае не¬ много больше криноидей, меньше мелких фораминифер и кораллов. Сме¬ шанному палеоценозу соответствуют четыре типа (см. табл.) комплексов мелких фораминифер. Два из них (см. рис. 2, типы 7, 8), выделенные по шлифам с содержанием органических остатков более 50%, характери¬ зуются богатством систематического разнообразия и обилием особей каждо¬ го рода. Они включают: ТиЪегіііпа таІ)аѵкіпі, Т. соііоза, Сіотозріга зр., Тоіураттіпа зр., СІоЪіѵаІѵиІіпа зр., С. затагіса, Теігаіахіз ріапа, Т. Неті- зркаегіса еіоп^аіа, Вескегеііа еІе§апз , 15. тейіа, Раіаеоіехіиіагіа оссісіепіа- Ііз, ЗскиЪегіеІІа ех зркаегіса, 8ск. ех. §г. кіп§і, 8ск. ех §г. рагатеіопіса. Два других, выделенных по шлифам, где органических остатков мепее 157 50%, содержат несколько иной комплекс мелких фораминифер (см. рпс. 2 , типы 9, 10): единичные текстулярннды н тетратакснсы, разнообразные и многочисленные гломоспнры, палеонубекулярпи и толппаммины. Среди них определены: Сіотозріга ізкітіса, С. іпзі§па, С. оѵаііз, С. ризШЦ огтіз , Ра¬ ІаеопиЪесиІагіа ипізегіаііз, Тоіураттіпа зр., Аттоѵегіеііа зр. Общим для всех четырех типов комплексов мелких форамннпфер, входящих в состав смешанного налеоценоза, является повышенное содержание туберитпн. Фузулинидовый палеоценоз (см. рис. 1, Ф2) состоит (в %): пз фузули- пид — 55, мелких фораминифер — 20, криноидей — 20, остракод и радио¬ лярий — 5. Он выделен по шлифам, где на долю органических остатков приходится менее 50% площади шлифа. Преобладают в нем высокоорга¬ низованные фузулннпды и шубертеллы. Мелкие форамннпферы (см. рис. 2, тип. 5) представлены небольшим числом видов: ТиЬегіііпа таЦаѵкіпі , Теі¬ гаіахіз кетізркаегіса еІоп§аіа , Теігаіахіз зр., СІоЬіѵаІѵиІіпа зр., Сіітасат¬ тіпа зр. Фузулинпдово-водорослевый палеоценоз (см. рпс. 1, Ф — В) состоит (в % ) : из фузулннпд — 40, водорослей — 35 (багряные — Сипеіркусиз зр., V прсіагеііа зр., зеленые — Вегезеііісіае и шамовеллы), мелких форами- нифер — 10, криноидей — 5, брахиопод, мшанок и эхнноидей — 10. Этому палеоценозу соответствуют два типа комплексов мелких фораминифер (см. табл.). В одном пз них (см. рис. 2, тип 3) обильно представлены ТиЬегі¬ ііпа таЦаѵкіпі ѵаг. §гапсИз, РаІаеопиЪесиІагіа зр. зр., Сіотозріга зр. зр., ЗскиЪегіеІІа рагатеіопіса, скудно — СІоЬіѵаІѵиІіпа зр.; в другом (см. рис. 2, тип 2) широко развиты Раіаеоіехіиіагіа ассісіепіаііз, Сіітасаттіпа та - Іог, С. Іопра, С. изоіепзіз, Теігаіахіз кетізркаегіса еіопраіа, Т. Іаіа, Т. ріапа, отсутствуют гломоспиры и палеонубекулярин и меньше шубертелл. Водорослевый полеоценоз (см. рис. 1, В2) состоит (в %): из водорослей — 50, мелких форамннпфер — 20, фузулннпд — 15, крнноидей — 10, корал¬ лов, мшанок и брахиопод — не более 5. Среди водорослей преобладают баг¬ ряные ( 8оІепорога зр., Сипеіркусиз зр., Ііпрсіагеііа зр.), зеленые (Вегезеііі- сіеае), Зкатоѵеііа зр. Водорослевый палеоценоз включает обильный комп¬ лекс мелких фораминифер (см. рис. 2, тип 6). Среди них часты РаІаеопи¬ ЪесиІагіа гизііса, Р. ипізегіаііз, ТиЬегіііпа таЦаѵкіпі', редкими формами являются Сіотозріга киЫісаіа, С. ризіІІЦогтіз, Раіаеоіехіиіагіа зр., тексту- лярииды (деп. еі зр. іийеі). Фузулннпд много, широко распространены Рзеисіоепсіоікуга таікіЫае , Р. а//, зігиѵеі, Р. ргеоЪга]епзкуі , редкими фор¬ мами являются ЗскиЪегіеІІа ех §г. оЪзсига, 8ск. ех §г. кіпрі. Криноидный палеоценоз (см. рис. 1, Кр) состоит (в % ) : из криноидей — 55, кораллов — 20, фузулинид — 15, мелких фораминифер — 5, остракод, брахнопод и мшанок— по 2. Он выделен в шлифах с содержанием органи¬ ческих остатков менее 50%. Комплекс мелких фораминифер скудный (см. рис. 2, тип 4). В него входят единичные Теігаіахіз ріапа, ЗскиЪегіеІІа ех §г. зркаегіса. Позднеассельский бассейн (зона Рзешіоіизиііпа зрііаегіса) отличался господством фузулпнндового палеоценоза (см. рис. 1, Фі), состоящего (в %): нз фузулннпд — 60, мелких фораминифер — 10, водорослей — 10, мшанок — 10, остракод — 5, кораллов — 5, иногда брахиопод — 5. Фузулн- ппдовый палеоценоз включает четыре типа комплексов мелкпх фораминп- фер (см. рис. 2, типы 11 — 14; табл.). Общим для них является родовое и видовое разнообразие и обилие туберитпн, глобивальвулин и тетратаксисов. Видовой состав комплексов следующий: ТиЬегіііпа таЦаѵкіпі ѵаг. таііаѵ- кіпі , Т. таЦаѵкіпі ѵаг. §гапсИз, Т. гоіипсіаіа , Т. соііоза ѵаг. ріапа , СІоЬіѵаІ- ѵиііпа йопЪаззіса , С. ѵиірагіз, С. раиіа , С. Ъиііоісіез, С. затагіса, Теігаіахіз ріапозеріаіа , Т. сигѵізеріаіа , Т . ех кетізркаегіса , Т. кетізркаегіса еіоп- §аіа , Т. тіпиіа , Т. ріапа, Т. тахіта, Т. зкіккапепзіз. Виды Раіаеоіехіиіагіа ассісіепіаііз, Сіітасаттіпа зр., С. ѵіззагіопоѵае, Оескегеііа зр., И. еіерапз присутствуют только в трех типах комплексов (см. рпс. 2; 11, 12, 14). Кроме того, выделяется группа видов РаІаеопиЪесиІагіа ипізегіаііз, Р. гиз- 158 / Пса, Тоіураттіпа зр., Аттоѵегіеііа зр., Вгайуіпа тіпіта, В. зкіккапіса. характерных для одного из типов комплексов мелких фораминифер (см. рис. 2, тип 42, либо 14). Массовые фузулиниды, среди которых определе¬ ны до впда 5 ' скиЪегіеІІа ех оЪзсига, 8ск. ех §г. рагатеіопіса, 8с1і. ех §г. зркаегіса, 8ск. зркаегіса ѵаг. зіаЦеІІоШез, Рзеисіоепсіоікуга ргещозркаеті- йеа , Р. ргеоЪгаіепзкуі , распространены во всех четырех типах комплексов. Сакмарские’ отложения характеризуются водорослевым и коралловым палеоценозами; водорослевый выделен в тастубском горизонте, коралло¬ вый — в стерлитамакском. Водорослевый палеоценоз (см. рис. 1, Вг) состоит (в %): из водорос¬ лей — 50, мелких фораминифер — 20, фузулинид — 15, криноидей — 10, кораллов, мшанок и брахиопод — 5. Среди водорослей присутствуют Ері- тазіорога зр., Рзеисіоерітазіорога зр., Міт,т,іа зр. зр., Сугорогеііа зр., Мае - горогеііа зр., Негахіеііа зр. Водорослевому палеоценозу соответствуют два типа комплексов мел¬ ких фораминифер (см. рис. 2, типы 15, 16), по родовому составу и числен¬ ности особей каждого рода близких к фузулинидовому палеоценозу, выде¬ ленному в шлифах с содержанием органических остатков более 50%. Гос¬ подствующими родами в этом палеоценозе являются гломоспиры, глоби- вальвулины, тетратаксисы; наиболее распространены из них Сіотозріга тіккаііоѵі , О. ризіІЩогтіз , О. еіерапз , С. сІаЫісаіа , СІоЪіѵаІѵиІіпа ЪиІІоШез , С. допЪаззіса, О. раиіа, Т еігаіахіз кетізркаегіса еІоп§аіа, Т. ріапа, Т. аН. сигѵізеріаіа, Т. пгіпиіа. Фузулиниды немногочисленны, среди них опреде¬ лены: ЗскиЪегіеІІа ех §г. зркаегіса , Зек. ех §г. рагатеіопіса, Рзепсіоепсіоіку- га ргеоЪгаіепзкуі, Р. ех §г. Іееі. Корраловый палеоценоз (см. рис. 1, К) состоит (в %) : из кораллов — 60, криноидей — 15, мелких фораминифер — 10, водорослей — 10, остракод — 5- Ассоциация мелких фораминифер в этом палеоценозе обедненная (см. рис. 2, тпп. 17) , в ней господствуют гломоспиры, а все представители осталь¬ ных родов не выходят из разряда единичных; наиболее часто встречают¬ ся Сіотозріга еѵоіиіа, С. іпзірпа, С. еіопраіа, С. рогсііаііз , Мосіозагіа пеі- ска]еѵі. Артинский бассейн охарактеризован тремя обособленными палеоцено¬ зами: водорослевым, штаффеллиновым и мелких фораминифер (см. рис. 1, Шт, Мф). Водорослевый палеоценоз на 100% состоит из водорослей, образующих строматолиты и онколиты. Условия, в которых существовали водоросли, оказались непригодными для развптня не только форампнпфер, но и всей остальной фауны. Штаффеллиновый палеоценоз (см. рпс. 1, Шт) состоит (в %): из штаф- феллин — 80, криноидей — 10, мелких фораминифер — 5. Среди фузули¬ нид преобладают штаффеллины (см. рис. 2, тип І8) — Рзеисіоепсіоікуга рзеийозркаегоШеа, Р. Іееі, Р. Аартагае и формы, отнесенные условно к ро¬ ду Зркаетііпа. Из мелких фораминифер в незначительном количестве при¬ сутствуют гломоспиры, толипаммины и тетратаксисы, как-то: Сіотозріга таграгііаіа, С. еіерапз, Сіотозріга зр. зр., Тоіураттіпа зр., СІоЪіѵаІѵиІіпа зр., Т еігаіахіз ріапа, N осіозагіа зр., Сеіпіігіпа зр. Палеоценоз мелких фораминифер (см. рис. 1, МФ) состоит из гломоспир, толипаммин, в меньшем количестве — глобнвальвулин, подозарий и гей- нитцин. В его состав (см. рис. 2, тип 19) входят: Сіотозріга ризИЩогтйз, С. рзеийозеріаіа , С. еѵоіиіа, С. аіі. сотргезза , РаІаеопиЪесиІагіа ипізегіаііз, Тоіураттіпа зр., Т. ігаийиіепіа, СІоЪіѵаІѵиІіпа зр., N осіозагіа пеіска]еѵі, Сеіпіігіпа зрапсіеіі ѵаг. ріапа. Проведенные наблюдения и подсчеты показали, что в отложениях пижней перми в районе Западно-Тепловского профиля широким распро¬ странением по разрезу пользуются высокоорганизованные фузулиниды, мелкие фораминиферы и разнообразные водоросли. Реже встречаются ко¬ раллы и криноидеи. Единично — радиолярии, остракоды, брахиоподы, 159 мшанки. Практически отсутствуют эхиноидеи. Комплексы мелких фора- минифер в пределах однородного палеоценоза отличаются большим разно¬ образием. Почти повсеместное распространение имеют однокамерные и двухкамерные формы, среди которых преобладают прикрепленные. Наблюдается определенная взаимозависимость между мелкими фора- миниферами и другими группами организмов, составляющими палеоце¬ ноз. Так оказалось, что в палеоценозах с преобладанием либо значительным количеством багряных и зеленых водорослей мелкие форамнниферы наи¬ более разнообразны. В палеоценозах с преобладанием шамовелл ассоциа¬ ция фораминифер обедненная, а в палеоценозах с преобладанием строма- толито- и онколитообразующих водорослей форамнниферы отсутствуют. Имеется также определенная связь между фузулинидами и мелкими фораминиферамп: с преобладанием в палеоценозе фузулинпд (см. рис. 1, Ф2) снижается разнообразие и численность мелких фораминифер, пред¬ ставленных либо мелкими однокамерными формами (см. рис. 2, тип 5) (род ТиЪегіііпа) , либо планктонными (род СІоЬіѵаІѵиІіпа) , либо формами относительно крупных размеров ( Т еігаіахіз кетпізркаегіса еіоп^аіа, Т. ке - тіоѵоійез, Т. рірапіеа и др.). Обеднение родового состава и численности мелких фораминифер при преобладании фузулинпд вряд ли связано с из¬ менением режима бассейна. Скорее всего, здесь вступает в силу закон кон¬ куренции. Более примитивные мелкие форамнниферы в значительно большей степени испытывали влияние конкуренции близких по экологии высокоорганизованных фузулинпд, занимавших, очевидно, все жизнен¬ ные пространства (Раузер-Черноусова, 1950; Липина, 1961). Мелкие фо- раминиферы отодвигались в другие экологические ниши. Комплекс мелких фораминифер значительно обогащается, когда в па¬ леоценозах с преобладанием фузулинпд (см. рис. 2, Ф,; Ф — В) имеются багряные, многие из которых являются рпфостроющими (Маслов, 1962), или зеленые водоросли. В постройках таких водорослей возникали, оче¬ видно, свободные от конкуренции экологические ниши. Наиболее обильны и разнообразны в палеоценозах с преобладанием багряных и зеленых во¬ дорослей прикрепленные обволакивающие формы — Р аІаеопиЬесиІагіа , Тоіураттіпа (типы комплексов 3, 6, 10, 14), клубкообразносвернутые — Сіотозріга (типы комплексов 3, 6, 10, 16, 19). Аналогичная связь между мелкими форамипиферами и водорослями отмечалась ранее рядом исследователей палеоэкологии мелких форамини¬ фер нижней перми (Липина, 1949 а, б; Потневская, 1962; Рііщеі, 1970; Рііідеі, Ноштаи, Тіеіг, 1971, и др.). По сравнению с данными О. А. Липиной (1961) систематическое разно¬ образие и численность мелких фораминифер резко снижаются в палеоце¬ нозах с преобладанием или повышенным содержанием криноидей (см. рис. 2, типы 4, 9, 10) . ЛИТЕРАТУРА Королюк И. К., Замилацкая Т. К. 1973. Особенности распределения мелких фо- раминифер в нижнепермском биогерм- ном массиве Шахтау (Башкирия). — Вопр. микропалеонтол., вып. 16. Липина О. А. 1949а. Распределение мел¬ ких фораминифер в различных фациях верхнекаменноугольных и артинских отложений Ишимбайских погребенных массивов. — Нзв. АН СССР, серия геол., № 22. Липина О. А. 19496. Мелкие фораминифе- ры погребенных массивов Башкирии. — Труды ИГН АН СССР, вып. 105. Липина О. А. 1961. Зависимость форами¬ нифер от фаций в отложениях фамен- ского яруса верхнего девона и турней- ского яруса карбона западного склона Урала. — Вопр. микропалеонтол., вып. 5. Маслов В. П. 1962. Ископаемые багряные водоросли и их связь с фациями. — Тру¬ ды ГИН АН СССР, вып. 53. Потиевская П. Д. 1962. Представители не¬ которых семейств мелких форамини¬ фер из нижней перми северо-западной окраины Донбасса. В кн.: Материалы к фауне верхнего палеозоя Донбасса. — Труды ИГН АН УССР, серия стратигр. и палеонтол., вып. 44. 160 Раузер-Черноусова Д. М. 1950. Фации верхнекаменноугольных и артннских отложений стерлитамакско-ишішбай- ского Приуралья (на основе изучения фузулинид).— Труды ИГН АН СССР, вып. 119, геол. серия, (№ 43). ЕІй§еІ Е. 1970. Ра1бко1о§І5сЬе Іпіегргеіа- Ііоп йен ХоНасЬкорЬ-РгоШез тіі ШНе ѵоп Кіеіп-Еогатітіегеп (ОЬегег Рзеи- Й05сЬ\уа§ег1пеп Каік, иніегез Регт: Каг- пізсЬе Аіреп).— СагіпНііа II, Всі. 80, N Зопйегііаі 28. Рійреі Е., Нотапп \Ѵ., Тіеіг С. Е. 1971. Ш- Ьо- ітй Віоіахіез еіпез БеІаіІргоШз іп сіеп ОЬегеп РзеийозсЬсѵа^егінеп — ЗсЫсЫеп (Ыпіег-Регт) йег КагпізсЬеп Аіреп. — Ѵегііанйі. Сеоі. Випйезапзі., N 1. Раіеоесоіо^у оЕІ8та11|РогатіпіЕегз Ргот Ьо\ѵег Регтіап Берозіій оЕ ІЬе МогіЬегп Маг^іп оЕ іЬе Ргесазріап Бергеззіоп (\УезІ-Тер1оѵ8ку зесііоп) N. В. ОіЪзктап Раіеоесоіо^у оЕ зтаіі ЕогатіпіЕегз Егот Ьо\ѵег Регтіап йерозііз оЕ ІЬе \УезІ-Тер1оѵзку зесііоп із сіізсиззесі оп ІЬе Ьазіз оЕ ІЬе зузіешаііс ѵагіеіу апй питЬегз оЕ ЕогатіпіЕегз, іЬе сотрозШоп апсі сіепзііу оЕ раіаеосоепозез апсі іпіеггеіаііопз ЪеРѵѵееп зтаіі ЕогатіпіЕегз апсі оіЬег §гоирз оЕ ог^апізтз. ТЬе Аззеііап Ьазіп із сЬагасІегігесІ Ьу ргейотіпапсе оЕ а!§а1, Еизиііпоісі, Еизи1іпоісІ-а1§а1, тіхесі аші сгіпоій раіаеосоепозез; Зактагіап — аі^аі апсі согаіі; АгЬіпіап — аідаі, зІаЕЕеІіпе апсі зтаіі ЕогатіпіЕегз. ТЬе зтаіі ЕогатіпіЕегаІ аззетЫа^ез аге сЬагасІегігесІ Ьу: а \ѵі(1е Ьеѵе- Іортепѣ Іо^еіЬег \ѵііЬ йіѵегзе гей аші §гееп а1§ае, ітроѵегізіітепі оЕ ІЬе сотрозіііоп, Ьі^Ыу ог^апігесі Еизиііпісіз Ьеіп§ ргесіотіпапі іп раіаеосоепо- зіз, а сотріеіе аЬзепсе оЕ ЕогатіпіЕегаІ аззетЫа§ез іп раіаеосоепозез лѵіЬЬ ргеѵаііапсе оЕ зігОпіаЬоІіІе- апсі опсо1іЬе-Еогтіп§ аі^ае. 1 1 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова К. В. МИКЛУХО-МАКЛАЙ, Д. С. КАШИК (Всесоюзный научно-исследовательский геологический институт) СВЯЗЬ ИЗМЕНЧИВОСТИ КАЗАНСКИХ ПСЕВДОНОДОЗАРИЙ С ИЗМЕНЕНИЕ^ УСЛОВИЙ СЕДИМЕНТАЦИИ Казанские отложения Русской платформы характеризуются весьма изменчивым фациальным составом как на площади их распространения, так и в разрезе. Изменение фациальных обстановок па площади опреде¬ лялось в первую очередь палеогеографическими условиями: распределе¬ нием глубин и течений в пределах бассейна седиментации, расположением и геологическим строением областей сноса, климатом, количеством и ве¬ щественным составом приносимого с суши материала. Изменение условий осадконакопления во времени имело в пределах всего казанского бассейна седиментации общую направленность и определялось, прежде всего, харак¬ тером развития мощной морской трансгрессии, достигшей своего макси¬ мума во второй половине раннеказанского времени. Разнообразие фациальных обстановок обусловило сильную изменчи¬ вость казанской фауны, в частности, фораминифер. Наибольшим варьиро¬ ванием признаков отличаются виды фораминифер, встречающиеся в широ¬ ком стратиграфическом интервале и пользующиеся широким распростра¬ нением на нлощадн. Количественно эти виды представлены обычно наибо¬ лее обильно. Одним из таких эврифациальных видов является Р зеисіопосіозапа по- йозагіае]огтіз К. М.-Масіау. Раковнны этого вида в массовом количестве встречаются в нижнеказанских отложениях н, кроме того, сравнительно обильны в ряде разрезов в низах верхнеказанских. Представители Рз. посіо- загіаеіоппіз в числе немногих раннеказанскпх видов пережили рубеж между ранне- и позднеказанским временем, сумев в какой-то степени при¬ способиться к условиям начавшейся регрессии и постепенного засолонення казанского моря. Изучение связи между изменчивостью некоторых признаков Рз. посіо- загіае]огтіз и изменением условий осадконакопления в казанском бассей¬ не седиментации проводилось на количественной основе и носило комплекс¬ ный характер. Как литологические, так и палеонтологические признаки изучались по единой коллекции образцов, заново отобранных нами по раз¬ резу Коряжемской скв. 1, пробуренной СЗТГУ в 1940 г. в районе г. Кот¬ ласа. В каждом из 103 образцов в интервале глубин 367 — 465 м (рис. 1), бы¬ ло определено процентное содержание кальцита, доломита и нераствори¬ мого в 5% растворе НС1 остатка. Количественное определение кар¬ бонатных минералов в породе производилось термообъемным методом, 162 ' .... предложенным Л. Г. Бергом (1948). Все аналитические определения бы¬ ли выполнены в литологической лаборатории ВСЕГЕИ Н. П. Киселевой по методике, специально разработанной применительно к задачам геоло¬ гических исследований Т. Е. Бирюковой, И. В. Евсеевой и др. (1956). В целях учета характера и масштабов постседиментационных измене¬ ний минерального состава пород анализ количественного распределения по разрезу кальцита и доломита сопровождался изучением в шлифах генети¬ ческих типов этих минералов. Петрографическое изучение пород в шли¬ фах показало, что в отложениях казанского возраста количественные со¬ отношения первично-осадочных и раннеднагенетических карбонатных минералов практически не были нарушены процессами вторичной доло¬ митизации и гипергенеза и, следовательно, отражают условия, существо¬ вавшие в бассейне седиментации во время формирования осадка и пре¬ вращения его в породу. По количественным соотношениям в породе кальцита и доломита в ка¬ занской части разреза были выделены пять осадочных циклов; каждый из них отражает естественный этап развития седиментационной системы от начала одной трансгрессии (или ингрессии) до начала следующей трансгрессии (или ингрессии) того же порядка. Осадочные циклы выде¬ лялись по методике, предложенной Д. С. Кашпком (1971). Циклический анализ отложений позволил установить прерывисто-непрерывный харак¬ тер мощной казанской трансгрессии, которая достаточно четко подразде¬ ляется на пять последовательно сменявших друг друга трансгрессий мень¬ шего порядка. Раковины Рз. поАозагіае^огтіз были отобраны по разрезу Коряжем¬ ской скв. 1 в интервале 390 — 460 м из приблизительно равных навесок 28 образцов. Число раковин в навеске колебалось от двух до ста. Объемы выборок измеренных раковин составляли 5 — 48 экземпляров. Исследовались два признака раковин — максимальный диаметр (Б) и степень удлиненности (Б/Б), а также подсчитывалось число экземпляров. Признаки Б и Б/Б из числа многих других наиболее просты в измерении и имеют наибольшее таксономическое значение, так как наименее подвер¬ жены индивидуальной изменчивости и корреляционно между собой не связаны (г==0,1). Для выборок из каждого образца определялась средняя величина ( X ) признака. Материалы, полученные на основе комплексного литологического и па¬ леонтологического изучения разреза Коряжемской скв. 1 явились исходными для построения графиков зависимости Хв, Хь/ъ и числа экземпляров от ве¬ щественного состава пород (рис. 2) и от положения исследуемого образца в разрезе (см. рис. 1). Было установлено, что среднее значение наиболь¬ шего диаметра раковин (Хп) корреляционно связано с содержанием в по¬ роде кальцита, доломита и нерастворимого в 5% растворе НС1 остат¬ ка. Связь между Б и содержанием в породе кальцита положительная и отчетливая; связь между Б и содержанием в породе доломита и нераство¬ римого остатка тоже отчетливая, но отрицательная. Дисперсия исследуе¬ мых признаков (особенно Б/Б) довольно велика. Таким образом, с увеличением содержания в породе первично-генетиче¬ ского кальцита диаметр раковин Рз. под,озагіае]огтіз заметно возрастает, а степень их удлиненности уменьшается; при увеличении в породе ко¬ личества доломита и нерастворимого остатка — зависимости обратные. Отсюда следует, что среднее наибольшего диаметра раковин Рз. пскіозагі- аеіогтіз возрастало по мере приближения к условиям нормальной мор¬ ской солености. На регрессивных стадиях развития бассейна седимента¬ ции, т. е. при повышении солености его вод, диаметр раковин вида, как правило, уменьшался, а степень их удлиненности возрастала. Уменьшение диаметра и увеличение степени удлиненности раковин Рз. под,озатіае]ог- тпіз имели место и при возрастании количества приносимого с суши гли¬ нистого и песчано-алевролитового материала. 11* 163 1 §Г<§ Э. « 8 ^ о и порядка I порядки доі/нѵѵ тн порто іяЬпнЪсц см ‘•о «о ~ ггл Тр тга ~ч “ • -1 1 і± -Чі ч \ - ■Н Иі ' V - 1Б4 Рис. 2. Графики зависимости средних -величин максимального диаметра (Уф) и сте¬ пени удлиненности (Уф/п) раковин Рзеийопосіозагіа посіозагіае/огтіз К. М.-Масіау от количественного содержания в породе кальцита и доломита а — зависимость Хц — кальцит; б — зависимость Хфт — кальцит; е — зависимость Зф — доломит; г — зависимость Хцр — доломит На рис. 1 прослеживается заметное увеличение средних значений Б и уменьшение Б/Б снизу вверх по разрезу. Это обстоятельство дает неко¬ торые основания считать, что в течение раннеказанского времени увели¬ чение наибольшего диаметра раковин Рз. подіОзагіае]огті8 и уменьшение степени их удлиненности происходило независимо от характера изменений условий седиментации. Однако на данном этапе исследования однознач¬ ное решение этого вопроса представляется затруднительным, так как наряду с увеличением Хв и уменьшением Хь/П содержание кальцита в по¬ роде снизу вверх по разрезу последовательно возрастает, а содержание до¬ ломита и особенно нерастворимого в 5% растворе НС1 остатка умень¬ шается. На графиках зависимости числа экземпляров Рз. поАозагіае]огтіз от процентного содержания в породе кальцита, доломита п нерастворимого остатка (графики не приводятся) какую-либо определенную закономер¬ ность выявить не удается. Вместе с тем, в распределении числа раковин данного вида по разрезу (см. рис. 1) наблюдается определенная периодич¬ ность, соответствующая установленной на основе циклического анализа периодичности раннеказанского осадконакопленпя. Наибольшее число раковин Рз. пойозагіае^огтіз отмечается в нижней части осадочных Рис. 1. Изменчивость ширины (диаметра), степени удлиненности и количества рако¬ вин Рзеийопосіозагіа пойозагіае)огтіз К. М.-Масіау в казанском веке (по разрезу Коряжемской скв. 1) 1 — песчаник мелкозернистый; 4 — мергель доломитовый г — глина; 5 — доломит; 3 — мергель известковый; в — известняк 165 циклов. Снизу вверх по разрезу их количество в пределах каждого цикла заметно уменьшается. Таким образом, число особей данного вида в начале каждой новой трансгрессии резко возрастало, а к концу ее — заметно со¬ кращалось. Приведенный материал свидетельствует о несомненной связи рассмот¬ ренных признаков Рз. посіозагіаеіогтіз не только с местными фациальны¬ ми условиями, но и с этаппостью развития седиментационной системы в целом. ЛИТЕРАТУРА Берг Л. Г. 1948. Новый скоростной метод количественного фазового анализа. — Заводская лаборатория, 14, № 10. Бирюкова Т. Е., Евсеева И. В. и др. 1956. К вопросу определения фазового соста¬ ва карбонатных пород по методу Л. Г. Берга. — Материалы ВСЕГЕИ, нов. се¬ рия, вып. 1. Литология. Кашик Д. С. 1971. Возможности примене¬ ния циклостратиграфического метода при изучении верхнекаменноугольных и нижнепермскпх отложений Мезен¬ ской впадины.— Труды VII геологиче¬ ской конференции Коми АССР, т. 1. Коми филиал АН СССР, Ухтинское тер- ритор. геол. управл., Сыктывкар. ТЪе КеІаІіопзЬір Ьеілѵееп Ѵагіаііоп оЕ Кахапіап Рвеисіопосіозагіа апй Сошііііопз оГ Зесіітепіаііоп К. V. Мікіикко-Макіаі, Б. 8. Казкік ІЬ Ьаз Ьеен езЬаЫізЪесІ ІІіаЬ ап іпсгеазе оГ іЬе саісііе сопіеп! іп а госк із ассошрапіесі Ьу іпсгеазіп^ Піе біатеіге о! ІЬе РзеаДопоДозагіа поДозагі- ае/огтіз зііеііз, Піе <3е§гее оі іЬеіг еіоп^аііоп Ъеіп^ сіесгеазесі. Ап апаіузіз о! берепйепсе оі Ыіе зЬеІІ рагатеігез он ІЬе сіоіотііе сопіепі іп а госк апй ап ипбіззоіѵесі гезісіие геѵеаіесі геѵегзе геІаІіопзЬірз. ТЬе бізігіішілои оі питЬегз оі зііеііз оі Рз. поДозагіае/огтіз іп іЬе зесііоп оі Ьохѵег Кагапіап госкз із сііагасіетесі Ьу а сегіаіп регіобісііу іЬаЬ соггезрошіз Іо Піе регіобісіЬу оі' зесіітепіаііоп езІаЫізЬесІ іЪгои^Ь а сусііс апаіузіз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова / Л. Б. УХАРСКАЯ ( Всесоюзный научно-исследовательский геологический институт) ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАССЕЛЕНИЯ КАЗАНСКИХ И ЦЕХШТЕЙНОВЫХ АГГЛЮТИНИРУЮЩИХ ФОРАМИНИФЕР I Материалом для изучения агглютинирующих фораминифер казанских отложений Европейской части СССР и цехштейна Советской Прибалтики (Литва и Калининградская область) послужили образцы керна, отобран¬ ные по разрезам многих буровых скважин. Наиболее многочисленны и разнообразны агглютинирующие форамини- феры в нижнеказанском подъярусе Русской платформы (Ухарская, 1970, 1972) и в новоакмянской свите (нижний и частично средний цехштейн) Со¬ ветской Прибалтики (Сувейздис, 1963). Как в цехштейновых, так и в ка¬ занских отложениях раковины фораминифер встречаются большей частью в терригенно-карбонатных породах, реже в известняках, иногда частично доломитизнрованных. Комплексы фораминифер с агглютинированной стенкой в рассматривае¬ мых отложениях обоих регионов охарактеризованы большим видовым и родовым разнообразием. Так, в казанских отложениях определено 43 вида, относящиеся к 27 родам и 9 семействам, а в цехштейне встречено около 40 видов, принадлежащих почти 20 родам и 9 (?) семействам. Распределе¬ ние изученных видов и родов по семействам и отрядам показано на цикло¬ граммах (рис. 1, 2). Как видно, состав отрядов и семейств агглютинирую¬ щих фораминифер в обойх сравниваемых регионах идентичен, а суммарное количество установленных для каждого из регионов видов почти одинако¬ вое. Однако цехштейновый и казанский комплексы агглютинирующих фо¬ раминифер существенно отличаются по родовому и видовому составам, а также по численности их представителей. Для казанского века характерна группа родов, объединяемых семейст¬ вом АіахорЬгадшіісІае: Ѵегпеиіііпоісіез, Віріііпа, СІоЪоіехіиІагіа и особенно виды ѴегпеиШпоШез апсігеі Нсйаг. и V. сіізііпсіиз ІІсйаг. (табл., фиг. 10, 11) . Особи указанных видов были широко распространены в пределах казанско¬ го бассейна седиментации и представлены в его осадках большим числом раковин (до 100 на навеску породы) . В цехштейновом бассейне представи¬ тели рода ѴегпеиіІіпоЫез встречались редко и в небольшом числе экземпля¬ ров (до 10 на навеску породы), тогда как широкое распространение имели представители семейства Ыіиоіісіае — Наріоркгартоісіез, АттоЪасиШез и роды, близкие к ним (табл., фиг. 19—22). Особенно многочисленны (до 100 экземпляров на навеску породы) были раковины НарІоркгартоЫез ргоЪаІа ЗсЬегр (ЗсЬегр, 1962) и Н. ІШтапісиз ЕГсйаг. Следует отметить, что уста¬ новленный в казанских отложениях Н . оріпаЫІіз Іісііаг., имел в казанском бассейне ограниченное распространение и был представлен единичными 167 Рис. 1. Циклограмма распределения видов и родов агглютинирующих фораминифер по семействам и отрядам в цехштейне Литвы особями. Из сказанного следует, что одной из характерных палеобиогео¬ графических особенностей агглютинирующих фораминифер, обитавших в казанском и цехштейновом бассейнах, являлись родовые и видовые разли¬ чия комплексов и существенные отличия в численности отдельных их представителей. Анализ систематического состава казанских и цехштейновых агглютини¬ рующих фораминифер позволяет выделить комплексы как космополитных, так и эндемичных видов. Космополитная группа насчитывает более десяти видов. Она характеризуется общностью состава и большим сходством мор¬ фологии скелета форм, обитавших в обоих бассейнах. К этой группе отно¬ сятся: Ьа^епаттіпа рпзіііа ТЭсй., Тоіураттіпа сі. геѵегіепз Зсйегр, Тех- іиіагіа сипеаіа Іісіі. (табл., фиг. I — 4), Рз'аттозркаега Ъиііа Ѵогоп., Сіо- тозріга зр., Аттосіізсиз ЪгаЛупиз (8рапй.) и др. Эндемиками казанского моря были Зогозркаега ѵа§епзіз ТЭсй., Нірросгеріпеііа ѵегскоіепзіз ОсЬ., Сігаііагеііа зр. 2, Могаѵаттіпа зр., Тгоскаттіпа сопі^огтіз ІМг., Оі§іііпа гага ТЭсй., ОІоЪоіехіиІагіаІ іупогаЪіІіз ІІсй. (табл., фиг. 5—9, 12, 13) и др. Эндемичными для цехштейнового бассейна являются Тгоскаттіпа зр. и формы, родовую принадлежность которых пока определить не удалось (табл., фиг. 19—22). 168 Рис. 2. Циклограмма распределения видов агглютинирующих форамшшфер по семей¬ ствам и отрядам в казанском ярусе Русской платформы Сравнение морфологических особенностей казанских и цехпітейновых агглютинирующих фораминифер показало, что для казанского моря наибо¬ лее типичными являлись роды, виды которых охарактеризованы многоряд¬ ным строением раковин (табл., фиг. 10 — 13), а для цехштейнового мо¬ ря — виды с инволютным строением раковин (табл., фиг. 14 — 17, 19). На¬ блюдаются также отлнчия в морфологии видов, принадлежащих к одному роду. Так, в казанском море были распространены трохаммпны с довольно высокотрохоидной спиралью раковин и с небольшим числом камер в обо¬ роте — Т. сопі]огті8 ЦсЪ. (табл., фиг. 9), а в цехштейновом бассейне — виды этого рода, обладавшие сравнительно низкой трохондной спиралью и большим числом камер в обороте (табл., фшг. 18). Морфологические раз¬ личия раковин агглютинирующих фораминифер, обитавших в сравнивае¬ мых бассейнах, по-видимому, в значительной степени определялись раз¬ личными физико-химическими условиями этих бассейнов. Существенные отличия комплексов агглютинирующих фораминифер из казанских отложений Русской платформы и цехштейновых Советской При¬ балтики позволяют предполагать, что оба бассейна седиментации были обособлены друг от друга и связь между ними, по всей вероятности, осу¬ ществлялась только через бореальный бассейн. 169 ЛИТЕРАТУРА Сувейздис П. И. 1963. Верхнепермские от¬ ложения Польско-Литовской синекли¬ зы. В кн.: Вопросы геологии Литвы. Изд. Ин-та геол. и геогр. АН ЛитССР, Вильнюс. Ухарская Л. Б. 1970. Новые казанские песчаные форампниферы Русской плат¬ формы. — Палеонтол. журн., № 4. Ухарская Л. Б. 1972. Новый представитель казанских литуолид севера Русской платформы. В кн.: Новые виды древних растений и беспозвоночных СССР. М., «Наука». Зскегр Н. 1962. ЕогатіпНегеп аиз бет Ып- Іегеп ипсі МіШегеп 2ес1ізіеіп ІѴогб\ѵе5і- сіеиізсЫапбз, іпЬезопбеге бег ВоЬгипд РгіебгісЬ НеіпгісЬ 57 Ьеі Катр-Ілпі- іогі,— Рогізсііг. §ео1. КЪеіІб. \Уезііа1еп Кгеіеіб, Вб. 6. Он Ресиііагіііез оі ВізігіЬиІіоп оі Кахапіап аші 2есІізІеіп А^іиііііаііп^ РогатіпіІегз Ь. В. ІЛіііагзкауа Ад^іиііпаіііщ іогатіпііегз оі іііе Кахапіап сіерозііз оі Ніе Киззіап ріаііогт аші 2ес1ізіеіп оі Іііе Зоѵі^і ВаІЬіс гедіоп аге Фіѵегзе аші лѵіФезргеаФ. А сегіаіп ге§и1агііу сап Ье оЬзегѵеФ іп іііе сІізігіЪиііоп оі зоте гергезепіаіі- ѵез оі іііе іатіііез: АЬахоіга§тііс1ае аге тозі зргеасі іп іііе Кахапіап сіерозііз оі Іііе Киззіап ріаііогт, хѵііегеаз Ьііиоіісіае аге кпохѵп ігот Ыіе 2есЬзіеіп сіерозііз оі Іііе Зоѵіеі Ваіііс ге^іоп. АззетЫа^ез оі созтороІіЬап аші епсіе- тіс зресіез Ііаѵе Ьееп (1ізЬіп§иіз1іес1. ІЬ Ііаз Ьееп езіаЫізІіесІ Ьііаі іЬе Каха¬ піап зеа із сііагасіегіхесі Ьу іііе іогтз \ѵіЫі пшііізегіаі зЬгисЬиге оі іііе іезі, хѵііегеаз іЬе іогтз оі іііе 2есЪзіеіп зеа Ііаѵе іііе іезі хѵіііі іііе іпѵоіиіе зігисіиге. Тііе іііііегепсе іп пюгріюіо^у оі іЬе зресіез Ье1опдіп§ іо опе §епиз Ьиі іпІіаЪіііпд іп ФіііегепЬ Ьазіпз Ііаз Ьееп гесогфеф іоо. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова В. А. БАСОВ, С. П. БУЛЫННИКОВА, Т. Н. ГОРБАЧИК, К. И. КУЗНЕЦОВА (Севморгео, Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья, Московский государственный университет, Геологический институт Академии наук СССР) РАЗВИТИЕ ФОРАМИНИФЕР НА РУБЕЖЕ ЮРЫ И МЕЛА Прп проведении и ревизии стратиграфических границ необходимо учи¬ тывать особенности распределения различных по своей биологии и уровню организации групп организмов, используемых в стратиграфической прак¬ тике. Однако получаемые при этом результаты трудно увязываются между собой из-за различия в темпах и особенностях развития отдельных групп и, прежде всего, таких несходных по образу жйзни, как обитатели морско¬ го дна и пелагиали. Принятая в настоящее время зональная стратиграфия юры и нижнего мела основана на одной руководящей группе ископаемых — аммонитах, подобно тому как стратиграфия верхнемеловых и третичных отложений базируется, в основном, на планктонных форамнниферах. На заключитель¬ ном этапе юрской и в начале меловой истории Земли преимущественное развитие получили бентосные фораминиферы, планктонные группы в это время еще не имели широкого развития и при стратиграфических выводах не могут быть использованы. Возможность разработки детальных региональных стратиграфических схем по бентосным фораминиферам в настоящее время не вызывает со¬ мнений, однако широкие корреляции на этой основе часто оспариваются. Поэтому, имея дело с бентосными фораминиферами, необходимо в первую очередь выявить наиболее существенные эволюционные изменения фаун, отбросив более отчетливые, но менее важные для наших целей, изменения, связанные с фациальными различиями. Громадные акватории рассматриваемых палеозоогеографических об¬ ластей — бореальной и тетической отличало многообразие фациальных обстановок, а соответственно и сообществ бентосных форампнифер. Одна¬ ко развитее форампнифер, как и любой другой группы органического ми¬ ра, не определялось конкретными экологическими условиями. Это особенно четко видно, когда мы сравниваем бореальные и тетическне фауны, резко различные по своему систематическому составу (на уровне родов и се¬ мейств), но сходные по характеру развития. Изменения, отмечаемые в со¬ ставе этих фаун на различных стратиграфических уровнях, являются не только одномасштабнЬіми, но и в основном синхронными. Последнее контролируется непосредственной увязкой с аммопитовыми зонами и под- 171 тверждается корреляцией по отдельным эврифациальным видам и груп¬ пам видов фораминифер. Так, в верхнем кпмеридже бореальной области появляются роды Рага - Аепіаііпа, Вепіаііпорзіз (надсемейство ІМосІозагіасеа) и новые виідовые группы родов Маг§іпиІіпііа, Маг$іпиІіпа, Ѵа§іпиІіпа, Ьепіісиііпа (см. табл.). Как показало исследование опорных разрезов в Хатангской впади¬ не (Басов, 1970), появление значительного числа волжских элементов (Маг§іпиІіпа роіепоѵае Баіп, М. зігіаіосозіаіа Кеизз, М. §гасі11іззіта Кеизз, М. ех §г. ругатШаІіз Коей, Ріапиіагіа ргеззиіа ЗсЫеіЕ ін Ваззоѵ п др.) происходит в зоне Аиіасозіерііапиз еисіохиз верхнего кимернджа. Сходные преобразования отмечаются в это время и на Русской платформе, где по¬ являются преимущественно волжские АттоЪасиШез карІоркга^тіоШез Еигзз. еі Роіеп., Зрігоріесіаттіпа ѵісіпаііз Баіп, Ѵа§іпиІіпорзіз? етЬаеп- зіз (Ригзз. еі Роіеп.), Ѵа^іпиііпа ехіііз (Кеизз) и др. В тетической области приблизительно в это же время появляются роды Егеіхіаііпа, Т огіпозиеііа, Аискізрігосусііпа (ІЬегіпа) (надсемейство Бііиоіасеа) и новые видовые группы среди Весіосусіаттіпа, РзеиАосусІаттіпа, 8іе§осѳпска и др. (Ка- таійо, 1971). Это преобразование положило начало новому волжско-не- окомскому этапу развития фораминифер, для которого наряду с появле¬ нием ряда новых родов и видовых групп в составе надсемейств Хосіозапа- сеа и БіШоІасеа характерно сокращение роли эпистомннид н цератобули- минид, наиболее отчетливо проявившееся со средневолжского времени. Естественно, что в пределах этого вемени фауна фораминифер не ос¬ тается неизменной, испытывая непрерывные постепенные эволюционные преобразования. В бореальной области особенно существенные изменения наблюдаются на рубеже раннего и средневолжского времени (граница зон ЗиЪрІапііез рзеийозсуіЫсиз и Богзоріапііез рапйегі). Начиная с этого мо¬ мента резко сокращается количество эпистоминид и цератобулиминид, появляются роды Еѵоіиііпеііа , РІаЪеІІаттіпа, ВоІіѵіпОрзіз , 8ріго]гоп(1іси- Іагіа, наблюдается интенсивное формообразование среди агглютинирую¬ щих фораминифер, а нодозарииды достигают в это время своего расцвета, что выражается в обогащении и существенном обновлении видового соста¬ ва сообществ. Отмеченное большинством исследователей резкое изменение состава фораминифер (в основном обеднение) на рубеже среднего и позд¬ него волжского времени имеет преимущественно фациальную природу (Кузнецова, 1965; Басов, 1968, и др.) и связано с резким обмелением бас¬ сейна на Русской платформе и углублением его в Арктике. Прибрежно¬ мелководные условия, в которых шло накопление разнозернистых глауко¬ нитовых песков на Русской платформе, были крайне неблагоприятны для развития бентосных фораминифер. Преимущественное распространение получили нодозарииды и полиморфинпды. Единственным новым элемен¬ том является род Ріасорзіііпа (семейство Ріасорзіііпійае) (см. рисунок). На севере Сибири общее углубление акватории привело к образова¬ нию застойных вод в наиболее глубоких участках бассейна, также повлек¬ шее за собой сокращение видового состава фораминифер. Здесь господ¬ ствуют агглютинирующие формы, такие как Еѵоіиііпеііа }> Весигѵоісіез, Тгоскаттіпа, Аттосіізсиз, представленные небольшим числом видов при массовом количестве особей [ (преимущественно Еѵоіиііпеііа етеІ]апгеѵі ЗсЫеіі. іп Зсйагоѵзкаіа н Е. ѵоіоззаіоѵі (Зсііагоѵ.) ] (Басов, 1968; Дайн, 1972). В прибрежных открытых частях этого бассейна фауна форамини¬ фер была богата и разнообразна (преимущественно Хосіозагіісіае), а к мелководным участкам лагунного типа приурочены массовые скопления одного вида Аттосіізсиз ѵеіегапиз Козуг. Возникновение новых элементов в этом регионе достаточно отчетливо выявляется с наступлением времени Сгазрейііез Іаішугепзіз, т. е. несколь¬ ко ранее начала меловой эпохи, определяемой по эволюции аммонитов. Это удается наблюдать, прослеживая последовательные изменения сооб¬ ществ фораминифер в полных разрезах пограничных слоев юры и мела на 172 Таблица распространения родовых таксонов фораминифер, впервые появляющихся в отложениях, пограничных между юрой и мелом $ О Я к х т «І8 -ао 3 с,§ е* я В * Я и з * я о. о.р % ь ЫГ м о 1 < о О ° В«в" „ Я ■© я к я а 2 в Е- щ ЦоІ Ё|ё V О» ѵиѵіѵ.'зоиішу тііцсЫошК]од ъищгощыэ ѵиішшѵі]піоу ѵ]]эиѵшид/А 5ши/і;г»х яэр - го'іПорпошшу ѵцзиіиоц<іг§ пірэоі$о]ѵшоіз ііоиэуоищоідж тіщиэио гтгци -г^шщоидіу ѴЩІІЯіЗОЭѴ'ісі ѵиѵ] - поѵрио^олгй & враоитгіод ѵщшѵ]'ідцѵ'і $ ъиэицщосьз ѵ]}дп$оиыох ѵипѵгхгэих ярйоиііѵіиэа ѵщіѵіия'ртѵд оАйнгНоц эАйн цѳИіо ВИ0ХОИО ИНН -х5эд иин -жіщ иннэаисІэі(\і о Й ■св С/3 и сіной Ф ы СО К Й к ипнэнпж -нвігвд га га ПІІНЭЭВ псісіэд иинжид ввяоігэи а а пннхйэд > иинИэбд ипнжин иинэжігод 'С ’5 ипнхйэд ішнэ -жИибэипд щінхсіѳд нвнэДоі 173 К,М, К,ѴІП, Сз I 1 1 СО щ К,ѴІП ; х,ь3 ^3Ѵ3 ^3Ѵ2 Щ 4 і II I і і I і і ЭЮ І3\ 12 17 і I і I I і I I I I 15 16 21 ' 26 29 ?3 22 Г: 25 34 \35 36 38 і 39 і ' і I і і і щ 24 \ѴІ й ?/ 30 12 Л III IV V VII VIII IX 40. XI 41 37 41 42 | - [ а р=и 'в хи Распространение основных семейств и родов и меловой эпох в Западной Сибири Римские цифры — семейства, 3 _ АттоврНаегбШёв\ арабские — роды. 4 — Нурегаттіпа', а — предполагаемое или ред- 5 — Н црегаттіпоЫеа', кое присутствие; б — постоянное присутствие; в — присутствие большого числа особей или видов. I — Зассаттіпісіае; II — Нурегаттіпійае; III — Аттосіізсійае; IV — Ьііиоіібае; V — ТгосЬатттібае; VI — АІахорЬга^тіійае; VII — Техіиіагіібае; VIII — Шбозагіісіае; IX — Роіутогріііпісіае; X — ШзсогЪібае; XI — Ерізіотіпібае; XII — СегаІоЬиІітіпібае. 1 — Вассаттіпа; 2 — Рзаттовркаега', 6 — АттоЭНв сиз; 7 — Сіотоврігеііа', 8 — Т оіураттіпа', 9 — АттоЛівсоійев', 10 — Агепоіиггізрігііііпа; 11 — НарІоркгазтоШез, віотоійев; 12 — Зскіеііегеііа ; 13 — Кесигѵоісіе в; 14 АттоЪасиШев ; 15 — Наріоркгацтіит; 16 — АттпоЪасиІІоЫев; 17 — Аттовсаіагіа (?); 18 — Асгиііаттіпа; 19 — Т госкаттіпа’, 20 — 1жгоікіа\ 21 — Ѵегпеиіііпоійез; 22 — ОаиЗгуіпа; фораминифер на рубеже юрской 23 — Огіепіаііа (?); 24 — Брігоріесіаттіпа; 25 — Техіиіагіа; 26 ■ — РвеиіоЪоІітпа ; 27 — Репіаііпа; 28 — Nос^08а^іа; 29 — Ьепіісиііпа; 30 — Ріапиіагіа; СгіЪго- 31 — Сіікагіпа; 32 - — Багасепагіа; 33 — Маг§іпиІіпорві$; 34 — Маг§іпиІіпа ; 35 — Сеіпіігіпііа; 36 — СІоЪиІіпа; 37 — ОиИиИпа; 38 — Біётототркіпа; 39 — С івсогЬів ; 40 — Ноеііипйіпа; 41 — Рвеиіоіатагскіпа; 42 — Сегаіоіатагскіпа севере Сибири: на Русской платформе отложения низов мела (рязанский горизонт) фораминифер не содержат. На севере Центральной Сибири в зоне Сгазресіііез Іаітугензіз появля¬ ются Огіепіаііа (?) и новые видовые группы родов Тгоскаттіпа, Весигѵоі- сІез~, Ьепіісиііпа (Тгоскаттіпа гозасеа]огтіз Котап., Кесигѵоісіез раисиз БиЬгоѵз., Ьепіісиііпа зоззіраігоѵае Оегсе еі Іѵап.) п др. В Западной Сибири наблюдается становление тех же элементов, за исключением рода Огіеп¬ іаііа (?), который появляется на северо-западе региона только в начале валанжинского времени. В поздневолжских отложениях впервые отмеча¬ ются представители Агепоіиггізрігііііпа. Все эти элементы без заметных изменений переходят в берриасский ярус. В берриасе Сибири окончательно исчезают волжские видовые группы родов Аттосіізсиз, Еѵоіиііпеііа и появляются представители родов Атто— 174 ЬасиІоШез и Т ехіиіагіа. На рубеже берриаса и валанжина отмечается но¬ вая вспышка формообразования среди Рзеисіоіатагскіпа. В валанжнне вновь появляются Ноеріипсііпа, неизвестные в волжско-берриасскнх от¬ ложениях, и впервые отмечены представители родов Міііаттіпа и Тепіі- ]гопз. В валанжине не встречены многие поздневолжско-берриасскне виды Тгоскаттіпа, Ьепіісиііпа, Магріпиііпа и других родов. Это обстоятельство делает границу берриаса и валанжина более отчетливой, чем волжского и берриасского ярусов. К этому можно добавить, что в западноевропейском бассейне в валанжине впервые появляются представители рода Т У еіітапеі- Іа, известные в Западной Сибири со второй половины готеривского века. Рассмотренная нами стадия развития фораминифер завершается к концу валанжина, когда вместе с исчезновением ранее существовавших видов возникают новые меловые элементы. Этот рубеж особенно четко проявился в Западной Сибири, где на границе валанжпнского и готеривско¬ го веков появляются роды Асгиііаттіпа (Ьііиоіійае) , РзеисІоЪоІіѵіпа (Техіиіагіісіае) п новые видовые группы родов НарІоркѵартоЫез, Несиг- ѵоісіез, АттоЪасиШез , Наріоркгартіит. При этом в условиях опреснения (лагуны) резко меняется и сокращается родовой и видовой состав форами- нифер (преобладают виды родов Сіотозрігеііа, СІоЪиІіпа, 8і§тотогркіпа ) (Булынникова и др., 1971; Кузина, 1971). С первой половиной готеривско¬ го века связана вспышка видообразованпя среди родов КесигѵоШез и Ат¬ тоЪасиШез, сокращается численность ІМосІозагіісІае, появляются роды се¬ мейств Зассаттіпійае, КгеЬакіпісІае, МіІіоШае, БізсогЬійае. Рассмотрение развития фораминифер на границе юры и мела в тетп- ческом поясе сопряжено с большими трудностями. В современной лите¬ ратуре практически отсутствует описание разрезов этого крупного регио¬ на с непрерывным переходом от юрских отложений к меловым и распро¬ странения в них фораминифер. Это объясняется рядом причин: отсутстви¬ ем на изучаемой тем пли иным исследователем территории непрерывного разреза верхов поздней юры и низов раннего мела; наличием в ряде раз¬ резов Западной Европы континентальных отложений на границе юры п мела с преобладанием в интересующей нас части разреза пород, из кото¬ рых трудно пзвлекать раковины фораминифер; трудностями при сравне¬ нии ийучаемых разрезов со стратотипами. На подобные трудности ссыла¬ ются Бартенштейн и Бурри при попытке корреляции пограничных отло¬ жений юры п мела Швейцарии п Средней Европы (Вагіепзіеіп, Вііггі, 1954) . Наиболее интересными для нас являются сведения о распространении фораминифер в стратотипических разрезах верхнего титоиа (штрамберг- ские известняки в Чехословакии), берриаса (во Франции) и валапжина (в Швейцарии) . Однацо использование стратотипов для сопоставления с ними разрезов других регионов и изучения развития фораминифер на ру¬ беже юры и мела затруднено в связи со следующим: 1) штрамбергские известняки не связаны непрерывным переходом с меловыми породами; 2) в стратотипе беррпаса не установлена его нижняя граница, так как в подстилающих известняках отсутствуют органические остатки; 3) не установлена синхронность между ппжнимп границами валанжппа в Юго- Восточной Франции (в стратотппе беррпаса) и в Швейцарии (в стратоти¬ пе валанжина) ; 4) стратотпп валанжина представлен известняками с ред¬ кими находками аммонитов и немногочисленными форамиппферами. Сведения о распределении фораминифер в стратотпппческих разре¬ зах берриаса и валанжина имеются в работах Манье (Ма§пе, 1965) и Ге- фелп и др. (Наеіеіі еі а!., 1965). К сожалендю, анализ приводимых в этих работах списков фораминифер в силу перечисленных выше причин не дает возможности составить более или менее ясную картпну развития фо¬ раминифер на протяжении верхнего тптона — берриаса — валанжппа. Рассматривая пограничные отложения юры и мела юга СССР, можпо видеть, что в отдельных региопах наблюдается непрерывная толща мор¬ ских осадков поздней юры и раннего мела. - Такие непрерывные разрезы отмечены В. И. Славиным (1972) для Сва- лявской и Каменецкой зон Восточных Карпат, М. В. Муратовым и други¬ ми исследователями (1972) для Крыма, В. Л. Егояном (1970), Г. Я. Крьш- гольцем (1972) для Северного Кавказа, Е. Л. Прозоровской (1972) для Куба-Дага и Копет-Дага. Обзор имеющихся в литературе данных о распро¬ странении в этих разрезах форамннифер (Антонова и др., 1964; Гофман, 1967; Алексеева, 1971; и др.) свидетельствует о недостаточной охаракте- ризованности их фауной форамннифер (а часто и аммонитов), или о недо¬ статочной изученности этой фауны. Одной из более благоприятных, на наш взгляд, территорий для рассмотрения обсуждаемой проблемы является Крым, где в ряде разрезов может быть прослежен постепенный переход от верхнеюрских отложений к нижнемеловым н от беррпасских к валанжин- скнм, причем интересующие нас отложения представлены в карбонатных и глинистых фациях и в большинстве случаев содержат наряду с другой фа¬ уной аммонитов и достаточно обильную фауну форамннифер. Такими раз¬ резами являются разрезы восточной части синклинория Восточного Кры¬ ма, где верхний титон выделяется в объеме зоны Ѵіг^аіозріііпсіез Ігапзіз- Іогіиз с двумя подзонами (Зетііотшісегаз зешііогшіз и Веггіазеііа сйарегі), представлен флишевой толщей карбонатно-глинистых пород и постепенно сменяется отложениями берриаса. На территории Юго-Западного, Цент¬ рального и Восточного Крыма установлены аналоги выделенных в Запад¬ ной Европе аммонитовых зон берриаса (зоны Веггіаззеііа ^гаисііз и В. Ьоіз- зіегі) и валанжина (зона Кіііапеііа гоиЬаисИаиа — нижний валанжин и Заупосегаз ѵеггасозит и ^осотііез пеосотіензіз — верхний валанжин) (Друшиц, Горбачик, Янин, 1969). Отложения берриаса и валанжина в Крыму накапливались в условиях литорали, верхней и нижней сублиторали, наиболее глубоководными явля¬ ются глииы нижнего валанжина, более мелководными — органогенно-дет- ритовые и бногермные известняки нижнего и органогенно-обломочные из¬ вестняки верхнего валанжина. Моря позднего титона, берриаса и валанжи¬ на Крыма представляли собой часть большого Средиземноморского бассейна; на западе они были связаны с морями, занимавшими южную часть Восточной и Западной Европы и северную часть Африки, а на вос¬ токе с соответствующими бассейнами Кавказа и Средней Азии (Горбачик, Друшиц, Янин, 1970). Анализ особенностей распределения форамннифер в отложениях титона-валанжина Крыма па примере одного из разрезов Центрального Крыма (р. Тонас) приводился в литературе ранее (Горба- чпк, 1969). Рассмотрение развития форамннифер на крымском материале позволяет говорить о существовании в бассейнах конца позднетитонского- валанжинского времени чрезвычайно благоприятных условий для развития форамннифер. В это время существовали представители всех появившихся к этому моменту отрядов, которые распределяются между 20 семействами, 64 родами и насчитывают более 150 видов. В развитии форамннифер на рубеже юры и мела можно выделить два крупных этапа. Первый пз них соответствует концу позднетитонского (верхи подзоны В. сііарегі) п берриасскому времени, второй — валанжпн- скому. На протяжении первого этапа преобладали представители сппрпл- линид ( Тгоскоііпа , ЗрігіШпа) , литоулид ( Меіаікгосегіоп , Зіотаіозіоеска, С /гагепііа, РзеиЛосусІаттіпа, ІЪегіпа), роталпид ( ОізсогЪіз , СопогЫпа, ЫркопіпеЫа и др.) и атаксофрагмиид (V етеиіііпа, Сашігуіпа, Оогоікіа). Такие роды, как Меіаікгосегіоп, Зіотаіозіоеска , впервые появляются в верхнем титопе. Родовой состав на этом рубеже не меняется. Второй — ва- ланжинский этап характеризуется бурным процессом видообразования многих нодозариид ( Ьепіісиііпа , Загасепагіа, Ргопсіісиіагіа, Ьіп§иІіпа и др./) , отмечающемся па этом рубеже во многих других регионах тетическо- го пояса, дальнейшцм развитием атаксофрагмиид и уменьшением роли ли- туолид, роталипд спириллиннд, большинство берриасских видов которых вымирает. Граница между валанжином (зона Заупосегаз ѵеггисозиш и 176 іЧеосотіІез пеосотіепзіз) и готерпвом (зона Асаііііюсіівспз гайіаіиз) отме¬ чается по смене видового состава нодозарппд и агглютинирующих форами- нифер. Рассматривая видовой состав форамннпфер в интересующем нас времени, можно выделить группы видов, появляющихся и исчезающих в в каждой из упомянутых зон, существующих только в данной зоне и тран¬ зитных. По появлению наибольшего числа новых видов более резко выде¬ ляются две границы — приблизительно в верхней части подзоны В. сйаре- гі — 31 вид и в основании зоны КШапеЦа гопЬапойіаиа (граница берриаса и валанжпна) — 27 видов. По исчезновении наибольшего числа видов также наиболее резко выде¬ ляются две границы — между берриасом и валапжпном и между валанжп- ном и готерпвом. Число видов, существовавших на протяжении только одной зоны, не¬ значительно и на протяжении зон берриаса и валанжпна изменяется от I до 13. Транзитные виды многочисленны во всех зонах — от 18 до 49. Этот анализ свидетельствует о различных темпах эволюции отдельных видов или групп видов. Вероятно, более примитивные формы обладали п более мед¬ ленными темпами эволюции, так как они не были специализированы, нез¬ начительно менялись со временем даже при более или менее значитель¬ ных изменениях окружающих условий. Более сложно устроенные формы эволюционировали быстрее и часто могли существовать только в определен¬ ных условиях, а при изменении их быстро вымирали. К числу форм с медленными темпами эволюции относятся ЗрігіІІіпа киЫегі М]аП., Еігігат- тіпа іпсііѵіга Вгасіу, Сіотозрігеііа тиіііѵоіиіа (Вотап.), БепЫИпа папа Веизз, Катиііпа зріпаіа Аиіои., Рзеисіопосіозагіа китіііз (Воетег) и др. К формам с быстрыми темпами эволюции относятся РізсогЬіз сгітісиз 8сйокЫиа, СопогЪіпа кеіеготогрка СгогЬ., ()иас1гаііпа іопаззіса ЗсЬокЬіпа, Зіркопіпеііа апіщиа СгогЬ. и др. При рассмотрении различных участков бассейнов берриаса и валанжпна Крыма, было замечено, что часто более благоприятными для существования фораминифер были относительно глубоководные участки бассейнов; менее благоприятными, а следовательно и менее населенными — мелководно-при¬ брежные. В заключение следует подчеркнуть, что на принимаемой в настоящее время границе (по аммонитам) юры и мела как в тетической, так и в боре¬ альной области не только не произошло возникновения новых крупных таксонов, но и вообще изменения фауны не очень значительны — в основ¬ ном на видовом и подвидовом уровне. Анализ развития фораминифгер позволяет выделить крупные, а внутри них более дробные стратиграфические подразделения и увязать последи не со стратиграфической шкалой, разработанной по аммонитам. Границы предложенных нами подразделений в отдельных случаях могут не совпа¬ дать с границами аммоннтовых зон, но отражают те крупные преобразова¬ ния органического мира, которые позволяют в конечном счете устанавли¬ вать границы систем, в данном случае юры и мела. ЛИТЕРАТУРА Алексеева Л. В. 1971. Обоснование стра¬ тиграфических подразделений нижнего мела южного Мангышлака по форами- нйферам. В сб.: Биостратнграфия ме¬ зозойских п палеозойских нефтегазо¬ носных областей Средней Азпн, За¬ падной Сибири и Русской платформы. М., ИГ и РГИ. Антонова 3. А., Шмыгина Т. А., Гнеди¬ на А. Г., Калугина О. М. 1964. Форами- ниферы неокома и апта междуречья Пшеха-Убин.— Труды Краснодарского филиала ВНИИ. вып. 12. Басов В. А. 1968. О составе форамннпфер волжских и берриасскнх отложений Севера Сибири и Арктических остро¬ вов. В кн.: Мезозойские морские фау: ны Севера и Дальнего Востока СССР и их стратиграфическое значение. — Труды ИГ и Г СО АЛ СССР, вып. 48. 12 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 177 Булынникова С. 17., Голъберт А. В., Кли¬ мова И. Г., Решетникова М. А., Турби¬ на А. С. 1971. О фациальной природе и возрасте циренового горизонта Запад¬ ной Сибири,— Труды СНИИГГИМС, вып. 115. Материалы по регион, геол. Сибири. Новосибирск. Горбачик Т. Н. 1969. Особенности распре¬ деления фораминифер в отложениях берриаса и валанжина Крыма — Нести. МГУ, геология, № 6. Горбачик Т. И., ДрушицВ. В., Янин Б. Т. 1970. Особенности берриасского и ва- ланжинского бассейнов Крыма и их на¬ селения.— Вести. МГУ, геология, № 3. Гофман Е. А. 1967. Фораминиферы юры Северного Кавказа. М., «Наука». Дайн Л. Г. 1972. Распределение форами¬ нифер в верхнеюрских отложениях За* падной Сибири. В кн.: Фораминиферы верхнеюрских отложений Западной Си¬ бири,— Труды ВНИГРИ, вып. 317. М„ изд-во «Недра». Друшиц В. В:, Горбачик Т. И., Янин Б. Т. 1969. Характерные разрезы берриаса и валанжина Крыма и их значение для разработки детальной стратиграфии. IV научная отчетная конференция гео¬ логического факультета МГУ. Тезисы докладов., М., изд-во МГУ. Егоян В. Л. 1970. Граница юры и мела на Северо-Западном Кавказе и некоторые вопросы методики стратиграфических исследований. — Ма§уаг аііаті ібЫі. іпі. еѵк., 54, N 2. Крымголъц Г. Я. 1972. Северный Кавказ. В кн.: Стратиграфия СССР. Юрская система. М., «Недра». Кузина В. И. 1971. Фораминиферы из го- теривских отложений юго-западной ча¬ сти Западно-Сибирской равнины. Рефе¬ рат. сб. «Новые данные о микрофауне и микрофлоре Западно-Сибирской рав¬ нины». Серия Регион, геол. и методика геол. картирования. М., ВИЭМС. Кузнецова К. 11. 1965. Позднеюрские бо¬ реальные фораминиферы и их развитие на Русской платформе. — Труды ГИН АН СССР, вып. 142. Муратов В. М., Снегирева О. В., Успен¬ ская Е. А. 1972. Крым. В кн.: Страти¬ графия СССР. Юрская система. М., «Недра». Прозоровская Е. Л. 1972. Валхано-Копет- дагская геоспнклпнальная область. В кн.: Стратиграфия СССР. Юрская система. М., «Недра». Славин В. II. 1972. Карпатская геосин- клннальная система. В кн.: Стратигра¬ фия СССР. Юрская система М., «Нед¬ ра». Савельев А. А., Василенко В.П. 1963. Фау¬ нистическое обоснование стратиграфии нижнемеловых отложений Мангышла¬ ка. — Труды ВНИГРИ, вып. 218. Вагіепзіеіп II., Ваггі Г. 1954. Г)іе .Тига- КгеісІе-СгепгзсІисЬіеп іт зсітеі/егі- зсЬеп Гаііепріга ппсі іЬге Зіеііппц іт тіііеІеигораізсЬеп ВаЬтеп. — Есіо^. Сеоі. Неіѵеі., 47, № 2. Марпе 1. 1965. Ва зігаіоіуре би Ъеггіаззіеп; Іа тісгоіаипе. — Мет. Виг. Кеей. Сеоі., Міп., № 34. Нае/еИ СЪ,., Маупс IV., ОегШ Н. /., ВпізсЪ. 1965. Біе Туриз-РгоШе без Ѵаіапфпіеп ипсі Наиіегіѵіеп.— Виіі. Ѵег. Зсіѵѵѵег. Реігоі.— - Сеоі.-Іп^., 31, № 81. ПашаІЪо М. 1971. ОЬзегѵаііопз тісгора- іеопіоіо^ідиез зиг 1е Маіт а ГОпезІ сіе ЗегітЬга (Рогіииаі). — фиагі. §ео1. іЬег., N 2. Еѵоіиііоп оі Гоѵатіпііеѵа аі іЬе Іиѵаззіс-Сгеіасеоиз Воипсіагу V. А. Вазоѵ, 8. Р. Виіуппікоѵа, Т. N. СогЪаісЫк , К. I. Кигпеіъоѵа і Тііе рарег сіеаіз \ѵііЬ іЬе сіаіа оп еѵоіиііоп оі Гогатіпііега аі іЬе .Іигаззіс-Сгеіасеоиз Ьоипсіагу іп іхѵо раІео/оо^еодгарЬісаІ агеаз: Воіеаі- Аііапііс апсі Теіііуз. Тііе сошрагаііѵе зіисіу оі ЪепіЬопіс ГогаТпіпііега (ріапкіопіс §гоирз аге ргасіісаііу аЬзепі) зіюхѵесі а зі§пііісапі (Зіііегепсе іп іЬе зузіетаііс сотрозіііоп оі аззетЫадез іп іЬе аЬоѵе ілѵо агеаз, іЬе сііііегепсез Ьеіп§ езіаЫізЬесІ аі іііе Іеѵеі оі ^епега апсі іатіііез. Аі іііе зате ііте, іііе с1іап§ез іп іііе еѵоіиііоп оі іііезе 1аипаз,-аз лѵеіі аз іііе зис- сеззіѵе зіадез оі іііеіг еѵоіиііоп аге поі опіу опе — зсаіесі апсі ипісіігесііо- паі, Ьиі зупсіігопоиз іп ргіпсіріе. Тііе Ьоипсіагіез аге тепііопесі аі лѵЪісЬ іііе тозі зідпііісапі геппоѵа- ііоп оі Тогатіпііега §епегіс іахопз апсі іііе тозі сопзісІегаЫе ігапзіогта- ііопз оі іЬе зресіііс сотрозіііоп іаке ріасе. Тііе ігапзіогтаііопз сіо поі епіігеіу соіпсійе лѵіііі іііе ііте оі гепоѵаііоп оі ^епегіс іахопз. Тііе Іигаз- віс — Сгеіасеоиз Ьоипсіагу езіаЫізЬес! іЬгои^Ь еѵоіиііоп оі іЬе аттопіііс іаипа аі іііе Ьазе оі іЬе Веггіаззіап зіа^е (ипйег іЬе Вегіаззеіа §гапс1із /опе) оп іііе Ьазіз оі Тогатіпііега із поі сіізііпсі епои§1і. Моге зідпііісапі сііап^ез оі Гогатіпііега Ьаѵе Ьееп гесогсіесі Іаіег — іп іЬе тісісііе оі іЬе Веггіаз¬ зіап аші Ье§іппіп^ оі іЬе Ѵаіапдіпіап ііте. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы мнкропалеонтологші 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова В. А. КРАШЕНИННИКОВ, Г. И. НЕМКОВ (Геологический институт Академии наук СССР, , Московский геологоразведочный институт им. Орджоникидзе) СООТНОШЕНИЕ ФАУН ПЛАНКТОННЫХ ФОРАМИНИФЕР И НУММУЛИТОВ В ПАЛЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ СИРИИ ВВЕДЕНИЕ Предлагаемая статья посвящена стратиграфическому соотношению комплексов планктонных фораминпфер н нуммулитов в палеогеновых (главным образом, эоценовых) отложениях Сирии. По своему содержанию она тесно связана со статьей В. А. Крашенинникова и А. Е. Птухяна о соотношении фаун планктонных фораминпфер н нуммулитов в палеогено¬ вых отложениях южной Армении, ранее опубликованной в «Вопросах ми- кропалеонтологпп», вып. 16 (1973). Та же самая стратиграфическая проб¬ лема рассматривается на материале, происходящем из более южного регио¬ на — Восточного Средиземноморья. Изучение планктонных микроорганизмов с известковым скелетом (планктонные фораминиферы, наннопланктон) из палеогеновых осадков на контпнептах и в океанических впадинах показало их исключительно важное значение для расчленения и корреляции карбонатных фаций палео¬ гена в пределах тропической, субтропической н умеренной областей. Зо¬ нальные шкалы по планктонным микроорганизмам обеспечивают корреля¬ цию палеогеновых отложений различных континентов, различных океанов, непосредственную корреляцию палеогена континентов и океанических впадин. В этом смысле они являются универсальными, а широкий размах стратиграфических исследований, многократная проверка зональных шкал для расчленения палеогеновых осадков на континентах и в океанах при¬ дает этим шкалам большой запас прочности. Именно в зонах, основанных на планктонных микроорганизмах, следует видеть наименьшие единицы (хроностратнграфические) Международной стратиграфической шкалы. Зональные шкалы по планктонным форампниферам позволили устано¬ вить весьма неодинаковое понимание стратиграфических объемов одно¬ именных ярусов, подотделов и отделов кайнозоя в различных районах ми¬ ра (Крашенинников, 1964, 1965а, б; 1969, 1971; Крашенинников, Птухян, 1973; КгазЬепіппікоѵ, Ропікагоѵ, 1965; Еізсйег, Нееген еі ак, 1971). В частности, весьма неоднозначно понимаются объемы нижнего, среднего и верхнего подотделов эоцена в унифицированной шкале палеогепа юга Европейской части СССР и стратиграфической шкале палеогена Среди¬ земноморья, области Атлантического, Тихого и Индийского океанов (см. табл.) . Очевидно, в ярусах, подотделах и отделах палеогена нужно видеть не формальные условные единицы стратиграфической шкалы, а отражение этапов развития органического мира, включая как планктонные, так тт 12* 179 Таблица Соотношение стратиграфических шкал палеогена юга Европейской части СССР и области открытых океанических бассейнов и Средиземноморья Стратиграфическая шкала палеогена Среди¬ земноморья, области Тихого, Атлантического и Индийского океанов Стратиграфическая шкала палеогена юга Европейской части СССР Отделы, под¬ отделы Зоны, подзоны Зоны Отделы, подотделы Олигоцен С1оЬі§егіпа сірегоепзіз Майкопска^ серия (частично) Олнгоцен ОІоЬогоІаІіа орігпа СІоЫщегіпа ашрііарегіига 01оЬі§егіпа зеіііі — Рзеисіо- Ьазіі§егіпа ЬагЬайоепзіз 01оЬі§егіпа іаригішзіз Аішаепа іаигіса Верхний эоцен Верхний эоцен ОІоЬіцегіпа согриіепіа О. §оіТапіі — — О. сепігаііз Воііѵіпа апіепгезза 1 «01оЬі§егіпоіс1ез соп§1оЬа- іиз» и крупных глобнгерин ОІоЬогоІаІіа сосоаепзіз 0]оЬі§егарзіз зешііпѵоіиіа Средний эоцен Тгипсогоіаіоісіез гоітгі ОІоЬі§егіпа іигктепіса ОгЬиІіпоісІез Ьесктанпі (Напікепіпа аІаЬаюепзія) Напікепіпа аІаЬатепзіз ОІоЬогоІаІіа ІеЬпегі (Асагіпіпа гоіипс1рпаг§;іпаіа) Асагіпіпа гоіши1ііпаг§іпаіа Асагіпіпа ЬнЦЬгоокі С1оЬі§егарзіз ки§1егі Асагіпіпа «сгаззаі'огшіз» Средний эоцен Напікепіпа ага^’опепзіз Нижний эоцен ОІоЬогоІаІіа ага§опепзіз Асагіпіпа репіасашегаіа (О. раішегае) СІоЬогоіаІі а ' ага^опепзіз ОІоЬогоІаІіа ага§опеазіз ОІоЬогоІаІіа таг§;тос1епіаіа (ОІоЬогоІаІіа і'огтоза) ОІоЬогоІаІіа таг§іиойеа- Ьаіа Нижний эоцен ОІоЬогоІаІіа здіЬЬоііпае ОІоЬсгоіаІіа зиЬЬоііпае Верхний палеоцен ОІоЬогоІаІіа ѵеіазсоепзіз ОІоЬогоІаІіа уеіазсоепзіз Асагіпіпа асагіпаіа Верхний палеоцен ОІоЬогоІаІіа рзеисіошепагсііі Асагіпіпа зиЬзрЬаегіса Асагіпіпа іаііркізіапепзіз Нижний палеоцен ОІоЬогоІаІіа ап§и1аіа (ОІоЬогоІаІіа ріізіііа) О. соаісоігип- саіа ОІоЬогоІаІіа сопісоігітсаіа Нижний палеоцен О. ап§'и1аіа ОІоЬогоІаІіа апдиіаіа Асагіпіпа ипсіпаіа Асагіпіпа іпсопзіапз Датский і ярус І ; Датский : ярус Сіоіогоіаііа рзеисІоЬиІІоісІез (О. ігіпісіасіепзіз) ОІоЬогоІаІіа рзешІоЬпПоі- сіез СІоЬіцегіпа іаигіса СІоЬщегіпа іаигіса 180 бентосные группы организмов. В связи с этим сразу же встает вопрос боль¬ шой теоретической важности и практического значения — насколько син¬ хронны (или асинхронны) изменения во рременп различных групп планк¬ тонных и бентосных организмов, н насколько мы можем использовать этот комплексный подход к установлению (пли ревизии) стратиграфиче¬ ских единиц высокого ранга. В нашем случае группы органического мира ограничены планктонными фораминпферамп п бентосными нуммулптамп. Помимо общей теоретиче¬ ской установки авторов (границы крупных стратиграфических подразде¬ лений проводятся на основании принципиальных изменений в различных группах организмов), решение вопроса о правомочности тех или иных яру¬ сов п подотделов эоцена в упомянутых выше стратиграфических шкалах палеогена СССР и Средиземноморья без привлечения н планктонных форампнпфер, и нуммулитов было бы невозможным. Планктонные форампниферы позволяют четко коррелировать отложения удаленных рай¬ онов, точно определять положение слоев во временной шкале. Однако в историческом плане изучение нуммулптпд обычно предшествовало изуче¬ нию планктонных форампнпфер и в основу выделения п понимания объе¬ ма ярусов и подотделов эоцена были положены, прежде всего, данные по нуммулптидам. Стратотппы многих ярусов палеогена характеризуются нуммулитпдами п лишены планктонных форампнпфер. Поэтому страти¬ графическое распространение видов нуммулитов заслуживает самого тща¬ тельного анализа. При кажущейся простоте, установление соотношения комплексов нум¬ мулитов с зонами по планктонпым форампниферам весьма затруднительно. Прежде всего, нужно располагать идеальным материалом, т. е. таким со¬ четанием относительно глубоководных отложений с богатыми комплекса¬ ми планктонных форампнпфер н мелководных отложений с нуммулитами, которое исключало бы возможность различного толкования стратиграфи¬ ческого соотношения этих типов осадков. К идеальному материалу сле¬ дует причислить толщи переслаивания мелоподобных известняков, мерге¬ лей и известковистых глин с обильным планктоном и органогенных изве¬ стняков с нуммулитами. Но в природе подобные толщи встречаются дале¬ ко не повсеместно. Конечно, планктонные и крупные бентосные форампниферы в своем распространении тесно связаны с климатической зональностью и фация¬ ми. Особенно это справедливо в отношении бентосных форамнпифер, что ограничивает их возможности для корреляции удаленных разрезов, но де¬ лает чрезвычайно важным для палеобиогеографического районирования. Поэтому отдельный разрез или серия разрезов в пределах одного регпопа не дают полного представления о соотношении комплексов нуммулитов с зонами планктонных форампнпфер. В этом случае нельзя исключать, что мы имеем дело не с биозоной или истинной эппболыо, например, какого- либо вида нуммулитов, а с местной эппболыо или тайльзоной данного ви¬ да. Лишь привлечение стратиграфических материалов из различных бпо- географических провинций (пли регионов) с различным ходом геологиче¬ ского развития (т. е. с разным набором фаций) приведет к созданию це¬ лостной картины о соотношении комплексов нуммулитов н планктонных форампнпфер. Разумеется, рассматриваемая проблема не является новой. Она неодно¬ кратно освещалась, в геологической литературе, однако не все старые ра¬ боты удовлетворяют современным требованиям. В одних работах выводы о соотношении комплексов планктонных форампнпфер и нуммулитов ба¬ зируются на косвенных стратиграфических данных, в других — бедный планктон не допускает точного определения зоны, в третьих — приводятся суммарные списки планктонных и бентосных форампнпфер из отложений, соответствующих крупному стратиграфическому интервалу, в четвертых — определение нуммулитов и планктонных форампнпфер не отвечает совре- 181 менным требованиям и т. д. Решению поставленной проблемы способствует исключительно широ¬ кое развитие на территории Сирии карбонатных фаций: мягких мелопо¬ добных и глинистых известняков, мергелей, известковистых глин с планк¬ тонными фораминиферами и разнообразных органогенно-обломочных и водорослево-коралловых известняков с нуммулитидами (Крашенинников, 1964, 19656; Крашенинников, Поникаров, Разваляев, 1964; Поникаров, Ка¬ зьмин и др., 1969; Ропікагоѵ, Кагшіп еі аі., 1966, 1967). Мощные толщи (до 100 — 200 м) мелководных органогенно-обломочных и рифогенных водорослево-коралловых известняков с нуммулитами зани¬ мают обширные площади на блоковых поднятиях Западной и Северо-За¬ падной Сирии (Анти-Ливан, Джебель-Ансария, Джебель-Завия, южнее г. Харим). Мелководные осадки с нуммулитами довольно обычны и для южной части Сирии (Сирийская пустыня), представляющей собой север¬ ный склон антеклизы Рутба. Однако прослои глинистых известняков и мергелей с планктонными фораминиферами среди нуммулитовых извест¬ няков здесь практически отсутствуют. На большей части территории Сирии палеоген .сложен глинистыми и мелоподобными известняками, мергелями, известковистымн глинами с обильными планктонными фораминиферами, но прослои нуммулитовых известняков среди них чрезвычайно редки. ^ Разумеется, подобные разрезы литологически монотонных отложений непригодны для решения поставленной проблемы. Особый интерес для нас представляют отдельные разрезы палеогена на восточном склоне. Антп- Ливана, на западном и восточном склонах хр. Джебель-Ансария, на неко¬ торых локальных структурах Пальмирид и Сирийской пустыни, где либо наблюдается переслаивание пород с нуммулитидами и планктонными фо- раминиферами, либо нуммулитовые известняки связаны постепенным пе¬ реходом с подстилающими или покрывающими отложениями с планктон¬ ными фораминиферами (в последнем случае можно определить, по край¬ ней мере, нижний или верхний возрастной предел нуммулитовых изве¬ стняков). На протяжении палеогенового времени территория Сирии испытала сложный путь геологического развития, и площадное распространение мел¬ ководных фаций с нуммулитидами и относительно глубоководных фаций с планктонными фораминиферами не оставалось неизменным (Крашенин¬ ников, Поникаров, Разваляев, 1964) . Палеоценовое и ипжнеэоценовое время отмечено обширной трансгрес¬ сией и мелководные осадки с нуммулитидами встречаются крайне редко. Маломощные прослои известняков с нуммулитами установлены среди от¬ ложений верхнего палеоцена (зона ОІоЬогоІаІіа ѵеіазсоепзіз) и нижней части нижнего эоцена (зоны ОІоЬогоІаІіа зиЬЬоііпае и ОІоЬогоІаІіа шаг- §іпос1еп1аіа) па западном склоне хр. Джебель-Ансария, а среди отложений верхней части нижнего эоцена (зона ОІоЬогоІаІіа ага§опепзіз) — также на восточном склоне Анти-Ливана. Первая половина среднеэоценового времени (зоны Асагіпіпа ЬпПЬгоо- кі и Асагіпіпа гоІипсНпіаг§іпаіа) отмечена первыми признаками регрессии, но мелководные фации с нуммулитидами пользуются еще очень ограничен¬ ным распространением (Джебель-Ансария, Джебель-Завия, Харпм, отдель¬ ные районы на восточном склоне Анти-Ливана и на юго-востоке Сирий¬ ской пустыни) . На протяжении второй половины среднеэоценового времени (зоны Напікепіпа аІаЬатепзіз и Ттпсогоіаіоійез гоЬгі) роль мелководных фаций заметно возрастает — слоистые органогенно-обломочные п рифовые водо¬ рослевые известняки с нуммулитидами обычны на восточном склоне Анти- Ливана, хр. Джебель-Ансария, возвышенности Джебель-Завпя, в ряде районов Пальмирид и в Сирийской пустыне. Регрессивность отложений очень четко выражена в верхнеэоценовое 182 время (зона С1оЪі§'егіпа согриіепіа). Во многих районах Северо-Западиоіі Сирии осадки верхнего эоцена отсутствуют. Почти на всей территории во¬ сточного склона Анти-Ливана, Пальмпрпд и Сирийской пустыни верхний эоцен сложен характерными массивными мраморизованными водоросле¬ выми и мелкозернистыми известняками. К сожалению, в этих перекристал- лизованных известняках нуммулиты отличаются очень плохой сохран¬ ностью. Своего максимума регрессия достигла в олигоценовое время. Площадь распространения отложений олигоцена сокращается. В Пальмиридах и Си¬ рийской пустыне к олпгоцену относится толща мелководных песчано-глп- нпстых пород, водорослево-коралловых и детритовых известняков. Пос¬ ледние состоят, главным образом, из огромных скоплений леппдоциклин и оперкулин. Известняки с нуммулитами встречаются относительно ред¬ ко. Мергели и глинистые известняки с обильными планктонными фора- миниферамн развиты лишь на востоке Сирии — в Месопотамской впадине. Сказанное выше позволяет сделать вывод, что территория Сирии не идеальное место для установления соотношений комплексов нуммулитов с зонами планктонных форамшшфер. Не все стратиграфические уровни в равной мере характеризуются богатыми комплексами нуммулитов, т. е. здесь как бы нельзя охватить всю проблему в целом. Однако разрезы пале¬ огеновых отложений Сирии дают большой и ценный материал для установ¬ ления коррелятивных комплексов нуммулитид и планктонных форамини фер, уровней наиболее резкого изменения этих двух групп микрофауны. Особенно важно присутствие нуммулитов в зонах ОІоЪогоІаІіа агащшепзіз, Асагіпіпа гоІип<Зітаг§іпаІа, Напікеніпа аІаЪатепзіз п Тгипсогоіаіоісіез гоіь гі, поскольку возраст этих зон трактуется по-разному. В шкале палеогена СССР первая из них относится к среднему эоцену, в Средиземноморье она венчает нижний эоцен; три последние зоны в шкале палеогена СССР вхо¬ дят в состав верхнего эоцена, в Средиземноморье они помещаются в сред¬ ний эоцен (см. табл.). Поэтому данные о соотношении комплексов нумму¬ литов и зон планктонных фораминпфер на территории Сирии следует рассматривать в качестве составного «кирпичика» для того синтеза наших знаний, который может быть получен с привлечением материалов всего Средиземноморья, Западной и Центральной Европы, Крымско-Кавказской области. Зональная стратиграфия палеогеновых отложений Сирии по планктон¬ ным фораминнферам разработана В. А. Крашенинниковым (1964, 1965а, б, 1969) . Сопоставление палеогеновых отложений Сирии с палеогеном Крымско-Кавказской области, других районов Средиземноморья и Кариб- ского бассейна и позволило установить резкие противоречия в понимании подотделов эоцена. Конечно, стратиграфическое расчленение палеогеновых отложений, основанное на планктонных фораминиферах, приводится во всех объяснительных записках к листам геологической карты Сирии в мас¬ штабе 1 : 200 000, которые написаны советскими геологами, а также в объя¬ снительных записках к листам геологической карты Сирии в масштабе 1 : 500 000 и 1 : 1000 000 (Ропікагоѵ, Кагтіп еі ак, 1966, 1967). В каждой объяснительной записке раздел «Палеоген» начинается таблицей сопостав¬ ления стратиграфических схем палеогена Крымско-Кавказской области и Средиземноморья, показывающей различную интерпретацию подотделов эоцена. Первые, весьма разрозненные и краткие сведения о нуммулитах Сирии, опубликованы в работах Гейма, Дюбертре, Сизанкур, Давид, Допсье. Вог- рэна (Неіш, 1925; Сігапсоигі, 1934; БиЬегІгеІ, 1937, 1938, 1945, 1949, 1953: БиЬегІгеІ В., Бопсіеих, Ѵаиігіп, БиЬегІгеІ К, 1938; БиЬегІгеІ. Ѵаиігіп, 19. >7; БиЬегІгеІ, Кеііег, Ѵаиігіп, 1932; Бопсіеих, БиЬегІгеІ, Ѵаиігіп, 1936; ПиЬегІгеІ Ь., БиЬегІгеІ К., Бопсіеих, 1938; Баѵкі, 1933; Бопсіепх, 1937). В период с 1958 по 1961 г. в Сирии работала большая группа советских геологов, проводивших геологическую съемку на всей территории этой стра- ИІ . 183 Рис. 1. Расположение выходов отложений палеогена с фауной нуммулитид на территории Сирии 1 — Дамаск (Думмар); із 2 — Маараба; 14 3 — Мнин; . . 15 4 — Хафир-эт-Тахта; 16 5 — Маалюла; 6 — Хальбун; 7 — Маарет-эль-Баш; 17 — вади Мия; и 9 — вади Уар; 19 іо — вади Суаб; 20 п — скважина К-30,. 21 12 — Телль-Дуейе; — Рабра-Щаабане; — Джебель-Тенф; — возвышенность Руманна; — Тараг-эль-Аалаб (район колодца и источника Бир" Аалейание); — в'ади Эль-Хейл; — впадина Эж-Жуайф; — Му хаддад; — Джебель-Сис; — Хмейр; 22 — Арак; 23 — Джебель-Абиад; 24 — Айн-Барде; 25 — Джебель-Хайане; 26 — Дамата; 27 — Нкура; 28 — Сафаркие; 29 — Джебель-Завия; 30 — Кесладжук; 31 — Джиср-эш-Шогур; 32 — Чолагхане ны. Собранная ими коллекция нуммулитов была изучена Г. И. Немковым. езультаты определения нуммулитов опубликованы в объяснительных за¬ писках к листам геологической карты Сирии в масштабе 1:200 000 (Наг- ѵаіуаеѵ, 1966а, Ь; ОпПапф 1966; Когіоѵ, 1966; Іѵгазпоѵ еі аі., 1966; Зоиіійі- Коінігаііеу, 1966, 1967; РагаДгЬеѵ, 1966; Реігоѵ, Апіопоѵ, 1966; РгоІазеѵісЬ, Макзіщоѵ, 1966; Зйаізку, Іхагтіп, Іѵиіакоѵ, 1966). Позднее (1967 1971 гг.) нуммулитиды палеогеновых отложений во- с і очного склона Анти-Ливана изучались сирийским микропалеонтологом А. X. Абдулрахпмом (в Московском геологоразведочном институте под ру¬ ководством 1 . И. Немкова). Эти исследования позволили установить общую последовательность комплексов нуммулитов в разрезах палеогена Анти-Ли¬ вана (Аодулрахнм, 1969, 1970; Абдулрахпм, Немков, 1972), но соотноше¬ ние с зонами по планктонным фораминнферам не рассматривалось. Ьольшое внимание этой проблеме уделено в работах В. А. Крашенишш- 184 нова (І964, 1965а, б; Крашенинников, Птухяи, 1973), касающихся стра¬ тиграфии палеогена Сирии. И планктонные фораминнферы, и иуммулпти- ды в равной мере используются для обоснования крупных стратиграфи¬ ческих рубежей — границ отделов и подотделов палеогена. Данные о соот¬ ношении комплексов нуммулитов и зон по планктонным форампнпферам содержатся также в некоторых объяснительных записках к листам геологи¬ ческой карты Сирии (Вагѵаіуаеѵ, 1966а; Реігоѵ, Аиіопоѵ, 1966; Ргоіазе- ѵісЬ, Макзітоѵ, 1966; ЗЬаізку, Кагшіи, Киіакоѵ, 1966), поскольку геологи получали одновременно результаты определения нуммулитид (от Г. Й. Не¬ мкова) и зональную стратиграфию по планктонным форампнпферам (от В. А. Крашенинникова) . При написании настоящей статьи использованы Главным образом об¬ разцы с нуммулитидами,- собранные в 1958—1961 гг. В. А. Крашенинни¬ ковым со специальной целью — установление соотношения комплексов крупных бентосных форамнннфер с зонами планктонных форамнннфер. Поскольку местоположение в разрезах комплексов нуммулитов, собранных советскими геологами, хорошо известно, эти данные также приняты во вни¬ мание. Ниже излагается фактический материал ц соотношении комплексов нум¬ мулитов и зон по планктонным форампнпферам в разрезах палеогеновых отложений Сирии. СООТНОШЕНИЕ КОМПЛЕКСОВ НУММУЛИТОВ И ЗОН ПО ПЛАНКТОННЫМ ФОРАМПНПФЕРАМ В РАЗРЕЗАХ ПАЛЕОГЕНА СИРИИ Для удобства изложения территорию Сирии, в пределах которой наблю¬ дается чередование мелководных отложений с нуммулитидами и относи¬ тельно глубоководных отложений с- планктонными форампнпферамп, под¬ разделим на четыре региона: 1) восточный склон Анти-Ливана, 2) северо- западная часть Сирин (хр. Джебель-Ансарпя, хр. Джебель-Завпя, хр. Курд-Даг, район Латании и Аафрина), 3) Пальмириды, 4) Сирийская пустыня (рпс. 1). Многие разрезы, в которых найдены нуммулиты, отличаются большой стратиграфической полнотой. Однако их палеонтологическая характеристи¬ ка дается с сокращениями, т. е. комплексы планктонных форамнннфер при¬ водятся для слоев, в которых обнаружены нуммулитиды, или для осадков, подстилающих и покрывающих эти слои. В некоторых случаях графиче¬ ские изображения разрезов схематичны, с искажением масштаба мощно¬ стей, что преследует цели наглядности (положение в разрезах слоев с нуммулитами). Восточный склон Анти-Ливана На восточном склоне Анти-Ливана нуммулитиды установлены в разре¬ зах Думмар, Маараба, Мннн, Хальбун, Маалюла, Маарет-Эль-Баш и Ха- фнр-эт-Тахта (см. рис. 1). Разрез Думмар находится у западной окраины Дамаска, по долине р. Барада, на склоне хр. Джебель-Казнун (рис. 2). Палеоген начинается осадками верхнего палеоцена, которые с размывом располагаются на мер¬ гелях; нижней части датского яруса (зона ОІоЬщегіна Іаигіса). 1. В основании разреза находится толща серых п серо-зеленоватых пз- вестковистых глин, переходящих в белые и светло-серые мергели, мощность 253 м. По планктонным форампнпферам выделяются верхний палеоцен (зоны ОІоЬогоІаІіа рзеіісіотепагсііі н ОІоЬогоІаІіа ѵеіазсоепзіз) н нижний эо- неп (зоны ОІоЬогоІаІіа зиЬЬоІіпае, ОІоЬогоІаІіа таг§іііо6еніа(а п нижняя часть зоны ОІоЬогоІаІіа ага^опепзіз). К нпжней части зоны ОІоЬогоІаІіа ага§опепзІ5 (мы называем ее подзоной ОІоЬогоІаІіа агащніензіз) относятся белые п светло-серые мергели (их мощность 91 м ) с обильными плапктэп- 1 85 5 §■ 'о' г сз і ^3 I I I * §• ■ѳ- $ ТТШтЫт. »гг « т \ — - 1 - - ) - — С- - — С» - 1 - — I-7 \ \ <1- - 1 - — 6 с- — г - -і- _ І-~ - © К \ - і " - — о а, о — О ѵ\ ■\ \ 7 о Т7 © \ \ \ \ і- © © © -\ _ © I- - © \ \ \ \ \ змэѴни и . (ѵйосѴои) ѵнос іШи“ 'о$Й4і!! у?4/Чл7 -щлоо з - иэпоэоэ д - олшішзх д Щоп 5’ЗрЮЩ -омэигиі -иэшощѵ щищион -.юилрип}/)^ оиіииюѵ » -ООЛЦЦЩ пишищ доицоцдп$ оіщощоіз язизощэл 6і1Р}олоро]д Ч'4/ т -ОиЭшорпзхС • ощаіоцоіз ' щиаіпдЩ -шыаЕущу 8)5идиорол} Щ]Щ озоцо]^ | рцщом/шз ШоѴои И и ,н х в 3 9, и и н V з а о И И Н Ж И И И И И X с/ 3 8 гзѴіе нзШт н з ь о е н зь о з ч ѵ и шло и ѵ а о и з з о з і/ ѵ и 186 ными фораминиферамй: СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз N^1., С. 2иеіга ВоШ, С. ріапосопіса 8иЪЬ., С. паиззі Магі., Асагіпіпа іпіегрозііа 8иЬЬ., А. репіаса- тпегаіа (8иЬЬ.), А. Ъгоеіегтаппі (СизЬт. еі Вегт.), А. рзеисіоіорііепзіз 8иЬЬ., А. ігіріех ЗиЬЬ., А. зоЫасіоепзіз (Вгопп.), А. ргаѵеііі (Вгопп.),. А. пі- Ма (Магі.), ОІоЫрегіпа рзеиЛоеосаепа ЗиЬЬ., С. іпаедиізріга ЗиЬЬ., С. ео - саепіса Тещ., Рзеисіоказіщегіпа хѵіісохепзіз (СизЬт. еі Роні.). Совместно с нимн встречаются гіемногочисленные СІоЪогоіаІіа Іепзфгтіз 8иЬЬ. и С. ]оппоза Іогтоза ВоШ. 2. Толща переслаивания белых, светло-серых и желтоватых мергелей, глинистых известняков и крепких зернистых известняков с пластами (2 — 25 см) черных и серых кремней и окремненных известняков. Мощность 157 м. Отложения относятся к самой верхней части нижнего эоцена (верх¬ няя часть зоны СИоЬогоіаІіа агацопепзіз, подзона Асагіпіпа репіасатегаіа) . Среди планктонных фораминифер доминируют Асагіпіпа репіасатегаіа (8нЪЪ.), А. іпіегрозііа 8иЬЬ., А. рзеисіоіорііепзіз 8иЬЬ., А. ігіріех 8иЬЬ., СІо- Ъірегіпа рзеіиіоеосаепа ЗиЬЬ., которым сопутствуют СІоЪогоіаІіа агаропепзіз N111:1., С. пстззі Магі., С. соігсішса СШхеззп., Асагіпіпа Ъгоейегтаппі (Сизінп. еі Вегт.), А. азрепзіз (Соіот), СІоЪірегіпа еосаепа С-итЬ., С. іпае^иІ8рі^а ЗиЬЬ., С. зеппі (Веских.), Рзеисіоказіірегіпа юіісохепзіз (Сизіхт. еі Рои!.). В основании этой толщи находится пачка крепких известняков с про¬ слоями п линзами кремней, мергелей и сингенетических брекчий и конгло¬ мератов. Породы обогащены глауконитом, часто характеризуются непра¬ вильной слоистостью, признаками подводных оползней. В известняках обильные нуммулиты — ИиттиШез ріапиіаіиз (Ьаш.), N. пііісіиз сіе Іа Нагре, N. зрііессепзіз Мип.-Сііаіт., N. аіасісиз Ьеут. В этой пачке также установлены ИиттиШез ехіііз Бону., N. §ІоЪиІиз Ьеуш., N. ргаеіисазі Иону., N. ЪигАі^аІепзіз сіе Іа Нагре, N. Ъоісепзіз Мип.-Сіхаіш., N. зиЪрІапиІа- іиз Напік. еі Маек, Орегсиііпа сапаЩега (ГАгсІі. и некоторые новые виды нуммулитов (Абдулрахим, Немков, 1972). В линзах мягких мергелей пум- мулиты встречаются совместно с планктонными фораминиферамй. Мощ¬ ность пачки пород с нуммулитами 5 — 6 -м, но по простиранию она сильно варьирует. 3. Выше располагается толща (мощность около 240 м) мягких мелопо¬ добных и глинистых известняков и мергелей, белого или серого цвета, гру¬ бо- или толстослоистых, с несколькими прослоями глауконитовых мерге¬ лей и окремненных известняков (4 м) в верхней части. Тодща относится к среднему эоцену и подразделяется на четыре зоны (снизу вверх) : зона Асагіпіпа ЬиПЬгоокі с Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі (ВоШ), А. репіасате¬ гаіа (ЗиЬЬ.), А. ігіріех ЗиЬЬ., А. азрепзіз (С0І0111), Напікепіпа агаропепзіз N1111., СІоЪогоіаІіа саисазіса Оіаеззп., С. зріпиіоза СизЬт., С. зріпиІоіп]Іа- іа (Вапйу), Тгипсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Вегт., СІоЪі§егіпа Ъоюегі ВоШ. С. рзеіиіоеосаепа ЗиЬЬ., С. розіігііосиііпоісіез СЬаІік. С. зеппі (Веских.), С. кірріпзі (ВоШ), Рзеиіоказіірегіпа гпіега (Соіе) и немногочисленными Сіо- Ъірегарзіі киріегі ВоШ, ЬоеЫ. еі Тарр. и С. іпйех (Ріпі.) в верхней части зоны; зона Асагіпіпа гоіипсіітагц'іпаіа с Асагіпіпа гоіипіітагріпаіа ЗиЬЬ., А. ЪиІІЪгоокі (ВоШ), А. азрепзіз (Соіощ), СІоЪогоіаІіа Іекпегі СизЬт. еі .1агѵ.. і С. зріпиіоза СизЬт., Тгипсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Вегт., Т. іорііепзіз (СизЬт.), Напікепіпа іекпегі СизЬт. еі Іагѵ., Н. ІіеЪизі ЗсЬокЬ., СІоЪірегі- паікеса Ъаггі Вгопп., СІоЪірегарзіз іпіех (Ріпі.), С. киріегі ВоШ, ЬоеЫ. еі Рис. 2. Разрезы палеогеновых отложений Анти-Ливана с фауной нуммулитид 1 — 6 — известняки: 1 — мелоподобные; 2 — нуммулитовые и лепи- доциклиновые; 3 — мелкозернистые; і — органогенно-обломоч¬ ные: 5 — глинистые; в — водорослевые и корал¬ ловые. ~ — доломиты; 3 — мергели; 9 — глинистые мергели; 10 — кремни; 11 — окремненные породы; 12 — глины; 13 — пески; 11 — песчаники; 15 — песчанистые породы; 16 — глауконит; 17 — фосфориты 187 Тарр., СІоЪогоіаІоісІе з зиіегі ВоШ, СІоЪщегіпа Ігопіоза 8иЬЬ., С. рзеисіоеоса- епа 8иЬЪ., С. еосаепа СгіітЬ., С. розіігііосиііпоісіез Сйаіій, Рзеисіоказіі^егі- па тісга (Соіе) и редкими СІоЪогоіаІіа саисазіса 01ае§зп., С. рзеикотауе- гі ВоШ; зона Напікепіпа аІаЬатепзіз с ОгЪиІіпоіЛез Ъесктаппі (8аіІо), С1оЫ§е- гарзіз іпсіех (Ріпй), С. ки§1егі ВоШ, ЪоеЫ. еі Тарр., СІоЪі§егіпаікеса Ъаггі Вгони., Напікепіпа аІаЬатепзіз Сизііт., ТгипбргоІаІоШез іорііепзіз (Сизііт.), Т. гокгі Вгопп. еі Вегт., СІоЪогоіаІіа зріпиіоза Сизйт., С. сепігаііз Сизііт. еі Вегт., С. Ъоііѵагіапа (Реііегз), СІоЪогоіаІоісіез зиіегі ВоШ, СІоЪі§егіпа Ігопіоза 8иЬЬ., С. рзеиАоеосаепа 8иЬЬ., С. зиЫгіІосиІіпоісІез Сііаііі. В под¬ чиненном количестве экземпляров из подстилающих отложений перехо¬ дят СІоЪогоіаІіа Іекпегі Сизііт. еі Іагѵ., Асагіпіпа гоіипсіітаг§іпаіа 8пЬЬ., А. ЪиІІЪгоокі (ВоШ); зона Тгнпсогоіаіоісіез гойгі (мощность 37 м) , подразделяющаяся на две части. Нижняя часть зоны характеризуется обильными Тгипсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Вегт., Асагіпіпа ги§озоасиІеаіа 8иЬЬ., СІоЪогоіаІіа зріпиіоза Сизііт., С. гепгі ВоШ, С. ротегоіі Тоши, еі ВоШ, РзеиАоказІі^егіпа тісга (Соіе), которые сопровождаются менее распространенными СІоЪі§егіпа $а- Іаѵізі Вегт., С. зиЪігіІосиІіпоікез Сііаііі., С. ргаеЪиІІоШез В1о\ѵ, СІоЫ^егсір- зіз іпсіех (Ріпі.), СІоЪогоіаІіа сепігаііз Сизііт. еі Вегт., С. рзеийотауегі ВоШ, СІоЪогоіаІоісіез зиіегі ВоШ, СІоЪідегіпаікеса Ъаггі Вгопп. и редкими СІоЪі§егіпа рзеиЛосогриІепіа Сііаііі., С. ігірагіііа Коей, С. іигктепіса Сііа¬ ііі., Напікепіпа аІаЬатепзіз Сизііт. В верхней части зоны кнлеватые глобороталии (С. зріпиіоза, С. гепъі), акаринпны и трункороталоидесы редки или отсутствуют совсем. Среди планктонных фораминпфер доминируют глобигерины — СІоЫ^егіпа іигк¬ тепіса Сііаііі., С. ргаеЪиІІоіЛез В1о\ѵ, С. зиЪігіІосиІіпоісІез Сііаііі., С. §аІаѵі- зі Вегт., С. іпсгеіасеа Сііаііі., С. рзеисіосогриіепіа Сііаііі. Вместе с ними встречаются Рзешіоказіі^егіпа тісга (Соіе), СІоЪі§егіпа ігірагіііа Коей, СІоЪогоіаІіа ротегоіі Тоши, еі ВоШ, С. сепігаііз Спзйпі. еі Вегт., С. рзеи- сіотауегі ВоШ, С. сегго-агиіепзіз (Соіе), СІоЪі^егарзіз іпсіех (Ріпі.), Отло¬ жения с подобной микрофауной намечают переход к верхнему эоцену. Строение пачки карбонатных пород ие выдержано по простиранию, что хорошо наблюдается в районе Думмара на склоне хр. Джебель-Казпун. В районе цементного завода зона Тгипсогоіаіоісіез гойгі представлейа ис¬ ключительно мелоподобными известняками и мергелями с обильными планктонными фораминиферами. Недалеко от карьера глин, где на эоцене несогласно залегает континентальный миоцен, среди белых мергелей и из¬ вестняков появляются неправильные линзы серо-зеленоватых известкови- стых глин (мощность 0,5 — 1,2 м ) с массой мелких тонкостенных глобиге- рин, псевдохастнгерин и трункороталоидесов. На южном склоне горы Абъяд среди мягких мергелей и мелоподобных известняков верхней части зоны ТгиисогоІаІоіДез гойгі (пачка с немного¬ численными акаринииами, трункороталоидесами и обильными глобигери- нами) прослеживается пласт детритовых глинистых известняков с мно¬ гочисленными крупными (до 4 — 6 см) N иттиіііез §іт,екепзіз Рогзк., Орег- сиііпа аіріпа Боиѵ., О. аіріпа §гапиІоза Ьеут. и более редкими ИиттиШез скаѵаппезі сіе Іа Нагре. Мощность пласта меняется от 0,3 до 1,0 м. Иногда известняк довольно мягкий, глинистый, близкий по литологическим осо¬ бенностям к подстилающим и покрывающим породам; при выветривании нуммулиты легко выделяются из известняка и усеивают склон. В других случаях органогенно-обломочный глинистый известняк представляет собой сравнительно крепкую породу светло-серого или желтоватого цвета и в рельефе склона выражен небольшим уступом. Пласт известняков с ИиттиШез §ігекепзіз на склоне возвышенпостп Джебель-Казиун неоднократно упоминается в литературе. Дюбертре и др. 1 Пийегігеі Ь., Бопсіеих еі ай, 1938) называли его «верхним известняком с 138 N1171177111111:68 §ігекепзІ8 и N. §а11еп8із» и относили к верхнему лютету. По¬ ложение пласта в кровле среднего эоцена отмечено в работах В. А. Краше¬ нинникова (19656) и А. В. Разваляева (Вагѵаіуаеѵ, 1966а). 5. Пачка чередования мягких мергелей, сравнительно плотных толсто- слоистых белых глинистых известняков и крепких мелкозернистых извест¬ няков серого или желтоватого цвета. Последние образуют неправильные караваеобразные тела, разделенные пластами более мягких мергелей и гли¬ нистых известняков, которые дают сложные изгибы. Нередки следы под¬ водных размывов, линзы сингенетических брекчий. В породах обычен глауконит и детритовый материал. На поверхности «караваев» извест¬ няков много нуммулитов и дискоциклин, также встречаются кораллы, моллюски, черви. Мощность пачки до 20 м. , . Отложения относятся к нижней части верхнего эоцена (нижняя часть зоны Сіойщегіиа согрніепіа, подзона Сіойідегарзіз зетііпѵоіпіа) . Планктон¬ ные форамцниферы представлены многочисленными СІоЪі§егарзіз зе7пііп- ѵоіиіа (Іѵеі]2ег), С. Ігорісаііз Ваии. еі В1о\ѵ, С. ітиіех (Ріпі.), СІоЬі§егі7іаі- Ігеса Іітгсііетгзіз Ваии. еі В1о\ѵ, СІоЪірегіпа согрніепіа 8нЬЬ., С. §а1аѵізі Вегиі. Сг. ігірагіііа Коей, С. рі'аеЪиІІоісІез Віо^, С. §огіапіі Вогз., Рзеіі(ІоказІі§е7іпа тпіега (Соі е) , СІоЪогоіаИа сеп-оашіепзіз (Соіе), С. сепігаііз Сизйт. еі Вегт., С. ро77іегоІі Тоши, еі Воііі, Напікепіпа аІаЪатпепзіз Сизйт., II. зпр- газиііігаііз Вгопп. Комплекс нуммулитид включает Nитти^ііе8 / аЪіапіі (Ргеѵ.), N. іпегаззаіиз йе 1а Нагре, Н. зіг'іаіиз (Вги§’.), различные виды Різсосусііпа и Асііпосусііпа. 6. Крепкие слоистые мелкозернистые или афанитовые известняки, пе¬ реходящие вверх по разрезу в массивные неслонстые афанитовые или тон¬ козернистые мраморизованные известняки, с глыбовой отдельностью и ка¬ вернозной поверхностью. Видимая мощность до 30 м. Известняки содержат редкие перекристаллизованные нуммулиты очень плохой сохранности. По данным Дюбертре и др. (Ь. Бнйегігеі еі ай, 1938), здесь встречей N7X7441X111168 Іпс7'азза1и8 сіе Іа Нагре. Судя по стратиграфиче¬ скому положению, массивные известняки относятся к верхней части верх¬ него эоцена (верхняя часть зоны С1ойі§егіпа согрніепіа, подзона Сіойогоіа- Ііа сосоаепзіз). Во всяком случае, в одном из образцов мягких глинистых известняков, непосредственно подстилающих пачку крепких и массивных известняков, встречены нередкие экземпляры СІоЪо7'оіаІіа сосоаепзіз Сизйт. Следующий разрез Маараба находится в 8 км на северо-восток от Дум- мара, на том же северо-западном склоне возвышенности Джебель-Казиун. Поэтому последовательность отложений во многом напоминает тѵ картину, которая наблюдается в разрез.е Думмар. Палеоген начинается осадками верхнего палеоцена, залегающими с размывом на белых мергелях Ма¬ астрихта. 1. Верхний палеоцен слабо обнажен и представлен серыми мергелями и серо-зеленоватыми известковистымн глинами; мощность около 60 м. Глины базальных слоев обогащены глауконитом, песчаным и органоген¬ но-обломочным материалом. Местами (окраина Маараба и у соседнего се¬ ления Харне) среди них встречаются прослои плотных глинистых извест¬ няков с N11771741x11168 І7'аазі йе Іа Нагре, N. сІе8е7'іі йе Іа Нагре, оперкулииа- мп и дискоциклинали (Абдулрахим, Немков, 1972). Известковпстые глины, чередующиеся с известняками, содержат главным образом мелкие бентос¬ ные фораминиферы. Планктонные фораминиферы немногочисленны - СІоЪо7'оіаІіа ѵеіазсоепзіз (Сизйт.), С. оссіиза Ьоейі. еі Тарр., С. сопѵеха 8ийй., С. ітііаіа 8ийй., Асагіпіпа тска7іпаі (\Ѵйііе), А. асагіпаіа 8нйй., А. ргѵпЫіѵа (Ріпі.), С1оЫ§егига папа СйаШ.,С. ѵеіазсоепзіз Сизйт., С. уиахі- гіігііосиііпоісіез СйаЫ. Они определяют возраст отложений в пределах верхней части зоны (подзоны) Сіойогоіаііа рзеийотеиагйіі — нижней части зоны (подзоны) Сіойогоіаііа ѵеіазсоепзіз з. зіг. Вышележащие мергели и известковпстые глины характеризуются бога¬ той микрофауной зоны Сіойогоіаііа ѵеіазсоепзіз з. зіг. 189 2. Далее следуют серые и серо-зеленоватые мергели и известковистые глины нижней части нижнего эоцена (зоны ОІоЬогоІаІіа зиЬЬоІіпае и Сіо- Ьогоіаііа таг§іпос1епІаіа) мощностью 108 м. Они сменяются белыми и серыми мергелями и глинистыми известняка¬ ми верхней части нижнего эоцена (нижняя часть зоны ОІоЬогоІаІіа ага§о- пепзіз, подзона ОІоЬогоІаІіа ага§опепзіз) ; мощность 100 м. Комплекс планктонных форамннифер включает СІоЪогоІаІіа атаропепзіз N1111., С. па- иззі Маг!., С. ^иеі^а ВоШ, С. ІепзЦогтіз 8иЬЬ., Асагіпіпа іпіегрозііа 8иЬЬ., А. рзеийоіорйепзіз 8иЪЪ., А. репіасатегаіа (8иЬЬ.), А. ЪгоеЛегтаппі (Сизііт. еі Вегт.), А. §гаѵе11і (Вгопп.), СІоЪі§егіпа рзеисіоеосаепа 8иЬЬ., С. еосаепа ОіітЬ., С. еосаепіса Тегср, С. іпаедиізріга 8иЬЬ., Рзеийоказіі^е- гіпа тіісохепзіз (Сизйт. еі Ропі.) и редкие экземпляры СІоЪогоІаІіа саиса - зіса Оіаеззп. 3. Толща переслаивания белых, серых и желтоватых мелоподобных мергелей и известпяков, более плотных глинистых известняков и пластов (1 — 30 см) черных п серых кремней; мощность 230 м. Эта толща карбо¬ натных и кремнистых пород относится к самой верхней части нижнего эоцена (верхи зоны ОІоЬогоІаІіа агадопепзіз, подзона Асагіпіпа репіасате¬ гаіа) . Обильные планктонные форампниферы представлены СІоЪогоІаІіа ага§опепзІ8 N1111., С. саисазіса Оіаеззп., С. паиззі Магі., Асагіпіпа репіаса¬ тегаіа (ЗиЬЬ.), С. азрепзіз (Соіот), А. ігіріех 8иЪЪ., А. рзеисіоіорііепзіз 8иЪЪ., СІоЪі§егіпа рзеисіоеосаепа 8иЬЬ., С. зеппі (Вескт.), С. еосаепа ОіітЬ., С. іпаедиізріга 8иЬЬ., РзеиАоказіі^егіпа іѵіісохепзіз (Сизііт. еі Ропі.) . В основании толщи находится пачка переслаивания кремней, мягких мелоподобных мергелей м известняков, крепких Известняков с детрнто- вым материалом и пуммулитпдами, сингенетических брекчий и конгломе¬ ратов; мощность до 10 м. Среди нуммулитов наиболее многочисленны эк¬ земпляры Nйтти^ііе8 ріапиіаіиз (Ват.), менее часто встречаются N. пііі- йиз сіе Іа Нагре, N. зрііессепзіз Мип.-СЬаІт., N. аіасісиз Ьеут. Эта пачка пород с нуммулитами является точным стратиграфическим аналогом из¬ вестняков с Nитти^і^е8 ріапиіаіиз, залегающих в основании подзоны Аса¬ гіпіпа репіасатегаіа разреза Думмара. 4. Монотонная толща белых и светло-серых мелоподобных мергелей и известняков среднего эоцена; мощность около 300 м. По планктонным фо- рампниферам в ней выделяются все четыре зоны: Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі, Асагіпіпа гоіипсіітагдіпаіа, Напікепіпа аІаЬатепзіз, Тгипсогоіаіоісіез гоЬ- гі. Прослои с нуммулитами отсутствуют. 5. Чередование белых мелоподобных мергелей и известняков, крепких известняков 'с детритовым материалом и конгломератов, устричнпков, глауконитовых мергелей; мощность около 25 м. Пачка этих пород относит¬ ся к нижней части верхнего эоцена (зона ОІоЬі^егіпа согриіепіа, подзона ОІоЬі^егарзіз зетііпѵоіиіа) . Планктонные форампниферы представлены СІоЫрегарзіз зетііпѵоіиіа (Кеі]гег), С. ігорісаііз В1о\ѵ еі Вапп., С. іпсіех (РіШ.), СІоЪогоІаІіа сеггоашіепзіз (Соіе), С. сепігаііз СизЬт. еі Вегт., Напікепіпа зиргазиіигаііз Вгопп.. СІоЫ§егіпа согриіепіа 8аЬЬ., С. ігірагіііа КосЬ, нуммулитиды — ИиттиШез ]аЫапіі (Ргеѵег), N. зігіаіиз (Вт».}, N. сіпаѵаппезі бе Іа Нагре и различными дискоциклинами. Аналог извест¬ няков с нуммулитами в основании верхнего эоцена разреза Думмар. 6. Мелкозернистые и афанптовые слоистые известняки, переходящие в массивные мраморизоваиные известняки. Вероятно, верхняя часть верх¬ него эоцена. Разрез Мнин находится в 7 км к северу от Маараба. Здесь хорошо обпа- ' жены отложения среднего н верхнего эоцена, причем среди них заметно возрастает роль органогенно-обломочных и рифогенных водорослевых из¬ вестняков. 1. Большая часть средпего эоцена (зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі, Асагіпі¬ па гоіипсіітагдіпаіа, Напікепіпа аІаЬатепзіз) сложена белыми мелоподоб- 190 ными мергелями и известняками с обильными планктонными форами ни- ферами. Последняя из названных зон заканчивается пластом (около 0,7 м) глауконитовых мергелей с СІоЫ§егіпоісіез іпсіех (РіпЬ), СІоЬогоІаІіа сепі- гаііз СизЬт. еі Бегал, С. зріпиІоіп]Іаіа (Вапсіу) , С. зріпиіоза СизЬт., Ттип- согоіаІоШез токгі, Вгопп. еі Вегт., Т. іорііепзіз (СизЬт.), СІоЪотоіаІоісіез зиіегі ВоШ, СІоЫ§егіпа рзеисіоеосаепа 8иЬЬ., С. рзеисіоѵепешеіапа Вапп. еі Віохѵ, О. / гопіоза 8иЬЬ., Напікепіпа аІаЪатепзіз СизЬт. 2. Крепкие н массивные водорослевые и детритовые известняки с пе- рекристаллнзованными нуммулитами; мощность 3 м. 3. Пласт (2 м ) светло-серых мергелей с многочисленными Тгипсого- ІаІоШез токгі Вгопп. еі Вегт., ОІоЬогоЫіа зріпиіоза СизЬт., О. зріпиіоіп- Ііаіа (Вапфу), О. ротпегоіі Тоит. еі ВоШ, С. сепігаііз СизЬт. еі Вегт., СІо- Ырогарзіз іпсіех (Ріпі.) СІоЪотоІаІоісІез зиіегі ВоШ, СІоЪі§егіпа рзеийосог- риіепіа СЬаШ., С. §аІаѵізі Вегт., С. ргаеЪиІІоісІез В1о\ѵ, С. рзеисіоѵепе¬ шеіапа Вапп. еі Віохѵ, С. зиЪітіІосиІіпоісІез СЬаШ. Средний эоцен, зона Тгипсогоіаіоійез гоЬгі (ее нижняя часть). 4. Рифовые водорослевые массивные известняки, образующие каравае- образные тела высотой от 1 — 2 м до 5—10 м. Пространства между водорослевыми постройками заполнены органо¬ генно-обломочными и пуммулитовыми известняками. Мощность 14 м. В нижней части пачки известняков мпого ИиттиШез тіііесариі (А) ВопЬее, обычны N. ех цг. §шекепзіз (Рогзк.), N. зігіаіиз (Вги§.), Орегси- Ііпа ех §г. аттопеа Ъеут., Орегсиііпеііа зр. Выше встречается тот же комплекс, пуммулитид, но без N. ех §г. §і- іекепзіз. Вид N. тіііесариі представлен главным образом генерацией А, реже генерацией В. 5. Мелкодетритовые и тонкозернистые крепкие известняки с мелкими нуммулитами очень плохой сохранности. Мощность около 8 м. Известняки пачек 4 и 5 располагаются между заведомым средним эо¬ ценом (нижняя часть зоны Тгапсогоіаіоісіез гоЬгі, пачка 3) и верхним эоценом (подзона С-ІоЬщегарзіз зетііпѵоіиіа, пачка 6). По крайней мере, их нижняя часть с Nитти^ііе8 ех §г. §І7,екепзіз должна относиться к сред¬ нему эоцену, т. е. к верхней части зоны Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі, где преоб¬ ладают уже глобигерины, а трункороталондесы и килеватые глобороталии встречаются в подчиненном количестве экземпляров. Известняки с ІЧит- тиіііез ех §г. ^ігеЬепзіз в разрезе Мннна являются стратиграфическим аналогом известняков с N. §ігекепзіз в разрезе Думмара. 6. Белые мелоподобные мергели и известняки (мощность 4 м) с обиль¬ ными планктонными форамнниферами: ОІоЪі^етарзіз зетііпѵоіиіа (Кеір гег), С. іпсіех (Ріпі.), О. ігорісаііз Вапп. еі Віохѵ, СІоЬогоІаІіа сеггоашіеп- зіз (Соіе), С. сепігаііз СизЬт. еі Вегт,, СІоЪі§егіпа согриіепіа ЗиЬЬ., С. §а- Іаѵізі Вегт., С. ігірагіііа КосЬ., С. ргаеЪиІІоісІез В1о\ѵ, С. рзеисіоѵепешеіапа Вапп. еі Віолѵ, С. зиЪігіІосиІіпоісІез СЬаІіЬ, Напікепіпа зиргазиіигаііз Вгопп. Верхний эоцен, нижняя часть зоны (ПоЬщегіпа согриіепіа (подзона СІоЬщегарзіз зетііпѵоіиіа). 7. Грубослоистые афанитовые известняки; мощность 3 м. 8. Белые мелоподобные известнякд и мергели с обильными планктон¬ ными форамнниферами подзоны С1оЬі§егарзіз зетііпѵоіиіа (видовой спи¬ сок тот же, что и для слоя 6). В кровле известняки становятся крепкими, мелкозернистыми (около 4 м) . Мощность 19 м. 9. Мощная толща детрптовых, нуммулитовых и водорослевых онкоид- ных известняков, сложно замещающих друг друга по разрезу и простира¬ нию. Банки колониальных кораллов (до 1 ж), линзы устричников, синге¬ нетических известняковых брекчий и конгломератов. Мощность в раздувах достигает 70—80 м. В основании находится пачка (5—8 м) нуммулитовых и водорослевых известняков с массой Nитти^ііе8 тіііесариі ВопЬее, а также N. / аЪіапіі (Ргеѵ.), N. зігіаіиз (Вгщр). 191 Выше в известняках много N. ІаЫапіі, N. зігіаіиз, N. іпсгаззаіиз сіе Іа Нагре, N. скаѵаппезі сіе Іа Нарге, Зрігосіуреиз зр., Орегсиііпа зр., Неіегозіе- §іпа зр., Азіегосусііпа зіеііа ОйтЪ. Возраст этой толщи известняков можно определять как самую верх¬ нюю часть подзоны БІоЪіоегарзіз зетііпѵоіиіа — большую часть подзоны СІоЪогоіаІіа сосоаепзіз. 10. Толстослонстые белые глинистые известняки, сравнительно мяг¬ кие, с детритовым материалом; мощность около 5 м. Комплекс планктон¬ ных; форамнннфер включает как эоценовые виды — СІоЪі§егіпа согриіеп- Іа 8пЬЬ., О. §аІаѵізі Вегш., С. ргаеЪиІІоШез Віолѵ, С. ІгірагШа Коей, ред¬ кие СІоЪогоіаІіа сепігаііз Сизйт. еі Вегш., так и виды, достигающие расцвета в олпгоценовое время — СІоЪірегіпа атрііарегіига ВоШ, С. рга- заеріз Віолѵ, С. оЦісіпаІіз 8иЪЪ., С. оиаскііаепзіз Нолѵе еі СІоЪогоіа¬ Ііа розіегеіасеа (М)аіі.), С. регтіега Віолѵ еі Вапп. Представители СІоЪі- §егарзіз н Напікепіпа отсутствуют. Верхняя часть верхнего эоцена — вер¬ хи зоны СІоЪогоіаІіа сосоаепзіз в понимании Болли (Воііі, 1957) пли зона С1оЪі§егіпа §огІапіі — СІоЪогоіаІіа сепігаііз (Р 17) в интерпретации Блоу (Віолѵ, 1969). 1 1. Слоистые крепкие известняки, переходящие в массивные афанпто- вые известняки с неясной слоистостью. Самые верхи эоцена — ? олпгоцен. По направлению к северо-востоку от Мнииа прослои водорослевых де- трнтовых н нуммулнтовых известняков в отложениях верхней части сред¬ него эоцена и верхнего эоцена быстро выклиниваются. В разрезе Хафир- эт-Тахта (13 км от Мнпна) средний эоцен и почти весь верхний эоцен сло¬ жены монотонными белыми мергелями и мелоподобнымп известняками с планктонными форампниферамп. Лишь в верхней части верхнего эоцена развиты мшанковые н детритовые глинистые известняки. В составе верхнего эоцена хорошо выделяется его нижняя часть — подзона СІоЪщегарзіз зетііпѵоіиіа с многочисленными СІоЪірегарзіз Іго- рісаГіз Вапп. еі Віолѵ, С. зетііпѵоіиіа (Кеі]2ег), СІоЪі§егіпа согриіепіа 8нЪЪ., С. рзеисіоѵепешеіапа Вапп. еі Віолѵ, С. раіаѵізі Вегш., С. зиЫгіІоси- Ііпоійез СЪаШ., С. ргаеЪиІІоісІез Віолѵ, СІоЪогоіаІіа сеггоаъиіепзіз (Соіе), С. сепігаііз Сизйт. еі Вегш., Напікепіпа зр. Детритовые и ^мшанковые глинистые известняки характеризуются главным образом мелкими бентосными форампниферамп верхнего эоцена. Планктонные форампнпферы бедны по систематическому составу; в вер¬ хней части этой пачки известняков среди них появляется СІоЪі§егіпа атрііарегіига ВоШ, что свидетельствует о принадлежности пород к самым верхам верхнего эоцепа (зона С1оЬі§егіпа §оііапіі — СІоЪогоіаІіа сепіга¬ ііз, по терминологии Блоу) . Выше по разрезу обнажаются крепкие хорошослопстые известняки (мощность 8 м) , сменяемые пачкой (порядка 50 м) массивных неяснослои¬ стых афанптовых мраморовидных известняков. Примерно в 10 м от подош¬ вы массивных известняков в них встречаются редкие нуммулиты, а в сред¬ ней части пачки проходит прослой выщелоченных сахаровидных известня¬ ков с мелкими •лепидоцпклннами и обильными нуммулитами плохоіі сохранности. Среди нуммулитов определены Nитти^і^е8 іпіегтесііиз (ГАгсЪ., N. іпегаззаіиз <1е Іа Нагре, N. ѵазсиз Іоіі еі Беуш. Видовой состав нуммулитов и стратиграфическое положение известняков (выше верхнего эоцена) позволяют помещать их в нижнюю часть олпгоцена. По направлению на северо-восток палеогеновые отложения сохраняют сравнительно глубоководный фациальный облик, прослои нуммулнтовых известняков отсутствуют. В разрезе Маалюла (24 км от Хафир-эт-Тахта) весь разрез палеоцена (включая датский ярус) и эоцена мощностью око¬ ло 1400 м представлен мягкими мергелями и мелоподобпымн известняка¬ ми с обильными планктонными форампниферамп, которые позволяют установить всю последовательность зон. Благодаря своей стратиграфиче¬ ской полноте этот разрез выбран местным опорным разрезом палеоцена и 192 эоцена Сирии (Крашенинников, 1964). Нуммулитиды здесь встречены ь верхнем эоцене (зона (ИоЪідегіпа согриіепіа), мощность которого не пре¬ вышает 50 м. Иуммулптовые известняки приурочены к нижней части верхнего эоце¬ на (подзона Сг1оЪі§егарзіз зетііпѵоіиіа) . Они представляют Ъобой глини¬ стый известняк, переполненный детритовым материалом, мшанками, ди- скоциклинами и нуммулитами. Строение этой пачки пород весьма неодно¬ родно — и по разрезу, и по простиранию наблюдается неоднократное чередование и замещение нуммулитовых, детрптовых и глинистых извест¬ няков, мергелей, сингенетических известняковых конгломератов и брекчий. Комплекс планктонных фораминифер включает немногочисленные СІоЪі- регарзіз зетііпѵоіиіа (Кеі]2ег), С. ігорісаііз Вапп. еі В1о\ѵ, СІоЪогоІаІіа сеггоагиіепзіз (Соіе), СІоЪі§егіпа согриіепіа 8иЪЪ., С. раіаѵізі Вепи., С. рзеисіоѵепешеіапа Вапп. еі Віолѵ. Нуммулиты представлены N111711711111168 }аЪіапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз йе Іа Натре, N. зігіаіиз (Вгіщ.), N. скаѵаппезі сіе Іа Натре., N. зіеііаіиз Воѵесіа, СгуЪоіѵзкіа геіісиіаіа Віесіа, Срігосіуреиз ргапаіозиз Воиззас. Разнообразны виды Оізсосусііпа, Азіегосусііпа, Асііпо- сусііпа. Выше располагаются белые мелоподобные мергели подзоны СІоЪого- Іаііа сосоаепзіз с СгіЪгокапІкепіпа іп]1аіа (Нолѵе), СІоЪогоІаІіа сосоаепзіз СизЪт., С. сепоашіепзіз (Соіе), С. сепігаііз Сизііт. еі Вегт., СІоЪірегіпа согриіепіа 8иЬЬ., С. рзеисіоѵепешеіапа Вапп. еі В1о\ѵ, С. ігірагіііа Коей, С. раіаѵізі Вегт. Постепенно мергели переходят в глинистые известняки с разнообраз¬ ными мелкими бентосными фораминиферами. Планктонные фораминифе- ры редки, но среди них присутствуют СІоЫрегіпа атрііарегіига ВоШ, С. ргазаеріз Віолу, СІоЪогоІаІіа рет'тіега Вапп. еі Віолу. Они свидетель¬ ствуют о принадлежности отложений к самой верхней части верхнего эо¬ цена (зона ОІоЪщегіпа щэгіапіі — СІоЪогоІаІіа сепігаііз, по Блоу) . Разрез палеогеновых отложений у Маалюла заканчивается пачкой хо- рошослоистых крепких известняков, сменяемых массивйыми грубо- и не¬ яснослоистыми афапитовыми и мелкозернистыми мраморовидными извест¬ няками, образующими эффектные обрывы и скалы. В мраморовидных известняках найдены NшптиШе8 іпіегтейіиз сГАгсЪ. и N. ѵазсиз «Іоіу еі Ьвут., что указывает на олнгоценовый возраст отложений. Западнее рассмотренной полосы разрезов, ближе к осевой части Анти- Ливана мелководные известняки с нуммулитидами получают большее рас¬ пространение. С точки зрения соотношения нуммулитнд и планктонных фораминифер интересны разрезы Хальбуи и Маарет-эль-Баш. В разрезе Хальбун отложения палеоцена и нижней части нижнего эо¬ цена не обнажены. 1. В основании располагаются отложения верхней части нижнего эо¬ цена (подзона СІоЪогоІаІіа ага§опепзіз) — мергели и глинистые известня¬ ки с СІоЪогоІаІіа ага§опепзіз ІЧиіі., С. па.иззі Магі., Асагіпіпа іпіегрозііа 8иЪЪ., А. рзеисіоіорііепзіз 8иЪЪ., А. Ъгоесіеппаппі (СизЪт. еі Вегт.), Сіо- Ъі@егіпа рзеи&оеосаепа 8иЪЪ., С. іпаедиізріга 8иЪЪ. 2. Самая верхняя часть нижнего эоцена (подзона Асагіпіпа репіасате- гаіа) сложена крепкими мелкозернистыми или афанитовымп известняка¬ ми с многочисленными прослоями (до 5 — 10 см) и линзами черных и серых кремней и редкими пластами мягких глинистых известняков; мощ¬ ность 200 м. Известняки местами обогащены детритовым материалом и содержат нуммулитов плохой сохранности. В, средней части пачки прослеживаются прослои и линзы детрптовых известняков с Nитт^^^ііе8 ріапиіаіиз (Ьат.), N. аіасісиз Ьеут., N. адиі- Іапісиз Веп. В прослоях мягких глинистых известняков, чередующихся с нуммулитовымн известняками, установлены богатые ассоциации планктон¬ ных фораминифер — СІоЪогоІаІіа агаропепзіз ІЧиіі., С. саисазіса Сіаеззп., Асагіпіпа репіасатегаіа (8иЪЪ.), А. іпіегрозііа 8иЪЬ., А. азрепзіз (Соіот), 13 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 193 А. ігіріех 8иЪЪ., А. рзешіоіорііепзіз 8иЪЪ., СІоЬідегіпа рзешіоеосаепа 8иЬЬ., С. еосаепа СшпЬ., С. зеппі (Вескт.), Рзеийоказіі'ёегіпа ичісохепзіз (СизЬт. еі Ропі.). 3. Мощная толща (около 250 м) однообразных хорошослоистых креп¬ ких мелкозернистых н афанптовых известняков светло-серого и светло¬ желтоватого цвета. Микрофауна не встречена. По стратиграфическому по- ложению и литологическим особенностям эти известняки должны быть отнесены к нижней части среднего эоцена (зона Асдгіпіпа ЬиІІЬгоокі). 4. Массивные грубослоистые крепкие мраморовидные известняки, оы- стро обогащающиеся детрптовым материалом и переходящие в нуммулито- вые известняки. Последние образованы огромными скоплениями всего лишь одного вида — N1111x411111168 ^огшозиз сіе Іа Натре. Обычны устрични- ки. Мощность 60 м. Нуммулитовые известняки покрываются пластом белых глинистых из¬ вестняков с Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі (Воііі), А. Ігіріех 8иЬЬ., А. сізрепзіз (Со- Іот) , СІоЫ§егарзіз іпсіех (Ріпі.), СІоЫ^егіпа Ъоіѵегі Воііі, С. кі§§іпзі (Воі¬ іі), С. рзеисіоеосаепа 8иЬЬ., Рзеікіоііазіі^егіпа тісга (Соіе) и редкими Аса¬ гіпіпа гоіипв,ітаг§іпаІа 8иЬЬ. Эти известняки с планктонными форамини- ферами следует либо помещать в кровлю зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі, либо они представляют переход к отложениям зоны Асагіпіпа гоІипсІітаг§іпаІа. Таким образом, возраст подстилающих нуммулитовых известняков с А Іиттиіііез / огтозиз определяется в качестве среднеэоценового, верхняя часть зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі. 5. Белые и светло-серые глинистые известняки, иногдй с обильным дет- ритовым материалом; мощность 56 м. Комплекс планктонных форамннп- фер включает Асагіпіпа гоІипсіітаг§іпаіа 8иЬЬ., Тгипсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Вегш., Т. іорііепзіз (СіізЬт.), СІоЪі^егіпа / гопіоза 8иЬЬ., С. рзеи¬ сіоеосаепа 8иЬЬ., СІоЫ^егарзіз іпсіех (Ріпі.), СІоЪі§егіпаікеса Ъаггі Вгопп. Т Напікепіпа Іекпегі СизЬпі. еі Кігѵ., в кровле — единичные СІоЪогоІаІіа сепігаііз СизЬт. еі Вегт. Возраст — средний эоцен, зона Асагіпіпа гоіипсіітагщпаіа. После отмывки образцов, в порошке совместно с планктонными фора- миниферами встречаются довольно многочисленные мелкие дискоциклины, Орегсиііпа зр. зр., NиттиШе8 зігіаіиз (Вги^.), N. апотаіиз сіе Іа Натре, N.. сіізсогЫпііз (8сЬ1оіЬ.). 6. Массивные водорослевые рифовые известняки, переполненные нум¬ мулитами, пелециподами, гастроподами; мощность 105 м. Образуют отвес¬ ные обрывы. Нуммулиты обильны во всей толще известняков — NиттиШе8 §іт.е- кепзіз (А, В) Рогзк., N. тЩесариі (А, В) ВопЬее, N. зігіаіиз (А, В) (Вгнд.), N иттиіііез зр. зр. Они редки лишь в маломощноіі пачке слоистых тонко¬ зернистых известняков, расположенной в средней части рассматриваемой толщи пород. По стратиграфическому положению (выше зоны Асагіпіпа гоіппсіі- тагщпаіа и ниже зоны Тгипсогоіаіоійез гоЬгі) известняки с NиттиШез §І7,екепзіз и N. тіііесариі относятся к зоне Напікепіпа аІаЬашепзіз средне¬ го эоцена. Вопрос о точном совпадении подошвы и кровли известняков с границами этой зоны трудно разрешим, по принципиального значения не имеет. 7. Пачка чередования крепких мелкозернистых известняков и менее плотных глинистых известняков; тонкие прослои детритовых известняков с нуммулитами плохой сохранности. Мощность около 25 м. Среди планктон¬ ных форамннифер преобладает Тгипсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Вегт., ко¬ торый ассоциирует с СІоЬі§егарзіз іпсіех (Ріпі.), СІоЬі§егіпа §аІаѵізі Вегш.г С. зиЪігіІосиІіпоісІез СЬаІіІ., С. рзеисіосогриіепіа Вапп. еі В1о\ѵ, СІоЪогоІаІіа зріпиіоза СизЬт., Рзеисіоказііеегіпа тісга (Соіе). Эти известняки отно¬ сятся к самой верхней части среднего эоцена — зоне Тгипсогоіаіоісіез1 гоЬгі. 194 В базальных слоях рассматриваемой пачки встречены единичные эк¬ земпляры ТгипсогоіаіоШез іорііепзіз (СизЬт.). Не исключено, что они еще принадлежат самой верхней части зоны Напікепіпа аІаЬатепзіз. 8. Массивные мраморпзованные неяснослоистые известняки. Судя по стратиграфическому положению, известняки имеют верхнеэоценовый возраст. Разрез Маарет-эль-Баш (около г. Ябруд) дополняет разрез Халь- буна, поскольку нуммулиты развиты здесь главным образом в отложениях верхнего эоцена. Низы разреза Маарет-эль-Баш неполные — на мергелях Маастрихта с размывом залегает маломощная пачка мергелей верхнего палеоцена, а по¬ следние с перерывом покрываются мергелями подзоны СйоЬотоіаІіа ата§о- пепзіз нижнего эоцена. Далее разрез непрерывен - — последовательно выде¬ ляются подзона Асагіпіпа реиіасатетаіа нижнего эоцена (мергели, гли¬ нистые известняки и кремни) и все четыре зоны среднего эоцена (мелопо¬ добные известняки и мергели с тонкими прослоями детритовых и нумму- литовых известняков) . Отложения среднего эоцена слабо обнажены и стратиграфическое положение прослоев с нуммулитами недостаточно ясно. Средний эоцен заканчивается глинистыми и мелоподобнымн известня¬ ками зоны Тгипсотоіаіоійез гоЬті с обильными планктонными форампни- ферами — ТгипсогоіаІоШез гокгі Вгоші. еі Вегаі., Т. іорііепзіз (СизЬт.) (единичные), СІоЫ§егіпа іигктепіса СЬаІіІ., С. раіаѵізі Вепп., С. зиЫгіІо- сиІіпоШез СІіаЫ., С. рзеиАоѵепешеІапа Ваши еі В1о\ѵ, С. ргаеЪиІІоШез Віолу, СІоЪогоіаІіа сепігаііз СизЬт. еі Вегт., С. ротеѵоіі Тошп. еі ВоІІі, С. зріпиіоза СизЬт. Верхний эоцен (зона 01оЬі§егіпа согриіепіа) прекрасно обнажен п пред¬ ставлен мощной толщей (до 230 м) белых и светло-серых мелоподобных известняков и мергелей с многочисленными прослоями и линзами детри¬ товых, нуммулитовых, водорослевых биогермных н крепких мелкозерни¬ стых известняков. Планктонные форампниферы позволяют подразделить верхний эоцен на три части: 1) Нижняя часть (подзона СйоЪщегарзіз зетііпѵоініа) характеризуется СіоЬірегарзіз ігорісаііз Ванн, еі В1о\ѵ, С. зетііпѵоіиіа (Ке^гет), С. іпсіех (РіпЬ), СІоЫ^егіпа согриіепіа ЗнЬЬ., С. рзеиАоѵепегиеІапа Вапп. еі Віолѵ, С. раіаѵізі Вегт., С. зиЪігіІосиІіпоШез СЬаШ., СІоЪогоіаІіа сеггоатіепзіз (Соіе) , Напікепіпа зиргазиіигаііз Вгоин. В основании находится пласт (2,5 м ) водорослевых и детритовых из¬ вестняков с Нитпъиіііез ех §г. іаЫапіі (Ргеѵ.), N. ех §т. зіеііаіиз Коѵейа, N. ех §т. апотаіиз (Іе Іа Натре, N. зігіаіиз (Вги^.), N. ѵагіоіагіиз Ват., Орегси- ііпа аіріпа Воиѵ., О. ех §т. аттопеа Ьеут., Орегсиііпеііа зр., Бізсосусііпа зрр,, Асііпосусііпа зрр. Особенно обильны нуммулитиды в детритовых известняках, залегаю- ющих в кровле подзоны ОІоЬщегарзіз зетііпѵоіиіа. Здесь много Nитти^ііе8 зіеііаіиз Коѵейа, N. іпсгаззаіиз йе Іа Натре, различных дискоциклпн в соче¬ тании с более редкими Nитти^ііе8 ]аЫапіі (Ргеѵ.), N. ѵагіоіагіиз Ьат., N. зігіаіиз (Вт§\), Орегсиііпа аіріпа Боиѵ., СггуЪои’зкіа геіісиіаіа Віесіа, Не- іегозіеріпа ех §г. созіаіа сі’ОгЬ. 2) Средняя часть (подзона ОІоЬотоіаІіа сосоаензіз без самых ее верхов) отличается обилием СІоЪогоіаІіа сосоаепзіз Сизіин. и СгіЪгокапікепіпа іп- / Іаіа ( і 1о\ѵе) . Совместно с ними встречаются СІоЫрегіпа согриіепіа 8иЬЪ., С. раіаѵізі Вегт., С. ігірагіііа Коей, С. рзеіШоатрІіарегіига Вапп. еі В1о\ѵ, С. рогіапіі Вогз., СІоЪогоіаІіа сеггоашіепзіз (Соіе), С. сепігаііз СизЬт. еі Вегт., Напікепіпа ргітіііѵа СизЬт. еі Йагѵ., РзеиАоказіі^егіпа тіега (Соіе). В детритовых известняках установлены различные виды Оізсосусііпа и Азіегосусііпа, ряд разновидностей ІѴмтпшШез іпсгаззаіиз йе Іа Натре, N. зіеііаіиз Коѵейа, N. ѵагіоіагіиз Баш., редкие N. скаѵаппезі йе Іа Натре, Орег¬ сиііпа аіріпа Воиѵ., О. зр., СггуЪоіѵзкіа зр. 13* 195 §: § Впадина Эж-Жуай<р (скважина и обнажение) 18 Д Ь Тараг-элъ- Аалаб (Западнее Бир-Аалейание) Возвышенность Руманна Тель -Дуеие 12 Рис. 3. Разрезы палеогеновых отложений и Пальмирид с фауной нуммулитид Условные обозначения см. на рис. 2 .1 3) Верхняя часть верхнего эоцена (верхняя часть подзоны ОІоЬогоІаІіа сосоаепзіз или зона СІоЪщегіпа щн'іапіі-СгІоЪогоіаІіа сепігаііз, по термино¬ логии Блоу) в разрезе Маарет-эль-Баш характеризуется СІоЪірегіпа сотри - Іепіа 8нЪЪ., С. §аІаѵізі Вегт., С. ігірагіііа Коей, С. рзеийоатрііарегіига Вапп. еі В1о\ѵ, С. рогіапіі Вогз., СІоЬогоіаІіа сепігаііз Сизііт. еі Вегт., ко¬ торые встречаются совместно с видами, получающими широкое распрост¬ ранение в олигоцене — СІоЫрегіпа атрііарегіига Воііі, С. ргазаеріз В1о\ѵ, СІоЬогоіаІіа регтісга Вапп. еі В1о\ѵ. Представители родов СгіЪгокапікепіпа, Напікепіпа, СІоЬірегарзіз , а также СІоЬогоіаІіа сосоаепзіз и С. сеггоагиіеп- зіз здесь отсутствуют. Среди мелких бентосных фораминифер очень важно появление Аітае- па іаигіса Зашоіі., наиболее типичного для раннего олигоцена. Нуммулиты немногочисленны и представлены Nитти^ііе8 ІаЪіапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз бе Іа Натре, N. Ъоиіііеі сіе Іа Натре. Рассматриваемые слои являются, по сутп дела, переходом к олигоцену. Разрез палеогеновых отложений у Маарет-эль-Баш заканчивается пач¬ кой крепких слоистых мелкозернистых и афанитовых известняков, сменяе¬ мых массивными неслоистыми водорослевыми биогермными известняками (мощность свыше 60 м) . По стратиграфическому положению эти извест¬ няки относятся, очевидно, к олигоцену, но мпкрофауиы в них не обна¬ ружено. В полосе, близкой к осевой части Апти-Ливапа, разрезы палеогена сок¬ ращенные и сложены мелководными детритовыми, водорослевыми био¬ гермными, мелкозернистыми и афаннтовыми известняками. Нуммулиты в этих породах встречаются часто, но нередко плохой сохранности. Они позволяют расчленить палеоген на подотделы. Верхний палеоцен с Nитти^ііе8 / гаазі Де Іа Натре и N. сіезегіі Де Іа Натре установлен у сел. Айп-эль-Хадра (Абдулрахим, Немков, 1972). В нижнем эоцене все находки нуммулитов (А иттиіііез ріапиіаіиз Баш., N. гоіиіагіиз Безй., N. аіасісиз Беут., N. §1оЪи1из Беут.) приурочены к самой верхней частн этого подотдела — -подзоне Асагіпіпа репіасатегаіа в разрезах Бейт-Джан, Дейр-Канун, Хурейра и дрѵ. мл ІВагѵаІуаеѵ, 1966а). 196 Скважина К-20 Вади Уар Вади Суаб ' ( Восточнее Вади Суаб) 9 >0 " Известняки среднего эоцена в разрезах Бейт-Джан, Дейр-Канун, Ху- рейра, Ард-эль-Кабри содержат N11111111111X68 ^ігекепзіз РогзкаІ, N. тШеса- риі ВоиЬёе, N. рег]огаіи8 (Моиіі.), N. зігіаіиз (Вги§.), N. Ъеаитопіі сГАгсй., N. аіасісиз Беут., Орегсиііпа §і§апіеа Мауег (Вагѵаіуаеѵ, 1966а). В известняках верхнего эоцена встречены \аЫапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз сіе Іа Нагре, в олигоцене — N. іпіегтесііиз (ГАгсЪ., N. іпсгаз- заіиз бе Іа Нагре (БиЬегІгеІ Б., Бопсіецх еі аі., 1938; Вагѵаіуаеѵ, 1966а). Сирийская пустыня е Обширные районы южной Сирии заняты каменистой пустыней. В ес¬ тественных обнажениях разрезы палеогена начинаются пачкой чередова¬ ния кремней, глинистых известняков и мергелей, относящейся к подзоне Асагіиіиа реиіасатегаіа (самая верхняя часть нижнего эоцена). Средний эоцен сложен мергелями и глинистыми известняками с обедненными комплексами планктонных фораминпфер, верхний эоцен и олпгоцен — массивными и крепкими известняками со спорадическими нуммулитами. В целом, отложения палеогена Сирийской пустыни маломощны и мелко¬ водны. На востоке они погружаются под неоген Месопотамской впадины (правобережье Евфрата), а на западе — под огромные неогеновые и чет¬ вертичные покровы базальтов возвышенности Джебель-Друз. Наиболее полные разрезы палеогена имеются на востоке Сирийской пустыни — по вади Мня, Уар и Суаб (рис. 3) . В верховьях вади Мия (источники Бпр-Сежрн и Бир-Тайарпе около границы с Ираком) обнажается кремнистая пачка подзоны Асагіиіиа реи- Іасашегаіа нижнего эоцена (мергели, глинистые и крепкие мелкозерни¬ стые известняки с многочисленными прослоями и линзами черных п бу¬ рых кремней). Планктонные фораминиферы бедны по систематическому составу и плохой сохранности — Асагіпіпа репіасатетіа (8пЬЪ.) А. іп- іегрозііа 8иЬЬ„ А. ігіріех 8иЬЬ., А. рзешіоіорііепзіз 8иЬЬ., СІоЬі§егіпа рзе- 197 исіоеосаепа 8иЬЪ., Рзеисіоказіідегіпа іѵіісохепзіз (СизЬт. еі Ропі.), редкие ОІоЪогоіаІіа агадопепзіз N1111. Отдельные пласты известняков содержат нуммулиты. По данным Сйзанкур (Сігапсоигі, 1934), здесь встречены гіиттиШез ріапиіаіиз (Баш.), N. пііі/іиз сіе Іа Натре, N. §ІоЬиІиз Беут., N. зиЪ ріапиіаіиз Бону., N. зиЪіггедиІагіз сіе Іа Натре, N. ігге§иІагіз НезЬ. Контакт с подстилающими мергелями подзоны СІоЬогоіаІіа агащліеп- 8І8 вскрыт только скважинами, причем па значительном удалении от вер¬ ховьев вади Мия (скважина у Бир-Оверед находится в 30 км от Бир-Тай- арие) . Поэтому стратиграфическое положение пластов с нуммулитами и планктонными фораминпферами в пределах подзоны Асатіпіпа репіаса- тегаіа определить довольно трудно'. Вероятно, эти пласты известняков с мпкрофауной приурочены к средней части подзоны. Севернее, ниже по вади Мия (у источника Бпр-Уарка) кремнистая пач¬ ка нижнего эоцена сменяется белыми выщелоченными мелкокавернозны- ми известняками с планктонными форамнниферамц плохой сохранности (нередко только ядра) — Асагіпіпа ЪиІІЬгоокі (Воііі), А. репіасатегаіа (8иЬЬ.), ОІоЪі§егіпа Ъоіѵегі Воііі, О. рзеийоеосаепа 8иЬЪ., ОІоЪогоіаІіа зріпиіоза СизЬт., СІоЪідегарзіз ер. Микрофауна позволяет отнести извест¬ няки к нижней части среднего эоцена (зона Асатіпіпа ЬиІІЬгоокі). Мощ¬ ность не превышает 22 м. Далее по вади Мия обнажаются детритовые и нуммулитовые извест¬ няки мощностью до 20 м. Нуммулиты часто являются породообразующи¬ ми, но видовой состав их небогат — в огромном количестве экземпляров встречаются лишь два вида: ИиттиШез § ігекепзіз Рогзк. и N. іогтозиз сіе Іа Натре. По стратиграфическому положению (выше зоны Асагіпіпа ЬиІІ¬ Ьгоокі и ниже зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз) нуммулитовые известняки относятся к зоне Асагіпіпа і'оіипс1ітаг§іпаіа среднего эоцена. Конечно, го¬ ворить о точном совпадении границ не приходится, т. е. нуммулитовые известняки могут захватывать самую верхнюю часть зоны Асатіпіпа ЬиІІ¬ Ьгоокі и низы зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз. Известняки с №тіпіиІііез ^ігеЬепзіз обнажаются и на водораздельных пространствах к западу от вади Мня — например, на возвышенности Дам- луг-эль-Внрк (Кргіоѵ, 1966). Выше нуммулитовых известняков располагаются белые мергели и гли¬ нистые известняки зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз среднего эоцена с ОгЪи- Ііпоісіез Ьесктаппі (8аііо), ОІоЪогоіаІіа сепігаііз СизЬт. еі Ветш., Тгип- согоіаІоШез іорііепзіз (СизЬш.), ОІоЪі§егіпа рзеисіоѵепешеіапа Вапп. еі Віолу, О. рзеикоеосаепа 8нЬЬ., ОІоЫ§егарзі8 іпсіех (Ріпк), Напікепіпа йитЪ- іеі ЛѴеіпг. еі Аррі. Мощность около 14 м. Выходы мергелей тянутся по ва¬ ди Мия до пересечения с нефтепроводом Киркук-Триполи. Разрез палеогена по вади Мня заканчивается пачкой крепких афани- товых, и мелкозернистых известняков, относящихся, по-видимому, к зоне Тгнпсотоіаіоісіез тоЬгі (верхи ^среднего эоцена). Расположенная восточнее вади У ар повторяет разрез среднего эоце- иа и вскрывает более высокие горизонты палеогена. В верховьях вади обнажаются детритовые и нуммулитовые известняки зоны Асагіпіпа гоіипсІііпаг§іпаіа, состоящие из огромных скоплений Nит- тиіііез §і2,екепзіз Рогзк. и N. / огтозиз сіе Іа Натре. Иногда встречается N. зігіаіиз (Вги§.) (Реігоѵ, Апіопоѵ. 1966). Выше залегают белые и желтоватые мягкие мергели зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз с ОІоЪогоіаІіа сепігаііз СизЬш. еі Вегпі., О. }гопіоза (8иЬЬ.), O. зріпиіоза СизЬш., О. іекпегі СизЬш. еі Іагѵ., Тгипсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Ветш;, Т. іорііепзіз (СизЬш.), ОІоЫ§егіпа рзеисіоѵепегиеіапа Вапп. еі В1о\ѵ, О. рзеийоеосаепа 8иЬЬ., О. зиЫгіІосиІіпоісІез СЬаШ., СІоЪі- регарзіз іпсіех (Ріпк), ОІоЪогоіаІоісіез зиіегі Воііі. Мощность 13 м. Мергели сменяются пачкой (мощность около 30 м ) крепких мелкозер¬ нистых и афанитовых известняков с подчиненными прослоями плотных 198 глинистых известняков в нижней части. В кровле пачки установлены лин¬ зы устричников и нуммулитовых известняков, состоящих из обильных N иттиіііез §іт,екепзіз Рогзкаі. По стратиграфическому положении) эти из¬ вестняки следует помещать в кровлю среднего эоцепа — зону Тгшісоі'оіа- Іоійез гоіігі. Как увидим впоследствии, подобное предположение вполне обосновано. Самая верхняя часть палеогена по вади У ар представлена массивными водорослевыми биогермными известняками, афанитовыми и мелкозерни¬ стыми слоистыми известняками, переходящими в песчанистые известня¬ ки. Мощность около 25 м. Они относятся к нерасчлененному верхнему эоцену — олигоцену. Верхняя часть палеогеновых отложений хорошо обнажена по вади Суаб (восточнее вади Уар). Верховья вади заняты выходами афаннтовых п водорослевых бногерм- йых известняков с многочисленными крупными NиттиШе8 §іг,екепзіз Рогз., а также N. Ъеаитопіі сГАгсй . Они сменяются хорошослонстымп афанитовыми и мелкозернистыми известняками без микрофауны. Далее следует пласт органогенно-обломочных известняков с устрицами, N1111111111- Іііез §ігекепзі8 Рогзк., N. / аЫапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз сіе Іа Натре, N. ех §т. скаѵаппезі сіе Іа Натре. Мощность всей этой пачки 10 м. Она яв¬ ляется стратиграфическим аналогом известняков с N111111111111168 §пекепзіз, залегающих в разрезе вади Уар и Мня выше мергелей зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз и соответствующих, очевидно, зоне Тшпсогоіаіоісіез гоіігі (вер¬ хи среднего эоцена) . Выше залегают водорослевые биогермные известняки с тонкими про¬ слоями и линзами детритовых и мелкозернистых известняков, содержащих крупные ЕІркШит зр.; мощность около 5 м. Возраст этих пород неясен — известняки могут относиться к верхнему эоцену. В противном случае в раз¬ резе по вади Суаб существует скрытый перерыв, поскольку выше располага¬ ются биогермные водорослевые и слоистые афанитовые и мелкозернистые известняки олпгоцепа с Nитти^ііез іпіегтесііиз сГАгсй., N. Ъоиіііеі сіе Іа Натре, 2Ѵ: ех §г. ѵазсиз Іоіу еі Ьеуги. Мощность отложений олигоцена около 15 м. Разрез по вади Суаб ранее описан Сизанкур (Сігаисоигі, 1934). К сред¬ нему эоцепу Сизанкур относила известняки с N111111111111^8 §І7,екепзіз Рогзк. н N. сигѵізріга Мепе§\, условно к верхнему эоцеиу — биогермные и слоистые известняки без нуммулитов, к олигоцену — известняки с N. іпіегтесііиз сГАгсй., N. ]іскіе11і Місіі., N. Ъоиіііеі сіе Іа Натре, N. ѵазсиз «Тоіу еі Ьеуш. Как видим, более поздние исследования авторов вполне согласуются с вы¬ водами Сизанкур. Погружаясь под неогеи Месопотамской скважины, палеогеновые отло¬ жения сильно увеличиваются в мощности и начинают испытывать фаци¬ альные замещения. В этом убеждает разрез скважины К— 20, пробуренной ниже по течению вади Суаб (Крашенинников, 19656; Реігоѵ, Аіііо- поѵ, 1966). В забое скважины паходятся нуммулитовые известняки с Nитти^ііе8 ^ігекепзіз, N. / оппозиз , N. зігіаіиз ; мощность свыше 50 м (зона Асагіпіиа іоіиис1ітаг§іпаіа) . Они сменяются мергелями с плапктониымп фораминпферами зоны Наиікепіпа аІаЬашепзіз; мощность 70 м. Выше залегает пачка (мощность 40 м) крепких афаннтовых и менее плотных глинистых известняков и мергелей с планктонными форамппифе- рами зоны Тшпсогоіаіоісіез гоіігі — Т. гокгі Вгопп. еі Вегпі., СІоЪогоІаІіа роіпегоіі Тошп. еі ВоШ, С. зріпйіоза СіізЬт., СІоЪі§егіпа зиЫгіІосиІіпоісІез ■СІіаШ., С. іигктепіса Сііаііі., Рзеикоказіі^егіпа тісга (Соіе), СІоЪі^егарзіз іпйех (Ріпі.), единичные Тгипсогоіаіоісіез іорііепзіз (СизЬт.). По положе¬ нию в разрезе (выше зоны Напікеиіпа аІаЬашепзіз) эта пачка соответст¬ вует известнякам с Киттиіііез §іге1іепзіз, обнажающимся в вади Суаб, Уар 199 и Мня. Тем самым доказывается принадлежность известняков с ІЧііттиІіІез дігейепзіз к самоіі верхней части среднего эоцена (зоне Тгипсогоіаіоійек гойгі). Более поздние отложения палеогена представлены крепкими слоистыми известняками мощностью 90 м. Микрофауны в них не обнаружено. По возрасту известняки относятся к верхнему эоцену и олигоцену. Западнее вадп Мня, между возвышенностью Тарак-эль-Аалаб па севе¬ ре и государственной границей на юге Сирийская пустыня характеризуется слаборасчлененным рельефом и хорошие разрезы здесь отсутствуют. В от¬ ложениях нижнего и среднего эоцена нуммулиты не встречены. Выше мер¬ гелей зоны Тгипсогоіаіоійез гойгі повсеместно располагается маломощная (от 6 до 20 м) пачка массивных водорослевых, афанитовых, мелкозерни- нистых и песчанистых известняков с нуммулитами плохой сохранности (Зоиіійі-Копйгаііуеѵ, 1967). Они свидетельствуют о верхнеэоценовом-оли- гоценовом возрасте отложений. Соотношение с зонами по планктонным фораминнферам установить не удается из-за отсутствия последних. В истоках вади Мня, на склоне возвышенности Телль-Дуейе белые мергели зоны Тгипсогоіаіоійез гойгі с Т. гокгі Вгопп. еі Вегаі., СІоЪогоІаііа зріпиіоза Спзйш., С. ротегоіі Тонш. еі Воііі, РзеиЛоказіі^егіпа тпісга (Соіе), СІоЫрегіпа §аІаѵізі Вегш. покрываются пачкой (12 м) водоросле¬ вых, афанитовых и детритовых известняков. В| средней части пачки найде¬ ны оперкулины и нуммулиты плохой сохранности: N1071141111168 ех §г. ІаЫапіі (Ргеѵ.), N. іпсгаззаіиз йе Іа Натре (вероятно, верхний эоцен). Юго-западнее Тель-Дуейе у такыра Рабра-Шаабане развалы органо¬ генно-обломочных известняков с многочисленными і УиттиИіез ѵазсиз йоіу еі Ьеуш., N. ЪоиШеі сіе Іа Натре (олигоцен). Юго-восточпее возвышенности Джебель-Тенф (у схождения государ¬ ственных границ Сирии, Иордании и Ирака) на склонах небольших холмов обнажаются белые глинистые известняки с бедной мпкрофауной зоны Ттипсотоіаіоісіез гойгі (средний эоцен); мощцость 7 — 8 м. После незначи¬ тельного задернованного пространства начинаются выходы массивных афанитовых и менее крепких детритовых известняков; мощность 4 — 5 м. Нуммулиты плохой сохранности — Nитти^ііе8 аН. іпіегтеШиз сГАгсй.,. N. ѵазсиз йоіу еі Ьеуш., N. ЪоиШеі йе Іа Натре (олигоцен). Несколько обнажений нуммулитовых известняков наблюдается в окре¬ стности возвышенности Руманна (60 км на северо-запад от Джебель- Тенф). Севернее Руманна (высота 778 м у такыра Рабра-Шамийе) белые пелитоморфные мергели зопы Тгппсогоіаіоійез гойгі содержат богатый комплекс планктонных фораминифер — Тгипсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Вегш., СІоЪогоІаііа гепгі ВоШ, С. зріпиіоза Спзйш., С. зріпиІоіпЦаіа (Ваийу), СІоЪогоіаІоісІе 8 зиіегі ВоШ, СІоЪі§егіпа іигктепіса Сйа1і1.г С. ргаеЪиІІоісІез В1о\ѵ, С. зиЫгіІосиІіпоісІез Сйаіій, единичные Тгипсогоіа¬ іоісіез Іорііепзіз (Снзйт.); мощность 3 м. Эти породы покрываются пла¬ стом (0,6 м) фосфоритоносных мергелей, а выше следуют водорослевые биогермные известняки с прослоями и линзами детритовых и нуммулито¬ вых известняков (мощность 7 — 8 м) . Нуммулиты здесь лучшей сохранно¬ сти- — N101041111168 іаЪіапіі (Ргеѵ.). N. зігіаіиз (Вги§.), N. іпсгаззаіиз йе Іа Нагре (верхний эоцен) . В 8 км от такыра Рабра-Шамийе, на 190 км дороги Дамаск-Багдад выше мергелей среднего эоцена обнажаются мелкозернистые и афанитовые изве¬ стняки. В верхней части встречены Айг ттиіііез іпіегтеШиз й’ Агсй., N. ѵаз- сиз йоіу еі Ьеуш., N. ЪоиШеі сіе 1а Нагре (олигоцен). Таким образом, маломощные известняки, которыми заканчивается па¬ леоген Сирийской пустыни, действительно относятся по возрасту к верх¬ нему эоцену и олигоцену. Значительно лучшие разрезы палеогеновых отложений имеются на ^-северном склоне возвышенности Тараг-эль-Аалаб. В районе колодца Бир- 200 Аалейание нижний и средний эоцен сложепы преимущественно мергелями с богатыми комплексами планктонных форампнифер, позволяющими выде¬ лить все зоны. Средний эоцен заканчивается зоной Тгшісогоіаіоібез гойгі с многочисленными Т. гокгі Вгопп. еі Вегт.. СІоЪогоіаІіа зріпиіоза Спзііт., С. гепй ВоШ, С. зріпиіоіпііаіа (Вапбу), СІоЪі§егіпа Іигктепіса Сііаііі., С. ргаеЪиІІоісіез В1о\ѵ, С. зиЬігіІосиІіпоісІе в Сііаііі., С. §аІаѵізі Вегт., С. рзе- исіосогриіепіа Сііаііі., СІоЪірегарзіз іпсіех (Ріпі.), СІоЪогоіаІоісІе 8 зиіегі ВоШ и единичными ТгипсогоіаІоШез іорііепзіз (Сизііт.). На слегка размытой поверхности мергелей среднего эоцена залегают плотные грубослоистые мелкозернистые и глинистые известняки, глауко- нитовые в основании, с прослоями известковистых глин, местами с линзами грубых кварцевых песчаников; мощность от 10 до 25 м. Бедный комплекс планктонных форампнифер ( СІоЪірегіпа ігірагіііа Коей, С. §аІаѵізі Вегт., С. оиаскііаепзіз Но\ѵе еі \Ѵа11., С. ргаеЪиІІоісіез Віо\ѵ) с некоторой долей условности позволяет относить известняки к верхнему эоцену. Выше следует цачка чередования известковистых глин, глинистых плотных известняков, водорослевых бпогермных известняков, слоистых органогенно-обломочных известняков с оперкулинами и нуммулитами; мощность до 45 м. Среди нуммулитов определены N11171771111X68 іпіегтпесііиз (Г Агсіі., N. іпегаззаіиз бе Іа Нагре, N. ѵазсиз Іоіу еі Беут., N. ЪоиШеі бе Іа Натре. Планктонные фораминиферы представлены СІоЪі§егіпа іаригіепзіз Ваип. еі В1о\ѵ, С. ргазаеріз В1о\ѵ, С. оЦісіпаІіз 8иЬЬ., С. атрЦарегІига Воііі, С. оиаскііаепзіз Но\ѵе еі \Уа1Б, С. ргаеЪиІІоісіез В1о\ѵ, С. ап§изііит- Ыіісаіа ВоШ, Саззі§егіпе11а скіроіепріз (Сизііт. еі Ропі.), СІоЪогоіаІіа регтіега Ваші. еі В1о\ѵ, С. оріта папа ВоШ. Они позволяют отнести отло¬ жения к самой нижней части олпгоцена — зоне СІоЬщегіпа іаригіепзіз. Юго-западнее возвышенностей Руманна и Тараг-эль-Аалаб палеогено¬ вые отложения постепенно погружаются в сторону депрессии Джебель- Друз. В этой части Сирийской пустыни естественные разрезы палеогена начинаются зоной Асагіпіпа гоіипбіпіаг§іпаіа или чаще зоной Напікепіпа аІаЬатепзіз (средний эоцен). Нуммулиты встречены в среднем эоцене, верхнем эоцене и олигоцене. По вади Эль-Хейл (юго-восточнее Саба-Биар) средний эоцен (зона Тгиисогоіаіоібез гоіігі) представлен глинистыми известняками и мергеля¬ ми с подчиненными прослоями ' детритовых известняков. Мергели характеризуются Тгипсогоіаіоісіез гокгі Вгопп. еі Вегш., СІоЪогоіаІіа зріпиіоза СнзЬгп., С. ротегоіі Тоши, еі ВоШ, СІоЪірегіпа зиЪігіІосиІіпо.ісіез Сйаііі., С. іигктепіса Сііаііі., С. рзеисіосогриіепіа СЬаШ., С.^аіаѵізі Вегт., СІоЪогоіаІоісіез зиіегі ВоШ, Напікепіпа Іоп§ізріпа Спзііт., Рзеисіоказіі^егі- па тіега (Соіе) ; детритовые известняки — N иттиіііез сіізсогЫпиз (ЗсЫоШ.) , N. аіасісиз Беут., N. ех §г. тигскізопі Вііііт., Орегсиііпа агпто- пеа Беут. (Вагѵаіуаеѵ, 1966Ь). Известняки верхнего эоцена с АкттпШея ех §г. Ъиіепзіз Напік., А. Ъоиіііеі бе Іа Нагре, N. ех цг. іпегаззаіиз бе Іа Нагре установлены на юге впадины Эж-Жуайф и в некоторых других районах Сирийской пустыни к югу от Саба-Биар (Вагѵаіуаеѵ, 1966Ь). Однако планктонные форамшш- феры совместно с ними не встречены. Олигоценовые отложения с планктонными фораминиферамп и нуммулнтидами развиты к юго-востоку от Саба-Биар (район хол¬ мов Тлул-эль-Мухаддад у дороги Дамаск-Багдад) . По литологическим особенностям они напоминают олпгоцен Тараг-эль-Аалаба, будучи пред¬ ставлены пачкой чередования глинистых известняков, детритовых и нум- мулитовых известняков и зеленоватых известковистых глин. Среди нумму¬ литов многочисленны Nитти^ііе8 геііаіиз Коѵеба и N. іпіегтеШиз б’ Агсіі., более рёдок N. іпегаззаіиз бе 1а Нагре. Комплекс планктонных форамини- фер состоит из СІоЪі§егіпа атрііарегіига ВоШ, С. оиаскііаепзіз Йо\ѵе еі \Ѵа1Б, С. ргаеЪиІІоШез В1о\ѵ, С. іаригіепзіз Ваип. еі В1о\ѵ, С. ргазаеріз Вкгѵѵ, С. ап§изііитЫІісаіа ВоШ, СІоЪогоіаІіа оріта папа ВоШ. Таким обра- 201 зом, и здесь отложения относятся к базальной части блигоцена (зоне Сі1оЬі§егіпа іаригіепзіз) . Маломощные (5—7 м ) олпго'ценовые известняки и песчанистые изве¬ стняки с N1174741111168 ѵазсиз Іоіу еі Беут. и N. іпіегтейіиз сГАгсй. уста¬ новлены у южного борта впадины Эж-Жуайф, вдоль восточного края базальтовых покровов Джебель-Друз (холмы Режем-Аали, Джебель-Снс). Планктонные фораминиферы в этих крепких породах отсутствуют. Прини¬ мая во внимание незначительную мощность известняков олигоцена на западе Сирийской пустыни, можно предположить, что все они относятся к низам олнгоцена (зоне 01оЬі§егіпа іаригіепзіз) , как это наблюдается в разрезах Тараг-эдь-Аалаб и у Саба-Бнар. ' Пальмириды Палеоген внутриплатформенного прогиба Пальмирид характеризуется относительно глубоководными отложениями палеоцена и эоцеиа (мелопо¬ добные известняки и мергели, известковпстые глины с обильными планк¬ тонными фораминиферами) и большими их мощностями. Лишь нижний эоцен и олпгоцен представлены мелководными образованиями. Прекрасные разрезы палеогена Пальмирид сыграли большую роль в разработке страти¬ графической шкалы палеогеновых отложений Сирии. Однако нуммулиты здесь встречены только в верхнем эоцене и олигоцеие (см. рис. 3). На северо-западе Пальмирид в разрезе по вади Хабра (район селения Хмейр) хорошо выделяются зоны палеоцена, нижнего и среднего эоцеиа. Выше мелоподобных известняков с планктонными фораминиферами зоны Наиікепіиа аІаЬашеизіз (средний эоцен) залегают плотные глинистые из¬ вестняки, обогащенные в основании глауконитом. Микрофауна в них от¬ сутствует и возраст известняков неясен (верхи среднего эоцена — верхний эоцен; нельзя исключать возможность местного размыва и выпадения какой-то части позднего эоцена). Заканчивается разрез толщей (около 40 м ) массивных водорослевых биогермпых, слоистых афанитовых и детри- товых известняков с МиттиШез Ъоиіііеі йе Іа Натре, N. ех §г. геііаіиз Воѵесіа, Орегсиііпа аірітга Бону., Орегсиііпеііа зр. Известняки относятся к самым верхам верхнего эоцена или низам олигоцена. На юге Пальмирид у источника Бнр-Аалейание нижний и средний эоцен сложены белыми мергелями и глинистыми известняками с отдельны¬ ми пачками бурых кремней. По планктонным фораминнферам выделяется вся последовательность зон. Средний эоцен’ заканчивается зопой Тгинсого- іаіоійез гойгі с Т. 7'окі'і Вгопп. еі Вегт., СІоЬо7'оІаІіа зріпиіоза Сизііш., С. гетггі Воііі, СІоЪі§е7'іпа ргаеЫйШйез В1о\ѵ, С. Іигктпепіса Сііаііі., О. рзеи- (Іосогриіепіа СйаШ., С. §аІаѵізі Вегт., С. зиЫгйосиІіпоісІез Сііаііі., Сіо- Ъі§егарзіз іпАех (Бті.), СІоЪогоіаІоШез зиіегі Воііі. Выше располагается толща пород иного облика. Нижняя ее часть сложена чередованием грубых кварцевых песчаников, крепких мелкозер¬ нистых и песчанистых известняков, лишенных фауны. Верхняя половина толщи представлена переслаиванием зеленоватых и серых глин, кавернозных мелкозернистых известняков и массивных рифо¬ вых известняков с розовыми и голубоватыми кремнями. Глины содержат планктон самой нижней зоны (СІоЪщегіпа Іаригіепзіз) олнгоцена — СІоЪі- §егіпа іаригіепзіз В1о\ѵ еі Вапп., С. ргазаеріз В1о\ѵ, С. оиаскііаепзіз Но\ѵе еі \Ѵа11., С. оЦісіпаІіз 8иЪЪ., С. атпрііарегіига Воііі, С. ргаеЪиІІоісіез В1о\ѵ, (г. раіаѵізі Вегт., С. ігірагШа КосЬ, Саззі§егіпе11а скіроіепзіз (СизЬт. еі Ропі.), СІоЪогоіаІіа рег7пісга Вапп. еі В1о\ѵ, О. орітпа папа Воііі. Известня¬ ки характеризуются обильными АигалгиШез іпіегтесііиз сГАгсй. Вопрос о присутствии отложений верхнего эоцена в разрезе Бир-Аалейа- ние остается неясным. К верхнему эоцену либо относятся низы толщи песчаников и известняков,/ либо отложения этого возраста выпадают из разреза в связи с возможным перерывом (в основании толщи находится 202 тлауконит-фосфоритовый пласт и фиксируются следы размыйа) . Как ви¬ дим, строение палеогеновых отложений у источника Бир-Аалейание ана¬ логична тому, что наблюдается у колодца Бир-Аалейание, расположенного южнее, уже на территории Сирийской пустыни. В центральной и восточной части Пальмирид нуммулиты установлены только в отложениях верхнего эоцена и олнгоцена. Верхний эоцен (зона Сг1оЬі§етіпа согриіепіа) обычно сложен белыми мергелями и глинистыми известняками с СІоЫ§егіпа согриіепіа 8ийй., С. ржийоѵепетеіапа Вапп. еі В1о\ѵ, С. ігірагіііа Коей, СІоЪі§егарзі8 ігорі- саііз Вапп. еі; Віолѵ, С. зетііпѵоіиіа (КеДгет), СІоЪогоіаІіа сеггоашіепзіз (Соіе), С. сосоаепзіз Сизйт., С. сепігаііз Сизйт. еі Вегт., Напікепіпа зиргазиіигаііз Вгопп., а в кровле — с СІоЪі§егіпа атрііарегіига ВоШ, С. оиаскііаетіз Нолѵе еі \Уа1й, СІоЪогоіаІіа регтіега Вапп. еі В1о\ѵ. Места¬ ми (Арак, Джебель-Абпад) мергели переслаиваются (иногда полностью замещаются) с крепкими слоистыми и рифовыми известняками, содержа¬ щими днекоциклищ и редких нуммулитов — Nитти^ііе8 іпегаззаіиз йе Іа Натре, N. ЪоиШеі йе Іа Натре, N. аЦ. зігіаіиз (Вги§) . Гораздо обильнее нуммулиты ^иттиіііез іпіегтейіиз (Г АгсЬ., N. ѵаз- спз Шіу еі Беут., N. ЪоиШеі сіе Іа Нагре) в известняках олигоцена (Дже- бель-Аабд, Джебель-Абиад, Айн-Барде, Джебель-Хайане и др.). К сожале¬ нию, мелководные и относительно глубоководные глинисто-мергельные осадки олнгоцена территориально разобщены, и проследить распределение нуммулитов в зонах по планктонным форампниферам затруднительно. Во всяком случае, указанные виды нуммулитов и лепидоциклпны широко развиты, начиная с самых низов олигоцена (зона 01ойі§егіпа Іаригіепзіз) 1 Северо-западная часть Сирии На северо-западе Сирии нуммулнты встречены в отложениях верхне¬ го палеоцена, нижнего и среднего эоцена (рис. 4). Севернее Латакии у сел. Дамата (правый берег р. Нахр-эль-Кандиль) обнажается мощная толща (свыше 500 м) мергелей и глинистых извест¬ няков, в которых выделяются все зоны датского яруса и нижнего палеоце¬ на. Выше залегают глинистые известняки верхнего палеоцена с прослоями детритовых и окремненных известняков (мощность 200 м) . Нижняя часть верхнего палеоцена характеризуется СІоЪогоіаІіа рзеи- сіотепагсііі ВоШ, С. ѵеіазсоепзіз (Сизйт.), С. Іаеѵі§аіа ВоШ, С. арапікез- та Ьоейй еі Тарр., Асагіпіпа тскаппаі (ЛѴйіІе), СІоЪі§егіпа папа Сйаіій, С. ѵеіазсоепзіз Сизйт. и относится к зоне Сгіойогоіаііа рзеийотепагйіі. Прослои детритовых известняков содержат йезегіі йе Іа Нагре, N. ех §г. зоіііагіиз йе Іа Натре. Верхняя часть (зона Сгіойогоіаііа ѵеіазсоепзіз) отличается обилием Сіо- Ъогоіаііа ѵеіазсоепзіз (Сизйт.), С. асиіа Тоиіт., С. еІоп§аіа СНаеззп., Аса¬ гіпіпа асагіпйіа 8ийй., А. ргітіііѵа (Ріпй), СІоЪі§егіпа сотргез8а]огтіз Сйаіій В прослоях детритовых известняков установлены те же виды нум¬ мулитов, а также ЛѴііттиШез ех цг. ріапиіаіиз (Ьат.) (Зйаізку еі ай, 1966). Выше с размывом располагается средний эоцен. Он начинается пачкой известняков (мощностью около 30 м ) с Ыиттиіііез ех цг. Іаеѵі§а1из (Вги§.), N. §ігеііепзіз Рогзк., N. аН ШзсогЪіпиз (Зсйіоій.), N. аіасісиз Ье- уш. Очевидно, известняки относятся к зоне Асагіпіпа йиіійгоокі, поскольку они сменяются глинистыми известняками (мощность 150 м ) с Асагіпіпа ЬиІІЪгоокі (ВоШ), СІоЪі§егіпа Ъоіѵегі ВоШ, С. зеппі (Вескш.), С. Ы§§іпзі (ВоШ), СІоЪі§егарзіз ки§1егі ВоШ, Ьоейй еі Тарр., СІоЪогоіаІіа зріпиіоза Сизйт. Среди них .встречены прослои и линзы детритовых известняков С Nитти^ііе8 рег]огаіиз (Мопій). Южнее Латакии на западном склоне хр. Джебель-Ансарпя палеогено¬ вые отложения мелководны и маломощны. 203 :04 В окрестности сел. Нкура палеоген с размывом залегает на известняках маастрихтского яруса. Из разреза выпадают датский ярус, нижний пале¬ оцен и, очевидно, низы верхнего палеоцена. Верхний палеоцен начинается пластом (4—4,5 м) известняков с мно¬ гочисленными А ЫттиШез Ігаазі йе Іа Натре, N. сіезегіі сіе Іа Натре и дис- коциклинами. Они перекрываются глинистыми известняками (мощность 6 — 7 м) зоны ОІоЬотоІаііа ѵеіазсоепзіз (в узком понимании) с обильными С. ѵеіазсоепзіз (СизЬт.), С. Іаеѵі§аіа ВоШ, С. асиіа Тоиіт., Асагіпіпа аса- гіпаіа 8иЬЪ., А. тскаппаі (\ѴЬііе). К нижней части нижнего эоцена (зоны ОІоЬотоІаііа зпЬЬоІіпае и Оіо- Ъогоіаііа іпат^іпойепіаіа) относится маломощная пачка (3 м) крепких из¬ вестняков с тонкими прослойками мергелей. В известняках обычны N11771- тиіііез ріапиіаіиз (Ьат.), N. §1оЪи1из Ьеут., N. аіасісиз Ьеут., а в мергелях много планктонных фораминифер — СІоЪогоіаІіа зиЪЪоііпае Могог., С. таг- §іпосІепіаіа 8иЬЬ., С. / огтоза ВоШ, Асагіпіпа рзеисіоіорііепзіз 8иЬЬ., А. Ъгое- Аегтаппі (СизЬт. еі Вегт.), Рзеисіоказіі^егіпа іѵіісохепзіз (СизЬт. еі Ропі.). Возможно, сокращенная мощность объясняется скрытым перерывом. Верхняя часть нижнего эоцена (зона ОІоЬотоІаііа ага§опепзіз) начина¬ ется мергелями с СІоЪогоіаІіа ага^опепзіз ГШіі., С. ІепзЦогтіз 8иЬЬ., Аса¬ гіпіпа іпіегрозііа 8иЬЬ., А. рзеисіоіорііепзіз 8иЬЬ., СІоЫ§егіпа рзеийоеоса- епа 8иЬЬ., С. іпаециізріга 8иЬЬ. (подзона СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз) , а выше следуют крепкие известняки с прослоями кремней и немногочисленными СІоЪогоіаІіа ага§опепзіз N1111., С. саисазіса Оіаеззп., Асагіпіпа репіасате- гаіа (8иЬЬ.), А. азрепзіз (Соіот), СІоЪщегіпа зеппі (Вескт.) (подзона Асагіпіпа репіасатегаіа) . В основании средиего эоцена находится пачка (мощность до 125 м) крепких и массивных известняков с Nипгти^ііе8 Іаеѵі§аіиз ^Вти§.), N. ігге- диіагіз БезЬ., N. сіізсогЪіпиз (ЗсЫоіЬ.), N. аіасісиз Ьеут., N. §1оЪи1из Ье- ут., N. тигскізопі Вгипп., а несколько выше в известняках появляются N. §і2,екепзіз Рогзк. и N. рег}ога1из (МопіЬ). В верхней части известняковой пачки встречаются отдельные прослои мягких глинистых известняков с планктонными форамннпферами зоны Асагіпіпа ЬпІІЬгоокі — А. ЪиІІЪгоокі (ВоШ), А. азрепзіз (Соіот), СІоЪі§е- гіпа Ъоиоегі ВоШ, С. зеппі (Вескт.), С. кі@§іпзі (ВоШ), СІоЪогоіаІіа зріпи- Іоза СизЬт., СІоЪі§егарзіз ки§1егі ВоШ, ЬоеЫ. еі Тарр., Тгипсогоіаіоісіез іорііепзіз (СизЬт.). Очевидно, подстилающие известняки с Nипгти^ііе8 Іаеѵі§аіиз и N. §іт,екепзіз также относятся к зоне Асагіпіпа ЬпІІЬгоокі. Заканчивается разрез у Нкура белыми мергелями и глинистыми изве¬ стняками с обильными планктонными форамннпферами зоны Асагіпіпа го- іипйітат^іпаіа. К юго-западу от Нкура у сел. Сафаркие верхнепалеоценовые отложе¬ ния (зона ОІоЬотоІаііа рзеийотепатйіі) характеризуются многочисленными Ыиттиіііез Ігаазі сіе Іа Натре ц N. сіезегіі йе Іа Натре, а нижпеэоценов'ые (зона ОІоЬотоІаііа зпЬЬоІіпае) — N. ріапиіаіиз (Ьат.), N. §1оЪи1из Ьеут. N. аіасісиз Ьеут. На восточном склопе хр. Джебель-Ансария органогенные известняки с обильными нуммулитами [N иттиіііез §ігекепзіз Рогзк. N. тиііесариі ВоиЬее, N. регіогаіиз (МопіЬ), N. зігіаіиз (Вти§.), N. Ъеаитопіі й’АгсЬ., N. аіасісиз Ьеут.] хорошо обнажены на возвышенности Джебель-Завня (мощность свыше 100 м). Они несогласно залегают на породах верхнего мела п покрываются мелоподобными известняками зоны Напікеиіна аіа- Ьатеизіз с многочисленными Н. аІаЪатепзіз СизЬт., ОгЪиІіпоШез Ъесктап- пі (8аііо), СІоЪогоіаІіа сепігаііз СизЬт. еі Вегт., СІоЪі^егарзіз іпсіех (Рііік), СІоЪі§егіпаікеса Ъаггі Вгопт, Тгипсогоіаіоісіез іорііепзіз (СизЬт.), Т. гокгі Вгопп. еі Вегт., СІоЪі§егіпа рзеисіоѵепешеіапа Вапп. еі ІЗІолѵ, С. Ігопіоза 8пЬЬ. Вероятно, нуммулитовые известняки относятся к ппжней части среднего эоцена (зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоркі и Асагіпіпа гоіипйііпаг- §іпаіа) . На севере хр. Джебель-Ансария у сел. Кесладжук (восточнее Латании) 205 в мергелях и детритовых известняках зоны СІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае (низы нижнего эоцена) совместно с С. зиЬЬоііпае Могог., С. аедиа СизЬш. еі Кеп2, С. юіісохепзіз СизЬш. еі Роні., С. / огтоза ргасіііз ВоШ, Асагіпіпа рзеийоіорііепзіз 8иЬЬ., А. зоісіасіоепзіз (Вгопп.), Рзеийоказіі^егіпа іѵіісо- хепзіз (Сизіпн. еі Ропі.) встречаются обильные альвеоЛины, N111111711111168 ріапиіаіиз (Ьат.), N. §1оЪи1из Ьеут., N. аіасісиз Ьеут., N. ехіііз Сонѵ. Выходы среднеэоценовых органогенных известняков с Nитти^ііез рі- гекепзіз Еогзк., N. тіііесариі ВоиЬее и N. сИзсогЫппз ЗсЫоіЬ. занимают обширные площади в районе городов Джиср-эш-Шогур и Харнм. Местами мощность их превышает 150 м. Однако прослои мергелей с планктонными фораминиферамп среди них отсутствуют. Лишь у г. Джиср-эш-Шогур на¬ блюдалось залегание мягких глинистых известняков с микрофауной зоны Напікепіпа аІаЬашепзіз на нуммулитовых известняках с N. рігекепзіз. Юго-западнее г. Аафрин у селения Чолагхане на мергелях верхнего палеоцена несогласно залегает пачка разнообразных известняков — афа- нптовых, мелкозернистых, детритовых, водорослевых. Местами в них обильные нуммулиты — Мштаікех §іт,екепзі з Рогзк., N. регіогаіиз ШопіЬ), N. тіііесариі ВоиЬее, N. аіасісиз Ьеут., N. Ъеаитопіі сГАгсЬ., N. раііепзіз А. Неіт, N. игопіепзіз В. еі А. Неіт. Выше следуют гл иЦ истые известняки зоны Асагіпіпа ЬнІІЬгоокі с многочисленными А. ЪиІІЪгоокі (ВоШ), А. азрепзіз (Соіош), СІоЪірегіпа Ъоіѵегі ВоШ, С. зеппі (Вескін.), С. кір§іп8і (ВоШ), Напікепіпа ага§опепзіз ІЧиіі., СІоЪі§егарзіз киріегі Воі- Н, ЬоеЫ. еі Тарр., Тгипсогоіаіоісіез іорііепзіз (СизЬш.), СІоЪогоІаІіа зріпи- Іоза СизЬш., Сіаѵірегіпеііа іагѵізі (СизЬш.). Можно предполагать, что из¬ вестняки с перечисленными видами нуммулитов также относятся к зоне Асагіпіпа ЬнІІЬгоокі, ибо из более древних отложений они пока неиз¬ вестны. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НУММУЛИТОВ В ПАЛЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ СИРИИ Как очевидно из вышеизложенного, в Сирин нуммулиты встречены в отложениях от верхнего палеоцена до олигоцена включительно. Их рас¬ пределение в зонах планктонных фораминифер можно представить в сле¬ дующем обобщенном виде. Верхний палеоцен: Зона СІоЬогоіаІіа рзешіотепагсііі — Nитти^ііе8 Ігаазі сіе Іа Нагре, N. сіезегіі сіе Іа Нагре, N. ех §г. зоіііагіиз сіе Іа Нагре (Дамата, Сафаркне). Зона СІоЬогоіаІіа ѵеіазсоепзіз — те же виды нуммулитов (Маараба, Дамата, Нкура) . Для верхнего палеоцена обычны также мелкие дискоциклины и Міз- беііапеа тізсеііа (сГАгсЬ.). Нижний эоцен: Зона СІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае — Nитти^і^е8 ріапиіаіиз (Ьат.), N. ехіііз Бону., N. аіасісиз Ьеут., N. §ІоЪійиз Ьеут. (Кесладжук, Сафаркне, Н'кура). Зона СІоЬогоіаІіа тагщпосіепіаіа — в разрезе Нкура установлен ана¬ логичный комплекс нуммулитов, но бедность планктонных фораминифер затрудняет здесь разграничение зон СІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае и СІоЬогоіаІіа шагдіпосіепіаіа. Зона СІоЬогоіаІіа ага§опепзіз — в нижней части зоны (подзона СІоЬого¬ іаІіа ага§опеизіз) мелководные осадки с нуммулитами отсутствуют; верх¬ няя часть (подзона Асагіпіпа репіасашегаіа) характеризуется А ’иттиіі- іез ріапиіаіиз (Ьаш.), N. пііісіиз сіе Іа Нагре, N. зрііессепзіз Мпп.-СЬаІш., N. аіасісиз Ьеут., N. ехіііз Боиѵ., N. рІоЪиІиз Ьеут., N. ргаеіисазі Бону., N. Ъигйі§аІепзіз сіе Іа Нагре, N. Ъоісепзіз Мип.-СЬаІт., N. зиЬрІапиІаІиз Напік. еі Май., N. гоіиіагіиз БезЬ., N. адиііапісиз Вен. (Думмар, Маараба. Бейт-Джин, Дейр-Канун, Хурейра, Хальбун, вади Мня). 206 Средний эоцен: Зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі — Nитти^ііе8 Іаеѵі§аіііз (Вги§.), Лт. §ігекеп- 8із Богзк., N. ШзсогЫпиз (ЗсЫоіЬ.), N. рег/огаіиз (МопД.), N. тигскізопі Вгипп., N. тіііесариі ВоиЬее, N. даііепзіз Неіт, N. игопіепзіз Неіт, N. Ьеаи- топіі й’АгсЬ., N. / огтозиз сіе Іа Нагре, N. аіасісиз Ьеут., N. ігге§иІагіз БезЬ., N. §1оЪи1из Ьеут. (Хальбун, Дамата, Нкура, Чолагхане). Зона Асагіпіпа гоідіпйітаг^іпаіа — N111711111111168 / огтозиз сіе Іа Нагре, N. ^ігекепзіз Рогзк., N. зігіаіиз (Вги§\), N. тіііесариі ВоиЬее, N. рег/огаіиз (МопіЬ), А. Ъеаитопіі сГАгсЬ., N. аіасісиз Ьеут.1, N. сІізсоѵЫпиз (ЗсЫоіЬ.), N. апотаіиз сіе Іа Нагре (Хальбун, вади Мня, вади Уар, Джебель-Завня) . Зона Напікеніпа аіаѣатепзіз — массовые NиттиШе8 дігекепзіз Рогзк. N. тіііесариі ВоиЬее, также N. зігіаіиз (Впщ.) (Хальбун). Зона Тгипсогоіаіоійез гоіігі — массовые ииттиіііез §іт,екепзіз Рогзк., N. тіііесариі ВоиЬее, также N. ЛізсогЫпиз (ЗсЫоіЬ.), N. скаѵаппезі сіе Іа Нагре, N. зігіаіиз (Вгид.), N. іпсгаззаіиз йе Іа Нагре, N. ІаЫапіі (Ргеѵег)' (Думмар, Мннн, вади Уар, вади Суаб, вади Эль-Хейл). Верхний эоцен: Зона 01оЬі§егіпа согриіепіа подразделяется на три подзоиы, в каждой из которых встречены комплексы нуммулптнд. Подзона СИоЬщегарзіз зетііпѵоіиіа — Nитти^ііе8 ІаЫапіі (Ргеѵег), N. скаѵаппезі йе Іа Нагре, N. зіеііаіиз Коѵейа, N. апотаіиз йе Іа Нагре, N. ѵагіоІагіиз Ьат., N. ЬоиШеі йе Іа Нагре (Думмар, Маараба, Маалюла, Маа- рет-эль Баш). В разрезе Мннн совместно с N. ІаЫапіі и N. зігіаіиз встре¬ чаются довольно многочисленные N. тіііесариі ВоиЬее. Подзона ОІоЬогоіаІіа сосоаепзіз — тот же комплекс нуммулитов, по N. тіііесариі отсутствует (Думмар, Мннн, Маарет-эль-Баш). В двух рассматриваемых подзонах совместно с перечисленными видами нуммулитов встречаются различные представители Оізсосусііпа. Азіегосу- сііпа, Асііпосусііпа, Сг§уЪоіозкіа, Зрігосіуреиз. Подзона 01оЬі§егіпа §огіапіі — Nитти^ііе8 ІаЫапіі (Ргеѵег), Аг. іпсгаз¬ заіиз йе Іа Нагре, N. Ьоиіііеі йе Іа Нагре (Маарет-эль-Баш). Аналогичные комплексы нуммулитов свойственны нерасчлененному верхнему эоцену Сирийской пустыни н Пальмирид. Олигоцен: Зона ОІоЬідегіпа іаригіепзіз — Nитти^ііез іпіегтеШиз й’Агсіі., N. геііаіиз Воѵейа, N. ѵазсиз йоіу еі Ьеут., N. іпсгаззаіиз йе Іа Нагре, А7. Ьоиіііеі йе Іа Нагре (Тараг-эль-Аалаб, Саба-Биар). Аналогичные ассоциации нуммулитов (совместно с лепидоцнклинамп) встречены в отложениях нерасчлененного олигоцена (Хафир-эт-Тахта, Ма¬ алюла, вади Суаб, ряд разрезов Пальмирид и Сирийской пустыни). При относительном видовом разнообразии нуммулитов в палеогепе Си¬ рии, в породах обычно резко преобладают один-два, реже два-три вида нуммулитов, которые подчас являются породообразующими. Например, в отложениях подзоны Асагіпіпа репіасатегаіа (нижний эоцен) резко преобладает Nитти^ііе8 ріапиіаіиз (Думмар, Маараба, Хальбун и др.). Нуммулитовые известняки зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі (средний эоцен) в разрезе Хальбун состоят из огромных скоплений всего лишь одного вида - Nитти^ііе8 Іогтозиз. В разрезах по вади Мия и вади Уар нуммулитовые известняки зоны Асагіпіпа гоіипйіпіагдіпаіа практически образованы ра ковинамп двух видов — Nитти^ііе8 § ігекепзіз и N. Іогтозиз. В зонах Напікепіпа аІаЬатепзіз и Тгипсогоіаіоійез гоіігі (поздний средний эоцен) нуммулитовые известняки содержат либо обильные NиттиШе8 # ігекепзіз , либо N. тіііесариі, либо сочетание раковин этих двух видов. Очевидно, по¬ добное своеобразие комплексов нуммулитов и вариации видового состава этих комплексов в пределах какого-либо стратиграфического подразделе¬ ния связаны с влиянием местных условий осадконакоплепня. 207 Напротив, в верхнем эоцене Сирии конкретные ассоциации нуммулитов достаточно разнообразны по видовому составу. В палеогеновое время Сирия принадлежала к южной нуммулнтовой провинции, в состав которой входила огромная территория Ближнего и Среднего Востока, Южной Европы н Северной Африки, а также южная часть Закавказья. В палеогене Сирии развита фауна нуммулнтпд, типичная для южной провинции. Однако некоторые виды редки ^ иттиіііез Іаеѵі- #аіиз, N. рег^огаіцз) нлп отсутствуют совсем (ассилипы, N111111711111168 Ъгоп- §пагіі и др.). Такие вариации видового состава трудно объяснимы. Оче¬ видно, нх нужно ставить в связь с влиянием местных условий осадконако- пления. Граница между южной и северной провинциями проходила на терри¬ тории СССР (в Закавказье) н далее к западу по осевой части Балкан и Карпат (Немков, 1967). Эти провинции достаточно резко отличались друг от друга комплексами нуммулптид, причем различия не оставались неиз¬ менными на протяжении палеогенового времени. В позднепалеоценовое время видовой состав нуммулптид был бедным, н сравнение микрофауны южной и северной провинций затруднительно. Отличительным признаком нуммулптид южной провинции является при¬ сутствие Мізсеііапеа тізсеііа (сГАгсЬ.). Значительное сходство обнаруживается между комплексами нуммули- тид южной и северной провинций в раннеэоценовое время (в средиземно¬ морском понимании). Существенное отличие нуммулитов южной провин¬ ции (Сирия) заключается в широком развитии N11171011111168 ріапиіаіиз п в присутствии N. адиііапісиз и N. ехіііз в верхней части нижнего эоцена (зона СЗоЬогоіаІіа ага^опеизіз) . Резко выражено различие нуммулптид в среднеэоценовое время (зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі — зона Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі). В отложениях этого возраста Сирин обильны нуммулиты с крупной раковиной (АитгаиШея ^ігекепзіз, N. тіііесариі, N. Іаеѵі^аіиз, N. рег]огаіиз , N. ^аііепзіз , N. иго- піепзіз) , а также N. (іізсогЪіпиз, N. Ьеаитопіі, характерные для южной нуммулнтовой провинции. Значительное различие нуммулптид сохраняется и в позднеэоценовоо время. Отложениям верхнего эоцена Сирии (южная провинция), свойст¬ венны спироклипеусы, гжіібовскии, Nитти^ііез ІаЬіапіі, N. зіеііаіиз, N. Ьоиіііеі. В олигоценовое время южная провинция отличается несравненно более обильными нуммулитами в сочетании с массовыми лепидоциклинами. В этом отношении олигоцен Сирии служит типичным примером. Касаясь стратиграфического распределения нуммулптид в палеогено¬ вых отложениях Сирии, можно сказать, что достаточно четко намечаются пять крупных комплексов, соответствующих пяти крупным этапам их раз¬ вития. Первый этап охватывает поздний палеоцен, отложения которого содер¬ жат бедную в видовом отношении, но очень характерную ассоциацию нум- мулнтид мелких размеров. Второй этап отвечает раннему эоцену (зона ОІоЬогоІаІіа зиЬЬоііпае- зона ОІоЬогоІаІіа ага§опепзіз) . Он характеризуется богатым в видовом от¬ ношении комплексом нуммулптид средних и мелких размеров, среди ко¬ торых преобладает АитишШф# ріапиіаіиз. Раковипы его зачастую пере¬ полняют породу. Поскольку в отложениях верхов верхнего палеоцена — низов нижнего эоцена Сирии нуммулитиды встречаются спорадически, трудно говорить о точном положении стратиграфического рубежа, разделяющего первый и второй этапы (по отношению к зональной шкале по планктонным форами- ниферам) . * \ Третий этап соответствует среднему эоцену (зона Асагіпіпа ЬиІІЬго¬ окі — зона Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі), представляя собой максимум в разви- 208 тип нуммулитов. В это время были исключительно широко развиты нум¬ мулиты с крупной раковиной ( ЛгиттиШез ріяекеЩіз, N. тШессіриі, N. Іа- еѵіраіиз, N. регіогаіиз, N. игопіепзіз и др.) ; они часто являются породообразующими. Нижний рубеж третьего этапа несомненно проходит между зоной С1о- Ьогоіаііа ага^опепзіз н зоной Асагіпіна ЪпІІЬгоокі. Неясно лишь, насколько точно он совпадает с границей между этими зонами или же только что перечисленные виды нуммулитов появляются несколько выше подошвы зоны Асагіпіна ЬиІІЬгоокі (может быть, на разных стратиграфических уровнях внутри зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі). Верхний рубеж третьего эта¬ па совпадает с кровлей зоны Тіппсогоіаіоійез гоЬгі, ибо в ее самой верхней части еще обильны NиттиШе8 §І2,екепзіз и N. тШесариі. Четвертый этап, охватывает поздний эоцен Сирии (зона СІоЬщегіпа согриіепіа). Он характеризуется развитием мелких нуммулитов; лишь в нижней части зоны 01оЬі§егіпа согриіепіа (подзона ОІоЬщегарзіз зешііп- ѵоіиіа) продолжает встречаться NиттиШез тіііесариі. Многочисленны представители Оізсосусііпа, Азіегосусііпа, Асііпосусііпа, но все они выми¬ рают в самом конце позднего эоцена. Пятый этап соответствует олпгоцену. Начиная с подошвы зоны Оіо- Ьі§егіпа Іаригіепзіз, многочисленны лепидоцпклпны, а среди нуммулитов насчитывается лишь пять видов (А иттиіііез іпіегтесііиз , N. геііаіиз, N. ѵазсиз, N. іпсгаззаіиз, N. ЪоиіІІеІ) . В настоящей статье не рассматривается проблема подотделов эоцена в целом, с учетом данных по южной и северной нуммулитовых провинций. Но если мы примем во внимание материалы по южной провинции (Си¬ рия), то нельзя не признать естественности и целесообразности объемов нижнего, среднего и верхнего эоцена в средиземноморском понимании (см. табл.), ибо они соответствуют трем крупным естественным этапам в развитии нуммулитнд. Остается добавить, что они в равной степени отве¬ чают и трем крупным этапам в развитии планктонных фораминнфер (Крашенинников, 1964, 1965а, 1969; Крашенинников, Птухян, 1973). ЛИТЕРАТУРА Абдулрахим А. X. 1969. Нуммулптиды па¬ леогеновых отложений Дамасской об¬ ласти Сирии и их биостратиграфнче- ское значение. — Автореф. канд. дпсс., М., МГРИ им. Орджоникидзе. Абдулрахим А. X. 1970. Нуммулптиды Да¬ масской области. — Изв. высш. учебн. завед., геол. и разв., № 6. Абдулрахим А. X., Немков Г. И. 1972. Зо¬ нальное расчленение палеогеновых от¬ ложений Дамасской области Сирии по нуммулнтидам. — Изв. высш. учебн. за¬ вед., геол. и разв., № 7. Крашенинников В. А. 1964. Значение фо- раминифер открытых тропических бас¬ сейнов датского п палеогенового вре¬ мени для разработки международной стратиграфической шкалы. — Вопр. ми кропалеонтол., вып. 8. М., «Наука». Крашенинников В. А. 1965а. Зональная стратиграфия палеогеновых отложе¬ ний. — Докл. сов. геологов, XXII сессия Междунар. геол. конгр., пробл. стратпгр. кайнозоя, № 16-ж. М., «Недра». Крашенинников В. А. 19656. Стратигра¬ фия палеогеновых отложений Сирии. — Труды ГИН АН СССР, вып. 133. 14 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 Крашенинников В. А. 1969. Географиче¬ ское и стратиграфическое распределе¬ ние планктонных фораминнфер в отло¬ жениях палеогена тропической п суб¬ тропической областей,— Труды ГИН АН СССР, вып. 202. Крашенинников В. А. 1971. Стратиграфия и фораминиферы кайнозойских пелаги¬ ческих осадков северо-западной части Тихого океана (по материалам глубо¬ ководного бурения) . — Вопр. микропа- леонтол., вып. 14. Крашенинников В. А., Поникаров В. П.. Разваляев А. В. 1964. Геологическое развитие Сирии в палеогеновое вре¬ мя.— Бюлл. МОИП, отд. геол., 39, вып. 5. Крашенинников В. А., Птухян А. Е. 1973. Соотношение фаун планктонных фора- минифер и нуммулитов в палеогеновых отложениях Армении. — Вопр. мпкропа- леонтол., вып. 16. Немков Г. II. 1967. Нуммулптиды Совет¬ ского Союза и их биостратиграфнче- ское значение. М., «Наука». Поникаров В. 77., Казьмин В. Г., коз¬ лов В. В., Крашенинников В. А., Михай- 209 лов И. А., Разваляев А. В., Сулиди- Кондратъев Е. Д., Уфлянд А. К., Фсград- жев В. А. 1969. Геология и полезные ис¬ копаемые зарубежных стран. Сирия. М., «Недра». Віоіѵ IV. И. 1969. Баіе Місісііе Еосепе іо Весепі ріапкіопіс іогашіпііегаі Ьіозіга- ѣідгарЬу. — Іпіегп. Сопі. Ріапкі, Місго- іоззііз, Ізі, Беібеп, Ргос., ѵ. 1, Е. I. Вгііі. ВоШ Н. М. 1957. Ріапкіопіс Гогапишіега Нот ІЬе Еосепе Хаѵеі апб 8ап Еегпапбо іогшаііопз оі Тгіпібаб, В. \Ѵ. I,— И. 3. N31. Миз. ВиІБ, № 215. Сігапсоигі М. 1934. Маіёгіаих роиг Іа зіга- ЩгарЫе сіи Хиттиіііідие сіапз 1е бё- зегі бе Зугіе.— ВиП. Зое. Сёоі. Егапсе, 5 зёг., 4, N 8— ‘9. БаѵЫ Е. 1933. ІЧоІе зиг Г01і§осёпе еі 1е Вигбі§-а1іеп сіе Іа Зугіе зеріепігіопаіе.— Сотрі. гепб. Асаб. зсі., 196. Оопсіеих I. 1937. Ьез Іогатіпііегез еосепз бе 1а Зугіе зеріепігіопаіе.— Иаиі Сотт. Вер. Егапд. еп Зугіе еі БіЬап, И. Оопсіеих Ь., ОиЬегігеі Ь., Ѵаиігіп Н. 1936. Ь’Оіі^осёпе еі 1е Вигбі^аііеп би бёзегі бе Іа Зугіе. — Сотрі. гепб. Асаб. зсі., 202. ОиЬегігеі А.' 1937. Ь’Еосёпе би Хогб-Оиезі бе Іа Зугіе. — Наиі Сотт. Вер. Ггапс. еп Зугіе еі ІЛЪап, 11. ОиЬегігеі Ь. 1938. Аи зиіеі бе ГОІі^осёпе еі би Вигбі^аііеп еп Зугіе — Сотрі, гепб. Асаб. зсі., 207. ОиЬегігеі Ь. 1945. Сагіе §ёо1о§;щие бе Іа Зугіе еі би ІлЬап аи 1:1 000 000 — Веу- гоиіЬ. ОиЬегігеі Ь. 1949. Сагіе §ёо1о»ідие аи 1:50 000 бе Іа Зугіе, іеиіііе бе 2еЬба- пі.— Міп. ігаѵ. риЫ. Вёр. Зігіёппе, Ва- таз. ОиЬегігеі Ь. 1953. Сагіе еёоіоѳ’іете аи 1:200 000, іеиіііе б’АпііосЬе. — Міп. ігаѵ. риЫ. Вёр. Зігіёппе, Вашаз. ОиЬегігеі Ь., Оопсіеих I., Ѵаиігіп Н., Ои¬ Ьегігеі В. 1938. Зиг 1е Хиттиіііщие би ѵегзапі огіепіаі бе 1’Апіі-БіЬап (гё§іоп бе Батаз, Зугіе).— Сотрі. гепб. Асаб. зсі., 207. ОиЬегігеі Ь., ОиЬегігеі В., Оопсіеих Ь. 1938. Зиг 1е №япти1ііщие би Козіег, аи зиб б’АпііосЬе зугіеп.— Сотрі. гепб. Асаб. зсі,, 206. ОиЬегігеі Ь., Кеііег А., Ѵаиігіп Н. 1932. СопігіЬиііоп а 1’ёіибе бе Іа гё^іоп бё- зегіідие Зігіёппе,— Сотрі. гепб. Асаб. зсі., 194. ОиЬегігеі Ь., Ѵаиігіп Н. 1937. Ба соир би зоштеі би Сгёіасё еі бе Іа Ьазе бе 1 Еосёпе аи БіеЬеІ Тепі бапз 1е бёзегі бе Зугіе — Сотрі, гепб. Зое. гёоі. Егапсе № 1—16. Рагасігкеѵ V. А. 1966. ТЬе §ео1о^іса1 тар оі Ьугіа., Зсаіе 1 : 200 000. Ехріапаіогу поіе. ЗЬееі I — 37 — XIV (С)агуаіеіп). М «Хебга». ЕізсНег А., Неегеп В., Воусе В., Викги О., Оои^іаз В., Саггізоп В., К1іп§ 8., Кга- зкепіппікоѵ V., Ьізіігіп А., Рітт А. ^71- Верогіз оі іЬе Веер Зеа Вш1т§; РгО]'есі, ѵ. VI (Ее§^ 6, Нопоіиіи- Сиат, БЗА). "ѴѴазЬіп^іоп, Б. 3. Оо- ѵегпт. Ргіпі ОН. Неіт А. 1925. ХишшиІііепзсЬісЫеп іп бег Кгеібе без АпііІіЬапоп,— Есіоеае §ёо1. Ьеіѵ., 19. N 1. Когіоѵ V. Г. 1966. ТЬе деоіо^ісаі тар оі Зугіа. Зсаіе V: 200-000. Ехріапаіогу по¬ іе. ЗЬееі I — 37 — XVI (\Ѵабі ЕІ-МуаЬ). — М., «Хебга». Кгазкепіппікоѵ V. А., Ропікагоѵ V. Р. 1965. 2опа1 зігаіідгарЬу оі Ра1ео§епе іп іЬе Хііе ѵаііеу. — Сеоі. Зигѵ. апб Міп. Вез. Вер., Рарег N 32. Кгазпоѵ А., Уагуапоѵ Уи., КигЪапоѵ N. 1966. ТЬе §;ео1одіса1 тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 200 000. Ехріапаіогу поіе. ЗЬееіз 1—36— VI, 1—37 — II, 1—37 — III (Еід- Наіі, Аз-8и\ѵеіба, А2-2а1аі). М. «Хеб- га». ОиДапсІ А. 1966. ТЬе $ео1о§1са1 тар оі Зу¬ гіа. Зсаіе 1 : 200 000. -Ехріапаіогу поіе. ЗЬееі 1—37— XXI (Аг-ВазаіеЬ) . М., «Хебга». Реігоѵ V. /., Апіопоѵ В. 8. 1966. ТЬе §ео1о- ёісаі тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 200 000. Ех¬ ріапаіогу поіез. ЗЬееіз 1—37— XVII, XVIII (АЬои-КатаІ, Веег ЕІ-АПоипі). М., «Хебга». Ропікагоѵ V. Р., Кагтіп V. С., Коз- Іоѵ V. V., Кгазкепіппікоѵ V. А., Міккаі- Іоѵ I. А., Вагѵаіуаеѵ А. V., 8иІіс1і-Копсі- гаііеѵ. Е. О., ЫДапсІ А. К., Еагай]еѵ V. А. 1966. ТЬе деоіодісаі тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 1000 000. Ехріапаіогу поіе. М., «Хеб- га». Ропікагоѵ V. Р., Кагтіп V. С.. Коз- Іоѵ V. V., Кгазкепіппікоѵ V. А., Міккаі- Іоѵ КА., Вагѵаіуаеѵ А. V., 8иІісІі-КопсІ- гаііеѵ Е. О., ЫДапсЬА. К., Рага6)еѵ V. А. 1967. Сеоіосту апб тіпегаіз оі Зугіа (Ехріапаіогу поіе іо Сеоіодісаі тар оі Зугіа. Зсаіе 1:500 000). Рагі 1 (Сеоіо^у апб Зігисіиге). М., «Хебга». Ргоіазеѵіск Ь. А., Макзітоѵ А. А. 1966. ТЬе §еоІоі?іса1 1паР Зугіа. Зсаіе 1 : 200 000. Ехріапаіогу поіез. ЗЬееіз I— /37— I, II (НаІаЬ, Апіакуа). М., «Хеб- га». Вагѵаіуаеѵ .1. V. 1966а. ТЬе §ео1о§ісаІ тар оі Зугіа. Зсаіе 1:200 000. Ехріапа¬ іогу поіез. ЗЬееіз 1—37— VII (ВітазЬд), I — 36 — XII (Веігбиі). М., «Хебга». Вагѵаіуаеѵ А. V. 1966Ь. ТЬе §ео1о§1са1 тар оі Зугіа. Зсаіе 1:200 000. Ехріапа¬ іогу поіе. ЗЬееі 1—37— VIII (ЗаЬа — АЬаг). М., «Хебга». Зоиіібі-Копйгаііеѵ Е. О. 1966. ТЬе ^еоіо^і- саі тар оі Зугіа. Зсаіе 1:200 000. Ех¬ ріапаіогу поіе. ЗЬееі 1—37— XV (Тиб- тог). М., «Хебга». Зоиіісіі-Копсігаііеѵ Е. Б. 1967. ТЬе ^еоіоді- саі тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 200 000. Ех¬ ріапаіогу поіе. ЗЬееі 1—37— IX (Аі- Тапі). М., «Хебга». ЗНаізку V. А., Кагтіп V. С., Киіакоѵ V. V. 1966. ТЬе §ео1одіса1 тар оі Зугіа. Зсаіе 1 : 200 000. Ехріапаіогу поіез. ЗЬееіз 1—37— XIX, 1—36— XXIV, (АІ-ЕаіЬе- кіеЬ, Ната). М., «Хебга». 210 КеІаІіопзЬір Веілѵееп ІЬе Рашіаз оі Ріапкіопіс РогатіпіІегз апсі ІЧиттиШез іп РаІео§епе Верозііз оі 8угіа V. , А. Кгазкепіппікоѵ , С. I . Меткой Іп Зугіа питтиіііез Ііаѵе Ьееп Іоипсі іп РТррег Раіеосепе — Оіідосепе сіерозііз. ІІррег Раіеосепе: Іп ІЬе СІоЬогоІаІіа рзеисіотепагсііі апсі СІоЬогоІаІіа ѵеіазсоёпзіз хопез зітііаг аззетЫа^ез оі питтиіііез лѵеге гесогсіесі: А Іиттиіііез /гаазі, N. сіезегіі, N. ех §г. зоіііагіиз ,; Мізсеііапеа тізсеііа. Ьолѵег Еосепе: ТЬе ОІоЬогоІаІіа зиЬЬоІіпае апсі СІоЬогоІаІіа тагдіпосіепіаіа хопез аге сЬагасІегіхесІ Ьу N иттиіііез ріапиіаіиз, N. ехіііз, N. аіасісиз, N. §1о- Ьиіиз. ТЬе Іолѵег рагі оі Сіе СІоЬогоІаІіа ага^опепзіз хопе (Сіе С. ага§опепзіз зиЬхопе) сопіаіпз по питтиіііез. Іп ІЬе иррег рагі оі Сіе СІоЬогоІаІіа ага^опепзіз хопе (Сіе Асагіпіпа репіасатегаіа зиЬхопе) ргейотіпап! із N иттиШез ріапиіаіиз СіаІ із ассотрапіесі Ьу N. пііісіиз, N. зрііессепзіз, N. аіасісиз, N. ехіііз, Е. §1оЪи- Іиз, N. ргаеіисазі, N. Ъигсіі^аіепзіз, N. Ъоісепзіз, N. зиЪ ріапиіаіиз, N. гоіи- • Іагіиз, N. ариііапісиз. МісЫІе Еосепе: ТЬе Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі хопе сопіаіпз /V. Іаеѵі^аіиз, N. §ігекепзіз, N. сІізсогЪіпиз, N. рег/огаіиз, N. тигскізопі, N. тіііесариі, N. §а11епзіз , N. игопіепзіз, N. Ьеаитопіі, .А . / огтозиз , N. аіасісиз, N. §1оЪи1из, N. ігге§и- Іагіз. ТЬе Асагіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа хопе — N иттиіііез / огтозиз , N. §ігекепзіз, N. зігіаіиз, N. тіііесариі, N. рег/огаіиз, N. Ьеаитопіі, N. сііз- согЫпиз, N. апотаіиз, N. аіасісиз. ТЬе НапСсепіпа аІаЬатепзіз хопе із поІаЫе Іог аЬипйап! МиттиШез §іт,екепзіз, N. тіііесариі, N. зігіаіиз. ТЬе ТгипсогоІаІоісІез гоіігі хопе аЬоипз іп N иттиіііез §ігекепзіз, N. тіііесариі сошЬіпесі лѵііЬ N. сІізсогЪіпиз, N. скаѵаппезі, N. зігіаіиз, N. іпсгаззаіиз, N. /аЫапіі. СГррег Еосепе: ТЬе СІоЬідегіпа согриіепіа хопе із зиЬсІіѵіЬеЬ іпіо іЬгее зиЬхопез, еасЬ оі іЬет соп!аіпіп§ аззетЫа^ез оі питтиіііез. ТЬе С1оЬі§егарзіз зетііпѵоіиіа зиЬхопе сопіаіпз N иттиіііез /аЫапіі, N. скаѵаппезі, N. зіеііаіиз, N. апотаіиз, N. ѵагіоіагіиз, N. Ъоиіііеі, N. зігіаіиз, апсі гаіЬег питегоиз N. тіііесариі іп ІЬе зесііоп Мпіп. ТЬе СІоЬогоІаІіа сосоаепзіз із сЬагасІегіхесІ Ьу ІЬе зате аззетЫа^е оі питтиіііез, МиттиШез тіііесариі, Ьолѵеѵег, Ьеіп§ аЬзепІ. ТЬе С1оЬі§егіпа догіапіі зиЬхопе Ьаз N иттиіііез /аЪіапіі, N. іпсгаз¬ заіиз, N. Ъоиіііеі. Оіі^осепе: ТЬе СІоЬі^егіпа Іаригіепзіз хопе із сЬагасІегіхесІ Ьу N иттиіііез іпіегте- сііиз, N. геііаіиз, N . ѵазсиз, N. іпсгаззаіиз,' N . Ъоиіііеі. ТЬе Зіга1і§гар1ііс зсорез оі ІЬе Іолѵег-, тісЫІе- апсі иррег зиЬзегіез оі ІЬе Еосепе іп Сіе С55К апсі Месіііеггапеап аге іпіегргеіей Ьіііегепііу (ІаЫе). Зіпсе ІЬе Еосепе зиЬзегіез оі ІЬе Месіііеггапеап соггезропсі Іо ІЬгее Іагде зіа^ез іп ІЬе еѵоіиііоп оі питтиіііез апсі ріапкіопіс Іогатіпіі'егз, іЬеу зЬоиЫ Ье ге§агс1ес1 аз паіигаі ѵаіісі сЬгопоз!га1і§гарЬіс ипііз. 14* АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 18 Вопросы микропалеонтологии 1975 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова В. А. КРАШЕНИННИКОВ, Н. Г. МУЗЫЛЁВ (Геологический институт Академии наук СССР) СООТНОШЕНИЕ ЗОНАЛЬНЫХ ШКАЛ ПО ПЛАНКТОННЫМ ФОРАМИНИФЕРАМ И НАННОПЛАНКТОНУ В РАЗРЕЗАХ ПАЛЕОГЕНА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА ВВЕДЕНИЕ Предлагаемая статья посвящена соотнощению зональных шкал по планктонным фораминиферам и наннопланктону в разрезах отложений датского яруса, палеоцена н эоцена Северного Кавказа н некоторым палео¬ биогеографическим особенностям этих микроорганизмов. Успехи в изучении планктонных форампнифер н наннопланктона об¬ щеизвестны. Зональные шкалы по этим группам микроорганизмов носят межконтинентальный характер, обеспечивая стратиграфическое расчле¬ нение н корреляцию палеогеновых отложений и континентов, и океани¬ ческих бассейнов. Параллельное нзученпе планктонных фораминпфер и наннопланкто¬ на, дублирование результатов определения возраста пород служат своего рода контролем над правильностью этих определений, фиксируют точное положение стратиграфических рубежей. Чрезвычайно сложным является вопрос о характере изменения план¬ ктонных форампнифер и наннопланктона во времени — синхронном или асинхронпом. Решение этой проблемы важно для практической страти¬ графии и для теоретического обоснования хроностратнграфпческой шкалы (установление хроностратнграфическнх рубежей по различным группам фауны и флоры) . Соотношение зональных шкал палеогена по планктонным форамини¬ ферам п наннопланктону рассматривается во многих работах (Сііа, Рге- шоіі 8і1ѵа еі аі., 1968; Магііпі, 1970; Оагіпег, 1971; Нау, МоЫег, 1971; Нац, 1971; КоШ, Вашнапп, Вегіоііпо, 1971; ЕсКѵагсІз, 1971; НогпіЬгоок, Ес1\ѵагс1з, 1971; Вузігіска, 1971; Ве㧧геп, 1972; Веселов, Григорович, Савенко, 1973, п др.). Эти соотношения даны во всех томах, выпускаемых Проектом глу¬ боководного бурения (Іпіііаі Керогіз оі Іііе Беер Зеа БгіШпд Ргоіесі), по¬ скольку в каждом рейсе корабля «Гломар Челленджер» принимают учас¬ тие специалисты по планктонным фораминиферам и паннопланктону. Анализ указанных материалов свидетельствует, что соотношение зон по планктонным фораминиферам и наннопланктону в интерпретации различных авторов близко совпадает, либо варьирует в небольших предв' лах. При этом границы зон могут точно соответствовать друг другу нлп же наблюдается их некоторое смещение. Последнее и наводит на мысль о некоторой асинхронности в развитии форампнифер п наннопланктона. Вариации в соотношении зон заслуживают самого пристального внимания. 212 Конечно, они могут быть связаны с педетальностыо исследований, небла¬ гоприятным материалом (бедная и плохой сохранности фауна н флора, встречающаяся спораднческн по разрезу), различным пониманием впдов. Но в основе существующих расхождений, по-видимому, находится раз¬ личный методический подход к установлению зональных единиц (как по планктонным форамннпферам, так н по наннопланктону) , некоторые ва¬ риации в стратиграфическом распределении отдельных впдов в связи г влиянием местных факторов биономии и климатической зональности. Материалом для данной статьи послужили образцы, собранные авто¬ рами (в 1966, 1972, 1973 годах) в разрезах по рекам Хеу, Кубань, Дарья и Сулак. Исключительно важен разрез по р. Хеу, где выделяется вся последо¬ вательность зон и по планктонным форамннпферам, и по наннопланкто¬ ну (датский ярус — низы олигоцена). В разрезе по р. Кубань некарбонатпые глины свиты Горячего ключа и нижней части абазинской свиты практически лишены планктона. Кроме того, в основании черкесской свиты имеется перерыв. На слоях с СІоЪого- іаііа Іепзііогтіз 8ііЬЬ. непосредственно залегают слои с Асагіпіпа Ъиіі- Ьгоокі (Воііі) и многочисленными СІоЪогоіаІіа саисазіса (нижняя часть зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі), т. е. из разреза выпадает зона ОІоЬогоіаІіа ага^опепзіз. Применительно к зональной шкале по наннопланктону: выше отложений нижней части зоны МагіЬазіегіІез ігіЬгасЬіаіиз непосредствен ¬ но следует зона Бізсоазіег зиЫосІоепзіз, т. е. из разреза выпадает большая часть зоны МагіЬазіегіІез ігіЬгасЬіаінз и зона Бізсоазіег Іосіоецзіз. В ос¬ новании зоны Бізсоазіег зиЫосІоепзіз (слои с Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі п Оіо- Ьогоіаііа саисазіса) находится пласт зеленых глауконитовых песчаников с переотложенпымп более древними планктонными форампнпферамп и наннопланктоном. Разрезы по рекам Дарья и Сулак имеют подчиненное значение. Из крепких пород не всегда удается выделить планктонные микроорганизмы, и интервалы разреза с планктонными форампнпферамп и наннопланкто¬ ном разделены интервалами без микропалеонтологической характеристи¬ ки. ЗОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЯ ПО ПЛАНКТОННЫМ ФОРАМННПФЕРАМ Последовательность комплексов планктонных фораминпфер в указан¬ ных выше разрезах подробно изложена в работах многих микропалеонто¬ логов (Субботина, 1947, 1953; Алимарипа 1963; Леонов, Алимарина, 1964; Шуцкая, 1956, 1960, 1970, и др.), хотя применяемые пмп зональные шка¬ лы несколько различны. В связи с этпм мы дадпм лпшь очень краткие списки планктонных фораминпфер, чтобы сделать ясным смысл выделяе¬ мых зональных единиц. Объемы отделов и подотделов понимаются в соответствии с решением Постоянной стратиграфической комиссии МСК по палеогену СССР (1963). Датский ярус включает три зоны: Зона ОІоЬщегіпа іаигіса с очень мелкими гладкостенными С. іаигіса Мого2., С. ігроііа Могог., С. еоЪиІІоійез Могог., С. іеіга§опа Могог., С. р'іп- §а 8иЬЬ., С. репіа§опа Могог., СІоЪогоіаІіа ріапосотргезза ЗЬиігк. В кров¬ ле зоны появляются мелкие СІоЪірегіпа ігііосиііпоісіез РІишш., С. ігіѵіаііз 8иЬЬ., С. ѵагіапіа 8иЬЬ., СІоЪогоіаІіа рзеисІоЪиІІоШез (РІишш.). Достоверно эта зона установлена только в разрезе по р. Хеу п условно по р. Кубапь. Она, очевидно, соответствует нижней подзоне зоны ОІоЬщегіпа ігіѵіаііз ОІоЬосопиза ЬаиЬіег^епзіз — ОІоЬогоіаІіа сошргезза Е. К. Шуцкой. Зона СІоЬщегіпа ігііосиііпоісіез — ОІоЬогоіаІіа рзеийоЬнІІоісІез с раковп- намп обычных размеров СІоЪі§егіпа ігііосиііпоісіез РІишш., С. ігіѵіаііз 8иЬЬ., С. ѵагіапіа 8иЬЬ., С. есіііа 8иЬЬ., С. сІаиЪ]егр,епзіз Вгопп., СІоЪогоіа- 213 На сотргезза (Рішшп.), С. рзеийоЪиІІоіАез (Рішшп.). Разрезы по рекам Хеу, Кубань, Дарья. Зона соответствует средней и верхней подзонам зоны 01оЬі§егіпа Ігіѵіаііз — ОІоЬосопиза с1аиЬіег§епзіз — ОІоЬогоіаІіа сотргезза Е. К. Шуцкой. Зона Асагіпіпа іпсопзіапз с А. іпсопзіапз (8иЬЬ.), А. ипсіпаіа (Воііі), А. зскасМа§іса (СйаЫ.) , А. 'зрігаііз (ВоШ), СІоЪірегіпа сіиаігаіа \ѴЬіІе. Разрезы по рекам Хеу п Кубань. Нпжнпй палеоцен состоит пз двух зон: Зона ОІоЬогоіаІіа ап§ті!аІа с С. априіаіа ("ѴѴЬіІе) , С. екгепЪегрі ВоШ, С. коіскіщса Могог. Разрезы по рекам Хеу п Кубань. Зона ОІоЬогоіаІіа сопісоігипсаіа с С. сопісоігипсаіа (8иЬЬ.), С. киЪа- пепзіз ЗсЬиІгк., С. апдиіаіа (ХѴІіііе) , С. екгепЪегрі Воііі. Разрезы по ре¬ кам Хеу, Кубань, Сулак. Верхний палеоцен подразделяется на три зоны: Зона Асагіпіпа фіапепзіз с многочисленными А. <і]апепзіз ЗсЬиІгк. п комплексом глобигерин, акарпннн и глобороталий, переходным между ни¬ же- и вышележащей зонами. Разрезы по рекам Хеу н Сулак. Возможно, соответствует только нижней подзоне одноименной зоны Е. К. Шуцкой. Зона Асагіпіпа «зиЬзрЬаегіса» с А. тскаппаі (ХѴІііІе) , А. іпіегтейіа 8иЬЬ., СІоЪогоіаііа рзеисіотепагсііі Воііі, С. еіопраіа Оіаеззп., СІоЪірегіпа папа СЬаЫ., С. рііеаіа СЬаШ., С. ^иак^И^і^оси^іпоі(^е8 Сііаііі., С. ѵеіазсоеп- зіз СизЬпт. Разрезы по рекам Хеу п Сулак. Зона Асагіпіпа асагіпаіа с обильными А. асагіпаіа 8пЬЬ., А. ргітіііѵа (Еіпі.), А. іпіегтесііа 8иЬЬ. в сочетании с А. зоЫайоепзіз (Вгопп), СІоЬо- гоіаііа асиіа Топіт., СІоЪірегіпа іпсіза НіІІеЬг., О. сотргезза^огтіз Сііаііі., О. папа СЬаЫ. и редкими СІоЪогоіаііа аериа СпзЬт. еі Кепг в кровле зопы. Разрезы по рекам Хеу и Сулак. В нижнем эоцене различаются две зоны: Зона ОІоЬогоіаІіа зпЬЬоІіпае характеризуется О. зиЪЪоііпае Могог., С. аериа СпзЬт. еі Кепг, С. іѵіісохепзіз СпзЬт. еі Ропі., Асагіпіпа рзеисіо- іорііепзіз 8иЬЬ., А. ігіріех 8иЬЬ., А. сатегаіа СЬаІіІ., А. зоЫайоепзіз (Вгопп.), А. ргаѵеііі (Вгопп.), СІоЪірегіпа сотргезза]огтіз СЬаЫ., С. іпсіза НШеЬг., РзеиАоказіірегіпа іѵіісохепзіз (СпзЬт. еі Ропі.). Разрезы по рекам Хеу, Кубапь, Сулак. Эта зона соответствует зоне ОІоЬогоіаІіа аецпа (или большей ее части) и нижней подзоне зоны ОІоЬогоіаІіа зпЬЬоІіпае в интер¬ претации Е. К. Шуцкой. Зона ОІоЬогоіаІіа таг§іпос1епІаіа отличается широким распространением О. таг ріпосіепіаіа 8иЬЬ. п появлением С. ^огтоза ргасіііз ВоШ. Разрезы по рекам Хеу, Кубань, Сулак. Соответствует верхней подзоне зоны ОІоЬого¬ іаІіа зпЬЬоІіпае Е. К. Шуцкой. На границе между нижним п средним эоценом в качестве самостоятель¬ ной стратиграфической единицы должны быть выделены слои с ОІоЬо¬ гоіаІіа ІепзНогптіз, ранг которых (зоиа, подзона) мы не предопределяем. Они характеризуются многочисленными С. Іепзі\огтіз 8пЬЬ. в сочетании с С. / огтоза / огтоза Воііі, С. тагкзі Магі., Асагіпіпа рзеисіоіорііепзіз 8пЬЬ., А. ігіріех 8иЬЬ., А. іпіегрозііа 8иЬЬ., А. зоісіасіоепзіз (Вгопп.), СІоЫ§егіпа рзеисіоеосаепа 8пЬЬ., С. еосаепіса Тегц. Разрезы по рекам Хеу, Кубань, Су¬ лак. Эти слои равноценны нижней подзоне зоны ОІоЬогоіаІіа ага^опепзіз в понимании Е. К. Шуцкой, где сам вид С. агаропепзіз еще отсутствует. Не¬ которые микропалеонтологи, очевидно, включают слои с СІоЪогоіаііа Іепзі- Іогтіз в состав зоны ОІоЬогоіаІіа таг§іпосІепІаІа. Средний эоден состоит из двух зон: Зона ОІоЬогоіаІіа ага§'опепзіз с С. агаропепзіз N1111., С. саисазіса Оіаеззп., С. ріапосопіса 8пЬЬ., Асагіпіпа іпіегрозііа 8иЬЬ., А. репіасатегаіа (8нЬЪ.), А. азрепзіз (Соіот), СІоЪірегіпа рзеисіоеосаепа ЗиЬЬ., С. іпаериізріга 8пЬЬ., С. еосаепіса Тегц. Она отчетливо подразделяется па две подзоны — ниж¬ нюю с СІоЪогоіаііа агаропепзіз и Асагіпіпа іпіегрозііа и верхнюю с СІоЪого¬ іаііа саисазіса и Асагіпіпа репіасатегаіа. Эти подзоны аналогичны соот- 2І4 ветственно средней п верхней подзонам зоны СІоЬогоіаІіа ага§опепзіз Е. К. Шуцкой. Разрезы по рекам Хеу и Сулак. Между зоной СІоЬогоіаІіа ага§опепзіз н зоной Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі рас¬ полагаются слои с СІоЬогоіаІіа саисазіса и Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі. Эти: переходные слои отличаются многочисленными СІоЬогоіаІіа саисазіса Сіаеззп., Асагіпіпа репіасатегаіа (8иЬЬ.), А. азрепзіз (Соіош), но совмест¬ но с ними уже встречаются Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі (Воііі), СІоЪі§егіпа Ьоіѵегі ВоШ, С. зеппі (Вескт.). Слои помещаются разными мпкропалеонтологамн, либо в кровлю зоны СІоЬогоіаІіа ага§опепзіз, либо в подошву зоны Асагі¬ піпа ЬиІІЬгоокі. Как увидим позднее, обособление их очень важно для ре¬ шения общих проблем стратиграфической шкалы палеогена. Разрезы по рекам Хеу, Кубань, Сулак. Зона Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі с обильными А. ЬиІІЬгоокі (Воііі), которые сопровождаются СІоЪі§егіпа Ъриоегі Воііі, С. зеппі (Вескт.), С. рзеийое- осаепа 8иЬЬ., Асагіпіпа ігіріех 8иЬЬ.; конические глобороталии единичны. Разрезы по рекам Хеу, Кубань Сулак. Верхний эоцен состоит из четырех зон: Зона Асагіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа с А. гоіипсіітаг§іпаіа 8иЬЬ., СІоЫ- §егіпа і гопіоза 8иЬЬ., С. рзеисіоеосаепа ЗиЬЬ., Напікепіпа ІіеЪизі ЗЬокИ, Н. Іекпегі СнзЬт. еі Іагѵ. Разрезы по рекам Хеу и Кубань. Зона Напікепіпа аІаЬатепзіз с Н. аІаЬатепзіз СизЬт., СІоЪі§егарзі8 тАех (Ріпк), СІоЫ§егіпа / гопіоза ЗиЬЬ., ТгипсогоіаІоіЛез іорііепзіз (СизЬт.). Разрезы но рекам Хеу и Кубань. Зона СІоЬщегіпа іигстепіса с С. іигспгепіса СЬаШ., С. зиЫгіІосиІіпоШез СЬаШ., С. ргаеЪгШоШез В1о\ѵ, С. іпсгеіасеа СЬаШ., Р зеисіока8іі§егіпа тісга (Соіе), Асагіпіпа ги§озоасиІеаіа 8иЬЬ. Разрезы но рекам Хеу и Кубань. Зона С1оЬі§егарзіз ігорісаііз и крупных глобигерпн с С. ігорісаііз Віолѵ еі Вани., С. іпйех (Ріпк), СІоЪі§егіпа сорриіепіа ЗиЬЬ., С. §аІаѵізі Вегт., С. гиЪгрогтіз (ЗиЬЬ.), СІоЬогоіаІіа сепігаііз СизЬт. еі Вегт. Разрезы по рекам Хеу н Кубань. Видовой состав планктонных фораминпфер этой зоны обедненный — здесь нет СІоЪі§егарзіз зетііпѵоіиіа (Кеі]2.), глобороталий группы СІоЬого¬ іаІіа сеггоашіепзіз (Соіе), представителей СгіЬгокапікепіпа, Напікепіпа и др. Поэтому рассматриваемый стратиграфический интервал нельзя рас¬ членить на три зоны (СІоЬщегарзіз зетііпѵоіиіа, СІоЬогоіаІіа сосоаепзіз, СіоЬщегіпа §огіапіі — СІоЬогоіаІіа сепігаііз), как в Средиземноморье, стра¬ нах области Атлантического, Тихого и Индийского океанов. Однако ход изменения планктонных фораминпфер в пределах этого интервала сохра¬ няется. Почти все представители СІоЪідегарзЩ исчезают в средней части зоны СІоЬогоіаІіа сосоаепзіз; в разрезах по рекам Хеу и Кубань верхняя часть белоглинского горизонта лишена глобигерапсисов. Самая верхняя зона эоцена (С1оЬі§егіпа §огіаиіі — СІоЬогоіаІіа сепіга¬ ііз) характеризуется совместным существованием эоценовых и олигоцеио- вых видов. К первым относятся СІоЪі§егіпа §огіапіі Вогз., С. сог- риіепіа ЗиЬЬ., СІоЬогоіаІіа сепігаііз СизЬт. еі Вегт., ко вторым — С1оЫ$е- гіпа атрІісСрегіига Воііі, С. оЦісіпайз ЗиЬЬ., СІоЬогоіаІіа регтісга Вапп. еі В1о\ѵ. Именно подобные ассоциации плапктонпых фораминпфер наблюдаются в самой верхней части белоглинского горизонта по рекам Ку¬ бань п Хеу, свидетельствуя о принадлежности пород к кровле эоцена. Оста¬ ется пояснить, что высококонпческая СІоЪі^егіпа §огіапіі Вогзеііі, 1959 яв¬ ляется более поздним синонимом СІоЬі^егіпа гиЪгі]огтіз (ЗиЫіоііпа), 1953. Пласт шіріітіізпроваиных глинистых мергелей (0,5 — 1,5 м ) в кровле бе¬ логлинского горизонта и глины базальных слоев майкопской серии содер¬ жат многочисленные СІоЪі§егіпа оЦісіпаІіз ЗиЬЬ., С. атрііарегіига Воііі, С. ргазаеріз Віо^, С. ргаеЪиІІоісІез В1о\ѵ, С. оиаскііаепзіз Но\ѵе еі А\ аіі., СІоЬогоіаІіа регтісга Вапп. еі В1о\ѵ, С.' §етта Іепк., РзеиЫоказіі^е- гіпа тісга (Соіе),- Рз. ЪагЬайоепзіз В1о\ѵ и относятся к низам олнгоцена (зона С1оЬі§егіпа іаригіепзіз) . 215 ЗОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЯ ПО НАННОПЛАНКТОНУ г Одной из первых хорошо обоснованных схем зонального деления па¬ леогеновых отложений но наннопланктону является схема Хея, Молера и Рота (Нау, МоЫег, Коііі еі аі., 1967). Позднее работами Бакрп, Марти¬ ни, Гартнера, Рота, Хана и других (Викгу, Вгашіеііе, 1970; Викгу, 1971, 1973; Сагінег, 1971; Магііпі, 1970, 1971; Коііі, Вашпапи, Вегіоііпо, 1971; Нац, 1971) эта схема была детализирована, а зоны получили более пол¬ ную палеонтологическую характеристику. Несмотря на определенные от¬ личия зональных стратиграфических шкал этих авторов, общая последо¬ вательность комплексов наннопланктона осталась в целом неизменной. В сущности, сохранились неизменными и принципы выделения зон, ко¬ торыми руководствовались Хей, Молер и Рот и которых сейчас придержи¬ вается подавляющая часть бпостратиграфов — специалистов по нанно¬ планктону. Каждая зона характеризуется более или менее представи¬ тельным комплексом наннопланктона, границы зон определяются появлением или исчезновением одного, реже нескольких видов. В настоящей статье используется главным образом зональная шкала Хея, Молера и Рота. Для отдельных интервалов применены зональные и подзональные подразделения, предложенные Мартини, Гартнером, Бак- ри. Эти стратиграфические единицы позволяют достичь большей деталь¬ ности расчленения и уже апробированы на целом ряде разрезов. Из изученных разрезов по рекам Хеу, Кубань, Сулак и Дарья к наи¬ более полным принадлежат первые два. Исключительно интересен непрерывный разрез по р. Хеу, в отлитіе от Кубанского разреза сложен¬ ный карбонатными породами на всем своем протяжении (до олигоцена). С точки зрения стратиграфии палеогена по наннопланктону этот разрез уникален. Насколько нам известно, в настоящее время он является един¬ ственным в мире материковым разрезом, где в непрерывной последова¬ тельности выделяется стандартный набор зон от низов- датского яруса до низов олигоцена. Ниже приводится краткая характеристика всех установ¬ ленных зон (рис. 1). і Датскому ярусу п ппжней части нижнего палеоцена соответствует одна зона Сгисіріасоіііііиз Іенніз з. 1.— интервал от появления Сг. іепиіз (Ьігасіпег) до появления Р азсісиііікиз іутрапі]огтіз Нау еі МоЫег, под¬ разделяемая на три подзопы. В целом зона Сгисіріасоіііііиз Іепиіз з. 1. содержит очень характерную ассоциацию видов, включающую Магсаііиз азігорогиз (Зігайпег) , Соссо- Шки& саѵиз Нау еі МоЫег, С. зиЪрегіизиз (Нау еі МоЫег), Сгисіріасоіі- іігиз іепіпз (8ігас1пег), Яі^осИзсиз зітріех (Вгашіеііе еі 8Ы1іѵап), Ргіпзі- из тагііпіі (РегсІі-ІМіеІзеп) , Візсиіит ? сііторігозит РегсЬ-ХіеІзеп, Скіазтоііікиз сіапісиз (Вгоігеп). Подзона Сіііазшоііііпіз сіапісиз — интервал от появления Ск. сіапісиз (Вгоігеп) до появления Сусіососсоііікіпа гоЪизіа (Вгашіеііе еі 8и11іѵа'п); отличается от нижней подзоны Сгисіріасоіііііиз іепиіз з. зіг. присутствием Ск. сіапісиз (Вгоігеп), Неііогікиз сопсіппиз (Магііпі). Подзона СусІососсоІііЫпа гоЬизіа — интервал от появления С. гоЪизіа (Вгашіеііе еі Зиіііѵап) до появления Р азсісиііікиз іутрапі/огтіз Нау еі МоЫег; определяется появлением С. гоЪизіа (Вгашіеііе еі 8и11іѵап), Скіаз- тоііікиз ЪШепз (Вгашіеііе еі 8и11іѵап), Неііогікиз іипсіиз (Вгашіеііе еі 8и11іѵап), Соссоііікиз еореІа§ісиз (Вгашіеііе еі Кіейеі) при отсутствии Візсиіит? сіітогркозит Регсіі-Шеізеп, многочисленного в нижних под¬ зонах. По составу паннопланктона подзона • Сусіососсоііікіпа гоЪизіа является как бы переходной между зонами Сгисіріасоіііііиз іепиіз з. 1. н Р азсісиііікиз іутрапі]огтіз. Зона Разсісиіііііиз іушрапііогшіз — интервал от появления Р. іутра- пі/огтіз Нау еі МоЫег до появления Неііоііікиз кіеіпреііі 8и11іѵап, соот- 216 веіствует верхней части нижнего — нижней части верхнего палеоцена. Ее нижняя граница отмечается существенными изменениями в составе наннопланктона, начавшимися еще в подзоне Сусіососсоііікіпа гокизіа. Для зоны характерны незначительная численность многих видов, типич¬ ных для зоны Сгисіріасоііікиз Іепиіз з. 1.: Соссоііікиз саѵиз Нау еі Мок- Іег, С. зиЪрёгіизиз (Нау еі МоЫег), Ргіпзіиз тагііпіі (Регск-№е1зеп) и др., и появление РазсісиЩкиз іутрапі]огтіз Нау еі МоЫег, ЕШрзоШкиз сИзІіскиз (Вгатіеііе еі Зиіііѵап), СкіазтоШкиз саЩогпісиз (Вгашіеііе еі Зиік) , массивы х Соссоііікиз еореіарісиз (Вгаті. еі Кіесіеі) и Тоюеіиз зр. и др. В верхнем палеоцене выделяются пять зон, последняя из которых за¬ хватывает и нижнюю часть нижнего эоцена. Зона Неііоіііішз кІеіпреПі — интервал от появления Н. кіеіпреііі 8п1- Ііѵап до появления Бізсоазіег ретпгеиз Зігасіпег; определяется появлени¬ ем Н. кіеіпреііі Зиіііѵап (многочисленных в средней части зоньг), СкіазтоШкиз зоіііиз и окончательным исчезновением почти всех датских видов [Магсаііиз азігоротз (Зігасіпег), Соссоііікиз саѵиз Нау еі МоЫег, С. зиЪрегіизиз (Нау еі МоЫег) и др.]. Зона Бізсоазіег ^егшпеиз — интервал от появления Б. §еттеиз (Зіга¬ сіпег) до появления Неііоііікиз гіесіеіі ВгатІеВе еі Зиіііѵап. Нижняя ее граница маркируется появлением Бізсоазіег §еттеиз Зігасіпег и Неііо¬ ііікиз зр. (формы, переходные от Н. кіеіпреііі Зиіііѵап к Н. гіесіеіі Вгат- Іеііе еі Зиіііѵап) . Зона Неііоіііішз гіесіеіі — интервал от появления Н. гіесіеіі Вгатіеііе еі Зиіііѵап до появления Бізсоазіег тиІіігаЛіаіиз Вгатіеііе еі Кіесіеі; харак¬ теризуется многочисленными Н. гіесіеіі Вгатіеііе еі Зиіііѵап, Н. сапіаЪгіае Регск-№е1зеп п Бізсоазіег деттеиз Зігасіпег. Видовые ассоциации наннопланктона зон Неііоіііішз кіеіпреііі, Бізсо- азіег ^еттеиз п Неііоіііішз гіесіеіі между собой различаются незначительно. Однако они резко отличны от наннопланктона н зоны РазсісиІШшз Іупграпііогтіз, и от перекрывающей зоны Бізсоазіег иіиі- Іігасііаіиз — прежде всего, широким развитием Неііоііікиз (эти три зоны соответствуют, по существу, биозоне рода Неііоііікиз) , Зона Бізсоазіег шиііігасііаіиз — интервал от появления Б. тиШгасІіа- іиз Вгаті. еі Кіесіеі до появления Магіказіегііез Ъгатіеііеі Вгбпп. еі Зігасі. ; характеризуется появлением Б. тиііігасііаіиз Вгаті. еі Кіесіеі, Б. Іепііси- Іагіз Вгаті. еі Зиіііѵап, Б. те§азіуриз Вгаті. еі Зиіі. и многочисленных КкотЪоазіег сизріз Вгаті. еі 8Ы1. и Бізсоазіег агапеиз Викгу (последние три вида появляются несколько выше основания зоны). Зона Магіказіегііез сопіогіиз — интервал от появления М. Ъгатіеііеі Вгбпиітаип еі Зігасіпег до исчезновения М. сопіогіиз (Зігасіпег). У ниж¬ ней ее границы происходят довольно значительные изменения в видовом составе наннопланктона, но их истинный масштаб трудно оценить, по¬ скольку эта граница в разрезе по р. Хеу совпадает с литологической сме¬ ной пород, и большей части зоны соответствуют слабокарбонатные отло¬ жения с бедными ассоциациями наннопланктона. В нижней части зоны, помимо видов предыдущей зоны (без НкотЪо- азіег сизріз Вгатіеііе еі Зиіііѵап), присутствуют Магіказіегііез Ъгатіеі¬ іеі Вгбпиітапп еі Зігасіпег, СкіазтоШкиз зр. (очень мелкие формы), Бізсоазіег поЪіІіз Магііпі, выше — Бізсоазіег Ыпосіозиз Магііпі, Сатруіо- зркаега еосіеіа Викгу, Магіказіегііез сопіогіиз Вгоппітапп еі Зігасіпег. Очень сильные, изменения в составе наннопланктона наблюдаются в самой верхней части зоны. На этом уровне исчезает преобладающая часть форм из предыдущих зон и нижней части зоны Магіказіегііез сопіогіиз и появляется большая группа новых видов: Магіказіегііез ігі - Ъгаскіаіиз (Вгатіеііе еі Кіесіеі), Бізсоазіег заІізЪиг^епзіз Зігасіпег, Б. сіі- азіуриз Вгатіеііе еі Зиіііѵап, Б. ЪагЪасІіепзіз Тап, Сусіососсоііікіпа ]ог- тоза (Капіріпег) , С. §аттаііоп (Вгатіеііе еі Зиіііѵап), Зркепоііікиз гасііапз Веііапсіге и др. 217 К нижнему эоцену (помимо верхней части зоны МагіЬазіегііез сопіог¬ іиз) относятся также зона Бізсоазіег Ьіпойозиз. Отличия комплекса нан- нопланктона зоны Бізсоазіег Ьіпосіознз — интервал от исчезновения Магіказіегііез сопіогіиз (Зігасіпег) до появления Бізсоазіег Ібсіоепзіз Вгат¬ іеііе еі Зиіііѵап — от такового нижележащей зоны незначительны и выра¬ жаются в основном в появлении Сатруіозркаега сіеіа (Вгатіеііе еі Зиііі¬ ѵап) п Бізсоазіег киеррегі Зігасіпег./ Бакри в интервале, соответствующему зонам Бізсоазіег тиШгасІіаіиз, МагіЬазіегііез сопіогіиз и Бізсоазіег Ьіпосіозиз, выделяет две зоны Бізсоаз- іеі тиііігасііаіиз и В. сііазіуриз. Граница между ними совпадает с уровнем изменения наннопланктона в верхней части зоны МагіЬазіегііез сопіогіиз. Возможно, что точка зрения Бакри более правильна и две его зоны более соответствуют естественным этапам развития наннопланктона. В среднем эоцене выделяют зоны Магіііазіегііез ІгіЬгасІііаіиз, Бізсоазіег Іосіоепзіз и Бізсоазіег зиЫосІоеизіз. Эти зоны характеризуются достаточно представительными и хорошо различающимися комплексами. Зона МагіЬазіегііез ІгіЬгасІііаіиз — интервал от появления Бізсоазіег Іосіоепзіз Вгатіеііе еі Зиіііѵап до исчезновения Магіказіегііез ігіЪгаскіа- Іиз (Вгатіеііе еі Кіесіеі); отличается присутствием многочисленных Біз- соазіег Іосіоепзіз Вгатіеііе еі Зиіііѵап, СЫ/га^таШкиз саіаікиз Вгатіеііе еі Зиіііѵап, Магіказіегііез оЪзсигиз Магііпі, Місгапіоііікиз тігаЫІіз Боскег (в средней части зоны), при отсутствии Бізсоазіег сііазіуриз Вгатіеііе еі Зиіііѵап и Б. заІізЪиг^епзіз Зігасіпег. Зона Бізсоазіег Іосіоепзіз — интервал от исчезновения Магіказіегііез ІЫЪгаскіаІиз (Вгатіеііе еі Кіесіеі) до появления Бізсоазіег зиЫосІаепзіз Вгатіеііе еі Зиіііѵап; помимо видов предыдущей зоны (без Магіказіегііез оЪзсигиз Магііпі, Місгапіоііікиз тігаЫІіз Боскег, Скі]га%таШкиз саіаікиз Вгатіеііе еі Зиіііѵап) характеризуется присутствием Н еіісоропіозркаега зе- тіпиіа (Вгатіеііе еі Зиіііѵап), Н. Іоркоіа (Вгатіеііе еі Зиіііѵап), Бізсо¬ азіег сіеЦапсігеі Вгатіеііе еі Кіесіеі и др. Зона Бізсоазіег знЫосІоепзіз — интервал от появления Б. зиЪ- Іосіоепзіз Вгатіеііе еі Зиіііѵап до появления N аппоіеігіпа / иІ§епз (Зігасі¬ пег). К типичным видам принадлежат Б. зиЫосІоепзіз Вгатіеііе еі Зиі¬ ііѵап, Б. гѵеттеіепзіз АсЬиіап еі Зігасіпег, Арегіареіга зр., а также КкаЪ- сіозркаега іп^іаіа Вгатіеііе еі Зиіііѵап (в верхней части зоны). Верхней части среднего и верхнему эоцену соответствуют три крупные зоны. В целом этот интервал слабо поддается зональному расчленению, что связано отчасти с низким видовым разнообразием в верхнем эоцене дискоастеров — очень быстро эволюционирующей групцы, на которой в значительной мере базируется зональная стратификация нижнего-сред- него эоцена. Выделение зон в верхнем эоцене Северного Кавказа осложня¬ ется также отсутствием здесь некоторых видов, типичных для более юж¬ ных районов (Средиземноморье). Зона Каипоіеігіиа 1и1§епз — интервал от появления N.. / иІ§епз (Зігасі¬ пег) до появления КеіісиІо]епе8Іга итЪИіса (Беѵіп); помимо видов преды¬ дущей зоны (без Бізсоазіег зиЫосІоепзіз Вгатіеііе еі Зиіііѵап, НкаЪйоз- ркаега іп]1аіа Вгатіеііе еі Зиіііѵап, Бізсоазіег киеррегі Зігасіпег, Б. Іосіоеп¬ зіз Вгатіеііе еі Зиіііѵап) обычны Маппоіеігіпа !и1§епз (Зігасіпег), N. техі- сапа (Зігасіпег), Скіазтоііікиз тосіезіиз РегсЬ-ШеІзеп, Ск. §і§аз Вгатіеііе еі Зиіііѵап, Бізсоазіег заірапепзіз Вгатіеііе еі Кіесіеі. Зона Кеіісиіоіепезіга итЫНса — интервал от появления В. итЪИіса (Беѵіп) до иоявлення Скіазтоііікиз оатагиепзіз (Беііапсіге) ; подразделя¬ ется на две подзоны. В целом зона характеризуется Кеіісиіоіепезіга ит- Ыііса (Беѵіп), Ьапіегпіікиз тіпиіиз Зігасіпег, КкаЪйозркаега §1ас1іи8 Бос¬ кег, массовыми Сусіососсоііікиз Іогтоза (Катріпег) и видами предыду¬ щей зоны [без Nаппоіе^^іпа !и1§епз (Зігасіпег) и N. техісапа (Зігасіпег)]. Подзона Бізсоазіег заірапепзіз отличается от нижней подзоны Кеііси¬ іоіепезіга шпЪШса з. зіг. многочисленными Б. заірапепзіз Вгатіеііе еі Кіе- 218 ‘.ЬопдеЬкІеІІпсутЫГотив ѴскзЫп -ігіа з/аигорогиз (ОагВе/) ' ВеНапВпиз іп/егсізиз (ЛвШпаіѵ) Магсаішз азігѵрогиз (Зігаі/пег) ВізСи/ит ІЛітгрЬозит Рсіѵ/і-Г/іеІЗеп Соссоііі/іиз саѵиі Нау е{ Но/і/сг ѵ С зиЬрсгІизиз ( Нау сі Мокіег) 2удоВіЗаіз зітріех (Вгат/с/Іс е/ Зиііі ѵап ) СгисірІасоШЬиз іепиіз (3/гас/пег) Ргіпзшз тагііпіі ( Регс/і -Ме/зсп) , . СІііазтоІі/ІысспялІіл/вгапіІс/Ісепи/Ііш) НеІіогНюз сопсіппиз (Маг Им) СЫозтоШЬиз Вапісиз (Вгоігсп) , , СоссрЧ/Ьиг сореІадісизІВгатІеНс сі Ніст) ЩІ/іІПО гоЬизіа(ВІаптІссІЗиШѵаіі) - ІІ/т ЫВепз (ВгатІеИе с! Зиііі ѵап) РахчмІНЬиз I утрат Іогтіз Нау с! Мо/ііег ^ІЖШЮШІ, ГохЫіІІѵззскаиЫ Нау е! Мокіег СІттоІіНиз саіііотісиз (ВпітІеШеІМІіѵап ) НеІіоІіНіиз кІеіпреИі ЗиШѵап С/ттоШ/юз зоШиз ( ВгатІеИе еІЗиШт ) Шзсоазісг асттеиз ЗІгоВпег ' НеІіоІіНіиз з р. н гіег/еіі Вгѵтіеііе еі ЗиШѵап Н сап/аЬгіое Регсіі-Ніеізеп Іізсоазіег тШгаШиз ВгатІеНсеІкЫеІ ШтЬоазІегсизріз ВптЫШ сі ЗиШѵап Лізсоаз/ег огапеиз Викгу О.тедазіуриз ( ВгатІеИе е! ЗиШѵап) Л. Ыісиіагіз ВгатІеИе с/ ЗиІ/іѵап ~ поЫНз Магііпі - І^ятз/МііеНеі ВгтШпЩі 3/гаВпег ИеососсоІіНт ВиЫиз (ЬвНапНгс) Шзсоазісг ЫпоВозиз Магііпі СЫазтЩиздгапсГй ( ВгатІеИе сі ЗиШѵап) МагІЫізІегіІезІгіЬгасГнаІиз(ВгѵпіІсІІееІШсі) Шзсоазісг заІізЬигаспзіз 3/гаЛіег ЯдгЬаЫШшз ЫрдаІиз ( ВёЙапаге) Лізсоазіег ЬагЬаНіепзіз Таи B. Ыозіуриз Вгѵтіеііе е/ ЗиШѵап ЗрІіепоиІІшз гагііапз Щшапаге СусІососсоІіІІііпа Гогтрза (Катр/псг) C. аатта/юп ( ВгатІеИе еі ЗиІІіѵап) СатШозркаега ёеіа (Штіщ еі Зиііі ѵап) СШгѵдтаІіікиз саткиз ВмтІсІІсс/ ЗиШѵап ’ЧзстІег кие г — — '• — МагНіайегііёз оЬзсигиз Магііпі СЫазтоЩЬиз таз ( Вгатіе Нс с I Зиі Іі ѵап ) іегіотеозіз ВгатІеИе с I Зи/П ѵап) иоІіИшз тігаЫІіз іоскег - гзпІозрІіаегихтта(ВгатІеІІееІЗиІІіѵап, ) ШхоизІсгзиЬЫоспзіз ВгатІеИе сі Зиіііѵап ■ Арегіореіга зр. Паппоісігіпа техісапи (Зпѵапсг) кНаМозркаега іпПаІа Вгатіе Нес! Зиііі ѵФі кеІісиІоЕепез/га зр. . Шзсоазісг заірапепзіз ВгатІеИе с! кіеаеі ПттрІИІіиз тоёез/из Регс/і - Н/еІзеп Натюіе/гіпа Іиідепз (3/т/псг) Шзсоазісг ѵ/еттеЪпзіз Лски/апоі ЗІгаВпсг ажЛяш’ ВІіаЬиозрЩШЬІасІІиз іоскег ЗрІіепдІИтігюгіГогтізШгѵппіпюппсІЗМпег) НапіпІ’иІа ВсПапВгсі Регс/і - Шеізѵп НеШропІозрЬатшрасЫ(ВттІсНсеІШсмоп) НеІііорап/озрІаегапІісаІа/оІВптгІІсеІНікоіоіі) Шзсооз/епапі поВНег ВгатІеИе с I РісііеІ КеІісиІоРепезІга Ьізесіо (Нау, Мокіег е! міВе ) Согагтиіиз , аегтапіеиз ЗггпВпсг СШазпюНмиз оатагиспзіз (Лпі/ши/т) ІзІЬтоІИпиз тип/из ВсПиішіс кеіісиір/епезіга Вісіуоііиіііеіітігс /:І Іегі) ЗрІтІііЫ рзеиЛогѵіПапз ВгатШШ Шсот [ііезата Іепезіго/а (ВеПатІгееІ Регі) Е. зиЬВізІісЬа (ЯеІЬеІ Чау ) Зоиалыіоо расчленение палеогеновых о Гі Северного Кавказа по ппппоплпііктоиу сіеі и появлением ряда новых видов — Зркепоііікиз тогі]огтіз (Вгбппітапп еі Зігасіпег) , Согаппиіиз §егтапісиз Зігасіпег, Неіісоропіозркаега сотрасіа (Вгатіеііе еі ТОсохоп), Н. геіісиіаіа (Вгатіеііе еі \Уі1сѳхоп), ПеІісиІо]е- пезіга Ъізесіа (Нау, МоЫег еі \Уас1е), Бізсоазіег іапі посіі]ег Вгатіеііе еі Віейеі п некоторых других. Численность каждого из этих видов, как пра¬ вило, невелика, но в целом они составляют характерный комплекс. Зона Бізсоазіег ЬагЬасІіепзіз — пптервал от появления СЫазтоШкиз оатагиепзіз (БеПапсІге) до исчезновения Бізсоазіег заірапепзіз Вгашіеі- іе еі Віесіеі и Б. ЬагЬасІіепзіз Тап. Подразделяется на три подзоны: Сйіаз- тоіііішз оатагиепзіз — интервал от появлення Ск. оатагиепзіз (БеИапсГ ге) до появления ІзіктоШкиз гесигѵиз БеЛансІге; Ізі'ктоііікиз гесигѵиз — интервал от появления I. гесигѵиз БеПапйге до появления ЗркепоШкиз рзеисіогасііапз Вгатіеііе еі АУіІсохон; ЗрІіепоПіІшз рзеийогайіапз — интер¬ вал от появления 8рк. рзеийогасііапз Вгатіеііе еі Зиіііѵап до исчезновения Бізсоазіег ЬагЬасІіепзіз Тап п Б. заірапепзіз Вгатіеііе еі Віесіеі. Нпжияя граница зоны маркируется исчезновением СЫазтоШкиз §гапсИз Вгатіеііе еі Зиіііѵап н появлением Ск. оатагиепзіз (БеПапсІге), массовых Неіісиіо - ]епезіга Ъізесіа (Нау, МоЫее еі \Ѵас1е). Подзоны ІзіЬтоІііІшз гесигѵиз н Зрііепоіііііиз рзеисіогасііапз отличаются практически лишь присутствием зональных видов, в верхней части последней подзоны появляются много¬ численные Неіісиіо] епезіг а кісіуосіа (БеПапсІге еі Реіі). Основанию олигоцена отвечает зона Егісзопіа знЬсІізіісІіа — интервал от исчезновения Оізсоазіег ЬагЬасІіепзіз Тап п Б. заірапепзіз Вгатіеііе еі Віесіеі до исчезновения Сусіососсоііікіпа іогтоза (Катріпег) . В изученных разрезах олнгоцен представлен слабокарбонатнымн осадками, что приводит к резкому обеднению наннопланктона. Верхнюю границу зоны в разрезах установить не удалось. СООТНОШЕНИЕ ЗОНАЛЬНЫХ ШКАЛ ПО ПЛАНКТОННЫМ ФОРАМИНИФЕРАМ И НАННОПЛАНКТОНУ Соотношение зон по планктонным форамннпферам н наннопланктопу оказалось практически одинаковым во всех изученных разрезах (Хеу, Кубань, Сулак, Дарья). Оно показано на таблице. Таким образом, если для выделения зон по этим микроорганизмам использовать неизменно один ц тот же методический подход, то положение границ зон в разрезах вполне определенно, равным образом как н соотношение зональных шкал. Анализ соотношения зональных шкал по планктонным форамннпферам и наннопланктопу (см. табл.) приводит к следующим выводам. 1. Границы ряда зон совпадают, а именно кровли следующих зон п подзон: зоны Ст1оЬі§егіна ігіІосііІіпоісІез-ОІоЬогоіаІіа рйенсІоЬпІІоісІез и подзоны СйіазтоІШіиз сіапісиз; зон ОІоЬогоіаІіа апщііаіа н Сгисіріасоіііітз іеппіз з. 1.; Асагіпіпа с1|апепзіз п Разсісиіііііпз іутрапііогтіз; Асагіпіпа зпЬзрІіае- гіса п Неііоіііііиз гіесіеіі; ОІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае и Магіііазіегііез соиіогіпз; зоны Напікеніпа аІаЬатепзіз и подзоны ВеіісиІоГенезіга итЪіІіса з. зіг. На практике иногда наблюдается несовпадение границ в пределах 0,5— 2,0 л/, т. е. в пределах одного-двух смежных образцов, взятых очень часто по раз¬ резу. Учитывая обычную постепенность смены комплексов микроорганиз¬ мов в литологически монотонных толщах осадков, нам казалось бы боль¬ шей ошибкой показывать на сводной таблице расхождения подобного ха¬ рактера как принципиальное несовпадение границ. 2. Границы некоторых зональных подразделений по планктонным фо- раминиферам и наннопланктону смещены по отношению друг к другу на очень небольшой стратиграфический интервал. В разрезах палеогена Се¬ верного Кавказа он исчисляется несколькими первыми метрами, но эти расхождения устойчивы. Их примеры: кровля подзоны Сгисіріасоіііітз іеппіз з. зіг. находится несколько выше подошвы зоны 01оЬі§егіпа ігіІоснІіпоісІез-ОІоЬогоіаІіа рзеисІоЬиПоісІез; подошва зоны Бізсоазіег Іойоепзіз находится несколько 219 Таблица Соотношение зональных шкал по планктонным фораминнферам н наннопланктону и стратиграфические объемы отделов и подотделов палеогена Средиземноморья и Крымско-Кавказской области Зоны и подзоны по нанно- Отделы и под - Зоны и подзоны по планктон- отделы палео- ным фораминнферам планктону гена Среди¬ земноморья Отделы и под¬ отделы палео¬ гена Крымско- Кавказской области Олигоцен СІоЪіцегіпа Іаригіепзіз Егісзопіа виЬсІізіісЬа Олигоцен Средний эоцен Верхний палеоцен Нпжний палеоцен СЛоЪідегарзіз Ігорісаііз и крупных глобигерин эоцен СІоЬіоегіпа Інгстеніса |2| БНсоазІег заірапепзіз Напікепіиа аІаЬатепзіз 5 С гг* ф ~ • и- о Веіісиіоі'епезіга ит-] Ьіііса з. зіг. Асагіпіпа гоІшиМтаг^таІа Асагініиа ЬиІІЬгоокі ОІоЪого- Іаііа ага- §онепзіз Слон с А. Ьиіі- Ьгоокі и О. саи- сазіса СІоЬогоіаІіа саисазіса СІоЬогоіаІіа агадопепзіз Слои с СІоЬогоіаІіа Іеизі- 1'огтіз Нижний, эоцен СІоЬогоіаІіа таг^іпосіепіаіа СІоЬогоіаІіа зиЬЬоІінае Асагіпіпа асагіиаіа Асагініиа зиѣзрЬаегіса (=А. шскаппаі) Асагіпіпа с^апепзіз СІоЬогоіаІіа сотсоігипсаіа СІоЬогоіаІіа апдиіаіа Асагіпіпа іпсопзіапз Датский ярус С1оЬі§егіпа Ігііосиііпоісіез — СІоЬогоіаІіа рзеийоЬиІІоісІез С1оЬі§егіпа Іаигіса СЗ ^ о а О дэ ЗрЬепоІіІЬиз рзешіо- гасііапз ІзіЬтоІіІЬиз геснгѵиз СЬіазтоІіІЬиз оата- гиепзіз Каппоіеігіпа Гиіцепз Бізсоазіег зиЫобоепзіз Бізсоазіег Іобоепзіз МагІЬазІегіІез ІгіЬгасЬіаІиз Оізсоазіез Ьіпобозиз МагІЬазІегіІез сопіогінз Бізсоазіег тиііігайіаіиз Неііоіііішз гіесІеН Оізсоазіег оетгаеиз НеІіоІіІЬцз кіеіпреііі ГазсісиІіІЬиз Іутрапіі'огтіз ’! а г ® о СусІососсоІіІЬіпа гоЬизІа СЬіазтоІіІЬиз сіапісиз СгисірІасоІіІЬнз Іепиіз з. зіг. Верхний эоцен Средний эоцен Нижний эоцен Верхняя часть палеоцена Нижняя часть палеоцена Датский ярус 220 выше подошвы подзоны СгІоЬогоіаІіа саисазіса, а кровля первой из них слегка выше кровли последней; кровля зоны Бізсоазіег зиЫойоепзіз распо¬ ложена несколько ниже кровли слоев с Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі п СІоЪогоІаІіа саисазіса; подошва зоны Кеіісиіоіепезіга ишЬШса з. 1. находится несколько выше подошвы зоны Наиікепіпа аІаЬашепзіз, а кровля первой пз них — - слегка ниже кровли зоны СіоЪі§егіпа іигстеиіса; подошва зоны СДоЬщегі- па Іаригіепзіз находится в 0,5 — 1,0 м- ниже подошвы зоны Егісзопіа зиМіз- іісііач Указанные небольшие несовпадения границ также могут быть свя¬ заны с постепенностью изменения комплексов микроорганизмов в разре¬ зах отложений с монотонной литологйей или же с различной методикой выделения зональных единиц (установление границ по первому появле¬ нию пли расцвету таксона, исчезновению таксона, широко развитого в подстилающих осадках и пр.). Если же пытаться интерпретировать рассматриваемые примеры в плане асинхронного развития планктонных фораминифер и наннопланктона, то этот асинхронизм ограничен крайне узкими пределами геологического времени, т. е. планктонные представи¬ тели животного и растительного мира реагировали на глобальные физико- географические изменения среды лишь с крайне незначительными опере¬ жениями или замедлениями. 3. Верхняя граница зоны Бізсоазіег Ьіпосіозиз устойчиво (в несколь¬ ких разрезах) проходит внутри слоев с СІоЪогоіаШа Іепзі{огті8. Однако стратиграфический объем и ранг последних неясны и заслуживают даль¬ нейшего изучения. Соотношение зональных шкал по планктонным фораминиферам и наннопланктону в разрезах палеогеновых отложений Северного Кавказа совпадает или очень близко к тому, которое дается другими микропалеон¬ тологами. Имеются и некоторые, хотя и неболыпйе, расхождения. Причи¬ на их, очевидно, может быть понята, если проанализировать соотношение зон по фораминиферам и наннопланктону в других районах СССР и мира, выделив эти зоны в соответствии с принципами, примененными авторами для зонального расчленения палеогена Северного Кавказа. Авторы наде¬ ются выполнить эту работу в ближайшем будущем. Из таблицы видно, что планктонные фораминиферы и наннопланктоп обеспечивают высокую степень стратификации палеогеновых отложений. Число зональных подразделений по каждой пз этих групп микроорганиз¬ мов практически одинаково. Вместе с тем нельзя не отметить, что для некоторых геологических интервалов стратиграфическая разрешаемость планктонных фораминифер и наннопланктона различная. Так, зоне Сгисі- рІасоІШшз Іепиіз з. 1. (датский ярус и часть нижнего палеоцена) соответ¬ ствует несколько зон по планктонным фораминиферам. Подзоне Сусіосос- соііііііна гоЬизіа соответствуют две очень четкие зоны по планктонным фораминиферам (Асагіпіпа іпсопзіапз и СИоЪогоіаІіа апщііаіа). Напротив, одной зоне Асагіпіпа зиЬзрйаегіса (верхний палеоцен) соответствуют три зоны по наннопланктону (Неііоіііііиз кіеіпреііі, Иізсоазіег ^ешшеиз, Неііо- ІШіиз гіесіеіі) . ПОЛОЖЕНИЕ ГРАНИЦ МЕЖДУ ОТДЕЛАМИ И ПОДОТДЕЛАМИ ПАЛЕОГЕНА Сопоставление палеогеновых отложений Крымско-Кавказской области и Средиземноморья с помощью планктонных фораминифер показало, что некоторые границы (особенно между нижним, средним и верхним эоце¬ ном) занимают различное стратиграфическое положение (Крашенинни¬ ков, 1964, 1965а, б, 1969; Крашенинников,, Птухян, 1973). К аналогичным результатам приводит сопоставление палеогена Крымско-Кавказской областп п Средиземноморья по наннопланктону. На таблице в левой ко¬ лонке показаны отделы и подотделы палеогена Крымско-Кавказской обла¬ сти, в правой колонке — возраст зон по наннопланктону, как это принима¬ ется в подавляющем большинстве работ по стратиграфии палеогена Средп- 221 земпоморья, области Тпхого, Атлантического и Индийского океанов. Различия сводятся к следующему. В Средиземноморье термины нижний и верхний палеоцен малоупотре- бимы. Граница между нижней и верхней частью палеоцена там проводит¬ ся в основании зоны НеІіоШЬиз кіеіпреііі (подошва зоны СНоЬогоіаІіа рзепсІотеиагсШ по форамиинферам) . В Крымско-Кавказской области этой границе отвечает подошва зоны Асагіпіиа йиЬзрЬаегіса. Граница между палеоценом и эоценом в Средиземноморье обычно про¬ водится внутри зоны МагіЬазіегііез соиіогіиз (в ее верхней трети), где в действительности имеет место существенное изменение наннопланктона (см. выше). Этот рубеж соответствует подошве зоны ОІоЬогоіаІіа знЬЬо- ііпае. Правда, существуют варианты более низкого и более высокого по¬ ложения данной границы. Граница между нижним и средним эоценом в Средиземноморье про¬ водится либо по подошве, либо по кровле зоны Бізсоазіег зиЫосІоеизіз, т. е. либо в подошве зоны Асагіпіиа ЬиІІЬгоокі, либо несколько выше нее. Подобная двойственность понятна с точки зрения развития форамнни- фер. Зона Бізсоазіег зиЫосІоеизіз соответствует слоям с Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі и СІоЬогоіаІіа саисазіса , которые характеризуются комплексом планктон¬ ных фораминифер, переходным между микрофауной зоны СІоЬогоіаІіа ага§опеизіз и зоны Асагіпіпа ЬиІІЬгоокі. Если касаться нуммулитов, то в Центральной Европе зоне Бізсоазіег зиЫосіоепзіз отвечают зоны ІЧит- тнПіез сатрезіпиз и ІЧиттиІііез шапГгесІі, а в Крыму — зона ІѴииштІі- іез ро1у§угаіиз с N. ]огтозиз сіе Іа Нагре, относимые некоторыми исследо¬ вателями еще к нижнему эоцену (верхний кюпз) (Шауб, 1966). Однако по формальным соображениям зона Бізсоазіег зиЫосіоепзіз должна быть помещена в основание среднего эоцена, ибо она установлена в нижней части стратотипа лютетского яруса Парижского бассейна (ниж¬ ний лютет). Вид Бізсоазіег зиЫосіоепзіз Віатіеііе еі ЗиНіѵап встречается редко (менее 3% комплекса). Но доказательств в пользу принадлежности отложений к более молодой зоне Хаппоіеігіпа іиі^еиз нет, поскольку здесь отсутствует и сам зональный вид и другие виды этой зоны ( Nаппоіе^^іпа техісапа Зігасіпег п др.) (ВонсЬё, 1962). Для решения вопроса о положении границы нижнего и среднего эоце¬ на очень важно установить, где появляются первые Nитти^і^е8 Іаеѵіраіиз и Н апікепіпа ага^опепзіз — в зоне Бізсоазіег зиЫосіоепзіз или в зоне Хап- поіеігіпа_іи1§епз (Армения, Грузия, Средиземноморье). Ведь для мелко¬ водных отложений Парижского бассейна нельзя исключать переотложения. Граница между средним и верхним эоценом в Средиземноморье неиз¬ менно проводится либо в подошве, либо внутри подзоны СЬіазтоШЬнз оатагиепзіз, т. е. либо в верхней части, либо в кровле зоны 01оЬі§егіпа іигсшепіса Крымско-Кавказской области. На более низком уровне эта гра¬ ница проведена Мартини (Магііпі, 1970) — примерпо в подошве зоны Наиікепіпа аІаЬатепзіз. Однако Мартини не объясняет и не обосновыва¬ ет свою точку зрения. Подошва олигоцена в Средиземноморье проводится по нижней грани¬ це зоны Егісзоиіа зиЬсІізіісЬа. Как указывалось выше, она фиксируется исчезновением Бізсоазіег ЬагЪасІіепзіз Тан и Б. заірапепзіз Вгатіеііе еі Віесіеі. Интересно проследить распределение этих видов в разрезах по ре¬ кам Хеу и Кубань. В; разрезе по р. Хеу Б. ЬагЪасІіепзіз становится единичной формой уже с основания подзоны ЗрЬепоІііІшз рзеисіогасііапз, встречаясь тем не менее практически во всех образцах. В самой кровле белоглпнского горизонта численность его еще более падает (несколько экземпляров на препарат при общей численности экземпляров всех видов в несколько тысяч). По¬ следний экземпляр его найден в 10 см выше подошвы Майкопа. Б. заірапеп¬ зіз в виде редких экземпляров доходит почти до пласта пирнтпзпрованных мергелей, по в них отсутствует. 222 В разрезе по р. Кубань 7). ЪагЪасІіепзіз также становится единичным, начиная с подзоны ЗрІіепоПіЬпз рзепсіогасііаиз, но присутствует практиче¬ ски в каждом образце почти до пласта ппрптнзнрованных мергелей; выше его нет. 7). заірапепзіз в самой верхней части белоглинского горизонта еди¬ ничен, в некоторых образцах отсутствует и полностью исчезает у подошвы пласта ппрптизпрованных мергелей. Последние, как указывалось выше, характеризуются планктонными фораминпферами зоны СгІоЬі§егіиа Іари- гіепзіз (олпгоцен) . Принимая во внимание данные по планктонным фораминиферам и наннопланктону, границу эоцена и олпгоцена в разрезах по рекам Кубань и Хеу можно проводить либо по подошве, либо по кровле пласта пирп- тизпрованных мергелей. Мощность его невелика (0.5— 1,5 л/) н составля¬ ет ничтожную часть от всей мощности белоглинского горизонта и майкоп¬ ской серии. Поэтому вопрос о границе эоцена и олигоцена уже принимает схоластический характер. Практически, подошва олпгоцена совпадает с по¬ дошвой майкопской серии, а «зона Воііѵіиа» (может быть, без самого верх¬ него пласта пнритпзнрованных мергелей) относится к эоцену. Не исключено, что редкость 7). ЪагЪасІіепзіз и 77. заірапепзіз в самом позднем эоцене может привести к ошибке в определении границы эоцена и олигоцена. С этим может быть связано помещение зоны 01оЬі§егіпа §ог- Іаніі — СИоЪогоІаІіа сеиігаііз Северной Италии в олигоцен (КоіЬ, Вашпапи, Вегіоііпо, 1971). ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАННОФЛОРЫ ПАЛЕОГЕНА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА Сравнение видового состава палеогеновых паинофлор Северного Кав¬ каза и Средиземноморья показывает их очень большое сходство. Некото¬ рые различия отмечаются в основном для среднего — верхнего эоцена и выражаются прежде всего в отсутствии или крайне редкой встречаемости отдельных видов, характерных для средне-верхпеэоценовых отложений Средиземноморья — некоторые представители рода ЗркепоШкиз ( 8рк . ІигсаікоШкоісіез Ьоскег, 8рк. рзеийогайіапз Вгатіеііе еі \Уі1сохои, 8рк. ргесіізіепіиз Вгатіеііе еі \Ѵі1сохоп) , ТгщиеігогкаЪдпйиз іпѵегзиз Впкгу еі Вгатіеііе и др. Некоторые виды в Северокавказскнх разрезах отличаются сокращен¬ ными по сравнению со Средиземноморьем интервалами распространения. Наиболее показательны в этом отношении Оізсоазіег іапі пойЦег ВгашІеІЬе еі Кіебеі и Егісзопіа зиЪсіізііска (Коііі еі Нау), которые в Средиземноморье известны уже, начиная с зоны Хаииоіеігіпа іиідепз. На Северном Кавка¬ зе же первый вид появляется с подзоны Бізсоазіег заірапепзіз, второй — с подзоны 8р1іепо1іИіиз рзешіогасііапз. Аналогичными особенностями отличаются и планктонные форамнни- феры палеогена Крымско-Кавказской области (Крашенинников, 1969; Крашенинников, ГІтухян, 1973). ЛИТЕРАТУРА Алимарина В. П. 1963. Некоторые особен¬ ности развития планктонных форамп- нпфер в связи с зональным расчлене¬ нием нижнего палеогена Северного Кавказа. — Вопр. мпкропалеонтологии, вып. 7. Веселов А А., Григорович А. С., Савен- ко Н. Г. 1973. К вопросу о ярусном де¬ лении палеогена СССР. — Докл. АН СССР, 209, № 2. Крашенинников В. А. 1964. Значение фо- раминпфер открытых ‘тропических бас¬ сейнов датского н палеогенового вре¬ мени для разработки международной стратиграфической шкалы. — Вопр. ми- кропалеонтол., вып. 8. Крашенинников В. А. 1965а. Зональная стратиграфия палеогеновых отложе¬ ний,— В кн.: «Проблемы стратиграфии кайнозоя», Международн. геол. кон¬ гресс. 22 сессия. Докл. сов. геол. Про¬ блема 16ж. М., «Недра». Крашенинников В. А. 19656. Стратигра¬ фия палеогеновых отложений Сирин. — Труды ГИН АН СССР, вып. 133. Крашенинников В. А. 1969. Географиче¬ ское п стратиграфическое распределе¬ ние планктонных форампнпфер в от¬ ложениях палеогена тропической и субтропической областей. М., «Наука». Крашенинников В. А., Птухян А. Е. 1973. Соотношение фаун планктонных фо- 223 раминпфер и нуммулитов в палеогено¬ вых отложениях Армении. — Вопр. мн- кропалеонтол. вып. 16. Леонов Г. П., Алимарина В. 77. 1964. Во¬ просы стратиграфии нижнепалеоге¬ новых отложений Северо-Западного Кавказа. Изд-во МГУ. Решение постоянной стратиграфической комиссии МСК по палеогену СССР. 1963. — Сов. геол., № 4. Субботина Я. Я. 1947. Фораминиферы датских и палеогеновых отложений Северного Кавказа. — В кн.: ' Микро¬ фауна нефтяных месторождений Кав¬ каза, Эмбы н Средней Азии. Л.— М., Гос- топтехиздат. Субботина Я. Я. 1953. Глобигериниды, ханткенинпды и глобороталииды,— Труды ВНИГРИ, нов. серия, вып. 76. Шауб Г. 1966. Нуммулитовые зоны и эволюционные ряды нуммулитов и ас- снлин. — Воцр. мпкропалеонтол., вып. 10. Шуцкая Е. К. 1956. Стратиграфия ниж¬ него- палеогена Центрального Пред¬ кавказья по форампниферам,— Труды ГІГН АН СССР, вып. 164, геол. серия (№ 71). Шуцкая Е. К. 1960. Стратиграфия ниж¬ него палеогена Северного Предкав¬ казья и Крыма. В кн.: Палеогеповые отложения юга Европейской части СССР. М., Изд-во АН СССР. Шуцкая Е. К. 1970. Стратиграфия, фора¬ миниферы и палеогеография нижнего палеогена Крыма, Предкавказья и За¬ падной части Средней Азии. М., «Недра». Ве㧧геп IV. А. 1972. А сепогоіс ііте-зса- 1е — Боте ітріісаііопз іог гедіопаі &ео- 1о§у апй раІеоЬіо^еодгарЬу,— Ьеіііаіа, 5. ВоисНё М. Р. 1962. Каппоіоззііез саісаігез сіи Іиіёііеп (1 и Ьаззіи йе Рагіз. — Кеѵ. Місгораіеопіоі., 5, N 2. Викгу Ъ. 1971. Сеиогоіс саісагеоиз пап- поіоззіііз Нога Ніе РасШс осеап. — Тгаиз. Зап Біе^о Зое. ^Іиг. Нізіогу, 16, N 14. Викгу Б. 1973. Ьохѵег-Іаіііийе соссоІШі Ъі- озігаіідгаріііс гопаііоп. — Іпіііаі Керіз Веер Зеа Вгііііпд Рго]ес1, 15. Викгу В., Вгатпіеііе М. N. 1970. СоссоІШі а?е йеіегтіпаііоп. Ье§. 3.— Іпіііаі Керіз Веер Зеа Вгі11іп§ Ргоіесі, 3. Вузігіска Я. Зиг 1а розіііоп зІгаіі§гарЫцііе йе Іа гопе а Візсоазіег зиЫосіоепзіз. — Асіа ^еоі. еі §ео§гар1і. ІІпіѵ.' Соте- піапсе. Сеоіодіса, N 23. Сііа М. В. Ргетоіі Зііѵа /., Тоитагкіпе М., ВоШ Я. М., ЬиІегЪаскег Я. Р., Мок- Іег Я. Р., 8скаиЪ Я. 1968. Ье Раіёосёпе еі ГЕосёпе йе Райегпо й’Аййа. — Ехіг. Мет. В. К. С. М. N 58, Соііоцие зиг Б’Еосепе, Рагіз. Ейюагйз А. В. 1971. А саісагеоиз паппо- ріапкіоп оі іЬе 1Ѵе\ѵ 2еа1апй Раіео^е- пе. — Ргос. . II Ріапкіопіс СопГ., Кота, 1970. Сагіпег 8. 1г. 1971. Саісагеоиз паппоіоз- зііз Нот іііе Іоійем Віаке Ріаіеи согез, апсі геѵізіоп оі раіеосепе паппоіоззіі го паііоп. — Тиіапе Зіийіез іп Сеоіо^у апй Ра1еопіо1о§у, 8, N 3. Яад В. 1971. Раіеосепе Саісагеоиз ^ппо- Пога. Рагі IV. Раіеодепе паппоріапкіоп Ыозігаіі§гар1іу апй еѵоіпііопагу гаіез іп Сепогоіс саісагеоиз паппоріапкіоп. — Зіоскііоіш СопігіЬз, Сеок, 25, N 4. Нау IV. IV., Мокіег II. Р. 1971. Раіеосепе- Еосепе саісагеоиз паппоріапкіоп апй Ьі§Ь-го2о1иііоп ЪіозІгаіщгарЬу. — Ргос. II Ріапкіопіс СопГ, Коша, 1970. Нау \Ѵ. ИГ, Мокіег Я. Р., Воік Р. Я., 5 екпгіеіі В., Воийгеаих 1. IV. 1967. Саі¬ сагеоиз паппоріапсіоп гопаііоп оі іііе Сепогоіс оі Иге Оиіі Соазі апй СагіЬ- Ьеап — Апііііеап агеа, апй ігапзосеапіс соггеіаііоп. — Тгапз. Сиіі Соазі Аззос. Сеоі. Зое., 17. НогпіЪгоок N. В., Ейитгйз А. В. 1971. Іп- іе^гаіей ріапкіопіс Іогагаіпііегаі апй саі¬ сагеоиз паппоріапкіоп йаіига Іеѵеіз іп іЬе Ме\ѵ 2еа1апй сепогоіс. — Ргос. II Ріапкіопіс СопГ, Коша, 1970. Магііпі Е. 1970. Зіапйагі Раіеосепе саіса¬ геоиз паппоріапкіоп гопаііоп. — ^іиге, 226, N 9. Магііпі Е. 1971. Зіапйагі Тегііагу апй Циа- іегпагу саісагеоиз паппоріапкіоп гопа¬ ііоп.— Ргос. II Ріапсіопіс СопГ, Коша, 1970. Воік Я. Р., Ваитапп Р., Вегіоііпо V. 1971. Ьаіе Еосепе-ОІічосепе саісагеоиз пап¬ поріапсіоп ігот Сепігаі апй Могіііегп Ііаіу. — Ргос. II Ріапсіопіс СопГ, Кота., 1970. КеІаІіопзЬір Веіхѵееп ІЬе 2опа1 Зсаіез ВазесІ оп Ріапкіопіс Роі агаіпііегз аші ^ппоріапкіоп іп Раіеосепе Зесііопз оі ІЬе ІѴогіЬ Саисазиз V. А. КгазНепіппікоѵ , N. С. Мигуіеѵ ТЬе рарег сіеаіз ѵѵііЬ геіаііопзііір Ьеіхѵееп ІЬе гопез езІаЫізІіей ІІігои^Ь ріапкіопіс іогатіпііегз аші паппоріапкіоп іп Ра1ео§епе сіерозііз оі Іііе N01111 Саисазиз (Іііе КиЪап, КЬеи,5и1ак аші ІЗагіа гіѵегз). ТЬіз геіаііопзііір із ргезепіесі оп Іііе ІаЫе. Ехігешеіу іпірогіапі із а сопііпиоиз зесііоп а1оп§ ІЬе КЬеи гіѵег хѵЬеге Іііе Раіеосепе аші Еосепе аге сотрозесі оі сагЬо- паіе гоекз хѵііЬ аЬишІапІ ріапкіоп. ТЬе хѵііоіе зиссеззіоп оі гопез Ьаз Ьееп езІаЫізЬесІ іп Ііііз зесііоп оп ІЬе Ьазіз оі ріапкіопіс іогатіпііегз апсі паппо¬ ріапкіоп ігот іЬе Бапіап з1а§е Іо Іііе Іохѵегшозі рагіз оі ОН^осепе. ТЬе сог- геіаі.іоп оі Раіеосепе сіерозііз оі ІЬе Сгітеап-Саисазіап агеа апсі Месіііегга- пеап (іЬгои§Ь ріапкіопіс іогатіпііегз апсі паппоріапкіоп) зЬохѵз сііііегепі сопсеріз оп ІЬе зігаіідгаріііс зеорез оі Еосепе зиЬзегіез. Таблицы и объяснения к ним К статье Р. М. ИВАНОВОЙ Таблица Во всех случаях, кроме фиг. О, увеличение 80; фиг. 6 — увеличение 40 Фиг. 1 — 11. Зависимость формы раковины туберитин от условий обитания и характе¬ ра прикрепления к субстрату 1 — 3 — базальный диск похож на вторую камеру при небольшой величине предмета, к которому прикреплялась раковина; 4, 5, іо — измерение формы раковины при наличии большого количества других организмов (фораминифер, криноидей, водорослей) и при¬ крепления их друг к другу; б — 9, 11 — базальный диск в виде горизонтальной пластинки при большой величине предмета, к которому прикреплялась раковина Фиг. 12, 13. Прикрепленные к водорослям трепейлопсисы Фиг. 14 — 17. Зависимость формы раковины хаучиний от условий обитания 14 — высококоническая с хорошо развитым стекловато-лучистым слоем НоѵхНіпіа ціЬЬа, обитавшая в условиях открытого мелкого моря на плотных песчаных грунтах; 15 — более низкоконическая НоюсНіпіа §іЪЬа, селившаяся в тиховодных участках на мягких грунтах; 16, 17 — мелкие низкоконические Ногсскіпіа зикріапа и Н. зиЬсопіса, характерные для тонкозернистых илистых грунтов К статье Д. М. РАУЗЕР-ЧЕРНОУСОВОЙ Таблица I Фиг. 1. Палеоценоз фузулпнид; фузулинидовый известняк; нижнетастубский подго¬ ризонт; образец 606; X 10. Фиг. 2. Характер потертости раковины псевдофузилины в мшанковом известняке с фузулинами; верхняя зона ассельского яруса; образец 700; X 10. Фиг. 3. Поломки раковины швагернны; фузулнновый известняк; верхняя зона ас¬ сельского яруса; образец 314; X 10. Фиг. 4. Залечивание укуса осевого конца молодой особи; мшанковый известняк; сред- нетастубский подгоризонт; образец 866; X 20. Фиг. 5. След укуса в раковине псевдофузулпны; детритово-фузулиновый нижнестер- литамакский известняк; образец 621; X 10. Табл и ц а II Фиг. 4, 6 и 8 — верхнестерлитамакский подгоризонт Фиг. 1. Рзеийо^изиііпа тоеііегі ае^иа^із^, залечивание повреждения раковины в пятом обороте с образованием дополнительного скелетного вещества, местами реге¬ нерируется один тектум в стенке раковины (слева на фото) ; среднетастуб- ский подгоризонт; образец 323; X 20. Фиг. 2. Ви@о8о]изиІіпа ех §г. тойегаіа ; залечивание повреждения срединной области в двух последних оборотах; нижнетастубский подгоризонт; образец 569; X 20. Фиг. 3. Рзеийоіизиііпа тоеііегі аедиаііз; залечивание в третьем обороте; то же; X 20. Фиг. 4. Псевдофузулпны со следами укусов и хорошей сохранности; верхпестерлита- макский подгоризонт; 347; X 10. Фиг. 5. Псевдофузулина со следом укуса; среднетастубскпй подгоризонт; образец 892: X 10- Фиг. 6. То же; верхнестерлитамакский подгоризонт; образец 363; X 10. Фиг. 7. Псевдофузулина с выгрызенной срединной областью и с последующим зале¬ чиванием; нижнестерлитамакскнй подгоризонт; образец 621; X 10. Фиг. 8. То же с залечиванием повреждения; верхнестерлитамакский подгоризонт; об¬ разец 346; X 10. Таблица III Во всех случаях увеличение 10 Фиг. 1. Характер поломок и потертости раковин фузулпнид в тафоцепозе; обра- зец 855. , Фиг. 2. Различные стадии окатанностп и разрушения раковин фузулпнид в тафоце нозе (фузулинидовый известняк) ; образец 313. і/2 1 5 Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 225 Фиг. 3. Рзеийо}изиІіпа тоеііегі из тафоценоза (поломки, потертость, обрастание и врастание гирванелл и толипаммпн) ; среднетастубский подгоризонт; обра¬ зец 866. Фнг. 4. Сочетание в тафоценозе Рзеийо/изиііпа зиісаіа хорошей сохранности с сильно разрушенными фузулинидами; образец 60. Таблица IV Фиг. 1. Рзеийоіизиііпа йесигіа с обрастанием губками; средняя зона ассельского яру¬ са; образец 239; X 20. Фиг. 2. Обрастание п прорастание губками и другими организмами обломков палео- аплизин, мшанок и фузулин; верхнестерлитамакский подгоризонт; обра¬ зец 923; X 10. Фиг. 3. Псевдофузулпна с гпрванеллами в наружном обороте раковины; верхнета- стубский подгоризонт; образец 335; X 20. Фиг. 4. Ругозофузулина с обрастанием и врастанием синезеленых водорослей и па- леонубекулярий; нижнетастубский подгоризонт; образец 1079; X 20. Фиг. 5. Обрастание и скрепление разных фузулннпд (псевдофузулин, шубертелл, па- раштаффелл) ; средняя зона ассельского яруса; образец 239, X 10. К статье Л. Б. УХАРСКОЙ Таблица Фиг. 3. Бассаттіпа гоіипсіа К. М.-Масіау, X 75 Литва, скв. Пованденис 91, глуб. 331,25 м; новоакмянская свита. Фпг. 2. Ьа§епаттіпа ай. ризіііа ІІсЬагзкаіа, X 100 Литва, скв. Лигумай 45, глуб. 142,7 м\ новоакмянская свита. Фиг. 3. Тоіураттіпа с/, геѵегіепз ЗсЬегр, X 75 Лптва, скв. Луппкай 116, глуб. 152,8 м; новоакмянская свита. Фпг. 4. Т ехіиіагіа сипеаіа ІІсЬагзкаіа, X 100 Литва, скв. Лигумай 45, глуб. 143,8 м; новоакмянская свита. Фиг. 5. 8огозркаега ѵа^епзіз ІІсЬагзкаіа, X 50 Архангельская обл., р. Вага, обн. 4, обр. 4; нпжнеказанский подъярус. Фиг. 6. Нурросгеріпеііа ѵегскоіепзіз ІІсЬагзкаіа, X 50 Архангельская обл., пос. Верхола, скв. 651, глуб. 151,4 м; нижнеказанский подъярус. Фиг. 7. Сігаііагеііа зр. 2, X 50 Архангельская обл., Карпогоры, скв. 1, глуб. 76,5 м; нижнеказанский подъ¬ ярус. Фиг. 8. Могаѵатптпіпа зр., X 50 Архангельская обл., Карпогоры, скв. 1, глуб. 49,0 м\ нижнеказанский подъ¬ ярус. Фпг. 9. Тгоскаттпіпа сопііогтпіз ІІсЬагзкаіа, X 100 Архангельская обл., Мезень, скв. 2, глуб. 121,6 м\ нижнеказанский подъярус. Фиг. 10. V егпеиіііпоійез апйгеі ІІсЬагзкаіа, X 120 Архангельская обл., г. Мезень, скв. 2, глуб. 121,6 м\ казанский ярус. Фиг. 11. Ѵегпеиіііпоійез йізііпсіиз ІІсЬагзкаіа, X 120 Вологодская обл., с. Аргуново, скв. 158, глуб. 115,1 лг; нпжнеказанский подъ¬ ярус. Фиг. 12. Оіріііпа гага ІІсЬагзкаіа, X 120 Архангельская обл., Мезень, скв. 1, глуб. 138,2 м\ казанский ярус. Фиг. 13. СіоЪоі ехіиіагіа? ірпогаЫІіз ІІсЬагзкаіа, X 120 Архангельская обл., г. Мезень, скв. 2, глуб. 121,1 м\ казанский ярус. Фиг. 14. Наріоркгартоійез Щкиапісиз ІІсЬагзкаіа, X 75 Литва, скв. Пованденис 91, глуб. 330,85 м; новоакмянская свита. Фиг. 15. Наріоркгартоійез ргоЪаІа ЗсЬегр, X 50 Литва, скв. Лигумай 45, глуб. 143,8 м; новоакмянская свита. Фпг. 16. АттоЪасиШез ай. еізеіі (Зрапйеі), X 75 Литва, скв. Пованденпс 91, глуб. 331,25 м ; новоакмянская свита. Фиг. 17. АттоЪасиШез гесіиз ІІсЬагзкаіа, X 50 Литва, скв. Лигумай 45, глуб. 142,7 м\ новоакмянская свита. Фиг. 18. Тгоскаттпіпа зр., X 75 Литва, скв. Лигумай 45, глуб. 142,7 м\ новоакмянская свита. Фпг. 19. Наріоркгартоійез ? зр., Х75 Литва, скв. Пованденис 91, глуб. 331,25 м\ новоакмянская свита. Фиг. 20. АттоЪасиШез ? зр., X 75 Литва, скв. Пованденис 91, глуб. 331,25 м; новоакмянская свита. Фиг. 21. Наріоркгартіит ? зр., X 50 Литва, скв. Лупикай 116, глуб. 165,8 м\ новоакмянская свита. Фиг. 22. АттоЪасиШез ? зр., X 75 Литва, скв. Лигумай 45, глуб. 143,6 м\ новоакмянская свита. Таблица к статье Р. М. Ивановой Таблицы I — IV к статье Д. М. Раузер-Черноусовой Таблица I 5 Таблица II » . Таблица III Таблица IV Таблица к статье Л. Б. Ухарской СОДЕРЖАНИЕ Е. А. Рейтлингер. Палеозоогеография визейскпх и ранненамюрских бассейнов по фораминиферам . ■ . . 3 М. В. Вдовенко. Зоогеографическое районирование Евразийской области в ран¬ нем карбоне (визейский век) по данным фораминифер . 21 Р. М. Иванова. Образ жизни и условия существования визейских и раннебаш¬ кирских фораминифер центральной части Магнитогорского синклинорпя 35 A. В. Дуркина, В. И. Еременко. О некоторых особенностях фациальной приуро¬ ченности и экологии фораминифер переходных от девона к карбону отло¬ жений Тимано-Печорской провинции . .. . 42 Л. Н. Беляков. Фораминиферы и палеогеография карбона крайнего северо-вос¬ тока Европейской части СССР . 51 B. П. Скворцов. Батиметрическая зональность фораминифер и построение де¬ тальных схем стратиграфии (на примере нижнего визе срединного Тянь- Шаня) . 56 М. М. Марфенкова. Палеогеография и фораминиферы раннего карбона Чу-Бет пак-Далинского бассейна (Южный Казахстан) . 61 П. Д. Потиевская. Палеоэкология фораминифер башкирских отложений Боль¬ шого Донбасса . 68 A. В. Дженчураева. О батиметрической зональности среднекаменноугольных фузулинид Туркестано-Алая . 74 Д. М. Раузер-Черноусова. Палеоэкология ассельских и сакмарских фузулинпд из биогермного массива Шахтау (Башкирия) . 96 М. А. Калмыкова. Значение фузулинид в расшифровке палеогеографии ассель- ского века ранней перми . 123 B. П. Золотова, Ю. А. Ехлаков, Ю. А. Проворов. Опыт палеобиогеографического районирования ассельско-сакмарского моря Пермского Прикамья по фузу- линидам . 131 В. И. Чувашов. К палеоэкологии позднекаменноугольных и раннепермских фу¬ зулинид (на примере Западного Урала) . 139 М. В. Коновалова. Некоторые палеобиогеографические и палеоэкологические особенности позднекаменноугольньіх и раннепермских фораминифер Тнма- но-Печорской области . 147 Н. Б. Гибшман. Палеоэкология мелких фораминифер из нижнепермских отло¬ жений северного борта Прикаспийской впадины (Западно-Тепловскпй про¬ филь) . 153 К. В. Миклухо-Маклай, Д. С. Кашик. Связь изменчивости казанских псевдоно- дозарий с изменением условий седиментации . 162 Л. Б. Ухарская. Об особенностях расселения казанских и цехштейновых агглю¬ тинирующих фораминифер . 167 В. А. Басов, С. П. Булынникова, Т. Н. Г орбачик, К. И. Кузнецова. Развитие фо¬ раминифер на рубеже юры и мела . 171 В. А. Крашенинников, Г. И. Немков. Соотношение фаун планктонных форами¬ нифер и нуммулитов в палеогеновых отложениях Сирии . 179 В. А. Крашенинников, И. Г. Музылев. Соотношение зональных шкал по планк¬ тонным фораминиферам и наннопланктону в разрезах палеогена Северно¬ го Кавказа . 212 Таблицы и объяснения к ним . 225 Г \ 1/216 Вопросы микропалеонтаітогии, шли. 18 С0ІЧТЕ1ЧТ8 Е. А. ВеііІіп§ег. Ра1еогоо§ео§гарку оі Ѵізёап апсі Катигіап Ьазіпз Ьазей оп Ро- гатіпііега . 3 М. V. ѴАоѵепко. 2оо§ео§гаркіса1 сіетагкаііоп оі Іке Еигазіап агеа <іигіп§ іке Еагіу СагЬопіІегоиз (Ѵізёап) ассогс1іп§ Іо Іке сіаіа оп іогатіпііегз .... 21 В. М. Іѵапоѵа. НаЬіІз апсі 1іѵіп§ сопсііііопз оі Іке Ѵізёап апсі Еагіу Вазіікігіап іо¬ гатіпііегз оі іііе сепігаі рагі оі Іке Мадпііо^огзку зупсііпогіит . 35 А. V. Бигкіпа, V. /. Егетепко. Оп зоте ресиііагіііез оі іке Іасіаі аззосіаііоп апсі есоіо^у оі Іогатіпііегз Ігот Іке сіерозііз Ігапзіііопаі Ігот Беѵопіап Іо Саг- Ьопііегоиз оі Іке Тітап-РесЬога ргоѵіпсе . 42 Ь. N. Веіуакоѵ. Роіатіпііегз апсі СагЬопіІегоиз ра1ео§ео§гарку іп Іке ехігете ІЧогІк-ЕазІ оі іке Еигореап рагі оі Іке 1188К . 51 V. Р. Зкѵогізоѵ. Сопзігисііоп оі сіеіаііесі зігаіі^гаркіс зскетез керепсНп^ оп Ьаіку- шеігіс гопаііоп оі Іогатіпііегз (оп Іке ехашріе оі Іке Ьолѵег Ѵізёап оі Іке Месііап Тіеп 8кап) . 56 М. М. Магіепкоѵа. Раіеокіо^ео^гарку апсі іогатіпііегз о{ Іке Еагіу СагЬопіІе¬ гоиз оі іке Ски-Веірак-Оаіа Вазіз (8оиіЬ Кагаккзіап) . 61 Р. Б. Роііеѵзкауа. Ра1еоесо1о§у оі іке ВазЬкігіап іогатіпііегз ігот Іке Сгеаі Бопеіз Вазіп . 68 A. V. Бгкепскигаеѵа. Оп Ьаікутеігіс гопаііоп оі МісЫІе СагЬопіІегоиз іогатіпі¬ іегз оі Тигкезіап-Аіаі . 74 Б. М. Ваигег-Скегпоизоѵа. Раіеоесоіо^у оі Аззеііап апсі 8актагіап іизиііпісіз іп Ьіокегт іасіез . 96 М. А. Каітукоѵа. Тке гоіе оі Ризиііпісіз іп с1есіркегіп§ іке Аззеііап раіеодео- дгарку оі Іке Еагіу Регшіап . 123 V. Р. Яоіоіоѵа, Уи. А. Еккіакоѵ, Уи. А. Ргоѵогоѵ. Ра1еоЬіо§ео§гарЬіса1 гопаііоп оі Іке Аззеііап-Зактагіап зеа оі Іке Регшіап Ката Вазіп Ьазесі оп Ризиіі¬ пісіз . 131 B. I. Скиѵазкоѵ. Оп раіеоесоіо^у оі Ьаіе СагЬопіІегоиз апсі Еагіу Регтіап іизи- Ііпісіз (оп Іке ехашріе оі Іке \ѴезІ Ыгаіз) . 139 M. V. Копоѵаіоѵа. РаІеоЬіо^ео^гаркісаІ апсі раіеоесоіо^ісаі ресиііагіііез оі іке Ьаіе СагЬопіІегоиз апсі Еагіу Регтіап іогатіпііегз оі Іке Тітап-Рескога Ьазіп . 147 N. В. СіЪзктап. Раіеоесоіо^у оі зтаіі іогатіпііегз ігот Ьо\ѵег Регтіап сіерозііз оі іке погікегп таг^іп оі іке Ргесазріап сіергеззіоп (\ѴезІ-Тер1оѵзку зесііоп) 153 К. V. Мікіикко-Макіаі, Б. З.Казкік. Тке геіаііопзкір Ьегіѵееп ѵагіаііоп оі Ка- гапіап РзеиАопоАозагіа апсі сопсііііопз оі зесіітепіаііоп . . 162 Ь. В. Бккагзкауа. Оп ресиііагіііез оі сІізІгіЬиІіоп оі Кагапіап апсі 2есЬзІеіп а§- §;1иІіпаІіп§ іогатіпііегз . . 167 V. А. Вазоѵ, 8. Р. Виіуппікоѵа, Т. N. ОогЪаіскік, К. I. Киъпеізоѵа. Еѵоіиііоп оі Ротатіпііега аі Іке Іигаззіс — Сгеіасеоиз Ьоипсіагу . 171 V. А. Кгазкепіппікоѵ, С: 1. Еетпкоѵ. Кеіаііопзкір Ьеісѵееп Іке іаипаз оі ріапкіо- піс іогатіпііегз апсі пиіптиіііез іп раіео^епе сіерозііз оі 8угіа . 179 V. А. Кгазкепіппікоѵ, N. С. Мигуіеѵ. Кеіаііопзкір Ъеілѵееп Іке гопаі зсаіез Ьа¬ зесі оп ріапкіопіс іогатіпііегз апсі паппоріапкіоп іп раіеодепе зесііопз оі Іке Когік Саисазиз . 212 Ехріапаііоп оі ріаіез 225 УДК 563.12(113.5) Палеозоогеография визейских и ранненамюрс ких бассейнов по фораминнферам. Р е й т- лингерЕ. А. В сб. : Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, 1Д., «Наука», 1975. Раннекаменноугольная эпоха — это время широких трансгрессий, близости климати¬ ческих условий и большого сходства фаунистических сообществ на всей территории северного полушария. Согласно многим исследователям, фауна форампнифер бассейнов северного полушария этого времени относится к единой палеозоогеографпческой об¬ ласти и в ней выделяются три крупных, несколько отличных по родовому и видовому составу, ассоциации: Средиземноморская, Северо-Американская и Сибирская^, Разные авторы оценивают зоогеографический ранг ареалов этих ассоциаций неоднозначно. Исходя из позиций исторического критерия как одного из основных факторов распре¬ деления фаунистических сообществ в визейском веке можно выделить единую палео¬ зоогеографическую область с двумя подобластями: Средиземноморской и Сибирско- Северо-Американской. В серпуховском веке Северо-Американская зоохория входит как провинция в Средиземноморскую зоохорию, а Сибирская получает значение подоблас¬ ти. Средиземноморская фауна характеризуется максимально богатым и разнообразным систематическим составом, а североамериканская и сибирская — обедненным, при поч¬ ти полном отсутствии эндемиков. Последние две фауны близки по родовому и видово¬ му составу, но для сибирской характерно меньшее разнообразие таксонов. Основные отличия между средиземноморской и сибирско-североамериканской фаунами обуслов¬ лены разным положением центров формирования ведущих групп форампнифер и не¬ сколько иным направлением и динамикой их развития.’ Бнбл. 37 назв. УДК 563.12(113.5) Зоогеографнческое районирование Евразийской области в раннем карбоне (внзейскнй век) по данным форампнифер. Вдовенко М. В. В сб.: Вопросы микропалеонтоло- гии, вып. 18, М., «Наука», 1975. В визейском веке выделяются три зоогеографические области; Евразийская, Сибир- кая и Северо-Американская; в пределах Евразийской области — семь зоогеографиче- ских провинций: Западно-Европейская, Донецко-Днепровская, Восточно-Европейская, Средне-Азиатская, более условно — Мизийско-Добруджинская, Закавказская, Восточно- Азиатская. Отмечается промежуточный (смешанный) состав форампниферовых комплексов на некоторых территориях, являющихся переходными между провинциями (южный склон Воронежского массива и др.) и областями (Центральный Казахстан, возможно, Япоічія и др.). Наиболее близки фораминиферовые ассоциации различных провинций в периоды мак¬ симального развития трансгрессий для визе в позднетульское и окское время, некото¬ рая изоляция наблюдалась в ранневизейское время и раннесредневизейское. Для многих семейств и родов центром зарождения, несомненно, являлась Евразий¬ ская область (форшниды, брэдинниды, озаваинеллиды и др.); для даинелл, эопараш- таффелл, медиокрисов, лёбликий и прочих центром расселения, по-видимому, была Донецко-Днепровская провинция. Евразийская область, несомненно, располагалась в тропической — субтропической климатической зоне. Бнбл. 42 назв. Илл. 3. УДК. 563. 12(113.5) Образ жизни и условия существования визейских и раннебашкпрскнх форампнифер центральной части Магнитогорского синклннория. Иванова Р. М. В сб.: Вопросы микропалеонтологнн, вып. 18, М., «Наука», 1975. Рассмотрена экология некоторых наиболее распространенных групп и видов внзей- ских и раннебашкирских форампнифер центральной части Магнитогорского синклпно- рия. Установлено преимущественное развитие бентосных форм и незначительное план¬ ктонных. Бентосные фораминиферы по образу жизни разделены на три группы. Среди бентосных и планктонных форампнифер существенно преобладали эврнфациальные. Последние обычно более примитивны, мелкорослы, раковина их плоская, дисковидная или неправильной формы. Они являются показателями неблагоприятных обстановок и облегчают корреляцию одновозрастных отложений отдаленных регионов. Стенофацн- альных форм гораздо меньше, и они обитали преимущественно в зоне открытого моря окского времени. Библ. 8 назв., 1 фототаблица. УДК 563.12(113.4 + 113.5) О некоторых особенностях фациальной приуроченности и экологии форампнифер пере¬ ходных от девона к карбону отложений Тимано-Печорской провинции. Д у р к и- н| а А. В., Еременко В. И. В сб.: Вопросы микропалеонтологнн, вып. 18. 1975. Накопление переходной толщи связано с депрессионной и аккумулятивной стадией развития унаследованных с познедевонского времени некомпенсированных прогибом. По этапности развития эндотирид толща разделена на пять слоев. Вместе с эволюционным изменением комплекса органических остатков (главным <>"- разом форампнифер) устанавливается сходное с ним изменение комплекса по нр<>< ти¬ ранию при переходе от осевых зон палеопрогиба к его бортам. Такое изменение со¬ провождается и морфологическими изменениями раковин форампнифер, что оок помо¬ ется положением каждого участка седиментации в палеоландшафте. Сходный характер изменения комплексов органических остатков отмечается и в других слоях. Изменение комплексов органических остатков в разрезе коррелируете я с изменени¬ ем их по простиранию в пределах одновозрастных слоев, накапливавшихся во все оч- Лее мелководных условиях. Библ. 4 назв. Илл. 2. 16* УДК 563.12(113.5) Форампннферы и палеогеография карбона крайнего северо-востока Европейской части СССР. Беляков Л. Н. В сб. : Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. В северной части Предуральского краевого прогиба и на большей части территории Пай-Хоя и западного склона Приполярного и Полярного Урала каменноугольные отло¬ жения представлены преимущественно карбонатными породами, формировавшимися в области перикратонного прогиба Русской платформы. В бассейне р. Лемвы на Поляр¬ ном Урале и на Восточном Пай-Хое распространены также каменноугольные карбо- натко-глиннсто-кремнистые миогеосинклинальные образования. Сходство фораминифе- ровых комплексов с комплексами, известными на Русской платформе, дает возмож¬ ность, с учетом местных особенностей, расчленять карбонатные разрезы по унифици¬ рованной стратиграфической схеме Русской платформы. Изучение стратиграфии позво¬ лило воссоздать картину истории развития и палеогеографии области в карбоне. Ха¬ рактерным является сохранение морского режима с карбонатным осадконакоплением в елховское время, значительные по площади поднятия и перерыв в осадконакоплении в радаевское, бобриковское время, а также в московском веке и в позднем карбоне. Библ. 4 назв. УДК 563.12(113.5) Влияние батиметрической зональности форампнпфер на построение детальных схем стратиграфии (на примере нижнего визе срединного Тянь-Шаня). Скворцов В. П. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. В нижнем визе Срединного Тянь-Шаня автором установлены следующие три зоны: зона Паіпеііа сіютаііса и ЕпбоПіугапорзіз тісіюіі, зона Отрііаіоііз рагаіигкезіапіса и зона Теігаіахіз регПба. Прослеживание этих зон в конкретных разрезах и сопоставле¬ ние их с зонами по брахиоподам, кораллам и гониатитам значительно затрудняется ввиду неравномерности распределения по разрезу фауны. Так, в разрезе встречены интервалы, не охарактеризованные фораминиферами или охарактеризованные индиф¬ ферентными видами. Эти интервалы приурочены к границам смежных зон, но часто охватывают и более значительные части разреза, соответствующие нескольким зонам. Особенности ком¬ плексов данных интервалов обусловлены сменой фациальных условий в результате постепенного проявления колебательных движений земной коры, которые приводили к изменению батиметрического положения отдельных участков дна палеобассейна и как следствие — к образованию известняков с теми или иными типами структур. В ре¬ зультате менялся и состав фораминифер по разрезу: стенобатный (зональный) ком¬ плекс сменялся эврибатным (индифферентным) и наоборот. Это, по-видимому, и было одним из проявлений батиметрической зональности ран- невизейских фораминифер. Библ. 3 назв. Илл. 2. УДК 563.12(113.5) Форампннферы и пх значение для палеобиогеографии карбона Чу-Бетпак-Далннекого бассейна (Южный Казахстан). Марфенкова М. М. В сб.: Вопросы микропалеон¬ тологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. Изучение фораминифер позволяет сделать вывод о существовании единого морского бассейна на территории Южной Бетпак-Далы и Чуйской впадины. Устанавливается зависимость неравномерного распределения фораминифер от изменений палеобиогео¬ графических условий. Библ. 4 назв. Илл. 3. УДК 563.12(113.5) Палеоэкология фораминифер башкирских отложений Большого Донбасса. Потиев- с к а я П. Д. В сб. Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. На основании микрофаунистического анализа разрезов башкирского яруса выявле¬ ны особенности изменения биоценозов фораминифер для отдельных районов Большого Донбасса. Установлено, что эти изменения происходят в тесной зависимости от хода геологической истории изученной территории и размещения осадков. Произведено выделение четырех групп известняков, относящихся к различным участкам морского дна. Эти группы характеризуются определенными комплексами фо- раминифер, что указывает на глубину существовавших тогда морских бассейнов. Из приведенного материала видно, что наиболее важными факторами, влияющими на фбраз жизни башкирских фораминифер и адаптацию морфологических признаков, являются глубина бассейна, характер осадка, подвижность воды, а также соленость, температура, режим аэрации и питания. Библ. 23 назв. УДК 563.12(113.5) О батиметрической зональности среднекаменноугольных фораминифер Туркестано- Алая. Дженчураева А. В. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. В результате применения корреляционного и факторного анализа среди позднебаш¬ кирских и раннемосковских фораминифер Туркестано-Алая выделено три сообщества: шубертеллово-псевдоштаффелловое, профузулинелловое и озаваннелловое. Изучение водорослей, которые встречаются с каждым из выделенных сообществ, а также струк¬ тур известняков, показал, что первое сообщество приурочено к отложениям супране- ритовой зоны моря, второе — эпинернтовой, третье — ннфранеритовой. Сравнительный анализ морфологии раковин представителей выделенных ассоциаций обнаружил, что в»,С^п*1ане*ЭИТ0В0” зоне преобладают субсферические профузулинеллы и шубертеллы и сферические псевдоштаффеллы, в эпинернтовой зоне наблюдаются наиболее разнооб- 230 ч. разные по форме раковины фузулинид — веретенообразные, вздутые ромбоипнпе и т. п„ в инфранеритовой преобладают острокилеватые и остроконечные удлиненной Фо, - мы озаваинеллы, вереллы параэофузулины, а также ромбоидньіГпрофузунелль и з ь- г°в0елІ1ЬІ- Кроме того’ У Ф°РМ- обитавших на относительно больших глубинах увели¬ чивается степень складчатости септ и степень развития дополнительных отложений Характер распределения выделенных батиметрических ассоциаций по разрезу показал' что перерывы в карбонатных отложениях бывают двух типов: мелководные и глубоко¬ водные. Последние образуются при опускании участка седиментации ниже изобаты критической глубины карбонатообразования. Приводится характеристика комплексов нальяо?тиебкшіиИР<С8КнязИ н.ижнемосковских отложений с учетом батиметрической зо- нальности. Ьиол. іо назв., 1 илл. УДК 563.12(113.6) Палеоэкология ассельских и сакмарских фузулинид в биогермных фациях. Раузер- черноусова Д. М. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М„ «Наука», 1975. В статье рассмотрено распространение фузулинид и отчасти других фораминифер в различных фациях по дробным стратиграфическим подразделениям ассельских и сакмарских отложений. Останавливается широкая амплитуда приспособляемости фу¬ зулинид к разным условиям обитания. Из факторов внешней среды наиболее замет¬ ное воздействие на распределение фузулинид оказывал гидродинамический режим во¬ доема. Влияние света и температуры воды на сообщества фузулинид выражалось прежде всего_ через связи с пищевыми условиями. По образу жизни выделяются фу- зулиниды с более шарообразной раковиной и с облегченным строением заселявшие по всей вероятности, заросли водорослей и других донных организмов («возможный планктон» ) . Бнбл. 86 назв., 4 фототаблицы. Илл. 4. УДК 563.125.6(113.6) Значение фузулинид в расшифровке палеогеографии аееельского века ранней перми. Калмыкова М. А. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 М «Наука» 1975. На основании анализа географического распространения ассельских фузулинид уточнена палеогеографическая карта морей мира аееельского века ранней перми. Гра¬ ницы последних не совпадают с границами позднекаменноугольных морей и свидетель¬ ствуют об иной конфигурации раннепермской трансгрессии. Впервые составлена схематическая карта ареалов местных бентосных фаун ассель¬ ских фузулинид Европейской части СССР. Намечены двухсторонние связи Восточно- Европейского аееельского моря с арктическими и средиземноморскими ассельскимн морями. Бнбл. 31 назв. Илл. 2. . УДК 563.125.6(113.6) Опыт палеобиогеографического районирования ассельско-сакмарского моря Пермского Прикамья (по фузулннидам). Золотова В. П„ Ехлаков Ю. А., Прово¬ ров Ю. А. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. На основании изучения более 100 разрезов ассельско-сакмарсыіх отложений Перм¬ ского Прикамья рассмотрено палеобиогеографическое районирование аесельско-сак- марского бассейна по фузулннидам по двум горизонтам аееельского яруса и двум горизонтам Сакмарского яруса. По соотношению родов, групп и видов и наличию энде¬ мичных форм для новокуркинского и шиханского времени аееельского века и стерли- тамакского времени сакмарского века выделены четыре района: Колво-Вишерскнй, Со- ликамско-Сылвинский, Прикамский и Удмуртский; для тастубского времени сакмар¬ ского века — Верезовско-Чусовской, Сылвинский, Прикамский и Удмуртский. Выделе¬ ние этих районов обусловлено особенностями осадконакопления и тектоническими движениями. Библ. 3 назв. Илл. 4. УДК 563. 125.6 ( 113.5/6) (470.5) К палеоэкологии позднекаменноугольных и раннепермсних фузулинид (на примере Западного Урала). Чу в а шов Б. И. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18. М., «Наука», 1975. Фузулиниды, включая швагерин, были донными организмами и населяли мелковод¬ ные (преимущественно до 50 м) участки бассейна с нормальной соленостью. Важным фактором, контролирующим распространение фузулинид, был характер донных осад¬ ков: только грунты песчаной размерности (известняковые или полимиктовые) благо¬ приятны для жизни этих животных; участков развития тонких илистых или грубооб¬ ломочных осадков фузулиниды избегали. В районах накопления существенно терри- генных отложений часто проявлялись процессы посмертного переноса и концентрации раковин, что обычно не влияет на определение геологического возраста по фузулини- дам, но в отдельных случаях наблюдается наличие древних форм фузулинид в более молодых отлощениях. Комплексы фузулинид в одновозрастных, но разнофациальных отложениях сущест¬ венно отличаются. Следствием этого является невозможность распространения деталь¬ ных стратиграфических схем верхнего карбона и нижней перми Южного Урала на Средний и Северный Урал. Наибольшее сходство комплексов фузулинид и пределах всего Западного Урала наблюдается в верхнекаменноугольных и нижнепермских отло¬ жениях, но с тастубского времени появляется и в последующем псе более нарастает различие в составе фузулинид Южного Урала, с одной стороны, Среднего и Северного - с другой. Библ. 6 назв., 1 илл. 231 УДК 563.125. 6(П3.5)(470. 5) Географические и экологические особенности нозднекаменноугольных и раннеперм- скнх форамішифер Тимано-Печорского бассейна. Коновалова М. В. В сб.: Вопро¬ сы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. В пределах Тимано-Печорской области в позднекаменноугольную и раннепермскую эпохи выделяются два района — южный и северный, с различными палеоценозами <Ьу- зулинид. Южный характеризуется значительным разнообразием сообществ фузулинид, близких по составу палеоценозам Русской платформы и западного склона Урала, се¬ верный отличается распространением арктических видов, своеобразием и сильно обед¬ ненным систематическим составом палеоценозов. Библ. 6 назв. Илл. 1. УДК 563.12(113.6) Палеоэкология мелких форамннифер из нткнепермских отложений северного борта Прикаспийской впадины (Вападно-Тепловский профиль). Гибшман Н. Б. В сб.: Во¬ просы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. Палеоэкология мелких фораминифер из отложений нижней перми Западно-Теплов- ского профиля рассматривается на основе выявления их систематического разнообра¬ зия и численности, состава и плотности палеоценоза, а также взаимоотношения мел¬ ких фораминифер с другими группами организмов. Ассельский бассейн характеризо¬ вался господством водорослевого, фузулинидового, фуЗулинидово-водорослевого, сме¬ шанного и криноидного палеоценозов; сакмарский — водорослевого и кораллового; ар- тинский — водорослевого, штаффелинового и мелких фораминифер. Особенностями мелкофораминифёровых сообществ являются: широкое их развитие совместно с разнообразными багряными и зелеными водорослями, обеднение состава при преобладании в палеоценозе высокоорганизованных фузулинид, полное отсутствие в палеоценозах с преобладанием водорослей строматолито- и онколитообразующих. Библ'. 9 назв. Илл. 2. УДК 563.12(113.6) Связь изменчивости казанских пеевдоиодозарнй с изменением условий седиментации. Миклухо-Маклай К. В., Каш и к Д. С. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. Установлено, что с увеличением содержания в породе кальцита диаметр раковин Рзеисіопосіозагіа поёозагіае/огтіз заметно возрастает, а степень их удлиненности умень¬ шается. Обратные соотношения наблюдаются при анализе зависимости признаков от содержания в породе доломита и нерастворимого остатка. Анализ изменения этих при¬ знаков во времени показал, что в течение раннеказанского времени происходило уве¬ личение диаметра раковин и уменьшение их удлиненности. В распределении по раз¬ резу числа раковин Рз. посіозагіае/огтіз отмечается определенная периодичность, соот¬ ветствующая установленной на основе циклического анализа периодичности раннека¬ занского осадконакопления. Библ. 3 назв. Илл. 2. УДК 563.12(113.6) Об особенностях расселения казанских и цехштейновых агглютинирующих форамини- фер. Ухарская Л. Б. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. В казанских отложениях Русской платформы и в цехштейне Советской Прибалти¬ ки агглютинирующие фораминиферы разнообразны и широко распространены. В рас¬ пределении отдельных представителей семейств наблюдается некоторая закономер¬ ность: в казанских отложениях Русской платформы наиболее распространены атаксо- фрагмииды, а в отложениях цехштейна Советской Прибалтики — литуолиды. Выделя¬ ются комплексы космополитных и эндемичных видов. Установлено, что для казанско¬ го моря типичными являлись формы с многорядным строением раковины, а для цех- штейнового моря — с инволютным. Наблюдается также различие в морфологии видов, принадлежащих к одному роду, но обитавших в разных бассейнах. Библ. 4 назв. 1 фо¬ тотаблица. Иля. 2. УДК 563.12(116.2/3) Развитие фораминифер на рубеже юры и мела. Басов В. А., Булынн и но¬ ва С. П., Г о р б а ч и к Т. Н., Кузнецова К. И. В сб.: Вопросы микропалеонтоло¬ гии, вып. 18, М., «Наука», 1975. В статье приводятся данные по развитию фораминифер на рубеже юры и мела в двух палеозоогеографических областях — бореально-атлантической и тетнческой. Срав¬ нительное изучение бентосных фораминифер (планктонные группы практически отсут¬ ствуют) показало существенное различие систематического состава сообществ в ука¬ занных двух областях, причем различия отмечаются на уровне родов и семейств. В то же время изменения в развитии этих фаун и последовательные этапы их эволюции яв¬ ляются не только одномасштабными и однонаправленными, но и, в основном, синхро¬ ничными. Отмечаются рубежи, на которых происходит наиболее существенное обновление ро¬ довых таксонов фораминифер и наиболее значительные преобразования видового со¬ става. Последние не полностью совпадают с моментами обновления родбвых таксонов. Граница юры и мела, определяемая по эволюции аммонитовой фауны в основании бер- риасского яруса (под зоной ВегіазеПа цгапйіз), по фораминиферам недостаточно чет¬ кая. Более существенные изменения фораминифер отмечаются несколько позже — в се¬ редине берриаса и в начале валанжинского времени. Библ. 21 назв., 1 илл. 232 УДК 563.12(118.1) Соотношение фаун планктонных форамннифер и нуммулнтид п палеогене Восточного Средиземноморья и их палеобиографические особенности. Крашенинников В. Л., Немков Г. И. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука», 1975. На примере палеогеновых отложений восточного Средиземноморья рассматривается соотношение комплексов планктонных форамннифер и нуммулнтид, анализируются уровни наиболее резкого изменения этих двух групп микрофауны, что позволяет наме¬ тить хроностратиграфические подразделения. Сравнение планктонных форамннифер и нуммулнтид восточного Средиземноморья, южной Армении, Крыма и Северного Кав¬ каза позволяет сделать выводы о биогеографическом районировании в палеогеновое время. Библ. 43 назв. Илл. 4. УДК 563.12(118.1) Соотношение зональных шкал по планктонным фораминиферам и наннопланктону в разрезах палеогена Северного Кавказа. Крашенинников В. А., Музылев Н. Г. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 18, М., «Наука». В статье рассматривается соотношение зон, установленных по планктонным фора¬ миниферам и наннопланктону в палеогеновых отложениях Северного Кавказа (реки Кубань, Хеу, Сулак, Дарья). Это соотношение показано на таблице. Исключительно важен непрерывный разрез по р. Хеу, где палеоцен и эоцен сложены карбонатными породами с обильным планктоном. В этом разрезе установлена вся последовательность зон по планктонным фораминиферам и наннопланктону от датского яруса до низов олигоцена. Корреляция палеогеновых отложений Крымско-Кавказской области и Сре¬ диземноморья (по фораминиферам и наннопланктону) показывает различное понима¬ ние стратиграфических объемов подотделов эоцена. Библ. 31 назв. Илл. 1. ) Вопросы микропалеонтологии, вып. 18 Утверждено . к печати ордена Трудового Красного Знамени Геологическим институтом АН СССР Редактор Т. П. Бондарева Редактор издательства В. С. Ванин Художественный редактор Я. Я. Власик Технический редактор Я. Я. Плохова Сдано в набор 4/Х 1974 г. Подписано к печати 25/П 1975 г. Формат 70х108'/іб. Бумага типографская М 2 Уел. печ. л. 21,35. Уч.-изд. л. 22,0. Тираж 850. Т-02075 Тип. зак. 1205. Цена 2 р. 20 к. Издательство «Наука» 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21 2-я типография издательства «Наука» 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10 Неправ. іонію в таблице па стр. 220 Соотпошепие зоп в верх пем-срсдпвм эоцене должно быть слсдуюшпм: 01. Іигешопіеа Напік. аІаЪаіпепзіз П. ЬагЬп- (ІІ0І15ІЗ Сіі. сагаагиѳпзіз Пізспзіог заірапопзіз П. ишЬіІіса з. зіг. _ Г~ Сродппй эоцен Соотпошоппо аоп в пшкнем эоцепе-палсоцоііо должно быть следующим: 01. зиЬЬоІіпаѳ ВсрхппГі ' эоцоп Ас. асагіпаіа Могі. сопіогіиз Пізсспз^ог шиііігасііаіиз Нпжнніі попои Верхняя часть палеоцена Вопр. ЕкрорВлеоптолопш, пип. 18. 2 р. 20 к. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ 19 ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КОМИССИЯ ПО МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ ВОПРОСЫ МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИИ 19 МИКРОПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ ДРОБНЫХ БИОСТРАТИГРАФИЧЕСКИХ ШКАЛ ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА • 1977 УДК 562/569 ЕХ: Асасіету иЬгагу ЗЕР 3 0 1977 діІЕ8ТІ(Ш8 ОЕ МІСКОРАЕЕСШТОЕООУ .19 МІСКОРАЬЕОКТОЬООІСАЬ МЕТНОБ5 РОК АУОККШО ОИТ БЕТАЬЕБ 8ТКАТІОКАРНІС ЗСАЬЕЗ АСАБЕМУ ОР 8СІЕМСЕ8 ОР ТЫЕ И83К Огйег о{ ГЪе Вей Ваппет сЦ ЬаЬоиг Оеоіодісаі Іпвіііиіе Місгораіеопіоіо^ісаі Соттіззіоп РиЫізІііп» оШсе «Ыаика» Мозсолѵ 1977 Вопросы микропалеонтологии, вып. 19. Микропалеонтологические методы разработки дробных биостратнграфических шкал. М., «Наука», 1976 г. В данном выпуске рассмотрены принципы разработки дробных био- стратиграфич-еских шкал по микрофауне. В основу предлагаемых стратиграфических схем девона, карбона, юры и верхнего мела положено эволюционное развитие различных групп микрофауны (фораминиферы, остракоды). Рассмотрены характерные черты смены фауны в переходных слоях (девон — карбон) и экогенез позднекарбоновых фузулиннд. Данные экогенеза используются для обоснования естественных рубежей в геоло¬ гической истории Земли. Сборник рассчитан на широкий круг биостратиграфов, микропале¬ онтологов, геологов. Табл. 20, плл. 25, библ. назв. 490. Ответственный редактор Д. М. Р аузер -Черноусова р 20801—536 й 055(02)— 76 32 — 77 <§) Издательство «Наука», 1977 г. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы микропалеонтологші 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Д. М. РАУЗЕР-ЧЕРНОУСОВА, Е. А. РЕЙТЛИНГЕР (Геологический институт АН СССР) К ПРИМЕНЕНИЮ ЭКОСИСТЕМНОГО АНАЛИЗА В РЕШЕНИИ СТРАТИГРАФИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ КАМЕННОУГОЛЬНОЙ СИСТЕМЫ Значение этапности развития органического мира для обоснования стратиграфических подразделений и их границ убедительно показано В. В. Меннером (1962), и метод исследования этапности эволюции широко применяется в настоящее время. Однако в последние годы вопрос исполь¬ зования этого метода для разработки стратиграфических шкал приобре¬ тает весьма дискуссионный характер (Соколов, 1971, 1974; Леонов, 1973; Степанов, 1974; Мейен, 1968, 1974а и др.). Хотя большинством специалис¬ тов признается, что стадийность и ритмичность являются одним из основ¬ ных проявлений геологического времени в биологических и геологических процессах, все же ими отмечается субъективизм и разнообразие мнений в понимании этапности. А именно, отсутствует единообразие в определении объема этапов, спорными являются планетарность этого явления, прямая связь этапности развития биоты с циклическими преобразованиями зем¬ ной коры, синхронность рубежей этапов но разным органическим группам и т. д. В то же время в статьях, посвященных основам стратиграфии, все чаще обращаются к экосистемному анализу, как к новому и ведущему методу, приходящему на смену формальным методам в стратиграфии (Кра¬ силов, 1970, 1973; Круть, 1974; Соколов, 1974) или даже устраняющему метод этапности, как субъективный и неполноценный (Мейен, 19746). Однако не все соглашаются с этими крайними высказываниями. Так, на¬ пример, К. В. Симаков (1974) отводит исследованиям этапности эволюции организмов прошлого должное место наряду с палеоэкосистсмным анали¬ зом в комплексных стратиграфических изысканиях. В указанных статьях экосистемы в основном рассматриваются лишь в аспекте методическом, как весьма перспективный метод будущего, но мало приведено конкретных данных. В палеозоологической литературе послед¬ них лет исследования этого направления отражены очень слабо. Несколько полнее экосистемный метод используется палеофитологами, как, напри¬ мер, В. А. Красиловым (1970, 1973 и др.). Но по существу экосистемный анализ положен в основу классических работ И. Н. Андрусова и отчасти Р. Ф. Геккера, А. И. Осиповой и Т. Н. Бельской, в которых исследова¬ лись взаимосвязанность и взаимообусловленность живых и косных ком¬ понентов изучаемых объектов палеобиосфер. Особый интерес представляют положения В. В. Меннера, рассматривающего этапность развития орга¬ нического мира в тесной взаимосвязи с циклическими изменениями фи- зико-географических условий среды обитания. Этапность эволюции, по его мнению, не отделима от развития и смен экологических систем прош¬ лого. Это положение В. В. Меннера нам представляется особенно важным. Поскольку изучение палеоэкосистем прошлого Земли находится на начальной стадии, то авторы статьи, приступая к исследованию палео¬ экосистем каменноугольного периода, естественно обращаются в первую очередь к результатам изучения экосистем современности. Как известно, биосфера Земли является единой системой, находящейся в динамическом равновесии. Одновременно она мозаична, будучи представлена сложны¬ ми взаимосвязанными сообществами видов различных групп организмов, характеризующихся определенным вещественно-энергетическим круговоро¬ том и занимающих ограниченные пространства (Вернадский, 1965; Тимо¬ феев-Ресовский и др., 1973; Камшилов, 1974). Понятие экосистема ввел еще Тенсли (Тапзіеу, 1935) как основной единицы природы на земной поверхности, которой свойственно развитие в сторону наибольшего динамического равновесия с прохождением опре¬ деленных последовательных стадий (сукцессий) в серии экосистем. Даль¬ нейшее развитие этого понятия дал В. Н. Сукачев в своей теории биогео¬ ценозов (1945, 1947, 1960, 1967). В. Н. Сукачев развивал свои биогео- ценотические исследования, главным образом, на примере суши. Позднее сравнение общей характеристики биогеоценозов океана и суши показало, что его идеи применимы и к морским акваториям, хотя биогеоценозы наземной и водной среды и имеют свою специфику (Зенкевич, 1970; Бо- горов, 1970 и др.). Биогеоценоз рассматривается В. Н. Сукачевым как частный и конкретный случай экосистемы — более широкого и менее определенного понятия (Сукачев, 1960). Следует отметить, что большин¬ ство специалистов считают эти понятия очень близкими, но по мнению некоторых, их принципиальное различие заключается в том, что экоси¬ стема отражает в основном связи биотических и абиотических факторов, а биогеоценоз главным образом их пространственно-территориальную приуроченность (Тимофеев-Ресовский, 1973). По современным представ¬ лениям, экосистема характеризуется взаимодействием и взаимообуслов¬ ленностью всех компонентов, живых и неживых, саморазвитием с внут¬ ренними противоречиями, процессами получения и превращения веще¬ ства и энергии. Порядок экосистем может быть очень различным. По краткому определению Е. Одума (1968; Обит, 1969), экосистема — система процессов, происходящих при осуществлении экологических связей; в этом смысле названный термин используется и нами. Мы пред¬ почитаем термин экосистема термину биогеоценоз поскольку палеонто¬ лог в своих исследованиях палеоэкосистем всегда будет располагать неполными данными для реконструирования палеобиосферы. В учении об экосистемах для палеонтолога наиболее важны резуль¬ таты изучения смен, сукцессий экосистем. В развитии биогеоценозов Сукачев (1960) выделяет первую стадию сингенеза, осуществляющую «сживание» организмов между собой и со средой, формирование биогео¬ ценоза, и вторую стадию — эндогеяез, характеризующийся возрастаю¬ щим взаимодействием биотической части биогеоценоза, разнообразием процессов обмена веществ и энергии. В экосистемах морских фаун Р. Маргалеф (Маг§а1е1, 1963, 1968) и Е. Одум (Осіит, 1968; 1969) различают раннюю или начальную стадию сукцессии и зрелую. Одум допускает и стадию старения экосистем. Ха¬ рактеристики выделяемых им сукцессий Одум свел в специальную таб¬ лицу (ОЗиш, 1969, табл. 1), которую мы приводим в упрощенном и сокра¬ щенном виде (см. таблицу), поскольку она представляет интерес . для нашего дальнейшего изложения. Для начальной стадии, согласно указанным авторам, в общем ха¬ рактерно низкое таксономическое разнообразие, но нередко и высокая численность отдельных видов при резком сокращении разнообразия 4 Таблица Табличная модель экологической сукцессии по Е. Одуму (Обит, 1969), сокращенная и упрощенная применительно к палеоэкоснстемам Стадии экосистем Ранняя Зрелая Чистая продукция сообщества Высокая Низкая Общее органическое вещество Мало Много Таксономическое разнообразие Низкое Высокое Морфология таксонов Простая Сложная Размеры организмов Мелкие К рунные Биохимическое разнообразие Низкое Высокое Гетерогенность сообществ Слабо Хорошо (структура сообществ, пространст¬ венное размещение) организованы организованы Специализация ниш Широкая Узкая Жизненные циклы Короткие, простые Удлиненные, сложные Минеральные циклы Открытые Замкнутые Пищевые цепи Простые, линейные, короткие Сложные, удлиненные Роль детрита в регенерации пищи Не существен¬ ная Существенная Неорганические питательные вещест- Внебиотиче- Виутрибпотнче- ва ские ские Симбиоз Не развит Развит Стабильность системы Низкая Высокая Информация Мало Много (до одного вида). В пространственном размещении сообществ отмечается непостоянство структуры сообщества и большая амплитуда изменчивости его состава. Биомасса малая, первичная продуктивность высокая, но не утилизируется полностью, так что часть органического вещества остается в резерве и накапливается в осадках. Жизненные циклы особей короткие, рост быстрый. Морфологически организмы в ранних стадиях экосистем отличаются малыми размерами, простой организацией, слабым разви¬ тием скульптуры. Внутривидовая изменчивость (фенотипическая и гено¬ типическая) большая. В сообществах слабо выражены конкуренция и дифференциация ниш, мало эндемиков. Пищевые цепи короткие и ли¬ нейные, преобладают организмы травоядные, фильтрующие неспециали¬ зированные и детрптоядные, а хищные занимают подчиненное место; пища находится преимущественно вне организмов (из воды, из атмосфе¬ ры). Экосистема контролируется в основном физическими факторами. Примерами ранних стадий или молодых экосистем являются сооб¬ щества в условиях на вновь возникающих участках поверхности земли (остывшие лавовые потоки, измененные или заброшенные человеком участки), области подъема глубинных вод (с богатым фитопланктоном), районы с резкими и частыми колебаниями физических условий (например, по Богорову, 1970, водные массы высоких широт, поверхностные «моло¬ дые» воды океанов). В зрелых экосистемах разнообразие высокое, но численность видов умеренная, пространственное распространение сообществ более постоян¬ ное, с меньшими колебаниями разнообразия состава. Биомасса с боль¬ шими значениями, валовая продуктивность высокая и полнее утилизирует¬ ся. Морфологически организмы отличаются более сложным устройством, специализацией, утолщением наружного скелета, развитием скульптуры. Химическое разнообразие высокое. Жизненные циклы длинные и более усложненные. Внутривидовая изменчивость ограниченная; наблюдается увеличение размеров экземпляров в разных филогенетических рядах. Пищевые цепи становятся длинными и сложными, уменьшается роль фильтрующих членов сообщества, на первый план выступают активные травоядные, плотоядные и детритоядные; фитопланктон может сокра¬ щаться, но возрастает роль бентосных известковых водорослей; органи¬ ческое вещество проходит сложные и полные циклы. В сообществах много эндемиков, усложняются и углубляются взаимодействия между организ¬ мами и средой, острее выражена конкуренция, усиливается экологичес¬ кий морфогенез, вырабатываются признаки, способствующие лучшему питанию и защите от врагов, развиваются различные формы симбиоза (комменсализм, мутуализм, паразитизм). Вся система характеризуется большим равновесием за счет возросшей активности организмов во вза¬ имоотношениях с абиотическими факторами. В экосистеме преобладает контроль биологических соотношений. Как пример зрелых экосистем отмечаются коралловые рифы с их высокой валовой продуктивностью, высоким систематическим разнооб¬ разием, узкой специализацией, эндемизмом и установившимися слож¬ ными взаимоотношениями и взаимодействиями биотических и абиоти¬ ческих компонентов. Среди факторов, способствующих «созреванию» и дальнейшему раз¬ витию экосистем, указывается постоянство внешней среды и климатичес¬ кий фактор, а именно потепление и слабая дифференциация климатиче¬ ских поясов. Достигнутое в зрелой стадии равновесие может легко нару¬ шаться и привести или к гибели экосистемы или к ее омоложению. Как Е. Одум (Осіиш, 1968, стр. 131), так и Р. Маргалеф (Маг§а1е1, 1963, стр. 371) высказывались о возможности перенесений результатов изучения современных экосистем и их сукцессий на таковые геологи¬ ческого прошлого. Работы этого направления в палеонтологической ли¬ тературе пока еще редки (ѴаІепПпе, 1968; Таррап, 1971; Таррап, ЬоеЬ- ІісЬ, 1972, 1973, \Ѵісапйег, 1975). Особый интерес представляет статья Е. Тэппен (Таррап, 1971), в которой сопоставляется эволюция органи¬ ческого мира прошлого с сукцессиями экосистем настоящего. Развитие органического мира Тэппен рассматривает глобально по крупным стратиграфическим подразделениям. Решающее значение в эволюции Тэппен придает развитию фитопланктона как первого звена в пищевых цепях. К ранней стадии сукцессии экосистем всего палеозоя Тэппен относит докембрий и кембрий, что подтверждается высокой про¬ дуктивностью водорослей при небольшой биомассе сообществ в эти перио¬ ды в целом, относительно низким таксономическим разнообразием ком¬ плексов, преобладанием мелких размеров организмов и их простого устройства (в основном травоядных и фильтрующие животные). Средний и поздний палеозой Тэппен относит к зрелой стадии серии экосистем. В это время таксономическое разнообразие сообществ повышается (осо¬ бенно резко с ордовика), внутривидовая изменчивость уменьшается, но морфологические признаки становятся более устойчивыми, достигают большей сложности и специализации, развивается скульптура; особенно характерны для зрелой стадии рифы с их сложными взаимоотношениями организмов, острой конкуренцией и повышением адаптивного морфогене¬ за (Тэппен подробно рассматривает развитие у эхинодермат морфологи¬ ческих признаков, приспособленных к улавливанию пищи); пищевые цепи становятся более длинными и сложными, увеличивается число детрито- ядных и активно передвигающихся плотоядных организмов, фильтраторы периодами исчезают. Тэппен считает, что зрелые экосистемы могли переживать и старче¬ скую стадию, обусловленную, в основном, сокращением фитопланктона. Таковую Тэппен усматривает на рубежах девона и карбона, перми п триаса, мела и палеогена. Признаками старения экосистемы Тэппен счи- 6 ?ает гигантизм, ранний онтогенетический метаморфоз, аберрантные формы, чрезвычайное развитие скульптуры, что указывает на резкое обострение конкуренции в хорошо сбалансированной экосистеме. Из факторов, способствующих «омоложению» экосистем, Тэппен отмечает резкие колебания характера климата, похолодание (морфологи¬ ческие признаки организмов начальных стадий в серин экосистем совре¬ менности и геологического прошлого сходны с таковыми сообществ вы¬ соких широт), явления тектогенеза, как-то оживление движений в риф- товых системах, высокое стояние континентов. Для зрелых экосистем характерно постоянство морей и их наибольшее развитие, низкое стоя¬ ние континентов, уменьшение стратификации водных масс, слабая кли¬ матическая дифференциация. Приведенные Тэппен данные подтверждают общее сходство стадий экологического развития органического мира за геологическое время со сменами (сукцессиями) экосистем современностп. Прн этом в палеоэкосп- стемах более четко намечается стадия старения. Тэппен рассматривала палеоэкосистемы очень крупной длительности — геологических эр и • периодов и в глобальном масштабе. По-видимому, можно считать, что ранги палеоэкосистем во времени изменялись соответственно рангу стра¬ тиграфических подразделений или палеобиосфер. Согласно данным эко¬ логов, палеоэкосистемы, как и экосистемы современностп, имели раз¬ личные пространственные размеры и порядки. В зависимости от простран¬ ственного и временного распространения палеоэкоснстемы могли быть ограничены палеоакваториями определенных геотектонических п палео¬ географических областей, провинций, районов и единиц еще меньшей протяженности. По-видимому, и анализ особенностей палеоэкоспстем возможен как при относительной полноте информации о всей биоте и внешней среде, так и по данным только одной группы, достаточно четко реагировавшей на изменение абиотических и биотических факторов. Поскольку любая прогрессивно развивавшаяся группа организмов со¬ ставляла в экосистеме ее существенный сбалансированный компонент, то ход развития данной группы, выраженный как в филогенетической эволюции ведущих таксонов, так и в стадийности развития всей группы, отражал в целом характер сукцессий. Общее направление развития всего сообщества, определяемое изменением среды, не могло быть не выражено соответственно и в развитии отдельных компонентов сообщества (Краси¬ лов, 1973, стр. 48). На тесную связь экологической н филогенетической эволюций указывали многие исследователи современных экосистем (Ти¬ мофеев-Ресовский и др., 1973; Камшилов, 1974 и др.), а также и ископае¬ мых сообществ (Раузер-Черноусова, 1965; Рейтлингер, 1969 и др.). По¬ этому правомочно остановиться на особенностях развития только одной группы организмов, в данном случае фораминифер, учитывая палео¬ экосистемы в широком плане. Этот момент представляется нам весьма важным, как существенное обоснование п конкретизация этапов разви¬ тия фораминифер, уже установленных в процессе исторического разви¬ тия. Этапы эволюции палеозойских фораминифер рассмотрены относитель¬ но подробно п в целом и по отдельным интервалам геологического време¬ ни (Рейтлингер, 1961, 1969; Ваизег-СІіегпоиззоѵа, 1963; Липина, 1963; Соловьева, 1966 и др.). Детально изученные этапы подразделяются на фазы, от трех до четырех, с несколько различных позиций и соответствен¬ но иной терминологией. А именно на фазы этапов филогенетической эво¬ люции одного таксона (чаще видового или родового ранга), фазы различ¬ ной скорости эволюции, фазы стадий развития комплекса или сообщества фораминифер (появление, расцвет, угасание), фазы особенностей сооб- ществ экологического характера (как-то численность, размеры, система¬ тическое разнообразие, размеры ниш и ареалов, экологическое морфооо- разованне и т. д.). 7 Как показали исследования позднепалеозойских фораминифер, про¬ слеживание этапов филогенетического развития таксонов разного ранга этой группы является надежным методом биостратиграфических иссле¬ дований. Однако четко выраженный тип филогенезов обычно наб¬ людается лишь на средней фазе этапа, а на его начальных и конечных фазах характеристика дается обобщенная с привлечением в большей сте¬ пени данных по стадиям развития сообществ и смены особенностей эколо¬ гического порядка. Сводная характеристика фаз этапов развития фораминифер, по пред¬ ставлениям Е. А. Рейтлингер (1961, 1963, 1969), О. А. Липиной (1963), Г. Д. Киреевой (1970, 1972) и некоторых других авторов, в интересующем нас плане представляется в следующем виде. В начальной фазе в форми¬ ровании новых таксонов отмечается пониженное таксономическое разно¬ образие, иногда высокая численность одного или нескольких таксонов, локальность сообществ, разорванность их ареалов, примитивность орга¬ низации видов и малые размеры экземпляров, а также повышенная вну¬ тривидовая изменчивость. Средняя фаза характеризуется усилением дивергенции таксонов, высоким разнообразием сообществ и его постоян¬ ством на больших площадях, увеличением размеров экземпляров, умень¬ шением внутривидовой изменчивости и т. п. Конечной фазе свойственны падение темпов филогенетической эволюции, сокращение систематичес¬ кого разнообразия за счет угасания части видов и родов, повышенное фор¬ мообразование, но обычно низкого таксономического уровня (ниже видо¬ вого) и чаще приспособительного характера, параллельное формообразо¬ вание в нескольких филогенетических ветвях, гигантизм, аберрантные формы и эндемизм. Такие особенности фаз этапов развития фораминифер установлены почти по всем эпохам и векам каменноугольного периода. Обобщенная характеристика фаз этапов интересна в двух отношениях. Прежде всего обращает на себя внимание сходство многих черт сообществ по фазам соответственно с признаками биоты, свойственными последо¬ вательным стадиям серий экосистем, рассмотренных выше, т. е. стадиями ранней, зрелой и старения. Вторым не менее существенным моментом является параллельность в фазах филогенетической эволюции таксонов и в последовательности смены состава, структуры и иных черт сообществ фораминифер. Этот факт является следствием теснейшей связи между филогенетическим и экологическим развитием, отражающим две стороны одного процесса, проходящего на том же материале и иод влиянием тех же факторов (воздействие внешней среды, естественного отбора и др.). Пря¬ мое соотношение стадий развития рода (7 иазіепсіо/ііуга и таковых одно¬ временных комплексов фораминифер ранее было показано О. А. Липиной (1963). Своеобразие экологических признаков фораминифер использо¬ валось Е. А. Рейтлингер (1961, 1969 и др.) для характеристики конечной и начальной фаз этапов филогенеза. Параллельность в периодическом изменении филогенетического и экологического развития фораминифер, несомненно, обусловлена ритмичностью и стадийностью в изменении внешней среды и экосистем прошлого. На этом мы заканчиваем обзор основных предпосылок экосистемного анализа и возможности его интерпретации по одной ископаемой группе ископаемых организмов и в пределах определенных акваторий. В даль¬ нейшем тексте на примере каменноугольного периода сделана попытка применения анализа палеоэкосистем для уточнения границ биостратигра¬ фических подразделений. Использован, в основном, материал по аквато¬ рии Русской платформы и сопредельных районов, а в ряде случаев и по более широким пространствам. Вопрос положения границы девонской и каменноугольной систем в настоящее время не решен окончательно. В развитии фораминифер и некоторых других групп организмов в переходное время от девонского к каменноугольному этапу выявляются три-четыре последовательных 8 возможных уровня, каждый из которых в какой-то мере отражает смещ сообществ и согласно мнению ряда авторов может быть принят за иско¬ мую границу (Рейтлингер, Семихатова и др.,1975). Подход с точки зре¬ ния палеоэкологического анализа позволяет высказаться за наиболее верхний рубеж, а именно за границу в основании малевско-упинскнх от¬ ложений. Сообщества фораминифер непосредственно предшествующею заволжского времени несут в себе черты зрелой и стареющей палеоэкосис¬ темы. А именно, квазиэндотнры, являющиеся ведущей группой среди фо¬ раминифер в это время, в конце его достигают высокой организации, очень крупных размеров (гигантизм), нередко уродливы (с развернутой спиралью), характеризуются сильной внутривидовой изменчивостью, а также массовым быстрым вымиранием во многих акваториях, т. е. резким сокращением ареалов (Рейтлингер, 1961). В малевско-упинское время систематический состав фораминифер весьма бедный, преобладают формы простой организации, несколько транзитных однокамерных родов, трубчатые эрландии и примитивные чернышинеллы; происходит смена основных направлений развития и * соответственно ведущих групп. Численность особей только спорадически высокая. Фитопланктон (акритархи), по-видимому, достаточно обильный, судя по миоспорам, и продуктивность могла быть высокой, но биомасса, вероятно, небольшая: фораминиферы обычно мелких размеров, осталь¬ ная фауна также чаще мелкорослая и небогатая. Состав сообществ фора¬ минифер неустойчивый, много видов космополитных и мало эндемиков. По сравнению с признаками серий экосистем современности перечислен¬ ные особенности этого сообщества фораминифер должны соответствовать ранней стадии палеоэкосистем. Примитивный облик сообществ малевско-упинских фораминифер рез¬ ко противопоставляется более древнему заволжскому богатому сообще¬ ству высокоорганизованных квазиэндотир и турнейеллид. В слоях с С)иа5Іепс1оШуга коЬеПизапа фораминиферы и некоторые другие группы организмов представлены обильно и относительно разнообразно. В ак¬ ваториях пояса Тетис отмечается развитие строматопоровых рифов и обилие известковых водорослей. Развитие наиболее характерной и много¬ численной группы квазиэндотир явно отмечено признаками зрелой или вернее стареющей палеоэкосистемы, что выражено в инадаптивном ха¬ рактере эволюции (ускоренные темпы с последующим быстрым вымира¬ нием), специализации, приспособительном морфогенезе и пр. (Рейтлин¬ гер, 1969, стр. 16). Отмечается усиление формообразования низкого так¬ сономического ранга, в частности в направлении образования округлых раковин с облегченной конструкцией для возможного перехода к па¬ рению; широко развит признак ситовидного устья. Резкая смена орга¬ нического мира и его омоложение на рубеже слоев с С)иазіепс1оіЬуга коЪеііизапа и малевского горизонта, несомненно, была вызвана суще¬ ственными изменениями в окружающей среде и палеоэкосистемы, пе¬ рестройкой физико-географических условий широкого плана вслед¬ ствие изменения климатической зональности и оживления тектонического режима (Страхов, 1960; Умнова, 1971; Яблоков, 1973, и др.). Пак из¬ вестно, признаки молодых экосистем соответствуют особенностям орга¬ нического мира высоких широт, а зрелых — теплым водам умеренного и тропического климатических поясов. Вышеуказанные данные позволяют считать рубеж начала малевского времени естественным рубежом девон¬ ской и каменноугольной систем. Только постепенно, в черепетское время, появляются вновь обильны» многокамерные фораминиферы, увеличиваются их размеры и разнооб¬ разие, палеоэкосистема достигает зрелой стадии в чернышинское время. Конец последнего отмечен по фораминиферам чертами стареющей эко¬ системы и началом усиления тектонических движений (Яблоков, 1973; и др.). Появление тетратаксисов и вида Раіеоврігоріесіатіпіпа (Ііѵегза 9 в конце кнзеловского — начале елховского времени нельзя считать су¬ щественным признаком новой экосистемы. Возникновение первого рода связано с рифовыми фациями, а появление второго скорее отмечает время стареющей экосистемы — развертывание раковин чернышинелл. Новая экосистема — явно формируется с момента широкого развития дан- нелл, эоэндотиранопснсов, эопараштаффелл и возникновения архедис- цид; последние во все последующее время до башкирского века вклю¬ чительно составляли существенную часть фораминпферовых сообществ. Экологическая эволюция в внзейский век проходила очень быстро и все окское время характеризуется сообществом фораминпфер с типичными признаками зрелых экосистем, а именно высоким морфологическим разнообразием, умеренной численностью видов по родам, крупными размерами особей, толстыми раковинами с дополнительными отложения¬ ми, иногда сложным и специализированным строением (например, брэ- диины и янишевскины с гидростатическим аппаратом, способствовавшим переходу к плавучести и подъему в более высокие слон воды). Брахио- поды особенно обильны в окское время, как и одиночные кораллы, эхи- нодерматы и другие группы. Расцветают и бентосные известковые водо¬ росли (кальцифолип и др.). Все сообщество характеризует жизнь в теп¬ лом, хорошо освещенном, сравнительно мелком море с обильными бан¬ ками (Швецов, 1938; Фомина, 1969; Осипова и др., 1971 и др.). При большой биомассе высокая продуктивность полностью утилизировалась, что выражено в светлой окраске окских известняков. Среди разнообраз¬ ного бентоса преобладали детритоядные и плотоядные организмы и пи¬ щевые цепи были уже довольно сложные. Сравнительно стабильное со¬ стояние сообществ свидетельствует о хорошем сбалансировании всей палеоэкосистемы. Следующее серпуховское время ознаменовалось признаками менее благоприятных условий существования организмов: отмечается арпди- зация климата и усиление восходящих тектонических движений (Осипова и др., 1971). Сокращение водорослей, по-видимому, и фитопланктона, в результате истощения ресурсов биогенных элементов и усилившейся эрозии прилежащей суши сказалось на уменьшении числа наиболее спе¬ циализированных и крупных форм, как-то: Вгайуіпа гоіиіа , Агскаесіізсиз ді§аз, гаплофрагмелл и др. Среди архедискусов стали более распростра¬ ненными мелкие и «звездчатые» формы (защита от врагов). Среди эндотир доживают крупные и толстостенные формы с многослойной стенкой, по-видимому, наиболее адаптированные к добыванию пищи и защите. Преобладание среди палеотекстулярнид с серпуховского вре¬ мени климакаммнн с ситовидными устьями, начиная с первых камер, так¬ же указывает на возросшую конкуренцию в отношении средств питания. С серпуховского времени ограничивается родо- и видообразование. Но в то же время специфично появление шарообразных форм параллельно в нескольких родах, а именно — эоштаффелл группы ЕозІаЦеІІа ргоіѵае, псевдоэндотпр группы Р зеисіоепсіоікуга зиЪзркаегіса и др., а также усиле¬ ние развития глобивальвулпн. Параллельное формообразование в одном направлении, вследствие захвата новых экологических ниш (возможно, способность к перекатыванию или парению в воде) пли освоение другого образа питания (полнее использовать более высокие придонные слои воды), можно объяснить только влиянием внешней среды и воздействием естественного отбора. Серпуховское время с достаточным основанием можно отнести к стадии зрелой палеоэкосистемы с элементами старения. Сообщество фораминпфер краснополянского времени начала среднего карбона отличается высокой численностью особей при малом системати¬ ческом разнообразии, нередко наблюдается всего один-два вида эоштаф¬ фелл с большим числом подвидов. Размеры особей обычно мелкие. Фено¬ типическая изменчивость эоштаффелл весьма велика, местный колорит сообществ выражен ярко, хотя основные виды относятся к евроазиатским 10 космополитам (Еозіа^еііа рзеисіозігиѵеі , Е. ѵагѵсіѵіепзіз п др.). Отмечается •в это время и генотипическая пластичность сообщества. Так, в крайних членах ряда изменчивости округлых эоштаффелл устанавливаются уже признаки Рзеисіозіаі/еііа апіщиа, т. е. начало ароморфных преобразова¬ ний фазы формирования среднекаменноугольного этапа развития фу- зулинидей (Рейтлингер, 1969 и др.). Для фузулинидей краснополянского времени специфично еще примитивное морфологическое строение. Ос¬ тальные фораминиферы представлены в основном архедисцидами и мел¬ кими эндотирами группы Епсіоіігуга Ъгасіуі широкого вертикального рас¬ пространения. Брахиоподы и другие группы фауны в это время бедны, известковые водоросли редки. Только в последующее северокельтмеиское время органический мир становится разнообразнее. Омоложение палеоэкосистемы с начала башкирского века, с красно¬ полянского времени, после стадии старения в предшествующее протвин¬ ское время подтверждает положение на этом рубеже границы нижнего и среднего отделов системы. По-видимому, сокращение пищевых ресур- » сов на всей планете в результате длительно однообразного существования поздневнзейских морей и оживление тектонических режимов с начала башкирского века были основными причинами изменения комплексов фораминифер. В течение башкирского и московского веков намечается несколько смен молодых и зрелых стадий в палеоэкосистемах низкого порядка. Наиболее ярко зрелая стадия среднекаменноугольной серии палеоэко¬ систем и ее «старение» выражены в мячковское время. Стадию характе¬ ризуют высокое таксономическое разнообразие всего сообщества и. в частности, фораминифер, постоянство состава на больших площадях (единые зональные формы для всей Евразии) и сплошные ареалы видов, сложность морфологического строения, дополнительные скелетные обра¬ зования (мощные аксиальные уплотнения и сильная септальная склад¬ чатость у фузулнн), слепые фнлетические ветви инадаптивного формо¬ образования (протритициты, квазифузулнноиды, псевдотритициты, пут- реллы), гигантизм у фузулин. Максимальные размеры фузулнн в конце среднего карбона наблюдаются не только в Евразии, но и в Северной Америке. Морские бассейны мячковского времени, по-видимому, отли¬ чались высокой температурой и стабильностью условий. Смена фораминиферовых сообществ в палеоэкосистемах в начале позд¬ него карбона выражена менее четко, чем в начале среднего, что в извест¬ ной мере связано с менее резкими колебаниями физико-географических условий среды. Все же в начале касимовского века отмечаются мелкие размеры основных родов фузулинидей (Киреева, 1970) и брэдинн. а так¬ же бедность систематического состава: в Евразии обычно один фузулн- неллы и протритициты или обсолеты с редкими озаваннеллами, фузулн- неллами и глобивальвулинамн, в Северной Америке (основание миссу- рийских отложений) весьма бедные сообщества примитивных тритн- цитов с окетеллами. Оживление геотектонических режимов с начала позд¬ него карбона выражено в появлении терригенного материала в осадках в пределах Русской платформы, в сокращении углеобразованпя (Донецкий бассейн, Астурия в Испании), в перерывах осадконакопления (Мпдкоп тинент Северной Америки) и пр. В течение позднего карбона таксоно¬ мическое и морфологическое разнообразие фораминиферовых сообществ умеренное, темпы эволюции пониженные (Соловьева, 1966), что, но ви димому, отражает некоторое понижение темпов изменения макроэкоси¬ стем каменноугольного периода в целом. Последняя вспышка происходит в ассельский век. С самого начала ассельского века среди фораминифер резко повыша¬ ется формообразование и систематическое разнообразие. Начальную стадию века характеризуют специфические крупные окцидентошвагери- ны, а также мелкие фузулинпдеи с повышенной изменчивостью родовых признаков (Никитина, Яриков, 1967; Киреева, 1970). Расцвет фузули- нидѳй и максимальное разнообразие при наибольшем распространении видов специфично для средней зоны века. В это время наблюдается одно¬ образие систематического состава фузулинидей по всей Евразии от се¬ вера Русской платформы до южных регионов Азии. Размеры форамини- фер в основном крупные, раковины нередко укрепленные (толстые стенки у климакаммин, сильная складчатость у псевдофузулин). Весьма разно¬ образны в ассельский век и другие группы организмов — брахиоподы, мшанки, временами кораллы, пышно расцветают известковые водоросли. Биомасса и общая продуктивность ассельских палеобиоценозов высокая. С ассельского века усиливается биогенное карбонатообразование почти глобально. Особенно характерны для этого века органогенные постройки, достигающие значительной мощности. Так, мощность среднеассельских биоморфных известняков в Предуральском прогибе измеряется в 500 м. Основные компоненты этих известняков водоросли, губки и форамини- феры. Среднеассельские эпиконтинентальные моря занимали обширные пространства. По-видимому, бассейны были сравнительно постоянны, что способствовало установлению равновесия в налеоэкосистемах, отра¬ ботке в сообществах внутренних взаимоотношений и взаимодействий. Например, приспособительным признаком к лучшему добыванию пищи явились более крупные устьевые отверстия у весьма обильных клима¬ каммин и у швагерин. Наиболее специфичные для ассельского века и широко распространенные швагерины, псевдошвагерины и близкие к ним роды отличаются шарообразной формой раковины и облегченным типом ее строения. По праву такое формообразование признано адап¬ тивным, обусловленным воздействием естественного отбора при возрос¬ шей конкуренции и необходимости приспособления к другому образу питания, по-видимому, в более высоких слоях придонных вод на водной растительности или на других бентосных организмах. Существенно, что вся группа этих родов не дала потомков и с изменением среды и пи¬ тания ее представители вымирали первыми. Все эти данные указывают на ярко выраженную зрелость палеоэко¬ системы в среднеассельский век. Достигнутое равновесие системы в теп¬ лых мелководных морях с богатой фауной и флорой, с высоко развитым взаимным приспособлением организмов в конце ассельского века было нарушено. Это привело к быстрому вымиранию наиболее характерных и специализированных компонентов сообщества — швагерин и близких к ним родов на большей площади морей. Характер ассельских палео¬ экосистем как завершающей стадии в серии палеоэкосистем позднега карбона однозначно решает вопрос о стратиграфическом положении ас¬ сельского века в каменноугольной системе. В итоге рассмотрения изменения фораминифер в течение каменно¬ угольного периода как компонентов палеоэкосистем достаточно отчетливо выявились некоторые общие моменты. Изменение экологических особенностей сообществ каменноугольных фораминифер прослеживается в определенной последовательности в пре¬ делах стратиграфических подразделений и палеобиосфер любого ранга. Наблюдается преобразование экологических признаков отдельных так¬ сонов (экогенез); вырабатываются особые свойства целых сообществ в ре¬ зультате взаимодействий между организмами и внешней средой. В сооб¬ ществах фораминифер смена палеоэкологических обстановок выражалась прежде всего в изменении таксономического разнообразия, численности видов, размеров особей, пространственном расселении, адаптивном морфогенезе и темпах формообразования. Последовательность смен сообществ фораминифер с их особенностями развития в пределах стратиграфических подразделений оказалась сход¬ ной с сукцессиями экосистем в современных сообществах морских бассей¬ нов. По-видимому, каменноугольные фораминиферы достаточно четко 12 реагировали на изменения в пределах палеоэкосистем и поэтому могуг быть использованы при анализе последних. В смене (сукцессиях) ископа¬ емых экосистем также можно выделить раннюю и зрелую стадии, сходные по многим характерным признакам с такими же стадиями сукцессий в со¬ временных экосистемах. Кроме того, более явственно, чем в современных, намечается стадия «стареющей» экосистемы. Определенная повторяемость в смене палеоэкосистем каменноуголь¬ ного периода по стратиграфическим подразделениям разного ранга не могла быть случайной. Она определялась законами саморазвития сооб¬ ществ, она являлась также отражением и периодичности в ходе геологи¬ ческих и космических процессов. Наиболее явственна связь смен палео¬ экосистем с изменениями климата и геотектонических движений широко¬ го плана. Так, характер фораминиферовых сообществ начальных стадий сходен с таковыми высокоширотных холодноводных бассейнов (что отме¬ чалось и для ранних сукцессий современности), а стадии зрелости прохо¬ дили обычно в акваториях с более теплой водой, на что указывают морфологические и физиологические признаки (Красилов, 1973; Ѵаіеп- Ілпе, 1968). Оживление тектонических движений в начальные и конечные стадии с последующим изменением конфигурации суши и морей, базисов эрозии суши, направлений ветров и течений и других физико-географи¬ ческих факторов, а также усилением подъема глубинных вод с биогенны¬ ми элементами самым непосредственным образом отражалось на развитии палеоэкосистем и прежде всего на пищевых ресурсах (Ѵаіепііае, Моогещ 1970). Три стадии в смене экосистем составляют единый этап развития биоты. Отсюда естественные рубежи геологической истории могут определяться только началом ранней стадии в серии палеоэкосистем или концом зрелой, стареющей, но не началом зрелой стадии сукцессии. Каждая стадия в серии палеоэкосистем имеет определенную характе¬ ристику, но рубежи их не всегда выражены с одинаковой степенью резко¬ сти. Рубеж стадии старения (фаза становления филогенетической эво¬ люции) и ранней стадии (фаза формирования филогенетической эволю¬ ции) нередко бывает представлен менее отчетливо, чем нижний рубеж зрелой. Как стадия старения, так и ранняя характеризуются сокращени¬ ем систематического разнообразия, меньшей выразительностью сооб¬ ществ, замедлением или особым характером филетпческой эволюции. Однако отличия стадий ранней и старения в целом проявляются ясно. Специфическими особенностями конечной стадии смен палеоэкосистем являются черты, наследуемые от зрелой стадии, как-то более сложное морфологическое строение организмов, их специализация, аберрантные формы, увеличение размеров особей, гигантизм, утолщенный наружный скелет, а также параллельное адаптивное формообразование (например, шарообразные раковины, ситовидные устья и др.), слепые и короткие филетические ветви, эндемизм. Для начальной стадии и фазы формиро¬ вания наоборот характерны простая, примитивная организация форм, не¬ большие размеры экземпляров, широкое расселение наиболее зврифа- циальных форм, иногда высокая численность небольшого числа таксонов (или одного), нередкая задержка на горизонт и более в появлении хара¬ ктерных форм нового сообщества (индифферентная фаза Рейтлннгер пли латентная фаза Сигаля). Так в рассмотренных нами примерах признаки ранней или молодой палеоэкосистемы отчетливо проявляются в сообщест¬ вах фораминифер малевско-упинского, краснополянского и касимовского времени, черты зрелой и стареющей стадии выступают в сообществах заволжского, серпуховского, мячковского и ассельского времени. Приведенный материал палеоэкосистемного анализа указывает на рациональность использования его в биостратиграфических исследова¬ ниях как метода, значительно дополняющего и конкретизирующего дан- 13 ные, полученные при изучении этапов филогенеза, стадийности и перио¬ дичности смены комплексов. Филогенетическая эволюция как в настоя¬ щем, так и в прошлом развивалась иа фоне и в рамках экосистем. Эколо¬ гическая и филогенетическая эволюции теснейшим образом переплета¬ ются, являясь разными сторонами одного и того же процесса развития биосферы. Однако направления исследований этапов филогенеза и эко¬ систем имеют свою специфику и их следует различать для лучшего пони¬ мания эволюции органического мира в геологическом прошлом. Синтез этих двух направлений, комплексность методов в стратиграфических изысканиях должна стать ведущим направлением в стратиграфии. Развитие отдельных компонентов в палеоэкосистемах бесспорно мог¬ ло идти несколько разновременно в силу специфики экологических свойств каждой группы. Однако при суммировании данных в масштабе палео¬ биосферы четко выявляется определенная периодичность в развитии всей биоты и совпадение в общем основных моментов смен палеоэкосис¬ тем, а именно, стадий начальной — юной, зрелой и старения. Этот факт несомненно связан с ритмичностью и стадийностью исторического хода развития палеобиосфер, как единой системы. Относительной одновремен¬ ности событий способствовала быстрота (в геологическом масштабе) рассе¬ ления различных представителей органического мира. Настоящая статья не является результатом специального изучения палеоэкосистем, а лишь попыткой анализа уже известных фактов с целью привлечения внимания биостратиграфов к вопросам смены экосистем ис¬ копаемых морских сообществ. Специальные и более широкие исследова¬ ния в этой области могут оказаться весьма плодотворными. ЛИТЕРАТУРА Богоров В. Т . 1970. Биогеоценозы пела- гиали океана. В сб.: Программа и методы изучения биогеоценозов вод¬ ной среды. М., «Наука». Вернадский В. И. 1965. Химическое ве¬ щество биосферы Земли и ее окружение. М., Изд-во АН СССР. Зенкевич Л . А . 1970. Общая характерис¬ тика биогеоценозов океана и сравнение их с биогеоценозами суши. В сб.: Программа и методика изучения био¬ геоценозов водной среды. М., «Наука». Камшилов М. М. 1974. Эволюция био¬ сферы. М., «Наука». Киреева Г. Д. 1970. Изменение форами- нифер у границ стратиграфических подразделений различных рангов. В кн.: Проблемы стратиграфии карбо¬ на. — Труды Межвед. стратигр. коми¬ тета СССР, 4. Киреева Г. Д. 1972. О систематическом положении и генетических связях не¬ которых родов фузулинидей, распро¬ страненных у крупных стратиграфи¬ ческих рубежей,— Вопр. микропале- онтол., вып. 15. Красилов В . А . 1970. Палеоэкосистемы. — Изв. АН СССР, серия геол., № 4. Красилов В. А. 1973. Палеоэкологичес¬ кий метод корреляции континенталь¬ ных толщ. — Бюлл. МОИП, отд. геол., 48, № 4. Крутъ И. В. 1974. К построению стра¬ тиграфической теории. — Изв. АН СССР, серия геол. № 7. Леонов Г. П. 1973. Основы стратиграфии. Т. I. Изд-во МГУ. Липина О. А . 1963. Об этапности разви¬ тия турейенких фораминпфер. — Вопр. мпкропалеонтол., вып. 7. Мейен С. В. 1968. О возрасте острогской свиты Кузбасса и об аналогах намюра в континентальных отложениях Се¬ верной Азии,— Докл. АН СССР, 180, № 4. Мейен С. В. 1974а. Понятия «естествен¬ ность и одновременность» в страти¬ графии. — Изв. АН СССР, серия геол., № 6. Мейен С. В. 19746. Введение в теорию стратиграфии. М., ГИН АН СССР. Депонент № 1749 — 74. Меннер В. В. 1962. Биостратиграфичес- кие основы сопоставления морских, лагунных и континентальных свит. М., Изд-во АН СССР. Никитина Г. П Яриков Г. М. 1967. О границе между верхним карбоном и нижней пермью в Волгоградском Поволжье. В сб.: Вопр. геол. Южн. Урала и Поволжья. Вып. 3, ч. 1. Саратов. Одум Е. 1968. Экология. М., «Просвеще¬ ние». Осипова А. //., Геккер Р. Ф., Бель¬ ская Т. Н. 1971. Закономерности рас¬ пространения п смены фауны в позд- невизейском и ранненамюрском эпи- континентальных морях Русской плат¬ формы. — Труды НИН АН СССР, 130. Р аузер-Черноуеова Д . М . 1965. Этапность и периодичность в историческом раз¬ витии фузулинид. — Докл. АН СССР, 100, № 4. Рейтлингер Е. А. 19651. Некоторые во¬ просы систематики квазиэндотпр. — Вопр. микропалеонтол., вып. 5. Рейтлингер Е. А. 1963. Об одном па¬ леонтологическом критерии установ¬ ления границ ннжнекаменноугольного отдела по фауне фораминнфер. — Вопр. микропалеонтол., вып. 7. Рейтлингер Е. А. 1969. Этапность раз¬ вития фораминнфер и ее значение для стратиграфии каменноугольных отло¬ жений. — Вопр. микропалеонтол., вып. 12. Рейтлингер Е. А., Семихатова С. В. и др. 1975. Граница девона и карбона по бпостратиграфическпм данным. В сб.: Стратиграфия карбона и геоло¬ гия угленосных формаций СССР. М., «Недра». Симаков К. В. 1974. Концепции эволю¬ ции и геохронометрнп. В сб.: Основ¬ ные проблемы бпостратиграфип и палео¬ биогеографии Северо-Востока СССР,— Труды Сев. -воет, компл. нн-та, вып. 62. Магадан. Соколов Б. С. 1971. Биохронология и стратиграфические границы. В кн.: Проблемы общей и региональной гео¬ логии. Новосибирск. Соколов Б. С. 1974. Периодичность (этапность) развития органического ми¬ ра и биостратиграфическпе границы,— Геология и геофизика, № 1. Соловьева М. Н. 1966. Темпы и стадии эволюционного развития фораминнфер и их соотношение с развитием Зем¬ ли. — Вопр. микропалеонтол. вып. 10. Степанов Д. Л. 1974. Общебиологнчес- кие основы использования палеонто¬ логического метода в стратиграфии. — Труды ВНИГРИ, вып. 350. Страхов Н. М . 1960. Типы климатичес¬ кой зональности в послепротерозой- ской истории земли и их значение для теологии. — Изв. АН СССР, серия геол . , № 3 . Сукачев В. Н. 1945. Биогеоценология и фитоценология. Докл. АН СССР, 47, № 6. Сукачев В. Н. 1947. Основы теории био- геоценологпи. Юбилеіін. сб. посвя¬ щенный 30-летию Великой Октябрь¬ ской социалистической революции, т. 2. М., Изд-во АН СССР. Сукачев В. 11. 1960. Соотношение поня¬ тий биогеоценоз, экосистема и фация. — Почвоведение, № 6. Сукачев В. 11. 1965. Основные современ¬ ные проблемы биоценологии. — Журн. общ. биол., 26, № 3. Сукачев В. Н. 1967. Структура биогео¬ ценозов и их динамика. В сб.: струк¬ тура и формы материи. М., «Наука». Тимофеев-Ресовский II . В ., Яблоков А . В ., Глотов II. В. 1973. Очерк учения о популяции. М., «Наука». Умнова В. Т. 1971. О границе девогіа и карбона в Центральных районах Рус¬ ской платформы по палинологическим данным,— Изв. АН СССР, серия геол., № 4. Фомина Е. В. 1969. Особенности сооб¬ ществ фораминнфер разнофациальных отложений тарусского и стешевского морей Московской синеклизы. — Вопр. микропалеонтол., вып. 11. Швецов М. С. 1938. История Московского каменноугольного бассейна в динант¬ скую эпоху. — Труды МГРИ, 12. Яблоков В. С . 1973. Перерывы в морском осадконакоплении и палеореки (в ри- фее — палеозое Русской платформы). — Труды ГИН АН СССР, вып. 248. Маг^аіеі В. 1963,- Ои сегіаіп и піі'уіпд ргіпсіріез іи есоіо^у. — Аіпег. ЛтаІи- гаіізі, 97. Маг^аіе / В. 1968. Регзресііѵез іи есоіо- §іса1 іЬеогу. Ыиіѵ. Сіпса^о Ргезз. СЬісадо. Шит Е. Р . 1969. ТЬе зігаіе^у оі есозуз- Іет сіеѵеіортеиі. — 8сіенсе, 164. Ваиеег-СНегпоивоѵа Б. М. 1963. Еіиі^е Рга^еп гиг Еѵоіиііои сіег Ризиііпісіеп- Еѵоіиііоиагу Ігеисіз іи Рогатіиііега. Еізеѵ. РиЫ. Сотраиу. Татіеу А. С. 1935. ТЬе изе аисі аЬизе оі ѵе§еіаІіоиа1 сопсеріз апй Іегтз. — Есоіо^у, 16. Таррап II. 1971. Місгоріапкіоп, есоіо- ^ісаі зиссеззіои аисі еѵоіиііои.— Ргос. ЬіогіЬ Атег. Раіеопіоі. Сопѵепііоп. СЬіса^о, 1969. РагіЬ. Таррап II., ЬоеЫісІг А. В. 1972. Ріис- іиаііпд Ваіез оі Ргоіізіаи Еѵоіиііои, Біѵегзііісаііои аисі Ехііисііои. — Іи- Іег. Сеоі. Сои^гезз. 8ез. 24, зеі. 7. Моиігеаі. Таррап II., ЬоеЫісІг А. В. 1973. Еѵоіи- Ііои оі іЬе осеапіс ріаикіои. — ЕагІЬ — 8сі. Кеѵ., 9. Ѵаіепііпе /. \Ѵ. 1968. ТЬе еѵоіиііои оі есоіо^ісаі ииііе аЪоѵе ІЬе рориіаііои Іеѵеі. — Іоигп. Раіеопіоі., 42. Ѵаіепііпе /. IV., Моогсе Е. М. 1970. Ріаіе-Іесіопіс те^иіаііои оі іаипаі сіі- ѵегзііу апй зеа Іеѵеі: Мосіеі. — ІѴаІиге, N 228. ѴѴісапйег Е . В. 1975. Ріисіиаііопз іп а Баіе Оеѵопіап — Еагіу Міззіззір- ріап рЬуІорІапкІоп Нога оі ОЬіо, Г)8А. — Ра1аео"ео§г. Сіішаіоіо^у, Есо- Іо^у, 17, N 2. 15 ТЬе есозузіет апаіузіз іп ІЬе зоіиііоп оі Ьіозігаіі^гарЬіс ргоЫетз о! СагЬопііегоиз I). М. Ваизег-Скетоизоѵа, Е. А. Кеііііп^ег СЬап^е оі есоіо^ісаі ресиІіагШез оі СагЬопііегоиз іогатііегаі аззетЬ- іа§ез Ьаз Ьееп ігасесі іп а сегіаіп зиссеззіоп лѵііЬіп зігаіі^гарЬісаІ ипііз оі апу гапк. Вітііагііу о! зиссеззіопз о! есозузіетз Ьаз Ьееп езіаЫізЬес! іп гесепі зеа Ьазіпз аші іЬозе оі раіеоесозузіетз іп оЫ адиаіогіез. ТЬе сЬапде оі зиссеззіоп сопзізіз оі іЬе іо11о\ѵіп§ зіаі§ез: еагіу, таіиге апсі а^еіп^. ТЬезе зіа§ез соіпсісіе іп ргіпсіріе \ѵііЬ рЬазез оі іЬе еѵоіиііопагу зіа§ез оі сіеѵеіоріпепі оі іЬе ог§апіс кіп^сіот (оп іЬе ехатріе оі іЬе рЬу- Іеііс еѵоіиііоп оі іогатіпііегз), і. е. \ѵііЬ ІЬе рЬазез оі огі§іпаііоп, іІоигізЬ ап(1 іогпіаііоп. ТЬе есоіо^ісаі апсі рЬуІеЬіс еѵоіиііопз аге сіозеіу геіаіесі Ьеіп§ сііііегепі зійез оі ІЬе зате ргосезз. Кереііііоп іп а сЬап§е оі раіеое¬ созузіетз із сіеіегтіпесі Ьу іЬе 1а\ѵз оі зеіі — сіеѵеіортепі апсі §епега1 гессиггепсе оі іЬе еѵоіиііоп оі іЬе ЕагіЬ. ТЬе апаіузіз оі раіеоесозузіетз епаЫез из Іо сопсгеііге іЬе сопсеріз оі ап еѵоіиііопагу зіа§е аші сап зегѵе аз опе оі ІЬе ргіпсіраі Ьазез іог зиЬзіапііаііоп оі Ъіозігаіі§гарЬіса1 зиЬсІі- ѵізіопз апй іЬеіг Ьошкіагіез. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ II ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы мпкропалеонтологнп 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова О. А. ЛИПИНА ( Геологический институт АН СССР ) О МЕТОДАХ АНАЛИЗА ФАУНЫ ПОГРАНИЧНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ СТРАТИГРАФИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ГРАНИЦЫ ДЕВОНА И КАРБОНА Границы стратиграфических подразделении, особенно таких крупных подразделений как системы, всегда вызывают много споров. Причин» этого, с одной стороны — в сложности строения и состава пограничных отложений, многообразии путей развития разных групп фауны п флоры, с другой — в различных подходах к решению вопроса, в различии прин¬ ципов определения границ. Кроме того, каждая граница, помимо общих с другими границами закономерностей, имеет и свою специфику, отли¬ чающую ее от других. Для решения вопроса стратиграфических границ необходимо рассмотреть каждую из них, чтобы выявить как общие поло¬ жения, так и индивидуальные черты каждой границы. По проблеме стратиграфических границ и критериев их проведения давно уже ведется дискуссия. Основные аспекты этой дискуссии сле¬ дующие. 1. Синхронность или асинхронность развития разных групп органи¬ ческого мира. Одни исследователи считают, что разные группы организмов развиваются практически синхронно, либо колебания не превышают допустимой точности или одной зоны (Меннер, 1962; Ямниченко, 1966; Панфилов, 1968; Рейтлингер, 1970; Моійегсіе еіаі.,1972; и др.), другие отмечают, наоборот, асинхронность развития органического мира и дру¬ гих геологических явлений (Степанов, 1966; Фисуненко, 1966; Мате!, 1967; Покровская, 1968; Мейен, 1970; Тіиіаиі, 1972; и др.). О. В. Юферев (1974) высказывает мысль о синхронности развития мелководных фаун талассократических эпох и асинхронности его по отношению к развитию глубоководных фаун, а также фаун разных поясов во время теократи¬ ческих эпох. 2. Сколько и какие группы организмов брать за основу. Естественно, что те авторы, которые придерживаются точки зрения асинхронности развития, считают, что граница должна быть основана на одной архпст- ратиграфической группе (Соколов, 1971, 1974; Гіиіані, 1972), или, и крайнем случае, на двух (для контроля) (Зігееі, 1972). В случае же синх¬ ронного развития (а иногда и асинхронного также), большей частью счи¬ тается, что нужно стремиться к использованию всех или нескольких групп (Меннер, 1962; Степанов, 1966; МатеЬ, 1967). 3. Роль этапности эволюции в проведении границ стратиграфических подразделений. Здесь намечаются два аспекта: 1) является ли эво.ію- 2 Вопросы микропалеонтологии, вып. 19 17 ционная этапность единственным или главным критерием, или одним из критериев наравне с другими? и 2) по каким стадиям этапа нужно про¬ водить границу? Противоположные точки зрения представляют Е. А. Реіі- тлингер (1965, 1970 и др.), которая ставит этапность в основу страти¬ графических рубежей, и Б. С. Соколов (1971,1974), считающий, что пе¬ риодические явления в развитии организмов не могут служить основанием для проведения границ общих подразделений стратиграфической шка¬ лы. Исследователи, придерживающиеся второй точки зрения, про¬ водят границу по разным стадиям этапа: одни вначале, по появлению новых форм или по основанию переходных слоев (Либрович, 1948; Налив- кин, 1948; Малахова, 1956; Резолюция VIII сессии Всес. палеонтол. об-ва, 1966), другие в середине этапа — по стадиям расцвета (Липина, 1960; Юферев, 1974) или широкого распространения (Семихатова, 1970), или существенного обновления комплексов (Степанов, 1966), или вообще внутри этапа без уточнения стадий (Соколов, 1974) и т. д., наконец, тре¬ тьи — в конце этапа — по вымиранию древних сообществ (Рождест¬ венский, в статье Донаковой, 1972). 4. Естественность и условность границ. С. В. Мейен (1970) считает, что любая граница, максимально естественная для одной группы, не будет таковой для многих других и что процесс вовлечения в анализ все нового материала бесконечен, благодаря чему создание стабильной схемы, базирующейся на максимально естественных рубежах, откладывается на неопределенный срок. ] [оэтому нужно на основе договоренности выбрать из нескольких «естественных рубежей один, удобный практически и наи¬ более близкий к принятому. Примерно ту же мысль об условности уров¬ ней границ и критерии «удобства» высказывают И. М. Ямниченко (1966), О. В. Юферев (1973) и др. В настоящей статье делается попытка проследить ход развития на границе девона и карбона разных групп организмов, важных для стра¬ тиграфии, выявить какие-то общие его черты и подойти на этом основании к принципам проведения границ вообще. Автор приносит глубокую благодарность Л. И. Кононовой, В. А. Чи¬ жовой, Т. В. Бывшевой и М. В. Мартыновой за консультацию по вопро¬ сам стратиграфического и количественного распространения и эволюци¬ онных изменений разных групп организмов на рубежах в пределах по¬ граничного времени. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РАЗНЫХ ГРУПП ОРГАНИЗМОВ В ПОГРАНИЧНОЕ ВРЕМЯ МЕЖДУ ДЕВОНОМ И КАРБОНОМ Для анализа особенностей эволюции организмов в пограничное время взяты наиболее употребительные в стратиграфии группы фауны — фора- миниферы, остракоды, брахиоподы, гониатиты и конодонты, а также споры и пыльца, характеризующие в какой-то мере изменения флоры. Изученность эволюции разных групп организмов неравномерна. Не для всех из них составлены филогенетические схемы и для многих при¬ ходится довольствоваться сменой комплексов и количественным соотно¬ шением девонских и каменноугольных родов вместо рассмотрения харак¬ тера эволюции. Весь фаменский век и раннее турне можно считать пере¬ ходным временем между девоном и карбоном, когда происходит ломка направлений эволюции. В это переходное время возникают ведущие для него специфические таксоны, постепенно появляется и распространяется каменноугольная фауна и вымирает девонская. В пределах указанного интервала данный процесс начинается на разных уровнях для разных групп. Поэтому мы начинаем свое рассмотрение с нижнего фамена. Однако обычно в литературе под переходным временем или переход¬ ными слоями понимается зона \Ѵоск1итегіа или этрень, т. е. зона (Діазіеи- 18 Схема корреляции переходных отложений между девоном н карооном Г о р нзоиты и слон региональных схем 2* фамен I 5*РІавІот> йоіііуга коЬейизапа з. зіг. пли з. 1. (см. таблицу), когда происходит основ¬ ное смешение девонского и каменноугольного элементов, захватывающее все группы фауны. Этот интервал можно считать переходным временем в узком смысле. При анализе развития разных групп фауны была использована этап- ность их эволюции. Этапность может рассматриваться на разных таксономических уров¬ нях — от видового до отрядного (этапы разного порядка). На границах систем происходят изменения в основном на родовом и более высоком уровне, но род удобнее для изучения этапности. Однако в разных работах эволюция рассматривается на разных таксономических уровнях, что также затрудняет сравнение между собой различных групп. На каком бы уровне мы не рассматривали этапность, за этап развития таксона мы принимаем время с момента его появления до момента исчез¬ новения (Липина, 1963а, б). Каждый этап делится на три крупные фазы или стадии, которые переживает каждый таксон в своей эволюции: ста¬ новления, расцвета и угасания. Но развитие каждого рода имеет свою специфику. В частности, помимо указанных основных стадий могут при¬ сутствовать дополнительные, промежуточные. Так, стадии становления может предшествовать стадия первого появления таксона с еще очень не¬ постоянным ареалом. В зависимости от условий среды и других фак¬ торов, род, возникнув, сразу завоевывает какое-то пространство и начинает быстро эволюционировать, или первые представители нового рода долго «прозябают» в отдельных экологических нишах, пока насту¬ пят подходящие условия для их дальнейшего развития. В первом случае стадии первого появления и становления будут практически совпадать, характеризуя одну зону, во втором они могут быть разделены довольно большим промежутком времени. Обеим этим стадиям может часто пред¬ шествовать (или совпадать со стадией появления) еще стадия появления признаков нового рода в пределах старого рода-предка. Стадии расцвета часто предшествует стадия закрепления признаков и широкого распространения. Этапность, в основном, применима для тех групп, у которых изучена филогения. Однако при массовом материале характер фауны, ее распрост¬ раненность может и без филогенетических схем отображать разные ста¬ дии этапа. Форамшшферы Если для девона в целом ведущими являются однокамерные и двух¬ камерные фораминиферы, и в меньшей степени многокамерные лагениды со светлой стекловатой стенкой, то каменноугольная система характе¬ ризуется развитием многокамерных спирально-свернутых фораминифер с зернистой секреционной стенкой — турнейеллид, эндотирид и фузу- линид. Из них более примитивные надсемейства — Тоигпауеііісіеа и Епсіоі- Ііугісіеа характерны для нижнекаменпоугольного отдела в целом. Первое появление примитивных многокамерных фораминифер с сек¬ реционной стенкой, еще очень непостоянное, спорадическое, наблюдается во франском веке, где встречаются, главным образом, формы со слабыми пережимами стенки (Липина, Пронина, 1964), иногда более резко выра¬ женными в последнем обороте (Дуркина, 1972), т. е. формы переходные от аммодисцид к турнейеллидам и от гломоспиранелл к септагломоспира- неллам. В фамене род Зеріа^іотозрігапеііа уже значительно распространен. С разных уровней нижнего фамена появляются промежуточные формы между турнейеллидами и квазиэндотирами. Они имеют еще расплывчатые не закрепившиеся признаки. Происходит становление признаков септаг- ломоспиранелл и квазиэндотир, которые впоследствии приобретут ста- 20 бильность и разойдутся по разным родам. В пределах рода Зеріадіотозрі- гапеііа появляются отдельные формы с признаками квазиэндотир — более четкой септацией и с большим числом камер и оборотов. С ранним фа- меном связана стадия появленпя признаков рода ( Іиазіепйоікуга в пределах рода 8ерІа§ІотозрігапеІІа и, возможно, появления единичных экземпляров самого рода () иазіепсіоіііуга (есть указание на единственный экземпляр рода ( ^иазіепсіоіііуга в нижнем фамене р. Усуйли на Южном Урале — Султанаев, 1973). Эти переходные формы не успели еще завое¬ вать различные экологические нпшн, приспособлены только к определен¬ ным узким условиям среды, т. е. стенобионтны, и распространены в огра¬ ниченных ареалах. Малейшее ухудшение условий, отраженное в измене¬ нии фаций, приводит к отсутствию многокамерных форамннифер или запаздыванию его появления (в ряде регионов онн появились только с позднего фамена). Со времени «ОиазіепсІоіЪуга Ъеііа» (нижняя часть гоннатитовой зоны Ріаіусіутепіа) начинается становление ведущего для переходных отло¬ жений рода иазіепсіоіііуга . Квазиэндотиры находятся еще на низкой ступени развития, они достаточно примитивны, имеют небольшие размеры, однослойную стенку и плохо развитые хоматы. Но они характеризуются уже достаточно обособившимися родовыми и видовыми признаками, за¬ воевывают более обширные ареалы и обладают более широкой степенью адаптации. Септагломоспиранеллы тоже приобретают более четкие приз¬ наки (группа 8еріа§ІотозрігапеІІа ргітаеѵа.). Примитивные квазиэндотиры ((). Ъеііа ) в процессе развития сменяются более высокоорганизованным видом (). соттипіз, являющимся индекс- видом одноименной зоны, которая охватывает верхнюю часть гонпатп- товой зоны Ріаіусіутепіа и всю зону Сопіосіутепіа. Род (^иазіепсіоіііуга проходит в это время стадию закрепления признаков и широкого расп¬ ространения; вид ( } . Ъеііа стал уже эврпфациален, но новый появив¬ шийся вид (). соттипіз еще достаточно стенофацнален ((). Ъеііа при¬ сутствует и в не очень благоприятных фациях, там, где (Р соттипіз отсутствует). С начала времени «’ѴѴоскІпшегіа» (в слоях с (? иазіепсіоіііуга соттипіз гаНіаіа и редкой (). коЪеііизапа ) появляются первые редкие представители крупных двухслойных квазиэндотир, достигающие затем своего расцвета во время «(}. коЪеііизапа» з. зіг. Виды, имеющие крупную раковину с двухслойной стенкой, такие как (7. коЪеііизапа , ( } . копепзіз и (Ъ сіепіаіа, завершают цикл развития квазиэндотир, которые позже, в начале вре¬ мени «Оаііепйогііа», встречаются лишь как редкпе доживающие эле¬ менты. Время «(). коЪеііизапа» з. зіг. представляет собой кульминационный момент развития квазиэндотир — они достигают своего наибольшего раз¬ нообразия как в отношении числа видов, так и в отношении внутривидо¬ вой изменчивости. Это формы крупные, с наивысшпм выражением четких признаков рода — стекловато-лучистый слой, хоматы, специфическое на¬ вивание, большое число камер. Также и в количественном отношении как новые, характерные для данной зоны виды крупных двухслойных ква зиэндотир , так и пндекс-впд предыдущей зоны — (Ъ соттипіз достигают наибольшего распространения. Род (Іиазіепсіоіііуга переживают в это время стадию расцвета и специализации; вид (7. соттипіз становит¬ ся уже относительно эврибпонтным по сравнению с новыми стенобионт- ными крупными видами квазиэндотир с двухслойной стенкой. Последние отсутствуют в фациях, характеризующих несколько ухудшенные усло¬ вия, тогда как (). соттипіз в них есть. Наиболее древний примитивный подрод эндотир Ьахоепсіоіпуі а появляется в зоне (^иазіепсіоіііуга соттипіз п достигает расцвета гоже 1 К этому подроду мы относим группы ЕпйоІЬуга сопсаѵанитаіа и К. рапіко>\еп5І5, обильно п разнообразно представленные в переходных слоях Западной Европы. 21 в зоне Ц. коЬеііизапа, где тан же как и род (^иазіепАоікуга, он характе- рнзуется наибольшим разноооразием и широким распространением но в отличие от квазиэндотир не кончает своего существования, а развивается на протяжении всего раннего карбона. Что касается сопутствующего комплекса, то кроме однокамерных которые принадлежат по существу к девонскому типу фауны и в карбоне играют второстепенную роль, в этой зоне развиты турнейеллиды — сеп- тагломоспиранеллы, септатурнейеллы и впервые появившиеся, еще ред¬ кие черныши келлы. Септагломоспиранеллы появляются в раннем фамене септатурнейеллы в позднем фамене (в основании зоны Веріаіоигпауеііа гаизеіае), они мало меняются на протяжении всего переходного времени. Проанализируем рассмотренные группы фораминифер, распространен¬ ных в переходных отложениях девона и карбона, с точки зрения их воз¬ растных категорий. 1. Однокамерные фораминиферы ( Рагсйкигаттіпа , Ѵісіпезркаега Аг - скаезркаега, Візркаега, Еоѵоіиііпа , ЕоіиЪегШпа) представляют девонский тип фауны. Вследствие своей древности они к рубежу девон-карбон ста¬ ли уже эврибионтными и как фон присутствуют во всех типах известня¬ ков, а в неблагоприятных для стенофациальных форм фациях господст¬ вуют или являются единственными представителями фораминифер Они проходят оолее или менее без изменения от раннего девона (или даже ранее) до конца раннего карбона (лишь род СгіЪгозркаегоіАез исчезает в кровле зоны диазіепгіоіЬуга коЬеііизапа). Но по сравнению с нижней частью девона однокамерные фораминиферы в переходных отложениях девона и карбона теряют свое ведущее значение. Турнейеллидеи принадлежат уже к карбоновому типу фауны — к его наиоолее примитивному надсемейству, характерному для турнейского века. Они появляются с начала фамена в небольшом числе видов и также почти не изменяясь проходят до времени Ц. коЬеііизапа включительно, затем, после некоторого перерыва (неблагоприятные условия) дают вспыш¬ ку видоооразования в тех же родах в позднем турне, которое можно оха¬ рактеризовать как время расцвета турнейеллид. В внзейском веке они 3. Квазпэндотиры являются ведущей группой пограничных слоев де¬ вона п кароона и поэтому заслуживают пристального внимания. Они распространены только в переходных слоях девона и карбона и в этом смысле их можно назвать «переходным» элементом фауны, применяя этот термин только в возрастном смысле, т. е. характерный для переходных лоев (И девона к карбону. Ілвазиэндотиры не только принадлежат к каменноугольному типу фауны, но являются довольно высоко органи¬ зованным его представителем. Они относятся к надсемейству ЕшЫЬугі- С,еак ведущему для всего карбона и распространенному вплоть до верхов кароона. По ряду признаков они представляют собой высокоразвитую группу ^эндотирид: обладают всеми основными типами навивания (от клу коооразных до почти плоскоспиральных), хоматами, относительно большим числом камер (признаки, характерные уже для фузулинид), сложным ситовидным устьем и дифференцированной стенкой (что типично Ф°РампнпФе1й начиная с визейского яруса). Правда, перечисленные Ризі аки .щесь еще не достаточно закрепились и поэтому довольно непос¬ тоянны и не имеют оолыного таксономического значения (благодаря чему руппа о глада ет широкой амплитудой изменчивости), но представляют собой характерные признаки квазиэндотир. Таким ооразом, каменноугольный, и при этом довольно высокий по воен организации, облик этой ведущей группы переходных слоев не вызывает сомнения. Цикл ее развития начинается в раннем фамене (фаза рвого появления, совмещающаяся с появлением признаков рода в пре- д лах рода 8еріа§ІотозрігапеІІа). В начале позднего фамена она пережи¬ вает стадию становления (зона ЦиазіешіоіЬуга Ьеііа) затем — широкого 00 распространения и стабилизации (зона (^). сотишпіз) и, наконец, стадию расцвета и специализации (зона С). коЪеііизапа). После этого она быстро угасает в начале времени «ОаПепйогПа» или ТпІЬ Западной Европы. Лишь в Сибири стадия угасания, возможно, затягивается до по а. дне г о турне включительно (Юферев, 1973). Примитивные формы квазиандотп р дают потомство в виде пнфлято- и затем спиноэндотир, характерных для позднего турне. 4. Лаксоэндотиры уже не только входят в состав каменноугольного надсемейства, но и принадлежат к типично каменноугольному роду Кініо- Піуга, характерному для карбона и являющемуся ведущим для впзей- ского века. Этот род появляется во время «(}. соттипіз» и представлен наиболее примитивными представителями — цодродами Ьахоепсіоіііуга и в меньшей степени ТиЬегепсІоікуга и 6-гапи1і{еге11а. Лаксоэндотиры пере¬ живают расцвет, начиная с времени «С)иазіеш1оНіуга коЬеіІизапа» и до начала позднего турне включительно. Таким образом, девонская часть фораминифер (однокамерные) имеет в пограничных слоях второстепенное значение и не играет никакой роли в стратиграфии. Ведущие для этого времени квазиэндотиры, принадле¬ жащие к категории родов, характерных для переходного времени, имеют явно каменноугольный облик. Представители каменноугольной фауны эндотпры — также важны для стратиграфии описываемых отложений и характеризуются расцветом наиболее примитивного своего подрода Ьа- хоепйоікуга. Сопутствующие турнейеллпды тоже относятся к каменно¬ угольному элементу. Следовательно, общий облик фораминифер погра¬ ничных слоев девона и карбона явно каменноугольный, а не девонский. Переходным этапом между девоном и карбоном по фораминифсрам (этап развития квазиэндотир) можно назвать интервал, начиная с ранне¬ го фамена до времени с доживающими квазиэндотир ами включительно. Остракоды Для выводов об эволюции остракод использовались работы П. А. Ба¬ жовой (1967, 1970), где приведены филогенетические схемы. Остракоды, развитые в переходное время от девона к карбону, резко делятся на две экологические группы: с одноіі стороны, о і ряды I аінеп- сорійа и РойосорЫа и, с другой — Муойосорійа (семейство Епіото- гоЫае) (Чижова, 1967,1970). Первые характерны для Русской платформы И обильны в Тимано-Печорских карбонатных и карбонатно-тсррпгенных разрезах и представляют собой фауну шельфа. Вторые расироп ранены в терригенных фациях Рейнских сланцевых гор и терригешю-к.і ||П,||и і ных разрезах Верхне-Печорской впадины, представляющих соты отно¬ сительно глубоководные отложения некомпенсированного проптм. і'цн являются представителями пелагической фауны и в Ьерхш-ІІі !,'1’( ,хПИ впадине присутствуют совместно с палео- н подокопндамн. В. А. Чижова намечает в эволюционном развитии остракод фамена и раннего турне несколько этапов. 1) Ранне-фаменский. Преобладают архаичные девонски* роды, раз витые в предшествующее фамену время, которые находятся в * гадии Уга сания. Но уже начинаются первые изменения в пределах ведущего для переходного времени семейства КпохЫае: некоторая пласти ним гь Щ из наков у рода Кпохіеііа и возникновение рода Ріаѵзкеііа , ис і яо в конце хованского времени и, следовательно, относящегося к «перех ной» категории. Среди энтомозоид тоже отмечается спорадическое поя ние «...некоторых элементов..., получивших распространение ' в ка менноугольный период» (Чижова, 1967, стр. 169). зыы оор.ьюм. раннему фамену соответствует стадия появления признаков новых ро; характерных для переходного времени, еще в пределах старых род предков и отчасти появления уже самих этих новых Р°дпв. 2) Поздне-фаменскнй. Происходит становление и закрепление призна¬ ков рода Сіуріоіускѵіпеііа (распространенного еще спорадически), про¬ должает развиваться пластичность ряда признаков ноксид, которые за¬ крепляются позднее. Кроме того, начинается расцвет рихтерин. Данный этап можно классифицировать, видимо, как стадию становления ноксид и других родов переходного времени и начало расцвета рихтерин. 3) Тургеневско-упивскпй. Закрепились новые, появившиеся в пред¬ шествующем этапе признаки семейства КпохЫае, среди которого возни¬ кает и переживает расцвет ряд новых ведущих для переходного времени родов ( Т скігкоѵеііа , Розпегіпа) и роды, характерные для карбона ( СагЪор - гітіііа, Оііуапізиз). Среди другого семейства клоденелляций — Регргі- тШісІае в тургеневско-упинский этап появляется развитый в карбоне род Веугіскіорзіз, а род Еѵіапеііа переживает вспышку видообразования и получает наибольшее распространение; у «переходного» рода Сіуріо- Іусішіпеііа число видов постепенно нарастает с начала тургеневского вре¬ мени п получает свою кульминацию в упинское время. Появляется также несколько новых характерных для карбона родов семейства РагарагсЫ- Іісіае ( Зкетопаеііа , Скатізкаеііа, Зкіѵаеііа и Зкізкаеііа), Сіуріоріеига , Вепгіх п род переходного времени — Агтепііез. Расцвет двух родов, характерных для карбона ( СагЪоргітіііа и Сіуріоріеига) начинается с этого времени. Продолжается расцвет двух ведущих подродов рихтерин переходного времени ( Віскіегіпа и Маіегпеііа); подрод Р оззігіскіегіпа угасает. В. А. Чижова считает тургеневско-упинское время обособленным эта¬ пом в развитии остракод надсемейства Кіоейепеііасаеа. Уровни внутри этого этапа отмечаются слабее. Таким образом, тургеневско-упинский этап представляет собой ста¬ дию расцвета ноксид, а также ведущих родов переходного времени из других семейств. Что касается родов, распространенных в карбоне, то начало этапа отражает стадии появления и становления, а в основном это — стадия закрепления признаков и широкого распространения, а иногда н начала расцвета, например, у родов СагЪоргітіііа и Сіуріоріеи¬ га. У первого из них расцвет начинается с тургеневского времени, у вто¬ рого — с Хованского. По сравнению с форампниферамп переходный этап у остракод затяги¬ вается до упинского времени включительно. Из анализа филогенетических схем, предложенных В. А. Чижовой, следует, что палеокопид и подокопид можно разделить на следующие возрастные категории. 1) Девонские угасающие роды, заканчивающие полный цикл своего развития на разных уровнях: пять родов в пределах раннего фамена, три рода (ІѴ еокіоесіепеііа , Еѵіапоѵіа и Меппегііез ) на рубеже раннего и позднего фамена, один род (Зетіскаіоѵеііа) в начале тургеневского вре¬ мени (т. е. в основании слоев с редкой (ДіазіепсІоПіуга коЬеіІизапа или зоны \Ѵоск1атегіа?), один род, в начале малевского времени (Вигеуіа). 2) Роды, распространенные ранее фамена, но дающие вспышку в позднефаменское время (т. е. в зонах (^иазіепсіоіііуга Ъеііа и С), сошши- піз) и угасающие в основном к началу малевского времени — Когіоіѵзкіеі- Іа, Ркіусіізсарка и Арагскііеіііпа. В. А. Чижова (1967) эти три рода счи¬ тает реликтами более древнего семейства ВеугісЬіігІае, дающими вспыш¬ ку видообразования с приобретением пластичности ряда признаков в позднефаменское и Хованское время. 3) Роды, дающие вспышку в тургеневско-упинское время. Из них четыре рода появляются на его рубеже или немного ранее и после упинского времени не развиваются (Тскігкоѵаеііа, Розпегіпа , Сіуріоііскиппеііа и Зиісеііа) и четыре рода ( Еѵіапеііа , Кпоехіеііа , Кіоесіепеіііііпа и ВаіЫіо- сургіз ) переходят из дофаменского девона, но вымирают в разное время: первый и последний в конце упинского времени, второй на рубеже турне 24 п визе, третий значительно распространен в визе и позже. Время расцве¬ та родов КІоесІепеІШіпа и Ваігсііосургіз наступает несколько рейсе: <• позднефаменского до Хованского включительно. Один из родов нокспд, Ріаѵзкеііа, характеризует весь фамен. К числу характерных родов переходного времени относится также пелагический род Яіскіегіпа из семейства Епіотогоісіае, так как он рас¬ пространен, главным образом, начиная с позднего фамена и до зоны С-аиепйогНа и в этих же пределах испытывает расцвет (кроме одного более древнего подрода Ѵоікіпа с расцветом в позднѳфранское и раннс- фаменское время). Расцвет подрода Роззігіскіегіпа падает на дотургенев- ский поздний фамен, подрода ЯісЫегіпа — от времени «Сопіосіутспіа» до времени «\Ѵоск1итегіа» включительно, подрода Маіегпеііа — во время «\Уоск1итегіа», т. е. в тургеневско-хованское время. 4) Роды, характерные для карбона, начинающие свое развитие в пере¬ ходное время от девона к карбону или в девоне и распространенные более или менее равномерно в карбоне. Некоторые из них дают вспышку в позднем турне или в визе; из последних начинает свое существование в тургеневское время СагЪоргітіііа, Яеугіскіорзіз , Сіиріоріеига ( ? ), в позднекобейтузановое время — роды семейства РагарагсйШйае ( 8 кето - паеііа, Скатізкаеііа, Зкіѵаеііа и Зкізкееііа ) и типичные Сіуріоріеига, в начале времени «СаПепсІогНа» — Вегпіх. Остальные роды — проходящие через девон и карбон. Таким образом, можно сказать, что: 1) многие девонские роды угасают в раннем фамене; 2) специфические роды переходного времени, переживаю¬ щие расцвет в тургеневско-упинский этап и не распространенные (или мало распространенные) ни в дофаменском девоне, ни в позднем турне и визе, имеют ведущее значение для данного времени; 3) в тургеневско- упинское время на разных уровнях появляется значительное число родов, характерных для карбона. Из всего сказанного следует, что некоторые ведущие роды остракод переходного времени появляются до фамена и испытывают стадию ста¬ новления в позднем фамене (дотургеневское время), стадию расцвета - в тургеневско-упинское время и стадию угасания — от конца уппнско- го и до конца визе. Другие роды из этого же переходного интервала все четыре стадии переживают, не выходя за пределы тургеневско-упннского времени. Для родов, характерных для карбона, тургеневско-упинское вре¬ мя соответствует стадиям от появления до закрепления признаков и широкого распространения, иногда — началу расцвета. Девонские роды находятся в стадии угасания и исчезают на разных уровнях в течение переходного времени. Брахиоподы В литературе по брахпоподам описываемого времени отсутствуют филогенетические схемы, поэтому мы не можем судить об этапности раз¬ вития отдельных филогенетических ветвей, а лишь можем попытаться проследить этапы развития каменноугольного комплекса в целом на про¬ тяжении пограничного времени. В фамене господствуют девонские роды Сугіозрігі/ег , .1 [исгозрігііег. Аігура, БакпапеНа , Ьіп^иіірога, Аиіасеііа , Зскитагсіеііа, Зріпиіісозіа и девонские виды родов Ьеиогкупскиз и Сатагоіоескіа. Постепенно они сме¬ няются каменноугольными родами Скопеііризіиіа , Яи^озоскопеіез, Огаііа , Ягаскуікугіз, Сгигіікугіз п др. (Семихатова, 1970; Калашников. І97<>). Единичные представители каменноугольного вида Сгигіікугіз шеі встречаются в верхней части данково-лебедянских слоев востока І’усгкои платформы, т. е. в верхней части зоны С^иазіепсІоіЬуга сотшипіз. І> той же зоне (в ее нижней части) встречаются «редкие формы, близкие к зі ре- ньским» (Рейтлингер, Семихатова и др., 1975) в Центральном Казахстане. На Восточном Памире на этом же уровне (верхи зоны РгоІоЬіІез I Іа- 25 Іусіутепіа и нпзы зоны Вйеѵщііез-Оопіосіутепіа) встречена смешан¬ ная девоно-каменноугольная фауна брахпопод зтреньского типа (Кара¬ петов, 1971). В Тимано-Печорском регионе в нижней частп зеленецкого горизонта (который, по мнению одних авторов, начинается с зоны Ріаіусіутеиіа, а других — с заволжского горизонта) распространены 27% доживающих девонских брахпопод, 55% этреньских и 18% каменноугольных форм. Впервые появляющиеся в этих отложениях каменноугольные роды состав¬ ляют 23?о (Фотиева, 1973). В устькарагандинских слоях Центрального Казахстана появляются первые редкие Тепізіа сіасіа и Зрігі/ег зіЫгісиз (Мартынова, 1967). В нижней части заволжского горизонта Волго-Уральской нефтегазо¬ носной провинции, соответствующей слоям с редкой (7. коЪеііизапа или тургеневско-кудеяровским слоям Русской платформы, распространены каменноугольные виды — СатсігоіоесЫа рапсіегі, С. тііскеЫеапепзіз и Ріісаіііега Іаііах совместно с девонскими родами Сугіозрігі]ег , Ьатеі- ІізрігЦег , ОаІтапеНа и видами Сатсігоіоескіа ех §т. Ііѵопіса и Ьеіогскупскиз Ьазсккігісиз (Рейтлингер, Семихатова и др., 1975). В Мугоджарах, видимо, в этой части разреза происходит обновление комплекса брахпопод (появ¬ ление Ыпоргосіисіиз Іаеѵісозіиз, Сатагоіоескіа рапсіегі , Зркаегозріга ех. §г, ]иШ и др.), что заставляет X. С. Розман ( 1 902) отнести ее к карбону (1 пачка джанганинских слоев). На Южном Урале (Крестовников, 1962) в тех же слоях (слон 1 — 2 Знганского разреза) на один девонский вид приходится пять каменноугольных. Здесь встречаются Ргосіисіиз скопеіі- } огтіз , Аиіасеііа іпіегііпеаіа и др. В Средней Азин в зоне АйоШа Іаіаз- зіса, соответствующей зонам Циазіепйоіігуга соттипіз и С), соттипіз гайіаіа, также имеется каменноугольный вид — Сатсігоіоескіа тііскеі- сіеапепзіз (Рейтлингер, Семихатова и др., 1975). В зоне Циазіеисіоійуга коЬеіІизаиа з. зіг. комплекс значительно обо¬ гащается новыми видами. Помимо перечисленных видов, появившихся ранее, здесь отмечаются Зетіпиіа зігипіепзіз , Раиіопіа гапоѵепзіз, 8ски- скегіеііа ріапіизсиіа , Яи^озоскопеіез таіеѵкепзіз, Сотрозііа ресііпаіа , Сата¬ гоіоескіа ріеигосіоп , Аѵопіа ( Зріпиіісозіа ) підга, Зрігі/ег іогпасепзіз , 8р. зігипіапиз, ЯкірШотеІІа тіскеііпі и др. (Крестовников, 1962; Семихатова, 1970; Сопіі, Рігіеі, 1970). При этом каменноугольное сообщество сильно распространяется, охватывая уже почти все регионы (Франко-Бельгий¬ ский бассейн, Русская платформа, Донбасс, Тимано-Печорскнй регион, Южный Урал, Мугоджары, Тянь-Шань, Сибирь). Одновременно в опи¬ сываемых слоях присутствуют девонские виды, которые постепенно уга¬ сают к концу времени (7. коЪеііизапа. На Южном Урале из 28 распростра¬ ненных здесь видов 10— девонские, 12 — каменноугольные, 2 эндемич¬ ных и 4 неопределимых до вида (Крестовников, 1962). Некоторые формы, имеющие корни в девоне, представлены новыми видами и разновидностя¬ ми. В. Н. Крестовников считает фауну брахпопод описываемого времени (так же как и предшествующего) смешанной девоно-каменноугольной с преобладанием каменноугольных видов. Он отмечает резкую вспышку видо- и родообразования (в предшествующем времени было всего 6 родов, в описываемом 28). Помимо большой численности наблюдается большое разнообразие — присутствие элементов фаун разных провинций. В Фран¬ ко-Бельгийском бассейне из ведущих видов брахпопод один является девонским (8рігі/ег ѵегпеиііі ), один специфически этреньскнм, не выходя¬ щим за пределы описываемых слоев ( Зркаепозріга ]иШ), и четыре, начи¬ нающих свое существование в данное время п продолжающих в раннем карбоне: Аѵопіа (Зріпиіісозіа) підга — до среднего турне, Зрігі/ег зіги¬ піапиз — до позднего, Зрігі/ег іогпаепзіз и ЯкірШотеІІа тіскеііпі — до раннего визе (Сопіі, Рігіеі, 1970). Во время с редкими доживающими квазиэндотнрами и с однокамерными фораминнферами комплексы брахпопод существенно не отличаются от 26 предшествующих кроме того, что девонские виды к этому времени ужо вымирают и всюду, в том числе и в тех немногих районах, где еще господе і - вовали девонские виды (Центральный Казахстан, например), окончат о. 1 1, но устанавливаются каменноугольные сообщества брахионод. 15 слоях с примитивными чернышинелламн (упинскни горизонт) происходит . шы. некоторая смена видового состава брахионод. Н. Н. Лапина (1973) брахионод лытвенского горизонта Южного Урала (зона Ц. коЬеііизана) делит на четыре категории, полностью совпадаю щие с категориями, выделенными нами по фораминиферам и остра кодам: к первой категории она относит руководящие виды лытвенского гори зонта, которые распространены только в последнем [Ви§озоскопеіез та- Іеѵкепзіз, Аѵопіа ( Зріпиіісозіа ) пі§га, Ьеіогкупскиз кізеіісиз ѵаг. іп/іаіа, Зрігі/ег сепігопаіиз, 8угіп§оікугіз игаіепзіз]. Это — формы, характерные для «переходных» слоев. Вторая категория — виды, впервые здесь по¬ явившиеся и перешедшие в вышележащие отложения, т. е. каменноуголь¬ ные ( Скопеііризіиіа ріісаіа, Ьеріаепа апаІо§а, 8рігі}ег аііепиаіиз , В га скуікугіз зиЪогЪісиІсігіз). Третья категория — доживающие девонские ви¬ ды (М исгозрігЦег кагаикепзіз, Ри§пах ріапиз). Наконец, к четвертой кате¬ гории относятся «транзитные» виды, которые по существу принадлежа і также к каменноугольной категории, так как появляются в лытвенском горизонте и распространены в нижнем карбоне ( Нкурісіотеііа тіекеііпі. Зскігоркогіа гезиріпаіа и представители семейств ОгЫюіеШае и Біеіаз- шаіісіае). Те же категории в лытвенском горизонте выделяет и И. М. Тарань (1974) на Среднем Урале. К свойственным только лытвенскому горизонту она относит следующие виды: Зскіъоркогіа скоиіеаиепзіз , Ріісоскопеіез § епіеиіаіиз , Р. таг§агііасеиз , Ргосіисіеііа зиЬасиІеаіа, Мезорііса ргаеіппра . 71/. аЪузкеѵепзіз , Зріпиіісозіа ( Аѵопіа ) пі$га, Вицаигіз сі. ипіса , Зегпірг йисіиз ігге§иІагісозіаЬи$, Нипапозрігі/ег сі. кигескі, Вгаскуікугіз ресиііагіз, В. скоиіеаиепзіз , Аікугіз ап§еІіса, А. аіі. ризкіапа , Низіесііа іиіепзіз. Эта и следующая категория каменноугольных видов, начинающих свое су¬ ществование в лытвенском время, многочисленна. Девонские роды {Ьеічг- купскиз, Ргосіисіеііа, Сугіозрігі/ег) составляют всего 28?о. Таким образом, как и в других группах организмов, среди брахионод в пограничных слоях распространены девонские, характерные для пере¬ ходных отложений, и каменноугольные формы, но, видимо, в основном, скорее видового, а не родового ранга. Из ведущих «переходных» родов пока известен только род Тепізіа ( = ОтоІопозрігф г), широко распростра¬ нённый и испытывающий расцвет во время «ЦиазіеийоЬІіуга коЬеіІпзапа- в Азиатской части СССР— от Казахстана до севера Сибири, но начинаю¬ щий свое существование по крайней мере с предшествующего времени «Ц. сопшшпіз гасІіаЬа и редкой Ц. коЬейизапа», а может быть п ранее. Из видов «переходной» категории, распространенных в зоне Г), коЬеііи- заиа з. 1., кроме перечисленных уже видов лытвинского горизонта. можно указать еще Тепізіа йайа, Сугіозрігі/ег зіЪігісиз, Ьатеііізрігі/ег іуіоііі.у- гі/огтіз, Зетіпиіа зігипіепзіз и другие. Ви§озоскопеіез таІеѵкепзЫ ограни чнвается в своем распространении зоной Ц. коЬеіІизапа и ма.іеіюьим ы> ризонтом. Примерно те же пределы распространения имеет ( угіозрігі/ег зіЪігісиз, который появляется вместе с Тепізіа йасіа , а расцветай і в на і и касспнского времени, т. е. в слоях с доживающими квазизндотнрамп Этапность развития комплексов брахиопод рассматривают II. Г>. І«а- лашников (1970, 1971) и С. В. Семихатова (1970). Последний автор счи тает, что слоям с редкими (С коЪеііизапа соответствует стадия первого появления каменноугольных элементов среди брахиопод (однаь'о. ьыь было уже указано, впоследствии они были найдены ниже)- а зоне П. ко¬ ЬеіІизапа з. 8іі\ — стадия устойчивого распространения. И. В. Салат¬ ников относит лытвенекпй горизонт к раннетурнейской начальной фазе турнейского этапа третьего порядка. Судя по описанному выше распространению брахиопод, стадия пер¬ вого появления каменноугольных форм соответствует зоне (). соттипіз; слоям с (). соттипіз гасііаіа п редкой С). коЬеііизапа — стадия становле¬ ния, а зоне (). коЬіеіизаиа з. зіг. — стадия закрепления признаков п широкого распространения (по С. В. Семихатовой, компоненты, слагаю¬ щие комплекс, приобрели в это время четкие таксономические признаки, занимают обширный ареал и встречаются в достаточном количестве). Гониатиты По гониатитам фаменский век также обособляется как переходный между девоном и карбоном и в нем выделяются те же временные катего¬ рии родов, что и у форампнифер и остракод. Данные по гонпатптам взяты у В. Е. Руженцева (1960. 1965), Б. И. Богословского (1967, 1969, 1971) и Е. Папрот (Раргоііі, 1971). На рубеже франского и фаменского веков вымирает большая часть девонских агониатитов, в частности, подотряд Серішгосегаііпа. Происхо¬ дит почти полное обновление комплекса аммоноидей: из 70 родов, распро¬ страненных в фамене, 66 здесь же и появляются (Богословский, 1967). Из девонских (дофаменских) доживающих агониатитов в фамене при¬ сутствуют семейство АпагсезШае (один род) и семейство РгоІоЪіШае, а из гониатитов — семейство Тогпосегаіісіае. Все они вымирают на рубе¬ же времени «\Ѵоск1итегіа» и «СаПепсІоНіа». С начала фамена появляется большое число новых групп из всех отря¬ дов. Огромное большинство этих групп распространено только в фамене и вымирает также на рубеже времени «\Ѵоск1итегіа» и «ОаПепсІогПа». Главной ведущей фаменской группой аммоноидей является отряд КП- тепіісіа. Весь цикл его эволюции проходит в течение фаменского века, где он пышно развивается, дает вспышку видо- п родообразования и вымирает к концу воклюмериевского времени. Это группа очень своеоб¬ разная, развивающаяся своими особыми путями эволюции. Среди го- ниатид также существуют крупные фаменские группы — семейства Сііеііосегаіісіае, Пітегосегаіісіае, Зрогасіосегаіісіае и РозПогпосегаШае. Первые два почти не выходят за пределы раннего фамена, третье вымирает в конце фамена, а четвертое появляется в середине фамена и к концу его вымирает. Каменноугольные роды в фамене немногочисленны — это роды из семейства РгіопосегаШае (из надсемейства Сйеііосегаіасеае), которое возникло в фамене, испытывает расцвет в турне и достаточно распростра¬ нено в визе, и род Оаііепсіогііа (подрод Ваіѵіа), появившийся в поздне- воклюмерпевое время. Таким образом, подавляющая часть аммоноидей фамена принадлежит к специфическим группам, т. е. группам «переходной» категории, благода¬ ря чему фаменский этап особенно четко обособляется от предшествующе¬ го п последующего. Для нижнего фамена (зона Сііеііосегаз) характерно широкое распрост¬ ранение семейств СкеіІосегаШае, Бітегосегаіісіае и ЗрогайосегаНйае. Из 21 распространенных в этой зоне рода 17 появились впервые. В верхнем фамене господствуют климении, благодаря чему он резко отличается от нижнего фамена. Из 32 родов только 9 возникло в хейло- церовое время, а 23 рода появились здесь впервые. Климении дают четкое разделение на зоны внутри фаменского этапа. Для зоны Ріаіусіутепіа характерны клименппды п пролобитпды. В нижней подзоне появляются первые климении п редкие представители рода РгоІоЪііез на фоне широко развитых торноцератид и рода Зрогасіі- сегаз. В средней подзоне широко развиты климении и обильны пролобпты. В верхней подзоне достигают расцвета роды Ріаіусіутепіа и Ргіопосегаз ; обильны другие клименпи; представители рода РгоІоЪііез уже редкп. 28 Зона Сіушепіа (Оопіосіутепіа) характеризуется расцветом других родов климениид ( Сіутепіа , Оопіосіутепіа, Сугіосіутепіа и др.), а род Ріаіусіутепіа уже почти исчезает. Из 25 родов, встречающихся в этой зоне, 14 новых. В зоне \Ѵоск1итегіа распространены, главным образом, род Каііо- сіутепіа (в нижней подзоне) и семейства \Уоск1итегіс1ае, Рага\ѵоск1и- тегійае и ОІаігіеПійае. Наиболее характерны для этой зоны специализи¬ рованные роды 1 ѴосЫитегіа, ЕрііѵосЫитегіа и Рагаиюскіитегіа. Вновь появившиеся в данной зоне роды составляют половину общего числа (12 из 23), куда входит большая часть климений новых (10 из 17). Верхняя часть зоны \Ѵоск1ишегіа в Западной Европе обеднена го- ниатнтами. Там встречена Сутасіутепіа еигуотркаіа и в пограничных слоях с зоной Оаііепсіогііа — подрод Ваіѵіа каменноугольного рода Саі- іепсіоі'ііа (слои с Ваіѵіа ргогзшп Штокума) (РаргоНі, 1971; ВігееІ, 1972). Видимо, в это время начинается угасание воклюмерид и вообще климе- ниид. Зона ѴѴоскІитегіа соответствует фораминиферовой зоне С)иазіепсІоі1гу- га коЪеііизапа з. зіг. и, возможно, также слоям с () . соттипіз гасііаіа и редкой (). коЪеііизапа частично или полностью. Зона ОаііепйоНіа содержит уже целиком каменноугольный комплекс аммоноидей во главе с родом Оаііепсіогііа. Из рассмотрения филогенетических схем В. Е. Руженцева и Б. И. Бо¬ гословского и распространения аммоноидей можно предположить, что семейства Сііеііосегаіійае, ВітегосегаШае и ВрогайосегаШае пережи¬ вают рее стадии своего развития вплоть до расцвета в раннем фаме- не. Первое из них тогда же и угасает, второе угасает в начале поздне¬ го фамена, а последнее (род Зрогасіосегаз ) достаточно широко развито во время «Ріаіусіутепіа» и «Оопіосіутепіа» и угасает во время «\Ѵоск1н- тегіа». Для климений нижняя подзона зоны Ріаіусіутепіа соответствует, очевидно, стадии появления и становления, средняя подзона — стадии закрепления признаков и широкого распространения и верхняя подзона — стадии расцвета родов Ріаіусіитепіа и Ргіопосегаз. Платиклимении уга¬ сают во время «Оопіосіутепіа». Другие роды климений испытывают рас¬ цвет в только что упомянутое время, а воклюмернды и параволюклюмери- ды — во время «\Ѵоск1итегіа». Для пролобитесов стадия становления соответствует нижней подзоне, стадия расцвета — средней подзоне, и угасания — верхней подзоне платиклимениевой зоны. Все перечислен¬ ные роды относятся к категории родов, характерных для переходного времени. Каменноугольное семейство Ргіопосегаіісіае (Ітііосегаіісіас) появляет¬ ся в раннем фамене (род Ітііосегаз — во время «Ріаіусіутепіа»), дости¬ гает расцвета в турне, развито в визе и угасает в среднем карбопе. Для рода Оаііепсіогііа верхней части зоны ѴѴоскІитегіа соответствует стадии появления, раннему турне — расцвета и позднему турне и визе — угаса¬ ния. Таким образом, для гониатитов четко обособляется ведущая для пере¬ ходного времени фауна климениид, господствующая в пределах позднего фамена и проходящая в это время весь цикл своего развития от появле¬ ния до угасания. Она сосуществует с немногочисленными доживающим дофаменскпм и появляющимся каменноугольным элементами. Переходный этап по гонпатптам почти совпадает по времени < гаковым у фораминифер. Конодонты Единственная филогенетическая схема конодонтов имеется только для рода Раітаіоіеріз (Неітз, 1963). Автор считает, что этот род произошел от рода РоІу§паікиз , развитого во всем девоне и раннем карбоне. Иа.ть- матолеппсы ответвляются от полигнатусов во франском веке, где дают 29 первую вспышку видообразования, а вторую — в хейлоцеровое время раннего фамена и платиклішениевое время позднего фамена. Три подрода и ряд видов появляются на рубеже франского и фаменского веков (время «Мапіісосегаз» и время «Сііеііосегаз») или немного ранее (11 видов по Хелмсу). Большинство франскнх видов исчезает не доходя до этого ру¬ бежа или вблизи него. Затем, на грани хейдоцерового и платиклимение- вого времени или немного ранее, появляется вновь большое количество видов, которые пышно развиваются в течение платиклимениевого времени и резко сокращаются к концу его. В зону Охусіутепіа (= Сопіосіутепіа) проходят лишь три-четыре вида. Еще более сокращается число видов в зоне ѴѴоскІптегіа; остаются лишь один-два доживающих вида. Таким образом, ведущий род для фамена — Раітаіоіеріз — проходит полный цикл своего развития, который начинается во франском веке и кончается во времени «\Ѵоск1итегіа»: первое появление — в раннем фране, в позднем фране, очевидно, — стадия становления, в фамене (зоны Сііеі¬ іосегаз и Ріаіусіутепіа) — расцвет со вспышкой видообразования, во время «Согііосіушепіа» — начало угасания, в течение ранневоклюмерие- вого времени (с редкой ( Іиазіепсіоікуга коЪеііизапа) — полное угасание. В верхнюю часть зоны ТѴоскІитегіа (зону (}. коЪеііизапа з. зіг.) и нижнюю часть зоны Саііепсіогііа переходит лишь один доживающий вид. Морфологически пальматолепнсы являются родом своеобразным, от¬ личающимся от других девонских родов редукцией базальной полости (признак рода), что подтверждает отнесение их к «переходной» категории, хотя он и считается девонским родом, так как угасает не доходя до начала общепризнанного карбона. Из сказанного видно, что пальматолепнсы среди кокодонтов проходят те же стадии эволюции, что и квазиэндотиры среди фораминифер, но их цикл развития несколько сдвигается: первое появление квазиэндотнр — во время «Сііеііосегаз», пальматолеписов — в начале франского века, становление квазиэндотнр — во время «Ріаіусіутепіа» и «Сопіосіутепіа», пальматолеписов — в конце франа, расцвет квазиэндотнр — в конце вре¬ мени «\Ѵоск1шпегіа», пальматолеписов во время «Сііеііосегаз», «Ріаіусіу¬ тепіа» и «Оопіосіутепіа», угасание квазиэндотнр — в начале времени «Оаііепйогііа», пальматолеписов — во время «\Ѵоск1итегіг» и в начале в ремени « Оа I Іей сіогііа» . Второй ведущий род конодон.тов переходного времени — род Ргоіо- § паікойиз — приходит на смену угасающим пальматолегшсам и является характерным для короткого отрезка стратиграфической шкалы — ниж¬ ней части зоны Саііепсіогііа и под вопросом верхней части зоны \Уоск1и- тегіа (соответствующей зоне (^иазіепсІоіЬуга коЪеііизапа '). Этот род мор¬ фологически близок к каменноугольным гнатодусам, с которыми его род¬ нит наличие базальной полости — признака, характерного для форм, распространенных в карбоне. Помимо упомянутых ведущих родов в переходное время распростра¬ нены три транзитных рода, проходящих из девона в карбон: Роіу^паікиз, ЗраіУш&паікосІиз и Рзеисіороіудпаікиз. Первые представители каменноугольного рода Зіркопосіеііа появляют¬ ся в средней части зоны \Ѵоск1итегіа, т. е. в зоне ЗраіЪо^паіЪосІиз соз- Іаіиз. Здесь, как и в верхней части зоны \Ѵоск1итегіа («протогнатодусо- вые слои») распространен его наиболее примитивный вид — ЗірУюпосІеІа ргаезиісаіа (Зігееі, 1972). Этим слоям соответствует стадия появления рода. Нижняя граница слоев с ЗірУюпойеІІа зиісаіа зоны Саііепсіогііа от¬ мечает, видимо, стадию его становления — переход от примитивных си- 1 Слои с протогнатодусовой фауной и Зіркопосіеііа ргаезиіеаіа Западной Европы до сих пор считались аналогом верхней части зоны Сиазіепсіоіііуга коЪеііизапа, но в последнее время их стратиграфическое положение подвергается сомнению; возмож¬ но, что они характерны уже для нижней части зоны Саііепсіогііа. 30 фоноделл к более «продвинутым», но все еще примитивным видам. Гас цвет этого рода наблюдается в более высоких частях зоны Саі іешІоНіа, где господствует еще более высокоорганизованный вид — 6’. сіиріісаііі . Мы видим, что начало расцвета (наибольшая вспышка видообразова¬ ния) рода Раітаіоіеріз совпадает с рубежом веков (франского и фаменс ко¬ го). Нижняя граница зоны (). коЬегЬизапа, т. е. начало фазы расцвета квазиэндотир, отмечается по конодонтам вымиранием пальматолеписов, а верхняя граница этой зоны совпадает с фазой становления нового кар¬ бонового рода Зіркопосіеііа (по фораминиферам эта граница отмечается только угасанием квазиэндотир). Как и другие группы фауны, конодонты переходного от девона к карбону времени делятся на девонские, «переходные», каменноугольные и проходящие роды. К проходящим родам относятся роды Роіуупаікиз , Зраікодпаікосіиз и Рзеисіороіудпаікиз, к «переходным» — роды Раітаіо¬ іеріз и РгоІко§паІко(1из , к каменноугольным — род Зіркопосіеііа. Споры и пыльца Споро-пыльцезые комплексы переходных слоев от девона к карбону отличаются смешанным составом, в котором содержатся как девонские виды, так и каменноугольные. Первые резко преобладают, что заставляем большинство авторов проводить границу девона и карбона в кровле зоны ЦиазіпсІоПіуга коЬеіІизаиа (Кедо, Голубцов, 1971; Кедо, Назаренко и др., 1972; Умнова, 1971; Сеннова, 1972; Чибрикова, 1974, и др.). Одновременно указывается в аналогах заволжского и Хованского горизонтов присутст¬ вие каменноугольных спор в центральной части Русской платформы, Тимано-Печорской и Волго-Уральской нефтегазоносных провинциях, на Рудном Алтае, в Бельгии (Семихатова, Рыжова и др., 1970; Гришина, 1973; Умнова, 1971; Сеннова, 1972; ЗігееІ, 1965 — 1900). На Рудном Алтае они присутствуют, видимо, в заметном количестве, что заставляет Т. С. Гришину (1973) относить эти отложения к карбону. Н. И. Умнова (1971) считает, что поздний фамен и заволжский горизонт составляют единый этап развития спор, который делится на две фазы: лебедянско тургеневскую с Согпізрога ѵагісогпаіа и кудеяровско-хованскую с Нутепо- гопоігііеіез ІерШоркуІиз. Во время последней происходит постепенное вы¬ рождение девонской растительности и хованское время представляет со¬ бой завершение развития девонской флоры. Нутепот,опоІгіІеІез ІерШорку- іиз появляется в Центральной части Русской платформы с озерских слоев, где он является руководящим, в Хованском же комплексе широкое раз внтие получают его варнететы — іепег и гпіпог. 5 — 10 "о этого комплекса составляют каменноугольные Ьоркоъопоігііеіез таіеѵкепзіз. «В целом пишет автор — Хованский комплекс имеет еще девонский характер, по приобретает самостоятельную характеристику» (Умнова, 197.1, стр. ІЮ). Комплекс этот очень четкий п выдержанный. Новые элементы спор по¬ являются в начале верхнего фамена. Таким образом, те же возрастные категории, которые наблюдаются в разобранных выше группах фауны (девонские, каменноугольные и <• и • ■ : ходные») характерны и для флоры. При этом «переходная» катеюрия ( Нитепогопоігііеіез ІерШоркуІиз) является в комплексе ведущей и испы¬ тывает полный цикл своего развития в пределах переходных слоев. Г. И. Кедо, А. М. Назаренко и др. (1972) делят верхний фамен и ма- левский горизонт на три зоны. Первая зона (данково-лебедянские слои) характеризуется отсутствием Нутепоъопоігііеіез ІерШоркуІиз , вторая (озер- ско-хованские слон) — появлением и широким развитием, третья зона (малевский горизонт) — вновь отсутствием и заменой его другим ви¬ дом — Н. ризіііііез Однако в Западной Европе эти два вида встречаются совместно, благодаря чемѵ там выделяется фитостратиграфическая вона «ризіПіІез-ІерісІорЬ ' 'Зігееі, 1972 др.), соответствующая в СССІ’ зоне Нутепогопоігііеіез Іерійорііуіиз (Еа2сІ и Тпіа). В СССР овместное нахождение этих двух видов встречено только в депрессионных разре¬ зах Удмуртии (Бывшева, 1973) в пограничных слоях с малевским гори¬ зонтом. В. Ф. Сеннова (1972) на материале Тимано-Печорскои провинции делит комплекс спор зеленецкого и нюмылгского горизонтов на три под¬ комплекса. В первом из них Нутепогопоігііеіез Іерісіоркуіиз появляется и присутствует спорадически (до 3% общего состава спор); встречается также другой вид — Н . саззіз; преобладает род Агскаеогопоігііеіез. Во втором Н. Іерісіоркуіиз многочислен, Агскаеогопоігііеіез резко сокращает¬ ся. В третьем //. Іерісіоркуіиз распространен повсеместно, но его числен¬ ность значительно уменьшается. В характеристике этих подкомплексов ясно проступают основные стадии развития Нутепогопоігііеіез Іерісіоркуіиз'. первый подкомплекс пред¬ ставляет собой стадию появления и, видимо, становления, второй — расцвета и третий — угасания. Переходный этап развития флоры, если судить по спорам, ограни¬ чивается временем «Нутепогопоігііеіез Іерійорііуіиз» (зона ()иазіеп<1оІ- Куга коЪеіІизапа з. 1.) и характеризуется лишь одним «переходным» ви¬ дом, но эта зона очень четко выдерживается всесветно. ХАРАКТЕРИСТИКА РУБЕЖЕЙ ПЕРЕХОДНОГО ВРЕМЕНИ МЕЖДУ ДЕВОНОМ II КАРБОНОМ ПО РАЗНЫМ ГРУППАМ ФАУНЫ Из рассмотрения хода развития разных групп организмов в погра¬ ничное время девон — карбон видно, что последние можно разделить на следующие временные категории. 1 . Роды и виды, расцвет которых происходит в переходное между девоном и карбоном время. Некоторые из них проходят полный цикл своего раз¬ вития не выходя за пределы этого пограничного времени, некоторые появляются ранее или угасают позднее, в карбоне. Эти формы являются ведущими для пограничных комплексов и играют решающую роль в характере их развития. К переходной категории относятся следующие таксоны (главным образом, роды): Ф ор аминифер ы : ( іиазіепсіоікуга . Остракоды: Тскігкоѵеііа, Розпегіпа, Ріаѵзкеііа (семейство КпохЫае); Сіуріоіускѵіпеііа, Еѵіапеііа (семейство Регргітіііісіае), Зиісеііа (семейство СаѵеПіпійае), Ваігсііосургіз (семейство ВаігсІіЫае), Яіскіегіпа (семейство Епіотогоісіае), а также проходящие из девона в карбон и достаточно распространенные в карбоне роды Кпохіеііа и КІоеЛепеІІіііпа , которые испытывают наибольший расцвет в переходное время. Брахпоподы: Тепізіа и ряд видов других родов. Гоннатиты: отряд Сіутепііііа. Конодонты: Раітаіоіеріз и Ргоіо§паікосІиз. Споры: Нутепогопоігііеіез Іерісіоркуіиз. Как видно из этого списка, ведущие таксоны переходного времени неравноценны как по числу, так и по рангу, но присутствуют они во всех группах и во всех группах испытывают расцвет в переходное время. Они наиболее важны при зональном расчленении переходных слоев. Эти «переходные» роды и виды по своей морфологии могут быть различ¬ ными: а) действительно переходные (без кавычек), осуществляющие мор¬ фологический переход от девонских таксонов к каменноугольным (напри¬ мер, род Ргоіко^паікойиз среди конодонтов приобретает уже некоторые черты каменноугольных гяатодусов); б) специфические, отличающиеся и от девонских и от каменноугольных особенностями своего морфологи¬ ческого строения (клпменпиды и воклюмериды среди гониатитов принад¬ лежат, видимо, к этой группе); в) таксоны, тяготеющие по своей морфоло- 32 Развитпе разных категорий организмов в пределах этапа, переходного от девона к карбону I — девонские (дофаменские); II — ведущие для переходных отложении: III — камеішоуго. п.мы1’ стадии этапа: 1 — становления новых признаков в пределах старых родов; 2 — появлении, — становления; 4 — ■ широкого распространения и закрепления признаков; 5 — расцвета; о — угаса¬ ния Примечания: 1) цифры в скобках совпадают с цифрами в тексте (стр. 34, :>з); ?) стадии гм.ц, дни даются усредненные для большинства групп п родов; некоторые роды составляют иск сипи;.' . характеризуясь запаздыванием или опережением стадий гни к девонским формам ( Тепізіа из брахиопод); г) тяготеющие к камен¬ ноугольным таксонам (квазиэндотиры среди фораминнфер). Ведущие роды переходного времени чаще представляют собой слоима ветви, но иногда их более примитивные, не специализированные ни. ил дают потомство (квазиэндотиры среди фораминнфер, возможно, протмпіа тодусы среди конодонтов). 2. Девонские роды и виды, которые в переходное время постепенно вымирают. Для стратиграфии они наименее важны. 3. Каменноугольные роды и виды, в переходное время находящм'тя в стадиях появления, становления, закрепления признаков п імрадка начала расцвета. Их роль в стратиграфии хотя и не так существенна, как роль «переходных» элементов, но все же достаточно ощутима. Эти группы указывались из переходных отложений (С а) Дпи.'мом (Аіізенверг, Бражникова, 1966). Подробная биостратиграфическая характеристика дробных подразде¬ лений переходных отложений между девоном и карбоном и их границ. 3 Вопросы мнкропалеонтолопш, вып. 19 33 сделанная на основании вышеизложенного анализа развития разных групп фауны, дана уже автором настоящей статьи в одной из глав кол¬ лективной монографии («Границы геологических систем», 1976). Здесь же мы повторим коротко лишь обобщенную характеристику их с точки зрения этапности (см. рисунок). 1. Нижний фамен (зона СЬеіІосегаз пли слои с фораминиферами, пере¬ ходными между септатурнейеллами и квазиэндотирами) для всех групп, кроме гониатнтов и конодонтов, соответствует стадии становления новых признаков в пределах старых родов и появления новых «переходных» родов. Для гониатнтов ранний фамен является самостоятельным этапом развития нескольких семейств. Пальматолеписы (конодонты) находятся уже в стадии расцвета. 2. Зона ОиазіепсІоіЬуга Ъеііа (нижняя часть зоны РгоІоЬіІез — Ріа- Іусіутепіа, нижняя часть верхнего фамена) для большей части групп соответствует стадии становления «переходных» таксонов, для пальмато- леписов — стадии расцвета. 3. «Платнклимениевая» часть зоны ()иа5Іеп(1о11іуга соштипіз. Веду¬ щие группы фауны переходных отложений в данное время проходят в своем развитии разные стадии — от становления до расцвета (угасают в конце его только пролобитесы). 4. Зона Сіутепіа или Охусіутепіа — Соиіосіутеиіа (верхняя часть зоны С), соштипіз) соответствует тем же стадиям, что и предшествующее подразделение. Наиболее четкую нижнюю границу дают гоннатиты (уга¬ сание платиклимений и начало расцвета других родов климениид). Появ¬ ляются местами первые единичшле каменноугольные брахиоподы. 5. Слои с ( )иазіепсІоі}іуга соттипіз гасііаіа и редкими (Г коЪеііизапа [нижняя часть зоны \Уоск1ишегіа ( ?)*, тургеневско-кудеяровские слои, Ра 2с1 (РаЗ) Бельгии]. Для большинства групп этому времени соответст¬ вуют стадии расцвета или закрепления признаков и широкого распростра¬ нения основных родов «переходной» категории, иногда специализации их (фораминиферы и гониатиты). Кроме того, это время появления, ста¬ новления или широкого распространения каменноугольных родов и ви¬ дов в большинстве групп фауны. Нижняя граница слоев с (7. соттипіз гасііаіа определяется наиболее отчетливо по остракодам, гониатитам (?) и спорам (среди последних появляется характерный комплекс Нушеиогопоігііеіез Іерісіорііуіиз). 6. Зона (^иазіепсІоНіуга коЬеіІизапа з. зіг. (слои с частыми С). коЬеі- іизаиа и (). коиепзіз, с Сутасіутепіа еигуотрЫіаІа, Тц Іа Бельгии). В большинстве групп таксоны, характерные для переходного времени, переживают стадию расцвета и специализации, а таксоны, характерные для карбона — стадии появления, становления, широкого распростра¬ нения и закрепления признаков, а иногда и начала расцвета (Бахоешіо- Піуга среди фораминифер и СагЬоргішіНа среди остракод). При этом каменноугольный элемент преобладает по сравнению с чисто девонским (дофаменским) и получает широкое распространение. Нижняя граница этого подразделения хорошо выражена по фораминнферам, брахпоподам и кораллам. Последние дают здесь очень резкий рубеж (Спасский, 1966). У фораминифер наблюдается расцвет и специализация «переходного» рода иазіепйоікуга , относящегося к каменноугольному надсемейству, и начало расцвета примитивного подрода Ьахоепйоікуга типично камен¬ ноугольных эндотир (род Епдьоііхуга в целом переживает в это время ста¬ дию становления). Появившиеся ранее каменноугольные брахиоподы расселяются повсеместно. 7. Слои с редкими доживающими квазиэндотирами (слои с Нутспого- поігііеіез ризіііііез, 8іркопод.еІІа ргаезиісаіа и «протогпатодусовой» фауной 1 Соотношение нпжних границ слоев с О. соттипіз гасііаіа п зоны \Ѵос1<1итегіа требует уточнения. 34 конодонтов). Переходные таксоны находятся в описываемое время в ста¬ диях от расцвета ( Ргоіко^паікоіиз среди конодонтов) до угасания (ква- зиэндотиры среди фораминифер, клименииды среди гониатитов, II у те по - гопоігііеіе $ Іерісіоркуіиз среди спор), а каменноугольные — в стадиях от появления (гаттендорфии среди гониатитов, сифоноделлы среди конодои- тов) до широкого распространения (многие брахиоподы, остракоды). Каменноугольные роды и виды присутствуют здесь уже во всех группах организмов, а девонские (дофаменскне) почти отсутствуют. 8. Слон с однокамерными фораминпферами (малевекпи горизонт, зона СаПепсІогБа). Корреляция с гониатитовымп фациями не совсем ясна, но видимо, они соответствуют слоям с ОаПепсІогііа зиЪіпѵоІиІа и Зірко- посіеііа зиісаіа. Переходные элементы фауны отсутствуют или испытывают стадию угасания, каменноугольные — находятся в стадии широкого рас¬ пространения или расцвета. Граница с предшествующими слоями не¬ четкая. Продолжается расцвет гаттендорфий и сифоноделл. 9. Слои с примитивными чернышинеллами (упинский горизонт, слои Ти 2а Бельгии). Во всех группах фауны господствуют карбоновые так¬ соны, лишь среди остракод продолжается расцвет ведущего «переходного» семейства Кпохійае. Важнейшими переломными моментами эволюции организмов пред¬ ставляются следующие рубежи фаменско-раннетурнейского этапа: 1) начало этапа, т. е. рубеж франского и фаменского веков, когда измене¬ ния во всех группах очень существенны и повсеместны; 2) начало времени «(ЯіазіепсІоіЬуга коЬеіІизапа з. 1.» или «ДѴоскІитегіа» (?), когда появляет¬ ся ряд каменноугольных родов и широко распространяются «переходные»; 3) начало времени «С). коЬеіІизапа» з. зіг. — устойчивое появление почти во всех группах и широкое расселение в большинстве раііонов камен¬ ноугольной фауны и расцвет родов «переходной» категории; 4) начало времени «ОаПепсІоНіа», которое отмечается, в основном, вымиранием девонской фауны во всех группах, угасанием «переходной» и сменой комп¬ лексов на каменноугольные среди гониатитов и спор. Это отражено в современной литературе: мнения специалистов раз¬ деляются между последними тремя уровнями. Первый из них (основа¬ ние зоны 4Ѵоск1иш.егіа) предлагается по фораминиферам И. Е. Бражни¬ ковой (Айзенверг, Бражникова, 1966) — в подошве слоев С/а Донбасса; по брахиоподам — Д. Е. Айзенвергом (там же), В. Н. Крестовниковым (1962) — в подошве абиюсканского горизонта Южного Урала, С. В. Семихатовой, Т. В. Бывшевой (1962) и др.— в подошве слоев с редкой С). коЬеіІизапа, X. С. Розман (1962) — в подошве джанганинских слоев Мугоджар; по гониатитам Л. С. Либровичем (1958) в подошве зоны ГѴоскІитегіа; по остракодам С. В. Гораком (1966) — в подошве слоев Сги Донбасса, К. Я. Гуревич (1963) — в подошве торчинскоіі свиты, В. А. Чижовой (1967) — в подошве тургеневско-кудеяровскпх слоев, Л. С. Бушминой (1969, 1970) — в подошве эбэлээхекой свиты р. Лены и чингисских слоев Ельцовского сиклинория на юге Западной Сибири: по спорам Т. С. Гришиной (1973) — в подошве тарханской свиты Рудного Алтая. По второму уровню (в основании зоны (^иазіепсІоіЬуга коЬеіІизапа з. зіг.) граница проводится: по фораминиферам — О. А. Липиной (Г.ИіН, 1962), Б. В. Поярковым (1969), О. В. Юферевым (1973), Кокилем. Вирло и Лисом (Сопіі, Рігіеі, Буз, 1969) и др., по брахиоподам — А. И. П шиной (1962), С. В. Семихатовой (1970), О. Н. Носикановои (1971); но кораллам — Н. Я. Спасским (1966), Флюгелем (Рііщеі, 1972). Наконец, третьего уровня (основание зоны ОаПепсІогііа пли малсв- ского горизонта) придерживаются по фораминиферам Е. А. Реіітлш'- гер (1963, 1969); по гониатитам В. Е. Руженцев (1960, 1965), Б. П. бо¬ гословский (1967), Папрот (РаргоіЬ, 1969, 1971); по остракодам А. А. Рождественская и С. И. Шевцов (1972), Рабин (ИаЬіп, 196< ') ; по 3* 35 конодонтам Л. И. Кононова (1969), Букерт, Стрил, Торез (ВоискеН, 8ігее1, ТЬогег, 1968); по спорам А. А. Любер, Т. В. Бывшева и др. (1970), Г. И. Кедо, А. М. Назаренко и др. (1972), Стрил (Зігееі, 1972), Сандберг, Стрил, Скот (8апс1Ьег§, 8ігее1, 8соН, 1972) и др. Приведенный список далеко не полный, мы помещаем его лишь для того, чтобы показать на примере нескольких работ, что три точки зрения но границе девона и карбона существуют среди специалистов по всем группам организмов и для различных регионов. Какой из этих уровней следует принять как границу девона и карбона, зависит от принципа, с которым мы будем подходить к этому вопросу. Фаменский век и начало турнейского, как уже было сказано, и как видно из рассмотрения развития разных групп фауны, представляет со¬ бой самостоятельный четкий этап, который, если брать суммарно все группы, начинается в раннем фамене и кончается в раннем турне. Если подходить с точки зрения неделимости этапа, то могут быть три варианта границы между девоном и карбоном: 1) в основании фамена, 2) в кровле нижнего турне, 3) выделять самостоятельный переходный ярус, не относимый ни к одной из систем, так как ведущие таксоны пере¬ ходных отложений разных групп больше тяготеют то к девону, то к кар¬ бону. Последний вариант нам кажется не из худших, и, может быть, прав Л. Л. Халфпн (1971, 1973, 1974), который поднял голос в защиту опоро¬ ченных переходных стратиграфических подразделений. Наличие таких переходных подразделений вытекает из самой закономерности эволю¬ ционного процесса: периоды длительного спокойного развития (идио- адаптации) сменяются периодически относительно короткими, но не мо¬ ментальными, ощутимыми в геологическом времени периодами коренной перестройки эволюционных направлений (ароморфозами). Весь фаменско- раннетурнейский этап принадлежит к такому периоду по отношению ко всей каменноугольной системе. Это — самостоятельный этап со всеми стадиями по отношению к таксонам переходного времени, стадия угасания девонских таксонов н стадии появления, становле¬ ния и устойчивого распространения и закрепления признаков (вто¬ рая половина этого переходного этапа) по отношению к каменноугольным таксонам. При этом стадии всех категорий таксонов могут не совпадать в разных группах фауны, но несовпадения не так велики и испытывают колебания не выходя из пределов указанного переходного этапа. Начало и конец его могут колебаться у разных групп фауны. Хотя ароморфные преобразования начинаются в некоторых группах фауны с нижнего ру¬ бежа фамена, но наибольшей силы они достигают во второй половине переходного этапа — в воклюмериево-кобейтузановое время, когда все группы фауны подвергаются этому процессу. Если, сохраняя целостность переходного этапа, встать на точку зре¬ ния обязательного отнесения его к одной из систем, то главным фактором проведения границы будет характер ведущих «переходных» таксонов этого этапа. Среди фораминпфер ведущий «переходный» род ( Іиазіепсіоікуга по своей морфологии является несомненно каменноугольным. Мнения спе¬ циалистов о девонском характере конодонтов, гониатитов и спор основа¬ ны, главным образом, на отнесении фамена к бесспорному девону, а не к переходному времени, между тем как фамен по фауне очень сильно отличается от франа (Мс Багеп, 1970). Фаменские представители этих групп специфичны и отличаются и от каменноугольной фауны, н от до- фаменской. Второй принцип — проведение границы внутри переходного этапа, по началу стадии расцвета или широкого устойчивого распространения и закрепления признаков. Начальные рубежи этих стадий подвержены наименьшим колебаниям в разных регионах и комплексы подразделений, соответствующих этим стадиям, наиболее распространены. Таким рубе¬ жам отвечают обе нижние границы зоны (^пазіепсіоитуга коЬеіІпзапа 36 (з. Іаіои 8. зіг.). Заслуживают они внимания и с точки зрения ко. і пчест- венного соотношения девонских и каменноугольных элементов фауны во всех группах, в особенности вторая граница (з. зіг.), где происходит основная смена девонской фауны каменноугольной. В литературе были также предложения выделить слои с переходной фауной в самостоятельный подъярус — этреньский (Разницын, 1956) или джебольский (Дуркина, 1962) и включить их в состав карбона, при этом нижняя граница его проводится внутри этапа, по устойчивому распрост¬ ранению каменноугольной фауны во всех группах и расцвету квазиэн- дотир, так как этот подъярус охватывает лишь «этреньскую» часть фа- менско-раннетурнейского этапа, т. е. переходные слои в узком смысле. Принцип проведения границы по вымиранию древних форм пользуется меньшим успехом среди биостратиграфов, чем по появлению и расцвету новых. Но если он сочетается с критерием «удобства» то им тоже не сле¬ дует пренебрегать. Иногда вымирание происходит более или менее синх¬ ронно — в тех случаях, когда причиной его является резкая смена физико- географических условий в большинстве регионов. Такое положение до последнего времени имело место у нижней границы зоны СаИепйогГіа, что заставляло многих исследователей проводить здесь границу девона и карбона. Однако в последнее время выяснилось, что эта четкость свя¬ зана с наличием перерыва во многих регионах на границе зон ТѴоскІшпегіа и ОаПеийотПа, в частности в стратотипических разрезах. После изучения непрерывных разрезов эта четкость нарушилась и преи¬ мущество этого уровня над другими оказалось кажущимся. В и; стоящее время идет усиленное изучение биостратиграфии пограничных слоев в Западной Европе и взгляды на их стратиграфическое положеніи но мере изучения нового материала все время меняются, поэтому и глобальная корреляция до сих пор очень неустойчива. Таким образом, наиболее обоснованными границами систем являются уровни, соответствующие нижним рубежам стадий расцвета или широкого распространения «переходных» родов, которые обычно сопровождаются перевесом нового элемента над старым. Таким уровням на границе девона и карбона отвечают основания зон (^иазіешІоНіуга коЬеіІизапа з. зіг. и С), соттипіз гасііаіа. Но если эти уровни окажутся менее четкими и «удобными» в глобальном масштабе, то можно согласиться и с третьим из предлагаемых уровней (нижняя граница зоны ОаПеийотПа) на основе всеобщей договоренности вследствие условности «линейных» границ. ВЫВОДЫ Границы между системами выражают не момент, а определенный интер¬ вал времени, короткий по сравнению с предшествующим и последующим интервалами, но вполне ощутимый в геологическом времени. Поэтому «линейные» границы всегда условны. В пределах этого пограничного интервала развитие фауны происходит постепенно и часто асинхронно. Переходное время соответствует самостоя¬ тельному этапу развития ведущих «переходных» таксонов во всех групп. іх организмов со всеми стадиями — от появления до угасания. Ведущие «переходные» таксоны морфологически могут быть ближе к тину фауны предыдущего этапа или последующего, или же быть переходными в пря¬ мом смысле этого слова (генетически и морфологически). Кроме того, переходное время представляет собой конечную стадию предшествующей) этапа (угасание) и начальные стадии нового этапа — от появления до широкого распространения или даже начала расцвета. Переходный этап можно разделить на стадии развития всей совокуп¬ ности фауны в целом, так как рубежи стадий у большинства групп при¬ мерно совпадают, хотя и довольно часты случаи несовпадения некоторых рубежей и выпадения из этой схемы отдельных ветвей. Эти стадии опредс- 37 ляют фаунпстические зоны. Наибольшее совпадение рубежей наблюдает¬ ся в тех зонах, которые фиксируют стадию расцвета или закрепления признаков и широкого распространения ведущих «переходных» таксонов, а также моменты вымирания древней фауны, благодаря чему они могут служить границами двух систем. Переходный этап может быть выделен как самостоятельная стратигра¬ фическая единица, которую можно либо оставить вне пределов двух систем как переходную между ними единицу, либо отнести к одной из них в за¬ висимости от преобладания элементов фауны и флоры той или другой сис¬ темы. Но можно провести границу между системами и внутри этого этапа по стадиям расцвета или закрепления признаков и широкого распростра¬ нения «переходных» таксонов или по моменту массового вымирания орга¬ низмов предшествующего этапа. Вопрос этот должен решаться в каждом отдельном случае с учетом особенностей развития всех групп организмов и характера рубежей. Началом переходного времени между девоном и карбоном, учитывая все группы фауны, можно считать начало фаменского века, когда появля¬ ются таксоны каменноугольного облика и «переходной» категории хотя бы в некоторых группах (форампниферы, остракоды), а конец — упин- ское время, когда вымирают последние переходные формы (у остракод). В более узком понимании к переходному времени можно отнести лишь часть фаменско-раннетурнейского этапа — начиная со времени «(Ніазіеи- йоіЬуга сотшипіз гасііаіа и редкой (}. коЬеіІизаиа» (т. е. с основания зоны \Уоск1ишегіа) и кончая временем отложения слоев с доживающими квазиэндотирами (т. е. нижней частью зоны СтаІІепсІогВа). Этому пере¬ ходному времени соответствует целый этап эволюционного развития одних групп и поздняя часть этапа других групп — главным образом стадии широкого распространения, расцвета и специализации «переходных» так¬ сонов. Одновременно в переходное время в узком понимании происходит устойчивое появление и распространение каменноугольной фауны во всех группах (в одних в начале этого времени, в других — в зоне (}. коЬеіІи- запа з. зіг.). Не доходя до конца рассматриваемого времени (нижняя гра¬ ница зоны ОаНепсІоНіа) окончательно угасает девонская фауна и к концу его — большая часть «переходной». Если не придавать значения целостности фаменско-раннетурнейского этапа, т. е. самостоятельности переходных слоев в полном объеме, то наиболее обоснованными границами систем являются три уровня пере¬ ходных слоев в узком смысле: основания слоев с (). соттипіз гасііаіа, зоны СЭиазіепсІоіІіуга коЬейизапа з. зіг. и СгаПепсІогПа. Первые два уровня отмечаются главным образом распространением основной массы камен¬ ноугольного элемента и расцветом ведущих таксонов переходного этапа, последний — главным образом массовым вымиранием девонской фауны и распространением каменноугольного элемента в оставшихся группах. Но если мы будем судить по обновлению фауны, то первые два уровня имеют больше прав считаться границей девона и карбона, в особенности второй. Вопрос лишь в том, будут ли найдены четкие критерии для рас¬ познавания этих уровней в разных фациях в глобальном масштабе. Тре¬ тий уровень можно принять как границу условно, вследствие того, что в Америке первые два уровня распознать трудно, но эта граница по су¬ ществу пройдет скорее уже внутри карбона. ЛИТЕРАТУРА Айзенверг Д. Е., Бражникова Н. Е. Богословский Б. II. 1967. Девонские аго- 0 зоне СДа Донецкого бассейна. В кн.: нпатнты и гониатиты. Автореф. докт. Фауна низов турне (зоны СДа) Донец- дисс., ПИН АН СССР. М. кого бассейна. ИГН АН УССР, изд-во Богословский Б. II. 1969. Девонские ам- «Наукова думка». Киев. моноидеи. Т. I. Агоннатиты. — Труды ПИН АН СССР, 124. 38 Богословский Б. И. 1971. Девонские ам- монопдеи. Т. II. Гоннатиты,— Труды ПИН АН СССР, 127. Бушмина Л. С. 1969. Остракоды пз пограничных слоев девона и карбона Елъцовского синклинория (юг Запад¬ ной Сибпри).— Труды И Гн Г СО АН СССР, вып. 71. Бушмина Л. С. 1970. Каменноугольные остракоды низовьев р. Лены. — Труды ИГпГ СО АН СССР, вып. 125, 81. Бывшева Т. В. 1973. Основные рубежи в развитии флоры (по спорам) в пере¬ ходное от девона к карбону время в Восточной и Западной Европе (ав- тореф. докл., прочит. 30.3.73).— Бюлл. МОИП, отд. геол. 48. вып. 6. Таранъ И . М . 1974. Характерные комп¬ лексы и биономичёские особенности турнейских и визейских брахиопод на Среднем Урале,— Бюлл. МОИП, отд. геол., 49, вып. 5. Горак С. В. 1966. Остракоды. В кн.: Фауна низов турне (зона С^а) Донец¬ кого бассейна. Изд-во «Наукова дум¬ ка». Киев. Границы геологических систем (к 70-ле¬ тию В. В. Меннера). 1976. М., «Наука». Гришина Т. С. 1973. Комплексы спор нпжнекаменноугольных отложений Рудного Алтая,— Труды II ГН АН КазССР, 33. Гуревич К. Я. 1963. Стратиграфия и фауна остракод девонских отложений юго-западной окраины Русской плат¬ формы. В кн.: Материалы по геологии и нефтегазоносности Украины. — Тру¬ ды Укр. НИГРИ. вып. IV. Донакова Л. М. 1972. 18 сессия ВПО. Хроника.— Палеонтол. журн., № 4. Дуркина А. В. 1962. Граница девона и карбона Тимано-Печорской провин¬ ции. В кн.: Стратиграфические схемы палеозойских отложений. Карбон. ВНИГНИ. М., Гостонтехиздат. Дуркина А. В. 1972. К систематике и филогении квазцэндотпр. В кн.: Гео¬ логия и нефтегазоносность Северо- Востока Европейской части СССР, вып. 2. Сыктывкар, Изд-во «Коми». Калашников II. В. 1970. Этапы измене¬ ний и смена комплексов брахиопод в раннекаменноугольном бассейне Се¬ верного Урала. — Бюлл. МОИП, отд. геол., ХЕѴ (5). Калашников II. В. 1971. Этапы развития раннекаменноугольных брахнопод на Печорском Урале. В кн.: Геология и полезные ископаемые Северо-Востока Европейской части СССР и Севера Урала. Т. 1. Сыктывкар. Изд-во «Коми». Карапетов С. В. 1971. Стратиграфия и брахиоподы верхнего девона Восточ¬ ного Памира. — Труды Упр. геол. Сов. Мин. ТаджССР, вып. 4. Кедо Г. И., Голубцов В. К. 1971. Пали¬ нологический критерий для определе¬ ния границы девона и карбона в При¬ пятей ой впадине. В кн.: Палинологи¬ ческие исследования в Белоруссии и других районах СССР. Минск, «Наука и техн.» Кедо Г. //., Назаренко А. М. и др. 1972. Стратиграфия пограничных отложений девона и карбона Русской платформы но спорам и другим растительным микрофоссилпям. В кн.: Вопросы гео¬ логии восточной окраины Русской плат¬ формы и Южного Урала. Вып. 16. Уфа. Кононова Л. М. 1969. Комплексы коно- донтов из верхнедевонскйх и нижие- камениоугольных отложений разреза р. Спказы (Южный Урал). — Бюлл. МОИП, отд. геол., XI. IV (I). Крестовников В. И. 1962. К вопросу о границе девона п карбона. В кн.: Стратиграфические схемы палеозой¬ ских отложений. Карбоп. М., Гостоп- техиздат. Лапина Н. II. 1973. Комплексы брахпо- под из опорного разреза турнейского яруса Усуйли на Южном Урале. — Труды ВНИГНИ, вып. 346. Либрович Л. С. 1948. О палеонтологичес¬ ком методе в стратиграфии. — Матери¬ алы ВСЕГЕИ, сб. 5. Госгеолиздат. Либрович Л. С. 1958. Нижняя граница каменноугольной системы и ее обосно¬ вание. — Советская геология, № 7. Липина О. А. 1960. Стратиграфия тур¬ нейского яруса и пограничных слоев девонской и каменноугольной систем восточной части Русской платформы и западного склона Урала. — Труды ГИН АН СССР, вып. 14. Липина О. А. 1962. Граница девона и карбона на западном склоне Урала и в Волго-Уральской области. В кн.: Стратиграфические схемы палеозой¬ ских отложений. Карбон. М., Гостоп- техиздат. Липина О. А. 1963а. Об этапности раз¬ вития турнейских фораминифер. — Вопр. микропалеонтол., вып. 7. Липина О. А. 19636. Стратиграфия и границы турнейского яруса в СССР по фораминиферам. В кн.: Геология угленосных формаций и стратиграфия карбона в СССР. Международный кон¬ гресс по стратиграфии и геологии кар¬ бона, V сессия. М., «Наука». Липина О. А., Пронина Т. В. 1964. Новый подрод турнейелл из вер.хне- франских отложений Урала. — Па¬ леонтол. журн., № 3. Любер А. А., Бывшева Т. В. и др. 1970. Основные этапы развития каменно¬ угольной флоры СССР (по спорам и пыльце) и их значение для выявления фаунистическпх рубежей. В кн.: Проб¬ лемы стратиграфии карбона. АН СССР Министерство геологии СССР, Меж- вед. стратигр. ком. труды 4. М., «На¬ ука». Малахова II. П. 1956. Главнейшие этапы развития нижнекаменноугольных фо¬ раминифер.— Докл. АН СССР, 106, № 6. Мартынова М. В. 1967. Новые данные о границе девона н карбона на Сарі.і- су-Теиизском водоразделе (Централь¬ ный Казахстан). — Бюлл. МОИП, отд. геол., 42, № 6. 39 Мейен С. В. 1970. Об основном делении каменноугольной системы по палео¬ ботаническим данным. — АН СССР, Министерство геологии СССР, Меж- вед. стратнгр. ком. Труды, 4. М., «Наука». Меннер В. В. 1962. Бностратиграфичес- кие основы сопоставления морских, лагунных и континентальных свит. — Труды ГИН АН СССР, вып. 65. Наливкин Д. В. 1948. Граница турней- ского и визейского ярусов на Урале и методика ее установления. — Мате¬ риалы ВСЕГЕИ, «Палеонтология и стратиграфия», сб. 5. Посиканова О. И. 1971. К вопросу о гра¬ нице девона и карбона Казахстана. В кн.: Стратиграфическое совещание по допалеозою и палеозою Казахстана (тезисы докладов). Алма-Ата. Панфилов Д. В. 1968. Периодичность филогенеза и вероятные причины этого янлення. В кн.: Закономерности раз¬ вития органического мира по данным палеонтологии. Л., «Наука». Першина А. И. 1962. О положении верх¬ ней границы девона на Печорском Урале. В кн. : Стратиграфические схе¬ мы палеозойских отложений. Карбон. ВНИГНИ, Гостоптехиздат. Покровская II. М . 1968. К методике кор¬ реляции и установления возраста от¬ ложений. В кн.: Проблемы страти¬ графии н палеогеографии. — Труды ВСЕГЕИ, нов. серия, 143. Поярков Б. В. 1969. Стратиграфия и фораминпферы девонских отложений Тянь-Шаня. АН КнргССР. Фрунзе, изд-во «Илим». Разницын В. А. 1956. Стратиграфия и палеогеография карбона север овост'ѳч- ного склона Среднего и Южного Ти- мана. Автореф. канд. дисс. МГРИ. Резолюция VI 11 Сессии Всесоюзного па¬ леонтологического общества, 25 — 31 я нв. 1962 г. 1966. В кн.: Палеонто¬ логические критерии объема и ранга стратиграфических подразделений. М., «Недра». Рейтлингер Е . А . 1963. Об одном палеон¬ тологическом критерии установления границ нижнекаменноугольного отде¬ ла по фауне фораминифер. — Вопросы мпкропалеонтологип, вып. 7. Р ейтлингер Е . А . 1965. Биостратигра¬ фия нижнекаменноугольных отложе¬ ний по фауне фораминифер. В кн.: Геология угленосных формаций и стра¬ тиграфия карбона СССР. Международ¬ ный конгресс по стратиграфии и гео¬ логии карбона, V сессия. М., «Наука». Рейтлингер Е. А. 1969. Этапность раз¬ вития фораминифер и ее значение для стратиграфии каменноугольных от¬ ложений,— Вопр. микропалеонтол., вып . 12. Рейтлингер Е . А . 1970. Каменноуголь¬ ная система и ее основные подразделе¬ ния, согласно этапности развития фо¬ раминифер. — АН СССР. Министерство геологии СССР, Межвед. стратигр. ком. Труды, 4. М., «Наука» Рейтлингер Е . .4 ., Семихатова С . В. и др. 1975. Граница девона и карбона в СССР по биостратиграфпческим дан¬ ным. В кн.: Материалы советских гео¬ логов к седьмому международному кон¬ грессу по стратиграфии и геологии карбона. М., «Недра». Рождественская А. А., Шевцова С. II. 1972. Остракоды пограничных отложе¬ ний девона и карбона Волго-Ураль¬ ской области. В кн.: Вопросы геоло¬ гии восточной окраины Русской плат¬ формы и Южного Урала. Вып. 16. Уфа. Розман X . С . 1962. Стратиграфия и бра- хиоподы фаменского яруса Мугоджар и смежных районов. — Труды ГИИ АН СССР, вып. 50. Руженцев В. Е. 1960. Принципы систе¬ матики, система и филогения палео¬ зойских аммоноидей. — Труды НИН АН СССР, 83. Руженцев В. Е. 1965. Основные комплек¬ сы аммоноидей каменноугольного пе¬ риода. — Палеонтол. журн., № 2. Семихатова С. В. 1970. О характере био- стратиграфических рубежей г, ниж¬ нем карбоне Русской платформы.— Бюлл. МОИП, отд. геол., ХЕѴ (2) Семихатова С . В., Бывшева Т . В. и др., 1962. Схема стратиграфии каменно¬ угольных отложений Волго-Уральской нефтегазоносной провинции (проект). В кн.: Стратиграфические схемы па¬ леозойских отложений. Карбон. В НИ ГН 11. М., Гостоптехиздат. Семихатова С. В., Рыжова А. А., и др. 1970. Нефтегазоносные и перспектив¬ ные комплексы Центральных и Вос¬ точных областей Русской платформы. Т. 3. Каменноугольные отложения Волго-Уральской нефтегазоносной об¬ ласти. — Труды ВНИГНИ, вып. 76. Сеннова В . Ф. 1972. Споро-пыльцевые комплексы верхнего девона Тимано- Печорской провинции. В кн.: Геоло¬ гия н нефтегазоносность Северо-Вос¬ тока Европейской части СССР, вып. 2. Соколов Б. С. 1971. Биохронология и стратиграфические границы. В кн.: Проблемы общей и региональной гео¬ логии. Новосибирск. «Наука». Соколов Б. С. 1974. Периодичность (этапность) развития органического мира и биостратиграфпческие грани¬ цы,— Геология и геофизика, № 1. Спасский II. Я. 1966. Стратиграфическое значение основных рубежей в развитии тетракораллов и табулят. — Труды VIII сессии ВПО. М., «Недра». Степанов Д . Л. 1966. Роль биотических факторов среды в формировании и развитии фаун. В кн.: Палеонтологи¬ ческие критерии объема и ранга стра¬ тиграфических подразделений. — Тру¬ ды VIII сессии ВПО, «Недра». Султанаев А . А . 1973. Опорные разрезы турнейского яруса Южного Урала — Усушит, Ряузяк, Зигап. — Труды ВНИГРИ, вып. 346. Умнова В. Г. 1971. О границе девона и карбона в центральных районах Рус- 40 ской платформы по палинологическим данным,— Известия АН СССР, серия геол., № 4. Фисуненко О. П. 1966. Стратиграфичес¬ кие рубежи. В кн.: Тезисы докл. 2-й геол. конференции «Лутугннские чте¬ ния». Луганск. Фотиева Н . II. 1973. Распределение бра- хнопод в пограничных слоях девона н карбона Верхнепечорского района. В кн.: Проблемные вопросы страти¬ графии нефтегазоносных областей Со¬ ветского Союза. М. Халфин Л . Л. 1971. Принцип А. П. Кар- ппнского п границы подразделений международной стратиграфической шкалы (МСШ). — Труды СНИПГГИМС вып. 110. Халфин Л. Л. 1973. О методологических основах стратиграфической классифи¬ кации. — Труды СНИПГГИМС, вып. 169. Халфин Л. Л. 1974. Переходные гори¬ зонты в стратиграфической классифи¬ кации. В кн.: Этюды по стратиграфии. М., «Наука». Чибрикова Е. В. 1974. Флористические комплексы пограничных слоев девона п карбона (о возрасте флоры с ручья Солончатка). — Докл. АН СССР, 215, № 4. Чижова В. А. 1967. Остракоды погранич¬ ных слоев девона и карбона Русской платформы. — Труды ВНИИ, вып. ХІЛХ. Чижова В. А. 1970. Развитие остракод позднего девона и раннего карбона в морских бассейнах Европы. — АН СССР, Министерство геологии СССР, Межвед. стратпгр. ком. Труды, 4. М., «Наука». ІОферев О. В. 1973. Карбон Сибирского бногеографического пояса. — Труды ИГИГ СО АН СССР, вып. 162. Юферев О. В. 1974. Основные проблемы стратиграфии и некоторые вопросы геологии каменноугольной системы. В сб.: Этюды по стратиграфии. М., «Наука». Ямниченко II. М . 1966. Об относительном значении бцостратпграфическпх гра¬ ниц п возможностях сопоставления осадков по ископаемым остаткам фау¬ ны. — Труды VIII сессии ВІЮ. Воискаегі /., Зігееі М ., Ткогет, /. 1968. ЗсЬёша ЬіозІгаІіадарЬіцие еі соире сіе гёіегепсе сіи Ратеппіеп Веіде. — Апи. Зое. §ео1. Ве1§іцие, 91, 1'азс. III. Сопіі В., Рігіеі II. 1970. Ію Саісаіге СагЬопіГёге сіи Зупсііпогіиш сіе Бі- нані еі 1е зоштеі сіи Ратеппіеп. — Соі- іоц. зігаіі^г. СагЬоп. Сбпдг. ІТііѵ. Еіе- де, 55. Сопіі В., Рігіеі Н., Ьу$ М . 1969. Тга- ІІ8 ботіпапіз сіе ГёсЬеІІе Ьіозігаіі- 8'гарЫцие сіи Шйапііеп сіе Іа Веіці- цие. — С. В. зіхіете Сопрт. Іпіегпаі. Зігаіі^г. Сёоі. СагЬоп. ЗЬеІІіеІб, 1967 1. РІй§еІ II. IV. 1974. Біе Епілѵіскіип^ бог ги^озеп Когаііеп іт ВегеісЬ сіег Неѵоп КагЬоп — Огепхе. — С. г. Зерііёте Соп^г. Іпіегп. Зігаіінг. Сёоі. СагЬоп., 3. Кгеіеіб. 1971. Неігпз /. 1963. 2 иг «РЬуІо^епезе» ип б Тахопотіе ѵоп Раітаіоіеріз (Сопобоп- Ііба, ОЬегбеѵоп).— Сео1о§іе: ІаЬгЬ. 12, № 4. Матеі В. 1967. ТЬе Беѵопіап. СагЬопі- і'егоиз Ьоипбагу іп Еигазіа. — Тгапз. Іпіегп. зутрозіит оп ІЬе Беѵопіап зузіет , 2 . Саідагу . Мсіагеп В. /. 1970. Ргезібепііаі аб- бгезз: Ііте, Іііе апб Ьоипбагіез. — •Т. Раіеопіоі., 44, № 5. Моиіегсіе В., Ви§еі Ск., Саіоо В. 1972. Ьез Іішііез сі ’ ё Іац'ёз . Ехатеп сіи ргоЬ- Іете бе Іа Іітііе Ааіёпіеп — Ва,]о- сіеп. — Мет. Виг. гесЬ. §ёо1., тіпіё- гез. № 77/1. Раргоік Е. 1969. ІЗіе Рагаііеіізіегипд ѵоп КоЬепкаІк ипб Киіт. — С. В. Зіхіете. Сопнг. Іпіегп. ЗігаІі§г. Сеоі. СагЬоп., ЗЬеЙіеІб. 1967, 1. Раргоік Е. 1971. ОпІегкагЬоп (Ніпап- Ііит). — РогІзсЬг. Сеоі. ВЬеіпІ. и. \ѴезІІ., 19. Кгеіеіб. ВаЫеп А. 1960. 2иг Озігасобеп-Зігаіі- §тарЫе ап бег Неѵоп-КагЬоп Сгеп- ге іт ВЬеіп'ізсЬеп ЗсЬеіІегдеЬігце. — РогІзсЬг. Сеоі. ВЬеіпІ. и. \ѴезН., 3, 1, Кгеіеіб. ЗапйЪег^ С. А., Зігесі Л-/., 8соІІ В. А. 1972. Сотрагізоп ЬеПѵееп сопобопі 2опаІіоп апб зроге аззетЫадез аі ІЬе Беѵопіап-СагЬопіІегоиз Ьоипбагу іи ІЬе лѵезіегп апб сепігаі ЕТііІеб Зіаіез апб іп Еигоре. — С. В. Зерііёте Сопцг. Іпіегп. 8іга1і§г. Сёо1о§. СагЬоп. Кге¬ іеіб, 1971, Вб. 1. Зігееі М. 1965—1966. Сгііёгез раіупоіо- §іциез роиг ипе зІгаІі^гарЬіе беіаіііёе би Тп Іа бапз Іез Ваззіпз агбеппо- гЬёпапз. — Апп. Зое. §ёо1. Веіціцие, 89, № 1—4. Зігееі М. 1972. ВіозІгаІідгарЬіе без сои- сЬез бе Ігапзіііоп Бёѵопо-СагЬопіІё- ге еі Іітііе епіге Іез беих Зузіетез. — С. В. зерііёте Сопдг. Іпіегп. Зігаііцг. Сёоі. СагЬоп., 1. Кгеіеіб. 1971. Тіпіапі Н. 1972. Еа сопсерііоп Ьіоіоді- цие бе Гезресе еі зон арріісаііоп еп зІгаІі§гарЫе. — Мет. В\іг. гесЬ. цёоі. тіпіёгез, Лі 77/1. Он текЬойз ок‘ апаіугіп^ кЬе каипа ок Ьоипсіагу сіерозікз ок 8Ігакі§'гарЬіс ипікз оп Иіе ехашріе ок кЬе Беуопіап — СагЬопікегоиз Ьоипсіагу О. А. Ыріпа ТЬе кгапзікіопаі кіте Ьеклѵееп Пае зузкетз із ап іпсіерепсіепк зка§е ок еѵоіикіоп ок зоте ресиііаг ко ік кахопз іп аіі каина §гоирз. Бигіп§ кііе кгап- зікіопаі кіте кііезе кахопз ипс1ег§о аіі еѵоіикіопагу зка^ез — кгот арреа- гапсе ко ехкіпскіоп, апсі аге сопзісіегесі аз 1еас1іп§: ог ік. Іп айсіікіоп ко, кЬе кгапзікіопаі кіте із а кіпаі зка^е ок кііе ргесесііп^ регіосі (ехкіпскіоп) апсі кііе іпікіаі зка§е ок а пе\ѵ регіосі — кгот кЬе арреагапсе ко лѵісіе сіізк- гіЬикіоп, ог еѵеп кііе Ье°іппіп<у ок кіоигізіі. Тііе кгапзікіопаі кіте сап Ье сііѵісіесі іпко зка§ез ок еѵоіикіоп ок кііе \ѵ1ю1е сотріех ок каста, аз кііе Іітікз о к кііе зка§е іп тозк §тоирз аррго- хітакеіу соіпсісіе, к1іои§1і кііеге аге кгедиепкіу сазез ок поп — соіпсісіепсе ок кііе Іітікз ок зоте Ьгапсііез. ТЬезе зкадез сіекегтіпе каипізкіс гопез. Тііе кгапзікіопаі кіте Ьекіѵееп кііе Беѵопіап апсі СагЬопікегоиз іп а Ьгоасі зепзе етЬгасез кііе епкіге Ратепіап апсі Ьо\ѵег Тоигпаізі, апсі кЬе (}иа8Іеп(1оіЬуга коЬеііизапа гопе іп а паггоѵѵ зепзе. Зіпсе кііе ехізкепсе ок кгапзікіопаі Іауегз із геаі апсі кЬе «Ііпеаі» Ьоип- сіагіез аге сопсіікіопаі, опе ок кііе кітее Іеѵеіз сап Ье асіоркесі аз кЬе Беѵо- піап — СагЬопікегоиз Ьоипсіагу: кііе Ьазе ок кЬе \Ѵоск1итегіа гопе, кЬе Ьазе ок кЬе (}. коЬеііизапа з. зкг. гопе апсі кііак ок кііе Сіаііешіогкіа гопе. ТЬе зесопсі ок кііет із тозк зиЬзкапкіакесІ, аз ік кіхез кііе арреагапсе апсі сІізкгіЬик іоп ок СагЬопікегоиз — апсі кіоигізіі ок «кгапзікіопаі» когтз іп аіі §гоирз ок ог^апізтз, аз \ѵе11 аз кііе Ьезк соіпсісіепсе ок кііе Іітікз іп ѵагіоиз §гоирз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы мпкропалеонтологпи 1977 г- Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова М. И. СОЛОВЬЕВА ( Геологический институт АН СССР ) ЗОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЯ СРЕДНЕКАМЕННОУГОЛЬНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ СССР ПО ФАУНЕ ФУЗУЛИНАЦЕЙ На территории СССР морские среднекаменноугольные отложения раз¬ виты как в Европейской, так н в Азиатской частях (на Дальнем Востоке, Северо-Востоке п Средней Азии), принадлежа в структурном отношении к образованиям платформенного, эвгеоспнклпнального и миогеосинклп- нального типов. Различна и палеоклпматическая приуроченность аква¬ торий среднекаменноугольной эпохи, когда окраинные бассейны Севера азиатской части Евразии, Восточного сектора Арктики и Сибири входили в бореальный палеоклиматический пояс, а акватории Европейской части СССР, Урала, Казахстана, Тянь-Шаня, Памира, Дальнего Востока и Северо-Востока СССР — в тропический пояс. Однако многообразие типов сообществ фузулинацей среднего карбона контролируется не только палеотектоническими и палеоклиматическими факторами, но и в первую очередь, факторами эволюционными, а также палеогеографическими, гидрологическими, и в частности такими, как направление миграции, наличие зон конвергенции водных масс и зон конвергенции различного типа сообществ, связанных с областями течений, в том числе береговых (Соловьева, 1971; Зоіоѵ^еѵа, 1971). Перечисленные факторы, а также раз¬ личная степень полноты разрезов, наряду со спецификой стратотпіюв некоторых подразделений создают известные затруднения при коррнля ции отложений среднего карбона в СССР, что в значительной мера сни¬ мается при методике использования зональных шкал. В связи с исторически сложившимися представлениями, отражающими характер геологического развития и характер смен фаунистпческих комп¬ лексов, в СССР, как и в ряде других стран, принята шкала трехчленно « деления карбона с подразделением среднего его отдела на башкир- кип и московский ярусы, в свою очередь подразделяющихся на ряд і ори. он тов. Последние рядом авторов признаются лишь в качестве вспомоги і • л к ных стратиграфических подразделений регионального ранга, в связи с чем существует тенденция выделения местных региогоризоитпн ( н 1 ■ к < > і < > - рые районы западного сектора Арктики, восточный сектор Арктики, юж- ный склон Воронежского массива, Днепровско-Донецкая впа (ина, ^ рал). Одновременно с этим происходит иногда и сужение масштаба приложения шкал стандартного разреза среднего карбона Московской синеклизы. Как было показано на примере зональных шкал среднего карбона Русской платформы и Средней Азии (Соловьева, 1903). тенденция к вь леншо региогоризонтов не имеет достаточного обоснования, поскольку, с одной стороны, последовательность зон и их идентичность в пределах сравниваемых областей с убедительностью демонстрируют как сходство в типах фауны, так и в характере смены их во времени, и с другой— их тождественность в пределах ярусных подразделений сравниваемых об¬ ластей. В настоящее время существует разнообразный спектр подходов к вы¬ делению зон, и все возрастающая в своем объеме номенклатура зональных подразделений лишь отчасти отражает многообразие методических под¬ ходов, используемых при выделении и обосновании зональных подразде¬ лений. С момента выделения А. Оппелем (Орреі, 1856 — 1858) понятия зоны и до настоящего времени не утихают дискуссии по вопросам зональ¬ ной стратиграфии (Келлер, 1950; Леонов, 1973, 1974; Меннер, 1962; Раузер-Черноусова. 1955; Степанов, 1958, Шиндевольф, 1975; Агкеіі, 1933; ГгеЬоІсІ, 1924; Нес1Ъет§, 1952; Зсйеик, МіШег, 1941; Теісйегі, 1950; и др.). Существующие в настоящее время зональные таксоны можно разли¬ чать как по принципу их выделения, так и по географической или возраст¬ ной протяженности. Нам кажется, что прежде всего следует иметь в виду наличие двух различных категорий временных шкал, из которых к вре¬ менной шкале, оперирующей метрикой биологического времени, относят¬ ся биостратиграфические подразделения типа зон различного ранга, а к временной шкале, оперирующей категориями физического времени, от¬ носятся хроностратиграфические подразделения (Соловьева, 1975). Что касается процесса развития фауны и его фиксации в зональной шкале, то следует заметить, что моменты коренных перестроек структур сообществ, как и моменты первых появлений таксонов, не имеют прямой связи с моментами смен тектоно-седнментационных циклов, а отражают лишь специфику эволюционного процесса, зависящую в первую очередь от изменений генной структуры организмов. Более непосредственно ока¬ зывают влияние на ход эволюционного процесса факторы климатические, экологические и физические (изменение палеомагнитного потенциала и прочее). Существование зависимости между характером сообщества и положением его в ритме седиментации, непосредственно отражающей влияние экологического фактора, сказывается в периодическом измене¬ нии характера распределения и численности фораминифер но отдельным элементам ритма (Раузер-Черноусова, Кулик, 1949). Обычно подобные изменения связаны с модификационной изменчивостью, за которой, одна¬ ко, рядом исследователей признается значение формирующего фактора. Подобные отступления, касающиеся сущности понятия «зона» и поня¬ тия этапности и периодичности развития фораминифер, представляются необходимыми в связи с дальнейшим изложением материала по зональным шкалам среднего карбона. Как известно, разрез среднего карбона в СССР вообще, и Русской платформы в частности, характеризуется различной степенью полноты. Ярусное подразделение среднего отдела Русского карбона было осуществ¬ лено С. РІ. Никитиным (1890), выделившим московский ярус, и С. В. Се¬ михатовой (1934), выделившей башкирский ярус. Выделение горизонтов в стратотипах московского яруса было произведено А. П. Ивановым (1926), а отложений башкирского яруса востока Русской платформы было сделано Е. А. Рейтлингер (1957), Г. Д. Киреевой и И. И. Далматской (1960) и в стратотипической местности Урала — Л. С. Либровичем, Г. И. Теодоровичем, О. Л. Эйнором. Усилиями огромного коллектива биостратиграфов, палеонтологов и геологов, плодотворно работавших в области изучения среднекаменно¬ угольных отложений СССР, для ряда территорий, и в первую очередь для отдельных регионов центральных и восточных областей Русской платформы, где сосредоточены стратотипы ярусных и более дробных под¬ разделений среднего карбона, по данным изучения фораминифер были 44 разработаны схемы дробного стратиграфического расчленения, н том числе и схемы с выделением местных фузулинидовых зон. При обосновании единой шкалы зонального расчленения средней. і мен ноугольных отложений Русской платформы автор опирался на розѵльт.і- ты исследований А. П. Иванова, С. В. Семихатовой, В. П. Бархатовой, П. В. Воложаниной, Е. А. Ивановой, Д. М. Раузер-Черноусовоіі, И. В. Хворовой, С. Е. Розовской, Е. А. Рейтлпнгер, О. Л. Эйнора, Г. Д. Киреевой, И. И. Далматской, Л. И. Грозднловой, II. С. Лебедевой, Н. Е. Бражниковой, И. Д. Потиевской, В. А. Погребняк и многих дру¬ гих исследователей. Выше уже отмечалось, что значительная часть затруднений, возникаю¬ щих при корреляциях и стратификации среднекаменноугольных отложе¬ ний, снимается при использовании методики зональных шкал. Опубли¬ кованные шкалы зонального расчленения по форамннпферам среднего карбона для некоторых регионов Русской платформы, Донбасса н Сред¬ ней Азии сведены в табл. 1 — 4, где также дано и их соотношение с единой зональной шкалой среднего карбона СССР. По ряду разрезов Тянь-Шаня, Вайгачско-Пайхойского региона, Севе¬ ра Русской платформы, Северного и Среднего Тимана, Полярного Урала и другим достигнуто дробное расчленение по материалам автора и ре¬ зультаты этих работ использованы в предлагаемой статье. На Русской платформе зональное расчленение среднекаменноуго.ть- ных отложений впервые осуществлено М. А. Болховитиновой (1939) для мячковских отложений, вскрытых Ордынской скважиной в Москве: вы¬ делены две зоны — Ризиііпеііа Ьоскі и Рпзиііпа суііасігіса. Позже Д. М. Раузер-Черноусовой предложено для района Сызрани (Раузср- Черноусова, 1953) подразделение отложений московского яруса на ряд зон, из которых зона Еозіаііеііа шиІаЬіІіз, ЗсЬиЬегІеІІа раисізеріаіа соответствовала образованиям верхней части верейского горизонта, зона Еозіаііеііа ііщііаііз, А1]иіоѵе11а ргізсоісіеа — нижней части каширского, зона ЗсІшЪегіеІІа шіпіта, РгоІизиІіпеІІа ех §г. ІіЬгоѵіІсЬі — верхней час¬ ти каширского горизонта. В отложениях подольского горизонта выделя¬ лись: зона Огахѵаіпеііа зіеііае, зона Ризиііпѳііа соіапіае, зона Вгайуіпа раисізеріаіа и первых ведекинделліш, а в отложениях мячковского — зона Ризиііпеііа Ьоскі, зона Рзеисіозіаіеііа рагасіоха и зона ЕизиІімгПа зсііхѵа^егіпоісіез. Зональное расчленение по разрезу Полазны было дано Д. .4. Рау¬ зер-Черноусовой (1953), выделявшей в отложениях верхнеіі части зергй- ского горизонта зону, одноименную зоне верейского разреза Сызрани. Для отложений каширского горизонта было принято подразделение іы три зоны, из которых наиболее ранняя одноименна раниекашпрскоіі зоіш Сызрани, средняя была определена в качестве зоны РгоІизиІіпеІІа 1 і Ьг< >- ѵісЬі и фузулинелл группы Ризиііпеііа зсЬиЪегіеІІіпоісІез, а верхняя наз¬ вана зоной частых гемифузулин. В отложениях подольского горизонта была выделена зона Ризиііпеііа ѵогіщаіепзіз и Ризиііпа кашепзіз (Раузср- Черноусова, 1953). Представляет интерес рассмотрение схемы зонального расч.тппчш:і стратотипической местности московского яруса. Отметим, что ранте харак¬ тер комплексов форамииифер по разрезам верхнеіі части средней» и верх¬ него карбона стратотипнческой местности был намечен С. Е. Розовской (1940), однако, зональное расчленение всего разреза средни о кароона было осуществлено Д. М. Раузер-Черноусовой и Е. А. Рейтлпнгер ( I ' 1 ■ ■ » ) - Согласно данным этих авторов отложения верейского горизонта со¬ ответствуют зоне Еисіоіііуга аідііоѵіса и др. (табл. 1). Ранная зим ь. широкого горизонта характеризуется зональным сообществом: Огаіѵаі- пвііа ех §г. йі§ііаІІ8 , АЦиіоѵеІІа загаіоѵіса, Ризиііпеііа апіщиа , а наибол позднюю характеризуют такие виды, как НетЦишІіпа казкігіса, Н. т Іегі. Для отложений подольского горизонта авторами (Раузер-Черноуе.,- Таблица 1 Сопоставление зональных шкал среднего карбона Русской платформы Зональные шкалы н о со о Рч Ордынская скважина (Болховити¬ нова, 1939) Сызрань (Раузер- Черноусова, 1953) Полазна (Раузер-Чер- ноусова, 1953) Южное крыло Подмосков¬ ного бассейна и Окско- Пнннского поднятия (Рау- зер-Черноусова, Рейтлин- гер, 1954) 2 о И о ь Зона Ризи- Ііпа суііпй- гіса Зона Ризиііпеііа зсіілѵа^егіпокіез Зона Ризиііпа суііпйгіса Зона Рзеийозіаі- Реііа рагайоха Зона Ризи- Ііпеііа Ьо- скі Зона Ризиііпеііа Ьоскі Зона Ризиііпеііа Ьоскі Подольский Зона Вгайуіпа раисізері’аіа п первых ведекпн- деллнн Зона Ризиііпеііа ѵо- 2Й§а1епзіз, Гизиііпа катепзіз Верхний подгорпзонт (с Ризиііпеііа Ьоскі, Неті¬ ГизиІіпа Ьоскі п др.) Зопа Ризиііпеііа иіі- Ііпепзіз, Р. рапсоиепзіз Зона Ризиііпеііа соіапіае Зона Ризіеііа ргаеіу- ріса п нараведекин- деллнп Зона НетіГизиІіпа зиЬ- гЬотЪоійез, Ризиііпа сіе- °;апз Зона Огачѵаіпеііа зіеііае Каширский Зона РзеийозіаГ- Геііа огалѵаі согп- расіа Зона частых гемпфу- зулнн Зона НетіГизиІіпа ка- зЬігіса, Н. тоеііегі Зона ЗсЬиЬеНеІІа тіпіта, РгоГизи- Ипеііа ех §г. ПЬ- гоѵі ІсЫ Зона Ргоіизиііпеііа ІіЬгоѵіІсЬі п фузу- лннелл группы Ри¬ зиііпеііа зсЬиЬегГеІ- Ііпоійез Зона Огахѵаіпеііа йідііаііз, А1]иГо- ѵеііа ргізсоійеа Зона Ояатхаіпеііа йі- рііаііз, РгоГизиІіпеІІа тиІаЬіІіз Зона Ога\ѵаіпе11а ех §г. сіі^ііаііз, АЦиІоѵеІІа за- гаіогіса, А. рагазагаіо- ѵіса, Ризиііпа апНсріа 2 2 О Зона ЕозІаГГеІІа тиГаЬіІіз, 8сЬи- Ьегіеііа раисізер- Гаіа Зона ЕозІаГГеІІа ти- ІаЬіІіз, ЗсЬиЬегГсПэ раисізерГаГа Зопа ЕтІоіЬуга аірйо- ѵіса Сіітасаттіпа а1]и- Гоѵіса, ЕозІаГГеІІа тиіа- Ьіііз г]азапепзіз, РгоГи- зиііпеііа сопѵоіиіа, Р. іаіізрігаііз, АІ]иГоѵе11а зкеіпеѵаііса, А. суЬаеа о :Еі 5 о Ч о с о о 3 о ® 40 регионального ранга Горьковское и Уль¬ яновское Поволжье (Далматская, 1961) Вожгальский район (Раузер-Черноусова, 1961а) Самарская Лука и Среднее Заволжье (Раузер-Черноусова, 19616) Скв. Красная Поляна, Среднее Заволжье (Рейтлингер, 1961) Зона Ризіеііа Іапсе- Шогіпіз, Ризиііпеііа риісііга, Ризиііпа ех §г. суІіпсЫса Зона Ризиііпеііа ео- риісііга Зона Рзеисіозіаііеііа рагайоха, Ризиііпа ех §г. иііііпепзіз Зона Ризиііпеііа Ъос- кі, Р. зоіі^аіісііі Зона Ризиііпа пуіѵі- са, Р. ех §г. затагі- са, ІѴейекіпйеІІіпа сіиікеѵісііі Іоп^іззіта Зона Ризиііпа зата- гіса, Г. рагасіізіепіа Зона Ризиііпеііа ѵох- Іі^аіепзіз, Ризиііпа ех _§г. катепзіз Зона Огамгаіпеііа зіеііае, Ризиііпеііа соіапіае Зона Ризиііпеііа со- Іапіае, Ризиііпа рзе- ийоеіе^апз, Р. ех дг. ога\ѵаі Зона Ргоіизиіілеііа ех ІіЬгоѵіЧсЬі и частых параштаффел Зона Нетііизиііпа тоеііегі, Н. рзеийо- Ьоскі Зона Нетііизиі. ѵоі- §ензіз, Н. соттииіз Зона А]]и1оѵеЙа ргіз- соійеа, Нетііизиііпа ѵоі^епзіз, Н. зріепйі- йа Зона А1]’и1оѵе11а ргіз- соійеа, А. розіа1]и!о- ѵіса Зона Ргоіизиііпеііа Ьісопііогтіз, АЦиіо- ѵеііа розіаіфііоѵіса Зопа Ризиііпеііа ео- риіскга, Р. зсіпѵаде- гіноійез Зона Ризиііпеііа зс1і\ѵа§егіпоійс5, Г. еориІсЬга Зона РзеийозІаГІ'еІІа рагайоха и частых Ризиііпа ех §г. сіе- §'апз Зона Ризиііпа пу- Іѵіса н Р. еіедапз Зона Ризиііпеііа Ъо- скі, Ризиііпа запіагі- са Зона Ризиііпеііа Ьо- скі, Ризиііпа Іуці са Зона частых фузу- линелл группы Ри¬ зиііпеііа ѵогіідаіепзіз Зона частоіі Ризиіі¬ пеііа ѵогіі^аіепзіз Зона Ризиііпеііа со¬ іапіае и декерелл Зона частоіі Ризиіі¬ пеііа соіапіае Зопа Ризи ! і п а оха- \ѵаі и Ризиііпеііа со¬ іапіае Зона Ох. зіеііае, Сіі- шасаіп га . дганйіз Зона частой ЕозІаГ- Іеііа тиІаЪіІіз Зона ЗсІшЪегІеІІа ра- исізеріаіа дІоЬиІоза Зопа ЗсЬиЬегІсІІа раисізерШа Зона Рзеийозіаііеііа ігіпоѵкепзіз, Нсті- §огйіиз зітріех О к о н ч а н не т а б л. 1 Русская платформа О О со Волго-Уральская область (Далматская, 1962) (Соловьева, 1963) (Соловьева, 1963 п настоящая статья) к :Н у Зона Ризиііпеііа Ьоскі, Зона Ризиііпеііа Ьоскі, Р. о Ризиііпа суіішігіса еориісіпа, Ризиііпа суііпсі- Й гіса :Е Зона Ризиііпеііа соіапі- Зона Ризиііпеііа соіапіае, О ае, Р. ѵо2Іі§а1епзіз, Ги- зиііпа кашелзіз Р. ѵогкдаіепзіз, Ризиііпа ка- . 5; тепзіз к Зона Нетііизиііпа ѵоі- Зона Нетііизиііпа ѵоідеп- С ~ ёепзіз, АІ]иІоѵе11а ргіз- зіз, А1]'иІоѵе11а ргізсоісіеа, Ризиііпеііа зскиЬегіеІІіпоі- О О соісіеа, Ризиііпеііа зеки- О ЁГ Ьегіеіііпоісіез сіез, Р. зиЬриІсЬга К Зона Еозіаііеііа ши Іа- Зона АІ]иіоѵеі1а а1]иіо- Зона АІ]иіоѵе11а а1]иіоѵіса, ЬШз ѵіса, Еозіаііеііа тиіа- ЫПз, ЗсІіиЬегІеІІа раисі- Еозіаііеііа тиіаЬіІіз, Зеки- ЬегісПа раисізеріаіа 'в зеріаіа Г"! Зона ЗсЬиЬегіеИа раисі- о зеріаіа, Ргоіизиііпеііа о г~\ ех §г. тиіаЬГІіз Зона ЗскиЬегіеІІа роіу- тогрка, Рзеисіозіаііеііа ігіпоѵкепзіз 1 о Зона Ѵегеііа зрісаіа, Зопа Ѵегеііа зрісаіа, Рго- ё Ргоіизиііпеііа гЬотЬі- Іизиііпеііа гкогаЬіІогтіз, АІ- о « Іогтіз Іиіоѵеііа ііккопоѵіекі у Зона Огасѵаіпсііа рагаг- Зопа Огаѵгаіпсііа рагагкот- = : = ІютЬоісІаІіз, Ргоіизиіі- Ьоісіаііз, Ргоіизиііпеііа ра- о пеііа рагѵа гѵа ’% Зона Ргоіизиііпеііа зіаі- Зона Ргоіизиііпеііа зіаііеі- •— I О Іеііаеіогтіз, Рзеисіозіаі- Іаеіогтіз, Рзеисіозіаііеііа ап- ё Іеііа апіиріа §гашііз іідиа дгапсііз, Р. ргасдогз- м и куі н Зона Рзеисіозіаііеііа ап- Зона Рзеисіозіаііеііа апіідиа о 3 е> С о іідиа о ^ и С .«ГИ Зона Еозіаііеііа ѵагѵа- Зона Еозіаііеііа ѵагѵагіеп- Й ■- о а гіепзіз, Е. розітозчиеп- зіз, Е. розітоздиепзіз, Е. рзеисіозігиѵеі р к а. <= Ч зіз, Е. рзеисіозігиѵеі ' ' 48 ва, Рейтлингер, 1954) было предложено трехчленное деление, однакп, вероятно частичное соответствие верхнего подгоризонта (с Еизиііиеіі. Ьоскі) более поздней, мячковской зоне Ризиііпеііа Ьоскі. В мячковсыіѵ отложениях южного крыла было намечено выделение двух зон, одноимеп ных таковым, выделенным в разрезе Ордынскоіі скважины Болховптп- нова, 1939). Для среднего карбона Горьковского и Ульяновского Поволжья зо¬ нальное расчленение отложений московского яруса (каширский — мнч- ковский горизонты) было осуществлено II. II. Далматской (1901). В ка¬ ширском горизонте наиболее ранней является зона Аідііоѵеііа ргізсоійеа, А. розіаііиіоѵіса. Выше выделяются еще две зоны каширского горизон¬ та — зона Нетііизиііпа ѵо1§епзіз, Н. соттииіз и зона РгоГизиІіпеІІа ех §г. ІіЬгоѵіІсЬі и частых параштаффелл. Отложения подольского гори¬ зонта подразделяются на зону Ризпііпеііа соіаиіае, Ризиііиа рзеийоеіе- §апз, Р. ех §т. огалѵаі и зону Ризиііиеііа ѵогіщаіепзіз, Ризиііиа ех §г. катеизіз. Отложения мячковского горизонта делятся на три зоны: 1) Ри- зиііпа пуіѵіса, Р. ех §т. зашагіса, \Уес1екіпсІе11іпа сіиі кеѵісЬі Іопдіззіта, 2) РзеийозІаЧеІІа рагасіоха, Ризиііиа ех °г. пііііпеизіз и 3) Ризіеііа Іап- сеіііогтіз, Ризиііиеііа риІсЬга, Ризиііиа ех §г. суііпйгіса. В том же году Д. М. Раузер-Черноусова (1961а) произвела зональное расчленение московского яруса (каширский-мячковский горизонты) Вож- гальского района. По этому расчленению в отложениях каширского горизонта были выделены зоны: 1) Ргоіизиііиеііа Ьісонііогшіз, АІ.і иіоѵеіі. розІаГщІоѵіса, 2) Аііиіоѵеііа ргізсоійеа, Нетіі’изиііпа ѵо1§еизіз, Н. зріеп- йійа и 3) Нетііизиііиа тоеііегі, Н. рзеисІоЬоскі. Подольский горизонт включал зону Огамтаіие11а зіеііае, Ризиііиеііа соіаиіае, а мячковскиіі - зону Ризиііиа зашагіса, Г. рагайізіепіа, зону Ризиііиеііа Ьоскі, Р. зоііда- ІісЬі и зону Ризиііиеііа еориісітга. Для среднекаменноугольных отложений Самарской Луки и Среднего Заволжья схема дробного зонального расчленения была предложена Д. М. Раузер-Черноусовой (19616). В этой схеме впервые было произведе¬ но трехчленное деление отложений верейского горизонта с подразделением его на зоны: 1) РзеийозІаПеІІа ігіиоѵкепзіз, Нетщогйіиз зішріех, 2) Зсіш- Ьегіеііа раисізеріаіа §1оЬи1оза п 3) частой Еозіаііеііа шиІаЬіІіз. Зональное подразделенение отложений подольского горизонта характеризовалось вы¬ делением трех зон: 1) 02а\ѵаіпе11а зіеііае, Сіішасаішпіпа §гаийіз, 2) Ризи- Ііиеііа соіаиіае и декерелл, 3) частых фузулпнелл группы Ризиііиеііа ѵогіщаіепзіз. Отложения мячковского горизонта соответственно подраз¬ делялись на зону Ризиііиеііа Ьоскі, Ризиііиа зашагіса, зону Рзеисіозіаі- Іеііа рагайоха и частых фузулин группы Ризиііиа е1е§апз и зону Ризиіі пеііа еориІсЬга. Р. зсЬ\ѵа§егіпоійез. Для среднего же Заволжья (скв. Красная поляна) Е. А. Рейтлпн гер (1961) была предложена шкала зонального расчленения с выделением в отложениях верейского горизонта зоны ЗсЬиЬегІеІІа раисізеріаіа. а воі ложениях подольского горизонта зон: Ризиііиа огахѵаі и Ризиііиеііа соЬ иіае; частой Ризиііиеііа соіаиіае; частой Ризиііиеііа ѵогіщаіепзіз. В от.то жениях мячковского горизонта выделялись зоны: Ризиііиеііа Ьоскі и Ризиііиа Іуріса; Ризиііиа пуіѵіса и Р. еіедаиз; Ризиііиеііа зеймадегіио1 йез и Р. еориІсЬга. И. II. Далматской (1962) несколько видоизмененная шкала трехчленного деления отложений верейского горизонта Самаре ши- Луки и Заволжья (Раузер-Черноусова, 19616) была распространена на всю территорию Волго-Уральской области. Обращаясь к анализу приведенных шкал, интересно остановиться н. рассмотрении принципов, положенных в основу выделения зон. Бо.п шинство зон выделено с использованием эволюционного момента (Болхо витинова, 1937; Раузер-Черноусова, Рейтлингер, 1954; Раузер-Черноусо ва, 1961а). В то же время, иногда, в основу выделения зон кладется сне цифика сообществ, отражающая явления периодичности в развитии фора 4 Вопросы микропалеонтологии, вып. 19 49 минифер. В частности, на таком принципе основано выделение зоны час¬ тых гемифузулин (Раузер-Черноусова, 1951), выделение зоны частой Ризиііпеііа соіапіае. зоны частой Ризиііпеііа ѵогіщаіепзіз (Рейтлннгер, 1961) и некоторые другие. Иногда в зональное сообщество объединяются как автохтонные, так и аллохтонные элементы фауны. В качестве примера сошлемся на зону с \Ѵес1екішіеШпа йиікеѵісііі Іоп^іззіта и Ризиііиа пуі- ѵіса, Р. ех §г. затагіса, зону первых ведекинделлин. В целом, большинство из приведенных в табл. 1 зональных шкал регионального ранга оперирует категориями зон, отражающих не столько этапность эволюционного про¬ цесса, сколько специфику сообществ, зависящую от эколого-фациальных причин (положение в ритме седиментации, приуроченность к батиметри¬ ческой зоне и т. д.). Анализ характера зон, их пространственной протя¬ женности, порядка их смены в вертикальном ряду свидетельствуют в пользу справедливости отнесения большинства выделенных зональных шкал к категории локальных. Что же касается сути выделенных зон. то они включают категории оппель-зон Ізона Ризпііпа суііпсігіса и зона Ризиііпеііа Ьоскі (Болховитинова, 1939)], биозон — зона Ога\ѵаіпе11а йщііаііз, Аідііоѵеііа ргізсоійеа (Раузер-Черноусова, 1953), акмезон — зона частых фузулинелл группы Ризиііпеііа ѵогіщаіепзіз |Ч3аузер- Черноу¬ сова, 1961а). Разработка зональной шкалы для Русской платформы была пред¬ принята М. Н. Соловьевой (1963). Предложенная шкала основывалась на выделении зональных комплексов, отражающих этапность эволюционных преобразований и при возможном исключении компонентов, отражающих влияние седиментационно-экологического характера. По этой шкале в пределах башкирского яруса выделялись оппельзоны: Р Еозіаііеііа ѵагѵагіепзіз, Е. розітозсціепзіз, Е. рзеисіозігиѵеі — отвечаю¬ щая краснополянскому горизонту; 2) Рзеініозіаііеііа апііциа — соответст¬ вующая северокельтменскому, 3) Ргоіизиііпеііа зіаііеііаеіогшіз, Рзеисіо- зіаііеііа апііциа ^гашііз, соответствующая прикамскому горизонту; 4) Ога- маіпеііа рагагЬотЬоійаІіз, Ргоіизиііпеііа рагѵа — отвечающая черем- шанскому горизонту п 5) Ѵегеііа зрісаіа, РгоГизиІіпеІІа гЬотЪііогтіз — соответствующая мелекесскому горизонту. Отложения московского яруса также подразделялись на ряд оппель-зон, из которых наиболее ранняя— зона А 1.] иі оѵеі Іа аіщіоѵіса, Еозіаііеііа тиІаЬіІіз, ЗсЬиЪегіеІІа раисізер- іаіа соответствует отложениям верейского горизонта, зона Нетііизиііпа ѵоі^епзіз, Аіщіоѵеііа ргізсоісіеа, Ризиііпеііа зсЬиЬегіеИіпоііІез отвечает каширскому горизонту, зона Ризиііпеііа соіапіае, Р. ѵогіщаіепзіз, Ризи- Ііпа катепзіз соответствует подольскому горизонту и, наконец, наиболее поздняя — зона Ризиііпеііа Ьоскі, Ризиііпа суііпсігіса соответствует мяч- ковскому горизонту. Характер сопоставления зональных шкал различных регионов с зоной общей шкалы Русской платформы приведен на табл. 1. Представляет интерес рассмотреть характер зональных шкал Донбас¬ са и соотношение локальных зон, выделяемых в ряде районов Донбасса (табл. 2). На характере соотношения зональных шкал Донбасса с общей шкалой Русской платформы мы остановимся позже. Вопросами дробной стратиграфии морских среднекаменноугольных отложений Юго-Востока Русской платформы, в частности Донбасса, зани¬ мались многие исследователи (Д. Е. Айзенверг, Н. Е. Бражникова, А. П. Ротай, М. И. Соснина, М. Ф. Манукалова, П. Д. Потиевская, Г. Д. Киреева, В. А. Погребняк и многие другие). Впервые зональное расчленение отложений башкирского и нижней части московского яруса было осуществлено П. Д. Потиевской (1955). По предложенной ею схеме наиболее ранней является зона Рзеибозіаі- іеііа апііциа, Огахѵаіпеііа итЬопаіа. Далее следуют: зона Ргоіизиііпеііа ргішіііѵа, Ога\ѵаіпе11а аІзЬелѵзкіепзіз, зона Ргоіизиііпеііа гЬотЬоісІез, Ога\ѵаіпе11а рагагЬотЬоісІез и зона с первыми Еоіизиііпа ех §г. ігіап^иіа. 50 Таблица 2 Сопоставление зональных шкал среднего карбона Донбасса н Русской платформы Горизонт Русская платформа (Соло¬ вьева, 1963 и настоящая статья) Донецкий бассейн (Потн- евская, 1955) ( 2 Зона Ризиііпеііа Ьоскі, 3 Р. еориісііга, Ризиііпа 51 я суіі лсігіса 51 • г- о Зона Ріійиіілеііа соіалі- 3 -а с- ае. Р. ѵогкдаіепзіз, Рл- \ч о о йііііла катепвій і, :я Зона Нетііизиііпа ѵоі- Я о делзіз. Аііиіоѵеііа ргіз- Он соіЗеа, Ризиііпеііа э зсЛіиЬегІеІ 1 іпоісіез, Р. сС зиЬриІсЬга 5 а Зона А1]иІоѵе11а аірііо- Зона Ризиііпа сіігопоі- 2 ѵіса, Еозіаііеііа тиіаЬі- Ііз, ЗсІіиЬегІеІІа раисі- йез, Еоіизиііпа Ігіапди- о Іа, РзеиЗозІаіІеІІа рзеи- Ф зеріаіа сіоциасігаіа, появление вд шубертелл Зона Ѵегеііа зрісаіа. Зона с первыми Еоіизи- о Ргоіизиііпеііа гЬотЬі- Ііпа ех дг. Ігіапдиіа о іогтіз. А1]иІоѵе11а Іік- ф О» 0^, ЬоноѵісМ Зона Ргоіизиііпеііа 2 Зона 0га\ѵаіле11а рагаг- гІютЬоісІез, Огалѵаіпеі- о а ЬотЬоісІаІіз, Ргоіизиіі- Іа рагагІютЬоііІаІіз а пеііа рагѵа Зона Огалѵаіпеііа аі- 8 зЬеѵзкі епзіз, Ргоіизи- Он о Ііпеііа ргішіііѵа у ,а я я Зона Ргоіизиііпеііа зіаі- § іеііаеіогтіз, Рзеиііозіаі- *я я іеііа апііциа дгашііз, Р. я л ргае§оизкуі с 1 н ►0 м Зона Рзеиііозіаііеііа ап- Зона Рзеисіозіаііеііа ап- X X о о ах о о и % 0> Ііциа Ііциа, Огачѵаіпеііа ит- Ьопаіа о 'я о я я Зона Еозіаііеііа ѵагѵагі- я о епзіз, Е. розітозриепзіз, я о я Е. рзеисіозігиѵеі 03 Он к Северная и северо-западная окраины Донбасса (Погребняк, I 1964) |(Погребняк, 1972) о <я х а се И Ога- Зона Ризиііла суііпсігіса Зона Ризиіілеі- 1а соіапіае Зона Ризиіілеі- 1а (Ризиіі пеііа) зиЬриІсЬга Зона АІрДоѵеІ- 1а аішіоѵіса Зона Л1]иІоѵс1- 1а ІікІюпоѵісЬі Зона Ргоіизи- Ііпеііа ргіті- Ііѵа Зона Рзеиііоз- Іаііеііа апііциа 4* 51 В отложениях мосжовского яруса выделялась всего одна зона Ризп- Ііпа сіігоноісіез, Еоіизиііпа ігіаіщиіа, Рзеисіозіаііеііа рзеийоциасігаіа. Позднее В. А. Погребняк (1964) произвела зональное расчленение отло¬ жений верхней части московского яруса, в котором выделялись зона Ога\ѵаіпе11а зіеііае и зона Ргоіизиііпеііа зітріісаіа. В самое последнее время В. А. Погребняк (1972) была показана возможность распространить (с некоторыми изменениями) на Донбасс общую зональную шкалу Рус¬ ской платформы. Следует отметить, что изменения, внесенные в донбасскую шкалу, в основном, касаются зональных подразделений башкирского яруса, где выделяются зоны: 1) РзеисІозІаЬЬеІІа апііциа, 2) Ргоіизиііпеііа ргіті- Ііѵа, 3) Аіщіоѵеііа НкЬопоѵісЫ. В отложениях московского яруса про¬ слеживаются в Донбассе зоны, одноименные зонам шкалы, предложенной М. Н. Соловьевой (см. табл. 2). Единственное расхождение по индекс- видам существует в зоне, сопоставляемой с каширским горизонтом. Таким образом, эволюционный аспект, положенный в основу при разработке зональной шкалы Русской платформы, обеспечивает достаточно уверен¬ ное сопоставление в рамках зональных подразделений разрезов таких областей различного тектоно-седнментационного характера, какими яв¬ ляются Русская платформа (в целом) и Донбасс. Характер зональных шкал областей с геосинклннальным режимом развития будет рассмотрен на примере Тянь-Шаня; как для отдельных регионов его, так и для всей Средней Азии в целом, схемы зонального расчленения различного ранга разрабатывались в разное время. Впервые зональная шкала среднекаменноугольных отложений Сред¬ ней Азии с выделением двух (впоследствии трех) родовых зон была пред¬ ложена А. Д. Миклухо-Маклаем (1947, 1949), позднее М. Н. Соловьевой (1963; принята в 1958 г. совещанием по Унификации стратиграфических схем Средней Азии). Согласно последней шкале выделялось девять зон. Нижнюю часть некоторых разрезов среднего карбона оказалось возможным подразде¬ лить на две части, из которых наиболее ранняя отвечает зоне Еозіаіеііа ѵагѵагіепзіз, Е. рзеисіозігиѵеі и содержит сопутствующий характерный комплекс форампнифер, состоящий из видов: Азіегоагскаесіізсиз Ьазсккі - гікиз, N ер агск аесіізсиз розІги§озиз, Міііегеііа итЫІісаІа, Еозіаіеііа ѵагѵа¬ гіепзіз итЪопаіа, Е. рзеисіозігиѵеі скотаИ/ега, Е. тозуиепзіз, Е. розітоз- уиепзіз. Следующая зона Рзеисіозіаіеііа апііциа (комплекс с Рзеисіозіа- Іеііа апііциа) характеризуется массовым развитием вида Рзеисіозіаіеііа апіщиа, а также присутствием следующего комплекса характерных со¬ путствующих видов: Ркеив-озІаЦеНае ех ^г. сотргезза, Р. ех §г. сотрозііа, Р. ргае§огзкуі, Азіегоагскаесіізсиз ех §г . Ьазсккігісиз, Мео а гск аесіі зс из розіги- §озиз. Зона Рзешіозіаііеііа апііциа смыкается (в непрерывных разрезах) с последующей зоной Ѵегеііа аі'1. зрісаіа, Рзеисіозіаііеііа ргоогаѵѵаі, Рзеи- сіозіаііеііа апііциа °тапсІіз, для которой сопутствующий комплекс вклю¬ чает следующие характерные виды: Азіегоагскаесіізсиз Ьазсккігісиз , А гео- агскаесіізсиз гиуозиз, ЕозІаЦеІІа тозсріепзіз, Е . розітозсріепзіз , Е. рзеисіозі¬ гиѵеі , Е. ѵагѵагіепзіз итЪопаіа , Рзеисіозіаіеііа апіщиа, Р. / іпаііз , Р. зо /- гопугкуі, Р. сотргезза, Р. ргаеуогзкуі, Оіатаіпеііа рагагкотЬоісІаІіз , О. еоап§иІаіа, Ргоіизиііпеііа 8ІаіеІІае]огті8 , Р. ех дг. ргізса, Р. сігіа, А1]и- Іоѵеііа (?) ер. Московский ярус по той же схеме подразделялся на четыре зоны, пз которых для наиболее ранней зоны Аіщіоѵеііа аііиіоѵіса устанавли¬ вается следующий характерный комплекс фузулпнпд: Рзеисіозіаіеііа рзеийоуиайгаіа, Р. іпаііз, Огаіѵаіпеііа / асоісіез , О. рагагкотЬоісІаІіз, Р. ргізса, Р. рѵаергізса зр. поѵ., Р. тиІаЪіІіз, Р. ех §г. рагѵа, АЦиІоѵеІІа аііиіоѵіса, А. сі. ІеріЫа, Л. розІаІ]'иІоѵіса, Еоіизиііпа Ігіап^иіа, Ба^тагеНа ргіта. 52 Более поздняя зона — Аііиіоѵеііа гнепзіз, А. ргізсоісіеа, Ризиііпеііа зсЬиЪегіеПіпоісІез содержит сопутствующий комплекс фузулпнпд: Воз/а]- Іеііа (И§ИаІі8, Ргоіизиііпеііа оѵаіа, Р. со?і8(ап$, Р. пигаіаѵепзіз зр. ноѵ., Р. ргізса ап§иІаіа, Аііиіоѵеііа загаіоѵіса , А. сотріісаіа, Неті/изиИпа тое /- Іегі, Ризиііпеііа іпііаіа, Р. зиЬриІскга, Ва§таге11а ргіта, I) . §еркугеа , Ризиііпа сіігопоійез. Для следующей зоны — Ризиііпеііа ѵогіщаіепзіз. Ризиііпа зсЬеІІѵѵіепі, Р. катепзіз, Риігеііа Ьгагііпікоѵае характерен комплекс фузулпнпд, вклю¬ чающий: Огаюаіпеііа кигаккоѵепзіз, О. зсктііоѵі, РзеисІозІаЦе/Іа огаісаі , Р. іоріііпі ехіепза, Ргоіизиііпеііа ех §г. ІіЪгоѵіІскі , Ризиііпеііа ех дг. Ьоскі Р. ех §г. соіапіае, Р. риіскга, Ризиііпа зскеікѵіепі , Риігеііа (?) зизіпі. Наиболее поздняя зона Ризиііпеііа зсіпѵа^егіпоісіез, НепііГизиІіпа Ьоскі содержит: Ризиііпеііа зскит^егіпоісіез, Р. Ъоскі , Р. рзеисІоЬоскі, Р. гага , Р. китрапі, Р. соіапіае , Неті/изиИпа гедиіагіз. Н. Ьоскі тоздиепзіз, Н. еііірііса ; Ргоігііісііез рзеисіотопіірагиз. В последующие годы вопросами зонального расчленения отложений башкирского яруса восточного Тянь-Шаня занимается Л. А. Эктова (Бельговский, Эктова, 1966; Эктова, 1967, 1969). В результате этих работ была проведена детализация позднебашкирского интервала разреза и предложено выделение четырех подзон, впоследствии переведепных Л. А. Эктовой в ранг местных зон: 1) Рзеисіозіаііеііа апііциа, Р. ѵагіаЬі- ііз, 2) Рзеисіозіаііеііа ргае^огзкуі, Ргоіизиііпеііа ех ргітШѵа, 3) Рзеи- сіозіаііеііа апііциа §гапсІІ5, Ргоіизиііпеііа ех §г. гЬотЬіІогшіз. 4) Рзеисіоз¬ іаііеііа ех §г. рзеисіоциасігаіа, ро\уес1екіпс1е11іпа погтаііз. Несколько позже анализ фораминифер, произведенный по работам Л. А. Эктовой по Кок-шаалу (Бельговский, Эктова, 1966; Эктова, 1967, 1969) Ф. Р. Бенш по Гиссару (1969), 3. С. Румянцевой и А. В. Дженчу- раевой по Алайскому п Туркестанскому хребтам (Путеводитель ..., 1973), дал основание названным авторам внести коррективы в Унифицированную зональную шкалу позднебашкирских отложений Средней Азин, а именно, зона Ѵегеііа аіі. зрісаіа, Рзеисіозіаііеііа ргоога\ѵаі, Рзеисіозіаііеііа ап- ііциа §гапс1із схемы Соловьевой (1963) была подразделена на три зоны 1) Рзеисіозіаііеііа ргае§огзкуі, 2) Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа, Огалѵаіпеііа рагагЬотЬоісІаІіз и 3) Ѵегеііа зрісаіа. Следует отметить, что такие индекс-виды вновь выделенных зон, как Рзеисіозіаііеііа ргае§огзкуі, Огаіѵаіпеііа рагагкѳтЬоЫаІіз, Ѵегеііа зрісаіа ранее указывались в качестве характерных для зоны Ѵегеііа аіі. зрісаіа (Соловьева, 1963). Как явствует из сравнения зональных шкал Средней Азин и Русской платформы (табл. 3), фактически, после подразделения зоны Ѵегеііа аіі. зрісаіа, произошло выделение зональных комплексов, идентичных выде¬ ленным ранее на Русской платформе. Так, зона Ѵегеііа зрісаіа средне¬ азиатской шкалы по нндекс-виду соответствует зоне Ѵегеііа зрісаіа Рус¬ ской платформы, зона Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа и ОгахѵаіпеПа рагаііюні Ьоісіаііз соответствует зоне Огачѵаінеііа рагагЬотЬоісІаІіз, Ргоіизиііпеііа рагѵа платформенной шкалы и по индекс-виду устанавливается соответст¬ вие зоны Рзеисіозіаііеііа ргае§огзкуі Средней Азии (впервые выделена Л. А. Эктовой в 1966 г.) зоне Ргоіизиііпеііа зіаііеі ІаеІоппіз. Рзеікіозіа! іеііа апііциа ^гапсііз, Р. ргае§огкуі (с дополнением вида I*. ргаедоЫ<уі в единую зональную шкалу среднего карбона СССР). Для московского яруса в Унифицированной схеме карбона Средней Азии были приняты зоны, предложенные М. Н. Соловьевой (1963). Позже зоны среднеазиатской шкалы были прослежены в бассейне р. Ак-су (см. табл. 3) А. В. Дженчураевой и Б. В. Поярковым (1973). Дальнейшая проработка материалов по разрезам среднего карбона Средней Азии с учетом данных последних лет дала нам возможность про¬ извести детализацию зональной шкалы Средней Азии (см. таол. 3). По этой шкале башкирский ярус подразделяется на пять зон: I) БозіаііеІІа 53 Башкирский Московский Ярус Таблица 3 Сопоставление зональных шкал среднего карбона Средней Азии и Русской платформы Русская платформа (Со¬ ловьева), 1963 настоящая статья Средняя Азия (Миклухо- Маклай,' 1947, 1949) (Миклухо- Маклай, 1963) (Соловьева, 1963) Зона Ризиііпеііа Ьоскі, Р. еориісііга, Ризиііпа суііпсігіса Зона Ризиііпа катеп- и зіз, Ризиііпеііа соіапіае. Р Р. ѵо2Іі§а1епзіз О О" Зона Нетіілізиііпа ѵоі- »епзіз А^иіоѵеііа ргіз- соійеа Ризиііпеііа зсЬи- ■= Ьегіеіііпоісіез, Р. зиЬ- риісйга | -*4 1 Зона А1]иІоѵе11а аіцііо- 7? ѵіса, Еозіайеііа тиіа- Ыііз, 8с1іиЬегІе11а рай- а сізеріаіа 3 Зона Ѵегеііа зрісаіа. О Ргойізиііпеііа гЬотЬіГог- О тіз, Аірііоѵеііа ІікЬо- поѵісЬі Зона ОххѵаіпеИа рага- гЬотЬоісІаІіз, РгоГизиІі- 3 пеііа рагѵа : ш Зона Ргоіизиііпеііа зіаі- Г} Іеіаеіогтіз, Рзеисіоз- Іайеііа апКциа дгапсііз, -Г Рз. ргае^огзкуі .м Зона РзеисІозІаКеІІа ап- Г- ^ X Ііциа и й і := Зона йіаГРеІІа ѵагѵагіеп- зіз, Е. розітозциепзіз, ^ я Е. рзеиііозіагиѵеі — Зона Ризи- Ііпеііа, Ри¬ зиііпа (С;) Зона РгоГи- зиііпеііа, ЗІаГГеІІа з. Зона Ризи- Ііпеііа п Ризиііпа Зона Рго- іизиііпеііа и Еоіизиіі- па Зона Ризиііпеііа зсіпѵа- ^егіпоіііез, Нетііизиіі- па Ьоскі Зона Ризиііпеііа ѵогіі- б'аіепзіз, Ризиііпа кашеп- зіз, Риігеііа ЬгагЬпіко- ѵае Зона Аізиіоѵеііа гпеп- зіз, А. ргізсоійеа, Ризи¬ ііпеііа зсКиЬегІеІІіпоі- йез Зона Аііиіоѵеііэ а1]и1о- ѵіса Зона Рзеи- сіозіайеііа Зона Ѵегеііа аН. зрісаіа, Рзеисіозіайеііа ргоога- \ѵаі, РзеийозІаКеІІа ап- Ііциа §гап(1із Комплекс с Рзеиііозіаі- Іеііа апііциа Зона ЕозІаИеІІа ѵагѵа- гіепзіз, Е. рзѳисіозігиѵеі 54 Восточный Тянь- Шань (Бельговскпй. Эктова, 1966; Экто- ва, 1967) Тянь-Шань (Эктова, 1969; Средняя Азия (Путеводитель экскурсий. . . , 1973) Южный Тянь- Шань — северные предгорья Алай¬ ского и Турке¬ станского хреб¬ тов, р, Ак-су ( Дженчураева, Поярков. 1973) Средняя Азия (Соловьева, 1963 н настоящая статья) Зона Ризиіі- пеііа зс'п\ѵа§е- гіпоісіез (Сііо- гізіііез тозсрі- епзіз) Ризиііпеііа зсіиѵа- дегіпоісіез Ііеті- іизиііпа Ьоскі Зона Ризиіі- па катепзіз (Ргосіисіиз дда- сіозііогтіз) Зона Ризиііпеііа ѵогіщаіепзіз, Ри- зиііпа катепзіз, Риігеііа Ьгагііпіко- ѵае Зона А1]иіо- ѵеііа ргізсоі- (Іеа (СІюгізіі- іез ргізсиз) Зона Аі^піо- ѵеііа ргізсоі- (Іеа Зона Ризиііпеііа зиЬриІсІиа. Ргоіи- зиііпеііа Ьесіакегі зіз Зона АІрііоѵеІІа гпепзіз, А. ргізсо- іііеа, Ргоіизиііпеі - Іа пигаіаѵепзіз Зона Аірііо- ѵеііа аірііоѵі- са Зона Аірііо- ѵеііа а1]иіоѵі- са Зона Аірііоѵеііа аірііоѵіса Ргоіи- зиііпеііа Гііізі, Р. рагаіііізі IV подзона Рйеи- (Іозіаііеііа І^ап- зігапепзіз, Ео\ѵе- сіекіпсіеіііпа пог- таііз Местная зона Рзеисіозіаііеііа ех. §г. ргеисіочиасіга- іа. Ео\ѵте<3 екігкіеі- Ііпа погпіаііз Зона Ѵегеііа зрісаіа Зона Ѵегеііа зрісаіа Зона Ѵегеііа зрі¬ саіа. Ргоіизиііпеі - Іа ргаергізса, АІ- рііоѵеііа ІікЬопо- ѵісііі III подзона Рзеи- сіозіаііеііа апіічиа дгапсііз, Ргоіизиіі- пеііа дгогсіііоѵае Местная зона Рзеисіозіаііеііа апіічиа ддапсНз, Ргоіизиііпеі Іа ех гІіотЬіІопшз Зона Ргоіизи- ІіпеІІа ргітііі¬ ѵа и зона ОгахѵаіпеПа рагагІютЬоі- сіаііз Зона ' Ргоіизи- Ііпеііа ргітііі¬ ѵа и зона Огахѵаіпеііа рагагЬотЬоі- (Іаііз Зона ОгаѵѵаіпеІІа рагагЬотЪоісІаІіз И подзона Рзеи- сіозіаііеііа ргае- цогзкуі, Ргоіизи- Ііпеііа ргітіііѵа азіаііса Местная зона РзешіозіаНеНа ргае^огзкуі, Рго- Іизиііпеііа ех §г. ргітіііѵа Зона Рзеисіоз¬ іаііеііа ргае- догзкуі Зона Рзеисіоз¬ іаііеііа ргае- ^огзкуі Зона Ргоіизиііпеі Іа зіаііеііаеіогтіз, Рзеисіозіаііеііа апіічиа ^гапсііз, Р. ргаедогвкуі I подзона Рзеи- сіозіаііеііа апіі- диа, Р. ѵагіаЬі 1 із Местная зона Рзеисіозіаііеііа апіічиа, Р. ѵагіа- ЬШз Зона Рзеисіоз¬ іаііеііа апіі- Чиа Зона Рзеисіоз¬ іаііеііа апіі- Чиа Зона Рзешіозіаі- Іеііа апіічиа Зона ЕозіаііеІ- Іа ѵагѵагіепзіз (Ріеіісиіосегаз геіісиіаіит) Зона Еозіаііеі Іа розітозчи- епзіз. Е. рзеи- (Іозігиѵеі Зона ЕозіаІІеІІа ѵагѵагіепзіз. Е. рзеисіозігиѵеі ѵагѵагіепзіз, Е. рзеисіозігиѵеі; 2) РзеисІозІаГГеІІа аШщиа; 3) РгоГизиІіпеІІа зІаГГеІІаеГогтіз, РзеисІозІаГГеІІа апііциа ^гапсііз, Р. ргае^огзкуі; 4) Ога\ѵаі- пеііа рагагЬотЪоісІаІіз; 5) Ѵегеііа зрісаіа, РгоГизиІіпеІІа ргаергізса зр. поѵ., Аіщіоѵеііа ГікЬопоѵісЬі. Московский ярус также подразделяется на пять зон: 1) АІщГоѵеІІа аііиіоѵіса, РгоГизиІіпеІІа ГіШі, Р. рагаГШзі; 2) А1]иІоѵе11а гпепзіз, А. ргізсоісіеа, РгоГизиІіпеІІа пигаіаѵепзіз зр. поѵ.; 3) Ризиііпеііа зиЬриІсЬга, РгоГизиІіпеІІа Ьейакепзіз зр. поѵ; 4) Ризиііпеііа ѵогіщаіепзіз, Ризиііпа катепзіз, Риігеііа ЬгахЬпікоѵае; 5) Ризиііпеііа зсЬ\ѵа§егіпоіс1ез, Неті- Гизиііпа Ьоскі. Существенное сходство шкал среднего карбона Русской платформы и Средней Азии может быть объяснено с позиций эволюционной этапностп, с позиций наличия определенных условий для реализации возможностей, заложенных в генофонд различных ветвей фузулннацей. Однако заметим, что различиями палеобиогеографического характера объясняется специ¬ фика сообществ некоторых зон карбона Средней Азии, в частности, раз¬ витие субсферических профузулинелл в зоне Ѵегеііа зрісаГа, РгоГизи¬ ІіпеІІа ргаергізса зр. поѵ., развитие профузулинелл Р. / ііізі , Р. рага/іШі в зоне АІщГоѵеІІа аііиіоѵіса, обособление зоны Ризиііпеііа зиЬриІсЬга, РгоГизиІіпеІІа Ьеііакепзіз зр. поѵ. и развитие специфических для южных акваторий Ризиііпеііа зсіша^егіпоісіез. Представляет интерес обратиться к вопросам корреляции зональных шкал Русской платформы, Донбасса и Средней Азии (табл. 4), для обосно¬ вания единой зональной шкалы среднего карбона СССР. Как известно, основной задачей стратиграфии в области исследования осадочных толщ является стратификация — расчленение исследуемых толщ и корреляция выделенных отложений, причем, и что не менее важно, кор¬ реляция идет как в плане прослеживания выделенных подразделений «по горизонтали», при наибольшем использовании для целей этих кор¬ реляций сходства сравниваемых подразделений, так и «по вертикали», где на первое место очень часто исследователь ставит различия подразде¬ лений. «Вертикальная» — возрастная корреляция при биостратнграфи- ческих построениях основывается обычно на эволюционном моменте в развитии исследуемых групп. Общеизвестно, что вопросы выделения коррелятивных уровней (по фауне) не решаются однозначно. Одни исследователи во главу угла при определении таких уровней ставят уровни максимального расцвета тех пли иных элементов сообществ, другие — выделяют эти уровни с позиций «синхронного» отмирания тех же элементов сообществ. Немаловажное значение придается некоторыми исследователями моменту появления новых элементов в структуре сообществ, моменту обновления сообществ и т. д. Одно из направлений выделение коррелятивных уровней связывает с этапностью эволюционного процесса (Фурсенко, 1950, 1958; Раузер- Черноусова, 1965; Рейтлингер, 1966, и др. ; Соловьева, 1966). Рассмотрим корреляцию зональных шкал Русской платформы и Сред¬ ней Азии (табл. 2, 4). Осуществлению подобной корреляции предшество¬ вали работы по выявлению абсолютных скоростей эволюционного про¬ цесса для РизиНпасеа и выявлению связей между ходом эволюции фузу- линацей и динамикой перемен тектоно-седиментационных обстановок. Исходя из полученных результатов для рассматриваемого отрезка вре¬ мени, можно отметить высокие скорости филетической эволюции и не¬ совпадение моментов первого появления таксонов родового ранга с мо¬ ментами смен тектоно-седиментационных циклов и известную асинхрон¬ ность этапов эволюции по отношению к тектоно-еедиментационным эта¬ пам (Соловьева, 1966). В силу того, что рассматриваемые нами акватории (Русское эпикон- типентальное море и Сино-Азиатский бассейн) принадлежат к одному тропическому палео климатическому поясу, степень влияния различий 56 ѵ климатических обстановках на формирование типа сообществ в отдельные интервалы времени практически ничтожна. Идентичность общего плана тектоно-седиментационных циклов Русской платформы и Средней Л:шп (Соловьева, 1966) создает предпосылки для исключения влияния особен¬ ностей их на формирование типа сообществ в той и другой из рассматри¬ ваемых ооластей и, наконец, абсолютные значения скоростей филети- ческой эволюции дают основание считать, что эволюционное развитие фузулинаций в той и другой областях осуществлялось при одинаксвэй скорости. Неизбежной предпосылкой при осуществлении дальних кор¬ реляций путем выделения комплексов, отражающих этап эволюционного развития элементов, является введение в комплекс видов (родов), отно¬ сящихся к провинциальным видам (родам) — эндемикам. Обращаясь к корреляции названных выше шкал в пределах башкир¬ ского яруса, отметим, что вне зависимости от того, к какому отделу сис¬ темы относятся различными исследователями отложения зоны ЕозІаКеІІа ѵагѵагіепзіз по этапу ускоренной эволюции семейства ЕозІаНеІІійае, свя¬ занному с развитием специфического сообщества полуэволютиых чечевице¬ образных эоштаффелл, корреляция отложений этой зоны в рассматривае¬ мых шкалах обычно не вызывает затруднений. Более поздняя зона — РзеийозЬаІІеПа апііциа, в областях непрерыв¬ ного осадконакопления смыкающаяся с более ранней зоной ЕозІаНеІІа Ѵагѵагіепзіз, фиксирует этап эволюции, связанный с возникновением жизненной формы фузулинацей (асимметричная субсферическая с раз¬ витыми хоматами) и четко трассируется в качестве синхронного уровня в обеих из рассматриваемых областей, а также и в такой промежуточно іі области, какой является Донецкий бассейн (см. табл. 2, 4). Следующей зоне Русской платформы — Ргоіизиііпеііа зіаІЫІаеіогшіз, РзеисІозІаНеІІа апііциа §гаш1із идентична зона РгоІизиІіпеИа зІаНеІІас- Іогтіз, Рзеисіозіаііеііа апііциа §гапйіз, Р. ргаедогзкуі среднеазиатской дікалы.” Сопоставление этих зон осуществляется ввиду тождества эволю¬ ционного уровня в развитии фузулинацей. В областях с непрерывным осадконакоплением на Русской платформе наблюдается смыкание назван¬ ной зоны с более поздней, а именно, с зоной Огахѵаіпеііа рагагІютЪоійа- Ііз, РгоІизиІіпеИа рагѵа (Соловьева, 1963), а в Средней Азии с зоной Огахѵаіпеііа рагагІтотЪоісІаІіз, РгоІизиІіпеИа ргітіііѵа (Путеводитель.... 1973). Названные зоны знаменуют собой этап эволюции, связанный с возникновением новой жизненной формы среди чечевицеобразных и узко- наутилоидных фузулинацей, а именно, с появлением представителей рода Оіаіѵаіпеііа. Самой поздней зоной башкирского века на Русской платформе являет¬ ся зона Ѵегеііа зрісаіа, РгоІизиІіпеИа гЬотЬіІогтіз, Аііиіоѵеііа ІікЬопо- ѵісЬі. В Донбассе ей отвечает зона Аііиіоѵеііа ІікйопоѵісНі (Погребняк. 1972), а в разрезах Средней Азии — зона Ѵегеііа зрісаіа, РгоІизиІіпеИа ргаергізса зр. поѵ., Аііиіоѵеііа ІікЬопоѵісІіі. Названные зоны фиксируют важный этап в эволюции фузулинацей. выраженный появлением принципиально новой жизненной формы вере теновидных фузулинид, с впервые возникшими в истории фузу.тииацніі мощными осевыми заполнениями (Ѵегеііа зрісаіа) и появлением форм, относящимся по складчатости перегородок уже к роду Аііиіоѵеііа (.1. ііккопоѵіскі) . Провинциальные особенности среднеазиатской части аква¬ тории Сино-Азиатского моря находят отражение в развитии специ¬ фических субсферических несимметричных профузулипел.і ( І’тІизиНиеІІи ргаергізса). Следующая по времени зона, обозначаемая на Русской платформе как зона А1]иІоѵе11а аііиіоѵіса, ЕозІаНеІІа тиІаЬіІіз, ЯсЬиЬегІеІ Іа рнисі зеріаіа (Соловьева, 1963), в Донбассе (Погребняк. 1972) как А. аііиіо¬ ѵіса и в Средней Азии как зона Аііиіоѵеііа аііиіоѵіса, РгоІизиІіпеИа іііізі, Р. рагаіііізі отражает этап эволюции, связанный с дальнейшими Таблица 4 Схема корреляции зональных шкал Донбасса, Средней Азші и Единой зональной шкалы СССР Русская платформа Унифицированная схема (Решения..., 1965) Единая зональная шкала СССР (Соло¬ вьева, 1963 н настоящая статья) I О ь § о Горизонт о :Е X о и. М ЯНКОВСКИЙ Ризиііпеііа Ьоскі, Г. еориісііга, Ризи- Ііпа суіілсігіса Подольский Ризиііпеііа соіапіае, Р. ѵогіідаіепзіз, Ризиііпа кашепзіз К X Ф в Каширский НетНизиІіпа ѵоідепзіз, АІфйоѵеІІа X О X ргізсокіеа. Ризиііпеііа зсЬиЬегІеІІіпоі- А о о без, Р. зиЬриІсІіга О с- >> *“Ц Верейский АІ]иІоѵе11а аііиіоѵіса, Еозіаі'і'еііа ти- О X Я ІаЬіІіз, 8с1шЬегІе11а раисізеріаіа X От ф Мелекесский ѴегеІІа зрісаіа, РгоГизиІіпеІІа гЬош- 5 сз Ьііогтіз, АІ]и1оѵе11а ІікЬопоѵісЬі :3 Черемшанский Ога\ѵаіпе11а рагаіЬотЬоісІаІіз, Ргоіи- | зиііпеііа рагѵа 5 Прикамский Ргоіизиііпеііа зІаПеІІаеГоітіз, Рзеи- (ІозІаПеІІа апііциа дгапсііз, Р. ргае- цогзкуі Севере кельтменскнй РзеисІозІаНеІІа апііциа К раснополянскпй ЕозІаПеІІа ѵагѵагіепзіз, Е. розішоз- 1 X 5 — 5 | циепзіз, Е. рзеийозігиеѵі эволюционными преобразованиями трех развивающихся высокими тем¬ пами родов — АЦиІоѵеИа , Еозіаііеііа, ЗскиЬегіеІІа. Следует отметить, что эволюция рода АІ]иіоѵе11а , идущая по пути усиления дополнительных отложении и складчатости септ с одновременным сохранением двойст¬ венной природы строения оборотов, наиболее четко выражена у вида АІ]иіоѵеІІа аЦиіооіса. Другой зональный вид ЕозіаЬЬеПа тиіаЫІіз знаме¬ нует собой завершение процесса выработки узко-наутилоидной, полу- эволютной формы раковины у представителей рода ЕозІаЦеІІа , в то время как вид ЗскиЬегіеІІа раисізеріаіа является конечным в ряду шубертелл, эволюция которых шла как по пути увеличения размеров, так и по пути фиксации округлой, шаровидной формы раковины. Рассмотренная зона смыкается на Русской платформе с зоной Негпі- {изиііпа ѵоідепзіз, Аірііоѵеііа ргізсоісіеа, Ризиііпеііа зсЬцЬегІеІІіпоійез, Е8 Донбасс Средняя Азия Унифицированная схема (Стратиграфія УРСР, 1969) Зональная шкала (Погре¬ бняк, 1972) Зональная шкала (Соловьеева, 1963 н настоящая статья) О X 9 К 9 к “ ж 3 Местная зона О >» О О, 1=3 с X и. N•2 Га Міо м5 Сфе С™с1 Ризиііпа суі іпсігіса Ризиііпеііа зсіпѵа^сгіпоісіез, НешіСи- зиііпа Ьоскі 2 о и С™ с Ризиііпеііа соіапіае Ризиііпеііа ѵогЬ^аІепзіз, Ризиііпа ка- тепзіз, Риігеііа ЬгагЬпікоѵае о х о о /С и С™Ь Ризиііпеііа зиЬриІсЬга 2 о со о Ризиііпеііа зиЬриІсЬга, Ргоіизиііпеі¬ іа Ьесіакепзіз X с О !§ А1,)иІоѵе11а гпепзіз, А. ргізсоіііеа, Ргоіизиііпеііа пигаіаѵепзіз К я С?1 а АІрПоѵеІІа аііиіоѵіса А1]иІоѵеНа аііиіоѵіса, Ргоіизиііпеііа рагаіііізі, Р. іііізі С^е АІрЦоѵеІІа ІікЬопоѵісЬі Ѵеге'іа зрісаіа, Ргоіизиііпеііа ргаер- гізса, Аііиіоѵеііа ІікЬопоѵісЬі н, Ш С|с1 сіу Огаѵѵаіпеііа рагагЬотЬоісІаІіз 2 с- с, ф Ргоіизиііпеііа ргітіііѵа 2 о 1 X И Р| с§ь 2 X Ргоіизиііпеііа зіаііеііаеіогтіз. РзеиНо- зіаііеііа апіщиа ддапсііз, Р. ргае^огз куі Е8 с"е Рзешіозіаііеііа апіідиа Рзеигіозіаііеііа апіісрла Еі Еозіаііеііа ѵаГѵагіепзіз. К. рзетіо зігиѵеі Р. зиЬриІсЬга, в Донбассе с зоной Ризиііпеііа зиЬриІсЬга (ІІоі ребняь. 1972), а в Средней Азии этой зоне по времени соответствуют две^ зоны, из которых более ранняя зона А1]иІоѵе11а гиеизіз, А. ргізсоЫеа, I і • * 1 и> 1 1 Ііпеііа пигаіаѵепзіз зр. поѵ., а более поздняя — Ризиііпеііа > 1 1 Ь і • 1 ' I ( ",|- Ргоіизиііпеііа Ьейакепзіз зр. поѵ. Зона НетіГизиІіпа ѵоІЬепзіз н др. ' ’ 1 1 жает этап эволюции, связанный с завершением развития рода Л I .і > 1 1 < > \ « ■ Направление развития, идущее по пути усиления сепга.іыюіі < ы ' *• Д - чатости и редукции хомат, с одновременным усложнением с і р> к 1 > I'1,1 ' " 11 ки за счет перфорации ее, привело к возникновению кратковременно < > ществовавшего рода Нетііишііпа (в зональный комплекс шкалы ><< ко платформы введен вид Нетііизиііпа ѵоІ§еті8.) В Донбассе (Погребняк, 1972), как и в Средней Азии (Соловьева. 1963), спецификой развития фузулинидовых сообществ объясняется более 59 широкое, чем на Русской платформе (Семихатова и др., 1970), развитие вида РизиІіпеПа зиЬриІскга, что и послужило причиной выделения в донбасской шкале зоны РизиІіпеПа зиЬриІсЬга, отвечающей по объему всему каширскому горизонту. В пределах же Средней Азии, при дву¬ членном разделении аналогов каширского горизонта, вид РизиІіпеПа зиЬриІскга характеризует совместно с индекс-видом Ргоіизиііпеііа Ъейа- кепзіз зр. иоѵ. верхнюю часть, а нижней — отвечает зона Аііиіоѵеііа гпепзіз, А. ргізсоійеа, Ргоіазиііпеііа пигаіаѵепзіз зр. поѵ. (табл. 4). Более поздняя зона, обозначаемая на Русской платформе как зона РизиІіпеПа соіапіае, Р. ѵогіщаіепзіз, Ризиііпа катеизіз, фиксирует собой этап эволюции, связанный у фузулипелл с выработкой типа раковины с усиленными лентовидными хоматами (Р . соіапіае), а также с лентовид¬ ными хоматами, которые сохраняются во внутренних оборотах, а в на¬ ружных переходят в округлые укороченные хоматы (РизиІіпеПа ѵот,к§а- Іепзіз). Развитие жизненной формы фузулинацей, характеризующейся вытянуто-веретеновидной, субцилиндрической формой раковины с глу¬ бокой септальной складчатостью по всей длине оборотов, с редуцирован¬ ными хоматами, зафиксировано в рассматриваемом этапе развитием зо¬ нального вида Ризиііпа капгепзіз. В Донбассе (Погребняк, 1972) с указанной зоной коррелируется зона РизиІіпеПа соіапіае, в Средней Азии — зона РизиІіпеПа ѵогіщаіепзіз, Ризиііпа катепзіз, Риігеііа ЪгахЬпікоѵае (Соловьева, 1963). Наиболее поздняя зона в среднем карбоне Русской платформы — РизиІіпеПа Ьоскі Р. еориісііга. Ризиііпа суИпсІгіса знаменует собой завер¬ шение этапа развития фузулин, приведшего к выработке типа, в котором утяжеление раковины достигается двояким путем: увеличение веса вслед¬ ствие увеличения площади септ и вследствие развития дополнительных отложений типа осевых заполнений ( Ризиііпа еуііпсігіса). Завершением этапа эволюции, ведущего к выработке укороченных массивных хомат, явилось развитие вида РизиІіпеПа Ьоскі. Особое место в звеньях эволю¬ ции фузулинацей занимает развитие субромбоидных РизиІіпеПа еориіскга . Названная зона в Донбассе коррелируется с зоной Ризиііпа еуііпсігіса, а в Средней Азии с зоной РизиІіпеПа зсіглѵа^егіпоісіез, НетНизиПпа Ьоскі. Заслуживает быть отмеченным обстоятельство, что при сравнении зональной шкалы Средней Азии и Русской платформы (см. табл. 4), под¬ тверждается уже ранее высказанное положение о сходстве типов фауны той и другой областей и о сходстве в характере эволюционного процесса, в характере этапов развития фауны фораминифер сравниваемых областей. Указанные обстоятельства дают возможность подойти к разработке Еди¬ ной зональной шкалы морских отложений среднего карбона СССР (см. табл. 4). Разработка названной шкалы, осуществленная на базе зональной шкалы Русской платформы (Соловьева, 1963), основывалась на выделении зональных комплексов, отражающих этапность эволюционных преобразований и на возможном исключении комплексов, отражающих влияние седиментацнонно-экологического фактора. Так. наиболее ранняя введенная в Единую шкалу зона ЕозІаііеПа ѵагѵагіепзіз, Е. розітозциензіз, Е. рзепсіозігиѵеі отражает момент раз¬ вития эоштаффеллового сообщества, относящегося к этапу ускоренной эволюции надсемейства Ога\ѵаіпеПасеа. В рассматриваемой фазе происхо¬ дит, как это уже было ранее отмечено для эоштаффелл Д. М. Раузер- Черноусовой (Раузер-Черноусова и др., 1951), появление в ходе эволюции признака эволютности оборотов. Также параллельно с этим идет про¬ цесс становления четких хомат. Со следующей зоной РзеінІозІаНеІІа апііфіа связан в ходе эволюцион¬ ного процесса этап эволюции, отражающий возникновение жизненной формы фузулинацей, приспособленной отчасти к автономному передви¬ жению благодаря округлой форме, с умеренно развитыми хоматами. 60 несущими здесь, как и у представителен рода ЕозІа/ІеНа, функцию огра¬ ничения (ограждения) устьевого канала. Более поздняя зона — Ргоіизиііпеііа зІаКеІІаеЕогпиз. Р.-еш1оа(аКе1І апііциа ^гашііз, Р. ргае^огзкуі — отражает этап эволюции, связанный с возникновением новой жизненной формы фузулинацей, именно появлс нием форм, характеризующихся преобладанием размеров по оси Б на размерами по оси В {Рго/изиііпеііа зІаЦеІІае/оппіз). Как известно, эволюция представителей рода РзеисІозІаЦеНа идет в направлении повышения уровня организации за счет приобретения сим¬ метрии {РзеиЛозІаЦеИа апіщиа §' гапсііз ) и за счет усиления дополнитель¬ ных отложений типа хомат ( Рз . рѵае§огзкуі ) при одновременном процессе усложнения строения стенки. Усиление дополнительных отложений свя¬ зано с изменением их морфофункционального значения (утяжеление раковины), однако, этот процесс изменения функции хомат проходил постепенно, в пользу чего свидетельствует появление форм, сохраняющих¬ ся в раннем онтогенезе хоматы типа хомат РзеисІозІа/іеНа апіщиа. а в на¬ ружных оборотах — угловатых хомат (за счет большей их протяженности в боковых частях раковины) типа хомат группы Р . §огзкуі. Ранее на гене¬ тическое родство ряда РзеиЛозіа//еІІа апіщиа §гапйіз — Р . ргаедогзкуі — Р. §огзкуі указывалось Д. М. Раузер-Черноусовой (Раузер-Черпоѵсова и др., 1951). Зона Огалѵаіпеііа рагагІюшЬоійаІіз, Ргоіизиітеііа рагѵа знаменует собой этап эволюции, связанный с возникновением новой жизненной фо[ - мы среди чечевицеобразных и узконаутилондных фузулинацей, а имении устойчивого появления рода Оъаіѵаіпеііа. Появление форм с мощными дополнительными отложениями связано с изменением функций этих обра¬ зований. Если у более ранних представителей чечевицеобразных и узко- наутилоидных фузулинацей функцией хомат было ограничение устьевог- канала, то у озавайнелл функцией хомат становится утяжеление ракови¬ ны, что стоит в связи с увеличением общих размеров озавайнелл в процес¬ се эволюции (Огаюаіпеііа рагагкотЪоісІаІіз) . В ходе эволюционных пре¬ образований представителей рода Рго/изиііпеііа уже в первые моменты существования (позднебашкирское время) намечается тенденция к выра¬ ботке форм с веретеновидной симметрично навитой раковиной и с уста¬ новившимся типом строения стенки ( Рго/изиііпеііа рагѵа). Более поздняя зона Ѵегеііа зрісаіа, Ргоі’изиііііеііа гІютЪііогтіз \І.р - Іоѵеііа ІікЬопоѵісІіі представляет важный этап в эволюции фузулинацей. связанный с возникновением принципиально новой жизненной форма веретеновидных фузулинид с впервые появившимися в истории фузулн нацей мощными осевыми заполнениями ( Ѵегеііа зрісаіа). Кроме того, рз< сматриваемая зона характеризуется появлением форм по складчатости перегородок, относящихся уже у роду АІ]иІоѵеІІа (А. ІікНопоѵісІгі). В свя¬ зи с этим представляется справедливым замечание Г. Д. Киреевой (1971 относительно возможности отнесения представителей вида Рго/изиііпеііа гкотЬі/огтіз піЪеІепзіз из ташастинского и уклыкаинского горизоітч Урала к роду АІ/иіоиеНа. Следующая по времени зона — АІДіІоѵеІІа аірііоѵіса, ЕозІаКеІІа т ІаЪіІіз, ЗсІшЪегіеІІа раисізеріаіа знаменует этап эволюции, спя.;. . . с дальнейшими эволюционными преобразованиями трех развив. мшшм ; высокими темпами родов фузулинацей. Эволюция рода АІ/иІосеІІа . нау¬ щая по пути усиления дополнительных отложений и складчатости с одно¬ временным сохранением двойственной природы строения раковины г- оборотам (ранние — укороченно-ромбоидные, поздние — веретеіывп тыс наиболее четко выражена у индекс-вида зоны Аі/иіоѵеііа аіі л • ^ Ьнд ЕозіаЦеНа тиіаЪіІіз знаменует собой завершение процесса . . л.п узконаутилоидной, полуэволютной формы раковины преде гавп і а леіі | • л . Еозіа//еІІа , а вид ЗскиЪеѵіеІІа раисізеріаіа является конечным в ри а> шубертелл, эволюция которых шла как по пути увеличения размеров. так и по пути фиксации округлой, шаровидной формы раковины. Во всю последующую историю развития шубертелл уже никогда больше не воз¬ никают формы, подобные группирующимся вокруг ЗскиЪеПеІІа раисізер- іаіа. Следующая зона — НетНизиІіпа ѵоі^епзіз, Аіщіоѵеііа ргізсоЫеа, Ри- зііііпеііа зсЬиЬегЬеІІіпоібез, Р. зиЬриІсЬга отражает этап эволюции, свя¬ занный с завершением развития представителей рода АІ}иІоѵе11а, и выра¬ женный утратой в онтогенезе предковой (укороченно-ромбоидной) ста¬ дии раковины, и в усилении септальной складчатости. В это же время осуществляется переход к четырехслойной стенке, идущий параллельно с ослаблением хомат, что прекрасно выражено у АІ)иіоѵеІІа ргізсоЫеа. Ослабление хомат у более поздних представителей рода АІ]иІоѵеІІа, кор¬ релятивно связанное с усилением септальной складчатости, с увеличе¬ нием площади септ вело к утяжелению конструкции раковины, делая излишним усиление утяжеляющих устройств типа хомат, которым у позд¬ них альютовелл возвращается функция устройств, ограничивающих устьевой канал. Развитие фузулинацей в рассматриваемом этапе имеет резкую дивер¬ генцию (от некоего «среднего» типа). Так, развитие по пути усиления септальной складчатости с одновременным процессом перфорации стенки и редукции хомат привело к возникновению кратковременно существую¬ щих (каширское — мячковское время) представителей рода Нетііизиііпа. Другое направление, связанное с возвратом к организации, характе¬ ризующейся прямыми, нескладчатыми септами, привело к возникновению рода Ризиііпеііа. Однако утяжеление раковины у фузулинелл достигается как увеличением веса стенки, так и усилением хомат. Начальные моменты развития фузулинелл характеризует вид Ризиііпеііа зскиЬеПеШпоЫез. В следующей зоне Ризиііпеііа соіапіае, Р. ѵохЬ^аІепзіз, Ризиііпа ка- тепзіз дальнейшее развитие фузулинелл идет по пути выработки типов раковин с усиленными лентовидными хоматами (Ризиііпеііа соіапіае) и с лентовидными хоматами, сохраняющимися во внутренних оборотах, а в наружных переходящими в округлые укороченные хоматы ( Ризиіі¬ пеііа ѵогк^аіепзіз). Возникновение и развитие жизненной формы фузули¬ нацей, характеризующейся вытянуто-веретеновидной, субцилиндрической раковиной с низкой и глубокой септальной складчатостью по всей длине оборотов, с редуцированными хоматами, зафиксировано в рассматривае¬ мом этапе в развитии зонального вида Ризиііпа катепзіз. Более поздняя зона Ризиііпеііа Ьоскі, Р. еориІсЬга, Ризиііпа суііп- сігіса знаменует собой завершение этапа эволюции фузулин, приведшей к выработке типа, в котором утяжеление раковины достигается как пу¬ тем увеличения веса вследствие увеличения площади септ, так и вследст¬ вие развития дополнительных отложений типа осевых заполнений ( Ризи¬ ііпа суііпсігіса). Завершением этапа эволюции, ведущего к выработке укороченных массивных хомат, явилось развитие вида Ризиііпеііа Ьоскі, представляющего индекс-вид наиболее поздней по времени зоны среднего карбона. Особое место в звеньях эволюции Ризиііпійа занимает развитие субромбоидных фузулинелл (Ризиііпеііа еориіскга и Р. зиЪриІскга). Таким образом, каждая из выделенных зон в той или иной степени является охарактеризованной зональным комплексом, отражающим опре¬ деленный (обычно ведущий) этап в эволюционном развитии фузулинацей. Специфика палеобиогеографической позиции несомненно накладывает черты своеобразия на систему организм — среда, однако общность хода эволюционного развития позволяет и в этих случаях располагать доста¬ точными корреляционными признаками (строение стенки, утяжеляющие устройства, наличие в палеоэкосистеме компонентов, идентичных входя¬ щим в ассоциацию зонального комплекса). Из рассмотренного выше материала следует вывод о том, что для сред¬ него карбона различных регионов СССР существует сходная последова- 62 тельность в развитии и изменении комплексов, что может быть объяснено исходя из рассмотренных выше закономерностей эволюционного процес¬ са, из закономерностей филогенетического (фенотипического) развития фузулинацей, установленного ранее работами Д. М. Раузер-Черноусовой С. Е. Розовской, А. Д. Миклухо-Маклая. Как видно, метод прослеживания филогенетических связей и анализ этапности эволюционного процесса (при учете ряда других факторов) дает надежную основу для биостратнграфических построений, для обеспе¬ чения на основе зональной стратиграфии достаточно надежной корреля¬ ции разнотипных в палеотектоническом и палеогеографическом отноше¬ нии областей. Выработанная Единая шкала зонального расчленения среднего кар¬ бона СССР по фузулинацеям для областей тропического палеоклимати- ческого пояса дает возможность осуществления прямой корреляции стра¬ тиграфических шкал различных регионов СССР. ОПИСАНИЕ НОВЫХ ВИДОВ ПРОФУЗУЛИНЕЛЛ СРЕДНЕГО КАРБОНА ТЯНЬ-ШАНЯ, ВВЕДЕННЫХ В ЗОНАЛЬНУЮ ШКАЛУ СРЕДНЕЙ АЗИИ Рго/изиііпеііа ргаергізса Зоіоѵ^еѵа, зр. поѵ. Табл. I, фиг, 1, 2, 3 Название вида от ргаергізса (лат.) — предшествующая виду Р. ргііса. Г о л о т и и — Главгеология Узбекской ССР, № 7/13; хр. Нура-тау, верховья сая Даристан; слои С22Ь, каширский горизонт. О р и г и и а л ы — Главгеология Узбекской ССР, № 7/276, хр. Нура- тау, левобережье Кельва-сая; №7/356— 10; хр. Нура-тау, бассейн Нарван- сая; возраст тот же. Описание. Раковина мелких размеров, сферическая, иногда со слегка выступающими осевыми концами в наружном обороте. Внутрен¬ ние обороты шарообразные. Ь : Б 1,1 — 1,3:1. Длина раковины изменяет¬ ся в пределах от 0,90 до 1,42 мм, диаметр от 0,65 до 1,0 мм. Число оборо¬ тов 5 — 6. Начальная камера маленькая. Навивание тесное. У некоторых экземпляров один-два начальных оборота с резкой эндотироидностью, последующие навиты с незначительным колебанием оси навивания. Стен¬ ка тонкая, трехслойная, с тектумом, протекой и наружным текториумом. Перегородки волнисты в осевой области. Дополнительные отложения в виде хомат, во внутренних оборотах низкие и широкие, характерного для группы Р. рагѵа типа, сменяются в последних оборотах высокими, короткими бугорковидными с прямым или вогнутым внутренним краем и пологим наружным. Устье узкое, по оборотам меняет положение. Сравнение. Юношеская стадия развития этого вида с тесно свернутыми шарообразными оборотами, низкими лентовидными хоматами, с постоянной эндотироидностью обнаруживает сходство с видами группы Р. рагѵа. Однако такие признаки, как шарообразная форма раковины в це¬ лом, характер хомат (высокие, бугорковидные) и характер названия силь¬ но сближают описываемый вид с Р. ргізса. Отличия заключаются в большей компактности и характерной асимметричности раковин нового вида, а также наличии в юношеской стадии низких лентовидных хомат, свойст¬ венных Р. рагѵа. Все это, в сочетании с более мелкими размерами рако¬ вин, позволяет считать выделенный вид предковой формой вида Р. />гізса. От профузулинелл, близких Р. рагѵа и Р. ргізса, отличается по указанным выше признакам. Распространение. Тянь-Шань; средний карбон (башкирский ярус — зона Ѵегеііа зрісаіа и др., московский ярус — зона ЛІрііоѵеІІа аііиіоѵіса, А. рагаШЬзі, А. Іііізі). Материал. Около 30 экземпляров. 03 Рго^ишііпеііа пигаіаѵепзіз 8о1оѵ)еѵа, зр. поѵ. Табл. I фнг. 4, 5 Название вида по хр. ІІура-Тау Голотип — Главгеология Узбекской ССР, № 7/11; хр. Нура-тау, Нарван-сай; слои с.,213, каширский горизонт. О р и г и нал — Главгеология Узбекской ССР, № 7/276 — 30; хр. Ну¬ ра-тау, левобережье Кельва-сая; возраст тот же. Описание. Форма раковины от овоидной с плоско-закругленной срединной областью, выпуклыми боковыми склонами и округленно-при- остренными осевыми концами до овоидно-субцилиндрической, и уплощен¬ ной срединной областью и усеченными осевыми концами. У некоторых экземпляров начальные один-два оборота эндотироидны и шарообразны, у других — эндотироидность выражена лишь в слабом смещении оси навивания одного-полутора оборотов. Ь : Б 1,8— 2,3 : 1. Размеры сред¬ ние. Длина изменяется от 1,08 до 2,85 мм, диаметр от 0,64 до 1,77 мм. Число оборотов от 4 до 6, обычно 4 1/2 — 5. Начальная камера очень маленькая, шаровидная с диаметром около 0,05 мм. Навивание тесное. Ниже приводится изменение величины диаметра (в мм) по оборотам. Экземпляр 1 2 Обороты 3 4 4 1/2 5 № 7/11 (голотші) 0,10 0,17 0,30 0,52 — 0,75 № 78—1 0,13 0,23 0,38 0,64 — 0,77 № 312—8 0,11 0,18 0,32 0,41 0,64 — № 78—26 0,10 0,32 0,58 — ! ,00 № 575 — 13 0,0 0,22 0,34 0,56 — 1,77 Отсюда видно, что во взрослой стадии, начиная с четвертого оборота, происходит резкий скачок в развертывании спирали. Стенка довольно толстая, неперфорированная или пористая. Поры простые, сквозные, мелкие. Толщина стенки в последнем обороте равна 0,029 мм. У боль¬ шинства экземпляров во внутренних оборотах наблюдалась стенка трех¬ слойного строения с тектумом, протекой и наружным текториумом, иногда очень мощным. В наружном обороте стенка двухслойная, состоящая из тектума и протеки. У отдельных экземпляров наблюдается многослой- пость стенки. Перегородки скрученные или слабо складчатые в осевых концах. Дополнительные отложения во внутренних двух-четырех оборо¬ тах в виде лентовидных низких мощных хомат, продолжающихся обычно до осевых концов. В наружных одном-двух оборотах хоматы переходят иногда в короткие. У экземпляров с многослойной стенкой хоматы также многослойны и состоят, как и стенка, из 5 — 6 слоев. Устье от узкого во внутренних оборотах до умеренно-широкого в наружных. Ширина его в предпоследнем обороте от 0,20 до 0,51 мм. Сравнение. От других видов профузулинелл отличается харак¬ терной овоидной и овоидно-субцилиндрической формой раковины, харак¬ тером роста (резкий скачок в развертывании спирали во взрослой ста¬ дии), а также дополнительных отложений, очень хорошо развитых, посто¬ янных, мощных. Распространение. Тянь-Шань; средний карбон (Московский ярус — зона А1]иЬоѵе11а гпепзіз, А. ргізсоіііеа, Ргоіизиііпеііа пигаіаѵепзіз). Материал. Массовый. 64 Рго/изиііпеііа Ъе<іаке?і8і8 8оІоѵ|Сѵа , зр. поѵ. Табл. I, фиг . 6, 7; табл. II, фиг. 1—3 Название вида по с. Бедак. Г о л о т и п — Геологический институт АН СССР, № 4506/1; хр. Туркестанский, р. Каравший выше с. Бедак; зона Ризиііиеііа зиЬриІсЬ та, Ргоіизиііпеііа Ьесіакепзіз, каширский горизонт. Оригиналы — Геологический институт АН СССР: № 4506/2, хр. Нура-тау, массив Кара-тау, южный склон высоты 1058,4; № 4506/2, хр. Нура-тау, Саврюк-сай; № 4506/4 и 4506/5. хр. Нура-тау, Парвап- сай; возраст тот же. Описание . Раковина крупных размеров, правильтто-веретеновид- ная, с тупо-усеченными или округло-приостренными концами в наруж¬ ных одном-двух оборотах, с плавно и широко закругленной срединной областью. Начальные один-два оборота субшарообразпые, в двух-трех последующих оборотах форма раковины укороченно-веретеновидная с значительным удлинением по оси в двух последних оборотах. Б : ]) — = 2,3— 2,5:1. Длина раковины от 1,28 до 2,0 мм. Число оборотов до 6. На¬ чальная камера шарообразная, средних размеров. Навивание свободное, од¬ нако отмечена более низкая спираль во внутренних оборотах. Раковина симметричная. Стенка довольно толстая для представителей профузу- линелл; во внутренних оборотах с тектумом в наружных — нечетко вы¬ раженная двухслойная неперфорированная, состоящая из тектума и про¬ теки. Перегородки волнистые. В осевой области иногда (табл. II, фиг. 3) слабо складчатые с образованием ячей в широкой осевой зоне и на боках. Дополнительные отложения в виде хомат, низких во внутренних оборо¬ тах и высоких в последующих, широких, иногда переходящих в наружных оборотах в укороченные (табл. II, фиг. 2 и 3). Устье узкое во внутренних оборотах, значительно расширяющееся в наружных. Положение устьево¬ го канала по оборотам стабильно. Сравнение. От известных в литературе профузулппелл отличается характерной правильно-веретеновидной крупной (длина до 4,6 мм) рако¬ виной с хорошо развитыми постоянными хоматами лентовидной формы. Отличается описываемый вид характерным, присущим ему скачком в удлинении раковины по оси Б в двух наружных оборотах. Особо должно быть отмечено несходство в строении стенки с известными в литературе профузулинеллами, выражающееся в характерной массивности ее у боль¬ шинства особей этого вида. Распространение. Тянь-Шань; средний карбон (московский ЯРУС — зона Гизиііпеііа зиЪриІсЪга, Ргоіизиііпеііа Ьесіакепзіз). Материал. Около 25 экземпляров. ЛИТЕРАТУРА Белъговский Г. Л., Эктова Л. А. 1966. О гранпце башкирского и московского ярусов в Тянь-Шане. — Докл. АН СССР, 169, № 6. Бенш Ф. Р. 1969. Стратиграфия и фора- миниферы карбона Южного Гиссара. Ташкент. Изд-во «ФАРІ» УзбССР. Болховитинова М. А. 1939. Мячковскпй разрез в свете новых палеонтологп- ческпх данных (тезисы). — Труды 17-й сессии Международного геологичес¬ кого конгресса, 1937, т. I. М. — Л. Далматская II. И. 1961. Стратиграфия и форампннферы среднекаменноуголь¬ ных отложений Горьковского и Улья¬ новского Поволжья. В кн.: Региональ¬ ная стратиграфия СССР, т. 5. М Изд-во АН СССР. Далматская И. II . 1962. О дробном стра¬ тиграфическом расчленении иерей¬ ского горпзопта Волго-Уральской об¬ ласти. В кн.: Стратиграфические схе¬ мы палеозойских отложений. Барбой. М., Гостоптехиздат. Дженчураева А. В., Поярков І>. М. 1973. Экскурсия по осмотру разреза морских отложений намюрского, башкирского и нижней части московского ярусов по р. Ак-су (левый приток Соха). Путеводитель экскурсий но разрезам карбона Средней Азин. Ташкент. Изд-во «ФАН» УзбССР. 5 Вопросы ыпкропалеонтологии, вып. 19 Иванов А . Л . 1926. Средне- и верхнека¬ менноугольные отложения Московской губернии. — Бюлл. МОИП, отд. геол., т. IV. Келлер Б. М. 1950. Стратиграфические подразделения. — Изв. АН СССР, се¬ рия геол., № 6. Киреева Г. Д. 1971. Уточнение страти¬ графии башкирского яруса Горной Башкирии на основании изучения фо- раминифер,— Труды ВНИГНИ, вып. 107, Киреева Г. Д., Далматская II. И. 1960. К вопросу о стратиграфии башкир¬ ского яруса. — Изв. АН СССР, серия геол., № 9. Леонов Г. 77. 1973. Основы стратиграфии, т. I, М., Изд-во МГУ. Леонов Г. II. 1974. Основы стратиграфии, т. II, М., Изд-во МГУ. Меннер В. В. 1962. Биостратиграфпчес- кие основы сопоставления морских, лагунных и континентальных свит. — Труды ГИН АН СССР, вып. 65. Миклухо-Маклай А. Д. 1947. Материалы к стратиграфии и микрофауне верх¬ него палеозоя Ферганы. — Вестник ЛГУ, № 2. Миклухо-Маклай А. Д. 1949. Верхнепа- леозойские фузулиниды Средней Азии (Дарваз, Фергана, Памир). Л., Изд-во ЛГУ. Миклухо-Маклай А . Д . 1963. Верхний палеозой Средней Азии. — Л., Изд-во ЛГУ. Никитин С. II. 1890. Каменноугольные отложения Подмосковного края и ар¬ тезианские воды под Москвой. — Труды геол. ком., т. V, № 5. Погребняк В . А . 1964. Стратиграфия верхнемосковских отложений северной и северо-западной окраин Донбасса по фораминиферам. В сб.: Вопросы развития газовой промышленности Ук¬ раинской ССР, II, Геология. М., «Нед¬ ра». Погребняк В . А . 1972. Сопоставление среднекаменноугольиых отложений се¬ верной и северо-западной окраин Дон¬ басса и других регионов на основании исследования фораминифер. В кн.: «Развитие газовой промышленности Украинской ССР. — Труды Укр. н.-и. ин-та природных газов, вып. IV. Потіевсъка 77. Д. 1955. Біостратигра- фічне розчленування верхньобашкирь- ських відкладів среднього карбону західноі частини Донецького басейну за форамініферами. — Геол. журн., т. 15, № 1. Путеводитель экскурсий по разрезам карбона Средней Азии. 1973. Ташкент, Изд-во «ФАН». Р аузер-Черноусова Д. М . 1953. Перио¬ дичность в развитии фораминифер вер¬ хнего палеозоя и ее значение для рас¬ членения и сопоставления разрезов. В кн.: Материалы Палеонтологическо¬ го совещания по палеозою 14 — 17 мая 1951». М., Изд-во АН СССР. Р аузер-Черноусова Д. М . 1955. Зоны фузулинид и их соотношения с други¬ ми стратиграфическими подразделе¬ ниями. — Бюлл. МОИП, т. XXX (4). Р аузер-Черноусова Д. М. 1961а. Средне¬ каменноугольные отложения Вожгаль- ского района. В кн.: Региональная стратиграфия СССР, т. 5. М., Изд-во АН СССР. Р аузер-Черноусова Д . М . 19616. Биостра- тиграфическое расчленение по фора¬ миниферам среднекаменноугольных от¬ ложений Самарской Луки и Среднего Заволжья. В кн.: Региональная стра¬ тиграфия СССР, т. 5, М., Изд-во АН СССР. Р аузер-Черноусова Д . М. 1965. Этапы и периодичность в историческом разви¬ тии фузулинид. — Докл. АН СССР, 160, № 4. Р аузер-Черноусова Д. М ., Кулик Е. ЛѴ 1949. Об отношении фузулинид к фа¬ циям и о периодичности в их разви¬ тии. — Изв. АН СССР, серия геол., № 6. Р аузер-Черноусова Д. М. и др . 1951. Среднекаменноугольные фузулиниды Русской платформы и сопредельных областей. М., Изд-во АН СССР. Р аузер-Черноусова Д. М Рейтлин- гер Е. А. 1954. Биостратиграфическое распределение фораминифер в сред¬ некаменноугольных отложениях юж¬ ного крыла Подмосковной котловины. В кн.: Региональная стратиграфия СССР, т. 2. М., Изд-во АН СССР. Рейтлингер Е. А. 1957. Намюрский ярус Русской платформы (по фауне фораминифер). — Труды совещания по вопросу об объеме намюрского яруса и его положении в каменноугольной системе. Киев, Изд-во АН УССР. Рейтлингер Е. А. 1961. Стратиграфия среди ек аменн оу г ол ьных отл ожени й разреза скв. № 1 Красной Поляны в Среднем Заволжье. — В кн.: Регио¬ нальная стратиграфия СССР, т. 5. М., Изд-во АН СССР. Рейтлингер Е. А . 1966. Некоторые воп¬ росы классификации и эволюции эн- дотприн и примитивных фузулипин. — Вопр. микропалеонтол., вып. 10. Решения Всесоюзного совещания по уточнению унифицированной схемы стратиграфии палеозойских отложений Русской платформы 1962 г. Л., Гостоп- техпздат, 1965. Розовская С. Е. 1940. К изучению фузу- линид Подмосковного бассейна. — Докл. АН СССР, нов. серия, 28, № 5. Семихатова С. В. 1934. Отложения мос¬ ковской эпохи в Нижнем и Среднем Поволжье и положение московского яруса в общей схеме напластований каменноугольной системы в СССР. — Проблемы сов. геологии, т. III, № 8. Семихатова С. В. и др. 1970. Каменно¬ угольные отложения Волго-Уральской нефтегазоносной области. — Труды ВНИГНИ, вып. 76. Соловьева М. II. 1963. Стратиграфия и фузулпппдовые зоны среднекаменно¬ угольных отложений Средней Азии— Труды ГИН АН СССР, вып. 76. Соловьева М . II. 1966. Темпы и стадии 66 эволюционного развития форамииифер и их соотношение с развитием Земли. Вопр. микропалеонтол., вып. 10. Соловьева М. Н. 1971. Некоторые воп¬ росы формирования фауны форамини- фер в среднекаменноугольную эпоху. Тезисы докладов XII сессии ВПО. Л., «Недра». Соловьева М . Н . 1975. Стратиграфическая классификация (исторический обзор, методология).— Бюлл. МОИП, отд. геол., т. 50 (6). Степанов Д . Л. 1958. Принципы и мето¬ ды биостратиграфических исследова¬ ний,— Труды ВНИГРИ, вып. 113. Стратиграфія УРСР, т. V, Карбон. 1969. Киев, Изд-во «Наукова думка». Фурсенко А. В. 1950. Об эволюции фора- минифер,— Вести. Ленингр. ун-та, № 2. Фурсенко А. В. 1958. Основные этапы развития фаун фораминифер в геоло¬ гическом прошлом. — Труды ИГН АН БССР, вып. I. Шиндеволъф О. 1975. Стратиграфия и стратотип. М., «Мир». Эктова Л . А . 1966. Стратиграфия баш¬ кирских отложений Тянь-Шаня (по фузулинидам). Автореф. канд. дисс. ВСЕГЕИ. Л. Эктова Л. А. 1967. Стратиграфия баш¬ кирского яруса хр. Кок-ІПаал (Цент¬ ральный Тянь-Шань). Биостратигра- фическпй сб. ВСЕГЕИ, нов. серия, 116. Эктова Л. А. 1969. К объему и расчле¬ нению башкирского яруса среднего карбона. — Докл. АН СССР, 187, № 2. Агкеіі IV. У. 1933. ТІіе I игаззіс вузіет іи Сгеаі Вгііаіл. Сіасіегоп Ргезз, Ох- і'огсі . РгеЪоЫ II. 1924. Аттопііепхопеп ипсі Зесіітепіаііопз-Хукіеп іп іііге Вехлс- 1шп№ хиеіпапсіег.— СепІгЫ. Міпегаі., Сеоі. Раіаопіоі., N 10. НейЪегз Н . Э. 1952. Ргосесіиге ипсі іегті- поіоду іп зігаіі^гаріііс сіаззііісаііоп.— Соп§г. Сёоі. Іпіегп., Сотрі. геші., XIX зезз., Гизе. 13, А1§ег. Орреі А. 1856—1858. Біе Іигаіогтаііоп Еп^іапсіз, ГгапкгеісЬз ипсі сіез 8йс1- \ѵез!ІісЬеп БеиІзсЫапсІз. \Ѵйг11ет. па- Іиг\ѵгі58. Іаіігізіі. I, II. Зігиіі^агі. Зскепк II. Н., Мйііег 8. И7. 1941. 81га- НртарЫс Іегтіпоіо^у. — Виіі. Сеоі. 8ос. Ашегіса, 52, N 9. ■8оІоѵ]еѵа М. N. 1971. Ра1еоЬіо§ео§гар- Ьісаі хопаііоп о! Ніе Місісііе СаіЬопі- іегоиз (Ьазесі он Ризиііласеа). 7 Іпіегп. Коп^г. 8іга1іс;г., Сеоі. КагЬопз. 2и- затшепіазз. сіег Ѵогігаце. Кгеіеісі, 1971. ТеіскеН С. 1950. 2опе сопсері іп Зігаіі- §гар1іу. — Виіі. Атег. Аззос. Реігоі. Сеоіо^ізіз, 34, N 7. 2опа1 йІгаіі^гарЬу о1“ тіскПе сагЬопііегоиз сіерозііз іп іііе ІІ88К Ьазесі оп Гизиііпасеа М. N. Зоіоѵіеѵа Магіпе Місісііе СагЬопііегоиз сіерозііз аге м'ЫезргеасІ іп ТІіе Еигореап апсі Азіап рагіз оі ТІіе ІІ88К. Аз То ТІіеіг зігисіиге, Іііеу сап Ье аНгіЬпТесІ Іо ТІіе ріаііопп, еи§еозупс1іпа1 аті тіо^еозупсііпаі іурез. Раіеосіітаі іс аззосіаЬіоп оі Місісііе СагЬопііегоиз асіиаіогіез із сііііегепі Ьоо. Митегоиз іурез оі аззетМа^ез, сііііегепі сотріеіепезз о! іЬе зесііопз, зресіііс сЬагас- Тег оі зігаіоіурез оі зоте зиЬсІіѵізіопз таке іЪе соггеіаііоп оі Місісііе СагЬо- пііегоиз сіерозііз іп ТІіе Ш8К сііііісиіі. Меііюсіз оі изіп» ТІіе гопаі зсаіез сопігіѣиіе іо іЬіз ргоЫет. Ап апаіузіз оі аЬапсіапі таіегіаіз апсі гоѵізіоп оі іііе гопаі зсаіез оі зоте ге^іопз епаЫесі іо зид^езі а ипіѵегзаі гопаі зсаіе оі Місісііе Сагѣопііегоиз сіерозііз іп іііе ІІ83К апсі сіізі іпдиівЬ ііѵо гопез іп іііе Вазіікігіап зіа§е апсі іоиг гопез іп іііе Мозсоѵіап опе. ТЬе §іѵеп ипіѵегзаі зсаіе аііоіѵз сіігесі соггеіаііоп оі Місісііе СаіЬо- пііегоиз сіерозііз оі ѵагіоиз ге§іопз оі іЬе 1183К тіЬіп іііе Ьгорісаі | 1 ■ > і • осіітаііс Ьеіі. 5* 67 АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы микропалеонтологпп 1977 г» Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова К. И. КУЗНЕЦОВА (Гео логический институт АН СССР ) О КРИТЕРИЯХ ДЕТАЛЬНОЙ СТРАТИГРАФИИ ПОЗДНЕЙ ЮРЫ ПО БЕНТОСНЫМ ФОРАМИНИФЕРАМ Принципам проведения стратиграфических границ систем, а в их пределах — стратонов более низкого ранга — отделов, ярусов, подъяру¬ сов и зон — во все времена уделялось стратиграфамщболыное внимание. За последние годы единообразное решение этих вопросов стало насущной необходимостью для геологов, поскольку огромный рост геологосъемоч¬ ных и поисковых работ требовал разработки единых критериев установле¬ ния границ и объемов стратиграфических подразделений всех рангов. Эти принципы в значительной мере уже разработаны и широко применяют¬ ся в повседневной практике стратиграфов, однако по многим вопросам не достигнуто однозначного решения. Более того, пересмотр каждой новой границы влечет за собой столкновение взглядов исследователей, предлагающих свои, подчас существенно различные, методы решения этой проблемы. В стратиграфии мезозоя наиболее острая дискуссия раз¬ вернулась по вопросу о границе юры и мела, вовлекая широкий круг специалистов, обсуждавших эти вопросы на многочисленных международ¬ ных симпозиумах, коллоквиумах и совещаниях. В этой связи весьма острым и актуальным становится и вопрос об объеме верхнего яруса юрской системы. И не случайно, что для всей мезозойской эры только в юре допущено на сегодня существование двух параллельных ярусов — титонского и волжского. Что принять за основу для наиболее объектив¬ ной аргументации этого вопроса — правило приоритета или объем яру¬ сов в их стратитипах, историко-геологический принцип или развитие органического мира, традиции или международные соглашения? Таковы основные существующие противоречия. Большое число сторонников приобрел «принцип базальных марки¬ рующих горизонтов» — установление нижних границ стратиграфических подразделений — наиболее полно сформулированной Д. Эгером (А^ег, 1963, 1964; Эгер, 1974). Д. Эгер предлагает определять только подошвы хроностратиграфических подразделений по отношению к фиксированным маркирующим уровням в стратотипах. Эти уровни, по его мнению, сле¬ дует рассматривать как раз и навсегда установленные, за исключением особых случаев, подлежащих обсуждению Международной комиссией по стратиграфии. Это положение, вошедшее в Британский стратиграфи¬ ческий кодекс, подразумевает, что соответствующие маркирующие уров¬ ни должны быть максимально подробно и всесторонне охарактеризованы в стратотипе. 68 Указанную точку зрения среди западноевропейских стратиграфоп поддерживают Калломон (Саііотоп, 1964), К. Бартель (ВагПіеІ, 1971), X. Хельдер, А. Цайсс (НоЫег, 2еіз$, 1972) и др. Ими настоятельно под¬ черкивается суждение о том, что фактический материал, постоянно по¬ полняющийся и дающий возможность новых его истолкований не может быть единственным критерием установления объема и границ хроностра-- тиграфических подразделений. Последние должны быть приняты между¬ народными соглашениями, которые учитывают положение нижних границ этих подразделений в стратотипах. Нет необходимости говорить о том, что подобная постановка вопроса, хотя и упрощает наши задачи, унифицируя и закрепляя в определенных рамках тот или иной стратон, является в значительной мере условной и приводит нас к формальной трактовке хроностратиграфических рубежей. Несколько иное понимание этого вопроса мы находим в работе Б. Циг¬ лера (2іе§1ег, 1971). Рассматривая биостратиграфические границы в пре¬ делах юры, Б. Циглер подчеркивает, что даже представители такой орто- стратиграфической группы как аммониты обнаруживают известную зави¬ симость от фаций и следовательно их изменения, принимаемые за эволю¬ ционное развитие, могут в разных биохориях протекать по-разному и в различных темпах. Основываясь на этом, Б. Циглер считает, что ни одна географически или экологически обособленная область не может служить основой для разработки биостратиграфической шкалы (исключая зоны глубокого шельфа, имеющие наиболее устойчивые биотопы). Оперируя биозоиами, как элементарными единицами биостратиграфии, названный исследователь подчеркивает их отличие от стандартных зон и ярусов, основанных на корреляции биозои. Однако в вопросе о границах этих стандартных подразделений Б. Циглер твердо занимает позицию целесо¬ образности применения международных соглашений. Для того, чтобы понять насколько глубоко проникли эти противоре¬ чия в вопросы хроностратиграфии юры, напомним, что на Международ¬ ном симпозиуме по границе юры и мела, состоявшемся в 1973 г. во Фран¬ ции и Швейцарии, не удалось принять согласованного решения ни по поводу положения границы этих систем, ни об объеме верхнего яруса юры. Более того, выявившийся разнобой в подходе к принципам проведе¬ ния этих границ вызвал печальную необходимость принятия решения путем голосования, которое и было проведено в виде анкет-вопросников. И хотя большинство голосов было отдано в пользу традиционного про¬ ведения границы юры и мела (в основании зоны §гапс1із берриаса), нет необходимости говорить о том, что такой метод не убедил противников этого решения. Мы принимаем в качестве явления, лежащего в основе хроностратиграфических построений, развитие органического мира, ины¬ ми словами хроностратиграфические границы, основанные на эволюцион¬ ных изменениях фауны, являются границами биостратиграфическими. Естественно при этом, что рассматривая изменения фауны как определен¬ ные этапы ее эволюции, мы не ставим их в зависимость от явлений исто¬ рико-геологического характера. Последние оказывали влияние на состав н характер фаунистических сообществ, но эти изменения, имеющие фа¬ циально-экологическую природу, удается достаточно четко отличить от изменений эволюционных, лежащих в основе наших стратиграфических выводов. Настоящая работа основывается на изучении фораминифер, на¬ селявших в кнмериджское и волжское время моря Бореального пояса. Фораминиферы этого времени представлены богатейшими комплексами (более 300 видов), разнообразными по систематическому составу (более 50 родов, принадлежащих к 14 семействам), многочисленными в коли¬ чественном отношении (тысячи экземпляров) и в большинстве случаев прекрасными по степени сохранности раковин. Они быстро изменялись во времени и обладали широкими ареалами. Но по своей биологической природе все они — бентосные формы. 09 В этой связи необходимо коснуться вопроса о возможности исполь¬ зования бентосных форм для детальной стратиграфии и корреляции. Разработка зональных шкал по планктонным фораминиферам давно получила широкое распространение и всеобщее признание. Ряд исследо¬ ваний, завершенных и опубликованных в последние годы утвердил за планктонными фораминиферами авторитет непревзойденной группы орга¬ низмов для детального расчленения и широких сопоставлений осадков позднемелового и третичного возраста. Однако более древние мезозой¬ ские отложения не богаты планктоном. В юре планктонные формы встре¬ чаются настолько спорадически (в это время они и начинают свое разви¬ тие), что не могут быть использованы для стратиграфии и корреляции. А в кимериджских и волжских отложениях они практически полностью отсутствуют. Есть указания на находки титонских глобнгерин в Болгарии (Йовчева, Трифонова, 1960), но в Крыму и на Кавказе в титоне они не известны, так же как и в платформенных фаунах волжского яруса Боре- ального пояса. Итак, фауна простейших на протяжении рассматриваемых геологи¬ ческих веков была представлена бентосом. Но если возможность исполь¬ зования бентосных форамннифер для дробного расчленения мезозойских отложений ни у кого в настоящее время уже не вызывает сомнений, то право на широкую корреляцию но ним еще оспаривается. Существуют и крайние мнения о том, что даже в пределах одного бассейна фациаль¬ ная зависимость и экологическая изменчивость бентосных форамннифер настолько значительна, что при сопоставлении разрезов на этой основе степень ошибки превышает степень достоверности и может привести к совершенно неправильным выводам. Естественно, что имея дело с аква¬ ториями разных иалеозоогеографических провинций Бореально-Атланти¬ ческой области1. (Волжской или Восточно-Европейской и Портландской), мы ставим перед собой еще более ответственную задачу. Для того, чтобы решить, насколько можно опираться в детальной стратиграфии и корреляции на бентосных форамннифер, обратимся к конкретным данным по составу этих ископаемых сообществ. Прежде всего — пределы их вертикального распространения, как пер¬ вейшая основа для стратиграфического расчленения. Выяснилось, что из 229 видов, наиболее широко распространенных в кимериджских и волжских отложениях Русской платформы, 147 (04%) ограничены в своем вертикальном распространении одной зоной, 51 вид (22%) встречен в двух зонах, 18 видов (8%) — в трех зонах и только 13 видов (6%) переживают более длительное время. Интересно отметить, что по¬ следние принадлежат к видам долгоживущим, известным на протяжении нескольких геологических эпох. Следовательно, основной предел рас¬ пространения вида — одна зона. Второй существенный критерий — географический ареал видов. Из тех же 229 видов 151 вид (66%) распространен на всей территории Восточ¬ но-Европейской (Волжской) провинции (включая Русскую платформу и Центральную Польшу вне Карпат); 46 видов (20%) известны за пределами Волжской провинции и встречаются в Англии (Портл андская провин¬ ция); 29 видов (13%) являются общими для Русской платформы и Сибири, т. е. встречены в двух иалеозоогеографических областях — Бореально- Атлантической и Арктической. Только 79 видов (34%) по сегодняшним нашим представлениям ограничены пределами Русской платформы. Дру¬ гими словами, ареал большинства бентосных кимериджских и волжских видов форамннифер Бореально-Атлантической области очень широк и, Палео зоогеография поздней юры бореальпого пояса принимается нами п соответст¬ вии с подразделениями и наименованиями, предложенными В. Н. Саксом и Т. И. Нальняевой, 1968. 70 следовательно, они могут быть использованы для целей удаленной кор¬ реляции разрезов. Используя быструю изменчивость во времени и широкое распростра¬ нение в пространстве позднеюрских фораминифер, мы сделали попытку выделить дробные подразделения по фораминиферам в пределах кимеридж- ского и волжского ярусов (Дайн, Кузнецова, 1971). В опубликованной в 1969 г. статье автора эти подразделения сознательно именовались слоя¬ ми с характерными комплексами микрофауны, и прежде всего мы не на¬ зывали и не считали эти подразделения зонами потому, что для их выде¬ ления были использованы не все основные группы фораминифер, а глав¬ ным образом нодозарииды, поскольку остальные семейства в то время еще не были монографически отработаны. Здесь нам представляется необходимым остановиться на том, что мы понимаем под термином зона и, следовательно, можем ли мы употреб¬ лять это наименование применительно к выделяемым нами дробным стра¬ тиграфическим подразделениям. Зона, как единица Международной стратиграфической шкалы (МСПІ) является хроностратиграфическим подразделением, и соответствует от¬ ложениям, образовавшимся за время существования комплекса (планк¬ тонных фораминифер, аммонитов и др.), отражающего определенный этап в эволюционном развитии этой группы. Она пользуется планетарным или близким к нему пространственным распространением. Из этого опреде¬ ления, вошедшего в Международный стратиграфический кодекс и в стра¬ тиграфический кодекс СССР вытекает, что зоны, установленные по бен¬ тосным фораминиферам, и имеющие широкую, но не планетарную про¬ тяженность, не могут быть причислены к зонам МСШ. В то же время к ним не применим и термин «лона», предложенный Г. Я. Крымгольцем (1972) для отложений, образовавшихся за время существования комплекса ископаемых, с узким локальным распространением. Нам представляется возможным считать эти подразделения зонами, близкими к оппельзонам, так как к ним применимы все критерии, харак¬ теризующие оппельзону по установившемуся в современной стратигра¬ фии пониманию. Наиболее четко эти представления сформулированы и подытожены в работе Д. М. Раузер-Черноусовой (1967), проиллюстри¬ ровавшей изложенные ею общетеоретические положения на примере фораминифер. Наши зоны основаны на эволюционных изменениях определенных родов и видов, причем не по одной какой-либо группе форм, а по раз¬ ным — секреционными и агглютинирующими, т. е. биологически различ¬ ными группами. Виды, послужившие основой для дробного расчленения, обладают быстрой изменчивостью во времени, высокой плотностью попу¬ ляций и широким ареалом — иными словами соответствуют представле¬ нию о состоянии биологического прогресса. Что касается географического критерия, то, как говорилось выше, ряд видов распространен не только в разных регионах одной палеозоогеографической провинции, но и в раз¬ ных провинциях, а отдельные виды — и в разных иалеозоогеографическпх областях, т. е. пространственная протяженность выделяемой по ним стра¬ тиграфической единицы соответствует провинции или выходит за ее пре¬ делы. Естественно, что на таких громадных пространствах, какими являют¬ ся Портландская и Волжская или Восточно-Европейская провинции не¬ избежна значительная пестрота фациальных обстановок и, соответственно, различные по составу отложения с несколько различными комплексами бентосных фораминифер. Приуроченность зонального комплекса к опре¬ деленным фациям, необходимо, конечно, учитывать, особенно анализи¬ руя бентосные сообщества фораминифер, но, как подчеркивает Д. М. Рау- зер-Черноусова (1955, 1967), зональные виды опнельзон широко распрост¬ ранены и обычно эврифациальны, поэтому характеризующий их диапа- 71 зон фаций достаточно широк. Таким образом, рассматривая зональный комплекс на всей обширной территории развития зоны, мы учитываем в известной мере обобщенный его состав, а не совокупность форм, приуро¬ ченных к конкретному разрезу. В ряде случаев происходит замещение зональных видов викарирующими формами. Однако для оппельзоны в принимаемой нами трактовке допускается замещение зональных видов (з том числе и индекс-вида) викарирующими формами (Крымгольц. 1964; Раузер-Черноусова, 1967) при сохранении основного состава комплекса. Так, в Сибири, где не развиты кимериджские и волжские цератобулими- ниды и эпистоминиды, преимущественное значение для расчленения этих отложений приобретают нодозарииды. Напротив, сравнивая Русскую плат¬ форму и Англию, т. е. разные палеозоогеографические провинции мы от¬ мечаем большое сходство родового и видового состава нодозариид, а так¬ же цератобулиминид и эпнстоминид (роды СопогЬоісІез, Мігопоѵеііа , ІІое§- Іипйіпа , Рзеисіоіатагскіпа) (Ыоусі, 1962). Более заметные различия наблю¬ даются в составе представителей агглютинирующих фораминифер: семей¬ ства КеорЬаскІае, ТгосЬаттіпісІае, Аіахоріігадтіійае, Бііиоіісіае (ІЛоусІ, 1959). Существенно, однако, подчеркнуть, что последовательность в раз¬ витии основных групп, отражающая определенные стадии их эволюцион¬ ного развития, сохраняется. В то же время, говоря о возможности такого успешного сопоставле¬ ния микрофаунистических зон разных провинций и даже областеіі, не следует создавать необоснованное впечатление об универсальности бен¬ тосных фораминифер для широкой корреляции. Как только от Аркти¬ ческой и Бореально-Атлантической областей мы переходим к Средизем¬ номорской, другими словами — от волжского яруса к титону, мы встре¬ чаемся с огромными трудностями, в значительной мере, определяемыми не только существенным различием систематического состава (на уровне семейств и родов), но и заметной его обедненностью в количественном отношении. Достаточно сказать, что если в Бореально-Атлантической области мы имеем в волжском ярусе около 250 наиболее широко распрост¬ раненных видов, то из титона Крыма их определено 40—50, а в тех же отложениях Болгарии, но данным Михайловой-Йовчевой и Трифоновой (1967) их не более 10—12. Таким образом, сопоставление волжского яруса с титоном по фораминиферам все еще представляет значительные труд¬ ности и, по-видимому, эта проблема может быть наиболее успешно решена путем изучения отложений, развитых в смежных регионах этих двух палеозоогеографических областей, где мы обнаруживаем фауну как юж¬ ного, так и бореально-арктического типа. Одной из таких территорий является Днепровско-Донецкая впадина, в разрезах северного борта которой встречен типично бореальный комплекс фораминифер совмест¬ но с характерными волжскими аммонитами, а в центральной части впа¬ дины в разрезах этого возраста присутствует сообщество фораминифер типично тетнческого состава (йяткова, 1974). Существенные различия состава тетических и бореальных фораминифер и в то же время большое сходство последних с арктическими, в значительной степени определяют¬ ся обитанием их в акваториях с различными в первом случае и сходными во втором типами осадконакопления. Эпиконтинентальные, шельфовые об¬ ласти бореальных и арктических акваторий Русской платформы и Сиби¬ ри, хотя и имели каждая свою определенную специфику, но принципи¬ альные закономерности их седиментогенеза и биономии были сходны. Напротив, донные осадки геосинклинальных бассейнов Тетиса накапли¬ вались в иных условиях, при более интенсивных темпах осадконакопле¬ ния, иных температурных и биохимических параметрах, что и определило иной систематический состав тетической бентосной фауны простейших. Это было не менее важно, с нашей точки зрения, чем факторы частичной географической изоляции этих акваторий. Иначе чем можно объяснить тот очевидный факт, что разрезы поздней юры Сибири и Англии, разде- ленные многими тысячами километров, гораздо более сходны по составу встреченной в них фауны, чем отстоящие совсем недалеко друг от друга разрезы северо-западной части Днепровско- Донецкой впадины и Северо- Восточного Крыма? Четыре основных семейства фораминифер позволяют наметить этапы развития этой фауны в поздней юре: Аіахор1іга§тін1ае, ЫЧюІісІае, Аойо- загіісіае и СегаІоЬиІітіпійае. Для нижней части рассматриваемого стра¬ тиграфического интервала более характерны атаксофрагмпиды и церато- булиминиды. Нодозарииды от самых низов кимериджа до границы с ме¬ лом не утрачивают своего значения. Если проследить последовательные изменения указанных групп на протяжении кимериджского и волжского времени, можно выявить, как связаны эти изменения с конкретными стр атигр афическнми гр анидами . В рассматриваемом возрастном интервале (с конца Оксфорда до гра¬ ницы с мелом) мы имеем стратиграфические рубежи разных рангов: между системами, ярусами, подъярусами и смежными зонами. Обращает на себя внимание тот факт, что изменения фораминифер на этих границах различаются количественно и качественно. Основные изменения в составе фораминифер на всех стратиграфических рубежах происходят на видовом уровне. Появление новых родовых таксонов от¬ мечается лишь в позднекимернджское время (роды Рсігайепіаііпа и Беи- іаііпорзіз), в средневолжское время (роды Еѵоіиііпеііа , РІаЪеІІаттіпа , Воііѵіпорзіз, Вріго/гопсіісиіагіа) и в начале поздневолжского времени (род Ріасорзіііпа). Наиболее значительное обновление видового состава фораминифер наблюдается не на принимаемой в настоящее время по аммонитам границе юры и мела, как это можно было бы ожидать, и не на границе Оксфорда и кимериджа или последнего с волжским ярусом, а внутри волжского яруса, между нижним и средним подъярусами (зоны 8иЬр1аніІез рзеи- йозсуіЬісиз — Богзоріапііез ранйегі). Если весь видовой состав форамини¬ фер, встреченных в рассмотренном стратиграфическом интервале, в из¬ вестной мере условно подразделить на четыре группы 1) виды, появляю¬ щиеся в данной зоне; 2) виды исчезающие; 3) виды транзитные и 4) виды, ограниченные в своем распространении данной зоной, то станет очевид¬ ным, что зона Погзоріапііез рапсіегі, знаменующая начало средневолж¬ ского времени, охарактеризована наиболее своеобразным сообществом видов фораминифер. В это время возникает 12 новых видов, исчезает 16 ранее существовавших, 64 вида присущи только этой зоне и всего один вид является для данных отложений транзитным х. На рисунке приведена схема-диаграмма числа появляющихся и исче¬ зающих видов в пределах указанного отрезка времени. Рассматриваемые изменения, однако, не вскрывают в полной мере те эволюционные преобразования, которые стоят за приведенными выше числовыми данными. Возможно, значительное обновление состава фауны на границе раннего и среднего волжского времени связано с расширением на этом этапе морской трансгрессии и обогащением фауны фораминифер иммигрантами из других областей? Проследив развитие фораминифер, мы убедились, что основные видовые группы рассмотренных родов, представ¬ ляют собой генетически связанные ветви, возникшие в кимеридже, Оксфор¬ де или еще раньше, но именно на этом этапе претерпевшие активное фор¬ мообразование, быстрое развитие и широкое расселение. Возникшие но¬ вые виды — звенья единой генетической цепи, связывающей более ранние отрезки юрской истории с ее заключительным этапом. Если такое явление в пределах одной группы, одного рода, даже одного семейства, может 1 Приведенные данные основаны на анализе комплексов фораминифер Восточно- Европейской палеозоогеографической провинции, для которых было детально вы¬ яснено вертикальное распространение в разрезах всей указанной территории. быть случайным, то будучи прослеженным на примере 8 — 10 родов четы¬ рех совершенно различных семейств фораминнфер, оно представляется нам закономерным и убедительным. Более того, в пределах каждого семейства мы постарались проследить это явление на примере морфологически отличающихся друг от друга родов, представители которых имеют мономорфную или гетероморфную раковину — Ьепіісиііпа, Загасепагіа, Маг§іпиІіпа( семейство ІЧосІозагікІае); НарІоркга^тоіАез , АттоЬасиШез (семейство БіЪиоІісІае). Эти наблюде¬ ния были проведены по каждому роду на группах видов, также морфоло¬ гически различных, например, гладкостенных и скульптированных. Мы постарались исключить и признаки внешнего конвергентного сходства, изменения которых, связанные с чисто экологическими факторами, обыч¬ но более заметны, но менее существенны для понимания эволюционного процесса рассматриваемой группы. Выяснилось, что роды Ьепіісиііпа , Азіасоіиз, Загасепагіа , Маг§іпиІіпа (семейство Мосіозагікіае) дают вспыш¬ ку видообразования именно в начале времени Богзоріапііез рапсіегі. Активное видообразование в составе родов АттоЬасиШез и ОгЪі^пупоісіез отмечается также в это время и несколько раньше. Напротив, среди родов семейства СегаІоЬпІі пііпісіае ( Мігопоѵеііа , Рзеисіоіатагскіпа, НоерІипАіпа) наблюдается ослабление процесса формообразования, сокращение числен¬ ности видовых популяций и исчезновение ряда видов, существовавших на протяжении кпмериджского и ранневолжского времени. Иными сло¬ вами, мы видим отчетливую связь и преемственность ранневолжских ви¬ довых групп с кимериджскими и существенное их обновление в начале средневолжского времени (Дайн, Кузнецова, 1976). Следует сказать, что и в составе аммонитовой фауны в начале средне¬ волжского времени отмечаются существенные преобразования, происхо¬ дящие на высоком таксономическом уровне: заканчивают свое развитие Ѵіг^аІазрЬіпсііпае, возникают Вогзоріаиіііпае и появляются первые пред- Диаграмма соотношения чис¬ ла видов фораминнфер, появ¬ ляющихся и вымирающих на протяжении кпмериджского и волжского веков в Бореаль¬ но-Атлантической области 74 ставители ѴігдаШіпае, получившие в дальнейшем большое развитие. Отмеченные факты вызывают естественный вопрос — не является ли гра¬ ница между зонами 8иЬр1апіІез рзеисІозсуШісиз и Богзоріапііез рапсіегі границей кимериджского и волжского ярусов, поскольку по масштабам происшедших на ней изменений она более отчетлива, чем принимаемая по аммонитам нижняя граница волжского яруса в основании зоны Ога- ѵезіа? Ведь именно так понималась она некоторыми английскими стра- тиграфами (Сазеу, 1967; Соре, 1967), а большинством западноевропейских исследователей указанная граница проводится еще выше — над зонами Раѵіоѵіа раііазіоісіез и Р. гоіипсіа ( зоне Богзоріапііез рапсіегі Русской платформы). В Англии это особенно отчетливо подкрепляется единством литоло¬ гического состава пород, слагающих всю часть разреза от зоны Рісіоніа Ъауіеі до подошвы зоны Рго^аІЬапіІез аІЬапі и отражающих единый се- д и мент а цио н н ы й этап развития бассейна, в течение которого происходило накопление черных жирных глин ( Кіттегіде Сіау). В пределах Восточно- Европейской платформы, граница кимеридского и волжского ярусов (в понимании советских стратиграфов) литологически выражена обычно достаточно четко и проявляется в смене серых мергелей более темными карбонатными глинами. Естественно, что при решении вопроса о страти¬ графических границах любых рангов необходимость правильной оценки геологической обстановки совершенно несомненна. Однако, как показывают наблюдения, эволюция разных групп как пелагической, так и бентосной фауны подчиняется определенным законо¬ мерностям и не может быть поставлена в прямую зависимость от измене¬ ния фациальных обстановок древних акваторий. Об этом свидетельствует синхронность, однонаправленность и одномасштабность изменений, от¬ мечаемых в развитии фораминифер на рубеже юры и мела Восточно-Евро¬ пейской платформы, Сибири и Крыма (Басов, Булынникова и др., 1975). В настоящее время трудно считать однозначно решенным вопрос о верхнем ярусе юрской системы. Многие аспекты этой проблемы еще спор¬ ны и недостаточно изучены. Но несомненно одно — привести нас к по¬ ниманию этого может только изучение всех групп фауны, обитавшей на рубеже юрской и меловой эпох, в том числе и бентосных фораминифер. ЛИТЕРАТУРА Басов В. А., Булынникова С. 77., Горба- чик Т. 77., Кузнецова К. И. 1975. Развитие фораминифер на рубеже юры и мела. — Вопр. микропалеонтол., вып . 18. Белецка В., Кузнецова К. II. 1969. Па¬ леогеография и фауна фораминифер кимериджа Центральной Европы,— Вопр. микропалеонтол., вып. 12. Герасимов П. А., Михайлов II. П. 1966. Волжский ярус и единая стратигра¬ фическая шкала верхнего отдела юр¬ ской системы. — Изв. АН СССР, се¬ рия геол., № 2. Дайн Л. Г., Кузнецова К. И. 1971. Зо¬ нальное расчленение стратотипичес¬ кого разреза волжского яруса по фора- миниферам. — Вопр. микропалеонтол., вып. 14. Дайн Л. Г., Кузнецова К. II. 1976. Фо- раминиферы стратотииа волжского яруса. — Труды ГИН АН СССР, вып. „ 290. Ловчева 77., Трифонова Е. 1960. Микро¬ фауна на титон-валанжа от Северо- запада България. — Год. на Упр. за геол. проучв., 12. Крымголъц Г. Я. 1964. Означении неко¬ торых понятий в стратиграфии. В сб.: «Общие проблемы стратиграфии и био- стратиграфии палеогена Тургая и Средней Азии». — Труды ВСЕГЕИ, нов. серия, вып. 102. К рымголъц Г. Я . 1972. «Лона» — новый термин в стратиграфии. — Вести, ле- нингр. ун-та, № 18. Кузнецова К. II. 1969. Сопоставление кимериджского, волжского и порт¬ лендского ярусов по фораминиферам (по материалам Англии и Русской платформы). — Изв. АН СССР, серия геол., № 10. Михайлов II. 77., Густомесов В . А. 1964. Бореальные позднеюрские головоно¬ гие. — Труды ГИН АН СССР. вып. 107. Михайлова-Ловчева 77., Трифонова Е. 1967. Микрофаунпстнчнн данни за стра- тиграфнята на горната юра, бернаса и валашка в сондажн от Североизточна /5 България. — Списание на Бълг. геол. дружество, год. 28. ки. 2. Пяткоеа Д. М. 1974. Форампниферы кпмериджского и волжского ярусов Днепровско-Донецкой впадины и их значение для стратиграфии. Автореф. канд. дисс., ИНГ АН УССР, Киев. Р аузер-Черноусова Д. М. 1955. Зоны фузулинид и их соотношение с други¬ ми стратиграфическими подразделени¬ ями. — Бюлл. МОЙН, отд. геол. 30, вып. 4. Р аузер-Черноусова Д. М. 1967. О зонах единых и региональных стратиграфи¬ ческих шкал. — Изв. АН СССР, серия геол . , № 3 . Сакс В. II., Н алъняева Т. II. 1968. Из¬ менения состава белемнитов на гра¬ нице юрского и мелового периодов и в арктической и бореально-атланти¬ ческой зоогеографических областях. В кн.: Мезозойские морские фауны Севера и Дальнего Востока СССР и нх стратиграфическое значение. — Труды ІІГнГ СО АН СССР, вып. 48. Сакс В .II Басов В .А .. Месежников М . С., Ронкина 3. 3., Шульгина II. II. 1969. Стратиграфические выводы и сопостав¬ ления. В кн.: Опорный разрез верхне¬ юрских отложений бассейна р. Хеты (Хатангская впадина). Л., «Наука». Эгер Д . В. Принцип базальных маркиру¬ ющих горизонтов. В сб.: Вопросы стратиграфии верхней юры (материалы международного симпозиума 1967 г.), ГИН АН СССР, М. А$ег Б. V. 1963. Іигаззіс 8іа^ез. — Ха- Іиге, ѵоі. 198, N 4885. А &ег Б. V. 1964. ТЬе ВгіІізЬ Мегогоіс СоттіНее. — Хаіиге, ѵоі. 203, N 4949. Агкеіі \Ѵ . /. 1956. Іигаззіс Сеоіо^у оі іЬе ѴѴогЫ. ЕбіпЪигдЬ, Бопбоп. Вагікеі К. IV. 1971. 2иг Іига Кгеісіе Огепге. — Мет. Виг. гесЬ. дёоі. еі тіпіёгез. № 75. Вагікеі К. И7. 1971. 8ігаІщгарЬіе ргоЬ Іетз: геі’егепсе зесііонз, Ніе ТіНюпіап,- ипсі Иіе Іигаззіс (Сгеіасеоиз Ъоипба- гу). — іХеиез. ІаІігЬ. Сеоі. ипб Раіаоп- ІоБ Мопаізй. N 9. Віеіеска V., 8іук О. 1968. Апаііга гезро- 1о\ѵ тікгоіашіу ОкзІогби і кітегубди Роізкі пігосѵе.і лѵ гаіегпозсі осі гогпіс 1’асіаІпусЬ. — Клѵагіаіпік Сеоіо^ісгпу, № 2. Саііотоп /. II. 1964. Хоіез он Ніе Саііо- ѵіап апб Охіогсііап 8іа§’ез.' — Сотрі. гепсі. тёт. Со11о^ие .1 игаззідие Бихет- Ьоиг^, Іпзі. Сгапб-бисаі. 8ес1. 8сі. паі. рйуз. таНі., БихетЬоигд. Сазеу В. 1967. Тііе РозШоп оі' Ніе М і сі - біе Ѵоіріап іи Ніе Еп§1із1і Іигаззіс.— Ргос. Сеоі. 8ос. Ьопсіоп, № 1640. Соре С. 1967. ТЬе Раіеопіоісщу апсІ ЗігаІщгарЬу оі Ніе Болѵег Рагі оі Ніе Иррег К ітпіегіб^е Сіау еі Богзеі. — Виіі. Мизеит Хаі. Ьізіогу, Сеоі., 15. НоЫег II., 2еі$$ А. 1972. 2и бег р;е§еп- лѵагіщеп Бізкиззіоп йЬег Ргіпхіріеп иші МеНюсІеп бег 8ігаіі§гарЬіе. — Хе- иез ІаІігЬ. Сеоі. ипб Раіаопіоі. Мо- иаІзЬ. № 7. Киіек /. 1962. Согну кітегуб§е і боіпу ллго1§’ рп.-гасЬобпіе^о оЬггегепіа тего- гоісгпе^о Сог 5\ѵіеІокггузкісЬ. — Асіа §ео1. роіоп. 12, N 4. ЫоуА А. /. 1959. Агепасеоиз Рогатіпі- іега ігот Ніе Туре Кіттегіб^іап (Бр- рег Іигаззіс). — Раіеопіоіоду, 1. Ыоусі А . /. 1962. Роіутогрііініб, тіііо- ііб апб гоіаіііогт іогатіпііега ігот Ніе Іуре Кіттегібиіан. — Місгораіеоп- Іоіо^у, 8, N 3, Хеш А. 1967. ВегесЬіщипд ипб Сііебе- гищ? бег ТПЬоп 8іиіе ипб іііге зіеііип» іт ОЬегеп 1 ига. II Соііоцие Іигаззіцие, Бихетішг". ѴогаЬбгиск. Хіе^іег В. 1971. Сгепгеп бег Віозігаіі- §тарЫе іт 1 ига ипб Себапкеп гиг 8ігаН§гар1іізс1іеп МеіЬобік. — Мет. Виг. гесіі. §ёо1. еі тіпіёгез. № 75. Оп егііегіа оі «іеіа 1 ес! зігаіі^гарЬу оІ Іаіе Іигаззіс (іерозііз ассогсііпд' Іо ЬепіЬопіс іогатіпііегз К. /. Кигпеізоѵа ТЬе рарег сіеаіз \ѵііЬ роззіЫІіііез оі изіп§ іЬе ЬепіЬопіс іогатіпііегз іог сіеіаііесі зігаіі^гарЬу оі Ьаіе Іигаззіс (Іерозііз апсі соггеіаііоп оі іЬезе зесіітепіз іп ѵагіоиз ра1еогоо§ео§гарЬіса1 ргоѵіпсез апсі агеаз. ВепіЬопіс іогатіпііегз сап Ье зиссеззіиііу изесі поі опіу іог сіеіаііесі ге§іопа1 зігаіі^гарЬіс зсЬетез. Л гопаі зсЬете ѵѵогкесі оиі оп іЬіз Ьазіз сап Ье аззосіаіесі \ѵііЬ а ипіѵегзаі зігаіі§гарЬіс зсаіе. МеіЬосІз оі арргохітаііоп апсі соггеіаііоп оі ге^іопаі зігаіі§гарЬіс зсЬетез іо а §епега1 зсаіе ага сопсегпесі: а теіЬос! оі 1оп§ сіізіапсе (Іігесі соггеіаііоп іог іЬе а^иаіогіез іо а ипіѵегзаі іуре оі зесіітепіаііоп апсі а теіЬосІ оі сотрагізоп (ігасіп§) оі гопез іп іпіегтесііаіе (ігапзіііопаі) зесіі- опз іог іЬе Ьазіпз лѵііЬ а ргіпсіраііу сііііегепі сЬагасіег оі зесіітепіаііоп. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы микропалеонтолопш 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова И. И. МАСЛАКОВА (Московский государственный университет им. В. М. Ломоносова ) ЗОНАЛЬНАЯ СХЕМА ВЕРХНЕГО МЕЛА ЮГА СССР ПО ГЛОБОТРУНКАНИДАМ И МЕТОДЫ ЕЕ РАЗРАБОТКИ Глоботрунканиды, как и другие планктонные фораминиферы, имеют большое знамение для биостратиграфических исследовании. Быстрая эво¬ люция их в течение мелового (в основном позднемелового) времени, широ¬ кое географическое распространение и обилие во многих морских осадоч¬ ных образованиях позволяют микропалеонтологам различных стран использовать эту группу ископаемых для зонального расчленения и кор¬ реляции верхнемеловых отложений во многих частях мира как на кон¬ тинентах, так и в океанах. В настоящее время зональные схемы верхнемеловых отложений имеют¬ ся для ряда стран Центральной и Западной Европы (ВогзеШ, 1962; Іііпіе, 1963; ТокоЦезси, 1963; НегЬ, 1965; ЗаІаД Заиіиеі, 1966; Запсіиіезси, 1969; Моогкепз, 1969; Зіигт, 1969), Северной Африки (БаІЫег, 1955; 8і§а1, 1955; ЬеЬташі, 1962, 1966; Весктаіт и др., 1967; ЗаІаЦ 1969; ЗаІаК Маатоигі, 1970; Вагг, 1972), Северной и Центральной Америки (Вгопиітапп, Зігасі- иег, 1960; Резза§ио, 1962, 1967, 1969; Боіщіаз, 1969) и Тринидада (ВоШ, 1957, 1959а, Ь, 1966). В последние годы появились данные о зональном расчленении верхнемеловых осадков, скрытых иод водами современных морей и океанов. Такие работы проведены в Атлантике (Сііа, Сагіпег, 1971) , в Тихом океане (Крашенинников, 1971; Воіщіаз, 1971) и в Карибском море (Ргетоіі 8і1ѵа, ВоШ, 1973). Были сделаны также попытки создания общей зональной схемы, единой для тепловодных бассейнов (ВоШ, 1966; 8і§а1, 1967; Вашіу, 1967; Ніпіе, 1969, 1972). Однако ни одна из этих схем не получила всобщего признания, так как наиболее детальные из них (ВоШ, 1966; ІТіпІе, 1972) нуждаются в дальнейшем уточнении. На тер¬ ритории СССР глоботрунканиды использовались для зонального расчле¬ нения Карпат (Дабагян, 1972), Керченского полуострова (Волошина, 1972) , а также Дагестана, где привлекались и бентосные фораминиферы (Самышкина, 1968). Несмотря на успехи, достигнутые в последние двадцать лет в разра¬ ботке зональных схем верхнего мела, в настоящее время имеются зна¬ чительные разногласия в наименовании зон, понимании их объема и да¬ тировке возраста. Они объясняются прежде всего различным пониманием видов и их объемов, сравнительно широким стратиграфическим распро¬ странением некоторых форм, используемых в качестве индекс-видов. Раз¬ ногласия в интерпретации возраста некоторых зон связаны, по всей ве- 77 роятности, с недостаточно точной датировкой возраста отложений по дру¬ гим палеонтологическим данным. Имеются также расхождения в пони¬ мании сущности зон и критериях их выделения. Настоящая статья написана по результатам многолетних исследова¬ ний автора в области стратиграфии и фораминифер верхнего мела Крыма, Кавказа и Советских Карпат. Широко распространенные в этих областях верхнемеловые отложения представлены как карбонатными породами (преимущественно мергели и известняки), содержащими обильные ос¬ татки различных групп ископаемых организмов, так и флишевыми обра¬ зованиями, в которых присутствуют главным образом фораминиферы. Среди многочисленных и разнообразных остатков фораминифер в верхне¬ меловых отложениях большей части рассматриваемой территории пре¬ обладают в видовом и количественном отношениях глоботрунканиды. В Крыму и на Северном Кавказе образования верхнего мела сложены в основном мергелями и известняками, содержащими многочисленные ра¬ ковины главным образом секреционных известковых фораминифер, а также остатки иноцерамов, аммонитов, белемнитов, морских ежей и дру¬ гих групп. Раковины глоботрунканид в них встречаются по всему разре¬ зу и часто образуют массовые скопления. На Северо-Западном Кавказе верхнемеловые отложения представлены мощной толщей преимущественно карбонатного флиша, в котором основной группой ископаемой фауны являются фораминиферы (агглютинирующие и секрецпонные известковые). Остатки глоботрунканид в этих образованиях обнаруживаются по всему разрезу, но неравномерно и обычно в небольшом числе экземпляров. В пределах Советских Карпат отложения верхнего мела характери¬ зуются значительным фациальным разнообразием. Они участвуют в строе¬ нии почти всех выделяемых здесь в настоящее время структурно-фациаль¬ ных зон: Пьенинской, Мармарошской, Раховской, Буркутской, Дуклян- ской, Черногорской и Скибовой. Каждой из этих зон свойственны свои особенности строения верхнемелового разреза. По систематическому сос¬ таву фораминифер, содержащихся в верхнемеловых отложениях различ¬ ных структурно-фациальных зон, на рассматриваемой территории могут быть выделены три основных типа ископаемой фауны. Они связаны с раз¬ личиями в условиях осадконакопления, обусловленных наличием во фли- шевом бассейне Кордильер, разделявших этот бассейн на отдельные участки. Первый тип фауны приурочен к мергелистым образованиям Пьенин¬ ской, Мармарошской и Раховской зон. Содержащиеся здесь в массовых количествах фораминиферы представлены в основном глоботрунканидамн. Второй тип связан с наиболее распространенным в Карпатах терриген- ным флишем Буркутской, Дуклянской и Черногорской структурно-фа¬ циальных зон. Встречающиеся здесь фораминиферы относятся в основном к агглютинирующим формам. Виды с секреционной известковой ракови¬ ной, в том числе глоботрунканиды, обнаруживаются крайне редко и в виде единичных экземпляров. Третий тип ископаемой фауны фораминифер характерен для карбонатно-террпгенного флиша Скибовой зоны. В нем наблюдается значительное разнообразие систематического состава форами- нифер: встречаются виды как с агглютинированной, так и секрециной известковой раковиной. Глоботрунканиды чаще всего обнаруживаются в карбонатном флише, но так же, как и на Северо-Западном Кавказе рас¬ пространены по разрезу неравномерно и большей частью единично. Все эти разнообразные в фациальном отношении образования верхнего мела Крыма, Кавказа и Карпат формировались в едином морском бас¬ сейне, имевшем широкую связь с соседними морями, принадлежавшими к Средиземноморской и Среднеевропейской палеозоогеографичеекпм об¬ ластям. Особенности уіаспространения глоботрунканид в различных участ¬ ках этого обширного бассейна были несколько различны вследствие раз¬ ных биономических условий существования этой группы. Однако в целом 78 по глоботрунканидам представляется возможным дать общую схему зо¬ нального расчленения верхнемеловых отложений рассматриваемой тер¬ ритории, достаточно надежно увязываемую с подразделениями Междуна¬ родной шкалы. Предлагаемая нами зональная схема представляет само¬ стоятельную биостратиграфическую шкалу, построенную на основе де¬ тального изучения глоботрунканид. ЗОНАЛЬНАЯ [СХЕМА И ЕЕ ОБОСНОВАНИЕ В процессе работы были исследованы 15 000 образцов из 106 естест¬ венных разрезов верхнего мела Горного Крыма, Северного и Северо-Запад¬ ного Кавказа и Карпат (в пределах СССР), а также из 75]скважин Равнинно¬ го Крыма. Раковины глоботрунканид были встречены почти во всех изу¬ ченных разрезах в более, чем 12 000 образцах. Одновременно с изучением стратиграфического распространения глоботрунканид автор занималась детальным исследованием морфологии, систематики и филогении этой груп¬ пы, результаты которого были опубликованы в ряде статей (Маслакова, 1963, 1964, 1969, 1970, 1971 и др.). Глоботрунканиды рассматриваются нами в ранге семейства, но в отличие от других исследователей (ЬоеЫісІі, Таррап, 1964; Резза§по, 1967, 1969; Субботина, 1973) принимаются в объеме четырех подсемейств: Коіаіірогіпае, КіщоДоЬщегіпіпае, СІоЬоІ- гипсапеШпае и ОІоЪоігітсапіпае (Маслакова, 1964, 1971). Краткая характеристика зональной схемы была дана в докладе на IX конгрессе Карпато-Балканской Геологической ассоциации в 1969 г. (Маслакова, 1974). В настоящей статье приводится несколько детализи¬ рованный и исправленный вариант зональной схемы (табл. 1.). В табл. 1 указаны виды, ограниченные в основном одной зоной или распространен¬ ные в ней и вышележащих отложениях. Вертикальное распространение различных видов глоботрунканид с указанием их местонахождений дается на табл. 2. Понятие зоны в современной литературе трактуется по-разному. Наи¬ более обстоятельная сводка по этому вопросу в отечественной литературе дается в работе Д. М. Раузер-Черноусовой (1967). Зоны предлагаемой нами схемы относятся к категории биостратиграфических единиц типа оппельзон. Под названием «зона» мы понимаем отложения, образовав¬ шиеся за время существования комплекса глоботрунканид, представляю¬ щего этап эволюционного развития -этой группы. Протяженность зоны межконтинентальная (почти глобальная), ограничивается широтным теп¬ ловодным поясом, в котором были наиболее благоприятные условия для развития рассматриваемой группы планктонных фораминифер. В основу зонального расчленения верхнемеловых отложений рас¬ сматриваемой территории были положены особенности эволюционного развития и распространения глоботрунканид. Для послойного изучения ископаемых остатков этой группы были выбраны наиболее полные и лито¬ логически более или менее однообразные карбонатные разрезы верхнего мела Крыма, Северного Кавказа и Пьенинской зоны Советских Карпат. Использовались также для этой цели отдельные части разрезов верхнеме¬ ловых отложений Мармарошской и Раховской зон Карпат, представлен¬ ные мергелями с массовыми скоплениями раковин планктонных форами¬ нифер. Проведенное исследование характера изменения глоботрунканид в большом числе разрезов позволило проследить развитие отдельных филогенетических ветвей, представленных рядом последовательных видов, приуроченных к определенным стратиграфическим уровням (рис. 1 , стр. 92). Воссоздание филогенетических рядов основывалось не только на дан¬ ных по морфологии взрослых форм, но главным образом на результатах изучения их онтогенеза. Онтогенетические исследования проводились как на целых раковинах, так и в ориентированных прозрачных шлифах 79 Таблица 1 Схема зонального расчленения верхнемеловых отложений Крыма, Кавказа н Карпат (в пределах СССР) по глоботрунканидам Ярус Подъп- рус Зона Характерные виды глоботрунканид •§ := АЬаНюіпрІіаІііз АЪаІкотркаІив тауагоепзіз (ВоШ), Тгіпііеііа хсоШ X о тауагоепзіз (Вгопп.), ЯирорІоЬірегіпа тасгосеркаіа Вгоші., н х Я. кехасатегаіа Вгопп., СІоЬоІшпсапа ааепеЫпі С Тііеѵ о а л СІоЪоІгипсапііа СІоЪоІгипсапііа зіиагіі (Ьарр.), СІоЬоІшпсапа соп - Е И зіиагіі іиза (Сизіші.), СІоЪоІгипсапеІІа каѵапепзіз (Ѵоопѵ.) X СІоЪоІгипсапа СІоЬоІшпсапа тогоісгае Ѵазз., С. та}гопі'8 асаі еі X о 2 к шогогоѵао БеЬоигІе, Яи§орІоЬі§егіпа троза (Рішпт.) СС С эЯ СІоЪоІптсапіІа СІоЪоІгипсапііа еіеѵаіа (Вгоіг.), С. зіиагіі] огтіз И еіеѵаіа (БаІЪ.), СІоЬоІшпсапа агса (СизЪт.), С. ріиттегае ѵ* Сапсі., С. Ііппеіапа (сі’ОгЪ.), Ни^о^ІоЪірегіпа кеі- я Іегі (ЗиЬЬ.) к X :Я СІоЪоІгипсапа СІоЬоІшпсапа ]огпісаІа (Рішпт.), С. агса] огтіз X •о Іогпісаіа Мазі., С. ѵепігісоза \ѴЪіІс, С. гозеііа (Сагз.) 2 о» 3- СІоЪоІгипсапа СІоЬоІшпсапа сопсаѵаіа (Вгоіг.), С. сіезіоі Сапсі. , 'О Й 8 сопсаѵаіа С. Ьиііоісіез ѴоД., Яи§о^ІоЫ§егіпа огдхпагіа (8иЪЪ.) н х СІоЪоІгипсапа СІоЪоігипсапа ргітіііѵа ВаІЬ., С. §ІоЫ§егіпоііез (Ма- о 03 са л ргітіііѵа гіе), Р гаецІоЪоІгипсапа кіаизі ЗсЪеіЬп. 5 СІоЪоІгипсапа СІоЬоІшпсапа ап§из1ісагіпа1а Сапсі., С. согопаіа *-г аицизіісагіпаіа ВоШ X :й СІоЪоІгипсапа СІоЬоІшпсапа Іаррагепіі Вгоіг., Ргае§ІоЪоітпсапа іп]ІаІа (ВоШ), Ли§о§ІоЫ§егіпа кіп%і ТпцШо щ = Іаррагепіі О а НеІѵеІоДоЬоІгапсапа ІІеІѵеІо^ІоЪоІтпсапа кеіѵеііса (ВоШ), СІоЬоІшпсапа Ъеіѵеііса ка§пі (ЗсЬеіЬп.), С. зі§а1і ВеісЪ., Ргае$ІоЪоігипсапа ітЪгісаіа (Мот.), Р. огаѵіепзіз ЗсЪеіЬп., ЛесІЪегреІІа я коЫі (На§п еі 2еі1), СІоЪоІгипсапеІІа іпогпаіа (ВоШ) Коіаіірога сизіппапі Яоіаіірога сизктапі (Моггоѵѵ) X ТЪаІтаппіпеІІа Ткаітаппіпеііа сіеескеі (Ргапке), Р гае дІоЪоІгипсапа о И " (Зеескеі ІигЪіпаіа (ЙоісЪеІ), ІІейЬегцеІІа рогізйоичіепзіз СЗ О (\Ѵ. МіІсЪ.) о О "5 ТЬаІтаппіпеИа Ткаітаппіпеііа арреппіпіса (Вепг), ІІейЬег^еІІа саз- арреппіпіса ріа (Ѵазз.), Я. зітріісіззіт (Ма§пе еі Зі§а1) (продольные сечения). Фотографии продольных сечений раковин различ¬ ных представителен глоботрунканид приводятся нами в опубликованных ранее статьях (Маслакова, 1961, 1963), на которых достаточно хорошо прослеживается изменение таких признаков, как форма камер и характер периферического края раковин. Изучение разных стадий развития раковины на целых экземплярах осуществлялось тремя способами. В первом из них использовался мас¬ совый материал, когда в одном образце имелись раковины одного вида на различных возрастных стадиях. Для исследования их составлялись ряды форм от молодых экземпляров до взрослых и проводилось фотогра¬ фе фирование раковин в трех положениях. Второй способ сводился к изу¬ чению ряда признаков (очертание камер, характер септальных швов) на спиральной стороне взрослой раковины, на которой при хорошей сохран¬ ности видны все обороты и, следовательно, все стадии ее развития. Тре¬ тий способ заключался в последовательном обламывании камер, позволяю¬ щем наблюдать изменение некоторых признаков (очертание камер, строе¬ ние устья и характер септальных швов) на пупочной стороне раковины. Изучение онтогенеза давало возможность проследить характер измене¬ ний различных морфологических признаков в процессе роста раковины и выявить генетические связи между родами и видами (Маслакова, 1961, 1969). Так, например, исследование индивидуального развития раковин представителей родов Ткаітаппіпеііа и Яоіаіірога позволило, вопреки представлениям ряда исследователей (ЬоеЫісй, Таррап, 1964; Вапйу, 1967; Реззачпо, 1967, 1969, и др.), рассматривать их самостоятельными таксонами, морфологически сходными, но непосредственно не связанными между собой генетически. Валидность рода С-ІоЪоігипсапеІІа также дока¬ зывалась нами на основании онтогенетического метода исследования, хотя многие авторы считают его синонимом рода Ргае§ІоЪоігипсапа из-за их внешнего морфологического сходства (Ваппег, В1о\ѵ, 1959; Кеізз, 1963 и др.) или даже помещают в синонимику рода СгІоЪоІгипсапа (ЬоеЫісй, Таррап, 1964). Проведенные онтогенетические исследования легли в основу устано¬ вления генетических связей между следующими родами: НейЪег%е11а — Тісіпеііа — Ткаітаппіпеііа ; ИейЪегреІІа — Ргае^ІоЪоігипсапа — Яоіаііро - га ; НекЪег§е11а — Н еІѵеіо§ІоЪоігипсапа\ НевЬег§еІІа — СІоЪоігипсапеІІа — — АЪаікотркаІиз. Наибольшее значение для зонального расчленения имело воссоздание фнлогенезов родов, позволивших выявить наиболее дробные этапы эволюции глоботрунканнд, которым было свойственно раз¬ витие определенных видов. Филогенетические ряды наблюдались в раз¬ витии следующих родов: Ткаітаппіпеііа, РгаедІоЪоігипсапа , НейЪегдеИа, СгІоЪоІгипсапа , СІоЪоігипсапііа, СІоЪоігипсаппеІІа , АЪаікотркаІиз и Яи- §о§ІоЫ$егіпа (см. рис. 1). Все обладали эволюционной изменчивостью, широким географическим распространением и довольно отчетливо выра¬ женными различиями морфологическими, позволяющими легко опреде¬ лять пх представителей. В качестве примеров филогенетических рядов, обоснованных данными изучения онтогенеза, можно привести следующие: 1) Ткаітаппіпеііа іісіпепзіз (Саисі.) — Т . арреппіпіса (Вепг) — Т. §ге- епкогпепзіз (Могго\ѵ) — Т . йеескеі (Ргапке). Этот ряд развивался в направле¬ нии постепенного расширения пупочной области, увеличения выпуклости пупочной стороны и изменения формы камер от угловато-ромбовидной до угловато-конической. 2) Развитие рода Ргае §ІоЪоігипсапа происходило в двух направлениях. Один филогенетический ряд составляли виды Ргае§ІоЪоігипсапа йеігіоеп - зіз (Рішшп.) — Р. іигЫпаіа (Веісйеі) — Р. огаѵіепзіз ЗсйеіЬп. Эволюция этого ряда шла по пути усиления выпуклости спиральной стороны рако¬ вины, увеличения числа камер в последнем обороте и изменения очерта¬ ния их на спиральной стороне, а также увеличения размеров раковины. Ряд Ргае§ІоЪоігипсапа ЛеЩіоепзіз (Ріитш.) — Р . ітЪгісаіа (Мотой) — Р. іп/іаіа (ВоШ) развивался в направлении уплощения раковины с обеих сторон и приобретения угловато-усеченной формы камер за счет возник¬ новения второго киля у Ргае§ІоЪоігипсапа ітЪгісаіа (Могпой) и затем появ¬ ления слабовыпуклой поверхности боковых сторон камер и ослабления килеватости у Ргае^ІоЪоігипсапа іпЦаіа (ВоШ). 3) Род СІоЪоігипсапііа также развивался в двух направлениях. В ос¬ новном филогенетическом ряду СІоЪоігипсапііа зіиагіі/оппіз (БаІЬ.) — С. зіиагіі (Ьарр.) развитие шло по пути изменения характера септальных швов и очертания камер на спиральной стороне раковины, а также увели¬ чения выпуклости ее пупочной стороны. Боковую ветвь составлял вид 6 Вопросы микропалеонтологии, вып. 19 81 1 аспространеиие глоботрунканнд в верхнемеловых отложениях Крыма, Кавказа н Советских Карпат Местонахождение ічіенііея эияоіеаоо +++++++++++++++++++++іИ-++++++ сеяспзя йічнНец -ее-ойэяаэ 1 4 — 1 — і — 1 — 1 — 1 — 1 — 1 — М — 1 — 1 — 1 — Ь 1 + I 4 — Ь 1 4 — I — 1 — г 1 4 — 1” 1 евмявн упнсіааээ +++++++++++++++ 1 + 1 +++++++++++ шчйя 1 +++++++++++ ! ++ 1 + 1 ++ 1 Н-+++++++ зізиэ -ОіВ^ВШ *у цдвщз *40 2 О со 9ВЛ020Л0Ш ‘О ецглэіа -л о ецзэшло; •*) В^ВАВОПОО *0 і елщщмй ’9 1 і 1 1 1 1 в;вии -вэцзпЙия *о 1 і і , и і ииэлесісіеі -э 1 1 1 1 1 1 1 В0І4ЭЛ10Ч *4Н I ім 1 швшцзпэ *>і и і . і 1 1 іэ.чэаэр -х 1 1 1 1 ВО -шшиэсісів *х \ і 1 I і зізаѳиіэп *Х 1 1 сП : о ' О '-С > ^ ’ 53 С ; ■ ^ ^ : 5 ^ : ■'5; : 2 в О в СХ ^ ^ ? Г* в Я 02 і-С 4 г «ъ ’2* 5 ® ^ -О о ~ о .«• т ^ , ^ 5$ & —- ~ Со « в « 55 ^0 С •Ц® 'В 5 55 О 1 5> ^ ; 5; 5/5 ^ : ^ 5: ~ » ^ ^ 5: і 5 е 5 > о ^ й 5 ^ ! в а -з ; -о ' о о и> го • ГЛ) >— • I Я м- 1 О •Й.Е а Ю с >> в ьр~в СС ^ ~ 5,0- -в « в ! ^ <о с: : ^ - 5- 51 Ьд =2, е -^> ^ "о 5д 5! ^ ^> - * О р < сз 5 в е « с с е ~ в 5 ® :ййо§ : а а-® 2 1 О О 5д О 9р 13 4 Г~~‘ СО ’ ^ в 8 ■? в ^ ~~ *?§ -г й 'С с О в _ -а 2= « •~ ° С5 Е СЗ ‘-’ в « 5 .5 В 2 5 5з о .2 5 § а. « « в ? О 5 е е |В'|3'|3««е'е ьс »_ о о 5с>-С> 9 о -О ^ О о с5 О 3 <3 И — 1 — I — I — I — 1 — н — I — I — I — 1 — I — I — I — 1 — I — 1-+ I н — I — 1 — Ь I н — I — I — і — I — Н — I I I г+ -+ I + I +++ I ++++- I |+- -| — Н — н — н — I — I — I — і — н~ -И-++ I ++++++++++ I +- Н-+-І- 1— I — I — I — і -і- I I ++++++++++ I I I I I I I ! со О > ^5 «Н » 2 ра , Л л а Р р со г 53 со > ^ С/3 ' о ^ . '-о с ■О О ; о 53 о : ^ : ^ 2 <3 2 53 53 3 3 О -р . ""со а_е | Ф.2 -5 « г Рч Й ь ■к» ^ ?! в Ь "Э о 9 В' рр о о - О) о Йи о . -р ' о -Р Р Р р со СО О СО с0 ■а §< в с & Й й Й ' * со Я с о Н4І О Я ОД Р . Сч й й в « Йо 5 о 53 ^ 5 5 ^ о о и о о г5 ‘в о 5 2: 53 5 ’§ р & & 5 § е § § з з о ^ 53 гч §И ? ^-О О 2 ^ ^ с п Р^ ; Рч^ г и '2 ^ Д .2 с «5 е-1 о В в со СО • гч ООО, 53 , О С Ъд 23 , 53 53 =3 9> О 53 2 -2 ■? "о с ~ ь« о й й ^ <о .Гг сл 53 53 53 со Ій 5*> Рч, в ~~ « 53 53 53 53 53 О 53 3 53 О о о о о ъ о “ч е ' ■' 53 Р I* ё Б- 12 « 2 с Б: 9/3 53 2 ‘2 2 -5 Й§ Л 53 005500000 '0/2 -О 53 ~ ~0 -О 1*0 -50 "О ' ОООООоООООО’ 55000 о о о о Ьч~С5с5''3^йс5с5іЗ!5с5 5з5з^ЗсЬ^5^’сЗ!Зс5 О О О О О , О з о о о о о о о о О О ’ 5© 5© о; 5:© ~0 -О -О "О О© *0 '■О ч» Ъ© 53 ь© *>0 55о22000йоо^з^2о 6* СІоЪоігипсапііа еіеѵаіа (Вгоіх.), произошедший от С. зІиагіі{огті8 (ОаІЬ.) Для этой ветви было характерно резкое увеличение выпуклости пупочной стороны раковины и приобретение угловато-конической формы камер. Можно было бы привести также филогенетические ряды, иллюстрирую¬ щие развитие родов С-ІоЬоІгипсапеІІа, АЪаікотркаІиз, Яи§о§ІоЪі§егіпа и ОІоЬоігипсапа (см. рис. 1). Анализ развития родов показал большое разнообразие путей эволю¬ ции. Характер смены видов в филогенетических рядах также был раз¬ личен. Он сводился к трем основным типам: 1) Замещение одних видов другими, как например, в ряду НедЬег§е11а іп/гасгеіасеа (Оіаеззп.) — II. зітріісіззіта (Ма§пе еі Зідаі) — II. коігіі (На§п еі 2еі1). Однако в этом случае предковый вид не угасал внезапно с появлением потомка, а продолжал существовать вместе с ним в течение незначительного отрезка времени. 2) Постепенное вытеснение исходных видов дочерними. В качестве примера этого типа может служить смена видов Ткаітаппіпеііа арреп- піпіса (Кенг) — Т. %геепкогпепзіз (Могго\ѵ) — Т. кеескеі (Ргапке), когда ис¬ ходный вид развивался еще в течение какого-то времени вместе с дочерпим. 3) Одновременное существование предковых и потомковых видов, как например, в ряду Яи§о§ІоЪі§егіпа огйіпагіа (ЗиЪЬ.) — Я. кеііегі (ЗнЬЪ.). Дочерний вид при этом способе ответвлялся от исходного так, что оба они затем существовали совместно. При разработке зональной схемы учитывались также особенности эволюционного развития вида. В ряде разрезов удалось проследить ста¬ новление морфологических признаков многих видов. Было установлено, что в эволюции их могут быть выделены те же стадии, что в развитии родов и более крупных таксонов: появления, становления, расцвета и угасания, характеризующиеся определенными качественными и количест¬ венными различиями. Стадия появления вида характеризуется возникновением мелких единичных экземпляров вида с недостаточно четко выраженными и неустойчивыми видовыми признаками. Некоторые фор¬ мы обладают переходными чертами от предкового вида к данному. Как правило, эта стадия очень короткая и у многих видов глоботрунканид улавливается в стратиграфическом разрезе с большим трудом. В стадию становления вида ведущие морфологические признаки его бывают довольно четко выражены, но продолжают постепенно развиваться и изменяться во времени. Вид характеризуется широким расселением и рез¬ ким увеличением числа особей, а также внутривидовой изменчивостью. Стадии расцвета вида свойственно наиболее широкое геогра¬ фическое распространение его и максимальное число экземпляров, а так¬ же четко развитые устойчивые морфологические признаки и наиболее крупные размеры раковины. Часто в эту стадию встречаются формы с аномальным развитием одной-двух, иногда трех последних камер. Эта стадия, по всей вероятности, была более продолжительной, чем время существования вида в стадию становления. В стадии угасания вида наблюдается резкое сокращение числа особей до единичных экземпляров; часто встречаются нетипичные формы. Изучение особенностей развития глоботрунканид и распространения их в большом числе разрезов верхнего мела Крыма, Кавказа и Советских Карпат показало последовательную смену одних комплексов видов други¬ ми. При этом последовательность их оказалась в целом такой же, как и в верхнемеловых отложениях некоторых стран Европы, Средиземноморья, бассейнов Атлантического и Тихого океанов. Достаточная выдержанность видового состава комплексов глоботрунканид, а также сходная последо¬ вательность их на огромной площади позволили нам выделять отложе¬ ния, содержащие эти комплексы в качестве фауннстических зон. Каждая зона, следовательно, характеризуется свойственным ей зональ¬ ным комплексом видов. Большинство видов, входящих в этот комплекс, 84 являются отдельными ^звеньями различных филогенетических ветвей, в которых с той или иной степенью достоверности доказана генетическая связь между входящими в них видами (см. рис. 1). Характерный для каж¬ дой зоны комплекс глоботрунканид (зональный комплекс) включает сле¬ дующие основные четыре группы видов: 1) виды, свойственные почти исключительно одной зоне; 2) виды, появляющиеся в данной зоне и рас¬ пространенные в вышележащих отложениях; 3) виды, известные в данной зоне и нижележащих образованиях; 4) транзитные виды, распростране¬ ние которых известно в данной и соседних зонах. Кроме того, некоторые виды зонального комплекса могут быть ограничены частью зоны. Для установления границ зон значение имели первые три категории видов. При этом учитывались в основном две стадии развития видов: становления и расцвета, которые характеризовались широким геогра¬ фическим распространением и обилием особей, а также четко выражен¬ ными морфологическими признаками. В настоящее время в верхнемеловых отложениях рассматриваемой территории могут быть выделены 13 зон (см. табл. 1). Поскольку рас¬ сматриваемая территория включает несколько крупных регионов, харак¬ теризующихся различными фациальными условиями, систематический состав глоботрунканид в пределах зоны изменяется в зависимости от литологического состава пород, слагающих зону. Наиболее полный систе¬ матический состав зонального комплекса приурочен к карбонатным раз¬ резам Советских Карпат, которые в отличие от разрезов Крыма и Север¬ ного Кавказа характеризуются обилием особей каждого вида. Ниже дает¬ ся характеристика глоботрунканидового состава выделенных зон, в кото¬ рой приводится обобщенный зональный комплекс. Зона Тііаітапніпеііа арреппіпіса характеризует¬ ся обилием Ткаітаппіпеііа арреппіпіса (Кепг), Нес1Ьег§е11а са$ріа (Ѵазз.), II. зітріісіззіта (Ма§не еі 8іда1), а также постоянным присутствием Ргае ОІоЪоігипсапа йеігіоепзіз (Ріигаш.) и Не<ІЪег§еІІа ріапізріга (Тарраи), распространенных как в подстилающей, так и в покрывающей зонах. Зона Тііаітапніпеііа (Іеескеі определяется распрост¬ ранением в ней Ткаітаппіпеііа (іеескеі (Ргапке), НедЪегреНа рогізсіоіѵпеп- 8І8 (\Ѵ. Міісііеі), Ргае ОІоЪоігипсапа іигЬіпаіа (Кеісііеі). Присутствуют в вей также Ткаітаппіпеііа огеепкогпепзіз (Могго\ѵ1 и Т. арреппіпіса (Кепг). Типичны для этой зоны и НедЪег^еІІа зітріісіззіта (Ма§пе еі 8і§а1), II. ріапізріга (Таррап), Ргае ОІоЪоігипсапа кеігіоепзіз (Рінтш.), известные и в нижележащей зоне. Зона Коіаіірога сизіітапі выделяется по появлению многочисленных особей Коіаіірога сизіітапі (Могго\ѵ), вместе с которыми встречаются Ткаітаппіпеііа (іеескеі (Ргапке), ИеТЬегреІІа рогізсіоитепзіз (\У. Міісііеі), II. зітріісіззіта (Ма^пе еі 8і§а1), Н. ріапізріга (Таррап), Ргае ОІоЪоігипсапа ІигЪіпаіа (Кеісііеі). Зона НеІѵеіо^ІоЬоігипсапа Ііеіѵеііса определяется оби¬ лием раковин НеІѵеІо§ІоЪоігипсапа Ііеіѵеііса (КоШ), ОІоЪоігипсапа ка§пі (ЗсЬеіЬп.), Ргае ОІоЪоігипсапа огаѵіепзіз ЗсІіеіЬп. Кроме перечисленных видов, распространение которых ограничено рассматриваемой зоной, здесь появляются Ргае ОІоЪоігипсапа ітЬгісаіа (Могпой), ОІоЪоігипсапа зі§аІі Кеісііеі, О. зскпее§апзі 8і§а1, НесіЪег§еІІа а^аіагоѵае (Ѵазз.), II. коігіі (На§п еі 2еі1), ОІоЪоігипсапеІІа іпогпаіа (КоШ), имеющие более широкое верти¬ кальное распространение. Зона ОІоЬоігипсапа Іаррагепіі устанавливается по массовому появлению ОІоЪоігипсапа Іаррагепіі Вгоіг. и распространению вида Ргае ОІоЪоігипсапа іп]1аіа (КоШ), ограниченного в основном рассмат¬ риваемой зоной. Присутствуют здесь также Ргае ОІоЪоігипсапа ітЬгісаіа (Могпой), ОІоЪоігипсапа зскпеедапзі 8іда1, С. зі§аІі Кеісііеі, ІІесіЪег^еІІа а§аІагоѵае (Ѵазз.), Н. коіъіі (На§п еі2еі1), ОІоЪоігипсапеІІа іпогпаіа (ВоПі), характеризующиеся более широким вертикальным распространением. 85 Кроме того, в этой зоне появляются ОІоЪоігипср?га соЫгегіепзіз Сапсі., О. гепгі Сапсі. и Ііи§о§ІоЪі$егіпа кіп§і ТгиДПо. Зона (И о Ь о і г и п с а п а ап^изіісагіпаіа характери¬ зуется присутствием ОІоЪоІгипсапа ап^изіісагіпаіа Сапсі., 0. согопаіа ВоШ, О. Іаррагепіі Вгоіг., О. соЫгегіепзіз Сапсі., О. гепгі Сапсі., О. зскпее^апзі 8і§а1, НейЬег^еІІа коігіі (ГІа§п еі 2еі1), Н. а^аіагоѵае (Ѵазз.), ОІоЪоігипса- пеііа іпогпаіа (ВоШ), Ки§о§ІоЪі§егіпа кіп§і ТгшЩІо. Перечисленные виды, кроме первых двух, распространены и за пределами рассматриваемой зоны. Виды ОІоЪоІгипсапа апдизіісагіпаіа Сапсі. и О. согопаіа ВоШ появляются с основания зоны и распространены в более молодых отложениях. Зона С 1 о Ь о 1г и п с а 11 а р г і ш і 1і ѵ а устанавливается по распространению в ней ОІоЪоІгипсапа ргітіііѵа БаІЬ. и Ргае ОІоЪоІгипсапа кіаизі ЗсЬеіЬп. Кроме этих форм, здесь обнаруживаются первые предста¬ вители вида ОІоЪоІгипсапа о ІоЪідегіпоісІез (Магіе), основное распростране¬ ние которого приходится на более молодые отложения. Присутствуют в этой зоне ОІоЪоІгипсапа гепгі Сапсі., О. соЫгегіепзіз Сапсі., О. зскпее§апзі Зідаі, НейЪег§е11а коШі (На§п еі 2еі1), П. ацаіагоѵае (Ѵазз.) и Ки§о§ІоЪі - Оегіпа кіп§і ТпрШо, ограниченные в своем распространении кровлей рас¬ сматриваемой зоны. Встречаются здесь также ОІоЪоІгипсапа ап§изіісагі- паіа Сапсі., О. согопаіа ВоШ, О. Іаррагепіі Вгоіг., которые известны как в ниже-, так и вышележащих отложениях. Зона С 1 о Ь о I г и п с а п а сопсаѵаіа определяется присутствием в ней ОІоЪоІгипсапа сопсаѵаіа Вгоіг., О. согопаіа ВоШ, О. сіезіоі Сапсі., О. §ІоЪі§егіпоісіез ( Магіе), Ри§о%ІоЪі§егіпа огсИпагіа (ЗиЬЬ.). В нижних горизонтах зоны встречаются также ОІоЪоІгипсапа ап^изіісагі- паіа Сапсі. и О. Іаррагепіі Вгоіг. Зона СІоЬоігипсапа іогпісаіа выделяется по рас¬ пространению в ней ОІоЪоІгипсапа / опгісаіа Рішпт., О. агса/огтіз Мазі., О. ЪиІІоЫез Ѵодіег, О. ѵепігісоза ѴѴІіііе. Отдельные раковины последних двух видов обнаруживаются иногда в кровле нижележащей зоны. Кроме перечисленных форм, в рассматриваемой зоне появляются первые пред¬ ставители ОІоЪоІгипсапа гозеііа (Сагзеу) и ОІоЪоіі ипсапііа зіиагіі/огтіз (БаІЬ.), основное распространение которых приходится на более молодые отложения. Продолжают встречаться здесь ОІоЪоІгипсапа сопсаѵаіа Вгоіг. и ОІоЪоігипсапеІІи іпогпаіа ВоШ. Постоянно присутствуют в этой зоне СІоЬоігипсапа (Іезіоі Сапсі., О. §ІоЪі%егіпоЫез (Магіе), Ки§о^ІоЪі§егіпа огсіі- пагіа (ЗиЬЬ.), распространение которых выходит за ее пределы. Зона СІоЬоігипсапііа еіеѵаіа характеризуется рез¬ ким изменением видового состава глоботрунканид. Наибольшее распрост¬ ранение в ней приобретают ОІоЪоігипсапііа еіеѵаіа (Вгоіг.), ОІоЪоІгипсапа агса (СизЬт.), О. Ііппеіапа (сГОгЬ.) и Ки§о§ІоЪі§егіпа кеііегі (ЗиЬЬ.). Кро¬ ме того, здесь появляются ОІоЪоІгипсапа ги§оза (Магіе), О. ріиттегае Сапсі., О. тагіеі Ваппег еі В1о\ѵ, ОІоЪоігипсапеІІа соагсіаіа (ВоШ) и обыч¬ но присутствуют ОІоЪоІгипсапа ѵепігісоза \Ѵйііе, О. / опгісаіа Ріитт., О. §ІоЪі§егіпоісІе8 ( Магіе), О. ЪиІІоісІезѴо^Іет , О. гозеііа ( Сагзеу' , О. сіезіоі Сапсі., ОІоЪоігипсапііа зіиагіі/огтіз (ПаІЬ.), Ки§о§ІоЪі§егіпа огсИпагіа (8иЬЪ.). Зона СІоЬоігипсапа тогогоѵае выделяется по оби¬ лию ОІоЪоІгипсапа тогогоѵае Ѵазз., появлению ОІоЪоІгипсапа та)гопі 8асаі еі ПеЬоиг., Ки§о%ІоЪі§егіпа ги§оза (Ріитт.), Яидоігипсапа еііізі Вгопп. еі Вголѵп. Немногочисленные раковины вида-индекса появляются в верх¬ них горизонтах подстилающей зоны. Постоянно присутствуют в этой зоне ОІоЪоігипсапііа зіиагіі/огтіз (ОаІЬ.), О. еіеѵаіа (Вгоіг.), ОІоЪоігипсапеІІа соагсіаіа (ВоШ), ОІоЪоІгипсапа гозеііа (Сагз.), О. /огпісаіа Ріитт., О. ги§оза (Магіе), О. ЪиІІоЫез Ѵо§1ег, О. азрега НоПс., О. Ііппеіапа (сГОгЬ.), О. ріиттегае Сапсі., О. тагіеі Ваппег еі В1о\ѵ, О. агса (СизЬт.), Ри§о§1о- Ъі{*егіпа огсИпагіа (ЗиЬЬ.), Н. кеііегі (ЗиЬЬ.). Зона СІоЬоігипсапііа зіиагіі определяется по рас¬ пространению в ней ОІоЪоігипсапііа зіиагіі (Ьарр.), ОІоЪоІгипсапа сопіиза 80 (СизЬт.), СІоЪоігипсапеПа каѵапетіз (Ѵоопѵі.)к), Яи§о§ІоЪі§егіпа ретгуі Вгопп. Продолжают встречаться здесь СІоЪоігипсапа агса (СизЬш.), С. Ііп - пеіапа (сГОгЬ.), С. та)ъопі Засаі еі ВеЬоит., С. ріиттегае Оапсі., Яи§о§- ІоЫ^егіпа ги§оза (Ріитт.), Я. огйіпагіа (ЗиЬЬ.), Я. кеііегі (ЗиЬЬ.), Яи- §оігипсапа еШзі Вгопп. еі Вгочѵп. В верхней части зоны появляется Яи- §оігипсапа §атзегі (ВоШ). Зона АЬаіЬотрЬаІиз тауагоепзіз устанавливается по присутствию в ней АЪаікотркаІиз тауагоепзіз (Воііі), СІоЪоігипсапеПа реіаіоісіеа (Оапсі. ), СІоЪоігипсапа §а§пеЪіпі Тііеѵ, О. раіеііі/огтіз Оапсі., Яи§о§ІоЪі§егіпа тасгосеркаіа Вгопп., Я. кехасатегаіа Вгопп., Тгіпііеііа зсоііі Вгопп., основное распространение которых ограничивается рас¬ сматриваемой зоной. Кроме того, в этой зоне бывают обильно представле¬ ны СІоЪоігипсапііа зіиагіі (Варр.), СгІоЪоігипсапа сопіиза (Сизііт.), встре¬ чаются также СІоЪоігипсапа агса (Сизііт.), С. затигіепзіз Мазі., СІоЪоі- гипсапеііа каѵапетіз (Ѵоогчѵіік), Яи§о§ІоЪі§егіпа гиуоза (Ріитт.), Я. огйі- пагіа (ЗиЬЬ.), Я. кеііегі (ЗиЬЬ.), Яи§оігипсапа еііізі Вгопп. еі Вго\ѵп. На верхней границе зоны исчезают все представители глоботрунканид. Внезапное вымирание их в конце мелового периода было связано, по всей вероятности, с резкими изменениями физико-географических условий, происходившими в планетарном масштабе. НАИМЕНОВАНИЕ ЗОН Для наименования зон в качестве видов-индексов использовался один вид из состава зонального комплекса. В одних случаях принималось название вида, основное распространение которого, соответствующее ста¬ диям становления и расцвета его, ограничивалось данной зоной. К числу таких зон относятся ТЬаІтаппіпеІІа арреппіпіса, Коіаіірога сизЬтапі, Не1ѵеіо§1оЬоігипсапа Ьеіѵеііса, ОІоЬоігипсапа ргітіііѵа, ОІоЬоігипсапа тогогоѵае, АЬаіЬотрЬаІиз тауагоепзіз. Название большинства других зон давалось по виду, распространенному в данной зоне и известному в вышележащих отложениях. По таким видам получили наименование зоны ТЬаІтаппіпеІІа йеескеі, ОІоЬоігипсапа Іаррагепіі, ОІоЬоігипсапа ап§изіі- сагіпаіа, ОІоЬоігипсапа сопсаѵаіа, ОІоЬоігипсапа іогпісаіа, ОІоЬоІгип¬ сапііа еіеѵаіа, ОІоЬоІгипсапііа зіиагіі. При выборе индекс-видов предпочтение отдавалось видам, которые представляли последовательный ступени в филогенетических рядах, имели широкое (почти глобальное) распространение и обладали четко выражен¬ ными морфологическими признаками, позволяющими сравнительно легко и однозначно определять их. Поскольку в настоящее время имеются зо¬ нальные схемы для многих регионов Земного шара, то учитывались из¬ вестные в литературе наименования одновозрастных зон. Однако прин¬ цип приоритета не всегда было возможно выдержать в отношении объема зон, который для большинства из них претерпевал изменения по мере разработки зональных схем последующими последователями. Так, например, зона ОІоЬоІгипсапііа еіеѵаіа впервые была выделена (под родовым названием СІоЪоігипсапа) в Тунисе (БаІЬіег, 1955) в объеме, соответствующем двум зонам в современном понимании. В принимаемом нами объеме эта зона была установлена позднее сначала в Австрии (Зіигт, 1969), затем в северо-западной части Атлантического океана (Сііа, Оаг- іпег, 1971), в Карибском море (РгетоП Зііѵа, ВоШ, 1973) и предложена И. Хинте в качестве зоны для всего тепловодного пояса (Ніпіе, 1972). Вторым примером того же типа является зона СПоЬоІгипсапа ап§изіісагі- паіа, которая первоначально была установлена в Карпатах, в Чехосло¬ вакии (Заіар Затиеі, 1966), затем в Тунисе (Заіаф 1969) также в большем объеме, чем принимается в настоящей статье. В соответствии с принципом приоритета (как в отношении видового названия, так и объема) выделяют¬ ся нами такие зоны, как СПоЬоІгипсапа сопсаѵаіа, СПоЬоІгипсапа Іогпі- 87 саіа и АЬаіЬопьрЬаІиз тауагоепзіз, установленные впервые Г. Болли на острове Тринидаде (ВоШ, 1957, 1959а, Ь). Наименования зон ОІоЬоігипсапа ргітіііѵа н СІоЬоІгипсапа тогогоѵае предлагаются нами впервые. Глоботрунканиды этих зон ранее были не¬ достаточно изучены. Поэтому зона СІоЬоігипсана ргітіііѵа не выделя¬ лась как самостоятельная, а включалась в состав зоны различного наи¬ менования: СІоЬоІгипсапа зсЬпее^апзі (БаІЬіег, 1955; НегЬ, 1965; Воііі, 1966; 8іигт, 1969), СІоЬоІгипсапа аіщизіісагіпаіа (Заіар 8атие1, 1966; Заіа), 1969), СІоЬоІгипсапа гепгі (Воііі, 1966; Реззадпо, 1967, 1969), СІо¬ ЬоІгипсапа сасЬепзіз (Боіщіаз, 1969). Примерные аналоги зоны СІоЬоІгип¬ сапа тогогоѵае выделялись ранее под разными названиями: СІоЬоІгип¬ сапа ги§оза (Заіа), Затиеі, 1966), СІоЬоІгипсапа ѵепігісоза (Зіигт, 1969) и даже СІоЬоІгипсапа саісагаіа (Воііі, 1966; Сііа, Сагіпег, 1971; Ргетоіі 8і1ѵа, Воііі, 1973). Однако ни одно из этих наименовании, кроме послед¬ него, не удовлетворяет приведенным выше требованиям к индекс-видам. Вид СІоЬоІгипсапа саісагаіа СизЬт. не обнаружен в пределах исследо¬ ванной территории и потому точное стратиграфическое распространение его нам не известно. Кроме того, по некоторым литературным данным, этот вид имеет очень узкий интервал распространения (Зіигт, 1969; Заіар 1969; Ніпіе, 1972), отвечающий скорее всего самой верхней части выделяемой нами зоны СІоЬоІгипсапа тогогоѵае. По всей вероятности, этот вид является характерным для более южных широт тепловодного пояса, чем рассматриваемая территория. Следует отметить, что вид ОІо¬ ЪоІгипсапа тогот,оѵае Ѵазз., по нашему мнению, присутствует в страто¬ типическом разрезе кампанского яруса, откуда указывается под назва¬ нием ОІоЪоІгипсапа / опгісаіа Ріитт. (Ніпіе, 1965). ВОЗРАСТ ЗОН Непосредственная корреляция выделенных зон со стратотнпическими разрезами ярусов верхнего мела Западной Европы встречает в настоящее время значительные трудности вследствие сравнительной бедности этих образований остатками глоботрунканид и недостаточной изученности их. Кроме того, имеются проблемы, касающиеся определения объемов страто¬ типов ярусов верхнего мела (БаІЬіег, 1959), которые принадлежат к краевым частям бассейна и потому характеризуются неполнотой разреза. Так, например, стратотипы сеноманского, туронского, кампанского и маастрихтского ярусов составляют лишь часть того стратиграфического интервала, который отводится этим ярусам в современной литературе (Ніпіе, 1972). Отсутствие до сих пор ясности в понимании объемов яру¬ сов связано в значительной мере с выделением их в разных районах Евро¬ пы различными исследователями. Так, сеноманский и туронский ярусы были установлены А. д’ Орбиньи (ОгЬі§пу, сГ 1842, 1847) на юго-западном крыле Парижской котловины в бассейне р. Луары. Коньякский, сантон- СКИЙ и кампанскии ярусы выделены А. Коканом (Соуиаікі, 1857) на севере Аквитанской впадины в нижнем течении р. Гароны. Маастрихтский ярус установлен А. Дюмоном (Бишоп!, 1849) по разрезам долины р. Маас в Голландии. В настоящее время имеются данные о планктонных фораминиферах из стратотинов сеноманского яруса (Магкз, 1967), турона (Выіі, 1966), кампана (Ніпіе, 1965) и Маастрихта (НоГкег, 1956, 1962, 1966), в которых даются описания и изображения встреченных форм. Известны также спис¬ ки глоботрунканид из стратотипических разрезов сантона и кампана (Зегопіе-Ѵіѵіеп, 1972). Стратотнп сеноманского яруса находится в окрест¬ ностях города Ле-ман департамента Сарта. Однако большинство горных выработок, вскрывавших отложения, послужившие А. д’ Орбиньи (ОгЬі§пуг б’ 1842, 1847) типом яруса, в настоящее время не существует (Магкз, 1967). Изученные И. Марксом глоботрунканиды происходят из разреза 88 Телиныі, расположенного в районе стратотнпа сеноманского яруса и предложенного им в качестве неотипа. Фораминиферы обнаружены в средней части этого разреза (из слоя «мел Телиньи»), которая относится к среднему сеноману при трехчленном делении яруса (к аммонитовой зоне АсапПюсегаз гоіЪота§епзе). Из этого слоя описаны Коіаіірога сизктапі (Могголѵ) и Ргае§ІоЪоігипсапа зіеркапі (Оапсі.), которые позволяют со¬ поставлять с ним зону Коіаіірога сизЪтапі. Туронский ярус был выделен А. д’ Орбиньи (ОгЪщпу, сГ 1842, 1847) по разрезам в долине р. Шер, восточнее города Тур. А. д'Орбиньи не указал конкретно разреза, который мог бы служить типовым для турон- ского яруса. А. Бат (Виіі, 1966) приводит планктонные фораминиферы из стратотипического разреза туронского яруса, как он был определен Г. Леконтре (Бесоіпіге, 1959). Глоботрунканиды были обнаружены лишь в нижней части стратотипа. Встреченные виды оказались очень плохой сохранности. По определению автора, они представлены тремя видами: НевЪеѵ§еІІа сіеігіоепзіз (Сагзеу), Ргае ОІоЬоігипсапа сі. ка§пі ЗскеіЪп., Р. зіеркапі (Оапсі). Судя по приведенным в работе изображениям раковин, видовое определение большинства из них вызывает сомнение. Так, к НесІЪег§еІІа сіеігіоепзіз (Сагзеу) отнесены, но нашему мнению, три разных вида и не один из них не отвечает диагнозу Н. сіеігіоепзіз (Сагзеу). Под названием Ргае§ІоЬоігипсапа зіеркапі (Саисі.) приводятся, на наш взгляд, раковины Ргае§ІоЬоігипсапа ІигЪіпаІа (Кеісііеі) или Р. огаѵіепзіз ЗсЬеіЬп. Из форм, отождествленных автором с Ргае ОІоЬоігипсапа ка§пі ЗсЪеіЪп., только одну раковину, изображенную им на фигуре 1, можно отнести к этому виду. Систематическая принадлежность других форм из-за их очень плохой сохранности остается неясной. Однако, несмотря на скудные палеонтологические данные, присут¬ ствие в нижней части стратотипического разреза туронского яруса вида ОІоЬоігипсапа ка§пі (ЗсІіеіЬп.) позволяет рассматривать эту часть разре¬ за аналогом зоны Не1ѵеіо§1оЪоігипсапа Ъеіѵеііса. Тогда верхняя часть разреза стратотипа, не охарактеризованная планктонными фораминифе- рами, могла бы соответствовать зоне ОІоЬоігипсапа Іаррагепіі. Из стратотипического разреза кампанского яруса, расположенного между старым замком Аубетерре и рекой Дрона в Шаранте (Юго-Запад¬ ная Франция), планктонные фораминиферы описаны И. Хинте (Ніпіе, 1965). Редкие раковины глоботрунканид были встречены им в нижней половине разреза и, по определению автора, относятся к следующим семи видам глоботрункан: ОІоЬоігипсапа агса (СизЬт.), О. сгеіасеа (сГОгЬ.), О. іогпісаіа Ріитт., О. Ііппеіапа (сГОгЪ.), О. таг§іпаіа (Кеизз.), О. сі. ріиттегае Оапсі, О. ігісагіпаіа ((()иегеаи). Анализируя видовой состав фораминифер, И. Хинте делает вывод о принадлежности изученной части стратотипического разреза к верхней части зоны СгІоЪоігипсапа зіиагіі- іогтіз его зональной схемы, составленной по литературным данным (Ніпіе, 1965). В этой схеме зона ОІоЬоігипсапа зіиагіііогтіз помещается им в основание кампанского яруса. Однако не со всеми видовыми определениями автора можно согла¬ ситься. Так, две раковины, изображенные в работе И. Хинте как Оіо - Ъоігипсапа Іогпісаіа Ріитт. (табл. I, фиг. 1; табл. II, фиг. 2), следует относить, по нашему мнению, к виду ОІоЬоігипсапа тогоъоѵае Ѵазз. Опре¬ деление видов ОІоЬоігипсапа таг^іпаіа (Кеизз) и О. Ііппеіапа (сГОгЬ.), также нуждается в уточнении. Приведенный комплекс глоботрункан может быть сопоставлен скорее всего с ассоциацией зоны ОІоЬоігипсапа тогогоѵае. Стратотип Маастрихта представляет верхнюю часть яруса в совре¬ менном понимании. Сведения о планктонных фораминиферах этого раз¬ реза, расположенного в окрестностях г. Маастрихта в Голландии, име¬ ются в ряде работ Ж. Хофкера (Ноікег, 1956, 1962, 1966 и др.). Породы содержат редкие и мелкие раковины планктонных форм. К сожалению, 89 изображения их даются автором весьма схематично и, по всей вероятно¬ сти, во многих случаях очень субъективно. В монографии этого автора (Ноікег, 1966), где приводятся наиболее полные данные о фораминиферах стратотипического разреза Маастрихта, указываются около 20 видов спирально-конических планктонных форм. По определению Хофкера, они относятся к трем родам: ОІоЪоігипсапа, 01оЪі§егіпа и ОІоЪогоіаІіа. Однако с родовым и видовым определением большинства видов нельзя согласиться, не говоря уже о стратиграфических выводах этого автора относительно датского возраста стратотишіческого разреза маастрихтско¬ го яруса. Многие из «палеогеновых глобигерин» являются, по нашему мненпю, истинными позднемеловыми ругоглобигеринамц, другие — при¬ няты за планктон по ошибке и являются типичным бентосом. Неправиль¬ но определен также вид ОІоЪоігипсапа агса (СизЪт.). К сожалению, проделанная Хофкером большая и весьма важная ра¬ бота по изучению фораминифер стратотшшческого разреза маастрихт¬ ского яруса не принесла желаемого результата. Поэтому, если не все, то по крайней мере планктонные фораминиферы нуящаются в переизу- чении. На неверное определение Хофкером маастрихтских ругоглобигерин датскими видами глобигерин указывал также Т. Муркенс (Моогкепз, 1971) . Последний автор изучал планктонные фораминиферы маастрихт¬ ского яруса из скважины, расположенной в 20 км от стратотипа, в Бель¬ гии. Из верхней части разреза «туфового мела Маастрихта» Муркенсом приводятся очень мелкие раковины глоботрунканид, изображенные им с помощью электронного сканирующего микроскопа. Автором указыва¬ ются следующие виды: Яи§о§ІоЬі§егіпа тасгосеркаіа Вгопп., Еи§о§1оЫ^е- гіпа сі. геіскеіі Вгопп., Тгіпііеііасі. зсоііі Вгопп., Ріиттегііа (?) зр. и, по представлению автора, ювенильные формы четырех видов глоботрункан. Несомненное сходство эта ассоциация фораминифер имеет с комплексом глоботрунканид зоны АЪаНютрЪаІиз тауагоепзіз. Помимо перечисленных данных, М. Серони-Внвьен (Зегопі-Ѵіѵіеп, 1972) указывает глоботрункан из стратотишіческого разреза сантонского яруса, который находится в основании горы Большая Шампань в долине р. Дрона в Шаранте. Автор приводит для сантонского яруса в целом сле¬ дующий список видов: ОІоЪоігипсапа сі. апдизіісагіпаіа Оапсі., О. ЪиІІоШез ѴоДег, О. Іопгісаіа Ріитт., С. Іаррагепіі Вгоіг., С. сі. Ііппеі (сГОгЪ.), (7. аіі. зетзаіепзіз Сопл., О. ігісагіпаіа ((Зиегеаи). Этот комплекс глоботрун¬ кан может быть сопоставлен с двумя зонами предлагаемой нами схемы: ОІоЪоігипсапа сопсаѵаіа и ОІоЪоігипсапа Іогпісаіа. Имеются также в этой работе списки глоботрунканид из стратотипа кампанского яруса. Но они представляют значительно меньший интерес по сравнению с при¬ веденными выше данными Хинте, так как не сопровождаются изображе¬ ниями встреченных форм. Из основания разреза автором приводятся ОІоЪоігипсапа агса (СизЪт.), О. Іогпісаіа Ріитт., О. ігісагіпаіа (С)иегеаи); из средней части — ОІоЪоігипсапа Ъиііоійез Ѵо^іег, О. Іогпісаіа Ріитт., О. Ііппеіапа (сГОгЪ.), С. Іаррагепіі Вгоіг.; из верхней частя разреза, по¬ мимо перечисленных форм, указываются ОІоЪоігипсапа сопіса \ѴЪі1е, О. еіеѵаіа Вгоіг., О. зіиагіііогтіз БаІЪ., <<ОІоЪі§егіпа » зр. Изложенные выше сведения по стратотипам ярусов верхнего мела не дают полного представления о характере распространения глобот¬ рунканид в типовых разрезах, так как относятся большей частью лишь к отдельным частям их. В результате значительная часть стратотипических разрезов остается не охарактеризованной планктонными фораминифе- рамн, а следовательно, и стратиграфическая привязка к этим интервалам разреза вызывает большие затруднения. Следует отметить также отсут¬ ствие необходимой увязки данных по планктонным фораминиферам и другим группам ископаемой фауны. Поэтому возраст глоботрунканпдо- вых зон устанавливался нами главным образом путем сопоставления границ их с распространением в верхнемеловых отложениях Крыма и 90 Таблица 3 Сопоставление схем расчленения верхнемеловых отложений Кавказа, Крыма н Карпат (в пределах СССР) по глоботрунканпдам , моллюскам и иглокожим Подъя- рус Слои и зоны по моллюскам и иглокожим Зоны по глоботрунканпдам Ярус Крым Северный Кавказ Крым, Кавказ, Карпаты р Расііусіізсин пеиЬег§ісиз АЬаІІютрІгаІиз н тауагоепзіз и к АсапЯюзсарІпІез ігі- ОгпіЯіазІег аіарііеп- СгІоЬоІгипсапіІа й сіепз — Веіетпеііа Іап- зіз зіиагіі а сеоіаіа за Веіетпііеііа 1ап§еі Рзешіойазіег саисазі- ОІоЬоІгипсапа й сиз тогогоѵае о Веіетпііеііа тисгопаіа О рп 8'епіог л у ІТаиегісегаз рзеис!о§агс1еш ОІоЬоІгипсапіІа еіеѵаіа Н— ' й щ Місгазіег зсіігоесіегі Магзирііез Іезкиііпагіиз ОІоЬоІптсапа 2 Іогпісаіа о к о а сс о Іпосегатиз сагбіззѳі'сіез ОІоЬоІгипсапа сопсаѵаіа :5 й Іпосегатиз іпѵоіиіиз С-ІоЬокипсапа 2 о со ргітіііѵа с: № о Й Іпосегатиз хѵапсіегегі ОІоЬоІги пеана *-рн ап^изіісагіпаіа § Іпосегатиз Іапіагскі ОІоЬоІгипсапа о И с7 Іаррагепіі о :§ Іпосегатиз ІаЬіаІиз Н еіѵ еіо^іоѣ оігипсапа к Ііеіѵеііса :й Воіаііроса сизіітапі и й ВсарЫіез аециаііз Ноіазіег зиЬ§1оЬозиз О гл Тііаітаппіпеііа йеескеі % о К о о ППІІМ'ЛІ Мапіеііісегаз тапІеИі Тііаітаппіпеііа арреппіпіса ! Северного Кавказа аммонитов, белемнитов, нноцерамов, морских ежей и некоторых других групп (в том числе бентосных фораминифер), общих с ископаемой фауной верхнего мела как стратотипических, так и близко расположенных более полных разрезов Западной Европы, принадлежа¬ щих к той же Среднеевропейской палеозоогеографической области, что Крым и Северный Кавказ. Современные представления об объемах и границах ярусов верхнего мела в стратотипических разрезах Западной Европы изложены в Между¬ народном стратиграфическом словаре (Зогпау, 1957), а также в трудах Дижонского коллоквиума (БаІЪіе/, 1959; Ьесоініге, 1959; 8і§а1 еі соіі., 1959). Определение границ ярусов верхнего мела Крыма и Северного Кав¬ каза приводится в «Атласе верхнемеловой фауны Северного Кавказа и Крыма» (1959), где используются данные распространения моллюсков, морских ежей и мелких фораминифер, полученные в процессе работы ряда авторов по составлению этого атласа. Сбор остатков различных групп ископаемой фауны производился нами и другими исследователями (Д. П. Найд иным, М. М. Москвиным, М. М. Павловой) одновремен¬ но с отбором образцов для микропалеонтологического анализа с целью сопоставления и увязки данных по стратиграфическому распространению этих групп. Изучение аммонитов и белемнитов было проведено Д. И. Наи- диным, наутилид — В. Н. Шиманским, нноцерамов — С. А. Добровым и М. М. Павловой, морских ежей — Н. А. Пославской и М. М. Москви¬ ным, брахиопод — К. А. Астафьевой, фораминифер — Н. И. Маслаковой. В настоящее время для верхнемеловых отложений Крыма и Северпого Кавказа может быть составлена единая схема биостратиграфического расчленения, основанная на распространении в них моллюсков и игло¬ кожих. Эта схема составлена по материалам «Атласа ...» (1959) с некото¬ рыми изменениями, обусловленными полученными в последние годы но¬ выми данными и согласованными (в устной форме) с Д. П. Найдпным (по Крыму) и М. М. Москвиным (по Северному Кавказу). Соотношение с ней предлагаемой зональной схемы по глоботрунканидам приводятся на табл. 3. Сопоставление этих схем показывает близкое совпадение границ большей части бностратиграфических подразделений. Однако соотноше¬ ние нижних границ — таких зон, как СІоЬоІгипсапа Іогпісаіа и Магзирііез ІезІисИпагіиз, а также зон ОІоЬоІгипсапа шогогоѵае, Веіетпііеііа тисго- наіа зепіог (в Крыму) и РзеисІоіГазіег саисазісиз (на Северном Кавказе) недостаточно ясно и требует дополнительных исследовании. СОПОСТАВЛЕНИЕ СХЕМ ЗОНАЛЬНОГО РАСЧЛЕНЕНИЯ ВЕРХНЕМЕЛОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ПО ГЛОБОТРУНКАНИДАМ Зональные схемы верхнемеловых отложений, основанные на данных распространения в них глоботрунканид, известны в настоящее время для разных участков земного шара, расположенных в пределах широтного пояса от 10 до 45 — 50° северной широты (табл. 4). К югу от экватора глоботрунканиды сравнительно слабо изучены. Ана¬ лиз этих зональных схем показывает, что несмотря на существующие раз¬ ногласия в наименовании зон и понимании их объемов, наблюдается большое число общих видов и сходная последовательность в смене комплексов глоботрунканид. Все это свидетельствует о том, что на сов¬ ременной стадии изученности рассматриваемой группы возможна доста¬ точно точная корреляция многих бностратиграфических границ в пре¬ делах обширной площади и создание в будущем зональной схемы, единой для всего тепловодного пояса. Нижняя граница верхнего мела всюду характеризуется обновлением состава глоботрунканид на видовом уровне (главным образом за счет 92 СОПОСТАВЛЕНИЕ ЗОНАЛЬНЫХ СХЕМ ВЕРХНЕМЕЛОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ПЛАНКТОННЫХ Ф ОР А М И Н И Ф Е Р АХ Я-Я6оіЬотрЬаСѵз С-ССобоігипсапо СІ-ССобоігипсапИо СС-ССобоігипсопеССа Ні-Нидоігипсапо М-Магдіпоігипсапа Ні- НеС ѵеі одСоіоігипсап/Г Р- Ргоедбобоігипсапа н-НоіаСьрого Т- ТЬаСтоппігіеКа Н-Нег/бегдеССа Яг- ДгсЬ аеодбоіідегиів V/- УІиівІпеССа ШХоіигиііпо Тс- ТісіпеССа РС-РСапотоСіпа Нс -К а се пи диетбвбіпа 5-51даС1а Си-СибСегіпа Сб-ССобСдегіпо г— і . . отложения 1 I I I не установлены появления новых видов тальманнинелл п хедбергелл). Она проводится между зонами ТЬаІтаппіпеІІа іісіпензіз и Т. арреппіпіса. Зона Т. іісі- нензіз установлена в Италии, Швейцарии, Чехословакии, Австрии, в Ту¬ нисе и на Тринидаде, а также в пределах юга СССР. Зона Т. арреппіпіса выделяется, кроме перечисленных регионов, также в Пуэрто-Рико, Ливии, на побережье Мексиканского залнва США, в Северной Калифор¬ нии и в Тихом океане. Рассматриваемый рубеж совпадает с началом рас¬ цвета подсемейства Коіаіірогіпае. В ряде регионов — Италия, Румыния, Чехословакия, Тунис, СССР (Крым, Кавказ и Карпаты) в пределах сено¬ манского яруса выделяются три интервала развития глоботрунканид, соответствующих выделяемым нами зонам (снизу вверх): Тйаітапиіпеііа арреппіпіса, Т. йеескеі и Коіаіірога сизЬтапі. Более дробное зональное^ расчленение сеноманского яруса предагают Г. Болли (ВоІІі, 1966) и Хпнте (Нініе, 1972) в своих зональных схемах, единых для теиловодного бассейна. Попытка детализировать зональную шкалу сеноманского яруса несомненно заслуживает внимания и требует детального изу¬ чения рассматриваемого интервала в конкретных разрезах различных регионов. Граница между сеноманом и туроном в большинстве регионов уста¬ навливается по подошве зоны 1Іе1ѵеіо§1оЬоігипсапа Ьеіѵеііса, которая именуется разными родовыми названиями (СИоЪоігипсапа, Ргае§1оЬоігип- сапа или Маг§іпоігипсапа). Этот рубеж отвечает времени наиболее зна¬ чительных эволюционных преобразований в развитии глоботрунканид, ознаменовавшихся появлением трех подсемейств: СИоЬоІгипсапіпае, СтІоЪоігипсапсШпае и Ки@;о§1оЬі§егіптае. Турон подразделяется на¬ ми на две зоны: Не1ѵеіо°1оЪоігипсапа Ьеіѵеііса и СІоЬоігипсапа Іар- рагепіі. Зона Неіѵеіос ІоЬоІгипсапа Ьеіѵеііса в принимаемом объеме прослеживается в Италии, Швейцарии, Австрии, Алжире, Ливни, на побережье Мексиканского залива США и в Тихом океане. Однако в зо¬ нальных схемах Чехословакии, Румынии, Туниса и Северной Калифор¬ нии в основании туронского яруса ниже комплекса глоботрунканид с Н еІѵеіодІоЪоігипсапа кеіѵеііса выделяется маломощная зона под разными видовыми названиями (Ргае§1оЪоігипсапа ітЪгісаіа, Р. ргаеЬеІѵеііса, Р. госЫаі). Приведенные данные нуждаются в проверке на разрезах других регионов Тетиса. Зона СгІоЬоігштсапа Іаррагеніі выделяется под названиями О. Іаррагеп- ѣі в Италии, О. Іаррагепіі согопаіа в Египте и О. зсітее^апзі в Чехослова¬ кии и Тунисе. Граница между туроном и коньякским ярусом проводится нами также, как в Чехословакии (Карпаты) и Тунисе по подошве зоны СІоЬоігипсапа ап^изіісагіпаі.ч. Мы считаем возможным выделить в отложениях коньяк- ского яруса два интервала развития глоботрунканид, соответствующих зонам СІоЬоігипсапа ап^изіісагіпаіа и СІоЬоігипсапа ргітПіѵа. Затрудне¬ ния с зональным расчленением копьякских отложений в других регио¬ нах связаны, по нашему мнению, с недостаточной изученностью глобо¬ трунканид в пределах этого интервала времени. Границе между коньякским ярусом и сантоном отвечает рубеж, раз¬ деляющий зоны СІоЬоігипсапа ргітШѵа и С. сопсаѵаіа. В составе сан- тонского яруса прослеживаются две зоны (снизу вверх): зона СПоЬоІгип¬ сапа сопсаѵаіа и зона О. іогпісаіа. Примерно в том же объеме эти зоны выделяются на Тринидаде и побережье Мексиканского залива США, а также в Ливии и Карибском море, где для наименования их использу¬ ются подвндовые названия вида ОіоЪоігипсапа сопсаѵаіа. В других ре¬ гионах (Швейцария, Австрия, Румыния, Тунис, Северная Калифорния, северо-западная часть Тихого океана) сантонскпй ярус принимается в объеме одной зоны: СІоЬоігипсапа сопсаѵаіа пли СІоЬоігипсапа согопаіа (Северная Калифорния). Имеющиеся разногласия в интерпретации воз¬ раста рассматриваемых зон и соответственно границы между коньякским 93 и сантонским ярусами (Румыния, Ливия, Карибское морс) связаны, по всей вероятности, с недостаточно точной датировкой возраста отложений по другим палеонтологическим данным (Румыния, Ливия). Граница между сантоном и кампаном характеризуется значительным обновлением комплекса глоботрунканид и совпадает с подошвой зоны СІоЪоІгипсапііа еіеѵаіа, которая в некоторых регионах выделяется под названием СіоЪоігипсапа агса (Чехословакия, Тунис) или СіоЪо¬ ігипсапа (СІоЪоІгипсапііа) зіиагіііогтіз (Северная Калифорния, а также Тринидад), где индекс-вид ОІоЪоігіпсапа ( СІоЪоігипсапіІа ) зіиаг- іі/огтіз определен как СіоЪоігипсапа зіиагіі ■ В отложениях кампанского яруса нами выделяются две зоны: СІоЪоІгипсапііа еіеѵаіа и СіоЪоігипсапа іпогогоѵае. В основном двучленное зональное подразделение кампана про¬ изведено также в Чехословакии, Австрии, Тунисе, в Карибском море, на по¬ бережье Мексиканского залива США, в северо-западной части Атлантики и Северной Калифорнии. Однако точное сопоставление зон в настоящее время представляет трудности. Достаточно отчетливо выделяется в боль¬ шинстве регионов под тем или иным названием нижняя зона СІоЪоІгипса¬ пііа еіеѵаіа. В ряде мест (Австрия, Тунис, Карибское море, северо-запад¬ ная Атлантика и северо-западная часть Тихого океана) в верхней части кампана фиксируется появление вида СіоЪоігипсапа саісагаіа. В настоя¬ щее время точный интервал развития этого вида, а также характер со¬ путствующего ему комплекса глоботрунканид пока не ясен. Поэтому объем зоны также не установлен. Границе кампанского яруса п Маастрихта отвечает рубеж, разделяю¬ щий зоны СіоЪоігипсапа тогогоѵае и СІоЪоІгипсапііа зіиагіі. В составе маастрихтского яруса нами выделяются две зоны: СІоЪоІгипсапііа зіиагіі и АЬаіЬотрйаІиз тауагоепзіз. В объеме двух зон Маастрихт принимается в Чехословакии, Румынии, Австрии и Тунисе. В других местах (Ливия, а также бассейн Атлантического океана) приводится более дробное зо¬ нальное расчленение маастрихтских отложений, которое касается глав¬ ным образом интервала ниже зоны АЪаіЪотрЪаІиз тауагоепзіз. Устанав¬ ливаются в маастрихтском ярусе три или четыре и даже пять (Ніиіе, 1972) интервалов (ем. табл. 4). Зона СІоЪоІгипсапііа зіиагіі под тем же названием прослеживается в разрезах Австрии и Румынии. В Чехословакии и Тунисе она выде¬ ляется как зона СіоЪоігипсапа Іаізозіиагіі. В Северной Калифорнии, но всей вероятности, ей соответствует зона СіоЪоігипсапа ( = С1оЪоІгип- сапеііа) Ъаѵапепзіз. В зональных схемах Ливни, Тринидада и Карибского моря зоне СІоЪоІіипсаппа зіиагіі, но-видимому, отвечают две зоны (снизу вверх): СіоЪоігипсапа Ігісагіпаіа и СіоЪоігипсапа цапззегі. Название первой зоны является пеудачным, так как вид-индекс был впервые описан в шлифах и в настоящее время объем ею различными исследователями понимается по-разному. Недавно рассматриваемая зона была переиме пована в Северо-Западной Атлантике в зону СіоЪоігипсапа агса (Сііа, Сагіпег, 1971), индекс-вид которой выбран, с нашей точки зпения, кѳ более удачно, так как он широко распространен с основания кампана. Отложения зоны АЪаіЪотрІіаІиз тауагоепзіз обнаружены на всех кон¬ тинентах, а также в Карибском м >ре, в Атлантическом и Тихом океанах. Однозначно понимается всеми исследователями верхняя граница ма¬ астрихтского яруса, которая совпадает с исчезновением глоботрунканид и появлением в датском ярусе глобигеринид, широко распространенных и в более молодых отложениях. Изложенный материал показывает, что глоботрунканиды на совре¬ менной стадии изученности их обеспечивают корреляцию верхнемеловых отложений континентов и океанов в северном полушарии (в пределах тропических и субтропических широт позднемелового времени). В южном полушарии эта группа в настоящее время слабо изучена. Наиболее четкие 94 рубежи развития глоботрунканид, позволяющие достаточно уверенно коррелировать зоны, соответствуют в основном границам между ярусами. Исключение составляет интервал, отвечающий позднему турону и конь¬ яку, в пределах которого особенности развития и распространения рассматриваемой группы недостаточно изучены. К тому же объем и по¬ нимание ряда видов, в том числе используемых в качестве зональных индексов, до сих пор дискутируются в литературе. Существующие расхождения в определении некоторых ярусных гра¬ ниц, определяющихся последовательностью одних и тех же зон, будут несомненно устранены в процессе дальнейшего изучения. Будущие ис¬ следования позволят также детализировать существующие зональные схемы, унифицировать наименование зон и создать зональную шкалу, единую для верхнего мела как современных континентов так и океани¬ ческих бассейнов тепловодного пояса. Предполагаемая нами зональная схема также не является окончательной и может быть детализирована и уточнена с получением новых данных. Большинство зон этой схемы в том или ином объеме были ранее установлены другими исследователями в разных регионах и прослеживаются на нескольких континентах, а не¬ которые нз них известны также и в океанах. Межконтинентальный ха¬ рактер протяженности таких зон, как ОІоЪоІгиясаиа ІаррагепЬі и С1о- Ъоігипсапііа зіиагіі, а также выделенных нами зон ШоЪоігипсапа ргі- тіііѵа и СІоЪоІгипсапа тогогоѵае пока не установлен, но вполне ве¬ роятен. Для выяснения этого вопроса необходимы детальные исследования соответствующих интервалов разреза верхнего мела в других райо¬ нах Земного шара. ЛИТЕРАТУРА Атлас верхнемеловой фауны Северного Кавказа п Крыма. 1959. Гостоптехиздат. Волошина А . М. 1972. Спроба зонального разчленування крейдовпх відкладів Керченського півострова за форамі- ніферамп. — Доповіді АН УРСР, № 6, серія Б. Дабагян II. В. 1972. Планктонные фора- миниферы мела Утесовой и Мармарошс- кой зон Украинских Карпат. — Труды УкрНИГРИ, вып. 27. Крашенинников В. А. 1971. Стратигра¬ фия и фораминиферы кайнозойских пе¬ лагических осадков северо-западной части Тихого океана (по материалам глубоководного буреыпя). — Вопр. ми- кропалеодтол., вып. 14. Маслакова II. И. 1961. К систематике и филогении родов ТЬаІтаппіпеІІа и і?о- іаіірога (Рогатіпііега). — Палеонтол. журн., № 1. Маслакова Н. II. 1963. Строение стенки раковины глоботрунканид. — Вопр. мпкропалеонтол., вып. 7. Маслакова II. II. 1964. К систематике и филогении глоботрунканид. — Вопр. мпкропалеонтол., вып. 8. Маслакова II. И. 1969. Индивидуальное развитие глоботрунканид. — Вопр. мпкропалеонтол., вып. 12. Маслакова II. И . 1970. О строении п так¬ сономическом значении устья рако¬ вины у глоботрунканид. — Вопр. мпк¬ ропалеонтол., вып. 13. Маслакова II. И. 1971. Классификация глоботрунканид. — Труды ВНИГРИ, вып. 291. Маслакова II. И. 1974. Схема зонального расчленения верхнемеловых отложе¬ ний юга СССР по глоботрунканидам и ее значение для межконтинентальной корреляции.— Материалы VIII и IX съездов Карпато-Балканскои геол. ассоц. (доклады советских геологов). Киев, изд-во «Наукова думка». Р аузер-Черноусова Д. М. 1967. О зонах единых и региональных стратиграфи¬ ческих шкал,— Изв. АН СССР, се¬ рия геол., № 7. Самышкина К. Г. 1968. Стратиграфия и фораминиферы верхнемеловых от¬ ложений Дагестана. — Труды Дагест. ин-та геологии, вып. 7. Субботина Н. II. 1973. Планктонные меловые фораминиферы. Семейства: Коіаіірогісіае, СІоЬоігиисаиісІае, ЗсЬас- коіиісіае, Ріаиотаііиісіае. — Труды ВНИГРИ, вып. 343. Вапсіу О. Ь. 1967. Сгеіасеоиз ріапкіопіс і'огаттіі'егаі хопаііоп. — Місгораіеон- Іо1о§у, 13, N 1. Ваппег Р., Віоіѵ И. 1959. ТЬе сіаззііі- саііоп апсі зІгаІщгарЫсаІ сІізІгіЬиііоп о( Не СІоЪщегіпасеае. — Раіеопіоіогу, 2, рі. 1. Вагг р. Т. 1972. Сгеіасеоиз Ьіозігаіщгар- Ьу апсі ріапкіопіс Рогатіпііега оі ЬіЬуа. — Місгораіеопіоіоду, 18, N 1. Весктапп /. Р ., ЕІ-Неіпу Кегба- пу М. Т ., Заісі В., Ѵіоііі С. 1969. Зіапсіагсі ріапкіопіс гопез іп Едурі. — Ргос. I Іпіегпаі. Сопі. Ріапкіопіс Місгоіоззііз. ВоШ II. М. 1957. ТЬе ^епега РгаедІоЪоі- 95 гипсапа, Воіаіірога , СІоЪоігипсапа апсі АЬаІкотркаІив іп іЬе ІІррег Сгеіасеоиз оі’ ТгіпіТаТ.— Виіі. II. 8. Хаі. Миз., N 215. ВоШ Н. М . 1959а. Ріапкіопіс Рогатіпі¬ іега Ігот ІЬе Сгеіасеоиз оі Тгіпісіасі. — Виіі. Атег. Раіеопіоі., 39, N 179. ВоШ Н. М. 1959Ѣ. Ріапкіопіс Рогатіпі¬ іега аз іпсіех іоззііз іп Тгіпісіасі. \Ѵез1 Іпсііез апсі Иіеіг ѵаіие іог \ѵог1Т\ѵіТе зігаііегаііс соггеіаііоп. — Есіогае ееоі. Ьеіѵ., 52, N 2. ВоШ Н . М . 1966. 2опаііоп оі Сгеіасеоиз Іо РІіосепе тагіпе зесіітепіз Ьазесі оп ріапкіопіс Рогатіпііега. — Воі. іп- іогт. Азос. ѵепег. §ео1. тіпегаі у реі- гоі . , 9, N 1. ВогзеШ А. 1962. Рогатіпііегі ріапсіопісі сіі ипа зегіе Сгеіасеа сіеі Віпіопі сіі РіоЬЬісо. — Езігаііо сіеі Сіогпаіе сіі Сеоіогпа. Апп. Миз. Сеоі. Воіоота, 29, зег. 2. Вгоппітапп Р ., Зігайпег Н. 1960. Віе Рогатіпііегеп — ипсі ВізсоазІегіТеТ- хопеп ѵоп КиЬа ипсі іііге іпіегкопіі- пепіаіе Коггеіаііоп. — Егсіоі. 2еіІзсЬг., 76. Виіі А. 1966. Рогатіпііега оі іііе Іуре Тигопіап. — Місгораіеопіоіоду, 12, N 2. Сііа М. В., Сагіпег 8. 1г. 1971. Веер 8еа ІІррег Сгеіасеоиз ігот Псе ѴѴез- Іегп Хогііі Аііапііс. — Ргос. II Іпіег- паі. Сопі. Ріапкіопіс Місгоіоззііз. Содиапсі Н. 1857. Розіііоп сіез Озігеа соіитЬа еі Ьіаигісиіаіа сіапз 1е дгоире сіе Іа Сгаіё іпіёгіеиге. — Виіі. 5ос. &ео1. Ргапсе, 14, зёг. 2. БаІЫет. Р. 1955. Тііе ^епиз СІоЪоігипсапа іп Типізіа. — Місгораіеопіоіоду, 1, N 2. РаІЪіег Р . 1959. Соггёіаііопз еі гёзоіиіі- оп. — С. К. 84е Сопдг. 8ос. заѵ. Рагіз еі Вёріз, Ві,]оп. Ооидіаз В. 1969. ІІррег Сгеіасеоиз Ьіо- 5ІгаІі§тар1іу оі N огіііегп Саіііогпіа. — Ргос. I Іпіегпаі. Сопі. Ріапкіопіс Місгоіоззііз. Ноидіаз В. 1971. Сгеіасеоиз Рогатіпііе¬ га ігот іііе ХогТхѵезіегп Расіііс Осе- ап. — Іпіііаі Вері. оі ІЬе Веер 8еа Вгііііп^ Рго]есІ, ѵ. VI. ѴѴазЬіп^Іоп, II. 8. Соѵі. Ргіпі. Оііісе. Вшпопі А. 1849. Варрогі зиг Іа сагіе §ёо1о§ідие сіи Воуаите. — Виіі. Асасі. гоу. Ве1^іс{ие, 8сі. ЬеИгез Веаих — Агіз, 16, N И. НегЬ В. 1965. Віе ОЬегкгеісІе сіез Неі- ѵеіікитз ѵоп Атсіеп. — Виіі. Ѵег. ЗсЬлѵеіг. Реігоі.-Сеоі., Іп^., 31. N 81. Ніпіе ^ . Е . ѵап. 1963. 2иг 8ігаіі§гарЬіе ипсі Місгораіеопіоіо^іе Тег ОЬегкгеісІе ипТ Тез ЕохаепзТез КгаррІеЫз (Каегпіеп). — іаЬгЬ. Сеоі. Вишіезапзіаіі, ЗопТег- ЬапТ 8. Ніпіе ^ . Е. ѵап. 1965. Тііе Іуре Сатра- піап ипТ ііз ріапкіопіс Рогатіпііе¬ га. — Ргос. Копіпкі. ХеТегІ. АкаТ. ѴѴеІепзсЬ., 68, зег. В, АтзІегТат. Ніпіе /. Е. ѵап. 1969. А СІоЬоІгипсапа гопаііоп оі іЬе Зепопіап зиЬзегіез. — Ргос. I Іпіегпаі. Сопі. Ріапкіопіс Міс¬ гоіоззііз. Ніпіе /. Е. ѵап. 1972. Тііе Сгеіасеоиз Ііте зсаіе апТ ріапкіопіс Іогатіпііе- гаі гопез. — Ргос. Копіпкі. ХеТегІ. АкаТ. ѴѴеіепзсЬ., 75, зег. В., АтзІег¬ Тат. Но/кег /. 1956. Рогатіпііега Ігот ІЬе Сгеіасеоиз оі зопіЬегп ЬітЬигд, Хе- НіегІапТз. XIX. Ріапкіопіс Рогатіпі¬ іега оі ІЬе СЛіаІк ТиІІ оі Маезігісііі апсі епѵігоптепіз. — Хаіигііізі. Ма- апТЫ., ХеТегІ., 45. ІІоІкег /. 1962. Рогатіпііега Ігот іііе Сгеіасеоиз оі зоиІЬегп ТітЬиг^, Хеі- ЬегІапТз. ЬХП. Опсе а^аіп ріапкіопіс Рогатіпііега Ігот ІЬе ТиІІ СЬаІк оі МаезІгісЬі,— Хаіигііізі. МаапТЫ., ХеТегІ., 51. Ноікег /. 1966. МаезІгісЫіап, Вапіап апТ Раіеосепе Рогатіпііега. — Раіеопіо^га- рЬіса, Зиррі., 10, Зіиіі^агі. Еесоіпіге С. 1959. Ье Тигопіоп Тапз за гёдіоп іуре: 1а Тоигаіпе.— С. В. 84 Сопдг. 8ос. заѵ. Рагіз еі Вёріз, Вдоп. Ьектапп В. 1962. ЕіиТе Тез СІоЬоІгип- сапіТез Ти Сгёіасё зирёгіеиг Те Іа Ргоѵіпсе Те Тагіауа (Магос ОссіТеп- Іаі) — Хоіез 8егѵ. Сеоі. Магос., 21, № 156. Ьектапп В. 1966. Тез Рогатіпііёгёз рё- 1а§іс}иез Ти Сгёіасё Ти Ваззіп Соііег Те Тагіауа. — Хоіез 8егѵ. Сеоі., X 175. ЬоеЫіск А., Таррап И. 1964. Тгеаіізе оп ІпѵегІеЬгаІа Раіеопіоіоду. Рі. С, Ргоіізіа 2, ЗагсоТіпа сЬіеіІу «ТЬеса- тоеЬіапз» апТ РогапііпііегіТа, 1, 2,— Сеоі. Зое. Атегіса апТ ІІпіѵ. Капзаз Ргезз. МагквР. 1967. Воіаіірога еі СІоЪоігипсапа Тапз Іа Сгаіё Те ТЬёІідпу (Сёпотапіеп, Вёрі. Те 1а 8агіЬе). — Ргос. Копіпкі. ХеТегІ. АкаТ. ІѴаІепзсЬ., 60, зёг. В., АтзІегТат. Моогкет Т. Ь. 1969. Оиек{иез СІоЬо- ІгипсапіТае еі Воіаіірогісіае Ти Сёпо¬ тапіеп, Тигопіеи еі Сопіасіеп Те Іа Ве1"іс[ие. — Ргос. I. Іпіегпаі. Сопі. Ріапкіопіс Місгоіоззііз. Моогкет Т . Ь. 1971. боте Іаіе Сгеіасеоиз апТ Еагіу ТеПіагу ріапкіопіс Рога¬ тіпііега ігот ІЬе МаазігісЬііап Іуре Агеа. — Ргос. II Іпіегпаі. Сопі. Ріапк¬ іопіс Місгоіоззііз. ОгЪідпу А. сі' 1842. Раіёопіоіодіе ігап- даізе. Теггаіпз сгёіасёз, ѵ. II. Сазіго- роТез. Рагіз. ОгЫдпу А. й' 1847. Раіёопіоіодіе Ігап- ?аізе. Теггаіпз сгёіасёз, ѵ. IV. ВгасЬіо- росіез. Рагіз. Реззадпо Е. А. 1962. ТЬе Тррег Сгеіасеоиз зігаіідгарііу апТ тіегораіеопіоіо^у оі зоиііі сепігаі Риегіо-Вісо. — Місгора- Іеопіоіо^у, 8, X 3. Реззадпо Е. А. 1967. Тгррег Сгеіасеоиз ріапкіопіс Рогатіпііега Ігот ІЬе \Ѵез- Іегп СиІІ Соазіаі Ріаіп. — Раіеопіоіо- уісаі ВезеагсЬ Іпзіііиііоп, 5, X 37, ІіЬаса, Хелѵ Іогк. Реззадпо Е. А. 1969. Сепотап-Іигопіап (Еа^ІеіогТіап) зІгаІі^гарЬу іп ІЬе \ѵез- Іегп СиІі Соазіаі Ріаіп агеа. — Ргос. I Іпіегпаі. Сопі. Ріапкіопіс Місгоіоз¬ зііз. Ргетоіі Вііѵа ВоШ Н . М . 1973. Таіе 96 Сгеіасеоиз іо Еосепе ріапкіопіс Еога- тіпіі'ега апсі зігаіі^гарііу о! Ье§ 15 Зі- іез іп іііе Саі'іЬЬеап Зеа. — Іпіііаі Кері. оі іііе Беер Зеа ВгіШп§ Ргоіесі, XV. ѴУазЫп^іоп, II. 3. Соѵі. Ргіпі. ОШсе. Деізз 2. 1963. КесіаззШсаііоп оі регіо- гаіа Рогатіпііега. — Сеоі. Зигѵ. Ізгаеі Виіі, 35, Іегизаіет. Заіа ) /. 1969. 2опез ріапсіі диез сіи Сгё¬ іасё еі (Іи Раіёо§епе сіе Типізіе. — Ргос. I Іпіегпаі. Сопі. Ріапкіопіс Міс- гоіоззііз. Заіа і /., Маатоигі А. Ь. 1970. Кетаг- диез шісгоЪіозігаіі^гарЫдиез зиг 1е Зёпопіеп зирёгіеиг сіе Гапіісііпаі сіе ГОиесі Вагіпа (Кё§іоп сіе Вё]а, Типі¬ зіе зеріепігіопаіе). — ІЧоіез Зегѵ. Сеоі. Типізіе, N 32. Заіа] /., Затиеі О. 1966. Рогатіпііега сіег \Ѵезікаграіеп-Кгеісіе. — Сеоі. Бз- іаѵ. Віопуга Зіига, Вгаіізіаѵа. 8 апсіиіезси /. 1969. СіоЬоігипсапісіае го- пез іп іііе Бррег Сгеіасеоиз ѵйіігіп іЬе Тага Вігзеі Агеа (Сгузіаіііпе — Ме- зогоіс гопе, Еазіегп СаграіЬіапз) . — Косгп. Роізк. То\ѵ. Сеоі., 39. гез. 1 — В. Кгакоіѵ. 8егопі-Ѵіѵіеп М. 1972. СопігіЬиііоп а Геіисіе сіе Зепопіеп еп Адиііаіпе зеріепігіопаіе. Ьез зігаіоіурез Сопіа- сіеп, Запіопіеп, Сатрапіей. — Ьез зігаіоіурез Ргапдаіз, 2. Рагіз. 8і§аІ /. 1955. ІЧоіез тісгораісопіоіо^і- диез ІЧогсІ-аЫсаіпз . I. В и Сёпотапіеп аи Запіопіеп: гопез еі іітііез еп іасіёз рёіа^ідиез. — Сотрі. гепсі. Зое. §ёоі. Ргапсе, N 8. 8і§аІ /. 1967. Еззаі зиг Гёіаі асіиеі «Типе гопаііоп зігаіі^гарЬідие ё 1’аісіе сіез ргіпсіраіез езрёсез сіе Козаііпез (Еогатіпііёгез). — Сотрі. гепсі. Зое. дёоі. Егапсе, N 2. 8і%аІ ^ . еі соіі. 1959. Тез Еогатіпііегёз еі Сгёіасё зирёгіеиг і'гап^аіз. — С. К. 84е Сопдг. Зое. заѵ. Рагіз еі Вёріз, Ві]оп. Зогпау /. 1957. Ьехідие зігаіі^гарііідие іпіегпаііопаі. ѵ. I. Еигоре, N 4а, VI. Сгёіасё (Ргапсе, Веідідие, Рауз-Ваз, ЕихетЬоиг§). Рагіз. 8іигт М. 1969. 2опаііоп оі Бррег Сге¬ іасеоиз Ьу теапз оі ріапкіопіс Рога¬ тіпііега, Аііегзее (ІІррег Аизігіа). — Косгп. Роізк. То\ѵ. Сеоі. 39, гез. 1 — 3. Кгаколѵ. Тосогіезси М. 1963. Зіисііиі Мікгораіеоп- іо1о°іс аі сіерогііеіог зиссезіипіі Сге- іасіс Зирегіог-Раіеодеп сіе ре ѵаіеа Мііоіі-гед. Ьасаі. — Аззос. Сеоі. Саг- раіо-Ваісапіса соп§г., ІІІ/2. Виси- гезіі. 2опа1 зсЬете оі ІЬе иррег сгеіасеоиб оі ІЬе 118 8 К зоиіЬ ап(1 теіЬосІз оі ііз \ѵогкіп§ оиі N. I. Мазіакоѵа ТЬе гопаі зиЬсІіѵізіоп оі ІІррег Сгеіасеоиз сіерозііз оі ІЬе Сгітеа, Саи- сазиз апсі СаграіЬіапз із Ьазесі оп ресиііагіііез оі іііе еѵоіиііопагу йеѵеіор- тепі апсі сІізігіЪиІіоп оі §1оЬоігипсапісІз. ТЬе Іауег — Ьу — Іауег зіиЬу оі іЬіз §гоир іп іЬе тозі сотріеіе апсі тоге ог Іезз 1ііЬо1о§іса11у топоіопоиз сагЬопаіе зесііопз оі іЬе ІІррег Сгеіасеоиз іп іЬе аЬоѵе агеа епаЫе из іо оЬзегѵе іЬе еѵоіиііоп оі зоте рЬу1о§епеііс ЬгапсЬез гергезепіесі Ьу а пит- Ьег оі зиссеззіѵе зресіез. Ап апаіузіз оі сІізігіЬиііоп оі §1оЬоігипсапіс1з іп питегоиз зесііопз зЬо\ѵес! іЬе зате зиссеззіоп оі сотріехез сЬагасіегігіп§ сегіаіп зіа§ез оі сіеѵеіортепі оі ІЬіз §гоир. Регзізіепсе оі іЬе зресіііс сот- розіііоп оі сотріехез оп а сопзЫегаЫе агеа а11о\ѵе(1 из іо сІізііп^иізЬ с1ерс>' зііз сопіаіпіп^ іЬезе сотріехез аз Ьіозігаіі§,тарЬіс гопез (ТаЫе 1). ТЬе зсоре оі еасЬ гопе, \ѵаз езіаЫізЬес! Ьу теапз оі іЬе Іітііз оі сІізі¬ гіЬиііоп оі а гопаі сотріех сотрозесі, Ьезісіез іЬе зресіез сІізігіЬиіес! тозііу іп іЬе діѵеп гопе, оі іЬе іогтз сЬагасіегігес! Ьу а \ѵісІег сІізігіЬиііоп (кпо\ѵп іп іЬе діѵеп апсі оѵег — ог ишіегіуіп^ гопе). ѴѴЬеп сЬозіпд ап іпсіех — зресіез, ргеіегепсе \ѵаз §іѵеп іо іЬе зресіез іЬаі \ѵеге зиссеззіѵе зіерз іп рЬуІо^епеііс! зедиепсе, Ьасі \ѵіс!е сІізігіЬиііоп апсі лѵеіі ргопоипсесі тогрЬоІодісаІ іеаіигез. ТЬе патез оі зупсЬгопоиз гопез аѵаіІаЫе іп 1і- іегаіиге \ѵеге сопзісіегесі аз \ѵе11, ТЬе ігасіп^ оі іЬе тозі Ьізііп§иізЬес1 гопез іп іЬе зігаіоіурісаі зес¬ ііопз оі іЬе ІІррег Сгеіасеоиз зіа§ез оі \Ѵезі Еигоре тееіз \ѵіі1і сопзі- сІегаЫе Ьіііісиіііез аз іЬе §1оЬоігипсапіс1з аззосіаіесі іо зоте рагіз оі іЬепі аге геіаііѵеіу роог апсі зіисііесі поі іЬогоидЫу епои§Ь. ВезіЬез, іЬезе зесііопз аге поі зігаіідгарЬісаІІу сотріеіе. ТЬегеіоге.іЬе аде оі дІоЬоігипса- піеіаі гопез із езіаЫізЬес! таіпіу 1Ьгои§Ь сотрагізоп оі іЬеіг Ьоипсіагіез іо іЬе 7 Вопросы минропалеонтологіш, вып. 19 97 іпіегѵаіз о! сІізігіЪиІіоп оі атпюпііез, Ьеіетпііез, іпосегатз, есЫпоЫз, Ьепііюпіс іогатіпііегз іп ІІррег Сгеіасеоиз сіерозііз о! іііе Сгітеа аікі ІЧогіІі Саисазиз. Тііезе дгоирз аге аззосіаііопз оі Іііе Ііррег Сгеіасеоиз Іаипа ігот іЬе зігаіоіурісаі апсі сіозеіу Іосаіесі тоге сотріеіе зесііопз оі \Ѵезі Еигоре Ье1оп§іп§ іо іЬе зате МЫсІІе Еигореап раіеогоодеодгарііі- саі агеаз аз іііе Сгітеа апсі ІЧогІІі Саисазиз. Тііе соггеіаііоп оі іііе зсЬетез оі гопаі зиЬйіѵізіоп оі ІІррег Сгеіасеоиз сіерозііз іп ѵагіоиз рагіз оі іііе °1оЪе (ассогйіп§ іо іііе сіаіа оі сІізігіЬиііоіі оі дІоЬоігипсапісіз) зіюѵѵз іііаі аі іііе ргезепі — сіау зіаіе оі кполѵІесЗ^е а гаіііег ргесізе соггеіаііоп із роззіЫе оі тапу ЬіозігаІі§гар1ііс Ьоишіагіез (ТаЫе 4), аз лѵеіі аз іііе езіаЫізЬтепі оі ап гопаі зсаіе іп іііе Іиіиге іііаі \ѵгоиЫ Ье ипіѵегзаі іог іііе лѵіюіе іаіііисііііаі \ѵагт — ѵѵаіег Ьеіі. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Чериоусова СЕРОВА М. Я. ( Геологический институт АН СССР ) СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВИДА СЮВОКОТАЫА ^ЕNС^ АЕN8I8 ВОЫЛ ДЛЯ МИОЦЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ САХАЛИНА Планктонные фораминиферы в высокоширотных областях современных морей и в бассейнах прошлого встречаются крайне редко, бедны в систе¬ матическом отношении и имеют весьма незначительную численность. Представлены они преимущественно одним родом СтІоЪі§егіпа. В совре¬ менном Охотском море, по данным Липиса (Ьіррз,\Ѵагте, 1966), обитает всего семь видов планктонных фораминифер. Среди них холодноводные виды СсІоЫ^егіпа раскуАеппа (ЕІігепЬ.) и О. ЬиПоЫез сГОгЬ. присутствуют во всех популяциях и составляют 95 планктонной ассоциации. Более тепловодные виды ОІоЬі^егіпа 姧егі КІштЫ., О. уиіпуиеІоЪа Хаіі., Сіо- Ы^егіпііа §1и1іпаіа (Е§§ег), О. иѵиіа (ЕІігепЬ. 'І и ТигЪогоІаІіа зсііиіа (Вгайу) встречаются лишь в зоне теплого тихоокеанского течения у Курильских островов и представлены единичными экземплярами. Сходная картина распределения планктонных фораминифер наблюдается в кайнозойском бассейне северных широт. Так, в миоценовых отложениях Сахалина и Камчатки, где планктонные фораминиферы встречаются крайне редко и представлены исключительно родом ОІоЬідегіпа, Н. А. Волошинова (Волошинова и др., 1970) описала девять видов глобигерин из обыкайской свиты о-ва Сахалина: СІоЬі^егіпа юоосіі Іепк., О. гідяп&а ѴозЬ.Іо, О. ЫІ- Іоісіез сГОгЪ., О. Ігііосиіагіз сГОгЪ., О. ргаеЪиІІоШез В1о\ѵ, О. {аісопепзіз В1о\ѵ, С. арегіига СизЬт., К. раскусіегта (ЕІігепЬ.) О., §гаЪаІіопі8 ѴоІозЬ. Примерно те же виды глобигерин определены нами в какертской свите Западной Камчатки (Синельникова, Серова и др., 1975). В связи с этим значительный интерес представляет находка глоборо- талий в отложениях сертунайской свиты Александровского района (За¬ падный Сахалин), являющейся стратотипом одноименного горизонта на Западном Сахалине. Сертунайская свита вскрыта в береговых обрывах Западного Сахалина к северу от г. Александровска между р. Малый Сертунай и пос. Арково. Она представлена здесь сравнительно мелковод¬ ными прибрежно-морскими отложениями — мелко- и среднезернистыми глинистыми песчаниками, темно-серыми глинистыми алевролитами и реже неплотными размокающими аргиллитами. В нижней, средней и верхней частях свиты выделяются прослои косослоистых глауконитовых песча¬ ников. По всей толще встречаются пластовые и округлые стяжения из- вестковистых песчаников и алевролитов с многочисленными скоплениями раковин моллюсков, морских ежей, баланусов, костями позвоночных. Мощность свиты в стратотиническом разрезе около 1500 м (рис. 1). 7* 99 Мащ насть.м ■ . - ■■ — 1 — — — - >300 //анриил/уая I 250-280 0/ся0&//га0гяая /000 0е/7гггунайсная * У 'А ~ * ~ “ — ~ — — — 'ГГг: . 380-Ш АеуяяеРуйя/гая Рис. 1. Разрез миоценовых отложений Александровского района 1 — песчаники; 2 — алевролиты; 3 — аргиллиты и глины; 4 — уголь; 5 — местонахождение планктонных фораминифер в разрезе і •••••!/ 1 — \г I — 1 з ЕЕЭ* і * 1 5 ! Глобороталии были встречены в глинистых алевролитах, вскрытых в разрезе в 0,5 км к югу от р. Солдатской примерно в 150 м от кровли свиты. Они представлены несколькими экземплярами вида СІоЬогоІаІіа Іеп^иаепзіз ВоШ, впервые описанного из миоцена о-ва Тринидада. Серту- найские экземпляры этого вида по своим морфологическим признакам наиболее близки к голотипу из формации Ленгуа Тринидада (ВоШ, 1957). От представителей данного вида из миоцена Италии сахалинские формы отличаются большим числом камер в последнем обороте и несколько более выпуклой брюшной стороной (рис. 2; табл. II, фиг. 4). а 0 Рис. 2. СІоЬогоІаІіа Іеп^иаепзіз ВоШ. Контурный рисунок по фотогра¬ фии; хЮО; л — с брюшной стороны, б — со стороны устья, я — со спинной стороны Кроме немногочисленных экземпляров вида СІоЬогоІаІіа Іеп^иаепзіз ВоШ в комплексе верхней части сертунайской свиты широко представле¬ ны бентосные агглютинирующие и секреционпые фораминиферы: Нар - Іоріьга §тоШез ітргеззизУ оіозіі. , II. сагіпаіиз Снзіші. еі Веиг), СгіЬгозіотоШез заккаііпепзіз Ѵоіозіі., Аттопіа ]аропіса ѵагіапаіа Ѵоіозіі., Ізіапсііеііа зиІсаіаХ оіозіі. , СгіЬгоеІркШит ѵиІ§аге Ѵоіозіі., Виссеііа ]Іогі]огтІ8 Ѵоіозіі. Наряду с фораминиферами верхняя часть сертунайской свиты оха¬ рактеризована богатым комплексом моллюсков, для которого типично появление крупных тназир и теплолюбивых немокардиумов. Руководя¬ щая роль в комплексе принадлежит видам: Апайага сіеѵіпсіа (Соигай) ѵаг. іаіагіса Код., А сіеѵіпсіа (Соигай) ѵаг. засііаііпепзіз Код., Сіусітегіз сЫіапіі Уок., С. уеззоепзіз (8о\ѵ.), Мігипоресіеп зиЬуеззоепзіз (Уок.), Озігеа зр. > Ьисіпопга асиіиііпеаіа (Соигай), Тагоз (Реіапіеііа) §оиЫі (Уок.)ѵаг. зегіипауепзіз Код., ТІіуазіга сіізіипсіа (ОаЪЪ.) ѵаг. оскоііси Ь. КгізЫ. (скоп¬ ления), Скіопе ( Зесигеііа ) зесигіз (81шт.), Ск. ( Зесигеііа ) рагароЛегпа (Баіі), Рііаг каѵгапепзіз 8 1 о й . , Рапоре ( Рапотуа ) зітосотепзіз ОЬики, Р. ( Рапотуа ) §епеуоза Соиій (Жидкова и др., 1974). 100 Отложения сертунайского горизонта до последнего времени относились к верхнему миоцену (Геология СССР, т. 33; Криштофович, 1960; Реше¬ ние 1961; Жидкова и др., 1974, и др.). Находка в фораминиферовом комплексе планктонного вида СіоЬогоіаІіа Іепдиаепзіз позволяет с новых позиций подойти к оценке возрастного интервала сертунайского гори¬ зонта. Вид СіоЬогоіаІіа 1еп§иаепАз Воііі имеет широкое распространение в миоценовом комплексе планктонных форампнифер тропического п суб¬ тропического поясов. В Карибском бассейне он характеризует комплекс планктонных форампнифер верхней части зоны СіоЬогоіаІіа ІоЬзі (з. 1.) и зон СіоЬогоіаІіа тауегі и С. тепагсііі (БоШ, 1957). В итальянском мио¬ цене этот вид распространен в верхней части серроваллия и низах тор- тона и является пндекс-видом зоны СіоЬогоіаІіа тауегі — СіоЬогоіаІіа іеп^иаензіз (Сііа, 1969). В Японии вид СіоЬогоіаІіа Іеп^иаепзіз описан Саито (Заііо, 1963) из известковистых песчаников формации Симосираива п-ва Изу (Юго- Восточный Хонсю). В этих отложениях кроме планктонных форампнифер присутствуют также бентосные, в том числе многочисленные Атркізіе^іпа гасііаіа (РісЬі. еі Моіі.) и единичные ЬерШосусІіпа зр. В планктонном комплексе свиты Симосираива, по данным Саито (Заііо, 1963) преобла¬ дают виды: СіоЬогоіаІіа Іеп§иаепзіз Воііі, С. тауегі СизЬт. еі ЕПізог, С. тепагсііі тепагсііі (Рагк., Іопез еі Вгасіу), СіоЬогоіаІіа іітісіа (Вгайу), СІоЬі§егіпа перепікез Тосісі, С. іѵоосіі Іепк ..СІоЬосріасІгіпа сіекізсепз (СЬарпь, Рагг еі СоШпз), СІоЫ^егіпоісІез ітаіигиз БеКоу, С. оЫщииз Віолѵ, С. Ьоіііі В1о\ѵ, С. ІгіІоЬиз (Кеизз), ОгЬиІіпа зиіигаііз Вгопп., ЗркаегоЫіпеІІорзіз зетіпиііпа (8с1пѵа§.) и другие виды, представленные меньшим количе¬ ством экземпляров. Песчаники Симосираива Саито (Заііо, 1963) сопоставляет с подзоной СіоЬогоіаІіа тауегі — СІоЬі^егіна перепіііез зоны СіоЬогоіаІіа тауегі зональной шкалы Болли (Воііі, 1957) и с зоной № 14 Блоу (В1о\ѵ, 1969). Этот же вид — СіоЬогоіаІіа Іепдиаепзіз отмечается Саито (Заііо, 1963) в формации Кананаматазава префектуры Точичи. Приведенные данные показывают, что возрастной диапазон вида СіоЬогоіаІіа Іещиаепзіз в тропической и субтропической областях соответ¬ ствует поздиегельветскому и тортонскому времени. Однако, если учесть, что наиболее широкое проникновение планктона в северные широты пада¬ ет на гельветское время, то более вероятно предположить, что накопле¬ ние осадков верхней части сертунайской свиты, в которых встречен вид СіоЬогоіаІіа Іеп§иаепзіз, происходило в позднегельветское-раниетортонское время. Подобный вывод подтверждается также и тем обстоятельством, что СіоЬогоіаІіа. Іеп§иаепзіз в формации Симосираива в Японии встречены совместно с амфистегинами и л епидоцик линами. Эти отложения соответ¬ ствуют самой верхней части кандорбулиповых слоев, переходных к тор¬ тонскому ярусу (Крашенинников, 1973). Аналогичное положение (верхи серроваллия — низы тортона) за¬ нимает зона СіоЬогоіаІіа тауегі — С. Іеп^иаепзіз в итальянском миоцене (см. табл.). В нижней части сертунайской свиты планктонные фораминиферы, как отмечалось выше, не обнаружены. Однако видовой состав бентосного комплекса сходен с таковым формации Нисикуросава п-ова Ога. В нем присутствуют в массовом количестве виды Аттопіа іоскі§іепзіз (ІІсЬіо) и А. іапазаюаепзіз (І\ѵаза еі КікисЬі), А . ]аропіса ѵагіапіа ѴоІозЬ., Наріорк- га§тоШез гепгі Азапо, Н. сагіпаіиз СизЬт. ,еі Кепг, Ізіапсііеііа зиісаіа ѴоІозЬ., Виссеііа сотріапаіа ѴоІозЬ. и другие. Виды: Аттопіа іоскі§іепзіз (ІІсЬіо), А. іапазаюаепзіз (І\ѵаза еі КікисЬі), Наріоркга^тоісіез гепгі Азапо явля¬ ются постоянными компонентами комплекса формации Нисикуросава и ее аналогов в Японии. Формация Нисикуросава, по данным японских исследователей (ІкеЬе еі аі . , 1972), соответствует зонам N 8, N9 и, возмож- 101 Распространение вида СІоЬогоіаІіа Іепдиаепзіз в миоценовых отложениях различных регионов ** Х« О) 1=3 Л П О СС р, 8ІБПЭВПЗ -пэі о ѵэ о X о эЯ і к а « « 1 і &| Си ° 1 «; >и о > г_> га и 8І8ПЭВПЗ -иэг 'О из . 2 ' Я ф оо о.ЙР зэ _а ОО СС сС С о о о до Л -2 -2 О О х с з о р о о Л -3 о о._ ОО^ НИНО -Ш1ЭЭ0|\[ ИИИЭНО.І.СІОХ ИИІГВЯОЙЙЭЭ 8І8ПЭВПЗ -иэ[ *о О -5 2 о 55 го ° , - Л о — гЛ О ГЛ ■ ас -О о о -2 -2 о о .2 г» о сл 113 сГІ 3 -О о _а о -§ * о пр.івиэш кцщолоцо^ Т.І0АВШ к[]кіо.іоцо]9 І8>[0[ ім(і>іолосрц;) К10І181ГІ е|[0}ваі.іо§іцоі{) вівиэвііз -иэ[ о _о а о ■- -5 23 _а ьв Од О О Ф — а. о ф -а я о о § С О л _о О О і2 & ф ~ 5 .00 .2 -э -2 со — , О Ф ~ я ’о ф Ы) ЬД.2? се О О §с“ ;о о( ертвиг ецаітшо8іцо|Э 2 2 СО СМ о 00 — 4 С75 $5 2 г 2 но, N 10 зональной шкалы Блоу (В1о\ѵ, 1909) и относится к нижней части «гельвета». Таким образом, возраст сертунайской свиты Александровского разреза, нижняя часть которой охарактеризована бентосным комплексом фораминифер яруса Нисикуросава, а в верхней ее части встречен вид СІоЬогоІаІіа ІепЖаепзіз ВоШ, можно рассматривать в объеме «гельветского» яруса в том виде, как его трактует В. А. Крашенинников (1974) — т. е. в объеме зон N 9 — N 14 схемы Блоу (см. табл.). Эти выводы о возрасте сертунайского горизонта, стратотипом которо¬ го является сертунайская свита Александровского района, согласуются и подтверждают правильность корреляции угленосных отложений верх- недуйской свиты, подстилающей сертунайскую в Александровском районе, с угленосными отложениями яруса Дайсима Японии, которая была обо¬ снована Л. И. Фотьяновой (Синельникова и др., 1975; Фотьянова, Серова, 1976) по листовой' флоре. ЛИТЕРАТУРА Волошинова II. А., Кузнецова В. II., Леоненко Л. С. 1970. Фораминиферы неогеновых отложений Сахалина.— Труды ВНИГРИ, вып. 284. Жидкова Л . С., Мишаков Г. С., Неверо¬ ва Г . II ., Попова Л . А ., Сальников Б . А ., Сальникова Н. В., Шереметьева Г. II. 1974. Биофациальные особенности ме- зо-кайнозойских бассейнов Сахалина и Курильских островов. Новосибирск, «Наука». Геология СССР. Остров Сахалин, т. 33. 1970. М., «Недра». Крашенинников В. А. 1973. Стратигра¬ фия миоценовых отложений области Атлантического, Индийского и Тихо¬ го океанов по фораминиферам. — Тру¬ ды ГИН, АН СССР. вып. 233. К риштофович Л. В. 1960. Обоснование выделения ярусов в третичных отло¬ жениях Сахалина. — Труды ВНИГРИ, вып. 154. Решение межведомственного совещания по разработке унифицированных стра¬ тиграфических схем для Сахалина, Камчатки, Командорских островов. 1961. М., Гостоптехиздат. Синельникова В. II., Серова М. Я., Скиба Л. А., Фотьянова Л. И. 1975. Развитие комплексов фауны л флоры в неогене Западной Камчатки. — Бюлл. МОИП, отд. геологии, т. Ь (1). Фотьянова Л. И., Серова М. Я. 1976. Верхнедуйская флора Сахалина и ее положение в стратиграфической шкале неогена. — Бюлл. МОИП, отд. геоло¬ гии, 3. ВоШ II. 1957. Ріапсіопіс Рогат ігіііега Нот Иіе оііцосепе тіосепе Сірего апсі Гепдпа Рогтаііоп оі Тгіпісіасі, В. В. I. — ВиП. П. 8. ІМаі. Миз., N. 215. Віоіѵ. 1969. Ьаіе МісМІе Еосепе Іо гесепі ріапсіопіс ЬіозігаІі§гарІіу. Ргос. I Іп- іегпаі. Сопі. Ріапсіопіс Місгоіоззііз. Сііа М. В. 1969. Тііе Ъіозігаііщарііу о! Ніе Ьапщап, Зеггаѵаіііап апсі Тогіо- піап зіарез оі Ніе Іуре-зесііоп іп Ііаіу.— Кіѵ. Ііаі. Раіеопіоі., 75, N 3. Сііа М. В., Ргетоіі ЗііѵаІ. 1967. Еѵое- Іпхіопе сіеііе і’аипе ріапсіопісііе пёІГіп- ІегѵаІІо зігаі іщаГісо сошргезо 1га іі Бапофіано-Ііро ей іі Тогіопіапо-Ііро е гопагіопе сіеі Міосепе Ріетопіезе. Ьаѵ. IV Сопцг. Сот. Зігаі. Иеод. Мейііег., Мііапо. ІкеЪе А., Гакауапа§і У., С1гі]і М ., СЫп- геі К. 1972. Иео^епе Ыозігаііцгарііу апй гайіотеігіс Ііте зсаіе оГ .Іарап — ап аііешрі аі іпіегсопііпепіаі согге- Іаііоп. — Расіііс Сеоіо^у, N 4. І.іррв ./ . II., \Ѵ а г те .1 . К. 1966. Ріапсіо¬ піс ІогатіпіГегаІ Ьіоіасіез іп Ніе Ок- Ьоізк зеа. — СопІгіЬз. Сизіітап Роипсі. Рогатіпііегаі Вез., ѵоі. XVII, рі 4. Заііо Т. 1963. Міосепе Ріапсіопіс Рога- тіпііега Ггот Нопзііи, Іарап,— 8сі. Кері. Тоіюки ІІпіѵ., Зег. 2, 35, N 2. 8ігаіі§гарЬіс зщпШсапсе о? іке СІоЬогоІаІіа Іеп^иаепзіз ВоШ зресіез іог Міосепе ііерозііз оі 8акЬа1іп М. Уа. Зегоѵа Вергезепіаііѵез оі іке ікеппоркіііс ^эпиз СІоЬогоІаІіа Ііаѵе Ьееп гесо§- нігеб іп Міосепе ііерозііз оі ІЧогік Іаіііийез оі іке Расіііс ргоѵіпсе. Тке зресіез СІоЬогоІаІіа Іеп§иаеп8Із ВоШ \ѵаз іоинсі іп Іке иррег рагі оі Ьке 8егіипаізкауа зиііе оі іке\Ѵезі 8акка1ін сотЬіпесІ \ѵі( к питегоиз кепікопіс іогатіпііегз апсі тоііизкз. Ргезенсе оі іке інйех-зресіез оі іке 2опе СІоЬогоІа¬ Ііа тауегі— О. Іепдиаепзіз епакіеб из іо (Іаіе Іке сіерозііз оі іке Зегіинаіз- кауа зиііе аз іке МісШе Міосепе апсі соггеіаіе ікет іо іке йерозііз оі Аізі- кигоза\ѵа іогтаііоп оі .Тарап. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Н. Г. МУЗЫЛЁВ (Геологический институт АН СССР) ЗНАЧЕНИЕ НАНОПЛАНКТОНА ДЛЯ ЗОНАЛЬНОГО РАСЧЛЕНЕНИЯ ПАЛЕОГЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ЮГА СССР За последнее десятилетие активизировалось изучение нанопланкто¬ на со стратиграфическими целями. В настоящее время нанопланктон стал одной из трех (наряду с планктонными фораминиферами и нумму¬ литами) ведущих групп ископаемых организмов, используемых для биостратиграфического расчленения и корреляции палеогена. Первая схема зонального деления палеогена по нанопланктону Хея, Молера и Рота (Нау еі аі., 1967) основывалась на изучении распределе¬ ния нанопланктона в значительном числе разрезов Европы, Америки, Карибского бассейна, а также разрезов ряда глубоководных скважин. Зональные шкалы Бакри, Гартнера, Мартини, Рота и др. (Викгу, Вгані- Іеііе, 1970; Викгу, 1971, 1973; МагЬіпі, 1970, 1971; СагЬпег, 1971; КоЬІт, Вашпапн, Вегіоііпо, 1971 и др.) построены на той же принципиальной смене комплексов и отличаются преимущественно различной дробностью расчленения отдельных стратиграфических интервалов. Палеогеновый нанопланктон Северного Кавказа изучен чрезвычайно слабо. Некоторые данные содержатся в работах В. Т. Малышек (1948), И. А. Шамрая (1949, 1963), И. А. Шамрая и Е. П. Лазаревой (1956), И. А. Шамрая и С. С. Челмокаевой (1969), Хея, Молера и Вейд (Нау, МоЫег, УѴайе, 1966), Хака (Над, 1972), Григорович (1974). В работе рассматривается распределение нанопланктона в четырех разрезах Центрального (реки Хеу, Кубань, Дарья) и Восточного (р. Су- лак) Предкавказья, охватывающих стратиграфический интервал от кров¬ ли Маастрихта до низов олигоцена. Предварительные сведения о распре¬ делении нанопланктона в этих разрезах были опубликованы ранее (Кра¬ шенинников, Музылев, 1975). Для зонального расчленения использовалась в основном шкала Хея, Молера и Рота с некоторыми дополнениями и из¬ менениями, сделанными Мартини, Гартпером и Бакри. Поскольку все эти разрезы широко известны в литературе и неоднократно описывались (Шуцкая, 1956, 1970; Алимарина, 1963; Леонов, Алимарнна, 1964 и др.), в работе приводится только самая общая их характеристика. Изучение нанопланктона проводилось с помощью светового микроскопа. Разрез по р. Хеу (рис. 1) является одним из наиболее полных на Се¬ верном Кавказе. Здесь над маастрихтскими известняками (слой 1) после небольшого (менее 1 м) перерыва в обнажении вскрываются: 2 — чередо¬ вание светло-серых и буро-красных известняков (датский ярус — нижний палеоцен); 3 — зеленоватые мергели с прослоями известняков (ниж- 104 ний палеоцен); 4 — оливково-зеленые карбонатные глины (верхний па¬ леоцен); 5 — зеленовато-серые слабо-карбонатные глины с прослоями опоковидиых пород в нижней части (верхний палеоцен); 6 — светло-зеле¬ ные карбонатные глины (нижний эоцен). Выше выделяются отложения: черкесской свиты — пестрые и перекрывающие их светло-зеленые мер¬ гели (средний эоцен — верхний эоцен); керестинского горизонта — пе¬ реслаивание зеленоватых мергелей и известняков (верхний эоцен); кум- ского горизонта — кофейные мергели (верхний эоцен); белоглипского горизонта — белые мергели (верхний эоцен). Отложения последнего го¬ ризонта перекрываются мощными шоколадно-коричневыми глинами май¬ копской серии (олигоцен — миоцен), карбонатными в ее самой нижней части (10 — 15 лі). В рассматриваемом разрезе отобрано и изучено около 300 образцов. Нанопланктон обнаружен по всему разрезу (вклю¬ чая и низы майкопских отложений), общий комплекс нанопланктоиа включает свыше 150 видов. Из маастрихтских отложений выделена бедная ассоциация нанопланк¬ тона, содержащая Агккапдеізкіеііа сутЪЦогтіз Ѵекзіі., Місиіа зіаигорога (Сагсі.), РеЦапсігіиз іпіегсізиз (БеП.) и другие типично маастрихтские фор¬ мы. Изменения в составе нанопланктона на границе Маастрихта и дания очень значительны н выражаются в его практически полном обновлении. Это явление было впервые отмечено Брамлеттом и Мартини (Вгатіеііе, МагЬіпі, 1 964) при изучении маастрихтско-датских отложений Дании и некоторых других районов и подтверждено работами многих последую¬ щих исследователей. Самая нижняя датская зона — Магсаііиз азігорогиз — в изучаемом разрезе не была обнаружена. В последнее время появились, впрочем, данные, свидетельствующие о том, что полный интервал распространения вида Сгисіріасоііікиз Іепиіз захватывает и самые низы дания, а «зона» Магсаііиз азігорогиз (выделяемая по отсутствию Сгисіріасоіііішз іепиіз) в действительности является локальным подразделением, которое в опре¬ деленных фациях может быть выделено в основании зоны Сгисіріасоіііішз іепиіз. Зона Сгисіріасоіііішз іепиіз з. 1. — интервал от появления Сг. іепиіз(ёіѵ.). до появления Р азсісиііікиз іутрапЦогтіз Нау еі МоЫ. — соответствует слою 2 и нижней части слоя 3 (датский ярус — нижний палеоцен). К ха¬ рактерным видам зоны относятся СгисірІасоІШіиз іепиіз (8іг.), Магсаііиз азігорогиз (8іі\), Соссоііікиз саѵиз (Нау еі МоЫ.), С. зиЬрегіизиз (Нау еі МоЫ.), М^осіізсиз зітріех (Вгаші. еі Магі.), Ргіпзіиз тагііпіі (РегсЫ Шеіз.), Візсиіит ? сИтогркозит РегсІі-ІЧіеІз. и др. Из этих видов в ма¬ астрихтских отложениях встречен лишь Магсаііиз азігорогиз (8іг.). Это чрезвычайно большая по своему стратиграфическому объему зона под¬ разделяется на три подзоны: Сгисіріасоіііішз іепиіз з. з і г . , СЫазтоІііІшз (Іапісиз и Сусіососсоііііііпа гоЬизіа. Подзона Сіііазшоіііііиз (Іапісиз — интервал от появления Ск. (іапі¬ сиз (Вгоіг.) до появления Сусіососсоііііііпа гоЬизіа (Вгаші. еі 8и11.) — от¬ личается от подзоны СгисірІасоІШіиз іепиіз з. зіг. [интервал от появле¬ ния Сгисіріасоіііішз іепиіз (8іг.)до появления Скіазтоііікиз (іапісиз (Вгоіг.)] присутствием Ск. (іапісиз (Вгоіг.), многочисленных Сгисіріасоіііішз іепиіз (8іг.) и Ргіпзіиз тагііпіі (РегсІі-ІЧіеІз), ВгаагиЫозркаега о//, аігісапа зіг. единичных ІІеІіогікиз сопсіппиз (Магі.) и др. Подзона Сусіососсоііііііпа гоЬизіа — интервал от появления С. гоЬизіа (Вгаші. еі 8н11.) до появления Разсісиііікиз іутрапі/огтіз Нау еі МоЫ. Комплекс нанопланктоиа имеет переходный характер между комплекса¬ ми зон СгисірІасоІШіиз іепиіз з. 1. и РазсісиІШшз іушрапііогтіз. В пре¬ делах подзоны происходят существенные изменения в составе паноплапк- тона, но стратиграфическое положение этого уровня (или уровней) с точ¬ ностью указать сейчас трудно. Ряд видов — Візсиіит? сИтогркозит Регсіі- ІЧіеІз., Ргіпзіиз тагііпіі (Регсіі-Шеіз.), Тоіѵеіиз зр. зр. обладают очень 105 мелкими размерами и с абсолютной достоверностью могут быть определе¬ ны и разграничены лишь с помощью электронного микроскопа. По дан¬ ным изучения с помощью светового микроскопа, имеющим предварительный характер, значительное уменьшение численности Візсиіит ? сіітогркозит РегсЬ-ШеІз. происходит несколько ниже, а Ргіпзіиз тагііпіі (Регс.Іі-ГЧіеІз.) выше подзоны СусІососсоІііЫпа гоЬизіа. Тоіѵеіиз зр. зр. появляется в основании зоны РазсісиІііЬиз Іугпраіюіогтіз или, возможно, в верхней части подзоны СусІососсоШІііпа гоішзіа. Еще одна сложность - в раз¬ граничении двух других стратиграфически важных видов — Соссоііікиз саѵиз Нау еі МоЫ. и С. еореіа^ісиз (Вгаті. еі Ніесіеі). Первый из них ха¬ рактерен для датских отложений, второй — широко представлен в палео¬ гене. Типичные экземпляры этих видов легко различимы между собой, но в подзоне СусІососсоШІііпа гоЬизіа есть большое количество переход¬ ных форм, точная видовая принадлежность которых неясна. По предва¬ рительным данным, начало расцвета С. еореіа^ісиз (Вгаті. еі Ніесіеі) примерно совпадает с основанием подзоны СусІососсоШІііпа гоЬнзЬа, а значительное уменьшение численности С. саѵиз Нау еі. МоЫ. происхо¬ дит в средней части подзоны. В средней части подзоны появляются также единичные Скіазтоііікиз Ысіепз (Вгаті. еі 8н11.) и Неііогікиз іипсіиз (Вгаті. еі 8и11.), на этом же уровне фактически исчезает Сгисіріасоііікиз іепиіз (8іг.). Предварительно нижняя граница подзоны определяется появле¬ нием единичных СусІососсоШкіпа гоЪизіа (Вгаті. еі 8и11.) и многочисленных Соссоііікиз еореіа^ісиз (Вгаті. еі Кіесіеі) и исчезновением (или сильным уменьшением численности) Візсиіит? сіітогркозит РегсЬ-ШеІз. По своему стратиграфическому объему подзона СусІососсоШІііпа гоііизіа приблизительно соответствует зоне ЕИірзоШІшз тасеііиз Мар¬ тини. Зона РазсіепШІшз Іутрапііогтіз — интервал от появления В. іут- рапі/огтіз Нау еі МоЫ. до появления Неііоііікиз кіеіпреііі Зиіііѵап — соответствует верхней части слоя 3 и самому основанию слоя 4 (нижний — верхний палеоцен). Комплекс нанопланктона этой зоны отличается по¬ явлением многих новых видов — Г азсісиііікиз іутрапііогтіз Нау еі МоЫ., Р. зскаиЫ Нау еі МоЫ., ЕШрзоШкиз сіізііскиз (Вгаті. еі 8и11.), много¬ численных Тоіѵеіиз зр. зр. и Сусіососсоііікіпа гоЬизіа (Вгаті. еі 8п11 .), Скіазтоііікиз саЩотісиз (Вгаті. еі 8пІІ.) и др. Учитывая сделанные ранее замечания, можно говорить о существенном отличии датского и нижне- палеоценового комплексов нанопланктона. Детальное изучение нано¬ планктона подзоны СусІососсоШІііпа гоішзіа должно показать точное положение границы между этими комплексами. Следующие четыре зоны выделены в отложениях слоя 4 (верхний палеоцен). Зона НеІіоШІшз кіеіпреііі — интервал от появления II. кіеіпреііі 8и11. до появления Оізсоазіег §еттеиз Зіг; отличается появлением II. кіеіпреііі Зиіі. , Р азсісиііікиз іпѵоіиіиз Вгаті. еі 8Ы1., Скіазтоііікиз зоіііиз (Вгаті. еі 8 и 1 1 . ) и отсутствием почти всех типично датских видов — Магсаііиз азігорогиз (Зіг.), Соссоііікиз саѵиз (Нау еі МоЫ .), Скіазтоііікиз гіапісиз (Вгоіг.) и др. Зона Бізсоазіег §егшпепз — интервал от появления И. угттеиз 8 1 г . до появления Неііоііікиз гіесіеіі Вгаті. еі Зиіі. Помимо видов предыдущей зоны здесь появляются Оізсоазіег %еттеиз 8іг. и Неііоііікиз зр. (формы переходные от II. кіеіпреііі 8Ы1. к //. гіесіеіі Вгаіпі. еі Зиіі.). Зона НеІіоШІшз гіесіеіі — интервал от появления II . гіесіеіі Вгаті. еі Зиіі. до появления РНзсоазіег тиііігасііаіиз Вгаті. еі Кіесіеі — охарактеризована видами предыдущей зоны и Неііоііікиз гіесіеіі Вгаті. еі Кіесіеі и II. сапіаЪгіае РегсЬ-ІХіеІз., многочисленными Сусіососсоііікіпа аН. гоЬизіа (Вгаті. еі Зиіі .), Р азсісиііікиз тіігеиз Оагіпег и др. Зона Бізсоазіег тиііігасііаіиз — интервал от появления И. тиіііга¬ сііаіиз Вгаті. еі Кіесіеі до появления Магіказіегііез Ъгатіеііеі Вгони, еі 106 8іг. В рассматриваемом разрезе эта зона имеет отчетливое двухчленное строение. Для нижней части характерны Візсоазіег тиііігадііаіиз Вга\ѵ1. еі Кіесіеі и единичные Неііоііікиз. В верхней части зоны появляются много¬ численные ВкотЬоазіег сизріз Вгаті. еі 8п11, Візсоазіег агапеиз Викгу, В . те^азіуриз Вгаті. еі 8и11. , 2). Іепіісиіагіз Вгаті. еі 8и11. Эти две части зоны отвечают соответственно подзонам Скіазтоііікиз кісіепз и нижней части подзоны Сатруіозркаега еосіеіа Бакри. Зона Магіказіегііез сопіогіиз — интервал от появления М. Ьгатіеі- іеі Вгонп. еі 8іг. до исчезновения М . сопіогіиз (8іг.) соответствует слою 5 и нижней части слоя 0 (верхний палеоцен — нижний эоцен). Большей части зоны отвечают слабокарбопатные отложения (слой 5) с обедненной ассоциацией нанопланктона. У основания зоны почти полностью исчеза¬ ют ВкотЬоазіег сизріз Вгаті. еі 8 1 1 1 1 . и Візсоазіег агапеиз Впкгу, появля¬ ются Магіказіегііез Ьгатіеііеі Вгопп. еі 8 1 г ВкаЪсІозркаега кегсиіеа 8іг., Візсоазіег поЫІіз Магі. и некоторые другие виды; выше присутствуют Сатруіозркаега еосіеіа Викгу, I) ізсоазіег ЫпоЛозиз Магі., Магіказіегііез сопіогіиз (8іг.) и др. Почти на границе со слоем 0 происходят существенные изменения в составе нанопланктона, выражающиеся прежде всего в появлении многих новых видов — Магіказіегііез ігіЬгаскіаіиз (Вгаті. еі Кіесіеі), Візсоазіег заІізЬиг^епзіз 8іі\, В. сНазіуризВиАтХ. еі 8 и 1 1 . , В. ЪагЪаЛіепзіз Таи, Сусіо- соссоііікіпа / огтоза (Катр.), Зркепоііікиз гасііапз БеП. идр. По своим мас¬ штабам изменения, происходящие на этом рубеже, сравнимы со сменой комплексов нанопланктона на границе зон СгисірІасоІіПіиз Іепиіз и Разсісиііікиз Іутрапііогтіз. Следует подчеркнуть, что этот уровень практически совпадает с появлением в разрезе сильно карбонатных и, следовательно, благоприятных для ианопланктоиа фаций. Остается не¬ ясным, насколько он в действительности отчетлив и резок; тем не менее факт коренной перестройки в составе ианопланктоиа внутри зоны Магі¬ казіегііез сопіогіиз безусловен. Рассматриваемый уровень приблизитель¬ но совпадает с границей зон Бізсоазіег тиііігасііаіиз и О. сііазіуриз Бакри; последняя зона соответствует верхней части зоны Магіказіегііез сопіогіиз и зоне Візсоазіег Ьінобозиз по шкале Хея, Молера и Рота. Вероятно, под¬ ход Бакри к зональному расчленению этого интервала является более обоснованным, поскольку изменения в составе напоил ап ктона на гра¬ нице зон Магіказіегііез сопіогіиз и Візсоазіег Ьіпосіозиз менее существен¬ ны (по крайней мере в разрезе по р. Хеу), чем на рассматриваемом уровне. Зона Візсоазіег Ьінойозиз — интервал от исчезновения Магіказіегі¬ іез сопіогіиз (8іг.) до появления Візсоазіег Іосіоепзіз Вгаті. еі 8 и 1 1 . — со¬ ответствует верхней части слоя 6 (нижний эоцен); определяется в ос¬ новном отсутствием Магіказіегііез сопіогіиз (8іг.) и появлением многочис¬ ленных Сатруіозркаега Ыеіа (Вгаті. еі 8и11.) и Сусіососсоііікіпа еаттаііоп (Вгаті. еі 8и11.). Следующие три зоны соответствуют нижней и средней части черкес¬ ской свиты (средний эоцен). Зона Магіказіегііез ІгіЬгаскіаіиз — интервал от появления Візсоазіег Іосіоепзіз Вгаті. еі 3 и 1 1 . до исчезновения Магіказіегііез ІгіЬгаскіаіиз (Вгаті. еі Кіесіеі). Для зоны характерны многочисленные Візсоазіег іосіоепзіз Вгаті. еі Зиі 1 ., В . киеррегі 8іг. и Зркепоііікиз гасііапз ВеИ., редкие Магі¬ казіегііез оЪзсигиз Магі. и Місгапіоііікиз тігаЫІіз Боек, (средняя часть зоны); в верхней части зоны — Скіазтоііікиз ехрапзиз (Вгаті. еі 8нІІ.), Неіісоропіозркаега зетіпиіа (Вгаті. еі 8и11.) и другие. Зона Бізсоазіег Іосіоепзіз — интервал от исчезновения Магіііазіегііез ігіЬгаскіаіиз (Вгаті. еі Віесіеі) до появления Візсоазіег зиЫоЫоепзіз Вгаті. еі 8и11. — характеризуется появлением Неіісоропіозркаега Іоркоіа (Вгаті. еі 8и11.); у нижней границы зоны исчезают Магіказіегііез ігіЬгаскіаіиз (Вгаті. еі Кіесіеі), ВкаЬЛозркаега кегсиіеа 8іг. 107 Зона Бізсоазіег зиЫосІоепзіз — интервал от появления Б. зиЫосІоеп¬ зіз Вгаті. еі 8и11. до появления Маппоіеігіпа / иідепз (8Ьг.). Отличается существенными изменениями в составе нанопланктона. У нижней гра¬ ницы зоны исчезают или сильно уменьшают свою численность многие виды, типичные для более древних зон — СусІососсоШЫпа §аттаііоп (Вгаті. еі 8и11.), Бізсоазіег Іосіоепзіз Вгаті. еі Зиіі . , Б. киеррегі 8іг., Зркепоііікиз гасііапз БеП. и другие и появляются Яеіісиіоіепезіга зр. зр. (группа « итЫІіса ») (массовая форма), Бізсоазіег зиЫосІоепзіз Вгаті. еі 8и11., единичные Б . юеттеіепзіз АсЬиІап еЬ 8іг.,‘а в верхней части зоны — КкаЪсіозркаега іп]1аіа Вгаті. еі Зиіі ..Маппоіеігіпа техісапа (Зіг.), и дру¬ гие. Бакри по появлению КкаЪсіозркаега іпііаіа Вгаті. еі 8и11. делит рас¬ сматриваемую зону на две подзоны — Бізсоазіег киеррегі н КЬаМоз- рііаега іпііаіа. Зона Каппоіеігіпа іиідепз — интервал от появления N. / иі^епз (8Ьг.) до появления Яеіісиіоіепезіга итЫІіса (Беѵіп) — соответствует верхней части черкесской свиты и нижней части керестинского горизонта (сред¬ ний эоцен — верхний эоцен). Из видов предыдущих зон здесь отсутствуют Б ізсоазіег зиЫосІоепзіз Вгаті. еі Зиіі., Б. Іосіоетіз Вгаті. еі Зиіі., ЯкаЪко- зркаега іпііаіа Вгаті. еі Зиіі. и некоторые другие; к характерным видам относятся Маппоіеігіпа {иірепз (Зіг.), N. техісапа (81 г . ), Скіазтоііікиз тосіезіиз РегсЫіМіеІз., Ск. §і§а 5 Вгаті. еі Зиіі. (в средней части зоны), Б ізсоазіег' заірапепзіз Вгаті. еі Віесіеі, Б. юеттеіепзіз Асішіап еі Зіг. и другие. Бакри в этом интервале выделяет три подзоны — Бізсоазіег зігісіиз, СЬіазтоІіІІіиз §щаз и СоссоІііЬиз зіаигіоп, средняя из них со¬ ответствует биозоне Скіазтоііікиз §і§аз Вгаті. еі Зиіі. Зона Кеіісиіоіепзіга итЫІіса з. 1. — интервал от появления Я. итЫ¬ Ііса (Беѵіп) до появления Скіазтоііікиз оатагиепзіз (БеП.) — соответству¬ ет верхней части керестинского и кумскому горизонту (верхний эоцен). Подразделяется на две подзоны — Веіісиіоіепезіга итЫІіса з. зіг. п Бізсоазіег заірапепзіз. Формы, морфологически близкие к Я. итЫІіса (Беѵіп), были обна¬ ружены значительно ниже этого уровня и рассматриваются в настоя¬ щей статье пока вместе с Я. итЫІіса (Беѵіп) — Яеіісиіоіепезіга зр. зр. (группа штЫІісаъ). Тем не менее граница между зонами ^ппоіеігіпа Ыіц-епз и НеІісиІорБепезІга итЫІіса з. Б устанавливается вполне опре¬ деленно, поскольку на этом же уровне исчезают Маппоіеігіпа Іиідепз (Зіг.), Бізсоазіег пгагііпіі Зіг., исчезают или заметно уменьшают численность Бізсоазіег юеттеіепзіз Асішіап еі Зіг. и Маппоіеігіпа техісапа (Зіг.). Нижняя подзона — Веіісиіоіепезіга итЫІіса з. зіг. — характеризу¬ ется обедненным комплексом, где отсутствуют или единичны названные выше виды. В верхней части подзоны появляются единичные и редкпе Бізсоііікіпа тиііірога (Катр.), 8 ркепоШкиз тогЦогтіз (Вгони, еі Зіг.), КкаЪсіозркаега §1асИиз Боек., Ьапіегпіікиз тіпиіиз Зіг. Для подзоны Бізсоазіег заірапепзіз характерны Ьапіегпіікиз тіпиіиз Зіг. (массовая форма), КкаЪсіозркаега зріпиіа Беѵіп, Мапіп/иіа сіеііапсігеі (РегсЬ-ШеІз), Согаппиіиз %егтапісиз Зіг. Ог1кгу§из тасгорогиз (БеіБ), О. аигеиз (Зіг.), Неіісоропіозркаеги геіісиіаіа (Вгаті. еі ЛѴіІс.) и другие; в верхней части подзоны — Яеіісиіоіепезіга Ъізесіа (Нау, МоЫ. еіЛѴасІе), Бізсоазіег іапі посіііег Вгаті. еі Віебеі, Неіісоропіозркаега сотрасіа (Вгаті. еіЛѴіІс.) и другие. У основания подзоны из разреза практически исчезает Скіазтоііікиз зоіііиз Вгаті. еі Зиіі. Зона Бізсоазіег ЬагЬасІіепзіз — интервал от появления Скіазтоііікиз оатагиепзіз (БеП.) до исчезновения Бізсоазіег ЪагЪасІіепзіз Тап и Б. заіра¬ пепзіз Вгаті. еі Віесіеі — соответствует белоглинскому горизонту (верх¬ ний эоцен). Основным элементом комплекса этой зоны становятся виды, появившиеся в подзоне Бізсоазіег заірапепзіз. Нижняя граница зоны определяется появлением Скіазтоііікиз оатагиепзіз (БеіБ), Бізсоазіег іапі іапі Вгаті. еі Віесіеі, уменьшением численности Скіазтоііікиз $гапсИз 103 О 15 30 Ч5м Вгаті. еЬ 8и11. Вблизи этой границы исчезает целый ряд видов, характер¬ ных для более древних зон: Сатруіозркаега йеіа (Вгаті. еі 8иІГ), Зркепо- Іііішз гайіапз Бе/ к и другие. Зона делится на три подзоны: подзона СЬіазшоІШіиз оаташепзіз — интервал от появления Ск. оатагиепзіз (Беіі.) до появления ІзіктпоШкиз гесигѵиз Бе11., подзона ІзШтоІШіиз гесигѵиз — интервал от появления I. гесигѵиз Беіі. до появления Зркепоііікиз рзеийогайіапз Вгаті. еЬ \Ѵі1с. и подзона ЗрІіеноІШіиз рзеисіогасііапз — интервал от появления 8рк. рзе- ийогайіапз Вгаті. еІ\Уі1с. до исчезновения Бізсоазіег ЪагЬасііепзіз Таи. и Б. заірапепзіз Вгаті. еі Кіебеі. Отличия подзон между собой незначи¬ тельны. Подзона ІзЬІітоІШіиз гесигѵиз выделяется только по появлению одноименного вида. Для нижней части подзопы Зрііепоіііішз рзешіогасііапз характерны единичные находки 8рк. рзеийотйіапз Вгаті. еі \ѴИс, для верхней части — появление многочисленных Яеіісиіо^епезіга сіісіуосіа (БеП. еі Регі), Егісзопіа зиЪсИзйска (ПоіЬ еі Нау). Установление в разре¬ зе верхней границы этой зоны имеет большое принципиальное значение, поскольку именно исчезновение Бізсоазіег ЪагЬасііепзіз Таи и Б . заірапепзіз Вгаті. еі Віейеі, последних представителей группы «примитивных» розетковидных дискоастеров, служит одним из критериев проведения границы эоцена и олигоцена в Средиземноморье. В верхней части зоны эти виды очень редки, тем не менее уровень их исчезновения устанавли¬ вается вполне определенно и совпадает с границей белоглииского гори¬ зонта и майкопской серии. Зона Егісзопіа зиЬсІізІісІіа — интервал от исчезновения Б . ЪагЪасИеп- зіз Іап до исчезновения Сусіососсоіііійпа іогтоза (Кашр.) — соответствует самой нижней части (10 — 15 м) майкопской серии. Характеризуется обед¬ ненным комплексом. Верхнюю границу зоны установить не удается из-за отсутствия нанопланктона в вышележащих отложениях. Разрез по р. Кубани (рис. 2) решением МСК избран в качестве пара- стратотипического для палеогена Юга СССР. Выше маастрихтских извест¬ няков здесь выделяется кубанский горизонт — розоватые окремнепиые известняки (датский ярус); эльбурганская свита — зеленовато-серые мергели (датский ярус — нижний палеоцен); свита Горячего ключа — черные бескарбонатные аргиллиты и алевролиты (нижний палеоцен — верхний палеоцен); абазинская свита — серые бескарбонатные аргиллиты и алевролиты с кремнистыми прослоями (верхний палеоцен — пшкний эоцен); георгиевская свита — зеленовато-серые карбонатные алевроли¬ ты (нижний эоцен — средний эоцен); черкесская свита — зеленовато-се¬ рые карбонатные песчанистые алевролиты, перекрывающиеся зеленоваты¬ ми мергелями (средний эоцен — верхний эоцен); керестинский горизонт — переслаивание зеленоватых мергелей и известняков (верхний эоцен); кумскнй горизонт — кофейные мергели (верхний эоцен); белоглинский горизонт — белые мергели (верхний эоцен). Вышележащие майкопские глины, как и в разрезе по р. Хеу, карбонатны в своей самой нижней части (до остракодового пласта включительно). Всего изучено около 250 образцов, из них определено почти 150 видов наноплаиктоиа. Из известняков кубанского горизонта (датский ярус) нанопланктон выделить не удалось. Эльбургапской свите (датский ярус — нижний палеоцен) соответствует зона Сгисіріасоіііііиз Іепиіз з. 1. с тремя отчетливо выделяющимися подзонами. В самой кровле свиты (темно¬ серые глинистые мергели, по своему облику переходные к породам свиты Горячего ключа) обнаружен комплекс наноплаиктоиа зоны РазсісиІШіиз Іутрапііогтіз. Бескарбонатные аргиллиты и алевролиты свит Горячего ключа и абазинской (нижний палеоцен — нижний эоцен) не содержат нанопланктона, отсутствует он и в основании георгиевской свиты (ниж¬ ний эоцен — • средний эоцен). Выше по разрезу выделяются верхняя часть зоны МагіЪазІегіІез соп- Іогіиз и зоны Оізсоазіег Ыпойозиз и Магіігазіегііез ЬгіЬгасІііаІиз. Отложе- 109 І/зг/псгззгй Рижѵзй п/газз^ел Лззрзгзт /зг/у/гг'/глззззя зРз/тзг //і/ггта г/7/7/7 р/г/7 к/7/у/ѵа Ругз/з/з/а/гз/зг/з /зз7р/7зззРзз/зззззз 'Л Ь>Ы ЗГЗЗЗЗ//з7- Зз////гз/3 /ззг/ззз з. 7 к (Ч N ч *» % $ *ь а * ч § !§ N Ч ч ч 1 _ I _ I - -I Г"Д і - 1 г--і А г/Азізг/з/з/зз//а з/ут/з/з7гт/з Рз//згзгз//~іѣз ззг/згззззгз Мізи/зг з/згкг'зз/737гз2 /з/. // гз/з/з Л/зззз/ з/ггззз7зг/з/ р/агза/зз/з /гз/гз/737гзгз /. 'у //зз/з/з/ззу / с/ /зззз /зтззззз 2 з/заіззззз <33/77/7/7777 Рггзіз/гзз таг//. 'г/ /ЗЗЗЗ/з/Аз/З 3333/3,3 \ Р 3.3 3 33/33/37 ? з/з/7737Г/7Лз7<33/377 ;, /Лзззззгззз/з //зззз 337/733337/333 /ззз'з/з / /зз/з ззз //зз г/ г/, ззз.з Разг/з/з/Рз/з //ззз/з/згз Рз/ (37 г/ Аз 3/3 3/7/73/33/73/3 //і/32337737// //зззз Р/гзз ззз/з //3/373/73337// З/з 3/733 Г37/з/з/зг //1/323/7737/3/ /г из /зз/зззз /згзз/ззг////зггз /ут/зз7/г//з7гзп/з / // 3/7337/ // /з//з з//з/ зз/зззз Р з/ /зг//зззз /з/ згз/з/з Рис. 3. Стратиграфическое распределение нанопланктона в разрезе по р. Дарье Условные обозначения см. на рис. 1 ния черкесской свиты (средний эоцен — верхний эоцен) залегают с раз¬ мывом, в результате чего из разреза полностью выпадает зона БізсоазЬег Іосіоеизіз и, судя по всему, нижняя часть зоны Оізсоазіег зиЫойоензіз (зафиксировано присутствие только ее верхней подзоны ВЬаЪЙозрЬаега іпПаЬа). Выделяющаяся выше последовательность зон и их соотношение с местными стратиграфическими подразделениями подобны таковым в разрезе по р. Хеу. Уровень исчезновения Оізсоазіег ЪагЬаЛіепзіз Гаи и О. заірапепзів Вгаші. еЬ Віебеі здесь также совпадает с границей белоглин- ского горизонта и майкопской серии. К рассмотренному разрезу близок разрез по р. Дарье (рис. 3). Здесь нанопланктон изучался из 70 образцов из кровли маастрихтских отло/ке- ний, эльбурганской свиты и свиты Горячего ключа. Датско-палеоценовый комплекс включает 19 видов. Нижняя и средняя части эльбурганской свиты отвечают подзонам СгисірІасоІііЛіиз Іепиіз з. зіг. и Сіііазтоіііішз 110 $/$333777/70$ зз/$0зз$7%Г Яр/??/? $0// 7/323307 /% $7777/17/773 $777/ /7/377М/7Ш/72// 0/01/03/ 7733777/77 ЗД/ІУЯТ/ЗЗ/РН 7717773/ ЗГ 3 777 03/3/3/01/7777// 7 33/730 /У 3/7 // $7$2УЗ/7/777//77$ 33/$003$7/% $777/77/7 РП//7/0330303// 57/7172732/ $0//7 /013007/% ■Г77/7/ /Уз ■(/ $7$зз/0із23з/ч (% $73333/73/ '% 7337/7/377/ 33/І773337(/ 337/ 313130т/ 037 //7/333333/3 %% $0/ 07/303/73 / 33/733/30//30// 0У7ПЗЗЗ/ V 377// 7/33333/3/7% $70337/70/30/ 33/3033У1/Г $0/33/333 $3/733/$0//30%/ $7703/7337/ (I 33/ $3 УУз $3/ $033 $7(1 $0/0/70/7/ $0 /////03/%// $7$33%30/$7/0$ (/ $0/7307/3/ ууз % $7/7/33 33/303337// 73//Я/3/773/ $3/733/ 00//ЗѴ/// з/т/ззз 33/300/020/% ЗзМ/зз/Рззу '(/ $730/037/773/ // 00/07/7037//013 33/$03:7$7(/~ 7/3/7373 0777////07/3// ' $77313133% 33/3033 $7// 2/$ $073313% 0/317/03 0/77// 7/333033/3/7% $03373303 Р0//30//3// $ 7 3/3 $У/ З02/13/7/ $0// 7 /0373377/ 1737/307М $7773373% $7033/ Р07//7/030/%730$ 7 $33/77/ /% $03730% /% $0/303333 30//1/373$0!/% .ТЗ/%7373 $03Р7/70%7/ $П$0/ЗЗт//0$ % $03273 $77//7/0330% 3030%33/ЗП $777/0330// $037%0/37/33 $0//7/3333% Рис. 4. Стратиграфическое распределение нанопланктона в разрезе по р. Сулаку Условные обозначения см. на рис. 1 (Іапісиз. В верхней части свиты, представленной крепкими (вероятно, окремненными) песчанистыми мергелями, нанопланктон не обнаружен. Нижняя, карбонатная в этом разрезе, часть свиты Горячего ключа со¬ ответствует зоне ЕазсісиІ Штз Іутрапііоппіз. Разрез по р. Сулаку (Восточное Предкавказье) (рис. 4) имеет совер¬ шенно отличный тип строения. Здесь выделяются: і — крепкие светло¬ серые известняки (нижний палеоцен); 2 —пестрые мергели (нижний палеоцен — средний эоцен); 3 — зеленые мергели (средний эоцен — верх¬ ний эоцен). Последняя толща перекрывается отложениями кумского горизонта (верхний эоцен). Из толщ 1—3 изучено 145 образцов. В целом здесь содержится очень бедный комплекс ианоплаиктона, вклю¬ чающий около 50 видов (в разрезе по р. Хеу в соответствующем страти¬ графическом интервале определено свыше 100 видов). В разрезе отсут¬ ствует ряд характерных форм, в том числе и некоторые виды, появление которых определяет границы отдельных зон или подзон. В толще известняков нанопланктон удалось обнаружить лишь у самой кровли. По своему видовому составу этот комплекс может быть отне¬ сен к самой верхней части зоны СгисірІасоІШшз Іепиіз з. 1. либо, возмож¬ но, к нижней части зоны РазсісиІШіиз іутрапііогтіз. Основание пестрых мергелей соответствует зоне ГазсісиШІшз Іуіпрапііошііз. Зону ЫеІіоІШшз кіеіпреііі здесь выделить не удается из-за отсутствия в разрезе Неііоііікиз кіеіпреііі 8и11. и других видов, характеризующих этот интервал. Возможность выпадения зоны в результате перерыва в осадконакоплеиии исключена, пропуск ее из-за недостаточно детального отбора образцов маловероятен. Выше, несмотря на общую видовую обеднепность комплексов, доста¬ точно уверенно выделяется стандартная последовательность зон: Иізсоазіег §еттеиз, НеІіоІШтз гіейеіі, Візсоазіег тиііігаіііаіиз, Магіііазіегііез сопіогіиз, Пізсоазіег Ыпойозиз, Магіііазіегііез ІгіЪгасІііаІиз, Пізсоазіег Іойоепзіз и Пізсоазіег знЫойоепзіз. Из-за отсутствия в вышележащих отложениях N аппоіеігіпа ^иІ§епз (8іг.) верхняя граница последней зоны проводится по исчезновению Бізсоазіег зиЫосІоетіз Вгагпі. еі 8и11. Верх¬ няя часть свиты зеленых мергелей соответствует зоне Ханпоіеігіиа Іиі^епз и, возможно, какой-то части зоны КеІісиІоІеиезІга шпЫІіса. Из рассмотренных разрезов интерес представляет разрез по р. Хеу. Здесь, при разнообразной флоре нанопланктона, представляется редкая возможность наблюдать непрерывную последовательность зон от дат¬ ского яруса до низов олигоцена. Разрез по р. Кубань с этой точки зре¬ ния менее интересен. Отсутствие нанопланктона в интервале, соответст¬ вующем свитам Горячего ключа и абазинской, стратиграфический перерыв нажранице георгиевской и черкесской свит делает этот разрез мало пригод¬ ным в качестве опорного при изучении нанопланктона Северного Кавказа. Изучение палеогенового нанопланктона Северпого Кавказа позволяет сделать следующие выводы. Общий видовой состав палеогенового нанопланктона Северного Кав¬ каза и его стратиграфическое распределение такие же, как и в других районах Мира. Отличия выражаются преимущественно лишь в сокращен¬ ных интервалах вертикального распространения отдельных видов. Выделяемая в рассмотренных разрезах последовательность смены ком¬ плексов нанопланктона стандартна и совершенно идентична последо¬ вательности, известной из ряда разрезов Европы, Южпого Средиземно¬ морья, Америки и в огромном количестве разрезов скважин глубоковод¬ ного бурения в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Следова¬ тельно, можно говорить о возможности выделения в палеогене Северпого Кавказа — и, вероятно, всего Юга СССР (с карбонатными палеогеновыми отложениями) — зональных подразделений международной шкалы. По¬ следний вывод особенно важен, поскольку до недавнего времени для этой цели реально могли быть использованы лишь планктонные фораминиферы. 112 ЛИТЕРАТУРА Алимарина В. 77. 1963. Некоторые осо¬ бенности развитая планктонных фора- минифер в связи с зональным расчле¬ нением нижнего палеогена Северного Кавказа. — Вопр. микропалеонтол., вып. 7. Григорович А. С. 1974. К характеристике микрофптопланктона верхнеэоценовых отложений Крыма, Центрального Предкавказья и Южных Ергеней. В сб.: Микрофоссшшп СССР. Новоси¬ бирск, «Наука». Крашенинников В. А., Музылев Н. Г. 1975. Соотношение зональных шкал по планктонным фораминпферам и на¬ нопланктону в разрезах палеогена Се¬ верного Кавказа. — Вопр. микропа¬ леонтол., вып. 18. Леонов Г. II., Алимарина В. 77. 1964. Вопросы стратиграфии нпжнепалео- геновых отложений Северо-Западного Кавказа. Изд-во МГУ. Малышек В . Т . 1948. Кокколитофориды — породообразующие фораминиферовой свиты Северного Кавказа. — Докл. АН СССР, 59, № 2. Шамрай И. А. 1949. Микросферолито- вые известняки в нижнем течении Дона и на Северном Кавказе.— Докл. АН СССР, 67, № 6. Шамрай И. А. 1963. Некоторые формы верхнемеловых и палеогеновых кок- колитов и дискоастеров на юге Рус¬ ской платформы. — Изв. высш. учебн. заведений. Геология и разведка, № 4. Шамрай И. А., Лазарева Е. 77. 1956. Палеогеновые СоссоІіНюрІюгісіае и их стратиграфическое значение. — Докл. АН СССР, 108, № 6. Шамрай И. А., Челмокаева С. С. 1969. Кокколитофориды верхнеэоценовых отложений Северных Ергеней и их стратиграфическое значение. В сб.: Геологическое строение и мннераль- носырьевая база Волго-Донского ре¬ гиона. Ростовский ун-т., Ростов-на- Дону. Шуцкая Е. К. 1956. Стратиграфия ниж¬ него палеогена Центрального Пред¬ кавказья по фораминпферам. — Труды ИГН АН СССР, вып. 164, геол. серия (№ 71). Шуцкая Е. К. 1970. Стратиграфия, фо- раминиферы и палеогеография ниж¬ него палеогена Крыма, Предкавказья и Западной части Средней Азии. М., «Недра». Вгатіеііе М. А., Магііпі Е. 1964. ТЬе §геаі сйап§е іп саісагеоиз паппоріапк- Іоп іоззіі Ъеісѵееп Нее МаазігісІіІіЪап апсі Вапіап,— Місгораіеопіоіогу, 10, N 3. Викгу 77. 1971. Сепогоіс саісагеоиз иап- поіоззііз Ігот Ніе РасШе Осеаи. — Тгапз. 8ап Віе§о 8ос. ИаШг. Нізіогу, 16, N 14. Викгу 77. 1973. Ботѵег-Іаіііисіе соссоііііі ЪіозігаіщгарЫс гопаііоп.— Іпіііаі Ке- рогіз оі Нте Беер 8еа Вгііііпг Ргоіесі, ѵ. 15. Викгу 77., Вгатіеііе М. N. 1970. Соссо¬ ІШі а§е йеіегтіпаііоп. Бе§' 3,— Іпі- Ііаі Верогіз оі Ніе Беер 8еа Вгііііпд Рго)есі, ѵ. 3. Сагіпег 8. /г. 1971. Саісагеоиз паппоіоз- зііз ігот Ніе ЮІВЕ8 Віаке Ріаіеаи согез, апсі геѵізіоп оі раіео^епе паппо- іоззіі гопаііоп. — Тиіапе зіисііез іп Сео- 1о§у апсі Ра1еопіо1о§у, 8, N 8. Нау В . 1972. Раіео^епе саісагеоиз паппо- ііога. Рагі IV. Зіоскіюіт СопігіЪиіі- опз іп Оеоіо^у, ѵ. XXV. Нау IV. IV., МоЫег Н. Р ., Поік Р. 77., Всктійі В. В., Воийгеаих /. Е. 1967. Саісагеоиз паппоріапсіоп гопаііоп оі Ніе Сепогоіс оі Ніе Сиіі Соазі апсі СагіЬЬеап Апііііеап агеа апсі ігапз- осеапіс соггеіаііоп.— Тгапз. Сиіі Соазі Аззос. Оеоі. 8ос., ѵ. 17. Нау IV. IV., МоЫег II. Р ., I Ѵайе М. 1966. Саісагеоиз Хаппоіоззііз ігот Хаісііік (ІЧогІІгсѵезі Саисазиз). — Ес- 1о§ае §ео1о§ісае Неіѵеііае, 59, N 1. Магііпі Е. 1970. Зіапсіагсі Раіео^епе саі¬ сагеоиз паппоріапкіоп гопаііоп. — Иа- Іиге, 266, N 9. Магііпі Е. 1971. Зіапсіагі іегііагу апсі циаіегпагу саісагеоиз паппоріапкіоп гопаііоп,— Ргос. II Ріапсіопіс Сопі., Вота, 1970. Воііі 77., Ваитапп Р ., Вегіоііпо V. 1971. Ьаіе Еосепе — Оіщосепе саісагеоиз паппоріапкіоп ігот Сепігаі апсі ЙІог- Ніегп Ііаіу. — Ргос. II Ріапсіопіс Сопі., Кота, 1970. ТЬе гоіе оі ^ппоріапкіоп іог ІЬе гопаі зиЬсІіѵізіоп оі Раіео^епе сіерозііз оі Ніе 1188 К 8оиі1і N О. Мигуіеѵ ЗігаііщарЬіс сІізігіЬиІіоп оі паппоріапкіоп іп іоиг зесііопз оі іЬе Ба- піап — 01і§осепе сіерозііз оі ІЬе Сепігаі (іЬе КиЬап, Кііеи апсі Багуа гі- ѵегз) апсІЕазЦіЬе Зиіак гіѵег) Роге-Саисазіап Ьаз Ьееп зіисііесі. А зіапсіагсі зиссеззіоп оі Ніе гопез Ьаз Ьееп с1І5Ііп§иізЬесІ: 1 — Иге СгисірІасоШЬиз 8 Вопросы микропалсонтологии, вып. 19 из іепи із гопе лѵіііі іЬгее зиЬгопез (Вапіап зіаде — Ьолѵег Раіеосепе); 2 — РазсісиШЬиз Іутрапііопп із гопе (Ьо\ѵег Раіеосепе); 3 — Неііоіііішз кіеіп- реШ гопе; 4 — Оізсоазіег §еттеиз гопе; 5 — НеІіоНЙшз гіесіеіі гопе; 6 — Бізсоазіег тиШгасІіаІиз гопе (ІІррег Раіеосепе); 7 — МагіЬазІегіІез еопіогіиз гопе (Ыррег Раіеосепе — Ьолѵег Еосепе); 8 — Бівсоазіег Ьіпосіо- зиз гопе ( Ьо^ѵег Еосепе — Мккііе Еосепе); 9 — МагіЪазіегіІез ІгіЬгасЬіаіиз гопе; 10 — Оізсоазіег Іосіоепзіз гопе; 11 — Бізсоазіег зиЫойоепзіз гопе (Місісііе Еосепе); 12 — ^ппоіеігіпа ІиІ^епз гопе (МісЫІе Еосепе — Ыр- рег Еосепе); 13 — Кеіісиіоіепезіга итЫНса гопе \ѵШі Ілѵо зиЬгопез; 14 — Бізсоазіег ЬагЬасІіепзіз гопе лѵіііі ІЬгее зиЬгопез (ІІррег Еосепе); 15 — Егізсопіа зиЬіИзІісЬа гопе ( Ьолѵег Оіідосепе). ТЬе Еосепе — 01і§осепе Ьоип- сіагу соіпсісіез лѵііЬ іЬаі оі іЬе Ве1о§1іпзку Ьогігоп апсі Маікорзкауа зегіез. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ II ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы микропалеонтологип 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова II. В. ДОЛИЦКАЯ ( Всесоюзный научно-исследовательский геологоразведочный нефтяной институт) О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ САШ8РНАЕКШЛИАЕ В СТРАТИГРАФИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ Исследование проблематичной группы кальцисферулид, широко рас¬ пространенной в карбонатных образованиях мела зоны Тетиса, произво¬ дится главным образом в шлифах. Как известно, методика изучения иско¬ паемых микроостатков в шлифах разработана и применена для палео¬ зойских фораминифер (Раузер-Черноусова, Фурсенко, 1937; Раузер-Чер¬ ноусова и др., 1951). Мезо-кайнозойские мнкроископаемые выделяются из пород дезинтегрированием. Из твердых разностей, таких как микри- товые либо афанитовые известняки, иногда перекристаллизованные, из¬ влечь ископаемые не удается и их исследуют в шлифах. Способ определе¬ ния органических остатков в шлифах привел к обнаружению простей¬ ших, стратиграфическая значимость которых довольно велика. Так, например, изучение кальпионелл, относимых к тинтиннндам, сыграло решающую роль при проведении границы юры и мела (Ей§е1І, 1971). В стратотипических разрезах Франции и Швейцарии, а также во многих регионах Альпийской геосинклинальной зоны эта граница проходит в плотных известняках титона и берриас-валанжина. Следует отметить, что впервые кальпионеллы на Кавказе и Крыму были найдены Н. Б. Вас- соевичем (Ѵаззоеѵіісіі, 1936) в пограничных слоях юры и мела. Им же отмечены в верхнемеловых известняках «сферы», известные в настоящее время как кальцисферулиды и играющие не менее важную роль в стра¬ тиграфических и палеогеографических исследованиях. МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ КАЛЬЦИСФЕРУЛИД Изучение кальцисферулид производится по случайным сечениям, по¬ лученным в шлифах. Небольшой размер раковин и массовое количество экземпляров дает возможность из многочисленных срезов выбрать медиан¬ ные или близкие к ним, наиболее пригодные для определения. Однако по наклонным сечениям затруднительно бывает получить объективное представление об объеме вида и его изменчивости. Методика реконструк¬ ции ориентированных сечений кальцисферулид разработана Е. Андри (Аийгі, 1972), предлагающим строить основные из них геометрическим способом. Подобный метод, применимый, как полагает автор, к организ¬ мам с осевой симметрией, дает возможность создать реальные модели отдельных раковин. 115 Помимо наблюдения кальцисферулид в шлифах в проходящем свете проводятся электронномикроскопические исследования, позволяющие де¬ тально изучить строение и структуру стенки (Вапиег, 1972; Аінігі, АиЬгу, 1973а). Подготовка образцов ведется особым образом и подробно опи¬ сана Е. Андри и М. П. Обри (Апбгі, АиЬгу, 19736). Авторы указывают, что тонкие пластинки пород полируют, отмывают и погружают в слабую соляную кислоту. После опыления металлом они могут быть сфотогра¬ фированы. Подчеркивается необходимость связи наблюдений объекта обычным способом в шлифе и под электронным микроскопом. Для этого шлиф изготавливается без покровного стекла, затем алмазным цилиндром из него вырезается намеченный участок, который должен в дальнейшем подвергнуться электронномикроскопическим исследованиям. Подобный способ очень важен для выяснения деталей строения стенки раковины, имеющих таксономическое значение. Особо следует остановиться на результатах наблюдения под электрон¬ ным микроскопом отдельных целых экземпляров, извлеченных из мягких пород дезинтегрированием. Таким путем Г. Болли (ВоШ, 1974) исследо¬ вал материал глубоководного бурения из западной части Индийского океана. Хорошо сохранившиеся овальные и сферические формы, обнару¬ женные в неконсолидированных глинах, рассматривались с помощью сканирующего электронного микроскопа 8ЕМ. Преимущество метода изу¬ чения целых раковин заключалось в том, что отчетливо распознавалась апертура, не всегда видимая в шлифах, структура стенки раковины, сло¬ женной одним или тремя слоями, расположение и форма кристалликов кальцита, слагающих стенку. С помощью 8ЕМ более точно определяются размер и форма раковины, а также апертуры. Г. Болли указывает на важ¬ ность сравнения признаков, наблюдаемых под электронным микроскопом и в шлифах. Придавая первостепенное значение при диагностике таксонов строению внутренней и наружной поверхностей стенки, Г. Болли подошел к пересмотру систематического положения отдельных родов. СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАЛЬЦИСФЕРУЛИД Широкое распространение кальцисферулид в меловых породах облас¬ ти Тетпса, а также однообразие их видового состава позволяют коррели¬ ровать и идентифицировать отложения отдаленных регионов. Как ука¬ зал Ж. Колом (Соіот, 1955), присутствие кальцисферулид (под названием «олигостегин» и «фиссурин») отмечается в альбе, сеномане, туроне и ниж¬ нем сеноне Альпийской геосинклинальной зоны. Ф. Боне (Вопеі, 1956) выявил стратиграфические интервалы распространения отдельных видов в верхнемеловых отложениях Мексики (см. табл.), где развитие кальцп- сферулпд главным образом соответствует альбу-сеноману — раннему се- нону. Для вида Ріікопеііа оѵаііз (Каиіт.) этот автор указывает более широкий диапазон, охватывающий также сантон, кампан и Маастрихт. В работе Айала-Кастанарес (Ауаіа-Сазіапагез, 1959) по Карибскому бас¬ сейну отмечено присутствие Р . оѵаііз в альбе-маастрихте Гаити и Р. іге]оі Вопеі в отложениях альба, верхнего турона, камиана; оба вида встре¬ чаются в ассоциации с планктонными фораминиферами. Описанный из кампанских (?) и маастрихтских отложений Кубы Зіотіозркаега саѵ- йіііогтіз (Ауаіа-Сазіапагез, 8еі§1іе, 1962) обнаружен вместе с орбитои- дами, такими как Ѵаи^капіпа, Рзеи&оогЪИоШез, НкаЬсІогЪііоісІез. Следует отметить, что некоторые представители рода Зіотіозркаега с формой ра¬ ковины в виде сердца в дальнейшем были отнесены Т. Бюфуром (Биіоиг, 1968) к новому роду Вопеіосагсііеііа. Находки кальцисферулид хорошо известны в Средиземноморье. Опи¬ сывая микрофации мела в Югославии, Р. Радойчич (Кайоісіс, 1960) вы¬ деляет известняки с Ріікопеііа оѵаііз, Зіотіозркаега зркаегіса и планктон¬ ными фораминиферами в нижнем сеноне. В Италии, а также в Парижском 116 бассейне, в верхнемеловых отложениях обнаружены представители каль- цисферулид, интервал распространения которых довольно определенный (см. табл.) (Ві§поі, Бегаисі, 1964; Апсігі, 1972). Известняки Пелагонийской зоны Греции содержат Ріікопеііа оѵаііз (Каиіт.), Р. сі. зркаегіса (Каиіт.), Саісізркаегиіа зр. и редкие глоботрун- каны — СгІоЪоІгипсапа ех. §г. Іаррагепіі Вгоігеи, С. кеіѵеііса ВоШ, С. зіеркапі іигЪіпаіа КеісЬеІ, С. с/, гепъі ОапсБ верхнетуронского или конь- якского возраста (Ві§поі еі аі., 1971). В карбонатных породах, относимых к вракон-сеноману и турону? провинции Мурсия Испании, обнаружены Зіотіозркаега Ъеііса Агета, А. сопоЫеа Вопеі, 5. зркаегіса (Каиіт.), РИкопеІІа оѵаііз (Каиіт.), Р. іге)оі Вопеі вместе с планктонными фораминиферами (Агета, 1966). Стратиграфическое изучение ассоциаций «олигостегин» Люрестанской провинции Ирана привело к выделению зоны Зіотіозркаега — Воіаіірога в альб-туроне и подразделению ее на две подзоны: Зіотіозркаега сопоЫеа (внизу) и Саісізркаегиіа іппотіпаіа (вверху) (Асіатз еі аі., 1967). На территории Западных Карпат исследованиями К. Борза (Вогга, 1961, 1969, 1972), а также О. Самуэля, К. Борза и Е. Колера (ЗатиеІ, Вогга, КоЫег, 1972) выявлены ассоциации микроископаемых в мезо- кайнозое, характеризующие определенные микрофации. Например, в альбе установлены микрофации с СІоЪі§егіпа — Саісізркаегиіа. Микрофа¬ ции с Ріікопеііа отвечают кампанским конгломератам, но известны также из сенонских рифовых известняков. Микрофации со Зіотіозркаега— Саісізркаегиіа выделены в переотложенных граувакках кампанского и нижнеэоценового возраста. Кроме того, К. Борза (1969) пришел к выводу, что распространение микроископаемых в верхней юре и нижнем мелу клипповой зоны Карпат аналогично тому, что наблюдается в Средиземно- морской геосинклинальной зоне. В Польских Карпатах отмечены находки Ріікопеііа в мергелистых известняках сеномана, турона — нижнего сенона (ІЧолѵак, 1963). Из микритовых известняков флиша Восточных Карпат описаны микро¬ фации с Ріікопеііа оѵаііз туронского-ннжнесенонского возраста вместе с Саісізркаегиіа іппотіпаіа , планктонными фораминиферами, радиоля¬ риями, спикулами губок (Міси, 1973). Верхнеальбские и нижнесеноманские отложения Венгрии содержат Саісізркаегиіа , Ріікопеііа и Зіотіозркаега (Кпаиег, 1970). Помимо Альпийской геосинклинальной зоны, кальцисферулиды из¬ вестны из платформенных областей ГДР (Боскет, 1967) и Великобритании (Ваппег, 1972). Наконец, нельзя не остановиться на нахождении кальцисферулид в керне скважин, пробуренных в западной части Индийского океана. Опи¬ санные Г. Болли (ВоШ, 1974) Ріікопеііа кгазкепіппікоѵі, Р. ]окпзіопеі и Р. соокі встречаются в отложениях, возможно, коньяк-сантонского воз¬ раста (см. табл.) вместе с планктонными фораминиферами. Кроме того, им выделено шестнадцать новых видов из образований верхней юры и нижнего мела. В пределах Советского Союза распространение кальцисферулид во многом остается невыясненным. Уже упомянутые данные Н. Б. Вассое- вича (Ѵаззоеѵііск, 1936) о присутствии «сфер» на Кавказе в дальнейшем были подтверждены Б. М. Келлером (1946), описавшим два вида рода Ріікопеііа из верхнемеловых отложений Западного Кавказа. Представители этого же рода обнаружены в гальках меловых пород из конгломератовых прослоев палеогенового возраста на северном склоне Карпат (Линецкая, 1961), Г. В. Бойчук и А. М. Волошиной (1971) каль¬ цисферулиды встречены в туроне и коньяке Волыно-Подолип. Несмотря на многочисленные исследования, систематическое положе¬ ние кальцисферулид до сих пор не определено. На ранних этапах изуче¬ ния представителей этой группы относили к фораминпферам. Как ука- 117 Табл и ц а Стратиграфическое распределение кальцнсферулид в альб-верхнемеловых отложениях Мексика, Куба (Вопеі, 1956; Ауаіа-Сазіа'пагез еі ЗеіЩіе, Иран (Асіатз еі а 1 . , 1967) 1962) Семейство СаІсізрЬаегиІііІае Саісізркаегиіа іппотіпаіа С. іппотіпаіа Іаіа Віотіозркаега зркаегіса ВопеІосагЛіеІІа сопоісіеа (включая В. сагсІЩогтіз) В. Ъеііса Ріікопеііа оѵаііз Р. Іге]оі Р. тиііісаѵа Р. регіопуа Р. кгазкепіппікоѵі Р. )‘окп$1опеі Р. соокі Р. попагетае Р. кеіепіаррапае Р. раігісіаугееіеуае Р. ІоеЫіскі Р. госкегі Р. §изіа{зопі Р. есіуагі Р. гоЬіпзопі Р. зкеііазапіатае Р. ігапсасіесітае Р. кеігіііегі Р. ѵеегегзі Р. уиіііуі Ё-1 X К а Е- о л л ІО о Й х “ о л о I г О -С а к X о Е~ X л о зывает Ф. Беннер (Ваппег, 1972), фораминнферами их считали Кауфман в 1865 г., Лоренц в 1902 г., Эггер в 1909 г., Ваннер в 1940 г. Впоследст¬ вии Лёблик и Тэппен в 1964 г. рассматривали их как пелагические инфу¬ зории отряда Тіпііппісіа вместе с родом Саіріопеііа [впервые мысль о принадлежности кальпионелл к тинтиннидам высказал Ж. Колом (Соіош, 1955) ]. Однако Ф. Беннер исключает кальцнсферулид из тинтиннид, счи¬ тая, что по характеру немногослойной стенки они не могут выделять воротничок (Іогіса), типичный для кальпионелл. Есть предположение, что кальцисферулиды представляют собой цветовую стадию водорослей (ВоІІі, 1974). Существует мнение и об их неорганической природе, в част¬ ности, сферических форм, образующих скопления в известняках. Между тем, как правильно установили Т. Адамс, М. Халили и А. Косрови Саид (Айатз еі аі . , 1967), нормальная эволюционная тенденция, а именно: возрастание размеров во времени — свидетельствует об их органическом происхождении. Питонеллиды выделены в качестве самостоятельного семейства фора- минифер Б. М. Келлером (1946). Ф. Боне (Вопеі, 1956) установил семейство СаІсізрЬаегиІііІае, в состав которого вошли три рода: Саісізркаегиіа , 3 Іотіозркаега и Ріікопеііа. В дальнейшем К. Борза (Вогга. 1969) род 8 Іотіозркаега отнес к другому семейству ЗіотіозрЬаешІісІае \Ѵашіег, 1940, а в составе семейства Саі- сізрЬаегиІЫае оставил роды Саісізркаегиіа и Ріікопеііа. Кроме того, им описано семейство Сасіозіпісіае ѴѴаииег, 1940, насчитывающее около двад¬ цати видов, интервал распространения которых охватывает позднюю юру — ранний мел. Г. В. Бойчук и А. М. Волошина (1971) включают сфери- 118 ческие и овальные формы в одно семейство РШіопеПійае Кеііег, 1946, причем сферические экземпляры ими отнесены к роду Раііпозркаега. В работе Е. Андри (Ашігі, 1972) роды ВопеіосагсПеІІа, Ріікопеііа и Саі- сізркаегиіа помещены в семейство СаІсізрЬаегиПсІае. Положивший в основу систематики кальцисферулид строение стенки, а не конфигурацию раковины, Г. Болли (ВоШ, 1974) отнес сферические и овальные формы к одному роду Ріікопеііа. Очень своеобразные игло¬ подобные формы Р. ігеіоі Вопеі он предлагает рассматривать в качестве генотипа нового рода Апсігіеііа. Из этого краткого обзора, видно, что кальцисферулиды распростра¬ нены достаточно широко. По имеющимся данным их видовой состав изме¬ няется во времени. Впрочем, объем некоторых видов продолжает уточ¬ няться. Группа микроископаемых явно обладает чертами, делающими ее ценной для стратиграфических исследований. Расселение кальцисферулид в основном ограничено Альпийской гео¬ синклинальной зоной, но находки их известны и в платформенных облас¬ тях. Массовое количество экземпляров наблюдается вместе с планктон¬ ными фораминиферами, между тем как в ассоциации с бентосными фор¬ мами кальцисферулиды встречаются единично. Подобное соотношение лишний раз свидетельствует в пользу планктонного образа жизни этих организмов. Использование данных о частоте встречаемости кальцисфе¬ рулид и их взаимоотношении с фораминиферами может дополнить пред¬ ставление о палеогеографической обстановке бассейна осадконакопле- ния. 119 РАСПРОСТРАНЕНИЕ КАЛЬЦИСФЕРУЛИД В ВЕРХНЕМЕЛОВЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ КАВКАЗА, КРЫМА И ГОРНОГО МАНГЫШЛАКА Находки кальцисферулид под различными наименованиями, такими как «сферовые» или «орбулинариевые» известняки не раз отмечались при петрографических исследованиях пород верхнего мела Кавказа. Как показали результаты изучения этих микроископаемых из разрезов сква¬ жин Горного Дагестана, они встречаются во всей толще верхнемеловых пород, представленных исключительно твердыми микритовыми известня¬ ками (Андрющенко, Долицкая, 1975). Просмотр около 300 шлифов пока¬ зал, что существует определенная тенденция в смене комплексов каль¬ цисферулид во времени. Наиболее насыщены ими отложения турона и коньяка, где обнаружены Ріікопеііа оѵаііз (Каиіт.) и С аісізркаегиіа іппотіпаіа Вопеі совместно с планктонными фораминиферами. Кампанские отложения содержат крупные раковины — Саісізркаегиіа іппотіпаіа Іаіа Айатз, КЬаІіІі еі Іѵйозгоѵі Ваій, Ріікопеііа тиііісаѵа Вогга, Р. іге]оі Вопеі, но в меньшем количестве экземпляров. Изменяется и соотношение овальных и сферических форм: преобладающие в туроне и коньяке оваль¬ ные экземпляры уступают место сферическим. В породах Маастрихта при¬ сутствуют Саісізркаегиіа зр., реже Ріікопеііа тиііісаѵа и Р. іге]оі , а также Вопеіосагсііеііа сопоісіеа (Вопеі). Подобная смена комплексов сохраняется и в разрезах Предкавказья, в Ставропольском крае, что позволяет кор¬ релировать одновозрастные образования. Карбонатные отложения сеномана, турона и сантона Крыма, в осо¬ бенности их плотные фарфоровидные разности, также содержат кальци- сферулиды, хотя они обнаружены лишь в 10 шлифах из просмотренных 60. В известняках сеномана и турона горы Временной , а также верхнего турона горы Кизил-Чугир (окрестности г. Бахчисарая, Горный Крым) встречаются Саісізркаегиіа іппотіпаіа Воиеі и Ріікопеііа оѵаііз (Каиіт.). Причем представители первого вида преобладают в сеномане, а второго в туроне. Планктонные форампниферы крайне многочисленны в рассматри¬ ваемой толще пород, но в образцах с кальцисферулидами их количество заметно сокращается. На Тарханкутском полуострове аналогичные виды (С. іппотіпаіа и Р. оѵаііз) обнаружены в отложениях сеномана? — турона разрезов скважин, судя по материалам А. Е. Каменецкого и В. Е. Желез¬ няк (табл. III, фиг. 1). В образованиях, относящихся к сантону, при¬ сутствуют Саісізркаегиіа іппотіпаіа Іаіа. Кампанские и маастрихтские породы, содержащие почти исключительно бентосные форампниферы (До¬ лицкая, 1972), практически лишены кальцисферулид. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в этих же отложениях Горного Дагестана и Пред¬ кавказья, в отличие от Горного Крыма, рассматриваемые микроископае¬ мые встречаются довольно часто. Так, скопления сферических форм обна¬ ружены в известняках кампана (табл. IV, фиг. 1), а в маастрихтских об¬ разованиях при общем уменьшении численности видовой состав сравни¬ тельно разнообразен (табл. V, фиг. 2). В большинстве случаев доминиро¬ вание кальцисферулид ассоциируется с высоким содержанием планктон¬ ных фораминпфер. Как и следует ожидать, обеднение происходит в отло¬ жениях относительно более мелководного характера. Между тем наиболее чистые разности известняков глубоководного типа, где развиты исклю¬ чительно планктонные форампниферы, также не содержат кальцисферу¬ лид. Распространение этих мнкроископаемых определяется фациальными условиями, являющимися в ряде случаев промежуточными между явно мелководными и глубоководными. Ранее вывод о развитии кальцисфе¬ рулид вдоль наружного края шельфа был сделан Т. Адамсом и др. (Айашз еі аі. , 1967). Е. Андри среду осадконакопления определяет по литологи¬ ческим признакам «как переходную, характеризующую внешнюю зону континентального плато» (Апсігі, 1972, стр. 30). 120 В пределах полуострова Мангышлак кальцисферулиды обнаружены в карбонатных породах верхнего мела на обширном материале, любезно представленном Л. Т. Климовой. К настоящему времени изучены разрезы Таучик на склоне хр. Северный Актау, Учкую и Тущебек на юге полу¬ острова, а также расположенные на Красноводском полуострове Янгаджа (хр. Куба-Даг) и Огланлы (хр. Большой Балхан). Несмотря на то, что данные исследования кальцисферулид Мангышлака пока еще немного¬ численны (микроископаемые содержатся в 74 шлифах), все же они под¬ тверждают создавшееся представление об их стратиграфическом распро¬ странении. Массовое количество овальных и сферических форм встречено в белых мелоподобных известняках верхнего турона-коньяка разрезов Таучик и Тущебек. Присутствуют в основном Ріікопеііа оѵаііз (Каиіт.) и С аісізркаегиіа іппотіпаіа Вопеі (табл. III, фиг. 2). Облик пород, пере¬ полненных питонеллами, настолько типичен и так напоминает тот, что наблюдался в Горном Дагестане и Крыму в отложениях того же возраста, что может быть использован в корреляционных целях. Следующие достаточно характерные формы кальцисферулид наблю¬ дались в отложениях кампана разрезов Таучик, Тущебек и Учкую. При общем сокращении численности микроископаемых доминируют Саісізркае- гиіа іппотіпаіа Іаіа Айатз, КЬаШі еі Кйозгоѵі Заісі. Спорадически при¬ сутствуют Ріікопеііа тиііісаѵа Вогга. Важно отметить, что ассоциации из одновозрастных образований южных разрезов (Огланлы и Янгаджа) гораздо разнообразнее, а раковины имеют более крупные размеры: Саі- сізркаегиіа іппотіпаіа Іаіа , Ріікопеііа тиііісаѵа , Р. оѵаііз , Р . іге]оі Вопеі и Вопеіосагсііеііа зр. (табл. IV, фиг. 2; табл. V, фиг. 1). Что касается пород сантона, то они содержат единичные экземпляры С аісізркаегиіа іппотіпаіа (разрез Тущебек) и пока еще по кальцисферу- лидам неотделимы от кампана. В маастрихтских известняках разрезов Таучик, Тущебек и Учкую кальцисферулиды представлены С аісізркаегиіа іппотіпаіа Іаіа , Рііко¬ пеііа зр. (близкая к Р. тиііісаѵа ), а также характерными Вопеіосагсііеііа сопоікеа (Вопеі), иногда в значительном числе экземпляров. Попутно следует заметить, что появление последнего вида в Маастрихте совпадает со временем его развития на территории Горного Дагестана. Гораздо богаче в количественном отношении ассоциации из Маастрихта разреза Огланлы, подобно тому, что наблюдалось при изучении кампанских каль¬ цисферулид. Напрашивается вывод, до некоторой степени предваритель¬ ный, что численность и разнообразие микроископаемых, содержащихся в породах кампана и Маастрихта, возрастают в южном направлении — к Большому Балхану и Куба-Дагу. Скорее всего, это явление обусловле¬ но фациальными причинами и в первую очередь тепловодностью бассейна. Кальцисферулиды Мангышлака изучены пока еще недостаточно. Тем не менее первые результаты уже показывают, что они присутствуют во всей толще пород верхнего мела, в каждом из просмотренных разрезов. Намечается довольно определенная стратиграфическая приуроченность видов, хотя и требующая уточнения. Обращает на себя внимание тот факт, что последовательность в смене ассоциаций во времени, замечен¬ ная в разрезах Горного Дагестана, сохраняется и на Мангышлаке. Стра¬ тиграфическое распределение кальцисферулид имеет немаловажное зна¬ чение при расчленении разрезов. В пределах Горного Крыма рассматриваемые микроископаемые об¬ наружены в сеноман-сантонских отложениях, между тем как породы кампана и Маастрихта содержат только бентосные фораминиферы. Рас¬ пространение кальцисферулид во многом ограничено фациальной обста¬ новкой бассейна, но это свойство в свою очередь играет положительную роль при палеогеографических реконструкциях. Широкая встречаемость исследуемых планктонных организмов в кар¬ бонатных породах мела таких регионов, как страны Карибского бассейна, 121 Средиземноморья, Крымско-Карпатской зоны, а также Кавказа, Мангыш¬ лака и других, достаточное однообразие видового состава, предполагают возможность корреляции на больших расстояниях. Особенное значение приобретают находки кальцисферулид в карбонатных образованиях юры и мела западной части Индийского океана. Эти данные расширяют стра¬ тиграфический диапазон рассматриваемой группы и дают основание ис¬ пользовать ее, наряду с другими ископаемыми, для сопоставления осад¬ ков океанических впадин и континентов. ЛИТЕРАТУРА Андрющенко А. И., Долицкая И. В . 1975. Распространение Саісізрііаеги¬ іібае (РгоЫетаІіса) в верхнемеловых отложениях северной части Горного Дагестана.— Бюлл. МОИП, отд. геол., 50, № 5. Бойчук Г. В., Волошина А. М. 1971. О питонеллидах из верхнемеловых от¬ ложений Волыно-Подолии, — Пале- онтол. сб., № 8, Львов. Долицкая И. В. 1972. Особенности фа¬ циального распределения фораминифер в верхнемеловых отложениях Горного Крыма. — Изв. АН СССР, серия геол., № 4. Келлер Б. М. 1946. Фораминиферы верх¬ немеловых отложений Сочинского рай¬ она. — Бюлл. МОИП, отд. геол., т. 2 (3). Липецкая Л. В. 1961. О находках верх¬ немеловых пород с Р іікопеііа в палео¬ геновых конгломератах северного склона Карпат. — Палеонтол. сб., № 1, Львов. Р аузер -Ч ер ноубова Д. М., Фурсенко А. В. 1937. Определитель фораминифер неф¬ теносных районов СССР, ч. I. М. — Л., изд-во ОНТИ НКТП СССР. Р аузер-Черноусова Д. М ., Киреева Г. Д Леонтович Г. Е., Грызлова Н. Д., Сафонова Т. П ., Чернова Е. И. 1951. Среднекаменноугольные фузулнниды Русской платформы и сопредельных областей. М., Изд-во АН СССР. Айатз Т. О., Ккаіііі. М, Ккозгоѵі 8аій А . 1967. ЗігаІіргарЬіс зірпііісапсе о! зоте оіірозіеріпіб аззетЫарез і'гот Бигезіап Ргоѵіпсе, погіііѵѵезі Ігап. — Місгораіеопіоіору, 13, N 1. Апйгі Е. 1972. Мізе аи роіпі еі боп- пёез поиѵеііез зиг Іа і'атіііе без Саі¬ сізрііаегиіібае Вопеі 1956: Іез депгез Вопеіосагйіеііа , Р іікопеііа, Саісізркае- гиіа еі «8іотіёзркаега» . — Кеѵ. тісгора- іеопіоі., 15, N 1. Апйгі Е., АиЪгу М. 1973а. КёсЬегсЬез зиг Іа тісгозігисіиге без Іезіз бе Р ііко¬ пеііа оѵаііз (Каиітапп) еі Р іікопеііа регіоп^а Апбгі. — Кеѵ. тісгораіеопіоі., 16, N 3. Апйгі Е ., АиЪгу М. 19736. ІѴоиѵеІІез тёііюбез бе ргёрагаііоп б’ёсііапііііопз Де госііез еп ѵие бе Іеиг ёіибе аи тіс- гозсоре ёіесігопіцие а Ъаіауаре. — Кеѵ. тісгораіеопіоі., 16, N 1. Ауаіа-С азіапаге я А . 1959. Езіибіо бе аідипаз тісгоіозііез ріапсіопісоз бе Іаз саіігаз беі Сгеіасісо зирёгіог бе Іа КериЫіса Наііі. — Раіеопіоі. Ме- хісапа, N 4. Ауаіа-С азіапагез А., 8еі%1іе С. А. 1962. Зіотіозркаега сагсІіі}огті$ зр. поѵ. беі Сгеіасісо зирегіог бе СиЬа. — Раіеоп¬ іоі. Мехісапа, N 12. Агета /. 1966. ОЬзегѵаІіопз зиг Іа тіс- гоГаипе би Сгёіасё зирёгіеиг бе Іа гё- §іоп бе Рогіипа, РгёЬіёіцие тегібіопаіе (ргоѵіпсе бе Мигсіе, Езрарпе). — Сотрі. гепб. Асаб. 8сі., 262., 8ег. О, Рагіз. Ваппег Г. Т. 1972. Р іікопеііа оѵаііз ігот ІЬе еагіу Сепошапіап оі Епріаиб. — Місгораіеопіоіору, 18, N 3. Ві%поІ С., Еіеигу /. Биегпеі С. 1971. Зиг Іа зігаіі ціа ріііе би Сгёіасё зирё¬ гіеиг еі би ІІузсІі ей ЕиЪёе тоуеппе (гопе рё1а"опіеппе. Сгёсе). — Виіі. Зое. реоі. сіе Ргапсе (7), N 5 — 6. Віріпоі С., Гегаий Ь. 1964. СопІгіЬиІіоп а 1’ёіибе АезРМкопеИа бе Іа Сгаіе ра- гізіеппе. — Кеѵ. тісгораіеопіоі., 7, N 2. ВоШ //. М. 1974. Іигаззіс апб сгеіасеоиз Саісізрііаегиіібае ігот ВЗОР Бер. 27, Еазіегп Іпбіап Осеап. — Іпіііаі Кері. Веер Зеа ВгіПіпр Ркцесі, 27. Вопеі Р. 1956. Хопііісаііоп тісгоіаипіз- Ііса бе Іаз саіігаз сгеіасісаз беі Езіе бе Мехісо. — СопігіЬ. Аззос. Мех. Сеоі. Реігоі., 20 Сопрг. Сеоі. Іпіегпаі., Ме¬ хісо. Вог:а К. 1961. Ваз Ѵогкоттеп бег Саі- Іипреп 8іогпіозркаега ѴѴаппег, Сайо- зіпа ѴѴаппег ипб Ріікопеііа Богепг іп беи ѴѴезІкаграІеп. — Сеоі. ЗЬог., Зіоѵ. Асаб., 12, N 1. Вогга К. 1969. Віе Мікгоіагіез ипб Мікго- іоззіііеп без ОЪег^іигаз ипб бег Бпіег- кгеібе бег Кііррепгопе бег ѴѴезІкагра¬ Іеп. Ѵегіар Зіоіѵакізсііеп Акаб. ѴѴізз., Вгаіізіаѵа. Вогш К. 1972. Кеие Агіеп бег Саііипреп Сайозіпа ѴѴаппег, Р іікопеііа Богепг ипб Р аііпозркаега Кеіпзсіі аиз бег ОЬегеп Кгеібе. — Сеоі. ЗЬог. Сеоіорі- са СаграІІііса, 23, N 1. Соіопг С. 1955. і игаззіс-СгеІасеоиз реіа- ріс зебітепіз оі Иге ѴѴезІегп Мебііег- гапеап гопе апб Иіе Аііапііс агеа. — Місгораіеопіоіору, 1, N 2. Би/оиг Т. 1968. риеіциез гетагциез зиг Іез ограпізтез іпсегіае зебіз бе Іа іа- тіііе Саісізрііаегиіібае Вопеі (1956). — Сотрі. гепб. Асаб. ЗсБ, 266, N 19, 8ёг. В, Рагіз. Ей§еІІ Н. 8. 1971 . Саіріопеіііб зігаіірга рііу апб Иге і игаззіс-СгеІасеоиз Ьоипба 122 ту іп зоиШ-еазі Ігап. — Мет. Виг. гесіі. §ёс>1. еі тіпіёгез, N 75. Лпаиег /. 1970. С аісізркаегиіа , РііНо- пеііа а п < I 8іотіозр1іаега і'гот Місісііе Сгеіасеоиз Ъесіз оі' іііе Васопу Моип- іаіпз. — Нип". Сеоі. Зое. В иіі . , 100. Еоскег 8. 1967. В іе Зрііагеп (іег ОЬегкгеісІе шкі сііе зо^епаппіе ОгЬиІіпагіІіагіез. — Сеоіорре, 16, N 7. Міси М . 1973. Місгоіасіезиі си Ріііюпеііа • оѵаііз (Каиі'тапп) іп Сгеіасісиі зире- гіиг сііп зет ііегеазіга Візігііеі (Сагра- Ш Огіепіаіі). — Сагі зеата зесііпі. Іпзі. й'е°1- раіеопіоі., 59. Ріоюак \Ѵ. 1963. Ріікопеііа оѵаііз (Каиі'¬ тапп) сіапз Іез Каграіез сіе Ріузсіі оссісіепіаіез. — Зое. Сеоі. Роіо^пе Апп., 33, N 3. Васіоіеіс Я. 1960. Місгоіасіёз сіи Сгеіасё еі сіи Ра1ёо§ёпе сіез Бтапсіез ехіегпез сіе Уои^озіаѵіа. Раіеопіоі. Біпагісіез Уои^озіаѵіа. Зёг. А: Місгораіёопіоіо- діе, кн. 4, зѵ. 1, Тііодгасі. Затиеі О., Вогга К., Кбкіег Е. 1972. Місгоі'аипа апсі ІііЬозігаіі^гарііу оі Іііе Раіео^епе апсі асііасепі Сгеіасеоиз оі іііе Місісііе ѴаЬ ѴаІіеу (\Ѵезі Саграііап). Сео1о§іску йзіаѵ Віопуга Зійга. ѴаззоеѵіісІ г N. 1936. Ьез гос'аез а Саіріо- пеііез сіи Саисазе еі сіе іа Сгітёе. — Сотрі. гепсі. Зое. §ёоі. Ргапсе, 6, N 10. Тке роззіЬіІііу оі изіп§- СаІсізрЬаегиІісІае іог зігаІі§'гарЬіс ригрозез I. V. ОоШзкауа Кергезепіаііѵез оі іііе ргоЫетаііс §гоир оі тіегоіоззііз Саісізрііаеги- Іісіае ага лѵісіезргеасі іп сагЬопаіе сіерозііз оі іЬе Сгеіасеоиз іп іііе Теіііуз гопе. Тііеіт зіисіу із саггіесі оиі тозііу оп ііііп зесііопз, аз Ііагсі іітезіопез сіеѵеіоресі іп деозупсііпаі агеаз (іо поі уіеЫ іо сіезіпіе^гаііоп. Тііе рарег §іѵез зігаіі§гарЬіс йізігіЬиііоп оі саісізрііегиіісіз іп іііе соипігіез оі іііе СагіЬЬеап ге^іоп, Ігап, Месіііеггапеап, СаграіЬіапз апсі іп зоте ріаііогт агеаз. Іп іііе Воѵіеі Ыпіоп іііе саісізрііегиіісіз Ііаѵе Ьеесі іоипсі іп Ыррег Сгеіасеоиз сіерозііз оі іііе Саисазиз, Тигопіап апсі іііе 1о\ѵег рагі оі іііе Сепопіап оі іііе Сгітеа, іп іііе Сгеіасеоиз сагЬопаіе зесііоп оі іііе Мап- §узЫак. А зиссеззіѵе с1іап§;е оі аззосіаііопз оі іііе сопсегпесі ріапкіопіе тісгоог§апізтз іп ііте Ьаз Ьееп оиіііпесі іЬаі епаЫез зиЬсІіѵізіоп оі іііе зесііопз апсі соггеіаііоп оі іііе Іаііег оп ѵазі агеаз. Тііе гезеагсЬ теііюсіз изесі іог з1ис1уіп§ іііе тіегоіоззііз іп ііііп зесііопз аііоѵѵз іо сіеіесі іп Мезо- гоіе Ііагсі гоекз а §гоир іЬаі сап Ье изесі аз а зирріетепіагу егііегіоп іог Лга\ѵіп§ іііе зігаіідгаріііс Ьоипсіагіез. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 19 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова В. А. КРАШЕНИННИКОВ (Геологический институт АН СССР ЗНАЧЕНИЕ ОКЕАНИЧЕСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ СТРАТИГРАФИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ МЕЗОЗОЯ II КАЙНОЗОЯ (Индийский океан) Во второіі половине 1975 г. закончились исследования по Проекту глубоководного бурения в океанах (продолжением их будут исследования по Международной программе океанического бурения). К середине этого года корабль «Гломар Челленджер» совершил 42 рейса (начиная с августа 1968 г.), пересек в нескольких направлениях Атлантический, Тихий и Индийский океаны, посетил краевые моря (Карийское, Филиппинское, Японское, Коралловое, Тасманово, Мексиканский залив), провел буро¬ вые работы в Средиземном, Красном и Черном морях. Скважины были пробурены в 381 районах Мирового океана. Самые северные из них приурочены к бореальным и полярным областям Атлан¬ тики (Норвежское и Гренландское моря, 76 — 68° с. ш.) и Тихого океана (южная часть Берингова моря и вдоль дуги Алеутских островов, 58 — 55° с. ш.). Самые южные скважины расположены вдоль берегов Антарк¬ тиды — в Индийском океане (Земля Уилкса, 63—59° ю. ш.) и Тихом океане (море Росса, море Беллинсгаузена, 77—65° ю. ш.), а также на юге Атлантического океана (Фолклендское плато, 50° ю. ш.). Как же расценивать этот фактический материал? Конечно, 381 точка наблюдения (скважины) на безбрежную акваторию Мирового океана явно недостаточны для всестороннего понимания строения мезо-кайнозойского осадочного чехла. К тому же, большинство скважин локализуется в ши¬ ротном поясе между 30° с. ш. и 30° ю. ш. Геологическая изученность мезо- кайнозойского осадочного чехла в океанах не может, разумеется, прибли¬ зиться к таковой на континентах. Но, с другой стороны, эти скважины принесли колоссальный по свое¬ му объему фактический материал принципиальной новизны, знаменую¬ щий качественный скачок в наших знаниях о региональной стратиграфии мезо-кайнозойских отложений и хроностратиграфической шкале мезо- кайнозоя. В статье Сапто и Фаннелла (8аіІо, Еипиеіі, 1971) подведены итоги изучения стратиграфии мезо-кайнозойских отложений океанов до начала работ по Проекту глубоководного бурения. Ими составлены карты место¬ нахождений пород с микрофауной миоцена, олигоцена, эоцена, палео¬ цена и мела (образцы осадков получались с помощью глубоководных тру¬ бок или драгирования). Эти скудные и разрозненные данные находятся в разительном контрасте с современными материалами Проекта глубоко- 124 водного бурения. Последние позволяют выяснить главные особенности стратиграфии и строения осадочного чехла океанических бассейнов. Три научные проблемы следует считать наиболее важными, интерес¬ ными и интригующими: 1) региональная стратиграфия мезо-кайнозойских отложений океани¬ ческих бассейнов — ее специфические черты и особенности, ее палеонто¬ логическая основа; 2) зональная стратиграфическая шкала мела и кайнозоя по планктон¬ ным фораминиферам в океанах. Какие качественные изменения произош¬ ли в зональных шкалах, в стратиграфических представлениях, когда к данным по стратиграфии мела и кайнозоя континентов добавились об¬ ширные сведения по мезо-кайнозою океанов?; 3) строение чехла осадочных пород в океанических бассейнах — раз¬ мещение пород различного возраста в океанах, размещение фаций, пере¬ рывы в осадконакоплении и т. д. Смежной проблемой является значение стратиграфических исследований для реконструкции палеосреды и палео¬ климатов. Конечно, изучение осадочного чехла океанов позволяет расшифровать геологическую историю океанических бассейнов на протяжении мезо- кайнозойского времени. Однако специфические черты строения осадочного чехла предопределены тектоническими условиями возникновения и раз¬ вития океанов. Следовательно, установив эти черты, можно высказать определенные аргументы в пользу тех или иных мобилистических или фиксистских тектонических теорий. Автор принимал участие в четырех рейсах «Гломар Челленджера»: 6 (Гонолулу — Гуам, США, 1969) и 20 (Иокогама, Япония — Сува, Фид¬ жи, 1971) в Тихом океане, рейсе 27 (Перт, Австралия — остров Тимор — Перт, 1972) в Индийском океане и рейсе 41 (Абиджан, Берег Слоновой Кости — Малага, Испания, 1975) в Атлантическом океане, что позволило познакомиться с полным разрезом мезозойских, палеогеновых, неогено¬ вых и четвертичных отложений, вскрытых скважинами в океанах. Кроме того, нами изучалась микрофауна мезо-кайнозоя из некоторых рейсов «Гломар Челленджера», в которых участвовали советские специалисты: 24 в Индийском океане (Л. В. Дмитриев), рейсов 37 (Л. В. Дмитриев), 38 (Г. Б. Удинцев) и 39 (Ю. П. Непрочное) в Атлантическом океане. Собранные материалы весьма обширны и заслуживают опубликования в трех самостоятельных статьях, посвященных, соответственно, стратиг¬ рафии осадочного чехла Индийского, Атлантического и Тихого океанов. Предлагаемая статья касается стратиграфии мезо-кайнозойских отложений Индийского океана, поскольку к настоящему времени опубликованы тома всех рейсов «Гломар Челленджера» в этом океане. Рейс 20, в котором участвовал автор, проходил в восточной части Индийского океана; основ¬ ной целью исследования было изучение мезозойских отложений. Напротив, рейс 24 «Гломар Челленджера» был приурочен к западной части Индий¬ ского океана (Джибути — о-в Маврикий), и скважины вскрыли прекрас¬ ные разрезы кайнозоя. Таким образом, научные результаты этих двух рейсов как бы дополняют друг друга. Пользуясь случаем, мы выражаем свою признательность Л. В. Дмитриеву за предоставление образцов осад¬ ков из рейса 24. РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЯ МЕЗОЗОЙСКИХ И КАЙНОЗОЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ИНДИЙСКОГО ОКЕАНА Обзор региональной стратиграфии мезозойских и кайнозойских отло¬ жений Индийского океана, как и других океанических бассейнов, окра¬ инных и внутренних морей, в известной мере затрудняется двумя обстоя¬ тельствами. Во-первых, для расчленения осадков этого возраста исполь¬ зовались различные стратиграфические схемы, в которых объемы зональ- 125 Рпс. 1. Расположение скважин, пробуренных в Индийском океане с корабля «Гло- мар Челленджер» Черным кружком обозначены скважины, вскрывшие фундамент, белым кружком — не достигшие ф>ндамента ных и более крупных стратиграфических единиц трактуются неодинаково. Во-вторых, даже при использовании одной и той же зональной шкалы наблюдается подчас различное понимание объема одноименных зон в связи с различным методическим подходом к их установлению. Однако обычно стратиграфические подразделения имеют хорошую палеонтоло¬ гическую характеристику, что позволяет оценить их смысл и содержание. Мелкие же расхождения в интерпретации объема стратиграфических еди¬ ниц могут оказать влияние на точность корреляции, но не меняют прин¬ ципиальной картины стратиграфии. В процессе семи рейсов «Гл омар Челленджера» в акватории Индийско¬ го океана было пробурено 59 скважин. Расположение их показано на прилагаемой карте (рис. 1). Его нельзя считать равномерным — сква¬ жины тяготеют к восточной, северной и западной периферии Индийского океана; небольшое их число находится в центральной части океана; сов¬ сем редки скважины в южнобореальной и южнополярной областях океана. Вероятно, не будет ошибкой сказать, что геологическая изученность осадочного чехла в Индийском океане находится на более низком уровне, чем в Атлантическом и Тихом океанах. Но, как это ни парадоксально, 126 бурение в Индийском океане имело для хроностратиграфической шкалы мела и кайнозоя (по планктонным фораминиферам) больший «удельный вес», нежели аналогичные исследования «Гломар Челленджера» в Атлан¬ тическом и Тихом океанах. Дело в том, что именно в пределах двух послед¬ них областей Земного шара были разработаны принципиальные зональ¬ ные шкалы мела, палеогена и неогена по планктонным фораминиферам (Средиземноморье, Мексиканский залив, Карибское море, Венесуэла, Новая Зеландия, Япония, Калифорния). Область же Индийского океана оставалась «белым пятном», ибо по периферии его отложения мела и кайнозоя пользуются относительно ограниченным распространением, а степень их изученности, в целом, невысока. Так, для Восточной Африки существуют скудные сведения о стра¬ тиграфии палеогена по планктонным фораминиферам (о-в Мадагаскар, Танзания). Выходы палеогена и неогена занимают значительные площади на территории Сомали и юго-востока Аравийского полуострова, но они обычно мелководны и слабо изучены. Прекрасно развит палеоген в Па¬ кистане, но стратиграфия мелководных фаций основывается главным об¬ разом на бентосных форамнниферах. В Индии мел, палеоген и неоген обнажаются в виде небольших пятен (Кач, Пондишери). На островах Индонезии кайнозой сложен мощными толщами террнгенно-эффузивных пород с бентосными фораминиферами; лишь в отдельных разрезах мио¬ цена Суматры и Явы установлена обычная последовательность комплексов планктонных форамннифер. В виде узкой полосы меловые и палеогено¬ вые отложения обнажаются по западному побережью Австралии (бас¬ сейны Карнарвона и Перта); сокращенные их разрезы стратиграфически неполны, со многими перерывами. Почти то же самое можно сказать о разрезах палеогена и миоцена южной Австралии (бассейны Юкла и Вик¬ тория), где преобладают мелководные осадки с бентосной микрофауной. В силу указанных причин оставалось неясным, насколько зональные шкалы по планктонным фораминиферам, разработанные для мела и кай¬ нозоя области Атлантического и Тихого океанов, применимы для расчле¬ нения синхроничных отложений Индийского океана. Нельзя было исклю¬ чить, что планктонная микрофауна рассматриваемой области отмечена чертами какого-то провинциализма (своеобразия). Как увидим впоследст¬ вии, бурение с корабля «Гломар Челленджер» однозначно решило этот вопрос. В строении чехла осадочных пород в Индийском океане принимают участие отложения от позднеюрских до современных. Ниже в краткой форме излагаются особенности пх региональной стратиграфии. Верхняя юра — нижний мел Эти древнейшие отложения развиты в двух районах Индийского океа¬ на — на востоке вдоль побережья Австралии и на западе у юго-восточного берега Африки. Стратиграфия их изучена еще недостаточно детально. У побережья Австралии осадки верхней юры — нижнего мела вскрыты скважинами 257, 258, 259, 260, 261, 263 (Ѵееѵегз, Неігігіег, Кгазііеніи- пікоѵ еі аі., 1974; Баѵіез, Ьиуепйук еі аі., 1974). В скв. 261 (абиссальная равнина Арго) разрез начинается бурыми известковистыми аргиллитами с обильным нанопланктоном, перекрываю¬ щими базальты океанического фундамента (базальтовые брекчии, пиллоу- лавы, тонкозернистые трещиноватые базальты). Этот нормальный контакт эффузивных и осадочных пород осложняется силлом грубозернистых базальтов (10 м ), секущих аргиллиты со следами обжига. Базальные слои аргиллитов содержат нанопланктон оксфордского воз¬ раста ( ЗіеркапоШкіоп Ъі@оіі, ЛѴаігпаиегіа тапіѵііае , IV. Ьгііаппіса, Бізсо- Шкиз заііііит). Выше в аргиллитах встречается тот же комплекс нано¬ планктона, но без ЗіеркапоШкіоп Ъі§оіі, что свидетельствует об их ким- 127 мериджском возрасте. Постепенно известковистость аргиллитов умень¬ шается, видовой состав нанопланктона беднеет; присутствие РагкаЫоШ- киз етЪег§егі указывает на титонскни возраст. Мощность верхней юры не превышает 10 м. Далее следует пачка слабоизвестковистых бурых аргиллитов с нано¬ планктоном нижнемелового возраста (берриас, валанжин, готерив) — Роіусозіеііа Ъесктаппі, Вкеіпкагсіііез / епезігаіиз , ТиЪосіізсиз ѵегепае, Місиіа іп/гасгеіасеа, Сгисіеііірзіз сиѵііііегі. Мощность 76 м. Точное определение возраста позднеюрских-раннемеловых отложений абиссальной равнины Арго сопряжено с некоторыми трудностями. По¬ мимо нанопланктона в аргиллитах встречаются многочисленные призмы иноцерамов и довольно разнообразные известковые и агглютинированные бентосные фораминиферы (астр ор изиды, саккамминиды, аммодисциды, хормозиниды, литуолиды, текстулярииды, трохамминиды, атаксофрагми- иды, нодозарииды, полнморфиниды, цератобулиминиды, спириллиниды). Однако, несмотря на значительное видовое разнообразие (свыше 90 видов), хорошие руководящие формы отсутствуют. В верхнеюрских (по нано¬ планктону) отложениях нет представителей Тгоскоііпа и офтальмидиид, а некоторые юрские нодозарииды ассоциируют с меловыми видами фора- минифер. Это позволяет К. И. Кузнецовой (Кигпеізоѵа, 1974) сделать предположение, что в действительности десятиметровая базальная пачка бурых аргиллитов относится к низам нижнего мела (берриас-валанжин), а верхнеюрские фораминиферы и нанопланктон являются переотложен- ными. Но и при подобной трактовке необходимо допустить, что на коре океанического типа в непосредственной близости от скв. 261 существуют (или существовали) отложения верхнеюрского возраста. Последнее край¬ не важно для понимания истории возникновения и развития Индийского океана. Отложения верхней части нижнего мела у западного побережья Авст¬ ралии распространены на более обширных пространствах. В уже упоминавшейся скв. 261 известковистые бурые глины сменяют¬ ся мощной толщей (238 м) монотонных серых некарбонатных крепких глин с редкими корродированными радиоляриями. В нижней части глин найдены аптские динофлягелляты ( Ріегосііпіит согпиіит, Вгоотеа тіего- росіа, Ми<іегоп§іа тсюкаеі, М. іеігасапіка) . Аналогичные комплексы ди- нофлягеллят установлены в аптских неизвестковистых цеолитовых гли¬ нах темно-серого и серо-зеленоватого цвета на абиссальной равнине Перта (скв. 259), где их мощность достигает 150 м. Здесь глины располагаются на базальтовых брекчиях и мелкозернистых толеитовых базальтах фун¬ дамента. Какие-либо признаки интрузивного контакта отсутствуют. На абиссальной равнине Кювье (скв. 263) апт начинается мощной тол¬ щей (276 м) темных и серо-зеленоватых алевритовых и песчанистых глин с пиритовыми и известковистыми стяжениями. Алевритовый и песчаный материал состоит из кварца, полевых шпатов, мусковита и тяжелых ми¬ нералов. Нередки прослои каолинитовых тонкозернистых песчаников. Происхождение каолинита (первичное или вторичное) осталось невыяс¬ ненным. Органические остатки представлены нанопланктоном, динофля- геллятами, бентосными (агглютинированными и известковистыми) фора- миниферами; встречаются призмы иноцерамов, единичные фрагменты ам¬ монитов (Ргокузіегосегаз) и белемнитов ( Р агакіЪоШез ). Выше залегает не менее мощная толща (275 м) темных, черных и зеле¬ новатых плотных глин, неизвестковистых, с агглютинированными фора- миниферами, динофлягеллятами и бедным нанопланктоном. Интерпретация возраста песчанистых и неизвестковистых глин свя¬ зана с большими затруднениями. По мнению Бакри (Викгу, 1974а), нано- планктон указывает на аптский возраст глин (зона РагІіаМоІШшз ап- §изіиз) и, возможно, на барремский (зона МісгапИюІШшз Іюзсішігіі) для самых нижних слоев разреза. К аналогичному выводу пришли Виземан 128 и Уильямс (^ізетап, \Уі11іатз, 1974), изучавшие динофлягеллят. Ими установлены барремские ( СоЫозркаегЫіит Іазсіаіит, РкоЪегосузіа пеосоті- са) и типичные аптские ( Мисіегопуіа іеігасапіка, М. тсѵокаеі , М. зітріех, Вопуаиіасузіа ерізота , Сагрод,іпіит § гапиіаіит , Ріегосііпішп согпиіит, Вгоотеа тісгоройа ) комплексы. Интересно, что в глинах отмечается при¬ сутствие келловеиских, оксфордских, киммериджских и тптонских дпно- флягеллят, которые считаются переотложенными. Аптский возраст толщи глин подтверждается бентосными фораминиферами (ЗсйеіЬпегоѵа, 1974); нижняя часть глин может быть несколько более древней, верхняя — переходной к альбу. Подобное заключение основывается на сходстве бен¬ тосных фораминифер из глинистой толщи в скв. 263 и отложений баррема и апта во впадине Каннинг и Великом Артезианском бассейне Австра¬ лии. К общим видам принадлежат Техіиіагіа апасоогаепзіз, Зрігоріесіагп- ѵпіпа сизктапі , Тгоскаттіпа пгіпиіа, Ѵеп іеиіііпоиіез сгезріпе, АттоЪа- сиіііез / ізкегі , Саисігуіпа Ъеуіззепзіз, Ѵегпеиіііпа котскіпі , Иаріоркгаутоі- (іез скартапі, Маг§іпиІіпа рисііса , Мосіозагіа §Шуа, Сіікагіпа Ъагсоепзіз сіеіісаіиіа, Маг§іпиІіпорзіз запіоосіпае, Ьепіісиііпа аизігаііепзіз, Ып§иІіпа таЫЪга и другие. Иного мнения придерживается Прото-Дечнма (Ргоіо Бесіша, 1974), изучавшая нанопланктон из тех же образцов, что и Бакрн. В верхней, большей по мощности (450 м) части глинистой толщи обнаружен ЕіЦеІ - Ііікиз іиггізеіНеІі, появление которого фиксирует подошву одноименной зоны (верхний альб). В нижних 100 метрах глин данный вид отсутствует, но здесь встречена V а§а1арі11а таісііоза , не известная из отложений, древ¬ нее среднего альба. На этом основании толща глин относится Прото-Дечи- ма к среднему-верхнему альбу, а все более древние представители микро¬ фауны и флоры считаются переотложенными. Как видим, возраст глин, вскрытых скважиной 263, действительно является спорным. Достоверна лишь их принадлежность к верхней поло¬ вине нижнего мела. Не пытаясь решить вопрос о возрасте глин, отметим лишь саму возможность переотложения органических остатков. Сква¬ жина 263 находится у крутого континентального склона Австралии (в 300 км от современного побережья). На протяжении апт-альбского (?) времени абиссальная равнина Кювье получила огромный объем террпген- ного материала. Вполне вероятно, что мощные песчанистые и некарбс- натные глины следует рассматривать как осадки дистальной части конуса выноса — мелководные в нижней половине (песчанистые и алевритовые глины) и глубоководные в верхней (некарбонатные глины). Совместно с терригенным материалом могли переотложиться и органические остатки. Альб представлен главным образом глубоководными отложениями. Среди них выделяются несколько фациальных типов. В скв. 261 к альбу относятся серые неизвестковистые глины с дино- флягеллятами ( Ойопіоскіпаіа созШа, Сіеізіозркаегісііит апсогііегит) . Гра¬ ница с аптом проводится весьма условно. На абиссальной равнине Перта (скв. 259) и абиссальной равнине Гаскойн (скв. 260) альб сложен нанопланктоннымп илами и глинами и бурыми цеолитовыми глинами мощнострно, соответственно, 50 м и 99 м. В скв. 259 илы и глины подстилаются цеолитов ыми глинами апта. содер¬ жат нанопланктон среднего альба (зона Ргесіізсозрігаега сге(асеа), каль- цисферулид и комплекс планктонных фораминифер, бедный по система¬ тическому составу ( НеііЬег^еІІа іп/гасгеіасеа, Н. §ІоЫ§егіпе11іпоісІез, И. ріапізріга, Н. атаЫІіз, Н. аК. йеігіоепзіз) . В скв. 260 глины располагают¬ ся на свежих среднезернистых базальтах, но соотношение с ними осталось неясным (океанический фундамент или силл). Эти осадки также характе¬ ризуются нанопланктоном зоны Ргесіізсозрііаега сгеіасеа, кальцпсферу- лидами, радиоляриями и более богатой ассоциацией планктонных фора¬ минифер. Помимо вышеперечисленных видов, здесь встречаются НейЪег§еІ- Іа сіеігіоепзіз, Н. иіігатісга , Н. ігосоісіеа , /7. ЪгШопепзіз, СІоЫуегіпеІІоісІез 9 Вопросы микропалеонтолопш вып. 19 129 есі§Іе/ог(1еііяІ8 , О. Ъепіопепзіз, С. аіі. тагісіаіепзіз, С. §угоісІіпае}огті8. Сходными отложениями характеризуется альб глубоководной впади¬ ны Уортон — бурые слабоизвестковистые глины, нанопланктонные гли¬ ны, глинистый нанопланктонный мел. В скв. 256 глины содержат редкие НесІЪег§еІІа ріапізріга, Н. іпігасгеіасеа, Зскаскоіпа сі. сепотапа и нано¬ планктон зоны Еіііеііііііиз іиггізеіііеіі (верхний альб); в скв. 257 — Несі- Ъег§е11а ріапізріга , Н. іпігасгеіасеа , СІоЫ^егіпеІІоісІез еа^іеіогсіепзіз , Тісі- пеііа аіі. гаупаийі, Т . с!. гоЪегіі и нанопланктон зоны Ргаесіізсозрііаега сгеіасеа (средний альб). По нормальному контакту альбские отложения подстилаются брекчированнымн и тонкозернистыми базальтами (лаво¬ вые потоки), представляющими собой океанический фундамент (скв. 256 и 257). Минимальная мощность альба в скв. 257 — около 70 м (выше зале¬ гают немые бурые глины). На плато Натуралистов осадки альба более мелководны (скв. 258). Разрез начинается серо-зелеными тонкозернистыми глауконитовыми пес¬ чаниками, глауконитовыми алевритовыми глинами и буроватыми ожелез- ненными глинами; скудные органические остатки препятствуют точному определению возраста. Выше следует пачка черных и бурых ожелезнен- ных глин, зеленоватых цеолитовых глин и светло-зеленоватых и серых нанопланктонных глин и мела. Нижняя часть пачки принадлежит к зоне Ргаесіізсозрііаега сгеіасеа (средний альб), верхняя — к зоне Еіііеііііііиз ІиггізеШеІі (верхний альб). Планктонные форамішиферы почти одинаковы во всей толще глин — ІІесІЬегдеІІа ріапізріга , Н. сіеігіоепзіз, Н. зітріісіз- зіта, Н. іпігасгеіасеа , СІоЪі§егіпеІІоісІез еа^іеіогсіепзіз ; в кровле верхнего альба к ним добавляются единичные Ргае^ІоЪоігипсапа сіеігіоепзіз и 8ска- скоіпа сі. сепотапа. Мощность альбских отложений достаточно велика — 260 м. Для западной части Индийского океана сведения о нижнемеловых отложениях более ограниченны. Осадки этого возраста вскрыты лишь скважиной 249 у водораздела Мозамбикского хребта на широте Дурбана (Зітрзоп, ЗсЫісІі еі аі., 1974). Они располагаются на стекловатых, сильно пузырчатых базальтах, выветрелых на контакте с осадочными породами. К нижнему мелу относится толща (мощность 121 м) серых, оливковых и черных алевритовых глин и алевролитов; в верхней ее части многие прослои алевритов обогащены вулканическим пеплом. Органические остатки не отличаются разнообразием. В базальных слоях нередки остракоды и бентосные форамішиферы (различные виды Азіасоіиз, 8агасепагіа, Сіікагіпа, Ып^иііпа, Ргопсіісиіагіа, Маг§іпиІіпа, Ьепіісиііпа) . Многие виды остракод и фораминифер в литературе не описаны, но ассоциация их весьма близка к микрофауне из валанжин- готеривских отложений впадины Мажунга (о-в Мадагаскар). Выше в глинах появляются мелкие примитивные хедбергсллы, обычные для бар- рема и нижнего апта. Скудный нанопланктон ориентировочно определяет возраст всего рассматриваемого интервала в пределах баррема-апта. В кровле толщи глин и алевролитов встречаются планктонные фораминифе- ры позднего альба — НесІЬег§еІІа сіеігіоепзіз , Н . сі. тосіезіа , Н. сі. зітріі- сіззіта, Тісіпеііа зр., СІоЪі^егіпеІІоісІез сі. еа^іеіогсіепзіз , Яоіаіірога Ъаіег- паепзіз. Верхний мел Верхнемеловые отложения в Индийском океане пользуются несколько большим распространенпем, нежели осадки верхней юры и нижнего мела. Они также тяготеют к окраинным зонам океана, будучи развитыми в двух его областях — на западе вдоль побережья Африки и Мадагаскара и на востоке в треугольнике между Австралией, архипелагом островов Индонезии и Восточно-Индийским хребтом. У континентов Африки и Австралии верхний мел согласно (или с перерывом) подстилается осадками 130 нижнего мела (скв. 249, 256, 257, 258, 259, 260, 261). Ближе к Срединно- океаническому хребту отложения верхнего мела располагаются на ба¬ зальтах океанического фундамента (скв. 239, 250, 211, 212, 216). На востоке Индийского океана литологический облик верхнемеловых отложений достаточно разнообразен (ѵоп бег ВогсН, ЗсІаЬег еі аі . , 1974; Иаѵіез, Виуепсіук еі аі., 1974; Ѵееѵетз, Неігігіег, Кгазйепіипікоѵ еі аі., 1974). Вдоль западного побережья Австралии на абиссальных равнинах Перта, Гаскойн и Арго, а также во впадине Уортона к верхнему мелу относятся глубоководные некарбонатные бурые и желтовато-бурые гли¬ ны и цеолитовые глины (до 15% цеолитов), очень бедные органическими остатками. Известковый планктон отсутствует, радиолярии обычно пло¬ хой сохранности (с травленой поверхностью). Бентосные фораминнферы представлены примитивными агглютинированными формами или мелкими тонкостенными кремнистыми видами других семейств. Лишь рыбные остатки иногда многочисленны. Поэтому определение возраста бурых глин подчас весьма затруднительно, равно как и проведение границ меж¬ ду смежными стратиграфическими подразделениями. Так, верхнемеловой возраст бурых цеолитовых глин с единичными радиоляриями и агглютинированными фораминиферами в скв. 259 (мощ¬ ность 53 м) и скв. 256 (мощность 65 м ) вообще определен условно. В бурых глинах скв. 257 (мощность 110 м) единичные экземпляры СІоЪоігипсапа ай. еіеѵаіа предполагают наличие кампанского яруса. В скв. 260 бурые глины верхнего мела (мощность 67 м) содержат в кровле Ага^опіа, Сгаттозіотит іпсгаззаіит, обломки глоботрунканид и предположительно относятся к кампану-маастрихту. Ниже бурые глины характеризуются богатыми ассоциациями агглютинированных форамини- фер — Ргаесузіаттіпа рІоЪіуегіпа е \огт із, Пар I оркгауто ісіез /гаисіиіепіиз, Н. Ъиііоісіез , //. тиШсатегиз , И. сопзігісіиз, Н . сіесиззаіиз, Н. тиііі/огтіз , ЬаЪгозріга расі/іса, Рагаігоскаттіпоікез ѵіігеиз, Р. іпігісаіиз, Весигѵоі- йез рзешіозуттеігісиз, Я. репіасатегаіиз , РзеисІоЪоІіѵіпа типсіа , Р. Ісщепа- гіа, Воііѵіпорзіз рагѵіззітиз , Тгоскаттіпа у у го ісііпае/огт із, Т. ІоЪиІаіа, Т. §ІоЪі§егіпі/огтіз аІЩогтіз, V ѵіуегіпатт і па ]апкоі , Сіотозріга согопа, Аттосіізсиз сгеіасеиз , Зассаттіпа сотріапаіа , Ыогоікіа охусопа , Ріесііпа сопѵегза, Рііиііпа апіщиа, Нурегаттіпа и других. Многие виды являются новыми, неизвестными из одновозрастных, более мелководных отложений на континентах (Кгазііеиіпиікоѵ, 1974а). Совместно с перечисленными агглютинированными фораминиферами были встречены планктонные фора- миниферы, переотложенные турбидными потоками из отложений различ¬ ного возраста: альба-сеномана (ИедЪегдеИа іѵасЫіаепзіз , Н. зітріісіззіта, И. ріапізріга , И. Ъгіііопепзіз, СІаѵікеРоег^еІІа зітріех), сеномана ( Зскаскоі - па сепотапа , Воіаіірога ареппіпіса) , верхнего турона-коньяка ( Ргае^ІоЪоі - гипсапа ітЪгісаіа, Р. іп/іаіа, СІоЪоігипсапа Іаррагепіі, О. ех §г. согопаіа , Н еіегокеііх §1оЪи1оза). Таким образом, бурые верхнемеловые глины с агглютинированными фораминиферами іп зііи и переотложенными планктонными фораминиферами не могут быть древнее верхнего турона- коньяка. В скв. 261 верхний мел начинается чередованием бурых глин и темно¬ серых тонкослоистых глин с примитивными агглютинированными фора¬ миниферами ( Сіотозріга , Аттосіізсиз , Нурегаттіпа , Ваіузіркоп) и радио¬ ляриями ( Ваікгоругатіз іітогепзіз, ЕисугіШіит Ъоосіез, Ткеосарза еіаіа). Выше следуют монотонные бурые цеолитовые глины с прослоями ожелез- ненных глин, рыбными остатками и двумя комплексами агглютинирован¬ ных фораминифер. Нижний из них состоит из Н ар Іоркгауті шп Іиескеі, РзеисІоЪоІіѵіпа погтаііз, Ріесіогесигѵоісіез гоіипсіиз, Р. рагѵиз, Наріоркгад- тоШез іпсгесІіЪіІіз, Н. Ъиііоісіез , Н. сіесиззаіиз , ЬаЪгозріга іп]1аіа , РзеисІоЪо¬ Ііѵіпа сипеаіа , Воііѵіпорзіз аЪуззаІіз, Тгоскаттіпа іпзиеіа и других видов, а верхний комплекс с Ргаесузіаттіпа §ІоЪі§егіпае^огтіз тот же самый, 9* 131 что и в скв. 260 (не древнее верхнего турона-коньяка). Общая мощность верхнемеловых отложений около 180 м. В северной части впадины Уортона (скв. 211 и 212) отложения верхнего мела также абиссальные, но формировались выше уровня карбонатной компенсации — нанопланктонные глины с прослоями нанопланктонных илов и мела (последний на 95% состоит из кокколитофорид). В осадках отмечается вулканическое стекло и тонкие прослои пеплов; в скв. 212 нанопланктонный мел чередуется с двумя пачками бурых цеолитовых глин, лишенных органических остатков. Глины и нанопланктонные илы относятся к поздней части верхнего мела, согласно залегая на базальтах. В скв. 211 они имеют кампанский (зона ЕШеІІШшз ап^изіиз) и ранне- маастрихтский (зона ТеІгаІШшз пііісіиз Ігііісіиз) возраст; планктонные фораминиферы отсутствуют. В скв. 212 мощность верхнего мела около 90 м\ нанопланктон указывает на верхнемаастрихтский возраст ( МеркгоШ - Низ (гедиепз, Магсаііиз азігорогиз, Катріпегіиз тарпі/ісиз). В отличие от скв. 211 здесь встречаются планктонные фораминиферы, но представлены они видами НесІЬег^еІІа, СІоЪідегіпеІІоісІез, НеіегоНеІіх. Глоботрункан прак¬ тически нет (за исключением единичных СІоЪоігипсапеІІа сі. сііае). На поднятиях восточной части Индийского океана (Восточно-Индий¬ ский хребет, хребет Броукен-ридж, плато Натуралистов) верхний мел сложен относительно мелководными карбонатными осадками, достаточно разнообразными по своим особенностям. В нижней части разрезов иногда наблюдается вулканогенный материал. На севере Восточно-Индийского хребта (или хребет 90° в. д.) контакт осадочных пород с базальтами не вскрыт. Разрез верхнего мела начинает¬ ся пачкой чередования мелководных доломптизированных известковых песков (доларенитов), кремний, косослоистых детритовых известняков и нанопланктонного мела. Эти отложения сменяются пачкой переслаива¬ ния известковистых алевролитов, кремней, детритового мела (до 20— 30 °о обломков раковин иноцерамов, устриц и других моллюсков) и далее — монотонным нано-фораминиферовым мелом. Мощность 244 м. Нижняя часть известняковой толщи относится к кампану, характеризуясь планк¬ тонными фораминиферами группы СІоЪоігипсапа агса — гозеііа и нано¬ планктоном зоны ЕШеІІШшз апдизіиз. Выше по планктонным форамиші- ферам хорошо устанавливается нижний Маастрихт (зона Кидоігипсапа зиЬсігситпосШег, по Пессаньо) и верхний Маастрихт (зона АЪаіЪотрЪа- Іиз шауагоепзіз). Неясным остается вопрос о среднем Маастрихте (зона СІоЪоігипсапа §апззегі); возможно, она выпадает из разреза в связи с перерывом в осадконакоплении. Соотношение осадочного чехла с базальтами установлено южнее, в скв. 216. Океанический фундамент состоит из базальтов различного обли¬ ка (красноватых шлаковых, плотных мелкозернистых, пузырчатых и амигдалоидных) и туфов с обломками базальтов. Выше следует довольно мощная (110 лі) толща частого переслаивания вулканических глин, глау¬ конитовых аргиллитов, пеплов, нанофораминиферового мела, мела с облом¬ ками пелеципод. Количество вулканического стекла особенно велико в базальных слоях рассматриваемой толщи осадков. Заканчивается верх¬ ний мел глинистым нано-фораминиферовым мелом, обогащенным глауко¬ нитом; мощность 16 м. Несмотря на значительную общую мощность (126 м ) эффузивно-осадочного комплекса, последний соответствует узкому стратиграфическому интервалу — позднему Маастрихту (зона АЪаіЪотрЪа- Іиз шауагоепзіз по планктонным фораминиферам или зона КерЪгоІШшз ігедиепз по нанопланктону). На хр. Броукен-ридж верхний мел сложен крепкими серыми органо¬ генными известняками с прослоями черных кремней и линзочками глау¬ конита; мощность 34 м (скв. 255). Известняки дислоцированы, углы паде¬ ния варьируют между 15 и 30°; с угловым несогласием они покрываются гравелитами и фораминиферовыми илами эоцена. 132 Известняк представляет собой мелководное образование и состоит из бентосных и планктонных фораминифер, нанопланктона, фрагментов кри¬ ноидеи, иноцерамов и других моллюсков. Планктонные фораминнферы изучались только в шлифах. Комплекс их состоит из многочисленных хедбергелл и глобигеринеллоидесов; редки двукилевые глоботрунканы. Присутствие последних показывает, что возраст известняков не древнее сантона. Действительно, сантонскип возраст известняков подтвержден нанопланктоном (зона МагіЬазІегіІез Іигсаіиз). Хороший разрез верхнемеловых отложений вскрыт скв. 258 на плато Натуралистов, где они согласно располагаются на глинах верхнего аль- ба. Толща светло-серого, желтоватого и зеленоватого фораминиферового и нано-форампниферового мела с прослоями окремненных известняков (мощность 150 м) подразделена на сеноман с Зскаскоіпа сепотапа и Коіа- Іірога аК. геіскеіі; турон с Р гае СІоЬоігипсапа аІ§егіапа , Р. ка§пі, Р. кеі - ѵеііса ; коньяк-сантон с СІоЬоігипсапа согопаіа, Сг. ігісагіпаіа , С. Іаррагепіі , СІоЫсегіпеІІоісІез екгепЪег§і. Кампан-маастрнхтские отложения в разрезе отсутствуют в связи с несогласным залеганием кокколитовых илов верх¬ него миоцена. У южного края плато Натуралистов разрез меловых отложений имеет иное строение (скв. 264). Кокколптовые илы палеоцена подстилаются маломощной пачкой (6 м) форампниферовых песков верхнего мела. По¬ следние формировались в условиях сильных донных течений, уносивших нанопланктон и переотлагавших фораминнферы. Комплекс последних явно смешанный ( СІоЬоігипсапа Ііппеіапа , С. согопаіа , 8 скаскоіпа тиі- іізріпаіа , НесІЪег§еІІа сіеігіоепзіз , Н. ріапізріга , СІоЫ§еппеІІоісІе з азрегиз, Неіегокеііх геиззі), причем самые молодые формы имеют кампан-сантонский возраст. Ниже следуют вулканические конгломераты мощностью 39 м (измененные и альбитизировакные обломки базальтов заключены в туф- фитовую основную массу). Возраст их, очевидно, верхнемеловой, досан- тонский. Природа фундамента плато Натуралистов (океанический или континентальный) остается неизвестной. В западном секторе Индийского океана верхнемеловые отложения установлены на Мозамбикском хребте, в Мозамбикской, Маскаренской и Сомалийской впадинах (Зітрзои, ЗсЫісЬ еі аі., 1974; Баѵіез, Ьиуепсіук еі аі., 1974). Повсеместно верхний мел сложен глубоководными глинисты¬ ми осадками. На Мозамбикском хребте (скв. 249) серый и буроватый глинистый нанопланктонный мел с размывом перекрывает глины альба. Из разреза выпадает интервал от сеномана до раннего кампана. Базальные слои верхнего мела относятся к позднему кампану (зона СІоЬоігипсапа саіса- гаіа), а выше следует ранний Маастрихт с СІоЬоігипсапа асіатзі и поздний Маастрихт с АЪаікотркаІиз тауагоепзіз , СіоЪоігипсапа зіиагіі, С. сопіиза , СІоЪоігипсапеІІа сііае, Касеті§иетЪеІіпа / гисіісоза . Мощность кампан- маастрихтских отложений 115 м. ^ Восточнее, в Мозамбикской впадине (скв. 250) выше базальтов по нормальному, неннтрузивному контакту располагаются немые бурые глины (22 м). Они сменяются серыми, зеленоватыми и черными глинами с редкими агглютинированными и известковыми фораминпферами, приз¬ мами иноцерамов и накопланктоном зоны МагіЬазІегіІез Іцгсаіиз (верхний коньяк — нижний сантон). Мощность коньяк-сантонских глин 25 м. Они несогласно перекрыты верхним миоценом. Восточнее Мадагаскара в Маскаренской впадине (скв. 239) бурые глины верхнего мела с бентосными фораминпферами также залегают на базальтах и содержат разложенное вулканическое стекло и пепел. Глины маломощны (8 м) и характеризуются нанопланктоном кампанского яруса. Выше с размывом располагаются глины датского яруса, включающие однако переотложенный маастрихтский нанопланктон. 133 В Сомалийской впадине скважина 241 была пробурена у подножия континентального склона Африки, на коре континентального типа по геофизическим данным. Близость континента определила интенсивный принос терригенного материала. Скважина вскрыла мощную толщу (око¬ ло 550 м ) глубоководных осадков верхнего мела — темно-зеленоватых и буроватых глин и алевритовых глин с подчиненными прослоями тонко¬ зернистых песчаников, алевролитов и нанопланктонных глин. Органи¬ ческими остатками глины очень бедны. Спорадически встречаются бен¬ тосные фораминиферы. В нижней части глинистой толщи встречаются бедные ассоциации нанопланктона турон-нижнесенонского возраста, в верхней, половине — более богатые комплексы кампанского яруса (зона ТеігаІШшз ІгШсІиз). Таким образом, верхнемеловые отложения Индийского океана в фа¬ циальном отношении достаточно разнообразны. Выделяются следующие фации: 1) бурые абиссальные глины с агглютинированными фораминифе- рамп и радиоляриями (с кв. 256, 257, 259, 260, 261). Накопление их про¬ исходило ниже уровня карбонатной компенсации; 2) глубоководные се¬ рые, зеленоватые и буроватые глины с нанопланктоном и редкими планк¬ тонными форамнниферами (скв. 211, 212, 239, 249, 250). Эти осадки фор¬ мировались около уровня карбонатной компенсации (иногда выше, иног¬ да ниже); 3) глубоководные толщи переслаивания глин, алевролитов и тонкозернистых песчаников (скв. 241), достигающие значительной мощ¬ ности. Они накапливались на абиссальных равнинах у континентального склона в условиях интенсивного поступания обломочного! материала с континентов; 4) относительно глубоководные нано- и нано-фораминифе- ровые илы и мел, окремненные известняки (скв. 216, 217, 264, 258, 255). Эти осадки отлагались значительно выше уровня карбонатной компенса¬ ции; 5) мелководные калькарениты, детритовые известняки, глауконито¬ вые глины с бентосными форамнниферами, обломками криноидей, ино- церамов, устриц и других моллюсков (скв. 216, 217, 255, 258); 6) вулка¬ ногенно-обломочные и вулканогенно-осадочные породы (216, 264), обычно располагающиеся выше базальтов. Палеоген Палеогеновые отложения развиты почти на всей площади Индийского океана за исключением районов, непосредственно примыкающих к Сре¬ динно-Океаническому хребту. Скважины вскрыли палеоген не только на востоке (область между Восточно-Индийским хребтом, хр. Броукен-ридж, плато Натуралистов, побережьем Австралии и архипелагом островов Индонезии) и на западе (полоса вдоль восточной Африки и Мадагаскара) Индийского океана; не менее хорошо отложения этого возраста представ¬ лены на севере (Аравийское море, Бенгальский залив), а также установ¬ лены на юге, у побережья Антарктиды (Земля Уилкса). Ближе к континентам Африки и Австралии палеоген подстилается меловыми отложениями. Непрерывные разрезы, в которых поздний Ма¬ астрихт сменяется датским ярусом, известны только в скважинах 216 и 217. В скважинах 239, 241, 255, 259, 264 палеоген залегает на осадках мела с перерывом, хотя точную его величину определить затруднительно, поскольку отбор керна не был непрерывным. Очень труден вопрос о со¬ отношении мела и палеогена в скважинах 211, 212, 250, 256, 257, 260, 263. Здесь выше отложений с фауной и флорой нижнего и верхнего мела располагаются либо маломощные (30 — 100 м) пачки бурых немых абис¬ сальных глин, либо толщи турбидитов с переотложеннымп органическими остатками различного возраста. Само присутствие палеогена в этих сква¬ жинах является недоказанным. 134 В скважинах 219, 234, 236, 237, 242, 246, 253 палеогеновые отложе¬ ния были пройдены не на всю их мощность, хотя в забое некоторых из них осадки имели палеоценовый и датский возраст. Таким образом, кон¬ такт с подстилающими отложениями отсутствует. В скважинах 235, 258, 261 палеоген выпадает из разрезов (верхний мел перекрыт неогеном). По мере смещения от континентов Африки и Австралии к Срединно- Океаническому хребту палеогеновые отложения (различными своими го¬ ризонтами) переходят на базальтовый фундамент. Базальты перекрываются отложениями: датского яруса (зона СІоЬогоІаІіа Ігіиійайеизіз), скв. 245; нижнего палеоцена (зона ОІоЬогоІаІіа аіщиіаіа), скв. 215; нижней части верхнего палеоцена (зона ОІоЬогоІаІіа рзеисІотепагсШ), скв. 214, 223; верхней части верхнего палеоцена (зона ОІоЬогоІаІіа ѵеіазсоеизіз), скв. 213; переходными слоями от палеоцена к эоцену, скв. 248; отложениями низов нижнего эоцена (зона ОІоЬогоІаІіа зиЬЬоПпае), скв. 224; верхов нижнего эоцена (зона ОІоЬогоІаІіа ага§опеизіз), скв. 220; среднего эоцена (зоны ОгЬиІіиоісІез Ьесктаииі — Тгипсогоіаіоісіез гоіігі), скв. 221; верх¬ него эоцена, скв. 254; нижнего олигоцена (зона ОІоЬщегіпа зеіііі), скв. 238. Несколько иные соотношения наблюдаются на юге Индийского океана. Палеогеновые отложения здесь самые древние и располагаются на базаль¬ тах в непосредственной близости от континентальной коры. С юга на север по мере приближения к юго-восточной ветви Срединно-Океани¬ ческого хребта базальные слоп палеогена становятся более молодыми по возрасту: верхний эоцен (скв. 267 В), нижний олигоцен (скв. 267), сред¬ ний олигоцен (зона С1оЬі§егіиа атрііарегіига, скв. 269), верхний олиго- цен (скв. 266 и 268). 1 На абиссальных равнинах вдоль западного побережья Австралии палеоген сложен глубоководными осадками, иногда с бедной фауной и флорой, иногда немыми. Поэтому сведения о палеогене рассматриваемой области весьма скудны (ѵои бег ВогсЬ, Зсіаіег еі аі., 1974; Баѵіез, Ьиуеи- йук еі аі., 1974; Ѵееѵегз, НеігНІег, КгазЬепіииікоѵ еі аі., 1974). На равнине Перта (скв. 259) немые бурые цеолнтовые глины (верхний мел?) сменяются пачкой чередования цеолитовых глин и слабоизвестко- вистых бурых и желтоватых глин с нанопланктоном, бентосными и планк¬ тонными фораминиферами. Последние представлены почти исключительно акаринннами и глобигеринамп, позволяя выделить поздний верхний пале¬ оцен (зона С-ІоЬогоІаІіа ѵеіазсоеизіз) и ранний нижний эоцен (зоны С1о- ѣогоіаііа зиЬЬоііпае — ОІоЬогоІаІіа іогтоза). Присутствие поздней части нижнего эоцена доказывается нанопланктоном зон МагіЬазіегііез ІгіЬга- сЬіаіиз и Бізсоазіег Іосіоепзіз. Мощность осадков верхнего палеоцена — нижнего эоцена 38 ж; выше опять следуют немые бурые глины. На равнине Кювье (скв. 263) выше альбскпх глин залегают серо¬ зеленоватые крепкие глины с планктонными фораминнферамп и нано¬ планктоном ( СІоЪі§егіпа ігіѵіаііз, О. сі. заЫпа, О. сі. Ігіп^а, Сгисіріасоііі- киз іепиіз, Магсаііиз іпѵегзиз, ЕШрзоШкиз тасеііиз , СоссоШкиз сгаззиз ), которые характерны для нижней части датского яруса. Нонет полной уверенности в первичном залегании этой фауны и флоры, тем более что далее по разрезу располагаются бурые глины верхнего плиоцена. На равнине Гаскойн (скв. 260) к палеогену относятся глубоководные некарбонатные глинистые турбидиты с гетерогенной микрофауной и на¬ нопланктоном верхнего мела и палеогена; мощность в пределах 30 — 40 ж. Органические остатки с известковым скелетом переотложены пз более мелководных осадков и избежали растворения в связи с быстрым захоро¬ нением. Турбндиты палеогена подстилаются бурыми цеолитовымп гли¬ нами верхнего мела, а покрываются турбпдитами неогена. Турбидные потоки вызывали не только формирование осадков, гете¬ рогенных по своему литологическому, фаунистическому и флористическо- 135 му содержанию. Очевидно, с их эрозионной деятельностью связано от¬ сутствие палеогена в скв. 261 на равнине Арго, причем современная глу¬ бина океана в этом районе очень велика (5667 м). Бурые глины верхнего мела здесь непосредственно перекрываются турбидитами верхнего мио¬ цена-плиоцена. В южной части впадины Уортона, где современные глубины дости¬ гают 5300 — 5400 м, над отложениями верхнего мела залегает маломощ¬ ная пачка (60 — 80 м) бурых немых глин (скв. 256, 257). Она соответствует всему кайнозою. Очевидно, либо осадки палеогена имеют ничтожную мощность (так называемая фация растворения, формировавшаяся много ниже уровня карбонатной компенсации), либо они выпадают из разреза, будучи размыты донными течениями. Близкая картина наблюдается в северной части впадины Уортона (к северу от плато Валлаби). В скв. 211 (глубина океана 5970 м ) фаунис- тическн и флористически охарактеризованные осадки верхнего мела и плиоцена разделены пачкой немых бурых глин мощностью около 100 м. Возраст какого-то интервала этой пачки может быть палеогеновым. Интересный разрез глубоководных палеогеновых отложений вскрыт скв. 212 (глубина океана 6243 м). Выше отложений верхнего мела сле¬ дуют: немые бурые глины мощностью 28 м ; нанонланктонный мел среднего эоцена мощностью 84 м; немые бурые глины мощностью '30 м. Далее — нанопланктонйый мел среднего миоцена. Бурые глины, формировавшиеся ниже уровня карбонатной компенсации, могут частично относиться к палеогену. Отложение нано-илов происходило лишь немногим выше уров¬ ня карбонатной компенсации — планктонные форампниферы полностью растворены, видовой состав нанопланктона обедненный ( ВеНсиЩепезЬпх итЫІіса, Скіазтоііікия @ гапсііз , Пізсоазіег Ы/ах, СоссоІіЩиз еѳреіауісиз и некоторые другие) и лишь радиолярии разнообразны и хорошей сохран¬ ности ( Ьоркосугііз Ъіаигііа, Ркогтосугііз зігіаіа, Ткеосоіуіе сгуріосеркиіа, Ьапгріопіит }аЪае{огте, Ьускпосапота ЪаЬуІопіз, Ткеосатре топ^оі- }іегі). В западной части впадины Уортона (скв. 213, глубина 5611 м) осадки палеогена подстилаются базальтами (по крайней мере, 11 базальтовых потоков). Непосредственно на них залегает железисто-марганцевая порода оолитоподобного строения с примесью палыгорскита (5 м). Выше следуют нанопланктонные илы (мощиость 12 ж) с планктонными фораминиферами . верхнего палеоцена (зоны СІоЬогоІаІіа рзеисІошепагеНі и СІоЬогоІаІіа ѵзіазсоеизіз) и нижней части нижнего эоцена (зоны С-ІоЬогоІаІіа зиЬЬо- Нпае и СІоЬогоІаІіа Іогтоза). Карбонатные илы сменяются осадками иного характера — бурыми цеолитовыми глинами (мощность около 40 ж). В низах их встречается нанопланктон позднего нижнего эоцена (зоны Магіиазіегііез ІгіЬгасЫаІиз и Візсоазіег Іосіоепзіз), в верхней части — единичные планктонные форампниферы среднего эоцена ( ОІоЬогоіаІіа аІВ зріпиіоза, О. а11‘. рзеисіотауегі, СгІоЬі^егіпа кі§§іпзі). Осадки среднего эоце¬ на несогласно перекрыты бурым і глинами с радиоляриями и диатомеями среднего миоцена. На поднятиях плато Натуралистов и Броукен-ридж, обрамляющих с юга абиссальные равнины восточной части Индийского океана, осадки палеогена (палеоцен, эоцен) метководные, перекрывают верхний мел с размывом, а в скв. 258 вообще отсутствуют (Баѵіез, Биуепсіук еі аі., 1974; Науез, Бгакез еі аі., 1975). Хороший разрез карбонатных отложений палеоцена и эоцена мощ¬ ностью 136 м существует на плато Натуралистов (скв. 264), где они не¬ согласно располагаются на мелоподобных известняках сантона-кампана. Разрез начинается глинистым нанопланктонным мелом желтовато-серого цвета с тонкими прослойками кремней; далее следуют монотонные белые нано-илы с кремнистыми стяжениями. Эти осадки образовались в умерен¬ но-субтропическом поясе, в результате чего они состоят главным образом 130 из нанопланктона, а планктонные фораминиферы немногочисленны, бедны по видовому составу и напоминают новозеландскую микрофауну. Датский ярус отсутствует. Нижний палеоцен (зона СгІоЬогоіаІіа ап§и- Іаіа) характеризуется индекс-видом, С. ризіііа, Асагіпіпа ипсіпаіа , СІоЫ- §егіпа ігііосиііпоісіез. Верхний палеоцен представлен лишь нижней зоной ОІоЬогоІаІіа рзеисІошепагсНі с зональным видом, О. скартапі и Асагіпіпа тскаппаі. Верхи верхнего палеоцена (зона ОІоЬогоІаІіа ѵеіазсоепзіз) и низы нижнего эоцена (зоны ОІоЬогоІаІіа зиЬЬоііпае и ОІоЬогоІаІіа Іогтоза) отсутствуют из-за перерыва в осадконакоплении (вероятно, влияние донных течений). Комплекс планктонных фораминифер верхней части нижнего эоцена (зона ОІоЬогоІаІіа ага§оиепзіз) включает зональный вид, 0. саисазіса, С. аизігаіі/огтіз, ОІоЫ§егіпа Ііі§§іпзі, СІоЪогоіиІоЫез іиг§і- (іа, Рзеисіокази^егіпа тісга. Нанопланктон дает аналогичное определение возраста (зоны МагіЬазіегііез ігіЬгасЬіаіиз и Бізсоазіег Іойоеизіз). В среднем эоцене состав планктонных фораминифер обедненный, не допускающий зонального расчленения (ОІоЪі^егарзіз іпсіех , Асагіпіпа ргі- тіііѵа , СгІоЪі§егіпа Ііпарегіа, Рзе и сіоіі а зі і %е г і ) г а тісга , СІоЪогоіаІоісІез іиг§Ыа). В верхнем эоцене много радиолярий и диатомовых; комплекс планктон¬ ных фораминифер почти тот же самый, но акаринины исчезают и появля¬ ется СкіІо^иетЪеІіпа сиЪепзіз. Верхнеэоценовые отложения несогласно перекрыты верхним миоценом. В западной части хр. Броукен-ридж (скв. 255) на бпомикритовых известняках сантона с угловым несогласием залегают мелководные осад¬ ки среднего эоцена — желтоватые и серые мелоподобные известняки с алевритовым материалом и детритовые известняки, состоящие из обломков пелеципод, гастропод, мшанок, мелких и крупных (астероциклины, мелкие нуммулиты) бентосных фораминифер и кусочков кремней, инкрустирован¬ ных мшанками. Мощность 20 м. Выше следует нижний миоцен. Прекрасно развиты относительно мелководные карбонатные отложе¬ ния палеогена в пределах Восточно-Индийского хребта (ѵои сіег ВогсЬ, Зсіаіег еі аі., 1974; Баѵіез, Ьиуепсіук еі аі., 1974). Серия из пяти скважин (217, 216, 214, 253, 254), пробуренных на глубинах океана от 1253 до ЗОЮ м, протягивается вдоль всего хребта — от его северной части, на¬ ходящейся уже в Бенгальском заливе (скв. 217), и почти до южного окон¬ чания хребта (скв. 254). На севере палеоген согласно подстилается Ма¬ астрихтом (скв. 217, 216). По направлению к югу различными своими горизонтами палеоген переходит на базальты океанического фундамен¬ та — сначала датским ярусом (скв. 214), затем верхней частью среднего эоцена (скв. 253) и, наконец, верхним эоценом — нижним олшоценом (скв. 254). Комбинация нанопланктона и планктонных фораминифер по¬ зволяет дать детальное зональное расчленение палеогеновых отложений. Исключительно важны скважины 214 и 216, которые вскрыли осадки от датского яруса до верхнего олигоцена. Правда, некоторые зоны (по планктонным фораминиферам) в этих скважинах отсутствуют — частично из-за местных перерывов, частично из-за несплошного отбора керна. Однако сочетание данных по планктонным фораминиферам из палеогено¬ вых отложений Восточно-Индийского хребта, вскрытых пятью назван¬ ными выше скважинами, обеспечивает установление в этом регионе всех зональных единиц стандартной стратиграфической шкалы. В строении палеогена Восточно-Индийского хребта принимают уча¬ стие две различные толщи отложений. Нижняя, располагающаяся на базальтах, сложена пирокластическими и вулканогенно-обломочными об¬ разованиями с мелководной бентосной фауной; верхняя толща представ¬ лена более глубоководными фораминиферовыми и наиопланктонными ила¬ ми и мелом. Граница между толщами является скользящей во времени. На юге в скв. 254 она проходит внутри позднего олигоцена, севернее в скв. 253 — внутри среднего эоцена, а в скв. 214 — в верхней части палео- 137 цена. Еще далее к северу (скв. 216) уже весь палеоген сложен органоген¬ ными илами и мелом, а вулканогенно-осадочная толща имеет верхнеме¬ ловой (маастрихтский) возраст. Таким образом, на юге Восточно-Индий¬ ского хребта разрезы палеогена сокращенные (верхний эоцен — олиго¬ цен), на севере — полные, причем базальная вулканогенно-осадочная толща замещается в северном направлении органогенными карбонатными илами и мелом. Нижняя вулканогенно-осадочная толща характеризуется следующи¬ ми особенностями (скв. 254, 253, 214). В .скв. 254 на мелко- и среднезернистых, массивных или амигдалоид¬ ных оливиновых базальтах согласно залегают оливково-зеленые или олив¬ ково-черные алевритовые глины и мелкозернистые песчаники. Подчинен¬ ное значение имеют мелкогалечные конгломераты с обильной глинистой основной массой и грубые конгломераты с галькой до 10 [см. Типичная черта всех разновидностей осадков — их плохая сортировка. Первичная слоистость часто уничтожена интенсивной биотурбацией. Мощность 92 м. Примерно в 25 м от подошвы имеется тонкий (0,6 м) пласт базальтов. Все осадки рассматриваемого комплекса в своем происхождении свя¬ заны с разрушением базальтовых пород, находившихся в непосредственной близости. Накопление происходило быстро, о чем свидетельствуют пло¬ хая сортировка обломков и наличие внутриформационных брекчий. Син¬ хронный пирокластический материал отсутствует. Глины, песчаники и конгломераты принадлежат к мелководным обра¬ зованиям. В них встречены мшанки, пелециподы, гастроподы, остракоды и бентосные фораминиферы (милиолиды, амфистегины, эльфидииды, ро- талииды, ЗіотаіогЪіпа іоггеі). Последний вид типичен для верхнего эоце¬ на, но его стратиграфический диапазон точно неизвестен. Поэтому возраст вулканогенно-обломочных осадков определяется в пределах верхнего эо¬ цена — нижнего олигоцена. В некоторых прослоях глин обнаружены богатые споро-пыльцевые спектры (Кетр, 1974), проливающие свет на палеоклпматические условия формирования вулканогенно-обломочных осадков. Прекрасная сохран¬ ность пыльцы и спор, относительно крупные размеры некоторых их форм, систематическое разнообразие заставляют предполагать, что перенос осу¬ ществлялся на короткое расстояние, т. е. в непосредственной близости находился остров с соответствующей растительностью (ангпоспермо- вые — Тгісоріііез, Зігіаігісоірогііез, ЯІюірііез, МаѵІасіроШз , СирапіеШ- іез, Мугіасеісіііез, Меуегіроіііз, Ргоіеиасійііез, Сіаѵаііроііепііез , Мопозиісі- іез , Сггатіпісіііез ; гимноспермовые — Росіосагрісіііез ; птеридофиты — Ро- Іуросііасеоізрогііез, Ѵеггисаіозрогііез, РеготопоШез; грибы — эпифиты из семейства Місгоіііугіассас). Подобная ассоциация свидетельствует о теп¬ лом и влажном субтропическом климате; показательно отсутствие пыльцы мангровой растительности. Некоторый эндемизм систематического соста¬ ва объясняется принадлежностью к биоте уединенного острова. Севернее, в скв. 253 тонкозернистые порфировые оливиновые базальты согласно сменяются мощной толщей (388 м) пирокластических пород. Они представлены стекловатыми вулканическими туфами и ляпилли, в различной степени разложенными и литифицированными. Передки про¬ слои туфогенных известковистых глин, в которых большая часть стекла превращена в глинистые частицы. В верхней части толщи встречены два тонких пласта пузыристых базальтов и базальтовых шлаков, а также пласт диатомитов с радиоляриями и нанопланктоном. Все разновидности пород имеют черные, темно-серые и оливково-зеленые окраски. Глинистые прослои содержат разнообразную бентосную фауну — мшанки, пелециподы, гастроподы, брахиоподы, одиночные кораллы, кри¬ ноидеи, морские ежи, фораминиферы (дискоциклины, астероцпклипы). Ассоциация их указывает на осадконакопление в полосе внешней части шельфа, на глубинах от 50 до 150 м. Планктонные фораминиферы среднего 138 эоцена единичны ( С-ІоЪогоіаІіа зріпиіоза, Асагіпіпа ЪиІІЪгоокі). Напротив, нанопланктон встречается по всему разрезу и свидетельствует о принадлежности толщи пирокластических пород к верхней части среднего эоцена (зона Бізсоазіег іапі носШег). Продолжительность этой зоны в абсолютном летоисчислении менее 2 млн. лет. Следовательно, скорость накопления пирокластических осадков была исключительно вы¬ сока — ■ порядка 200 м/млн. лет. Очень сложным строением отличается базальная вулканогенно-оса¬ дочная толща в скв. 214, согласно перекрывающая породы океанического фундамента (грубозернистые, массивные, пузырчатые, амигдалоидные ба¬ зальты). Нижняя ее часть мощностью 100 м состоит из чередования лигнитов, вулканогенных (монтмориллонитовых и бейделлитовых) пиритизирован- пых глин, туфов, ляпилли, трех пластов вулканических конгломератов и двух потоков мелкозернистых базальтов. Мощность лигнитовых прослоев достигает 80 см. Лигниты и вулканогенные образования возникли в суб- аэральных условиях, морская фауна в них отсутствует. Лишь для вул¬ канических конгломератов нужно допустить формирование в водной сре¬ де. В то же время лигниты и углистые глины содержат споро-пыльцевые комплексы, принадлежащие наземным растениям — АизігаІороІШез , Сіа- оаііроііепііез, НаІога^асЫИез , Кгаизеіізрогііез, М ісго[о ѵеоіаіоз рогі іез, Коіііо- / а^ісіііез , РеготопоШез, Зсіигосоіриз, Тгісоірііез, Еізепаскіа, 8ѵагсІЪагсІе11а, РсхІосагрісНіез, Мугіасеісіііез, РкуИосІаЛісНіез , Ьу§ізІероІІепііез, Місгосаск- гуЫііез (Наггіз, 1974). Палинологические данные позволяют коррелиро¬ вать нижнюю часть вулканогенно-осадочной толщи с зоной ОатЬіегіпа есНѵаісІзі, стратотипом которой является формация Пеббл-Пойнт (впадина Отвей, Австралия). Эта формация характеризуется также планктонными фораминиферами зоны ОІоЬогоіаІіа ризіііа (нижний палеоцен). Таким об¬ разом, возраст базальных слоев в скв. 214 следует считать нижнепалео¬ ценовым. Спорово-пыльцевые комплексы указывают на влажный умеренный климат и близки к таковым южной Австралии и Новой Зеландии, отли¬ чаясь обедненностыо систематического состава. Очевидно, прямые на¬ земные связи с континентами не существовали, и флора в скв. 214 пред¬ ставляет собой результат колонизации острова теми растениями, семена которых могли переноситься ветром через океанические просторы. В верхней части вулканогенно-осадочной толщи резко преобладают осадочные образования — серовато-зеленые глауконитовые известкови- стые алевриты и пески, неконсолидированные, с раковинами пелеципод, гастропод, детритовым материалом, обломками вулканических пород и вулканическим стеклом. Количество вулканического материала быстро уменьшается вверх по разрезу. Мощность 57 м. Известковистые алевриты и пески представляют собой мелководные осадки шельфа. В низах их присутствует нанопланктон нижнего палео¬ цена (зоны СусІососсоІіПііна гоЬизІа и РазсісиІіНшз Іутрапііогтіз), а вы¬ ше — нанопланктон и планктонные фораминиферы верхнего палеоцена (зоны, соответственно, НеІіоІіПіиз кіеіпреііі и СИоЬогоЬаІіа рзеисіоше- пагбіі). Верхняя толща органогенных илов и мела развита на всем простран¬ стве Восточно-Индийского хребта. Состав осадков достаточно однообра¬ зен — мягкие белые, желтоватые, розоватые и светло-серые ианопланк- тонные и нано-фораминиферовые илы и более консолидированный мел. Нанопланктонные илы состоят на 90 — 96% из нанопланктона, количе¬ ство планктонных фораминифер падает до 1 — 5% . В нано-форамиииферо- вых илах количество фораминифер повышается до 13 — 20%. В незначи¬ тельном количестве встречается глинистый материал (обычно 2 — 3%, ред¬ ко до 10%) и радиолярии (1 — 3%, редко до 5%). В верхнеэоценовых илах скв. 214 отмечается присутствие вулканического стекла и пепла. 139 Тонкие прослои бурых и серых кремней весьма редки. Своеобразным осад¬ ком является мел, состоящий иа 90 — 92% из микрокристаллического кальцита; этот осадок, очевидно, следует считать диагенетической моди¬ фикацией нормальных нанопланктонных илов, но не исключено и аути- генное происхождение карбоната. На севере Восточно-Индийского хребта, как указывалось выше, скв. 217 и 216 вскрыли полные разрезы палеогена (от подошвы датского яруса до кровли олигоцена) в фации органогенных карбонатных илов. В скв. 217 мощность палеогена 210 м. Однако отбор керна шел с больши¬ ми пропусками и установлены лишь некоторые зоны датского яруса (Сіо- Ьщегіпа Ьаигіса, СІоЬогоЬаІіа Ьгіпісіасіепзіз), верхнего палеоцена (Сіо- Ъогоіаііа рзеисіотепагсііі), среднего эоцена (СІоЬщегарзіз кіщіегі, СІо- ЪогоЬаІіа Іеітегі), верхнего эоцена (СНоЪогоІаІіа сосоаепзіз) и олигоцена (СІоЬщегіна сірегоепзіз). Поэтому вопрос о непрерывности разреза являет¬ ся открытым. Например, отсутствующим зонам позднего верхнего палео¬ цена (зона СІоЬогоЬаІіа ѵеіазсоепзіз), нижнего эоцена и базального сред¬ него эоцена (зона Напікепіпа агадопепзіз) соответствует интервал в 20 м. Не исключено, что разрез здесь непрерывен или с небольшими пропуска¬ ми. Наличие радиолярий позволило выделить в среднем эоцене зоны ТЬуг¬ зосугЬіз ЬгіасапіЬа, РосІосугЬіз атріа, РосІосугЬіз тіЬга, в верхнем эоце¬ не — зону ТЬугзосугЬіз Ьготіа и в олигоцене — зоны ТЬеосугЬіз ЬиЬегоза и Богсасіозругіз аЬеисІіиз. Мощность палеогена в скв. 216 несколько меньшая — 145 м. Бурение шло с непрерывным отбором керна и последовательность зон по планктон¬ ным фораминнферам весьма представительна — СІоЬогоЬаІіа Ьгіпісіасіеп¬ зіз (датский ярус), СІоЬогоЬаІіа аіщиІаЬа (нижний палеоцен), СІоЬогоЬа¬ Ііа рзеисіотепагсііі, СІоЬогоЬаІіа ѵеіазсоепзіз (верхний палеоцен), Сіо- Ьі^егарзіз ксщіегі, СІоЬогоЬаІіа ІеЬпегі, ТгипсогоЬаІоісІез гоЬгі (средний эоцен), СІоЬщегарзіз зетііпѵоІиЬа, СІоЬогоЬаІіа сосоаепзіз (верхний эо¬ цен), С1оЬі§егіпа Ьаригіепзіз, СІоЬщегіпа зеіііі, С1оЬі§егіпа атрИарегЬига, СІоЬогоЬаІіа оріта, С1оЬі§егіпа сірегоепзіз (олигоцеи). В такой же сте¬ пени является полной н последовательность зон по наноплапктону. В па¬ леоцене и большей части среднего эоцена радиолярий нет. Они известны из верхней части среднего эоцена (зоны РосІосугЬіз атріа, РосІосугЬіз тіЬ- га), верхнего эоцена (зона ТЬугзосугЬіз Ьготіа) и олигоцена (зоны ТЬео¬ сугЬіз ЬиЬегоза, Ногсасіозругіз аЬеисЬиз). Сочетание данных по этим трем группам микроорганизмов позволило установить выпадение из разреза всего нижнего эоцена, а также небольшие перерывы внутри нижнего па¬ леоцена и среднего эоцена. Южнее, в скв. 214 органогенные известковые илы слагают эоцен и оли¬ гоцен мощностью 114 м. В непрерывном разрезе выделены все зоны ниж¬ него эоцена (СІоЬогоЬаІіа зиЬЬоЬіпае, СІоЬогоЬаІіа Іогтоза, СІоЬогоЬаІіа ага^опепзіз, СІоЬогоЬаІіа раітегае), среднего эоцена (НанЬкепіпа агадо- пензіз, С1оЬі§егарзіз ки§1егі, СІоЬогоЬаІіа ІеЬпегі, ОгЬиІіпоійез Ьеск- таппі, ТгипсогоЬаІоісІез гоЬгі), верхнего эоцена (СІоЬщегарзіз зетііп¬ ѵоІиЬа, СІоЬогоЬаІіа сосоаепзіз) и олигоцена (СІоЬщегіпа Ьаригіепзіз, СІо- Ьі§егіпа зеіііі, С1оЬі§егіпа атрИарегЬига, СІоЬогоЬаІіа оріта, СІоЬіде- гіпа сірегоепзіз). Столь же детальное бпостратиграфическое расчленение обеспечивается нанопланктоном. Радиолярии отсутствуют. На юге Восточно-Индийского хребта толща нано-форамшшферовых илов и мела в скв. 253 соответствует верхней части среднего эоцена (зона ТгипсогоЬаІоісІез гоЬгі), верхнему эоцену (зоны С1оЬі§егарзіз зетііпѵоІиЬа и СІоЬогоЬаІіа сосоаепзіз) и олигоцену (зоны С1оЬі§егіпа Ьаригіепзіз, С1о- Ьщегіпа зеіііі, С1оЬі§егіпа атрИарегЬига, СІоЬогоЬаІіа оріта, СІоЬі^е- гіпа сірегоепзіз). Разрез непрерывен и имеет мощность 69 м. Непрерывность разреза подтверждается зональным расчленением по нанопланктону. Ра¬ диолярии весьма редки. Наконец, в скв. 254 органогенные известковые илы мощностью 43 м относятся к олигоцену. Базальные их слои состоят 140 из тонкокристаллического карбоната, бедны органикой и возраст их не¬ достаточно ясен. Выше встречены планктонные фораминиферы зоны Сіо- ЬогоЬаКа оріта. По сравнению с аналогичными осадками из скв. 217, 216, 214 и 253 органогенные илы в скв. 254 отлагались на меньших глубинах, о чем свидетельствуют бентосные фораминиферы ( Ѵісіогіеііа сопоЫеа, Сагрепіегіа Ьаіапі/огтіз , Яирегііа зіаЫІіз). В Центрально-Индийской впадине бурение с корабля «Гломар Чел- ленджер», по сути дела, не проводилось. Имеются лишь две скважины. Одна из них (скв. 215) находится на востоке, у западного склона Восточ¬ но-Индийского хребта, другая (скв. 238) — на западе, на восточном скло¬ не Центрально-Индийского хребта. Скв. 215 была пробурена в глубоководной области океана (5309 м), вскрыв базальтовый фундамент на глубину 24 м. Кровля его состоит из 14 потоков подушечных лав, построенных сходным образом: внутренняя часть каждого потока сложена сравнительно свежими голокристалличе¬ скими базальтами; периферическая зона — стекловатым базальтом, ис¬ пытавшим в различной степени подводное выветривание. Потоки нередко разделены тонкими (до 5 см) прослойками перекристаллизованных из¬ вестняков с остатками нанопланктона и следами вулканического стекла (ѵоп бег ВогсЬ, ЗсІаЬег еЬ аі., 1974). Базальты согласно покрываются толщей (мощность 69 м ) буроватых и желтоватых нанопланктонных илов, иногда глинистых (содержание гли¬ ны от 5 до 20%), с конкрециями бурых кремней (до 5 см). Базальный слой (2 м) содержит обильные (до 12%) железистые микростяжения и вул¬ каническое стекло. Органогенные илы соответствуют по возрасту палеоцену и нижней ча¬ сти нижнего эоцена. На основании планктонных фораминифер здесь выде¬ ляются зоны: ОІоЬогоЬаІіа ащщІаЬа, ОІоЬогоІаІіа рзеийоптепагсШ, СІоЬого- Ьаііа ѵеіазсоепзіз (палеоцен), С-ІоЬогоЬаІіазиЬЬоЬіпае, ОІоЬогоЬаІіа Іогшоза (нижний эоцен). Изучение ианопланктона приводит к аналогичным резуль¬ татам с выделением следующей серии зон: РазсісиІіЬІшз Ьутрапііогтіз, Не- ІіоІіЬЬизкіеіпреІІі, ВізсоазЬег тоЫегі, БізсоазЬег тиІЬігабіаЬиз (палеоцен), БізсоазЬег сИазЬуриз, ТгіЬгасЬіаЬиз огЬЬозЬуІиз (нижний эоцен). Нанопланктонные плы покрываются пластом (мощность 7 м) бурых цеолитовых глин, лишенных органических остатков, которые сменяются алевритовыми глинами с радиоляриями и диатомеями верхнего миоцена. Если считать разрез непрерывным, то семиметровый пласт абиссальных глин соответствует интервалу времени в 40 млн лет. Даже принимая во внимание низкую скорость накопления бурых абиссальных глин, вполне логично допустить перерыв в накоплении осадков и выпадение из разре¬ за какой-то части эоцена и олигоцена. Интересно отметить литологическое и стратиграфическое сходство па¬ леогеновых отложений в скв. 215 и 213, расположенных примерно на од¬ ной широте в глубоководных впадинах Индийского океана по обе стороны от Восточно-Индийского хребта. Совсем иное строение имеют палеогено¬ вые отложения в скв. 214, находящейся в осевой части этого хребта. Скв. 238 у западной периферии Центрально-Индийской впадины (у юж¬ ного окончания плато острова Чагос и Лаккадивских островов) была пробурена на значительно меньшей глубине океана (2832 м), нежели скв. 215. Она также достигла океанического фундамента, вскрыв 81 м порфировых толеитовых базальтов с семнадцатью тончайшими прослой¬ ками перекристаллизованных известняков, содержащих реликты фора¬ минифер, радиолярий, нанопланктона и вулканическое стекло (РізЬег, Вшісе еЬ аі., 1974). Базальты согласно покрываются бурым, розоватым, зеленоватым и желтоватым нанопланктонным мелом с прослоями цеолитовых (до 30% цеолитов), глинистых (до 80% глинистого материала), фораминиферовых (до 10% планктонных фораминифер) нано-илов и вулканических пеп- 141 лов (до 75 °6 пепла п стекла). Выше залегают нанопланктонные мягкие илы, иногда переходящие в нано-фораминиферовые плы. Эти отложения относятся к олигоцену, мощность их 70 м. Базальные слои соответствует зоне ОІоЬідегіпа зеіііі; далее следуют остальные зоны олигоцена — ОІоЬщегіна атрПарегЬига, ОІоЬогоЬаІіа оріта, ОІоЬі^егіпа сірегоепзіз. Выделяется также вся се]шя зон по нанопланктону. Радиолярии практи¬ чески отсутствуют. Ріа северо-западе Индийского океана (Аравийское море) палеогеновые отложения вскрыты пятью скважинами (219, 220, 221, 223, 224). Три из них находятся на юго-востоке Аравийского моря, у Чагос-Лаккадивско- го хребта (скв. 219, 220, 221), две — на северо-западе, у хребта Оуен (скв. 223, 224). Строение палеогена в этих двух районах достаточно раз¬ лично. Вообще необходимо отметить, что стратиграфия палеогеновых от¬ ложений, равно как и геологическая история Аравийского моря, на про¬ тяжении кайнозойского времени характеризуются рядом сложных осо¬ бенностей. К сожалению, восстановить все эти особенности сейчас очень трудно в связи с ограниченным количеством скважин и отсутствием сплош¬ ного отбора керна при бурении (\ѴЬіЬтагз1і, \Ѵезег еі аі., 1974). На юго-востоке Аравийского моря выбор районов бурения был очень удачен — скважины расположены на различных структурных элементах океанического ложа (т. е. на разных глубинах). Естественно, они вскрыли осадки палеогена различного фациального облика. Скв. 219 находится в осевой части Чагос-Лаккадивского хребта (глу¬ бина океана 1764 м). Базальтов скважина не достигла. Палеоген начинает¬ ся желтоватыми, зеленоватыми и темно-серыми крепкими известковистыми песчаниками, алевролитами и глинистыми алевролитами с глауконитом, мшанками, багряными водорослями, пелециподами, остракодами и бен¬ тосными фораминиферами {Оізсосусііпа зрр., Орегсиііпа зрр., СіЪісШпа). Они сменяются сильно глауконитовыми серо-зелеными известняками с обломками раковин пелеципод. Глубина образования этих осадков не превышала 100 м. Мощность их значительна — 111 м. Бедный комплекс планктонных фораминифер свидетельствует о верхнепалеоценовом воз¬ расте (зона 01оЬогоЬ.а1іа рзенсіотепагсііі). Выше с размывом (выпадают верхи верхнего палеоцена и низы ниж¬ него эоцена) залегают несколько более глубоководные осадки — тонко¬ зернистый мел и известняк, мягкие нано-фораминиферовые илы и мел с кремневыми конкрециями, стяжениями фосфоритов и линзочками песков из бентосных фораминифер. Мощность 81 м. По планктонным форамини- ферам выделяются три зоны нижнего эоцена — ОІоЬогоЬаІіа Іопноза, ОІоЬогоЬаІіа ага^опепзіз, ОІоЬогоЬаІіа раітегае. Средний и верхний эоцен и олигоцен представлены монотонными бе¬ лыми мягкими илами и мелом, состоящими из переменного количества нанопланктона, планктонных фораминифер, радиолярий и тонкозерни¬ стого аутигенного карбоната. Мощность 73 м. На основании планктонных фораминифер установлены зоны НапЬкепіпа агадопепзіз, ОІоЬщегарзіз кіщіегі и ТгипсогоЬаІоісІез гоіігі среднего эоцена, зоны ОІоЬщегарзіз зе- тііпѵоІиЬа и ОІоЬогоЬаІіа синіаіепзіз верхнего эоцена и зоны 01оЬі§егіпа Іаригіепзіз и ОІоЬідегіпа зеіііі олигоцена. Зональное расчленение палеогеновых отложений обеспечивается так¬ же нанопланктоном. Радиолярии встречаются только в среднем эоцене (зоны Тііеосатре топ^оНіегі, ТІіугзосугЬіз ЪгіасапЬЬа, РойосугЬіз атріа, РойосугЬіз тіЬга) и верхнем эоцене (зона ТІіугзосугЬіз Ьготіа). Видимая мощность палеогеновых отложений в осевой части Чагос- Лаккадивского хребта 271 м. При этом нужно учитывать, что: скважина не вышла из палеоцена; помимо перерыва между палеоценом и эоценом существуют перерывы внутри среднего эоцена (зоны ОІоЬогоЬаІіа Іеітегі и ОгЬиІіноійез Ьесктаппі) и верхнего эоцена (зона ОІоЬогоЬаІіа сосоаеп- зіз); нижний олигоцен отделен от нижнего миоцена интервалом в 20 м, 142 пройденного без отбора керна. Очевидно, подлинная мощность палеогена несколько большая. Скв. 220 находится на некотором отдалении от осевой части Чагос-Лак- кадивского хребта, на значительно большей глубине океана (4036 м), нежели скв. 219. Океанический фундамент (точнее, его верхние 21 м) со¬ стоит из шести базальтовых потоков, каждый из которых характеризуется наружным стекловатым слоем, а внутренняя зона сложена зернистым ва- риолитовым базальтом. Среди базальтов имеются два очень тонких (4 см и 0,5 см) прослоя тонкозернистых известняков с остатками нанопланк¬ тона и планктонных фораминифер. Осадочный чехол согласно распола¬ гается на базальтовом фундаменте (в базальных осадках содержится зна¬ чительное количество вулканического стекла). Разрез осадочных пород начинается тонкозернистым нанопланктон- ным мелом с тонкими прослоями кремней. Выше следуют желтоватые на¬ нопланктонные илы и мел с высоким содержанием радиолярий (до 25%), спикул губок (до 20%) и прослоями вулканических пеплов. Планктонные фораминиферы позволяют выделить зоны СІоЬогоіаІіа ага^онензіз и С1о- Ъогоіаііа раітегае нижнего эоцена и зоны Напікепіпа ага^опепзіз и Оіо- Ъщегарзіз ки§’1егі среднего эоцена. По радиоляриям в среднем эоцене устанавливаются зоны ТЪеосатре тоіщоИіегі и ТЪугзосугІіз ігіасапПіа. Вышележащие осадки (белые нанопланктонные илы и мел) внешне сход¬ ны с подстилающими, но их микропалеонтологическое содержание замет¬ но иное. Резко доминирует нанопланктон (до 95%), обычны радиолярии, а планктонные фораминиферы бедны и представлены видами, устойчи¬ выми к избирательному растворению. В верхнем эоцене они вообще от¬ сутствуют, а зональные комплексы планктонных фораминифер в олиго¬ цене (зоны СЛоЬідегіпа атрііарегіига, СІоЬогоіаІіа оріта, С-ІоЬщегіпа сірегоепзіз) намечаются весьма провизорно. Основой зонального расчле¬ нения является нанопланктон: зона Бізсоазіег ЬагЬайіензіз в верхнем эоце¬ не и зоны Зрігепоіііішз ргейізіепіиз, ЗрЬепоІііЬиз сіізіепіиз и ЗрЬепоІііЬиз сірегоепзіз в олигоцене. Большое значение имеют радиолярии — зона ТЬугзосугІіз Ьгошіа в верхнем эоцене и зоны ТЬеосугІіз іиѣегоза и Бог- сайозругіз аіеисЬиз в олигоцене. Подобный состав микроорганизмов от¬ ражает глубоководные условия образования карбонатных илов. Общая мощность палеогеновых отложений (поздний нижний эоцен — поздний олигоцен) в скв. 220 составляет 240 м. К сожалению, вопрос о непрерывности разреза остается открытым, ибо средний и верхний эоцен, верхний эоцен и олигоцен разделены интервалами по 30 м без отбора керна. Скв. 221 приурочена уже к Аравийской абиссальной равнине (глуби¬ на 4650 м ). Толеитовые базальты океанического фундамента (не менее 10 потоков с одним прослоем перекристаллизованных известняков) со¬ гласно сменяются толщей (мощность 91 м ) желтоватых нанопланктонных илов и мела с высоким содержанием тонкозернистого карбоната, следами цеолитов и вулканического стекла. В этих глубоководных осадках планк¬ тонные фораминиферы единичны и включают виды глобигерин и глобо- роталий с округлым периферическим краем (турбороталии), наиболее устойчивых к избирательному растворению. Зонального расчленения они практически не дают. Решающее значение для стратификации осадков приобретают нанопланктон и радиолярии. С помощью этих групп микро¬ организмов выделяется средний эоцен (зоны, соответственно, СЬіазтоІіІ- Ьиз р’гапсііз и Ройосугііз тііга). В верхнем эоцене (зона Бізсоазіег ЬагЬа- (Иепзіз) и олигоцене (зоны ЗрЬепоІіІІшз ргейізіепіиз и ЗрЬепоІііЬиз сі¬ регоепзіз) развит только нанопланктон. Как видим, серия из трех скважин (219, 220, 221) па юго-востоке Ара¬ вийского моря вскрыла достаточно полную гамму карбонатных осадков — от мелководных глауконитовых известняков с бентосной фауной (скв. 219) до глубоководных нанопланктонных илов с радиоляриями и редкими планк- 143 тонными фораминиферами, устойчивыми к избирательному растворению (скв. 221). На северо-западе Аравийского моря (хр. Оуэн), у подножия конти¬ нентального склона Аравийского полуострова (побережье Омана и Ма¬ ската) литологические особенности палеогеновых отложений заметно иные, чем в только что рассмотренном районе. В скв. 223 осадочный чехол согласно подстилается вулканическими брекчиями (гиалокластигы) и трахибазальтами, отличающимися от нор¬ мальных океанических толеитовых базальтов отсутствием оливина и нали¬ чием калиевого полевого шпата. В основании осадочного чехла залегает пачка (мощность 60 м ) бурых крепких монтмориллонитовых аргиллитов, представляющих собой, вероятно, продукт изменения вулканического ма¬ териала. Глины практически лишены органических остатков. Лишь в ба¬ зальных слоях встречены бедные планктонные фораминпферы зоны Оіо- ЬогоЬаІіа рзеисіотепагсііі (низы верхнего палеоцена), а в кровле — на- нопланктон зоны БізсоазЬег тиШгайіаЬиз (верхи верхнего палеоцена). Нижний эоцен начинается цеолитовыми некарбонатиыми плотными ар¬ гиллитами с радиоляриями плохой сохранности. Постепенно они заме¬ щаются нанопланктонными глинами и далее глинистым нанопланктонным мелом, которые охватывают также и средний эоцен. В кровле известко- вистость осадков возрастает до 59%. Мощность 97 м. В глинистой части разреза возраст определяется с помощью нанопланктона (зоны Магіііа- зіегііез ігіЬгасІііаІиз и БізсоазЬег Іосіоепзіз); в кровле нижнего эоцена по¬ являются хорошие комплексы планктонных фораминифер зоны ОІоЬого- Іаііа раітегае. В среднем эоцене по планктонным фораминиферам уста¬ навливаются только две зоны — НанЬкепіиа ага^оиепзіз и ОІоЪогоІаІіа Іейпегі. Они разделены перерывом, а средний эоцен, в свою очередь, от¬ делен перерывом от верхнего эоцена (с выпадением из разреза зон Огйи- ИпоШез Ьескіпаппі и Тгннсогоіаіоійез гоіігі среднего эоцена). Верхний эоцен и олигоцен сложены белым нанопланктонным мелом с подчиненной примесью терригенпого (глинистого и алевритового) мате¬ риала и тонкозернистого карбоната; мощность 64 м. Карбонатность осад¬ ков возрастает до 80 — 90%. Радиолярии редки или отсутствуют совсем. Планктон с известковым скелетом обилен. По планктонным форамипи- ферам установлены зона СІойщегазріз зетііпѵоІнЬиз (верхний эоцен) и зоны Сіойщегіиа іаригіепзіз, Оіойщегіпа атрііарегіига, (Иойогоіаііа оріта и (Пойщегта сірегоепзіз (олигоцен). Две верхние зоны верхнего эоцена (СИойогоІаііа сосоаепзіз и Шойогоіаііа синіаіепзіз) отсутствуют в связи с перерывом в осадконакоплении, а зона Оіойщегіпа зеіііі оли¬ гоцена, очевидно, пропущена из-за недетального отбора керна. Общая мощность палеогеновых отложений (верхний палеоцен— олиго¬ цен) в скв. 223 составляет 221 м, причем внутри среднего и верхнего эо¬ цена существуют три перерыва. В скв. 224 палеоген согласно залегает на потоках эффузивных пород, которые по минералогическому составу должны быть названы лампрофи¬ рами. Таким образом, в этом районе фундамент крайне своеобразен, рез¬ ко отличаясь от обычного океанического фундамента. В мощной толще палеогеновых отложений (около 470 ле) здесь взято всего лишь семь кер¬ нов1. Поэтому стратиграфическое расчленение палеогена не претендует на детальность. На лампрофирах располагается толща аргиллитов с нанопланктопом и нанопланктонного мела. В низах толщи встречается обильное вулкани¬ ческое стекло, а в кровле — прослои песчаников с глинистыми гальками. 5 В соответствии с терминологией, принятой в Проекте глубоководного бурения, здесь и далее под словом керн понимается столбик осадочных или вулканических пород, который заполняет специальную трубку (грунтонос) длиною 10 м. Поэтому длина одного керна — 10 м или менее в зависимости от выхода керна. 144 Вероятно, часть глинистого вещества возникла за счет девитрификации пирокластического материала. Наиболее важная роль для расчленения осадков принадлежит нанопланктону. Выделяются зоны МагіІіазЬегНез ІгіЪгасЫаЬиз и Бізсоазіег Іобоеизіз нижнего эоцена, зона СІііазтоІШшз ^гашііз среднего эоцена и зона Бізсоазіег ЬагЬайіепзіз верхнего эоцена. Планктонные фораминиферы позволяют установить только зону СІоЪо- гоіаііа ага§опепзіз нижнего эоцена и зону Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі среднего эоцена. Олигоцен представлен серыми и буроватыми плотными слабоизвест- ковистыми (2% — 15%) глинистыми алевролитами и аргиллитами с ред¬ кими пластами мелкозернистых песчаников. По нанопланктону выделены зоны ЗрІіепоІШіиз ргесіізіепіиз и ЗрІіепоІШіиз сірегоепзіз. Отличительной чертой палеогеновых отложений хр. Оуэн является достаточно высокое содержание терригенного компонента, связанного по происхождению с метаморфическими и кислыми интрузивными порода¬ ми. Источником этого компонента могли быть не только породы кристал¬ лического фундамента Аравийского полуострова и Сокотры, но и северо- восточного выступа Африки (Сомали), поскольку в палеогеновое время район скважины 224 мог находиться в непосредственной близости от про- то-Аденского залива. В западном секторе Индийского океана палеогеновые отложения прой¬ дены довольно большим количеством скважин (234, 235, 236, 237, 239, 240, 241, 242, 245, 246, 248). Под западным сектором понимается область Индийского океана, расположенная между континентом Африки на запа¬ де и системой тектонически активных хребтов на востоке (хр. Карлсберг, Центрально-Индийский хр., Юго-Западный Индийский хр.). Рельеф дна в западном секторе Индийского океана весьма сложен. Здесь различаются глубокозодпые впадины (Сомалийская, Маскаренская, Мадагаскарская, Мозамбикская, абиссальная равнина между Сейшельской банкой и хр. Карлсберг) и разделяющие их поднятия — хребты и микроконти¬ ненты, различные по своему фундаменту (гранитному или базальтовому) и происхождению (Маскаренское плато, хр. Деви, Мадагаскарский хр., Мозамбикский хр. и др.). Строение палеогеновых отложений в глубо¬ ководных впадинах и на поднятиях весьма неодинаково (Різііег, Вші- се еі аі., 1974; Зітрзоп, ЗсйКсй еі аі., 1974; Баѵіез, Ьпуепйук еі аі., 1974). В центральной части Сомалийской впадины (скв. 240, глубина 5082 м) на базальтах залегают бурые и желтоватые глины, алевриты, пески и на¬ нопланктонные илы мощностью около 33 м. Они относятся к нижнему эоцену (зоны СгІоЪогоіаІіа зиЬЬоІіпае и ОІоЪогоіаІіа Іогтоза по планк¬ тонным фораминиферам). Не исключено присутствие верхнего палеоцена, поскольку в базальных слоях осадочного чехла по нанопланктону уста¬ навливается зона Бізсоазіег ишііігасііаіпз. Осадкп нижней части нижнего эоцена несогласно перекрываются бурыми глинами и нано-радиоляриевы- ми илами миоцена. Таким образом, перерыв в осадконакоплении состав¬ ляет более 40 млн лет. Северо-восточнее, на абиссальной равнине у хр. Чейн скважиной 235 (глубина 5130 м) нижние 150 м разреза, отделяющие базальты от осад¬ ков среднего миоцена, были пройдены с отбором лишь одного керна (не¬ мые алевритовые глины бурого цвета). Базальты содержат включения осадочных пород с нанопланктоном позднего Маастрихта ( Місиіа тига, М. сіесиззаіа, Магсаііиз іпѵегзиз, Ргесіізсозркаега сгеіасеа). Вполне вероят¬ но, что какая-то часть стопятидесятиметровой толщи глубоководных глин соответствует палеогену. На северо-западе Сомалийской впадины скв. 234 (глубина 4721 м) не вышла за пределы среднего олигоцена. Олигоцен представлен серыми и серо-зелеными глинами и нанопланктонными илами мощностью око¬ ло 75 м. В глинах обычны цеолиты, рыбные остатки; радиолярии и планк¬ тонные фораминиферы отсутствуют. Комплекс нанопланктона состоит 10 Вопросы микропалесштологии, вып. 19 145 из резистентных видов, которые также характеризуются следами раство¬ рения. Они позволяют расчленить олигоценовые осадки на три зоны: ІрЬепоІііЬиз сіізіепіиз, ЗрЬепоШЬиз сірегоепзіз и Кеіісиіоіепезіга аЬі- зесіа. На западе Сомалийской впадины скв. 241 (глубина 4054 м) приуроче¬ на к подножию континентального склона Африки. Палеоген залегает с глубоким размывом на породах верхнего мела (поздний сенон). К ниж¬ ней части палеогена относятся бурые литифицированные аргиллиты и алевритовые аргиллиты, переходящие в менее крепкие бурые глины. В их основании содержится бедный комплекс планктонных фораминпфер верх¬ него палеоцена (зона СІоЬогоІаІіа рзеікіотепагйіі). Гораздо богаче планк¬ тонные фораминпферы в отложениях нижнего эоцена (зоны СІоЬогоІаІіа Іогтоза, СІоЬогоІаІіа ага^опепзіз) и в слоях, переходных к среднему эо¬ цену (зоны СІоЬогоІаІіа раітегае — Напікепіпа ага§;опепзіз). К анало¬ гичным результатам приводит определение нанопланктона (зоны Біз- соазіег Іосіоепзіз п Бізсоазіег зиЫосІоепзіз). Нижний эоцен несогласно перекрывается глинами, нанопланктонным и нано-фораминиферовым ме¬ лом верхнего олнгоцена (зона С1оЬі§егіпа сірегоепзіз по форамиииферам или зона 8рЬепо1ііЬиз сірегоепзіз по нанонланктону), т. е. перерыв соот¬ ветствует интервалу в 25 млн лет. Общая мощность палеогена не ме¬ нее 150 м. На крайнем востоке Сомалийской впадины (абиссальная равнина меж¬ ду Сейшельской банкой и хр. Карлсберг) разрез палеогеновых отложений более полный, а их микропалеонтологическая характеристика значитель¬ но лучше (скв. 236, глубина 4487 м). Осадки здесь подстилаются массив¬ ными порфировыми, слабо измененными (хлоритизированкые л серпентнни- зированные) базальтами (вскрыто 22 м). Среди них встречаются прослои вулканических брекчий — фрагменты базальтов и стекловатых лав раз¬ мером до 5 — 10 см, сцементированные слабо метаморфизованным карбо¬ натным материалом с радиоляриями и планктонными фораминифе- рами. Палеоген сложен монотонными светло-зелеными, желтоватыми и бу¬ роватыми нанопланктонными илами и мелом с прослоями кремней; мощ¬ ность 125 м. Начинается разрез верхним палеоценом (зона СІоЬогоІаІіа рзеийоте- пагНіі по форампниферам; зоны Нізсоазіег тоЫегі и Бізсоазіег тиіііга- сііаіиз по нанопланктону). Низы нижнего эоцена отсутствуют в связи с перерывом; в верхней части нижнего эоцена выделяется зона СІоЬогоІа¬ Ііа ага^опепзіз по форамиииферам (или зона Бізсоазіег Іосіоензіз по на¬ нопланктону). Средний эоцен отсутствует почти полностью (по нанопланк¬ тону устанавливаются лишь его базальные слои — зона Бізсоазіег зиЬ- Іойоепзіз). Разрез верхнего эоцена-олигоцена непрерывен. Белые нано¬ планктонные илы этого возраста более глубоководны по сравнению с под¬ стилающими осадками палеоцена — нижнего эоцена. Поэтому планктон¬ ные фораминиферы редки или вообще отсутствуют (выделяются лишь зо¬ ны СІоЬогоІаІіа оріта и С1оЬі§егіпа сірегоепзіз). Напротив, обильный нанопланктон позволяет идентифицировать всю серию зон верхнего эо¬ цена и олигоцена, начиная от зоны Бізсоазіег ЬагЬайіепзіз и кончая зоной Кеіісиіоіепезіга аЬізесіа. На юге Маскаренской впадины (скв. 239, глубина 4971 лі) палеоген отделен от верхнего мела (кампана) перерывом. Палеоген начинается бу¬ рыми немыми глинами, глинами с нанопланктоном и глинистыми нано- плактонными илами нижнего палеоцена. Базальные слои его характери¬ зуются планктонными фораминиферами нижней части датского яруса — СгІоЪі§егіпа еоЪиІІоШез, О. іеіга^опа, С. тісгосеііиіоза, С. с{. заЫпа, О. сіаиЬ- )ег§епзіз; вышележащие осадки датского яруса содержат фораминиферы зоны СІоЬогоІаІіа ігіпісіасіепзіз. Датский возраст этих слоев подтверж¬ дается и нанопланктоном (комплекс зоны СгисірІасоІііЬиз іепиіз — зоны 146 СЬіазтоІііЬиз сіапісиз). Более высокие горизонты нижнего палеоцена от¬ мечены нанопланктоном зоны РазсісиШЬиз Іутрапііогтіз. Верхний палеоцен, нижний, средний и большая часть верхнего эоцена из разреза выпадают. Нижний палеоцен непосредственно сменяется бу¬ рыми некарбонатными глинами и алевритовыми глинами с бедным нако- планктоном зоны ЗрЬепоШЬиз рзеисіогасііапз и единичными планктонны¬ ми фораминиферами ( СІоЫ^егіпа атрііарегіига, О. § аіаѵізі ), свидетельст¬ вующими о принадлежности глин к самым верхам верхнего эоцена. Да¬ лее по разрезу в глинах встречен нанопланктон зоны ЗрЪепоННшз сіре- гоепзіз (верхний олигоцен). Общая мощность палеогеновых отложений составляет около 100 м. Крайняя бедность планктонных фораминнфер, присутствие наноплаітк- тона с травленой поверхностью объясняется растворением биогенного кар¬ боната в бурых глинах, формировавшихся около и ниже уровня карбо¬ натной компенсации. Хорошее представление о стратиграфии глубоководных отложений палеогена дает скв. 245 (глубина 4857 м) в южной части Мадагаскарской впадины. Палеоген согласно подстилается здесь стекловатыми базальта¬ ми с порфировой структурой и среднезернистыми диабазовыми базальта¬ ми. Снизу вверх различаются следующие пачки отложений: 1) Черный глинистый нанопланктонный мел с высоким содержанием, окислов железа и марганца (до 10%). Мощность 30 м. Железо-марганце¬ вое оруденение связано с вулканической деятельностью, равно как и моит- мориллонитовые глины (до 40%) являются продуктом девитрификации вулканического материала; 2) Серый глинистый нанопланктонный мел с 22 прослоями девитрифи- цированных вулканических пеплов. Мощность 50 м; 3) Серый и светло-серый глинистый нанопланктонный мел с прослоя¬ ми (3 — 30 см) бурых кремней и окремненного мела. Мощность 101 м; 4) Серые и желтоватые глинистые нанопланктонные илы с высоким содержанием нанопланктона (до 85%). Мощность 83 ж; 5) Переслаивание нанопланктонных илов и бурых, желтоватых, ро¬ зоватых глин с незначительным количеством (2 — 5%) нанопланктона. Мощность 63 ж; 6) Бурые и желтые некарбонатные глины и алевритовые глины, обыч¬ но лишенные органических остатков. Бедный нанопланктон встречен только в тончайших прослойках. Мощность около 12 ж. Глинистые нанопланктонные илы и мел (пачки 1 — 4) относятся к па¬ леоцену — нижнему эоцену, содержат богатые ассоциации планктонных фораминифер и нанопланктона и характеризуются достаточно высокой скоростью осадконакопления (около 33 м/млн лет) в связи с высокой про¬ дуктивностью известкового планктона в эвфотической зоне океана. Древ¬ нейшие осадки принадлежат к датскому ярусу (зоны СІоЬогоІаІіа ігіпі- (Іасіепзіз и Асагіпіпа ипсіпаіа), но самые низы датского яруса с эоглоби- геринами отсутствуют. Четко выделяются все зоны в палеоцене (ОІоЬо¬ гоІаІіа ап§и1аі,а, ОІоЬогоІаІіа рзеийотепагсііі, ОІоЬогоІаІіа ѵеіазсоепзіз) и нижнем эоцене (ОІоЬогоІаІіа зиЬЬоНпае, ОІоЬогоІаІіа іогтоза, СіоЬо- гоіаііа ага§опепзіз, ОІоЬогоІаІіа раітегае). Аналогичны результаты изу¬ чения нанопланктона. Низы датского яруса (зоны Магсаііш азігоропш и СгисірІасоШ.Ьиз іепиіз) отсутствуют. Выше следует вся серия зон палео¬ цена — нижнего эоцена от зоны СЬіазтоІііЬиз сіапісиз до зоны Бізсоа- зіег іойоепзіз. Нет лишь зон ЕПірзоІііЬиз тасеііиз и МагіЬазІегіІез ІгіЬ- гасЬіаІиз, но бурение велось с пропусками, а выход керна не всегда был достаточно хорошим. Глины и нанопланктонные илы пачки 5 имеют среднеэоценовый воз¬ раст, а бурые глины пачкп 6 принадлежат к верхнему эоцену. Скорость осадконакопления падает, соответственно, до 9 м/млн лет и 1 — 2 м/млн лет. В среднем эоцене планктонные фораминиферы редки и по- 10* 147 воляют установить лишь одну зону 01оЬі§егарзІ8 кіщіегі. В верхнем эо¬ цене они вообще практически отсутствуют. Решающее значение для рас¬ членения этих глубоководных осадков приобретает нанопланктон, хотя он также испытывает обеднение видового состава. В пределах среднего — верхнего эоцена выделяется вся серия зон — от зоны Бізсоазіег зиЫо- йоепзіз до зоны ІзіЬтоІіПшз гесигѵиз (нет лишь зоны СЬіазтоІііЬиз оа- тагиепзіз в связи с редким отбором керна). Общая мощность палеогена в скв. 245 достигает 339 м. Бурые глины верхнего эоцена отделены от аналогичных осадков среднего миоцена ин¬ тервалом в 35 м, где отбор керна не проводился. Очевидно, между палео¬ геном и неогеном существует перерыв, с которым связано выпадение из разреза олигоцена (или части его). В противном случае нужно будет до¬ пустить необычно низкую скорость осадконакопления. Сведения о палеогене Мозамбикской впадины весьма скудны. В скв. 248 (глубина 4994 м) на амигдалоидных базальтах с порфировой структурой и следами подводного выветривания (лавовые потоки на дне океана) за¬ легает толща (мощность 100 бурых некарбонатных глин и бурых алев¬ ритовых глин. Образование этих осадков происходило ниже уровня кар¬ бонатной компенсации, они чрезвычайно бедны органическими остатками. В подошве найдены редкие планктонные фораминиферы верхнего палео¬ цена — нижнего эоцена и нанопланктон зоны МагіЬазІегіІез ІтіЬгасЬіаіиз (нижний эоцен), а в кровле — эоценовые радиолярии (Ркогтосугііз зігіаіа). Выше эоцена следуют бурые глины нижнего миоцена, т. е. перерыв со¬ ставляет не менее 34 млн лет. Юго-восточнее, в скв. 250 (глубина 5119 м) верхний мел (коньяк) п нижний миоцен разделены пачкой (25 м) немых бурых глин. Очевидно, палеоген (или его большая часть) из разреза здесь выпадает. В скв. 249 (глубина 2088 м), пробуренной на Мозамбикском хребте, окаймляющем с запада одноименную впадину, Маастрихт перекрывается средним мио¬ ценом. Таким образом, палеоген полностью отсутствует, а перерыв до¬ стигает 50 — 55 млн лет. Как видим, палеоген Сомалийской, Маскаренской, Мадагаскарской и Мозамбикской впадин повсеместно представлен глубоководными осад¬ ками — от нанопланктонных илов и мела с подчиненным количеством планктонных форампнифер до бурых немых глин. Первые из них обычно приурочены к базальной части разреза и располагаются на базальтах. Выше по разрезу они сменяются чистыми нанопланктонными илами и ме¬ лом (без фораминифер), а последние — глинистыми илами и бурыми не¬ мыми глинами. Глинистые осадки развиты и в тех разрезах, где палеоген подстилается верхним мелом. Совсем иными, мелководными осадками характеризуется палеоген на поднятиях западного сектора Индийского океана. На Маскаренском плато скважина 237 (глубина океана 1623 м) не вы¬ шла из осадков палеоцена (датского яруса). Палеоцен состоит из белого и сероватого литнфицированного и окремненного нано-фораминнферового мела с прослоями бурых кремней; выше онн замещаются зеленоватым глау¬ конитовым мелом. Основными компонентами осадка являются: нано¬ планктон — 60 — 80%, планктонные фораминиферы — 5—15%, глау¬ конит — 2 — 5%. Обычны обломки моллюсков, мшанок и багряных во¬ дорослей (Агскаеоііікоіатпіит). Местами встречаются многочисленные бентосные фораминиферы (до 10 — 15%), включая дискоциклик. Мощность 315 м. По планктонным фораминиферам выделяются зоны ОІоЬогоІаІіа ігіпійасіепзіз, Асагіпіпа ипсіпаіа, ОІоЬогоІаІіа апдиіаіа, ОІоЬогоІаІіа рзеийошепагсШ, ОІоЬого¬ ІаІіа ѵеіазсоепзіз. Не установлены лишь низы датского яруса с эоглоби- геринами. Нижний эоцен представлен сероватым п желтоватым литифицпрован- ным и окремненным мелом с прослоями кремней. Нанопланктон состав- 148 ляет до 80% осадка, планктонные фораминиферы — до 10%; нередок вулканический пепел (до 2 — 5%). Мощность 72,5 ж. По планктонным фораминиферам определяются все зоны: ОІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае, ОіоЬо- гоіаііа іогтоза, ОІоЬогоіаІіа ага^опепзіз, ОІоЬогоіаІіа раітегае (послед¬ няя — условно из-за плохой сохранности микрофауны). Средний эоцен характеризуется мягкими белыми, желтоватыми и зе¬ леноватыми нанопланктонными и нано-фораминиферовыми илами. В пер¬ вых из них количество нанопланктона достигает 90 96 ; количество планк¬ тонных фораминифер соответствует 1—5%, радиолярий 0 — 10%, диа¬ томовых 0 — 5%. Во вторых — содержание планктонных фораминифер повышается иногда до 40%; количество нанопланктона варьирует в пре¬ делах 45 — 90%, радиолярий 5—10%. Мощность 94 ж. Присутствие са¬ мой нижней зоны среднего эоцена (Напікепіпа ага§опепзіз) недостаточно ясно. Выше хорошо различаются зоны 01оЬі§егарзіз кіщіегі, СІоЬогоіа- Иа ІеЬпегі и Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі. Зона ОгЬиІіпоісІез Ьесктаппі нз раз¬ реза выпадает. Нано-форамішнферовые илы верхнего эоцена маломощны (6,5 ж) и со¬ ответствуют зоне 01оЬі§егарзіз зетііпѵоіиіа. Очевидно, на границе эоцена и олигоцена имеется небольшой размыв с выпадением верхов верхнего эоцена (зона ОІоЬогоіаІіа сосоаепзіз) и низов нижнего олигоцена (зона 01оЬі§егіпа іарнгіепзіз). Олигоцен также сложен нано-фораминиферовыми илами. Мощность его невелика — 30 ж. По планктонным фораминиферам он расчленяется на зоны ОІоЬі^егіпа зеіііі, С1оЬі§егіпа атрііарегіига, ОІоЬогоіаІіа оріта, ОІоЬі^егіпа сірегоепзіз. Разрез палеогеновых отложений, вскрытых скв. 237, является одним из лучших в экваториальном поясе Индийского океана. В нем прекрасно прослеживается почти вся серия зон по планктонным фораминиферам от датского яруса до кровли олигоцена. Перерывы в среднем эоцене, на гра¬ нице эоцена и олигоцена невелики по своей протяженности. Не менее чет¬ кая зональная стратиграфия устанавливается по нанопланктону. Радио¬ лярии в осадках палеоцена и олигоцена редки. В эоцене они обычны, поз¬ воляя выделить зоны Векота ЬіДагІепзіз, Впгуеііа сііпаіа (нижний эоцен), ТЬеосатре топ§о1ііегі, ТЬугзосугііз ітіасапіЬа, Росіосугііз атріа, Росіо- сугііз тііга (средний эоцен). Общая мощность палеогеновых отложений 518 ж, но темпы осадкона- копления на протяжении палеогенового времени были неодинаковы. Очень высокой скоростью накопления мелководных осадков (60 м/млн лет) ха¬ рактеризуется нижний палеоцен (образование осадков происходило во внешней зоне шельфа, на глубинах порядка 200 — 300 ж). Скорость оста¬ валась высокой и в верхнем палеоцене (30 м/млн лет). В эоценовоеп оли- гоценовое время отлагаются пелагические органогенные карбонатные илы. Скорость накопления этих относительно глубоководных осадков резко снижается: в нижнем и среднем эоцене до 12,7 м/млн лет, а в верхнем эоцене и олигоцене, соответственно, до 1,2 м/млн лет и 1,5 м/млн лет. Еще более мелководные отложения палеогена вскрыты скв. 246 (глу¬ бина океана 1030 м) в осевой части Мадагаскарского хребта. Фундамента скважина не достигла. В основании разреза залегают зеленые глауконито¬ вые известковые пески с раковинным детритом, мшанками, морскими ежами, брахиоподамн, пелециподами и крупными бентосными форамини- ферами (мелкие нуммулиты, дискоциклины, астероцпклины). В виде тон¬ ких прослоев (до 3 см) встречаются пеплы, вулканические брекчии и пес¬ чаники. Выше вулканокластические осадки исчезают, и разрез состоит из глауконитовых известковых песков с раковинами моллюсков и детрито- вым материалом. Глубина накопления этих отложений менее 300 м, мощ¬ ность 64 ж. Планктонные фораминиферы свидетельствуют о нижнеэоцено- вом возрасте осадков; выделяются зоны ОІоЬогоіаІіа зиЬЬоііпае, ОІоЬо¬ гоіаІіа іогтоза и нерасчлененные зоны ОІоЬогоіаІіа ага§опепзіз — Оіо- 149 Ьогоіаііа раітегае. Нижний эоцен несогласно перекрыт нано-форамини- феровыми илами нижнего миоцена, т. е. перерыв соответствует интервалу примерно в 27 млн лет. Скв. 242 (глубина океана 2275 м) находится на хр. Деви в Мозамбик¬ ском канале, разделяющем Африку и Мадагаскар. Она вскрыла относи¬ тельно глубоководные осадки верхнего эоцена и олигоцена мощностью 189 м — монотонный буроватый и желтоватый глинистый нанолланктон- ный мел. Содержание нанопланктона составляет 45 — 60°о, глинистого материала — до 60%. Несмотря на близость континентальных массивов Африки и Мадагаскара, песчаный и алевритовый материал в осадках не отмечается. Богатые планктонные фораминиферы свидетельствуют о не¬ прерывности разреза. Последовательно выделяются зоны ОІоЬщегарзіз зетііпѵоіиіиз, ОІоЬогоІаІіа сосоаепзіз, ОІоЬогоІаІіа сипіаіепзіз верхнего эоцена и зоны ОІоЬщегіпа іарцгіепзіз, ОІоЬідегіпа зеіііі, 01оЬі§егіпа ат- рііарегіига, ОІоЬогоІаІіа оріта, С1оЬі§егіпа сірегопезіз олигоцена. Вся серия зон верхнего эоцена и олигоцена устанавливается также по нано¬ планктону. На юге Индийского океана, в южно-полярных морях, омывающих Ан¬ тарктиду (Земля Уилкса), палеогеновые отложения вскрыты скважина¬ ми 266, 267, 267В, 268, 269 (Науез, Ргакез еі аі. , 1975). Они дают лишь самое общее представление о характерных особенностях палеогена этой области высоких широт (57 — 64° ю. ш.). В скв. 267В на базальтах располагается пачка (мощность 10 м) на- нопланктонного мела с фораминиферами верхнего эоцена — Напікепі- па 8р., ОІоЫ^егарзіз а//, іпйех , ОІоЬі§егіпа ап^ірогоісіез, С. Ііпарегіа, С. оиа- скііаепзіз , ОІоЬогоІаІіа асиіеаіа, О. папа , ОІоЬогоіаІоіЛез зиіегі, Рзеисіоказіі- §егіпа тісга, СкіІо%иетЪеІіпа сиЪепзіз, Ск. тагііпі, СІоЫ^егіпііа ескіпаіа. Они сопровождаются довольно разнообразными видами бентосных фора- минифер ( Зіркоіехіиіагіа , Вогоікіа , Ьепіісиііпа, Азіасоіиз, Оепіаііпа, N0- Лозагіа, Ьа§епа, Епіозоіепіа, МоЫозагеІІа, Еііірзороіутогркіпа , Ріеигозіо- теііа . Риііепіа , СІоЪосаззісІиІіпа , Еигзепкоіпа, Виіітіпа, АІаЪатіпа, Су- гоіЛіпоісІез , СіЪісісІез). Эта ассоциация планктонных и бентосных фораминифер имеет много общего с верхнеэоценовой микрофауной южной Австралии (впадины Юкла, Сент-Винсент, Мёррей, Отвей), плато Натуралистов и Новой Зелан¬ дии. Подобные обедненные комплексы планктонных фораминифер типич¬ ны для умеренного климатического пояса, что исключает возможность существования в верхнеэоценовое время континентального оледенения на смежной территории восточной Антарктиды. Верхний эоцен несогласно покрывается диатомовыми глинами и илами миоцена. Скв. 267 находится всего лишь в 2 км от только что рассмотренной, но разрез здесь несколько иной. Выше базальтов залегают тонкозерни¬ стые известняки, нанопланктонные илы и мел; мощность 97 м. Вазальные слои характеризуются немногочисленными планктонными фораминифе¬ рами верхнего эоцена — нижнего олигоцена: СІоЫ§егіпа ап^ірогоісіез, О. Ііпарегіа , СІоЬі^егіпііа ипісаіа. Выше появляется олпгоценовый на¬ нопланктон ( Веіісиіо/епезіга Ьізесіа: Скіазтоііікиз аііиз и др.). В кровле карбонатной толщи нанопланктон имеет нижнемиоценовый возраст, но точное положение границы олигоцена и миоцена определить затруд¬ нительно. Севернее, в скв. 266 на стекловатых базальтах располагается толща (мощность 117 м ) нанопланктонных мела и илов, а также глин с нанопланк¬ тоном. Базальные слои с ОІоЪі§егіпііа ипісаѵа могут быть отнесены к позд¬ нему олигоцену — раннему миоцену. Присутствие олигоцена вполне ве¬ роятно, поскольку выше следуют осадки с несомненной нижнемиоценовой микрофауной. Скв. 268 находится в непосредственной близости от побережья Земли Уилкса. Фундамент здесь не вскрыт. Нижнее литостратиграфическое под- 150 разделение мощностью 257 м слагается желтовато-бурыми, серыми и зе¬ леноватыми алевритовыми глинами и глинистыми алевритами с прослой¬ ками и стяжениями кремней. Мелкие галечки и гравийные зерна леднико¬ вого происхождения в небольшом количестве встречаются во всей толще этих осадков. Органическими остатками они очень бедны. Наличие Сіо- Ъі§егіпИа ипісаѵа определяет возраст отложений в пределах нижнего мио¬ цена — олигоцена. У восточного побережья Земли Уилкса скважиной 269 пройдена мощ¬ ная (около 1 км) серия терригенных осадков. Нижние 528 м этой серии состоят из чередования глин, алевритовых глин, алевритов и тонкозер¬ нистых песков. Возраст рассматриваемых отложений определить крайне трудно, поскольку кремнистые микроорганизмы отсутствуют, а планктон с известковым скелетом необычайно редок. Присутствие редких экземп¬ ляров СгІоЪі§егіпа атрііарегіига свидетельствует о принадлежности ба¬ зальных слоев разреза к нижнему — среднему олигоцену. Выше обнару¬ жены немногочисленные СІоЪі§егіпііа ипісаѵа , возраст этих осадков на¬ ходится в пределах позднего олигоцена — нижнего миоцена. Из вышеизложенного видно, что палеогеновые отложения Индийского океана обнаруживают большое разнообразие фаций — от известковых песков с различной бентосной фауной на поднятиях до бурых глин на абис¬ сальных равнинах глубоководных впадин. Между этими двумя крайними типами располагается серия осадков с неодинаковым содержанием гли¬ нистого материала, известкового (нанопланктон, планктонные форамини- феры) и кремнистого (радиолярии, диатомовые) биогенного компонента, отражая разнообразные условия формирования этих осадков. Особняком стоят пирокластические и вулканогенно-обломочные отложения, обычно приуроченные к нижней части разреза. Осадки, образование которых происходило в непосредственной близости от континентальных массивов, отличаются высоким содержанием терригенного компонента. Характер известкового планктона позволяет различать экваториальные биогенные илы и мел с высокой скоростью накопления разнообразных по видовому составу планктонных фораминифер и нанопланктона и биогенные илы уме¬ ренного климатического пояса, где известковая мнкрофауна и микро¬ флора становится бедной по своему видовому составу. Неоген Неогеновые отложения в Индийском океане пользуются повсеместным распространением и пройдены подавляющим большинством скважин (ис¬ ключение составляют скважины 226, 229, 230, 243, 244, вскрывшие лишь осадки четвертичного времени). Почти неизменно неоген подстилается палеогеном. В очень редких случаях наблюдалось залегание неогена на осадках более древнего, мелового возраста. Так, на Мозамбикском хребте (скв. 249) средний мио¬ цен перекрывает Маастрихт, а на плато Натуралистов верхний мио¬ цен с глубоким размывом залегает на известняках сантона (скв. 258). Однако бурение в непосредственной близости от срединно-океанических хребтов показало, что здесь неоген уже располагается на базальтах океа¬ нического фундамента. Например, в Аденском заливе к югу от хр. Шеба (продолжение системы Центрально-Индийского хребта и хребта Карлс¬ берг) на базальтах залегает средний миоцен (скв. 231); в скв. 251 у Юго- Западного Индийского хребта базальты согласно сменяются нижним миоценом; в скв. 265 у Юго-Восточного Индийского хребта выше ба¬ зальтов следуют осадки среднего миоцена. Характер соотношения неогеновых отложений с палеогеновыми весьма разнообразен. Помимо согласного залегания, во многих скважинах нео¬ ген и палеоген разделены перерывом, причем продолжительность его сильно варьирует. 151 Непрерывный ход осадконакопления на рубеже олпгоцена и миоцена наблюдался на Восточно-Индийском хребте (скв. 214, 216, 217, 253, 254), хребте Оуэн (скв. 224), в Сомалийской впадине (скв. 234, 241), на Мас- каренском плато (скв. 237), в западной части Центрально-Индийской впадины (скв. 238), на хребте Деви (скв. 242), на юге Индийского океана у Антарктиды (скв. 266, 267, 268, 269). Несогласное залегание неогена на подстилающих осадках установ¬ лено: на востоке Центрально-Индийской впадины, где верхний миоцен перекрывает нижний эоцен (скв. 215); на хребте Оуэн, где нижний миоцен (бурдигальский ярус) располагается на верхнем олигоцене (скв. 223); в Сомалийской впадине, где либо нижний миоцен (поздний аквитан) залегает на верхнем олигоцене (скв. 236), либо верхний миоцен — на нижнем эоцене (скв. 240); в Мадагаскарской впадине, где средний миоцен срезает верхний эоцен (скв. 245); на Мадагаскарском хребте, где нижний миоцен (аквитанский ярус), очевидно, залегает на осадках среднего эоцена (скв. 246); в Мозамбикской впадине, где миоцен отделен перерывом от нижнего эоцена (скв. 248); на хр. Броукен-рпдж, где нижний миоцен (аквитанский ярус) располагается на среднем эоцене (скв. 255); на плато Натуралистов, где верхний миоцен подстилается верхним эоценом (скв. 264); в антарктической области Индийского океана, где нижний миоцен залегает на верхнем эоцене (скв. 267В); на абиссальных равнинах Перта, Кювье, Гаскойн и Арго вдоль западного побережья Австралии, где нео¬ ген-четвертичные турбидиты перекрывают палеоген (скв. 259 и 263) и, возможно, бурые глины верхнего мела (скв. 260, 261). Как можно заметить, в пределах одной и той же области (хр. Оэун, Сомалийская и Центрально-Индийская впадины) соотношение неогена с отложениями более древнего возраста может быть различным, но необхо¬ димо помнить, что размеры каждой из этих областей огромны. На акватории глубоководной впадины Уортона (скв. 211, 212, 213, 256, 257), Аравийской впадины (скв. 221), Маскаренской впадины (скв. 239), Сомалийской впадины (скв. 235), Мозамбикской впади¬ ны (скв. 250) осадки неогена входят в состав монотонных серий бурых океанических глин. Фаунистически и флористически доказанный нео¬ ген отделен от палеогена или верхнего мела пачками немых бурых глин мощностью от 20 до 150 м. Соотношение неогена с подстилаю¬ щими осадками здесь остается неясным. Естественно, это соотношение остается неизвестным и в тех случаях, когда скважины не вышли из отложений неогенового возраста (скв. 218, 222, 225, 227, 228, 232, 233, 252, 262). Обзор стратиграфии неогеновых отложений Индийского океана будет дан в той же географической последовательности, что и для палеогена, т. е. восточный, северный, западный и южный секторы океана. Очень сложен вопрос о стратиграфии неогена на абиссальных равни¬ нах вдоль западного побережья Австралии, где скважины бурились на глубинах от 4712 м (скв. 259) до 5702 м (скв. 260). К неогену относятся бурые глины и глубоководные турбидиты, а подчас само его присутствие является недоказанным (Ѵееѵегз, Неігігіег, Кгазйешппікоѵ еі аі. , 1974). На равнине Перта (скв. 259) четвертичные осадки отделены от ниж¬ него эоцена пачкой (мощность 19 м) бурых цеолитовых глин (обычно 75% глины, 25% цеолитов, следы тонкозернистого кварца и полевых шпатов) с радиоляриями плохой сохранности и редкими агглютинированными фораминиферамп ( Сіотозріга , Наріоркга^тоісіез). Глины могут иметь неогеновый возраст. На равнине Кювье (скв. 263) зеленовато-серые пз- вестковистые глины с СІоЪогоіаІіа іозаепзіз, С. іп^іаіа, Зркаегоісііпеііа сіекізсепз (верхний плиоцен) мощностью 10 м подстилаются осадками ниж¬ него палеоцена и отделены интервалом в 30 лі без отбора керна от выше¬ лежащих четвертичных глин. Однако комплекс планктонных фораминифер носит гетерогенный характер, не исключая переотложения плиоценовой микрофауны в современные осадки. В этих двух скважинах не вызывает сомнения лишь огромный перерыв, охватывающий большую часть нео¬ генового и палеогенового времени. На равнинах Гаскойн (скв. 260) и Арго (скв. 261) неоген представлен типичными турбидитами мощностью до 140 м. Они состоят из сложного комплекса бурых цеолитовых и зеленоватых известковистых глин, радио- ляриевых глин, нанопланктонных и нано-фораминиферовых светло¬ серых илов. Органические остатки являются смесью форампнифер, радио¬ лярий, наноиланктона и остракод самого различного возраста и самых различных экологических ниш. Возникновение подобных осадков связано с перемещением турбидными потоками относительно древнего и мелковод¬ ного карбонатного материала с континентального склона и шельфа Ав¬ стралии в область абиссальных равнин, где осадконакопление происхо¬ дило ниже уровня карбонатной компенсации. Быстрота поступления спасала карбонатный материал от растворения. Отсутствие четвертичной микрофауны и флоры в известной мере свидетельствует о дочетвертичном возрасте турбидитов. В пределах толщи турбидитов возраст определяется с учетом самой молодой фауны (или флоры), входящей в гетерогенную ассоциацию. Таким путем в скв. 260 и 261 установлены пачки осадков «не древнее нижнего плиоцена», «не древнее верхнего миоцена», «не древнее среднего миоцена», но степень надежности подобных определений вряд ли требует комментарий. В скв. 260 толща турбидитов, возможно, включает и олигоцен, будучи отделена крупным перерывом от верхнего мела. Перерыв между турби¬ дитами верхнего миоцена и верхним мелом несомненен в скв. 261. Причину огромных перерывов следует видеть в турбидных потоках по дну океана, сметавших на своем пути и переотлагавших мощные толщи осад¬ ков. Не меньшие трудности для стратиграфического расчленения пред¬ ставляет неоген глубоководной впадины Уортона, где скважины бурились на глубинах от 5278 м (скв. 257) до 6240 м (скв. 212) (ѵоп сіег Вогсй, 8с1а- Іег е! аі., 1974; Паѵіез, Ьиуепсіук еі аі., 1974). На юго-востоке впадины Уортона неогеновые осадки входят в состав толщи бурых пелагических глин. В скв. 257 четвертичные и верхнемело¬ вые осадки разделены пачкой (мощность около 100 м) бурых глин, ли¬ шенных органических остатков. Присутствие неогена палеонтологически здесь не доказано. В скв. 256 отдельные прослои бурых глин характе¬ ризуются редкими мелкими экземплярами планктонных фораминифер верхнего миоцена — нижнего плиоцена ( СІоЫ§егіпа перепікез, (т. сіесога- регіа , ОІоЪогоІаІіа таг§агііае , О. тіогеа сопоМеа). Эта пачка подстилается немыми бурыми глинами (мощность 53 м ), ниже которых следуют осадки верхнего мела. Крайне своеобразен разрез неогена в центральной, наиболее глубоко¬ водной части впадины Уортона (скв. 212, глубина 6240 м). Он состоит из чередования немых бурых и цеолитовых глин с нанопланктоннымп и нано-фораминиферовыми илами, причем мощность неогена весьма ве¬ лика — достигает почти 300 м. Конечно, на таких громадных глубинах органогенные карбонатные илы отлагаться не могут. Казалось, нужно было бы допустить либо необычайно резкие флюктуации уровня карбо¬ натной компенсации, либо неоднократные вертикальные (положительные и отрицательные) тектонические колебания большой амплитуды. Анализ органических остатков из карбонатных илов, однако, приводит к иному выводу. Ассоциации планктонных фораминифер, нанопланктона и радио¬ лярий, будучи гетерогенными по своему составу, представляют смесь фауны и флоры из различных стратиграфических интервалов неогена с заметной добавкой олигоценовых и эоценовых форм. Очень четко прослеживается сортировка органогенного материала по размеру — слои, состоящие из нанопланктона и мельчайших раковин (ювенильные стадии) планктонных 153 фораминифер, чередуются с фораминиферовыми песками, содержащими терригенную примесь и глауконит. Таким образом, образование карбонатных илов на абиссальных глу¬ бинах впадины Уортона связано с интенсивным приносом карбонатного материала турбидными потоками; осаждавшиеся глинистые частицы раз¬ бавлялись этим материалом. В периоды отсутствия турбидных потоков происходило образование обычных бурых цеолитовых глин. Принимая во внимание наиболее молодой компонент в гетерогенных ассоциациях микрофауны и флоры, в скв. 212 установлены отложения плиоцена, верхнего и среднего миоцена. Последние пачкой немых бурых глин мощностью в 18,5 ж отделены от отложений среднего эоцена. Турбпднты неогенового возраста развиты н на северо-востоке впадины Уортона (скв. 211, глубина 5528 м). Они представлены чередованием тонкозернистых песков, алевритов, глин, радиоляриевых глин и глини¬ стых радиолярпевых илов мощностью 235 м. Карбонатным материалом эти турбидиты бедны. Помимо планктонных фораминифер встречаются и бентосные фораминиферы — мелководные тропические виды Рзеисіо- гоіаііа и ЕІркЫіит и формы более глубоководных зон континентального склона ( Воііѵіпа , Ѵѵі^егіпа, Виіітіпа, Нуаііпеа, Огісіогзаііз и др.), т. е. происходит смешение микрофауны различных экологических типов. Выше турбидитов залегают радиоляриево-диатомовые илы с прослоями вулканических пеплов. Низы их по радиоляриям ( Ріегосапіит ргізтаііит) относятся еще к верхнему плиоцену. Турбидиты отделяются от верхнего мела пачкой бурых немых глин мощностью 100 м. Лишь на северо-западе впадины Уортона турбидиты отсутствуют (скв. 213, глубина 5609 ж ). К несомненному неогену здесь относятся радио¬ ляриево-диатомовые илы (мощность 57 м ), лишенные планктона с извест¬ ковым скелетом. По радиоляриям выделяется верхний плиоцен (зона Ріегосапіит ргізтаііит), нижний плиоцен (зона 8роп§азІег репіаз), верхний миоцен (зона 8ііс1юсогуз реге§тіпа). Кремнистые илы подстила¬ ются бурыми цеолитовыми глинами (мощность 65 м), ниже которых следуют отложения нижнего эоцена. Верхняя часть бурых глин имеет еще миоценовый возраст и хорошо расчленяется с помощью радиолярий: верхний миоцен (зоны Зіісйосогуз реге§гіна, Оттаіагіиз реішііітиз, Оштаіагіиз аиіерепиііітиз); перерыв с выпадением зоны Сапиагіиз реііегззопі среднего миоцена; нижняя часть среднего миоцена (зона Богсабозрупз аіаіа). Однако в нижней части пачки бурых глин органи¬ ческих остатков нет и граница с палеогеном остается неопределенной. В Тиморской мульде, в полосе Восточно-Индийского хребта, хр. Бро- укен-рндж и плато Натуралистов неоген сложен мелководными образо¬ ваниями (Ѵееѵегз, НеігЫег, КгазЬепіппікоѵ еі аі., 1974; ѵои бег Вогзк, 8с1аіег еі аі. , 1974; Баѵіез, Ьиуепбук еі аі. , 1974; ІІауез, Егакез еі аі. , 1975). В узкой Тиморской мульде (скв. 262) мощная толща четвертичных отложений подстилается плиоценом (мощность 104 м). В основании раз¬ реза находится пачка крепких доломитизированных калькаренитов, состоящих нз раковин и обломков бентосных фораминифер ( Сеііапікиз сгаіісиіаіиз, Орегсиііпа, Атркізіе^іпа, Неіегозіедіпа, Коіогоіаііа, ЕІркіЛіит , Неіегоіера и др.), моллюсков, мшанок и морских ежей. Накопление их происходило в прибрежной полосе (глубина менее 30 ж ), в условиях ак¬ тивного гидродинамического режима водной массы. Калькаренпты сме¬ няются крепкими доломитизированными известковыми илами с планктон¬ ными фораминиферами. Им свойственны те же виды бентосных форами¬ нифер, но раковины их становятся тонкостенными. Очевидно, глубины увеличились до 100 — 200 ж. Заканчивается плиоцен пелагическими нано- фораминиферовыми илами, что свидетельствует о быстром и непрерывном погружении дна мульды до глубин, близких к современным (2298 ж). По планктонным фораминиферам плиоцен расчленяется на зоны ОІоЬого- Іаііа тіосепіса и ОІоЬогоіаІіа іозаепзіз. 154 В меридиональной полосе Восточно-Индийского хребта (скв. 254, 253, 214, 216) неоген сложен довольно однообразными мягкими нано- фораминиферовыми илами белого, светло-серого и желтоватого цвета. В илах, богатых планктонными фораминиферами, их содержание дости¬ гает 20 — 50 % и даже более (65 % в скв. 254). Обычно же фораминиферовый компонент осадка уступает таковому нанопланктона, н соотношение этих двух групп органического мира находится примерно в пределах 1:5. Прослои чисто нанопланктонных илов, где содержание планктонных фораминпфер падает до нескольких первых процентов, встречаются редко, равно как и глинистые нанопланктонные илы с содержанием глины до 58% (скв. 253). Характерным типом осадков являются также карбонат¬ ные илы, включающие до 30% микрокристаллического кальцита неясного происхождения (аутигенный карбонат или результат диагенетического преобразования скелетных частиц нанопланктона). Кремнистые микро¬ организмы в неогеновых осадках скважин 254 и 253 практически отсут¬ ствуют, в скважинах 214 и 216 их содержание не превышает 1 — 2%. В це¬ лом неогеновые осадки Восточно-Индийского хребта представляют собой пелагические карбонатные органогенные илы, образование кото¬ рых происходило на глубинах, близких к современным (от 1253 м в скв. 254 до 2262 м в скв. 216). Зональное расчленение по различным группам микроорганизмов (планктонные фораминиферы, нанопланктон, радиолярии) свидетельству¬ ет о практической непрерывности разрезов. Правда, ни в одном конкрет¬ ном разрезе не удается установить всей последовательности зон, на¬ пример, по планктонным фораминиферам. Причины этого различны: наличие небольших перерывов; пропущенные интервалы в связи с эпизо¬ дическим отбором керна при бурении; необходимость объединения двух¬ трех зон в единое подразделение из-за обедненности микрофауны, ее плохой сохранности или смешанного характера микрофауны (нарушение нормального залегания мягких илов тяжелой колонной буровых труб). Однако комбинация разрезов смежных скважин легко воссоздает прин¬ ципиальную зональную шкалу, т. е. всю серию зон неогена. Стратиграфически наиболее полными являются разрезы неогена в скважинах 214 и 216. В скв. 214 из 18 подразделений зональной шкалы Блоу выделяются 15. Применяя для некоторых из них терминологию зональной шкалы Болли, ими будут: зоны ОІоЬщегіпоісІез ргітогсііиз, 01оЬі§егіпііа сііззітіііз, 01оЬі§егіпіІа зІаіпІогіЬі, 01оЬі§егіпаіе11а іпзиеіа в нижнем миоцене; зоны ОІоЬогоІаІіа регірііегогопсіа, ОІоЬогоІаІіа ІоЬзі, брЬаегоісІіпеІІорзіз зиЬсІеЬізсепз — ОІоЬщегіпа сігигуі, 01оЬі§егіпа переп- Ніез — ОІоЬогоІаІіа зіакепзіз в среднем миоцене; зоны ОІоЬогоІаІіа сопіі- пиоза, ОІоЬогоІаІіа тегоіитісіа, ОІоЬогоІаІіа ріезіоіитісіа, ОІоЬогоІаІіа іитісіа в верхнем миоцене; зоны ОІоЬогоІаІіа тагдагііае еѵоіиіа, ОІоЬого- І.аііа тіосепіс.а, ОІоЬогоІаІіа іозаепзіз в плиоцене. В скв. 216 также установлены 15 зон (включая три зоны, отсутствую¬ щие в скв. 214). К ним относятся: зоны ОІоЬщегіпоісІез ргітогсііиз, Оіо- Ьщегішіа сііззітіііз, ОІоЬщегіпііа зІаіпіогПіі, ОІоЬщегтаіеІІа іпзиеіа, РгаеогЬиІіпа «Іотегоза в нижнем миоцене; зоны ОІоЬогоІаІіа регірЬегогоп- сіа, ОІоЬогоІаІіа регірЬегоасиіа, ОІоЬогоІаІіа ргаеІоЬзі, ОІоЬогоІаІіа ІоЬзі, ЗрЬаегоісІіпеІІорзіз зиЬйеЬізсепз — 01оЬі§егіііа сігигуі, 01оЬі§егіпа перенПіез — ОІоЬогоІаІіа зіакепзіз в среднем миоцене; зоны ОІоЬогоІаІіа тегоіитісіа и ОІоЬогоІаІіа ріезіоіитісіа в верхнем миоцене; зоны ОІо¬ ЬогоІаІіа таго'агііае еѵоіиіа и ОІоЬогоІаІіа тіосепіса в плиоцене. О стратиграфической полноте разрезов свидетельствует и нанопланк¬ тон. Так, в скв. 214 выделяются почти все зоны неогеновых отложений: ТгісінеігогЬаЬсІиІиз сагіпаіиз, ЗрЬепоІііЬиз Ьеіетпоз, НеІісоропіозрЬаега атрііарегіа в нижнем миоцене; зоны ЗрЬепоІііЬиз ЬеіеготогрЬиз, Бізсоаз- Іег ехіііз, Саііпазіег соаіііііиз, Бізсоазіег Ьатаіиз в среднем миоцене; зоны Візсоазіег пеоЬатаіиз, Візсоазіег диіпциегатиз, Сегаіоіііішз ігісог- 155 пісиіаіиз в верхнем миоцене; зоны Кеіісиіоіепезіга рзеийоитЬіІіса и Візсоа- зіег Ъготѵегі в плиоцене (Викгу, 1974Ь). Зоны неогеновой стратиграфичес¬ кой шкалы в интерпретации Бакри включают также подзоны, и общее число подразделений повышается до 21; 19 из них фиксируются в неоге¬ новых отложениях скв. 214. Все зоны неогеновой шкалы по радиоляриям установлены в разрезе скв. 216 — зона БусЬпосапота еіоіщаіа, переходная от олигоцена к мио¬ цену; зоны Саіосусіеііа ѵіг§іпіз иСаІосусІеііа созіаіа в нижнем миоцене; зоны Богсасіозрупз аіаіа и Саппагіиз реііегззопі в среднем миоцене; зоны Оттаіагінз апіерепиііітиз, Оттаіагіиз репиШтиз и ЗіісЬосогуз реге§гіпа в верхнем миоцене; зоны 8роп§азіег репіаз и Ріегосапіит ргіз- таііит в плиоцене (Іойпзон, 1974). Аналогичные зоны определены и в неогене скв. 214 (нет лишь зоны Саіосусіеііа ѵіг§іпіз в связи с отсут¬ ствием в карбонатных илах радиолярий). Стратиграфическая полнота разрезов позволяет оценить истинные мощности неогеновых отложений в фации карбонатных илов. Минималь¬ ная мощность миоцена 66 ж (скв. 253), максимальная — 143 м (скв. 254); минимальная мощность плиоцена 9 м (скв. 253), максимальная — 65 м (скв. 214). Интересно, что соотношение мощностей миоцена и плиоцена (и более мелких подразделений) варьирует от скважины к скважине, ука¬ зывая тем самым на локальные изменения темпов осадконакопления. Например, в скв. 254 мощность миоцена 143 м, плиоцена 19 м, т. е. со¬ отношение 7 : 1, в скв. 214 мощность миоцена 133 м, плиоцена 65 м, т. е. соотношение 2:1. Несколько иной характер неогеновые отложения носят на севере Восточно-Индийского хребта, в Бенгальском заливе, где бурение скв. 217 проходило на глубине свыше 3000 м. Нижний и средний миоцен пред¬ ставлены нанопланктонным илом, переходящим в более консолидирован¬ ный мел. Он состоит из нанопланктона (до 80%), глины (10 — 15%), планктонных фораминифер (2 — 3%), кремнистых микроорганизмов (1 — 3%). Верхний миоцен и плиоцен сложены светло-зеленым и серым гли¬ нистым нанопланктонным илом. Содержание нанопланктона понижается до 40 — 60%, а глины — возрастает до 25 — 35%; количество планктонных фораминифер (3 — 15%), радиолярий и диатомовых (3—15%) подвержено сильным колебаниям. Мощность неогена 208 м. Обилие радиолярий позво¬ ляет выделить все зоны неогена — от зоны Ріегосапіит ргізтаііит (верхний плиоцен) до зоны БусЬпосапота еіоп^аіа (переход к олигоцену). Стратиграфия по нанопланктону и планктонным форампниферам здесь менее детальна. Так, на основании последних выделены: зона СІоЬідегіпі- 1а сИззітіІіз (нижний миоцен), зона ОІоЬогоІаІіа ІоЬзі (средний миоцен), зоны ОІоЬогоІаІіа сопііпиоза, ОІоЬогоІаІіа тегоіитійа, ОІоЬогоІаІіа ріе- зіоіитісіа (верхний миоцен) и зоны ОІоЬогоІаІіа таг^агііае еѵоіиіа и ОІоЬогоІаІіа тіосепіса (плиоцен). На хр. Броукен-ридж (скв. 255) к неогену относится маломощная толща желтоватых и белых нано-фораминиферовых илов, состоящих при¬ мерно на 2/3 из планктонных фораминифер и на х/3 из нанопланктона. В низах толщи содержится глауконит. Мощность плиоцена 9 м, миоцена — 20 м, но истинные значения мощности определить затруднительно, ибо плиоцен отделен от четвертичных отложений пропуском в 10 м без отбора керна и примерно такой же интервал отделяет нижний миоцен от эоцена. Из-за низкого выхода керна и смешения микрофауны в процессе бурения через неконсолидированные илы зональное расчленение проблематично. Однако хорошо выделяется нижний миоцен с ОІоЬірегіпііа сііззітіііз, ОІоЪориадхіпа ргаесіекізсепз , О. сіекізсепз, ОІоЫрегіпоісіез Ьізркаегісиз, ОІоЪі- §егіпа ѵепегиеіапа ; средний миоцен с ОгЪиІіпа зиіигаііз, 8 ркаегоШпеІІорзіз зетіпиііпа, ОІоЪі§егіпорзіз а§иазауепзіз, ОІоЬогоІаІіа регіркегоасиіа ; верхний миоцен с ОгЪиІіпа ипіѵегза , ОІоЪі^егіпа перепікез, Зрііаегоісііпеііорзіз 156 зиЪ&екізсепз ; плиоцен с СІоЫ^егіпоШез соп§ІоЪаіиз, СІоЪогоіаІіа іп/іаіа, О. етазза/огтіз, С. Іозаепзіз , ЗркаегоШіпеІІа сіекізсепз. На плато Натуралистов (скв. 258) неоген с глубоким размывом пере¬ крывает верхний мел, будучи представлен светло-серыми, зеленоватыми и желтоватыми нанопланктонными илами с непостоянной примесью планк¬ тонных фораминифер, спикул кремневых губок и тонкозернистого карбо¬ ната. В стратиграфическом отношении разрез неогена сокращенный. Он включает верхнюю часть верхнего миоцена (мощность 29 м) и плиоцен (мощность 55 ж). Среди планктонных фораминифер отсутствуют некоторые виды низких широт. Тем не менее, фораминиферы позволяют установить обычные подразделения зональной шкалы: зона ОІоЬогоіаІіа іитісіа (верхняя часть верхнего миоцена) и зоны ОІоЬогоіаІіа тагдагііае еѵоіиіа, ОІоЬогоіаІіа тиііісатегаіа и ОІоЬогоіаІіа іозаепзіз в плиоцене. Если скв. 258 находится на северном склоне плато Натуралистов, то скв. 264 расположена на южном склоне этого плато. И здесь мягкие свет¬ ло-серые нанопланктонные илы верхнего миоцена-плиоцена с переменным содержанием планктонных фораминифер (8 — 40%), спикул губок (до 3%), но без кремнистых микроорганизмов (радиолярии, диатомовые, сидикофлягелляты) залегают несогласно на осадках верхнего эоцена. Мощность их невелика (порядка 15 ж). Очевидно, в геологической истории северного и южного склонов плато Натуралистов много общего и неоген региональным несогласием отделен от подстилающих отложений. В ком¬ плексах планктонных фораминифер заметно обеднение видового состава, что свидетельствует об умеренном или умеренно-субтропическом климате позднего неогена. Эти комплексы сходны с неогеновой микрофауной Но¬ вой Зеландии, благодаря чему для расчленения неогеновых отложений используется новозеландская зональная шкала. В верхнем миоцене вы¬ деляется зона ОІоЬогоіаІіа тіогеа зрЬегісотіогеа с индекс-видом, С. тіо¬ геа сопоШеа, С. сопотіогеа, С. таг§агііае, СіоЪі§егіпа перепікез. Плио¬ цен соответствует зоне ОІоЬогоіаІіа іпііаіа, где обильные экземпляры индекс-вида сопровождаются С. сгазза/огтіз. В низах зоны совместно с ними встречаются Зркаегоісііпеііорзіз зетіпиііпа, СІоЬодиасігіпа сіекізсепз , РиЫепіаііпа ргітаііз. Расчленение неогеновых отложений с помощью планк¬ тонных фораминифер подтверждается данными нанопланктона, а имен¬ но — в зоне ОІоЬогоіаІіа тіогеа зрЬегісотіогеа встречается верхнемио¬ ценовый нанопланктон (в пределах зон Бізсоазіег Ьатаіиз — СегаіоІііЬпз ігісогпісиіаіиз), зона ОІоЬогоіаІіа іпііаіа характеризуется плиоценовым нанопланктоном (в пределах зон Сегаіоіііішз пщозиз — Візсоазіег Ьгои- лѵегі). В Центрально-Индийской впадине неоген вскрыт двумя скважинами. Поскольку они приурочены к различным глубинам, литологические осо¬ бенности отложений резко отличны (ѵоп <3ег ВогсЬ, Зсіаіег еі аі., 1974; РізЬег, Випсе еі аі., 1974). В скв. 215 (глубина океана 5309 ж ) неоген сложен буроватыми радио- ляриево-диатомовыми илами с двумя прослоями (0,6 м и 2,0 ж) буроватых и серых глин в нижней части. Мощность плиоцена 30 ж, верхнего миоцена 38 м. Планктон с известковым скелетом полностью отсутствует. По радио¬ ляриям устанавливаются зоны Оштаіагіиз апіерепиііітиз и ЗіісЬосогуз реге§гіпа в верхнем миоцене и Зроп^азіег репіаз и Ріегосапіит ргізтаііит в плиоцене; верхнемиоценовая зона Отшаіагіиз репиііітиз из разреза выпадает. Верхний миоцен отделен от нанопланктонных илов нижнего эоцена пачкой немых бурых глин мощностью около 5 ж. При допущении непрерывности разреза эта пачка соответствовала бы интервалу в 40 млн лет. Даже принимая во внимание низкую скорость накопления бурых пелагических глин, все же более правильно предполагать крупный пе¬ рерыв между неогеном и палеогеном. Скв. 238 практически находится уже на восточном склоне Центрально- Индийского хребта. Глубпны здесь значительно меньшие (2832 ж), и нео- 157 ген представлен карбонатными осадками — белыми, светло-серыми и желтоватыми нанопланктонными п нано-фораминиферовымп илами. Содер¬ жание нанопланктона составляет 60—90%, количество планктонных фора- минифер варьирует в широких пределах (0 — 25 %), равно как и кремнистого планктона (1 — 10 96). Мощность плиоцена 91 м, миоцена — 308 м. Большая мощность отложений в сочетании с хорошей микропалеонто- логпческой характеристикой позволяет детально расчленить разрез на зоны по планктонным фораминиферам, нанопланктону и радиоляриям. Очевидно, разрез неогена следует считать непрерывным. Отсутствие не¬ которых зон скорее всего связано с пропусками при отборе керна. На основании планктонных фораминифер выделяются зоны 01оЬі§егіпоісІез ргітогсНиз, СІоЬщегіпіІа сііззітіііз, РгаеогЬиІіпа §1отегоза в нижнем миоцене; зоны ОІоЬогоіаІіа регірііегогопсіа, ОІоЬогоіаІіа регірЬегоасиіа, 8р1іаегоіс1іпе11орзіз зиМеЫзсепз — СІоЬідегіпа бгигуі, СІоЬщегіпа переп- іЬез — ОІоЬогоіаІіа зіакепзіз в среднем миоцене; зоны ОІоЬогоіаІіа ріе- зіоіитійа и ОІоЬогоіаІіа іитісіа в верхнем миоцене; нерасчлененяые зоны ОІоЬогоіаІіа таг§агііае еѵоіиіа и ОІоЬогоіаІіа тиііісашегаіа и зона ОІоЬогоіаІіа Іозаепзіз в плиоцене. Еще более детально расчленение по нанопланктону (18 зон и подзон). В низах нижнего миоцена радиолярий нет. Выше но ним прослеживается обычная серия зон — зона Саіосусіеі- Іа созіаіа в нижней миоцене; зоны Богсасіозругіз аіаіа и Саинагіиз реііегззоні в среднем миоцене; зоны Оттаіагіиз апіерепиііітиз, Оттаіаг- гиз репиііітиз и ЗіісЬосогуз реге§тіпа в верхнем миоцене; зоны Зрогщазіег репіаз и Ріегосапіит ргізтаііит в плиоцене. В рассматриваемом разрезе четко фиксируются границы с олигоценом и плейстоценом. Совсем иными отложениями, нежели ранее описанные, характери¬ зуется неоген Бенгальского залива на севере Индийского океана (ѵоп бег ВогсЬ, Зсіаіег еі аі., 1974). Скв. 218 (глубина океана 3749 ж) располо¬ жена в центральной части Бенгальского абиссального конуса выноса (т. е. конуса выноса Ганга и Брамапутры), примерно в 18 км от главного русла этого конуса. Скважиной вскрыта мощная толща (773 м ) терриген- ных осадков, чередующихся с нанопланктонным илом. По возрасту толща охватывает отложения от среднего миоцена до четвертичных. Терригенные осадки представлены алевритами, глинистыми алеври¬ тами, алевритовыми песками, тонкозернистыми песками, связанными в своем происхождении с турбидными потоками. Песчано-алевритовый ма¬ териал состоит из кварца и полевых шпатов (до 80 — 90 %), слюды и тяжелых минералов. Анализ последних показывает, что они являются продуктом разрушения кислых изверженных и метаморфических пород Гималаев. Алевриты и пески чередуются с пелагическими осадками — нанопланктоннымп илами и глинистыми нанопланктонными илами (нанопланктон составляет 50 — 90%, фораминиферы 1 — 5%, диатомо¬ вые 0—3%, глина 10 — 15 °о, алеврит 1 — 5%). Слоистость илов сильно нарушена жизнедеятельностью роющих донных организмов, что ука¬ зывает на замедление темпов осадконакопления. Помимо тонкого переслаивания терригенных и органогенных осадков, наблюдаются периоды («пульсации») с резким преобладанием тех или других. В неогене различается три периода накопления терригенных осадков — конец среднего миоцена; середина позднего миоцена; конец позднего миоцена — ранний плиоцен. В эти моменты геологического вре¬ мени деятельность турбидных потоков была наиболее интенсивной, что связано, очевидно, с тектоническими движениями и усиленной эрозией в горных сооружениях Гималаев. В периоды доминирования пелагического органогенного осадконакопления активность турбидных потоков ослабева¬ ла и поступал лишь тонкий (глинистый и алевритовый) обломочный ма¬ териал. Стратиграфическое расчленение неогеновых отложений в скв. 218 встречается с большими трудностями из-за смешанного характера микро- 158 фауны и флоры, т. е. переотложения турбидными потоками более древ¬ них форм в молодые осадки. Шельфовые бентосные фораминиферы (Ат- топіа Ъессагіі, Рзеисіогоіаііа зскгоеіегіапа, Еірііісііит ) перемещены в глубоководную область океана. По планктонным фораминпферам выде¬ ляются: зона брііаегоісііпеііорзіз зиМеЫзсепз — СИоЪщегіпа сігитуі (верх¬ няя часть среднего миоцена); зона (ИоЪогоІаІіа тегоіитісіа (верхний мио¬ цен); нерасчлененные зоны СИоЪогоІаІіа таг§агі!ае еѵоіиіа — ОІоЪогоІа- Ііа тиііісатегаіа (плиоцен). Изучение нанопланктона приводит к ана¬ логичным выводам — выделяются зоны Саііпазіег соаШиз и Пізсоазіег Ьатаіиз (средний миоцен); зоны Бізсоазіег иеоЬатаІиз и Бізсоазіег цшпциегатиз (верхний миоцен); нерасчлененные зоны нижнего плиоцена и зона Бізсоазіег Ьгоігѵѵеті верхнего плиоцена. Мощность плиоцена 120 м, среднего — верхнего миоцена 443 м. Осад¬ ки более древнего возраста здесь не вскрыты. По геофизическим данным мощность осадочного чехла достигает 3,5 — 4,0 км. Таким образом, неогеновые отложения в скв. 218 резко отличны от синхроничных образований на севере Восточно-Индийского хребта, где скв. 217 вскрыла монотонную толщу глинистых нанопланктонных илов. Весьма разнообразны фации неогеновых отложений в Аравийском море (МПШтагзЬ, ДѴезег еі аі., 1974). В юго-восточной части Аравийского моря эти фации включают серию осадков от органогенных карбонатных илов до немых бурых пелагических глин (скважины 219, 220, 221). На умеренных глубинах (1764 м) Чагос-Лаккадивского хребта сква¬ жина 2І9 вскрыла неоген в фации карбонатных органогенных илов и мела. Нижний миоцен сложен белыми фораминиферовыми илами (от 86 до 98 % планктонных фсраминифер) и нано-фораминиферовыми илами (5 — 40% нанопланктона, 60 — 95% фораминифер), лишенными терригенной примеси. Средний — верхний миоцен и плиоцен состоят из светло-серых и зеленовато-серых глинистых и алевритовых нанопланктонных илов. Содержание нанопланктона в иих достигает 55% и более, терригенного материала — 20 — 35 % ; лишь отдельные прослои обогащены планктонны¬ ми фораминиферами. Мощность плиоцена 15 м, миоцена — 92 м. Соот¬ ношение неогена с подстилающими осадками неясно, так как бурдигаль- ский ярус отделен от нижнего олигоцена (зона ОІоЬщегіиа зеіііі) интер¬ валом в 29 м без отбора керна. Бурение с эпизодическим отбором керна не дает полного представле¬ ния о зональной стратиграфии неогена в скв. 219. В нижнем миоцене по планктонным фораминпферам выделяются зоны С1оЬі§егіиаІе11а іизиеіа и РгаеогЬиІіпа ^Іошегоза (бурдигальский ярус). Средний миоцен начи¬ нается зоной СІоЪогоІаІіа регірЬегоасиіа, т. е. залегает с размывом с выпадением зоны ШоЬогоіаІіа регірііегогопсіа. Пропуском в 19 м средний миоцен отделен от верхнего миоцена (зоны ОІоЬогоіаІіа ріезіоіитісіа и ОІоЬогоіаІіа іитісіа). Плиоцен включает нерасчлененные зоны ОІоЬо¬ гоіаІіа тагдагііае еѵоіиіа — ОІоЬогоІаІіа шиШсатегаіа и зону ОІоЬого- Іаііа Іозаепзіз. По нанопланктону установлена зона НеІісоропІозрЬаега атрііарегіа в нижнем миоцене, зоны ЗрІіаепоІіНшз йеіеготогрііиз и Бізсоазіег Ьатаіиз в среднем миоцене, зона Оізсоазіег цитциегатиз в верхнем миоцене и вся серия зон в плиоцене. Радиолярии редки и не могут служить основой зонального расчленения. На глубоководном (4036 м) плато западнее Мальдивских островов скважиной 220 пройдены желтые и бурые глины с нанопланктоном и нанопланктонные глинистые илы плиоцена — среднего миоцена видимой мощностью 33 м (плиоцен — 18 м, миоцен — 15 м). Эти отложения от¬ делены интервалом в 48 м от верхнего олигоцена (зона ОІоЪщегіпа сіре- гоепзіз), где отбор керна не проводился. В глубоководных глинах и нано-плах планктонные фораминиферы крайне обедненные в связи с избирательным растворением раковин. Они 159 определяют возраст отложений в широких пределах. Ведущей группой микроорганизмов для зонального расчленения становится нанопланктоп, позволяющий установить зоны Саііназіег соаіііиз и Бізсоазіег Ъатаіиз в среднем миоцене, зону Бізсоазіег диіпдиегатиз в верхнем миоцене, зоны Бізсоазіег азутшеігісиз, Кеіісиіоіепезіга рзеисІоитЬіІіса и Бізсоаз- іег Ьготѵегі в плиоцене. Радиолярии в неогеновых осадках скв. 220 редки или совсем отсутствуют. Неогеновые осадки Аравийской абиссальной равнины формировались ниже уровня карбонатной компенсации (скв. 221, глубина океана 4650 м). Они представлены маломощными (58 м) немыми бурыми глинами с про¬ слоями турбидитов (слабоизвестковистые пески и алевриты) в верхней части. Последние следует рассматривать в качестве осадков самой дис¬ тальной зоны конуса выноса Инда. Подстилается неоген нанопланктон¬ ными илами верхнего олигоцена (зона СгІоЬі^егіпа сірегоепзіз), но харак¬ тер контакта остается неизвестным. В бурых глинах обнаружены совер¬ шенно единичные планктонные форамишп) еры, радиолярии и нанопланк¬ тон, отличающиеся широким стратиграфическим диапазоном. Поэтому можно говорить лишь о нерасчлененном неогене. Только в кровле найден редкий нанопланктон зоны Бізсоазіег Ъгошѵегі (верхний плиоцен). Таким образом, в юго-восточной части Аравийского моря неоген характеризуется гаммой осадков от абиссальных бурых глин до карбо¬ натных форамнниферовых илов умеренных глубин. На северо-западе Аравийского моря фации неогеновых отложений также достаточно разнообразны (скв. 222, 223, 224). Чрезвычайно интересен разрез неогеновых отложений, вскрытых скважиной 222 в глубоководной области (3546 ж ) Аравийского моря. Эта скважина приурочена к западному краю конуса выноса Инда, находясь в 650 км от вершины данного конуса. Она является самой глубокой в Индийском океане (1300 м), вообще одной из самых глубоких в истории экспедиционных работ «Гломар Челленджера». Однако скважина не вышла из пределов верхнего миоцена. Неоген сложен монотонными серыми известковистыми алевритовыми глинами с подчиненными прослоями зеленых алевритовых глин, содер¬ жащих нанопланктон. Первые из них состоят из терригенного глинистого и алевритового материала (75—85%), обломочного карбоната (до 15%) и несущественной примеси спикул губок, фораминифер, нанопланктона, радиолярий, диатомей и вулканического стекла; к основным компонентам зеленых глин принадлежат глинистый и алевритовый материал (в сред¬ нем 45%), обломочный карбонат (в среднем 15%) п нанопланктон (в сред¬ нем 40%). Путем экстраполяции подсчитано, что на долю серых глин приходится 87 % мощности неогеновых отложений, а доля зеленых на- нопланктонных глин составляет 13%. Стратиграфическое расчленение неогеновых отложений в скв. 222 представляет собой трудную задачу. Планктонные фораминиферы весьма редки, будучи рассеяны в мощной толще осадков и испытав процесс избирательного растворения; среди них нередки переотложенные более древние виды, включая эоценовые. Батиальные виды бентосных фораминифер смешаны с видами из полосы шельфа. В серых глинах со¬ держится довольно много переотложенного мелового нанопланктона. Поэтому велико значение ассоциаций нанопланктона из зеленых глин, позволяющих установить зону Бізсоазіег диіпдиегатиз (верхний миоцен) и зоны Бізсоазіег азутшеігісиз, Кеіісиіоіепезіга рзеийоитЬіІіса, Біз- соазіег репіагасііаіиз и Бізсоазіег Ъгошѵегі (плиоцен). Литологические особенности осадков и характер заключенных в них органических остатков дают основание рассматривать неогеновые отло¬ жения скв. 222 в качестве турбидитов. Обломочный материал, выносив¬ шийся древним Индом, перемещался турбидными потоками в глубоковод¬ ную область Аравийского моря. Периоды интенсификации турбидных 160 потоков (с образованием серых глин и алевритов) сменялись периодами относительного «успокоения», когда роль пелагического компонента (нанопланктон) в осадке заметно возрастала (зеленые глпны). Вынос эоценовых планктонных фораминифер и верхнемелового нанопланктона объясняется, вероятно, размывом пород этого возраста на территории Пакистана. Мощность верхнего миоцена 605 м, плиоцена — 615 м. Подобные значения мощности предполагают исключительно высокие скорости осадко- накопления. Для плиоценового времени они будут равны (в среднем) 200 м/млн лет. Темпы осадконакопления трудно подсчитать для верхнего миоцена, ибо его подошва не определена (по геофизическим данным, ниже располагается толща осадков мощностью 1300 м), но, вероятно, они не менее значительные. Высокие скорости осадконакопления следует связы¬ вать с формированием в верхнем миоцене и плиоцене горных сооружений Гималаев и интенсивными процессами разрушения этих высочайших гор¬ ных цепей. Как можно заметить, неогеновые отложения в скв. 222 (конус выноса Инда) во многом сходны с одновозрастными осадками в скв. 218 (конус выноса Ганга и Брамапутры). Конус выноса Инда с запада ограничивается разрывной зоной (гра¬ беном) Оуэна, западнее которой круто поднимается хр. Оуэн. Неогеновые отложения в пределах хребта носят пной характер (скв. 223, 224). На севере хр. Оуэн (скв. 223, глубина океана 3633 м) нижний миоцен (бурдигальский ярус) залегает на верхнем олигоцене (зона СтІоЬщегіпа сірегоеівзіз) с размывом. Перерыв вызван оползневыми явлениями в слабо консолидированных осадках с образованием сингенетичных брекчий. Нижний и частично средний миоцен сложены белым нанопланктонным мелом с несущественной примесью глинистого и алевритового материала. Содержание последнего в отложениях верхней части среднего миоцена, верхнего миоцена и плиоцена резко возрастает (зеленоватые и желтова¬ тые алевритовые и песчанистые нанопланктонные илы п алевролиты с прослоями диатомитов). Мощность плиоцена 65 м , миоцена — 295 м (при¬ чем мощность верхнего миоцена равняется 210 м). В глубоководных карбонатных илах планктонные фораминнферы в количественном отношении занимают подчиненное положение, а видовой состав их иногда обедненный в связи с избирательным растворением ра¬ ковин. Поэтому в некоторых случаях они дают зональное определение, в других — характеризуют более крупные стратиграфические единицы. В нижнем миоцене установлены нерасчлененные зоны Н1оЫ§егіпаіе11а іпзиеіа — РгаеогЬиІіпа §1отегоза; в среднем миоцене — зоны СІоЬогоіа- Ііа регірЬегоасиІа, СІоЬогоіаІіа ргаеіоЬзі, СІоЬогоіаІіа іоіізі; в верхнем миоцене — зоны СІоЬогоіаІіа тегоіитісіа п СІоЬогоіаІіа ріезіоіитісіа; плиоцен на зоны не подразделяется. Нанопланктон обеспечивает более детальное стратиграфическое рас¬ членение подобных глубоководных карбонатных илов: зоны ЗрЬепоІііЬиз ЬеіеготогрЬиз, Бізсоазіег ехіііз, Бізсоазіег сШаіиз, Саііпазіег соаіііиз, Бізсоазіег Ьашаіиз (средний миоцен); зона Нізсоазіег циіпцнегашиз (верх¬ ний миоцен); зоны Бізсоазіег азуттеігісиз, Кеіісиіоіепезіга рзеийоитЬі- Кса, Бізсоазіег зигсиіиз, Бізсоазіег Ьготѵегі (плиоцен). Распределение радиолярий своеобразно. В отложениях нижней части среднего миоцена и нижнего миоцена (как и подстилающих осадках па¬ леогена) они редки или вообще отсутствуют. Начиная с конца среднего миоцена, радиолярии многочисленны и разнообразны и позволяют выде¬ лить зону Саппагіиз реііегззопі (средний миоцен), зоны Оттаіагіиз апіерепиііітиз, Оттаіагіиз репиііішиз п ЗіісЬосогуз реге§тіпа (верхний миоцен), зоны 8роп§аз1ег репіаз и Ріегосапіит ргізтаііит (плиоцен). Обилие радиолярий в осадках обычно связано с высокой биологической продуктивностью поверхностного слоя океанической водной массы; И Вопросы мнкропалсонтологии, вып. 19 161 последнее, ъ свою очередь, обусловлено наличием восходящих потоков глубинных вод, богатых питательными веществами (апвеллинг). Зайбольд (ЗеіЬоІсІ, 1972) высказал предположение, что начало вертикальных текто¬ нических перемещений в Гималаях на рубеже среднего и верхнего миоце¬ на сопровождалось четким усилением восходящих потоков в северной части Аравийского моря вдоль континентального склона. Результаты бурения с корабля «Гломар Челленджер» подтверждают гипотезу Зай- больда. На юге хребта Оуэн буренне проводилось с большими пропусками при отборе керна — в толще серых глинистых и алевритовых нанопланк- тонных илов миоцена мощностью около 300 м взято только три керна. Миоцен связан с верхним олигоценом постепенным переходом. Плиоцен выпадает из разреза в связи с оползневыми явлениями в мягких осадках. По нанопланктону установлено присутствие отложений нижнего мио¬ цена (зона ТгідиеІгогйаЬсІиІиз сагіпаіиз), среднего миоцена (зона Бізсоаз¬ іег ки§1егі) и верхнего миоцена (зона Бізсоазіег саісагіз). Осадки верх¬ него миоцена (зона Оштаіагіпз апіерепиііітиз по радиоляриям) харак¬ теризуются высоким содержанием (15 — 30%) биогенного кремнезема (радиолярии, диатомовые, спикулы губок), что может быть поставлено в связь с усилением восходящих потоков (апвеллинг). Западнее, в Аденском заливе выше базальтового фундамента преиму¬ щественным развитием пользуются отложения среднего-верхнего миоцена и плиоцена (РізЬег, Виисе еі аі., 1974). Наиболее полное представление о стратиграфии неогена Аденского залива дает скв. 231 (глубина океана 2152 м ), находящаяся всего лишь в 70 км от побережья Сомали, к югу от хр. Шеба (продолжение си¬ стемы сейсмически активных срединно-океанических хребтов Индийского океана). На глубине 567 м скважина вскрыла толеитовые базальты океа¬ нического фундамента, состоящие из нескольких подводных лавовых потоков с краевыми зонами стекловатого базальта. Между потоками имеется несколько включений серого мела с нанопланктоном зоны ЗрЬепо- ІііЬиз ЬеІеготогрЬиз (базальный средний миоцен). Средний и верхний миоцен (мощность 322 м) сложены однообразными гемипелагическими нанопланктонными илами (содержание нанопланктона 80 — 90%) светло-серого, серого и зеленовато-серого цвета. В илах рассеян тонкий песчаный и алевритовый эоловый материал. В плиоцене (мощность 142 м) среди аналогичных нанопланктонных илов появляются прослои тонкозернистых песчаников, алевролитов и вулканических пеплов. Арид¬ ный климат северо-восточной Африки в неогеновое время, очевидно, препятствовал поступлению терригенного материала в гораздо большем объеме путем сноса водными потоками. Обильный известковый планктон обеспечивает высокую степень стра¬ тиграфического расчленения. По планктонным форампниферам установ¬ лены: зоны СІоЬогоІаІіа ІоЬзі, ЗрЬегоісІіиеІІорзіз зиЬйеЬізсепз — Оіо- Ьі^егіпа йгигуі, 01оЬі§егіпа перепіЬез — ОІоЬогоіаІіа зіакепзіз (средний миоцен); нерасчлененные зоны ОІоЬогоіаІіа соиііпиоза — ОІоЬогоіаІіа тегоіитісіа, зоны ОІоЬогоіаІіа ріезіоіишісіа, ОІоЬогоіаІіа Іитійа (верх¬ ний миоцен); нерасчлененные зоны ОІоЬогоіаІіа таг^агііае еѵоіиіа — СІо¬ ЬогоІаІіа тиііісатегаіа и зона ОІоЬогоіаІіа Іозаепзіз (плиоцен). Еще более детальна шкала по нанопланктону, включающая четыре зоны в среднем миоцене (Бізсоазіег ехіііз, Бізсоазіег ки§1егі, Бізсоазіег Ьаша- Іиз, Бізсоазіег Ьеііиз), пять зон в верхнем миоцене (Бізсоазіег пеоЬатаІпз, Бізсоазіег Ьег^гені, СегаІоІііЬиз ргітиз, СегаІоІііЬиз Ігісогпісиіаіиз, СегаІоІііЬиз асиіиз) и четыре зоны в плиоцене (Кеіісиіоіеиезіга рзеи- йоитЬіІіса, Бізсоазіег Іатаііз, Бізсоазіег репіагасііаіиз, СусіососсоіііЬіпа тасіпіугеі). Процесс осадконакопления на протяжении неогенового вре¬ мени был непрерывен; отсутствие отдельных зон следует объяснять про¬ пусками при отборе керна. 162 Аденский залив отграничен от Аравийского моря глубоководным (5360 м) желобом Алула-Фартак, в своем происхождении связанным с огромным трансформным разломом северо-восточного простирания. Скважинам на западном склоне (скв. 232, глубина океана 1743 м) и на восточном борту (скв. 233, глубина океана 1839 м) этого желоба не удалось достигнуть базальтового фундамента. В скв. 233 нанопланктонные илы плиоцена прорваны дайкой диабазов. В рассматриваемых скважинах к неогену относится толща нанопланк- тонных илов и тонкозернистых известковых илов с подчиненными про¬ слоями тонкозернистых кварцевых песчаников и алевролитов. Очевидно, принос терригенного материала со стороны Аравийского полуострова (система вади Хадрамаут) был минимален. В скв. 232 разрез начинается поздним верхним миоценом (зоны ОІоЬогоІаІіа ріезіоішпісіа и ОІоЬогоІаІіа Іитісіа) мощностью 168 м. Плиоцен включает нерасчлененные зоны Сіо- Ьогоіаііа ніагдагііае еѵоіиіа — ОІоЬогоІаІіа тиііісатегаіа и зону ОІоЬо¬ гоІаІіа Іозаепзіз, мощность осадков этого возраста 166 м. Скв_. 233 вскры¬ ла только нанопланктонные илы верхнего плиоцена (зона ОІоЬогоІаІіа іо- заепзіз); видимая мощность здесь велика — 154 м. По нанопланктону выделяются те же зоны, что и в скв. 231. В отличие от западной части Аденского залива, неогеновые осадки в районе желоба Алула-Фартак характеризуются разнообразными радиоляриями; осадки верхней части верхнего миоцена в скв. 232 соответствуют зоне ЗНсЬосогуз реге^гіпа, а в плиоцене различаются зоны Зропдазіег репіаз и Ріегосапіит ргізша- Ііит. В Красном море неогеновые отложения вскрыты скважинами 225, 227, 228 (ѴѴЪіітагзЬ, Козз еі аі., 1974). Они приурочены к определенной структурной зоне Красного моря. С точки зрения топографии морского дна, в пределах вытянутой депрессии Красного моря различаются три элемента: мелководные шельфы Саудовской Аравии и Йемена на востоке и Египта, Судана и Эфиопии на западе; главная мульда (впадина), вытя¬ нутая от о-вов Зебаир на юге до Синайского полуострова на севере; осевая мульда (впадина) шириной от 30 до 5 км, рассекающая главную мульду и обособляющая в ее предалах краевую зону. В краевой зоне главной мульды и находятся три рассматриваемые скважины. По геофизическим данным осевая мульда характеризуется базальтовым океаническим фун¬ даментом, в полосе главной мульды осуществляется замещение океани¬ ческого фундамента континентальным. Скважины 225 и 227 расположены в центре Красного моря, на широте Джидды; скв. 228 — южнее, примерно на широте Порт-Судана. Разрезы неогеновых отложений в скважинах 225 и 227 оказались прак¬ тически идентичными, хотя последняя из них бурилась у границы с осе¬ вой мульдой, а первая — ближе к тыльной части краевой зоны. Разрез начинается эвапоритовой толщей верхнего миоцена — чередованием ан¬ гидрита и галита с доломитизированными аргиллитами и черными креп¬ кими аргиллитами с высоким содержанием органического вещества и пирита. Вскрытая мощность эвапоритовой толщи составляет 135 м, по геофизическим данным она равняется 3—5 км. Выше располагаются отложения плиоцена совсем иного облика — серые алевритовые аргил¬ литы с нанопланктоном (алевритовый и глинистый материал 20 — 60 % , нанопланктон 20 — 50%, тонкозернистый карбонат 5—20%), переходя¬ щие по разрезу в серые и светло-серые глинистые нанопланктонные илы и мел (нанопланктон 30 — 60%, тонкозернистый карбонат 10 — 30%, планктонные фораминиферы 3—10%, терригенный материал 30 — 60%). Мощность плиоцена в скв. 227 — 200 м, в скв. 225 — 120 м. В эвапоритовой серии органические остатки крайне редки (диатомо¬ вые, бентосные фораминиферы, нанопланктон, зубы рыб). Они несрав¬ ненно богаче в покрывающих отложениях. Здесь многочисленны планк¬ тонные фораминиферы, но видовой состав их обедненный, не допускаю- 11* 163 щий зонального расчленения плиоцена. Скудные ассоциации радиоля¬ рии найдены лишь в отдельных прослоях и указывают на временные проникновения этой группы микроорганизмов из Индийского океана. Напротив, комплексы нанопланктона почти идентичны их сообществам в открытых океанических бассейнах, что обеспечивает зональную стра¬ тификацию осадков и корреляцию с синхроничными отложениями Индий¬ ского океана и Средиземноморья. Наиболее представителен разрез в скв. 227. В эвапоритовых отложе¬ ниях здесь обнаружен нанопланктон зоны Бізсоазіег ципщиегатиз (верх¬ ний миоцен). В плиоценовых осадках установлены зоны Сегаіоіііішз ігісогпісиіаіиз, Сегаіоіііішз гіщозиз, Кеіісиіоіепезіга рзеисІоитЬШса, 8р1іепо1іі1шз аЬіез, Нізсоазіег зигсиіиз, Бізсоазіег репіагасііаіиз. Нет лишь зоны Оізсоазіег азутшеігісиз в нижней половине плиоцена и зоны Оізсоазіег Ьготѵегі в его кровле. Выпадение их объясняется местными размывами в связи с соляной тектоникой. Необходимо отметить, что мно¬ гие микропалеонтологн (включая и автора статьи) помещают зону Сега- іоіііішз ігісогпісиіаіиз (или соответствующую ей фораминиферовую зону СІоЬогоіаІіа іигаісіа) в кровлю верхнего миоцена. В подобной интерпре¬ тации граница миоцена и плиоцена в скв. 227 будет проходить несколько выше кровли эвапоритовой серии. В скв. 225 темные доломитизированные аргиллиты, залегающие не¬ посредственно выше эвапоритов, содержат нанопланктон зоны Нізсоазіег цшпциегатнз, тем самым подтверждая принадлежность эвапоритовой серии к верхнему миоцену. Две следующие зоны (СегаіоІііЬиз ігісогніси- Іаіиз и Сегаіоіііішз ги^озиз) отсутствуют, а выше выделяется вся се¬ рия зон плиоцена от зоны Бізсоазіег азутшеігісиз до зоны Нізсоазіег Ьготѵегі. Скв. 228 повторяет разрез только что рассмотренных скважин. В ос¬ новании располагается эвапоритовая серия верхнего миоцена (вскрыто 45 м) с прослоями алевролитов, обогащенных бором, цинком, свинцом и медью. Она сменяется темно-серыми доломитизированными аргиллитами и далее — толщей переслаивания известковистых алевролитов и гли¬ нистых нанопланктонных илов. Мощность плиоцена 125 м. Поскольку район бурения находится против Суданской дельты, образованной кону¬ сами выноса нескольких вади, плиоценовые отложения характеризуются здесь высоким содержанием терригенного компонента. Разрез плиоце¬ новых осадков начинается зоной Веіісиіоіепезіга рзеінІоитЬіІіса, т. е. можно предполагать перерыв с выпадением трех зон по нанопланктону (в альтернативе — замещение нормально-морских отложений эвапорито- вымн и асинхронность кровли эвапоритовой серии). Несомненный раз¬ мыв существует на границе образований четвертичного и плиоценового возраста, где выпадает верхнеплиоценовая зона Бізсоазіег Ьготѵегі. Поверхность эвапоритовой серии прекрасно прослежена сейсмически¬ ми методами в пределах почти всего Красного моря и получила название рефлектора 8. Отсутствует он только в осевой мульде. Как увидим впо¬ следствии, эвапоритовой серии верхнего миоцена здесь нет и базальты перекрыты осадками более позднего возраста. В западном секторе Индийского океана, между Африканским конти¬ нентом на западе и системой срединных хребтов Индийского океана на востоке, неоген представлен отложениями двух основных типов. На абиссальных глубинах (от 4500 до 5200 м ) Сомалийской, Маскаренской, Мадагаскарской и Мозамбикской впадин к неогену относятся глубоковод¬ ные некарбонатные бурые глины, серые и зеленоватые слабоизвестковпс- тые глины с нанопланктоном и глинистые нанопланктонные илы; местами значительное развитие получают песчаные или известковистые турбидиты. В пределах поднятий на глубинах от 1000 до 2300 м (Маскаренское плато, хр. Девп, Мадагаскарский хребет, Мозамбикский хребет) неоген сложен относительно мелководными осадками — калькаренитами, форамииифе- 164 ровыми и нано-фораминиферовыми илами и мелом. На промежуточных глубинах (3500 — 4100 м ) Юго-Западного Индийского хребта и конти¬ нентального склона Африки неогеновые отложения имеют переходный характер — нанопланктонные глины и илы с бедным содержанием планк¬ тонных фораминифер (РізЬег, Виисе еі аі., 1974; Зітрзоп, ЗсЫісЬ еі аі., 1974; Баѵіез, Ьиуепйук еі аі., 1974). В центральной части Сомалийской впадины, где глубины превышают 5000 ж, стратификация неогеновых отложений затруднительна из-за бед¬ ности органическими остатками. В скв. 240 неоген состоит из бурых и зеленовато-серых алевритовых глин и алевритов с нанопланктоном; об¬ щая мощность неоген-четвертичных отложений (граница между ними не определена) составляет 163 ж. Базальные слои неогена относятся к ниж¬ ней части верхнего миоцена (зона Бізсоазіег саісагіз). Поскольку они подстилаются глинами нижнего эоцена, то неоген отделен от палеогена огромным перерывом (более 40 млн. лет). Выше в неогеновых отложениях установлены только верхи верхнего миоцена (зона Бізсоазіег цшпциегатиз по нанопланктону, зона СІоЬогоіаііа іитісіа по фораминиферам) и не¬ расчлененный плиоцен. Органические остатки в глинах представляют собой смесь нанопланктона, радиолярий и планктонных фораминифер различного возраста и бентосных фораминифер из различных экологи¬ ческих ниш. Действительно, наряду с глубоководным бентосом встречают¬ ся фораминиферы шельфа и даже рифовой полосы ( АтрІгіМе^іпа , Пеіего- віе^іпа, Азіегідегіпа, ЕІрЫ&іит , Аттопіа Ъессагіі, Ріогііиз Ъоиеапиз и др.). Таким образом, рассматриваемые глины неогена содержат обильный мате¬ риал, переотложенный турбидными потоками. Сходные отложения неогена вскрыты скв. 235 — чередование темно¬ серых и черно-зеленых глин с нанопланктоном (1 — 30%) и желтовато- серых и зеленоватых нанопланктонных (60 — 95%) илов. Соотношение с более древними осадками неясно — интервал в 150 ж, отделяющий нео¬ ген от верхнего мела, пройден практически без отбора керна. Видимая мощность миоцена 325 ж, плиоцена — 125 ж. Наноплаиктон позволяет выделить осадки среднего миоцена (зоны ЗрйепоІШшз ЬеІеготогрЬиз, Бізсоазіег кіщіегі, Бізсоазіег Ьатаіиз), верхнего миоцена (зоны Візсоаз- Іег Ьеііиз, СегаіоІШшз ргітиз) и плиоцена (зоны СегаІоШЬиз ги§озиз, Кеіісиіоіепезіга рзеийоитЬіІіса, Бізсоазіег іатаііз, СусіососсоІШііна тасіпіугеі). Отсутствие целого ряда зон, несомненно, объясняется эпизо¬ дическим отбором керна. Планктонные фораминиферы в подобных глу¬ боководных осадках (глубина океана 5130 ж) почти полностью растворе¬ ны. Сохранились лишь наиболее резистентные виды, относящиеся к зо¬ нам СІоЬогоіаііа ріезіоішпісіа и СІоЬогоіаііа Іитійа (верхний миоцен), не¬ расчлененному нижнему плиоцену и зоне СІоЬогоіаііа Іозаеизіз верхнего плиоцена. Радиолярии обильны только в верхнем плиоцене (зона Ріего- сапіит ргізтаііит). На больших глубинах краевой части Сомалийской впадины зеленова¬ то-серые глины с подчиненными прослоями нанопланктонных глин и илов также бедны органическими остатками, причем основная роль в стратиграфическом расчленении осадков принадлежит нанопланктону (скв. 234, глубина океана 4721 ж ). В данной скважине неоген связан по¬ степенным переходом с верхним олигоценом. Мощность миоцена 156 ж, плиоцена — 6 ж. Сокращенная мощность последнего объясняется тем, что четвертичные и позднеплиоценовые осадки уничтожены размывом. Наноплаиктон свидетельствует о наличии в разрезе всех подотделов миоцена — нижнего (зоны ТгіциеІгогЬаЬсІиІиз сагіпаіиз и Бізсоазіег йг觧і), среднего (зона ЗрЬепоППшз ЬеІеготогрЬиз) и верхнего (зона Бізсоазіег Ьеііиз) и средней части плиоцена (зона Веііспіоіепезіга рзеисіо- итЬШса). Планктонные фораминиферы уничтожены избирательным рас¬ творением. По ним устанавливается лишь зона СІоЬогоіаііа Іитісіа (верхний миоцен) и нерасчлененный нижний плиоцен. 165 Только с уменьшением глубин в краевой части Сомалийской впадины до 4000—4500 м неогеновые осадки становятся гораздо богаче органиче¬ скими остатками. На востоке Сомалийской впадины в скв. 236 (глубин 4487 м) неоген перекрывает верхний олигоцен с размывом. Однако перьрыв небольшой, охватывает низы аквитанского яруса. Начинается неоген серыми и бу¬ роватыми глинами с тонкими прослойками нанопланктонных глин и илов. Выше следует толща сероватых, желтоватых и светло-зеленоватых фораминиферовых (до 60 ?6 планктонных фораминифер), нанопланктон¬ ных и нано-фораминиферовых илов с прослоями известковистых глин. Мощность миоцена 136 м, плиоцена — 24 м. Бурение рассматриваемой скважины шло с непрерывным отбором керна, но выход его не всегда был удовлетворителен. Очевидно, с этим обстоятельством связано отсут¬ ствие некоторых зон (или же имеется несколько мелких несогласий). По планктонным фораминиферам определены нерасчлененные зоны СИо- Ьі^егіиіЬа зІаіпІогіЬі — (ПоЬщегіпаІеІІа іпзиеіа в нижнем миоцене, зоны ОІоЬогоІаІіа ргаеіоіізі и ЗрЬаегоісІіпеПорзіз зиЬсІеЬізсепз — ОІоЪщегіпа йгигуі в среднем миоцене, зоны СЛоЬогоіаІіа шегоЬитійа, (ПоЬогоІаІіа ріезіоіитісіа и ОІоЬогоІаІіа Іитісіа в верхнем миоцене, зоны ОІоЬогоІаІіа таг^агііае еѵоіиіа и ОІоЬогоІаІіа Іозаепзіз в плиоцене. Зональная стра¬ тиграфия по ианопланктону несколько более детальна (11 зон). Радиоля¬ рии развиты главным образом в нижней части верхнего миоцена (зона Оттаіагіиз апЬерепиІЬішиз) и в кровле плиоцена (зона РЬегосапіит ргіз- таііит). На западе Сомалийской впадины, у континентального склона Африки (скв. 241), неоген связан с верхним олигоценом постепенным переходом, сложен глинами, алевритовыми глинами, глинистыми нанопланктонными илами и достигает значительной мощности (около 367 м). Последнее объ¬ ясняется интенсивным приносом терригенного материала с континента, что подтверждается и составом органических остатков. Среди них обна¬ ружено много переотложенных форм, в том числе мелководные (шельфо¬ вые) бентосные фораминиферы ( Аттопіа Ьессагіі, Атркізіе^іпа, Неіего- зіе^іпа, ЕІрІіШит Іеззопіі , Напгаіѵаіа сопсеп(гіса). Бурение проходило с большими пропусками и сделать вывод о характере стратиграфической последовательности весьма затруднительно. По планктонным форамини¬ ферам выделяются зоны ОІоЬідегіпоісІез ргітогсііиз — ОІоЬогоІаІіа ки§- Іегі и РгаеогЬиІіпа діотегоза в нижнем миоцене, зоны ОІоЬогоІаІіа регі- рЬегогопсІа и ОІоЬогоІаІіа ІоЬзі в среднем миоцене, зона ОІоЬогоІаІіа ріезіоіитісіа в верхнем миоцене, зоны ОІоЬогоІаІіа таг^агііае еѵоіиіа и ОІоЬогоІаІіа тиііісатегаіа в плиоцене. Поскольку эти зоны разделены значительными интервалами без отбора керна, наличие крупных пере¬ рывов в разрезе вряд ли допустимо. В Маскаренской впадине (скв. 239, глубина океана 4971 м) соотноше¬ ние неогена с палеогеном неясно, поскольку базальные слои среднего миоцена отделены от верхнего олигоцена толщей немых бурых глин ц алевритовых глин мощностью 66 м. Судя по большой мощности этой тол¬ щи, переход от олигоцена к миоцену постепенный. Выше бурых глин за¬ легают серые и зеленоватые глины, глинистые алевриты и нанопланктон¬ ные илы и светло-серые до белых нанопланктонные илы среднего миоцена — плиоцена (мощность 140 м). Высокая карбонатность осадков, как и сам факт существования белых нанопланктонных илов на абиссальных пятн- километровых глубинах, объясняется переотложением карбонатного ма¬ териала из более древних мелководных осадков под воздействием турбид- ных потоков. Это находит выражение в смешанных ассоциациях планк¬ тонных фораминифер и нанопланктона (меловые, палеогеновые и неоге¬ новые микроорганизмы), сортировке планктонных фораминифер по раз¬ меру, в смешении различных экологических комплексов бентосных фо¬ раминифер (батиальные виды Руг§о, Ерізіотіпеііа, Ед^егеііа, ОІоЬосаззі- 166 йиііпа сопровождаются шельфовыми ЕІрЫйіит , Вогеііз, АтрЫзіе§іпа, Воіаііа, Аттопіа ), присутствии обломков мелководных мшанок, мол¬ люсков, эхинодермат. Поступление пелагического органогенного карбоната было, очевидно, очень ограниченным в силу избирательного растворения. На основании скудного нанопланктона выделяются зоны ЗрЬепоІШшз ЬеіеготогрЬиз и Шзсоазіег Ьатаіиз в среднем миоцене, зоны Бізсоазіег саісагіз и Бізсоаз- іег циіпдиегатиз в верхнем миоцене. По планктонным фораминиферам фиксируется зона ОІоЬогоІаІіа ішнісіа верхнего миоцена и нерасчленен¬ ный нижний плиоцен. На юге Мадагаскарской впадины (скв. 245, глубина 4857 м) к неогену принадлежит пачка бурых алевритовых глин, практически лишенных органических остатков; мощность 35 м. В одном прослое известковистых глин обнаружен нанопланктон среднего миоцена. Возможность его пере- отложения, однако, не исключена, и возраст осадков в таком случае будет более молодым. Пропуском в 19 м бурые глины отделены от осад¬ ков верхнего эоцена. Перерыв между неогеном и палеогеном здесь вполне вероятен. В Мозамбикской впадине характер неогеновых отложений неодинаков по периферии и в центре этой впадины. В северо-западной краевой части Мозамбикской впадины скв. 248 (глубина 4994 м), находящаяся примерно в 50 км от крутого уступа Мо¬ замбикского хребта, вскрыла толщу грубых турбидитов неогена, зале¬ гающих резко несогласно на зеленовато-серых глинах нижнего эоцена. В миоцене доминируют грубые кварцевые пески, глинистые и алеврито¬ вые пески, глинистые алевриты. Высокое содержание кварца (до 75%) и полевых шпатов, обломки гранитов и состав акцессорных минералов свидетельствуют, что источником образования этого терригенного мате¬ риала служили кислые интрузивные и метаморфические породы Африки и Мадагаскара. Мощность миоцена 184 м. Плиоцен сложен более тонкими турбидными осадками — темно-серыми и зеленоватыми алевритовыми глинами и глинистыми алевритами. Мощность нерасчлененных плиоцен- четвертичных отложений 130 м. Базальные слои турбидитов содержат лишь переотложенные мелко¬ водные бентосные фораминиферы различного возраста; присутствие среди них миогипсин подтверждает миоценовый возраст осадков. Выше встречены бедные комплексы планктонных фораминифер среднего мио¬ цена (нерасчлененные зоны ЗрЬаегоійіиеІІорзіз зиМеІіізсепз — 01оЬі§'егі- па йгигуі и ОІоЬщегіпа перепПіез — ОІоЬогоІаІіа зіакепзіз), верхнего миоцена (зона ОІоЬогоІаІіа іитійа) и плиоцена (зоны ОІоЬогоІаІіа таг- §агііае еѵоініа и ОІоЬогоІаІіа тиШсатегаІа). Отложения верхнего мио¬ цена и плиоцена установлены и по нанопланктону, причем самая верхняя зона (Бізсоазіег Ьгошѵегі) венчает плиоцен. В центральной части Мозамбикской впадины (скв. 250, глубина 5119 м) неоген также представлен мощной толщей турбидитов. Но здесь это уже будут тонкие терригенные осадки — бурые, серо-зеленые и темно-серые алевритовые глины и глинистые алевриты. Обычно они лишены биогенно¬ го известкового компонента или же содержат тонкие прослойки глини¬ стых нанопланктонных илов. Мощность миоцена 406 м , плиоцена — 155 м. Формирование неогеновых турбидитов с переотложенными эоцено- выми и олигоценовыми планктонными фораминиферами и мелководными бентосными фораминиферами контролировалось интенсивными донными течениями. Они приносили в центральную часть впадины тонкий терри- генный материал, размывая, вероятно, обширный конус выноса древней р. Замбези. Известковые микроорганизмы, опускавшиеся на дно из толщи воды, почти полностью уничтожены процессами растворения. Оставшиеся экземпляры несут сильные следы резорбции. Бедными комплексами планк- 167 тонных фораминифер характеризуются нерасчлененный нижний миоцен, нерасчлененный верхний миоцен, зона ОІоЬогоіаІіа іозаепзіз верхнего плиоцена. По нанопланктону установлены зоны ТгідиеігогЬаЬсіиІиз сагі- паіиз и Бівсоазіег сігидді нижнего миоцена (аквитанский ярус), нерас- члененная серия зон от зоны ЗрЬепоІііЬиз Ьеіеигпоз до зоны ЗрЬепоІііЬиз ЬеіеготогрЬиз (нижний — средний миоцен), зона Бізсоазіег дитциегатиз верхнего миоцена и зоны Візсоазіег азутшеігісиз, Візсоазіег зигсиіиз и Візсоазіег Ьготѵегі плиоцена. Прослои глин с планктоном разделены пачками бурых глин, лишенных органических остатков. В рассматриваемом разрезе миоцен начинается осадками самой ниж¬ ней зоны аквитанского яруса. Очевидно, он отделен несогласием и круп¬ ным перерывом от более древних отложений, поскольку миоцен подсти¬ лается пачкой (25 м) немых бурых глин, а ниже сразу следуют серо¬ зеленые глины верхнего мела (коньякский ярус). К сожалению, точное положение перерыва (под миоценом или внутри возможного палеогена) определить не удается. На небольших глубинах (1623 .ад) Маскаренского плато неоген сложен монотонными мягкими нано-фораминиферовыми илами белого и светло¬ серого цвета (скв. 237). Они состоят из нанопланктона (45 — 90%), планк¬ тонных фораминифер (5—40%) и радиолярий (5 — 10%) с ничтожной при¬ месью глинистого материала, вулканического пепла, диатомовых, спи- кул губок и рыбных остатков. Мощность миоцена 107 .ад, плиоцена — 46 м. Обильный планктон предоставляет великолепные возможности для стратиграфического расчленения неогена. Однако бурение в неконсоли¬ дированных осадках подчас приводило к перемешиванию осадков различ¬ ного возраста. Поэтому в целях осторожности по планктонным форамини- ферам различаются нижний миоцен, средний миоцен, а зональное под¬ разделение дается только для верхнего миоцена (зоны ОІоЬогоіаІіа ріезіо- іишісіа и ОІоЬогоіаІіа іитійа) и плиоцена (зоны ОІоЬогоіаІіа таг^агііае еѵоіиіа, ОІоЬогоіаІіа тиііісатегаіа, ОІоЬогоіаІіа іозаепзіз). Нанопланк- тон анализировался, естественно, из мельчайших кусочков илов и пре¬ красно иллюстрирует высокую стратиграфическую разрешающую воз¬ можность данной группы микроорганизмов. В нижнем миоцене фикси¬ руются зоны Бізсоазіег сігіщ^і, ЗрЬепоІііЬиз Ьеіетпоз, НеІісоропіозрЬаега атрііарегіа; в среднем миоцене — зоны ЗрЬепоІііЬиз ЬеіеготогрЬиз, Бізсоазіег ехіііз, Бізсоазіег кіщІегцБізсоазіег Ьатаіиз; в верхнем миоцене — Бізсоазіег ЬеІІиз, Бізсоазіег неоЬатаіиз, Бізсоазіег Ьег^гепі, СегаіЫі- іЬиз ргітиз, СегаіоІііЬиз Ьгісогпісиіаіиз, СегаіоІііЬиз асиіиз; в плиоцене — СегаіоІііЬиз ги^озиз, Кеіісніоіепезіга рзеисіоитЬіІіса, Бізсоазіег іатаііз. По радиоляриям установлены зоны Оттаіагіиз репиііітиз и ЗіісЬосогуз реге^гіпа в верхнем миоцене и зоны 8роп°щзіег репіаз и Ріегосапіит ргіз- таііит в плиоцене. Самая нижняя зона нижнего миоцена по наноплапктону (Тгідиеігог- ЬаЬсІиІиз сагіпаіиз) не обнаружена. Возможно, это связано с пропуском в отборе керна при бурении, возможно, — с наличием перерыва. Но и в последнем случае стратиграфический пробел между нижним миоценом и верхним олигоценом (зона ОІоЬщегіна сірегоепзіз) в скв. 237 ничтожен. На Мадагаскарском хребте (скв. 246, глубина океана 1030 м) неоген состоит из фораминиферовых илов с подчиненными прослоями форами- ниферово-нанопланктонных илов. Первые из них следует классифициро¬ вать как фораминиферовые пески, из которых нанопланктон вынесен донными течениями. Залегает неоген с размывом на детритовых извест¬ няках олигоцена. Бурение проходило с большими пропусками, было взято всего лишь три керна. Они принадлежат к зоне ОіоЬі^егіноісІез ргітог- біиз — ОІоЬогоіаІіа кидіегі нижнего миоцена, зоне ОІоЬогоіаІіа регір- Ьегогопба среднего миоцена и зоне ОІоЬогоіаІіа таг§агііае еѵоіиіа плио¬ цена. Мощность неоген-четвертичных отложений 130 м. 168 Прекрасно развиты неогеновые отложения в Мозамбикском проливе (хр. Деви), разделяющем Африку и Мадагаскар. Скважина 242 (глубина океана 2275 м) вскрыла непрерывный разрез осадков неогена, без пере¬ рыва сменяющих верхний олигоцен (зону ОІоЪщегіпа сірегоепзіз). К ниж¬ нему миоцену относится буроватый глинистый нанопланктонный мел с содержанием нанопланктона до 60%. Серый и зеленоватый нано-фора- миниферовый глинистый мел слагает средний миоцен и низы верхнего мио¬ цена. В верхней части верхнего миоцена и плиоцене доминируют мягкие зеленовато-серые глинистые нанопланктонные илы с достаточно высоким содержанием планктонных фораминифер (обычно 5—10%, иногда до 20%). Мощность миоцена 350 ж, плиоцена — 100 ж. Таким образом, на протяжении всего неогенового времени район хр. Деви характеризовался пелагическим карбонатным осадконакоплением, а принос тонкого тер- ригенного материала был сведен к минимуму. Экваториальные воды от¬ личались высокой биологической продуктивностью и средняя скорость накопления органогенных илов составляет 20 м/млн лет. Хотя бурение и проходило со значительными пропусками, по планк¬ тонным фораминиферам установлено большинство подразделений зональ¬ ной шкалы неогена. Нижний миоцен включает зоны ШоЬщегіиоісІез ргі- тогйіиз — ОІоЬогоІаІіа кпдіегі, ОІоЬі^егіпііа (Иззітіііз, ОІоЬідегіиііа зіаіпіогіЬі, РгаеогЬиІіпа §1отегоза; средний миоцен состоит из зон ОІоЬо¬ гоІаІіа регірЬегогопсІа, ОІоЬогоІаІіа регірЬегоасиіа, ОІоЬогоІаІіа ргаежоЬзі, ОІоЬогоІаІіа ІоЬзі, ЗрЬаегоійінеІІорзіз зиЬсІеЬізсепз — 01оЬі§'егіпа йгигуі, С1оЬі§егіпа нереніЬез — ОІоЬогоІаІіа зіакепзіз; в верхнем миоцене различаются зоны ОІоЬогоІаІіа сопііпиоза, ОІоЬогоІаІіа тегоіитісіа, ОІоЬогоІаІіа ріезіоіитісіа, ОІоЬогоІаІіа іитійа; в плиоцене опреде¬ лены зоны ОІоЬогоІаІіа тагдагііае еѵоіиіа и ОІоЬогоІаІіа іоза- епзіз. Столь же детально и зональное расчленение по нанопланк- тону, из 18 единиц зональной шкалы установлено 14 (Мйііег, 1974). От¬ сутствуют лишь зона НеІісоропіозрЬаега атрііарегіа в нижнем миоцене, зона Саііиазіег соаіііиз в среднем миоцене, зона Бізсоазіег саісагіз в верх¬ нем миоцене и зона СегаіоШЬиз пщозиз в плиоцене. Столь полная микро¬ палеонтологическая характеристика делает разрез неогеновых отложе¬ ний в скв. 242 одним из опорных разрезов в Индийском океане. В осевой части Мозамбикского хребта (скв. 249, глубина океана 2088 ж) осадки неогена с крупным перерывом располагаются прямо на отложе¬ ниях верхнего мела (Маастрихта). Неоген сложен однообразными серыми и светло-серыми мягкими нано-фораминиферовыми илами с очень непо¬ стоянным содержанием планктонных фораминифер (от 5% до 55 %). В верхней части разреза органогенные илы весьма чистые; ниже они ста¬ новятся слабоглинистыми (содержание глины 4 — 10%) и намечают пере¬ ход к более уплотненному мелу. Значительная часть миоцена также выпадает из разреза, поскольку базальные слои миоцена принадлежат к зоне ОІоЬогоІаІіа ІоЬзі по планк¬ тонным фораминиферам или зоне Бізсоазіег кндіегі по нанопланктону (середина среднего миоцена). Прекрасно развит верхний миоцен (зоны ОІоЬогоІаІіа сопііпиоза, ОІоЬогоІаІіа тегоіитісіа, ОІоЬогоІаІіа ріезіоіи¬ тісіа, ОІоЬогоІаІіа іитісіа по фораминиферам или соответствующие им зоны Бізсоазіег саісагіз, Бізсоазіег цитциегатиз и СегаіоШЬиз ігісогпі- сиіаіиз по нанопланктону). Мощность миоцена 169 ж. К плиоцену относится лишь пласт илов мощностью 1 ж с планктонными фораминиферами зоны ОІоЬогоІаІіа тагдагііае еѵоіиіа. Выше несогласно располагаются мало¬ мощные осадки (1,7 ж) четвертичного времени. В скв. 251 (глубина океана 3489 ж) на северо-западном склоне Юго- Западного Индийского хребта осадки неогена согласно подстилаются базальтами (эта скважина находится примерно в 180 км от осевой части хребта). В кровле базальты сильно выветрелые, стекловатые, пузыристые; вниз по разрезу они замещаются свежими средне- и грубозернистыми 169 компактными базальтами, обнаруживающими переход к диабазам. На базальтах залегает пачка (18 м) желтовато-бурого тонкозернистого мела, обогащенного мельчайшими (2 мк ) зернами аутигенного граната (до 20%) и окислами железа. Минерализация, очевидно, отражает метасоматичес- ский привнос из подводных излияний базальтовой лавы. Вышележащие осадки неогена подразделяются на две толщи. Нижняя из них (нижний и средний миоцен) сложена буроватым, белым, зеленова¬ тым или пятнистым уплотненным нанопланктонным мелом; верхняя толща (верхний миоцен и плиоцен) состоит из белых, светло-серых и пятнистых пестроцветных мягких нанопланктонных илов. Мощность миоцена 359 м, плиоцена — 92 м. Из-за большой глубины накопления органогенных илов основная масса планктонных фораминифер уничтожена избирательным растворе¬ нием. Обычно комплекс их включает лишь несколько наиболее резистент¬ ных видов. Нередки образцы с мелкими и корродированными, практи¬ чески неопределенными до вида раковинами фораминифер. Поэтому по планктонным фораминиферам различаются не зоны, а более крупные стра¬ тиграфические единицы: аквитанский и бурдигальский ярусы нижнего миоцена; нижняя (зоны СІоЬогоІаІіа регірЬегогопйа — ОІоЬогоІаІіа ІоЬзі) и верхняя (нерасчлененный интервал от зоны ЗрЬаегоійіпеІІорзіз зиЬйе- Ьізсеиз — СНоЬщегіпа йгигуі до зоны ОІоЬогоІаІіа сопііпиоза) части сред¬ него миоцена; верхний миоцен; нерасчлененный нижний плиоцен (зоны ОІоЬогоІаІіа таг^агіЬае еѵоіиіа и ОІоЬогоІаІіа тиШсатегаЬа) и зона ОІоЬогоІаІіа Ьозаеизіз верхнего плиоцена. Неогеновый нанопланктон в скв. 251 очень хорошо иллюстрирует гораздо большую устойчивость данной группы микроорганизмов к из¬ бирательному растворению. Многие из зональных единиц четко устанав¬ ливаются в разрезе: зоны ЗрЬепоІііЬиз ЬеІеготогрЬиз, Бізсоазіег ехіііз, Бізсоазіег ки§1егі, Саііпазіег соаіііиз, Бізсоазіег Ьатаіиз в среднем мио¬ цене; зоны Нізсоазіег саісагіз, Бізсоазіег цшпциегатиз, СегаіоІііЬиз Ігісогпісиіаіиз в верхнем миоцене; СегаІоІіЬЬиз ги^озиз, Бізсоазіег азутте- Ігісиз, Веіісиіоіепезіга рзеіиІоитЬіІіса, Бізсоазіег зигсиіиз, Нізсоазіег Ьгошѵѵегі в плиоцене. Геологическое строение осадочного чехла на обширных пространствах южного сектора Индийского океана известно крайне слабо. Бурение с корабля «Гломар Челленджер» проводилось лишь во впаДине Крозе и в антарктических водах у Земли Уилкса. Во впадине Крозе скв. 251 (глубина океана 5032 м ) вскрыла 247 м зеленовато-серых диатомово-радиоляриевых алевритовых глин (Баѵіез, Биуепйук еі аі., 1974). Эти осадки формировались ниже уровня кар¬ бонатной компенсации и планктонные микроорганизмы с известковым скелетом в них полностью отсутствуют. В нижней части разреза глины характеризуются радиоляриями зоны Оттаіагіиз репиШитз (верхний миоцен), выше появляются обедненные комплексы плиоценовых радио¬ лярий. Граница с четвертичными отложениями точно не определена. По сейсмическим данным, акустический фундамент находится здесь на глу¬ бине 375 м. Базальную часть осадочного чехла вскрыть не удалось — бурение скважины было прекращено из-за'плохих погодных условий. В антарктических водах скважины составляют профиль, протягиваю¬ щийся в меридиональном направлении от южного склона Юго-Восточно¬ го Индийского срединного хребта к континентальному цоколю Земли Уилкса (Науез, Ргакез еі аі., 1975). На юге(скв. 266, 267, 268, 269) неоген отличается стратиграфической полнотой, согласно сменяя отложения олигоцена. В скв. 267В глины миоцена перекрывают нанопланктонный мел верхнего эоцена, но это несогласие имеет чисто локальный характер. Севернее, на южном склоне срединно-океанического хребта разрез неогена сокращенный — неоген начинается нанопланктонным мелом среднего миоцена, залегающим на базальтах океанического фундамента (скв. 265). 170 Литологический характер неогеновых отложений в северном направ¬ лении, от побережья Антарктиды к Срединно-Океаническому хребту, меняется. Однако следует сразу же оговориться, что бурение с эпизоди¬ ческим отбором керна, крайняя бедность планктона с известковым ске¬ летом и неразработанность стратиграфии неогена высоких широт по планктону с кремнистым скелетом вносят определенный элемент услов¬ ности в трактовку тех стратиграфических единиц, о которых речь пойдет ниже. В скважинах 268 и 269, пробуренных у подножья континентального склона Антарктиды на глубинах, соответственно, 3529 и 4282 м , неоген практически полностью сложен терригенными образованиями — глинами, алевритовыми глинами, алевритами, тонкозернистыми песками. В нижнем миоцене отдельные прослои глин содержат бедный нанопланктон — СоссоІШіиз тіореіа^ісиз, С. реіа^ісиз, СусІісаг§'оШІшз аЪізесіиз, С. / Іогісіа - пиз, Б ізсоазіег а В'. с1е[1ап(1геі , 8 ркепоііікиз тогЦотиз (Викгу, 1975). В среднем миоцене нанопланктон совсем редок, но появляются диатомо¬ вые. Последние становятся стандартным компонентом осадка в верхнем миоцене и особенно плиоцене. Но вообще на протяжении всего неогено¬ вого времени содержание планктона в осадках остается очень незначи¬ тельным в связи с быстрым накоплением терригенного материала. Струк¬ турные особенности отложений указывают на перенос и распределение этого материала турбидными потоками и сильными донными течениями. Мощность неогена в скв. 269 около 800 м, в скв. 268 — порядка 350 м. В скв. 268 обломки интрузивных (кислых и основных), метаморфи¬ ческих и осадочных пород, попавших в осадок после таяния айсбергов, встречаются, начиная с нижнего миоцена (а возможно и верхнего олиго¬ цена). В отложениях верхнего миоцена и плиоцена они особенно много¬ численны. Состав обломков ледникового происхождения гораздо разно¬ образнее, чем современных выходов пород на территории Земли Уилкса. Очевидно, эти древние источники обломочного материала в настоящее время полностью скрыты под ледовым панцырем Антарктиды. В скв. 269 ледниковые обломки распознаются с трудом из-за обилия грубого терри¬ генного материала, принесенного турбидными потоками. Присутствие их несомненно в плиоцене. В скважинах 267, 266 и 265 основной составляющей частью осадков становится известковый и кремнистый планктон, а терригенный компо¬ нент представлен тонким глинистым материалом. В разрезах хорошо вы¬ деляются две толщи осадков: нижняя сложена нанопланктонным илом и мелом, верхняя — диатомовыми глинами и диатомовыми илами. Между ними располагается пачка осадков переходного облика. В скв. 267 и 267В (глубина 4522 м), как указывалось ранее, нано¬ планктонные илы и мел с бедными комплексами планктонных форами- нифер относятся к верхнему эоцену и олигоцену. Лишь самые верхние слои карбонатной толщи с нанопланктоном группы Б ізсоазіег сіеііапсігеі могут соответствовать низам нижнего миоцена. Практически весь неоген мощностью до 300 м сложен диатомовыми илами, диатомовыми глинами и алевритовыми глинами. Мелкие обломки и грубые зерна различных пород, обусловленные ледниковым разносом, достоверно найдены в осад¬ ках верхнего миоцена и плиоцена. Севернее, в скв. 266 (глубина 4167 м) нанопланктонные илы и мел с прослоями нанопланктонных глин приурочены к нижнему миоцену и низам среднего миоцена. В верхней части среднего миоцена и, очевидно, в низах верхнего миоцена нанопланктонные илы и глины переслаиваются с диатомовыми илами и глинами. Поздний верхний миоцен и плиоцен состоят исключительно из диатомовых илов и глинистых диатомовых илов. Мощность неогена около 300 м. Грубые песчаные зерна, попавшие в осадок после таяния айсбергов, появляются в осадках предположи¬ тельно позднего верхнего миоцена и достоверно — в осадках плиоцена. 171 По нанопланктону в неогеновых отложениях скв. 266 выделяются: нерасчлененный верхний олигоцен — нижний миоцен с Бізсоазіег сіе/іап- сігеі , СоссоІШіиз тіореіа&ісиз, С. реіа^ісиз, Сусіісаг^оііікиз Ъикгуі, С. }іогі- (іапиз, КеіісиІо}епезІга §агіпегі\ аналог зоны НеІісоропІозрЬаега атрііарег- іа, верхняя часть нижнего миоцена; аналоги зоны ЗрЬепоШІпіз Ьеіеготог- рйиз и зоны Бізсоазіег ехіііз (нижняя половина среднего миоцена). Планктонные фораминиферы немногочисленны: нижний миоцен характе¬ ризуется СІоЪі§егіпііа йіззішіііз и СІоЪі§егіпа июосіі; слои, переходные от нижнего миоцена к среднему, содержат СІоЪогоіаІіа геаіапсііса, СІоЪі§егіпа июосіі, СІоЪогоіаІоісІез зиіегі. В верхнем миоцене и плиоцене развит только планктон с кремнистым скелетом. Наконец, в скв. 265 (глубина океана 3581 м) выше базальтов соглас¬ но залегает толща (мощность около 75 м) нанопланктонных илов и мела с незначительным содержанием диатомовых. На основании нанопланктона эти отложения охватывают средний миоцен и самую нижнюю часть верх¬ него миоцена (зону Бізсоазіег Ьеііиз). Из планктонных форамішифер здесь встречаются СІоЪогоіаІіа зіакепзіз, С. сопііпиоза, С. сопіса, СІоЪі- §егіпа иоосіі, СІоЪі§егіпііа зр. Выше следуют диатомовые илы, иногда глинистые или с примесью тонкозернистого карбоната; мощность около 300 м. По возрасту эти осадки относятся к верхнему миоцену и плиоцену, причем плиоценовая часть разреза характеризуется СІоЪогоіаІіа сгазза- / огтпіз , С. іпііаіа, СІоЫ §егіпа Ъиііоісіез, С. уиіпуиеІоЪа в сочетании с более частой СІоЪогоіаІіа расЪуйегта. В неогеновых осадках этой скважины, отстоящей на огромное расстояние от берегов Антарктиды, материал ледникового разноса не обнаружен. Как видим, толщи нанопланктонных и диатомовых илов принадлежат к фациальным категориям, а граница между ними скользит во времени. На юге в скв. 267 она проходит в базальных слоях нижнего миоцена, в скв. 266 — в середине среднего миоцена, а на севере в скв. 265 — в ба¬ зальных слоях верхнего миоцена. Обломочный материал ледникового разноса ассоциирует с фацией диатомовых илов, продвигаясь с течением геологического времени в северном направлении. На юге ледниковый материал обнаружен в отложениях нижнего миоцена и, возможно, верх¬ него олигоцена; на севере (скв. 265) — только в осадках четвертичного возраста. Подобное распределение фаций и ледникового материала объясняется рядом причин. Прежде всего, имело место общее похолодание климата, постепенное продвижение холодного фронта на север, возникновение Ант¬ арктического циркумполярного течения. Очевидно, своего максималь¬ ного значения похолодание достигло в поздненеогеновое (верхний миоцен — плиоцен) и четвертичное время, когда карбонатные осадки умеренного климата с обедненными ассоциациями нанопланктона и планктонных форамішифер полностью заместились в разрезе диатомовыми илами. Если же гипотеза спрединга и дрифта континентов справедлива, то не¬ обходимо добавить еще две причины. Во-первых, перемещение конти¬ нента Антарктиды в южном направлении, из умеренных широт Юго- Восточного Индийского хребта в южнополярные широты. Во-вторых, погружение базальтового ложа океанов, когда относительно мелковод¬ ные карбонатные осадки, сформировавшиеся на склоне Срединно-Океа¬ нического хребта, в процессе дрифта океанической коры оказывались в области абиссальных глубин и замещались в разрезе некарбонатными осадками. Океаническое погружение базальтового фундамента существует, впрочем, и вне связи с гипотезой спрединга, хотя причина его неясна, а величину погружения оценить подчас затруднительно из-за возмож¬ ных колебаний уровня карбонатной компенсации. Обзор неогеновых отложений Индийского океана показывает их боль¬ шую фациальную пестроту. Как и ранее, неогену свойственны разнооб¬ разные относительно мелководные карбонатные осадки (от прибрежных 172 калькаренитов и фораминиферовых песков до нанопланктонных илов), глубоководные глинистые осадки (от нанопланктонных глин до немых бурых глин) и радиоляриевые илы. Но, в отличие от мелового и палео¬ генового времени, в неогене бореальных районов широкое распростра¬ нение получают диатомовые илы и глины (с обломками ледникового раз¬ носа) и повсеместно развиты мощные толщи терригенных и карбонатных турбидитов. Возникновение первых из них обусловлено общим похоло¬ данием климата Земли и появлением ледникового покрова Антарктиды, вторых — альпийскими тектоническими процессами на континентах и островах, обрамляющих Индийский океан. С этими процессами связано и почти полное обособление от мирового океана впадины Красного моря с накоплением многокилометровой толщи эвапоритов. Четвертичные отложения В Индийском океане четвертичные отложения вскрыты подавляю¬ щим большинством скважин, пробуренных с корабля «Гломар Челленд- жер». На юге Мадагаскарской впадины (скв. 245) бурые глины поверх¬ ностного слоя осадков характеризуются скудным комплексом органиче¬ ских остатков миоцена. Возможно, четвертичные отложения сметены здесь донными течениями, но не исключено и переотложение миоценовых микро¬ организмов в осадки более молодого возраста. Достоверно не доказано присутствие четвертичных осадков в скв. 257 (впадина Уортона). Скорее всего, они входят здесь в состав толщи бурых и цеолнтовых абиссальных глин, лишенных микрофауны и флоры. На западе Сомалийской впадины (скв. 234) на дне океана обнажаются осадки средней части плиоцена. Четвертичные осадки неизменно подстилаются отложениями плио¬ цена. В скважинах 213, 214, 215, 219, 221, 222, 225, 231, 232, 233, 235, 236, 237,238,241,242, 248, 250, 251, 253, 254, 258, 262, 264 этот контакт со¬ гласный, т. е. переход от верхнеплиоценовых отложений (зона ОІоЬого- Іаііа Іозаепзіз по планктонным фораминпферам или зона Оізсоазіет Ьгои- \ѵегі по нанопланктону) к четвертичным постепенный. Очевидно, анало¬ гичное соотношение наблюдается в скв. 265, 266, 267, 268, 269 в южно¬ полярном бассейне, но палеонтологические доказательства здесь менее убедительны. В скв. 249 (Мозамбикский хребет) четвертичные отложения распола¬ гаются с размывом на базальных слоях плиоцена (зона ОІоЬогоІаІіа тагдагііае еѵоіиіа), а в скв. 227 (Красное море) — на осадках его сред¬ ней части (зона Бізсоазіет репіатасііаіиз). В скважинах 211, 212, 216, 217, 218, 220, 223, 224, 228, 239, 240, 247, 252, 255, 256, 259, 260, 261, 263 четвертичные отложения несомненно подстилаются плиоценом, но характер контакта остается неясным — четвертичные и плиоценовые осадки либо разделены интервалом без от¬ бора керна, либо входят в состав толщ бурых океанических глин и тур¬ бидитов, не поддающихся детальному стратиграфическому расчленению. С точки зрения соотношения четвертичных отложений с более древ¬ ними образованиями исключением, но исключением принципиально важным, является скв. 226 в осевой мульде Красного моря. Здесь четвер¬ тичные осадки залегают на базальтах, составляющих, очевидно, верхнюю часть океанического базальтового фундамента. На абиссальных равнинах восточного сектора Индийского океана чет¬ вертичные отложения глубоководны и довольно разнообразны по своему литологическому облику (ѵоп сіег ВогсЬ, Зсіаіег еі аі. , 1974; Ѵееѵегз, Неігігіег, Кгазйепіппікоѵ еі аі., 1974; Баѵіез, Ьпуепйук еі аі. , 1974). Среди них выделяется три типа: 1) Радиоляриево-диатомовые илы в сочетании с бурыми и цеолитовы- ми неизвестковистыми глинами, формировавшиеся ниже уровня карбо- 173 натной компенсации (скв. 211, 213, 256, 261). Состав первых из них весь¬ ма непостоянен. Так, в скв. 213 (впадина Уортона) илы содержат 50 — 75% диатомовых, 12—40% радиолярий идо 7% глины; в скв. 261 (равни¬ на Арго) количество диатомовых и радиолярий понижается, соответствен¬ но до 15 и 20%, а глинистого материала — повышается до 50%. Во впади¬ не Уортона (скв. 211, 213) бурые глины иногда характеризуются обилием пепла (риолитовое стекло, связанное с вулканизмом островной дуги Индонезии) — до 25%. Мощность четвертичных отложений варьирует от 3,5 до 19 м. 2) Турбидиты, представляющие собой пестрое чередование бурых глин, радиоляриевых илов, нанопланктонных илов, алевритов, тонких гли¬ нистых песчаников. Комплексы радиолярий, планктонных фораминифер и нанопланктона состоят из смеси четвертичных и более древних форм. Нередко планктонные фораминиферы включают лишь мельчайшие, трудно определимые раковины глобигерин, глобороталий и глобигерино- идесов, хорошо отсортированные в процессе переноса. Глубоководные виды бентосных фораминифер ассоциируют с мелководными (шельфовыми) формами. Переотложение известкового планктона объясняет известко- вистость турбндитов на абиссальных равнинах (глубины от 5 000 м до 6 240 м). Турбидиты установлены во впадине Уортона (скв. 212), но особенно типичны на равнинах Гаскойн и Кювье (скв. 260, 263) вдоль шельфа Австралии, откуда и происходил снос карбонатного мате¬ риала. Мощность толщи турбидитов значительна, в скв. 263 она превы¬ шает 60 м. 3) Глинистые нанопланктонные илы с цеолитами и видами планктон¬ ных фораминифер, наиболее устойчивыми к избирательному растворению. Они развиты на равнине Перта, где глубины несколько меньше (скв. 259, глубина 4712 ж). Мощность 8 м. Резкое преобладание СІоЪогоіаІіа іп/іаіа в сочетании с С. ігипсаіиІіпоіАез , С. сіиіегігеі, С. сгаззаіогтіз, СІоЪі- §егіпа Ъиііоісіез свидетельствует об умеренном климате. Самый полный разрез четвертичных отложений в Индийском океане приурочен к узкой Тиморской мульде, находящейся примерно в 50 км к югу от о-ва Тимор (скв. 262, глубина океана 2298 м). Разрез отличается большой мощностью (338 м) и обилием органических остатков (Ѵееѵегз, Неігігіег, КгазЬепіпшкоѵ еі аі., 1974; Ко^І, 1974). Четвертичные отложения подразделяются на две толщи. Нижняя ха¬ рактеризуется зеленовато-серыми глинистыми нанопланктонными илами (в среднем, 60 % нанопланктона, 20% глины) с подчиненным количеством тонкозернистого карбоната (10%) и планктонных фораминифер (5%); мощность 76 м. Содержание радиолярий, диатомовых, силикофлягеллят ничтожно. Верхняя толща мощностью 262 м состоит из чередования зе¬ леновато-серых и светло-зеленых радиоляриево-нанопланктонных илов и глинистых нанопланктонных илов. Компонентами первых из них явля¬ ются нанонланктон ( 50 % ) , радиолярии (20 % ) , глина (15%), тонкозернис¬ тый карбонат (10%), планктонные фораминиферы, диатомовые, спикулы губок и др. (5%); в глинистых нанопланктонных илах содержание глины превышает таковое радиолярий. Подчиненное положение занимают тон¬ кие прослои нано-фораминиферовых илов и фораминиферовых песков (до 85% планктонных фораминифер). Четвертичные отложения скв. 262 соответствуют зоне СІоЪогоіаІіа Ігипсаіиііпоійез (в широком понимании этой зональной единицы), кото¬ рая включает пять подзон: СІоЪогоіаІіа сгаззаіогтіз ѵіоіа, СІоЪогоіаІіа сгаззаіогтіз Ъеззі, С1оЪі§егіпа саіісіа саіісіа, С1оЪі§егіпа Ъегтисіегі (плей¬ стоцен) п СІоЪогоіаІіа ІішЪгіаІа (голоцен). Последняя подзона установле¬ на условно — индекс-вид не обнаружен, но отсутствует и СІоЪогоіаІіа сгаззаіогтіз Ъеззі , не переходящая в современные осадки; мощность голо¬ цена не превышает 5 м. По нанопланктону различаются зоны Рзепсіоеті- Ііапіа Іасипоза, СерЪугосарза осеапіса (плейстоцен) и Етіііапіа Ьпхіеуі 174 (поздний плейстоцен — голоцен). Необходимо подчеркнуть, что по дан¬ ным этой группы микроорганизмов граница плиоцена и плейстоцена (т. е. кровля зоны Бізсоазіег Ъгошѵегі, где дискоастеры теряют свое доми¬ нирующее значение) проводится на 70 м ниже по отношению к рассматри¬ ваемому уровню в интерпретации планктонных фораминифер. Скорости накопления четвертичных осадков в Тиморской мульде были весьма велики — порядка 185 м/млн лет. Они объясняются высо¬ кой биологической продуктивностью экваториальных вод (скважина на¬ ходится у 11° ю. ш.) и интенсивным приносом тонкого терригенного мате¬ риала с Австралийского шельфа и горных сооружений о-ва Тимор. На умеренных глубинах Восточно-Индийского хребта, хр. Броукен- ридж и плато Натуралистов четвертичные отложения представлены ор¬ ганогенными карбонатными илами (Баѵіез, Іліуепсіук еі аі. , 1974, ѵоп сіег ВогсЬ, Всіаіег еі аі., 1974; Науез, Ргакез еі аі., 1975). Доминируют мяг¬ кие белые, желтоватые, светло-серые и зеленоватые фораминиферово- нанопланктонные илы с содержанием планктонных фораминифер до 65% и нанопланктона в пределах 35 — 48 %; радиолярии занимают подчинен¬ ное положение, но разнообразны по видовому составу (скв. 216, 214, 253, 254, 258, 264). Осадки очень чистые, примесь терригенного материала ничтожна. Мощность варьирует от 5,5 м в скв. 254 до 30 ж в скв. 258. В стратиграфическом отношении наиболее полные разрезы четвертичных отложений вскрыты скважинами 214, 216, 258, где по нанопланктону установлены зоны Рзеисіоетіііапіа Іасипоза, ОерЬугосарза осеапіса и Етіііапіа Ііихіеуі. С помощью планктонных фораминифер в скв. 214 и 258 осадки четвертичного времени подразделены на зону ОІоЪогоіаІіа Ігписаіиііпоісіез в узком понимании (нижняя часть плейстоцена) в зону 01оЪі§егіпа саіійа саіійа с индекс-видом, СІоЪі§егіпеІІа асіатзі, розовыми СІоЪі^егіпоісіез гиЪег и СІоЪі§егіпа гиЪезсепз (верхняя часть плейстоцена — голоцена); в остальных скважинах плейстоцен-голоцен соответствует зоне СгІоЬогоІаІіа ігшісаіиііпоісіез в широком понимании. В более глубоководной северной части Восточно-Индийского хребта (скв. 217, глубина 3030 м) чисто органогенные четвертичные илы замеща¬ ются глинистыми нанопланктонными илами (нанопланктон до 60%, гли¬ на до 35%, планктонные фораминиферы до 15%, радиолярии и диатомо¬ вые до 10%); мощность их (неполная) 22 м. Нанопланктон свидетельствует о присутствии зон Рзеисіоетіііапіа Іасипоза, ОерЬугосарза осеапіса и Етіііапіа Ьихіеуі. Сравнение комплексов планктонных фораминифер из четвертичных отложений тропической (скв. 214, 216, 217) и умеренной (скв. 253, 254, 255, 258, 264) полосы показывает заметное изменение видового состава — на юге доминируют СгІоЬогоІаІіа іп]1аіа и С. сгазза/огтіз, а виды группы С. тепаЫіі немногочисленны. В глубоководной области Центрально-Индийской впадины (скв. 215, глубина 5321 м) четвертичные радиоляриево-диатомовые и глинистые ра- диоляриевые илы имеют очень небольшую мощность (6 м) и лишены планк¬ тона с известковым скелетом (ѵоп йег ВогсЬ, Всіаіег еі аі. , 1974). На умерен¬ ных глубинах западной части Центрально-Индийской впадины (скв. 238, глубина 2845 м) плейстоцен и голоцен сложены светлыми наноплан¬ ктонными и нано-фораминиферовыми илами с радиоляриями и диатомо¬ выми; мощность 38 м (РізЬег, Випсе еі аі., 1974). Осадки хорошо расчле¬ няются на зоны по планктонным фораминиферам (Сіоѣогоіаііа ігппсаіи- Ііпоійез, 01оЪі§егіпа саіісіа саіійа), нанопланктону (Рзеисіоетіііапіа Іа¬ сипоза, ОерЬугосарза осеапіса, Етіііапіа Ьихіеуі) и диатомовым (зоны 1, 2, 3, 4, 5 в интерпретации Шрадера). Граница плиоцена и плейстоцена проводится практически однозначно по планктонным фораминиферам, нанопланктону и радиоляриям, но несколько ниже (на 11 ж) по диатомо¬ вым. В северном секторе Индийского океана (Бенгальский залив, Аравий- 175 ское море, Аденский залив) при достаточном литологическом разнообра¬ зии четвертичных отложений необходимо, прежде всего, отметить широ¬ кое распространение турбидитов и сравнительно высокое содержание тер- ригенного материала в карбонатных илах (ѵоп сіег ВогсЬ, Зсіаіег еі аі., 1974; ѴѴЫітагзЬ, \Уезег еіаі., 1974; РізЬег, Випсе еі аі., 1974). В Бенгальском заливе мощная толща (210 лі) четвертичных турбиди¬ тов (дистальная часть конуса выноса Инда и Брамапутры) имеет трехчлен¬ ное строение (скв. 218). Основание толщи сложено нанопланктонными ила¬ ми с прослоями глинистых алевритов и глин; в средней части преобладают пески, алевриты, глинистые алевриты, песчанистые алевриты; в кровле снова развиты глинистые и алевритовые нанопланктонные илы. Несмотря на наличие переотложенных более древних органических остатков, чет¬ вертичные отложения подразделяются четко на зоны СІоЬогоіаІіа Іпіпса- Іиііпоісіез и С1оЪі§егіпа саіісіа саіісіа по планктонным фораминиферам и зоны Рзеисіоетіііапіа Іасипоза, Берііугосарза осеапіса и Ешіііапіа Ьихіеуі по нанопланктону. При обзоре неогеновых отложений Бенгальского залива отмечалось, что поступление терригенного материала происходило «пульсациями», благодаря чему осадочная толща имеет циклическое строение (турбидиты чередуются с органогенными илами). В неогене наблюдалось три таких «пульсации». Четвертая «пульсация» приурочена к верхней половине плейстоцена, причем принос грубого песчаного материала в этот период времени был максимальным. Интенсификация турбидных потоков, веро¬ ятно, связана с тектоническими поднятиями и усиленной эрозией на тер¬ ритории Гималаев в верхнеплейстоценовое время. Пачка нанопланктон- ных илов (8лі), венчающая разрез, относится, очевидно, к постгляциаль- ной эпохе (голоцен). В юго-восточной части Аравийского моря на умеренных глубинах (1764 м) Чагос-Лаккадпвского плато четвертичные отложения представ¬ лены светло-серыми и зеленоватыми нанопланктонными илами с замет¬ ным содержанием глинистого и алевритового материала (скв. 219). Иног¬ да илы обогащены вулканическим пеплом (до 5%). Мощность 30 м. Раз¬ нообразные планктонные фораминнферы позволяют установить зоны СПоЪогоіаІіа Іптсаіиііпоісіез и СИоЬі§егіпа саіісіа саіісіа. На склоне Чагос-Лаккадивского плато (скв. 220, глубина 4036 м) плейстоцен сложен желтоватыми и буроватыми глинистыми нанопланк¬ тонными илами и нанопланктонными глинами; мощность 12 м. Турбид- ный характер осадков доказывается гетерогенным составом форамини- фер — совместно с корродированными четвертичными планктонными ви¬ дами (избирательное растворение) встречаются переотложенные эоцено- вые и плиоценовые планктонные фораминиферы хорошей сохранности, а также мелководные бентосные фораминиферы. По нанопланктону илы и глины относятся к нижнему плейстоцену (зона Рзеисіоетіііапіа іасипоза) п низам верхнего плейстоцена (зона СоссоШІіиз сіогопісоісіез). На юге Аравийской абиссальной равнины (скв. 221, глубина 4650 м) развиты типичные глубоководные турбидиты четвертичного времени; мощность 109 м. Они состоят из сложного чередования нанопланктонных илов, алевритов, глин и хорошо слоистых песков. Прослои песков и алев¬ ритов характеризуются гетерогенной мпкрофауной и флорой. Этот тер- ригенный материал происходит, очевидно, за счет размыва подводного конуса Инда, вскрытого скважиной 222. В целом же, в пределах Аравий¬ ского моря песчаные и алевритовые частицы перемещались с севера на юг на расстояние до 1700 км. Турбидные потоки, по-видимому, двигались вдоль многочисленных подводных каналов, наблюдающихся в рельефе морского дна. Прослои нанопланктонных илов почти лишены планктон¬ ных фораминифер, но четвертичный нанопланктон практически не содер¬ жит примеси более древних форм и обеспечивает хорошую стратификацию осадков. Выделяется зона Рзеисіоетіііапіа Іасипоза (нижний плейстоцен) 176 и зоны СоссоШІшз йогопісоісіез, ОерЬугосарза сагіЬЬеапіса и СерЬуго- сарза осеапіса (верхний плейстоцен.) Широко распространены турбидиты іі на северо-западе Аравийского моря. Скв. 222 вскрыла комплекс четвертичных турбидптов конуса выноса Инда — чередование зеленых глинистых нанопланктонных илов и из- вестковистых алевритовых глин; мощность 80 м. Песчаные частицы до¬ вольно обычны (до 2%), но самостоятельных прослоев песка нет. Гетеро¬ генные ассоциации планктонных фораминифер обнаруживают четкую сортировку — мельчайшие ювеетільные раковины приурочены к глинис¬ тым прослоям, а корродированные более крупные формы — к алеврито¬ вым пластам. Зональное расчленение турбидптов сталкивается с большими трудностями. По нанопланктону условно выделяются две нижние зоны — Рзеисіоетіііапіа Іасииоза и СоссоІШіиз сіогопісоісіез. Сходный облик четвертичные отложения имеют и в северной части хр. Оуэн (скв. 223) — мягкие зеленые алевритовые и глинистые нано¬ планктонные илы с прослоями известковистых алевритов и песков. По¬ следние содержат мелководные бентосные фораминиферы, кораллы, мол¬ люски, явно переотложенные, принимая во внимание большую глубину моря (3633 м). Пласты песков и алевритов достигают 20 — 80 см мощности, составляя примерно одну треть от общей мощности (135 м ) толщи турби- дитов. Как и в неогеновое время, плейстоцен скв. 223 характеризуется разнообразными радиоляриями. По нанопланктону снова выделяется лишь нижний плейстоцен (зона РзеисІоетШапіа Іасипоза) и низы верх¬ него плейстоцена (зона СоссоШІшз йогопісоісіез). На юге хр. Оуэн (скв. 224) при бурении с эпизодическим отбором кер¬ на плиоцен отделен от четвертичных осадков пропуском в 80 м. Пачка (10 м ) глинистых и алевритовых нанопланктонных илов содержит разно¬ образные радиолярии, планктонные фораминиферы зоны СІоЬогоІаііа Ігипсаіиііпоісіез и нанопланктон зоны ОерЬугосарза осеапіса (верхний плейстоцен). Четвертичные органогенные илы Аденского залива всегда обога¬ щены терригенным материалом. Часть его принесена временными пото¬ ками (вади), другая — имеет эоловое происхождение. В скв. 231 (к югу от хр. Шеба) нанопланктонные илы с прослоями пес¬ ков, глинистых песков и переотложенной мелководной фауной хорошо подразделяются по планктонным фораминиферам на зоны СІоЬогоІаііа Ігипсаіиііпоісіез и ОІоЬідегіпа саіісіа саіійа и с помощью нанопланктона на зоны Рзеисіоетіііапіа Іасипоза, ОерЬугосарза сагіЬЬеапіса, ОерЬуго- сарза осеапіса и Етіііапіа Ьухіеуі. Однако граница плиоцена и плейсто¬ цена по этим двум группам микроорганизмов проводится неоднозначно: по планктонным фораминиферам этот рубеж установлен на глубине 53 м, а по нано планктону значительно ниже — на глубине 103 м. На западном борту впадины Алула-Фартак (скв. 232) четвертичные нанопланктонные илы с песчанными прослоями по планктонным форами¬ ниферам и наиопланктону расчленяются на ту же серию зон, что и в скв. 231. Первые из них определяют границу плиоцена и плейстоцена на уров¬ не 41 м, вторые — на глубине 78 м, т. е. фиксируется то же расхождение в интерпретации рассматриваемого стратиграфического рубежа. Грани¬ ца плиоцена и плейстоцена по радиоляриям (кровля зоны Ріегосапішп ргізтаііит) здесь намечается условно (на глубине 31 м), поскольку в этом интервале комплекс радиолярий обедненный. На восточном борту желоба Алула-Фартак (скв. 233) четвертичные от¬ ложения представлены слабоглинистыми нанопланктонными илами (со¬ держание нанопланктона до 80 — 90%) и нанопланктонными илами с тон¬ козернистым карбонатом (10 — 20%). Примесь терригенного материала несущественна. Илы богаты различными группами микроорганизмов. По планктонным фораминиферам плейстоцен на зоны не подразделен, 12 Вопросы микропалеопюлогии, вып. 19 177 граница с плиоценом проходит на глубине 30 м, Этот рубеж по радиоля¬ риям точно не определим, поскольку двадцатиметровый интервал харак¬ теризуется скудной ассоциацией радиолярий. Однако кровля зоны Ріе- госапіит ргізтаіішн (плиоцен), очевидно, не может лежать выше глуби¬ ны 62 м. Наконец, по нанопланктону устанавливаются зоны Рзеисіоеті- Ііапіа Іасипоза, ОерЬугосарза сагіЬЬеаніса и СерЬугосарза осеаніса, причем граница плиоцена и плейстоцена соответствует уровню на глу¬ бине У0 м. Как видим, во всех трех скважинах Аденского залива намечаются расхождения в интерпретации границы плиоцена и плейстоцена по план¬ ктонным фораминиферам, радиоляриям и нанопланктону. В Красном море характер четвертичных отложений различен в осевой мульде и в краевой зоне главной мульды (ѴѴЪіІтагзЬ, Козз еі аі. , 1У74). В осевой мульде к осадкам четвертичного времени относятся маломощ¬ ные (5 м) монтмориллонитовые глины с гётитом, гематитом, сфалеритом, ангидритом (скв. 226). В этом районе горячих минеральных источников температура донных вод на глубине океана 2169 м достигает 60СС, а мине¬ рализация поровых вод в осадках составляет 260°/00. В глинах встречены планктонные фораминиферы и нанопланктон позднего плейстоцена-голо¬ цена (зона ОерЬугосарза осеапіса). Эти осадки располагаются на базальтах, вскрытых на глубину до 9 м. К сожалению, незначительный чехол осадоч¬ ных пород препятствовал нормальному ходу бурения и базальты получе¬ ны в виде обломков не свыше 4 см. Очевидно, они образуют самую верх¬ нюю часть океанического фундамента в рифтовой зоне Красного моря. Смежные скважины 225 и 227 приурочены к краевой части главной мульды. Здесь четвертичные осадки подстилаются плиоценом и представ¬ лены нанопланктонными илами, глинами и алевритами с фораминпфера- ми и нанопланктоном. Несмотря на эти вариации, осадки состоят глав¬ ным образом из нанопланктона (30 — 60%) и глинистого материала (20 — 50%); более низким содержанием отличаются планктонные фораминиферы (5—10%) и тонкозернистый карбонат неясного происхождения (10 — 30%). Мощность до 50 м. Обедненный видовой состав планктонных форамишіфер препятствует зональному расчленению четвертичных отложений. Послед¬ нее достигается с помощью нанопланктона, не обнаруживающего сущест¬ венных отличий от нанопланктона открытых океанических бассейнов. Так, в скв. 225 четко выделяются все зоны плейстоцена — Рзешіоетіііа- иіа Іасипоза, СоссоІШтз сіогопісоісіез, ОерЬугосарза сагіЬЬеаніса, Се- рЬугосарза осеапіса. Несколько иной состав четвертичных отложений в более южных рай¬ онах Красного моря, где привнос терригенного материала был более значителен и мощности заметно возрастают. В скв. 228 (на широте Порт- Судана) мощность толщи четвертичных алевритовых нанопланктонных илов, глин и алевритов составляет 155 м. Содержание терригенного мате¬ риала достигает иногда 70 96 , а тяжелых минералов 15%. Район этой сква¬ жины находится в непосредственной близости от конуса выноса несколь¬ ких крупных вади (Тринкитат, Токар, Агиг), дренирующих обширную территорию Судана. Еще более значительна мощность (212 м) четвертичных нанопланктон¬ ных илов, глин и алевритов на юго-востоке Красного моря у острова Зе- банр (скв. 229). Эти осадки содержат примесь вулканического стекла и несколько прослоев туффнтов. Комплексы планктонных форамишіфер становятся более разнообразными (например, появляются СІоЪогоіаІіа сгазза/огтіз , О. Ыгтіа ), что объясняется близостью Индийского океана с нормальными популяциями планктонных форамишіфер. Однако наибо¬ лее эффективной группой микроорганизмов для расчленения четвертич¬ ных осадков остается нанопланктон. Самые низы плейстоцена в скв. 229 не вскрыты. Выше устанавливается вся последовательность зон плейсто- 178 цена-голоцена: СоссоІііЬиз сіогопісоісіез, ОерЬугосарза сагіЬЬеапіса, Се- рЬугосарза осеаніса, Етіііапіа Ьихіеуі. В западном секторе Индийского океана четвертичные отложения от¬ личаются большой фациальной пестротой в связи со сложным рельефом океанического дна (ЕізЬег, Випсе еі аі. , 1974; Зітрзоп, ЗсЫісЬ еі аі., 1974; Баѵіез, Іліуепсіух еі аі., 1974). В Сомалийской впадине среди глубоководных осадков четвертичного времени (на глубинах от 4100 до 5200 дг) выделяются по крайней мере четыре фациальных типа. В западной части впадины (скв. 241) плейстоцен и голоцен сложены террнгеннымн осадками (песчанистыми и алевритовыми глинами) с про¬ слоями глинистых нанопланктонных илов и чистых нано-илов; мощность достаточно велика — 90, м. С континентального склона Африки поступал не только терригенный материал, но происходило и переотложение мел¬ ководной микрофауны (включая шельфовую Аттопіа Ьессагіі). В стра¬ тиграфическом отношении разрез очень полный. По планктонным форами- ннферам установлены зоны СіоЬогоІаІіа Ігипсаіиііноісіез (в узком пони¬ мании) и С1оЬі§егіпа саіісі а саіісіа, по нанопланктону — зоны Рзепсіое- тіііапіа Іасипоза, СерЬугосарза осеаніса и Етіііапіа Ьихіеуі. На юго-востоке Сомалийской впадины (скв. 240) четвертичные отложе¬ ния представлены турбидптами — сложным набором радиоляриевых илов, алевритов, нанопланктонных глин и алевритов. Четвертичные микроор¬ ганизмы ассоциируют с переотложенной миоценовой микрофауной и фло¬ рой, причем комплекс бентосных фораминпфер состоит из смеси глубоко¬ водных (Е§§егеПа, Ерізіотіпеііа, Риііепіа , Меіопіз, Огісіогзаііз) и мелко¬ водных ( Аттопіа , Еіогііиз , Азігопопіоп , СіЪісШез, ІІапжитіа) форм. Мощность четвертичных отложений 9 м , но они отделены от плиоцена крупным пропуском (свыше 50 м) в отборе керна. Судя по самому моло¬ дому нанопланктону, турбидиты относятся к голоцену (зона Етіііапіа Ьихіеуі). На севере Сомалийской впадины (скв. 235) у южного окончания хр. Чейн к плейстоцену относится толща (50 м) желтовато-зеленоватых глубоководных нанопланктонных илов, состоящих из нанопланктона (80—95%) с подчиненным количеством диатомовых (2—3%), радиолярий (1 — 2%), спикул губок (1 — 2%), планктонных фораминифер (0 — 2%), вулканического пепла (0 — 3%) и терригенной примеси (до 6%). Бедная ассоциация планктонных фораминифер определяет лишь нерасчлененный плейстоцен-голоцен (зона СіоЬогоІаІіа ігипсаіиііпоісіез в широком пони¬ мании). Нанопланктон дает четкое зональное подразделение плейстоце¬ на: зоны Рзеийоетіііапіа Іасипоза, СерЬугосарза сагіЬЬеапіса, СерЬуго¬ сарза осеапіса. В краевой восточной части рассматриваемой впадины (скв. 236) четвертичные нанопланктонные илы (80—90% нанопланктона, 0 — 5% планктонных фораминифер) переслаиваются с бурыми радиоля- рневыми илами (до 60% радиолярий и до 20% диатомовых); мощность 18 м. И здесь обедненный комплекс планктонных фораминифер позволяет толь¬ ко обособить четвертичные отложения от верхнего плиоцена, тогда как нанопланктон подразделяет плейстоцен на три зоны. На Маскаренском плато, обрамляющем с юго-востока Сомалийскую впадину, плейстоцен и голоцен сложены белыми мягкими фораминнферо- во-нанопланктонными илами мощностью 25 м (скв. 237, глубина океана 1623 м). Иногда в этих экваториальных осадках довольно многочисленны радиолярии (до 10%). По планктонным фораминиферам четвертичные отложения расчленяются на зону СіоЬогоІаІіа Ігипсаіиііпоісіез (в узком понимании) и зону С1оЬі§егіпа саіісіа саіісіа с розовыми С1оЬі§егіпоіс1ез гиЬег и С1оЬі§егіпа гиЬезсепз. Наличие позднего плейстоцена-голоцеНа подтверждается и нанопланктоном (зона Етіііапіа Ьихіеуі). На абиссальных глубинах Маскаренской впадины четвертичные от¬ ложения представлены турбидитами — чередованием зеленых и серых 12* 179 алевритовых глин, глинистых нанопланктонных илов, глинистых и алев¬ ритовых песков; мощность около 13 ж (скв. 239). Четвертичные планктон¬ ные фораминиферы и нанопланктон перемешаны с плиоценовыми и более редкими эоценовыми и меловыми видами этих двух групп микроорганиз¬ мов. Гетерогенная ассоциация бентосных фораминифер включает виды раз¬ личных экологических ниш. В Мозамбикском проливе (хр. Деви) скв. 242 вскрыла светло-серые фораминиферово-нанопланктонные илы четвертичного возраста видимой мощностью 9 м. Они относятся к верхней части плейстоцена-голоцену (зона СІоЪщегіпа саіісіа саіісіа по планктонным фораминиферам с индекс- видом и ОІоЬі^егіпеІІа асіатзі; зоны Оерііугосарза осеаиіса и Етіііапіа Ьихіеуі по нанопланктону). Низы плейстоцена были пройдены без отбора керна и истинная мощность четвертичных отложений остается неизвест¬ ной (интервал без отбора керна до верхнего плиоцена равен 40 м). Весьма своеобразные четвертичные отложения установлены на юге Мозамбикского пролива. Здесь достаточно глубоководная равнина со средними глубинами порядка 3000 м рассекается подводным каньоном р. Замбези, врезанным на 600 — 800 м по отношению к окружающей рав¬ нине. Скв. 243 (глубина океана 3879 м) была заложена в самом русле кань¬ она, соседняя скв. 244 (глубина океана 3768 м) — на восточной стенке каньона, примерно 30 м выше его дна. Эти скважины находятся в 800 км от устья р. Замбези на африканском побережье и в 200 км от устья круп¬ ного подводного каньона, впадающего слева в каньон Замбези и начинаю¬ щегося у берегов Мадагаскара. Четвертичные осадки в русле каньона состоят из грубых неконсолиди¬ рованных песков, переходящих в мелкие гравелиты. Средний размер зе¬ рен составляет 1 — 2 мм, максимальный размер — до 1,5 см. Зерна весьма неодинаковы ио степени окатанности. Резко преобладает кварц — 95%, ему сопутствуют полевые шпаты (2%), обломки гранитов и метаморфи¬ ческих пород (2%) и глинистая фракция с фрагментами раковин моллюс¬ ков и плейстоцен-голоценовыми фораминиферами (1%). На склоне каньо- она четвертичные отложения имеют иной облик — зеленовато-серые гли¬ ны и алевритовые глины с рассеяным песчаным и гравийным материа¬ лом; плейстоцен-голоценов ые фораминиферы в глинах встречаются чаще. Скважины 243 и 244 вскрыли всего лишь, соответственно, 32 м и 27 м осадков. Бурение в рыхлых осадках, связанное с большими техническими трудностями, привело к поломке оборудования и было прекращено. Четвертичные отложения каньона Замбези служат прекрасным при¬ мером мощи турбидных потоков, способных переносить по дну океанов песчаный и гравийный материал размеров до 1,5 см на расстояние свыше 800 км от источников питания. На абиссальных глубинах (около 5000 м) северо-западной части Мо¬ замбикской впадины осадки четвертичного времени представлены зелено¬ вато-серыми глинистыми алевритами, алевритовыми песками, глинистыми и алевритовыми нанопланктонными илами (скв. 248). Гетерогенная микро¬ фауна и флора свидетельствует о том, что эти тонкие терригенные осадки по своему происхождению связаны с дистальной частью конуса выноса подводного каньона Замбези относятся к категории турбидитов. По сути дела, Мозамбикская абиссальная равнина является базисом эрозии для каньона Замбези. Накопление глин, алевритов, илов происходило около уровня карбонатной компенсации; хорошая сохранность в некоторых про¬ слоях планктонных фораминифер и нанопланктона объясняется, вероят¬ но, быстротой захоронения микроорганизмов. Мощность до 47 м. Не¬ смотря на гетерогенный характер органических остатков, по планктонным фораминиферам оказалось возможным выделить нижний плейстоцен (зона СІоЬогоІаІіа ІгинсаЬиІіпоійез в узком понимании) и верхний плей¬ стоцен-голоцен (зона ОІоЬідегіпа саіісіа саіісіа). Соответствующая серия 180 зон устанавливается по нанопланктону: Рзеийоетіііапіа Іасипоза, Се- рЬугосарза осеапіса, Етіііапіа Ііихіеуі. В южной части Мозамбикской впадины, где глубины превышают 5100 м, к четвертичным отложениям относятся серые глинистые нано¬ планктонные илы с прослоями зеленоватых глин, алевритов и нанопланк- тонных глин; мощность не менее 83 м (скв. 250). Планктон с известковым скелетом обедненный и плохой сохранности, что связано с его растворе¬ нием на больших глубинах. По нанопланктону устанавливаются зоны Рзеисіоетіііапіа Іасипоза и Оерііугосарза осеапіса, по планктонным фо- раминиферам — зона ОІоЪогоіаІіа ігипсаіиііпоніез (в широком понима¬ нии). Значительная мощность осадков, высокое содержание алевритового терригенного компонента (до 10% кварца, до 2% слюды), присутствие нереотложенных мелководных бентосных фораминифер заставляет пред¬ полагать существование активных донных течений, циркулировавших в Мозамбикской впадине по часовой стрелке и разносивших терригепный и мелководный материал, который поступал со стороны Мадагаскара, Восточной Африки и по каньону р. Замбези. На Мозамбикском хребте (скв. 249, глубина океана 2088 м ) и Мада¬ гаскарском хребте (скв. 246-247, глубина океана 1030 м), обрамляющих с запада и востока Мозамбикскую впадину, четвертичные отложения пред¬ ставлены карбонатными органогенными илами. Скв. 246-247 вскрыли 9 м фораминиферовых песков и илов позднего плейстоцена-голоцена (зона ОІоЬщегіпа саіісіа саііііа по фораминиферам, зона Етіііапіа Ішхіеуі по нанопланктону). Ниже интервал в 40 м пройден без отбора керна. В скв. 249 мощность фораминиферово-нанопланктонпых илов позднего плейстоцена-голоцена 1,7 м. С глубоким размывом илы залегают на ба¬ зальных слоях плиоцена. Необходимо отметить специфическую особенность комплексов планк¬ тонных фораминифер из четвертичных осадков, вскрытых скважинами 246-247, 248, 250, 251, 252, 254, 255. По количеству экземпляров домини¬ руют СгІоЬогоіаГіа іп/іаіа и О. сгазза/огтіз , что свидетельствует об умерен¬ ных климатических условиях. На северо-западном склоне Юго-Западного Индийского хребта к от- ложениям четвертичного времени относятся желтоватые и светло-серые нано-фораминиферовые и нанопланктонные илы с рассеянным пиритом; мощность 37 м (скв. 251). Обедненный видовой состав планктонных фора¬ минифер не дает оснований для расчленения четвертичных осадков на более дробные единицы (зона ОІоЪогоіаІіа ігипсаіиііпоісіез в широком понимании). По наноплаиктону выделяются зоны Рзеисіоетіііапіа Іаси¬ поза и Оерііугосарза осеапіса. На абиссальных глубинах (5032 м) впадины Крозе четвертичные отло¬ жения маломощны и представлены бурыми радиоляриевыми глинами, глинами и алевритами с марганцевыми стяжениями, радиоляриево-диа- томовыми глинами с пиритом. Планктонные фораминнферы единичны. Встречается напопланктон зоны Оерііугосарза осеапіса. В южной части Индийского океана вдоль побережья Антарктиды (Земля Уилкса) четвертичные отложения имеют иную литологическую и микропалеонтологическую характеристику (Науез, Егакез еі аі., 1975; Витку, 1975). На южном склоне Юго-Восточного Индийского хребта четвертичные отложения включают глинистые диатомовые илы с нанопланктоном, планктонными фораминиферами и тонкозернистым карбонатом неясного происхождения (скв. 265). Мощность их около 100 м , хотя граница с пли¬ оценом намечается приблизительно. Ассоциация планктонных форами¬ нифер состоит из левозавитой ОІоЪогоіаІіа расііусіеппа в сочетании с более редкими ОІоЪі§егіпа ЬиІІоШез , О. уиіпуиеІоЪа , ОІоЪогоіаІіа іпііаіа, О. сгаз- за]огтіз. Нанопланктоя встречается только в осадках плейстоцена (зоны Сгепаіііішз сіогопісоісіез и Оерііугосарза осеапіса). В голоцене наноплан- 181 Си В. 213 С к В. 211 С. V в.. 21 2 Си В. 25В С и 8. 2 57 521м и- / 2 Ч- І°о 7 в УЗ-\ 22 V. -у. : 1 23 \ ъ \гч УУУІ25 5 Ь=±Ь2б\±"л.\27 Ш'2 Рис. 2. Разрезы мезозойских и кайнозойских отложении в восточной части Индий¬ ского океана (впадина Уортона, абиссальные равнины Перта, Кювье, Гаскойн, Арго, Тиморская впаднна, плато Натуралистов) Условные обозначения (для рис. 2 — ' с или (1 — 9) 1 — ■ нанопланктонные, 2 — фораминиферовые, 3 — нано-фораминифеоовые 4 — глинистые нанопланктон¬ ные, 5 — радиоляриевые, в — диатомовые. 7 — диатомово-радполяриевые, 3 — глинистые радиоляриевые, .9 — глинистые диатомовые; мел ( 10 — 12) 10 — нанопланктонный, 11 — нано-фораминиферовый, 12 — глинистый нанопланктон- ный; известняки (13 — 15) 13 — тонко ісрннстые. 1 ( — песчанистые и алеврито¬ вые, іі — с раковинами моллюсков и органогенно-обломочным ма¬ териалом; 10 — доломиты: глины ( 17 — 22) 17 ■ — бурые некарбонатные, се¬ рые и .зеленоватые слабокарбо- иатные, .82 См В. 263 776м Ё=Э- Йй » ШІ.« 76 - ] 77 |^?Ь| 78 ]2_ 79 1 20 27 І N С-С> > > > 30 32 |г г| 33 ®@)37 35 *л*36 — 37 18 — ожелезненные, 1. 9 — цеолитовые, 20 — песчанистые, 21 — алевритовые, 22 — с вулканогенным матери¬ алом; пески (23—25) 23 — кварцевые и но- лимиктовые, 24 — с органогенно-обломочным материалом, 2 о — о глауконитом и вулка¬ ногенным материалом; 20 — алевриты, 27 — нанопланктонные алев¬ риты; 28 — конгломераты и брекчии; 20 — лигниты; 30 — ангидриты; 31 — соли: 32 — кремни и окремненность пород; 33 — глауконит; 34 — пиритовые стяжении, кон¬ креции барита; зз — вулканические пеплы и туфы; зо — базальты; 3 7 — - перерывы См В. 233 С к В. 232 См В. 23 7 См 6. 228 С мВ. 227 СмВ.226 7839м 7773м 2752м 7038м 7795м 2769м 587м 183 Скв. 21 В 3759м X а 6 о сС 5 О о X о эЯ Я О ей Ян <2 эЯ Я м 3 го аз си го сС Ян ѴІ< 6 184 хребет Оуэн), Аденского залива и Красного моря Скв.Я'Н См В. 237 4054м 235 7623м + + + + 1 +,+ + + 1 + + + + + + + + + + + + + + + М 1 1 1 Ѵ: "Н _< -1 +1,1,1 1 1 и н \ 1 1 Н 1 Н - V41 сС Н ѵо и « я о к я ч оЗ Рч Ен И & Сэ _ & Сз ч $3 « <М _ 1 _ 1 1 І;І М-М^Ж ; I =< Ч I ІЧ=М = М < ЖіЖЖ ‘О <5 5 Н I \ 1 1" 1 1 1 + + + 1 1 + 1 1 1 1 Сз ^ § и н м , 1 ІН м НИН м и \Ѵ н м м ,1,-М ІН Н 1,4,1, ■ 1 н м м ни м мм _ ш_. і ^ п ч/ I Ч'Н Н 1 н 31 № \ч \чЧ V ч Ъ Сч. ., , , іннч'іТчіИ Пни ЧЧ -П-ГІ-Ц Н НМ і МіМіі ^^і||і|і Ч ^ Ч" і К 1 1 V Н 1 1 1 -1 'і'і'і Рч га га и н й га с га о га о О =а я к га ш о ч н о X о и :Я га К- ч г- - ч 185 Центрально-Индийской впадины снв. г 50 > 5Н9м І39м Рис. 6. Разрезы мезозойских и кайнозойских отложений юго-западной части Индий¬ ского океана (Маскаренская, Мадагаскарская и Мозамбикская впадины, впадина Крозе, Мадагаскарский, Юго-Западный Индийский и Мозамбикский хребты,' хребет Девп) ктона нет, равно как и в четвертичных отложениях более южных районов. Хорошие комплексы радиолярий позволяют обособить пачку осадков, отвечающих интервалу Брюнес (по зональной шкале Хейса). Даже на огромном удалении от материка Антарктиды на 53° ю. ш. в осадках об¬ наружены отдельные грубые зерна, связанные с ледниковым разносом. Южнее, в скв. 200 и 207 плейстоцен-голоценовые отложения состоят исключительно из диатомовых илов (70—98% диатомей) и глинистых ди¬ атомовых илов с радиоляриями, спикулами кремневых губок и немного¬ численными левозавитыми СІоЬогоІаІіа раскусіегта . Грубый песчаный ма¬ териал ледникового происхождения обычен для осадков этого возраста. В непосредственной близости от континента Антарктиды (скв. 208, 269) доминируют терригепные осадки четвертичного возраста — глины, алевритовые глины, тонкозернистые пески с неизменными прослоями диатомовых илов и диатомовых глин. В некоторых случаях осадки при¬ обретают характер турбидитов. Помимо песчаного материала, встречены и мелкие галечки ледникового разноса. Планктон с известковым скелетом почти полностью отсутствует и определение возраста базируется на диато¬ мовых. Интересно все же отметить, что в скв. 268 отдельные прослои со¬ держат довольно многочисленные левозавитые СІоЬогоІаІіа раскусіегта, а иногда осадок превращается в фораминиферовый ил, состоящий из од¬ ного лишь вида этой группы микроорганизмов. В целом, отложения четвертичного времени не менее разнообразны в фациальном отношении, нежели неогеновые осадки. По-прежнему ши¬ роко развиты относительно мелководные карбонатные (фораминиферо- 186 СмВ.245 См В. 251 СмВ.252 СмВ.242м Сив. 239 4857м 3489 м 5032м 2275м 4977м г - 676 м вые и нано-форамипиферовые) илы, глубоководные нанопланктонные илы и глины, абиссальные некарбонатные бурые глины и радиоляриевые илы. Весьма велик объем турбидитов. В периферической части океана органо¬ генные осадки характеризуются высоким содержанием терригенного ком¬ понента. На юге доминируют диатомовые илы. Типичные разрезы мезозойских и кайнозойских отложений Индийского океана показаны па рис. 2—7. ЗОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЯ МЕЛОВЫХ И КАЙНОЗОЙСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ ИНДИЙСКОГО ОКЕАНА ПО ПЛАНКТОННЫМ ФОРАМИНИФЕРАМ Изложенный выше региональный стратиграфический материал одно¬ значно решает вопрос о палеонтологической основе стратиграфической шкалы верхней юры, мела и кайнозоя Индийского океана. Этой основой являются различные группы планктонных микроорганизмов животного и растительного царства (фораминиферы, радиолярии, нанопланктон, диатомовые, силикофлягелляты, кальцисферулиды, динофлягелляты). Ведущая роль планктона определяется резким преобладанием глубоко¬ водных и относительно глубоководных пелагических осадков (разнообраз¬ ные карбонатные илы и глинистые осадки, радиоляриевые и диатомовые илы). Сказанным отнюдь не отрицается стратиграфическое значение бентос¬ ной фауны. Бентосные известковые и агглютинированные фораминиферы важны для определения возраста верхпеюрских и неокомских отложений Индийского океана (Кигиеізоѵа, 1974; Вагіепзіеіп, 1974); планктонные фораминиферы в этих осадках отсутствуют, а зональное расчленение по нанопланктону (и дипофлягеллятам) еще не стабилизировалось. Пре- 187 Сніі.269 9282м 55В м Рис. 7. Разрезы кайнозойских отложений юго-восточной части Индийского океана (между Юго-Восточным Индийским хребтом и Антарктидой) красные комплексы бентосных фораминифер были встречены нами в отло¬ жениях апта-альба у западного побережья Австралии; лишь частично они изучены Шайбнеровой (ЗсЬеіЬпегоѵа, 1974). Чрезвычайно своеобраз¬ ные комплексы кремнистых (агглютинированных?) бентосных форамини¬ фер с тонкой просвечивающей стенкой свойственны абиссальным некар¬ бонатным бурым и цеолитовым глинам верхнего мела в восточной части Индийского океана (Кгазіхепіппікоѵ, 1974а). Сходные ассоциации бентос¬ ных фораминифер установлены и в цеолитовых глинах верхнего мела на северо-западе Тихого океана (Кгазііепішіікоѵ, 1973). Таким образом, эта группа микрофайлы позволяет коррелировать абиссальные осадки удаленных районов, причем подобные осадки лишены других органичес¬ ких остатков. Мелкие бентосные фораминиферы обнаружены в отложениях мела, палеогена и неогена и в других районах Индийского океана; в мел¬ ководных базальных осадках палеогена Восточно-Индийского хребта, Маскаренского плато, Чагос-Лаккадивского плато найдены крупные бен¬ тосные фораминиферы (дискоциклины, оперкулины, нуммулиты). В нижнемеловых отложениях восточной части Индийского океана сделаны находки остракод (Оегііі, 1974), пелеципод (Зрейеп, 1974), бе¬ лемнитов и аммонитов (ЗЬеѵепз, 1974). В осадках мелового возраста под¬ час многочисленны призмы иноцерамов, что свидетельствует об их широ¬ ком распространении и служит косвенным доказательством большого стратиграфического значения иноцерамов (для наземных разрезов). Вряд ли можно сомневаться в существенной роли бентосной фауны для расчленения мезозойских и кайнозойских мелководных отложений в полосе шельфа. Но не нужно забывать и о ничтожной площади шельфа по отношению ко всей акватории Индийского океана. Характер биономических условий и доминирование пелагических осадков в мезо-кайнозое Индийского океана объясняют исключительно важное стратиграфическое значение планктонных микроорганизмов и подчиненную роль бентоса и нектона. Реалистический подход в оценке значения и потенциальных возможностей этих групп органического мира необходим. Только в этом случае можно рассчитывать па успешное реше- 188 ние проблем региональной стратиграфии мезо-кайнозоя Индийского океа¬ на, вопросов глобальной хроностратиграфической шкалы позднего мезозоя и кайнозоя, сделать правильный акцент в научном направлении палеон¬ тологических исследований и в подготовке кадров для будущих, все бо¬ лее интенсивных работ в океанических бассейнах. Поскольку пашей узкой специальностью являются планктонные фора- миниферы, более подробно мы остановимся на зональной стратиграфии меловых и кайнозойских отложений Индийского океана по этой группе микрофауны, уделив всего лишь несколько слов представителям других групп микрофауны и микрофлоры. Помимо тех сведений о планктонных фораминиферах, которые состав¬ ляют один из разделов в описании скважин, им посвящены и специальные исследования (Ріеізігег, 1974а, Ь; МсОо\ѵгап, 1974; Кгазігепіппікоѵ, 1974Ѣ; К6§’1, 1974; Ѵіпсепі, Ргегісйз, Неітап, 1974; Неітап, Ргегісііз, Ѵіпсепі, 1974; Ѵіпсепі, 1974; 2оѣе1, 1974; 8ща1, 1974; Воііоѵзкоу, 1974; НегЬ, 1974). Верхней юре, иеокому и апту Индийского океана свойственны осадки, неблагоприятные для планктонных фораминифер. Последние встречаются, начиная с отложений альба. Вряд ли можно, однако, сомневаться, в том что с развитием дальнейших исследований планктонные фораминиферы будут найдены и в более древних (по крайней мере, неокомских и аптских) отложениях Индийского океана. Нижний и верхний мел Стратиграфическое подразделение верхнегорских и меловых отложений Индийского океана показано на табл. 1. Конечно, сведения об отложениях этого возраста ограничены, поскольку они вскрыты относительно неболь¬ шим числом скважин. В скважинах 249, 259, 261, 263 осадки оксфорда- апта расчленены с помощью нанопланктона, динофлягеллят и бентосных фораминифер. Для интервала от альба до Маастрихта приведены только те скважины, в которых возрастные датировки основываются на планктон¬ ных фораминиферах. Комплексы планктонных фораминифер альбского яруса характери¬ зуются сравнительно низким видовым разнообразием, включая предста¬ вителей лишь двух родов: НедЪег$е11а ріапізріга, Н. іп/гасгеіасеа, Н. зітр- Іісіззіта, Н. сіеігіоепзіз, Н. о//, зі§а1і, Н. ^ІоЪі^егіпеШпоЫез, Н. атаЫІіз, Н . ігосоЫеа , Н. Ъгіііопепзіз , СгІоЪі§егіпеІІоі<іе8 еа§ІеІогйепзіз, С. Ъепіопепзіз, О. а//, тагісіаіепзіз, О. иіігатісга, С. §угоісИпае[огтіз. Обедненный видовой состав связан, очевидно, с накоплением альбских карбонатных илов в по¬ лосе умеренно-субтропического климата. Отсутствие видов Тісіпеііа и Ргае§ІоЪоігипсапа препятствует зональному расчленению альбских осад¬ ков, хотя нанопланктон свидетельствует о полном стратиграфическом объеме альба. В скв. 257 совместно с хедбергеллами и глобигеринеллои- десами обнаружены единичные Тісіпеііа аК. гаупаийі и Т . с/. гоЬегіі с при¬ митивным расположением дополнительных апертур; вероятно, осадки с подобной ассоциацией планктонных фораминифер принадлежат средней части альба. В скв.. 258 стандартному набору хедбергелл и глобигеринел- лоидесов сопутствуют редкие Ргае§ІоЪоігипсапа йеігіоепзіз и 8скаскоіпа сепотапа, что свидетельствует о верхнеальбском возрасте карбонатных илов. К верхнему альбу, возможно, относятся и осадки с Тісіпеііа зр. и Коіаіірога Ъаіегпаепзіз в скв. 249. Но, повторяем, обоснованного зональ¬ ного расчленения альбских отложений в Индийском океане пока еще нет. Аналогичная ситуация с сеноманским ярусом, отложения которого установлены на плато Натуралистов. Среди планктонных фораминифер доминируют Не(ТЬег§е11а ріапізріга, Н . йеігіоепзіз, Н. зіпгріісіззіта, СгІоЫ - уегіпеІІоЫез сазеуі, а Коіаіірога геісігеіі и Зскаскоіпа сепотапа очень редки. 189 Табл и ц а 1 Стратиграфическое расчленение верхнеюрских и меловых отложений Индийского океана Отдел Ярус Зона Скважины Верхний мел Маастрихтский АЪаіЪотрЪаІиз тауагоепзіз 216, 217, 249 СІоЪоігипсапа §апззегі 212, 217 Ки§оігипсапа зи Ьсігситпосіііег 217 Кампанский СІоЪоігипсапа саісагаіа 217, 249 СІоЪоігипсапа зіиагііі'огшіз — С. еіеѵаіа — Сантонский 255, 258 Коньякскип СІоЪоігипсапа зсЪпее§апзі — С. гепгі 258 Туронский РгаедІоЪоІгипсапа Ъеіѵеііса 258 Сеноманский 258 Нижний мел Альбский 249, 256, 257, 258, 259, 260 Аптский 249, 259, 261, 263 О X О 00 Баррем Готерив Валанжин 249 249 261 Берриас — Верхняя юра Титонский 261 Кимериджский 261 Оксфордский 261 Отсутствие многочисленных роталипор препятствует зональному подраз¬ делению сеномана. Туронский ярус (зона Ргае§1оѣоЬшпсапа Ііеіѵеііса) на плато Натура¬ листов характеризуется индекс-видом, Р . ка§пі, Р. зіеркапі, Р. аі^егіапа, НесІЬег§еІІа зітріісіззіта, Н. рагаЛиЫа. Комплекс планктонных фораминифер коньякского яруса (зона Сгіо- ЪоИипсагіа зс1тее§анзі — ОІоЬоЬгипсапа гепгі) на плато Натуралистов включает главным образом глоботрунканид с округлым периферическим краем и хетерохелицид — СІоЫ§егіпеІІоЫез екгепЬег^і, Пе<1Ъег§е11а сгазза, ІѴкіІеіпеІІа Ъаіііса, Агс1гаео§ІоЫ§егіпа Ьоздиепзіз, Неіегокеііх зрр. Киле- ватые глоботрунканиды занимают подчиненное положение — Маг§іпо- ігипсапа таг^іпаіа, ОІоЪоігипсапа сгеіасеа, О. Іаррагепіі , С. ігісагіпаіа, Сг. согопаіа. В виде редких экземпляров присутствует Зскаскоіпа тиііі- зріпаіа. Сантонский ярус на плато Натуралистов и хр. Броукен-ридж опре¬ деляется СІоЪоігипсапа аК. агса, О. / огпісаіа тапаигепзіз, С. апдизіісагіпаіа, 190 С. аН. ѵепігісоза , С. согопаіа , С. ігісагіпаіа , С. Іаррагепіі в сочетании с бо¬ лее многочисленными по количеству экземпляров ІІесІЪегреІІа зрр., \Ѵкі- іеіпеііа ЪаШса , АгскаеорІоЪірегіпа Ъощиепзіз, СІоЪірегіпеІІоісІез екгепЪегрі, Неіегокеііх зрр. Выделение зон не представляется возможным. В пределах кампанского яруса установлена лишь зона О ІоЪоІ гппсапа саісагаіа (Мозамбикский хр., Восточно-Индийский хр.) с индекс-видом, С. /ипсіісопиіоза , С. аЦ. сопіиза, С. саіісі/огтіз, С. зіиагіі/огтіз, С. еіеѵаіа, С. агса , С. ѵепігісоза , С. зіиагіі , НирорІоЪірегіпа зрр., СиетЪеІіпа гоЪизіа , С. зетісозіаіа, РІапорІоЪиІіпа рІаЪгаіа. Нижняя часть кампанского яруса фиксируется нанопланктоном, по состав планктонных фораминифер здесь обедненный, не допускающий зонального определения (скв. 211, 241). Маастрихтский ярус имеет трёхчленное строение (Восточно-Индийский и Мозамбикский хребты): зона Ви^оЬгипсапа зиЪсігситпойіІег с индекс-видом, НирорІоЪірегіпа реппуі , Я. гироза, СІоЪоігипсапа Ііппеіапа, С. агса , О. Іаррагепіі , О. ѵеп¬ ігісоза , С. зіиагіі/огтіз, О. еіеѵаіа, С. гозеііа, СІоЪоігипсапеІІа каѵапепзіз, СиЫегіпа гоЪизіа, РзеиіориетЪеІіпа ехсоіаіа, Неіегокеііх зігіаіа, Ріапоріо- Ъиііпа сагзеуае; зона (НоЪоігипсапа дапззегі с редкими экземплярами зонального вида, который сопровождается АЬаікотркаІиз іпіегтесііиз, СІоЪоігипсапа зіиагіі, О. еіеѵаіа, О. сопіса, О. агса, ЯирорІоЪірегіпа гироза, СиЫегіпа сиѵііііегі, Рзеисіоіехіиіагіа еіерапз, Р. ѵаѵіапз, СІоЪоігипсапеІІа каѵапепзіз; зона АЪаПіоіпрІіаІпз тауагоепзіз с весьма разнообразным комплексом планктонных фораминифер — индекс-вид, Тгіпііеііа зсоШ, АЪаікошрка- Іиз іпіегтесііиз, СІоЪоігипсапеІІа каѵапепзіз, СІоЪоіпспсапа агса, С. сопіса, С. поікі, С. ігіпійасіепзіз, С. сопіиза, С. раіеШІогтіз, С. ріиттегае, Яасе- тіриетЪеІіпа / гисіісоза , Я. роюеііі, ѴепііІаЪгеІІа тиШсатегаіа, СиЫегіпа гоЪизіа, РІапорІоЪиІіпа Ъгагоепзіз, Р. асегѵиііпоісіез, Р. сагзеуае, Рзеисіо¬ іехіиіагіа йеіогтіз, Р. еіерапз, РзеисІориетЪеІіпа кетрепзіз, Р. ехсоіаіа, Неіегокеііх рІоЪиІоза, II. зігіаіа, Н . рипсіиіаіа, СІоЪірегіпеІІоісІез зиЪсагі- паіиз , ЯирорІоЪірегіпа кехасатегаіа, Я. г проза . Как видим, зональное расчленение в Индийском океане существует лишь для отложений позднего кампана — Маастрихта. Для отложений альба — сантона в настоящее время приходится говорить о ярусном под¬ разделении (из-за скудности фактического материала и обедненности ком¬ плексов планктонных фораминифер). Но при всех обстоятельствах после¬ довательность комплексов планктонных фораминифер в осадках альба и верхнего мела Индийского океана повторяет хорошо известную смену ассоциаций этих микроорганизмов в синхроничных отложениях других областей Земного шара. Палеоген Зональная стратиграфия палеогеновых отложений Индийского океа¬ на приведена на табл. 2. Осадки этого возраста вскрыты несравненно большим количеством скважин, нежели меловые, и в палеогене Индий¬ ского океана устанавливаются все зональные единицы. Если датский ярус включать в состав палеоцена, то последний начина¬ ется слоями с мелкими гладкостеппыми глобигеринами и хетерохелицн- дами — СІоЪірегіпа еириЫпа, С. заЫпа, С. / гіпра , С. еоЪиІІоісіез, С. ігіѵіаііз, С. іеігаропа, С. тісгосеііиіоза, С. сІаиЪіегрепзіз, СиетЪеІіігіа зр., Скііориет- Ъеііпа. зрр. (Маскаренская впадина, Восточно-Индийский хребет, абис¬ сальная равнина Кювье). Эти слои, несомненно, соответствуют зонам СгІоЪщегіпа еіщиЪіпа и СІоЬідегіпа Іангіса. Разграничивать их сейчас трудно из-за недостатка материала. Но характер изменения планктонных фораминифер на рубеже мела и палеогена очевиден. И в области Индий¬ ского океана наблюдается внезапное вымирание богатейшего комплекса высокоспециализированных глоботрунканид позднего Маастрихта, равно 191 Таблица 2 Зональная шкала палеогеновых отложений Индийского океана по планктонным фора м і шифера м Отдел Подотдел Зона Скважины СІоЬі^егіпа сірегосшіз 214, 216, 217, 220, 223, 230, 237, 238, 241, 242, 253 Я о СГ о (-> К СІоЬогоІаІіа оріта оріта 216, 220, 223, 236, 237. 238, 242, 253, 254 о СІоЬідеппа ашрііарег'сига 216, 223, 236, 237, 238, 253, 269 СІоЬі^егіпа веіііі 216, 219, 237, 238. 242, 253 СІоЬі^егіпа іаригіепзіз 214, 219, 223, 242, 253 СІоЬогоІаІіа снпіаіепзіз 219, 242 Верхний СІоЬогоІаІіа сосоаепзіз 214, 216, 217, 223, 242, 253 СІоЬщегарзіз зетііпѵоіиіиз 214, 216, 219, 223, 237, 242, 253 Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі 214, 216, 219, 224, 237, 253 ОгЬиІіпоісІез Ьесктаіші 214, 221 Средний СІоЬогоІаІіа Іеітегі 214, 216, 217, 223, 237 Эоцен 01оЬі§еі’арзіз ки^іегі 214, 216, 217, 219, 220, 237, 241, 245, 246 Напікепіпа агадолелзіз 214, 220, 223 СІоЬогоІаІіа раітегае 214, 219, 220, 223, 237, 241 СІоЬогоІаІіа ага§опепзіз 214, 219, 220, 224, 236, 237, 241, 245, 246, 264 Нижний СІоЬогоІаІіа іогаюза 213, 214, 215, 219, 237, 240, 241, 245, 246, 259 СІоЬогоІаІіа зиЬЬоНпае 213, 214, 215, 237, 240, 245, 246, 259 СІоЬогоІаІіа ѵсіазсоепзіз 213, 215, 216, 237, 245, 259 0) І=Г О Верхний СІоЬогоІаІіа рзеисіотепагйіі 213, 214, 215, 216, 217, 219, 223, 236, 237, 241, 245, 264 03 СІоЬогоІаІіа ап^иіаіа 214, 215, 216, 237, 245, 264 Нижний Асагіпіпа ипсіпаіа 237, 239, 245, 264 СІоЬогоІаІіа ігіпісіасіепзіз 216, 217, 237, 239, 245 СІоЬідегіпа іаигіса 217, 239, 263 СІоЬщегіпа еидиЬіпа 192 как и появление мелкорослых тонко- и гладкостенных глобигеринид раннедатского времени. Выше следует зона СІоЪогоіаІіа ігіпісіасіепзіз с зональным видом, СІоЪогоіаІіа сотргезза, С. рзеисІоЪиІІоШез, СІоЫ^егіпа ігііосиііпоійез , О. Ааи- Ъ]ег§епзі8 , С. еоЪиІІоЫез, С. еЛііа, С. ігіѵіаііз , С. ѵагіапіа , СкіІо^иетЪеІіпа тіАіѵауепзіз, Ск. тогзеі (Восточно-Индийский хребет, Маскаренское пла¬ то, Маскаренская впадина). Этой зоной ограничивается датский ярус в так называемом узком понимании. При интерпретации датского яруса в широком объеме, к нему будет относиться также зона Асагіпіпа ипсіпаіа, отложения которой вскрыты скважинами на Маскаренском плато, в Маскаренской и Мадагаскарской впадинах и на плато Натуралистов. Комплекс планктонных фораминифер состоит из Асагіпіпа ипсіпаіа , А. іпсопзіапз , А. тиііііосиіаіа, А. ргаесиг- зогіа, А. зрігаііз, СІоЪогоіаІіа диайгаіа , С. сотргезза , С. рзеисІоЪиІІоісІез, СІоЪіуегіпа Ігііосиііпоісіез, С. ѵагіапіа. Нижний палеоцен заканчивается зоной СІоЪогоіаІіа ап^иіаіа, кото¬ рая характеризуется индекс-видом, С. сопісоігипсаіа , С. екгепЪег§і , С. ки- Ъапепзіз, С. ризіііа, С. сотргезза , С. рзеиЛоЪиІІоісІез , СІоЪі§егіпа Ігііосиііпоі- сіез (Восточно-Индийский хребет, Маскаренское плато, Мадагаскарская впадина, плато Натуралистов). Для зоны приводятся смешанные комплек¬ сы планктонных фораминифер; судя по их видовому составу, в пределах зоны можно различать ее нижнюю часть (подзона СІоЪогоіаІіа ап§и1аіа) и верхнюю часть (подзона СІоЪогоіаІіа сопісоігипсаіа с индекс-видом и С. киЪапепзіз). Верхний палеоцен четко подразделяется на две зоны: зона СІоЪогоіаІіа рзешіотепагсііі, комплекс планктонных форамини¬ фер которой включает зональный вид, СІоЪогоіаІіа ѵеіазсоепзіз, С. ризіііа Іаеѵі§аіа, С. ітііаіа , С. асиіізріга , С. скартапі, С. сопѵеха , С. оссіиза, Асагіпіпа тскаппаі, А. езпаепзіз, СІоЪі§егіпа ѵеіазсоепзіз (Восточно-Ин¬ дийский хребет, Чагос-Лаккадивское плато, хр. Оуэн, западная и восточ¬ ная части Сомалийской впадины, Маскаренское плато, Мадагаскарская впадина, плато Натуралистов); зона СІоЪогоіаІіа ѵеіазсоепзіз, где обильные экземпляры зонального вида сопровождаются С. асиіа, С. оссіиза , С. ітііаіа , С. сопѵеха , С. разіо- пепзіз, С. аеуиа , С. скартапі, Асагіпіпа асагіпаіа, А. тскаппаі, А. зоісіасіоеп- зіз, А. езпаепзіз, А. ргітіііѵа, СІоЪі §егіпа папа, С. сказсапопа, С. ѵеіазсоеп¬ зіз, С. асуиіепзіз (Восточно-Индийский хребет, Маскаренское плато, Ма¬ дагаскарская впадина, абиссальная равнина Перта). Нижний эоцен, если его подошву принимать за уровень появления рода Реи<іоказіі§егіпа, включает четыре зоны: зона СІоЪогоіаІіа зиЪЪоііпае, которая характеризуется индекс-видом, С. аеуиа, С. іѵіісохепзіз, С. ріапосопіса, С. іогтоза §гасі1із, Асагіпіпа зоі- йайоепзіз, А. рзеисіоіорііепзіз , А. ігіріех, А. Ъгоесіегтаппі, А. асагіпаіа, А. тскаппаі, А. §гаѵе11і, А. ргітіііѵа, СІоЪі§егіпа раіа§опіса, С. сказсапопа, Рзеисіоказіі^егіпа іѵіісохепзіз, СкіІо§иетЪеІіпа іѵіісохепзіз (Восточно-Ин¬ дийский хребет, Маскаренское плато, Сомалийская и Мадагаскарская впадины, Мадагаскарский хребет, абиссальная равнина Перта); зона СІоЪогоіаІіа Іогтоза, своеобразие планктонных фораминифер которой определяется присутствием зонального вида, С. таг§іпосІепіоЛа, С. Іепзі{огтіз, С. диеіга в сочетании с С. зиЪЪоііпае, С. ріапосопіса, С. Іог¬ тоза §гасіІіз, Асагіпіпа рзеисіоіорііепзіз, А. Ігіріех, А. $гаіѵе11і, А. Ъгоесіег¬ таппі, А. ап§иІоза, А. зоісіасіоепзіз, РзеиЛоказіі^егіпа іѵіісохепзіз (Восточ¬ но-Индийский хребет, Маскаренское плато, Сомалийская и Мадагаскар¬ ская впадины, Мадагаскарский хребет, абиссальная равнина Перта); зона СІоЪогоіаІіа ага^опепзіз с многочисленными экземплярами ин¬ декс-вида, которому сопутствуют С. уиеіга, С. ріапосопіса, Асагіпіпа іпіегрозііа, А. рзеисіоіорііепзіз, А. Ігіріех, А. Ъгоесіегтаппі, А. зоісіасіоепзіз, А. ап§иІоза , СІоЫ§егіпа еосаепіса, С. еосаепа, С. рзеисіоеосаепа, СІоЪогоіа- 13 Вопросы микропалеонтологии, вып. 19 193 Іоісіез Іиг§іЫиз, РзеиЫоказЫеегіпа іѵіісохепзіз и редкие экземпляры ОІоЪо- тоіаііа / оппоза / оппоза ; в этой зоне появляются также ОІоЬогоіаІіа саисазіса и Асагіпіпа репіасапгегаіа (Восточно-Индийский хребет, Чагос-Лаккадив- ское плато, хр. Оуэн, Маскаренское плато, Сомалийская и Мадагаскар¬ ская впадины, Мадагаскарский хребет, плато Натуралистов); зона ОІоЬогоіаІіа раітегае с многочисленными экземплярами О. ага - §опепзіз , О. саисазіса , Асагіпіпа репіасапгегаіа , А. азрепзіз в сочетании с ОІоЫ^егіпа зеппі , О. рзеисіоеосаепа, О. еосаепа , Асагіпіпа рзеисіоіорііепзіз , И. Ігіріех, А. іпіегрозііа , И. Ьгоесіеппаппі , ОІоЬогоіаІіа ріапосопіса , РзеиЫо- казіі§егіпа юіісохепзіз (Восточно-Индийский хребет, Чагос-Лаккадивское плато, хр. Оуэн, Маскаренское плато, Сомалийская впадина). Зональный вид не обнаружен, хотя ОІоЬогоіаІіа раітегае известна из отложений верх¬ ней части нижнего эоцена южной Индии, район Пондишери (ЗсЬтійІ, Ва,іи, 1973). Среднеэоценовые отложения Индийского океана подразделяются на пять зон. Комплекс планктонных фораминифер зоны Напікепіпа ага^опепзіз состоит из индекс-вида, Асагіпіпа ЬиІІЪгоокі , А. репіасатегаіа, А. азреп¬ зіз, А. ігіріех , ОІоЪі§егіпа Ъоіѵегі, О. зеппі, О. кі§§іпзі, О. рзеисіоеосаепа, О. еосаепа, ОІоЬогоіаІіа зріпиіоза, О. саисазіса, О. ага§опепзіз, О. рзеисіотауе - гі, РзеиЛоказІі^егіпа тісга, ОІоЬогоІаІоісІез Іиг^ісіиз; в кровле зоны появля¬ ются редкие экземпляры ОІоЫ§егарзіз іпсіех (Восточно-Индийский хребет, Чагос-Лаккадивское плато, хр. Оуэн). Зона С1оЬі§егар8І8 ки^іегі характеризуется зональным видом, О. іпсіех, О. сиггуі, ОІоЪі§егіпаІкеса зр., Напікепіпа техісапа, Тгипсогоіаіоісіез Іо- рііепзіз, Т. гокѵі, ОІоЬогоіаІіа зріпиіоза, О. согопаіа, О. ага§опепзіз, Асагіпі¬ па ЬиІІЪгоокі, ОІоЫ§егіпа Ъоіѵегі, О. зеппі, О. кі§§іпзі, О. рзеисіоеосаепа, Оіо- Ъі§егіпіІа ескіпаіа, ОІоЬогоІаІоісІез Іиг^ісіиз, Рзеисіоказіі^егіпа тісга (Вос¬ точно-Индийский хребет, Чагос-Лаккадивское и Маскаренское плато. Сомалийская и Мадагаскарская впадины, Мадагаскарский хребет). Зона ОІоЬогоіаІіа ІеЬпегі отличается неизменным присутствием О. іеп- пегі , которому сопутствуют О. гепъі, О. зріпиіоза, О. согопаіа, ОІоЫ^егарзіз іпсіех, О. ки^Іегі, ОІоЫ§егіпаІкеса Ьаггі, Асагіпіпа гоіипсіітаг^іпаіа, А. ЬиІ ІЪѵоокі, Тгипсогоіаіоісіез іорііепзіз, Т. гокгі, ОІоЬогоІаІоісІез Іиг^іЯиз, ОІоЬі- §егіпа / гопіоза , О. зеппі, О. рзеиЛоѵепешеІапа, О. 'рзеисіоеосаепа, Напікепіпа техісапа, Рзеийоказіі^егіпа тісга (Восточно-Индийский хребет, хр. Оуэн, Маскаренское плато). Зона ОгЬиІіпоійез Ьесктаппі достоверно установлена только на Вос¬ точно-Индийском хребте; возможно, она присутствует на юго-востоке Аравийской абиссальной равнины. Комплекс планктонных фораминифер включает О. Ьесктаппі , ОІоЬогоіаІіа зріпиіоза, О. согопаіа, О. ротегоіі, ОІоЬі§егі па / гопіоза , Тгипсогоіаіоісіез Іорііепзіз, Т . гокгі, Асагіпіпа ЬиІІЪгоокі, ОІоЬі§егіпаІкеса Ьаггі, ОІоЫ§егарзіз іпсіех, Напікепіпа ЛитЫеі, РзеиЫоказ- Іі§егіпа тісга. Средний эоцен заканчивается зоной Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі, где обиль¬ ные экземпляры Т. гокгі ассоциируют с ОІоЬогоіаІіа зріпиіоза, О. гепт.і, О. согопаіа, О. ротегоіі, О. сеггоашіепзіз, Р зеисіоказіі %егіпа тісга, 01оЫ§е- гіпаікеса Ьаггі, ОІоЫ§егарзіз іпсіех, О. ігорісаііз, Напікепіпа аІаЬатепзіз, ОІоЬі§егіпа / гопіоза , О. ^аіаѵізі, О. ігірагіііа , О. еосаепіса, О. еосаепа, О. зеп¬ пі, С. рзеиЛоѵепегиеІапа, ОІоЬідегіпііа ипісаіа, О. а(гісапа и редкими Тгип¬ согоіаіоісіез Іорііепзіз и Асагіпіпа ЬиІІЪгоокі (Восточно-Индийский хребет, Аравийская абиссальная равнина, хр. Оуэн, Чагос-Лаккадивское и Маскаренское плато). Верхнеэоценовые отложения Индийского океана подразделяются на три зоны: зона СІоЬі^егарзіз зетііпѵоіиіиз, комплекс планктонных фораминифер которой включает индекс-вид, ОІоЫ§егарзіз ігорісаііз, О. іпсіех, ОІоЬі§егі- паікеса Ьаггі, О. ИпсНепзіз, ОІоЬогоіаІіа сеггоашіепзіз, Напікепіпа аІаЬатеп- 194 зіз, Н . ргітіііѵа , СІоЫрегіпа согриіепіа , С. ^аіаѵізі, С. рзеисіоѵепетеіапа, С. ргаеіиггіііііпа, С. апдірогоісіез , СІоЬогоіаІоісІез зиіегі, СІоЫ§егіпііа таг¬ ііпі, С. рега , С. дІоЪі/огтіз, С. а/гісаіга , Сг. ипісаѵа , Р зеисіоказіщегіпа тісга, СкіІо§иетЪеІіпа сиЪепзіз (Восточно-Индийский хребет, Чагос-Лаккадив- ское и Маскаренское плато, хр. Оуэн, Мозамбикский пролив); зона ОІоЬогоіаІіа сосоаепзіз, характеризующаяся примерно тем же комплексом планктонных фораминифер. Специфические особенности пос¬ леднего связаны с обилием С. сосоаепзіз , С. сеггоатіепзіз , С. іпсгеЪезсепз и наличием редких экземпляров СгіЬгокапікепіпа іп/іаіа, СІоЫ§егарзіз ігорісаііз и Напікепіпа Ъгеѵізріпа ; вид СІоЬі^егарзіз зетііпѵоіиіа исчезает (Восточно-Индийский хребет, хр. Оуэн, Мозамбикский пролив); зона ОІоЬогоіаІіа сипіаіепзіз с зональным видом, О. ротегоіі, С. папа , СІоЫ§егіпа §огіапіі , 6. атрііарегіига , О. ап^іроѵоісіез , О. §аІаѵізі , С. ігі- рагШа, СІоЫ§егіпііа ипісаѵа, СІоЬогоіаІоісІез зиіегі, Напікепіпа аІаЬатепзіз, Н. Ъгеѵізріпа, Рзеисіоказіі^егіпа тісга, Р . ЪагЪасіоепзіз , Скііо §иетЪеІіпа си - Ъепзіз (Чагос-Лаккадивское плато, Мозамбикский пролив). Этот комплекс планктонных фораминифер намечает переход от эоценовой микрофауны к олигоценовой. Олигоценовые ассоциации планктонных фораминифер весьма сильно отличаются от эоценовых, позволяют подразделить олигоцен на пять зон, причем зональные комплексы этих единиц имеют много общих видов. В зоне ОІоЬщегіпа іаригіепзіз впервые появляется олнгоценовый планк¬ тон в своем типичном развитии — СІоЪі§егіпа іаригіепзіз, С. ргазаеріз , С. ап^ірогоісіез, С. ігірагіііа , С. ргаеЪиІІоісІез, С. ап§изііитЫІісаіа, С. §а- Іаѵізі, С. рзеис1оиепет,ие1апа , С. иоіпкіегі , С. рзеисіоатрПарегіига, С. оЦі- сіпаііз, С. §огіапіі , Сг. атрііарегіига, С. ап§иІіоЦісіпаІіз, С. оиаскііаепзіз , СІоЪогоіаІіа §етта, С. папа, С. іпсгеЪезсепз, СІоЬогоіаІоісІез зиіегі, СІоЪіре- гіпііа ипісаѵа, С. рега , 6'. тагііпі, СаззірегіпеІІа скіроіепзіз, РзеийоказИ§е- гіпа тісга, Р. ЪагЪасіоепзіз , Скііо §иетЪеІіпа сиЪепзіз (Восточно-Индийский хребет, Чагос-Лаккадивское плато, хр. Оуэн, Мозамбикский пролив). Следующая зона ОІоЬщегіпа зеіііі отличается главным образом появле¬ нием индекс-вида. Прочие планктонные фораминиферы те же самые, что и в базальных слоях олигоцена. Отложения этой зоны установлены на Восточно-Индийском хребте, Чагос-Лаккадивском плато, Маскареиском плато, восточном склоне Центрально-Индийского хребта и в Мозамбик¬ ском проливе. В зоне ОІоЬщегіпа атрііарегіига развиты СІоЪірегіпа зеіііі, С. оиаскі¬ іаепзіз, С. зепіііз, С. юіпкіегі, С. §аІаѵізі, С. ргазаеріз , С. ргаеЪиІІоісІез , С. ігірагіііа, С. еиарегіига, СІоЫ§егіпііа тагііпі , С. ипісаѵа , СІоЪогоіаІіа папа\ СІоЪі§егіпа атрііарегіига не переходит верхней границы зоны. Представители рода РзеиЛоказіі^егіпа полностью отсутствуют. Отложения зоны 01оЬі§егіпа атрііарегіига вскрыты скважинами на Восточно-Ин¬ дийском хребте, хр. Оуэн, в Сомалийской впадине, на Маскареиском плато, на восточном склоне Центрально-Индийского хребта и у берегов Антарктиды. Зона ОІоЬогоіаІіа оріша характеризуется многочисленными экземп¬ лярами зонального вида, совместно с которым встречаются СІоЪі^егіпа оиаскііаепзіз, С. ^аіаѵізі, С. ргаеЪиІІоісІез, С. ргазаеріз , С. ігірагіііа, С. зеі¬ ііі, С. еиарегіига, С. ап@иІіо{/ісіпаІіз, С. сірегоепзіз, СІоЫ§егіпііа ипісаѵа, СІоЪогоіаІіа папа (Восточно-Индийский хребет, Чагос-Лаккадивское пла¬ то, хр. Оуэн, Сомалийская впадина, Маскаренское плато, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Мозамбикский пролив). Отличительные признаки зоны С1оЬі§егіпа сірегоепзіз, завершающей палеоген: присутствие многочисленных СІоЪірегіпа сірегоепзіз, С. апдиіі- зиіигаііз, появление СІоЪі§егіпа Ъіпаіепзіз, С. ѵепешеіапа, СІоЫрегіпііа сііззітіііз, СІоЪогоіаІіа рзеи<іоки§Іегі при полном исчезновении СІоЪогоіаІіа оріта. Сопутствующие виды представлены СІоЫ§егіпа апдизІіитЫІісаіа , С. §аІаѵізі, С. зеіііі , С. еиарегіига, С. ргаеЪиІІоісІез, С. оиаскііаепзіз, СІоЫ- 13; 195 % егіпііа ипісаѵа , Оіойогоіаііа папа (Восточно-Индийский хребет, Чагос- Лаккадивское плато, хр. Оуэн, Сомалийская впадина, Маскаренское плато, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Мозамбикский пролив). Как видим, последовательность комплексов планктонных форамини- фер в палеогеновых отложениях Индийского океана идентична той, ко¬ торая ранее была установлена в синхронных осадках других областей Земного шара. В равной степени применяемая здесь зональная шкала идентична стандартным зональным шкалам палеогена, предложенным Болли и Блоу. Неоген Известковистые осадки неогена вскрыты большим количеством сква¬ жин, что принесло обширную информацию о зональной стратиграфии миоцена (табл. 3) и плиоцена (табл. 4) Индийского океана по планктонным фораминиферам . В предлагаемой работе нижняя граница миоцена приводится по подош¬ ве зоны СІоЬідегіноійез ргітогйіиз — ОІоЬогоІаІіа кіщіегі, где наблюда¬ ется устойчивое присутствие представителей рода ОІоЫ§егіпоід,ез\ граница с плиоценом — по кровле зоны ОІоЬогоІаІіа Іитійа (уровень появления рода 8 ркаегоісііпеііа) . В качестве границы неогена и четвертичных отло¬ жений принимается подошва зоны ОІоЬогоІаІіа Ьгипсаіиііпоісіез. Как известно, объемы подотделов миоцена интерпретируются различ¬ ным образом. Мы считаем наиболее правильным и целесообразным гра¬ ницей нижнего и среднего миоцена считать подошву зоны ОгЬиІіпа зиЬига- Кз — ОІоЬогоІаІіа регірііегогошіа (так называемый уровень ОгЬиІіпа). Сложнее вопрос о стратиграфических объемах среднего и верхнего мио¬ цена. В томах, выпускаемых Проектом глубоководного бурения, тортон- ский ярус включается в состав верхнего миоцена. Чисто условно мы сле¬ дуем этой концепции, т. е. проводим границу среднего и верхнего миоце¬ на в нижней части зоны ОІоЬогоІаІіа сопііпиоза. Ниже, при обзоре зональной стратиграфии неогена (как и в главе о региональной стратиграфии отложений Индийского океана) подразделе¬ ния неогена используются именно в таком понимании. Нижний миоцен состоит из пяти зональных единиц: зона ОІоЬідегіпоісІез ргітогбіиз — ОІоЬогоІаІіа кидіегі, где зональ¬ ные виды сопровождаются ОіоЬі^егіпа Ьіпаіепзіз, О. ѵепегиеіапа , О. іиѵепі- Ііз, О. ігірагіііа, ОІоЪодиайгіпа §1оЬоза, О. ргаесіекізсепз, ОІоЬщегіпііа Ыіз- зітіііз , С. ипісаѵа , ОІоЬогоІаІіа зіакепзіз, О. папа (Восточно-Индийский хребет, Маскаренское плато, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Мозамбикский пролив, Сомалийская впадина, Мадагаскарский хребет, Юго-Западный Индийский хребет); в зоне ОІоЬщегіпіІа йіззітіііз развиты виды, известные из подстилаю¬ щих отложений — ОІоЫ§егіпа ѵепеіѵеіапа, О. іѵоосіі, О. іиѵепіііз , О. Ы- паіепзіз, ОІоЬодиаЛгіпа рІоЬоза , О. ргаесіекізсепз , ОІоЪі§егіпііа сііззітіііз, ОІоЬогоІаІіа папа , О. зіакепзіз. Но совместно с ними встречаются новые элементы — 01оЫ§егтоШез ігіІоЬиз, ОІоЫ§егіпііа зіаіп/огікі. ОІоЬогоІаІіа регіркегогопсіа, ОІоЬодиа&гіпа аііізріга и в самой верхней части зоны — О. сіекізсепз. Вместе с тем, вид ОІоЬогоІаІіа ки^іегі отсутствует. Эта зона установлена на Восточно-Индийском хребте, Маскаренском плато, вос¬ точном склоне Центрально-Индийского хребта, в Мозамбикском проливе и на Юго-Западном Индийском хребте; зона ОІоЬідегіпііа зіаіпіогіЬі характеризуется очень близким комп¬ лексом планктонных фораминифер, лишь ОІоЬодиадгіпа сіеійзсепз пользу¬ ется более широким распространением (Восточно-Индпйский хребет, Сомалийская впадина, Маскаренское плато, Мозамбикский пролив). В ряде разрезов рассматриваемая зона не может быть отграничена от 196 Таблица 3 Зональная шкала миоценовых отложений Индийского океана по планктонным форампниферам Отдел Подот¬ дел Ярус Зона Скважины Миоцен В X О- о РР в в о в В о о о 35 ОІоЬогоІаІіа Іитійа N 18 214, 219, 231, 232, 234, 235 236, 237, 238. 239, 240 241 242, 248, 249, 253, 254,’ 258' ОІоЬогоІаІіа ріезіоіитісіа N 17 214, 216, 217, 218, 219 999 223, 231, 232. 235, 236І 237 238, 239, 241, 242 249 250 251, 253, 254 ’ :Я В в о В о н л о Н ОІоЬогоІаІіа тегоіитісіа — ОІо¬ ЬогоІаІіа асоаіаепзіз N 16 214, 216, 217, 218, 231, 236 240, 242, 249, 250, 253, 254’ ОІоЬогоІаІіа сопііпиоза N 15 214, 217, 231, 242, 249 н О Оч О г*-- ОІоЬщегіпа перепіЬез — ОІоЬого¬ ІаІіа зіакепзіз N 14 214, 216, 219, 231, 238 242 248, 249, 253 ЗрЬаегоісІіпеІІорзіз зиЬсіеЬізсепз — 01оЬі§егіпа сігигѵі N 13 214, 216, 218, 231, 236 237 238, 242, 248 ОІоЬогоІаІіа іоЬзі N 12 214, 216, 217, 223, 231, 241 242, 249 ОІоЬогоІаІіа ргаеіоЬзі N 11 216, 223, 236, 242 ОІоЬогоІаІіа регірЬегоасиіа N 10 216, 219, 223, 238, 242, 253 ОгЬиІіпа зніигаііз — ОІоЬогоІаІіа регі рЬегогошіа N 9 214, 216, 238, 241, 242 246 253 и й ь-ч В В о В 4 02 Рн 5 Он и в ' о 02 н В с в < РгаеогЬиІіпа §1отегоза N 8 216, 219, 223. 238, 239, 241 242, 251, 253, 254 01оЬі§егіпаіе11а іпзиеіа N 7 214, 216, 219, 223, 236 01оЬі§егіпііа зіаіпіогіЬі N 6 214, 216, 236, 237, 242 01оЬі§егіпііа біззітіііз N 5 214, 216, 217, 237, 238, 242, 251 ОІоЬі§егіпоісіез ргітогсИиз — ОІоЬогоІаІіа ки^іегі N 4 214, 216, 237, 238, 241, 242, 246, 251 подстилающей зоны ОІоЪщегіпііа сііззітіііз, поскольку вид СІоЪідегіпаіеІ- Іа іпзиеіа в ней не найден (к зоне Сг1оЪі§егіпііа зіатіогіііі приурочено первое появление глобигеринателл); комплекс планктонных фораминифер зоны СТоЪі§егіпа1е11а іпзиеіа включает ОІоЫ^егіпоіЛез ігйоЪиз, О. зиЪциадтаіиз , Сг. сіітіпиіиз, СгІоЪодиасі- гіпа сіекізсепз, О. аііізріга, О. §1оЪоза, О. Ъагоетоепепзіз, Саззі§егіпе11а скі- роіепзіз, ОІоЪідегіпііа зІаіп{огікі, ОІоЪогоіаІоісІез зиіегі , ОІоЬогоІаІіа зіакеп- зіз, О. регіркегогопсіа , О. ргаезсііиіа , О. Ъігпа@еа , ОІоЫ§егіпа /аісопепзіз, О. / оі іаіа, О. ргаеЪиІІоійез\ в верхней части зоны появляются немногочис¬ ленные экземпляры ОІоЫ §егіпоід,ез Ъізркаегісиз. Индекс-вид встречается редко. Отложения зоны вскрыты скважинами на Восточно-Индийском 197 хребте, Чагос-Лаккадивском плато, хр. Оуэн и в Сомалийской впадине. К важнейшим компонентам комплекса планктонных фораминифер зоны РгаеогЬиІіпа §1стегоза относятся зональный вид, Р . ігапзііогіа , СІоЪі^егі- поісіез Ызркаегісиз\ здесь же появляются Зркаегоісііпеііорзіз зетіпиііпа и СІоЪі^егіпоісІез оЪШдииз оЫідииз. Прочие виды С1оЫ§ег1па , СІоЪосршсІгіпа, СІоЪогоіаІіа , СІоЪі^егіпоісІез, СІоЪогоіаІоісІез практически те же самые. Вид СІоЪі§егіпаіеІІа іпзиеіа по-прежнему очень редок. Исчезает СІоЬіде- гіпііа зІаіп]огіЫ. Осадки зоны РгаеогЬиІіпа §1отегоза развиты на Восточ¬ но-Индийском хребте, Чагос-Лаккадивском плато, хр. Оуэн, на восточ¬ ном склоне Центрально-Индийского хребта, в Маскаренской и Сомалий¬ ской впадинах, в Мозамбикском проливе и на Юго-Западном Индийском хребте. Средний миоцен Индийского океана подразделяется на шесть зон, но многие виды планктонных фораминифер являются общими. К ним отно¬ сятся СІоЪі^егіпоісІез ІгіІоЬиз , С. зиЬсршсІгаіиз, С. оЫщииз , ОгЪиІіпа зиіига- Ііз, СІоЪосріасІгіпа аііізріга , С. сіекізсепз, С. §■ ІоЪоза , С. Ъагоетоепепзіз , Сіо- Ьідегіпііа діиііпаіа, 8 ркаегоЩпеІІорзіз зетіпиііпа , СІоЪогоіаІіа оЬеза, С. сопііпиоза, С. зіакепзіз , Ііазіщегіпа зіркопі/ега , СІоЪіуегіпа ргаеЪиІІоісІез. На этом фоне другие виды планктонных фораминифер пользуются более узким стратиграфическим распространением. Им принадлежит ведущая роль в расчленении среднего миоцена. Зона ОгЪиІіпа зиіигаііз — СІоЪогоіаІіа регірЬегогопсІа характеризу¬ ется обилием экземпляров индекс-видов, совместно с которыми встреча¬ ются СІоЪогоіаІіа ( Сіаѵаіогеііа ) ЪегтиЫей, С. агскаеотепагсііі , СІоЪі§егіпа перепікоісіез , С. рзеиЛодгигуі , С. июосіі и переходящие из подстилающих отложений РгаеогЬиІіпа §1отегоза и СІоЪі^егіпоійез Ызркаегісиз (Восточно- Индийский хребет, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Сомалийская впадина, Мозамбикский пролив, Мадагаскарский хребет). Специфические особенности зоны СІоЪогоіаІіа регірЪегоасиІа связаны с появлением индекс-вида и С. ргаетепагсііі; продолжают существовать С. регіркегогопсіа , С. агскаеотепагсііі , С. ( Сіаѵаіогеііа ) Ъегтисіегі (Восточно- Индийский хребет, Чагос-Лаккадпвское плато, хр. Оуэн, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Мозамбикский пролив). В следующей зоне СІоЪогоіаІіа ргаеіойзі получают развитие зональ¬ ный вид и СІоЪі§егіпа сігигуі; они сопровождаются СІоЪогоіаІіа регіркего¬ гопсіа, С. регіркегоасиіа , С. ргаетепагсііі , С. ( Сіаѵаіогеііа ) ЪегтиЛей (Вос¬ точно-Индийский хребет, хр. Оуэн, Сомалийская впадина, Мозамбикский пролив). Зона СІоЪогоіаІіа іоЪзі определяется появлением С. / окзі / окзі, С . Іокзі ІоЪаіа, С. тіогеа , с которыми ассоциируют С. регіркегогопсіа, С. регіркего¬ асиіа, С. рЩе/окзі, С. ргаетепагсііі , СІоЪідегіпа сігигуі (Восточно-Индий¬ ский хребет, хр. Оуэн, Аденский залив, Сомалийская впадина, Мозам¬ бикский пролив, Мозамбикский хребет). Весьма важные изменения происходят в фауне планктонных форамини¬ фер зоны ЗрЪаегонІіпеІІорзіз зиЪйеЪізсепз — С1оЪі§егіпа сігигуі и зоны СІоЪщегіпа перепіЪез — СІоЪогоіаІіа зіакепзіз, в преобладающем сред¬ немиоценовом планктоне появляются первые верхнемиоценовые (тортон- ско-мессинские) элементы. В зоне ЗрЪаегоісІіпеІІорзіз зиЪсІеЪізсепз — С1оЪі§егіпа сігигуі завер¬ шают свое развитие СІоЪогоіаІіа іокзі Іокзі, С. / окзі гоЪизіа,уС. ргае]ок8і, С. регіркегоасиіа, С. регіркегогопсіа, С. ргаетепагсііі, СІоЫ^егіпа сігигуі. К новым элементам относятся ОгЪиІіпа ипіѵегза, Зркаегоісііпеііорзіз зиЪ- сіекізсепз, СІоЪі^егіпоісІез Ъоіііі, СІоЪогоіаІіа зсііиіа, С. Іеп^иаепзіз (Восточно- Индийский хребет, Бенгальский залив, Аденский залив, Сомалийская впадина, Маскаренское плато, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Мозамбикский пролив, Мозамбикская впадина). В зоне С1оЪі§егіпа перепіЪез — СІоЪогоіаІіа зіакепзіз к таким видам, как ОгЪиІіпа ипіѵегза, Зркаегоісііпеііорзіз зиЪсІеЫзсепз , СІоЪідегіпоісІез Ъоі- 198 Іи, ОІоЬогоіаІіа зсііиіа, типичным для отложений более позднего возраста, добавляются ОІоЬогоіаІіа тепагкіі и ОІоЫ§егіпа перепікез ; в это время заканчивает свое существование ОІоЬогоіаІіа зіакепзіз (Восточно-Индий¬ ский хребет, Чагос-Лаккадивское плато, Аденский залив, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Мозамбикский пролив, Мозам¬ бикская впадина, Мозамбикский хребет). Следует подчеркнуть, что обоснованно зоны среднего миоцена выделя¬ ются лишь при условии видового разнообразия планктонных форамини- фер, их хорошей сохранности и непрерывности разрезов. В противном случае границы между ними становятся весьма неотчетливыми. Именно в силу указанных причин при расчленении среднемиоцеиовых отложений Индийского океана нередко используются не зоны, рассмотренные выше, а их комбинации, состоящие из двух-трех зон (эти более крупные страти¬ графические единицы на табл. 3 не приводятся). Верхний миоцен состоит из четырех зон. Две нижние зоны (СІоЬого¬ іаІіа сопііпиоза и СІоЬогоіаІіа тегоіитісіа — ОІоЬогоіаІіа асозіаепзіз), по нашему мнению, составляют тортонский ярус. Две верхние зоны (ОІо¬ ЬогоіаІіа ріезіоіитісіа и СІоЬогоіаІіа Іитійа) мы отождествляем с мес¬ синским ярусом. Отложения зоны СІоЬогоіаІіа сопііпиоза вскрыты небольшим коли¬ чеством скважин (Восточно-Индийский хребет, Аденский залив, Мо¬ замбикский пролив, Мозамбикский хребет). Вероятно, отчасти этим об¬ стоятельством объясняется ограниченный список видов планктонных фораминифер, известных из осадков рассматриваемой зоны — ОІоЬогоіаІіа сопііпиоза (индекс-вид исчезает у верхней границы зоны), О. тепагкіі, О. сиіігаіа , О. зсііиіа, ОІоЬі§егіпа перепікез , ОгЪиІіпа ипіѵегза , ОІоЪі§егіпоі- кез оЫідииз оЫщииз , О. ІгіІоЪиз , Зркаегоікіпеііорзіз зиЪкекізсепз , 8рк. зетіпиііпа , ОІоЪі§егіпііа діиііпаіа, СІоЪосріакгіпа аііізріга , О. сіекізсепз. Отложения зоны СІоЬогоіаІіа тегоіитісіа — С. асозіаепзіз пройдены значительно большим количеством скважин (Восточно-Индийский хре¬ бет, Бенгальский залив, Аденский залив, Сомалийская впадина, Мо¬ замбикский пролив, Мозамбикский хребет, Мозамбикская впадина). В этой зоне получают развитие ОІоЬогоіаІіа тегоіитісіа, О. асозіаепзіз, О. ІітЪаіа, ОІоЫ§егіпоікез оЫщииз ехігетиз, ОІоЪі^егіпа Ъиііоікез, О. ке- согарегіа, Сапкеіпа ргаепіііка. Им сопутствуют ОІоЬогоіаІіа Іеп§иаепзіз, О. зсііиіа, О. тіоъеа сопоікеа, О. тепагкіі, О. сиіігаіа, ОІоЬі§егіпоікез оЫі¬ дииз оЫщииз, О. ЪоІІіі , О. ІгіІоЪиз, ОгЪиІіпа ипіѵегза, ОІоЪогоіаІоісІез кеха- §опиз, ОІоЬщегіпііа §1иііпаіа, ОІоЫ§егіпа перепікез, Зркаегоікіпеііорзіз зиЪкекізсепз, Зрк. зетіпиііпа, ОІоЪодиакгіпа аііізріга, О. сіекізсепз, Назіі- §егіпа зіркопі}ега. Зоны СІоЬогоіаІіа ріезіоіитісіа и СІоЬогоіаІіа іитійа мессинского яруса имеют много общих видов планктонных фораминифер — ОІоЬого¬ іаІіа тепагкіі, О. сиіігаіа, О. зсііиіа, О. тегоіитісіа, О. асозіаепзіз, О. Ііт¬ Ъаіа, О. тіоъеа сопоікеа, Зркаегоікіпеііорзіз зиЪкекізсепз, 8рк. зетіпиііпа, ОгЪиІіпа ипіѵегза, ОІоЫ§егіпоікез оЫідйііз оЫісріиз, О. оЬщииз ехігетиз, О. ІгіІоЪиз, О. ЪоІІіі , ОіоЪодиакгіпа аііізріга, О. кекізсепз, ОІоЬ'щегіпа переп¬ ікез, О. ЪиІІоікез, О. кесогарегіа, О. ЪиІЪоза, О. арегіига, ОІоЬі^егіпііа §1и- ііпаіа, О. иѵиіа, Назіі§егіпа зіркопЦега, ОІоЪогоіаІоікез кеха§опиз, О. ѵагіаЫ- Ііз, Сапкеіпа ргаепіііка. К новым элементам микрофауны в зоне СІоЬогоіаІіа ріезіоіитійа относятся индекс-вид, О. рзеикотіосепіса, О. раскукегта , Сапкеіпа піііка, РиІІепіаііпа ргітаііз, Р. ргаезресіаЪіІіз (Восточно-Индийский хребет, Бенгальский залив, Чагос-Лаккадивское плато, Аравийское море, хр. Оу¬ эн, Аденский залив, Сомалийская впадина, Маскаренское плато, вос¬ точный склон Центрально-Индийского хребта, Маскаренская впадина, Мозамбикский пролив, Мозамбикский хребет, Мозамбикская впадина, Юго-Западный Индийский хребет). 199 В зоне СІоЬогоіаІіа іишісіа продолжают встречаться С. ріезіоіитідд , С. рзеиАотіосепіса , СапАеіпа пііісіа , Риііепіаііпа ргітаііз, но онн сопро¬ вождаются СІоЬогоіаІіа іитісіа іитісіа , С. ІитіЫа / Іехиоза , С. китегоза, С. таг§агііае таг^агііае , С. тиііісатегаіа, 8 ркаегоісііпеііорзіз зиЬЫеЫзсепз раепе сіекізсепз, 8рк. зркаегоісіез, СІоЫрегіпоісІез сопрІоЬаІиз, С. зассиіі/ег (Восточно-Индийский хребет, Чагос-Лаккадивское плато, Аденский залив, Сомалийская впадина, Маскаренское плато, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Маскаренская впадина, Мозамбикский пролив, Мозамбикская впадина, Мозамбикский хребет, плато Натура¬ листов) . Для расчленения плиоценовых отложений Индийского океана различ¬ ными авторами использовалась зональная шкала Блоу, согласно которой плиоцен соответствует трем зонам: ЗрЬаегоісІіпеІІа йеЬізсепз — СІоЬодиай- гіпа аііізріга (К 19), СІоЬогоіаІіа тиііісатегаіа — Риііепіаііпа оЫіциі- Іосиіаіа (И 20), СІоЬогоіаІіа іозаепзіз (И 21). Более поздние исследования, однако, показали, что уровень исчезновения СІоЬогоіаІіа тиііісатегаіа отделен от уровня появления СІоЬогоіаІіа Іозаепзіз некоторым интервалом геологического времени, который, по сути дела, не учтен в зональной шка¬ ле Блоу. Поэтому зональное подразделение плиоцена, предложенное Болли, более правильно отражает реальный ход изменения планктонных фораминифер — зоны СІоЬогоіаІіа таг§агіІае еѵоіпіа (аналог зоны N 19 Блоу), СІоЬогоіаІіа тіосепіса (нижней ее части отвечает зона N 20 Блоу) и СІоЬогоіаІіа Іозаепзіз (аналог зоны N 21 Блоу). Списки планктонных фораминифер, которые приводятся для зоны N 20 в томах Проекта глубоководного бурения, посвященных рейсам «Гломар Челленджера» в Индийском океане, скорее свидетельствуют в пользу соответствия зоны N 20 зоне СІоЬогоіаІіа тіосепіса (т. е. объем зоны N 20 понимался шире, нежели в первоначальном определении Блоу). На этом основании мы считаем возможным использовать зональную шкалу Болли для расчленения плиоценовых осадков Индийского океана (см. табл. 4). ( Зона СІоЬогоіаІіа тагдагііае еѵоіиіа отмечена развитием индекс-вида, ЗрЬаегоісІіпеІІа сіекізсепз, СІоЬогоіаІіа іп/іаіа, С. сгазза/огтіз, С. регіепиіз , Риііепіаііпа оЫщийосиІа. Гораздо чаще встречаются виды, появившиеся в самой верхней части верхнего миоцена — СІоЬогоіаІіа Іитісіа, С. тиі¬ іісатегаіа, С. китегоза , СІоЫ§егіпоів,ез гиЪег, С. соп§ІоЪаіиз, С. зассиЩег, СапЫеіпа пііісіа. Из миоцена переходят также ОгЪиІіпа ипіѵегза, С1оЫ§е- гіпа перепікез, С. Ьиііоісіез, СІоЬі^егіпоісІез ІгіІоЬііз, С. еіоп^аіиз, С. оііщииз оЫщииз, С. оЫідииз ехігетиз, СІоЫ§егіпііа §1иііпа1а, СІоЪодиа&гіпа аііі- зріга, С. сіекізсепз, 8 ркаегоісііпеііорзіз зиЬ сіекізсепз, 8рк. зетіпиііпа, Риі¬ іепіаііпа ргітаііз, СІоЬогоіаІіа таг §аг Пае тагдагНае, С. зсііиіа, С. тепагсііі, С. ІітЪаіа, С. асозіаепзіз, С. тіогеа сопоіЫеа, С. рзеийотіосепіса. Эта зона установлена во многих районах Индийского океана — Восточно-Ин¬ дийский хребет, Бенгальский залив, Чагос-Лаккадивское плато, Ара¬ вийское море, Аденский залив, Красное море, Сомалийская впадина, Маскаренское плато, восточный склон Центрально-Индийского хреб¬ та, Маскаренская впадина, Мозамбикский пролив, Мадагаскарский хребет, Мозамбикская впадина, Мозамбикский хребет, Юго-Западный Индийский хребет, плато Натуралистов. Весьма своеобразен видовой состав планктонных фораминифер в зоне СІоЬогоіаІіа тіосепіса. Нижнюю границу зоны не переходят СІоЫ^егіпа перепікез и СІоЬогоіаІіа таг§агііае. Постоянными элементами комплекса микрофауны становятся СІоЬогоіаІіа тіосепіса и С. рзеисіоріта. Прочие виды планктонных фораминифер те же самые, что и в подстилающих осад¬ ках зоны СІоЬогоіаІіа таг^агііае еѵоіиіа. Но в пределах самой зоны СІо¬ ЬогоіаІіа тіосепіса наблюдается сложное изменение состава планктонных фораминифер. В низах зоны исчезают СІоЬогоіаІіа тиііісатегаіа, С. рег¬ іепиіз, 8 ркаегоісііпеііорзіз зиЬсІекізсепз, несколько выше — 8рк. зркаегоісіез , 8рк. зетіпиііпа, СІоЬодиайгіпа аііізріга, С. сіекізсепз, а в кровле зоны — 200 Таблица 4 Зональная стратиграфия четвертичных и плиоценовых отложений Индийского океана по планктонным форамнниферам Отдел Плейстоцен Плиоцен Зона хп © СіоЬі^егта ОІоЬЦегіпа 3 саіісіа саіісіа Ьсгтисіегі N 23 ОіоЬЦсгта о р саіісіа саіісіа ОІоЬогоІаІіа ОІоЬогоІаІіа сгаззаіогтіз О Ігітсаіиііпоі- Ііеззі О (Іез N 22 ОІоЬогоІаІіа о сгаззаіогтіз ѵіоіа ОІоЬогоІаІіа Іозаепзіз «14 21» ОІоЬогоІаІіа тіосепіса «14 20» ОІоЬогоІаІіа таг§ап1ае еѵоіпіа «14 19» Скважины 216, 217, 220, 214, 218 222, 223, 224, 219, 231, 262 225, 226, 227, 232, 237, 228, 229, 230, 238, 241, 233, 235, 236, 242, 246, 262 239, 240, 249, 250, 251, 252, 248. 258 253, 254, 255, 259, 260 214, 218, 219, 231, 232, 237, 262 238, 241, 248 262 214, 219, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238, 241, 242, 250, 251, 253, 254, 258 214, 216, 217, 218, 231, 232, 234, 235, 237. 238, 239, 241, 248, 253, 254, 258 214, 215, 216, 217, 218, 219, 222, 228, 231, 232, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 241, 242, 246, 248, 249, 251, 253, 254, С тІоЪогоіаІіа тіосепіса , О. рзеиЫотіосепіса , О. тіоеъа сопоійеа , ОІоЬі§егіпа йесогарегіа, Риіівпіаіітш рѵітпаііз (т. ѳ. в комплексе исчезает значительная часть видов, известных с миоцена). Отложения зоны ОІоЬогоІаІіа тіосепі¬ са также широко развиты во всей области Индийского океана — Восточ¬ но-Индийский хребет, Бенгальский залив, Аденский залив, Сомалий¬ ская впадина, Маскаренское плато, восточный склон Центрально-Индий¬ ского хребта, Маскаренская впадина, Мозамбикская впадина, плато Натуралистов. Следует отметить, что в некоторых разрезах плиоценовых отложений Индийского океана зоны ОІоЬогоІаІіа тагцапіае еѵоіпіа и ОІоЬогоІаІіа тіосепіса друг от друга не отделены и фигурируют в качестве единого подразделения. Объясняется это бедностью плиоценовых отложений ОІоЫдегіпа перепікез и ОІоЬогоІаІіа таг§агіІае , а также постепенностью исчезновения ОІоЬогоІаІіа тиііісатегаіа , представителей Оркаегоісііпеііор- зіз и ОІоЬодиасІгіпа Плиоцен завершается зоноіі ОІоЬогоІаІіа Іозаепзіз, подошва которой маркируется появлением индекс-вида. Комплекс планктонных форамини- фер включает Зркаегоійіпеііа йеЫзсет , ОІоЬогоІаІіа сгазза/огтіз , О. іитіеіа, О. китёгоза, О. Ыиіегігеі, О. зсііиіа, О. тепагсііі , О. сиіігаіа , О. ІітЪаіа, О. расііусіегта , О. асозіаепзіз, О. іп/іаіа , О. сгоіопепзіз, ОІоЬі^егіпоісІез еіоп- §аіиз, О. ругатіеіаііз, О. гиЬег , О. ігіІоЪиз , О. зассиЩег, О. соп§ІоЪаіиз, О. ЬоШі , ОІоЫ^егіпоікез оЫідииз оЫідииз , О. оЫщииз ехігетиз, ОгЬиІіпа ипіѵегза, ОІоЬідегіпііа §1иііпаіа, О. иѵиіа, ОІоЫ$егіпа ЬиІІоіЗез, О. диіщиеіо- Ъа, О. сощіотегаіа , Риііепіаііпа оЫідиіІосиІаіа, ОІоЬогоіиІоЩез кеха§опиз , Назіідегіпа зіркопЦега , Сапйеіпа пііШ , ТигЪогоіаЩа китіііз (Восточно- Индийский хребет, Чагос- Лаккадивское плато, Аденский залив, Сома¬ лийская впадина, Маскаренское платог восточный склон Центрально- 14 Вопросы микропалеоптологшг, вын. 19 201 Индийского хребта, Мозамбикский пролив, Мозамбикская впадина, Юго- Западный Индийский хребет, плато Натуралистов). Нетрудно убедиться, что зональные шкалы расчленения миоценовых и плиоценовых отложений Индийского океана по планктонным фора- миниферам вполне аналогичны тем зональным схемам, которые исполь¬ зуются при изучении стратиграфии неогена в других регионах мира. Четвертичные отложения Для стратиграфического подразделения четвертичных осадков Индий¬ ского океана применяются три зональные шкалы различной детальности, что отражает степень видового разнообразия планктонных фораминнфер (см. табл. 4). В случае относительной обедненностн планктонных фораминнфер чет¬ вертичные отложения (точнее, плейстоцен) соответствуют зоне СІоЪогоіа- Ііа ігшісаіиііпоісіез (в широком понимании). Из подстилающих осадков подошву этой зоны не переходят СІоЪогоІаІіа ІітЪаіа, С. сгоіопепзіз, СІоЫ- Оегіпоісіез Ъоіііі, С. оЫщииз оЫщииз, С. оЫідииз ехігетиз, а СІоЪогоІаІіа іозаепзіз замещается О. ігипсаіиІіпоЫез. В целом, комплекс планктонных фораминнфер весьма обширен — СІоЪіоегіпоісІез гиЪег, С. зассиіі/ег, С. соп- ОІоЪаіиз, С. ігіІоЪиз , С. е1оп§аіиз , С. ругатійаііз, ОгЪиІіпа ипіѵегза , СІоЫ- Оегіпііа §1иііпаіа, С. иѵиіа , ЗркаегоіЛіпеІІа Ыекізсепз , Риііепіаііпа оЫі- диііосиіаіа , СІоЪогоІаІіа зсііиіа, С. тепагсііі, С. сгазза/огтіз, С. Іитісіа, С. ипдиіаіа, С. китегоза , С. сіиіегігеі, С. сиіігаіа , С. раскусіегта , С. кігзиіа , СІоЪогоіаІоісІез 1іеха@о?іиз , НазІі§егіпа зіркопі/ега, Сапсіеіпа пііісіа, СІоЪі- §егіпа соп^іотегаіа, С. Ъиііоісіез, С. саіісіа ргаесаіісіа, С. сИ@ііаІа, С. гиЪез- сепз, С. іепеііа , С. диіпдиеІоЪа, ТигЪогоІаІііа кшпіііз. Плейстоцен с подоб¬ ной ассоциацией планктонных фораминнфер развит в тропической, суб¬ тропической п умеренной полосах Индийского океана, хотя, конечно, соотношение видов меняется в зависимости от климатической зональности. В целом ряде разрезов плейстоцен Индийского океана может быть подразделен на две зоны: СІоЪогоІаІіа ігппсаіпііпоісіез (в узком понима¬ нии) и СІоЬіоегіпа саІіИа саіісіа (т. е., соответственно, зоны N 22 и 23 по индексации Блоу). Зона СІоЪогоІаІіа ігипсаіиііпоісіез (в узком понимании) характеризу¬ ется приведенным выше комплексом планктонных фораминнфер и уста¬ новлена в разрезах плейстоценовых осадков Восточно-Индийского хребта, Бенгальского залива, Чагос-Лаккадивского плато, Аденского залива, Маскаренского плато, восточного склона Центрально-Индийского хребта, Сомалийской впадины и Мозамбикской впадины. Зона СІоЪщегіпа саіісіа саіісіа (К 23) отличается появлением индекс- вида, СІоЫ^егіпеІІа аЛапгзі , розовых СІоЪіоегіпоісІез гиЪег и СІоЬіоегіпа ги- Ъезсепз (Восточно-Индийский хребет, Бенгальский залив, Чагос-Лаккадив- ское плато, Аденский залив, Маскаренское плато, восточный склон Центрально-Индийского хребта, Сомалийская впадина, Мозамбикский пролив, Мадагаскарский хребет, Мозамбикская впадина, плато Натура¬ листов). Наиболее дробное подразделение плейстоцена достигнуто в Тимор¬ ской впадине (скв. 262), где мощная толща осадков этого возраста расчле¬ нена на четыре зоны (или подзоны): подзона ОІоЪогоІаІіа сгаззаіоппі ѵіоіа — интервал от появления СІоЪогоІаІіа ігипсаіиііпоісіез до появления СІоЪогоІаІіа сгазза/огтіз кеззі ; подзона СІоЪогоІаІіа сгаззаіогтіз Ъеззі — интервал от появления ин¬ декс-вида до появления СІоЬіоегіпа саіісіа саіісіа. В пределах этой подзоны исчезают СІоЪогоІаІіа іозаепзіз и С. сгаззаіогтіз гопсіа ; подзона С1оЪі§егіпа саіісіа саіісіа — интервал от появления индекс- вида до исчезновения СІоЪогоІаІіа іитісіа / Іехиоза ; 202 подзона ОІоЪідегіпа Ьегшисіегі — интервал от исчезновения СІоЪо- гоійііа іитіЯа / Іехиоза до исчезновения ОІоЪогоіаІіа сгазза/огтіз кеззі (или появления ОІоЪогоіаІіа / ітЪгіаіа ). Голоцен (подзона ОІоЪогоіаІіа ПтЪгіаіа) в скв. 262 установлен услов¬ но, поскольку индекс-вид не обнаружен. Таким образом, подразделение плейстоцена на дв^ или четыре страти¬ графические единицы возможно только в случае видового богатства планк¬ тонных фораминифер, что встречается далеко не во всяком разрезе. Вмес¬ те с тем, эти единицы несомненно являются хроностратиграфическими, будучи основанными на эволюционном развитии планктонных форами¬ нифер. Действительно, зоны ОІоЪогоіаІіа ігипсаіиііпоісіез (К 22) и Оіо- Ъщегіпа саіісіа саіісіа (14 23) известны из целого ряда разрезов плейстоце¬ на в Атлантическом и Тихом океанах, а подзоны ОІоЪогоіаІіа сгаззаіог- тіз ѵіоіа, ОІоЪогоіаІіа сгаззаіогтіз Ъеззі, ОІоЪі^егіпа саіісіа саіісіа и СІоЪщегіпа Ъегтшіегі впервые выделены Болли и Премоли-Сильва (ВоШ Ргетоіі 8і1ѵа, 1973) в плейстоцене Карибского бассейна (впадина Кар- рпаку). В начале предлагаемой работы мы писали, что область Индийского океана оставалась «белым пятном» с точки зрения зональной стратиграфии мела и кайнозоя по планктонным фораминиферам. Теперь это «пятно» полностью «стерто» обширными материалами океанического бурения с корабля «Гломар Челленджер». Мы можем сказать, что: 1) в альбских, верхнемеловых, палеогеновых, неогеновых и четвер¬ тичных отложениях Индийского океана развиты те же виды планктонных фораминифер, которые характерны для синхроничных осадков в других областях Земного шара; 2) в разрезах меловых и кайнозойских отложений Индийского океана наблюдается принципиально та же самая последовательность комплексов планктонных фораминифер, ранее известная из разрезов одновозрастных осадков других регионов мира. Нет основании сомневаться, что эта по¬ следовательность ассоциации планктонных фораминифер отражает эво¬ люционное изменение рассматриваемой группы микроорганизмов; 3) как следствие двух названных особенностей микрофауны — для расчленения меловых и кайнозойских отложений Индийского океана может быть использована стратиграфическая шкала (базирующаяся на планктонных фораминиферах), ранее разработанная для мела и кайнозоя области Тихого и Атлантического океанов, Средиземноморья и Крымско- Кавказской области. По отношению к осадкам позднекампанского — четвертичного возраста эта стратиграфическая шкала является зональной. Для отложений альба — сантона шкалу следует считать ярусной (из-за недостатка фактического материала), но вряд ли можно сомневаться в воз¬ ведении ее в ранг зональной шкалы по мере накопления новых данных глубоководного бурения; 4) принципиальное сходство зональных шкал мела и кайнозоя Ин¬ дийского океана и других областей мира свидетельствует о существовании единой зональной стратиграфической шкалы позднего мела и кайнозоя океанических бассейнов и континентов тропической, субтропической и умеренной полос, где были развиты ассоциации достаточно богатых и разнообразных планктонных фораминифер. В Индийском океане применение зональной шкалы верхнемеловых и кайнозойских отложений по планктонным фораминиферам оказалось возможным в пределах 20° с. ш. и 36° ю. ш. Конечно, разнообразие кли¬ матических условии не могло не сказаться на вариациях видового состава планктонных фораминифер в каком-либо стратиграфическом подразделе¬ нии. Эти вариации действительно имеют место — наиболее очевидные для неогена и плейстоцена, но улавливаемые и для альба, верхнего мела и палеогена. Установление их — дело ближайшего будущего, сейчас же наиболее важно подчеркнуть общность видового состава планктонных фораминифер в акватории Индийского океана (20° с. ш. — 36° ю. ш.) и единство зональной шкалы. Расшифровка палеобиогеографических особенностей комплексов планктонных фораминифер затрудняется гипо¬ тетическими горизонтальными перемещениями плит континентальной и океанической коры, но они могут служить и способом реконструкции этих движений. Сейчас трудно наметить южную границу применимости зональной шка¬ лы по планктонным фораминиферам в Индийском океане, поскольку между скважинами на плато Натуралистов (258, 264), во впадине Крозе (252) и на Юго-Западном Индийском хребте (251), на севере, и группой скважин (265 — 269) у континента Антарктиды, на юге, находится обшир¬ ное пространство Индийского океана, где бурение не проводилось. Веро¬ ятно, эта граница будет занимать различное положение на различных отрезках геологического времени. Но достаточно очевидно, что рассмат¬ риваемая зональная шкала не может эффективно использоваться для расчленения кайнозоя Индийского океана в пределах 54 — 64° ю. ш., ибо верхний эоцен характеризуется обедненными комплексами планктон¬ ных фораминифер, а в олигоцене и неогене они вообще редки и бедны но систематическому составу, уступая место планктону с кремнистым ске¬ летом. Другие группы планктона Поистине блестящие результаты достигнуты в стратиграфическом рас¬ членении верхнеюрских, меловых и особенно кайнозойских отложений Индийского океана по нанопланктону. В этом нетрудно убедиться даже по тем материалам, которые изложены в разделе о региональной страти¬ графии мезозоя и кайнозоя Индийского океана (хотя, естественно, нами сделан акцент на стратиграфию по планктонным фораминиферам). Зональная шкала мезозойских отложений по нанопланктону нахо¬ дится в стадии своего становления. Но уже сейчас эта шкала играет важ¬ ную роль для стратиграфии верхней юры и неокома Индийского океана, где планктонные фораминиферы отсутствуют, и для подразделения от¬ ложений альба — верхнего мела данной области, поскольку планктон¬ ные фораминиферы нередко отличаются обедненностью видового состава. Для расчленения кайнозойских осадков с помощью нанопланктона применяются различные зональные шкалы с разным числом зон и подзон (схемы Хея, Бакри, Мартини и их модификации). Сравнение зональных шкал палеогена и неогена по планктонным фораминиферам и нанопланк¬ тону показывает их одинаковую дробность, т. е. одинаковую стратигра¬ фическую разрешаемость этих групп микрофауны и микрофлоры. Так, зональные шкалы палеогена по планктонным фораминиферам состоят из 24 — 25 зон, по нанопланктону — из 22 — 25 зон; зональные схемы нео¬ гена по планктонным фораминиферам включают 18 — 20 зон, по нано¬ планктону — - 18 — 22 зоны. Важно подчеркнуть, что для некоторых интер¬ валов геологического времени более детальное расчленение дает нано¬ планктон (например, верхний палеоцен, плиоцен), в других случаях боль¬ шей стратиграфической разрешаемостью характеризуются планктонные фораминиферы (например, средний эоцен, средний миоцен). Но обладая той же высокой стратиграфической разрешаемостью, что и планктонные фораминиферы, нанопланктон отличается от них большей устойчивостью к избирательному растворению. Поэтому глубоководные слабоизвестковистые осадки, в которых планктошше фораминиферы в той или иной мере уничтожены растворением, еще содержат нанопланк¬ тон, пригодный для определения возраста, хотя и также затронутый изоирательным растворением. Подобная особенность нанопланктона от- 204 Палеоцен I Эоцен Таблица 5 Соотношение зональных шкал палеогеновых отложений Индийского океана по планктонным фораминиферам, нанопланктону и радиоляриям Подотдел Зоны Форамишіферы Нанопланктон Радиолярии СГ о ч О СіоЪідегіпа сірегоеизіз СІоЬогоІаІіа оріта СІоЬідогіла атрііарег- Іига С1оЬі§егіла зеШі С1оЬі§егііт Іаригіепзіз Верхний СІоЬогоІаІіа сипіаіепзіз СІоЬогоІаІіа сосоаепзіз С1оЬі§егарзіз зетііиѵо- Іиіиз Средний Тгипсогоіаіоісіез гоЬгі ОгЬиІіпоісІез Ъескталпі СІоЬогоІаІіа ІеЬпеі'і СІоЬщегарзіз Іищіегі Наиікепіиа агадутеизіз Нижний СІоЬогоІаІіа раітегае СІоЬогоІаІіа ага§опепзіз СІоЬогоІаІіа Іогтоза СІоЬогоІаІіа зиЬЬоІіиае Верхнніі СІоЬогоІаІіа ѵеіазсоеизіз СІоЬогоІаІіа рзеийоте- пагсЗіі Нижний СІоЬогоІаІіа алдрііаіа Асагіпіпа иисінаіа ТгіциеІгогЬаЪсІиІиз сагі- иаінз (нижняя часть) ЬусЬпосапота еіоп- §аІа 8рЬспо1ііЬиз сірегоеп- ВІ8 брЬеиоШЬиз сЬяІепІиз ПогсаЬозругіз аіеи- сііиз ЗрЬелоІНЬиз ргесіізіеп- Іиз Н еі і сороп ІозрЬ а ста г еіі - си Іа Іа Егісзоліа зиЪсІізІісЬа 8 рЬепоІііЬ и з рзе исі ога- сііанз ІзіЬотоІііЬиз гесигѵиз СЬіазтоІШіиз оаташеп- 8І8 Пізсоазіег заірапензіз Пізсоазіег Іалі посЫГег ^’аппоіеігіпа аіаіа Пізсоазіег зиЫоЬоепзіз Пізсоазіег Іосіоелзіз МагіЬазІегіІез ІгіЬгасЬі- аіиз Пізсоазіег Ьілосіозиз Пізсоазіег 1 йіазіуриз I МагіЬазіе- [ гііез соп- | Іогіиз I _ Тііеосугііз ІиЬегоза ТЬугзосугііз Ьготіа ТЬугзо- I сугііз Іеі- | гасапіііа | _ I _ _ _ Росіосугііз роеіЬеала Росіосугііз сЬаІага Росіосугііз тііга Росіосугііз атріа ТЬугзосугІіз Ігіасалі- Ііа ТЬеосатре гаол§о1- і'іегі ТЬеосоІуІе сгуріосер- Ьаіа РЬоггаосугІіз зігіаіа ВигусНа сііпаіа Весота Ьісіагіепзіз Пізсоазіег тиііігасііаіиз НеІіоШЬиз гіесіеіі Пізсоазіег деттеиз НеІіоІііЬиз Ыеіпреііі ЕазсісиІііЬиз іутрапі- Гогтіз ЕИірзоІііЬиз тасеііиз СЬіазтоІІІІшз сіалісиз Таблица 5 (окончание) Подотдел Зоны о Фораминиферы Нанопланктон Радиолярии Ф н* о ф Нижний СІоЬогоІаІіа Ігіпісіасіеп- йІй — < я с СгІоЪщегіпа рзеисІоЬиПо- ігіез СгисірІасоІіНшз Іепиіз ШоЪщегіпа еищіЬіпа Магсаііиз азігорогиз водит ему колоссальную роль в изучении стратиграфии осадочного чехла океанов. Без преувеличения можно сказать, что в настоящее время нельзя представить себе изучение стратиграфии мезозойских и кайнозойских отложений океанических бассейнов без зональных шкал по нанопланктону. К негативным качествам нанопланктона относится легкость переотло- жения этих мельчайших микроорганизмов, что приводит к возникнове¬ нию гетерогенных ассоциаций нанопланктона. Методика выделения зон (проведения границ) по появлению или исчезновению какого-либо вида нанопланктона (без учета всего комплекса) чревата серьезными последст¬ виями, ибо в конкретном разрезе стратиграфический диапазон данного вида в связи с особенностями биономического режима может соответст¬ вовать не биозоне, а его эпиболи. Значительные трудности в интерпрета¬ ции материалов глубоководного бурения возникают в связи с использо¬ ванием различных зональных шкал. Однако многие из этих трудностей являются преходящими — ведь подлинное изучение нанопланктона с раз¬ работкой зональных шкал относится к самым последним страницам исто¬ рии микропалеонтологии. Несомненно, в ближайшие годы зональная шка¬ ла мезозойских и кайнозойских отложений по нанопланктону станет более стабильной. Распределение радиолярий в мезозойских отложениях Индийского океана изучено еще слабо. Для осадков палеогенового и неогенового вре¬ мени существует зональная шкала, правда, менее детальная, чем по планк¬ тонным фораминиферам и нанопланктону — в палеогене выделяется 12 — 13 зон и обычно 9 зон в неогене. Границы между зонами не фиксируются с той высокой точностью, как по планктону с известковым скелетом. Но чрезвычайно важно отметить одно обстоятельство — во многих разре¬ зах кайнозоя Индийского океана четко наблюдается идентичная после¬ довательность зон по радиоляриям, ранее установленная в других океани¬ ческих бассейнах, и нет никаких оснований сомневаться в реальности зональной шкалы кайнозойских отложений Индийского океана по радио¬ ляриям. Последние оказывают неоценимую услугу при расчленении глу¬ боководных карбонатных и слабокарбонатных илов и бурых глин кайно¬ зоя, в которых планктонные фораминиферы и нанопланктон частично или полностью уничтожены избирательным растворением. Совместную и параллельную работу на борту «Гломар Челленджера» (и в береговых лабораториях) трех-четырех микропалеонтологов (спе¬ циалистов по планктонным фораминиферам, нанопланктону и радиоля¬ риям) нужно считать удачной находкой в методике исследований. В лю¬ бом конкретном случае своими положительными качествами каждая из трех названных групп микроорганизмов восполняет негативные стороны других. Взаимная проверка результатов расчленения кайнозоя по фора¬ миниферам, нанопланктону и радиоляриям придает стратиграфической шкале кайнозоя Индийского океана большой запас прочности и надеж¬ ности. 20В Соотношение зональных шкал палеогена и неогена по планктонным фораминиферам, нанопланктону и радиоляриям показано, соответствен¬ но, на табл. 5 и 6. Это соотношение дано в наиболее стандартном виде. В томах, посвященных геологическому описанию рейсов «Гломар Чел¬ ленджера» в Индийском океане, можно найти и несколько иную интерпре¬ тацию соотношения зональных границ, но эти отклонения невелики. Они объясняются, прежде всего, различным методическим подходом к выделе¬ нию зон, а также качеством палеонтологического материала и степенью Таблица 6 Соотношение зональных шкал неогеновых отложений Индийского океана по планк¬ тонным фораминиферам, нанопланктону и радиоляриям Отдел Подот- Зоны дел Фораминиферы Нанопланктон Радиолярии И ф ЯГ ОІоЬщегіпа саШа саіісіа Етіііапіа Ьихіеуі О С-1 ОерЬугосарза осеапіса іЗ Рзеисіоетіііапіа Іасиіш- за ф Ц С ОІоЬогоіаІіа ішпсаіиііло- ісіез ОІоЬогоіаІіа Іозаепзіз Оізсоазіег Ьгоихѵегі э Ріегосапіит ргізша- ііит и ф Я- ОІоЬогоіаІіа тіосепіса Візсоазіег репіагасііаіиз 0 о к Оізсоазіег зигсиіиз К И еіі сиіоіеп езіга рзеибо- итЬШса Зропдазіег репіаз ОІоЬогоіаІіа таг§агііае еѵоіиіа Оізсоазіег азуттеігісиз ОІоЬогоіаІіа Ішпісіа СегаіоІііЬиз ги§озиз :3 ОІоЬогоіаІіа ріезіоіитійа СегаІоІііЬиз Ігісогпісиіа- іиз ? ЗІісЬосогуз регедгі- па И X Рч О РР ОІоЬогоіаІіа тсгоіитігіа Оізсоазіег цитциегатиз 7> Оттаіагіиз репиі- іітиз Оттаіагіиз апіере- пиііітиз ОІоЬогоіаІіа сопііпиоза Оізсоазіег саісагіз ОІоЬщегіпа перепіЬез — ОІоЬогоіаІіа зіакепзіз Оізсоазіег Ьатаіиз Саппагіиз реііегззопі ЗрЬаегоійіпеІІорзіз зиЬ- йеЫзсепз — 01оЬі§егіпа СаііпазЬег соаіііиз К о 1 сігигуі Оізсоазіег ки§1егі о я а> А ОІоЬогоіаІіа іоіізі ОІоЬогоіаІіа ргаеІоЬзі Оізсоазіег ехіііз Оогсасіозругіз аіаіа ОІоЬогоіаІіа регірЬегоа- сиіа ОгЬиІіпа зиіигаііз — ОІо¬ ЬогоіаІіа регі ркегогопгіа Зрііепоііі’пиз Ьеіего- тогрііиз РгаеогЬиІіпа ^Іотегоза НеІісоропіозрЬаега атр- Ііарегіа _ 01оЬі§егіпаІе11а іпзиеіа Саіосусіеііа созіаіа 01оЬі§егіпіІа зіатіогіШ ЗрЬепоІііішз Ьеіешпоз к Я 01оЬі§егіпі4а сііззітіііз Оізсоазіег сіги§щ ^Саіосусіеііа ѵіццпіз и ОіоЬіітегтоЫез ргітогсіі- из — ОІоЬогоіаІіа кидіе: і Т г і о и е і г о г п а Ь сі и 1 а з сагі- паіиз (верхняя часть) 207 детальности отбора образцов на микрофауну и флору. Если рассматривать эти расхождения с точки зрения методики установления стратиграфиче¬ ских единиц, проблемы синхронного или асинхронного развития орга¬ нического мира, то они, разумеется, будут принципиальными и заслужи¬ вают тщательного изучения. Если же к ним подходить с точки зрения ин¬ тересов региональной стратиграфии, то острота вопроса снимается, ибо расхождения невелики и не оказывают существенного влияния на пони¬ мание стратиграфии кайнозойских отложений и геологического развития данного региона. Своеобразное положение в стратиграфии кайнозойских осадков Ин¬ дийского океана занимают диатомеи. 13 миоцене, плиоцене и плейстоцене тропической полосы Индийского океана Шрадер (Зсйгасіег, 1974) выделил множество зон (21). но необходимо подтвердить их пространственную про¬ тяженность и валидность. Конечно, неразработанность стратиграфии тро¬ пического и субтропического кайнозоя по диатомовым возмещается сей¬ час прекрасными зональными шкалами по планктонным фораминиферам, наноиланктону и радиоляриям. Однако в кайнозое Антарктической обла¬ сти перечисленные группы микроорганизмов полностью или частично те¬ ряют свое значение, а роль диатомовых становится самодовлеющей. Под¬ линное их изучение еще только начинается и стратиграфическая разре- шаемость диатомовых для бореального и полярного кайнозоя Индийского океана не ясна. Во всяком случае, все будущие успехи кайнозойской стра¬ тиграфии антарктической области Индийского океана, равно как и реше¬ ние вопроса о подлинной глобальности стратиграфических подразделе¬ ний разного ранга, могут быть связаны только с успехами в изучении диа¬ томовых. Существенное значение для стратиграфии мезозойских глубоководных слабокарбонатных и некарбонатных осадков имеют динофлягелляты (\Ѵі- зетаи, ЛѴііІіатз, 1974). Прекрасная их сохранность и легкость извлечения из слабоконсолидированных осадков верхнеіі юры и нижнего мела восточ¬ ной части Индийского океана облегчают их изучение. Некоторые горизонты верхнеюрских, нижнемеловых и верхнемеловых осадков восточной части Индийского океана обогащены мельчайшими (40 — 120 мк) представителями кальцисферулид (питокелл). Системати¬ ческое их положение не ясно. Скорее всего, они являются цистами водо¬ рослей. Ранее питонеллы изучались главным образом в шлифах. Выделе¬ ние их из мягких океанических осадков с последующим изучением в ска¬ нирующем микроскопе позволило Болли (ВоШ, 1974) впервые установить многие особенности их морфологии (структура стенки, форма устья и раковины) и на этом основании выделить новые виды (около двух десят¬ ков). Вполне вероятно, что в дальнейшем кальцисферулиды приобретут стратиграфическое значение для расчленения отложений мезозоя. СТРОЕНИЕ ЧЕХЛА ОСАДОЧНЫХ ПОРОД В ИНДИЙСКОМ ОКЕАНЕ Обзор стратиграфии мезозойских и кайнозойских отложений Индий¬ ского океана показал, что геологическая наука располагает в настоящее время весьма совершенными зональными стратиграфическими шкалами Для расчленения меловых и особенно кайнозойских осадков по планктон¬ ным микроорганизмам, хотя качество (т. е. степень детальности) этих шкал по различным группам планктона несколько различно. Понимание зональных шкал по планктонным фораминиферам, нанопланктону и ра¬ диоляриям облегчается фотографиями представителей перечисленных групп микроорганизмов, неизменно приводимых в каждом томе Проекта глубоководного бурения, посвященном соответствующему рейсу «Гломар Челленджера». 208 Не следует идеализировать существующие зональные схемы по планк¬ тонным фораминиферам, нанопланктону и радиоляриям. Имеются проти¬ воречия в интерпретации объема некоторых видов, интервалы стратигра¬ фического распространения ряда видов интерпретируются микропалеон¬ тологами неодинаково, слабо изучена зависимость комплексов планктон¬ ных микроорганизмов от климатических поясов, еще недостаточно де¬ тальна стратиграфия кайнозоя южнополярных районов Индийского океа¬ на, большие трудности возникают при расчленении бурых и цеолитовых абиссальных глин и турбидитов с гетерогенной микрофауной и флорой. Все эти проблемы еще предстоит решить, равно как и унифицировать зо¬ нальные шкалы различных авторов. Тем не менее, с помощью стратиграфических шкал, основанных на планктонных микроорганизмах, достигнуты великолепные результаты в расчленении и сопоставлении разрезов мезозойских и кайнозойских от¬ ложений Индийского океана, т. е. выяснены основные особенности в строе¬ нии осадочного чехла этого океанического бассейна. К установленным ос¬ новным особенностям осадочного чехла мы должны относиться, как к со¬ вершенно достоверному фактическому материалу. Правда, этот материал лишен той детальности и конкретности, к которой мы привыкли на кон¬ тинентах. Подобное положение, конечно, объясняется редкой сетью сква¬ жин на безбрежной акватории Индийского океана. С последним связана и трудность интерпретации фактического материала, когда вместо одно¬ значного решения допустимы несколько гипотетических вариантов, под¬ час взаимно исключающих друг друга. Ниже кратко рассматриваются наиболее яркие особенности строения осадочного чехла в Индийском океане. Соотношение осадочного чехла и базальтового фундамента Принципиально важным является вопрос о характере соотношения чехла осадочных пород (первый океанический слой) с базальтовым океа¬ ническим фундаментом (второй океанический слой). Базальтовый фун¬ дамент вскрыт 33 скважинами, что составляет более половины общего числа скважин, пробуренных с корабля «Гломар Челленджер» в Индий¬ ском океане (рис. 8). Лишь в скв. 233 (Аденский залив) контакт магмати¬ ческих и осадочных пород оказался интрузивным — диабазовый силл прорывает нанопланктонные илы плиоцена с ясными признаками контак¬ тового метаморфизма. Во всех остальных 32 скважинах контакт нормаль¬ ный, т. е. морские отложения мезозоя и кайнозоя согласно располагают¬ ся на мелкозернистых базальтах, базальтовых лавах и пиллоу-лавах, излияния которых происходили в условиях водной среды. В некоторых случаях (скважины 214, 253 и 254 на Восточно-Индийском хребте) лито¬ логические особенности осадков, характер фауны и флоры свидетельст¬ вуют о субаквальном и даже субаэральном происхождении вулканоген¬ ных пород. Нормальный контакт между вулканическими и осадочными породами доказывается не только отсутствием контактового метаморфизма, но и це¬ лым рядом других явлений: наличием тонких прослоев осадков среди вулканогенных образований второго слоя; присутствием тонких прослоев вулканогенных пород в основании осадочного чехла; обогащением вул¬ каногенным материалом осадочных пород в основании первого слоя; ми¬ нерализацией базальных слоев осадочного чехла (железо, марганец, сви¬ нец, цинк) гидротермальными растворами; широким развитием в ниж- неи части осадочного чехла специфических глин, возникших за счет раз¬ ложения (девитрификации) вулканогенного туфового материала; присут¬ ствием в основании осадочного чехла вулканогенно-обломочных пород, образовавшихся за счет разрушения только что сформировавшихся (в не¬ посредственной близости) пород базальтового фундамента. 209 Рис. 8. Возраст базальных слоев чехла осадочных пород в Индийском океане, зале¬ гающих непосредственно на базальтовом фундаменте Показаны только скважины, вскрывшие фундамент. Названия хребтов: хр. ІИ. — хребет Шеба; хр. К. — хребет Карлсберг, Ц.-И. хр. — Центрально-Индийский хр., В. -И. хр. — Восточно-Индий¬ ский хр. * Все эти особенности и позволяют говорить о нормальном характере контакта между вулканическими породами второго слоя и осадками пер¬ вого слоя во многих районах Индийского океана: на абиссальных равни¬ нах к западу от побережья Австралии (скв. 211, 212, 213, 256, 257, 259, 260, 261), в пределах Восточно-Индийского хребта (скв. 214, 216, 253, 254), в Центрально-Индийской впадине (скв. 215), на юго-востоке (скв. 220, 221) и на северо-западе (скв. 223, 224) Аравийского моря, в Аден¬ ском заливе (скв. 231), Красном море (скв. 226), Сомалийской впадине (скв. 235, 236, 240), на восточном склоне Центрально-Индийского хребта (скв. 238), в Маскаренской впадине (скв. 239), Мадагаскарской впадине (скв. 245), Мозамбикской впадине (скв. 248, 250), на Мозамбикском хреб¬ те (скв. 249), на северном склоне Юго-Западного Индийского хребта (скв. 251), между Юго-Восточным Индийским хребтом и побережьем Ан¬ тарктиды (скв. 265, 266, 267). К сожалению, строение второго слоя в Индийском океане изучено еще очень слабо, поскольку скважины вскрывали первые один-два десятка метров базальтов. Лишь отдельные скважины проникали в базальтовый 210 фундамент на 35 м (скв. 235), 43 м (скв. 254), 47 м (скв. 261), 65 м (скв. 257), 81 м (скв. 238). Во всяком случае, самая верхняя часть второго слоя характеризуется столь ничтожным развитием осадочных пород, что называть ее вулканогенно-осадочной не представляется возможным. Во¬ обще тонкие прослои осадков приурочены к самой кровле базальтового фундамента, а вниз по разрезу они быстро исчезают. Очевидно, второй слой сложен базальтами с сугубо подчиненными прослоями осадочных пород. Конечно, строение базальных слоев чехла осадочных пород известно гораздо лучше и в целом ряде случаев можно говорить о «постепенном переходе» от базальтового фундамента к осадочному чехлу, поскольку в основании последнего осадочные породы нередко обогащены вулканоген¬ ным материалом (скв. 211, 261, 238, 216, 214, 253, 254). Количество вул¬ канического материала вверх по разрезу быстро сокращается, как бы свидетельствуя о затухании вулканической деятельности. Нормальные контакты иногда осложняются более поздними базальтовыми дайками, рассекающими осадочные породы. Например, скв. 261 сначала вскрыла интрузивный контакт маломощной базальтовой дайки с аргиллитами, а затем (через несколько метров) нормальный контакт вулканических и осадочных пород. Скорость накопления вулканогенного (преимущественно туфового) ма¬ териала в основании чехла осадочных пород может быть весьма высокой. Так, в скв. 253 толща вулканических туфов, пеплов, шлаков с тонкими прослоями базальтов и глин с фораминиферами, наиопланктоном, мшанка¬ ми и моллюсками имеет мощность около 400 м и располагается выше ба¬ зальтов второго слоя. По возрасту толща относится к зоне Бізсоазіег Іапі посШег среднего эоцена, продолжительность которой оценивается в 1,5 млн лет. Следовательно, скорость накопления эффузивной толщи по¬ рядка 260 м/млн лет. В скв. 216 на базальтах залегает эффузивная толща мощностью около 120 м , соответствующая зоне АЬаПютрІіаІиз шауагоеп- зіз маастрихтского яруса. Продолжительность зоны в абсолютном исчис¬ лении также определяется цифрой порядка 1,5 млн лет, т. е. скорость формирования эффузивных пород 80 м/млн лет. В Индийском океане пока что не удается оценить скорость образова¬ ния собственно базальтовых пород слоя 2 из-за отсутствия сколько-ни¬ будь значительных прослоев осадочных пород. Как известно, мощность слоя 2 невелика (несколько первых километров). Если допустить непре¬ рывность формирования базальтов второго слоя и высокие скорости на¬ копления эффузивных толщ, то весьма сомнительно, чтобы в составе вто¬ рого слоя находились базальтовые и лавовые породы древнего (домезозой- ского) возраста. Стратиграфический объем чехла осадочных пород и возраст базальных слоев Замечательной особенностью в строении чехла осадочных пород Ин¬ дийского океана является закономерное изменение возраста базальных слоев осадочного чехла и его стратиграфического объема по направлению от континентов к тектонически активным срединным хребтам (Шеба, Карлсберг, Центрально-Индийский, Юго-Западный Индийский, Юго-Во¬ сточный Индийский хребты). Эти изменения можно хорошо иллюстри¬ ровать рядом примеров (рис. 8, 9, 10). По направлению от континента Австралии к Центрально-Индийскому хребту возраст- базальных слоев меняется следующим образом (см. рис. 8, 10А). У северо-западного побережья Австралии базальты океани¬ ческого фундамента перекрываются верхнеюрскими (оксфордскими) от¬ ложениями (скв. 261). Западнее возраст базальных слоев становится ниж- 211 с ю СмВ 277 А 3020 м СмВ. 27 6 2277м СмВ. 277 7665м С. «6.253 7962м СмВ. 257 7253м 559м 70 Б См 6. 2 67 В См 8. 267 См В. 26 6 См В. 2 65 7795м 7522 7757м 3587 м 762 м р и Рис. 9. Корреляция сходных по фациальному облику, но различных по возрасту мезозойских и кайнозойских отложений в восточной части Индийского океана (про¬ стирание профилей перпендикулярно Юго-Восточному Индийскому хребту) А — профиль к северу от Юго-Восточного Индийского хребта (вдоль Восточно-Индийского хребта); Б — профиль к югу от Юго-Восточного Индийского хребта (по направлению к Земле Уилкса) Условные обозначения (для рис. 9 и 10); 1) относительно глубоководные отложения, 2) относительно мелководные отложения, 3) базальты океанического фундамента В СмВ 267 Смб. 260 См 6. 277 СмВ. 273 3 См3. 27 5 3 СмВ. 279 СмВ. 250 См 8. 27 5 739м СмВ. 257 3789м В Рис. 10. Корреляция сходных по фациальному облику, но различных по возрасту мезозойских и кайнозойских отложений в юго-западной и северо-восточной частях Индийского океана ■А — профиль в северо-восточной части Индийского океана, перпендикулярно Восточно-Индийскому хребту; Б — профиль на юго-западе Индийского океана, перпендикулярно Юю-Западному Индий¬ скому хребту. немеловым (скв. 256, 257, 259, 260), далее верхнемеловым (скв. 211, 212, 216), палеоценовым (скв. 213, 214, 215), эоценовым (скв. 253), верхне- эоценовым-олигоценовым (скв. 254), олигоценовым (скв. 238). Северным продолжением Центрально-Индийского хребта является хр. Карлсберг (см. рис. 8). В непосредственной близости от континенталь¬ ного цоколя Аравийского полуострова на базальтах фундамента залегают осадки палеоцена (скв. 223). Ближе кхр. Карлсберг базальные слои имеют эоценовый возраст (скв. 224, 221, 220). Юго-западнее хр. Карлсберг и его продолжения хр. Шеба у конти¬ нента Африки выше базальтов океанического фундамента (см. рис. 8) располагаются отложения верхнего мела (скв. 235). Восточнее, ближе к срединному хребту на базальтах залегает палеоцен (скв. 236, 240), а в не¬ посредственной близости от хр. Шеба — отложения среднего миоцена (скв. 231). Отметим, что в осевой рифтовой зоне Красного моря (см. рис. 8) ба¬ зальты перекрываются четвертичными осадками (скв. 226). На юго-западе Индийского океана (см. рис. 8, 10Б) у континента Аф¬ рики базальты океанической коры сменяются отложениями нижнего ме¬ ла (скв. 249). Восточнее, с приближением к Юго-Западному Индийскому хребту на базальтах залегает верхний мел (скв. 250 и скв. 239 восточнее Мадагаскара), затем палеоцен (скв. 245), а на склоне срединного хребта скв. 251 вскрыла выше базальтов осадки нижнего миоцена. Четко прослеживается указанная закономерность и в направлении, грубо перпендикулярном простиранию Юго-Восточного Индийского хреб¬ та (см. рис. 8, 9). Севернее этого срединного хребта (см. рис. 9А) базальты океаниче¬ ского фундамента покрываются отложениями верхнего эоцена-олигоце- на (скв. 254). Далее к северу, вдоль Восточно-Индийского хребта базаль¬ ные слои осадочного чехла имеют все более и более древний возраст — средний эоцен (скв. 253), палеоцен (скв. 214), верхний мел (Маастрихт) в скв. 216. В Бенгальском заливе скв. 217 базальтового фундамента не вскрыла, но в забое скважины отложения относятся уже к кампанскому ярусу. Южнее Юго-Восточного Индийского срединного хребта (см. рис. 9Б) на базальтах океанического фундамента залегают осадки среднего миоце¬ на (скв. 265) и далее по направлению к континенту Антарктиды — - оли¬ гоцена (скв. 266, 267) и верхнего эоцена (скв. 267В). Таким образом, возраст базальных слоев осадочного чехла (на базаль¬ товой океанической коре) наиболее древний в краевой части океана, в непосредственной близости от материков, окружающих Индийский океан. По направлению к срединным хребтам возраст базальных слоев становится постепенно более молодым (до среднего миоцена). Диапазон этих изменений различен в разных районах Индийского океана, ибо возраст базальных слоев осадочного чехла у северо-западного побережья Австралии верхнеюрский, на юго-востоке Африки — нижнемеловой, у побережья Сомали — верхнемеловой, у побережья Аравийского полу¬ острова — палеоценовый, а у Земли Уилкса (Антарктида) — эоценовый. Несомненно, в этих различиях заложен глубокий геологический смысл. Единственным исключением из этого правила является скв. 248 в Мозамбикской впадине, у склона Мозамбикского хребта. Базальные слои имеют здесь палеоценовый возраст, что выглядит слишком молодым по сравнению с нижне- и верхнемеловым возрастом в соседних скважинах 249 и 250. Можно лишь сделать предположение, что подстилающие ба¬ зальты в скв. 248 нужно квалифицировать псевдофундаментом, перекры¬ вающим более древние меловые осадки. Одновозрастные осадки базальных слоев образуют, очевидно, поло¬ сы, грубо параллельные тектонически активным срединным хребтам Ин¬ дийского океана (см. рис. 8). Границы между этими полосами на карте 213 показаны, конечно, схематично. Более густая сеть новых скважин в бу¬ дущем, учет трансформных разломов в чем-то изменят положение гра¬ ниц, сделают их более конкретными. Кроме того, подлинная «геологи¬ ческая карта базальных слоев осадочного чехла» может оказаться более сложной, нежели приводимая на рис. 8. в связи с предполагаемым нали¬ чием в прошлом активных срединных хребтов, прекративших свое сущест¬ вование в более позднее время. Примером подобных гипотетических древ¬ них срединных хребтов служит Восточно-Индийский хребет. Не исклю¬ чено, что он прекратил свое существование в раннем палеоцене (скв. 214, 215). К востоку от хребта прослеживается изменение возраста базальных слоев от верхней юры (скв. 261) до верхнего палеоцена (скв. 213) (Неігіг- Іег, Ѵееѵегз еі аі., 1973); полоса к западу не разбурена и можно предпо¬ лагать наличие каких-то остатков обратной последовательности отложе¬ ний в западном направлении (от более молодых к более древним). Однако сам принципиальный факт «омоложения» возраста базальных слоев оса¬ дочного чехла от периферии Индийского океана к срединным хребтам и расположения полос одновозрастных осадков симметрично этим хреб¬ там представляется нам достаточно очевидным. Сказанным определяется стратиграфический диапазон разрезов ме- зо-кайнозойскпх отложений в различных регионах Индийского океана. В краевых районах океана они наиболее полные (от верхней юры до чет¬ вертичных), в зонах срединно-океанических хребтов охватывают лишь олигоцен и неоген. Поскольку между базальтами океанического фундамента и осадочным чехлом, как правило, наблюдаются нормальные контакты, то возраст базальных слоев фиксирует и время излияния базальтов. Подтверждается ли это данными «снизу»? Тонкие прослои карбонатных осадков - среди базальтов фундамента сильно перекрпсталлизованы. Использовать их для определения возра¬ ста (но планктонным микроорганизмам) оказалось невозможным. Толь¬ ко в скв. 231 (Аденский залив, хр. Шеба) для прослоев нанопланктонных илов среди базальтов установлен тот же среднемиоценовый возраст, что и покрывающих осадков. Правда, граница осадочного чехла и базальто¬ вого фундамента соответствует границе двух зон среднего миоцена — базальные слои осадочного чехла относятся к зоне Иізсоазіег ехіііз, а ба¬ зальты с прослоями илов принадлежат к зоне ЗрЬепоППшз Ііеіеготогрішз. Таким образом, разрез здесь непрерывен. По материалам из нескольких скважин определялся абсолютный воз¬ раст базальтов (МсПоіщаІІ, 1974; Кипсііе, Вгоок еі аі. , 1974). В скв. 211 базальные слои имеют возраст, переходный от кампанского к маастрихтскому (70 млн лет); абсолютный возраст подстилающих ба¬ зальтов 71 ± 2 млн лет. В скв. 214 туфогенно-лигнитовая толща в основа¬ нии разреза принадлежит к нижней части нижнего палеоцена (59 — 65 млн лет); абсолютный возраст подстилающих базальтов 53,4 млн лет. В скв. 216 базальные слои соответствуют зоне КерЬгоІШшз Ігедиепз позд¬ него Маастрихта (65—67 млн лет); абсолютный возраст подстилающих базальтов 64,1 млн лет. В скв. 257 разрез начинается пачкой (около 15 м) бедных органиче¬ скими остатками глин, выше которых залегают отложения зоны Ргесііз- созрйаега сгеіасеа среднего альба (102—104 млн лет). Базальты здесь вскрыты на глубину 65 м. Определения абсолютного возраста по образцам базальтов, взятым непосредственно ниже контакта с осадочными порода¬ ми, дали цифры 103 + 8 и 92 + 7 млн лет. В 20 м ниже по разрезу возраст увеличивается до 174+10 млн лет, еще через 30 м — уменьшается до 157+5 млн лет, а в забое скважины соответствуют 177+9 и 196 + 9 млн лет. В скв. 250 базальты покрываются глинами коньякского яруса (82— 88 млн лет); абсолютный возраст базальтов 89 + 6 млн лет. В скв. 251 на базальтах залегают мелоподобные известняки аквитанского яруса ниж- 214 него миоцена (19 — 22,5 млн лет); абсолютный возраст подстилающих базальтов 39 + 2 млн лет. В скв. 253 базальные слои осадочного чехла от¬ носятся к зоне Бізсоазіег Іапі посіііег конца среднего эоцена (44 — 46 млн лет); абсолютный возраст подстилающих базальтов выглядит го¬ раздо более древним (101 + 3 млн лет). В скв. 254 мелководные отложения в основании осадочного чехла содержат скудную фауну и возраст их оп¬ ределяется в широких пределах верхнего эоцена — нижнего олигоцена (32 — 43 млн лет); в 10 м ниже контакта абсолютный возраст базальтов 49+5 млн лет, а еще через 15 м становится равным 18 + 0,5 млн лет. В скв. 256 базальты согласно сменяются глинами зоны ЕШеШНшз іиг- гізеШеІі верхнего альба (100—102 млн лет); абсолютный возраст базаль¬ тов примерно в 5 м ниже контакта — 92 + 4 млн лет. Как видим, имеются как точные совпадения абсолютного возраста оса¬ дочных пород (по стандартной шкале) и базальтов, так и чрезвычайно резкие расхождения. Весьма существенные колебания абсолютного воз¬ раста базальтов наблюдаются в пределах одной и той же скважины (на¬ пример, скв. 254, 257), причем эти колебания не выглядят логичными. Очевидно, шкала абсолютного возраста стратиграфических подразделе¬ ний и метод определения абсолютного возраста базальтов еще недостаточ¬ но совершенны и не могут использоваться при решении рассматриваемой геологической проблемы (характер контакта базальтового фундамента и осадочного чехла). Применение цифр абсолютного возраста базальтов привело бы к далекоидущим, но малообоснованным геологическим вы¬ водам. Можно лишь отметить, что все значения абсолютного возраста базальтов не переходят нижний рубеж юры. Как известно, существует определенное соотношение между возра¬ стом базальных слоев осадочного чехла и полосовыми магнитными анома¬ лиями. Последние получили цифровую индексацию (в Индийском океа¬ не: от 1, плейстоцен, до 33, кампанскпй ярус), за которой скрывается аб¬ солютный (и относительный) возраст осадков. Магнитные аномалии бы¬ ли использованы Питменом, Ларсоном и Херрон для создания карты «Возраст океанических бассейнов», опубликованной ими в 1974 г. Одна¬ ко по поводу источника магнитных аномалий и его связи (прямой или кос¬ венной) с возрастом базальных слоев осадочного чехла существуют раз¬ личные мнения, благодаря чему подвергается сомнению и сама эта зави¬ симость. Данная проблема рассматривается едва ли не в каждом томе Проекта глубоководного бурения, посвященном изучению Индийского океана (Зсіаіег, Іаггагсі еі аі., 1974; Рітт, 1974; Зсіаіег, Вогсіі еі аі., 1974; ЛѴІііітагзІі, 1974а, Ь; Ѵіпсепі, 1974; ЗсЫісЬ, 1974; ЗсЫісй, Зітрзоп еі аі., 1974; Ішуепсіук, Баѵіез, 1974; Ьиуепсіук, 1974). Не вдаваясь в детали рассматриваемого сложного вопроса, отметим, что все без исключения перечисленные авторы пишут о близкой сходи¬ мости результатов определения магнитных аномалий и возраста базаль¬ ных слоев осадочного чехла. Отмечают они и расхождения, но последние не носят непримиримого, принципиального характера. Например, воз¬ раст базальных слоев палеогена в ряде скважин на западе Индийского океана оказывается на 5 — 7 млн лет моложе, нежели вычисленный по магнитным аномалиям (Ѵіпсепі, 1974). Эти противоречия могут быть свя¬ заны со многими причинами — неточностями в определении магнитных аномалий; ошибками в оценке возраста базальных слоев, когда они бед¬ ны органическими остатками; горизонтальными смещениями базальто¬ вого фундамента в результате трансформных разломов; наличием пере¬ рыва между излившимися лавами и базальтами и осадочными породами; возможным перекрытием осадков покровом базальтов, который 'будет ошибочно принят за фундамент, и т. д. Как бы подытоживая исследова¬ ния с корабля «Гломар Челленджер» в Индийском океане, Шлих (ЗсЫісІі, 1974; ЗсЫісй, Зітрзоп еі аі., 1974) пишет, что шкала инверсий геомаг¬ нитного поля для верхнего мела (шкала магнитных аномалий Хайртцле- 215 ра) соответствует биостратиграфической шкале, оставаясь валидной для верхнего мела. Для палеогена она примерно на 7% древнее хронострати- графической шкалы и требует соответствующего усовершенствования. Таким образом, эмпирический метод определения возраста базальных слоев чехла осадочных пород с помощью шкалы магнитных аномалий остается при региональных геологических исследованиях в Индийском океане важным рабочим методом, хотя и требует критического подхода. Изменение фациального облика отложений в разрезе чехла осадочных пород Не менее замечательная особенность чехла осадочных пород в Индий¬ ском океане заключается в региональном изменении фациального облика осадков вверх по разрезу от более мелководных к более глубоководным. Эта общая тенденция проявляется именно в региональном плане, когда мы исключаем отдельные местные отклонения. Замещение мелководных фаций вверх по разрезу более глубоководными прослеживается как на поднятиях, так и в пределах абиссальных равнин. Во впадинах и на абиссальных равнинах (глубины от 3500 до 6300 м) карбонатные осадки замещаются слабокарбонатными или некарбонатны¬ ми отложениями. Первые из них, слагающие нижнюю часть разреза, представлены от¬ носительно глубоководными разностями — главным образом нанопланк- тонным илом и мелом, глинистым нанопланктонным илом и мелом, гли¬ нами с бедным нанопланктоном, алевритовыми известковыми глинами, глинистыми нано-диатомовыми илами. Из органических остатков наибо¬ лее характерен нанопланктон, в той или иной степени обедненный за счет избирательного растворения. Среди планктонных фораминифер сохра¬ няются наиболее резистентные формы, тогда как основная масса планктон¬ ных фораминифер уничтожена избирательным растворением. Комплекс бентосных известковых фораминифер состоит из глубоководных лагонид, булиминид, хилостомеллид, некоторых тонкостенных милиолид, дискор- бид, аномалинид. Эти отложения вверх по разрезу сменяются глинистым нанопланк¬ тонным илом, с л а б о и з в естко в і іст ым и глинами с редким нанопланктоном, радиоляриево-диатомовыми илами, глинистыми радиоляриево-диатомовы- ми илами, бурыми и цеолитовыми глинами. Образование перечисленных осадков происходило около уровня карбонатной компенсации или ниже его. Поэтому комплексы планктонных микроорганизмов с известковым скелетом очень бедны. Развиты лишь редкие резистентные виды нанопланк¬ тона, либо известковый планктон вообще отсутствует. Широко представ¬ лен планктон с кремневым скелетом (радиолярии, диатомовые, силико- флягелляты). Бентосные фораминиферы практически состоят исключи¬ тельно из агглютинированных форм. Очень часто глинистые осадки ли¬ шены органических остатков. Если допустить неизменное положение уровня карбонатной компен¬ сации, то разница между глубинами накопления нанопланктонных илов и мела (3000 — 4000 м), слагающих основание разреза, и глубинами на¬ копления кремнистых илов и бурых глин (4500 — 6300 м), образующих верхнюю часть разреза, будет составлять 1500 — 2500 м. Разрезы описанного типа установлены на абиссальных равнинах Пер¬ та (скв. 259), Гаскойн (скв. 260), Арго (скв. 261), во впадине Уортона (скв. 256, 257, 211, 213), в Центрально-Индийской впадине (скв. 215), на Аравийской абиссальной равнине (скв. 220, 221), в Сомалийской впа¬ дине (скв. 235, 236), Бенгальском заливе (скв. 217), Маскаренской впади¬ не (скв. 239), Мадагаскарской впадине (скв. 245), севернее Земли Уилкса (скв. 265, 266, 267, 267В). 216 На поднятиях Индийского океана (глубины от 1000 до 3000 лі) разно¬ образные мелководные отложения замещаются по разрезу пелагическими карбонатными илами. Мелководные осадки основания разрезов представлены калькарени- тамп, песками и алевритами с раковинным детритовым материалом, дет- ритовыми известняками, туффитовыми глинами и туфами с глауконитом, лигнитами, песчанистыми и алевритовыми известняками, обломочными вулканическими породами, глауконитовыми песками и известняками, ла¬ гунными доломитами. Эти осадки характеризуются различными группа¬ ми мелководных бентосных фораминифер (включая оперкулин, дискоцик- лин, амфистегин, эльфидиид, роталиид и др.), остракодами, мшанками, кораллами, багряными водорослями; планктонные микроорганизмы за¬ нимают подчиненное положение. К пелагическим карбонатным илам, образующим верхнюю часть раз¬ резов, принадлежат фораминиферовые илы и мел с переменным соотно¬ шением нанопланктона и планктонных фораминифер. Поскольку мелководные осадки в основании разрезов следует считать шельфовыми, прибрежными и иногда субаэральными, то величина изме¬ нения глубин определяется, по сути дела, современными глубинами океа¬ на в районе поднятий, т. е. составляет 1060 — 2500 м. Разрезы рассматриваемого типа установлены в пределах Восточно- Индийского хребта (скв. 214, 216, 253, 254), Мозамбикского хребта (скв. 249), Мадагаскарского хребта (скв. 246 — 247), Центрально-Индий¬ ского хребта (скв. 238), плато Натуралистов (скв. 258), Маскаренского (скв. 237) и Чагос-Лаккадивского плато (скв. 219). Интересно подчеркнуть, что порядок предполагаемых изменений глу¬ бины во впадинах и на поднятиях Индийского океана принципиально одинаков (1,5 — 2,5 км), и как бы указывает на единство процесса опуска¬ ния океанического ложа. В то же время в Индийском океане нет таких разрезов, которые начинались бы шельфовыми осадками, а заканчивались радиоляриевыми илами или бурыми цеолитов ыми глинами, т. е. нельзя допустить изменения глубин на четыре-пять и более тысяч метров. Изменение глубин Индийского океана в направлении их увеличения на протяжении мезозойского и кайнозойского времени отмечается многи¬ ми исследователями (Вогсй, Тгиетап, 1974: Соок, 1974; Рітт, 1974; бсіаіег, Вогсй еі аі., 1974; \Ѵ1іі1таг5Іі, 1974 Ь; Ѵіпсепі, ОіЬзол еі аі., 1974; Ьиуепйук, Иаѵіез, 1974). При этом авторы учитывают литологические осо¬ бенности осадков, характер фауны и флоры и изменение экологических признаков органического мира с ходом геологического времени. Замещение мелководных осадков глубоководными в разрезах мезо- кайнозойских отложений Индийского океана можно пытаться объяснить двумя причинами, которые и находят отражение в геологической лите¬ ратуре. Прежде всего, изменением положения уровня карбонатной ком¬ пенсации. Согласно этой гипотезе данный уровень в прошлом занимал бо¬ лее низкое положение, повысившись в ходе геологического времени на 1,5 — 2,0 км. В результате на абиссальных равнинах и в глубоковод¬ ных впадинах кремнистые илы, бурые и цеолитовые глины неогена под¬ стилаются карбонатными илами палеогена или мела, сами же глубины оставались неизменными. Это предположение теоретически допустимо для объяснения соотношения карбонатных и некарбонатных осадков в глубоководных впадинах, но совершенно неприемлемо для хребтов и под¬ нятий Индийского океана. Ни при каких обстоятельствах нельзя пред¬ ставить себе возникновение пляжных фораминиферовых песков, суба- эральных лигнитов, песчаных, алевритовых и карбонатных осадков с глау¬ конитом, кораллами, мшанками, моллюсками и багряными водорослями на глубинах 1500 — 3000 м (т. е. современных глубинах в районе этих хребтов и поднятий). Подобное допущение было бы противно всем сущест¬ вующим представлениям об условиях образований осадков, фотосинтеза 15 Вопросы микропалеоптологии, выгт. 19 217 и образе жизни различных групп органического мира. Мы вынуждены признать справедливым другое предположение — действительное изме¬ нение (увеличение) глубин в пределах акватории хребтов и поднятий. Если же принять во внимание сопоставимые интервалы возможного из¬ менения глубин на поднятиях и во впадинах (1500 — 2500 м), то выска¬ занное предположение можно распространить и на области глубоковод¬ ных впадин. Очевидно, процесс погружения океанического базальтового ложа яв¬ ляется общим для всего Индийского океана, а гипотетические изменения уровня карбонатной компенсации (но в относительно небольших преде¬ лах) делают расшифровку этого процесса погружения еще более сложной. Первопричина рассматриваемых изменений фациального облика от¬ ложений по разрезу остается неизвестной. В случае активных окраин океанов (т. е. при наличии глубоководных желобов) и при допущении рас¬ ширения океанического ложа (спрединга) плиты океанической коры пе¬ ремещаются из области умеренных глубин срединно-океанических хреб¬ тов в краевые части океанов, характеризующихся абиссальными глуби¬ нами. В ходе подобного перемещения к глубоководным желобам, где происходит поддвиг океанической коры под континентальную, глубина океана над данной плитой увеличивается, относительно мелководные осадки замещаются более глубоководными, но глубины океана в целом остаются неизменными (Неегеп, МасОгедог, КгазЬеиіпиікоѵ еі аі . , 1973). Однако в случае Индийского океана такое объяснение применимо лишь для его северо-восточной части, если допустить перемещение (начиная с эоценового времени) плиты к северу от Юго-Восточного Индийского хребта в направлении глубоководных желобов вдоль островов Индонезии. У берегов же Антарктиды, Африки, Аравийского полуострова, Индии, Австралии глубоководные желоба отсутствуют (пассивные окраины океа¬ на), и приходится искать иное объяснение увеличению глубины океана. В геологической литературе его обычно связывают с уменьшением объе¬ ма литосферной плиты за счет остывания базальтового фундамента. Ги¬ потетичность этой первопричины достаточно очевидна, и ее следует оце¬ нивать как одну из возможных. Процесс общего увеличения глубины Индийского океана не нужно смешивать с локальными опусканиями и поднятиями отдельных структур, хотя эти структуры также достаточно велики по своим размерам. Здесь можно привести примеры как отрицательных, так и положительных дви¬ жений океанической коры. В Тиморской впадине (см. рис. 2, скв. 202) разрез начинается пляж¬ ными фораминиферовыми песками, детритовыми известняками, калька- ренитами и лагунными доломитами, относящимися по возрасту к средней части плиоцена. Формирование этих отложений происходило в самой верхней части шельфовой зоны, на глубинах нескольких первых десят¬ ков метров (иногда в условиях волноприбойной полосы). Раковины бен¬ тосных фораминифер покрыты известковой коркой, маскирующей их мор¬ фологию. Планктон отсутствует. Выше по разрезу развиты найс-форами- ниферовые илы верхнего плиоцена; в базальных их слоях еще много тех же видов бентосных фораминифер, что и в подстилающих осадках, но уже с тонкостенной раковиной. Четвертичные осадки представлены обычными нано-фораминиферовыми и нано-радиоляриевыми глинистыми пелагиче¬ скими илами. Мощность плиоцен-четвертичных отложений составляет 442 м , современная глубина океана — 2315 м. Таким образом, амплитуда вертикального смещения не менее 2300 м. Это погружение произошло очень быстро, в основном — в верхнеплиоценовое время, поскольку по четвертичным осадкам, микрофауне и микрофлоре вертикальные переме¬ щения практически уже не фиксируются. Разрез кайнозоя хр. Оуэн (см. рис. 4, скв. 223) начинается слабоиз- вестковистыми бурыми и цеолитовыми глинами и радиоляриевыми гли- 218 нами палеоцена — среднего эоцена с глубоководными бентосными фора- миниферами и редкими планктонными фораминиферами. Основная масса последних была уничтожена избирательным растворением, поскольку накопление осадков происходило лишь немногим выше уровня карбонат¬ ной компенсации. Осадки верхнего эоцена — плейстоцена представлены мелом и карбонатными илами, в которых постепенно возрастает примесь алевритового материала, улучшается сохранность планктонных форами- нифер, появляются более мелководные виды бентосных фораминифер. Все эти данные свидетельствуют о поднятии хр. Оуэн в послесреднеэо- ценовое время. Поскольку уровень карбонатной компенсации в тропи¬ ческой области занимает низкое положение (ниже 4000 м), а современная глубина океана равна 3633 м, то амплитуда вертикального перемещения (поднятия) составляет не менее 500 м. Еще более сложную геологическую историю претерпел хр. Броукен- ридж (см. рис. 3, скв. 255). Нижняя часть разреза сложена биомикрито- выми известняками верхнего мела (сантон) с обломками пел еципод, приз¬ мами иноцерамов, криноидеями, сравнительно мелководными бентосны¬ ми фораминиферами и обедненным комплексом планктонных форамини¬ фер. Образование известняков происходило на глубинах нескольких со¬ тен метров. В период между сантоном и средним эоценом рассматривае¬ мый участок океанического дна бъЛт поднят до уровня моря, а известняки дислоцированы с наклоном слоев до 15—30° (очевидно, по разлому). С угловым несогласием сантон перекрыт литоральными гравелитами (гальки инкрустированы мшанками) и мелом среднего эоцена. Выше с размывом располагаются пелагические нано-фораминиферовые илы мио¬ цена-плейстоцена, что свидетельствует о погружении до современной глубины (т. е. до 1144 м). Прямо противоположное изменение фаций по разрезу наблюдается в скв. 241 (см. рис. 5), пробуренной на континентальной коре у побережья Африки. К верхнему мелу и палеогену относятся глины, немые или с очень бедными ассоциациями известковых микроорганизмов, уцелевших от избирательного растворения. Эти осадки отлагались ниже или около уровня карбонатной компенсации. Неоген и плейстоцен представлены нанопланктонными глинами, обычными для больших глубин океана эк¬ ваториальной области (глубина океана в районе скважины — 4054 м), но формировавшимися отчетливо выше уровня карбонатной компенса¬ ции. Таким образом, здесь фации меняются от глубоководных к более мелководным, континент как бы «всплывает». Возможно, с «всплыванием» континента связано и возникновение глубоководного каньона р. Замбези и его левого притока (скв. 243-244). Однако по материалам одной скважи¬ ны подобное заключение выглядит не более, как рабочая гипотеза. Палеобатиметрические исследования требуют всесторонней оценки ли¬ тологических признаков осадков, их палеонтологического содержания, учета изменений в продуктивности планктона, в поступлении терриген- ного компонента и переотложении океанических органогенных осадков. Нам хотелось бы особенно подчеркнуть необходимость тщательного па¬ леонтологического анализа. В некоторых разрезах абиссальные отложе¬ ния кайнозоя, формировавшиеся на глубинах от 4500 до 6300 м, вклю¬ чают прослои с высоким содержанием известкового планктона. В скв. 212 (глубина океана 6243 м) бурые и цеолитовые глины вообще че¬ редуются с известковыми илами и мелом. Мы должны были бы допускать необычайно резкие колебания уровня карбонатной компенсации или не менее резкие тектонические вертикальные движения (разного знака). Однако изучение микрофауны и микрофлоры из карбонатных прослоев обнаруживает их гетерогенность, что свидетельствует о переотложении этих микроорганизмов из более древних осадков различного возраста. Количество синхронного известкового плакнтона, попавшего в осадок из толщи воды, совершенно ничтожно (он был растворен в процессе опуска- 15* 219 ния скелетов микроорганизмов из поверхностной зоны океана в более глубокие слои водной массы). Влияние турбидных потоков на формирова¬ ние осадков, роль турбидитов в кайнозое Индийского океана просто несо¬ измеримы с тем, что нами наблюдалось в морском кайнозое Крымско- Кавказской области и Средиземноморья. Вез учета палеонтологического содержания известковых турбидитов можно допустить серьезные ошибки в оценке глубины образования осадков. Общее изменение глубин Индийского океана в сторону их увеличения, возникновение локальных впадин и поднятий, предполагаемое поднятие континентального склона на северо-востоке Африки не могли не оказать влияния на уровень водной массы Индийского океана (и Мирового океа¬ на), обусловив определенный ход трансгрессий и регрессий на континен¬ тах. обрамляющих Индийский океан. В литературе часто рассматриваются вопросы, связанные с гляциоэвстатическими колебаниями уровня океа¬ на. В данном случае образованию ледяной шапки Антарктиды должно было бы соответствовать понижение уровня океана и регрессия на конти¬ нентах, а периоды частичного таяния ледников — повышению уровня и трансгрессии. Но при такой трактовке совершенно утрачивается текто¬ нический фактор (вертикальное движение океанической и континенталь¬ ной коры). Очевидно, уровень Индийского (и Мирового) океана зависел от всех перечисленных факторов, причем гляциологическому фактору, как нам кажется, следует отводить второстепенное значение. Перерывы в осадконакоплении Процесс накопления осадков в Индийском океане на коре океаниче¬ ского типа не прерывался (за единичными исключениями) периодами ост¬ ровного или континентального режима со свойственными им прослоями континентальных пород и эрозионными размывами, связанными с регрес¬ сией моря. Действительно, многие разрезы (или их крупные интервалы) демонстрируют непрерывность осадконакопления на протяжении не¬ скольких десятков миллионов лет. Это обстоятельство чрезвычайно важ¬ но для биостратиграфии и позволяет проследить естественное (эволюцион¬ ное) изменение различных групп микроорганизмов и исключить влияние местных факторов (в литологическн однообразных толщах осадков). Тем большей неожиданностью было установление довольно многочис¬ ленных перерывов в мезокайнозойском осадочном чехле Индийского океа¬ на и тем больший интерес они представляют. Чаще всего перерывы со¬ ответствуют узкому стратиграфическому интервалу (одна-две зоны). Но в более редких случаях продолжительность перерывов весьма велика. Иногда она равноценна ярусам и подотделам — нижний эоцен в скв. 217, средний эоцен в скв. 236, Маастрихт в скв. 239; иногда охватывает еще более крупные стратиграфические единицы — группы ярусов, отделы и даже системы: интервал от среднего эоцена до среднего миоцена в скв. 215, средний эоцен — олигоцен в скв. 248, сеноман — сантон и палеоген — нижний миоцен в скв. 249, палеоген в скв. 250, сеноман — сантон в скв. 257, палеоген в скв. 258, верхний мел — нижний палеоцен в скв. 259, палеоген — средний миоцен в скв. 261, палеоген в скв. 263, олигоцен в скв. 267В. Причины перерывов многообразны: местные — оползание слабоконсо- лидпрованных осадков на склонах подводных возвышенностей или смыв турбидными потоками, и более общего значения — размыв осадков устойчивыми донными течениями, возникновение или исчезновение кото¬ рых свидетельствует о крупных палеогеографических изменениях. Эти причины весьма широко обсуждаются в геологической литературе (Ишт, 1974; Ьесіаіге, 1974; ѴіпсепЬ, 1974, и др.), причем высказываются идеи в глобальных изменениях системы течений в связи с дрифтом конти- нентов и изменениях уровня карбонатной компенсации, что приводит к так называемым фациям растворения и перерывам. Рассматриваемая проблема действительно является интригующей, но нам кажется, что не пришло еще время для ее решения. Во-первых, избирательный отбор керна при бурении не позволяет реалистически оце¬ нить все перерывы. Во-вторых, из-за редкой сети скважин в Индийском океане (т. е. отсутствия региональных геологических исследований) не¬ возможно определить их площадное распространение. В-третьих, слабая микропалеонтологическая характеристика абиссальных осадков, нали¬ чие прослоев немых глин делают весьма неопределенными наши выводы о характере стратиграфической последовательности в толщах глубоковод¬ ных отложений (скв. 211, 212, 213, 245, 260). Поэтому при корреляции разрезов скважин, отстоящих друг от друга на многие сотни и тысячи километров, трудно провести грань между достоверностью и случайностью, когда мы касаемся совпадения или несовпадения стратиграфических пе¬ рерывов. Необходимо добавить, что в последующих рейсах «Гломар Челленд¬ жера», проходивших в Тихом и Атлантическом океанах, был учтен ме¬ тодический просчет, допускавшийся на ранних этапах исследований по Проекту глубоководного бурения. Теперь в каждом рейсе бурится одна или более опорных скважин с полным отбором керна, и интерпретация стратиграфии осадочного чехла становится все более и более объективной. Размещение фации в пространстве Удивительная особенность строения осадочного чехла в Индийском океане заключается также в фациальном изменении одновозрастных осадков от краев континентов к срединно-океаническим хребтам. Отно¬ сительно глубоководные отложения в краевых частях океанического бас¬ сейна по направлению к срединно-океаническим хребтам замещаются бо¬ лее мелководными осадками (с выклиниванием нижних горизонтов по при¬ чине «омоложения» базальных слоев осадочного чехла в этом же направле¬ нии). На предыдущих страницах говорилось о замещении вверх по разре¬ зу относительно мелководных осадков более глубоководными. Если же теперь провести корреляцию не стратиграфических единиц, а так назы¬ ваемых литостратиграфических подразделений (формаций), то в направ¬ лении от срединно-океанических хребтов к краям Индийского океана бу¬ дет наблюдаться гигантское скольжение (вниз по разрезу) литологиче¬ ской границы, разделяющей относительно мелководные и глубоководные фации, причем эта граница будет пересекать хроностратиграфические ру¬ бежи (см. рис. 9, 10). Подобное скольжение границы прослеживается и в карбонатных осад¬ ках на поднятиях (см. рис. 9А), и в глинисто-карбонатных отложениях глубоководных впадин (см. рис. 9Б, 10А, 10Б). На поднятии Восточно-Индийского хребта (глубины океана от 1200 до 3100 м) мелководные осадки нижней части разреза представлены каль- каренитами, детритовымии глауконитовыми известняками, вулканогенно¬ осадочными породами, лигнитами и доломитами. На севере их стратигра¬ фический объем — кампанский и маастрихтский ярусы (скв. 217); при смещении в южном направлении они соответствуют Маастрихту (скв. 216), палеоцену (скв. 214), среднему эоцену (скв. 253), верхнему эоцену-олиго- цену (скв. 254) (см. рис. 9А). Относительно глубоководные осадки Во¬ сточно-Индийского хребта сложены нано-фораминиферовыми илами и ме¬ лом. На севере они охватывают палеоцен-плейстоцен (скв. 217), а на юге их стратиграфический объем уменьшается до олигоцена — плейстоце¬ на (скв. 254). В глубоководных впадинах восточного сектора Индийского океана (глубины 5300 — 5700 м) к относительно мелководным осадкам нижней 221 части разреза принадлежат нанопланктонные илы, глины с нанопланкто¬ ном и известковыми бентосными фораминиферами (см. рис. 10А). На во¬ стоке они соответствуют верхней юре — готериву (скв. 2(51), при смеще¬ нии к западу — альбу (скв. 260), кампану — Маастрихту (скв. 211), па¬ леоцену — нижнему эоцену (скв. 213, 215). Глубоководные отложения характеризуются бурыми, цеолитовыми и слабоизвестковистыми зелено¬ ватыми глинами. На востоке их стратиграфический объем отвечает апту- плейстоцену (скв. 261), на западе — позднему палеогену-плейстоцену (скв. 213, 215). Аналогичное скольжение границы и замещение фаций устанавливается в глубоководных впадинах юго-западной части Индийского океана (см. рис. 10Б). На западе относительно мелководные карбонатные фации ох¬ ватывают валанжин-альб (скв. 249), при смещении к востоку — коньяк- ский ярус (скв. 250), датский ярус — верхний эоцен (скв. 245), а на са¬ мом Юго-Западном Индийском срединно-океаническом хребте — нижний миоцен-плейстоцен, причем глубоководные глинистые осадки здесь уже отсутствуют (скв. 251). У побережья Антарктиды относительно мелководные нанопланктонные илы и мел в основании разреза имеют верхнеэоценовый возраст (скв. 26713) (см. рис. 9Б). К северу, по направлению к Юго-Восточному Индийскому срединно-океаническому хребту они становятся олигоценовымн (скв. 267), олигоценовыми (?) — нижнемиоценовыми (скв. 266) и, наконец, средне- верхнемиоценовыми (скв. 265). Стратиграфический объем глубоководных осадков на юге (диатомовые илы и глины) — миоцен-плейстоцен (скв. 267 В), на севере — плиоцен-плейстоцен (скв. 265). Как видно из приведенных примеров, мелководкость и глубоковод¬ ность осадков при подобной корреляции фаций понимается относительно, в сравнении ниже- и вышележащих слоев. Поэтому «относительно глубо¬ ководные» нанопланктонные илы, слагающие верхнюю часть разрезов в пределах Восточно-Индийского хребта (см. рис. 9А), во впадинах Индий¬ ского океана трактуются как «относительно мелководные» и приурочены к основанию разрезов (см. рис. 9Б, 10А, 10Б). Рассматриваемое скольжение границ должно учитываться при сейсмо- профилировании. Сейсмостратиграфия играет большую роль при геологи¬ ческих исследованиях в океанах, но она должна контролироваться био¬ стратиграфией. В противном случае могут сопоставляться однофациальные, ко разновозрастные отложения. Фациальные замещения осадков и скольжение границы между отно¬ сительно мелководными и глубоководными отложениями четко наблюда¬ лись в Тихом океане (Неегеп, МасСте§ог, КгазЬепіпиікоѵ еі аі . , 1973; Неззе, Рогетаи, КгазЬеиіииікоѵ еі а 1 . , 1974). Те же самые соотношения типичны и для осадочного чехла Индийского океана. Обычно они объяс¬ няются с позиций гипотезы расширения базальтового фундамента океа¬ нов (спрединга), когда плита из области умеренных глубин срединно- океанического хребта перемещается в зону больших глубин на окраинах океанического бассейна. Очевидно, к этому объяснению мы должны отно¬ ситься как к одному из возможных. Строение чехла осадочных пород и тектонические теории Все сказанное о строении осадочного чехла Индийского океана приво¬ дит к выводу, что история геологического развития этого бассейна за ме¬ зозойское и кайнозойское время может быть реставрирована с помощью региональных геологических исследований, когда анализируются осадки, заключенная в них фауна и флора, размещение фаций в пространство и времени, перерывы, мощности отложений. Такие исследования обычны для нас на континентах. 222 Но строение осадочного чехла Индийского океана предопределено, очевидно, способом возникновения самой океанической впадины. Таким образом, идя от обратного (строения осадочного чехла), можно высказы¬ вать те или иные соображения о тектонической природе океанических впадин. Вот почему столь важное значение приобретает установление четы¬ рех основных особенностей строения чехла осадочных пород в Индий¬ ском океане: нормальный контакт осадочного чехла (первый слой) с ба¬ зальтовым фундаментом (второй слой); распределение одновозрастных осадков в виде полос, грубо параллельных срединно-океаническим хреб¬ там, причем возраст базальных слоев осадочного чехла закономерно ме¬ няется от более древнего у континентов к более молодому у срединных хребтов; изменение фациального облика осадков по разрезу от более мел¬ ководного к относительно глубоководному (т. е. углубление океанов); замещение относительно мелководных фаций у срединно-океанического хребта на более глубоководные в краевых частях океана, когда граница между этими двумя типами фаций в указанном направлении скользит вниз по разрезу и пересекает хроностратиграфические рубежи. Как правило, подобное строение осадочного чехла Индийского океана объяснялось с позиций дрифта континентов и новообразования базальто¬ вой коры (спрединг). Эта гипотеза всегда пользовалась популярностью у геологов, работавших в области Индийского океана. На основании анализа геологических, палеонтологических и геофизических материалов задолго до начала бурения с корабля «Гломар Челленджер» ими были вы¬ сказаны идеи о расщеплении суперконтинента Гондваны, об обособлении сначала Индии (верхняя юра — нижний мел), затем Африки (нижний мел) и, наконец, Австралии и Антарктиды (эоцен). Некоторые из этих ученых (Склейтер, Вивере, Шлих, Хайртцлер, Симпсон и др.) впоследст¬ вии приняли участие в рейсах «Гломар Челленджера». Что же принесли эти рейсы? Следует признать, что строение осадочного чехла Индийского океана оказалось в принципе таким, каким оно предсказывалось сторонниками дрифта континентов (по типу спрединга), и в литературе появились го¬ раздо более детальные реконструкции раскола Гондваны и образования Индийского океана (Рітт, 1974; Зсіаіег, Вогсіі еі а I . , 1974; МсКепгіе, Зсіаіег, 1971; ЗсЫісй, Зітрзоп еі аі., 1974; Впуепсіук, Оаѵіез, 1974; Ьиуеп- сіу к , 1974; Ѵееѵегз, Неігігіег, 1974). Полученные геологические, а также палеонтологические материалы (обнаружение умеренных меловых и па¬ леоценовых комплексов планктонных фораминифор в современных суб¬ тропических широтах, умеренных палеогеновых комплексов планктонных фораминифер и нанопланктона в современных бореальных и полярных широтах) показали, что они не только не противоречат гипотезе дрифта континентов, но и подтверждают ее. Из сказанного однако не вытекает полного признания ее валидности. Строение чехла осадочных пород Ин¬ дийского океана, описываемое в настоящей статье, должно быть проана¬ лизировано с позиций различных мобилистпческих (и фиксистских) тек¬ тонических теорий. Не исключено, что особенности строения осадочного чехла Индийского океана получат какую-то иную интерпретацию. Вряд ли можно сомневаться, что региональная стратиграфия осадоч¬ ного чехла океанов — составная часть общей теории развития земной ко¬ ры, базирующейся на данных тектоники, геофизики, петрологии, регио¬ нальной геологии континентов, наземной флоры и фауны. И в этом смыс¬ ле стратиграфия осадочного чехла Индийского океана заслуживает самого пристального внимания. 223 ЛИТЕРАТУРА Вагіетіеіп II . 1974. Бррег Бигаззіс — Бохѵег Сгеіасеоиз ргітіііѵе агепасеоиз Рогатіпііега Нот В8ВР Зііез 259 аші 261, Еазіегп Іпсііап Осеап. Іп: Ѵееѵегз ^ ^ НеігЫег ^ . В . еі аі. Іпіііаі Керогіз о Г Ніе Веер 8еа Вгі11іп§ Ргоіесі, ѵоі. 27. \Ѵаз1ііп^іоп (II. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). ВоШ II. М. 1974. Іигаззіс апсі Сгеіасеоиз Саісізрііаегиіісіае Нот В8ВР Ее§' 27, Еазіегп Іпсііап Осеап. Іп: Ѵееѵегз /. /., Неігігіег /. Я. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі Пае Веер 8еа Вгі11іп§ Ргоіесі, ѵоі, 27. \ѴазЬіп§Іоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). ВоШ Н. М., Ргетоіі 8Пѵа I. 1973. 01і»осепе іо Кесепі ріапкіопіс Іога- тіпііега аті зігаіі^гарЬу оі Ніе Ее$ 15 8ііез іп ІЬе СагіЬЬеап 8еа. Іп: Ей- раг N. Т ., Заипсіегз ^ . В. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі ІЬе Веер Зеа БгШт§ Рго¬ іесі, ѵоі. 15. \Ѵа5Іііп§Іоп (II. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Воііоѵзкоу Е. 1974. Кеосгепе ріапкіопіс Рогатіпііега оі Ніе Іпсііап осеап (В8ВР, Ее§ 26). Іп: Баѵіез Т. А., ЬиуепЛук В • В. еі аі. Іпіііаі Керогіз оІ іііе Веер Зеа ВгіПіп§ Ргоіесі. ѵоі. 26. БѴазЬіпдіоп (Б. 3. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Вогск ѵоп сіег С. С., Всіаіег /. С.. Сагі- пег 8., Некіпіап В ., ./ окпзоп О. А., МсСоіѵгцп В., Рітппг А. С., Ткопгр - хоп В . И7. , Ѵееѵегз Л . ./ . , \Ѵ аіеппап Ь. 8. 1974. Іпіііаі Керогіз оі I Ііе Веер Зеа Бгі11іп§ Ргоіесі, ѵоі. 22. \ѴазЬіп§Іоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Вогск ѵоп сіег С. С., Тгиеіпап N. А. 1974. Воіотіііс ЬазаІ зесіітепіз Нот поіЬегп епсі оі Шпеіуеазі гісі^е. Іп: Вогск ѵоп Лег С. С., 8сІаіег /. С. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іііе Веер 8еа ВгіІ- 1іп§ Ргоіесі, ѵоі. 22. \Ѵазіііп§іоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Викгу 1) . 1974а. СоссоІііЬ зігаіі^гарііу, оіізЬоге \Ѵезіегп Аизігаііа, Веер 8еа Вгііііп^ Ргоіесі, Ее§ 27. Іп: Ѵееѵегз/ . Л ., Неігігіег /. В. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іііе Веер 8еа Вгі11іп§ Ргоіесі, ѵоі. 27. \Ѵазіііпуіоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.) Викгу О. 1974Ь. СоссоІііЬ ат! зііісоііа- с;е 11 а і о зігаіі§тар1іу, Еазіегп Іпсііап осе¬ ап, Веер 8еа Вгі11іп§ Ргоіесі, Ее§ 22. Іп: Вогск ѵоп сіег С. С., Всіаіег /. 6. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іЬе Веер Зеа Вгііііп^ Рго.]есі, ѵоі. 22. \Ѵаз1пп§іоп (БК 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Викгу Б. 1975. Соссоііііі апсі зііісоііа- ^еііаіе зігаіі§гар1іу пеаг Апіагсііса, Веер Зеа ВгіІІіпд Ргоіесі, Бед 28. Іп: Ыауез Б. Е . , Егакез Ь. А. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іііе Веер 8еа Вгіі- 1іп§’ Ргоіесі, ѵоі. 28. \ѴазЬіпдіоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Соок А . С . 1974. Керогі оп іііе реіго°тар1іу оі а Раіеосепе Ьголѵп соаі затріе Нот Иіе Аіпеіуеазі гісіуе, Іпсііап осеап. Іп: Вогск ѵоп Лег С. С., Всіаіег /. С. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іііе Веер Зеа ВгіНілд Ргоіесі, ѵоі. 22. \Ѵаз1ііп§іоп (БТ. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Баѵіех Т. А., Ьиуепсіук В. Р., ВоЛоІ- /о К. 8., Кегпре Б. В., МсКеІѵеу В. С., Ьеісіу В. Б ., Ногѵаік С. /., ІІупй- тпап В. Б ., Ткіегхіеіп Н. В., НегЬ В. С ., Воііоѵзкоу Е., Боуіе Р. 1974. Іпіііаі Керогіз оіі Ье Веер 8еа Вгііііп^ Ргоіесі, ѵоі. 26,- БУазЬіпгіоп (ББ 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Еізкег В. Ь., ВипсеЕ. Т ., Сегпоск Р . Сіерр Б. С., Сгопап Б. 8., Батіа- пі V. V ., Бгпіігіеѵ Ь . V., Кіпзтап Б . /., Воііі Р. II., ТкіеЛе /., Ѵіпсепі Е. 1974. Іпіііаі Керогіз оі Ніе Веер 8еа Вгі11іп§ Ргоіесі, ѵоі. 24. \ѴазЪіпс>іоп (Б. 3. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Ріеізксг В. Ь. 1974а. Сепогоіс ріапкіо¬ піс Рогатіпііега апсі Ьіозігаіі§гарііу, АгаЬіап 8еа, Веер Зеа Вгііііп» Рго¬ іесі, Бе§ 23А. Іп: ѴѴкіітагзк В. В., I Ѵезег еі аі. Іпіііаі Керогіз оі Ніе Веер 8еа Вгі11т§ Ргоіесі, ѵоі. 23. ІѴазІііпд- іоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Ріеізкег В. Ь. 1 974Ь . Ргеіітіпагу герогі оп Баіе Уео^епе Кесі 8еа Рогатіпііега, Веер Зеа Вгііііп^ Ргоіесі, Бе§. 23В. Іп: Баѵіез Т . А., Ьиуепсіук В. Р . еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іііе Веер Зеа Вгіі- ііпд Ргоіесі, ѵоі. 26. \ѴазЬіп§Іоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). ІІаггіз БЕ. К. 1974. Раіупоіо^у оі Раіеосе¬ пе зесіітепіз аі Зііе 214, Шпе'іуеазі гіс!§е. Іп: Вогск ѵоп Лег С. С., Всіа¬ іег /. О., еі аі. Іпіііаі Керогіз оі Иіе Веер Зеа Вгі11іп§ Ргоіесі, ѵоі. 22. БУаз1ііп§іоп (Б. 3. Соѵегп. Ргіпі. ОН.). ІІауез Б. Е., Егакез Ь. А., Ваггеіі Р . .1 ., Вигпз Б . А ., Реі-Нзіп С кеп. Еогсі А . В ., Каперз А. &., Кетр Е. М., МсСоІ- Іит Б. БЕ., Рірег Б. /., ББсШ В. Е. ББ 'еЬЪ Р. N. 1975. Іпіііаі Керогіз оі іііе Веер Зеа Вгііііпд Ргоіесі, ѵоіипіе 28. \ѴазЫп§Іоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Ыеегеп В. С., Мае Сгерог I. Б., Еоге- тап II. Р ., Роггізііаіі С., Некеі //., Неззе В., Нозкіпз В. II., Лопез Е. /., К газкепіппікоѵ V . А ., ОкаЛа И., Ви- еЦ М . Н. 1973. ВіасЬгопоиз сіерозііз: а кіпетаііс іпіегргеіаііоп оі іііе розі- .Тигаззіс зесіітепіагу зедиепсе он Иіе Расіііс ріаіе. — Уаіиге. 241. (N 5384). Неітап М. Е ., Егегіскз БЕ. Е., Ѵіпсепі Е. 1974. Раіеосепе ріапкіопіс Рогатіпі¬ іега Нот іііе \Ѵезіегп ігорісаі Іпсііап Осеап, Веер 8еа Вгі11іп§ Рго)ес1, Бе§ 24. Іп: Еізкег В. Ь., Випсе Е . Т . еі аі. Іпіііаі Керогіз оі Иіе Веер 8еа Вгіі- Ііп^ Ргоіесі, ѵоі. 24. \Ѵаз1ііп«>іоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Неігігіег Л. В., Ѵееѵегз /. Е. Воі¬ іі II. М ., СагіегА. N.. Соок Р. /., Кгазкепіппікоиз V. А. МсН іркі В. К., Ргоіо-Бесіта Е., Вепг,, С. БЕ., ВоЫп- зоп Р. Т ., Воскег К., Ткауег Р . А. 1973. А^е оі Иіе Поог оі Иіе Еазіегп Іпсііап Осеап. — Зсіепсе, 180. НегЬ В. 1974. Сгеіасеоиз ріапкіопіс Ро¬ гатіпііега Нот Иіе Еазіегп Іпсііап Осеап. Іп: Баѵіез Т. А., ЬиуепЛук В. Р . еі аі. Іпіііаі Керогі оі ІЬе Веер Зеа Вгііііпд Ргоіесі, ѵоі. 26. ѴѴазЬіп^Іоп (Б. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Неззе В., Еогепгап II . Р., Еоггізіаіі С. X., Неегеп В. С-, Некеі //., II озкіпз В. II., 224 Ьопез Е. /., Каперс А. С . , Кгазкепіп- пікоѵ V. А ., МасСгерог /., ОкаАа Н. 1974. ІѴаІіЬег’з І'асіез гиіе іп реіа^іс геаіт — а Іаг^е-зсаіе ехатріе Нот ІЬе Мезохоіс — Сепохоіс Расіііс. — 2.ВеиізсЬ. Сеоі. Сев., В. 125. Ьокпзо п Б. А. 1974. Касііоіагіа Гі’от іЬе Еазіегп Іпсііап Осеап, ВЗВР Ье"22. Іп: Вогск ѵоп Аег С. С., Зсіаіег /. С. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі ІЬе Веер 8еа Бгі11іп§ Ргоіесі, ѵоі. 22. \ѴазЬіп"іоп (В. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Кетр Е. М . 1974. Ргеіітіпагу раіупоіо- оі затріез Нот 8і1е 254, Шпеіуеазі гЫ^е. Іп: Баѵіез Т. А., ЬиуепАук В. Р . еі аі. Іпіііаі Верогіз оі ІЬе Веер 8еа ВгіПіпд Ргоіесі, ѵоі. 26. \ѴазЬіп^іоп (11. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН'.). Кгазкепіппікоѵ V. А. 1973. Сгеіасеоиз ЬепіЬопіс іогатіпііега, Ее$ 20 оі Сіо- таг СЬаІІеп^ег. Іп: Ыеегеп В. С ., МасСге^ог I . еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іііе Веер 8еа ВгіПіп^ Ргоіесі, ѵоі. 20. \Ѵаз1ііпоІоп (II. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Кгазкепіппікоѵ V. А. 1974а. Еррег Сге¬ іасеоиз ЬепіЬопіс а^іпііпаіесі Рога- тіпііега, Ее§ 27 оі іЬе Веер 8еа ВгіІ- Ііп" Ргоіесі. Іп: Ѵееѵегз Ь. /., Неігі¬ гіег й . В. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іііе Веер Зеа Вгііііпд Ргоіесі, ѵоі. 27. ѴѴазЬіпдіоп (II. 3. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Кгазкепіппікоѵ V. А. 1974Ь. Сгеіасеоиз апсі Раіеодепе ріапкіопіс Рогатіпііега, Ье§ 27 оі ІЬе Веер 8еа Вгі11іп§ Рго¬ іесі. Іп: Ѵееѵегз /. /., Неігігіег /. В. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іЬе Веер 8еа Вгііііпд Ргоіесі, ѵоі. 27. ТѴазЬіпгІоп (II. 8. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Кигпеізоѵа К. I. 1974. ВізігіЬиііоп оі ЬепіЬопіс Рогатіпііега іп ІІррег Іигаз- зіс апсі Ео\ѵег Сгеіасеоиз сіерозііз аі 8ііе 261, В8ВР Ее)? 27, іп ІЬе Еазіегп Іпсііап Осеап. Іп: Ѵееѵегз /. /., Неігі¬ гіег /. В. еі аі. Іпіііаі Керогіз оі іЬе Веер 8еа Вгііііп^ Ргоіесі, ѵоі. 27. \ѴазЬіпгіоп (II. 3. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Ьесіаіге Ь. 1974. Еаіе Сгеіасеоиз апсі Сепохоіс реіа^іс сіерозііз — раіеоеп- ѵігоптепі апсІ ра1еоосеапо§тарЬу оі ІЬе Сепігаі \Ѵезіегп Іпсііап осеап. Іп: Зітрзоп Е. 8’., Зскііск В. еі аі. Іпі¬ ііаі Керогіз оі іЬе Веер 8еа Вгііііп^ Ргоіесі, ѵоі. 25, \ѴазЬіп§іоп (II. 3. Соѵ. Ргіпі. ОН.). ЬиуепАук В. Р. 1974. СопсКѵапаІапсІ сііз- регзаі апсі ІЬе еагіу іогтаііоп оі ІЬе Іпсііап осеап. Іп: Баѵіез Т. Л., Ьиуеп¬ Аук В. Р . еі аі. Іпіііаі Керогіз оі ІЬе Веер 8еа Вгііііпд Ргоіесі, ѵоі. 26. \ѴазЬіп§іоп (II. 3. Соѵ. Ргіпі. ОН.). Ьиуепйук В. Р ., Баѵіез Т. А. 1974. КезиІіз оі В8ВР Ее)? 26 апсі ІЬе §ео1о- )?іс Ьізіогу оі ІЬе ЗоиіЬегп Іпсііап Осеап. Іп: Баѵіез Т. А . ЬиуепАук В. Р . еі аі. Іпіііаі Керогіз оі ІЬе Веер 8еа Вгііііп" Ргоіесі, ѵоі. 26. \ѴазЬіп§іоп (II. 3. Соѵ. Ргіпі. ОН.). МсВои^аИ 1 . 1974. Роіаззіит-аг^оп а~ Ь. Іаіізрігаііз^труппа / группа Ь. §гапііз —*■ Епсіоікугапорзіз Ьаііепаоікугапорзіз заіеіі ч „ , , , 7 „ , , , N Ео@іоЬоепаоікуга — > ОіоЪоепаоікуга. 6 Рис. 2. Схема филогенетического развития подродов Ьахоепсіоіігуга , СгапиІі}егеПа и Ьаііепсіоіііуга А — род 8ерІа§ІотозрігапеІІа\ Б — подрод Ба- хоеікІоІНуга ; В — подрод СгапиЩеге11а\ Г — подрод ЬаІіепАоІкуга', Д — подрод Ьаііепйоіку- гапорзіз ; Е — подрод ЕоцІоЪоепсІоІкуга; Ж ■ — ■ род Епсіоікуга', 3 — род РагаетіоІНуга. 1 — 8еріа§ІотозрігапеІІа рггтаеѵа ; 2 — Баііеп- Лоікугапорзіз ; 3 — Ео§ІоЬоепс1оікуга\ 4 ■ — ЕпЛо- іНуга Іаіізрггаііз ; 5 — Е. іаітупса\ 6 — подрод ЕпЛоІЬ.уга\ 7 — Е. апіщиа; 8 — Е. папа ; 9 — Е. гіашакепзіз ; 10 ■ — Е. ехеіісіа атрІа\ 11 — Е. ехеіісіа ехеіісіа ; 12 — Е. гіашакепзіз та§па\ 13 — Е. сатргпеі-, 14 — Е. сгаззШгеса; 15 — Рагаепсіоікуга паііѵкіпг ; 16 — Епйоікуга сопса- ѵасатегаіа сопсаѵатегаіа ; 17 — Е. сопсаѵасате~ гаіа аііа; 18 — Е. рагакозѵепзіз піцта и Е. рага- козѵепзіз гттгпиіа', 19 — Е. Іаііззгта ; 20 — Е. сопѵеха ; 21 — Е. рагакозѵепзіз рага~ козѵепзіз; 22 — Е. сопѵеха гедиіагіз ; 23 — Е. Іаха‘ 24 — Е. рагакозѵепзіз зерііта', 25 — Е. рагакозѵепзіз вігипіапа. Объяснение римских цифр — см. рис. 1; см. примечания к рис. 1 Развитие этой ветви происходит таким образом: увеличиваются раз¬ меры раковины латиэндотир, увеличивается размер зерна стенки, затем появляется зачаточная дифференциация стенки, и латиэндотиры дают начало латиэндотиранопсисам — роду, промежуточному между лати- эндотирами с одной стороны, и эндотиранопсисами и глобоэндотирами, с другой. В дальнейшем развитии латиэндотиранопсисы дают соответст¬ венно эндотиранопсисов и глобоэндотир (рис. 4). Рис. 3. Схема филогенетиче¬ ского развития подрода ТиЪег- епсіоікуга А ■ — подрод Бахоепйоікуга ; Б — подрод ТиЪегепйоікуга', В — подрод ТиЪегепАоікуга (?) (группа Епйоікуга рагаикгаіпі са — Е. оЪзоШа). 1 — ЕпЛоікуга ратако&ѵепзіз пгдга\ 2 — Е. ргаеіиЪегсиІаіа' 3 — Е. ІиЪегсиІаіа', 4 — Е. ІиЪегсиІаіа иіадпа ; 5 — Е. икгаіпіса-, 6 — Е. сіеіеріпег (?); 7 — Е. асапіка ; 8 — Е. иѵа\ 9 — Е. рагаикгаіпіса', 10 — Е. оЪзоІеіа', 11 ■ — Е. раисізеріаіа. Объяснение римских цифр — см. рис. і; см. примечания к рис. і Вторая ветвь, начинающаяся от ЬаііепсІоіНуга іаітугіса, эволюциони¬ рует, наоборот, в направлении уменьшения размеров зерна стенки, ее толщины и так же, как и в первой ветви, ее дифференциации (появление двух- и трехслойности) и в дальнейшем — появления дополнительных отложений типа треугольных в поперечном сечении гребней. Образуется подрод Епсіоіііуга Ріііііірз — основной подрод эндотир, типовой вид ко¬ торого является и типовым видом рода. Данный подрод делится на две группы видов: группу Е. Ъгасіуі МікЬ. с дополнительными отложениями и группу Е. рагаіигкезіапіса Ро^агк. еі 8кѵог. — без дополнительных от¬ ложений. Последняя группа является более примитивной и группа видов с дополнительными отложениями является ее дериватом (рис. 5). На ру¬ беже турне и визе у латиэндотир начинает появляться зачаточная непо¬ стоянная дифференциация стенки и стенка становится более тонкозерни¬ стой. При дальнейшей дифференциации стенки возникает трехслойная стенка, например, у вида Е. рагаіигкезіапіса, з. зіг. Последний, возможно, дает начало виду Е. сіеѵеха Наиз. Промежуточные формы между лати- эндотирами и эндотирами дают начало группе Епсіоікуга Ъгасіуі. Наиболее ранним в ряду форм является вид Е. еІе§іа Маі., который затем дает начало виду Е. Ъгасіуі (усиление выпуклости камер и дифференциация стенки). 8 Рис. 4. Схема филогенетического развития Ъоепсіоікуга А — подрод Ьаііегиіоікуга; Б — подрод Баііепсіоікугапорзіз\ В — подрод ЕодІоЪоегиІоІкуга рода СІоЪоетіоІку- га\ Г — подрод СІоЬоепйоікуга рода СІоЪоепйоікуга ; Д — род Епёоікугапорзіз. 1 — СІоЬоетіо1куга\ 2 — ЕодІоЬоегиіоІкуга рагѵа икгаіпгса ; 3 — ЕодІоЪоепйоікуга огеііса', 4 - — Е. рагѵа рагѵа\ Объяснение подродов Ьаііепсіоіііугапорзіз и Ео$1о- 5 • — Ьаііегиіоікугапорзів іеііегѵ, 6 — Ь. тікиігкуі ; 7 — Ь. заіеіі ; 8 — Б. йеЫгеѵ, 9 — Ь. рагасопѵехиз ; 10 — Епсіоікугапораіз сгазза зркаегіса ; 11 ■ — Е. сгазза сгазза; 12 — Е. сотргезва; 13 — Ьаііепсіоікугапорзіз дгапсііз', 14 — Ьаііепсіоікуга Іаііврігаііз. римских цифр — см. рис. 1; см. примечания к рис. 1 С другой стороны, происходит, наоборот, ослабление выпуклости камер и от Е. еІе§іа отходит Е. / аизіа Маі. и возможно предположить ряд: Е. / а - изіа Маі.— Е. зітіііз Каиз. ОтрЫІоііз (?) ехіШ (Каиз.) Отркаіо ~ Из тіпіта Каиз. еЬ КеШ. -ѵ О. отркаіоіа (Каиз. еі КеШ.). Таким образом, от форм с гладкой периферией группы Е. Ъгасіуі с появлением нового признака — пористости стенки отходит род Отрка- Іоііз (Рейтлингер, 1958; Розовская, 1963). Не совсем ясен вопрос о происхождении группы мелких эндотир с однослойной стенкой — Епсіоікуга папа Ыр. турнейского века (рис. 6). Скорее всего, она берет начало от мелких экземпляров Е. апіщиа или Е. іаітугіса. К первым она ближе по высоте оборотов, ко вторым — по характеру септации. На границе турне и визе у Е. папа наблюдаются те же изменения в стенке, что и у вышеописанных промежуточных между латиэндотирами и эндотирами форм, и возникает Е. ргізса Каиз. еЬ Кеііі. Некоторые экземпляры вида Е. ргізса характеризуются значительным уг' лом поворота оси внутренних и наружных оборотов, что приближает их к эндоштафеллам; другие экземпляры приобретают осевые уплотнения, — подрод Месііепсіоікуга Ѵйоѵепко. Последний путем постепенного умень- шения угла поворота оси навивания дает начало спирально-плоскостным 9 Рис. 5. Схема филогенетиче¬ ского развития подрода ЕпАо- ікуга А — подрод БаНепйоПгуга; Б — подрод ЕпсіоІЬуга; В — род ОтркаІпНв. 1 — ЬаІіегиІоІНуга Іаітугіса-, 2 — ЕтіоіНуга йеѵеха\ 3 — Е. рагаіигкевіапіса ; 4 — Е. ех §г. рага1игке$1апхса\ 5 — Е. вирегЬа ? 6 — Е. еіедха ; 7 — Е. Ьгаііуі', 8 ■ — Е. іаи$іа\ 9 — Е. вітіііз', 10 — Е. ехШ$\ 11 — Отркаіоііэ тіпіта ; 12 — О. отркаіоіів. Объяснение римских цифр — см» рис. 1; см. примечание к рис. 1 медиокрисам. Дальнейшее развитие медиокрисов происходит, видимо, согласно представлениям Б. В. Пояркова (1965). Таким образом, на рубеже между турне и визе линия Е. папа — Е. ргі- зса разветвляется на две ветви: ветвь со спирально-плоскостным навива¬ нием и осевыми уплотнениями — медиокрисы, и ветвь с резким поворотом оси навивания и без осевых уплотнений — эндоштаффеллы. Происхож¬ дение эндоштаффелл от планоэндотир (Розовская, 1963) не подтверждается нашим материалом. Медиокрисы и эндоштаффеллы обособляются уже в визей- ский век, в то время как переходное время между турне и визе является пери¬ одом становления этих двух родов, для которых характерно расшатывание наследственности: черты эндотир, эндоштаффелл и медиокрисов комбини¬ руются в самых разных вариантах — есть переходные формы между эн- дотирами и эндоштаффелламн, эндотирами и медиокрисами (медиэндо- тиры), эндоштаффелламн и медиокрисами (с эндоштаффелловым навива¬ нием, но с осевыми уплотнениями, как у медиокрисов). Род Месііосгіз выделен С. Е. Розовской (1961) из эоштаффелл, с которы¬ ми он имеет много общих черт, и относится ею уже к фузулинндам. С дру¬ гой стороны, к эоштаффеллам морфологически близки также эопарашта- феллы, относимые тоже к фузулинидам и переходящие в псевдоэндотир. Таким образом, мы имеем две линии развития эндотир в фузулиниды: / Мейіосгів 1) группа ЕпйоШуга ргівса і— >- М ейіепсіоіігуга ( ^ „ ЕпаовіаЦеиа 10 Рис. 6. Схема филогенетического развития Епсіоікуга, Месііепсіоікуга, Епсіозіареііа и Месііосгіз А — подрод Епсіоікуга', Б — подрод Месііепсіоікуга; В — род ЕпсіозіаЦеИа; Г — род Месііосгіз. 1 — Епсіоікуга папа ; 2 — ЕпйозіаЦ еііа сіеіісаіа ; 3 — Е. зскатогсііпі ; 4 — Е. рагѵа; 5 — Е. іисоісіез; 6 — Е. аззутеігіса; 7 — Месііепсіоікуга Ъаггаззіепзіз; 8 — • М. ех. дг. Ъаггаззіепзіз (= Месііосгіз) си- реііаеіогтіз Ѵсіоѵепко, поп Сапеііпа ); 9 — М. оЪзсига; 10 — Месііосгіз ; 11 — М. Ъгеѵізсиіа; 12 — Епсіоікуга сипеізеріа\ 13 — Е. ргізса; 14 — Е. ргізса йеѵіа; 15 — Е. ацаікгз. Объяснения римских цифр — см. рис. 1; см. примечание к рис. 1 2) Зріпоепсіоікуга — Баіпеііа Еоепкоікугапорзіз — ЕорагазіаЦеІІа Р зеико епсіоікуга . Ранние фузулиниды представляют собой переходную группу родов между эндотиридами и фузулинидами, и, возможно, их следовало бы от- нести к эндотиридам, хотя бы те из них, которые не являются предками эоштаффелл — родоначального рода всего ствола фузулинид, а пред¬ ставляют собой конечные слепые ветви эндотир. В отношении медиокрисов такое предположение уже высказывалось (Поярков, 1965). О том, какие именно роды необходимо оставить в составе фузулинид и какие отнести к эндотиридам, нужно решать после того, как будет уста¬ новлено происхождение эоштаффелл. Последние могут быть генетически связаны с одной из двух вышеуказанных линий развития. Возможная связь с первой отмечается С. Е. Розовской (1963), Мамэ и Скипп (Матеі, 8кірр, 1970), а общие корни с эопараштаффеллами — М. В. Вдовенко (19716). Последние данные по Ирану (Вогог^ніа, 1973) заставляют пред¬ положить еще и третий вариант происхождения эоштаффелл — непосред¬ ственно от даинелл: новый род Еузеііа Вогог§піа, 1973 обладает переход- 11 Отряд ( подотряд ) Стадии зволюции Линия Слдоівуга лала- Мевіосгіз Лилия врблоеліву- га-Рзеидо елдоідуга Навивание Стенна Изменение лризнаяав в обеих ветвях Угол ноле¬ бани я оси навивания Дифферен¬ циация стенни Ризиііліда И ( Сиз Іа/ Мевіосгіз Те На?) Рзеивоел- доібуга /ІПОСНО ~ спирально? Диффе¬ ренци¬ рованная влвоівугіва Ш Мед бел - воівуга ЕорагазіаС- Се 11 а Еоепдовуга- лорзіз Становление плосно-сли- рального на¬ вивания Зачаточ¬ ная диффе¬ ренциация Л Елс/оіЬуга ргісса ДаілеМа в ноле близ- щихся опас¬ ностях I впдоідуга пала вріпоепс/о- івуга гесіа Одно¬ словная Рис. 7. Схема, иллюстрирующая характер изменения признаков фузулинид и эндо- тирид ными признаками между даинеллами и эоштаффеллами. Но сам автор рода высказывает предположение, что лизеллы гомеоморфны эоштаф- феллам. Рассмотренные случаи показывают, что в разных филогенетических ветвях в конечных их фазах происходят сходные морфологические изме¬ нения, что лишний раз подтверждает широкое развитие параллелизма и существование гомологических рядов Вавилова среди фораминифер (рис. 7). Мы не рассматриваем здесь подроды Зріпоепсіоікуга Ьіріпа и Іп/Іаіо- епйоікуга Ѵйоѵепко, так как они образуют самостоятельную параллель¬ ную эндотпрам линию развития и, следовательно, должны быть отделены от последних, хотя морфологически они весьма близки к эндотирам. Род Зріпоепсіоікуга целесообразно разделить на два подрода: Зріпоепсіоікуга 8. 5Іг. с дополнительными отложениями и ІпЦаІоепсІоікуга без таковых. Происходят они, видимо, от квазиэндотир и развиваются по схеме: / Еоуиазіепсіоікуга — >- ІпЦаІоепсІоікуга -н- Зріпоепсіоікуга' 'д Л Еаіпеііа — >- Еоепсіоікугапорзіз — > Еорагазіа^еііа ~\11гЬапе11а ЬоеЫіскіа. Тесная генетическая связь с квазиэндотирами и лёбличиями застав¬ ляет отнести род Зріпоепсіоікуга к семейству ЬоеЫісІііійае. Резюмируя характер развития рассмотренных ветвей, можно конста¬ тировать, что общим направлением в развитии является дифференциация стенки, становление которой происходит на рубеже турне и визе, а в сред¬ нем визе появляется пористая стенка. Что касатся зернистости и толщины стенки, то у видов ветви Епсіоікуга Іаіізрігаііз — Епсіоікугапорзіз отме¬ чается утолщение и увеличение размерности зерен, у видов подрода Епсіоікуга ( Е . іаіізрігаііз — Е. Ъгайу и Е. папа — Месііосгіз) отмечается уменьшение толщины стенки и размерности зерен. Другие признаки изменяются в разных ветвях по-разному; в некото¬ рых из них все же можно уловить какую-то общую направленность, ха¬ рактерную не для всех, но для многих ветвей. Это, например, увеличение І2 .размеров раковины к конечным стадиям ветвей при переходе от эндотир к другим родам; глобоэндотиры, эндотиранопсисы, омфалотисы крупнее исходных форм эндотир. Кроме этого признака может быть отмечена тен¬ денция к спирально-плоскостному навиванию, к которому приходят мно¬ гие ветви в конце развития. Филогенетические соотношения под родов эндотир представлены на рис. 1. ОПИСАНИЕ СЕМЕЙСТВО ЕТООТНУШБАЕ ВКАЙУ, 1884 Род Ешіоіііуга РЬіИірз іп Вгохѵп, [1843, зепзи Вгаёу, 1876 Типовой вид — Епкоікуга Вгасіу Місііаііоѵ, 1939 = Е. Ьоютапі зепзи Вгайу, 1876, стр. 92 — 96, табл. V, фиг. 1, 2; Англия; нижний карбон. Диагноз рода приведен С. Е. Розовской (1963). С ним можно согла¬ ситься, исключив из него лишь признак пористости стенки, так как формы, .для которых этот признак характерен, в настоящее время выделены в от¬ дельный род Отркаіоііз. Род Епкоікуга включает подроды: Епсіоікуга РЫПірз, 1843, СгапиЩе- геііа Е. 2е11ег, 1957, Ьаііепсіоікуга Еіріпа, 1963, ТиЪегепкоІкуга бкірр, 1969, Еахоепсіоікуга Ѵйоѵепко, 1972, Месііеп<іоікуга Ѵйоѵепко, 1972 и Ьаііепкоікугапорзіз Ьіріпа, зиЪцеп. поѵ. Подрод ЕахоепйоШуга Усіоѵепко, 1972 Табл. I, фиг. 1 — 4 Типовой вид — Епкоікуга рагакозѵепзіз Ьіріпа, 1955, стр. 68, табл. IX, фиг. 11, табл. II, фиг. 3. Паратип — Епсіоікуга сопсаѵасатегаіа Ьіріпа, 1960, стр. 124, табл. I, фиг. 57. Диагноз. Скошенные дугообразно изогнутые септы, чаще корот¬ кие, стенка обычно однослойная, зернистая, реже непостоянно двухслой¬ ная с стекловато-лучистым слоем, дополнительные отложения отсутст¬ вуют. Навивание от эндотироидного до почти спирально-плоскостного. Обороты чаще высокие, камеры обычно выпуклые (у отклоняющихся ви¬ дов может быть гладкая периферия и не выпуклые низкие камеры). Замечания. Этот под род самый древний и примитивный среди эндотир. Диагноз его несколько иной по сравнению с данным М. В. Вдо¬ венко (1972а). Так, не обязательны лопастная периферия и очень высокая спираль, хотя эти признаки и присутствуют у многих видов. Непосред¬ ственным потомком описываемого подрода скорее всего можно считать вид Епкоікуга сопѵеха Ваиз., который в настоящее время относится боль¬ шинством авторов к роду Епкоікугапорзіз. Однако голотип этого вида значительно] отличается от настоящих эндотиранопсисов навиванием в разных плоскостях и сильно выпуклыми камерами. Последний признак отличает Е. сопѵеха также и от видов нового подрода Ьаііепкоікугапорзіз. Указанные признаки свойственны лаксоэндотирам, к которым, однако, с уверенностью нельзя отнести данный вид, так как тип септацни у него промежуточный между септацией лаксоэндотир и эндотир. Все это говорит в пользу того, что Епкоікуга сопѵеха представляет собой конечную стадию эволюции лаксоэндотир, когда в соответствии с общей тенденцией разви¬ тия эндотир происходит усиление септации и приближение ее к эндоти- ровому типу. К подроду Ьахоепкоікуга вид Е. сопѵеха относится условно. Видовой состав. Епкоікуга рагакозѵепзіз Ьір., Е. сопсаѵасатегаіа Ьір. Е. зерііта МаЬ, Е. §етта МаЬ, Е. таттаіа МаЬ, Е. Іаха Сопіі еЬ Ьуз, Е. ЪиІЪізерІа Сопіі еі Ьуз, Е. скегпузкіпеІЩогтіз Ьір., Е. Іаііззіта МаЬ, Е. кагіт,еѵае ЬеЬ., Е. Ъгеѵіѵоіиіа Ьір., Е. Іазііса СЬиѵ., Е. аз]атіса СЬиѵ., Е. сопѵеха Каиз (?), Е. Іитісіа (Е. 2е11ег), Е. Іитеверіа (Е. 2е11ег), 13 Е. іЩІаіа (Е. 2е11ег поп Еіріпа), Е. Ьиііаіа ЛѴоосіІ. , Е. іигдШ \ѴоосП. (рагі.) и Е. апіщиа, которая включена в состав подрода условно, так как является промежуточной между лаксо- и латиэндотирами. Возраст и распространение. Фамен и нижний карбон (турне и визе) — Урал, Русская платформа, Донбасс, Тиман, Тянь-Шань, Казахстан, Сибирь, Западная Европа, Северная Америка; расцвет — в нижнем турне (зона Оиазіешіоіііуга коЪеііизапа). Нодрод Огапиіі/егеііа Е. 2е11ег, 1957 Табл. I, фиг. 5 — 7 Типовой вид — Епсіоікуга гіаизакепзіз N. Тсііегп., 1940, стр. 127, табл. II, фиг. 10 ( — СгапиЩегеІІа §гапиІоза Е. 2е11ег, 1957, стр. 695, табл. 82, фиг. 6). Диагноз. Толстая, относительно грубозернистая стенка, высокие обороты, небольшое число выпуклых камер и дугообразно изогнутые септы. Замечания. В 1957 г. американским микропалеонтологом Е. Зел¬ лером был выделен род СгапиЩегеІІа (Е. 2е11ег, 1957). Характерными при¬ знаками, отличающими его от рода Ріесіо^уга , автор считал грубозернис¬ тую однослойную стенку, относительно большие размеры камер и малое число оборотов. Эти признаки недостаточны для выделения рода, значение их не выше подродового. За типовой вид рода Зеллером была принята СгапиЩегеІІа §гапиІоза Е. 2е11ег. Согласно нашим представлениям этот род, как и типовой вид, — гете¬ рогенный, содержащий как примитивных эндотир, так и турнейеллид (чернышинелл и септагломоспиранелл). Голотип не имеет существенных отличий от Епсіоікуга г) аизакепзіз N. Тсйегп. Таким образом, судя по голо¬ типу, типовой вид рода СгапиІЦегеІІа — Сгапиіі/егеііа §гапиІоза представ¬ ляет собой младший синоним Епсіоікуга г] аизакепзіз N. Тсйегп. Этот вид характеризует ветвь толстостенных грубозернистых эндотир с малым числом высоких выпуклых камер и дугообразно изогнутых септ, которую можно выделить в особый подрод, оставив за ним название СгапиЩегеІІа, так как диагноз его, в основном, совпадает с диагнозом, предложенным Е. Зеллером с небольшими лишь добавлениями. Приведенный диагноз отличается от диагноза рода СгапиЩегеІІа Зеллера добавлением таких признаков, как высокие обороты, выпуклы© камеры н дугообразно изогнутые септы. Это дополнение ограничивает объем подрода, исключая из него, помимо экземпляров с турнейеллпдо- вой септацией, также экземпляры эндотир, не обладающих этими при¬ знаками (часть гранулиферелл Зеллера следует отнести к Епсіоікуга апіщиа , Е. сопсаѵасатегаіа и Е. іаітугіса). Данный подрод, как и подрод Ьахоепсіоіііуга, относится к группе древ¬ них примитивных эндотир, имеющих черты перехода от ложной септацпи турнейеллид к настоящей септацпи эндотирид. Видовой состав. Епсіоікуга г/ аизакепзіз N. Тсйегп. ( = Сгапи¬ ЩегеІІа ^гапиіоза Е. 2е11ег), Е. г) аизакепзіз та§па Ілр., Е. сгаззіікеса Ілр., Е. ехеіісіа ехеіісіа Сопіі еі Ьуз, Е. ехеіісіа атріа Сопіі еі Ьуз, Е. зоіісіа Сопіі еі Ьуз, Е. сатріпеі Сопіі еі, Ьуз, и условно Е. оЪеза Маі. Возраст и распространение. Фамен и нижний карбон (турне и визе) — Урал, Русская платформа, Донбасс, Тиман, Тянь- Шань, Сибирь, Западная Европа, Северная Америка. Подрод ТиЪегепЛоІІгуга Зкірр, 1969 Табл. I, фиг. 8 — И Типовой вид — Епсіоікуга ІиЪегсиІаІа Ьіріпа, 1948, стр. 253, табл. 19, фиг. 1 — 2. Диагноз. Небольшое число высоких быстро возрастающих обо- 14 ротов, небольшое число обычно высоких камер в последнем обороте, дугообразно изогнутые септы и хорошо развитые дополнительные отло¬ жения, имеющие вид бугорков, шишек, шипов и крюков в поперечном сечении. Стенка однородная, зернистая. Замена н и я. В 1955 г. (Липина, 1955) были описаны две большие группы турнейских эндотир, которые позднее (Решения Второго коллок¬ виума..., 1963) были переведены в ранг подродов — Ьаііепсіоікуга и 8 ріпо епсіоікуга. В основу выделения этих групп были положены такие признаки, как высота и степень возрастания оборотов и число камер. Каждая из групп была разделена еще на подгруппы, характеризующиеся присутствием дополнительных отложений и без таковых. Таким образом, дополнительным отложениям придавалось тогда меньшее значение, чем развертыванию спирали. Б. Скипп на материале из Канады (Бкірр, 1969) выделила подрод ТиЪегепсІоікуга с дополнительными отложениями в виде бугорков (на основе вида Епсіоікуга іиЬегсиІаіа) . Таким образом, диагноз подрода Ьаііепсіоікуга автоматически был сужен: из него были исключены виды с дополнительными отложениями. Изучая впоследствии группы Епсіоікуга ІиЬегсиІаіа и Е. Іаіізрігаііз, мы пришли к выводу, что тип септации у Епсіоікуга ІиЬегсиІаіа более при¬ митивный, чем у Е. Іаіі8рігаІі8, и является промежуточным между септа- цией последнего вида и подрода Ьахоепсіоікуга. Видимо, группа Е. ІиЬег¬ сиІаіа образуется из лаксоэндотир путем приобретения дополнительных отложений и некоторого удлинения септ. Таким образом, это — самостоя¬ тельная линия развития, параллельная линии развития латиэндотир, отчего отделение ее от последних в особый подрод правомерно. Однако объем и диагноз подрода ТиЪегепсІоікуга следует несколько изменить по сравнению с первоначальным. Так, Б. Скипп основным признаком под¬ рода сдитает дополнительные отложения и не придает значения высоте оборотов. Поэтому она включает в его состав ряд спиноэндотир, например, ТиЪегепсІоікуга рагаіитиіа 8кірр, большинство экземпляров которой •относится к спиноэндотирам. Чтобы не путать туберэндотир и спиноэндо¬ тир, которые относятся к разным филогенетическим ветвям, нужно к пер¬ вым относить только виды с высокими, быстро возрастающими оборотами. Возможно, что от туберэндотир произошла группа Епсіоікуга оЬзоІеіа Ваиз., которая начинает свое развитие видом Е. рагаикгаіпіса Ьір. Пока это не совсем ясно, но если их генетическая связь будет доказана, то ту¬ берэндотир придется разделить на две группы: 1) группа Е. ІиЬегсиІаіа — с массивными дополнительными отложениями, имеющими в срединном сечении вид бугорков и шишковидных выростов, с относительно толстой стенкой и обычно с раковинами крупных размеров и 2) группа Е. рага¬ икгаіпіса — Е. оЬзоІеіа — с дополнительными отложениями в виде тонких крюков и шипов в сечении, более тонкостенная и, в основном, с рако¬ винами мелких размеров. Видовой состав группы Е. ІиЬегсиІаіа: Епсіоікуга ІиЬег¬ сиІаіа Ьір., Е. ІиЬегсиІаіа та§па Ьір. ( = Е. заіопоѵае 81сірр), Е. ргаеіи- Ъегсиіаіа Сопіі еі Ьуз, Е. §іЬЬега Сопіі еі Ьуз, по-видимому, Е. согопа Мак, Е. оЫае Во$. еі ІиЬ (последние два вида являются промежуточными между туберэндотирами и группой Е. зріпоза N. Тсііеги.). Видовой состав группы Е. рагаикгаіпіса — Е. оЬзоІеіа , Е. рагаикгаіпіса Ьір., Е. икгаіпіса Баіп, Е. асапіка Сопіі еі Ьуз, Е. сіе- Іеріпеі Сопіі еі Ьуз, Е. оЬзоІеіа Ваиз., Е. раисізеріаіа Ваиз. и условно Е. иѵа Сопіі еі Ьуз (голотип этого вида имеет промежуточный характер между вышеназванными группами). Возраст и распространение. Нижний карбон (турне, возможно, визе), расцвет — в черепетском горизонте и нижнекизеловском подгоризонте; Урал, Русская платформа, Донбасс, Тиман, Тянь-Шань, Сибирь, Западная Европа, Северная Америка. 15 Подрод ЕаНепсІоШуга Ілріпа, 1963 Табл. I, фиг. 12, 13 Типовой вид — ЕпсІоіНуга Іаіізрігаііз Ілріпа, 1955, стр. 65, табл. VIII, фиг. 12 — 14. Диагноз. Высокие, равномерно возрастающие обороты, неболь¬ шое число камер в последнем обороте, однородная зернистая стенка, от¬ сутствие дополнительных отложений и прямые, слабо скошенные вперед по ходу спирали септы. Замечания. Как уже было указано в замечаниях к подроду ТиЪегепсІоіНуга , диагноз описываемого подрода несколько сужен по срав¬ нению с первоначальным (исключены виды с дополнительными отложе¬ ниями). Видовой состав: ЕпсІоіНуга Іаіізрігаііз Ілріпа, с вариететами, Е. іаіпгугіса Ілр. (=Е. Іаіізрігаііз тпіпіта). Возраст и распространение. Нижний карбон (турне — средний визе), расцвет — в кизеловском горизонте; Урал, Русская плат¬ форма, Донбасс, Тиман, Тянь-Шань, Сибирь, Западная Европа, Северная Америка. Подрод Еаііепйоіііугапорзіз Ьіріпа, 8иЬ§;еп. поѵ. Табл. II, фиг. 1 — 5 Типовой вид — ЕпсІоіНуга Іаіізрігаііз §гапсНз Ьіріпа, 1955, стр. 66, табл. IX, фиг. 1, 2. Диагноз. Раковина довольно крупная (диаметр 0,6 — 1,0 мм), толстостенная, периферия от слаболопастной до гладкой. Навивание от эндотироидного до почти спирально-плоскостного. Обороты обычно высо¬ кие или умеренно высокие, равномерно возрастающие в высоту. Число камер в последнем обороте 6 — 10; камеры не выпуклые или слабо выпук¬ лые. Септы прямые, длинные, перпендикулярные к стенке или слегка скошенные. Стенка толстая (30 — 40 мк), от тонкозернистой с включением более крупных зерен кальцита в разном количестве до разнозернистой, часто с признаками непостоянной дифференциации: появляется местами темный тонкий слой, окаймляющий стенку снаружи, и иногда еще локализация относительно крупнозернистого материала у внешнего края стенки. Дополнительные отложения отсутствуют или выражены слабо в виде выстилания дна камер и заполнения углов. Замечания. Этот подрод выделяется как переходный между латиэндотирами, с одной стороны, и эндотиранопсисами и глобоэндоти- рами, с другой, по характеру навивания (от эндотироидного до почти спи¬ рально-плоскостного) и стенки (разнозернистая, с зачаточной непосто¬ янной дифференциацией и без лучистого слоя). Типовой вид был описан ранее как вариетет ЕпсІоіНуга ІаШрігаІіз Ілр., но он не относится к подроду ЬаііепсІоіИуга и поэтому должен быть переведен в самостоятельный вид и переименован в Еаііепсіоікугапорзіз ^гапсііз (Ьір.). Виды, входящие в состав подрода, можно разделить на две группы соответствующие двум стадиям эволюции: 1) с эндотироидным навиванием всех оборотов — группа Ьаііепсіо- іНугапорзіз заіеіі в составе видов Ь. заіеіі (Сопіі еі Ьуз), Ь. геііегі (Зоіо- ѵіеѵа), Ь. тікиіікуі (ЬеЬесІеѵа). 2) со спирально-плоскостным или почти спирально-плоскостным нави¬ ванием — группа Ьаііепсіоікугапорзіз ргапсііз (Ьір.) в составе видов Е. § гапсііз (Ьір.), Ь. йепсігеі (Сопіі еі Ьуз), Ь. рагасопѵехиз (ВгагЬп. еі Козі.) , Е. Нігозеі (Окітига). Первая группа видов — переходная от латиэндотир; дифференциация стенки еще не наблюдается или она выражена в самой начальной стадии; 16 от этой группы отходят эоглобоэндотиры, у которых появляется слабо выраженный стекловатый слой в стенке и более «глобоэндотировое» на¬ вивание. Вторая группа представляет собой дальнейшее развитие первой я приобретает все больше «эндотиранопсисовых» черт: появляется диффе¬ ренциация стенки — более крупнозернистый материал местами скапли¬ вается у внешнего края последней и иногда присутствует наружный тек- тум, четко ограничивающий стенку снаружи. Навивание и септация также становятся более «эндотиранопсисовыми», но раковина еще не при¬ обретает строгой правильности формы и септ, свойственных настоящим эндотиранопсисам. Таким образом, на уровне группы Ьаііепсіоікугапорзіз заіеіі ветвь латиэндотиранопсисов разделяется: с одной стороны, навивание остается эндотироидным, но появляется стекловатый слой в стенке, которая посте¬ пенно становится глобоэндотировой, и данная часть ветви через промежу¬ точную стадию эоглобоэндотир переходит в глобоэндотир; с другой сто¬ роны, появляется тенденция к спирально-плоскостному навиванию, и эта вторая часть ветви постепенно переходит в эндотиранопсисов. Наиболее примитивным видом последних является Епсіоікугапорзіз сотргезза Капз. еі Кеііі., который близок по морфологическим признакам к ЬаНепсІо- ікугапорзіз §гапсИз и Ь. рагасопѵехиз , но отличается от них более правиль¬ ной формой раковины, более правильным спирально-плоскостным навива¬ нием и появлением в стенке непостоянных, слабо развитых пористости и тонкого стекловато-лучистого слоя. Все упомянутые признаки наряду с увеличением размеров получают в дальнейшем свое развитие в типовом виде рода — Епсіоікугапорзіз сгазза Вгасіу. Что касается родовой принадлежности этих двух переходных подродов (Ьаііепсіоікугапорзізіі Ео§1оЬоепс1о1куга), то, учитывая постепенность перехо¬ да эндотир в новые роды, данный вопрос довольно трудно решить, но все же нам кажется, что лучистый слой в стенке и пористость создают некоторый скачок в этом постепенном переходе и являются чем-то принципиально новым, так что по указанным признакам и можно проводить грань между исходным родом Епсіоікуга и родами Епсіоікугапорзіз и СПоЪоепсІоІкуга, и, следовательно, латиэндотиранопсисов следует относить к роду Епсіо¬ ікуга, а эоглобоэндотир к роду СІоЪоепсІоікуга, как это и сделала в отно¬ шении эоглобоэндотир М. В. Вдовенко. Между родами Еоепсіоікугапорзіз и Епсіоікугапорзіз такой постепенности перехода в конкретном материале не наблюдалось, поэтому происхожде¬ ние эндотиранопсисов от эоэндотиранопсисов вызывает сомнение. Подрод ЕгиІоШуга РЬіІІіра іп Вгоѵѵп, 1843, веши Вгасіу, 1876 Табл. II, фиг. 6 — 10 Типовой вид — Епсіоікуга Ьгасіуі МікЬаіІоѵ, 1939, стр. 51,. табл. IV, фиг. 1 — 2 = Е. Ъои-тат РЫШрз іп Вголѵп 1843, зепзи Вгасіу 1876, стр. 92 — 94, табл. V, фиг. 1, 2. Д и а г н о з. Тонкозернистая, в той или иной степени дифференци¬ рованная на два или три слоя стенка (это отличает данный подрод от под¬ рода Еаііепсіоікуга) , в основном высокие и быстро возрастающие обороты и небольшое число камер. Делится на три группы: 1) группа Епсіоікуга рагаіигкезіапіса — без дополнительных отложений^ 2) группа Е. Ьгасіуі — с дополнительными отложениями в виде тре¬ угольных в сечении гребней; 3) группа Е. ргізса — мелкие формы без дополнительных отложений или с непостоянными и слабо выраженными дополнительными отложе- 17 ниями. Эта группа включается в данный подрод условно вследствие неяс¬ ности ее корней. Замечания. Подрод довольно изменчив, имеются виды отклоня¬ ющиеся, которые могут быть к нему отнесены условно. Наиболее типичны для подрода первые две группы. Роды Ріесіоууга Е. 2е11ег, 1950 и Рагаріесіоууга Окітпга, 1958 включе¬ ны в синонимику под рода Епсіоікуга. Под род Ріесіоууга, предложенный Е. А. Рейтлингер (1964), более узкий по своему объему, по сравнению с подродом Епсіоікуга: в диагноз подрода ею включаются выпуклые ка¬ меры и отклонение спирали через каждые полоборота, что не обязательно для подрода Епсіоікуга. Видовой состав группы Епсіоікуга Ъгасіуі: Е . Ьгасіуі МікЬ., Е. зітіііз Вап8. еі КеііЕ, Е. еіеуіа МаЕ, Е. / аизіа МаЕ, Е. зирегЬа МаЕ, Е. ріесіоууга (Е. 2е11ег), Е. Іогуиісіа (Е. 2еВег), Е. ехсеііепз (Б. 2е11ег). Видовой состав группы Е. ргізса: Е. ргізса Каиз. еі ВеііЕ, Е. еоргізса ВгагЬп., Е. ауаікіз СопіІ еі Ьуз, Е. сипеізеріа Сопіі еі Буз, Е. тіпиіа КеііЕ, Е. кіеіпа \Ѵоос1Е, Е. Ьгасіуі Іогта тіпіта Мапи- каіоѵа. Последние четыре вида, возможно, представляют собой подвиды Е. ргізса. К группе Е. рагаіигкезіапіса, кроме типового вида, можно отнести Е. рзеисіо Ьгасіуі ВгагЬп., Е. Ьгасіуі етіпепзіз Роі. и Е. Ьазсккігіса Роі. Многие виды, относящиеся к данному подроду, являются синонимами. Возраст и распространение. Нижний карбон (верхняя часть турне — визе), расцвет в визейском ярусе; Урал, Русская платфор¬ ма, Донбасс, Тиман, Тянь-Шань, Сибирь, Западная Европа, Северная Америка. Подрод Мейіепсіоіііуга ВгагЬпікоѵа еі ѴйоѴепко, 1972 Табл. II, фиг. 11 — 18 Типовой вид — Епсіоікуга оЬзсига ВгагЬпікоѵа еі Ѵсіоѵепко, 1971, стр. 52, табл. 34, фиг. 26 — 28. Д и а г н о з. Смешение черт эндотир группы Епсіоікуга ргізса , эндо- штаффелл и медиокрисов: дополнительные отложения типа медиокрисов (осевые уплотнения) и навивание типа Епсіоікуга ргізса (эндотироидное) или эндоштаффелловое (с резким поворотом наружных плоскоспиральных оборотов по отношению к внутренним). Стенка тонкозернистая, непосто¬ янно дифференцированная на два или три слоя. Замечания. К этому подроду должны быть отнесены все переход¬ ные формы между представителями группы Епсіоікуга ргізса и родами Месііосгіз и ЕпсІозІаЦеНа. Он отражает период становления медиокрисов и эндоштаффелл, признаки которых, так же как и предкового рода Епсіо¬ ікуга , у медиэндотир еще смешаны. Из диагноза, данного автором подрода М. В. Вдовенко (1972а), следует исключить признак слабого колебания оси навивания, так как в подрод должны входить и формы эндоштаффеллового навивания с резким пово¬ ротом оси. Это тем более справедливо, что у типового вида подрода (Еп¬ сіоікуга оЬзсига ВгагЬп. еі Ѵсіоѵ.) ранние обороты «...резко повернуты (под углом до 90°) к наружному обороту...» (Бражникова, Вдовенко, 1971, стр. 52). Видовой состав. С уверенностью к этому под роду можно от¬ нести лишь три указанных в литературе вида: типовой вид Епсіоікуга оЬзсига ВгагЬп. еі Ѵсіоѵ., Е. Ьаггаззіепзіз БеЬ. и Месііосгіз сиреііаеіогтіз іуріса Ѵсіоѵепко, поп Вапеііпа Е 1 Экземпляры, изображенные М. В. Вдовенко (1971а), видимо, не относятся к Месііосгіз сиреііаеіогтіз Сап. и должны быть описаны под другим наименованием. Возможно, это подвпд Мейіепсіоікуга Ъаггаззіепзіз. 18 Первый совмещает в себе признаки Е . ргізса и рода Ме&іосгіз (осевые уплотнения при типе навивания Е. ргізса), второй и третий — признаки родов ЕгкІозіаЦеІІа и М есііосгіз (осевые уплотнения при эндоштаффелловом типе навивания). Условно к рассматриваемому подроду относятся два указанных М. В. Вдовенко (1972а) вида — Е. ехсеіза Сап. и Е. ккатиіакепзіз Во§\ еі ІпВ, а также Е. аі^есіа Коз., Е. іѵіазтепзіз Сап., Е. розпегі Сап. и Е. іапііііа Сап. Возраст и распространение. Нижний карбон (верхняя часть турне — среднее визе), расцвет — в переходных слоях от турне к визе; Урал, Русская платформа, Донбасс, Тиман, Тянь-Шань, Сибирь. ЛИТЕРАТУРА Бражникова Н. Е., Вдовенко М. В. 1971. Рогатіпііега. В кн.: Атлас фауны тур- нейских отложений Донецкого бассей¬ на. Ин-т геол. наук АН УССР. Киев, «Наукова думка». Вдовенко М. В. 1971а. Ранневизейские ОгалѵаіпеПібае Большого Донбасса. — Геол. журн., т. XXXI, вып. 3. Вдовенко М. В. 19716. Новые виды и фор¬ мы рода ЕорагазіаЦеІІа. Палеонтологи¬ ческий сборник, № 7, вып. 2, изр,. Львовского ун-та. Вдовенко М. В. 1972а. Нові підродові ка- тегоріі родів ЕпсіоІІіуга та СІоЬоепбо- Піуга,— Доповіді АН УРСР, окремий відбиток. Вдовенко М. В. 19726. Новые данные по систематике, морфологии и филогении семейства БоеЫісІііібае. — Вопр. мик- ропалеонтол., вып. 15. Гроздилова Л. Л., Лебедева II. С. 1960. Форамнниферы каменноугольных отло¬ жений западного склона Урала и Тнма- на (атлас наиболее характерных ви¬ дов). — Труды ВНИГРИ, вып. 150. Кононова Л. П., Липина О. А. 1971. Соот¬ ношение зональных схем верхнего фа- мена и нижнего турне по фораминифе- рам и конодонтам на западном склоне Южного Урала. — Вопр. микропале- онтол., вып. 14. Липина О. А. 1948. Форамнниферы чер- нышинской свиты турнейского яруса Подмосковного нижнего карбона. — Труды ИГН АН СССР, вып. 62, геол. серия (№ 19). Липина О. А. 1955. Форамнниферы тур¬ нейского яруса и верхней части дево¬ на Волго-Уральской области и запад¬ ного склона Среднего Урала. — Труды ИГН АН СССР, вып. 163, геол. серия (№ 70). Липина О. А. 1960. Стратиграфия тур¬ нейского яруса и пограничных слоев девонской и каменноугольной систем Восточной части Русской платформы и Западного склона Урала. — Труды ГИН АН СССР, вып. 14. Малахова Н. П. 1961. Морфо-функцио¬ нальный анализ внутреннего строения брэдиин. — Палеонтол. журн., № 3. Михайлов А. В. 1939. К характеристике подов нижнекаменноугольных форами- нифер территории СССР. Сб. ЛГУ, № 3. Поярков Б. В. 1965. Систематика и фило¬ гения рода Медіосги Ко20\ѵзка]а, 1961.— Вопр. микропалеонтол., вып. 9. Рейтлингер Е. А. 1958. К вопросу систе¬ матики и филогении надсемейства Еп- боПіугібеа. — Вопр. микропалеонтол., вып. 2. Рейтлингер Е. А. 1961. Некоторые воп¬ росы' систематики квазиэндотир. — ■ Вопр. микропалеонтол., вып. 5. Рейтлингер Е. А. 1964. О состоянии изу¬ ченности отряда Епбоіііугіба. — Вопр. микропалеонтол., вып. 8. Решения второго коллоквиума по систе¬ матике эндотироидных фораминифер, организованного координационной ко¬ миссией по микропалеонтологии в Моск¬ ве в апреле 1962 г. 1963. — Вопр. мик¬ ропалеонтол., вып. 7. Розовская С. Е. 1961. К систематике се¬ мейства ЕпбоіЬугібае п Ога\ѵаіпе11і- бае. — Палеонтол. журн., № 3. Розовская С. Е. 1963. Древнейшие пред¬ ставители фузулинид и их предки. — Труды ПИН АН СССР, т. ХСѴІІ. Фурсенко А. В. 1959. Общая характерис¬ тика простейших. Подкласс Рогатіпі¬ іега. Общая часть. В кн.: Основы па¬ леонтологии. Простейшие. Изд-во АН СССР. Чернышева Н . К. 1940. К стратиграфии нижнего карбона Макаровского райо¬ на Южного Урала по фауне форамнни- фер. — Бюл. МОИП, отд. геол. 18 (5 — 6). Вогог^та Е. 1973. Раіеогоіс Іогатіпііе- гаі Ъіозігаіщгарііу о! сепігаі апб еазі АІЬогх тошііаіпз, Ігап. Хаііопаі Іга- піап ОН Сотрапу, Оеоі. БаЬог., риЫ. N 4, Тейгап — Ігап. Вгаду II. В. 1876. А топо§гарЬ о! СагЬо- пііегоиз апб Регтіап Рогатіпііега (Ійе §ешіз ГизнИпа ехсеріеб). ТЬе Раіаеоп- Іо^гарЬісаІ 8ос. Ьопбоп. Ьіріпа О. А., КеМіп^ет Е. А., 1970. ЗігаІщгарЬіе гопаіе еі ра1ёогоо§ео§га- рЬіе хи Сагѣопііёге іпіёгіеиг б’аргёз Іез Рогатіпііёгез. — С. К. зіхіете Соп§гез Іпіегп. Зігаі. СеоІ. СагЬ., ѵоі. III. Матеі В., 8Ырр В. 1970. Ргаіітіпагу 1о- гатіпііегаі соггеіаііопз оі еагіу СагЬо- 19 пііегоиз зігаіа іп іііе ІЧогіЬ Атегісап Согсііііега. С. К. Соііод. зігаіі^г. Саг- Ьоп. Соп^г. соііод. Ыпіѵ. Окітига Ѵи]і. 1958. ВіозІгаІщгарЬісаІ апсі Раіеопіоіо^ісаі Зіисііез оп іЬе Еп- сіоіііугоісі Рогатіпіі'ега 1'гот Аіеізи Ьітезіопе Ріаіеаи, Окауата Ргеіе- сіиге. — Іарап. Іоигп. 8сі. оі Іііе Ні- гозЬіта Ыпіѵегзііу. 8ег. С, ѵоі. 2, N 3. Зкірр В. 1969. Рогатіпііега. Іп: Нізіогу ос Кес1\ѵа11 Ьітезіопе оі ІУогІІіегп Агі» гопе. — ОеоІ. 8ос. Атегіса, Мет. 114. 2е11ег Е. /. 1950. 8ігаІі§гарЬіса1 зі§пі1і- сапсе о! Міззіззірріап ЕпсІоіЬугоиІ Ро¬ гатіпіі'ега. — Ыпіѵ. Капзаз Раіеопіоі. СопІгіЬ. Ргоіогоа. Агі. 4. 2е11ег Е. ^ . 1957. Міззіззірріап ЕпсІоіЪу- гоісі Рогатіпіі’ега Ігот Іііе Согсііііегап Сеозѵпеііпе,— Іоигп. Раіеопіоі. ѵоі. 31, N 4. Зузіетаіісз ап.І Еѵоіиііоп оі ЕпсІоІЬуга О. А. Ыріпа ЕпсІоіЬугісІез аге опе оі Іііе тозі сІізІгіЬиіесІ апсі сотріісаіесі §гоирз оі Ьоѵѵег СагЬопіІ'егоиз іогатіпііегз, ііз іигіііег зіисіу Ьеіпд ітроззіЫе лѵііЬоиі геѵізіоп оі зузіетаіісз оп Іііе Ьазіз оі еѵоіиііоп. Огсіег Епсіоіііугісіа сотрозіп^ зирегогсіег Еизиііпісіа сап Ье паіигаііу сііѵісіесі іпіо іЬгее зирегі'атіііез: Тоигпауеііоісіеа, ЕпсІоіЬугоісІеа апсі Вгасіуіпоісіеа. Зирегіапіііу ЕпсІоіЬугоісІеа із сііѵісіесі іпіо 1\ѵо іапііііез: Епсіоіііугісіае апсі ЕоеЫісІііісІае. Еапіііу Епсіоіііугісіае іпсіисіез ^епега: Епсіоікуга, СгіЬгозріга, Епсіоікугапорзіз, Сіокоепсіоікуга, ЕпсІозіаЦеНа апсі Отркаіоііз апсі іііозе ореп Іо диезііоп: ЕпЫоікугапеІІа , Рагаепсіоікуга , Міккаііоѵеііа, РІапоепсШкуга апсі РІесіо§угіпа. Сепиз Епсіоікуга із сііѵісіесі іпіо зиЬ^епега: Епсіоікуга, Ьахоепйоікуга , Сгапиіі/егеііа, Т икегепсіоікуга, Еаііепсіоікуга, Ьаііепсіоікугапорзіз апсі М есіі епсіоікуга . ТЬе рагепі о! аіі Епсіоіііугісіа із Іііе тозі ргітіііѵе зиЬ^епиз оі Епсіо¬ ікуга — Еахоепсіоікуга. Іі огі^іпаіез Ігот зеріа^іотозрігапеііаз апсі §йѵез Ьігііі Іо зиЬ^епега: Сгапиіі/егеііа, Т икегепсіоікуга апсі Ьаііепсіоікуга . ТЬе Іаііег сіеѵеіорез аіопд Ііігее Ііпез: 1) Ьаііепсіоікуга — > Епсіоікуга — > Огпрка- Епсіоікугапорзіз Іоііз: 2) Ьаііепсіоікуга-^ Ьаііепсіоікугапорзіз ( „ , , 7 , , Аі Ео^іокоепаоікуга — Сіокоепао- / Месііосгіз ікуга апсі 3) Ьаііепсіоікуга-^ Епсіоікуга ргізса—>М есііепйоііиуга ]?прі08іа^еца ТЬе Іаііег Ііпе із ЬоиЪііиІ, аз Іііе гооіз оі Епсіоікуга ргізса гетаіп оЬзсиге. ТЬгее лѵауз оі Ігапзіег оі ЕпсІоіЬугісІа іпіо Еизиііпісіа сап Ье аззитесі: 1) Месіі епсіоікуга -> Месііосгіз — >■ ЕозіаЦеНа', 2) 3 ріпоепсіоікуга Оаіпеііа — > — ъЕоепсІоікугапорзіз —> ЕорагазіаЦеІІа — * ЕозіаЦеИа', 3) Баіпеііа Еозіа /- / еііа . АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологип 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Е. А. РЕЙТЛИНГЕР Геологический институт Академии наук СССР ГРАНИЦА ДЕВОНА И КАРБОНА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЕЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВВЕДЕНИЕ Прошло более ста лет с момента установления девонской и каменно¬ угольной систем и уже около пятидесяти, как определен стратотип их гра¬ ницы, однако дискуссия по определению положения последней продол¬ жается. Спорность границы девона и карбона вызвана, помимо общих причин, связанных с определением биостратиграфических границ, и теми трудностями, которые обусловлены историей изучения пограничных слоев. Так, девон и карбон как системы были выделены в различных райо¬ нах Англии, позднее смежные ярусы систем установлены в Бельгии, пере¬ ходные слои — во Франции, а стратотип границы — в ФРГ. При этом ярусы систем устанавливались в кораллово-брахиоподовых фациях, а ■стратотип границы — в цефалоподовых, трудно коррелируемых с первыми. В настоящее время формально приняты три основные границы и пред¬ лагается ряд вариантов, сопровождающих каждую из них. Так, граница в районах развития кораллово-брахиоподовых фаций определяется в ос¬ новании зоны этрен, граница в цефалоподовых фациях — в подошве зоны \Уоск1итегіа (в СССР) или зоны ОаПепбогБа (международная шкала). Другие варианты возникли в связи с неуверенной корреляцией «основных» границ в процессе изучения новых групп фауны. Так, при разработке биостратиграфии пограничных отложений сначала в качестве руководящих использовались брахиоподы и кораллы, потом аммоноидеи как архистра- тиграфические, позднее фораминиферы, микрофлора, остракоды и, нако¬ нец, особое значение стало придаваться конодонтам. Итоги изучения каж¬ дой новой группы организмов казались наиболее достоверными, отсюда увеличилось число руководящих групп и появились новые варианты рубе¬ жей, предлагаемых в качестве границы. Отсутствие общепринятых отчетливых принципов и критериев в опре¬ делении стратиграфических границ еще более осложняло данную про¬ блему. Споры могут продолжаться еще долго. Как их прекратить? Решить вопрос, как его решила группа специалистов, работавшая несколько лет по определению границы силура и девона, т. е. порядком договоренности? Или искать наиболее естественный рубеж в развитии органического мира? И что понимать под «естественным» рубежом в потоке прерывисто-непре¬ рывного развития биосферы? Ниже мы рассмотрим, в каких направлениях идут исследования, какие критерии используются и какими методами решается вопрос определения границы девона и карбона на современном этапе его изучения. 21 КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОПРОСА, ПРИНЦИП И МЕТОДЫ Детальное изучение пограничных слоев девона и карбона началось па территории Франко-Бельгийского бассейна, где впервые были открыты слои с переходной макрофауной — известняки этрен по Ж. Госселе. Ис¬ следование макрофауны слоев этрен, аналоги которых стали выявляться в разных странах, связано в первую очередь с именем Р. Деге (БёЬее, 1929). Последний пришел к выводу, что граница девона и карбона опре¬ деляется некоторой толщей слоев со смешанной фауной. Он впервые- подошел к методике изучения подобных комплексов, выявив три кате¬ гории родов, их составляющих. А именно родов, свойственных только девону, только карбону и собственно переходных, т. е. типичных только для пограничных слоев. Проанализировав все три группы, он нашел, что «этренские» виды обнаруживают большое родство с фауной фамена, явля¬ ясь как бы ее более «полным» выражением (имелось в виду соотношение с фауной фаменских сланцев Заіпз). Деге считал, что слои этрен отвечают определенной стратиграфической толще («аззізе»), но не ярусу («ёіа^е»), для которой может быть принято наименование струний по Лаппараиу. Время струния, по Деге, отвечало времени перестройки условий или кри¬ тической эпохе. Он полагал, что относить ее к девону или карбону является вопросом договоренности. В дальнейшем возраст струния не раз менялся. При геологическом картировании эта толща, однако, была отнесена к кар¬ бону. Основой биостратиграфической характеристики слоев этрен являются брахиоподы и кораллы. Но по ним было невозможно проследить уверенно границу этих слоев на широкой территории. Поэтому граница девона и кар¬ бона в международной шкале была принята по цефалоподам как пелаги¬ ческой фауне в основании зоны ОаНепйогІіа знЬіпѵоІпІа (II Геерленский конгресс, 1935). Детальное сопоставление слоев этрен со стратотипом границы девона и карбона долгое время не представляло ясности, отсюда двойственное положение границы. Кроме того, в СССР по аммоноидеям, как «более естественное», устанавливалось более низкое положение гра¬ ницы в основании зоны \Ѵоск1швегіа (Либрович, 1938, 1958). Существенный сдвиг в вопросе корреляции пограничных отложений и возможности выбора единого и распознаваемого на разных континентах рубежа наметился только в последние годы, после привлечения данных по микрофауне и микрофлоре. Новый этап в изучении пограничных слоев и в обосновании границы девона и карбона начался с определения форами- нифер; особый интерес представляла характеристика стратотипов, выяв¬ ленная по этой фауне. Прекрасная монография по фораминиферам Р. Копил я и М. Лиса (Соніі, Буз, 1964) и ряд последующих их описательных работ заложили прочную основу в биостратиграфию пограничных слоев Франко-Бель¬ гийского бассейна. Показав последовательность в развитии комплексов фораминифер в типовых разрезах и несовершенство стратотипа этрен, эти авторы предложили новый вариант границы девона и карбона (Соніі, Буз, 1964; 1970; СопіБ 1973). К своим выводам они пришли в результате изучения парастратотипа пограничных слоев в районе г. Авенуа (Аѵез- ноіз) в выемке железной дороги у станции Авеснель (Аѵезпеііез), распо¬ ложенном вблизи стратотипа Егіоешщі. Они установили тесную преем¬ ственность развития фораминифер в слоях этрен (Тніа) и нижележащих отложениях фамена (сланцы Эпинетт или Ра2с1). БІиже зоны (Дпазіеп- сІоШуга коЬеіІизапа (Тпіау) Р. Кониль и М. Лис выделили зону сошшипіз гасііаіа, характеризующуюся развитием квазиэндотир группы (). сошпш- піз с радиально-лучистым слоем (Ра2сІ или Тпіаа и Тп1а|І). В верхней ча¬ сти этой зоны (Тп1а(1) ими было отмечено первое появление вида (Б ко- Ъеііитпа. Учитывая тесную генетическую близость фораминифер слоев 22 этрен и сланцев Эпинетт, Р. Кониль и М. Лис считали естествершым принять более ріизкий уровень границы девона и карбона, т. е. в основании <уіоев Ра2с1. При этом известняки этрен и сланцы Эпинетт вместе (т. е. комплекс слоев Тпіа а и (3) рассматривались ими как самостоятельная стратиграфическая единица — ярус струний з. 1. В последние годы целе¬ сообразность обособления этого стратона стала подтверждаться результа¬ тами анализа хода геологической истории (Сопіі, 1973). Этот вариант гра¬ ницы представляет существенный интерес, так как он, по-видимому, близок к рубежу, принятому в СССР (в фораминиферо-брахиоподовых фациях в основании заволяшкого горизонта). Таким образом, утверждение этого уровня может привести к общему соглашению. На VII Конгрессе по стратиграфии карбона в 1971 г. М. Стрилем (Зігееі, 1972) была доложена предварительная схема корреляции погра¬ ничных отложений для территории Западной Европы. Схема была раз¬ работана группой специалистов различного профиля. Итог этого труда очень существен и сводится к следующим основным положениям: 1. Граница смеишых ярусов систем, фамена и турне, установленных в Бельгии, не совпадает со стратотипом границы в ФРГ, принятым по международному решению. Слои этрен относятся к верхней части фамена. 2. Граница между системами в Англии примерно отвечает стратотипу границы в ФРГ, так как в верхней части отложений олдред в районе Эйвона были найдены миоспоры, свойственные слоям этрен в Бельгии. 3. Перерывы, установленные в стратотипическом разрезе пограничных слоев в Оберродингхаузер в ФРГ, ставят под сомнение значение этого разреза как стратотипа. Вместе с тем разрез Штокум, выявленный в рай¬ оне стратотипа, существенно дополняет характеристику разреза Обер- родингхаузера. 4. Большое значение в разработке биостратиграфии пограничных слоев имеют данные по микрофлоре и особенно по конодонтам. В своем докладе М. Стриль, учитывая пожелания предшествующих Конгрессов существенно не менять положение границы девона и карбона относительно ранее принятого решения в 1935 г., предложил три возмож¬ ных пути для единого определения последней и поисков нового парастра¬ тотипа. А именно, установить границу: 1) между смежными видовыми зонами цефалопод; 2) по рубежу совпадения сменшых видовых зон цефа- лопод и конодонтов; 3) по рубежу смежных зон конодонт, например по границе зоны, содержащей сифоноделл — ЗірЬопосІеІІа ргаезпісаіа и зоны 8. знісаіа. Следует отметить, что последний уровень относительно отчетливо кор- релируется в США (ЗапЗЬег^ еі аі., 1972). Направление работ группы западноевропейских специалистов шло таким образом в основном по пути выявления единого уровня вблизи ранее принятого рубежа на основе выбора наиболее отчетливой границы двух смежных видовых зон в филогенезе ортохронологической группы или групп (аммоноидеи и конодонты). На VII Конгрессе по стратиграфии карбона в 1971 г. советскими спе¬ циалистами был представлен доклад также со схемой корреляции зон различных групп организмов для пограничных слоев девона и карбона в пределах территории СССР (Рейтлингер, Семихатова и др., 1975). Авторы этого коллективного доклада показали, что в пограничных слоях терри¬ тории СССР выделяется четыре последовательных рубежа, предлагаемых как граница девона и карбона. Они попытались дать оценку эволюцион¬ ного значения этих рубежей и рассмотрели методы и критерии, приме¬ няемые для их обоснования. Итог доклада сводился к следующим основным положениям: 1) значи¬ тельное количество групп организмов существенно обновляется примерно в начале зоны Оаііепсіогііа (аммоноидеи, конодонты, микрофлора, остра- коды и отчасти фораминиферы); 2) большинство авторов доклада 23 предлагают принять границу девона и карбона в основании зоны коЬеі- Іизапа, учитывая на этом уровне «резкое обновление» комплексов двух руководящих групп — фораминифер и брахиопод. Кроме того, эта гра¬ ница представляет и известное практическое удобство. В докладе было подчеркнуто, что основным методом в определении гра¬ ницы должен быть метод изучения этапности развития органического мира; рубеж смены направления развития ведущих групп двух смежных эта¬ пов должен определять естественную границу. Вместе с тем изучение явле¬ ния этапности основывается на разработке филогенетических схем, а по¬ следние для большинства групп ископаемых организмов еще не установ¬ лены. С этих позиций пока могут быть использованы только аммоноидеи и фораминиферы. Отсюда в настоящее время наиболее важное значение в определении положения границы приобретает принцип обновления ком¬ плексов. Как видно из приведенного материала, главные направления и методы исследований коллективов зарубежных и советских специалистов не¬ сколько отличались. Первые шли по пути зонального уточнения границы,, ранее принятой в международной шкале, вторые — пытались выявить границу, отвечающую наиболее существенному рубежу в развитии веду¬ щих групп организмов. Фактически оба коллектива пришли к выводу, что поиск единой границы следует вести в направлении выявления наиболее практически отчетливого рубежа, на зональном уровне. Как показывает состояние вопроса в изучении границы девона и кар¬ бона, принципы и критерии, используемые для решения данной проблемы, требуют уточнения многих понятий. Принцип обновления, например, таит в себе много неопределенности, что явно следует из итогов указанного доклада, а именно заключенно о четырех возможных положениях границы девона и карбона. Используя принцип обновления, мы в первую очередь сталкиваемся с вопросами: совпадают ли моменты обновления по разным группам, как оценивать, степень обновления, что считать «новым» и т. д. Литературные материалы позволяют предполагать, что большинство специалистов, касаясь данного рубежа, стоит на позиции асинхронности развития различных групп организмов (8Ыік1е\ѵоН, 1928; Либрович, 1938; Семихатова, 1970; Чижова 1975а; идр.). Тогда возникает вопрос — какую группу считать ортохронологической — аммоноидеи или коно- донты, или, возможно, лучше, фораминиферы, или, наконец, миоспоры и остра коды. В настоящее время в этапах развития биоты принято как аксиома положение зарождения нового в пределах старого; оно ярко показано А. В. Фурсенко (1963) на примере этапности развития фораминифер. Однако точно провести грань между новым и старым не всегда легко. Нет отчетливого решения в применении критерия степени обновления, т. е. принять ли за существенное обновление комплекса первое появление новых элементов, их устойчивое развитие или расцвет или даже фактор значительного вымирания как резко меняющий соотношение компонентов в комплексе. Где проводить грань в возникающем новом — относить ли все эволюционное звено зарождающейся фауны к новому этапу или только его определенную стадию (например, границы в основании филозоны (). Ъеііа, С), соттшнз или (). коЪеіІизапа, или в кровле последней)? Большие трудности возникают и при качественном анализе разграни¬ чения «нового» от «старого». Методика анализа фауны по Р. Деге (Бёііёе, 1929), не потерявшая своего значения и сейчас (Айзенверг, Бражникова, 1966; Семихатова, 1970; Симаков, 1970; Липина, Рейтлингер, 1976), имеет и свои минусы. Один из основных — неясность положения, что следует относить к «типично новому»: будут ли это своеобразные недолго¬ вечные формы с переходными признаками (часто аберрантные), возника¬ ющие у крупных рубежей, или «новые» надо понимать в ином смысле. 24 Может быть, правильнее указанные формы рассматривать лишь как «пробу» (Зідаі, 1963; Рейтлингер, 1965, 1975 и др.) и как преадаптации (Георгиевский, 1974). Возвращаясь к вопросу этапности развития, отметим, что этот термин в настоящее время широко используется при определении границы девона и карбона, но в него вкладываются различные понятия. Различаются сле¬ дующие категории «этапности». Первая категория — эволюционная, фи¬ логенетическая этапность, объединяющая две стороны одного процесса, два направления в изучении этого явления — филогенетическую эволю¬ цию таксонов и палеоэкосистемный анализ (Раузер-Черноусова, Рейт¬ лингер, 1976). Эти два главные направления могут иметь и самостоятель¬ ное значение, а именно, выявление в отдельности закономерности развития филогенетической эволюции ведущих таксонов и смену палеоэкосистем в целом. В первом случае используются как основные моменты качествен¬ ные преобразования и темпы эволюции ведущих групп; во втором — ана¬ лиз смены последовательных стадий в развитии палеоэкосистем высокого ранга (сукцессий). Вторая категория понятия этапности — это стадийная этапность, •определяющаяся последовательной сменой комплексов в той или иной сте¬ пени обновленных, без оценки эволюционной значимости их положения в этапе или сукцессиях палеоэкосистемы. В какой-то степени эти комплек¬ сы могут быть связаны с общей этапностью развития палеоэкосистем, но могут и отражать только региональные моменты (Липина, 1963; и др.). Третья категория — ритмичная этапность, в основе которой лежит смена фациальных комплексов, обусловленных местной сменой ритмов седиментации (периодичность в понятии Д. М. Раузер-Черноусовой, 1953). В заключение отметим, что методы и принципы определения границы девона и карбона сводятся чаще всего к применению положения стадий¬ ной этапности (обновление комплексов) и поиску практически удобного рубежа и реже — к использованию эволюционной филогенетической этапности. Вопрос однозначного и отчетливого определения границы с той или иной позиции может быть решен только методом детального зонального расчленения пограничных слоев и широкой корреляции зон по разным группам организмов. Решение поставленного вопроса при использовании принципа эволюционной этапности идет по пути установления наиболее естественного рубежа в ходе геологической истории. Принцип обновления комплексов ведет к поиску рубежа, характеризующегося наибольшим обновлением комплекса и практически отчетливо улавливаемом (Семиха¬ това, 1970; и др.). Для скорейшего решения проблемы границ многие авторы считают целесообразным ввести договорное начало; С. В. Мейен (1970), например, в договоренности видит единственный выход на современном этапе изучен¬ ности. Договорное начало предлагалось еще в 1929 г. Р. Деге на примере границы девона и карбона; в более уточненном виде как граница смежных зон филогенетической ветви ортохронологических групп оно было принято при определении границы силура и девона (Соколов, 1971). При договор¬ ном начале лучше договариваться о границе вблизи ранее утвержденного рубежа, чтобы избежать значительной ломки уже принятых схем. В нашем случае таких рубежей два — основание зоны \Ѵоск1ишегіа и основание зоны СаПепботПа. Рассмотрим оба случая. ЗОНАЛЬНОЕ РАСЧЛЕНЕНИЕ ПОГРАНИЧНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ В целом зональная схема, разработанная советскими специалистами в 1971 г. (Рейтлингер, Семихатова идр., 1975), не потеряла своего значе¬ ния и в настоящее время, хотя в нее за последние годы и внесен ряд до¬ полнений и уточнений (в частности зоны по остракодам). Сравнение свод- 25 ных корреляционных схем Западной Европы и СССР показало единую' последовательность в развитии и смене зональных и руководящих комп¬ лексов, но необходимо уточнение соотношения границ их распростра¬ нения. Рассмотрим фактический материал, взятый в основу определения дан¬ ных границ, и возможность уверенного их прослеживания на примере относительно хорошо изученных районов СССР. Рубеж в основании зоны "ѴѴоскІитегіа. По дан¬ ным западноевропейских специалистов (Зігееі, 1972, табл. 1), у рубежа зон Сіутепіа и ЛУоскІитегіа п у границы слоев Ра2с и Ра2с1 верхнего фа- мена отмечается небольшой переходный интервал (сіоѴ — сіоѴІ), в пре¬ делах которого происходит заметная смена зональных комплексов ведущих групп организмов (рис. 1). Так, среди фораминифер подзона соттипіз соттипіз сменяется подзоной соттипіз гасііаіа, по микрофлоре зона ѵегзаЬіІіз — ипсаіиз (VII) сменяется зоной ризіІШез — ІерісІорЬуіиз (РЬ)* по конодонтам нижняя подзона зоны созіаіиз средней подзоной. На территории Европейской части СССР с зоной \Ѵоск1ишегіа сопо¬ ставляется заволжский горизонт и его аналог лытвинский. С рассматриваемой точки зрения наибольший интерес представляет Западный склон Южного Урала, где известна богатая и разнообразная фауна, среди которой определялись и руководящие виды аммоноидей (Наливкин, 1937; Либрович, 1938). Следует, однако, отметить, что ранее указанные находки аммоноидей выше зоны Еаеѵі§ііез в дальнейшем не были повторены (Султанаев, 1973; и др.). Вместе с тем большинство из них трудно послойно привязываются к комплексам другой фауны, за исключением видов, указанных в работе В. Н. Крестовникова и В. С. Карпышева (1948; Кононова, Липина, 1971), но они происходят со значительно более высокого уровня. В типовых разрезах Западного склона Южного Урала гониатиты зоны Сіутепіа — Ьаеѵі^ііез найдены в кушельгинском горизонте. Эти гониа¬ титы принадлежат зоне Ѵа и Р по аммоноидеям и определяют верхнюю часть зоны Сіутепіа. Одновременно в этих слоях распространены форами- ниферы зоны соттииіз и конодонты зоны зіугіаса. Таким образом, положе¬ ние кушельгинского комплекса по корреляционной схеме соответствует оп¬ ределенному интервалу верхнего фамена, охарактеризованному нескольки¬ ми одновременными зонами разных групп организмов (рис. 1 вкл. к стр. 56). Для установления возраста вышележащих слоев большое значение имеют исследования, проведенные Л. И. Кононовой по конодонтам (Ко¬ нонова, Липина, 1971; Кононова, 1975, и др.) и Н. М. Кочетковой (1975) по остракодам. Лытвинский горизонт по фораминиферам, согласно О. А. Липиной, отвечает зоне коЬеііизапа з. 1. В последней Липина выде¬ ляет слои с редкими (). коЬеііизапа п залегающие над ними слои с частыми (). копепзіз; условно к этой же зоне отнесены и вышележащие слои с ред¬ кими или единичными квазиэндотирами (Кононова, Липина, 1971, стр. 61, табл. 2). Стратиграфическое положение последних слоев пока не ясно (лытвинский или кыновский горизонт?). Нижние слои характеризуются развитием крупных квазиэндотир группы (Д соттииіз с радиально- лучистым слоем; эти слои Липина сопоставляет с подзоной соттииіз гасііаіа (Тпіаа и (1 или Еа2с1) Франко-Бельгийского бассейна, хотя (). коЬеііизапа в последнем регионе появляется только в верху Тп1а(3 и данная подзона относится к зоне соттииіз. В слоях с (). коЬеііизапа з. 1. Л. И. Кононова определила конодонты зоны созіаіиз. Виды РзеисІороІу^паіЬиз ігіщэпіса, Роіудпаіиз ѵодезі и др., найденные в слоях с (Д копепзіз, позволяют сопоставить эту часть разреза со средней и верхней подзонами зоны созіаіиз (см. рис. 1). Вопрос о ниж¬ ней подзоне остается пока не решенным; если предполагать, что она отве¬ чает нижней части зоны коЬеііизапа з. 1., то лытвинский горизонт вклю¬ чает верхнюю часть зоны Ьаеѵіедіез. 26 По остракодам лытвинский горизонт в некоторых разрезах делится на две части (Ткачева, 1974). В нижней из них (слои с СагЪоргітіііа ? Іуі- ѵаепзіз) содержится комплекс остракод, сходный с комплексом заволж¬ ского горизонта, в верхней (р. Сиказа) — присутствуют виды рода Рага- рагскііез, характерного для более молодых отложений. Н. М. Кочеткова (1975) относит эту часть к кыновскому горизонту (комплекс Зііізііаеііа типзіегі нижнего турне). В. А. Чижова сопоставляет лытвинский горизонт с большей частью отложений времени развития комплекса ЪетізрЪае- гіса — сіісіюіота (и частично с зоной Іаііог, 'ѴѴоскІитегіа и низами Саі- ІеийогПа). В лытвинском горизонте известны споры зоны ІерійорЪуІиз, но их точной послойной привязки к слоям с фораминиферами пока нет. Таким образом, большая средняя часть лытвинского горизонта харак¬ теризуется развитием зональных руководящих комплексов, стратиграфи¬ ческое положение которых отвечает определенному временному интер¬ валу, соответствующему зоне \Ѵоск1итегіа (см. рис. 1). На Русской платформе зона \Ѵоск1итегіа коррелируется с заволжским горизонтом. Согласно унифицированной схеме 1965 г. в типовом разрезе заволжского горизонта Волго-Уральской области выделяются слои с ред¬ кой (7. соттипіз (верхняя часть локальной зоны Зеріаіош’пауеііа гаи- зегае) и слои с частой (). соттипіз и (к коЪеііизапа. Нижняя граница за¬ волжского горизонта определяется началом зоны Іерісіорѣуіиз, появлени¬ ем брахиопод каменноугольного типа и развитием характерного комплекса остракод с СагЪоргітіііа іиг§епеѵі, Ніскіегіпа (Маіегпеііа) кетізркаегіса и др. (Чижова, 1975а). Однако практически заволжский горизонт в Волго- Уральской области принимается в очень различном объеме, начиная от основания локальной зоны гаизегае и кончая только зоной коЪеііизапа 5. зіг., т. е. примерно от объема верхнего фамена до аналогов только слоев этрен з. 1. По фораминиферам лишь верхняя часть заволжского горизонта, т. е, слои с (к коЪеііизапа , непосредственно сопоставляется с лытвинским горизонтом Южного Урала. Подзона соштиніз гасііаіа в данном районе не выделяется. Она или соответствует слоям с редкой (к соттипіз (учитывая миграцию с Урала), или включается в слои с (к коЪеііи¬ запа. В Центральном районе Русской платформы сопоставление погранич¬ ных слоев проводится, главным образом, по микрофлоре и остракодам. С заволжским горизонтом по унифицированной схеме 1965 г. в этом районе коррелируются озерские и Хованские слои (см. рис. 1). На современном этапе изученности, однако, более вероятно, что нияшяя граница заволж¬ ского горизонта проходит несколько ниже, чем принято. Так, по миоспо- рам она скорее отвечает подошве кудеяровской толщи (Умнова, 1971), а по остракодам — основанию тургеневской, т. е. верхней части данков- ского горизонта (Чижова, 1975а, б). Острая дискуссия продолжается уже несколько лет в отношении поло¬ жения нижней границы карбона и, в частности, заволжского горизонта в Тимано-Печорском районе. Возникновение различных вариантов этой границы связано с противоречивостью в оценке рубежей по разным группам организмов и даящ в пределах одной (Рейтлингер, Семихатова и др., 1975), а также неустойчивым объемом зон и горизонтов. Положение границы девона и карбона имеет несколько вариантов: 1 — примерно в основании нюмылгского горизонта, т. е. в подошве слоев с (к коЪеііизапа и ЗеІеЪгаііпа, 2 — в верхней части зеленецкого горизонта (основание слоев с (к ге^иіагіз), 3 — в подошве последнего, 4 — в основании малёв- ского горизонта. Первый вариант совпадает с данными по остракодам. В. А. Чижова (1967, 1975а) зеленецкий горизонт по остракодам относит примерно к зоне Ріаіусіутепіа и Оопіосіутепіа. Отчасти это положение границы подтверждается находкой в зеленецком горизонте гониатитов Козтосіутепіа, Охісіутепіа и Сугіосіутепіа (Дуркина, Кузнецова, 1964). Более низкое положение границы обосновывается наличием в зеленецком 27 горизонте фораминифер высокой организации (Дуркина, 1972) и видов спор зоны ІерісІорЬуіиз (Кедо, Назаренко и др., 1972). В Донецком бассейне , так же как в Тимано-Печорском районе, граница девона н карбона предлагается на разных уровнях. Нижняя граница карбона и соответственно заволжского горизонта в рассматриваемом районе принята в основании биостратиграфической зоны С'а. По форами- ниферам верхняя часть этой зоны — подзона С|аз сопоставима с зоной С>. коЬеііизапа (Айзенверг, Бражникова, 1966), нижняя часть — под¬ зона С*а* коррелпруется по остракодам (В. А. Чижова, 1975) с нижней частью зоны \Ѵоск1итегіа, зоной Оотосіутепіа и, возможно, Ріаіісіу- тепіа. По мнению Чижовой, нижняя подзона, вероятно, отвечает интер¬ валу слоев от лебедянских до кудеяровских центральной части Русской платформы. Сходного взгляда придерживается А. В. Приходько (1968). Рубеж в основании зоны О а и е п сі о г П а. В послед¬ ние годы в стратотипическом разрезе границы девон-карбон в Рейнских Сланцевых горах на рубеже зон \Ѵоск1итепа и Оаиенсіогііа был выявлен перерыв (Раргоііі, Зігееі, 1970). В связи с этим возникла необходимость выбора парастратотипа этой границы. В близлежащем разрезе указанный перерыв отчасти заполнен слоями Штокум. Последние характеризуются присутствием Ітііосегаз и конодонтов «фауны Рго1о^па1ко(1из» (АІЬегІі еі аі., 1974). Кроме конодонтов известны трилобиты, остракоды и споры, но вид Саііепсіогііа зиЪіпѵоІиіа здесь не был найден. Как полагают специа¬ листы, изучавшие этот разрез, не исключена возможность, что в это время такие высокоорганизованные гаттендорфии еще не возникли; вместе с тем имитоцерасы, найденные в известняке Штокум, определенно имеют не¬ которые морфологические черты, свойственные гаттендорфпям. Отсюда специалисты приходят к заключению: «Если это предположение под¬ твердится, то граница девона и карбона может быть помещена в основании известняка Штокум, согласно с решением Геерленского Конгресса 1935 г., т. е. выше угасания клименид, ниже появления новых эволюцион¬ ных признаков у гониатит» (АІЬегІі еі а 1 . , 1974, стр. 274). Поскольку разрез Штокум, по-видимому, будет иметь важное значе¬ ние в биостратиграфии пограничных слоев, мы остановимся на нем под¬ робнее. В работе Р. Альберти и др. (АІЬегІі еі аі. , 1974) типовой разрез Штокум охарактеризован следующим образом. В известняке Штокум распространены конодонты Ргоіо^паікосіиз теізскпегі, Рг. соіііпзопі, Рг. коскеіі и Рг. киекі («молодая фауна Ргоіорпаікосіиз») . На 13,5 м ниже этого маркирующего известняка в сланцах были найдены конодонты зоны созіаіиз, вблизи его подошвы (на 40 см ниже) определены Рг. коскеіі и Віркопосіеііа ргаезиісаіа , а на 40 см выше его кровли — РоІу§паікиз ригиз зиЪрІапиз. По спорам слой известняка Штокум ранее сопоставлялся с верх¬ ней частью зоны ІерісІорЬуіиз — ризіііііез (РЬзЗ) и относился к девону (Раргоі, Зігееі, 1970). По новым данным М. Стриля (АІЬегІі еі аі., 1974), в подзоне РЬзЗ вид Н. Іерісіоркуіиз иногда отсутствует или встречается в небольшом количестве. В то же время в этой зоне обильны сетчатые споры, так же как и в вышележащей зоне ігіѵіаііз — ехріанаіиз. Отсюда подзона РЬзЗ включается в последнюю зону. Таким образом, согласно новым исследованиям граница девона и карбона в Рейнских Сланцевых горах может быть проведена в основании известняка Штокум, т. е. слоев с «молодой фауной Ргоіо^паікосіиз» , несколько ниже зоны с типичными Зіркопосіеііа зиісаіа. Эти слои соответствуют нижней части ТпІЬ схемы Франко-Бельгийского бассейна. В СССР слои, относимые к зоне Сгаііепсіогііа с гониатитамп Ітііосегаз іпіегтесііит, I . зиЪЫІоЪаіит и I. зиЪзігіаІит и содержащие одновременно брахиоподы, а также редкие квазиэндотиры (Л ех. §г. соттипіз, известны в районе Берчогурской мульды (Розман, 1962). Карбонатная пачка (пач¬ ка III) с этим комплексом венчает джанганинские слои, выделенные в дан- ном районе. К сожалению, этот интереснейший разрез еще не опробован на конодонты, но на основании изучения брахиопод возраст слоев с го- ниатитами определяется как нижнее турне Франко-Бельгийской схемы. Можно предполагать, что по своему стратиграфическому положению верхняя пачка джанганинских слоев отвечает слоям с имитоцерасами в раз¬ резе Штокум, так как непосредственно ниже слоев с гониатитами устанав¬ ливается этренский комплекс брахиопод и встречается ( Іиазіепсіоікуга коЪеіітапа. Интересные новые данные по определению границы девона и карбона в основании зоны Саііепсіогііа в свете детальной характеристики разреза Штокум получены по конодонтам Л. И. Кононовой (Кононова, 1975). В кровле лытвинского горизонта разреза р. Сиказы (Южный Урал) встречен специфический комплекс конодонтов, среди которых осо¬ бый интерес представляет находка Зіркопойеііа ргаезиісаіа. Совместно с 5. ргаезиісаіа определены доживающие представители рода Раітаіо - Іеріз, свойственного фаменскому веку, и появляются виды РзеисІороІу§- паікиз сіепііііпеаіиз и Візраікосіиз асиіеаіиз , распространенные выше. Среди фораминифер найдены редкие ( Іиазіепйоікуга зр. Напомним, что ниже слоев с этим комплексом выделяется зона созіаіиз. Слои с 8. ргае- зиісаіа имеют переходный облик. Л. И. Кононова сопоставляет их со сло¬ ями Ргоіо^паііюсіиз Рейнских Сланцевых гор и относит их к верхней части Тпіа Динантского бассейна. В вышележащем кыновском горизонте устанавливаются два последо¬ вательно сменяющих друг друга комплекса. Для нижнего особенно ха¬ рактерно присутствие Зіркопосіеііа зиісаіа и обновление видового состава рода Рзеисіороіу^паікиз. Среди фораминифер продолжают встречаться единичные квазиэндотиры, но в целом комплекс представлен однокамер¬ ными фораминиферами. Кононова коррелирует данные отложения с зоной зиісаіа — коскеіі, с нижней частью слоев ТцІЬ Динантского бассейна и низами зоны Саііепсіогііа. При сравнении последовательности распро¬ странения руководящих видов конодонт в разрезах Штокум и р. Сиказы отчетливо сопоставляются комплексы зоны созіаіиз и зоны зиісаіа — коскеіі, но между ними выделяются переходные слои, возраст и корреля¬ ция которых еще не определены. Если слои с 5. ргаезиісаіа того и другого разреза считать синхронными, то аналоги слоев с Ітііосегаз («молодая фауна Ргоіоцпаікосіизь) , по-видимому, в разрезе р. Сиказы отсутствуют однако не исключена возможность, что слои с <$. ргаезиісаіа охватывают и более высокую часть разреза (т. е. слои с Ітііосегаз). Непосредственное залегание слоев с 61. зиісаіа или на слоях с 8 . ргаезиісаіа или на слоях с Ргоіо^паікосіиз установлено Сандбергом и другими в разрезах Скалистых гор и долины Миссисипи (ЗансІЪегст еі аі., 1972). В разрезе р. Сиказы непосредственно в слоях с 5. ргаезиісаіа пока нет достоверных находок другой фауны и микрофлоры, кроме фораминифер. Вместе с тем известно, что в верхней части лытвинского горизонта комплекс остракод может быть смешанным, в нем появляются виды, свойственные более молодым турней- ским отложениям (Ткачева, 1974; Чижова, 1975а), а в разрезе р. Зигана выше слоев с ( ) . коЪеііизапа были найдены гониатиты Сутасіутепіа соте' гаіа (Крестовников, Карпышев, 1948; Крестовников, 1962). В Центральной части Русской платформы с зоной Саііепсіогііа условно коррелируется уиинский горизонт (Решения... 1965); по современным дан¬ ным, в эту зону следует включить и нижележащий малевский горизонт. Характеристика последнего ранее наиболее отчетливо была представлена по миоспорам и остракодам. В настоящее время она существенно допол¬ няется результатами изучения конодонт (Кононова, 1975), подтверждаю¬ щими в целом корреляцию, установленную по указанным группам орга¬ низмов. В бисферовых слоях, т. е. с основания малеЕского горизонта, и до упинского включительно Л. И. Кононовой найден комплекс коно¬ донт, позволяющий сопоставить эту часть разреза с зоной Саііепсіогііа 2й и нижней частью гастьер (Назііеге ТпІЬ) Динантского бассейна. Руково¬ дящими видами комплекса являются Зіркопойеііа зетіскаіоѵае (близка к 8. зиісаіа) и Раіго§паІкиз ѵагіаЫІіз. Малевский горизонт, согласно В. Т. Умновой (1971), обычно характе¬ ризуется спорами зоны таіеѵкепзіз или М12 по Г. И. Кедо (1959). В не¬ которых разрезах (Монино, Подольск, Плавск) ниже слоев с комплексом спор М1.2 В. Т. Умнова выявила зону ризіПіІез или МД по Кедо (рис. 1). Согласно устному сообщению В. Т. Умновой и Е. В. Фоминой, изучавших разрез скважины ст. Монино, комплекс М12 распространен в бисферовых известняках, а споры Н. ризіПіІез были встречены в подстилающих их глинах и брекчиевидных известняках. Нижележащая толща известняков не содержит спор, но отчетливо определяется как хованская по присут¬ ствию характерных кальцисфер. Поскольку нижняя граница малевского горизонта принята в подошве бисферовых слоев (Решения... 1965), то слои с комплексом спор МД отвечают более древним образованиям. В Прн- пятской впадине отложения с комплексом спор МД К. И. Кедо (1975) выделила под названием калиновских слоев, отметив перерыв в их осно¬ вании и вероятность их отсутствия во многих районах Русской платфор¬ мы. Комплекс остракод в этих слоях отвечает подзоне Р. (8.) окепі — Сг. зосіаііз (Чижова, 19756). Малевский и упинский горизонты по спорам и остракодам сопостав¬ ляются с зоной ОаПепсІогПа и ТпІЬ Динантского бассейна. Калиновские слои или зона ризіПНез, возможно, имеют тот же возраст. В Волго-Уральской области, так же как и в других районах детального изучения пограничных отложений, на рубеже зон \Ѵоск1итегіа и СгаПеп- йогііа устанавливаются слои переходного значения — чекмагушевские по В. А. Чижовой (19756). Они, по-видпмому, отвечают верхней части зоны коЬеіІизапа з. 1., выделяемой в этом регионе. Так, в некоторых разрезах восточной части региона отмечаются отложения возможно более молодого возраста, чем слои с (?. коЬеіІизапа в стратотипнческом разрезе скважины Красной Поляны (Кондолукова, 1963; Орлова, 1969; Чижова, 1967, 1975а). Т. В. Бывшева (1973) в депрессионном типе разреза Удмуртской АССР выше отложений с комплексом спор зоны Іерісіорііуіиз и с форами- ниферами группы (Д коЬеіІизапа установила слои со смешанным спектром спор ІерісІорЬуІиз (главным образом іепег и тіпог) и ризіПіІез (М10). Она считает, что соотношение этого смешанного комплекса с таковым зоны ризіПіІез Прппятского и Подмосковного районов пока неясно. Биостратпграфня пограничных слоев Тимапо-Печорской провинции обсуждена в работе коллектива авторов (Рейтлингер, Семихатова и др., 1975). В этом районе малевский горизонт устанавливается А. В. Дурки- ной (1972) по фораминиферам, по остракодам и микрофлоре. Ниже этого уровня между малевским горизонтом и зоной <Д коЬеіІизапа (см. рис. 1) выделяется промежуточный интервал, в котором среди фораминифер рас¬ пространены «этренские» квазпэндотиры и турнейелиды и одновременно остракоды комплекса Іаііог, свойственные зоне Оаііенсіогііа. Этот интер¬ вал разреза В. А. Чижова (1975а, б) сопоставляет с зоной ризіПіІез (МД) и с низами зоны СаПенботПа. В Донецком бассейне нижняя граница зоны ОаПепбогПа по унифи¬ цированной схеме (Решения..., 1965) проходит в пределах нижней части зоны Сгь и соответствует основанию упинского горизонта. Нпжняя часть зоны Сі1 отвечает верхней части малевского горизонта и относится к зоне \Ѵоск1итегіа. Сопоставление зоны Су' с малевским горизонтом и с зоной ОаПепсІогПа подтверждается последними данными по конодонтам (Кознц- кая, Косенко и др., 1975), поскольку в нижней части зоны Сха были найде¬ ны конодонты 8раіНо§паІкосіи8 созіаіиз, а в зоне СіЬ — Раіго§паікиз ѵагіаЫІіз и Зіркопойеііа зр. (см. рис. 1). 30 Своеобразный смешанный комплекс остракод А. В. Приходько (1968) выделила в верхней части зоны Сх“. В нем содержатся виды, известные из отложений фаменского и турнейского ярусов и в слоях этрен. А. В. Приходько предлагает проводить границу девона и карбона в осно¬ вании слоев с этим комплексом, но ошибочно сопоставляет их с хован- ским. Е. А. Рейтлингер, С. В. Семихатова и др. (1975) параллелизуют верхнюю часть Сга с зоной ризіііііез. Не исключена возможность, что эти слои представляют только нижнюю часть зоны Н. ризіііііез з. 1. (т. е. слои со смешанным комплексом, встреченные в Удмуртии). Подводя итоги рассмотренному материалу, мы пришли к следующим выводам: 1. Анализ двух сводных корреляционных схем, Западноевропейской и СССР (Зігееі, 1972; Рейтлингер, Семихатова и др., 1975), в целом по¬ казал единую зональную последовательность в развитии ведущих групп. Вместе с тем корреляция непосредственных границ большинства зон на¬ ходится еще на стадии уточнения, объемы зон колеблются, и отсюда воз¬ никает необходимость дополнительных комплексных исследований (осо¬ бенно по конодонтам в СССР). 2. Точность сопоставления границ во многом зависит от отчетливого определения объема горизонтов, разграничения категорий выделяемых зон и принятия их устойчивого объема. Различия в понимании зон отри¬ цательно отражаются на стратиграфических исследованиях, что справед¬ ливо указано Д. М. Раузер-Черноусовой (1967). В настоящее время кор- релируются различные категории зон пограничных слоев девона и карбона, а именно: филозоны, соответствующие циклам филетической эво¬ люции определенных таксонов различного ранга — например, видовые зоны соштипіз, коЬеііизапа, генозоны \Ѵоск1итегіа и Саііепсіогііа; комплексные зоны, установленные по последовательной смене обновлен¬ ных комплексов в пределах одной группы организмов — зоны конодонт, зоны миоспор и фактически комплексы остракод; ранговые зоны — на¬ пример, зона коЬеііизапа а. 1.; локальные зоны или слои с редкими или частыми С)иазіепс1оіЬуга и т. д.; комплексные политаксонные зоны по разным группам (Семихатова, 1970; Рейтлингер, Семихатова и др., 1975). 3. Оба рубежа — как рубеж в основании зоны \Уоск1итетча, так и зоны Оаііепсіогііа, пока устанавливаются и прослеживаются примерно с оди¬ наковой степенью точности. Между тремя устойчивыми последовательными зональными реперными интервалами выделяются промежуточные слои с переходными комплексами (см. рис. 1). Условно их можно отнести к ка¬ тегории сопсигепі — гац^е гопез (американские авторы), русифицированных не вполне удачно как конкурентно-ранговая зона в «Обзоре зарубежных...» (Жамойда и др., 1969). В случае границы в основании зоны \Ѵоск1шпегіа — это интервал распространения Сопіосіутепіа (Ьаеѵі§ііез) — ѴѴоскІитегіа, а в случае Оаііепсіогііа— это соответственно оскіитегіа— Саііепсіогііа . В первом случае граница колеблется в пределах нижней части заволжского и лыт- винского горизонтов или в верхней части зоны (). соштипіз — нижней части зоны (^. коЬеііизапа з. 1. Во втором — в пределах зоны ризіііііез в понимании советских палинологов или калиновских слоев и верхней части зоны коЬеііизапа з. 1. 4. Степень обновления зональных и «руководящих» комплексов оце¬ нивается не всеми специалистами однозначно (даже в пределах одной группы), отсюда различные уровни границы девона и карбона. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО РУБЕЖА Определение положения естественного рубежа в данном случае свя¬ зано с рассмотрением особенностей развития различных групп организ¬ мов в позднем девоне и раннем карбоне. К сожалению, детальный их анализ нередко затрудняется неопределенным стратиграфическим поло- 31 жением слоев этрен, относимых то к девону, то к карбону. Автору, конеч¬ но, было не под силу охватить всю многочисленную литературу, связан¬ ную с рассматриваемой проблемой, и произвести самому достоверный анализ хода эволюции тех групп, которые им не изучались. Отсюда в дальнейшем тексте рассматриваются только некоторые примеры с высказываниями соответствующих специалистов. Общий анализ изменений в развитии различных групп фауны на гра¬ нице девона и карбона производился уже не раз. Так, например, вы¬ воды О. X. Шпндевольфа (8сІііпс1е\ѵто1{, 1928) и Л. С. Либровича (1938) в отношении этого рубежа стали классическими, а именно ступенчатое по¬ ложение уровней по разным группам. В проблеме определения границ вопрос соотношения рубежей в развитии различных групп организмов продолжает оставаться одним из основных. Касательно рассматриваемой границы он в последние годы затрагивается в ряде статей (Семихатова, 1970; Чижова, 1975а; и др.). В. А. Чижова в своих исследованиях прихо¬ дит к выводу, подтверждающему положения О. X. Шпндевольфа и Л. С. Либровича об асинхронности развития различных групп. С. В. Се¬ михатова (1970), проанализировав фактический материал, имеющийся на данном этапе изученности, установила, что наиболее значительные изменения среди большинства групп организмов происходят в пределах одной зоны коЬеіІизапа. В масштабах геологического времени это откло¬ нение... «можно считать не столь значительным» (стр. 114). Вместе с тем Семихатова отметила более низкое положение рубежа по остракодам, а именно ниже «на целую фораминиферовую зону» и на «полторы зоны» гониатитов, т. е. что данные Л. С. Либровпча «до некоторой степени» подтверждаются. В итоге Семихатова предлагает проводить границу де¬ вона и карбона в основании указанной зоны фораминифер, поскольку она отвечает времени переформирования комплексов среди большинства групп. Е. А. Рейтлингер (1974, 1975) при рассмотрении этапности развития фораминифер пришла к выводу, что большинство других ведущих групп организмов эволюирует с ними относительно синхронно. Значительные изменения у ряда групп наблюдаются с начала фаменского века, но основной переломный момент в их развитии примерно совпадает с началом времени гаттендорфия. При этом весь фаменский век и особенно поздне- фаменское время характеризуются последовательной перестройкой сооб¬ ществ, максимально выраженной в конце зоны ѴѴоскІитегіа. Интересно отметить, что значительность изменений в истории развития органиче¬ ского мира на рубеже франского и фаменского веков подчеркивалась Мак Лареном (МсЬагеп, 1 970) . Он считал, что этот рубеж выражен более резко, чем таковой силурийского и девонского периодов. Причину этих изменений, достигших своего максимума во время воклюмерия, некото¬ рые ученые видели в явлениях планетарного порядка. В дальнейшем мы попытаемся проанализировать пути развития веду¬ щих групп организмов, исходя из положений, установленных соответ¬ ствующими специалистами. Аммоноидеп Аммоноидеи, начиная со II Конгресса по стратиграфии карбона 1935 г., считаются ортохронологической группой при определении границы девона и карбона. Однако эта граница не всеми специалистами, изучающими дан¬ ную группу, определяется однозначно. В истории развития фаменских и раннетурнейских аммоноидей отмечаются два существенных рубежа, которым придается значение высокого ранга — границы систем. Нижний рубеж в основании зоны \Ѵоск1шпепа как граница девона и карбона был обоснован Л. С. Либровичем (1938, 1958). Верхний рубеж в подошве зоны СгаПенсІогПа рассматривается как граница систем В. Е. Руженце- 32 Рже. 2. Филогенетическая схема отряда Сіутепіісіа по В. Е. Руженцеву (1960; фиг. 126) Семейства: 1 — Нехасіутепіісіае; 2 — Асапііюсіутепіісіае; 3 — Созіасіутепііііае ; 4 — 8е11ас1утепііс1ае; 5 — Вііосіутепіійае; 6 — Мігосіутепіійае; 7 — ТѴоскІитегіійае; 8 — ОІагіеШсІае; 9 — ОопіосІутепіШае; 10 — Рага\ѵоск1итегіі<іае; 11 — СугЬосІутепіійае; 12 — КесГосІутепіійае; 13 — Сіутепіісіае; 14 — Сутасіутепіійас вым (1960) и Б. И. Богословским (1967) среди советских специалистов и принимается большинством зарубежных. : Л. С. Либрович (1958) подходил к решению проблемы определения границы со следующих позиций. Граница должна определяться на осно¬ вании естественных, объективных признаков, применяемых «по возмож¬ ности» на всей Земной поверхности. Основной признак — появление но¬ вых фаунистических комплексов, продолжавших развиваться дальше. Он считал, что в зоне ѴѴоскІитегіа фауна климений, хотя и «доживающая», но она резко скачкообразно отличается от типичной климениевой позд¬ него фамена. А именно, с зоны ѴѴоскІитеЛа появляется ряд характерных новых семейств и родов среди климений и первые представители гониа- титов, типичных для карбона, в частности подрода Ваіѵіа рода СаІіеп(1ог}іа. Одновременно в этой зоне Л. С. Либрович отмечал и вымирание многих семейств и родов среди климений и почти всех верхнедевонских семейств гониатитов. Кроме эволюции органического мира для Л. С. Либровича критерием значимости этого рубежа служила «одновременность» широкого проявления тектонических движений в начале воклюмериевого времени. В. Е. Руженцев к определению границы по аммоноидеям подходил с несколько иных позиций, при этом свои положения он иллюстрировал очень наглядной графикой (1960, стр. 121, рис. 121, стр. 293, рис. 126). Он]не считал резким рубежом начало зоны \Ѵос1итегіа, хотя с этим уров¬ нем и связано появление ряда новых семейств и родов. Согласно его взгля¬ ду все вновь появившиеся таксоны климений генетически очень близки к исходным формам и образуют с ними единое звено филогенетического развития. Кроме того, весь отряд климений в целом представляет самую характерную группу фаменских аммоноидей, быстро вымирающую в конце позднего девона (рис. 2, 3). 2 Вопросы микропалеонтологии, вып. 20 33 ©О) П® . ГГ , ; і Г Рис. 3. Филогенетическая женцеву (1960; фиг. 121) Подотряд АдопіаІШпа; 1 — Мітосегаіасеае; 2 — А^оптШасеае. Подотряд АпагсезНпа: 3 — Апагсезіасеае; 4 — РгоІоЬіІасеае. Подотряд О-ерІшгосегаНпа; <5 — РЬагсісегаЫсеае; в — Веіосегаіасеае. Подотряд Тітапосегаііпа: 7 — Тітапосегаіасеае. Подотряд РгоІесапШпа: 8 — РгоІесапПасеае; 9 — )Ме<ШсоШасеае. , схема палеозойских отрядов Подотряд Тогпосегаііпа: 10 — Тогпосегаіасеае; 11 — СЬеіІосегаІасеае. Подотряд РгаееІурЬіосегаіі- па: 12 — РгаегДурЬіосегаІасеае. Подотряд ОопіаШасеае: 13 — Регісусіасеае; 14 — ПітогрЬосегаІасеаё; 15 — ОопіаШасеае; 16 — А^аНИісегаІасеае; 17 — Сазігіосегаіасеае; 18 ■ — \Ѵе11егі1,асеае; 19 — ЗЬшпапіііасеае; аммонондей по В. Е. Ру- го — МагаіЬопііасеае; 21 — АЪгіапіІасеае; 22 — СусІоІоЬасеае; 23 — Рорапосегаіасеае. Подотряд Оопіосіуше пііпа: 24 — ЗеПасІутепіасеае; 25 — Оопіосіутепіасеае; 26 — Рагаѵѵоскіитсгіасеае. Подотряд Сіутепііпа; 27 — Сіутепіасеае. Подотряд ОегаШіпа: 28 — Хепосіізсасеае; 29 — Оіосегаіасеае. Согласно В. Е. Руженцеву (1960) уровень организации климений в целом не повысился, несмотря на их пышное развитие в конце позднего девона, но даже несколько снизился по сравнению с уровнем их предков. В. Е. Руженцев подчеркивает, что история развития климений весьма своеобразна и оба подотряда отряда Сіутепііба характеризуются неустой¬ чивыми путями эволюции. Как интересное явление указывается возник¬ новение аммоноидей с причудливой треугольной формой раковины, не свойственной этой группе организмов. По Б. И. Богословскому (1967) воклюмериевый комплекс крайне специализирован. Гоннатиты, появляю¬ щиеся в зоне \Ѵоск1итегіа, также еще тесно связаны с фаменской фауной. Новый подрод Ваіѵіа форма неясного систематического положения, еще не существенно новое, к тому же появление элементов нового в недрах старого закономерно. Главным в определении основного рубежа границы девона и карбона, по В. Е. Руженцеву, является момент общего кризиса в развитии аммоно¬ идей. В течение девона таксономическое разнообразие аммоноидей после¬ довательно возрастало, достигая своего максимума в фамене, а в конце последнего века произошло быстрое вымирание большинства фаменских групп. Только две слабо специализированные ветви аммоноидей смогли 34 приспособиться к новым условиям жизни и дали основу для последующего этапа эволюции аммоноидей. Интересно, что В. Е. Руженцев считает аммоноидей зоны ѴѴоскІитегіа типично девонскими, а зоны ОаМепсІогІіа в целом переходными девонско¬ каменноугольными. Своеобразие эволюции в развитии аммоноидей зоны СаМепйогйа послужило ему даже основой для выделения самостоятель¬ ного гаттендорфского яруса, нижнего яруса нижнего карбона. Позиция В. Е. Руженцева в отношении определения главного рубежа в развитии аммоноидей в конце зоны ѴѴоскІитегіа вполне сходна с таковой Б. И. Бо¬ гословского (1967) и многих зарубежных специалистов. Так, например, Е. Папрот (РаргоіЬ, Зігееі, 1970) считает, что хотя в зоне ѴѴоскІитегіа «как будто» имеются некоторые черты сходства с карбоновой фауной, но они недостаточны. Подрод Ваіѵіа только единственный и недолговеч¬ ный представитель гониатитов, переходящий границу девона и карбона, а род Ітііосегаз известен еще ранее зоны ѴѴоскІитегіа. Главное, по ее мнению, что все климении затухают у нижней границы зоны ОаПепсІог- Ііа, а выше последней появляются многие новые представители гониати¬ тов, определившие иное направление в развитии аммоноидей, свойствен¬ ное уже каменноугольной фауне. Различие взглядов крупнейших специалистов на определение границы девона и карбона, на одном и том же материале, дает прекрасный пример неоднозначного аналитического подхода к оценке наблюдающихся эво¬ люционных изменений. Исходя из критерия обновления, Л. С. Либрович считает наиболее значительным рубеж в основании зоны ѴѴоскІитегіа. Для В. Е. Руженцева граница высокого ранга — «критический момент» или рубеж смены направлений, в данном случае конец зоны ѴѴоскІитегіа. Фо рампниферы С тех пор, как слои этрен получили характеристику по квазиэндоти- рам, фораминиферы при определении границы девона и карбона практи¬ чески перешли в разряд ортохронологических групп. Хотя фораминиферы изучены относительно хорошо по сравнению с другими группами, в опре¬ делении границы девона и карбона на основе их распространения нет пока единогласия. В настоящее время по фораминиферам в пограничных отло¬ жениях выделяются четыре рубежа. Эти рубежи по тем или иным крите¬ риям, но в основном по обновлению комплексов, предлагаются как гра¬ ница девона и карбона. Их характеристика и обоснование по разным груп¬ пам организмов были рассмотрены в коллективном докладе советских специалистов на VII Конгрессе по стратиграфии карбона в 1971 г. (Рейт¬ лингер, Семихатова и др., 1975). Интересно, что ход развития фораминифер в позднем фамене и раннем турне в известной мере сходен с таковым аммоноидей (см. рис. 2, 3, рис. 4), и основные переломные моменты в их развитии примерно совпадают, осо¬ бенно квазиэндотир и климений (Рейтлингер, 1974). Вместе с тем, аммо- ноидеи отличаются большим систематическим разнообразием и более высо¬ ким рангом таксонов по сравнению с фораминиферами. Кроме того, кли¬ мении, свойственные фамену, хотя своеобразны и когут быть отнесены к категории «переходной» фауны, по-видимому, генетически теснее связа¬ ны с девонскими аммоноидеями, чем с каменноугольными, что следует из данных В. Е. Руженцева (см. рис. 2). Турнейеллиды и квазиэндотиры, распространенные среди фораминифер в фаменское и этренское время, имеют специфические черты переходных фаун, но являются «преддверием» карбоновой фауны. Схемы филогенетического развития квазиэндотир различной степени детальности приводятся в ряде работ (Рейтлингер, 1961; Бражникова, 1962; Сопіі, Буз, 1964; Кононова, Липина, 1971; Дуркина, 1972; и др.). Особенно интересна схема развития квазиэндотир, представленная А. В. Дуркиной (1972, рис. 1) по материалам Тимано-Печорской впадины. 2* 35 Рис. 4. Схема филогенетического развития надсемейств Тоигиауеііасеае и ЕпсІоіЬу- гапасеае Надсемейство Тоигпауеііасеае, роды: 1 — Рвешіодіотовріга, 2 — Еоверіаіоигпауеііа (?), 3 — Зеріа^іотоврігапеііа , 4 — Вгипвііпа, 5 — ЗерІаЬгипвігпа, 6 — Еозеріаііоитауеііа, 7 ■ — Весіозеріаіоитауеііа, 8 — Епсіодіотоврігапеііа, 9 — Аѵевпеііа, 10а — - ЕосНегпузНіпеІІа, 106 — СНетузкіпеІІа. Надсемейство ЕпйоШугапасеае, семейство (}иа- ЛепйоШупйае, роды и подроды: 11 — Чиавіеп6.оіЬ.уга (?), 12 — Еоуиавіепйоікуга, 13 — Еоепйоікуга, 14 — ()иазіетІоІІіуга , 15 — КІиЪоѵеІІа, 16 — семейство ЕпйоШугісіае, род' Ьаііепйо- Ікуга Эта схема показывает единый мощный, быстро дивергирующий и чрезвы¬ чайно изменчивый поток форм, непрерывно развивавшихся на рубеже де¬ вона и карбона (джебольское время). Разделять этот поток между двумя системами кажется противоестественным, с чем вполне можно согласиться с А. В. Дуркиной. Последовательные фазы в филетическом развитии квазиэндотир, соб¬ ственно, и легли в основу дробной зональной биостратпграфии погранич¬ ных слоев по фораминиферам. Согласно решению Второго коллоквиума по систематике эндотироидных фораминифер (Решения..., 1963) в исто¬ рическом развитии квазиэндотир выделяются три основные фазы, харак¬ теризующиеся последовательным возникновением таксонов подродового или родового значения: Еоуиаъіепсіоікуга — Еоепсіоікуга — і^иазіешіо- ікуга. Граница между первой и второй фазой отмечалась как наиболее существенная — как уровень появления форм с относительно отчетливыми и устойчивыми морфологическими признаками, свойственными квазиэндо- 36 тирам, и захвата ими значительного ареала распространения. Этим трем фазам соответственно отвечают три филозоны в биостратиграфии позднего фамена ((Б Ъеііа, (). соттипіз , (). коЪеііизапа). В истории развития квази- эндотирид эти фазы отражают последовательные ступени стадийной этап- ности, а именно, появления, широкого распространения и специализации. Самая последняя четвертая стадия — угасания, в качестве зоны не имеет отчетливого выражения, как всякая стадия угасания (рис. 4, V). В это время не появляется существенно новых таксонов и резко сокращается ареал распространения ранее известных форм. Стадия угасания обычно приходится на начало нового этапа. Однако по мере изучения эндотироидных фораминифер границы между указанными зонами стали терять свою отчетливость. Появились слои с промежуточными комплексами. Так, зона соттипіз была подразделена на слои с Е. соттипіз соттипіз и Е. соттипіз ге§иІагіз с первыми редкими (). ех §г. коЪеііизапа (Рейтлингер, 1961). Р. Кониль и М. Лис (Сопіі, Ьуз, 1964, 1970) в верхней части зоны соттипіз выделили подзону соттипіз гайіаіа, отметив, что в ее самой верхней части появляются первые (). ко¬ Ъеііизапа. Считая, что в рассматриваемом Динантском бассейне представ¬ лена полная последовательность хода истории развития квазиэндотирид, эти авторы подчеркивают, что это действительно, по-видимому, первый момент возникновения вида (). коЪеііизапа. По материалам западного скло¬ на Урала зона коЪеііизапа з. 1. была подразделена О. А. Липиной на слои с редкой (). коЪеііизапа , слои с (7. копепзіз и слои с редкими квазиэндо- тирами (?) (Кононова, Липина, 1971). Причем первые слои сопоставляются с подзоной Е. соттипіз гайіаіа, которая таким образом включается в зону (^. коЪеііизапа з. 1. Зона (). коЪеііизапа, первоначально соответствующая примерно этренскому времени, начинает распространяться и на время Еа2й, т. е. включать отложения, где практически индекс-вид отсутствует или появляется только в их верхней части. Большинство советских авторов видит наиболее существенный рубеж в обновлении комплекса фораминифер в основании зоны (). коЪеііизапа, имея в виду появление молодых элементов и в других группах организмов (рис. 4, IV). Этот рубеж многими специалистами считается и практичес¬ ки удобным. В последнем случае в основном будет довлеть принцип до¬ говоренности, так как по обновлению с таким же успехом может быть принят и рубеж зон Ъеііа и соттипіз (Дуркина, 1972), а также подзон соттипіз соттипіз и соттипіз гайіаіа (Сопіі, Буз, 1964). Вместе с тем правомочными представляются и поиски относительно естественного рубежа, который согласно взглядам автора определяется сменой направления ведущих групп (принцип основного звена В. Е. Ру- женцева, этапности развития в свете положений А. Н. Северцова). По¬ пробуем подойти с этих позиций в поисках естественного рубежа в разви¬ тии фораминифер. Особенно богатая и непрерывно развивающаяся фауна фораминифер позднего фамена и раннего турне известна по материалам исследований пограничных отложений территории Франко-Бельгийского бассейна (Сопіі, Буз, 1964, 1970 и др.). Эти данные существенно дополняют резуль¬ таты изучения распространения фораминифер в палеобассейнах в преде¬ лах СССР (Липина, 1960; Бражникова, 1962; Рейтлингер, 1961; Дуркина, 1972; и др.). Кроме того, этот материал представляет исключительный интерес как характеристика стратотиппческих и типовых разрезов Фран¬ ко-Бельгийского бассейна. В работе Р. Кониля и М. Лиса (Сопіі, Буз, 1970) отчетливо показана смена комплексов фораминифер в непрерывном разрезе, начиная с позднего фамена и кончая ранним турне. Весь этот интервал характеризуется не только развитием квазиэндотир, но и свое¬ образных турнейеллид и эндотир, также «элементов фауны карбона», но которые еще слабо используются в характеристике зон, установленных по квазиэндотирам в СССР. 37 С начала позднего фамена (Га2а) отмечается первое «устойчивое» становление филума квазиэндотирид и развитие пяти родов турнейеллид; один из них переходный между Зеріа^іотозрігапеііа и () иазіепйоікуга . Высота организации турнейеллид дает возможность предполагать их значительно более раннее появление. Следует отметить, что турнейелиды в некоторых районах в дальнейшей истории развития эндотироидных фо- раминифер составляли основной компонент переходного комплекса при слабом развитии квазиэндотир или их полном отсутствии (в СССР — Центральная часть Русской платформы, Мугоджары, Армения и т. д., повсеместно в США и в других странах). Таким образом, их изучение представляет существенный интерес. Разнообразие и высота организации квазиэндотирид быстро возрастали от Га2а к Тпіа. Темпы развития этого семейства резко снижаются с нача¬ лом ТпІЬ. Все эти факты подтверждают особенности развития квазиэндо¬ тирид, известные в других бассейнах с непрерывно существовавшими бла¬ гоприятными условиями для их развития. Одновременно с квазиэндотирами специфический ускоренный цикл своего развития, так же как квазиэндотиры, проходят и септагломоспи- ранеллы. Р. Кониль и М. Лис описали своеобразных эндотир, появляю¬ щихся с основания Ра2с1 и составляющих в дальнейшем характерную часть комплекса фораминифер последних. Просмотр нами в г. Намюре коллек¬ ций топотипов этих эндотир позволил установить, что они не являются ти¬ пичными, а по всем основным признакам принадлежат скорее к специали¬ зированным септагломоспиранеллам; к такому заключению можно прийти сравнивая и микрофотографии, приведенные Р. Конилем и М. Лисом (Сопіі, Ьуз, 1970). Сами авторы при описании фаменских эндотир указы¬ вают, что сечения их раковин трудно отличимы от сечений септагломоспи- ранелл и не исключены ошибки при их определении. Среди фаменских вндов эндотир. известных также и из позднего турне, Р. Кониль и М. Лис выделили пять новых разновидностей. Так, были определены Епсіоікуга сопсаѵасатегаіа с разновидностями аііа и §1оЪоза и Е. рагакозѵепзіз с раз¬ новидностями — іттіпиіа , пі§га и зігипіапа. В настоящее время Е. рага- созѵепзіз принята за голотип нового подрода Еахоепсіоікуга рода Епсіо¬ ікуга (Вдовенко, 1972). Характерную черту голотипа составляет тонкая специфического строения стенка. Несмотря на большое внешнее сходство лаксоэндотир с фаменскими формами, несомненно, что последние образуют особую группу эндотироидных фораминифер, тесно связанную с септа- гломоспиранеллами, — переходную к эндотирам. Эту специализирован¬ ную ветвь следует выделить в новый подрод Епсіо^іотозрігапеііа рода 8ерІа§ІотозрігапеІІа с голотипом «Епсіоікуга» пі§га Сопіі еі Ьуз 1964, табл. XXXIII, фиг. 656. Эндогломосниранеллы отличаются от септагло- моспиранелл большим числом оборотов и камер и более отчетливо выра¬ женными септами в последнем обороте. На ранней стадии развития у них септация отсутствует или зачаточная. Стенка темная, неоднороднозерни¬ стая, но в процессе эволюции в ней неустойчиво развивается слабый вну¬ тренний радиально-лучистый слой (примерно на том же временном уровне, что и у квазиэндотир). С эндогломоспиранеллами, по-видимому, генети¬ чески связано появление своеобразного переходного рода Аѵезпеііа Сопіі еі Ьуз пока еще неизвестного на территории СССР. По характеру на¬ вивания и типу септацпи представители этого рода сходны с эндогломо- сниранеллами, но отличаются присутствием ситовидного устья и бугор¬ чатых приустьевых дополнительных отложений (как у ТаЪешіоікуга ); этому роду присуще также развертывание спирали. Все признаки, свой¬ ственные квазиэндотирам, таким образом, параллельно «повторяются» в ветви 8еріа§ІотозрігапеІІа — Епко§ІотозрігапеІІа — Аѵезпеііа , но ши¬ рокое их развитие происходит несколько ранее, чем у первых. Септа- гломоспиранеллы, септабрунзиины, ректосептагломоспиранеллы, эндо- гломоспиранеллы и авеснеллы образуют сложный «клубок сплетений» 38 морфологических признаков. Ход эволюции всех этих переходных форм отражает в целом еще неустойчивое становление каменноугольной фауны эндотиридей. Большинство переходных групп фораминифер после пышного расцве¬ та — «взрыва эволюции» быстро угасают на рубеже струнил (Тпіа) и нижнего турне (ТпІЬ). Только небольшое число форм более примитивной организации переходит этот рубеж и дает начало новому этапу. Процесс этот идет так же, как и у аммоноидей, что говорит о том, что перелом в эво¬ люции, почти одновременно наблюдающийся у групп резко различной высоты организации, был обусловлен не случайной сменой фаций, а причи¬ нами планетарного порядка (Рейтлингер, 1974). Данный рубеж автору представляется границей наиболее высокого ранга, естественной и тесно связанной с этапностью развития в свете положений А. Н. Северцова (Рейтлингер, 1975). Конодонты Конодонты представляют одну из важнейших групп организмов в со¬ временной биостратиграфии девона и карбона и, в частности, для погра¬ ничных отложений этих систем. Последними Международными конгрес¬ сами по стратиграфии карбона конодонты фактически возведены в ранг ортохронологических групп (ЗЬгееІ, 1972). Трудно говорить об «естествен¬ ном» филогенезе конодонтов, поскольку природа этих органических остат¬ ков еще не ясна. Однако морфогенетические ряды, построенные для видов рода Раітаіоіеріз (Неітз, 1963), весьма интересны и показательны. В СССР широкое изучение конодонтов пограничных отложений девона и карбона только начато (Кононова, Липина, 1971; Кононова, 1975, и др.). Вместе с тем уже на первом этапе изучения конодонт Л. И. Кононова установила сходство их комплексов и единую последовательность смены последних во времени для территории Восточной и Западной Европы. В развитии конодонт Л. И. Кононова (1975, стр. 25) выявила пять «резких рубежей», они разделяют интервалы времени, соответствующие развитию зональных комплексов, прослеживающихся в осадках бассей¬ нов территории Европы. Рубежи определяются по обновлению или изме¬ нению видового состава франских и фаменских родов конодонтов и после¬ довательному появлению новых позднефаменских родов. Изменение в со¬ ставе комплексов конодонтов происходит быстро, ступенчато, начиная с рассмотренного нижнего рубежа — примерная граница раннего и позд¬ него фамена (зона Раітаіоіеріз таг§іпі!ега) и до основания верхнего пя¬ того рубежа в подошве зоны Зіріюпосіеііа зиісаіа. Последний рубеж рас¬ сматривается Л. И. Кононовой (1975) как самый значительный, отме¬ чающий начало нового этапа в развитии конодонт. Ему предшествует угасание ранее процветавшего рода Раітаіоіеріз (Неітз, 1963), харак¬ терного для франского и фаменского веков и начало «устойчивого» раз¬ вития новой ветви рода Зіркопойеііа , типичной для турнейского века. Непосредственные предки последней, примитивные сифоноделлы 61. ргае- зиісаіа появляются на разных уровнях, начиная со средней подзоны зоны созіаіиз, и пока не дают отчетливого уровня. Генетическая их связь возможна с родом РоІу§паіІіиз (Меізсйпег, 1970). Большое значение для биостратиграфии пограничных слоев и опреде¬ ления положения границы девона и карбона имеет своеобразная ветвь Візраікосіиз созіаіиз. Последняя возникла в конце зоны Оопіосіушепіа, вероятно, от Зраіодпаікосіиз, быстро развивалась (типичный вид широко распространен) и вскоре в конце струния угасла. Исключительный интерес для выявления особенностей развития конодонт пограничных слоев представляет «фауна РгоІо§паіко<іи8 », распространенная непосредственно у рубежа зон \Ѵоск1итегіа и ОаЫепйогІіа. Она известна в ФРГ в разрезе Штокум вместе с фауной Ітііосегаз и на границе слоев этрен и гастьер во 39 Франции и Бельгии. Это своеобразная группа форм без отчетливых корней и потомков, характеризуется переходными признаками. В. Циглер (2іе- §1ег, 1962) считает, что морфологический тип Ргоіо^паіко^из не связан генетически с характерным для нижнего карбона родом Спаікойиз. Д. Мейтнер (МеізсЬпег, 1970) предполагает, что род СпаікоАиз полифи- литичен и мог развиться от псевдополигнатусов и от спатогнатодусов. Таким образом, в историческом развитии конодонтов отмечаются особенности, близкие к свойственным другим группам организмов. На рубеже франского и фаменского веков происходит вспышка в развитии характерного для фамена рода Раітаіоіеріз, т. е. отмечается существенный перелом. Начиная с зоны Соніосіутепіа появляется ряд представителей рода Візраікосіиз , явившихся как бы предшественниками раннекаменно¬ угольной фауны. Ступень в развитии конодоят, отвечающая зонам Сопіосіушепіа и \Ѵоск1нтегіа, так же как и по фораминиферам (зоны сот- тппіз и коЬеіІизапа), тесно генетически связана с позднефаменской ста¬ дией девонского этапа. Протогнатодусовая фауна, внезапно появившаяся и исчезнувшая, по-видимому, наиболее ярко отражает последний момент неустойчивого становления и зарождение нового в переходном интервале девон — карбон. Остракоды Дробная биостратиграфия пограничных слоев по остракодам не была отражена в сводной схеме коллектива советских авторов (Рейтлингер, Семихатова п др., 1975). Это явилось следствием трудностей, возникших при корреляции руководящих комплексов остракод с зонами форамини- фер и миоспор. Вместе с тем последовательная смена комплексов остракод хорошо разработана многими остракодологами. Большой интерес остра¬ коды стали привлекать и за рубежом. Они, несомненно, являются инте¬ ресной группой, характеризующей различные фации пограничных отло¬ жений и дающей отчетливую смену комплексов в истории своего разви¬ тия. Будучи распространены в цефалоподовых фациях, они позволяют выделить зоны аммоноидей там, где эта фауна отсутствует (Чижова, 1967, 1975а, б). Согласно работам А. Рабина рубеж между зонами \Ѵоск1итегіа и Саііепсіогііа определяется сменой двух различных фаун энтомозоид, а именно фазой времени ЬетізрЬаегіса — сІісЬоІота и фазой времени Іаііог. Смена эта происходит не внезапно, а через промежуточный интер¬ вал — «междуцарствие» ІіетізрЬаегіса — Іаііог, который отчетливо вы¬ деляется в разрезе Штокум (Вігееі, 1972; АІЬегІі еі аі. , 1974). По А. Рабину этот переходный горизонт характеризуется видами остра¬ код, в большей своей части принадлежащих верхнему девону ( Ніскіегіпа созіаіа, В. зігіаіиіа и др.). В разрезе Штокум между интервалом «между¬ царствия» ІіетізрЬаегіса — Іаііог и фазой времени Іаііог выделяются еще дополнительные слои, не содержащие типично верхнедевонских видов, но с присутствием видов, известных из нижнего карбона; это новая фауна («^\ѵ Іаипа»), в которой пока определяются из известных ранее только Маіегпеііа сігситсозіаіа КаЬіеп, Маіегпеііа зр. 3 и зр. 4. Интервал «междуцарствия» ЬетізрЬаегіса — Іаііог, не имеющий пока в области Рейнских Сланцевых гор отчетливого фаунистического выра¬ жения, в настоящее время охарактеризован по материалам Советского Союза (Чижова, 1975а, б). Руководящий комплекс остракод СагЬоргі- тіііа Іиг^епеѵі — РисЫегіпа (Маіегпеііа) ЬетізрЬаегіса постепенно сме¬ няется комплексом РагарагсЬіІез агтзІгоп§іапиз — НісЫегіпа (КісЬіе- гіпа) Іаііог, заполняя этот интервал. Быстрая эволюция энтомозоид, происходившая во всем фамене, снижается в воклюмериевое время, а с наступлением времени Саііепсіогііа большое число видов вымирает, и начинается новая вспышка видообразования — так характеризует этот рубеж В. А. Чижова (1975а). 40 Разработка дробной биостратиграфии и филогенетических схем раз¬ вития отрядов Раіаеосорісіа и Росіосорісіа связана в первую очередь с ра¬ ботами В. А. Чижовой (1967, 1975а, б и др.). Этот автор в ряде статей рас¬ сматривает этапность развития остракод и дает эволюционную оценку значимости выявляющихся рубежей. В филогенезе остракод В. А. Чижова устанавливает два момента с наи¬ более значительными, коренными преобразованиями, а именно в начале зоны \Ѵоск1игпегіа — Каііосіутепіа (начало тургеневского времени) и в начале зоны ОаПепсІогІіа (начало малевского времени). Первый рубеж характеризуется перестройкой внутри многих семейств прогрессивного в своем развитии надсемейства клоденеляция. Характерную черту второ¬ го рубежа составляет массовое угасание ведущих девонских групп, что способствовало образованию ассоциаций существенно иного облика. С этого рубежа отмечается и значительное обновление комплекса: сформиро¬ валось семейство Оіуріоріегійае, большую роль начинает играть семей¬ ство КігкЬуійае и род Рагарагскііез (единственная ветвь угасшего в зоне \Уоск1итегіа семейства Веугісіііісіае). Все эти таксоны в дальнейшем прог¬ рессивно эволюируют в карбоне. Следует отметить, что уже в конце ранне¬ го фамена возникают первые представители трех семейств, имеющих ши¬ рокое распространение в турнейском и визейском веках (Чижова, 1967). Из приведенной В. А. Чижовой характеристики рубежей совершенно явно вытекает их различная эволюционная значимость. Первый рубеж, связанный с перестройкой внутри ранее существовавших групп остракод, более низкого порядка, второй, отражающий переломный момент в раз¬ витии фауны (формирование нового комплекса и иных путей эволюции), несомненно, имеет более высокий порядок. В. А. Чижова в одной из своих работ (1975а, стр. 69) пишет: «Пред¬ ставляется рациональным сохранить этот уровень... (между зоной \Ѵоск1и- шегіа и ВаПепсІогІіа — Е. Р.)... в качестве признанной границы между девонской и каменноугольной системами. Данные эволюции остракод, так же как и ряда других групп фауны, показали, что этот рубеж в дейст¬ вительности является одним из важнейших переломных моментов в раз¬ витии органического мира». Этого же мнения придерживается Р. Б. Са¬ мойлова (1970) и Н. М. Кочеткова (1975). Указанные рубежи отмечаются и другими специалистами (Рождественская, 1972; и др.). Вместе с тем предлагаются и иные варианты, которые считаются достаточно существен¬ ными для установления по ним границы систем (например, в основании озерско-хованских или хованских слоев). Но они явно связаны с фациаль¬ ными особенностями комплексов, а в ряде случаев с недостаточно обос¬ нованной корреляцией. Ход эволюции остракод в позднем фамене и струнии отчетливо показы¬ вает непрерывный преемственный характер в развитии переходных групп со вспышкой формообразования и с переломным моментом в конце заволж¬ ского времени, т. е. почти полную синхронность с ходом развития фора- минифер и аммоноидей. При этом можно отметить, что ряд переходных форм остракод продолжает существовать и в малевско-упинское время, что позволило В. А. Чижовой выделить тургеневско-упинский этап. По¬ добный этап выделяется как этренский и по фораминиферам О. В. Юфе- ревым (1974). Однако существенная смена комплексов на рубеже Хованско¬ го и малевского времени следует из приведенного им графика (стр. 195, табл. 5), который прекрасно иллюстрирует закономерность, установленную А. В. Фурсенко (1963) в общем ходе развития фораминиферовой фауны, а именно зарождение новой фауны в недрах старой. Трилобиты Изучение трилобитов из пограничных слоев девона и карбона позволи¬ ло специалистам разработать дробную биостратиграфическую схему, ос¬ нованную на последовательности их развития. В настоящее время они ис- 41 пользованы для уточнения положения рубежа зон АУоскІитегіа и ОаМеп- богііа во многих разрезах и, в частности, в разрезе ІИтокум в стратотипиче¬ ской местности развития этих зон (АІЬегІі еі аі . , 1974). Рубеж вблизи основания зоны ОаМепсІогіла имеет существенное значе¬ ние в развитии трилобитовой фауны; на этом уровне происходит резкая смена фауны факопид на фауну филлипсид (Зігееі, 1972). Интересные наблю¬ дения по особенностям развития трилобитов приводятся в работе 3. А. Мак¬ симовой и Н. Е. Чернышевой (1966). Поздний девон, особенно фамен, характеризуется интенсивным родообразованием в двух ведущих надсе- мействах. «Все эти быстро возникающие и быстро исчезающие роды как бы ищут условий, в которых они могли бы существовать» (стр. 124). Процесс вымирания среди многих групп трилобитов начинается уже на границе франского и фаменского веков; почти все фаменские роды не переходят рубеж девона и карбона, начало последнего отмечается появлением только одного нового семейства РІііПірзісІае. Таким образом, трилобиты испытывают как бы два критических момен¬ та на рубеже франского и фаменского веков и в конце последнего. Судя по образному описанию 3. А. Максимовой и Н. Е. Чернышевой, фамен- ский этап в развитии трилобитов отличался большим своеобразием и закон¬ чился резким почти полным «кризисом». График, приведенный для иллю¬ страции данного материала, весьма показателен (1966, стр. 114, табл. 1). Кораллы Кораллам в свое время придавалось большое значение для зональной стратиграфии пограничных слоев девона и карбона Западной Европы. Од¬ нако бедная и своеобразная фауна нижней зоны карбона — зоны Кіеіз- Іорога в Англии долгое время вводила многих в заблуждение. Она ошибоч¬ но сопоставлялась со слоями этрен и только теперь выявлен ее более мо¬ лодой возраст (Зігееі, 1972). Еще в 1949 г. Е. Д. Сошкина отметила своеобразие фаменской фауны кораллов и установила значительный рубеж изменений на границе фран¬ ского и фаменского веков с появлением непосредственных предков фауны, процветавший в дальнейшем в турнейском веке. На специфику кораллов сульциферового горизонта фамена Центрального Казахстана указывает А. А. Каплан (1970), отмечая, что наряду с типичными девонскими рода¬ ми здесь присутствуют канинии, представители семейства, характерного для карбона, что позволяет выделять по тетракораллам верхнефаменский подъярус. Н. Я. Спасский (1966) установил этапы по неравномерности качествен¬ ного и количественного развития четырехлучевых кораллов в девоне. Поз¬ днедевонский этап их развития в целом рассматривается им как этап уга¬ сания, с временной вспышкой во франском веке и с исчезновением кораллов девонского облика уже в середине фаменского века, при одновременном появлении типичных родов для карбона. В работе 1966 г. им также под¬ черкивается резкое изменение коралловой фауны в фамене со значитель¬ ным вымиранием многих силуро-девонских и девонских семейств тетра¬ кораллов. В конце фамена и в этрен по его данным появляются многие новые семейства, при этом «Для всех семейств характерна новая качест¬ венная ступень осевых структур» (1966, стр. 129). В целом он приходит к выводу, что граница этапов не совпадает с границей периодов геохроноло¬ гической шкалы. А. Б. Ивановский (1967), рассматривая общие вопросы эволюции ран¬ некаменноугольных ругоз, также отмечает, что конец позднего девона явился веком почти полного упадка ругоз вообще. Вместе с тем «Ранний карбон ознаменовал собой начало пышного и в то же время резкого рас¬ цвета этой группы организмов» (1967, стр. 5). 'Развивались совершенно но¬ вые группы кораллов, но все они были близко генетически связаны друг 42 с другом, так как число гипотетических предков было ограничено. Это по¬ ложение А. Б. Ивановского интересно как одна из характерных черт начальных фаз крупных этапов. Этренская фауна, по-видимому, включа¬ ется А. Б. Ивановским в каменноугольный этап, в начале которого на приведенной им схеме развития надсемейств ругоз может быть выделен небольшой переходный интервал, соответствующий, вероятно, этому вре¬ мени (1967, стр. 18, рис. 7). С точки зрения особенностей развития этренских кораллов исключи¬ тельно интересна работа Н. И. Василюк (1970), в которой она рассматри¬ вает характеристику комплексов целентерат различных районов Евразии. Согласно ее данным, фауна этрен Западной Европы... «имеет свой облик, продолжают существовать девонского типа строматопороидеи, михелиниии сирингопоры, много девонских ругоз, как одиночных, так и колониальных, но появляются каменноугольные каниниды, зафрентиды и кораллы с на¬ мечающейся сложной осевой структурой (Сіізіорііуііит)» (стр. 97 — 98). Согласно данным Н. П. Василюк, большинство форм зоны этрен не пере¬ ходит в вышележащие отложения. Этренская фауна, несмотря на провин¬ циальные особенности, характеризуется общими чертами, отличными от более поздних турнейских; она образует обособленный комплекс, соответ¬ ствующий более высокому биостратиграфическому рангу подразделений, чем слои или зона. Таким образом, Н П. Василюк отделяет этренскую фауну как от фаменского этапа, таки от турнейского. Перестройка фамен- ской фауны кораллов отчетливо видна на графике в работе X. Флюгеля (Еііщеі, 1974, стр. 82). Приведенный краткий обзор хода исторического развития коралловой фауны показывает наличие в нем ряда рубежей различной эволюционной значимости, близких, по-видимому, к рубежам, выявленным по другим группам, а именно: между франом и фаменом, внутри фамена и в начале и конце времени этрен. Брахиоподы Вопрос определения границы девона и карбона на основе изучения бра- хиопод чаще всего сводится к попыткам выявления комплексов со смешан¬ ной фауной, в которых отмечаются новые элементы, т. е. к установлению аналогов слоев этрен. Следует сказать, что почти все специалисты, изу¬ чающие брахиопод, относят слои этрен к карбону. К сожалению, объем этрен по брахиоподам пока довольно расплывчат, поскольку нет еще де¬ тальной послойной обновленной характеристики этой фауны по типовым разрезам. Согласно С. В. Семихатовой (1970), при анализе фауны брахио¬ под можно говорить пока лишь о смене комплексов, в той или иной степени обновленных. По Е. А. Ивановой (1972) рубеж девона и карбона по смене родовых комплексов одного из наиболее характерных отрядов карбона — Зрігііегійа весьма резок. Так, отчетливо выступает момент существенного вымирания многих фаменских таксонов, возникновения ряда недолговеч¬ ных форм, появления многих раннекаменноугольных и нескольких родов, свойственных всему карбону в целом. С. В. Семихатова (1970) основным критерием определения рубежа вы¬ сокого ранга считала появление устойчивого обновленного комплекса с широким ареалом распространения. Такой рубеж по брахиоподам, учи¬ тывая данные и по другим группам организмов, она выделяла в основании зоны коЬеіІизапа, отмечая, что в последней происходит переформирова¬ ние — преобразования комплексов ряда групп при одновременном выми¬ рании многих таксонов. Хотя эволюция морфологических признаков брахиопод только начинает пристально изучаться, имеется ряд интересных наблюдений, касающихся развития этой фауны на рассматриваемом рубеже. Так, очень показатель¬ на графика В. Н. Крестовникова (1962, стр. 67, рис. 1), в которой отраже- 43 но количественное распределение видов брахиопод в разрезе р. Зиган Юж¬ ного Урала. Он пишет (стр. 67): «Следует остановиться на значении бра¬ хиопод для пограничных слоев Урала зоны \Ѵоск1итегіа или слоев этрен»... «количество видов брахиопод, начиная со слоя 2 (нижняя часть зо¬ ны (). коЪеііизаиа з. 1. — Е. Р.) сильно возрастает до 5 слоя (слои с еди¬ ничными Циазіепсіоиіуга.— Е. Р.), а затем быстро снижается»... «по-види¬ мому, в этих слоях наблюдается резкая вспышка видообразования»... «то же происходит почти во всех просмотренных разрезах западного скло¬ на Южного и Среднего Урала». Таким образом, для брахиопод Урала, вероятно, так же как и для большинства других групп организмов, харак¬ терна «вспышка» видообразования на рубеже зон ѴѴоскІитегіа и Оаиеп- богііа с быстрым последующим их угасанием. Д. Е. Айзенверг (Айзен- верг и др., 1963) отмечает обновление фауны брахиопод для всей зоны С{а (т. е., по всей вероятности, даже значительно более раннее, чем с начала зоны \Ѵоск1итегіа), но все новые формы типичны только для данного вре¬ мени. Дальнейшее изучение фауны и флоры и, в частности, брахиопод из отложений С[а (Айзенверг, Бражникова, 1966) показало, что времени от¬ ложений данных осадков отвечает крупный этап в развитии органическо¬ го мира. При этом значительная часть возникших форм существовала не долго — не выходила из пределов зоны С[а. Большой интерес представляют результаты изучения брахиопод Цент¬ рального Казахстана (Мартынова, 1967; и др.). Циртоспириферовая фау¬ на, свойственная позднему девону, в конце фамена-этрен дает короткую слепую ветвь, отвечающую вспышке в развитии своеобразного эндемика — вида Тепізіа сіасіа . Эта вспышка совпадает со вспышкой в эволюции квази- эндотир — видов группы ( Іиазіепсіоікуга коЪеііизапа и (А копепзіз (Рейт- лингер, 1961). Интересно, что ряд представителей цпртоспириферид в кон¬ це фамена-этрен характеризуется широкой изменчивостью и достигает «гигантских» размеров, что отмечается и для квазиэндотир в это время. М. В. Мартынова (1967, стр. 26) считает зону с Тепізіа сіасіа по комплексу брахиопод как явно тяготеющей к концу девона. Если говорить о смешан¬ ной девонско-каменноугольной фауне, заключает она, то это скорее низы кассинскнх слоев (т. е. вероятное начало зоны ОаНепбогБа). В сводной работе по изучению фауны пограничных слоев Центрально¬ го Казахстана (Фауна..., 1975, стр. 20) по брахиоподам устанавливаются два наиболее заметных рубежа — в основании зоны Тепзіа сіасіа и более четкий — в основании зоны Вицаигіз пигепзіз (т. е. в подошве зоны Оаі- Іешіоіііа); появление первых элементов карбона отмечено уже в верхах прол обнтово-пл атиклимениевого горизонта . Специфика внутреннего строения цпртоспириферид фамена выявляет¬ ся в работах К. В. Симакова (1970, и др.). Начиная с раннего фамена в раз¬ личных филогенетических ветвях у циртоспириферид появляется допол¬ нительный внутренний слой (кристаллотест), а также начинает развиваться ложная дельтириальная пластинка. Формы с этими признаками дости¬ гают широкого развития в начале турне (т. е. этрен — Е. Р); они образу¬ ют эндемичные роды. По К. В. Симакову, на Северо-Востоке СССР в сло¬ ях с (). кооеііизапа много форм, неизвестных за пределами «переходных» от девона к карбону слоев. В вышележащих слоях, которые относятся к кассинским, т. е. к нижней части зоны Оаиепсіогііа, доживают послед¬ ние циртоспирифериды, редко встречаются переходные формы и появляют¬ ся таксоны, свойственные турнейскому ярусу. К. В. Симаков относит время массового развития переходных таксонов к каменноугольной эпохе. Рассмотренный материал показывает, что общие закономерности в раз¬ витии ведущих таксонов фауны брахиопод, по-видимому, аналогичны та¬ ковым других руководящих групп организмов. А именно: новые признаки в неустойчивой и переходной форме в разных ветвях параллельно начина¬ ют проявляться уже с раннего или позднего фамена; переходные таксоны 44 дают вспышку в развитии в этренское время (Тпіа) и затем быстро угаса¬ ют в конце его; в начале нового турнейского этапа (ТпІЬ) некоторые из них доживают, но ареал распространения их становится прерывистым и сокращается. Микрофлора Большое значение в разработке биостратиграфии пограничных слоев имеет микрофлора, особенно миоспоры. В смене комплексов миоспор позд¬ него девона и раннего карбона выявляется отчетливая субглобальная зо¬ на Іерійорііуіиз по Г. И. Кедо или ризіІШез — Іерісіорііуіиз по М. Стрилю (Кедо 1959; Кедо идр., 1972; Чибрикова, Наумова, 1974; Бывшева, 1974; Зігееі, 1967, 1972; и др.). Рубежи этой зоны определяют обособленный ин¬ тервал в истории развития флоры, хотя споры с близкими морфологиче¬ скими признаками типичного Н . Іер Шорку іиз распространены уже начиная с границы нижнего и верхнего фамена, по Г. И. Кедо (1974) и Л. Г. Рас¬ катовой (1973). Все палинологи единодушно относят зону ІерійорЬуІиз к девону (Чибрикова, Наумова, 1974). Смена комплексов в пределах этой зоны в типовых разрезах была детально изучена М. Стрилем, который счи¬ тает, что она носит постоянный и скорее эволюционный характер (8ігее1, 1967). По М. Стрилю, комплекс спор аналогов зоны ризіІШез — Іерісіорііу- іиз (РБ), выделенный на территории Западной Европы, характеризуется одновременным развитием видов Н . ІерШоркуіиз и Н . ризіІШез. Советские палинологи по количественному преобладанию одного из них выделяют две самостоятельные зоны — зону Іер іНорНу Іііз (внизу) и зону ризіІШез (вверху) (Кедо, 1959). В недавних работах М. Стриля такое подразделе¬ ние подтверждается и для территории Ардено-Рейнской области. Вид Н. ризіІШез преобладает в подзонах Р1з2 и РІзЗ, выделяемых в верхней части его зоны РЬ (верхняя подзона в настоящее время относится к зоне ОаНепбоНіа). Г. И. Кедо (1974), рассматривая последовательность изменения комп¬ лексов спор в позднем фамене и раннем турне, выявляет в этом интервале два отчетливых рубежа. Первый «с (появлением) Н . Іерісіоркуіиз » и вто¬ рой... «выше зоны Іер ійорЬу Іиз». «Резкое изменение состава спор наблюда¬ ется на втором этапе, где почти полностью... исчезают девонские виды, появляются и получают развитие новые типичные каменноугольные, ко¬ торые в нижележащих отложениях появляются единично» (Кедо, 1974, стр. 88). Т. В. Бывшева (1973) в развитии спор по материалам Восточной Европы видит три рубежа, а именно в основании палинологических зон: 1) Н. ІерійорЬуіиз, 2) Н. ризіІШез и 3) Б. шаіеѵкензіз. Она оценивает их следующим образом. Первый из рубежей в типовых разрезах Западной Ев¬ ропы проходит внутри фамена, второй пока прослеживается трудно, тре¬ тий «...наиболее выдержанный на большой территории Западной и Вос¬ точной Европы, ему отвечает граница девона и карбона по Геерленскому Конгрессу 1935 г.» (Бывшева, 1973, стр. 145). В. Т. Умнова (1971), анализируя особенности развития спор во второй половине фамена и в на¬ чале турне, делает ряд интересных выводов. Флора позднего фамена и за¬ волжского времени относится к единому этапу развития. Первая фаза это¬ го этапа отвечает лебедянско-тургеневскому времени, это вспышка в раз¬ витии первых новых элементов в растительном мире — вида Согпізрога ѵагісогпаіа (индекс зоны широкого значения). Вторая фаза, соответствую¬ щая кудеяровско-хованскому времени, характеризуется вырождением де¬ вонской растительности при широком распространении вида Н . Іерісіо¬ ркуіиз. Она завершает этап развития девонской флоры, отражая новый цикл планетарных изменений, первое проявление которых нарушило «плавный ход эволюции девонской флоры» уже в начале позднего фамена (предполагается изменение палеоклимата Земли; Умнова, 1971, стр. 117). 45 Схема развития «новых элементов» среди ведущих групп биоты фаменского и раннетурнейского времени Й ічНиіг эдиА :иігэо<І О. О ПР ь си -опоа эмаоавх X X — и X X О К с — іжіоиооиіді Ѳ - ~ си — с*) у X СЬ - си си си си ШНОѴОНО}! о X X “ ПС - си н *у- с X С о си х, И ічіидоігий.г X 22. 25 С — Он Я 2ч — X X н • 2 а си К В І‘ІЩЕ(ІО}( Н X - X Он >. Он Я. ф X 03 н X X П5 си х ПС ■іНоііоихесІу хГ с — пп © йч я X н — с и X X о пЬ'ОМВсІІОО э = С с В я з — С- -а о я к Си о 0; ПР ЛИП © Л я X а 2 - ' си я - я Я ё Ч Я Ч си о 2 со и си Он с С о ё со 25 X X = — я н V ічНинэипкн о си си [X а : іяНоиоквфѳІІ Оя сс С5 ас X Он Я СЙ а I я 3 я яг *-> я я я *> з я о -О я 3 § 5 я -я © я иП ьс я Б. ° я — Я — Я '{; >. -т ф ® 1 © .2 о Зэ 2 0 я © я я > я Я я я я “ 2 > о о а. о я я я я ГО Я СО •За.- о і! со’ СО со со со со СО 2 / -з 1 О _Д я I / см см о >- / я я я я я а; © / Н X X Ч і - ~ р н. / Я 3,9 - / 1 '5 иинАсіхэ я ~ я ^ / Си Я 1 я 7 7 1 / я 1 - = 5 я я / / Я / / / 2 с 2 с К Ч а с. Е с я я / / я а я / .1 / 1 я я Ь я 2 § И ч =■ Я я я я - = См / 3- I т X я >я ~ т 2 я К Я н / .■2 / Я С / а Е Я я §» Ф © я я / мС о Я 3 / о а / п п о я Р- 2 н — ° я 2 / и: д / о « >Ф НН о — 2 я я / я / с 2 / О Ф со -а я о 5 В Си 2 о О О СО я о 4г К 3 а * / о СО біипиішоэ \2но$> / 7 ч и •Ѳ* И 1 1 гг 2 і , 1 я 1 і я а «7 к іХ ^ 3 1 1 «и 3 © О 2 о 5 о 1 3 1 6 -5 .2 >. а _2 и- э -а | 3 1 с о — ■ Ф С я I "о 3 1 І5 і О в 3 а >. -я о © СО С я О ■Іа | > 1 1 Гб | СІѴ о ей Си Он -Я О иипошоае V. / ✓ / 1 инэпАіэ / / 1 л. _ <5 _ 1 46 В итоге анализа распространения миоспор выявляется, что несмотря на существующие представления об асинхронности в развитии фауны и флоры, закономерности в эволюции миоспор на рассматриваемом рубеже сходны с таковыми ведущих групп фауны и в свете геологического времени их можно считать одновременными. К разделу микрофлоры обычно также относятся известковые водорос¬ ли и харофиты. Изменение комплексов этих групп отражает в целом об¬ щую картину, свойственную для рубежа девона и карбона по фауне. Ин¬ тересно, что некоторые водоросли, появляющиеся еще с кембрия, обычно прекращают свое существование в конце позднего фамена — струния ( Ері - ркуіоп, Ке?гаІсі8, Ігкеііа), давая вспышку в рифовых фациях последнего. Харовые водоросли типа ЦшЪеІІасеа, известные с живета, приобретая наи¬ большее систематическое разнообразие в позднем фамене и струнии (вспышка своеобразных форм в последнем), к концу этого времени быстро вымирают. Рассмотренный в данном разделе материал позволяет наметить ряд су¬ щественных положений, касающихся проблемы границы девона и карбо¬ на с позиции возможности выявления естественного рубежа. На рубеже франского и фаменского веков среди многих групп организ¬ мов отмечается начало значительного вымирания ранее процветавших групп. Ряд исследователей считает это время критическим в эволюции орга¬ нического мира (Мс Ьагеп, 1970; и др.). На этом уровне происходит выми¬ рание надсемейств среди агониатитид, резко изменяется состав форамини- феровой фауны — исчезают представители ведущего отряда ІМосІозагіісІа, вымирают многие представители трилобитов и кораллов и т. д. Начиная с первой существенной перестройки девонских комплексов на рубеже франского и фаменского веков в течение фаменского века и вре¬ мени струния продолжалось закономерное и быстрое переформирование ранее сложившихся комплексов. Оно происходило через последовательные ступени, отражавшие вымирание девонской фауны и флоры и появление новых элементов. Максимального выражения данный процесс достиг в позднеклимениевое — воклюмеривое время. В конце этого времени и в са¬ мом начале гаттендорфского резко вымирают почти все древние представи¬ тели нижнепалеозойского мегаэтапа и многие фаменского этапа (аммоно- идеи, фораминиферы, конодонты, брахиоподы, трилобиты и др.). Новые элементы фауны фамена в большинстве специфичны и рассматриваются как девонские или переходные каменноугольные. В развитии новых сообществ можно наметить несколько ступеней, от¬ носительно совпадающих с филозонами аммоноидей и фораминифер (таб¬ лица). Первая ступень отвечает раннефаменскому времени. В целом для нее характерен процесс вымирания биоты; отмечается появление обычно редких представителей новых ветвей, в дальнейшем прогрессивно разви¬ вавшихся в фаменском веке, но вымерших в большей своей части к концу его или в раннетурнейское время. Это время зарождения каменноугольной фауны (таксонов высокого ранга) путем возникновения ее еще далеких предков с неустойчивыми и неотчетливыми признаками. По фораминифе- рам данная ступень может рассматриваться как индифферентная фаза на¬ чала фаменского этапа со вспышкой в развитии примитивных и транзит¬ ных форм (до некоторой степени аналогичная малевской фазе). Вторая ступень — начало последовательного и прогрессивного развития новых элементов, достигших в некоторых ветвях в третьей ступени расцвета Условные обозначения: К — каменноугольный облик; Д — девонский облик; (РВ) — резкое вымирание франских групп; РВ — резкое вымирание древних и фаменских групп; НП — неустойчивое появление форм с нечеткими новыми признаками; П — появление новых форм; НПР — начало последовательного прогрессивного развития; ПР — последовательное прогрессив¬ ное развитие; ПК — перестройка комплексов; ЗЭ — замедленная эволюция; ВС — вспышка эво¬ люции; ФНК — формирование новых комплексов 47 (большое систематическое разнообразие с захватом широких ареалов распространения). Четвертая ступень характеризуется максимальным ви¬ довым и родовым разнообразием в большинстве групп, а в некоторых крайней специализацией с признаками дегенерации. Для нее типична кратковременная вспышка эволюции почти во всех детально изученных группах организмов. Пятая ступень выделяется нами условно — это кри¬ тическая ступень, следующая за взрывом эволюции и отвечающая перелом¬ ному моменту в развитии органического мира фаменского и турнейского (з. зіг.) этапов. Во многих регионах этому времени соответствует перерыв в осадконакоплении, и детальная палеонтологическая характеристика данного интервала еще плохо изучена. В настоящее время намечается воз¬ можность установления единой международной границы, как естествен¬ ного рубежа, в пределах этой ступени (АІЬегіі еі аі., 1974). Следующую ступень мы рассматриваем как явную ступень нового этапа, в которой формируется новый комплекс с существенно другим основным фоном со¬ обществ и иными направлениями развития. Среди большинства групп на¬ чало каждого этапа определяется развитием относительно примитивных их представителей, переживших переломную ступень и в дальнейшем давших процветавшие ветви. По фораминиферам для начальной ступени типична вспышка в развитии транзитных и примитивных форм (в данном случае паратурамминид и эрландиид). Таким образом, весь фамеяский век характеризуется единым звеном эволюции биоты и ограничен критическими и переломными моментами последней. Развитие в фаменский век своеобразных, часто недолговечных ветвей, одни из которых более тесно связаны с девонским этапом, а другие с каменноугольным, позволяет рассматривать все это время как переход¬ ную фазу между крупными этапами первого ранга, девонским и каменно¬ угольным (по Е. А. Рейтлингер, фазу становления). Рубежи в начале и в конце фаменского этапа, отражая переломные моменты в развитии веду¬ щих групп, являются естественными в условиях прерывисто-непрерыв¬ ного развития органического мира. Наиболее значителен верхний рубеж, поскольку коренные обновления сообществ возможны только после рез¬ кого вымирания компонентов предшествующих сообществ; процесс выми¬ рания открывает дорогу новым путям эволюции (Шмальгаузен, 1946). В проблеме этапности развития интересно установление причин кри¬ тических моментов эволюции для определения степени их универсально¬ сти. Подобные моменты отмечались в геологической истории как явления неокатастрофизма в понятии О. X. Шиндевольфа (8сЫпсІе\ѵоН, 1962), т. е. как скачок в перераспределении фауны в относительно короткий про¬ межуток времени в пределе зоны. Шиндефольф предполагал, что этот скачок связан с ионизирующим излучением. Однако общая причина не¬ сомненно более глубокого порядка, а отмеченная возможность только один из ее вероятных факторов. В настоящее время становится несомнен¬ ным, что этапность развития органического мира связана с общей цикличностью развития биосферы и со сменой макропалеоэкосистем. В критические моменты усиливалось влияние биотических, абиотических и космических факторов. Происходило сокращение и перераспределение жизненных пространств в связи с повышенной тектонической] актив¬ ностью (широкое распространение фаций ненормально-морского режима в фамене, размывы, перерывы в седиментации, особенно усилив¬ шиеся в конце фамена — струния, в предмалевское время). Сокращались пищевые ресурсы (Таррап, 1971; Тарран, ЬоеЫісЬ, 1973; \Уісапс1ег, 1975; и ДР-)> обострялась борьба за существование и шел захват новых эко¬ ниш. Вероятен и космический фактор, по-видимому, вызвавший обра¬ зование мутаций и, возможно, способствовавший резкому вымиранию древней и относительно высокоорганизованной фауны, как менее биологи¬ чески устойчивой. На примере анализа исторического развития форамини- фер связь их этапности развития со сменой палеоэкосистем была показана 48 Д. М. Раузер-Черноусовой и Е. А. Рейтлингер (1976). В ходе развития палеоэкосистем выделяются юные, зрелые и стареющие сукцессии. В рассмотренном выше примере ступенчатой смены сообществ организмов первая и вторая ступени имеют признаки юной сукцессии, а четвертая — завершающей и стареющей. С точки зрения палеоэкосистемного развития третья и четвертая ступени характеризуют его зрелую стадию, и начи¬ нать с них новый этап биоты противоестественно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате анализа материалов по рассматриваемой проблеме можно сделать следующие общие выводы. 1. С позиций принципа обновления комплексов выявляется несколько рубежей как возможная граница девона и карбона. Почти все советские специалисты по брахиоподам и кораллам, большинство специалистов по фораминиферам и некоторые по остракодам предлагают проводить границу девона и карбона в основании зоны коЬеііпзапа, считая этот рубеж наибо¬ лее существенным и практически удобным. Эта граница пока колеблется в пределах подзоны сошшиніз гайіаіа (в верхней части которой появляется (А коЪеііизапа ) или в пределах нижней части заволжского горизонта. В настоящее время точное соотношение данной границы с нижней границей зоны \Ѵоск1ишегіа неясно. Все специалисты по конодонтам, трилобитам, микрофлоре, большинство по аммоноидеям, некоторые по остракодам и немногие по фораминиферам считают более значительным момент обнов¬ ления комплексов примерно в основании зоны ОаПепсІогІіа или зоны 8і- рЬонойеІІа зиісаіа, приблизительно в основании малевского горизонта. В этом случае граница проходит в пределах слоев с Ргоіо^паікосіив, зоны Н. ризіііііез или калиновских слоев. 2. Согласно принципу эволюционной этапности развития выделяется один наиболее значительный естественный рубеж, примерно в основании зоны Саиешіогііа (из трех используемых). Определение его положения, так же как и рубежа в основании зоны \Ѵоск1ишегіа, требует дальнейшего уточнения. 3. Естественному рубежу предшествует «взрыву эволюции среди боль¬ шинства ведущих групп организмов, за которым следует коренная перест¬ ройка сообществ. 4. В целом естественному рубежу отвечает относительно кратковремен¬ ный переходный интервал геологической истории, соответствующий пере¬ ломному моменту перестройки сообществ в эволюции ведущих групп. Пока он намечается в пределах слоев с конодонтами фауны Ргоіо^наііюсіпз и зоны ризіііііез и близок к началу малевского времени. Он должен быть уточнен по комплексу ведущих групп, по зонам конкурентно-ранговой категории. 5. Исходя из принципа эволюционной этапности весь фаменский век можно рассматривать как переходный интервал (фазу становления), рас¬ тянутый на значительный промежуток времени, поскольку рубеж девона и карбона одновременно отвечает и рубежу двух крупных мегаэтапов в развитии органического мира — ранне- и позднепалеозойскому. 6. Неодинаковая оценка эволюционной значимости последовательно выделяемых в настоящее время рубежей, основанная на различном методи¬ ческом подходе к их определению, а также применение различных крите¬ риев при их установлении без учета палеогеографического распростране¬ ния является одной из причин известного явления асинхронности разви¬ тия. 7. Основные ступени в смене обновленных сообществ и комплексов филетических ветвей в «переходное» от девона к карбону время совпадают в масштабе геологического летоисчисления (в пределах зон), но они могут характеризоваться различной степенью эволюционных преобразований. 49 8. В настоящее время нерационально изменять положение границы девона и карбона, принятое в международной шкале, но основной задачей следует считать ее уточнение. Для скорейшего решения данной проблемы, т. е. для определения единой наиболее отчетливо распознаваемой в меж¬ континентальном порядке границы, надо договориться, на рубеже каких смежных видовых зон или подзон на границе генозон \Ѵоск1ншегіа и Оаі- ІепйогГіа следует остановиться (наиболее отчетливым, например, возможно будет рубеж зон Зірйопосіеііа ргаезиісаіа и 3. зиісаіа). ЛИТЕРАТУРА Айзенверг Д. Е., Бражникова Н. Е., Но¬ вик Е. О., Ротай А. 77., Шулъга П. П. 1963. Стратиграфия каменноугольных отложений Донецкого бассейна. — Тру¬ ды ИГН АН УССР, серия стратигр. и палеонтол., вып. 37. Айзенверг Д. Е., Бражникова Н . Е. 1960. О зоне С|а Донецкого бассейна. В кн.: Фауна низов турне (зоны С*а) Донец¬ кого бассейна. Киев, «Наукова думка». Богословский Б. И. 1967. Девонские аго- ниаты и гониатиты. Автореф. докт. дисс. М., ПИН АН СССР. Бражникова Н. Е. 1962. <2 иазіепйоікуга и близкие к ним формы из нижнего кар¬ бона Донецкого бассейна и других рай¬ онов Украины. Материалы к фауне верхнего палеозоя Донбасса. Киев. Изд-во АН УССР Бывшева Т. В. 1973. Основные рубежи в развитии флоры (по спорам) в переход¬ ное от девона к карбону время в Вос¬ точной и Западной Европе (автореф. докл., прочит. 30.3.73) — Бюлл. МОИП, отд. геол., т. 48, вып. 6. Бывшева Т. В. 1974. Зональное расчле¬ нение по спорам турнейских нижне- и средневизейских отложений Волго- Уральской области. В кн.: Палинология протерофита и палеофита. М., «Наука». Василюк Н. П. 1970. Целентераты зоны этрень Евразии. В сб.: Закономернос¬ ти распространения палеозойских ко¬ раллов СССР. Вып. 3. М., «Наука». Вдовенко М. В. 1972. Нові підродові ка- тегоріі родів Епйоікуга та ОІоЪоепдо- іНуга. — Доп. АН УРСР. Георгиевский А. Б. 1974. Проблема пре¬ адаптации. Л., «Наука». Дуркина А. В. 197-2. К систематике и фи¬ логении квазиэндотир. В сб.: Геология и нефтегазоносность северо-востока Ев¬ ропейской части СССР. Вып. 2. Сык¬ тывкар. Коми книжное изд-во. Дуркина А. В ., Кузнецова Н. В. 1964. Нижний карбон Верхне-печорского района и его нефтеносность. В сб.: Геология нефти и газа северо-востока Европейской части СССР. вып. 1. «Нед¬ ра». Жамойда А. И., Ковалевский О. П., Мои¬ сеева А. И. 1969. Обзор зарубежных стратиграфических кодексов. М., «Нау¬ ка». Иванова Е. А. 1972. Основные закономер¬ ности эволюции спириферид (ВгасЬіо- ройа). — Палеонтол. журн. № 3. Ивановский А. Б. 1967. Этюды о ранне¬ каменноугольных ругозах. М., «Нау¬ ка». Каплан А. А. 1970. Значение четырехлу¬ чевых кораллов для стратиграфии де¬ вона Центрального Казахстана. В сб.: Закономерности распространения па¬ леозойских кораллов СССР. — Труды II Всесоюзн. симпозиума по изучению ископаемых кораллов СССР. вып. 3. М., «Наука». Кедо Г. И. 1959. К вопросу о характере пограничных слоев девона и карбона на территории Припятского прогиба.— Докл. АН БССР, т. 3, № 2. Кедо Г. И. 1974. Палинологическое обос¬ нование границы девона и карбона в Припятской впадине. В кн.: Палино¬ логия протерофита. Труды III Между- народн. палинол. конф. М., «Наука». Кедо Г. И. 1975. Калиновские слои. В сб.: Новые данные по стратиграфии оса¬ дочных толщ Белоруссии. Минск. Изд- во АН БССР. Кедо Г. И., Назаренко А. М., Наумова С. Н., Сеннова В. Ф., Умнова В. Т., Чибрикова Е. В. 1972. Стратиграфия пограничных отложений девона и кар¬ бона Русской платформы по спорам и другим растительным микрофоссилиям. В кн.: Стратиграфия и палеонтология докембрия и палеозоя Южного Урала и Приуралья. Уфа. Козицкая Р. И., Косенко 3. А., Липня¬ ков О. М., Немировская Т. И. 1975. Распространение конодонтов в карбоне Донецкого бассейна. В кн.: Тезисы док¬ ладов VIII Международного конгрес¬ са по стратиграфии и геологии карбо¬ на. М., «Наука». Кондулукова В. В. 1963. Фауна форамини- фер девонских отложений опорной Оре¬ ховской скважины 1. — Труды Куйбы¬ шев. нн-та нефт. пром., вып. 21. Кононова Л. И. 1975. Конодонты фамен- ских и нижней части турнейских от¬ ложений Западного склона Урала и сопредельных областей. Автореф. канд. дисс. М., ВНИГНИ. Кононова Л. 7/., Липина О. А. 1971. Со¬ отношение зональных схем верхнего фамена и нижнего турне по форамини- ферам и конодонтам на западном скло¬ не Южного Урала. — Вопр. микропа- леонтол., вып. 14. Кочеткова Н. М. 1975. Стратиграфиче¬ ские комплексы позднедевонских и раннекаменноугольных остракод в раз- 50 резе «Сиказа» (Южный Урал). В сб.: Стратиграфия и геология карбона Юж¬ ного Урала и восточной окраины Рус¬ ской платформы. Материалы к VIII Международному конгрессу по стра¬ тиграфии и геологии карбона. Уфа, Изд. БФ АН СССР. Крестовников В. Н. 1962. К вопросу о границе девона и карбона. В кн.: Стратиграфические схемы палеозойских отложений. Карбон. М., Гостоптех- издат. Крестовников В. Н., К арпышев В. С. 1948. Фауна и стратиграфия слоев ЕігоешщІ р. Зиган (Южный Урал). — Труды ГИН АН СССР, сер. геол., № 21, вып. 66. Либрович Л. С. 1938. О границе девон¬ ской и каменноугольной систем. — Изв. АН СССР, сер. геол. № 4. Либрович Л. С. 1958. Нижняя граница каменноугольной системы и ее обосно¬ вание. — Сов. геол., № 7. Липина О. А. 1960. Форампниферы тур- нейских отложений Русской платфор¬ мы и Урала. В кн.: Дочетвертичная микропалеонтология. Докл. сов. геол., Межд. геол. Конгр., XXI сессия. Липина О. А. 1963. Об этапности разви¬ тия турнейских фораминпфер. — Вопр. микропалеонтол., вып. 14. Липина О. А., Рейтлингер Е. А. 1976. Граница девона п карбона (принципы установления). В кн.: Границы гео¬ логических систем. М., «Наука». Максимова 3. А., Чернышева Н. Е. 1966. Этапы развития трилобитов как одна из основ биостратиграфии палеозоя. В сб.: Палеонтологические критерии объема и ранга стратиграфических под¬ разделений. — Труды VIII сессии Всес. палеонтол. об-ва М., «Недра». Мартынова М. В. 1967. Новые данные о границе девона и карбона на Сары- су-Тенизском водоразделе (Централь¬ ный Казахстан). — Бюлл. МОИП, отд. геол., т. XVII, № 6. Мейен С. В. 1970. Об основном делении каменноугольной системы по палеобо¬ таническим данным. В кн.: Проблемы стратиграфии карбона. — Труды Меж¬ ведомств. стратигр. комитета СССР, т. 4. М., «Наука». Наливкин Д. В. 1937. Систематическое пересечение Южного Урала. Пермская экскурсия, южный маршрут. Межд. геол. конгр., XVII сессия. М. — Л., Изд-во ОНТИ НКТП СССР. Орлова И. Н. 1969. Стратиграфия и фо- раминиферы нижнетурнейских отло¬ жений Саратовского Поволжья. В сб.: Вопросы стратиграфпи, палеонтологии и литологии Нижнего Поволжья. — Труды Нижне-Волжск. н. и. ин-та геол. и геофиз., вып. 9. Саратов. Приходько А. В. 1968. О нижней границе каменноугольной системы в Донецком бассейне. В сб.: Геология и рудонос¬ ность Юга Украины. Вып. 1. Днепро¬ петровск. Газетное изд-во. Раскатова Л. Г. 1973. Палинологиче¬ ская характеристика фаменских отло¬ жений центральных районов Русской платформы.1 Изд-во Воронежского ун-та. Р аузер-Черноусова Д. М. 1953. Периодич¬ ность в развитии фораминифер верхне¬ го палеозоя и ее значение для расчле¬ нения н сопоставления разрезов. В кн.: Материалы Палеонтологического со¬ вещания по палеозою 14 — 17 мая 1951. М., Изд-во АН СССР. Р аузер-Черноусова Д. М. 1967. О зонах единых п региональных стратиграфи¬ ческих шкал. — Изв. АН СССР, серия геол., № 7. Р аузер-Черноусова Д. М., Рейтлингер Е. А. 1976. Экосистемный анализ в ре¬ шении биостратиграфических вопро¬ сов каменноугольной системы. — Вопр. микропалеонтол., вып. 19. Рейтлингер Е. А. 1961. Некоторые вопросы систематики квазиэндотир. — Вопр. микропалеонтол., вып. 8. Рейтлингер Е. А. 1974. Эволюционная этапность развития верхнепалеозой¬ ских фораминифер и космические явле¬ ния. В сб.: Космос и эволюция организ¬ мов. Материалы Совещания «Космиче¬ ские факторы и эволюция органическо¬ го мира». М., Изд. ПИН АН СССР. Рейтлингер Е. А. 1975. Этапность как критерий проведения бпостратиграфн- ческих границ на примере каменно¬ угольной системы (по фораминпферам). В кн.: Стратиграфия карбона и геоло¬ гия угленосных формаций СССР. М., «Недра». Рейтлингер Е. А., Семихатова С. В. и др. 1975. Граница девона и карбона в СССР по биостратиграфическим дан¬ ным. В кн.: Стратпграфпя карбона п геология угленосных формаций СССР. М., «Недра». Решения Второго коллоквиума по систе¬ матике эндотирондных фораминифер.. 1963. — Вопр. микропалеонтол. вып. 7. Решения межведомственного совещания по разработке унифицированных стра¬ тиграфических схем верхнего докемб¬ рия и палеозоя Русской платформы 1962 г. 1965. Л., ВСЕГЕИ. Розман X. С. 1962. Стратиграфия и бра- хиоподы фаменского яруса Мугоджар и смежных районов. — Труды ГИН АН СССР, вып. 50. Рождественская А. А. 1972. Остракоды верхнего девона Башкирии. М., «Нау¬ ка». Руженцев В. Е. 1960. Принципы система¬ тики, система и филогения палеозой¬ ских аммоноидей,— - Труды ПИН АН СССР, т. 83. Самойлова Р. Б. 1970. О некоторых гра¬ ницах среди девонских и каменноуголь¬ ных отложений, устанавливаемых по остракодам.— В сб.: Материалы по гео¬ логии и полезным ископаемым цент¬ ральных районов Европейской части СССР, вып. 6. М. Приокское книжное изд-во. Семихатова С. В. 1970. К характеристи¬ ке биостратиграфических рубежей в нижнем карбоне Русской платформы.— Бюл. МОИП, отд. геол., вып. 45, № 2. 51 Симаков К. В. 1970. Стратиграфия и цир- тоспирифериды фаменского и турней- ского ярусов бассейна среднего те¬ чения р. Омолон. Автореф. канд. дисс. Новосибирск. ИГИГ СО АН СССР. Соколов Б. С. 1971. Биохронология и стратиграфические границы. В кн.: Проблемы общей и региональной гео¬ логии. Новосибирск, «Наука». Боткина Е. Д. 1949. Биостратиграфпя девона Урала по фауне кораллов ру¬ гоз. Бюл. МОИП, отд. геол. т. 24, вып. 2. Спасский Н. Я. 1966. Стратиграфическое значение основных рубежей в развитии тетракораллов и табулят. В кн.: Тру¬ ды VIII сессии Всесоюзн. палеонтол. об-ва. Л., «Недра». Султанаев А. А. 1973. Опорные разрезы турнейского яруса Южного Урала — Усуйли, Ряузяк, Зиган. В кн.: Опор¬ ные разрезы и фауна турнейского яру¬ са на Южном Урале. — Труды ВНИГРИ, вып. 346. Ткачева И. Д. 1974. Новые данные об объеме лытвинского горизонта запад¬ ного склона Южного Урала. В кн.: Новые данные по микрофауне и стра¬ тиграфии палеозойских, мезозойских и кайнозойских отложений СССР. — Труды ВНИГРИ, вып. 349. Умнова В. Т. 1971. О границе девона и карбона в центральных районах Рус¬ ской платформы по палинологическим данным. — Изв. АН СССР, сер. геол., № 4. Фауна пограничных отложений девона и карбона Центрального Казахстана. 1975. Материалы по геологии Цент¬ рального Казахстана, т. XVIII. М., «Недра». Фурсенко А. В. 1963. Основные вопросы ми¬ кропалеонтологии фораминифер (в свя¬ зи с задачами стратиграфии). Обобщаю¬ щий доклад по опубликованным рабо¬ там, представленным на соискание уче¬ ной степени доктора геол. -минер ал. наук. Ин-т. геол. наук АН БССР. Минск. Чибрикова Е. В ., Наумова С. Н. 1974. Зо¬ нальные комплексы спор и пыльцы де¬ вона Европейской части Советского Союза и их аналоги за рубежом. В кн.: Палинология протерофита и палеофи¬ та. М., «Наука». Чижова В. А. 1967. Остракоды погра¬ ничных слоев девона и карбона Рус¬ ской платформы. — Труды ВНИИ, вып. 49. «Недра». Чижова В. А. 1975а. Разновременность критических моментов в эволюции раз¬ личных надсемейств остракод в пере¬ ходное от девона к карбону время. В кн.: Стратиграфия карбона и геология угленосных формаций СССР. М., «Нед¬ ра». Чижова В. А. 19756. Зональная стратиг¬ рафия фамена, турне и визе Европей¬ ской части СССР по остракодам. В сб. научных трудов: Исследования в облас¬ ти нефтепромысловой геологии, вып. 53. М., ВНИИ. Шмальгаузен И. И. 1946. Факторы эво¬ люции. М., Изд-во АН СССР. Юферев О. В. 1974. Основные проблемы стратиграфии и некоторые вопросы гео¬ логии каменноугольной системы. В кн.: Этюды по стратиграфии. М., «На¬ ука». АІЪегІі Н., Сгоз-1/ Депогііе //., Вігееі М., БДепогИе Н., ХѴаІІізег О. II. 1974. ТЬе 8ІгаІі§гарЬіса1 зщпііісапсе оі Иіе Рго- Іо§паіЬойиз і'аипа і'гош Зіоскит (Ве- ѵопіап апсі СагЬопііегоиз Ьоипйагу, КЬепізЬ 8сЬііег§еЬіг§е).— Не\ѵз1. Зіга- Іі§г., Ѵоі. 3, N 4, Беісіеп. Сопіі В. 1973. Іпіёгёі сіе сегіаіпез соирез йе ГАѵепзпоіз йапз Іа зёциепсе сіаззі- цие йи Біпапііеп. — Апн. Зое. деоі. ІЧогй., 1. 93. Сопіі В., Вуз М. 1964. Маіёгіаих роиг ГЁіийе Місгора1еопІо1о§іцие йи Ві- папіеп йе Іа Ве1§іцие еі йе Іа Ргапсе (Аѵезпоіз). — Мет. Іпзі. §ео1. Ипіѵ. Боиѵаіп, I. 23. Сопіі В., Ьуз М. 1970. Воппёез поиѵеііез зиг Іез Рогатіпііёгез йи Тоигпаізіеп іпіегіеиг еі йез соисЬез йе разза§е йи Ратеппіеп аи Тоигпаізіеп йапз Г Аѵе¬ зпоіз. — Соііоц. зігаіщг. СагЬоп. ѵоі. 55. Ьіе§е. БёНёе В. 1929. Безсгірііоп йе Іа іаипа й’ЕІгоешщІ.— Мет. Зое. Сеоі. Ргап¬ се, N. 3., I. 5, іазс. 2, N И. ЕІй§еІ II. XV. 1974. Віе ЕпІ\ѵіск1ип§ йег пщозеп Когаііеп іп Вегеісіі йег Веѵоп/ КагЬоп — Сгепге. С. К. 7 Соп§г. іп- іегп. зігаі. §ео1. СагЬоп., Кгеіеій, 1971, Вй III. Неігпз I. 1963. 2иг «РЬу1о§епезе» ипй Та- хопотіе ѵоп Раітаіоіеріз (Сопойопіійа, ОЬегйеѵоп).— Оео1о§іе, I. 12, N 4. Мс Ьагеп. 1970. Ргезійепііаі айгезз: Іі- те, Ше апй Ьоипйагіез. — Іоигп. Ра- Іеопіоі., ѵоі. 44, N 5. Меізскпег Б. 1970. Сопойопіеп — сЬгопоІо- §іе йез йеиІзсЬеп КагЬопз. Соп§гез. Аѵапс. Еіийе. 8ігаІі§г. СагЬ. ЗсЬеііі- еій 1967, Вй. 3. РаргоіЬ Е., ЗігееІ М., 1960. Соггёіаііопз ЬіозІгаІщгарЬіциез ргёз йе 1а іітііе Вёѵопіеп/СагЬопііеге епіге Іез іасіез Ііііогаих агйеппаіз еі Іез іасіез ЬаіЬуаих гЬепапз. — Соііоц. зІгаІі§г. СагЬоп., ѵоі. 55. Ьіёде. 8апИЪег% А., ЗігееІ М., 8соІІ В. 1972. Сотрагізоп ЬеІ\ѵееп сопойопі гопаііоп апй зроге аззетЫадіез аі іЬе Веѵопі- ап — СагЬопііегоиз Ьоипйагу іп іЬе \ѵезіегп апй сепігаі Ипііей Зіаіез апй іп Еигоре. С. К. 7. Соп§г. іпіегп. зіга- Іі§г. §ео1. СагЬоп., Кгеіеій, 1971, Вй I. 8сКіпйеюоЦ О. II. 1928. Віе Ьеі^епйгепге йез КагЬопз іт ЬісЬіе ЬіозігаіцрарЬі- зсЬег Кгііік. С. К. 1 Соп§г. іпіегп. зігаіщг. СагЬоп. Неегіеп, 1927, Ьіе^е, 1928. Зкіпйеиюіі О. Н. 1962. ИеокаІазІгорЬіз- тиз? — 2. ВізсЬ. §е°1. Сез. Вй 114, Теіі 2. 8і§аІ I. 1963. Еогатіпііегз зиг 1’еіаі ас- Іиеі йез соппаіззепсез. Соііоцие зиг 1е Тгіаз йе Іа Ргапсе еі йез ге^іопз Іітіі- 52 горЬез. N 15 Сотрі. геші. Соп§г. Зое. заѵапіз Рагіз еі сіерагіатепіз. Еігееі М. 1967. Аззосіаііопз сіе зрогез сіез Зігаіоіурез сіи Ратеппіеп, сіи Зіги- піеп еі сіи Тоигпаізіеп сіапз Іез Ьаззіпз Агйешю-КЬёпаиз (поіе ргеіішіп.). — Неѵ. РаІаеоЬоі. Ра1упо1.,і. 5, N 1 — 4. Зігееі М. 1972. Віозігаіі^гаріііе сіез со- исЬез йе ігапзіііоп беѵопо-СагЪопі- іёге еі Итііе епіге сіез сіеих Зузіетз. С. К. 7 Сощгг. іпіегп. зігаіі^г. §ёо1. СагЬоп. КгеІеЫ, 1971. Всі I. Таррап Н. 1971. Місгоріапсіоп, Есоіоці- саі Зиссеззіоп апсі Еѵоіиііоп. — Реесі. N. Атег. Раіеопіоі. Сопѵепііоп, рагі Н. Таррап Н., ЬоеЫісІі А. Я. 1973. Еѵоіи¬ ііоп оі іЬе Осеап ріапкіоп.— - ЕагіЪ. — Зсі. Веѵ. № 9. Еагііі — Зсі. Веѵ. № 9. Т Ѵісапйег Е. К. 1975. Ріисіиаііопз іп а Іаіе Оеѵопіап — еагіу Міззіззірріап Рііуіоріапкіоп Нога оІ ОЫо, II. 8. А. — РаІаео^ео^г. С1ітаіо1о§у, Есо1о§у, ѵ. 17, N 2. 2еі§1ег РВ.ІЭбЗ. Тахіопотіе ипсі РЬу1о§епіе оЬегсІеѵопізскег Сопобопіеп ипсі Шге зігаіі§гар1іізс1іе Весіеиіип^. — Незз. Ьапсіезаті Восіепі’огзсіі., АЫіапсН. N 38. Беуопіап— СагЪопііегоиз ВоипНагу аі ІЬе Ргезепі 8іаІе оі‘ Кполѵіесіре Е. А. КеМіп§ег ТЬе розіііоп оі іЬе Беѵопіап — СагЬопііегоиз Ьоипсіагу із а сІеЬаіаЫе ргоЫет. Везісіез ^епегаі іЬеогеіісаІ іасіогз гезропзіЫе Іог НеЬаіаЫепезз о! аіі зігаіідгарЬіс Ьоипсіагіез (И а 1іі§іі гапк, Ніііісиііу о! езіаЫізІііпр- іііе діѵеп Ьоипсіагу із сіие іо §ео§гарЬіса1 сіізсоппесііоп оі зігаіоіурісаі апй іу- ре зесііопз апН іЬеіг іасотріеіпезз. Аі ргезеиі ііз ііігее ргіпсіраі Іеѵеіз аге изесі, патеіу аі іЬе Ьазе оі Еігоеип^і ЬеНз, іііе ѴѴоскІитегіа апсі іііе Оаі- іепсіогііа гопез, ехасі геіаііопзііір Ьеілѵееп іііе Іігзі апсі іііе і\ѵо Іазі Іеѵеіз Ьеіпр1 аЬзепі. Іп асісііііоп іо, зоше оіЬег ѵагіапіз Ііаѵе Ьееп зи^езіей іііаі аге геіаіей іо ипсегіаіпіу оі соггеіаііп^ іЬе таіп іеѵеіз апсі пе\ѵ ргоирз сііз- ііпдиізЬес! аз гезиіі оі зіисіу. ТЬе Ьоипсіагу із іпозі ігедиепіу Ьазесі оп іЬе тотепіз оі гепоѵаііоп оі аззетЫа^ез ог зоте Іеайіпр' дгоирз оі ог^апізтз. Тііе ргіпсіріе оі еѵоіиііопагу ог рЬуІо^епеііс Неѵеіортепі зіа^ез (іЬе топіепі оі сЬапд'іпо' оі іііе таіп ігепсі оі сіеѵеіортепі) із изесі Іезз ігедиепііу. ’ѴѴЪеп сЬоозіпд а ипіѵегзаі розіііоп оі іЬе Ьоипсіагу, опе зіюиісі сопзісіег а йізііпсі ѵѵісіеіу оЬзегѵесІ Ьогсіег Ьекѵѵееп асііасепі гопез оі опе рііуіо^епеііс зеии- епсе. ТЬе изе оі іЬе гепоѵаііоп ргіпсіріе гезиііесі іп езіаЫіз1ііп§- зоте сііі- іегепі Іеѵеіз іо Ье зи^о-езіей аз іЬе Беѵопіап — СагЬопііегоиз Ьоипсіагу. Ассогйіпд іо зіисіу оі іііе Неѵеіортепі зіа§ез іог іЬе Іеайіпд дгоирз, опе Ьогсіег Ьаз Ьееп езіаЫізЬесі ѵагуіп^ \ѵііЬіп а ііііп зігаіит соггезропйіп^ іо ігапзіііопаі Іауегз аі іЬе Ьоипсіагу оі ѴѴоскІитегіа апсі Оаііепйогііа го¬ пез; іЬіз еггог із айтіззаЫе іп деосЬгопо1о§у. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Б. В. ПОЯРКОВ Дальневосточный государственный университет В. П. СКВОРЦОВ Управление геологии Киргизской ССР РАСЧЛЕНЕНИЕ НИЖНЕКАМЕННОУГОЛЬНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ КИРГИЗИИ ПО ДАННЫМ ИЗУЧЕНИЯ ФОРАМИНИФЕР Нижнекаменноугольные отложения широко распространены на тер¬ ритории Киргизии и детальное изучение их представляет особый интерес, так как они формировались в период, который предшествовал времени гидротермального оруденения и был тесно связан с периодом образования бокситовых и аллитовых залежей. Материалом для настоящей статьи по¬ служили данные по 64 послойным разрезам, составленным в разных час¬ тях Срединного и Южного Тянь-Шаня. Всего было изучено 2000 образ¬ цов, в которых найдены представители 322 видов фораминифер. В процессе сведения этих данных авторы столкнулись с тем, что мето¬ дика последовательного биостратиграфического обобщения пока еще в должной мере не разработана, вследствие чего отсутствует и необходимая четкость терминологии. Поэтому пришлось описанию детальной схемы стратиграфии предпослать раздел, посвященный основным моментам стадийного биостратиграфического анализа и разбору употребляемых тер¬ минов. Авторы выражают большую благодарность Д. М. Раузер-Черноусо- вой и Е. А. Рейтлингер за те критические замечания и пожелания, кото¬ рые были высказаны ими в процессе подготовки статьи к печати. ОБ УПОТРЕБЛЯЕМОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ В настоящее время, к сожалению, нет должного единства в понимании основных стратиграфических терминов, которые относятся к двум основ¬ ным группам. Первая охватывает понятия, передающие особенности стра¬ тиграфического распространения отдельных таксонов: тейльзона, эпиболь, биозона (Келлер, 1950; Степанов, 1958), другая объединяет биостратигра- фические подразделения низшего ранга — слои с фауной и лоны. «Тейльзона — слои, отвечающие реальному распространению вида в разрезе конкретного района. Эпиболь... обозначает отложения, соответ¬ ствующие максимальному развитию или расцвету определенной системати¬ ческой единицы (вида, рода и т. д.). Биозоной называют слои, отвечающие полному распространению какой-либо одной определенной систематиче¬ ской группы организмов (вида, рода, семейства, класса и т. д.)» (Степанов, 1958, стр. 53-54). 54 По существу, как правильно отметил Д. Л. Степанов (1958), палеон- толог-стратиграф в своей каждодневной работе непосредственно имеет дело с тейльзонами и лишь при обобщении последних вырабатываются понятия о биозонах и эпиболях. В этой связи нам хотелось остановиться на процессе выработки последних двух понятий. Указанные термины были введены в первой половине нашего века, когда палеобиогеографические исследования еще не получили достаточно широкого развития и система биохорий не была разработана в должной мере. Поэтому тогда не считали необходимым придерживаться определенной стадийности абстрагирова¬ ния при обобщении стратиграфических данных. Сейчас все больше и боль¬ ше приходят к тому, что синтез биостратиграфического материала должен производиться последовательно с учетом иерархии биохорий. Особенности всесветного стратиграфического распространения того или иного таксона определяются характером распределения его предста¬ вителей в отложениях отдельных палеобиогеографических провинций, а они в свою очередь, — в биономических районах. Последние по существу и являются тейльзонами, которые устанавливаются в конкретных раз¬ резах. Совершенно очевидно, что особенности распространения представителей отдельных таксонов зависят от эволюции соответствующей группы орга¬ низмов, от ее экологических возможностей и от изменений фациальных обстановок прошлого. При этом чем ниже ранг биохорий, в пределах кото¬ рого анализируется распространение таксона, тем большее влияние бу¬ дет оказывать фациальный фактор и наоборот. В частности, объем тейль- зон целиком контролируется изменением фаций, а биозоны и глобальные эпиболи — эволюцией соответствующей группы организмов. В этом отно¬ шении провинциальные особенности распределения остатков организмов по разрезу занимают промежуточное положение. Поэтому местные, про¬ винциальные и глобальные особенности стратиграфического распределе¬ ния таксона должны обозначаться разными терминами, отражающими пос¬ ледовательные ступени обобщения. Согласно первоначальному смыслу тейльзона используется для обозначения исходного материала, а эпиболь и биозона — для конечного результата обобщения. Правда, обычно терми¬ ны «биозона» и «эпиболь» употребляются для определенного региона, отвечающего биогеографической провинции или большей ее части. Значи¬ тельно реже эти термины используются в более широком, глобальном смыс¬ ле, который однако больше отвечает сути их первоначального смысла. По¬ этому мы предлагаем для терминов «биозона» и «эпиболь» сохранить это понимание, а для биохорий ранга провинции ввести понятия «локабиозо- на» и «локаэпиболь», дав им следующие определения. Локаэпиболь — это отложения определенной палеобиогеографической провинции, к которым приурочено массовое развитие данного таксона, выраженное в наибольшей частоте встречаемости его представителей. Ло- кабиозона — отложения определенной палеобиогеографической провин¬ ции, которые отвечают полному распространению таксона в данной биохо- рии. Вторая группа терминов включает слои с фауной, лоны и хронозоны, из которых в данной статье употребляются первые два термина. «Слои с фауной это сравнительно маломощные отложения, теснейшим образом связанные с определенными фациями; они распространены на ограничен¬ ной территории (один, реже несколько биономических районов) и охарак¬ теризованы многочисленными остатками организмов какой-нибудь одной группы, причем эти остатки либо вовсе не встречаются в подстилающих и покрывающих образованиях или сравнительно редки там. Слоям с фау¬ ной свойственна монофациальность, четкость границ и фаунистической характеристики (монотаксонность) и свой стратотип. Лона, как и слои с фауной, представляет собой отложения определенного стратиграфическо¬ го интервала, обычно меньше яруса и содержащие характерный комплекс 55 видов животных или растений, неповторяющийся в подстилающих или покрывающих отложениях» (Пояркова, Поярков, 1977, стр. 14). Лоны обыч¬ но объединяют ряд слоев с фауной, которые сменяют друг друга по разре¬ зу или в латеральном направлении. Поэтому лона имеет большую прост¬ ранственную протяженность: ей свойственно распространение в пределах одной, реже нескольких палеобиогеографических провинций. Слои с фа¬ уной, так же как и тейльзоны, являются конкретно наблюдаемыми исход¬ ными данными для дальнейших обобщений. Следующей ступенью абстрагирования является синтез материалов в пределах палеобиогеографической провинции, когда тейльзоны обоб¬ щаются в локабиозоны и локаэпиболи, а слои с фауной — в лоны. Далее локабиозоны и локаэпиболи абстрагируются в биозоны и эпиболи, а лоны в оппельзоны и хронозоны. Необходимо отметить, что указанные термины тесно связаны между со¬ бой, так как слои с фауной и лоны определяются характером сочетания видов, которое не повторяется в ниже- и в вышележащих отложениях. Та¬ кое сочетание обычно выявляется, когда становятся известными все осо¬ бенности распространения видов в отложениях данной биохории, т. е. локабиозоны и локаэпиболи. Однако познание последних в свою очередь тесно связано с выделением слоев с фауной и лон, ибо ими измеряется про¬ должительность локабиозон и локаэпиболей. Такое тесное переплетение обуславливает зависимость четкости границ лон от степени совпадения их с границами локабиозон и локаэпиболей. Поэтому главным при выделе¬ нии лон является установление рубежей, с которыми совпадали бы гра¬ ницы большинства локабиозон и локаэпиболей видов анализируемой груп¬ пы организмов. ТУРНЕЙСКИЙ ЯРУС Первые определения фораминифер из турнейских отложений Тянь-Ша¬ ня были сделаны А. Д. Миклухо-Маклаем, Л. П. Гроздиловой, Н. А. Аносовой, И. С. Сулеймановым, М. Н. Соловьевой в начале пятидесятых годов. Систематическое изучение этих простейших положено работами Б. В. Пояркова (1957, 1960). Схемы расчленения турнейского яруса по данным изучения фораминифер приведены в таблице. В последние годы для познания турнейских фораминифер Тянь-Шаня было много сделано Н. М. Михно (Михно, Балакин, 1975) и В. П. Скворцовым (1972). Наи¬ более спорным в проблеме турнейского яруса является положение его верх¬ ней границы (см. таблицу). Решение этого вопроса применительно к Тянь- Шаню осложняется, с одной стороны, отсутствием единого мнения о поло¬ жении данной границы, с другой, наличием некоторого несовпадения ру¬ бежей в развитии разных групп фауны в верхней части турнейского и ниж¬ ней части визейского ярусов. Турнейский ярус мы подразделяем на три лоны: лона ЦиазіепсІоИіуга коЬеіЬизапа и Ц. копеизіз, лона Візрйаега таіеѵкепзіз и Еагіапсііа тіпіта, лона ЕпйоИіуга іигкезіаніса и Ріапоеп- йоіЬуга Ісйіктапіса. Лона ЦиазіепсІоЬЬуга коЬеііизапа и С), копен- з і з первоначально установлена в Центральном Казахстане и на Урале, где выделялась под разными наименованиями (Поярков, 1969). В Средней Азии эта лона иногда именуется зоной ЦиазіепйоШуга копепзіз, но лучше в наименовании указывать оба индекс-вида, так как объему лоны более точно отвечает интервал совместного нахождения индекс-видов, а не их биозоны. Рассматриваемая зона в Тянь-Шане распространена локально. В Сре¬ динном Тянь-Шане данной лоне почти повсеместно отвечает интервал, сложенный немыми доломитами и доломитовыми известняками. В Южном Тянь-Шане лона встречается в разрезах, тяготеющих территориально к Ферганской плите. Характер границ лоны виден на рис. 1 — вклейка. 56 Рис. 1 Схомн зональной корреліщни пограничных отложоиніі довела и карбона (к статі.о Е. А. Рейтлнпгер) Рис. 1. Распространенію (ученных разрезах иііжпего карбона Тлнь-Ші Турнвйсний Дизейский Се/гпухо^с. Рнс. 2. Характер рпспрострапошш фораыпшг р і НпдссмоПстпа: 1 — РагаІІитіпшіІпоІгіса, II — 1 1 ірросгсріпоіііеа Семейства: пижпокамеипоуголышх отложениях Тлиь-Шапя II — РмиіІоаіптоЛбсІіІос, V — ЬабіосІігѵІОас, V — ЛгсІіассІІісІсІас, I — ТоІгаІахЫае, XI XII - — ТоипіаусІІІ(1ас - РаІсоІохІиІагІІ Ьо?Ы1сІІ<Іае Роды и подродм: а — ТиІіегІІІпа, 4 — Еоііііісгіііші, Л — ПІІиЬітіІіпп, О — Еоѵоіиііпа, а — Лигогіа, 9 — I Іііопіп, О — СгіЬгоіркаегоШп, 3 — ВпчшеІІа, 7 — РзпіЗопшіііпіііісш, 9 — ЛІопоІохіпоіЗа, О — Нпігсіііиіа, - Рагаретихіііси*, - РІапоогеЛаІіииі, - Ретнхііісил, - ЛіІегоакІіаЫімиі, - іѴеоагсЛиоІікш, - ПиеоюагсііаЫіхиа, - Теігаіахіі, іо — Ѵаіѵиііпіііа, Ч — ЯшиіепФіЧіцга, і? — ОаіпеІІп, 1 3 — ИарІорІіго/цпгІІа, 4 — ЬіІиоІиЬеІІа, 3 — ЛЫІпіа, в — Рогиііігііа, - ВсрІаЪгшііііпа, - Вгипяііпа, - ТоипшуеЧа, 46 — СгіЬгозІотит, 47 — Раіеоігхіиіагіч, 43 — Раіеогрігоріесіпттііі 49 — РІапаспЗоІІіцга, ІО — ЕтІоііпЦеІІа, О! — ВгаіІ|/іпп, у — ЗппШіеісгіііпа, 34 — СгіЬгоіріга, — Егк/оІЛугаппріІі, 14 — МаНоеИі, і 3 — МШегсІІа, 6 — ЕозІпЦеІІа, 7 — ЕолІа/ІсІІіпа. Л — пояаипшнссп пиды рода, Е — виды родд, свойственные в Тянь-Шане ппп- иоП зона (лоішбиоэопы), В — пиды рода, у которых локааішОоль совпа¬ дает с даішоП лоиоп, Г — транзитные В отложениях рассматриваемой лоны найдены представители 26 видов фораминифер, из которых 70% принадлежат однокамерным и двухкамер¬ ным простейшим. При этом большинство из них (около 2/3) переходит из нижележащих отложений, где наблюдается максимум их развития. Среди однокамерных фораминифер присутствуют также виды, появившиеся в нижележащей лоне и достигшие максимума развития в рассматриваемой. Это — Рагаікигаттіпа ( Рагаікигаттіпііез ) сизктапі Зиіеіт, Р. (Р.) зи- Іеітапоѵі Ьіріпа, Візркаега таіеѵкепзіз Вігіпа, СаІі§еІІа апігороѵі Ьіріпа. Не менее широко, чем в нижележащих отложениях, распространены ( Іиа - зіепсіоікуга соттипіз зітріех (ВгагЬп), (7. соттипіз соттипіз (Ваизег). Два вида — Еагіапсііа тіпіта (Вігіпа), Т оигпауеііа сіізсоісіеа сіізсоісіеа Баіп, появляясь в рассматриваемой зоне, достигают расцвета в вышеле¬ жащих отложениях. Только данной лоне свойственны шесть видов: Рагаі¬ кигаттіпа ( Рагаікигаттіпа ) оМае Зиіеіт., Т оигпауеііа роіепза Бигк., <2 иазіепсіоікуга коЪеііизапа Ваизег, (). кепіаіа (Бигк.), (). копепзіз зуттеігі- са ВгагЬп., (). копепзіз §Іоті/огтіз КеіП. Последние четыре вида и определя¬ ют облик фаунистического сообщества лоны, которому свойственно широ¬ кое развитие на фоне доживающих однокамерных девонских фораминифер наиболее специализированных представителей рода ( іиазіепсіоікуга , а так¬ же появление немногочисленных видов, получивших большое распрост¬ ранение в вышележащих отложениях. Лона ВізрЬаега таіеѵкепзіз иЕагІапсІіа ті¬ піта первоначально была выделена на Русской платформе как бисфе- ровые слои и впоследствии как зона ВізрЬаега таіеѵкепзіз получила ши¬ рокое распространение в литературе (КеіПіп^ег еі аі., 1975). Данная лона повсеместно представлена только в Срединном Тянь-Шане и Чаткало-Ку- раминской складчатой области. Характер соотношения с нижележащей лоной не установлен, так как в Срединном Тянь-Шане с видимой нижней границей лоны ВізрЬаега таіеѵкепзіз и Еагіапсііа тіпіта совпадает смена в разрезе доломитов и доломитовых известняков чистыми известняками, т. е. положение подошвы данной лоны фаунистически не обосновано. В Срединном Тянь-Шане, как правило, наблюдается непосредственное смы¬ кание описываемой лоны с вышележащей. Иногда в отдельных разрезах в верхней части лоны ВізрЬаега таіеѵкепзіз и Еагіапсііа тіпіта появля¬ ются редкие представители чернышинелл, палеоспироплектаммин, тур- нейеллин. Не исключено, что в дальнейшем верхняя часть данной лоны будет обособлена в самостоятельное подразделение. Ассоциация фораминифер рассматриваемой лоны представлена 22 ви¬ дами. Среди них число доживающих девонских однокамерных форм сок¬ ращается вдвое (до 25%). Пять видов появились и имели расцвет в ниже¬ лежащей лоне. Представители ЕоіиЪегіііпа сгазза Ро)агк., ТиЪегіііпа та§па Ро]агк,, Еагіапсііа еІе§апз (Каизег еЬ КеШ.), Тоигпауеііа сіізсоісіеа игаііса Сго2(3 . еЪ ЬеЬесІ., единичные Раіеозрігоріесіаттіпа іскегпузкіпепзіз Ьіріпа появились в рассматриваемой лоне и продолжали существовать позже. Видов, свойственных только данной лоне, всего четыре: Рагаікигаттіпа (Рагаікигаттіпііез) зіеііаіа Ьіріпа, ЕоіиЪегіііпа геііііп^егае іеппиіззіта Ро)агк., Т ' оигпауеіііпа ѵиіуагіз Ьіріпа, Скегпузкіпеііа іепиіззіта Ьіріпа (единичные, в верхах лоны). В целом для данной лоны характерно явное преобладание однокамерных фораминифер, а представители многокамер¬ ных редки и единичны. С данной лоной совпадает локаэпиболь индекс- видов. ЛонаЕпІоіЬуга Ьигкезіапіса и РІапоепйоЬЬу- га ІсЬіктапіса выделена в Срединном Тянь-Шане. По своему объе¬ му она соответствует зоне ЕпбоЬЬуга ІсЬіктапіса и нижней половине зо¬ ны ЕпйоіЬуга созіііега унифицированной схемы стратиграфии карбона Средней Азии (1969) (см. таблицу). В основу выделения зоны ЕпйоЬЬуга созіііега унифицированной схемы взят комплекс фораминифер талдыбу- лакской свиты. Распределение фораминифер в разрезах свиты приведено 57 Таб Развитие взглядов на расчленение нижнекамепноугольных отложений Тянь-Шаня Миклухо-Маклай, 1960 Богуш, Юферев, 1962 Поярков, Скворцов, 1965; Поярков, 1957, 1960, 1963 Унифицированная стра¬ тиграфическая схема карбона Средней Азии, 1969 Ярус Слои Ярус Комплекс (слои) Ярус Горизонт Ярус Зона о х о р Слои с округлы¬ ми эоштаффел- лами и АзЬегоаг- я X о р я VIII »я я X о р 2 Отложения не изучались Я X о р 2 ЕозІаКеІІа ѵагѵа- гіепзіз 2 2 Сб И сЬаесИзсиз X В а Ш 5? сб и 55 сб ГС ЕозЫГеНа ргоі- ѵае Слои с Азіегоаг- скаіізсиз, Еозіа /- ]е11а VII Э чкиликтауский СІоЬіѵаІѵиІіиа рагѵа ’н X о іЫ ф 5Я ЕозІаНеІІа оЫоп- Гавасайский X о эЯ о со Агсйаейізсиз §і- §аз я ю И и ЕпйоІЬугапорзіз сотргезза Слои с Агскае- сіізсиз, Еозіа^^еИа VI Нанайский Ріапоагсйаесіізсиз зрігШіиоійез эК К X о эЯ Аттойізсиз ргіз сиз 9(3 V со Я т Теігаіахіз кізеііса X о ЭК о IV (Слои с много¬ камерными фора- миниферами) ЕпйоІЬуга рага- Іигкезіапіса я И Ташлакский ЕпйоЬЬура созЬі- іега - - Слои с Р1ес1о§уга а Бадамский =Я Я X о =я X О к "5 X о >Я (слои С* с) Ешіоіііуга ісііік- тапіса Я Слои с однока¬ мерными фора- миниферами Ну- регаттпіпа р. >> н III (Слои с Нурегат- тіпа е1е§апз и Н. тіпіпга) я я р >. н Каскасуйский (слои С* в) я Рн н Візрііаега таіеѵ- кепзіз 8 й> я Р >> н II (Слои с () иазіеп - сіоікуга соттипіз и (). копепзіз) Балдыбрекский (слои С\ а) риазіепсіоиіуга копепзіз Слои с ( )иазіеп - Лоікуга Фаменский 1 Коктерекский Фаменский] ЗерЬадІотозріга- пеііа 58 (лица Михно, Балакин, 1975 Скворцов, 1972 Принято в настоящей работе Свиты] Фораминиферовые зоны Ярус Зона Ярус Лона Отложения не изучались Намюрский Отложения не изучались Башкирский ЕозІаНеІІа розітоздиеп- зіз и Е. рзеисіозігиѵеі Мопоіахіпоігіез Ігапзііогіиз и ИеоагскаесНзсиз рагѵиз Серпуховский Мопоіахіпоісіез Ігапзі¬ іогіиз и Неоагсііаесііз- сиз ге§и1агіз Визейскпй Но\ѵсЫпіа о'іЬЬа Іоп^а и ИеоагсЬаесІізсиз раг¬ ѵиз Кельтемашатская ОІоЬіѵаІѵиІіпа рагѵа ШтсЪіпіа ^іЬЬа Іопда и ^оаг- сЪаесНзсиз рагѵиз Машатская ЕозІаНеІІа оЪ- Іоп^а Аксуйская АгсЬаесІізсиз §і- §аз ЕогзсЬіеІІа ргіз- са п ЕпйоіЪуга- норзіз сгазза Визейский Рогзсіііеііа ргізса п Вгайуіпа гоіиіа Ительгиуинская Епсіоіііугапорзіз сотргезза Кибрайская V Ріапоагсііаесіізсиз зрігіНіпоісІез РІапоагсЪаесІіз- сиз зрігііііпоійез Ріапоагсііаесіізсиз зрі- гіШпоісІез АттосНзсиз (?) оѵоійез Рзешіоатшосіізсиз ра- гаргітаеѵиз и Ѵізейіз- сиз ргітаеѵиз 1 Кшикапндинская Рзеисіоат тосііз- сиз рагаргітае- ѵиз и Ѵізесіізсиз ргітаеѵиз Ирпсуйская Теігаіахіз кізеіі- сиз Теігаіахіз регШа Теігаіахіз регНТа Саргардопская 5 - - •'>* '*** ЕпсІоІЬуга рага- Іигкезіапіса ОтрЪаІоІіз рага- Іигкезіапіса Отрііаіоііз рагаіигкез- Іапіса Т алдыбулакская Еоепсіоіііугапор- зіз акзагзаіса Оаінеііа сЬота- ііса и ЕоепсіоІЬу- гапорзіз тісЬоІі Баіпеііа сіютаііса и ЕоепсіоІЬугапорзіз ті- сЬоіі АттоЪасиІііез ЬсЬаІкаіісиз Турнейский ЕисІоНіуга Іигке- зіапіса и Ріапо- еисІоіЪуга Ісііік- тапіса Турнейский ЕпіоШуга Іигкезіапіса и Ріапоепйоіііуга Ісііік- тапіса Коксуйская ЗерІаЪгипзііиа гіопіса Т емир бастауская Отложения не изучались Візрііаега таіеѵкепзіз и Еагіапсііа тіпіта Чаватинская Оиазіепсіоіііуга коЪеііи- запа и С). копепзіз Бричмуллинская (майлпкентская) Коктерекская Зеріаіоитауеііа ІеЬейеѵае Фаменский Фаменский (^иазіепіоШуга сотти- піз п Зеріа^іотозріга- пеііа §гогс1і1оѵае 59 О. И. Сергуньковой (1965). Анализ этих данных приводит нас к мнению, что смена зональных комплексов происходит не в основании, а примерно' в середине талдыбулакской свиты, т. е. в середине зоны Е. созШега. Из всех лон турнейского яруса лона Е. Пігкевіапіса и Р. ІсЪіктапіса является наиболее широко распространенной. Граница с нижележащей лоной хорошо устанавливается лишь в Срединном Тянь-Шане, а в Южном она фаунистически не обоснована. Граница с вышележащей лоной БаіпеІ- 1а сіюшаііса и ЕоеікІоіЬуганорбіз шісЬоіі везде определяется, как правило, хорошо. Комплекс фораминифер рассматриваемой лоны состоит из 55 видов. Характерно широкое развитие многокамерных форм; на долю доживающих однокамерных приходится всего 6% видового сообщества. Только данной лоне свойственны представители 20 видов: ТоитауеІІа %і%апіеа тіпог Ма- ІакЬ., Т. уиезіа МаІакЬ., Т . тіпиіа Ьіріпа, Т . зеррпепіаіа Баіп, ЗеріаЪгип- зііпа кгаіпіса Ьіріпа, тіпиіа Ьіріпа, Сіотозрігапеііа азіаііса Ьіріпа, С. Іаіізрігаііз Ьіріпа, 8еріа§ІотозрігапеІІа ( N еозеріа^іотозрігапеііа ) йаіпае Ьіріпа, X. (ІѴ .) гаизегае Паіп, 5. (ІѴ). епсіоікугоісіез уиаФ'ИоЪа Баш, Епсіоіку¬ га {Вігесіоепсіогкуга) зскіукоѵае Ро^атк., Епсіоікуга рагасозіі]ега Ьіріпа,, Е. созіііега Ьіріпа, Е. рагасозіі]ега тиШсатегаіа Ьіріпа, Е. Іаітугіса Ьіріпа, Е. іепиізеріаіа Ьіріпа, Е. тіпиіа Ьіріпа, Ріапоепсіоікуга іскіктапіса (Ма- ІакЬ.), Ваіпеііа атеѵа (СапеЬ). У пяти видов локаэпиболь совпадает с рас¬ сматриваемой лоной: Епсіоікуга іигкезіапіса (Во§-. еЬ ІиЬ), Е. Іаіізрігаііз Ьіріпа, Е. козѵепзіз Ьіріпа, Е. іп]1аіа Ьіріпа, Е. іикегсиіаіа Ьіріпа. Две¬ надцать видов, впервые появившись в данной лоне, достигают расцвета в вышележащей. Характерно, что треть из них принадлежит родам, пред¬ ставители которых широко распространены лишь в вышележащих отло¬ жениях ( Рзеисіоаттосіізсиз , Втпзіеііа , Оаіпеііа, Еоепсіоікугапорзіз) . В це¬ лом облик лоны слагается ассоциацией турнейеллид (в основном подрод N еозеріа§Іото8рігапеІІа) с эндотирами (подрод 8 ріпоепсіоікуга и Ьаііепсіо- ікуга). Однако при выборе индекс-видов отдано предпочтение эндотирам как представителям рода, находящегося на пути биологического про¬ гресса. ВИЗЕЙСКИЙ ЯРУС Первые определения фораминифер из визейских отложений Тянь- Шаня были сделаны еще в тридцатые годы Д. М. Раузер-Черноусовой. Впоследствии визейских фораминифер определяли А. Д. Миклухо-Мак¬ лай, М. Н. Соловьева, Ф. Р. Бенш, Н. А. Аносова, Н. М. Михно, Б. В. Поярков. Начало систематического изучения их было положено О. И. Богуш и О. В. Юферевым (1962). Сопоставление схем расчленения визе по фораминиферам дано в таблице. Схема, предлагаемая авторами, отличается от унифицированной схемы стратиграфии карбона Средней Азии. Это объясняется тем, что разработка детальных схем расчленения визейского яруса Тянь-Шаня, основанных на данных изучения форами¬ нифер, шла по двум направлениям. Последнее обусловлено некоторыми различиями в методическом подходе и тем, что схемы создавались различ¬ ными авторами на материале, полученном из разных районов Тянь-Шаня. Исследования Н. М. Михно в основном охватывают западную часть Тянь- Шаня. Особенностью этого региона является то, что визейский ярус пред¬ ставлен здесь перемежающимися пачками разнообразных известняков и мергелей. Такая перемежаемость сильно облегчает выделение и просле¬ живание свит. Создание схемы бпостратиграфии визе в данном районе шло по пути выяснения фаунистической характеристики отдельных свит. Н. М. Михно в визейском ярусе этого региона выделила 8 форампнифе- ровых зон (Михно, Балакин, 1975). Однако указанная выдержанность че¬ редования известняков различного фациального типа, создавая известное удобство в расчленении и корреляции литостратиграфических стратонов. 60 таит опасность для биостратиграфических построений. Дело в том, что вы¬ явленный в таких разрезах объем тейльзон фораминифер, на которых ос¬ новывается рассматриваемая схема биостратиграфии, может существенно измениться при переходе к известняковым разрезам, образовавшимся в иных фациальных условиях. Иначе говоря, при данной методике трудно установить локабиозоны и локаэпиболи, на которых основывается выде¬ ление лон. Иное направление в решении задачи расчленения визейского яруса развивали авторы. Их исследования были сосредоточены в восточной и частично западной частях Срединного Тянь-Шаня, где разрезы часто слагаются непрерывными толщами разнообразных известняков, а местами песчаниками, сланцами, конгломератами с прослоями карбонатных по¬ род. Сильная фациальная изменчивость весьма затрудняет биостратигра- фические исследования и поэтому была применена методика, по которой главное внимание уделялось расчленению разреза на интервалы, содер¬ жащие определенное сочетание видов, пустые интервалы и интервалы с транзитными видами (см. рис. 1). Такое расчленение каждого разреза существенно облегчило сопоставление интервалов, содержащих характер¬ ные сочетания видов, и переход от тейльзон к локабиозонам и локаэпи- болям. Авторы в визейском ярусе Тянь-Шаня выделяют шесть лон. Лона Баіпеііа сЬотаііса и ЕоепсІоіЬугапор- з і 8 т і с Ь о і і распространена весьма широко в Срединном Тянь- Шане и местами в Южном Тянь-Шане. Нижняя и верхняя границы ее хорошо устанавливаются в Срединном Тянь-Шане (см. рис. 1). В данной лоне встречено 59 видов фораминифер. Доля доживающих однокамерных видов сокращается до 5%. Среди ирландий появляются виды с крупной толстостенной раковиной — Еагіапсііа ѵиІ§агіз (Каизег еі ВеііЬ). В целом для данной лоны, как и для нижележащей, характерно совместное нахождение турнейеллид и эндотирид. Правда, по сравнению с нижележащей лоной видовое разнообразие турнейеллид сокращается почти вдвое (с 20 до 11 видов), исчезают гломоспиранеллы, а неосептагло- моспиранеллы представлены только развернутыми формами; разнообраз¬ нее становятся эндотириды (27 видов пяти родов вместо 19 видов трех ро¬ дов), среди которых помимо эндотир широкое развитие получают глобо- эндотиры, эоэндотиранопсисы, омфалотисы, планоэндотиры, а также даинеллы и эопараштаффеллы. Хотя отдельные редкие элементы этой новой фауны встречаются и ниже, но лишь с рассматриваемой лоны они получают широкое распространение, когда собственно и происходит фор¬ мирование основных стволов развития эндотироидных фораминифер. Последнее генетически тесно связывает сообщество лоны Баіпеііа сЬо¬ таііса и ЕоепсІоіЬугапорбіз тісЬоіі с таковыми вышележащих лон. В рассматриваемой лоне 36% видов известны из нижележащих лон, 8% видов имеют широкое вертикальное распространение и 41 % видов перехо¬ дит в вышележащие отложения. Несмотря на то, что распространение большинства форм сообщества (85%) выходит за пределы лоны, последняя хорошо устанавливается по следующим признакам. С данной лоной сов¬ падает локабиозона следующих семи видов: Рзеисіоаттосіізсиз Ъеііиз (Ма- ІакЬ.), 8еріа§ІотозрігапеІІа ап§изіа Ьіріпа, Скегпузкіпеііа ( Весіоскегпузкі - пеііа) сі. сіізіогіа Ьіріпа, С. (В.) сЬ кірскакепзіз Ьіріпа, Епсіоікуга }іего- пепзіз (Сопіі еі Ьуз), Е. козѵепзіз тозапа (Сопіі еі Ьуз), Е. апіщиа Каизег, а у представителей 11 видов совпадает локаэпиболь: Рзеисіоаттосіізсиз ігге§иІагіз (8кѵог.), Тоигпауеііа §і§апіеа МаІакЬ., Вгипзііпа игаііса Ьі¬ ріпа, Еоепсіоікугапорзіз ігапзііа (Ьіріпа), РІапоепЛоікуга гоіаі (Баіп), Вгипзііпа заігатіса (Ро)агк.), Ваіпеііа еІе§апіиІа ВгагЬп., Б. скотаііса фаіп), Б. іи]тазепзіз (ѴІ88.), Еоепсіоікугапорзіз рагасопѵеха (ВгагЬп. еі Возі.), Т оигпауеіііпа і]апзкапіса Ро)агк. еі Зкѵог. Оба индекс-вида широ¬ ко распространены в отложениях данной лоны, но с ней у них совпадает либо локаэпиболь (Ваіпеііа скотаііса ), либо часть локабиозоны ( Еоеп - 61 доіііугапорзіз тіскоіі). В вышележащей лоне Оаіпеііа скотаііса отсутст¬ вует п лишь иногда появляется в двух верхних лонах визе, что позволяет легко устанавливать данную лону по совместной встречаемости индекс- видов. Лона О т р Ь а 1 о Ь і 8 рагаіигкеаіапісав качестве зоны ЕпсІоіЬуга рагаіигкезіапіса, но несколько иного объема, фигурирует и в унифицированной схеме карбона Средней Азии. Разница объемов обус¬ ловливается тем, что нами в основу данной лоны положена локаэпиболь индекс-вида, а в унифицированной схеме его локабиозона. При принятом нами объеме лоны наблюдается большая однородность комплекса фора- минифер и более четко устанавливаются ее границы. При объеме, принятом в унифицированной схеме, в западных районах Срединного Тянь-Шаня границы лоны совпадают с изменениями литологии. Данная лона развита только в Срединном Тянь-Шане, в Южном Тянь-Шане почти повсеместно на это время приходится перерыв осадко- накопления. Нижняя граница хорошо прослеживается во всех разрезах, верхняя — только в некоторых (см. рис. 1). В лоне ОтрЬаІоЬіз рагаіигкезіапіса происходит резкое, по сравнению с нижележащими, обеднение комплекса фораминифер (известно всего 18 ви¬ дов). Однокамерные и двухкамерные формы представлены туберитинами и ирландиями (4 вида), которые широко распространены по всему визей- скому ярусу. Характерной чертой данного сообщества является широкое развитие тех же самых, что и в нижележащей лоне, глобоэндотир, омфа- лотисов, планоэндотир, некоторое сокращение разнообразия эоэндотира- нопспсов, исчезновение даинелл, полное отсутствие турнейеллид и турней- ских видов эндотир (кроме Е. Іаіізрігаііз Ьіріпа). Таким образом, продол¬ жающееся широкое развитие тех же самых представителей новых визей- ских стволов эндотирид при почти полном вымирании турнейских эле¬ ментов придает сообществу лоны характерный визейский облик, который подчеркивается еще и появлением первых примитивных тетратаксисов ( Т . зиззаіса Мак). Лона плохо диагносцируется по отдельным образцам, но довольно уверенно устанавливается при изучении разрезов, так как отве¬ чает совершенно определенному и важному этапу в развитии визейских фораминифер, во время которого комплекс простейших приобретает ха¬ рактерный визейский облик. Лона Теігаіахіз регіісіа широко распространена в Сре¬ динном Тянь-Шане, в Южном Тянь-Шане на время формирования отло¬ жений лоны приходится перерыв в осадконакоплении (см. рис. 1). В лоне Теігаіахіз регіійа встречен 31 вид. Восемь из них принадлежат однокамерным и ирландиям, широко распространенным в визейских от¬ ложениях. Характерной чертой сообщества является смена руководящих групп: эндотириды уступили ведущее положение тетратаксидам (число видов эндотирид сократилось с 45 до 25%). Несколько обновляется состав эндотирид за счет спорадического появления Епсіоікуга зітіііз Ваизег еі Веііі., Отркаіоііз іѵіазтепзіз (Сапеі.), О. тіпіта (Ваизег еЬ ВеШ.). Ши¬ рокое развитие получают примитивные тетратаксисы, составляющие до 30% видового состава сообщества, а среди многокамерных фораминифер почти 40%. Весьма характерно появление первых редких Ѵізесіізсиз ргі- таеѵиз (Ргоп.), которые наиболее свойственны вышележащей лоне. Только в рассматриваемой лоне встречены: Теігаіахіз ѵиІ§агіз МаІакЬ., Т . ехрапза МаІакЬ., Т. поіаЫІіз МаІакЬ., кроме того у видов Т. кізеііса МаІакЬ., Т . оЫиза МаІакЬ., Т . регіісіа МаІакЬ. с данной лоной совпадает локаэпи¬ боль. Лона РзеийоаттосНзсиз рагаргітаеѵизи V і- зесіізсиз ргішаеѵиз развита только в Срединном Тянь-Шане, в Южном на это время падает перерыв в осадконакоплении. Эта лона одна из самых малораспространенных лон визе в Тянь-Шане. Границы ее уста¬ новлены в единичных разрезах (см. рис. 1). 62 Фораминиферы в рассматриваемой лоне представлены 16 видами, из которых четыре принадлежат однокамерным формам и ирландиям. Харак¬ тер сообщества по сравнению с ассоциацией нижележащей лоны суще¬ ственно не изменился; на долю тетратаксид приходится 30% видов, на до¬ лю эндотирид — 20%. Последние представлены в основном видами, ши¬ роко распространенными в визейском ярусе. На долю псевдоаммодисцид и первых примитивных архедисцид приходится всего 18% видового со¬ става, но по частоте встречаемости и обилию особей они далеко превос¬ ходят остальные семейства фораминифер, определяя характерные черты комплекса. Им принадлежат и оба индекс-вида, локаэпиболь которых совпадает с данной лоной. Из видов, свойственных только этой лоне, назо¬ вем лишь редко встречающуюся ЕозіаЦеІІа паііѵкіпі МаІакЬ., с данной лоной совпадает и локаэпиболь Теігаіахіз §і§аз ВгагЬп. Поэтому практи¬ чески данная лона устанавливается исключительно по развитию индекс- видов, которые отмечают первый этап в развитии архедисцид. Лона РІапоагсЬаесІізсиз зрігііііпоісіез в Тянь-Шане распространена весьма широко, но нижняя граница ее уста¬ новлена лишь в единичных разрезах, верхняя же прослеживается значи¬ тельно лучше (см. рис. 1). В унифицированной схеме стратиграфии карбона Средней Азии ей соответствуют две зоны (см. таблицу). В данной лоне встречено 106 видов фораминифер, которые по родовой принадлежности группируются в два сообщества. Одно из них (78 видов) приурочено к Срединному Тянь-Шаню и характеризуется широким раз¬ витием архедисцид, другое (61 вид), свойственное Южному Тянь-Шаню, — присутствием эопараштаффелл. Отложения с первым комплексом выде¬ ляются как слои с РІапоагскаесИзсиз зрігіПіпоісІез, а со вторым — как слои с Еорагазіаііеііа іпіегіесіа. Поскольку и те и другие слои вверх по разрезу сменяются лоной ГогзсЬіеІІа ргізса и Вгасіуіпа гоіиіа, то одновозрастность верхних частей указанных слоев не вызывает сомнения. Однако нет пол¬ ной уверенности, что по объему эти слои полностью идентичны, так как нижняя граница слоев Еорагазіаііеііа іпіегіесіа несколько неопределенна: нижележащие три лоны отсутствуют из-за перерыва в осадконакоплении. Найденные же в слоях Еорагазіаііеііа іпіегіесіа брахиоподы позволяют со¬ поставлять их с самой верхней частью слоев РІапоагсЬаесІізсиз зрігіі- Ппоісіез. В слоях с РІапоагскаесИзсиз зрігіПіпоісІез наиболее разнообразны ом- фалотисы, тетратаксисы, архедисциды, в слоях Еорагазіаііеііа іпіегіесіа шире распространены различные форшииды, даинеллы, эопараштаффеллы, псевдоэндотиры, эоштаффеллы. Эти отличия, вероятно, объясняются раз¬ личными фациальными условиями, существовавшими в Срединном и Юж¬ ном Тянь-Шане. В первом районе преобладали прибрежные мелководные условия с сильным движением воды, второй располагался в открытой части морского бассейна, где гидродинамический режим, возможно, был несколько ослаблен большей глубиной. Только слоям с РІапоагсЬаесІізсиз зрігіПіпоісІез свойственны: Отркаіоііз іапііііа (ЗсЫук.), О. ѵоіупіса (ВгагЬп.), Р аіеоіехіиіагіа сИѵегза (1М. ТсЬегп.), V аіѵиііпеііа Іскоіскіаі Ого2(і. еі ЬеЬесІ., а у следующих видов с данными слоями совпадает лока¬ эпиболь — Отркаіоііз раппизаеіогтіз (ЗсЫук.), О. атрііз (ЗсЫук.), О. іпігеуиепііз (ЗсЫук.), Теігаіахіз апдизіа Ѵізз., Т. зиЪтесІіа ВгагЬп., Н оіѵскіпіа ехіііз Ѵізз., Еі. ехіііз сотргезза (ВгагЬп.), РІапоагскаесИзсиз зрі- гііііпоісіез (Ваизег), Р. зрігіПіпоісІез §гап<Из (ОоІиЬ.), Регтосіізсиз зитза- гіепзіз Зкѵог., Р. ипіепзіз Огогсі. еі ЪеЬесІ. Видов, свойственных только слоям Еорагазіаііеііа іпіегіесіа, мало, и они обычно встречаются редко. Это — Вгипзіа риіскга МікЬ., Раіеозрі- горіесіаттіпа зіпепзіз Ьіріпа, Р аіеоіехіиіагіа Ііріпае Сопіі еі Ьуз. Значи¬ тельно шире распространены виды, у которых с данными слоями совпадает локаэпиболь — Вгипзіеііа зрігіПіпоісІез (Сіогд.. еіЬеЬесІ.), НарІоркга§теІІа Іаііах Ваизег, Епсіоікуга раисізеріаіа Ваизег, СІоЪоепсІоікуга ізкітіса (Каи- 63 зег), Рзеидіоепсіоікуга ( ЕорагазіаЦеІІа ) іпіегіесіа Ѵйоѵ. Широкое распро¬ странение последнего вида в совокупности с вновь появившимися даинел- лами создает неповторимый облик сообщества данных слоев. Характерно, что все основные группы визейских фораминифер рас¬ сматриваемой лоны распространены одинаково широко. В лоне Баіпеііа сЬошаЫса и ЕоегнІоЬІіугапорзіз тісІюЬі и лоне Отрііаіоілз рагаіигкезіапіса ведущую роль играли эндотироидные фораминиферы, а в лоне ТеЬгаіахіз регПйа — тетратаксиды. Последних в лоне Рзеийоаттосіізсиз рагаргі- таеѵиз и Ѵізеосіізсиз ргішаеѵиз вытеснили примитивные архедисциды. В рассматриваемой лоне эндотириды, тетратаксиды и архедисциды полу¬ чили дальнейшее развитие, оставив более 55% видового сообщества мно¬ гокамерных форм. Наряду с ними в данной лоне достаточно хорошо пред¬ ставлены форшииды и примитивные фузулиниды, которые появились не¬ сколько позже указанных выше групп. Именно с данной лоны сообщество фораминифер приобретает тот впзейский облик, который наиболее ярко выражен в вышележащей лоне. Лона Рогзсіііеііа ргізса и В г а й у і и а гоіиі а является одной из самых распространенных лон визейского яруса Тянь- Шаня. В унифицированной схеме стратиграфии карбона Средней Азии (1969) ей соответствуют зона ЕпйоЬЬугапорзіз сотргезза и зона АгсЬаесВз- сиз §і§аз (см. таблицу). Вполне возможно, что фораминиферовые ком¬ плексы этих лон п обособляются в разрезах западной части Срединного Тянь-Шаня, где они были выделены Н. М. Михно как фораминиферовые ассоциации аксуйской свиты и ительгиуинской х. Однако на большей части территории Тянь-Шаня в разрезах разного фациального облика названные лоны устойчиво не прослеживаются. Вместе с тем во всех разрезах прек¬ расно диагносцируется комплекс, характерный для лоны ГогзсЬіеІІа ргізса и Вгайуіпа гоіиіа. Нижняя граница этой лоны прослеживается весьма хорошо, верхняя, являющаяся верхней границей визейского яруса, определяется значи¬ тельно труднее (см. рис. 1). В рассматриваемой лоне найден 191 вид, из которых 74 (40%) распро¬ странены весьма широко, а остальные встречаются спорадически. В целом для данного сообщества характерно широкое развитие пред¬ ставителей всех основных групп визейских фораминифер — эндотирид, архедисцид, форшиид, примитивных фузулинид. Менее часто, по сравнению с нижележащими отложениями, встречаются тетратаксиды, зато весьма широко представлены палеотекстулярииды. В данной лоне происходит обновление видового состава эндотиранопсисов, омфалотисов, глобоэн- дотир, широко развиты разнообразные архедисциды, псевдоэндотиры, эоштаффеллы, появляются и получают широкое распространение брэ- диины. Видов, свойственных только данной зоне, 63, из которых наиболее рас¬ пространенными являются: РзеисІоаттосИзсиз ргізсиз (Ваизег), Рогзскіеііа ргізса МікЬ., ЬііиоіиЬеІІа та§па Ваизег, ОІоЪоепсІоікуга іпсопзіапз (Огогй. еЬ ЕеЪеск), Отркаіоііз тігі/іса (Ваизег), Вгасіуіпа гоіиіа (ЕісЬ\ѵ.), Ргорег- тосіізсиз еІе§апз Зкѵог., Рзеисіоепсіоікуга зресіаіа (Бигк.), ЕозіаЦеІІа оЫоп§а Сан. Широко распространены и следующие виды, у которых локаэпиболь совпадает с данной лоной: ЬііиоіиЬеІІа § ІотозрігоШез Ваизег, Рзеийоатто- сіізсиз ѵоІ§епзіз (Ваизег), ОІоЪоепсІоікуга §1оЪи1а (Еісігѵѵ.), Отркаіоііз отрка- Ша (Ваизег еі КеШ.), М іккаііоѵеііа §гасіІіз (Ваизег), Епсіоікугапорзіз сгазза (Вгайу), ЕпйозіаЦеІІа раирегіз (і)игк.), Раіеоіехіиіагіа сопзоЬгіпа сопѵеха (ВгагЬп.), Агскаесіізсиз §і§аз Ваизег, А. тоеііегі Ваизег, ЕозіаЦеІІа 1 В стратотипическом разрезе, который расположен вне региона исследований Н. М. Михно, ительгиуинская свита охватывает верхнюю часть лоны Ріаноагсйаесііз- си8 зрігіПіпоісІез и лону РогзсЫеНа ргізса и Вгасіуіпа гоіиіа. 04 тоздиепзіз Ѵізз., Е.ргізса Ваизег, Е. аііепіа Оапеі., ЕозіаЦеІІіпа зскіѵеігоѵі (Оапеі.). Сообщество фораминифер рассматриваемой лоны сохраняет удивитель¬ ное постоянство основных характерных черт по всему изученному региону. СЕРПУХОВСКИЙ ЯРУС Первые сведения о фораминиферах из отложений, ныне относимых к серпуховскому ярусу, были иолучены в конце 40-х и в 50-х годах бла¬ годаря трудам А. Д. Миклухо-Маклая, М. Н. Соловьевой, Г. Д. Кире¬ евой, Ф. Р. Бенш, Я. Ф. Поршняковой. Первое описание фораминифер этого возраста дано в работе О. И. Богуш и О. В. Юферева (1962). Сопо¬ ставление подразделений, выделенных в серпуховском ярусе разными ис¬ следователями,! дано в таблице. Лона Н о с Ь і п і а § і Ь Ь а 1 о п § а и КеоагсЬаесІіз- с и з р а г ѵ и з встречается далеко не во всех исследованных разрезах, хотя границы ее прослеживаются достаточно хорошо (см. рис. 1). В данной лоне найдено 87 видов фораминифер. Столь резкое обеднение, более чем в два раза, по сравнению с нижележащей лоной является одной из характерных черт рассматриваемого сообщества. Последнее по своему родовому и видовому составу тесно связано с ассоциацией нижележащей лоны (61 общий вид, 70% видового комплекса). Существенные изменения произошли лишь в составе семейства Ьазіосіізсісіае и Агскаесіізсісіае. Это выразилось, в основном, в широком развитии первых неоархедисцид и хаучиний, среди которых появился ряд новых видов. Видов, свойственных данной лоне, всего три: Рзеисіоаттосіізсиз сНайета (ВгагЬп.), Наріоркгартеііа? коггісіа (ВгагЬп.), НА загЪаіса (МаІакЬ.), у 10 видов с этой лоной совпадает локаэпиболь: Ноіѵскіпіа Ъеіеиіепзіз (Ѵсіоѵ.), Н. §іЪЪа (Моеіі.), Н. сіесііѵіз (Оапеі.), Н. §іЪЪа Іоп§а (ВгагЬп.), Ргорегтосіізсиз кгезіоѵпікоѵі (Ваизег), Азіегоагскаесіізсиз Ъазсккігісиз (Кгезі. еі ТЬеосІ.), N еоагскаесіізсиз рагѵиз (Ваизег), Рзеисіоепсіоікуга ( РагазіаЦеІІа ) заррііагіа (ЗсЫук.), Р. (Р.) кугіа]оІіз (Бигк.). Лона Моиоіахіпоісіез ігапзііогіиз и N е о а г- сЬаейізсиз ге^иіагіз распространена несколько шире преды¬ дущей. Нижняя граница лучше устанавливается в Срединном Тянь- Шане, а верхняя — в Южном (см. рис. 1). В лоне встречено 66 видов фораминифер, которые по родовой принад¬ лежности делятся на две ассоциации. Одна из них включает 58 видов, из которых на долю доживающих приходится 55% и транзитных — 25%. Для нее характерно широкое развитие представителей семейства Ьазіосііз¬ сісіае и Агскаесіізсісіае. Другое сообщество значительно беднее и объеди¬ няет всего 22 вида. Обеднение, в основном, происходит за счет сокращения числа доживающих форм, которые составляют 23%, а транзитные — 36%. Для этого сообщества характерно широкое развитие эоштаффелин, при почти полном отсутствии архедисцид и лазиодисцид. Отложения с пер¬ вым сообществом выделены как слои с Мопоіахіпоісіез Ігапзііогіиз, а со вторым — как слои с ЕозіаПеІІіпа зсііагіішіепзіз. Различия в составе со¬ обществ, по-видимому, объясняются разными глубинами образования указанных слоев. Одновозрастность этих слоев устанавливается по стра¬ тиграфическому положению (см. рис. 1). Для слоев с Мопоіахіпоісіез ігапзііогіиз характерны следующие только им свойственные виды: Ноіѵскіпіа зиЪрІапа (ВгагЬп. еі .Іагг.), Мопоіахі¬ поісіез ргізсиз ВгагЬп. еі Іагг., СІоЪіѵаІѵиІіпа рагѵа N. ТсЬегп., Ргорегто¬ сіізсиз кгезіоѵпікоѵі ріезіз Сопіі еі Буз, а также виды, локаэпиболь которых от¬ вечает данной; лоне: Рзеисіоаттосіізсиз тиіііѵоіиіиз (Кеііі.), М опоіахіпоШез ігапзііогіиз ВгагЬп. еі Іагг., Азіегоагскаесіізсиз ризіиіиз (Огогсі. еі БеЬей.), ЕозіаЦеІІа рагазігиѵеі Ваизег. Характерно также широкое развитие пред¬ ставителей N еоагскаесіізсиз ге§иІагіз (Зиіеіт.). Видов, свойственных только 3 Вопросы микропалеонтологии, вып. 20 65 слоям с ЕозіаНеНіиа зсііагіітіепзіз, всего два: ЕозІаЦеІІіпа зиЬзркаегіса (Стапеі.) и Е. зскагіітіепзіз (МаІакЪ.), но их массовые скопления столь характерны, что этот комплекс ни с чем спутать нельзя. Своеобразие ассоциации фораминифер рассматриваемой лоны в целом заключается в следующем: почти полностью вымирают все визейские эле¬ менты; впервые широкое развитие получают эоштаффелины, монотаксино- идесы; существенно меняется состав хаучиний, астероархедискусов, нео- архедискусов; появляются первые представители башкирских элементов среди эоштаффелл (группа Еозіа^еііа розітоздиепзіз и группа Е. рзеисіо- зігиѵеі) и планоэндотир. Наглядное представление о провинциальных особенностях развития и распространения раннекаменноугольных фораминифер дает рис. 2. На нем изображены основные особенности стратиграфического распростра¬ нения видов изученных родов: первое появление, локабиозоны и лока- эпиболи, совпадающие с лонами. Поэтому на рисунке ясно видны интер¬ валы разреза, в которых представители данного рода или семейства имели наибольшее значение для детальной стратиграфии. Конечно, эти интерва¬ лы, так же как и локабиозоны и локаэпиболи, в известной мере определя¬ лись распространением соответствующих фаций, так как проведенный анализ основан на частоте встречаемости представителей видов. Переход к оппельзонам и эппболям, в определении которых важную роль играет уже эволюционный фактор, возможен на базе детальных филогенетических исследований. Для последних немаловажное значение имеет геохроноло¬ гический критерий. Собственно на рис. 2 и изображена промежуточная (для одной биохории) стадия обобщения данных, без которой невозможно применение этого критерия (рис. 2 — вклейка к стр. 56 — 57). ЛИТЕРАТУРА Богуш О. И ., Юферев О. В. 1962. Форами- ниферы и стратиграфия каменноуголь¬ ных отложений Каратау и Таласского Алатау. М., Изд-во АН СССР. Келлер Б. М. 1950. Стратиграфические подразделения.— Изв. АН СССР, сер. геол., № 6. Миклухо-Маклай А. Д. 1960. Стратигра¬ фия каменноугольных отложений Сред¬ ней Азии. — Вести. ЛГУ, № 6, вып. 1. Михно Н. М., Балакин Г. В. 1975. Фо- раминиферы и мшанки нижнего карбо¬ на Чаткальских гор. Ташкент, изд-во «ФАН». Попов А. В. 1968. Визейские аммоноидеи Северного Тянь-Шаня и их страти¬ графическое значение. Фрунзе, изд-во «Илим». Поярков Б. В. 1957. О фораминиферах из фаменских и турнейских отложений западных отрогов Тянь-Шаня. — Вести. ЛГУ, № 12. Пояркова 3. Н., Поярков Б. В . 1977. О не¬ которых вопросах стратиграфии. В сб.: Ископаемая флора и фауна Дальнего Востока и вопросы стратиграфии фа- нерозоя. Владивосток. Поярков Б. В. 1960. О стратиграфии тур¬ нейских отложений юго-западной Кир¬ гизии (западные отроги Тянь-Шаня). — Труды Упр. геол. и охр. недр Кирг. ССР, сб. № 1. Поярков Б. В. 1963. О границе между де¬ воном и карбоном в западных отрогах Тянь-Шаня. — Изв. высш. учебн. за¬ ведений, сер. геол. и разведка, № 2. Поярков Б. В. 1969. Стратиграфия и фораминиферы девонских отложений Тянь-Шаня. Фрунзе, изд-во «Илим». Поярков Б. В., Скворцов В. П. 1965. Рас¬ членение визейского яруса Северной Ферганы (по данным изучения форами¬ нифер). В кн.: «Новые данные по стра¬ тиграфии Тянь-Шаня». Фрунзе, пзд-во «Илим». Сергунъкова О. И. 1965. Нижнекаменно¬ угольные отложения. В кн.: Страти¬ графия Узбекской ССР, кн. I, Палео¬ зой, Ташкент, изд-во «Наука». Степанов Д. Л. 1958. Принципы и мето¬ ды биостратиграфическнх исследова¬ ний. Труды ВНИГРИ, вып. ИЗ. Л., Г остоптехпздат. Скворцов В. П. 1972. Фораминиферы и зональное расчленение визейского яру¬ са Срединного Тянь-Шаня. Автореф. канд. дисс. Алма-Ата. Ин-т геоло¬ гии АН КиргССР. Унифицированная схема стратиграфии карбона Средней Азии. 1969. Ташкент. Мин. геологии УзбССР. ВеіІІіп§ег Е. А., Зетіскаіоѵа 8. V. еі аі. ТЬе Беуошап-СагЪопИегоиз Ъіозігаіі- §гарЫс ЬоипТагу іп Піе 083В. — ■ С. В. ^ерЬГёте зіхіёте сонщ. іпіегпаі. зіга- Іщг. еі §ёо1. СагЬопіІёге, ѵ. IV. 66 ЗиЪсііѵізіоп о{ Ъо\ѵег сагЬопііегоиз сіерозііз о? Кіг§'Ьіхіа ассогсііп^ Іо сіаіа оп Согатіпііегз В. V. Роуагкоѵ, V. Р. Зкнюгізоѵ Ьо\ѵег СагЬопііегоиз сіерозііз оі іЬе Месііап апсі Зоиііі Тіеп-ЗЬап аге сііѵісіесі іпіо ноте Іопез оп ІЬе Ьазе оі іогатіпііегз. ТЬгее Іопез Ьаѵе Ьееп сНзііп^иізЬесі іп іЬе Тоигпаізіап зіаде: іЬе риазіепсіоіЬуга коЪеііизапа апсі (). копепзіз Іопе, ІЬе Візрііаега таіеѵкепзіз — Еагіапсііа шіпіта Іопе апсі ЕпсІоіЬуга іигкезіапіса — РІапоепсІоіЬуга ісЬіктапіса Іопе, іЬе Іаііег Ье- іп§ тозі мпсіезргеасі. Гіѵе Іопез Ьаѵе Ьее гесо^пігесі іп іЬе Ѵізеап зіа§е: Іопе БатеПа еіедапіиіа — ЕоепсІоіЬугапорзіз тісііоіі, Іопе ОтрЬаіоііз рагаіигкезіапіса, Іопе Теігаіахіз реііісіа, Іопе Рзеисіоатпіосіізсиз рагаргі- таеѵиз апсі Рагарегтосіізсиз ргітаеѵиз, Іопе РІапоагсЬаесіізсиз зрігіііі- поісіез апсі іЬе тозі лѵісіезргеасі ГогзЬіеііа ргізса апсі Вгасіуіпа гоіиіа іопе. ТЬе ЗегрикЬоѵіап зіа^е із зиЬсііѵісІесі іпіо кѵѵо іопез: іопе Но\ѵсЬіпіа §іЪЪа ]оп§а апсі ^оагсЬаесіізсиз рагѵиз, іопе Мопоіахіпоісіез ігапзііогіиз апсі ^теоагсЬаесіізси8 ге§-и1агіз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Е. А. РЕЙТЛИНГЕР Геологический институт Академии наук СССР А. С. МЕЛЬНИКОВА Волгоградский научно-исследовательский проектный институт нефтяной промышленности К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ФУ ЗУ ЛИНИ ДЕЙ СЕРПУХОВСКОГО ВЕКА Проблема намюрского яруса в стратиграфической шкале карбона СССР до последнего времени была одной из наиболее дискуссионных. Постановлением Пленума МСКот 1974 г. она решается путем исключения намюрского яруса как такового из стратиграфической шкалы СССР. Его нижняя часть — намюр А выделяется в ранге самостоятельного яруса, а верхняя часть — намюр В рассматривается как нижний горизонт баш¬ кирского яруса. Граница нижнего и среднего отделов карбона проводится в кровле нового яруса. Последний, однако, не новый в полном смысле этого слова, его основу составляет серпуховский ярус, предложенный С. Н. Ни¬ китиным еще в 1890 г. (Эйнор, 1970). Соответственно стратотипическим рай¬ оном развития серпуховского яруса является Московская синеклиза (Под¬ московный бассейн). При корреляции отложений серпуховского яруса возникают неко¬ торые трудности, связанные с недостаточной четкостью его объема. В пер¬ вую очередь встает вопрос, отвечает ли в полной мере серпуховский ярус Московской синеклизы интервалу отложений нижнего намюра Западной Европы. Большинство стратиграфов решает его отрицательно, хотя имеет¬ ся предположение о распространении на данной территории отложений более молодых, чем протвинский горизонт в стратотипическом районе — южное крыло подмосковного бассейна (Рейтлингер, 1957). Как извест¬ но, нижний намюр в Западной Европе представлен двумя цефалоподо- выми зонами — Еишогрйосегаз и Нотосегаз. В Московской синеклизе серпуховский ярус включает три горизонта: тарусский, стешевский и про¬ твинский. Все три горизонта с известной долей уверенности сопоставляют¬ ся с зоной Еишогрйосегаз (Рейтлингер, 1970; Кониль идр., 1970; Барсков, Алексеев, Горева, 1971; Руженцев, Богословская, 1971). Присутствие зоны Нотосегаз в Московской синеклизе остается спорным. Фораминиферы серпуховских отложений типовой местности впервые были описаны Д. М. Раузер-Черноусовой (1948а, б). Позднее их харак¬ теристика была дополнена работами, охватывающими более западные и северные районы Московской синеклизы (Ганелина, 1951, 1956; Рейтлин¬ гер, 1963; Розовская, 1963). Особый интерес представляла находка в этих районах крупных субсферических фузулинидей с признаками высокой ор- 68 ганизации, что позволило предполагать более молодой возраст содержа¬ щих их слоев, чем протвинский южного крыла. Условно эти надпротвин- ские слои были выделены как верхнепротвинские и возможный аналог зоны Нотосегаз (Рейтлпнгер, 1957, 1963); выше протвинских была установ¬ лена также пестовская толща, возраст которой сначала считался башкир¬ ским, но позднее был понижен до серпуховского (Геология Союза, т. IV, 1971). В настоящее время характеристика серпуховских отложений Москов¬ ской синеклизы по фораминиферам получила значительное уточнение по работам Е. В. Фоминой (1969, 1977). В пределах протвинского горизонта 8. 1. ею прослежена последовательная смена трех несколько различных комплексов фораминифер, развитых соответственно в иижне- и верхне- протвинских (протвинский горизонт) слоях и пестовской толще. При этом нижне- и верхнепротвинские слои, как полагает Е. В. Фомина, отвечают единому циклу седиментации, а пестовская толща, вероятно, только начальной стадии последующего цикла, неполно выраженного в Москов¬ ской синеклизе. Следует отметить, что комплекс фораминифер зоны Нотосегаз в пос¬ ледние годы установлен на территории Горной Башкирии непосредствен¬ но в слоях с аммонопдеями (Эйнор, Фурдуй, Александров, 1973; Эйнор, Фурдуй и др., 1973). Кроме того, на основе данных по конодонтам и от¬ части аммоноидеям он выделяется в Донецком бассейне (Айзенверг, Бражникова и др., 1963; Немировская, 1974). Оба эти комплекса близки, их основную черту составляет обеднение систематического состава фора¬ минифер по сравнению с более древними отложениями и практически почти полное отсутствие типичных визейских родов и видов. В целом комплекс фораминифер зоны Нотосегаз более сходен с таковым краснополянского горизонта башкирского яруса, чем с типичным серпуховским (Бражни¬ кова, 1957). Обедненное своеобразное сообщество фораминифер зоны Нотосегаз как будто не находит себе достоверных аналогов среди известных в Москов¬ ском палеобассейне (Айзенверг, Бражникова, 1974). Отсюда можно пред¬ полагать отсутствие этой зоны в Московской синеклизе. Однако не исклю¬ чена возможность, что пестовская толща в какой-то мере отвечает данной зоне; а различие западных и восточных комплексов фораминифер опреде¬ лялось палеоэкологическими условиями среды (дифференциация Восточ¬ но-Европейского палеобассейна наиболее резко проявилась в конце серпу¬ ховского века). Для уточнения верхней границы серпуховского яруса естественно большое значение приобретает установление детальной палеонтологиче¬ ской характеристики протвинских и «надпротвинских» отложений, в ча¬ стности пестовской толщи и ее аналогов. Одну из характерных особенно¬ стей позднесерпуховского времени составляет относительно широкое раз¬ витие в это время в определенных фациях специфических крупных суб¬ сферических фузулинидей. Вспышка в их развитии, по-видимому, была связана с адаптивным приспособлением к мелководным и подвижным ус¬ ловиям среды, получившим значительное распространение вследствие усиления положительных тектонических движений в конце раннекамен¬ ноугольной эпохи. Особый интерес в отношении изучения этих своеобраз¬ ных форм представляет серпуховский ярус Волгоградской области (Яри¬ ков, Мельникова, Никитина, 1959). На северо-востоке, также как и на тер¬ ритории Московской синеклизы, верхняя часть серпуховских отложений в различной степени размыта. Самыми молодыми отложениями в этом рай¬ оне, по-видимому, являются аналоги пестовской толщи с богато и разно¬ образно представленными субсферическими фузулинидеями (район Ар- чединских поднятий, Ветютневская и Жирновская разведочные площади и т. д.). 69 Материалом для статьи послужили данные, полученные А. С. Мель¬ никовой при обработке кернов скважин. Первичное описание форамини- фер сделано Мельниковой, несколько переработанная систематика фузу- линидей предложена Е. А. Рейтлингер. Ею же написан и вводный раздел. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ФУЗУЛИНИДЕЙ СЕРПУХОВСКОГО ВЕКА Своеобразие фузулинидей серпуховского века выражено в резко по¬ вышенной изменчивости видов родов разных надсемейств, при этом отме¬ чается параллелизм в развитии многих признаков с проявлением черт, характерных для фауны башкирского века. Особенно специфично обра¬ зование шарообразных форм, в целом свойственных башкирскому веку и являющихся «подготовительной стадией» к возникновению фузулинид с удлиненной осью навивания, типичных для верхнего палеозоя. При этом новые элементы, а именно формы с округлыми и шарообразными ра¬ ковинами, образуются как у штаффеллид, так и у озаваинеллид. Районов, где бы эти фузулинидеи встречались в достаточном количестве для вы¬ явления закономерностей их развития и генетических связей, пока изве¬ стно мало (Рейтлингер, 1963). Обычно описывались два-три вида и их раз¬ новидности, найденные, главным образом, в пределах центральных и се¬ веро-восточных районов Европейской части СССР (Раузер-Черноусова, 19486; Ганелина, 1951; Малахова, 1956; Розовская, 1963; и т. д.). Относи¬ тельно богатый и разнообразный комплекс округлых и шарообразных форм, встреченный в Волгоградской области, позволяет значительно до¬ полнить опубликованные ранее данные и в ряде случаев несколько по- иному их интерпретировать, поскольку новый более обильный материал дает возможность наметить определенные ряды изменчивости. Наиболее ярко характер изменчивости выражен у эоштаффелл групп ЕозіаЦеНа ( ЕозІаЦеІІіпа ) ргоіѵае и ЕозІаЦеІІа ікепзіз, а также у штаффеллид групп Рзеисіоепсіоікут рагазркаегіса и РагазІаЦеІІа (?) 1 кгетепзкепзіз. Общее направление изменчивости идет у всех этих форм в сторону образования крупных (явления гигантизма) и более или менее округлых субсфериче¬ ских или субромбических раковин, значительно отклоняющихся от нор¬ мы. У многих форм отмечаются признаки утолщения стенки раковины и слабо выражена ее дифференциация, иногда наблюдается пористость, у ряда форм происходит усиление дополнительных образований. В разных ветвях, даже принадлежащих таксонам высокого ранга, образуются формы по внешнему облику почти идентичные, а отсюда трудно различимые, особенно при вторичной перекристаллизации пород. В целом повышенная изменчивость, при неустойчивости новых признаков и их большой кон- вергентяости в рассматриваемое время, приводит к большой трудности установления видовой и родовой принадлежности рассматриваемых форм и к возможным ошибкам в их определении. Явление эволюционной вспышки в конце крупных этапов с образова¬ нием своеобразных форм, развивающихся в параллельных направле¬ ниях, отмечалось нами ранее как закономерное (Рейтлингер, 1963, 1970). Появление форм с близкими признаками в разных ветвях, по-видимому, находит себе объяснение в законе гомологических рядов наследственной изменчивости Н. И. Вавилова. Применение этого закона при дальней¬ шем изучении массового материала, несомненно, позволит подойти более уверенно к определению подобных трудно систематизируемых групп фау¬ ны. Возникновение специфических недолговечных форм с признаками вы¬ сокой организации следует рассматривать с позиции теории преадапта- 1 Е. А. Рейтлингер (1966, стр. 46) рассмотрен вопрос правомочности сохранения родов Рвеийоепсіоіігуга и Рагазіареііа. Этого же положения прпдержпвается М. А. Кал¬ мыкова (1972). 70 ции и ин адаптивной эволюции (Георгиевский, 1974). Эти новые элементы «как бы предвестники» фауны последующего этапа обычно недолговечны, быстро возникающие у них благоприобретенные признаки еще недоста¬ точно устойчиво скоррелированы. Новые формы не проходят естественного отбора, особенно усиливавшегося в моменты перестройки палеогеографи¬ ческих планов, в данном случае на рубеже раннего и среднего карбона. Настоящую статью мы рассматриваем как одну из первых попыток разобраться в трудной систематике фузулинидей времени вспышки эво¬ люции в конце крупных этапов геологической истории. Несомненно, что нужен значительно более обширный материал, который позволил бы вы¬ явить последовательную и уверенно обоснованную систему примитивных фузулинидей. Мы приводим микрофотографии большинства своеобразных форм фу¬ зулинидей (табл. I — IV), определяющих специфику комплекса фора- минифер серпуховского века, поскольку облик комплекса представляет существенный интерес для решения общих вопросов таксономии и эво¬ люционной этапности развития фораминифер. ОПИСАНИЕ НАДСЕМЕЙСТВО ГІІ81ЛЛі\АСЕА МбЬЕЕК, 1878 СЕМЕЙСТВО ЕОЗТАРГЕЕЬШАЕ КЕІТСШОЕК, 1969, етепсі МАМЕТ, 1970 Род Еозіа/ /еііа Каивег, 1948 Подрод Ео8Іа//еІІіпа КеіШп^ег, 1963 Еовіа/' / еііа ( Еовіа^/еіііпа) рагаргоіѵае оѵаіі^оѵтів Меіпікоѵа, зиЬзр. поѵ. Табл. I, фиг. 3—5 Название подвида от оѵаііз, лат. — овальная. Г олотип — ВНИПИНП,1 № 85/3; Волгоградская область, Щерба¬ ковская скв. 59; протвинский горизонт (верхняя часть). Описание. Раковина наутилоидиая, с дугообразной или широко¬ округлоугловатой периферией, боковые склоны выпуклые, нависающие, пупочные впадины слабо выражены. Размеры: Б = 0,29 — 0,32 мм, Б = 0,40 — 0,48 мм, Б : Б = 0,71 — 0,74. 1 Число оборотов 3 у — 4. Спираль развертывается равномерно. Ранняя стадия роста сходна с та¬ ковой ЕозіаЦеШпа ргоіѵае (Раузер-Черноусова, 19486), во взрослой ста¬ дии боковые склоны раковины становятся более выпуклыми, а перифери¬ ческий край приобретает округлоугловатый контур. Стенка темная, тонкая, недифференцированная. Дополнительные от¬ ложения в виде относительно постоянных, но небольших хомат или псев- дохомат, обычно развитых в ранней стадии. Изменчивость. Несколько варьирует форма периферии — то широкодуговидная, то слегка округлоугловатая; спираль от почти симмет¬ ричной до слегка колеблющейся. Сравнение. По характеру навивания и форме раковины настоя¬ щий подвид сходен с Е . рагаргоіѵае рагаргоіѵае Каиз., но отличается более широкой раковиной и относительно более крупными размерами. 1 Волгоградский научно-исследовательский проектный институт нефтяной промышлен- | ности. 71 Возраст и распространение. Протвинский горизонт; Волгоградская область, Щербаковская скв. 59, Романовская скв. 1, Ко- робковская скв. 385. Материал. Восемь экземпляров. ЕоаіаГ / еііа (ЕозІаГ/еІІіпа) сКагасіегіз Кеі11іп§ег, ер. поѵ. Табл. I, фиг. 6, 7 Название вида дано от сйагасіегіз, лат.— своеобразная. Еозіареіііпа зскагіітіепзіз (МаІакЪоѵа) аЪЬегаІіа скагасіегіз Рейтлингер, 1963, стр. 47, табл. I, фиг. 15 — 17. Лектотип - Рейтлингер, 1963, табл. I, фиг. 15. Описание. Раковина наутилоидная, инволютная. Периферия от широкозакругленной до слабоуплощенной. Размеры: Ь = 0,34—0,36, Б = 0,48 — 0,50, Ь : Б = 0,70 — 0,74. Число оборотов 5. Сравнение. Раковина по наутилоидной форме, размерам и ха¬ рактеру навивания (небольшое колебание оси) сходна с ЕозІаЦеІІіпа зскаг¬ іітіепзіз Маіакйоѵа. Существенную черту данного вида составляют отно¬ сительно массивные, спускающиеся к полюсам хоматы; последние у Е. зскагіітіепзіз развиты слабо в виде бугорков. Поскольку описываемая форма распространена на значительной территории (северо-западное крыло Московской синеклизы и Волгоградская область), можно думать, что она представляет не случайное отклонение от типа, как мы предпола¬ гали ранее. Возраст и распространение. Протвинский горизонт (главным образом его верхняя часть); Московская, Калининская и Волго¬ градская (Коробковская скв. 42, Петрушинская скв. 2) области. Материал. Пять экземпляров. Еозіа/ Ееііа (ЕозЬар Г еіііпа) топзігиоза КеіШіЩег, зр. поѵ. Табл. I, фиг. 14 Название вида дано от топзігиозиз, лат. — необыкновенная. ЕозіаЦеШпа зиЪзркаегіса (Сапеііпа) аЬЬегаІіа топзігиоза: Рейтлингер, 1963, стр. 46, табл. II, фиг. 1—4. Лектотип — Рейтлингер, 1963, табл. II, фиг. 1. Описание. Раковина крупная, субсферическая, с широкозакруг¬ ленной или слегка уплощенной периферией. Дополнительные отложения в виде низких лентовидных хомат, спускающихся к полюсам. Размеры: Ь = 0,40 — 0,46 мм, Б = 0,49—0,55 мм, Б : Б = 0,72 — г- 1 0,79. Число оборотов 5 — 5—. Замечание. Хотя этот своеобразный вид встречается редко, его морфологические черты очень характерны, и он, возможно, представляет дальнейшую стадшо развития Еозіа/^еШпа зиЪзркаегіса (Оапеііпа). По¬ скольку эти виды найдены в довольно удаленных друг от друга частях палеобассейна Русской платформы, можно предполагать, что их основ¬ ные признаки относительно устойчивы и не являются только случайным отклонением, как мы предполагали ранее. Особи из Волгоградского райо¬ на имеют форму, более сжатую с боков, чем подмосковные. Возраст и распространение. Протвинский горизонт (верхняя часть); Калининская и Волгоградская области (Жирновская скв. 48). Материал. Четыре экземпляра. 72 [Еоаіа/'/еІІа ( Еозіа/ Теііпа) асіиоза зиЬзуттеігіса Кеііііп^ег, зиЪзр. поѵ. Табл. I, фиг. 10 — 12] Название подвида от зуттеігіа, греч. — симметричная, зиЬ — почти. Голотип — Рейтлингер, 1963, табл. II, фиг. 6. Замечание. В пределах вида Е. асіиоза выделяются два подвида. Описываемый подвид отличается от типичного более симметричной спи¬ ралью (Рейтлингер, 1963, типовой экземпляр — табл. II, фиг. 6) и может быть выделен как Еозіа^еіііпа асіиоза зиЪзуттеігіса вііѣзр. поѵ., а второй подвид — Е. асіиоза асіиоза имеет более асимметричную спираль и более субсферическую форму (Рейтлингер, 1963, типовой экземпляр — табл. II, фиг. 8). По внутреннему строению симметричные формы напоминают Еозіа//еІІіпа рагаргоіѵае (Иапзег). Возраст и распространение. Протвинский горизонт (верхняя часть); Московская, Калининская и Волгоградская области (Щер¬ баковская скв. 59 и Романовская скв. 1). Материал. Шесть экземпляров. ЕозіаТ / еііа (Еозіа/'/'еІІіпа) (?) зиЬзрІіаегоііІеа Меіпікоѵа, зр. поѵ. Табл. II, фиг. 5 — 7 Название вида от зрЬаега, лат. — шар, зиЬ — почти. Голотип — ВНИПИНП, № 146/3; Волгоградская область (скв. 7 ВДТГУ); протвинский горизонт (нижняя часть). Описание. Раковина от почти субсферической до субромбической, периферия от широкодуговидной до округлоугловатой, с нависающими боковыми склонами, слабо выпуклыми или неустойчиво уплощенными. Пупочные области выступающие. Размеры: Ь = 0,38 — 0,71 мм, Б = 0,46 — 0,78 мм, Г : П 0,76 — 0,91. Число оборотов 4 — - 6. Спираль в начальной части компактная, позднее в двух-трех послед¬ них оборотах быстро возрастающая в высоту и ширину. Стенка темная, недифференцированная, толщиной до 20 мк, возможно, тонкопористая. Дополнительные отложения в виде узких лентовидных хо- мат, спускающихся к полюсам и образующих в пупочной области осевые уплотнения. Изменчивость. Изменяется форма раковины от вздуточече- вицеобразной-субсферической до субромбической, соответственно изме¬ няется и очертание периферического края и боковых склонов. Намечаются две разновидности: более округлая Е. зиЬзрЬаегоісІеа зиЬзрЬаегоісІеа (табл. II, фиг. 7) и Е. зиЬзрЬаегоісІеа гЬотЪоіЫеа (табл. II, фиг. 8). Сравнение. Описываемый вид отличается от всех других видов данного рода характером онтогенеза — субромбической формой оборотов на ранней стадии развития и субсферической во взрослой. Диапазон из¬ менчивости особей настоящего вида и их онтогенез дает возможность пред¬ полагать его генетическую связь с видом ЕозіаЦеНа ікепзіз'Ѵ іез.; крайние формы нашего вида (Виссарионова, 1948, табл. XIII, фиг. 10) сходны с широкими особями последнего. Отсюда возникает вопрос о родовой принадлежности данного вида. Возраст и распространение. Протвинский горизонт (верхняя часть); Волгоградская область, Хоперский район, скв. 7 ВДГТУ. Материал. 14 экземпляров. 73 НАДСЕМЕЙСТВО ѴЕКВЕЕКШАС ЕА 8ТАГЕ ЕТ \ѴЕОЕКІХБ, 1УІ0 СЕМЕЙСТВО Р8ЕІШОЕ\ООТНУКШАЕ МАМЕТ, 1970 Замечание. Б. Маме (Матеі, Мікііаііоѵ, Могіеіепіапа, 1970, стр. 36) установил новое семейство Рзеисіоепсіоіііугісіае в составе родов ЕорагазіаДеІІа Ѵсіоѵепко, 1953 и Рзеисіоепсіоікуга Мікііаііоѵ, 1939. В при¬ мечании он указывает, что валидность рода РагазіаЦеІІа Каизег, 1948, остается пока спорной. В 1966 г. Е. А. Рейтлингер был рассмотрен вопрос о правомочности одновременного сохранения родов РагазіаЦеІІа Каизег и Рзеисіоепсіоікуга Мікііаііоѵ. Первый род объединяет особи с чечевицеобразной формой ра¬ ковины, с приостренной или угловатой периферией оборотов во взрослой стадии роста, второй — особи с овальной или субсферической раковиной, с периферией, закругленной в различной степени по всем стадиям роста, реже неустойчиво округлоугловатой в последнем обороте. При установ¬ лении рода Рзеисіоепсіоікуга А. В. Михайлов ссылался на экземпляры, изображенные Меллером в 1878 г. на табл. V, фиг. 4а и 4с, а за генотип рода РагазіаЦеІІа Д. М. Раузер-Черпоусова приняла экземпляр на фиг. 4в. Считая род РагазіаЦеІІа валидным, мы включаем его в это семейство. Род Рвеийоепйоііъуга Мікііаііоѵ, 1939 РзеиЛоепйоЬкуга рагазркаегіса Кеіі1іп§ег, 1963 Лектотип — ГИН АН СССР, экз. № 40; Калининская область; протвинский горизонт (верхняя часть). Замечание. В 1963 г. вид Рзеисіоепсіоікуга рагазркаегіса был опи¬ сан Е. А. Рейтлингер из протвинского горизонта Подмосковного бас¬ сейна. В пределах вида выделялись три разновидности: Р . рагазркаегіса Іаіа, Р. рагазркаегіза зігісіа и Р. рагазркаегіса рагазркаегіса. В том же 1963 г. С. Е. Розовской были описаны два новых вида, несомненно близ¬ кие к виду Р . рагазркаегіса, а именно: Р . сопііпепз Воз. и Р . итЬо Воз. Материал, полученный нами в результате изучения псевдоэндотир Волго¬ градской области, позволяет обобщить и значительно дополнить имевшие¬ ся ранее данные. Так, разновидности мы переводим в подвиды. В преде¬ лах вышеуказанных видов и подвидов намечаются два ряда форм, изме¬ нявшихся как бы параллельно в определенном направлении. Первый ряд представлен особями, имеющими почти по всем оборотам относительно плотную спираль, второй — особями с высокой и свободной спиралью почти с самой начальной стадии (рис.). Раковина в пределах рядов из¬ менялась от инволютной субсферической и субквадратной до уплощенно- наутилоидной, соответственно варьировал и характер замыкания оборо¬ тов в пупочной области и форма пупков; раковина из инволютной превра¬ щалась частично в эволютную (таблица). Первый ряд представлен таксо¬ нами Р . рагазркаегіса рагазркаегіса, Р . рагазркаегіса зігісіа, Р . итЬо и новым подвидом Р. рагазркаегіса оріігпа. Второй ряд образуют: Р. соп¬ ііпепз Коз. (? = Р. рагазркаегіса Іаіа) и новый подвид Р . сопііпепз итЬо- Цгтіз. Последний подвид мы выделяем из состава вида Рзеисіоепсіоікуга итЬо, описанного С. Е. Розовской, 1963. Приведенные этим автором изображения особей Р. итЬо явно относятся к крайним формам разных рядов. Особь, изображенная на табл. XVI, фиг. 7 в качестве голотипа Р. итЬо, представляет крайнее отклонение в направлении сжатых эво- лютных форм в ряду особей с компактной спиралью (см. рис. 1); экзем¬ пляр на табл. XVI, фиг. 6, с высокой спиралью и с глубоким пупком — крайнюю частично эволютную форму другого ряда. Последний экземпляр рассматривается нами как голотип нового подвида Р. сопііпепз итЪоЦг- тіз зиЬзр. поѵ. 74 ф ъс а ф К е ад '«й 5» ад в « а. «с в і. 8 я, •йй о ■в 8 I» о 'в ад «в ев И и в я а« в X N в з 05 Ч О*® а Н И со Я О- а и 3 и Си Ф н а се Си се И се ЕГ С1 4 ѵо се н в! се И Л ч ф Н Н И со се Си и >0* 2 ах _ 2 2 * х ® В О ог И о о л т К Р С «>В 5 о к а Ф 3* К о ф И ч ^ к Ч с н о о О ю л Рда Ю ?°° а о ее а а о сС ю X ° X Рн Й В се се со И § § ач ф я а и «2 ф о о *>§ Си се § о л и К н 2 ч о И а а >е< о ѵо >> О аз 2 °о к о н г- I О Г- Д ч ~ Р о о О >> ю ю о* си а >& ч ѵо Рн ф сг а а и а а н ч § Н м =Н ф X. « о Н 1 н « 2 ч о м м X ео о Ф о К ѵо 2 « я 2 в г ЙЧ X =н а в?а О о 1-0 и >> в к се _ * IX 2 « С х § ° 3 ®- В в Я ' — ' к X о Н I" с со ч - о о 00 СО о I. -В Х5 3 03 X 0, ^ о н >» в в о м « н Я о „ а X о Ч ѵо § ° Чю О^Н а « о ч н се к ^ се с- а - а о н ю I О со I (=н - со о о о •43 >& ч ѵо се н со со 05 Рн ф с а а а а § 8 н м р с ^ т ЭН а со ф ф 2^ (о ш ф й.й а. а се Ч и Рн а о о Р ^5 РЭ ф ф а а » а о о РнѴО а к^і а: ч х ф Л * р 2 і се * ё |о и ѵо Я о Я я СО X X И Я о В О « о нч чч о ~ 5 ч |-Н се ^ р >» се я к а о ос 2 ю в О Н *<гн I О Ю I ч - чН ОО Ю ф о" >, •л > О Ч Х5 ѵо а се в н_ с со- ^ 05 о ' к ^ се си а О О чз а 00 О йч (Іи « & се о 4 Ч В И В ф 3 ° о я О М" ^ в 5 о 4 щ О § а а а о ѵо ч а 3 2 а о а а Нн Рч В О О | « 8 га а и а а РнѴО 5Й ф >» О >& о а о н ѵо о се Н=| О В СО ч 05 ^ Р о"0^ Н чгч I - §°°- 05 0 о о ^ н: р со =а а Он^ -ѳ< о о Г се ^ X ѵо ■+-^ се ^ н о о сз 2 СО ^ 05 ^3 & 43 а а а о о 4з И 3 О со со О йн си •8 ч и. ^Р ^ а сз н ^(ГО СО ^ 05 4 ^ С2 „ Рн со Р «- в =в о О се в в =Н я о & е 3 ч :& ^ѵо Н 2 >> а і в > ч X н О >ч X я я в а О е[ В 3 о а в я с н см о о ч - о о в >ѳ< > ч ѵо я « § и. ^ 40 . ^ Рн ч~і т 3 гР ^ а о - 4з ’ 45 -а> Р сС си . 3 к о 4 да “ « 2 8 5 (В п X ° СЙЧІГВСІШІЭ И0НХНВШМ0Н Э ИИЙОф 'ИВ(І I 0ІЧІГВСІІШЭ ПОН -ооша о ічийоф ‘Ипй ц 75 Ряды изменчивости псевдоэндотир группы Рзеийоетіоікуга рагаз- рігаегіса КеШіпдег 1 — з. Формы с высокой спиралью: 1 — Р. рагаврНаегіса Іаіа КеШ. 2 — Р. сопііпепз Воз., 3 — Р. сопііпепз итЬо/огтів 4 — 7. Формы с низкой спиралью: 4 — Р. рагаврНаегіса рагаврНаегіса, 5 — Р. рагаврНаегіса орііта Меіп., 6 — Р. рагаврНаегіса вігісіа КеШ., 7 — Р. итЪо Воз. При относительно большом материале, имевшемся в нашем распоря¬ жении, устанавливается, что переходы между отдельными таксонами по¬ степенны, хотя крайние особи и кажутся довольно различными. Генети¬ ческое взаимоотношение рядов форм с разным типом спирали — тесной и свободной — пока не ясно. С. Е. Розовская (1963) при описании видов Р. сопііпепз и Р . итЪо также обратила внимание на факт наличия форм с различным типом спирали. Для первого вида она указывает одновремен¬ ную встречаемость форм с разным типом спирали, для второго отмечает, что особи с компактной спиралью развиты у более древних форм. В нашем материале и те и другие формы встречаются совместно. Не исключена воз¬ можность, что разный тип спирали связан с различными генерациями, тем более, что у форм с высокой спиралью обычно наблюдаются более крупные начальные камеры. Кроме того, число оборотов у особей с высокой спи¬ ралью чаще 4 — 5, а с тесной 5 — 6. В настоящее время, оставляя вопрос генетических связей открытым, мы считаем целесообразным выделение в пределах вида Р . рагазркаегіса трех подвидов, а именно: Р. рагазркаегіса рагазркаегіса, Р. рагазркаегіса орііта и Р. рагазркаегіса зігісіа. РзеиЛоепйоІкуга рагазркаегіса рагазркаегіса КеіШп§ег, зиЬзр. поѵ. Табл. III, фпг. 1 Наев а н и е подвида от зрЬаега, лат. — шар. Рзеийоетіоікуга рагазркаегіса'. Рейтлингер, 1963, стр. 52, табл. III, фиг. 6 — 14. Лектотип — Рейтлингер, 1963, табл. II, фиг. 7. Описание. Раковина от наутилоидной до почти шарообразной. Периферия дугообразная, широкозакругленная и иногда с уплощением, пупочная область плоская или слабовогнутая. 76 Размеры обычно крупные: В = 0,48 — 0,55, В = 0,40 — 0,85, В : В = = 0,50—0,82, редко до 1,0. Стенка серая, участками с широкой явствен¬ ной люминотекой, легко перекристаллизовывающаяся. Текториумы не всегда четко выражены. Дополнительные отложения в виде псевдохомат различной формы и степени выражения. Возраст и распространение. Протвинский горизонт (верхняя часть); Калининская, Московская и Волгоградская области. Рзегкіоепсіоікуга рагаз р/гаегіса орііта Меіпікоѵа, зиЬзр. поѵ. Табл. III, фиг. 2 Название подвида от оріітиз, лат. — оптимальная. Г о л о т и п — ВНИПИНП, № 124/3; Волгоградская область, скв. 7 ВДТГУ; протвинский горизонт. Описание. Раковина наутилоидная, слабо сжатая с боков, в по¬ следнем обороте неустойчиво слабо эволютная, периферия широкодугооб¬ разная, пупки широкие и слабо вогнутые. Размеры: Ь = 0,48 — 0,63 мм, Б = 0,63 — 0,86 мм, В : В = 0,67 у ти¬ пичного экземпляра. Число оборотов 5 — 6. Стенка серая, участками с четкой люминотекой. Псевдохоматы ленто¬ видно спускающиеся к полюсам. Сравнение. По типу спирали настоящий подвид относится к ря¬ ду форм с компактной спиралью. От Р. рагазркаегіса рагазркаегіса отли¬ чается наутилоидной, более сжатой с боков формой раковины с широкими пупками и характером периферии — более узкозакругленной или широ¬ коокруглоугловатой; от Р. рагазркаегіса зігісіа — менее сжатой с боков формой и слабо выраженными пупками, а также только слабой тенденцией к эволютности. Возраст и распространение. Протвинский горизонт (нижняя часть); Волгоградская область (скв. 7 ВДТГУ). Материал. 10 экземпляров, встречаются спорадически. Рзешіоепсіоі куга (?) інйізііпсіа Меіпікоѵа, яр. поѵ. Табл. III, фиг. 6, 7 Название вида от іпсІізЪіпсІиз, лат. — не ясный. Голотип — ВНИПИНП, 137/3; Волгоградская область (Серафи- мовичская скв. № 1); серпуховский ярус (нижняя часть). Описание. Раковина вздуточечевицеобразная или наутилоидная, наружный оборот имеет оттянутый киль, периферия внутренних оборотов во взрослой стадии округлоугловатая, в ранней стадии округлая. Боко¬ вые склоны выпуклые. Пупки от слабых до значительно вогнутых. У осо¬ бей, относительно сжатых, наблюдается тенденция к эволютности. Размеры колеблются, типичные экземпляры довольно крупные: В = = 0,52—0,63 мм, Б = 0,80—1,15 мм, Г : В = 0,56—0,68. Число оборо¬ тов 5 — б—. Спираль, компактная в начальных оборотах, быстро возрастает в од¬ ном-двух последних, становясь свободной. Стенка такого же типа, как Рзеисіоенсіоікуга рагазркаегіса — легко пе¬ рекристаллизовывающаяся. Дополнительные отложения — псевдохоматы, утолщающиеся к полюсам. Изменчивость. Значительно варьирует форма раковины и ха¬ рактер пупочных областей. 77 Сравнение. По форме раковины данный вид весьма своеобразен, экземпляры с удлиненной по диаметру раковиной несколько сходны с РзеисіоепЛоікуга кгетепзкепзіз Коз., но отличаются от последнего вида более широкой раковиной и отчетливым килем в последнем обороте. Замечание. Родовая принадлежность данного вида вызывает сом¬ нения; можно предполагать, что наличие килеватого периферического края в последнем обороте связано в данном случае с явлением атавизма. Возраст и распространение. Серпуховский ярус; Вол¬ гоградская область (Усть-Бузулукская скв. № 1, скв. 7 ВДТГУ, Серафи- мовпчская скв. № 1). Материал. 10 экземпляров. Подрод Ѵоідеііа Кеііііп^ег, зиЬ§еп. поѵ. Название подрода отр. Волги. Типовой вид — Ѵоіуеііа огЫсиІаіа Меіпікоѵа, зр. поѵ., нижний карбон, серпуховской ярус; Волгоградская область. Диагноз. Раковина субсферическая или наутилоидная, инволют- ная, редко с тенденцией к эволютности, пупочная область выступающая или слабо углубленная. Размеры крупные. Стенка толстая, серая, неясно дифференцированная, с тусклой люминотекой, иногда не отчетливо по¬ ристая. Дополнительные образования в виде незначительных псевдохо- мат. Сравнение. От типового подрода отличается более крупными размерами и толстой серой слабо дифференцированной стенкой с тусклой люминотекой. Возраст и распространение. Нижний карбон, серпу¬ ховский ярус (верхняя часть); Волгоградская область. РзеікІоепіІоЫіуга ( Ѵоідеііа ) огЫсиІаіа Меіпікоѵа, ер. поѵ. Табл. IV, фпг. 1 — 4 Название вида от огЬісиІагіз, лат. — округлая. Голотип — ВНИПИНП, № 130/3; Волгоградская область!|(Жир- новская скв. № 48); протвинский горизонт (верхняя часть). ^ 2 Описание. Раковина почти шаровидная с широко закругленной, реже слабо уплощенной, периферией. Наружный оборот нависающий, вы ступающий в пупочной области. Боковые склоны выпуклые. Пупки выра¬ жены слабо. Начальный оборот наутилоидный, затем раковина быстро расширяется, приобретая шаровидную форму. Спираль свободная, осо¬ бенно высокая в последнем обороте. Размеры крупные: Ь = 0,68—0,74, 0=0,70— 0,80 мм, Ь : 0=0,84—1,0. Число оборотов 5 — 6. Начальная камера 60 мк. Стенка серая, толстая (30—40 мк), с тусклой, только местами слабо просвечивающей люминотекой, неясно пористая. Дополнительные отло¬ жения в виде лентовидных псевдохомат, неравномерно развитых. Изменчивость. Варьирует главным образом форма раковины (то более, то менее широкая) и, отсюда, степень округлости периферии. Возраст и распространение. Протвинский горизонт (верхняя часть); Волгоградская область (Жирновская скв. № 48 и Петру- шинская скв. № 1). Материал. Шесть экземпляров. 78 Р веийоепйоіііуга (Ѵоідеііа) (?) іп8іаЫІі8 Меіпікоѵа, 8р. поѵ. Табл. IV, фиг. 6, 7 Название вида от іпзІаЪіКз, лат. — непостоянная. Голотип — ВНИПИНП, № 128/3; Волгоградская область, Петру- шинская скв. 1; протвинский горизонт (верхняя часть). Описание. Раковина наутилоидная с широкодуговидной или ши¬ рокоокруглоугловатой периферией по всем оборотам, боковые склоны нависающие, выпуклые, пупки узкие или широкие, вогнутые в различной степени, последний оборот с тенденцией к эволютности. Размеры: Ь = 0,58—0,78, Б = 0,90—1,09 мм, Г : I) = 0,57—0,65, у голотипа Г : В = 0,63. Число оборотов 5—6. Спираль свободная, быстро возрастающая в последних одном-двух обо¬ ротах. Стенка серая, относительно толстая, с широкой тусклой диафанотекой. Толщина ее 25 мк. Дополнительные отложения в виде низких лентовидных псевдохомат. Изменчивость. Варьирует главным образом форма раковины от более широкой (Г : В = 0,63) до относительно сжатой с боков (Ь : В = = 0,57; табл. IV, фиг. 7), а также форма периферии от широко закруглен¬ ной до округлоугловатой. Возраст и распространение. Протвинский горизонт (верхняя часть); Волгоградская область (Петрушинская скв. № 1). Материал. Пять экземпляров. ЛИТЕРАТУРА Айзенверг Д. Е., Бражникова Н. Е., Но¬ вик Е. О., Ротай А. П ., Шулъга П. Л. 1963. Стратиграфия каменноугольных отложений Донецкого бассейна. — Тру¬ ды ИГН АН УССР, сер. стратигр. и палеонтол., вып. 37. Айзенверг Д. Е., Бражникова Н. Е. 1974. К уточнению унифицированной схемы стратиграфии карбона Русской плат¬ формы и смежных территорий. — Геол. журн., т. 34, вып. 1. Барское И. С., Алексеев А. С., Горева Н. В. 1971. О конодонтах стешевских слоев. — Докл. АН СССР, т. 201, № 6. Бражникова Н. Е. 1957. Основные эта¬ пы развития фораминифер на границе нижнего и среднего карбона Донецко¬ го бассейна. — Труды совещания по вопросу об объеме намюрского яруса и его положении в каменноугольной системе. Киев, Изд-во АН УССР. Виссарионова А. Я. 1948. Примитивные фузулиниды из нижнего карбона Ев¬ ропейской части СССР. — Труды ИГН АН СССР, геол. серия (19), вып. 62. Ганелина Р. А. 1951. Эоштафеллы и мил- лереллы визейского и намюрского яру¬ сов нижнего карбона западного кры¬ ла Подмосковной котловины. В сб. : Стратиграфия и микрофауна нижнего карбона западного крыла Подмосков¬ ной котловины. — Труды ВНИГРИ, нов. сер., вып. 56. Ганелина Р. А. 1956. Фораминиферы визейских отложений северозападных районов Подмосковной котловины. Ми¬ крофауна СССР, сб. VIII. — Труды ВНИГРИ, нов. сер., вып. 98. Геология СССР, т. IV. 1971, М., «Недра». Георгиевский А. Б. 1974. Проблема пре¬ адаптации. М., Изд-во «Наука». Калмыкова М. А. 1972. К систематике пермских «псевдоэндотир». — Вопр. микропалеонтол., вып. 15. Копилъ Р., Липина О. А., Рейтлингер Е. А. 1970. Фораминиферовые комп¬ лексы и корреляция динанта Бельгии и СССР. — Вопр. микропалеонтол., вып. 13. Малахова Н. П. 1956. Фораминиферы известняков р. Шартымки на Южном Урале. — Труды Горно-геол. ин-та, вып. 24. Сб. по вопр. стратигр. № 3. Немировская Т . И. 1974. Стратиграфиче¬ ское значение платформенных коно- донтов верхних свит нижнего карбона Донбасса.— Геол. журн., т. XXXIV, вып. 5. Р аузер-Черноусова Д. М. 1948а. Страти¬ графия визейского яруса нижнего кры¬ ла Подмосковного бассейна по фауне фораминифер,— Труды ИГН АН СССР, геол. сер. (19), вып. 62. Р аузер-Черноусова Д. М . 19486. Некото¬ рые новые виды фораминифер ие ниж¬ некаменноугольных отложений Подмос¬ ковного бассейна. — Труды ИГН АН СССР, геол. сер. (19), вып. 62. Рейтлингер Е. А. 1957. Намюрский ярус Русской платформы (по фауне фора¬ минифер). Труды совещания по воп¬ росу об объеме намюрского яруса и его положении в каменноугольной си¬ стеме. Киев, Изд-во АН УССР. Рейтлингер Е. А. 1963. Об одном палеонтологическом критерии устано- 79 вления границ нижнекаменноугольпого отдела по фауне фораминифер. — Вопр. микропалеонтол., вып. 7. Рейтлингер Е. А. 1966. Некоторые воп¬ росы классификации и эволюции эндо- тирин и примитивных фузулинин. — Вопр. микропалеонтол., вып. 10. Рейтлингер Е. А. 1970. Каменноугольная система и ее основные подразделения согласно этапности развития форами¬ нифер. В сб.: Проблемы стратиграфии карбона. М., «Наука». Розовская С. Е. 1963. Древнейшие пред¬ ставители фузулинид и их предки. — Труды ПИН АН СССР, т. 97. Руженцев В. Е., Богословская М. Ф. 1971. Намюрский этап в эволюции аммоно- идей. Ранненамюрские аммоноидеи. — • Труды ПИН АН СССР, т. 133. Фомина Е. В. 1969. Особенности сооб¬ ществ фораминифер разнофациальных отложений тарусского и стешевско- го морей Московской синеклизы,— Вопр. микропалеонтол., вып. И. Фомина Е. В. 1977. Особенности разви¬ тия позднесерпуховских фораминифер Московской синеклизы. — Вопр. мик¬ ропалеонтол., вып. 20. Эйнор О. Л. 1970. Серпуховский ярус и его положение в каменноугольной си¬ стеме. В сб.: Проблемы стратиграфии карбона. М., «Наука». Эйнор О. Л., Фурдуй Р. С., Александров В. А. 1973. Сюранский горизонт и про¬ блема границы нижнего и среднего кар¬ бона на Южном Урале. В сб.: Материа¬ лы по геологии, гидрогеологии, гео¬ химии и геофизике Украины, Бело¬ руссии, Армении, Урала, Казахстана и Сибири, № 9. Изд-во Киев, ун-та. Эйнор О. Л., Фурдуй Р. С., Александров В. А., Киреева Г. Д., Миняева Е. Г., Рейтлингер Е. А. 1973. Богдановский и сюранский горизонты каменноуголь¬ ной системы в бассейне р. Боль- шойСурень (Горная Башкирия). — Докл. АН СССР, т. 213, № 5. Яриков Г. М . , Мельникова А. С., Ники¬ тина Г. П. 1959. Каменноугольные отложения западной части Сталинград¬ ской области. Проблемы стратигра¬ фии палеозоя Волго-Уральской нефте¬ носной области. Л., Гостоптехиздат. Матеі В ., МіккаіІоЦ А., Могіеітапз С. 1970. Ба зІгаІщгарЬіе сіи Тоигпаізіеи еі би Ѵізееи ініёгіеиг йе Ьапйеііез. Сошрагаізоп аѵес Іез соирез сіи іоигпаі- зіз еі сіи Ьогсі погсі сіи зупсііпаі сіе Ка¬ тит. — Зое. Ъе1§е Сеоі., Раіеопіоі., Нусігоі., теш. 8, N 9, Вгихеііез. Оп сЬаіасіегізІісз о? Риаиііішіа оі іЬе Зегрикію ѵіап Ііте Е. А. ЯеШіпдег, А. 8. Меіпікоѵа Іп ассогйапсе \ѵіі1і ге-езіаЫіз1ііп§ іЬе БегрикЬоѵіап зіа^е іп іііе зсЬе- те оі СагЪопііегоиз сіерозііз оі іЬе ІІ88К з觧езіес1 Ьу 8. N. Мкіііпа іп 1890, ііз сіеіаііесі пе\ѵ ра1еопіо1о§іса1 сііагасіегізііс Ьесотез оі §геаі ітрог- іапсе. Опе оі іЬе сііагасіегізііс іеаіигез оі іогатіпііегаі аззетЫа§ез оі іііе 8ег- рикЬоѵіап зіа^е із а ресиііаг еѵоіиііопагу соигзе оі Ризиііпісіез. Тіііз реси- ііагііу сопзііз іп аЬгиріІу іпсгеазесі сЬап^еаЬіІііу оі зресіез оі ѵагіоиз де- пега, іііеіг рагаііеі еѵоіиііоп, патеіу іоіѵагсіз іогтаііоп оі Ьаіі — Ііке іогтз, апсі іпіепзііісаііоп оі асісііііопаі сіерозііз, і. е. сіеѵеіортепі оі іііе іеаіигез гергезепіаііѵе, оп іЪе \у1ю1е, оі Ризиііпісіеа оі іЪе ВазЫагіап а§е. Ткезе гагеіу оссиггіп§ іогтз аге іп тозі сазез поі 1оп§1іѵес1. Іп іЬе ге§іоп оі іііе Ѵо1^о§гас1 РоѵоЫііе \ѵе тапа^есі іо оЬзегѵе а гісЬ апсі сііѵегзе аззетЫа§е оі Іаіе 8егрик1юѵіап іогатіпііегз соизісІегаЫу зир- ріетепііпд іііе сіаіа кпо\ѵп Ьеіоге. АЬипсІапі асіиаі таіегіаі епаЫесІ из іо еіисісіаіе іЬе зресіііс сЬагасіег оі іііе аззетЫа§е сопсегпесі апсі арргоаск іп а зотеіѵЬаі сііііегепі \ѵау іо іііе зузіетаііез оі ргеѵіозіу сІезсгіЪесІ зресі¬ ез. 8оте пе\ѵ зресіез апсі ѵагіеііез Ьаѵе Ьееп сІезсгіЬесІ Ье1оп§іп^ іо іііе §го- ирз: ЕозіаЦеІІіпа зиЪзркаегіса, ЕовІаЦеИа іке?гяі8, Рзеисіоепсіоікуга рага- зркаегіса апсі РагазіаЦеІІа кгетепзкепзіз. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологин 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черпоусова Е. В. ФОМИНА Территориальное геологическое управление Центральных районов ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПОЗДНЕСЕРПУХОВСКИХ ФОРАМИНИФЕР МОСКОВСКОЙ СИНЕКЛИЗЫ ВВЕДЕНИЕ В соответствии с решением пленума Межведомственного стратиграфи¬ ческого комитета от 21—23 ноября 1974 г. в стратиграфической шкале нижнего карбона СССР нижненамюрский подъярус заменен серпуховским ярусом. Он включает тарусский, стешевский, протвинский горизонты и сопоставляется с намюром А Западной Европы. Нами к серпуховскому ярусу отнесены еще пестроцветные, в основном, карбонатные отложения, распространенные на северо-западе Московской синеклизы, охарактери¬ зованные нижнекаменноугольным комплексом фораминифер. Они залега¬ ют между протвинскими известняками и террнгенными породами Верейско¬ го горизонта среднего карбона. В 1 967 — 1970 гг. эти пестроцветные породы при геологосъемочных работах Территориального геологического уп¬ равления центральных районов (ТГУЦР) получили название «пестовской толщи» (Геология СССР, т. IV, 1971). Впервые протвинские отложения на юге Московской синеклизы были охарактеризованы по фораминиферам Д. М. Раузер-Черноусовой (1948). Ею было установлено, что протвинский комплекс фораминифер отличается от визейского появлением некоторых новых элементов фауны. К таким же выводам пришли Т. И. Шлыкова (1951) и Р. А. Ганелина (1956), изучав¬ шие протвинские комплексы фораминифер в северо-западной части сине¬ клизы. Т. Г. Сарычева (1933) и М. С. Швецов (1938) предположили, что на южном крыле Московской синеклизы сохранилась от размыва только нижняя и наиболее мористая часть протвинских отложений, отвечающая фазе углубления бассейна. Верхняя часть разреза, соответствующая рег¬ рессивной фазе, могла уцелеть от эрозии только на северо-западе и в более восточных районах. Это подтвердилось данными Рейтлингер (1957), под¬ разделившей по составу фауны фораминифер протвинские осадки на севе¬ ро-западе синеклизы и в ее южной части (Серпуховский район) на нижне- протвинские (фаза углубления моря) и верхнепротвинские (фаза обмеле¬ ния) слои. Для верхнепротвинских слоев типичны — гломоспиры, глобивальвулины и толипаммины. В 50-х годах в северо-западной части Московской синеклизы буровыми работами ВНИГРИ на площади Пестово, Лесное, Сандово были вскрыты пестроокрашенные глинисто-карбонатные породы и розоватые или серо¬ ватые известняки, часто обломочной структуры. Эти отложения, залегаю¬ щие в основании Верейского горизонта московского яруса и покрывающие 81 нижнекаменноугольные протвинские известняки, в дальнейшем получили наименование «пестовской толщи». Возраст этой толщи Т. И. Шлыковой по фауне фораминифер был определен как среднекаменноугольный — башкирский. Однако не все исследователи были согласны с наличием от¬ ложений башкирского яруса в указанном районе. Так, Е. И. Хавин (1966), проводивший корреляцию осадков (при геологосъемочных работах) — Хвойнпнского, Чагодощенского, Бокситогорского, Устюженского, Чере¬ повецкого и других районов с соседним Пестовско-Сандовским районом, пришел к выводу, что «пестовская толща» по стратиграфическому положе¬ нию в разрезе может быть сопоставлена только с верхней частью протвин- ского горизонта. При обработке кернового материала из пробуренных скважин ТГУЦР в 70-х годах на площади Лесное — Пестово — Сандово — Красный Холм автор заново пересмотрел комплекс фораминифер пестов¬ ской толщи при консультации Е. А. Рейтлингер и М. Н. Соловьевой. Был сделан совместный вывод о нижнекаменноуголыюм возрасте пестовской толщи и о верхнесерпуховском родовом составе сообществ пестовских фо¬ раминифер. Из брахиопод встречены: 8ігіаіі{ега та§па (Іап.) (описанная М. Э. Янишевским из угловских слоев северо-западной части Московской синеклизы) и 8ігіаіі]ега зігіаіа (Еізсіі.), также подтверждающие нижнека¬ менноугольный возраст описываемых отложений. Таким образом, бли¬ зость родового и видового состава пестовских брахиопод и фораминифер с протвинской фауной послужила автору основанием для того, чтобы пес¬ товские отложения включить в серпуховский ярус. В настоящей работе рассматриваются только особенности сообществ фораминифер протвинского и пестовского бассейнов. Характеристика фо¬ раминифер тарусского и стешевского морей в статье не приводится, так как этому вопросу посвящена специальная работа автора (1969). ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ПОЗДНЕСЕРПУХОВСКИХ БАССЕЙНОВ Отличие серпуховского этапа развития геологической истории Москов¬ ской синеклизы от визейского этапа намечается с тарусского времени. Тектонический режим ее несколько меняется. А именно, тенденция к погружению дна, нарушаемая мелкими поднятиями (Швецов, 1938), харак¬ терная для визейского века, сменяется тенденцией к положительным фор¬ мам движения. Приподнимаются и мелеют значительные площади тарус¬ ского, стешевского (Осипова, Бельская, 1965; Фомина, 1969) и протвип- ского (Осипова, Бельская, 1967) бассейнов. Поднятия на рубежах серпу¬ ховских ритмов (горизонтов), по сравнению с визейскими, отличались меньшей амплитудой, что приводило только к частичной регрессии пред¬ шествующих морей и к их неравномерному обмелению. Последним и объяс¬ няется нечеткость стратиграфических границ серпуховских подразделе¬ ний. Гумидность климата, типичная для визейского века, с тарусского времени сменяется нарастающей аридностью, которая способствовала осолонению мелководных областей тарусского, стешевского и протвинско¬ го бассейнов (Осипова, Бельская, 1965, 1967). Неблагоприятность условий для существования фораминифер в раннесерпуховских морях задержала их развитие. Это выразилось в очень слабом обновлении сообществ новы¬ ми элементами. Однако уже начиная с тарусского времени спорадически и в малых количествах появляются: Рзеисіоепсіоікуга §1оЪоза Коз., Р, іі- Іизігіа (Ѵізз.), Еозіа^еіііпа (іесигіа (Каиз.), Е. ех §г. ргоіѵае (Каиз.), расцвет которых приходится на протвпнско-пестовское время. Появление в тарус- ских отложениях Московской синеклизы гониатитов Сгаѵепосегаз (Либро- вич, 1947) и МедаргопогНез зактагепзіз КоигЬ. (Осипова, Беккер, Бельская, 1971; Руженцев, Богословская, 1971) позволяет сопоставлять тарусский горизонт с намюром А Западной Европы. Все эти данные свидетельствуют о том, что серпуховский этап истории геологического развития Москов- 82 ©\ т я * « «О •• ЛИЯ о а о о о ^ л х д в: _ . к х , X « а ^ «У с с я 5 « л § Ф со * а о з я я « а _ ц1 л « § ё 1 а “ я о I I К О И КН И н о л К ►“« к к 5 К Я .„я к се Л н о о Рч с о се Рч И Я Рч и Я 5 р ^ о Л о « с ю ЯІ о о о * со и се & во й8 Я о о У о « І~ - и Й о - о ° Я 2 Я 'і к о я * « а»8 Е в Е к Ф 5 Ф О р в РЯ о я « я С д* О д ° а°§ § § §■§ я 9 Е я Я 5 ж « я ®8 8 &я Он 83 Сандовсная Север площадь ** Г"— - - | ва'дождкое Киевка Конаково Рис. 2. Сопоставление разрезов верхней синеклизы 1 — органогенно-детритовые известняки; 2 — известняки глинистые; 3 — известняки мелкодетритовые и шламовые; 4 — известняки хемогенные микрозернистые; 5 — известняки сгустковые; 6 — известняки, пронизанные ходами роющих организмов; 7 — известняки водорослевые строматолитового типа; 8 — известняки конгломератовидные; 9 — брекчиевидная карбонатная порода; части серпуховского яруса Московской 10 — оолитовые известняки; 11 — доломиты и сильно доломитизированные известняки; 12 — доломиты седиментационные; 13 — мергель; 14 — глины; 15 — глины (красные, зеленые) в виде включе¬ ний, заполняющих каверны в известняках и доломитах; 26 — кремни; 5* — стешевский горизонт 84 3 2 О нм В // нм в 2 В нм ЛодмосноВье Се Вера Во С.З. МихнеВа Ю.З. МихнеВа Ю. В. Серпухова В В 6 7 8 ской синеклизы имеет весьма значительные качественные отличия от ви- зейского этапа, которые и подтверждают самостоятельность серпуховско¬ го яруса. В пределах Московской синеклизы сравнительно широко распростра¬ нены позднесерпуховские отложения — протвинские и пестовские (рис. 1). Сложенный светлыми известняками протвинский цикл осадкообразования может рассматриваться как полный. Он делится на два различно палеонто¬ логически охарактеризованных слоя: нижнепротвинский (до 30 м мощ¬ ности) и верхнепротвинский (до 11 м). Эти слои местами отделены друг от друга маломощными прослоями оолитов и глин. В нижнем слое гори¬ зонта преобладают литологические разности известняков, образовавшиеся в более глубоководных морских условиях, чем известняки верхнепротвин- ского возраста. Пестовская пестроцветная толща, ограниченная снизу размывом или резким обмелением (глины с обломками известняка, граве¬ литы и оолиты мощностью до 6 м), вероятно, представляет собой самостоя¬ тельный неполный цикл осадконакопления (мощностью от 0 до 25 м), сре¬ занный на разных уровнях предверейским размывом. Несмотря на сход¬ ство пестовского комплекса фораминифер с протвинским, у него, помимо общей для всего разреза серпуховского яруса фауны, имеются свои ха¬ рактерные формы фораминифер. Отсутствие достоверных аналогов пестов¬ ской толщи на Русской платформе пока не позволяет выделить эту толщу как самостоятельную стратиграфическую единицу. Поэтому мы условно включаем ее в протвинский горизонт. На рис. 2 наглядно прослеживается наращивание геологического разреза более молодыми серпуховскими осад¬ ками в направлении с юга на северо-запад синеклизы. В южной припод¬ нятой ее части от предверейского и последующих размывов сохранились только раннепротвинские осадки мощностью 4 — 5 м. По мере погружения слоев карбона на северо-запад можно наблюдать появление более моло- 85 дых серпуховских отложений, сначала позднепротвинских, а затем пес¬ товских. Соответственно увеличивается их общая мощность до 53 — 58 м (Пестово — Красный Холм). На рубеже раннепротвинского времени регрессировавшее стешевское море резко обмелело, но не покинуло занимаемой им территории. В мел¬ ководье (неблагоприятном для жизни форампнифер) шло образование карбонатных осадков: полухемогенных, местами хемогенных известковых илов, строматолитовых образований, а на западе и северо-западе седимен- тационных доломитов (Осипова, Бельская, 1970). В последующее время погружения синеклизы (фаза углубления; Швецов, 1938) почти повсемест¬ но начали образовываться органогенно-детритовые илы, на которых охот¬ но селились фораминпферы. Однако и в этом море условия существования для форампнифер были неодинаково благоприятными. Вероятно, относи¬ тельно погруженной областью синеклизы являлись ее западная и северо- западная части, где установились наиболее мористые условия. Погружен¬ ная область раннепротвинского бассейна была самой благоприятной для развития форампнифер. Здесь они были очень разнообразны и многочислен¬ ны, особенно субсферические и субквадратные эоштаффеллины и псевдо- эндотиры. В области приподнятого дна (Рязань, Москва, Ярославль, Владимир) мелководные карбонатные осадки (хемогенные известковые и доломитовые, водорослевые) перемежались с органогенно-детритовыми известковыми илами открытого моря, населенными фораминиферами. Последние в этой части бассейна отличались меньшим разнообразием ок¬ руглых форм (Рязань, Вязники), чем на западе и северо-западе сине¬ клизы. Характерной особенностью сообществ форампнифер раннепротвинско¬ го времени является широкое распространение почти всех визейских ро¬ дов и видов, на фоне которых развиваются новые виды эоштаффеллин и псевдоэндотир с субсферическими и субквадратными раковинами. Из визейских форм массовыми становятся — глобоэндотиры и ЕагІапАіа ѵиі^агіз (Каиз. еі КеіП.). Обычны Еткіоікугапорзіз сгазза сгазза (Вгайу), Е. сгазза зркаегіса (Каиз. еі КеіП.). Доживают единичные Вгасіуіпа гоіиіа (ЕісЬ\ѵ.), У апізскеткіпа іуріка МікЬ., Еогзскіа зиЪап^иІаіа (Моеіі.) и водо¬ росли СаІсі]оІіит. Исчезают хаучпнии, криброспиры, хаплофрагмеллы, литуотубеллы, форшиеллы и лёбличии. Впервые появляются Вгасіуіпа сгіЪгозіотаіа Каиз. еі КеіП., часты эоштаффеллины группы Еозіа^еШпа ргоіѵае (Каиз.) п псевдоэндотиры — группы Рзеисіоепсіоікуга іііизігіа (Ѵізз.) и Р. рагазркаегіса КеіП. Типичны водоросли Всиіропеа ргоіѵіпіса Кой. (Радионова, 1974). Регресссивная фаза протвинского моря выразилась в почти повсемест¬ ном его обмелении. Наиболее мелководный режим установился на юго- востоке синеклизы (Вязники — Рязань — Москва), где получили широкое распространение хемогенные известковые и доломитовые илы идругие мел¬ ководные осадки (иногда с Вегриіа и гастроподами). Условия для обита¬ ния форампнифер были неблагоприятны. Последние представлены редки¬ ми гломоспирами и единичными Еагіапйіа еІе§апз (Каиз. еі КеіП.). Места¬ ми фораминиферы полностью отсутствовали. По направлению к западу и северо-западу от Москвы мористость позднепротвинского бассейна посте¬ пенно возрастала. Соответственно, в этом направлении увеличивалось и количество форампнифер, основной родовой и видовой состав которых оставался близким к раннепротвинскому. Характерными формами стано¬ вятся гломоспиры, глобовальвулины, часты ЕозіаЦеШпа зиЪзркаегіса (Сап.). Сокращается число видов эндотир, архедискусов, тетратаксисов, исчеза¬ ют Вгасіуіпа гоіиіа (Еіс1і\ѵ.), ^ апізскеіѵзкіпа іуріса МікЬ., омфалотисы, ми- хайловеллы, водоросли Саісі^оііит, но продолжают быть массовыми гло¬ боэндотиры и Еагіапсііа ѵиі^агіз (Каиз. еі КеіП.). Местами многочисленны Р зеисіоепсіоікуга іііизігіа (Ѵізз.), Р. іііизігіа ^гапсііз КеіП. В более мористых зонах бассейна сравнительно широко были распространены круглые и 86 и субквадратные эоштаффеллины из группы Е. ргоіѵае (Каиз.) и псевдоэн- дотиры группы Р. рагазркаегіса КеШ. Впервые появляются единичные Епсіоікугапорзіз итЪопаіа рагѵа зиЬзр. поѵ. (табл. III, фиг. 2 и 3) и водорос¬ ли Ргейопегеііа. После регрессии протвинского моря значительная часть территории на северо-западе Московской синеклизы подверглась небольшому континен¬ тальному размыву. В начале пестовского времени произошло слабое по¬ гружение синеклизы, и в описываемом районе почти повсеместно устано¬ вились крайне мелководные условия с подвижным гидродинамическим ре¬ жимом. Об этом свидетельствуют адаптивные признаки фораминифер — раковины с очень толстыми стенками, особо мощные дополнительные от¬ ложения и наличие прикрепленных форм (табл. I, фиг. 2, 6; табл. II, фиг. 10, 12; табл. IV, фиг. 7, 15). Дальнейшее углубление бассейна не бы¬ ло значительным; он оставался мелководным. В нем шло образование пес¬ троцветных (красных, белых, желтых, лиловых) обычно глинисто-карбо¬ натных осадков, часто конгломератовидных. Известковые, реже доло¬ митовые илы на больших площадях изрыты илоедами. Среди известковых образований встречаются обломочные разности. Широкого распростране¬ ния достигали характерные для мелкого моря биогермы строматолитов. В этом мелководном бассейне фораминиферы были немногочисленны. Они предпочитали селиться в более глубоководных его участках, где шло обра¬ зование органогенно-детритовых илов. Сообщество фораминифер пестовской толщи по родовому и видовому составу близко к протвинскому. Об этом свидетельствует встреченный комплекс фораминифер: Еагіапсііа ѵиІ§агіз (Каиз. еі КеШ.) (табл. III, фиг. 7), Е. еіе^апз (Каиз. еі ВеШ.) (табл. IV, фиг. 14), Аттосіізсиз ех §г. § ІотозрігоШез ВгагЬ. еі Роі. (табл. III, фиг. 8), Епсіоікуга зітіііз Ваиз. еі Веііі. (табл. IV, фиг. 12), СІоЪ о епсіоікуга §1оЪи1из (ЕісЬ\ѵ.)(табл. III, фиг. 9), Епсіоікугапорзіз сгазза (Вгайу) (табл. III, фиг. 6), Е. сотргезза (Ваиз. еі Веііі.) (табл. IV, фиг. 13), Е. итЪопаіа (Сапеі.) (табл. III, фиг. 1), Вгасіуіпа сгіЪгозіотаіа Ваиз. еі Веііі. (табл. IV, фиг. 1), СИтасаттіпа ргізса Ілр. (табл. IV, фиг. 11), АгскаесИзсиз тоеііегі Ваиз. (табл. IV, фиг. 6), А. сопѵехиз Стогсі. еі ЬеЬ. (табл. IV, фиг. 9), Регтосіізсиз ѵеіизіиз Виік. (табл. IV, фиг. 10), ЕозіаЦеІІа розітоздиепзіз Кіг. (табл. II, фиг. 4), Е. рагазігиѵеі зиЪѵазіа Вап. (табл. I, фиг. 13), ЕозіаЦеІІіпа оріаіа (МаІакЬ.) (табл. I, фиг. фиг. 1), Е. оѵаЩогтіз Меіпікоѵа (табл. I, фиг. 4), Е. топзігиоза Веііі. (табл. I, фиг. 3), Е. зиЪзркаегіса (Оаиеі.) (табл. I, фиг. 7), Е. скагасіегіз Веііі. (табл. I, фиг. 9), Е. рагаргоіѵае (Ваиз.) (табл. I, фиг. 11), Е. ргоіѵае (Ваиз) (табл. I, фиг. 12), Рзеисіоепсіоікуга ех §г. сгазза Воз. (табл. II, фиг. 6), Р. рагазркаегіса Веііі. (табл. I, фиг. 8), Р. рагазркаегіса зігісіа Веііі. (табл. I, фиг. 5), Р. іііизігіа §гапсІІ8 Веііі. (табл. II, фиг. 11) и др. Основ¬ ным отличием пестовского сообщества фораминифер от предшествующе¬ го является развитие эволютных форм среди видов псевдоэндотир и эоштаф- фелл (табл. I, фиг. 14, 15; табл. II, фиг. 3, 5, 7). Возможно, что у таких форм, как ЕозіаЦеІІа іп/иІае}огтіз ігге§иІагіз зиЬзр. поѵ., появилась даже тенденция к развертыванию (выпрямлению) раковины (табл. II, фиг. 8, 9). Характерно также увеличение численности планоэндотир типа Р. зрігіііі- пЦогтіз (ВгагЬп. еі Роі.) (табл. IV, фиг. 2, 3). У круглых и субквадратных эоштаффеллин и псевдоэндотир внутривидовая изменчивость была так многообразна, что привела к обилию переходных форм, затрудняющих установление видов. Для этих двух родов имеется определенная направ¬ ленность в развитии — увеличение шарообразности раковин по сравнению с протвинскими (табл. I, фиг. 10). Количество визейских фораминифер в пестовское время продолжает убывать, особенно архедискусов, эндотир, медиокрисов. Широко еще распространены эндотиранопсисы (табл. III, фиг. 1, 6; табл. IV, фиг. 13), многочисленны ОІоЪоеп&оікуга (табл. III, фиг. 9), Еагіапсііа ѵиі^агіз (Каиз. еі КеШ.) (табл. III, фиг. 7), обычны Вгасіуіпа сгіЪгозіотаіа Каиз. еі КеШ. (табл. IV, фиг. 1), Сіотозріга 87 (табл. IV, фиг. 7, 8), СІоЪіѵаІѵиІіпа (табл. IV, фиг. 4,5). Впервые появляют¬ ся редкие Рзеисіоешіоікуга огЬісиІаіа тоздиепзіз зиѣзр. поѵ.1 и единичные Р. ргоріщиа та§па зиѣзр. поѵ. (табл. II, фиг. 1, 2), ЕозІаЦеІІа іп^иіае^огтіз ігге§иІапз зиѣзр. поѵ. и водоросли РзеиАокатаепа (табл. III, фиг. 4, 5). СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОЗДНЕСЕРПУХОВСКИХ ФОРАМИНИФЕР МОСКОВСКОЙ СИНЕКЛИЗЫ С ОДНОВОЗРАСТНЫМИ ИХ СООБЩЕСТВАМИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СОЮЗА Протвинский горизонт в Европейской части СССР обычно устанавли¬ вается по появлению в разрезе ЕозіаЦеІІіпа ргоіѵае (Каиз.) и Вгасіуіпа сгі- Ъгозіотаіа Каиз. еі ВеШ. По Д. Е. Айзенвергу и Н. Е. Бражниковой (1974), в Донбассе он сопоставляется с зонами С"а2 и СД). Субсферичес¬ кие эоштаффеллины и псевдоэндотиры, столь типичные для протвинского горизонта Московской синеклизы, на большей части Европейской терри¬ тории СССР, как правило, редки и только в Волгоградском Поволжье (Рей- тлингер, Мельникова, см. в этом же сборнике) чрезвычайно разнообразны и обильны. Верхнепротвинские слои, четко выраженные в Московской си¬ неклизе, Е. А. Рейтлингер (1957) предположительно были выделены в По- воложье, Заволжье и Ишимбаевско-Стерлитамакском районах на основа¬ нии мелководного характера известняков и комплекса фораминифер — гло- моспир и глобовальвулин, типичных для верхиепротвинской и надпротвин¬ ской частей разреза серпуховского яруса Московской синеклизы. Можно предположить, что верхнепротвинским слоям в Донбассе будет соответ¬ ствовать (частично или полностью) зонаСДн Пестовский комплекс фораминифер, встреченный в Подмосковном бас¬ сейне, пока неизвестен в других районах Русской платформы. Только в Волгоградском Поволжье, в верхней части серпуховского яруса имеется сообщество фораминифер, близкое по родовому и видовому составу к пес¬ товскому. Примерами являются такие общие формы, как: Еозіа^іеіііпа оѵаіі/огтіз Меіи. (табл. I, фиг. 4 ) , Е .(?)зиЪзркаегоісІеа Меіп (табл. II, фиг. 10), Рзеийоепдіоікуга огЬісиІаіа тоздиепзіз зиЬзр. поѵ. (табл. I, фиг. 10). В Донбассе пестовская толща предположительно может быть сопоставле¬ на с зоной С"с и, возможно, частично, с зоной С(‘с1, где встречаются по¬ следние визейские фораминиферы Епсіоікугапорзізп Еагіапсііа ѵиІ§агіз (Ка¬ из. еі КеШ.). ВЫВОДЫ 1. Серпуховский ярус включает тарусский, стешевский, протвинский горизонты и пестовскую толщу. 2. По значительному количеству визейских фораминифер и генетичес¬ кой близости эоштаффеллин и псевдоэндотир с протвинскими возраст пес¬ товской толщи устанавливается как нижнекаменноугольный — серпухов¬ ский (условно протвинский), а не, как ранее предполагалось, среднека¬ менноугольный — башкирский. 3. Протвинский горизонт, сложенный светлыми известковыми осадка¬ ми, делится на две части, составляющие единый цикл осадконакопления: нижнепротвинские слои — фаза углубления и верхнепротвинские слои — фаза обмеления. Пестовская толща, в основном карбонатная и пестроцвет¬ ная, вероятно, представляет собой самостоятельный (неполный) более мо¬ лодой верхнесерпуховский цикл седиментации, отделенный от протвинско¬ го размывом, а местами— следами обмеления. 4. Серпуховские фораминиферы, генетически связанные с визейскими, отличались от последних своеобразием хода эволюции. Для позднесерпу- 1 Рзеисіоепсіоікуга огЬісиІаіа Меіп. см. Рейтлингер, Мельникова в этом же сборнике. 88 ховских фораминифер (начиная с протвинского времени), как показала Е. А. Рейтлингер (1963), типично развитие субромбических, субсферичес¬ ких и субквадратных форм раковин у псевдоэндотир и эоштаффеллин, с хо¬ рошо развитыми дополнительными отложениями и становлением трехслой¬ ной стенки. Эти формы отличаются сильной внутривидовой изменчивостью и появлением многочисленных переходных форм. Пестовские фораминифе- ры продолжали то же направление развития, что и протвинские. Однако их темпы изменения и разнообразие переходных форм между отдельными видами возросли. Более резко стала проявляться тенденция к шарообраз¬ ности раковин у эоштаффеллин и псевдоэндотир, многие субромбические формы стали шире, массивнее, значительно увеличилось количество эво- лютных эоштаффелл, псевдоэндотир и планоэндотир. Широко распростра¬ нились гломоспиры и глобивальвулины. ОПИСАНИЕ отряд ршшлшба НАДСЕМЕЙСТВО ПІ8ШЛМБЕА МОЕЬЬЕК, 1878 СЕМЕЙСТВО 02А\ѴАШЕЬЬШАЕ ТНОМРЗОN ЕТ Г08ТЕК, 1937 ПОДСЕМЕЙСТВО ЗТАГГЕЫЛКАЕ М,— МАСЬАУ, 1949 Род Рвешіоепсіоіііуѵа МікЬаіІоѵ, 1939 Р8егміоепсІо(1іуга огЫсиІаіа товднепзів Ротіпа, зиЬэр. поѵ. Табл. I, фиг. 10 Голотип — Центральная лаборатория (ЦЛ) ТГУЦР, № 70/31; Сан- довский район Калининской области; пестовская толща. Описание. Раковина инволютная, шаровидная, с широко закруг¬ ленной периферией. Внутренние обороты широко округленные. Пупки плоские или несколько вздутые. Б : Б взрослых особей колеблется в пре¬ делах 0,89 — 0,94. Размеры значительные Б = 0,57 — 0,58 мк, Б = 0,61 — 0,64 мм. Начальная камера с наружным диаметром 30 — 40 мм. Число обо¬ ротов 4 — 4Ѵ2- Навивание спирали равномерно возрастающее. Стенка се¬ рая, местами с диафанотекой. Толщина ее в последнем обороте 25 — 35 мк. Устье средней высоты. Дополнительные образования в виде хомат, разви¬ тых в различной степени, или псевдо хомат. Сравнение. По форме раковины на взрослой стадии, а также по навиванию спирали описываемый подвид сходен с Р. огЫсиІаіа огЫсиІаіа Меіпікоѵа (Рейтлингер, Мельникова, в этом же сборнике), с которой он, по-видимому, генетически связан. Отличается от последней меньшими раз¬ мерами раковины, меньшим числом оборотов и более овальными внут¬ ренними оборотами. Возраст и распространение. Пестовская толща; Ка¬ лининская область, Сандовский район. Материал. Пять экземпляров. Рзеийоепсіоіііуга ргоріпдиа тадпа Ротіпа, зиЬзр. поѵ. Табл. II, фиг. 1, 2 Голотип — ЦЛ ТГУЦР, экз. 70/9; Сандовский район Калининской области, пестовская толща. Описание. Раковина инволютная, с небольшой килеватостью в на¬ ружном обороте, в двух последних оборотах периферия приостренно- закругленная и округленная во всех остальных. Бока слегка вогнутые и нависающие. Пупочные впадины выражены слабо. Б : Б у взрослых осо¬ бей колеблется в пределах 0,62 — 0,68. Размеры: Б = 0,52 — 0,54 мм, Б = 89 =0,80—0,84 мм. Начальная камера с наружным диаметром 40 — 50 мк. Чис¬ ло оборотов 4Ѵ2 — 5. Спираль равномерно развертывающаяся. Стенка се¬ рая, местами видна ясная диафанотека. Толщина ее в последнем обороте 30 — 35 мк. Устье низкое, широкое. ГІсевдохоматы низкие, лентовидные, развиты по всем оборотам. Сравнение. По форме раковины на взрослой стадии и характеру навивания настоящий подвид сходен с Р. ргоріщиа ргоріпциа (ѴІБвагіоио- ѵа); отличается от последнего значительно большими размерами, большим нависанием боковых сторон над пупками, несколько большей килевато- стью двух последних оборотов, увеличением числа оборотов. Возраст и распространение. Пестовская толща; Ка¬ лининская область, Лесновско-Сандовская площадь. Материал. Два экземпляра. ПОДСЕМЕЙСТВО 02 А\Ѵ АШЕЫЛ N АЕ ТНОМР8(Ж ЕТ Г05ТЕК, 1937 Род Еозіа/реііа Каивег, 1948 \Ео8Іа / /'еііа г п / иіаероѵт I 8 іггедиіагів Ротіпа, виЬвр. поѵ. Табл. II, фпг. 8, 9 Голотпп — ЦЛ ТГУЦР, экз. № 70/33. Сандовский район Калинин¬ ской области, пестовская толща. Описание. Раковина чечевицеобразная с широко округленной или прпостренно-округленной периферией. Наружные ІѴг оборота эво- лютные. Предпоследний оборот с приостренно-округленной периферией, в остальных оборотах она округленная. Пупки неглубокие и широкие. Ь : Б наружных оборотов колеблется между 0,50 — 0,56. Размеры: Б = = 0,28 — 0,32 мм, Б = 0,56 — 0,57 мм. Начальная камера с наружным диа¬ метром 35 мк. Число оборотов 4 Ѵ2. Спираль свободная, в последнем обо¬ роте сравнительно высокая. Стенка недифференцированная, темная. Тол¬ щина стенки 10 — 20 мк. Дополнительные образования в виде псевдохомат, утолщающих стенку по обе стороны апертуры. Сравнение. По форме раковины, сравнительно высокому послед¬ нему обороту и характеру дополнительных отложений данный подвид бли¬ зок к Е. іп}иІае!огтіз іпіиіаеіогтіз (Сапеііпа). Отличается от него более резкой эволютностью предпоследнего оборота, тенденцией последней по¬ ловины оборота к развертыванию (выпрямлению?) раковины и плоскими неглубокими пупками. Возраст и распространение. Пестовская толща; Ка¬ лининская область, Сандовский район. Материал. Два экземпляра. ОТРЯД Е^ОТНУШОА СЕМЕЙСТВО Е^ОТНУКШАЕ ВВАБУ, 1884 ПОДСЕМЕЙСТВО Е\ООТНУВАЖ)Р8ШАЕ КЕІТЫІЧ&ЕК, 1959 Род ЕмйоЫіугапорвіз Сшшпіп§8, 1955 Ешіоіііугапорзів итЬопаіа рагѵа Ротіпа, аиЬар. поѵ. Табл. III, фиг. 2, 4 Голотип — ЦЛ ТГУЦР, № 70/57; г. Кашин Калининской области; верхнепротвинские слои. Описание. Раковина инволютная с широко округленной перифе¬ рией последнего и внутренних оборотов. Пупочные впадины глубокие, по¬ следний полуоборот нависает над пупками. Отношение Ь : В наружных 90 оборотов 0,80 — 0,93. Размеры мелкие: Ь = 0,32 — 0,50 мм, Б = 0,40 — 0,56 мм. Начальная камера с наружным диаметром 35 — 40 мк. Число обо¬ ротов ЗѴг — 4. Спираль во внутренних оборотах сравнительно тесно нави¬ та в смещенных плоскостях, в 1 — 1,5 наружных оборотах спираль плос¬ костная и более высокая. Стенка светлая, однослойная, толщина ее в последнем обороте 30— 40 мк. Дополнительные образования слабо развиты в виде псевдохомат, окаймляющих устье и сливающихся в боковых частях раковины. Септы одной толщины со стенкой, расположены почти под пря¬ мым углом к последней. Сравнение. От Е. итЪопаіа (Сапеііпа) описываемый подвид от¬ личается почти вдвое меньшими размерами при одинаковом числе оборо¬ тов, более слабым развитием дополнительных отложений, плоскоспираль¬ ным навиванием раковины на взрослой стадии и асимметричным на юной, а также более сжатой по оси раковиной. Возраст и распространение. Верхнепротвинские слои; Калининская область, в районах Кашина и Вышнего Волочка. Материал. Пять экземпляров. ЛИТЕРАТУРА Айзенверг Д. Е., Бражникова Н. Е. 1974. К уточнению унифицированной схемы стратиграфии Русской платформы. — Геол. журн., т. 34, вып. 1. Ганелина Р. А. 1956. Форамнниферы визейских отложений северо-западных районов Подмосковной котловины. Ми¬ крофауна СССР, сб. VIII, Гостоптех- издат. Геология СССР, т. IV. 1971. М., «Нед¬ ра». Либрович Л. С. 1947. Гониатитовые фау¬ ны карбона СССР и их значение для стратиграфии этих отложений. — Бюл. МОИП, отд. геол., т. 22(5). Осипова А . И ., Бельская Т. Н. 1965. О фа¬ циях и палеографии серпуховского вре¬ мени в Подмосковном бассейне. — Ли¬ тология и полезные ископаемые, № 5. Осипова А. И ., Бельская Т. Н. 1967. Опыт литолого-палеоэкологического изуче¬ ния впзе-намюрских отложений Мос¬ ковской синеклизы. — Литология и по¬ лезные ископаемые, № 5. Осипова А. И., Бельская Т. Н. 1970. Па¬ леоэкологические критерии для выяв¬ ления эпигенетических изменений кар¬ бонатных пород (на примере нижне¬ каменноугольных отложений Русской платформы). — Литология и полезные ископаемые, № 2. Осипова А. И., Геккер Р. Ф., Бельская Т. Н. 1971. Закономерности распрост¬ ранения и смены фауны в поздневизей- ском и ранненамюрском эпиконтинен- тальных морях Русской платформы. Современные проблемы палеонтоло¬ гии. — Труды ПИН АН СССР, т. 130. Радионова Э. П. 1974. Микрофптолиты п другие проблематические образования палеозоя. Автореф. канд. дисс. ГИН АН СССР. Р аузер-Черноусова Д . М . 1948. Страти¬ графия визейского яруса южного кры¬ ла Подмосковного бассейна по фауне фораминнфер. — Труды ИГН АН СССР, вып. 62, № 19. Рейтплингер Е. А. 1957. Намюрский ярус Русской платформы (по фауне фо- раминифер). Труды совещания по воп¬ росу об объеме намюрского яруса и его положении в каменноугольной системе. Киев, Изд-во АН УССР. Рейтлингер Е. А. 1963. Об одном пале¬ онтологическом критерии установле¬ ния границ нижнекаменноугольного от¬ дела (по фауне фораминпфер). — Вопр. мнкропалеонтол., вып. 7. Руженцев В. Е., Богословская М. Ф. 1971. Намюрский этап в эволюции ам- моноидей. Ранненамюрские аммонои- деи. М., изд-во «Наука». Сарычева Т . Г. 1933. К вопросу о сопо¬ ставлении нижнекаменноугольных от¬ ложений южного и северо-западного крыла Подмосковного бассейна. — Изв. Моек, геолого-разв. треста, т. 2, вып. 1. Фомина Е. В. 1969. Особенности сооб¬ ществ фораминпфер разнофациальных отложений тарусского и стешевского морей Московской синеклизы,— Вопр. микропалеонтол., вып. 11. Хавин Е. II. 1966. Новые данные о гео¬ логическом строении юго-западной ча¬ сти Вологодской области. — Геология и полезные ископаемые северо-запада РСФСР, вып. 5. Швецов М. С. 1938. История Москов¬ ского каменноугольного бассейна в ди¬ нантскую эпоху. — Труды МГРИ, т. XII. Шлыкова Т. И. 1951. Форамнниферы вп- зейского и намюрского ярусов нижне¬ го карбона западного крыла Подмо¬ сковной котловины. — Труды ВНИГРИ, нов. сер., вып. 56. 91 ЗресіГіс іеаіигез ок‘ сіеѵеіортепі о! Іаіе зегрикЬоѵіап іогатіпііегз оГ ІЬе Мозсоѵѵ зупесіізе Е. V. Ротіпа Іп іЬе зігаіі^гарЬіс Еолѵег СагЬопііегоиз зсаіе о Г іЬе ІІ88В іЬе Ьо\ѵег Катигіап зиЬзіа^е Ьаз Ьееп геріасесі зіпсе 1974 Ьу іЬе ЗегрикЬоѵіап зіа§е іЬаі іпсіисіез іЬе Тагиззку, ЗіезЬеѵзку апсі РгоЬѵіпзку Ьогігопз. Іп іЬе Моз- солѵ зупесіізе, ІІіе Зегрикіюѵіап зіа§е іпсіисіез аізо іЬе Резіоѵзку зегіез іЬаі із уоип^ег іЬап Ргоіѵіпзкіе сіерозііз. ТЬе Іаііег гетаіпесі ргезегѵей ігот лѵазЬоиі іп іЬе тоге зиЬзіеІесІ погіЬ-лѵезіегп рагі оі' іЬе Мозсо\ѵ зупесіізе. ТЬе Резіоѵзку зегіез сопіаіпіпд Ьолѵег СагЬопіі'егоиз аззетЫа^ез оі Іогаті- піі'егз апсі Ьгасіііоросіз, оссигз оп іЬе Ргоіѵіпіап Іітезіопез апсі із оѵегіар- ресі Ьу Місісііе СагЬопіі'егоиз сіерозііз оі іЬе Ѵегеізку Ъогігоп. ТЬе РгоЬѵіпзку Ьогігоп із сотрозесі оі Іі^Ьі Ііту зесіітепЬз іогтіпд а сотріеіе зесіітепіагу сусіе іп лѵЬісЬ іЬе іо11о\ѵіп§ рЬазез сап Ье сіізііп^иі- зЬесІ: іЬе еагіу рЬазе оі сіеерепіп^ апсі іЬе іаіе (ге^геззіѵе) опе оі зЬаІІолѵіп^ іЬе Ьазіп. ТЬе Резіоѵзку зегіез із сЬіеі'Іу сагЬопаіе, ѵагіедаіесі, Ьеіп§' Іікеіу ап ішіерепсіепі (поЬ сотріеіе) уошщег Ііррег 8егрикЬоѵіап зесіітепіагу сусіе зерагаіесі ігот іЬе РгоЬѵіпзку опе а лѵазЬ - оиЬ апсі іп ріасез Ьу зЬа11о\ѵіп$. АН іЬе ЗегрикЬоѵіап зеаз оі іЬе Мозсо\ѵ зупесіізе аге сЬагасіегігесІ Ьу гетаіпз оі оЫ Ѵізёап §епега апсі зресіез оі іогатіпііегз іЬе питЬег оі \ѵ1іісЬ Ьесотез сопзісІегаЫу сіесгеазесі Ьу іЬе РезЬоѵіап Ьіте. Ве^іппіп^ Ігот іЬе Тагиззіап Ьіте, оп іЬе Ьаск^гоипсі оі Ѵізёап і'огтз, зоте зиЬзрЬегісаІ Ео$1а /- Іеіііпа апсі Рзеисіоепсіоііга арреаг зрогасіісаііу. ТЬезе аге гергезепіаЬіѵе оі іЬе ЗегрикЬоѵіап Ьазіпз, апсі ьЬеіг ІТогізЬ лѵаз гесогЬесІ іп іЬе Ргоіѵіпіап апсі РезЬоѵіап Ьіте. Ве^іппіп^ ігот іЬе Тагиззіап Ьіте іЬеге аізо арреаг §'опіаііЬез Сгаѵепосегаз апсі Ме^аргопогііез застагепзіз КоигЬ. ТЬе Еагіу Ргоіѵіпіап Ьазіп (рЬазе оі Ьеерепіп") із сЬагасіегігесІ Ьу аЬип- сіапсе апсі сііѵегзііу оі іогатіпііегз ЬЬаЬ аге зіііі сіозеіу геіаіесі §епе1іса11у іо Ѵізёап аззетЫа^ез. Нохѵеѵег, апюп§ іЬе Іаііег іЬеге аге аігеасіу пишегоиз пелѵ еіетепіз — зиЬзрЬегісаІ апсі зиЬздиаге ЕозЬаііеІІіпа апсі Рзеисіоепсіо- Ьіга. Іп іЬе Ргоіѵіпіап апсі Резіоѵіап Ьіте іЬезе і'огтз лѵеге сЬагасіегігесІ Ьу зЬгоп§ іпігазресіііс сЬап^еаЬіІііу апсі арреагапсе оі пишегоиз ЬгапзіЬіо- паі іогтз. АІтозЬ іЬгои^Ьоиі ітроѵегізЬтепі оі ргеѵіоизіу ехізііпд іогті- пііегаі аззетЫа^ез апсі ^ісіе сіізрегзіоп оі Сіотозріга апсі СІоЪіѵаІѵиІіпа аге ресиііаг Іо іЬе іаіе ге^геззіѵе рЬазе оі іЬе Ргоіѵіпіап Ьазіп. Резіоѵіап іога¬ тіпііегз іоііоѵѵесі I Ье соигзе оі еѵоіиііоп оі Ргоіѵіпіап опез. ТЬе Ьаіі- зЬаре оі ЬезЬз Ьесате зЬіІІ тоге ргопоипсесі, іЬе питЬегз оі еѵоіиіе іогтз атоп^ ЕозіеЦеШпа апсі РвеийоепйоНга сопзісІегаЫу іпсгеазесі; Ріапоепсіоііга Ьесате питегоиз, Сіотозріга апсі СІоЬіѵаІѵиІіпа Ьеіп^ тоге \ѵосіезргеас1. ТЬе ЗегрикЬоѵіап зіа^е із соггеіаіесі Ьу Іаипа іо іЬе ІЧатйгіап А оі \ѴезЬ Еигоре. Ео\ѵег Ргоіѵіпіап сіерозііз оі іЬе Мозсолѵ Зупесіізе сапЬе соггеіаіесі іо іЬе Сіа2 гопе оі іЬе Бопеіз Вазіп; Сррег Ргоіѵіпіап сіерозііз аге іепіаіі- ѵеіу соггеіаіесі іо іЬе С(1Ь гопе, апсі РезЬоѵіап опе Іікеіу іо іЬе С^с апсі раг- ііу С^сі1 гопез. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова В. П. ЗОЛОТОВА Пермский государственный университет М. В. ЩЕРБАКОВА Пермский политехнический институт Ю. А. ЕХЛАКОВ, В. Ф. КОШЕЛЕВА Камское отделение Всесоюзного научно-исследовательского геологоразведочного нефтяного института А. Э. АЛКСНЭ Уфимский нефтяной институт А. Н. ПОЛОЗОВА Ленинградский горный институт М. В. КОНОВАЛОВА Ухтинская тематическая экспедиция ФУЗУЛИНИДЫ ИЗ ПОГРАНИЧНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ГЖЕЛЬСКОГО И АССЕЛЬСКОГО ЯРУСОВ УРАЛА, ИРИУРАЛЬЯ И ТИМАНА Выделение и прослеживание на Урале и на Русской платформе двух смежных биостратиграфических зон — зоны Баіхіпа зокепзіз гжельского яруса1 и нижней зоны ассельского яруса — имеет большое значение при решении таких важных задач, как проведение границы каменноугольной и пермской систем, при сопоставлении стратиграфических схем этих ре¬ гионов, при структурных и палеогеографических построениях, связан¬ ных с поисками нефти и газа, а также при изучении эволюции фузулинид, имеющих первостепенное значение в стратиграфии верхнего палеозоя. Стратиграфическая самостоятельность нижней зоны ассельского яруса обоснована в коллективной работе, выполненной под руководством Г. Д. Киреевой (Киреева и др., 1971). Впервые Р зеийо^изиііпа {I) аіхіпа) зокепзіз была описана Д. М. Раузер- Черноусовой (1938) из так называемого II комплекса с псевдофузулинами верхнего карбона (скважина № 902, Байтуган). Позднее интервал, соот¬ ветствующий зоне Баіхіпа зокепзіз, именовался псевдофузулиновой тол¬ щей или псевдофузулиновым горизонтом, а в 1965 г. решением МСК эта зона приравнена в объеме оренбургскому ярусу (Решения, 1965). Впервые как биостратиграфическая единица зона с Р зеийо^изиііпа (Баі- хіпа) зокепзіз была предложена С. Е. Розовской (Розовская, 1950). В уни¬ фицированной стратиграфической схеме верхнего карбона Русской плат формы (Решения..., 1965) зона Баіхіпа зокепзіз принята в качестве терми нального подразделения каменноугольной системы. Однако в ряде случаев особенно на Урале и в Приуралье, выделение этой зоны встречает затруд¬ нения в связи с недостаточной изученностью комплекса фузулинид. Не¬ которые виды фузулинид, как, например, Рзеисіо/изиііпа кгоіоіѵі (8сЪе11\ѵ.), Рз. §ге§агіа (Ёее), которые ранее приводились при характеристике 1 В предлагаемой статье мы придерживаемся решения пленума МСК от 21 — 23 ноября 1974 г. о восстановлении деления верхнего карбона на касимовский и гжельский ярусы (Решения..., 1951; Решения..., 1974). 93 зоны Баіхіпа зокепзіз, в результате последующих исследований были при¬ знаны типичными лишь для ассельского яруса. Такая недостаточно четкая фаунистическая характеристика зоны привела к тому, что ряд исследова¬ телей высказал сомнение в ее стратиграфической самостоятельности и воз¬ можности повсеместного и однозначного выделения. За последнее десятилетие микропалеонтологами различных организа¬ ций Советского Союза выполнена работа по изучению фузулинид погра¬ ничных отложений гжельского и ассельского ярусов Урала и Русской платформы. Результаты исследований по центральным районам Русской платформы, Мезенской впадине, Волго-Уральской области, западному склону Урала и Тимано-Печорской области были рассмотрены на колло¬ квиуме, организованном Комиссией по микропалеонтологии и Геологи¬ ческим институтом АН СССР в феврале 1975 г. Рассмотренный на коллоквиуме материал показал, что в пограничных отложениях гжельского и ассельского ярусов выделяются две самостоя¬ тельные биостратиграфические зоны — зона Наіхіпа зокепзіз и зона 8сЪ\ѵа$егіпа Іизііогтіз и 8с1і. ѵиЩагіз, имеющие определенные границы и характерные комплексы фузулинид, распространенные на обширной терри¬ тории. Фаунистическая характеристика каждой зоны дополнена многими новыми видами. Сравнение комплексов позволило установить их отличия и способствовало уточнению границы между зонами. В данной работе приводится описание ряда новых видов, выявленных в пределах Урала, Приуралья и Тимана. Исследования по Башкирии и и Южному Уралу выполнены А. Э. Алкснэ и А. Н. Полозовой, по Пермс¬ кой области, Удмуртской АССР и Среднему Уралу — В. П. Золотовой, М. В. Щербаковой и Ю. А. Ехлаковым, по Тиману и Тимано-Печорской области — В. Ф. Кошелевой и М. В. Коноваловой. Нижняя граница зоны Баіхіпа зокепзіз проводится по появлению даик- син группы Б. зокепзіз и редких псевдофузулин. Состав комплекса фузулинид зоны I). зокепзіз определяется широким развитием даиксин, появлением первых псевдофузулин и новых видов ру- гозофузулин, а также наличием жигулитов и тритицитов. Из даиксин в это время распространены крупные формы с широкой спи¬ ралью: Баіхіпа зокепзіз зокепзіз (Ваиз.), Б. зокепзіз іиті/асіа 8с1іегЬакоѵа, зиЬзр. поѵ., Б. ЪаіІи§апепзі8 (Ваиз.), Б. ѵазіікоѵзкуі (?) ВепзЬ., Б. игаііса игаііса Воз., Б. игаііса сотрасіа Аікзпе, зиЬзр. поѵ., Б. кгизЫепзіз кгизк- іепзіз Аікзпе, Б. кгизЫепзіз Ъеііа ЕсЫакоѵ, зиЬзр. поѵ., Б. гесаѵа ^оіо- Іоѵа, зр. поѵ., Б. Іітапепзіз аіуріса ^оіоіоѵа, зиЬзр. поѵ., Б. епогтіз епог- тіз 8сЬегЬ., Б. епогтіз Ъазккігіса Роіогоѵа еі Аікзпе, зиЬзр. поѵ. и др. Своеобразной группой, встреченной в разрезах Урала и Приуралья, яв¬ ляются удлиненные и сильно вытянутые даиксины: Б. паѵісиІае]огтіз Аі¬ кзпе еі Роіогоѵа, зр. поѵ., Б. ігапзііогіа Аікзпе еі Роіогоѵа, зр. поѵ. На Южном Тимане, кроме перечисленных видов, обнаружены Баіхіпа зокепзіз исЫаепзіз Копоѵаіоѵа, зиЬзр. поѵ., Б. ауиііопае ауиііопае Ѵоі., Б. адиііопае піЪеІепзіз Ѵоі., Б. гзкиі Ѵоі. Псевдофузулины представлены Рзеисіоіизиііпа кігееѵі 8сЬегЬ., Рз. ап- (іегззопі еіоп^аіа 8сЬегЬ. еі БоЬг., Рз. рагаапсіегззопі Ваиз., Рз. еіізееѵі Ъ. МісЬ., Рз. /изіпа 8сЬегЬакоѵа, зр. поѵ., Рз. ехсезза Аікзпе, зр. поѵ. Из жигулитесов встречены: Лдиіііез ]' і^иіепзіз Ваиз., ^ . ѵоі^епзіз Ваиз., /. сІа§- тпгае Воз., /. Іоп§из Воз., /. сопігасіиз Воз., У. та§пиз Воз. По сравнению с зоной Л^иіііез іщиіепзіз в зоне Баіхіпа зокепзіз более часто встречаются Л§иШез ѵоі^епзіз Ваиз. и реже Л§иШез / і§иІепзіз Ва¬ из. Тритициты представлены доживающими видами: ТгШсііез гоззісиз (8сЬе11\ѵ.), Т. сопсіепзиз Воз., Т. рагаагсіісиз Ваиз., Т. киіЪузкеѵі Ваиз., Т. Ьазсккігісиз Воз., Т . рагѵиіиз (8сЬе11\ѵ.), Т . ех §г. зск\ѵа%егіпі]огтіз Ваиз. Среди ругозофузулин присутствуют формы, близкие к Кидозо/изиііпа ргізса (ЕЬгепЬ. етепб. МоеІЕ), К. / Іехиоза Воз., в верхней части зоны до¬ вольно часто встречаются Ви§озо/изиІіпа зіаЪіІіз Ваиз. В некоторых про- 94 слоях многочисленными являются Ризиііпеііа ( Рзеисіоіизиііпеііа ) изѵае Биік. и Р. ( Р .) риіскга Каиз. е! Веі., отмечена также (^иазі^изиИпа Іоп§із- зіта (Моеіі.). Граница зоны Баіхіиа зокепзіз и зоны 8склѵа§егіпа і'нзіі'огтіз и бсЬ. ѵиі^агіз, соответствующая границе гжельского и ассельского ярусов и принятой в настоящее время в СССР границе каменноугольной и пермс¬ кой систем, проводится по обновлению комплекса фузулинид. Как извест¬ но, выделение ассельского яруса основано на появлении швагерин. Однако во многих разрезах в нижней части яруса швагерины довольно редки, и ис¬ пользовать этот критерий для проведения нияшей границы яруса, особен¬ но при изучении кернового материала, практически не представляется воз¬ можным. С учетом же изменения всего сообщества фузулинид эта граница отчетливо проводится даже в тех районах, где швагерины не обнаружены. На Русской платформе в основании ассельского яруса появляется ком¬ плекс своеобразных фузулинид, которые характеризуются небольшими размерами, крупными начальными камерами и неправильной складча¬ тостью септ. Условно они отнесены к псевдофузулинам (Киреева и др., 1971). В Уральских разрезах, кроме редких Рзеисіо^изиііпа (?) ризіііа кІ]аз- тіса Зщтіпа, Рз.? таікоѵзкуі Кеіаі, отмечено появление вздутых укоро¬ ченных даиксин: Раіхіпа гоЬизіа Каиз., Н. ротроза 8]ош., Н. ѵоък§аІепзіз Каиз., Н. суЪаеа 8]от., Н. іпзідпіз Іа^оіаг. На Южном Тимане, кроме наз¬ ванных уральских видов, характерны Баіхіпа гоЬизіа гагпісіпі Ѵоі. и мел¬ кие /). гозоѵзкауае Ѵоі., Б. сІе/іиИа Копоѵ., Б. заІеЪгоза Копоѵ. Псевдофузулины зоны 8с1ілѵа°егіпа Іизіі'огшіз и 8с1і. ѵиі^агіз ассельско¬ го яруса представлены группами Рз. апсіегззопі и Рз. рагаапсіегззопѵ, также в это время появляются Рзеико/изиііпа рага^ге§агіа Каиз., Рз. кгоіоші (8сЬе11\ѵ.), Рз. со§паіа ЕсЫакоѵ, зр. поѵ., Рз. (?) ризіііа кіуазтіса 8)от. и др. Среди ругозофузулин отмечены многочисленные Ки^озо/изиИпа ргае- ѵіа 8сЫук., К. зіаЬИіз Каиз., с подвидами, а также такие виды, как В. ри- Іскеііа Каиз., К. ргізса (ЕЬгепЬ. етепсГ Моеіі.). На Урале в зоне 8с1гѵѵа§е- гіпа Гизііогтіз и 8сЬ. ѵиі^агіз совместно с Баіхіпа гоЬизіа обнаружены представители рода Оссісіепіозскіаа^егіпа (?), а несколько выше первые при¬ митивные швагерины из групп 8скгѵа§егіпа / изі/огтіз и Зек. ѵиІ§агіз (Зек. ^изі/огтіз /изі/огтіз Кто!., Зек. /изі/огтіз сгазза 8сЬегЬ., Зек. ѵиІ§агіз азкепзіз Каиз., Зек. 1а§Шта СгогсГ, Зек. коіѵіса 8сЬегЬ.). На Южном Ти¬ мане в верхней части этой зоны среди многочисленных ругозофузулин от¬ мечены первые 8скіѵа§егіпа ѵиІ§агіз. Род ТгШсіІез — доживающий и представлен преимущественно мелки¬ ми видами: Т . ех. §г. зекюадегіпі/огтіз (Каиз.), Т . рагѵиіиз (8с1іе11лѵ.). На Среднем и Северном Урале широко распространены Тгііісііез азіиз СгогсГ, Т. пакегЫае СгогсГ, Т. ипіепзіз СгогсГ еі БеЪ. Из квазифузулин присут¬ ствует ( ) . Іоп@іззіта (Моеіі. ), и впервые появляется (/) иазі/изиііпа сауеихі (Берга!) . Квазифузулины иногда образуют скопления. ОПИСАНИЕ ВИДОВ ОТРЯД Щ8ШЛШБА Р1Ш8ЕДКО, 1958 НАДСЕМЕЙСТВО ГИЗОЕШАСЕА МбЕЬЬЕК, 1878 СЕМЕЙСТВО ЗСНХѴАОЕКШШАЕ БІШВАВ ЕТ НЕ^ЕЗТ, 1930 ПОДСЕМЕЙСТВО ЗСНХУАОЕВШШАЕ ПІШВАК ЕТ НЕ^ЕЗТ, 1930 Род ІУаіхіпа Козоѵзкаіа, 1949 Согласно С. Е. Розовской (Розовская, 1949, стр. 69) диагноз рода Баі- хіпа следующий: «Раковина средних и больших размеров от вытянутой до толстоверетеновидной формы. Стенка средней толщины, состоящая из тек- тума и среднеальвеолярной кериотеки. Септы тоньше стенки. Складчатость 95 септ довольно интенсивная, но неглубокая, благодаря чему в продольном сеченпи наблюдаются не арочки (как у Рзеисіо/изиііпа), а яченстость или волнистые линии, не доходящие до стенки предыдущего оборота. Хоматы присутствуют на одном-двух ранних оборотах или только на начальной камере. Апертура единичная. Септальные поры имеются не всегда». Тип рода — Раіхіпа гигкепсеѵі. Самостоятельность рода Иаіхіпа до сих пор оспаривается некоторыми авторами (Гроздилова, 1966, стр. 285), которые часть видов относят к ро- ДУ Тгііісііез, а часть — к роду Рзеисіо/изиііііа. Однако этот род получает признание многих исследователей не только в нашей стране, но и за рубе¬ жом (В 083, 1963). Изучение даиксин Уральского региона дало возможность М. В. Щер¬ баковой выделить группы близких видов по морфологическим признакам, учитывая последние в следующем порядке: степень вздутости, форма ра¬ ковины и ее концов, характер навивания спирали и удлинения оборотов, складчатость септ и т. д. Группа ІУаіхіпа ѵохЬ§а1епзІ8 Представители этой группы имеют средние размеры, сильно вздутую биконпческую раковину с равномерно развертывающейся спиралью п пос¬ тепенным удлинением оборотов с умеренной и сильной складчатостью септ с невысокими округлыми арочками. К этой группе отнесены: Раіхіпа ѵоък- §аІепзіз ѵог/і§аІепзі8 Ваиз., И. ѵогк^аіепзіз іитііасіа ЕсЫакоѵ еЬ ЗсЪегЪа- коѵа, зиіжр. поѵ.,.0. ѵегзаЫІе (ВепзЬ.), И. ротроза 8щт . из зоны 5с1гѵѵа§е- гіпа іті8ІІоппІ8 и 8сЬ. ѵиЩагіз ассельского яруса. Паіхіпа ѵоякдаіепзіз ІитіТ асЬа ЕсЫакоѵ еі ЗсЬегЪакоѵа, зиЪбр. поѵ. Табл. I, фпг. 1, 2 Название подвида Іитііасіиз, лат. — вздутый. Г о л о т и п — ГИН АН СССР, № 4505/1; Пермская область, р. Кось- ва; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8сЬ\ѵа§егіпа Іизііогтіз и 8сЪ. ѵи1§агіз. Паратипы — ГИН АН СССР, № 4505/2; Пермский госуниверси- тет, № 20/1 и 20/2; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина вздуто-веретеновидная со слегка оттянуты¬ ми концами. Начальные три оборота короткие, сильно вздутые. Число обо¬ ротов 5х/2 — 6Ѵ2, чаще 6. Ь : Б = 1,85 — 2,05, И = 5,3 — 7,0 мм, Б = 2,7 — 3.5 мм. Диаметр начальной камеры 240 — 370 мк. Навивание спирали бо¬ лее тесное в первых двух оборотах и свободное в последующих, достига¬ ет максимальной величины в пятом и шестом оборотах. Диаметр четверто¬ го оборота 1,55—2,04 мм. Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм № экз. а н. к.', мк Обороты 1 2 3 4 5 Н 6 6 Т 4505/1, голотнп 373 0,59 0,92 1,35 1,92 2,53 3,23 3,48 4505/2, паратип 360 0,56 0,96 1,52 2,33 3,07 3,40 — — 20/1, паратип 267 0,43 0,68 1,07 1,64 2,40 — 2,98 3,48 20/2, паратип 356 0,60 0,93 1,41 2,04 2,93 — — — 1 сі н. к. — здесь и далее диаметр начальной камеры. 96 Толщина стенки быстро возрастает по оборотам, достигая в пятом и шестом 100 — 110 мк. Септы тонкие, их складчатость более интенсивная во внутренних оборотах. Арочки чаще треугольной формы с утолщенными вершинками от низких до высоких, реже наблюдаются дугообразные и неправильно изогнутые. В осевых концах небольшие мелкоячеистые спле¬ тения. Хоматы на начальной камере, иногда на первом обороте, на ос¬ тальных оборотах псевдохоматы, которые могут отсутствовать в последних двух оборотах. Устье неширокое, постепенно расширяющееся по оборотам. Сравнение. От Б. ѵот,к§аІепзіз ѵогк^аіепзіз Каиз. отличается взду¬ тыми приостренными внутренними оборотами и более слабой складча¬ тостью септ в срединной области. Возраст и распространение. Нижняя пермь, ассельский ярус, зона Зсігѵѵа^егіиа Іизііогшіз и ЗсЬ. ѵиі^агіз; Пермская область, р. Косьва, разрезы «Холодный лог» и «Нижняя Губаха». Материал. Восемь экземпляров. Иаіхіпа ѵогкуаіепзіз Каизег Гогта епііз 1 Табл. I, фиг. 3 Название формы еШіз, лат. — возникающий. Оригинал — ГИН АН СССР, № 4505/3; Пермская область, р. Косьва, разрез «Нижняя Губаха»; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8с1гѵѵа§егіпа Іизііогѵѵіз и Зсіі. ѵиі^агіз. Сравнение. Отличается четкой субромбичностью внутренних оборотов и более сильной и правильной складчатостью септ, часто утол¬ щенных в средней части раковины. Возраст и распространение. Нижняя пермь, ассельс¬ кий ярус, зона 8сЬ\ѵа§егіпа Іизііогшіз и Зсіі. ѵи1§агіз; пермская область, р. Косьва, разрез «Нижняя Губаха». Материал. Более 15 экземпляров. Груііпа ІУаіхіпа іітапепзів Виды этой группы характеризуются крупной вздуто-веретеновидной раковиной с тупыми концами, свободно и равномерно навитой высокой спиралью с неправильной умеренной или сильной складчатостью септ с узким асимметрично расположенным устьем, ограниченным псевдохома- тами. В эту группу входят: Оаіхіпа іітапепзіз іітапепзіз СгогсГ, Б. ііта- пепзіз аіуріса Хоіоіоѵа, зиЬзр. поѵ., Н. гесаѵа Хоіоіоѵа, зр. поѵ. из гжельс¬ кого яруса, зоны Баіхіпа зокензіз. Паіхіпа гесаѵа 2о1оіоѵа, зр. поѵ. Табл. I, фиг. 4, 5 Название вида гесаѵиз, лат. — пустой. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/4; Удмуртская АССР, скв. 3432 Сосновской площади, глубина 392,1 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз. Пара тип — Пермский госуниверситет, № 20/3 и 20/4; местонахож¬ дение и возраст те же. Описание. Раковина вздуто-веретеновидная, сужающаяся к за¬ кругленным осевым концам. Боковые стороны выпуклые. Во внутренних оборотах, кроме первого, осевые концы приострены. Спираль свободная. Число оборотов 4 4 - 5-4-, Г : П = 2,3 — 2,6, Б = 6,5—11,0 мм, Б = 2,6 — 3,7 мм. Начальная камера от 200 до 360 мк. Диаметр четвертого оборота 1,90 — 2,80 мм. 1 Описание дано М. В. Щербаковой. 4 Вопросы микропалеонтологии, вып. 20 97 Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм № экз. а н. к., мк Обороты 1 2 3 4 А 5 „ 1 ЭТ 4505/4, голотип 315 0,59 1,03 1,98 2,75 3,57 4505/5 паратип 300 0,60 1,00 1,80 2,40 — 3,90 4,5 20/3, паратип 275 0,49 0,86 1,57 2,21 2,61 — — 20/4, паратип 270 0,54 0,94 1,76 2,70 — 3,52 — Стейка умеренно толстая в начальных оборотах, в последних достига¬ ет 100 мк. Септы тоньше стенки, образуют неправильную и довольно сла¬ бую складчатость. Форма арочек петлевидная, треугольная, грибовид¬ ная. Местами складчатость септ не глубокая, септы не срастаются с пре¬ дыдущим оборотом. Аксиальные сплетения крупноячеистые и среднеяче¬ истые. Аксиальные уплотнения отсутствуют. Устье узкое с меняющимся положением по оборотам, в последних оборотах расширяется. Хоматы развиты на начальной камере и первом обороте, на последующих — псев- дохоматы. Наблюдаются септальные поры. Изменчивость. Формы из Удмуртской АССР с Сосновской пло¬ щади отличаются более свободным навиванием первых оборотов и более крупной начальной камерой. У уральских экземпляров первые обороты несколько сжаты и диаметр четвертого оборота около 2,0 мм. Сравнение. От близкой по величине отношения Ь : Б и верете¬ новидной форме раковины О. іітапепзіз (Сгогсі.) описываемый вид отли¬ чается более высокой и неправильной складчатостью септ, меньшим диа¬ метром четвертого оборота, приострением концов внутренних оборотов. От Б. зокепзіз (Ваиз.) отличается более высокой спиралью, равномерным навиванием, неправильной беспорядочной складчатостью септ. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжельс- кнй ярус, зона ІОаіхіпа зокепзіз. Удмуртская АССР, Сосновская площадь, скв. 3432; Пермская область, р. Чусовая — камень «Плакун», р. Косьва — разрез «Холодный лог»; Восточный склон Южного Тимана, р. Буркем. Материал. 10 экземпляров. Паіхіпа іітапепзіз аіуріса Хоіоіоѵа, зиЬзр. поѵ. Табл. I, фнг. 6, 7 Название подвида аіуріса, лат. — нетипичный. Г о л о т и п — ГИН АН СССР, № 4505/6; Удмуртская АССР, скв. 3432 Сосновской площади, глубина 392,1 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. Описание. Раковина веретеновидная с неравномерно навиваю¬ щимися оборотами. Осевые концы округло-приостренные. Бока выпук¬ лые. Число оборотов 4Д2 — 5. Размеры довольно крупные: Ь : Б = 2,4 — 2,6, Ь = 5 — 9 мм, Б = 2,5 — 3,4 мм, диаметр четвертого оборота 1,8 — 2,5 мм. Диаметр начальной камеры от 400 до 260 мк. Стенка толстая, особенно в последних оборотах, где ее толщина дости¬ гает 100 мк. Септы тоньше стенки, неправильно складчатые, по всей длине образуют петлевидные арочки. Аксиальные сплетения среднеячеистые, занимают боковые стороны раковины. Аксиальные уплотнения отсутст¬ вуют. Устье узкое с меняющимся положением по оборотам, на последнем обороте расширяется. На начальной камере и первом обороте развиты хо¬ маты, на последующих — псевдохоматы крючковидной формы. 98 Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм № экз. д. н. к., мк Обороты 1 2 3 4 ‘і 5 4505/6, голотпп 275 0,45 0,94 1,53 2,07 2,91 4505/7 265 0,58 0,81 1,57 2,53 — 3,4 20/5 260 0,44 0,77 1,37 2,14 — 2,75 20/6 340 0,7 1,08 1,53 2,0 — — 20/7 400 0,68 1,0 1,44 2,14 2,5 — Сравнение. От номинативного подвида отличается меньшими раз¬ мерами, формой раковины [у 77. іітапепзіз (Опт!.) форма раковины при¬ ближается к эллипсу], менее широкой спиралью [у 77. Іітапепзіз (Стогсі.) Ь : Б = 2,30 — 2,97] и меньшим отношением Б : Б. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжельс¬ кий ярус, зона Баіхіпа зокепзіз; Удмуртская АССР, Сосновская площадь; Пермская область, Тазовская площадь. Материал. 10 экземпляров. Группа Оаіжіпа игаЫса Виды этой группы характеризуются небольшими размерами, вздуто¬ веретеновидной раковиной с округло-приостренными наружными конца¬ ми и приостренными концами внутренних оборотов, равномерной спиралью, постепенным удлинением оборотов и сильной неправильной складчато¬ стью септ. В группу Баіхіпа игаііса включены 77. игаііса игаііса Воз., 7). игаііса сотрасіа Аікзпе, зиЬзр. ноѵ., 77. зскегЪоѵіскае зскегЪоѵіскае Ъ. МікЬ., 77. зскегЪоѵіскае гкотЪоШез Роіогоѵа еЬ Аікзпе, зиЬзр. поѵ. и 7). сіиаііз ЕсЫакоѵ, зр. поѵ. из гжельского яруса. Оаіхіпа игаііса сотрасіа Аік^по, яиЪяр. поѵ. Табл. II, фиг. 1, 2 Название подвида от сотрасіиз, лат. — плотный. Г о л о т и п — ГИН АН СССР, № 4505/8; Башкирия, скважина 4481 Павловской площади, интервал 396 — 398 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз. Описание. Раковина вздуто-веретеновпдная, приближающаяся к овальной с округленными аксиальными концами в наружных оборотах и приостренными во внутренних. Удлинение раковины происходит посте¬ пенно. Ь : Б =2,3 — 2,5, Б = 4,9 — 6,1 мм, Б = 2,2 — 2,62 мм. Число обо¬ ротов 4,5 — 6,5. Диаметр начальной камеры 180 — 210 мк. Навивание спи¬ рали в первых полутора-двух оборотах несколько более тесное, чем в последующих, где ее расширение происходит довольно равномерно. Диа¬ метры оборотов, мм: 1 — 0,30 — 0,34; II — 0,48 — 0,54; III — 0,75—0,96; IV _ 1,12-1,65; V - 1.63-2; VI - 2,4-2,45. Стенка до второго или третьего оборота очень тонкая, затем толщина ее резко возрастает и в наружных оборотах достигает 70 — 90 мк. Септы тонкие, интенсивно, но неправильно складчатые. Арочки различной фор¬ мы и высоты. Аксиальные сплетения среднеячеистые. Устье в юношеской стадии узкое, у взрослой раковины оно расширяется и приобретает ще¬ левидную форму. Хоматы имеются на начальной камере и полутора-двух внутренних оборотах, на последующих заметны псевдо хоматы. 4* 99 Сравнение. От весьма близкой по форме раковины (приострен- ные внутренние обороты) и характеру складчатости септ В. игаііса игаіі- са Коз. новый подвид отличается несколько меньшим удлинением и более компактной спиралью. Встречаются формы переходные между этими дву¬ мя подвидами. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжельс¬ кий ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз; платформенная часть Башкирии, сква¬ жины Павловской и Бакаевской площадей. Материал. 4 экземпляра и несколько переходных форм. Оаіхіпа вскегЬоѵісІніе Іаеѵіз Роіохоѵа еі Аікзпе, зиЬзр. поѵ. Табл. II, фиг. 3, 4 Название подвида Іаеѵіз, лат. — гладкий. Голотип — ГИН АН СССР. № 4505/10; Башкирия, скв. 4481 Пав¬ ловской площади, интервал 399 — 402 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз. Описание. Раковина субромбическая со слегка оттянутыми и при- остренными осевыми концами; начальные один-два оборота вздуто-ве¬ ретеновидные, редко овальные. Б = 2,65 — 3,15 мм, Б = 5,5 — 6,6 мм, Б : Б = 2,2 — ,2,5, у одного экземпляра — 2,7. Число оборотов 4 — 5, у одного экземпляра — 5 Диаметр начальной камеры от 200 до 300 мк. Диаметры оборотов, мм: I — 0,45 — 0,55; II — 0.75 — 1,10; III — 1,35 — 1,80; IV - 2,0-2,40; ІѴх/2 - 2-2,5; V - 2,65-3,15. Толщина стенки в четвертом обороте достигает 75 — 100 мк. Септы тонь¬ ше стенки, умеренно и неправильно складчатые по всей длине оборотов, в осевых концах образуют разноячеистые сплетения, в предпоследнем обо¬ роте складчатость резко уменьшается, сохраняясь только на боках и в аксиальных концах раковины. Арочки обычно неправильно округлой и петлеобразной формы. Высота их редко превышает 2/3 высоты оборота. Хоматы четкие только на начальной камере и первом обороте. Устье пло¬ хо выражено по оборотам. Изменчивость. Проявляется в разной степени четкости ромби¬ ческой формы раковины и складчатости септ. Сравнение. От близкой по форме раковины, характеру навива¬ ния спирали и складчатости септ В. зсКегЪоѵісііае зскегЪоѵіскае Ъ. МісЬ. наш подвид отличается меньшими размерами (200 — 300 мк) начальной камеры и менее интенсивной складчатостью септ. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжельс¬ кий ярус, зона Оаіхіна зокепзіз; Башкирия, Павловская площадь, скв. 4481, интервал 399—402 м. Материал. 7 экземпляров. Оаіхіна ііиаіів ЕсЫакоѵ, «р. поѵ. Табл. II, фиг. 5, б Название вида биаНз, лат. — двойственный. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/12; Пермская область, скв. 5 Яйвинской площади, интервал 1893 — 1900 м; верхний карбон, гжельс¬ кий ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз. Паратипы — ГИН АН СССР, № 4505/13; Пермский госуниверси- тет, № 20/8; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина веретеновидная, слегка вздутая в средин¬ ной области, с широко закругленными осевыми концами. Во внутренних двух оборотах раковина укороченная, в последующих удлиняется. Б : Б = 2,3— 2,6, Б = 4,5— 6,2 мм, Б = 1,8— 2,7 мм. Число оборотов 100 4 Ѵ2 — 6. Диаметр начальной камеры 195 — 325 мк. Спираль более тесная в первых двух оборотах, после чего постепенно расширяется. Диаметр чет¬ вертого оборота 1,3 — 2,08 мм; наибольшие значения 1,8 — 2,08 мм харак¬ терны для экземпляров с 4х/г оборотами. Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм № экз. й н. к., мк Обороты 1 2 3 4 А 5 А 4505/12, голотип 328 0,55 0,82 1,32 2,08 2,29 4505/13, паратип 196 0,36 0,57 0,98 1,51 — 2,13 2,43 20/8, паратип 250 0,48 0,85 1,30 1,83 2,24 — — Толщина стенки равномерно возрастает по оборотам и достигает в пос¬ ледних 70 — 75 мк. Септы тоньше стенки. Складчатость неправильная, более интенсивная во внутренних оборотах. В осевых сечениях видны арочки неправильной формы и разной высоты нередко с утолщенными вершинка¬ ми. В осевых концах среднеячеистые сплетения. Хоматы на начальной ка¬ мере и первом обороте, на втором и третьем небольшие крючкообразные псевдохоматы. Устье узкое, иногда с небольшим смещением по оборотам, в последних оборотах расширяется. Сравнение. От сходной по форме раковины и размерам 77. игаіі- са Коз. наш вид отличается овоидно-веретеновидными внутренними обо¬ ротами, более слабой складчатостью септ, более тонкой стенкой. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжельс¬ кий ярус, зона Баіхіна вокепзіб; Пермская область, Яйвинская площадь, скв. № 5, интервал 1893 — 1900 м. Материал. 8 экземпляров. . Группа І)аіхіпа Іітаіа Представители этой группы характеризуются средними размерами, умеренно вздутой веретеновидной раковиной с тупыми концами в наруж¬ ных оборотах, с плотно навитой спиралью, с сильной неправильной склад¬ чатостью, с широкой зоной средне- или мелкоячеистых сплетений, за¬ ходящих на бока раковины. В группу входят 7). регдгаіа (Огогй.), 7). Ііта¬ іа (Сгогсі.) и 7). ѵітіпеа Козсйеіеѵа, 8р. ноѵ. из гжельского и ассельского ярусов. Иаіхіпа ѵітіпеа КобсЬеІеѵа, §р. поѵ. Табл. II, фпг. 7, 8 Название вида ѵітіпеиз, лат. — плетеный. Г олотип — ГИН АН СССР, № 4505/14; Средний Тиман, р. Мезень; нижняя пермь, нижняя часть ассельского яруса. Паратипы — ГИН АН СССР, № 4505/15; Пермский госуниверси- тет, № 20/9 и 20/10; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина вздуто-веретеновидная, с приостренными кон¬ цами во внутренних оборотах и закругленными в наружных. У некоторых экземпляров один конец раковины несколько закручен. Удлинение рако¬ вины начинается с первого оборота и уже во втором устанавливается фор¬ ма взрослой раковины. Ь : Б = 2,6 — 2,9, Ь = 5,7 — 7,3 мм, Б = 1,95 — 2,7 мм. Начальная камера сферическая, диаметром 130 — 210 мк. Число оборотов 5х/2 — 6. Спираль тесная в первых трех оборотах, в последую¬ щих высота ее значительно возрастает. 101 Диаметры последовательных оборотов, мм № экз. в. н. К., мк Обороты 1 2 3 4 5 5Т 6 4505/14, голотип 170 0,26 0,46 0,64 1,03 1,58 2,18 45С5/15, паратип 130 0,23 0,39 0,62 1,00 1,56 1,95 — 20/9, паратип 200 0,34 0,56 0,95 1,50 2,25 — 2,7 20/10, паратпп 210 0,34 0,56 0,86 1,42 2,11 2,58 — Стенка тонкоальвеолярная, толщина ее в пятом-шестом оборотах равна 60—90 мк. Септы тонкие, в срединной яастн утолщенные. Склад¬ чатость высокая, интенсивная, неправильная, в последнем обороте неглу¬ бокая. В первых трех-четырех оборотах складчатость ближе к правиль¬ ной, субпрямоугольные утолщенные арочки этих оборотов создают уплот¬ ненный ювенариум. В аксиальных концах мелкоячеистые сплетения. Хоматы на начальной камере и в первом обороте, во втором и третьем обо¬ ротах псевдохоматы. Устье узкое, незначительно меняющее положение по оборотам. Сравнение. От сходной по форме внутренних веретенообразных оборотов, интенсивной и неправильной складчатости, узкому устью В. Іітаіа (Сго/сі.) описываемый вид отличается вздуто-веретенообраз¬ ной формой раковины во всех оборотах, более тесным навиванием спира¬ ли, уплотненным ювенариумом. Возраст и распространение. Нижняя пермь, нижняя часть ассельского яруса; Средний Тиман, р. Мезень. Материал. 5 экземпляров. Группа ТУаіхіпа зокрпзів Виды этой группы имеют круппую правильно веретеновидную ракови¬ ну с тупыми аксиальными концами, со свободной, особенно после третье¬ го оборота, спиралью, резким удлинением последних оборотов, сильной неправильной складчатостью септ, с широкой зоной среднеяченстых спле¬ тений, умеренно расширяющимся устьем. К группе отнесены: Ваіхіпа вокепзіз 8океп8І8 (Каиз.), /У 8океті8 8утте(гіса БсІіегЬакоѵа, зиЬзр. поѵ., В. зокепзіз искіаепзіз Коиоѵаіоѵа, зиЬзр. поѵ., В. асІтігаЫІіз ЕсЫа- коѵ, зр. поѵ., В. гшіікоѵзкуі Вепзй из зоны Оаіхіпа зокепзіз гжельского яруса. Ваіхіпа айтігаЫІІв ЕсЫакоѵ, 8р. поѵ. Табл. II, фиг. 9, 10 Название вида асІтігаЪіІіз, лат. — удивительный. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/16, Пермская область, р. Кось- ва, разрез «Мальцевка»; верхний карбон, гжельский ярус, зона Оаіхіпа зокепзіз. Паратип — ГИН АН СССР, № 4505/17; местонахождение и воз¬ раст те же. Описание. Раковина веретеновидная со слабовыпуклой средин¬ ной областью с тупозакругленными осевыми концами. Первые два оборота от вздуто-веретеновидных до овоидных, последующие удлиняются и приобретают форму взрослой раковины. Ь:Н =2,6 — 2,9, Ь = 8,2 — 10,7 мм, Г) = 3—3,7 мм. Число оборотов 51/2 — 6. Диаметр начальной ка- 102 меры 230 — 285 мк, в одном случае 185 мк. Спираль тесная в одном или двух первых оборотах, после чего происходит скачок, с максимальной высотой в двух последних оборотах. Диаметр четвертого оборота 1,85 — 2,40 мм. Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм Обороты № экз. сі н. К., мк 1 2 3 4 5 4505/16, голотпп 285 0,48 0,94 1,58 2,39 3,33 3,68 4505/17, паратип 265 0,46 0,73 1,28 1,99 2,83 3,28 Толщина стенки быстро возрастает по оборотам, достигая в последних 90 — 100 мк. Септы тоньше стенки. Складчатость септ интенсивная, но не¬ правильная. Арочки высокие изогнутой формы, иногда треугольные с утолщенными вершинками. В осевых концах небольшие мелкоячеи¬ стые сплетения. Хоматы только на начальной камере. На первых трех или четырех оборотах небольшие крючкообразные псевдохоматы. Устье узкое. Сравнение. От сходной по характеру развертывания спирали, форме раковины и размерам 7). зокепзіз (Каиз.) наш вид отличается более сильной складчатостью септ, более овоидными внутренними оборотами, бо¬ лее узким устьем в наружных оборотах, менее сильным асксиальным сплетением септ. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Біахіпа зокепзіз; Пермская область, р. Косьва. Материал. Шесть экземпляров. Паіасіпа зокепзіз зуттеігіса ЗсЬегЬакоѵэ, зиЬзр. поѵ. Табл. III, фиг. 1, 2 Название вида зуттеігіса, лат. — симметричная. Г о л о т и п — ГИН АН СССР, № 4505/18; Пермская область, р. Косьва, разрез «Нижняя Губаха»; верхний карбон, гжельский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз. Описание. Раковина крупная веретеновидная с уплощенными боками и тупо закругленными осевыми концами, с относительно равно¬ мерным навиванием спирали и слабо выраженным скачком в удлинении. Число оборотов 5 х/2 — 7. В : Г) = 3,0 — 3,3, Ь = 9,0 — 10,5 мм, Ь = 3,0 — 3,4 мм, диаметр начальной камеры 210—270 мк. Диаметры оборотов, мм: I _0, 40-0, 53, II -0,6-1, 0, III -1,1-1,68, IV -1,6— 2,3, V — 2,5 — 3,2, ѴѴ2-3,6. Толщина стенки достигает 100 мк. Септы значительно тоньше стенки, сильно, но неравномерно складчатые, образуют характерную неглубо¬ кую складчатость в средней части раковины и среднеячеистые сплетения в осевых концах в виде широкой полосы. Хоматы отмечаются не постоян¬ но в первом и втором оборотах, на последующих — псевдохоматы. Устье умеренное, слабо расширяющееся с непостоянным положением. Сравнение. От П. зокепзіз зокепзіз отличается более равномерным навиванием спирали и удлинением раковины, большим индексом вздуто¬ сти раковины и меньшим диаметром четвертого оборота. 103 Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз; Пермская область, р. Чусовая, камень «Плакун»; р. Косьва, разрезы «Нижняя Губаха», «Мальцевка»; Северный Урал, р. Вишера, разрез «Акчим». Материал. 12 экземпляров. Ваіхіпа зокепзіз искіаепзіз Копоѵаіоѵа, йиЬзр. поѵ. Табл. III, фиг. 3, 4 Название подвида от р. Ухта. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/20; восточный склон Юж¬ ного Тимана, р. Нибель, скв. № 16, глубина 37,3 м\ верхний карбон, гжельский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз. Описание. Раковина веретеновидная, с закругленными аксиаль¬ ными концами. Постепенное удлинение раковины происходит со второго или третьего оборотов. Ь : 13 = 2,35 — 2,80. Размеры крупные: Ь = 6, 50 — 9,0 мм, часто 7,0 — 8,5 мм; Б — 2,70 — 3,45 мм, обычно 2,90 — 3,15 мм. Диаметр начальной камеры 190—350 мк. Число оборотов 4 Ѵ2 — 6. Спи¬ раль во внутренних двух-трех оборотах более тесная, в последующих обо¬ ротах свободно расширяется. П4 = 1,80 — 2,40 мм, чаще 1,95 — 2,25 мм. Диаметры оборотов у голотипа, мм: начальной камеры — 0,19, I — 0,42, II —0,81, III — 1,18, IV — 1,88, V —2,73, первой половины шестого — 3,10. Стенка толстая. Толщина ее в последних оборотах достигает 100 — 125 мк. Септы тонкие, неправильно складчатые. Складчатость мелкоячеи¬ стая, довольно интенсивная, но в срединной области последних двух оборотов она значительно ослабевает. Арочки широкие, разной высоты, петлевидные, иногда узкие и высокие, достигающие потолка камеры. В последнем обороте раковины изредка наблюдаются септальные поры. Хоматы присутствуют в первых трех оборотах, в остальных — неболь¬ шие псевдохоматы различной формы. Устье узкое в грех оборотах, затем оно расширяется в последующих оборотах до значительных размеров. Сравнение. От В. зокепзіз зокепзіз (Ваиз.) (Раузер-Черноусова, 1938, стр. 136 — 137, табл. VIII, фиг. 1) отличается постепенным удлине¬ нием раковины со второго оборота, менее вздутыми внутренними оборо¬ тами и отсутствием аксиальных уплотнений в них. Наш подвид наиболее близок к экземплярам В. зокепзіз зокепзіз (Ваиз.) с западного склона Север¬ ного Урала (Михайлова, 1974, стр. 63, табл. VII, фиг. 1 — 2). От В. зокеп¬ зіз зуттеігіса ЗсІіегЪакоѵа, зиЬзр. поѵ. отличается меньшей величиной отношения Ь : В, более свободной спиралью и более слабой складчатостью тонких септ. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз; восточный склон Среднего и Южного Тимана, реки: Кедва, Айюва, Буркем, Нибель, Покача. Матер и а л. 25 экземпляров. Группа Оаіхіпа епогтів Представители этой группы характеризуются крупными размерами умерено-вздутой веретеновидной раковины с округло-приостренными концами, свободной равномерной спиралью, умеренной неправильной складчатостью септ и сильно расширяющимся устьем. Сюда включены Оаіхіпа епогтіз епогт із ЗсІіегЬ., В. епогтіз Ьазккігіса Роіогоѵа еі Аікзпе, зиЬзр. поѵ. из гжельского яруса зоны Ваіхіпа зокепзіз. 104 Ваіхіпа епогтіз Ъазккігіса Роіогоѵа еі Аікзпе, йиЬзр. поѵ. Табл. III, фиг. 5, 6 Название подвида по месту нахождения. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/22; Башкирия, скв. 4481 Павловской площади, интервал 399 — 402 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Ваіхіиа зокепзіз. Паратип — ГИН АН СССР, № 4505/23; местонахождение и воз¬ раст те же.; Описание. Раковина крупная, в наружных оборотах веретено¬ видная, асимметричная. Асимметрия хорошо выдержана по оборотам и выражается в уплощении срединной области раковины с одной стороны. Боковые склоны прямые или слегка выпуклые, полого спускаются к округ¬ ло приостренным осевым концам. Первый оборот — сферический, два последующих — вздуто-веретенообразные. В последних оборотах ракови¬ на постепенно вытягивается. Б : Н = 2,45 — 3,0, Б = 7,0 — 9,5 мм, Б — = 2,35 — 3,35 мм. Число оборотов 5 — 5Ѵ2. Начальная камера крупная, диа¬ метр ее 250—350 мк, редко 200 мк. Спираль свободная, равномерно воз¬ растающая по оборотам. Диаметры оборотов, мм: I — 0,40 — 0,55, редко 0,35; II — 0,65 — 0,80; III - 1,10 -1,45; IV - 1,80-2,35; V— 2,35 — 3,25; VI Ѵя -3,05-3,10. Стенка толстая, толщина ее в третьем и четвертом оборотах достигает 75 мк, в пятом — колеблется от 100 до 136 мк. Септы тоньше стенки, об¬ разуют округлые и треугольные арочки высотой до половины оборота. Складчатость септ неправильная. Аксиальные сплетения среднеячеи¬ стые, заходят на боковые стороны раковины. Хоматы маленькие, четкие, присутствуют только на начальной камере, первом и редко на половине второго оборота. Устье постепенно расширяется к последнему обороту. Изменчивость. Проявляется в разной степени складчатости и уплощенности последних оборотов. Сравнение. По форме крупной раковины, свободно навитой спи¬ рали и толстой стенке близка к В. епогтіз епогтіз БсЬегЬ., от которой от¬ личается отсутствием удлинения наружных оборотов и несколько мень¬ шей величиной Б : В (у номинативного подвида Б : В = 2,6 — 3,4). Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз; Башкирия, Павловская площадь, скв. 4481, интервал 396 — 402 м. Материал. 10 экземпляров. Группа ІУаіхіпа ргіѵііедгаіа Даиксины этой группы имеют стройную веретеновидную раковину с округло-приостренными или острыми концами, тесной спиралью с уплот¬ ненным ювенариумом, значительным удлинением последних оборотов, утолщенными септами, образующими) сильную складчатость. Сюда вхо¬ дят Ваіхіпа іепиізеріаіа БсЬегЬ., В. ргіѵііеріаіа (РапБ), В. зсЫезіп@егі БсЬегЬ., В. кгизЫепзіз кгизЫепзіз Аікзпе г, В. кгизЫепзіз Ъеііа ЕсЫа- коѵ, знѣзр. поѵ. из верхней части гжельского яруса. Ваіхіпа кгизкіепзіз Ъеііа ЕсЫакоѵ, зиЬзр. поѵ. Табл. IV, фиг. 1, 2 Название подвида Ьеііа, лат. — красивая. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/24; Пермская область, р. Кось- ва, разрез «Мальцевка»; верхний карбон, гжельский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз. 1 Описание Ваіхіпа кгизкіепзіз приведено в Палеонтологическом журнале, 1976, № 2. 105 Паратнп — ГИН АН СССР, № 4505/25; Пермский госуниверси- тет, № 20/11; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина вытянуто-веретеновидная с округло-при- остренными осевыми концами, внутренние обороты иногда ромбические с приостренными концами, более короткие. Ь : 1) = 2,8 — 3,5, Ь = 7,1 — 8,4 мм, О = 2,2 — 3,0 мм. Число оборотов 5 — 6. Диаметр начальной камеры 180 — 265 мк. Навивание спирали постепенное и равномерное. Диаметр четвертого оборота 1,42 — 1,90 мм. Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм № экз. с і н. к., мк Обороты 1 2 3 4 5 4505/24, голотии 265 0,48 0,73 1,16 1,57 2,10 4505/25, паратип 204 0,39 0,62 0,94 1,42 1,80 20/11, паратип 215 0,37 0,64 1,07 1,65 2,18 Толщина стенки изменяется постепенно, достигая в пятом обороте 70 — 75 мк, а иногда 90 мк. Септы тоньше стенки, интенсивно и непра¬ вильно складчатые. В осевом сечении наблюдаются высокие трапеце¬ идальные, почти треугольные, а иногда извилистые арочки. Аскиальные сплетения мелкоячеистые в осевых концах оборотов, во внутренних обо¬ ротах заходят на бока раковины. Хоматы на начальной камере, на первых двух-трех оборотах псевдохоматы, на последующих утолщенные септы. Устье узкое щелевидное. Сравнение. От В. кгизкіепзіз кгизкіепзіз Аікзпе отличается бо¬ лее правильной складчатостью и большим диаметром четвертого оборота. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Наіхіпа зокепзіз; Пермская область, р. Косьва, разрез «Мальцевка» и Всеволодо-Вильвенская площадь, скв. 25 — II, глубина 1859 м. Материал. Девять экземпляров. Группа Юаіхіпа 8акпгагеп8І8 Эта группа является в некотором роде сборной и включает виды, имею¬ щие сильно вытянутую уплощенно-веретеновидную или почти цилиндри¬ ческую раковину с округло-приостренными концами, плотной равномер¬ ной спиралью и резким удлинением последних оборотов. В группу вклю¬ чены Оаіхіпа зактагепзіз (Коз.), Л. паѵісиіае/огтіз Аікзпе еі Роіогоѵа, зр. поѵ., П .ігапзііогіа Аікзпе еі Роіогоѵа, зр. поѵ. из пограничных слоев верхнего карбона и нижней перми. Ваіхіпа паѵісиіие? огтіз Аікзпе еі Роіогоѵа, | зр. поѵ. Табл. IV, фиг. 3, 4 Название вида паѵісиіа, лат.— лодка. Г олотин — ГИН АН СССР, № 4505/26; Башкирия, скважина 4481 Павловской площади, интервал 442 — 444 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз. Описание. Раковина крупная, вытянуто-веретеновидная с прн- остренными или приостренно-закругленными аксиальными концами. Длина раковины значительно возрастает после четвертого оборота. 106 Б : В = 3,3— 3,8, Б = 9,2—11 мм, Б = 2,14—2,95 мм. Число оборотов 5Ѵ2 — 6Ѵ2. Диаметр начальной камеры 150—180 мк. Спираль более компактная во внутренних оборотах, равномерно расширяется в наруж¬ ных. Диаметры оборотов, мм: 1—0,27—0,41; II — 0,45 — 0,62; III — 0,75-1,06; IV - 1,17-1,55; V -1,57-2; VI -2,14-2,7; VI Ѵ2— 2,95. Стенка в наружных оборотах, где толщина ее составляет 80 — 90 мк., бывает слабоволнистой. Септы тоньше стенки, интенсивно, но неправиль¬ но складчатые. В аксиальных сечениях складчатость проявляется в виде арочек разнообразной высоты и формы — от высоких, сжатых, иногда извилистых, до низких дугообразных и петлеобразных. Аксиальные сплетения разнояченстые. Устье узкое в начальных оборотах, значительно расширяется в наружных, с неправильным положением по оборотам. Хоматы на начальной камере в одном-двух первых оборотах. В аксиаль¬ ных концах септальные поры. Сравнение. По своим наиболее характерным особенностям — крупной вытянутой раковине и интенсивной складчатости септ описанная форма довольно существенно отличается от всех известных видов даиксин. От. Б. ізскегпоѵі 2С МікЪ. — меньшей вытянутостью и более широкой спи¬ ралью. От наиболее сходной из американских удлиненных даиксин — Б. ргоѵійе пз (ТЬотрз. еЬ Нагг.) (ТЪотрзоп, Наггагй, 1946, стр. 43 — 44, табл. 14, фиг. 1 — 9) отличается большими размерами и менее правильной складчатостью септ; кроме того, в описании американского вида отмечена морщинистость стенки, что не исключает его принадлежности к роду Ки§о8о/изиІіпа. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Баіхіна зокепзіз и, возможно, зона Л^иіііез р^иіепзіз; Башкирия, скважины Павловской и Крушской площадей. Гжельский ярус, зона Баіхіна зокепзіз; Пермская область, р. Косьва. Материал. Пять экземпляров. Юаіхіпа Ігапвііогіа Аікзпе еі Роіохоѵа, вр. поѵ. Табл. IV, фиг. 5 Название от Ігапзііогішп, лат,— переходный. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/28; Башкирия, скважина 1361 Крушской площади, интервал 520—525 м; верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз. Описание. Раковина вытянуто-веретеновидная, слабо сужаю¬ щаяся к закругленным или приостренно-закругленным аксиальным кон¬ цам. Первый оборот почти сферический, второй и третий обороты укорочен¬ ные с приостренными аксиальными концами; начиная с четвертого оборота раковина сильно удлиняется. Б : Б = 3,2— 3,9, Г = 7,9 — 10 мм, Б = = 2,2— 2,7 мм. Число оборотов 4 Ѵ2— 5 Ѵ2. Диаметр начальной камеры 200 — 330 мк. Первый оборот тесный, затем навивание спирали становится свободным и после третьего оборота высота ее заметно возрастает. Диамет¬ ры оборотов, мм: I — 0,35—0,57; II — 0,65 — 0,96; III— 1,3—1,38; IV — 1,8-2, 2; V - 2,47-2,7. Стенка слабоволнистая, толщина ее в наружных оборотах 70 — 90 мк. Септы тонкие, слабоскладчатые. В аксиальном сечении наблюдаются ред¬ кие разнообразные по форме арочки. В осевых концах — мелко- и сред¬ неячеистые сплетения, заходящие па бока раковины. Хоматы имеются на начальной камере и первом обороте, в последующих иногда заметны псев- дохоматы. Устье умеренно широкое с неправильным положением по оборотам. Сравнение. От сходной по форме раковины Б. зактагепзіз Воз. отличается более крупными размерами при том же числе оборотов, более свободным навиванием спирали, большей величиной четвертого оборота 107 и слабой складчатостью септ. От ГС Іахіззіта (БипЬ. еЬ 8кіп.) (БипЪаг, Зкіппег, 1937, стр. 652 — 654, табл. 68, фиг. 1 — 11), близкой по форме раковины и характеру складчатости септ, отличается более удлиненной раковиной н менее широкой спиралью. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Баіхіиа зокепзіз; Башкирия, скважины Крушской пло¬ щади, Оренбургская область, пос. Никольское на р. Урал. Материал. Пять экземпляров. Род Кидозо^ивиііпа Каизег, 1937 Кидозо/'изиНпа дигЫ(апеп8і8 Ко.йсЬеІеѵа, §р. поѵ. Табл. IV, фиг. 6, 7 Название вида от урочища Юрбитан на р. Мезени. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/29; Средний Тиман, р. Ме¬ зень; нижняя пермь, нижняя часть ассельского яруса. Паратипы — ГИН АН СССР, № 4505/30; Пермский госунивер- ситет, № 20/12—20/14; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина длинная, вытянуто-веретеновидная, с уп¬ лощенной срединной частью в последних оборотах. Обычно удлинение раковины начинается с первого оборота и достигает наибольшего зна¬ чения в последних двух. Аксиальные концы внутренних оборотов приост- ренные, наружных — закругленные. Размеры Ь : Б = 3,1— 3,9, Ь = = 7,0— 8,8 мм, Б = 1,8—2,58 мм. Диаметр четвертого оборота 1,11 — 1,60 мм. Число оборотов 5 — 6. Начальная камера сферическая, довольно толстостенная, диаметр ее равен 220—260 мк. Спираль тесная в первых двух-двух с половиной оборотах, с более быстрым нарастанием высоты в последующих. Диаметры последовательных оборотов, мм № экз. 6. н. к., мк Обороты 1 2 3 4 ‘т 5 . 1 ЭТ 4505/29, голотип 220 0,30 0,51 0,87 1,24 1,87 2,15 4505/30, паратип 240 0,39 0,61 0,95 1,43 — 2,18 2,47 20/12, паратип 260 0,43 0,71 1,07 1,59 1,85 — — 20/13, паратип 230 0,34 0,56 0,90 1,37 — 1,80 2,00 20/14, паратип 220 0,35 0,47 0,73 1,13 — 1,74 1,95 Стенка тонкая в первых трех оборотах, заметно утолщается в четвер¬ том обороте, в наружных оборотах толщина ее равна 80 — 90 мк; стенка зазубренная с третьего-четвертого оборота, зазубренность тектума не по всей длине оборота. Септы тонкие, несколько утолщенные в срединной части, интенсивно, но неправильно складчатые. В осевых сечениях септы образуют разнообразные по форме и высоте арочки (с преобладанием ши¬ роких и округлых), в последнем обороте арочки располагаются иногда и в зоне устья. В аксиальных концах септы образуют широкую зону средне- и мелкоячеистых сплетений. Во внутренних оборотах складча¬ тость более правильная, зона аксиальных сплетений узкая. Хоматы имеются на начальной камере, у некоторых экземпляров и на первых обо¬ ротах, на последующих оборотах часто крючковидные псевдохоматы. Сла¬ бые аксиальные уплотнения в виде пятен в первых трех оборотах. В по¬ следних оборотах имеются многочисленные септальные поры. Устье уз¬ кое и низкое в первых оборотах, в последующих расширяется. 108 Изменчивость. Варьирует форма начальных оборотов (от ве¬ ретенообразной до овальной), а также степень развития аксиальных уп¬ лотнений и правильность складчатости септ. Сравнение. От сходной по форме раковины, характеру септаль¬ ной складчатости, удлинению двух-трех наружных оборотов В. игаіеп- зіз Коз. наш вид отличается меньшими размерами, утолщением септ в сре¬ динной части, зазубренностью тектума не по всей длине оборота, хорошо различимым устьем. Возраст и распространение. Нижняя пермь, ассель- ский ярус, нижняя часть; Средний Тиман, р. Мезень. Материал. 25 экземпляров. Род Рзеисіо/'ивиііпа БипЬаг еі Зкіппег, 1931 В изученном материале этот род представлен следующими группами: РзеисІо/изиИиа ризШа, Рз. (?) роггесіа, Рз. апсіегззопі, Рз. рагаапсіегззопі, Рз. ргерагіа и Рз. ехсезза. Группа Рвеийо^ивиііпа ризШа Для представителей этой группы характерна маленькая раковина ва¬ ликообразной формы с невысокой складчатостью септ, образующей низкие округлые арочки. В группу включены Рзеисіоіизиііпа ризШа (БсЬеІІлѵ.), Рз. ? ризШа кЦазтіса Зщт., Рз. со§паіа ЕсЫакоѵ, зр. поѵ. из зоны 8сЬ\ѵа- §егіпа ІизНогтіз и 8с1і. ѵиі^агіз ассельского яруса. Р зеиЛоТ изиііпа содпаіа ЕсЫакоѵ, §р. поѵ. Табл. V, фиг. 1, 2 Н а з в а н и е вида содпаіа, лат. — родственная. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/31; Пермская область, р. Кось- ва, разрез «Холодный лог»; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8сЬ\ѵа- §егіпа і'изііогтіз и 8с1і. ѵи1§,агіз. Паратип — ГИН АН СССР, № 4505/32; Пермский госуниверси- тет, № 20/15; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина вытянуто-овальная или валикообразная с тупозакругленными осевыми концами. Первый оборот сферический или вздуто-веретеновидный, последующие обороты постепенно удлиняются, приобретая форму взрослой раковины. Ь : Б = 2,0 — 2,3, Ь = 5—5,65 мм, Б = 2—2,3 мм. Число оборотов 5 — 5 1/2. Диаметр начальной камеры 180 — 230 мк. Спираль тесно свернута в начальных трех оборотах, расши¬ ряясь в двух последних. Диаметр четвертого оборота 1,25 — 1,58 мм. Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм № экз. <2 н. к., мк Обороты 1 2 3 4 5 !т 4505/31, голотип 195 0,33 0,53 0,80 1,25 1,99 2,29 4505/32, паратпп 204 0,36 0,55 0,89 1,39 2,04 — 20/15, паратип 180 0,36 0,57 0,94 1,44 1,99 — Толщина стенки постепенно возрастает по оборотам, достигая 70 — 75 мк, а иногда до 90 мк (голотип). Септы тоньше стенки. Складчатость септ ин¬ тенсивная, правильная. В осевом сечении наблюдаются арочки трапецеи¬ дальной и треугольной формы, иногда с утолщенными вершинками. В осе- 109 вых концах заметны слабые аксиальные сплетения. Хоматы отсутствуют. На начальной камере и первых трех оборотах небольшие столбчатые псевдохоматы. Устье неширокое во внутренних оборотах и немного рас¬ ширяется в наружных. Сравнение. По форме раковины и характеру складчатости септ близка к Рз. ризіііа (8с1іе1І\ѵ.); отличается от нее меньшим отношением Ь : 13, более крупными размерами и более правильной складчатостью утолщенных септ, а также большей шириной аксиальных сплетений. Возраст и распространение. Нижняя пермь, ассель- ский ярус, зона 8сЬ\ѵа§егіпа і'изііогтіз н 8сЬ. ѵиіцагіз; Пермская область, р. Косьва, разрез «Холодный лог». Материал. Пять экземпляров. Группа РзеийоривиНпа (?) роггесіа Виды этой группы характеризуются средними размерами, вытянуто¬ веретеновидной раковиной с субромбическими внутренними оборотами, тон¬ кими септами, образующими довольно интенсивную, но неправильную складчатость. В группу мы включаем Рзеисіо/изиііиа (?) роггесіа 8]от., Рз. аситіпиіаіа ЕсЫакоѵ, зр. поѵ. По-видимому, сюда же можно отнести и Рз. (?) таікоѵзкуі Кеіаі. из зоны 8сЬ\ѵа||егіпа і'изііогтіз и 8с1і. ѵиі^агіз, ассельского яруса. РзеийоГ азиііпа аситіпиіаіа ЕсЫакоѵ, яр поѵ. Табл. V, фнг. 3, 4 Название в и.д а аситіпиіаіа, лат. — коротко заостренная. Голотнп — ГИН АН СССР, № 4505/33; Пермская область, Все- володо-Вильвенская площадь, скв. 1022, интервал 312,5—315,9 м; ниж¬ няя пермь, ассельский ярус, зона 8сЬ\ѵа§егіпа і'изііогтіз и 8с1і. ѵиі^агіз. II а р а т и п ы — ГИН АН СССР, № 4505/34; Пермский госунивер- ситет, № 20/16; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина вздуто-веретеновидная с приостреннымп концами или субромбическая. Первые два оборота коротко вздуто-вере- теновндные, последующие удлиняются и приобретают форму взрослой раковины. Ь : В =2,4 — 2,85, Ь = 4—5,8 мм, В = 1,6— 2,1 мм. Число обо¬ ротов 5. Диаметр начальной камеры 205—260 мк. Навивание спирали по¬ степенное и равномерное. Диаметр четвертого оборота 1,12 — 1,67 мм. Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм № экз. СІ н. к., мк Обороты 1 2 3 4 5 4505/33, голотип 220 0,41 0,64 0,98 1,67 2,14 4505/34, паратип 204 0,39 0,62 0,98 1,44 1,99 20/16 257 0,46 0,71 0,89 1,51 2,04 Толщина стенки равномерно возрастает по оборотам, достигая в по¬ следнем 75 — 85 мк. Септы тоньше стенки. Складчатость септ правильная, более интенсивная во внутренних оборотах, чем в наружных. Арочки чаще трапецеидальной формы и занимают три четверти высоты оборота. Хоматы па начальной камере. На первых двух-трех оборотах псевдохома¬ ты, далее утолщенные септы по краям апертуры. Устье узкое, постепенно расширяется в наружных оборотах. 110 Сравнение. От сходной по форме раковины и размерам Рз. (?) рог- гесіа 8_)от. наш вид отличается несколько более правильной складчатостью септ, большей субромбичностыо и более массивными внутренними оборо¬ тами. Возраст и распространение. Нижняя пермь, ассель- ский ярус, зона 8с1ілѵа§егіпа Іизііогтіз и 8с1і. ѵи1§агіз; Пермская область, Всеволодо-Вильвенская площадь, скв. 1022, интервал 312,5 — 315,9 м и глубина 338 м. Материал. 6 экземпляров. Группа Рзеисіо/'ивиііпа апЛегввопі Диагноз вида Рзеисіоіизиііпа ( Ризиііпа ) апсіегззопі (8с1іе11\ѵ.) уточнен М. Н. Соловьевой по топотипическому материалу (устное сообщение). Совместный пересмотр описанных ранее экземпляров данного вида поз¬ волил М. Н. Соловьевой и В. П. Золотовой считать типичными следую¬ щие в указанных работах: Раузер-Черноусова, 1937, стр. 245, рис. 183; Раузер-Черноусова и др., 1936, табл. IV, фиг. 2. К группе Рзешіо/изіИла апсіегззопі отнесена Рзеисіоіизиііпа Ъопа Коз. (Розовская, 1958, табл. XIII, фиг. 1, 2) из зоны Наіхіпа зокензіз. Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі , описанная Михайловой (Михайлова, 1966, стр. 21, табл. I, фиг. 5 и 1974, стр. 67, табл. VII, фнг. 4) несколько отли¬ чаются от типичных экземпляров, сближаясь с формой, изображенной Раузер-Черноусовой на табл. IV, фиг. 1 (Раузер-Черноусова и др., 1936). Отличие форм, описанных 3. П. Михайловой, от типичных Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі (ЗсйеІКѵ.) заключается в более узкой спирали (диаметр четвер¬ того оборота колеблется от 0,75 до 1,24 мм) и наличии псевдохомат на позд¬ них оборотах. Просмотр любезно предоставленной 3. П. Михайловой кол¬ лекции показал, что все описанные формы характеризуются высокой правильной складчатостью и толстыми септами, образующими почти прямоугольные арочки. У некоторых экземпляров аксиальные уплотнения вообще отсутствуют, а в других они развиты и в большей степени обуслов¬ лены толщиной септ. Устье узкое. Аксиальные сплетения мелкоячеистые, развиты узкой полосой и наблюдаются в основном в последних оборотах. Вероятно формы, описанные 3. П. Михайловой, следует выделить как само¬ стоятельный вид или подвид из группы Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі. Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі еіоп^аіа 8с1іегЬ. еЬ ВоЬг. (Михайлова, 1966, табл. I, фиг. 6 и 1974, стр. 67, табл. VII, фиг. 6) может быть включена в группу Рз. апсіегззопі. При просмотре коллекций 3. П. Михайловой этот вид оказался сборным. Наряду с типичными обнаружено несколько экземпляров с очень неправильной складчатостью септ и аксиальными уплотнениями. Эти формы, вероятно, следует рассматривать как переход¬ ные от рода Л§иШез к роду Рзеисіоіизиііпа. Также были просмотрены оригиналы Рзеисіоіизиііпа еіізееѵі 2. МікЬ. (Михайлова, 1966, стр. 119, табл. I, фиг. 7, 8 и 1974, табл. VII, фиг. 3). Она очень близка к Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі еіопдаіа 8с1іегѣ. еі ПоЬгосЬ., и отличается от нее более массивной складчатостью в средней части ракови¬ ны, более сжатой спиралью и мелкими размерами. Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі §аІіпае Ѵоі. (Воложанина, 1962, стр. 138, табл. VII, фиг. 3, 4) н Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі піЪеІепзіз Ѵоі. (Воложанина, 1962, стр. 138, табл. VII, фиг. 1, 2) следует исключить из группы Рзеисіоіи¬ зиііпа апсіегззопі , так как по характеру навивания спирали и складчатости они ближе к Рзеисіоіизиііпа кгоіоюі (8с1іе11\ѵ.), с которой и встречены вме¬ сте в средней зоне ассельского яруса. Разделяет это мнение и М. В. Коно¬ валова, просматривавшая материал П. П. Воложаниной. Рзеисіоіизиііпа (8 сіиаа §егіпа) апсіегззопі, описанная Россом (Козз, 1965, стр. 81, табл. 10, фиг. 22 — 28), характеризуется очень большим удлинением 111 (Б : В в пятом обороте от 2,9 до 3,7) и, вероятно, должна быть выделена в отдельный подвид или вид. Формы, изображенные С. Е. Розовской (Розовская, 1958, табл. XV, фиг. 8,9) из Отважинского оврага Восточно-Сокского района, не соответ¬ ствуют типичным экземплярам из группы Рзеисіо^зиііпа апсіегззопі и вообще должны быть исключены из этой группы, так же как форма, опи¬ санная и изображенная С. А. Семиной (Семина, 1961, табл. II, фиг. 3,4) Рзеисіо/' изиііпа апйегззопг (8сЬе11\ѵіеп) Еогта зітріех1 Табл. V, фиг. 5, 6 Оригинал — ГІШ АН СССР, № 4505/35; Южный Тиман, р. Бур- кем, скв. № 352, глубина 196,3 м; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8с1і\ѵа§егіпа іизіі'огшіз и 8с1і. ѵиіощгіз. Размеры: Б = 5,06 — 5,56 мм, О = 2,00 — 2,30 мм, Ь : Б = 2,35 — 2,50, диаметр начальной камеры 153 — 230 мк. Диаметры последовательных оборотов, мм Обороты № экз. 1 1 Н. К., МК 1 2 3 4 5 А 6 4505/35 230 0,370 0,520 0,814 1,100 1,612 2,04 4505/36 230 0,384 0,576 0,951 1,344 1,804 2,150 — Сравнение. Отличается более редкой и менее правильной склад¬ чатостью септ; по всем остальным признакам тождественна с Р зеийо]изиІіпа апсіегззопі (8с1іеІ1\ѵ.). Возраст и распространение. Нижняя пермь, .ассель¬ ский ярус, зона 8сЬ\ѵадегіпа і'изіі'огтіз и 8сЬ. ѵиі^агіз; восточный склон Южного Тимана, реки Айюва и Буркем. Материал. 18 экземпляров. Р зешіо? изиііпа апсіегззопі зиЪоѵаІа Копоѵаіоѵа, зиЪзр. поѵ. Табл. V, фиг. 7, 8 Г о л о т и п — ГИН АН СССР, № 4505/37; Восточный склон Среднего Тимана, р. Кедва, скв. № 6, глубина 515,1 м; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8сЪ\ѵа§егіпа І'изіі'огтіз и 8с1і. ѵиідагіз. Описание. Раковина веретеновидная, с тупо закругленными аксиальными концами и овоидными внутренними оборотами. Септальные борозды на поверхности раковины хорошо заметны. Б : В = 2,43 — 2,70, Б = 5,04 — 6,53 мм; Б = 2,08 — 2,45 мм. Начальная камера с диаметром 135 — 232 мк. Число оборотов 6—6 Ѵ2. Спираль постепенно развертываю¬ щаяся, довольно тесная. Диаметр четвертого оборота 1,19 — 1,34 мм. Диа¬ метры последовательных оборотов у голотипа, мм: начальной камеры — 0,230, I - 0,346, II - 0,576, III -0,921, IV -1,30, V- 1,920, VI - 2,45. Стенка тонкая во внутренних оборотах, в наружных толщина ее дости¬ гает 87 — 97 мк. Септы толстые, почти одинаковой толщины со стенкой. Складчатость септ узкая, высокая и довольно правильная. Арочки высо кие, прямоугольной и реже трапециевидной формы. Аксиальные уплот¬ нения прерывистые и образованы в результате утолщения септ во внутрен Форма описана М. В. Коноваловой. 112 них оборотах. Небольшие хоматы или псевдохоматы присутствуют до четвертого-пятого оборотов. Устье правильно расположенное, узкое во внутренних оборотах, заметно расширяется в наружных. Сравнение. От Рз. апсіегззопі апсіегззопі (8сЬе11\ѵ.) отличается овоидными внутренними оборотами и более высокой складчатостью. От Рз. апсіегззопі еІоп@аіа ЗсІіегЬ. еЬ БоЬг. (Михайлова, 1974, табл. VII, фиг. 6) отличается овоидными внутренними оборотами и более округленными аксиальными концами наружных оборотов. Возраст и распространение. Нижняя пермь, ассель- ский ярус, зона Бсіыѵадегіпа Іизіі'отшіз и 8сЬ. ѵиі^агіз; восточный склон Среднего и Южного Тнмана, реки Кедва, Айюва, Буркем и Вась-Керка. Материал. 12 экземпляров. Группа РзеиЯо/изиЫпа рагаапйег88<ті Характерные признаки видов этой группы — вздуто-веретеновидная форма раковины с заостренными концами; толстые септы, образующие вы¬ сокие и довольно узкие складки; осевые уплотнения от умеренных до силь¬ ных, образующие широкие пятна во внутренних оборотах. Из ранее описанных и изображенных форм в эту группу мы относим Рзеиіо/изиііпа рагаашіегззопі Ваш. (Раузер-Черноусова, Щербович, 1958, стр. 30 — 31, табл. II, фиг. 1, 2), Рз. кігееѵі 8сЬегЪ., Рз. гозіоѵгеѵі Зщт., Рз. апсіегззопі (Семина, 1961, табл. II, фиг. 4), Рз. рагаапіегззопі Ваш. Іогша асиіііегтіпаііз, Рз. опегоза Аіех. еі. Роіог., из вновь описанных видов — Р зеиіо^изиііпа ігіап§иІаіа Хоіоіоѵа, зр. поѵ. Представители этой группы известны в гжельском ярусе, в зоне Баіхіна зокепзіз и в ассельском ярусе в зоне 8сЬ\ѵадегіпа Ішіі'огтіз и 8сЬ. ѵиі^агіз. Р зеайоГ изиііпа ігіапдиіаіа 2о1оІоѵа, зр. поѵ. Табл. V, фиг. 9, 10 Название вида Ігіапщйаіиз, лат. — треугольный, отображает особен" ности формы раковины. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/39; Удмуртская АССР, Сос- новская площадь, скв. № 3454, глубина 252,1 м; нижняя пермь, ассель- ский ярус, зона 8сЬ\ѵа§егіпа ІизіРогтіз и 8сЪ. ѵиідагіз. Паратипы — ГИН АН СССР, № 4505/40; Пермский госуниверси- тет, № 20/17 и 20/18; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина изогнутая вздуто-караваеобразная с оття¬ нутыми округлыми концами и слабопрогнутыми боками. Одна сторона уплощенная. Очертание оборотов, близкое к треугольному, сохраняется по всем оборотам кроме первого. Ь : Б =2,6 — 3,1. Размеры средние: Ь = = 6,0 — 8,8 мм, Б = 2,2 — 3,1 мм. Число оборотов 4 Ѵ2 — 6. Диаметр на¬ чальной камеры 200 — 480 мк. Навивание спирали свободное, диаметр чет¬ вертого оборота 1,6 — 2,2 мм. Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм Обороты № экз. й н. К., мк 1 2 3 4 А 5 И 6 4505/39, голотип 480 0,81 1,22 1,63 2,22 2,48 4505/40, паратип 360 0,67 1,07 1,52 2,09 — 2,59 — 3,14 20/17, паратип 250 0,54 0,75 1,11 1,57 — 2,03 3,36 — 20/18, паратпп 200 0,5 0,8 1,13 1,65 — 2,2 — — ИЗ Стенка толстая, в последних оборотах достигает 90 — 100 мк, тонко¬ альвеолярная. Септы немного тоньше стенки, образуют арочки трапецие¬ видной, иногда округлой формы с утолщенными вершинками. Складча¬ тость септ неправильная, высокая. Высота арочек составляет 2/3 высоты оборота. Аксиальные сплетения среднеячеистые, образуют узкую полосу и только в пятом обороте немного заходят на бока раковины. Аксиальные уплотнения сплошные до третьего оборота, в последующих прерывистые. Устье узкое с меняющимся положением по оборотам. Хоматы на началь¬ ной камере. С р а в н е и п е. По характеру складчатости, толщине септ, наличию аксиальных уплотнений описываемый вид относится к группе Рз. рагаап- сіегззопі. Отличается от видов этой группы своеобразной формой раковины, крупной начальной камерой, большим диаметром четвертого оборота, свободным навиванием. Возраст и распространение. Нижняя пермь, ассель- ский ярус, зона 8с1і\ѵа§еппа Іизііогтіз н 8сЪ. ѵиі^агіз; Удмуртская АССР, Сосновская площадь. М а т е р и а л. Пять экземпляров. Группа Ряенгіо/'иішіиіа дгедагіа Представители этой группы характеризуются средними размерами, овальной, веретеновидной или субцилнндрнческой раковиной, узкой спиралью, интенсивной и довольно правильной складчатостью септ, хоро¬ шо развитыми аксиальными уплотнениями. В нашем материале группа представлена двумя видами: Рзеисіо/изиііпа ргае^герагіа ЗсйегЪакоѵа, зр. поѵ. и Рз. паг]аптагіса Копоѵаіоѵа, зр. поѵ. РзеийоГ изиііпа ргйёдіеуагіа ЗсЬегЬакоѵэ, зр. поѵ. Табл. VI, фиг. 1, 2 Название вида указывает на более раннее время появления, чем вида Рз. %ге§агіа. Голотип — ГИГІ АН СССР, № 4505/41; Пермская область, р. Кось- ва, разрез «Мальцевка»; верхний карбон, гжельский ярус, зона Г)аіхіпа зокепзіз. П а р а т и п — ГИН АП СССР, № 4505/42; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина умеренно-вздутая веретеновидная с округло- прііостренными осевыми концами, с уплотненным ювенариумом и равно¬ мерным удлинением оборотов. Размеры средние при 6 — 7 Ѵ2 оборотах. Б : Б =2,9 — 3,0, Ь = == 5,8 — 6,8 мм, Б = 1,9 — 2,3 мм, диаметр начальной камеры 130 — 140 мк. Диаметры последовательных оборотов равны, мм: I — 0,20 — 0,27, II — 0,30 - 0,40, III - 0,54-0,70, IV - 0,70-0,75, V — 1,00-1,40, VI - 1,70-2,10. Толщина стенки колеблется от 60 до 80 мк. Септы утолщенные, сильно, но неправильно складчатые, в средней части образуют невысокие различ¬ ной формы арочки, а в осевых концах — мелко- и среднеячеистые сплете¬ ния. Постоянно имеются уплотнения, которые занимают осевую часть четвертого-пятого оборотов. В первом, втором и третьем оборотах осе¬ вые уплотнения прерывистые или совсем отсутствуют. Хоматы зачаточ¬ ные на начальной камере и первом обороте, на последующих оборотах иногда отмечаются псевдохоматы. Устье средней величины, постепенно расширяющееся со смещением положения по оборотам. Сравнение. Описываемый вид, возможно, является предковым для группы Р . §ге§агіа. От наиболее близкой Рз. §ге§агіа Бее отличается 114 большим удлинением раковины, менее массивными уплотнениями, зани¬ мающими не все обороты. От Рз. рага§ге§агіа Каиз. отличается более сво¬ бодной и менее вытянутой спиралью навивания ранних оборотов, менее правильной складчатостью и менее массивными осевыми уплотнениями. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз. Пермская область, р. Косьва, разрез «Мальцевка»; г. Кизел, разрез «Стволовой». Материал. Семь экземпляров. Рвенсіо/ изиііпа пагуаптагіса Копоѵаіоѵа, эр. иоѵ. Табл. VI, фиг. 3, 4 Название вида от г. Нарьян-Мар. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/43; Нарьянмарская опорная скважина № 1, интервал 1865,1 — 1866,8 м; нижняя пермь, ассельский ярус, нижняя часть. Описание. Раковина уплощенно-веретеновидная с приостренны- ми аксиальными концами. Удлинение раковины начинается с третьего оборота. Б : Б =3,7 — 4,67, Ь = 4,65 — 7,95 мм, Б =1,45—2,13 мм. Начальная камера с диаметром 120 — 190 мк, чаще 150 мк. Число оборотов 5 — 7. Спираль тесная в первых трех-четырех оборотах, в последующих за¬ метно расширяется. Диаметр четвертого оборота 0,60 — 1,20 мм. Диаметры последовательных оборотов, мм Обороты № экз. ( і н. к., мк 1 2 3 4 5 6 7 4505/43, голотші 120 0,169 0,28 0,39 0,60 0,92 1,30 1,80 4505/44 — 0,23 0,46 0,77 1,19 1,77 — — Стенка иногда слегка волнистая, в последних оборотах достигает тол¬ щины 60 — 80 мк. Септы толстые в боковых частях внутренних оборотов, интенсивно и довольно правильно складчатые. В аксиальных концах септы утоньшаются и образуют мелкоячеистые сплетения. Арочки в основ¬ ном высокие, треугольной и трапециевидной формы. Аксиальные уплот¬ нения протягиваются довольно широкой полосой, иногда прерывистые, присутствуют до предпоследнего оборота. Небольшие хоматы — в началь¬ ных двух-трех оборотах. Устье постепенно расширяющееся к наружным оборотам, по высоте занимает больше половины просвета соответствующе¬ го оборота. Сравнение. По величине отношения Ь:В и наличию аксиаль¬ ных уплотнений приближается кР5. Іиіи^іпі/огтіз Каиз., от которой от¬ личается общей формой раковины, более поздним вытягиванием внутрен¬ них оборотов, большей шириной спирали, высокой и менее правильной складчатостью септ. С Рз. рага§ге§агіа Каиз. описываемый вид сближает общая форма раковины и наличие волнистости теки. От сходной Рз. ргае§ге- §агіа 8сЬегЬаколѵа, зр. иоѵ. отличается большим удлинением раковины, ме¬ нее массивными аксиальными уплотнениями и более тонкими септами, осо¬ бенно в последних оборотах. Возраст и распространение. Нижняя пермь, нижняя часть ассельского яруса; Нарьян Мар, Седуяхинское поднятие, Шапкино- Юрьяхинский вал. Материал. 10 экземпляров. Группа Рзеийо/'ивиНпа ехсезна В эту группу мы включаем виды, близкие к Рзеисіо/изиііпа апсіегззопі, характеризующиеся сильно вытянутой веретеновидной или субцилиндри¬ ческой раковиной и наличием аксиальных уплотнений, но с септами более тонкими, чем это свойственно группам РзеисІо/изиИпа апйегззопі и Рз. ра- гаапсіегззопі. В эту группу включены Рзеисіо/изиііпа ехсезза Аікзпе, зр. поѵ., Рз. / изіпа ВсйегЬакоѵа, зр. поѵ., Рз. ѵоіоікапіпае Копоѵаіоѵа, зр. поѵ. из зоны Наіхіпа зокензіз гжельского яруса и нижней части ассель- ского яруса. РзеийоТ изиііпа ехсезза Аікзпе, зр. поѵ. Табл. VI, фиг. 5 Название вида от ехсевзшп, лат. — уклонение, отступление. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/45; Башкирия, скважина 4481 Павловской площади, интервал 403 — 408 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Баіхіиа зокепзіз. Описание. Раковина вытянуто-веретеновидная с закруглен¬ ными или притупленными аксиальными концами и небольшими прогиба¬ ми на боках, со вздутой срединной областью в начальных оборотах. Со вто¬ рого оборота начинается удлинение раковины, которое усиливается после третьего оборота и особенно возрастает в наружном обороте. Ь : Н = = 3,3 — 3,6, Ь = 8 — 9 мм, В = 2,25 — 2,85 мм. Число оборотов 5 — 6. Диаметр начальной камеры 300 — 390 мк. Спираль широкая, но более тес¬ ная в трех внутренних оборотах. Диаметры оборотов равны, мм: I — 0,50-0,67; II - 0,61-0,91; III - 1,06-1,33; IV - 1,5-1, 8; V — 1,95— 2,28; VI — 2,5 — 2,85. Стенка с грубоальвеолярной кериотекой. В наруж¬ ных оборотах, где толщина ее составляет 80 — 90 мк, она становится слабо¬ волнистой. Септы довольно толстые, интенсивно, но неправильно склад¬ чатые; во внутренних оборотах складчатость приближается к правильной, что в аксиальном сечении проявляется в виде арочек треугольной и трапе¬ цеидальной формы, иногда сильно сжатых, обычно утолщенных в сводовой части. В устьевой области, особенно в наружных оборотах, складчатость значительно ослабевает, арочки редкие, неправильной формы, местами волнистые линии. В аксиальных концах разноячеистые сплетения. Ак¬ сиальные уплотнения прослеживаются в осевой области внутренних обо¬ ротов неширокой полосой. Хоматы на начальной камере, и, возможно, на одном-двух начальных оборотах, с третьего — прослеживаются псевдо- хоматы. Устье с неправильным положением по оборотам. В юношеской стадии оно узкое, у взрослой раковины расширяется и становится щеле¬ видным. В аксиальных концах септальные поры. Сравнение. От остальных видов рассматриваемой группы отли¬ чается менее удлиненной раковиной и более слабой и неправильной склад¬ чатостью септ. Наличие аксиальных уплотнений и характер складчатости септ с тенденцией к образованию арочек с уплощенными и утолщенными вершинками сближает наш вид с представителями группы Р. апсіегззопі. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз; Башкирия, Павловская и Крушская пло¬ щади. Мате риал. Четыре ориентированных сечения и ряд параакси- альных и косых срезов. Рзеийо Г из иі і па / изіпа ЗсЬегЬакоѵа, зр. поѵ. Табл. VI, фиг. 6, 7 Название вида {изіпа, лат. — узковеретеновидная. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/47; Пермская область, р. Косьва, разрез «Холодный лог», верхний карбон, гжельский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз. 116 Описание. Раковина средних размеров вытянуто-веретеновидная или субцилиндрическая с округло-приостренными осевыми концами. Удлинение раковины нарастает скачком после третьего оборота. Спираль развертывается равномерно, иногда несколько замедленно в ювенариуме. Внутренние обороты более вздуты, имеют веретеновидиую форму с приост- ренными концами. Размеры при 5 — 5Ѵ2 оборотах средние. Б : Б = 3,5 — 4,5, Б = = 7,8 — 8,6 мм, Б = 1,8 — 2,2 мм, диаметр начальной камеры 130—270 мк. Диаметры оборотов равны, мм: I — 0,46 — 0,53, II — 0,78 — 0,82, III — 1,18 — 1,28, IV — 1,6 — 1,8. Толщина стенки колеблется от 70 до 90 мк. Септы немного тоньше стенки, утолщены вдоль оси раковины, образу¬ ют невысокие арочки с усеченными вершинками типаРз. атіегззопі. Склад¬ чатость септ сильная, приближается к правильной. Осевые уплотнения развиты в виде узкой полосы в пределах второго-пятого оборотов. Хоматы имеются (не всегда) в первом и втором оборотах, чаще отмечаются псевдо- хоматы. Устье узкое, несимметрично расположено по оборотам. Сравнение. От близкой по характеру складчатости септРз. ап- сіегззопі (ЗсЬеІГѵѵ.) наш вид резко отличается сильно вытянутой субцилин¬ дрической раковиной, менее правильной складчатостью, меньшей толщи¬ ной септ. Возраст и распространение. Верхний карбон, гжель¬ ский ярус, зона Баіхіпа зокеизіз; Пермская область, р. Косьва, разрезы «Мальцевка» и «Холодный лог». Материал. Пять экземпляров. РзенйоГ изиііпа ѵоІояНапіпае Копоѵаіоѵа, §р. поѵ. Табл. VI, фиг. 8, 9 Название вида дано в намять мнкропалеонтолога П. П. Воложанпяой. Голотип — ГИН АН СССР, № 4505/48; Тиман, р. Юрьяха, скв. I, интервал 1620 — 1626,7 м; нижняя пермь, нижняя часть ассельского яру¬ са. Паратип — ГИН АН СССР, № 4505/49; местонахождение и воз¬ раст те же. Описание. Раковина удлиненно-веретеновидная или субцилип- дрическая с приостренными аксиальными концами во внутренних оборо¬ тах и притупленными в наружных оборотах. Постепенное удлинение ра¬ ковины происходит со второго оборота. Б : Б = 3,47 — 3,75, Б = 7,83— 9,66 мм, Б = 2,16 — 2,66 мм. Начальная камера сферическая, с диаметром 190 — 270 мк. Число оборотов 4 Ѵ2 — 6. Спираль свободная, постепенно развертывающаяся. Б4 = 1,20 — 1,72 мм. Диаметры последовательных оборотов, мм Обороты № экз. ( і н. К., ! МК 1 2 3 4 5 •4 6 4505/48, голотип 230 0,38 0,58 0,96 1,41 2,04 2,38 4505/49, паратип 190 0,33 0,52 0,78 1,20 1,70 — 2,22 Стенка толщиной в последних оборотах до 70 — 85 мк, иногда волни¬ стая. Септы довольно толстые и неправильно складчатые. Складчатость более интенсивная во внутренних оборотах, в наружных — ослабевается, в осевых концах складчатость средне- и мелкоячеистая. Арочки высокие, треугольной и прямоугольной формы, реже более низкие и широкие. 117 Прерывистые аксиальные уплотнения прослеживаются в первых четы¬ рех-четырех с половиной оборотах. Небольшие хоматы присутствуют в на¬ чальных двух-трех оборотах, иногда псевдохоматы наблюдаются до пред¬ последнего оборота. Устье узкое в первых трех оборотах, заметно рас¬ ширяется в последующих. Сравнение. По вытянутой форме раковины и неправильной складчатости септ описываемый вид сходен с Рз. ехсезза Аікзпе, зр. иоѵ из Башкирии; отличается более сильной складчатостью септ в последних оборотах, равномерной и правильной формой развертывания раковины, прерывистыми аксиальными уплотнениями до предпоследнего оборота. Возраст и распространение. Нижняя пермь, нижняя часть ассельского яруса; Тиман, Шапкино-Юрьяхинский вал. Материал. 14 экземпляров хорошей сохранности. Род ОссЫепІозскгѵадегіпа А. МікІиеЬо-МасІау, 1959 ОссііІепІозсКіѵадегіпа (?) апсевігаііз ЕсЫакоѵ, 8р. ІІОѴ. Табл. VI, фиг. 10, И Название вида апсезігаііз, лат. — предковын. Г о л о т и п — ГИН АН СССР, № 4505/50, Пермская область, р. Косьва, разрез «Холодный лог»; нижняя пермь, ассельский ярус, зона ЗсЬ\ѵа§егіпа І'изНогшіз и ЗсЬ. ѵиі^агіз. Паратипы — ГИН АН СССР, № 4505/51; Пермский госунивер- ситет, № 20/19; местонахождение и возраст те же. Описание. Раковина эллипсоидальная, с очень слабо выпуклой срединной областью, с тупозакругленными осевыми концами. В юноше¬ ской стадии раковина вытянута, Ь : Б = 2,5 — 2,6; в наружных оборотах Ь : В = 1,80-2,20, чаще 2, 0-2, 2, Ь = 4, 0-5, 4 мм, Б^=2,0-2,5 мм. Число оборотов 5 ѵ2 — 6, иногда 6 Ѵ2. Диаметр начальной камеры 90 — 140 мк. Спираль тесно свернута во внутренних трех-четырех оборотах, после чего наблюдается резкий скачок. Высота пятого оборота составляет 0,24 — 0,30 мм, шестого — 0,36—0,43 мм. Диаметр четвертого оборота 0,75 — 1,16 мм. Диаметры последовательных оборотов у типичных экземпляров, мм № экз. (і н. К., мк Обороты 1 2 3 4 5 _ 1 °Т 6 б4 4505/50, голотип 110 0,18 0,30 0,48 0,80 1,49 2,55 4505/51, паратпп 140 0,20 0,37 0,64 1,16 1,94 2,87 — — 20/29 паратит 90 0,13 0,23 0,41 0,75 1,19 — 1,87 2,34 Стенка тонкая во внутренних трех оборотах, в последующих утолща¬ ется; максимальная толщина стенки в двух последних оборотах составляет 80 — 90 мк. Септы тонкие. В юношеской стадии септы почти не складчатые или слабо складчатые в осевых концах. В наружных складчатость септ слабая, неправильная. Арочки различной величины, чаще в виде широких дуг, иногда отсутствующие в срединной области. В аксиальных концах оборотов наблюдаются небольшие мелкоячеистые сплетения. Маленькие хоматы на начальной камере и первом обороте, в последующих двух¬ трех оборотах небольшие столбчатые или крючкообразные псевдохома¬ ты. Устье в начальных оборотах узкое, в наружных несколько расши¬ ряется, неправильно расположенное в срединной плоскости. 118 Сравнение. От близкой по форме раковины и характеру развер¬ тывания спирали О. (*?) ( = Рзеисіо/изиііпа) ргосега Сгогсі. наш вид отлича¬ ется несколько более тесно навитыми внутренними оборотами и более сла¬ бой складчатостью септ. Возраст и распространение. Нижняя пермь, ассель- ский ярус, зона 8с1і\ѵа§егіпа іизііогтіз и 8сй. ѵиі^агіз; Пермская об¬ ласть, р. Косьва, разрез «Холодный лог». Материал-. 16 экземпляров. ! ЛИТЕРАТУРА Воложанина П. П. 1962. Фузулиниды верхнего карбона Тішаыо-Печорской области. — Вопр. микропалеонтол., вып . 6 . Гроздилова Л. П. 1966. Фораминиферы верхнего карбона Северного Тимана. — Микрофауна СССР, сб. 14. — Труды ВНИГРИ, вып. 250. Киреева Г. Д., Щербович С. Ф. и др. 1971. Зона ЗсЬтщегіпа ѵиі^агіз и ЗсЬлѵа^егіпа Іизііогтіз ассельского яру¬ са Русской платформы и западного склона Южного Урала. — Вопр. мик¬ ропалеонтол., вып. 14. Михайлова 3. П. 1966. Стратиграфия п фузулиниды ассельского яруса гряды Чернышева. В кн.: Стратиграфия и палеонтология северо-востока Евро¬ пейской части СССР. — Труды Коми филиала АН СССР. Михайлова 3. П. 1974. Фузулиниды вер¬ хнего карбона Печорского Приуралья. Л., «Наука». Раузер-Черноусова Д. М. 1937. Верхне¬ палеозойские фораминиферы. В кн.: Определитель фораминифер нефтенос¬ ных районов СССР, ч. I, М. — Л., ОНТИ. Раузер-Черноусова Д . М . 1938. Верхне¬ палеозойские фораминиферы Самар¬ ской Луки и Заволжья.— Труды ГИН АН СССР, т. 7. Раузер-Черноусова Д. М., Беляев Г. М., Рейтлингер Е.А. 1936. Верхнепале¬ озойские фораминиферы Печорского края. — Труды полярной комиссии АН СССР, вып. 28. Раузер-Черноусова Д . М ., Щербович С. Ф. 1958. О швагернновом горизонте цен¬ тральной части Русской платформы,— Труды ГИН АН СССР, вып. 13. Розовская С. Е. 1949. Новые предста¬ вители фузулинид в верхнекаменно¬ угольных отложениях Южного Ура¬ ла. — Ежегодн. Всерос. Палеонтол. об-ва, т. 13. Розовская С. Е. 1950. Род Тгііісііез — его развитие и стратиграфическое значе¬ ние,— Труды ПИН АН СССР, т. 26. Розовская С. Е. 1958. Фузулиниды и био- стратиграфическое расчленение верх¬ некаменноугольных отложений Самар¬ ской Луки.— Труды ГИН АН СССР, вып. 13. Розовская С. Е. 1975. Состав, система и филогения отряда фузулинида, — Труды ПИН АН СССР, т. 149. Решения всесоюзного совещания по вы¬ работке унифицированной схемы стра¬ тиграфии каменноугольных отложений Русской платформы и западного склона Урала. 1951. Гостоптехиздат. Решения межведомственного совещания по разработке унифицированных стра¬ тиграфических схем верхнего докем¬ брия и палеозоя Русской платформы, 1965. Решение пленума Межведомственного стратиграфического комитета о внесе¬ нии изменений в стратиграфическую шкалу карбона, принятую в СССР, 1974. Л., ВСЕГЕИ. Семина С. А. 1961. Стратиграфия и фора¬ миниферы (фузулиниды) швагерино- вого горизонта Окско-Цнинского под¬ нятия. — Труды ГИН, вып. 57. БипЪаг С. О., Зкіппег I. ГР. 1937.. Рег- шіап Ризіііиісіае о! Техаз. — ТЬе Се- оіо§у оі Техаз, ѵоі. III, рі. 2. Ипіѵ. оі Техаз, Виіі. 3701. Возз СН. А. 1963. Зіапсіагі ѴѴоІІсатріап зегіез (Регтіап), Сіазз МошНатз, Те¬ хаз.— Сеоі. Зое. Атег., тет. 88. Коев СИ. А. 1965. РизиНтйз Ігот Ніе СуаНюрЬуПит Птезіопе Сепігаі Ѵезі- зріІзЬег§еп. — СопІгіЪз СизЬтап Рошні. Рогашіпііегаі Иез., ѵоі. 16, рі. 2. Ткотрзоп М., Нат,т,агсІ I. 1946. Регшіап Іизиііпісіз оі Зоиіііегп СаЫогпіа. — Сеоі. зос. Атегіса, N 17. 119 Ризиііпісіз Егот Воишіагу <іер08ІІ8 оЕ ЕЬе ОкЬеІіап аші Аззеііап зіа^ез оЕ іЬе РТаІз, Ргеііигаііе апсі Тітап V. Р. Аоіоіоѵа, М. V. Екскегдакоѵа , У и. А. Еккіакоѵ, А. Е. Аікзпе , А. N. Роіогоѵа , М. V. Копоѵаіоѵа, V. Е. Козкеіеѵа Тіііз агЕісІе сопЕаіпз сІезсгірЕіоп оЕ пе\ѵ зресіез Егот ЕЬе Баіхіпа зокеп- зіз гопе оЕ іііе Ыррег СагЬопіЕегоиз апсі ЕЬе 1о\ѵег гопе 5сЬ\ѵа^егіпа Еизі- Еогтіз апсі 8сЬ\ѵа^егіпа ѵиідагіз оЕ ЕЬе Аззеііап зЕа^е оЕ ЕЬе Ьоѵѵег Регтіап оЕ Ыіе іѵезЕет зіоре іп Еііе "Огаіз, Ргесіигаііе апсі Тітап. 27 пелѵ зресіез апсі зиЬзресіез Егот Еііе §епега Ваіхіпа , Ви§озо/изиІіпа, Рзеидо/изиііпа апсі ОссіЛепіозскхѵа §егіпа (?) аге сІезсгіЬесІ. Тііезе аге ргезепіесі оп 6 рІаЕез. РаипізЕіс сЬагасЕегізЕісз оЕ Еііе Баіхіпа зокепзіз гопе апсі ЕЬе 1о\ѵег гопе оЕ ЕЬе Аззеііап зЕа^е Ьаѵе Ьееп §іѵеп, ЕЬе ІітіЕ Ьоипсіагу ЬеЕ\ѵееп ЕЬе гопез Ьеіп§- ргопоипсей тозЕ ехасЕІу. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы мпкропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Г. И. ЗОЛОТУХИНА Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности НЕКОТОРЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ВИДЫ ЗОНЫ ИАІХША 80КЕХ8І8 (ВЕРХНИЙ КАРБОН, ГЖЕЛЬСКИЙ ЯРУС) ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ РУССКОЙ ПЛАТФОРМЫ Изучение наиболее распространенных видов зоны Ваіхіпа зокепзіз гжельского яруса верхнего карбона вызывает большой интерес в связи с острой дискуссионностью вопроса о границе карбона и перми. Особое вни¬ мание привлекает группа видов, родственных Ваіхіпа зокепзіз (Каиз.) вви¬ ду их широкого распространения по всей Русской платформе и за ее пре¬ делами при узком стратиграфическом интервале, ограниченном зоной Баі- хіпа зокепзіз. Типичные представители вида Ваіхіпа зокепзіз (Каиз.) наблюдаются в карбонатной фации в средней части зоны ІЭаіхіпа зокепзіз только в се¬ верных районах Волгоградской области. В южных же ее районах и в вос¬ точной части Ростовской области одновозрастная фауна фузулинид из терригенных отложений значительно отличается по видовому составу (Зо¬ лотухина, Яриков, 1975). На территории сочленения эпнгерцинской и докембрийской платформ типичные представители и виды из группы Ваіхіпа зокепзіз нами не встре¬ чены. В нижних слоях зоны Баіхіна зокепзіз наблюдаются многочислен¬ ные фузулиниды, но характеру складчатости септ близкие к виду Ваіхі¬ па зокепзіз , но значительно отличающиеся другими основными признака¬ ми. Они выделены в самостоятельный вид Ваіхіпа іогтозепзіз зр. поѵ. В большом количестве их сопровождают представители вида Тгііісііез ( Л§иІііез ) пга§пиз Воз. На территории Волгоградской области в нижней части зоны Баіхіпа зокепзіз в фации органогенно-обломочного известняка впервые появляют¬ ся отдельные виды типа фузулинид, особенно характерных для зоны 8сй\ѵа- §егіпа ѵиі^агіз и ЗсЬлѵа^егіпа іизіі'огшіз ассельского яруса. Представите¬ ли этой фауны отличаются неясно выраженными родовыми признаками, и рядом исследователей они условно отнесены к роду РзеисІо/изиИпа? (Киреева и др., 1971). Разнообразие морфологических признаков не поз¬ воляет относить всю группу в целом к одному роду. По основным призна¬ кам (хоматы и складчатость септ) в ней можно выделить и доживающие тритициты, и значительно измененные даиксины, и первые псевдофу- зулины. 121 СЕМЕЙСТВО 8СН\ѴАСЕКШШАЕ ЙІШВАК ЕТ НЕNВЕ8Т, 1930 ПОДСЕМЕЙСТВО 8СНѴѴАОЕНШШАЕ ЙІШВАК ЕТ НЕ^Е8Т, 1930 Род Паіжіпа Козоѵзкауа, 1949 Иаіхіпа 8океп8і$ (Каизег), 1938 Табл. I, фиг. 1 Рзеисіо/изиііпа зокепзіз : Раузер-Черноусова, 1938, стр. 135 — 137, табл. VIII, фиг. 1, 2. Баіхіпа зокепзіз : Розовская, 1958, стр. 106, табл. XII, фиг. 3 — 5; Семина, 1961, стр. 46 — 47, табл. I, фиг. 1, 2; Михайлова, 1974, стр. 63, табл. VII, фиг. 1 — 2. Оригинал — ВНИПИНП \ № 2/49; Волгоградская область, скв. 2010 Неткачевская, интервал 439—443 м; гжельский ярус, зона Баіхіпа Размеры. Ь = 4,8 — 9,2 мм, Б = 2,3—3,26 мм, Б : Б = 2,0 — 3,4; диаметр начальной камеры 0,14 — 0,28 мм; диаметр четвертого оборота 1,2 — 2,26 мм. Число оборотов 4 — 6. Изменчивость. Наиболее варьирует складчатость септ: от очень интенсивной по всем оборотам до очень слабой, почти отсутствующей в срединной области наружных оборотов у большинства экземпляров. Об¬ ращает на себя внимание большое количество микросферических особей с более тесным навиванием начальных оборотов. По последнему призна¬ ку они сходны с Баіхіпа Ъаііи^апепзіз (Ваиз.); все же ярко выраженная вытянуто-веретеновидная форма наружных оборотов позволяет считать их представителями вида Баіхіпа зокепзіз (Каиз.) Замечания. Представители вида Баіхіпа зокепзіз из Волгоград¬ ской области отличаются от ранее описанных более уплощенной и удли¬ ненной и более изменчивой по оборотам формой раковины, а также более постепенным удлинением тесно навитых внутренних оборотов. По осталь¬ ным признакам — строению хомат, устья, характеру складчатости септ, толщине стенки наши экземпляры аналогичны описанным автором вида. Возраст и распространение. Средняя часть зоны Баі¬ хіпа зокепзіз; северная часть Волгоградской области, Неткачевская пло¬ щадь (скв. 2010, 2011). Материал. 19 экземпляров. Паіхіпа іогтозепвіз 8оІоіисЬіпа, зр. поѵ. Табл. I, фпг. 2 — 4 Название вида от Тормосинской разведочной площади. Голотип — ВНИПИНП, № 4/29; Волгоградская область, Литви- новский профиль, скв. 2997, интервал 681.6—681,8 м; гжельский ярус, зо¬ на Баіхіпа зокепзіз (известняки Р4, Р5, Р7, Р7). Описание. Раковина в наружных оборотах вытянуто-веретено¬ видная с оттянутыми приостренными осевыми концами, реже вытянуто- овоидная с широкозакругленными осевыми концами. Внутренние три- три с половиной оборота коротковеретеновидные, часто более тесно нави¬ тые, с прямыми боковыми склонами и приостренными осевыми концами. Септальные борозды заметно выражены. Размеры. Б = 4,2 — 7,8 мм, Б = 2 — 2,8 мм, Б : Б = 2,27 — 3,51. Диаметр начальной камеры 0,1 — 0,26 мм; диаметр четвертого оборота 0,94 — 1,88 мм; число оборотов 4 — 6,5; диаметры последовательных оборо¬ тов у голотипа (в мм) : I — 0,26; II — 0,42; III — 0,7; IV — 1,1; V — 1,56: VI— 2,2. 1 Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промыш¬ ленности. 122 Стенка тонкая в первых двух-трех оборотах, в последующих утолща¬ ется к последнему до 80 — 100 мк (реже 60 — 120 мк). Складчатость септ ин¬ тенсивная в первых трех-трех с половиной оборотах, неглубокая, ;в наруж¬ ных оборотах она сильно ослаблена в широкой срединной области и обра¬ зует интенсивное мелкоячеистое сплетение в осевых концах. Устье очень узкое в одном— трех начальных оборотах; в последующих сразу или посте¬ пенно расширяется до очень широкого в наружном обороте. У некоторых экземпляров на первых одном-двух оборотах наблюдаются неустойчивые гребешковидные хоматы, на последующих замещающиеся псевдохомата- ми, у других псевдохоматы появляются с первых оборотов. Септы непос¬ тоянно утолщены в осевой и срединной области, что придает массивный облик срединной области в начальных оборотах. Изменчивость сильная; наиболее непостоянна форма ракови¬ ны — от вытянуто-веретеновидной (табл. I, фиг. 3) до овоидной (табл.І, фиг. 5) и толщина септ внутренних оборотов; у форм с утолщенными сеп¬ тами срединная область раковины имеет массивный облик (табл. I, фиг.З). Сравнение. По характеру складчатости септ, форме раковины, по неравномерному навиванию спирали рассматриваемый вид сходен с Ваіхіпа зокепзіз (Ваиз.) (Раузер-Черноусова, 1938). Наш вид отличается более тесно навитой спиралью внутренних оборотов, непостоянной по оборотам формой раковины, значительно меньшими общими размерами. Возраст и распространение. Гжельский ярус, зона Ваі- хіпа 8окепзІ8, известняки Р4 — Р7; южные районы Волгоградской облас¬ ти (Тормосинская, Новоцимлянская разведочные площади) и юго-восточ¬ ные районы Ростовской области (Литвиновская разведочная площадь). Материал. 33 аксиальных сечения, 9 слегка скошенных, 5 танген¬ циальных. Т гііісііез (Лдніііез) тадпиз Козоѵзкауа, 1950 Табл. I, фиг. 5 Тгііісііез (Л^иШез) та§пи$: Розовская, 1950, стр. 40 — 41, табл. IX, фиг. 4 — 7. Ваіхіпа та^па: Розовская, 1958, стр. 107, табл. XIII, фиг. 8; Щербович, 1969, стр. 16 — 17, табл. IV, фиг. 2. Оригинал — ВНИПИНП, № 4/27; Ростовская область, Литви- новский профиль, скв. 3016, интервал 724,5 — 728,0 м; гжельский ярус, зона Ваіхіпа зокепеіз. Встреченные нами представители вида ничем не отличаются от описан¬ ных автором вида и С. Ф. Щербович (1969). Размеры. Б = 6,6 — 8 мм; Б = 2,6 — 3,6 мм, Ь : Б = 2,2 — 3, диа¬ метр начальной камеры 0.22—0.3 мм, диаметр четвертого оборота 1,52 — 1.98 мм, число оборотов 5 — 6,5. Толщина стенки к предпоследнему оборо¬ ту достигает 120 мк. Изменчивость. Все изученные экземпляры происходят из од¬ ной популяции (определенный слой одной скважины). У рассматриваемо¬ го вида наиболее изменчивыми являются степень развития аксиальных уплотнений и степень складчатости септ. У экземпляров с более интенсив¬ ной складчатостью септ аксиальные уплотнения развиты несколько сла¬ бее по сравнению с теми, у которых она довольно ослабленная в средин¬ ной области наружных оборотов. Возраст и распространение. Гжельский ярус, зона Ваі¬ хіпа зокепзіз (известняк Р5); юго-восточные районы Ростовской области (Литвиновская разведочная площадь). Материал. 10 аксиальных сечений, 5 скошенных. 123 Тгііісііез ^иапЫ^^^^8 ЗоІоІисЬіпа, зр. поѵ. Табл. I, фиг. 6, 7 Название вида от ^иапШ1из, лат.- — маленький. Голотип — ВНИПИНП, № 56/2; северные районы Волгоградской области, Неткачевская разведочная площадь, скв. № 2010, глубина 445 — 448; зона Баіхіпа зокепзіз. Описание. Раковина маленькая, коротковеретеновидной фор¬ мы, боковые склоны слабовыпуклые или прямые, осевые концы тупо при- остренные, первый оборот шарообразный, второй, третий и четвертый — коротковеретеновидные. Ь = 2—2,8 мм, Б =1,14— 1,4 мм, Б : Б = 1,9 — 2,8. Число оборотов 4 — 4,5. Начальная камера сферическая с диаметром 0,12 — 0,2 мм. Диаметры последовательных оборотов у голотипа, мм: I — 0,26; II - 0,42; Ш-0,72; IV - 1,14. Стенка очень топкая в первых трех оборотах, к последнему незна¬ чительно утолщается до 60 мк. Спираль навита несколько теснее в первых трех оборотах. Складчатость септ довольно ослабленная, особенно в срединной облас¬ ти, на боках характерные низкие округлые арочки, у некоторых форм они довольно высокие с утолщенной приостренной вершиной, в осевых кон¬ цах — среднеячеистые сплетения тонких септ. Хоматы на первых одном- двух оборотах в виде маленьких гребешков, на последующих они перехо¬ дят в псевдохоматы или исчезают совсем. Устье очень узкое, довольно пра¬ вильное. Сравнение. По характеру складчатости септ и мелким размерам раковины при крупной начальной камере рассматриваемый вид очень по¬ хож на Р зеисіо^изиііпа (?) пеікаіскепзіз КеС; отличается от нее более укоро¬ ченной вздутой формой раковины и строением устья, более правильного и более узкого у нашего вида. Замечания. Рассматриваемый вид по строению раковины отве¬ чает всем признакам видов «неясной родовой принадлежности» (Киреева и др., 1971). Об этом свидетельствуют характерная ослабленная склад¬ чатость септ, непостоянные хоматы и мелкие размеры при крупной началь¬ ной камере. Обращает на себя внимание появление этого вида в органо¬ генно-обломочном известняке нижних слоев зоны Баіхіпа зокепзіз. По- видимому, развитие этих форм происходило в условиях более мелковод¬ ных участков морского бассейна с повышенным гидродинамическим ре¬ жимом. Возраст и распространение. Гжельский ярус, зона Баі¬ хіпа зокепзіз; северные районы Волгоградской области (Неткачевская разведочная площадь). Мате р и а л. 12 сечений, из них 4 осевых. ЛИТЕРАТУРА Золотухина Г. 77., Яриков Г. М., 1975. О ярусном делении верхнего карбона на юго-востоке Русской платформы. — Докл. АН СССР, т. 221, № 4. Киреева Г. Д., Щербович С. Ф., Добро¬ хотова С. В ., Кетат О. Б., Малъков- ский Ф. С., Семина С. А., Черно¬ ва И . А., Ягофарова Ф. 3., 1971. Зона 8сЬ\ѵа§егіна ѵиі^агіз и ЗсЬтѵадегіна іи- зііогтіз ассельского яруса Русской платформы и западного склона Южно¬ го Урала. — Вопр. микропалеонтол., выл. 14. Михайлова 3. П. 1974. Фузулиниды верхнего карбона Печорского При- уралья. М., «Наука». Раузер-Черноусова Д . М . 1938. Верхне¬ палеозойские фораминиферы Самарской Луки и Заволжья. — Труды ГИН АН СССР, т. 7. Розовская С. Е. 1950. Род Тгііісііез , его развитие и стратиграфическое значе¬ ние. — Труды ПИН АН СССР, т. 26. Розовская С. Е. 1958. Фузулиниды и био- стратиграфическое расчленение верх¬ некаменноугольных отложений Самар¬ ской Луки. — Труды ГИН АН СССР, вып. 13. Семина С. А. 1961. Стратиграфия и фора¬ миниферы (фузулиниды) швагерино- вого горизонта Окско-Цнпнского под¬ нятия.— Труды ГИН АН СССР, вып. 57. Щербович С. Ф. 1969. Фузулиниды позд¬ негжельского и ассельского време¬ ни Прикаспийской синеклизы. — Труды ГИН АН СССР, вып. 176. 124 Зоте сЬагасІегійіісв зресіез оі іЬе Ваіхіпа зокепзіз гопе (ІІррег СагЬопііегоиз, Огеііап зіа^е) іп (Ье зоиіЬ — еазіегп рагі оі ІЬе Виааіап ріаііогт О. Р. Яоіоіиккіпа А §тоир о! зресіез геіаіесі Іо Ваіхіпа зокепзіз (Каиз.) із лѵісіезргеасі іЬго- и§Ьоиі ІЬе Киззіап ріаііогт іп ІЬе ОгЬеІіап зіа§е, іп ІЬе пагго\ѵ зігаіі- §тарЬіс іпіегѵаі — ІЬе Баіхіпа зокепзіз гопе. Іп ІЬе гопе оі ріпііпд ІЬе Рге- сатЬгіап апсІЕріЬегсупіап ріаііогтз, іпзіеасі о! зресіез сотрозіп» іЬіз §гоир, зресіез Ваіхіпа іогтпозепзіз Зоіоіисіііпа, зр. поѵ., із сІізІгіЪиІесІ іп зупсЬ- гопоиз сіерозііз ассотрапіесі Ьу питегоиз Тгііісііез (ЛдиШез) пгадпиз (Коз.). Іп іЬе Іолѵег рагі оі іЬе Баіхіпа зокепзіз гопе, іп ІЬе Іасіез оі ог§апо§епе- (Іеігііаі ІітезЬопез Іііеге арреаг Тгііісііез диапііііиз ЗоІоІисЬіпа, зр. поѵ. зітііаг Ьу ІЬе ІезІ зігисіиге Іо ІЬе зресіез оі «ІЬе оЬзсиге зузіетаііс розііі- оп», іЬа! аге ресиііаг Іо ІЬе 8сЬ\ѵа^егіпа ѵиі^агіз апсі ЗсЬлѵа^егіпа іизііог- тіз гопе оі ІЬе Аззеііап з!а§е. ТЬе аЪоѵе зресіез Ьаѵе Ьееп сІезсгіЬес! іп ІЬе §іѵеп рарег. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы мнкропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова Е. В. КОРОЛЮК Д. М. РАУЗЕР-ЧЕРНОУСОВА Геологический институт Академии наук СССР АССЕЛЬСКИЕ II САКМАРСКИЕ БРЭДИИНЫ (ФОРАМИНИФЕРЫ) ИЗ БИОГЕРМНОГО МАССИВА ШАХТАУ (БАШКИРИЯ) Ассельские и сакмарские брэдинны известны в пределах Советского Союза только по двум статьям: В. Г. Морозовой (1949) и М. В. Конова¬ ловой (1962). В. Г. Морозова описала восемь новых видов из шиханов Шахтау, Куштау, Тратау и Малого шихана Стерлитамакского района и из погребенных массивов Ишнмбая (Башкирия). Из отложений массива Шахтау происходит значительная часть экземпляров брэдиин и голотипы видов Вгасіуіпа зіііккапіса и В . сгазза/огтіз, а также подвида В . сотргезза тіпіта. К сожалению, голотппы и оригиналы утеряны, изображения брэдиин даны только в схематических рисунках сечений в шлифах, причем большая часть сечений плохо ориентирована и они недостаточны для определения. М. В. Коновалова (1962), описывая брэдиин из Южного Тимана (пять видов), была, естественно, в затруднении при сравнении южпотнманских и башкирских брэдиин, хотя в силу сходных палеобио¬ географических условий этих регионов можно было ожидать общие виды. Все пять тиманских видов Коновалова отнесла к новым видам. Сравнива¬ ла она их лишь с В. та]ог Могог. В ассельских и сакмарских отложениях СССР брэдиины достаточно широко распространены (Липина, 1949; Замилацкая, 1969, 1972; Королюк, Замилацкая, 1973, и др.). Особенно часты и разнообразны брэдиины в сакмарском ярусе, по данным Т. К. Замилацкой (1972). Однако видовые определения брэдиин встречаются в указанных статьях редко; упоми¬ наются виды как башкирские, так и тиманские. Слабее изучены ассельские и сакмарские брэдиины вне СССР. Имеют¬ ся единичные ссылки на Вгасіуіпа зр. из трогкофельских известняков Югославии (КосЬапзку-ИеѵісІе еі аі. , 1973), из нижней части раттердорф- ского яруса Карнийских Альп (Р1и§е1, 1971), из нижней перми Турции (Огасіаизку еЬ аі., 1967). Интересно упоминание трех видов В. Г. Мо¬ розовой из ассельских отложений Афганистана (ЬаррагепЬ, Ьуз, 1972). Из нашего краткого исторического обзора следуют три основные за¬ дачи статьи: 1) переописание видов (по материалам массива Шахтау), установленных В. Г. Морозовой, 2) сравнение брэдиин Башкирии и Юж¬ ного Тимана и 3) выяснение стратиграфического значения ассельских и сакмарских брэдиин. 126 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Основным материалом послужили сечения брэдиин в шлифах коллек¬ ции И. К. Королюк по шихану Шахтау, собранной ею в процессе ли¬ тологических исследований массива в течение 1968 — 1971 гг. (Королюк и др., 1970; Королюк, Кириллова, 1973; Королюк, Замилацкая, 1973, и др.). Брэдиины из этих шлифов были обработаны Е. В. Королюк и стали темой ее дипломной работы в МГУ. Результаты исследования Е. В. Ко¬ ролюк являются основой настоящей статьи. В дополнение Д. М. Рау- зер-Черноусовой были использованы шлифы, изготовленные для определе¬ ния фузулинид из образцов той же коллекции И. К. Королюк, а также шли¬ фы сборов Д. М. Раузер-Черноусовой и Е. Л. Кулик в 1971 г. по масси¬ ву Шахтау. Небольшим пополнением послужили брэдиины из разрезов бассейна р. Ассели (материал И. К. Королюк 1970 г.). Дополнительные исследования позволили внести некоторые уточнения в диагнозы брэдиин и предложить новые методические приемы в описаниях. Всего изучено около 150 сечений брэдиин, из них 95 послужили для описания 8 видов. Не включено в статью описание Вгасіута сотргезза Могок., к которым в нашем материале можно было отнести только единичные сечения. Пред¬ ставлены в материалах, но не описаны, также и псевдобрэдиины, более часто встречающиеся в стерлитамакском горизонте (по ним имеется всего несколько сечений). Рис. 1. Измерения брэдиин в осевом сечении Д — диаметр, НІ — наибольшая ширина, ш — . ширина первой половины последнего оборота, Ь2 — высота камеры в предпоследнем обороте, Ь3 — то же в последнем обороте Рнс. 2. Изменение высоты камер по пол- оборотам у Вгасіуіпа зкіккапіса и В. огЛіпаіа 1 — В. зкіккапіса, экз. № 4 508/1 , 2 — то же, экз. № 4508/2, 3 — В. огсііпаіа, экз. № 4508/11 мм 127 Нами брэдиины изучались только в сечениях в шлифах без попыток выделения их из породы, что является существенным недочетом исследо¬ вания. При определении брэдиин по сечениям важнейшими диагности¬ ческими признаками являются форма раковины (внешний вид и измене¬ ние формы в онтогенезе), характер навивания и строение стенки раковины. В дополнение к общепринятым измерениям брэдиин (наибольшие диаметр и ширина, а также высота камер в последнем обороте) нами вводятся измерения ширины первой половины последнего оборота и высоты камер по пол-оборотам (рис. 1). Характеристика формы раковин помимо отно¬ шения наибольшей ширины к диаметру (Ш:Д) дополняется отношением наибольшей ширины к ширине первой половины последнего оборота (ВШ — степень возрастания раковины в ширину), отношением высот ка¬ мер двух последних оборотов (РС — характер развертывания спирали в последнем обороте) и графическим изображением навивания по пол-обо¬ ротам (рис. 2). Форма раковины определяется также строением осевой области и типом замыкания оборотов. У брэдиин замыкание обычно про¬ исходит путем слабого до умеренного перекрывания оборотов в пупочной области, форма которой может быть очень разнообразной. Реже наблюда¬ ется сильное перекрывание (более половины предыдущего оборота), как, например, у Вгасіуіпа ІисШа Могог. По-видимому, особенностям замыка¬ ния оборотов у брэдиин следует уделять больше внимания, чем это было до сих пор. ОПИСАНИЕ БРЭДИИН ОТРЯД ЕШЮТНУКІБА РІЖ8ЕІЧКО, 1959 СЕМЕЙСТВО ВКАИУШШАЕ КЕІТЬШОЕВ, 1958 Род Вгасіуіпа Моеііег, 1878 Вгасіуіпа зНікНапіса Могохоѵа, 1949 Табл. I, фиг. 1 — 4 Вгасіуіпа зкікка/гіса: Морозова, 1949, стр. 251, табл. III, фиг. 10. Н е о т и п — ГИН АН СССР, № 4508/1; ассельский ярус, зона 8сй\ѵа- дегіпа тоеііегі и Рзеисіоіизиііпа Іесинсіа; Башкирия, массив Шахтау. Оригиналы - ГИН АН СССР; № 4508/2, № 4508/3, № 4508/4; ассельский ярус; Башкирия, массив Шахтау. Описание. Раковина крупная, субсферическая, слабо сжатая с боков, быстро возрастающая в ширину и высоту в последнем пол-обороте; срединная поверхность выпуклая, наружный край гладкий или слабо лопастной, боковые стороны выпуклые, пупочная область плоская или слабо вогнутая; замыкание оборотов со слабым до умеренного перекры¬ ванием предыдущего оборота. Ш:Д — 0,81—0,87; ВІИ = 1,4; й3 = 0,94— 1,72 мм; РС = 2,6— 2,7. Высота камер последовательных пол-оборотов, мм Обороты Диаметр I II III IV Экземпляр НсІЧ ЯЛ Ь- ной ка¬ меры Пол-обороты 1 2 1 2 1 2 1 № 4508/1, неотип 0,07 0,07 0,07 0,13 0,21 0,31 0,51 0,78 № 4508/2 0,12 0,07 0,09 0,12 0,20 0,36 0,60 0,96? 128 Число оборотов 3 Ѵ2. Число камер в последнем обороте 5, в первом 3, во втором 4 — 5. Диаметр начальной камеры 120 — 170 мк. Диаметры ра¬ ковины по оборотам у неотипа, мм: I — 0,27, II — 0,65, III — 1,82 и при трех с половиной оборотах — 2,95 мм. Навивание в первых двух оборотах довольно тесное, в третьем обороте и особенно в последнем пол-обороте быстро расширяющееся (см. рис. 2). Стенка тонкая, толщиной до 90 мк, с колебанием от 90 до 110 мк. Поры сквозные, прямые, ширина пор и межпоровых пространств стенки (трабекул) приблизительно одинакова и равняется 15 — 18 мк, иногда достигает 25 мк. Нижняя поверхность стенки местами неровная. Септы длинные, постепенно загибающиеся. Интерсептальное пространство очепь широкое. Дополнительные отверстия многочисленные, округлые, обычно расширяющиеся к основанию и открывающиеся на поверхности мелкими отверстиями; наибольший диаметр отверстий на устьевой поверхности 70 — 100 мк, в интерсептальных пространствах 50 — 90 мк, вблизи поверх¬ ности 10 — 20 мк. Размеры: Д = 2,5 — 4,0 мм, преобладают значения около 3,0 мм; III =2,17-2,8 мм. Сравнение. Характерные признаки вида Вгасіуіпа зкіккапіса , а именно, крупные размеры, очень быстрое развертывание спирали в пос¬ леднем обороте, тонкая и тонкопористая стенка раковины, широкие ин¬ терсептальные поверхности с часто расположенными дополнительными от¬ верстиями, обычно конической формы, хорошо выражены у голотипа ви¬ да (Морозова, 1949, табл. III, фиг. 10), а также у описываемой формы с Шахтау. Голотип вида происходит из ассельского яруса Шахтау, стра¬ тиграфическое распространение вида по В. Г. Морозовой — ассельский ярус. Наши экземпляры, отнесенные к виду В. зкіккапіса, происходят все из ассельских отложений массива, где они встречаются сравнительно часто (иногда по несколько экземпляров в шлифе). Все эти данные по¬ зволяют наш материал считать топотипнческим, и, поскольку оригиналы утеряны, предложить неотип для вида. От наиболее сходной В. ІигрШа Копоѵ. описываемый вид отличается более тонкой стенкой, более узкими порами в стенке и конической фор¬ мой дополнительных отверстий, выраженных в сечениях стенки харак¬ терными треугольными вырезками. В. зкіккапіса относится к группе В. сгіЬгозіотаіа. От В. сгіЬгозіотаіа Каиз. еЬ Кеііі. отличается несколько более широкой раковиной, мень¬ шим числом камер, более широкими интерсептальными пространствами, более округлой формой дополнительных отверстий и неровной внутрен¬ ней поверхностью раковины. От В. зркаегоісіеа Риіща отличается менее широкой раковиной, меньшим числом камер и более широкими интер¬ септальными пространствами. Возраст и распространение. Довольно часто встреча- : ется в зоне 8сй\ѵа§егіпа тоеііегі и Рзеікіоіизиііпа Іесипсіа и в зоне Зсй\ѵа§егіпа зрйаегіса и Рзешіоіизііііпа Іігша ассельского яруса массива Шахтау, Башкирия. Известна в ассельских отложениях Ишимбаевских погребенных массивов. Материал. 16 сечений в шлифах. Вгайуіпа іигдісіа Копоѵаіоѵа, 1962 Табл. ], фиг. 6 — 8 Вгасіуіпа іигдісіа: Коновалова, 1962, стр. 19, табл. II, фиг. 10. Оригиналы — ГИН АН СССР; № 4508/5, ассельский ярус, зона 8сй\ѵа§егіпа зрйаегіса и Рзеисіоіизиііпа Іігша; № 4508/6, сакмарский ярус, тастубский горизонт, зона Рзеийоі'изиііпа тоеііегі и ругозофузулин; 5 Вопросы микропалеонтологии, вып. 20 129 № 4508/7, ассельский ярус, зона 8с1гѵѵа§егіпа тоеііегі и Рзеисіоіизиііпа Іесипсіа; Башкирия, массив Шахтау. Описание. Раковина крупная, субсферическая, слабо сжатая с боков, быстро возрастающая в ширину и высоту в последнем пол-обороте; срединная поверхность выпуклая, наружный край слабо лопастной, бока выпуклые, обороты умеренно объемлющие; пупочная область с углуб¬ лением. Ш:Д = 0,80—0,82; ВШ = 1,8; 1і3 = 1,13-1,18 мм; РС = 2,0— 2,2. Число оборотов 2Ѵ2 — 3; число камер в последнем обороте 5 — 6. Диаметр начальной камеры 145 мк. Высота камер по пол-оборотам, мм: I оборот, I. половина — 0,18, 2. половина — 0,27; II оборот, I. полови¬ на — 0,33, 2. половина — 0 ,70(?) ; III оборот, I. половина — 1,0 (экзем¬ пляр 4508/5, возможно, Іогта А). Стенка довольно толстая, от 100 до 180 мк, в среднем 120—130 мк тол¬ щиной, внутренняя поверхность стенки неровная, по-видимому, ямчатая; поры сквозные, широкие (30 — 50 мк), разной ширины и формы, шире межпоровых пространств; трабекулы разной длины и иногда утолщенные у внутренней поверхности стенки; агглютинированные частицы в стенке в небольшом количестве. Интерсептальные пространства широкие. До¬ полнительные отверстия многочисленные, довольно крупные, до 140 мк в поперечнике, округлой или овальной формы, иногда неправильной, в разрезе стенок цилиндрические или суженные у внутренней и внешней поверхностей стенки. Размеры: Д = 2,4 — 2,95 мм, с преобладанием 2,6 — 2,9 мм; Ш = 1,92 — 2,17 мм. Сравнение. Наша форма отождествлена с Вгасіуіпа Іиг§ід,а на основании общего сходства раковины и строения стенки (грубопористая, толстая с неровной внутренней поверхностью). Отличие В. іигдійа от В. зкіккапіса дано при описании последней. Не исключено, что в даль¬ нейшем В. 1иг§Ыа окажется подвидом вида В. зкіккапіса. От близкой В. отгіса Копоѵ. В. 1иг§Ша отличается более широкой формой раковины, меньшим числом камер, округлой формой дополнительных отверстий. Возраст и распространение. Ассельский ярус, зона 8сй\ѵа§егіпа тоеііегі и Рзешіоііізиііпа Іесипсіа и зона 8с1ыѵа§егіпа зрііаегіса и Рзеисіоіизнііпа Іігта; сакмарскіш ярус, тастубский горизонт, зона Рзеікіоіизііііпа тоеііегі и ругозофузулин; Башкирия (массив Шахтау), Тимано-Печорская область. Материал. 12 сечений. Вгасіуіпа отгіса (?) Копоѵаіоѵа, 1982 Табл. I, фиг. 5; табл. И, фиг. 1 Вгасіуіпа отгіса: Коновалова, 1862, стр. 18 — 19, табл. II, фиг. 6, 7. Оригиналы — ГИН АН СССР, № 4508/8, ассельский ярус, зона 8с1і\ѵа§егіпа зрііаегіса и Рзеисіоіизиііпа Іігта; № 4508/9, сакмарскіш ярус, тастубский горизонт, зона Рзеініоіизиііпа тоеііегі и ругозофузулин; Башкирия, массив Шахтау. Описание. Раковина наутилоидная, сжатая с боков, с выпуклыми срединной областью и боками, с углубленной пупочной областью, уме¬ ренно быстро возрастающая в ширину и высоту в последнем обороте. Ш : Д =0,68 — 0,8 с преобладанием около0,75; ВШ =1,7; Ь3 =0,69 — 0,88мм; РС = 1, 8-2,0. Стенка толстая, грубопористая, 110 — 180 мк толщиной, с порами в 30 — 50 мк в поперечнике; внутренняя поверхность стенки неровная,, иногда в стенке включены агглютинированные частицы. Дополнительные отверстия щелевидные или неправильной удлиненной формы, размеромі 50 Х90 мк. Размеры: Д = 1,23—2,06 мм; Ш = 0,94 — 1,62 мм. 130 Сравнение. По форме раковины, характеру развертывания спи¬ рали, толщине стенки и щелевидной форме дополнительных отверстий описываемая форма наиболее близка к Вгайуіпа отгіса Іѵоиоѵ. Отсут¬ ствие поперечных сечений не позволяет уверенно отождествлять шихан- скую форму с В. отгіса. От В . іигдійа Копоѵ. и В. зкіккапіса Могог. ши- ханская форма отличается более сжатой с боков раковиной и щелевидной формой дополнительных отверстий. Возраст и распространение. Ассельский ярус, зона 8сІі\ѵа§егіпа зрЬаегіса и Рзеисіоіизиііпа Іігта (редко) и во всех горизонтах сакмарского яруса (нечастая форма); Башкирия, массив Шахтау. На Южном Тимане — в верхней части ассельского яруса и в тастубском торизонте сакмарского яруса. Материал. Восемь сечений. Вгайуіпа огйіпаіа Копоѵаіоѵэ, 1962 Табл. II, фиг. 2—4 Вгайуіпа огйіпаіа: Коновалова, 1962, стр. 19, фиг. 8, 9. Оригиналы — ГИН АН СССР; № 4508/10, № 4508/12, сакмар¬ ский ярус, тастубский горизонт, зона Рзеисіоіизиііпа тоеііегі и ругозофу- зулин; № 4508/11, сакмарский ярус, стерлитамакский горизонт, зона РзеисІоІизиПпа саііоза; Башкирия, массив Шахтау. Описание. Раковина средних размеров, шарообразная, с выпук¬ лой пупочной областью и сильно объемлющими оборотами; возрастание в ширину п высоту равномерное, умеренно быстрое. Ш : Д = 0,88 — 0,96; Ь3 = 0,54-0,68; РС = 1,7-2, 2. Число оборотов до ЗѴ4. Число камер во втором обороте 3—4, в третьем 5. Диаметр начальной камеры 110 — 1-45 мк. Диаметр раковины по оборо¬ там у экз. № 4508/11, мм: I — 0,29, II — 0,64, III — 1,57. Навивание спирали равномерное и умеренно быстрое (см. рис. 2). Высота камер по¬ следовательных пол-оборотов у экз. № 4508/11, мм: I оборот, I. половина 0,07, 2. половина — 0,09; II — оборот, I. половина — 0,13, 2. половина — 0,24; III оборот, 1. половина — 0,34, 2. половина — 0,49; IV оборот (первая четверть) — 0,54. Стенка толстая со второго оборота (54 мк), в наружных оборотах тол¬ щиной 110 — 140 мк, иногда 180 мк, грубопористая, просветы пор до 35 мк, цилиндрической формы, уже межпоровых пространств. Дополнительные отверстия округлые, возможно, конической формы, в диаметре до 30 мк, на интерсептальном пространстве в два-три ряда; интерсептальные про¬ странства широкие. Размеры: Д=1,33 — 1,57 мм; 111 = 1,28 — 1,33 мм. Сравнение. Продольные сечения Вгайуіпа огйіпаіа легко опре¬ деляются по шарообразной форме раковины и выпуклой пупочной области, отличающих этот вид от всех ассельских и сакмарских брэдиин, кроме В. іисійа Могог. От последней В. огйіпаіа отличается более крупными раз¬ мерами раковины и темной грубопористой и толстой стенкой. По форме раковины В. огйіпаіа сходна с В. зрііаегоійеа Риіг)а из московского яруса Донецкого бассейна, но отличается умеренным развертыванием навивания в последнем обороте и более толстой и грубопористой стенкой. Возраст и распространение. Тастубский горизонт, Башкирия, массив Шахтау; стерлитамакский горизонт, Южный Урал, бассейн р. Ассели; ассельский и сакмарский ярусы, Южный Тиман. Материал. Девять продольных и скошенных сечений и одно по¬ перечное. 5* 131 Вгайуіпа егазза/огтгв Могогоѵа, 1949 Вгасіуіпа сгазза/огтіз : Морозова, 1949, стр. 249, табл. III, фиг. 9. Вгайуіпа. § гапйіоза : Коновалова, 1962, стр. 20, табл. II, фиг. И. Неотип — ГИН АН СССР, № 4508/14; сакмарский ярус, стерлита- макский горизонт; Башкирия, массив Шахтау. Оригиналы — ГИН АН СССР; № 4508/13, сакмарский ярус, тастубский горизонт, Южный Урал, бассейн р. Ассели; № 4508/16, № 4508/18, возраст тот же, Башкирия, массив Шахтау; № 4508/15, № 4508/17, сакмарский ярус, стерлитамакский горизонт, Башкирия, массив Шахтау. Описание. Раковина средних, редко довольно крупных размеров, наутилоидная, сжатая с боков, со слабо выпуклыми срединной и боковой областями и плоскими пупками, со слабо объемлющими оборотами, мед¬ ленно и равномерно возрастающая в ширину и высоту. Поверхность глад¬ кая. III : Д = 0,70 — 0,75, редко 0,85; ВШ — немного более 1,0; Ь3 = 0,54 — 0,88 мм, единично 0,90; РС — около 1,3; иногда 2,7. Число оборотов 3, число камер в первом обороте — 3, во втором — 5, в третьем — 6. Начальная камера большая, диаметр ее от 90 до 145 мк. Диаметр раковины по оборотам, мм Экземпляр Диаметр начальной камеры Обороты I II ш III ч* <№ 4508/13 0,145 0,29 0,79 1,82 № 4508/14, неотип 0,09 0,22 0,58 1,53 № 4508/16 0,11(?) 0,49 0,90 2,22 № 4508/17 0,45 0,34 0,74 1,72 3,20 Навивание спирали происходит умеренно-быстро и равномерно, начи¬ ная с начальных оборотов (рис. 3). Высота камер последовательных пол-оборотов, мм Обороты I II III IV Экземпляр Пол-обороты 1 2 1 2 1 2 1 2 № 4508/13 0,07 0,11 0,20 0,33 0,51 0,59+ № 4508/14 0,07 0,09 0,12 0,20 0,39 0,59 0,27 № 4508/16 0,07 0,18 0,18? 0,33 0,54 0,84 № 4508/17 0,07 0,11 0,18 0,24 0,38 0,67 0,91 0,64 Стенка толстая, от 90 до 180 мк, обычно ПО — 160 мк; внутренняя по¬ верхность стенки гладкая; строение четкое пористое, поры крупные, чаще прямые, но нередко изогнутые и разной ширины, диаметр пор до 30 мк; просветы пор обычно равны по ширине межпоровым пространствам или несколько больше их; агглютинированных частиц немного, редко много. Септы довольно круто загибаются, в области устья длинные. Интерсеп¬ тальные пространства узкие. Дополнительные отверстия вдоль швов рас¬ положены в несколько рядов, округлые, расширяющиеся к основанию. Размеры: Д = 1,7 — 2,2, редко 3,2 мм; Ш = 1,3 — 1,5, редко 2,3 мм. 132 мм Рис. 3. Изменение высоты камер по пол-оборотам у Вгайуіпа сгавз^огтіз и В. та/ог В. сгазваіогтів: 1 — экз. № 4508/13, 2 — экз. № 4508/14, 3 — экз. № 4508/17; В. таіог: 4 — экз. № 4508/19, 5 — экз. № 4508/22 Сравнение. Специфический угловато-овальный контур раковины в осевых и продольных тангенциальных сечениях отличает этот вид от других ассельских и сакмарских брэдиин, а также брэдиин другого воз¬ раста. Сходный контур имеется только у Вгасіуіпа зиЪзркаегіса Могог., но у нашего вида более крупные размеры (в два-три раза больше), большее число камер и более медленно развертывающаяся спираль. Замечания. Признак очень медленного и равномерного прироста высоты и ширины раковины хорошо выражен на изображении голотипа (Морозова, 1949, табл. III, фиг. 9), что позволяет отождествить нашу форму с описанной В. Г. Морозовой и предложить неотип, поскольку го- лотип утерян. Голотип происходит из ассельских отложений Шахтау, вид же, по данным Морозовой, распространен с ассельского яруса до стерлитамакского горизонта. В нашем материале в ассельском ярусе встречен один экземпляр в косом сечении, возможно, относящийся к В. сгазза^огтіз , но с более тонкой стенкой. Вид распространен в основном в сакмарском ярусе, на основании чего и неотип выбран среди экземпляров из стерлитамакского горизонта. К виду В. сгазза/огтіз отнесена и В. §гап- сііоза Копоѵ., отличающаяся от В. сгазза^огтіз только своими очень круп¬ ными размерами (Д 3,10 — 4,36); по форме раковины, очень медленно возрастающей в высоту и ширину, грубой и четкой пористости стенки, форме дополнительных отверстий (округлые и конические в сечениях «треугольники») тиманская форма идентична шахтауской и может быть выделена как іогта ^гапсііоза. В Притиманье она редкая форма в тастуб- ском горизонте. Возраст и распространение. Сакмарский ярус, чаще в зоне Рзеисіоіизиііпа ѵегпеиііі тастубского горизонта и в стерлитамакском горизонте; Башкирия, массив Шахтау и Южный Урал, бассейн р. Ассели. В Башкирии указывается также и в ассельском ярусе. В Южном При¬ тиманье встречается в тастубском горизонте. Материал. 22 продольных сечения и значительное число косых сечений. 133 Вгайуіпа тауог Могогоѵа, 1949 Табл. II, фиг. 10 — И; табл. III, фиг. 1 — 3 Вгайуіпа та]'ог : Морозова, 1949, стр. 249 — 250, табл. III, фиг. 5, 6, 11. Оригиналы - ГИН АН СССР; № 4508/20, № 4508/21, № 4508/22, № 4508/23, сакмарский ярус, стерлитамакский горизонт, Башкирия, массив Шахтау; № 4508/19, артинский ярус, бурцевский горизонт, Юж¬ ный Урал, бассейн р. Ассели. О п и с а н н е. Раковина крупная, субсферическая, немного сжатая с боков, со слабо объемлющими оборотами, с сильно выпуклой срединной областью, выпуклыми боками и широкой слабо вогнутой пупочной об¬ ластью, быстро возрастающая в ширину и высоту в последнем обороте. Поверхность гладкая. Ш : Д = 0,86 — 0,90; ВШ = 1,5 — 1,6; Ь3 = 0,64 — 1,03 мм; РС - 2,0-2, 5. Число оборотов 3,5— 4,0. Число камер в первом обороте 3, во втором 5, в третьем 6. Диаметр раковины по оборотам у экз. № 4508/19, мм: I — 0,24, II — 0,64, III — 1,77, ІІІѴ2 — 2,66. Навивание спирали медленное в на¬ чальных оборотах и более быстрое в последнем (см. рис. 3). Высота камер последовательных пол-оборотов, мм Обороты Диаметр I II ш IV Экземпляр ной ка¬ меры Пол-обороты 1 2 1 2 1 2 1 2 № 4508/19 0,011 0,06 0,07 0,14 0,24 0,36 0,69 0,98 № 4508/22 0,05 0,06 0,07 0,09 0,15 0,22 0,38 0,58 0,90 Стенка толстая, 120 — 145, иногда до 180 мк толщиной, альвеолярного строения, поры неправильной формы, в поперечнике до 50 мк, межпоровые части стенки тоньше пор (табл. II, фиг. 11), есть агглютинированные час¬ тицы. Интерсептальные пространства узкие во внутренних оборотах, уме¬ ренной ширины в наружных. Дополнительные отверстия округлые, шириной до 90 — 110 мк. Размеры: Д = 2,4— 3,5 мм; Ш = 2,1— 2,7 мм. Сравнение. Наиболее характерным признаком данного вида является альвеолярное строение толстой стенки при крупных размерах раковины. По этим признакам, а также по форме раковины и спирали (быстро развертывающаяся), наши оригиналы хорошо сопоставляются с экземплярами Вгасіуіпа та)ог Могог. из стерлитамакского горизонта Малого Шихана. В описании этого вида В. Г. Морозовой отмечено в ка¬ честве особого признака альвеолярное строение стенки, что четко высту¬ пает н на изображениях (табл. III, фиг. 5, 6, И; Морозова, 1949). По своим размерам В. та)ог сопоставима лишь с В. та§па ВоЬй еі Зкіп., В. паиіііі/огтіз Моеіі., В. зкіккапіса Могог. и В. іиг§ісіа Копоѵ., но превы¬ шает их значительно. От всех указанных видов она отличается альвеоляр¬ ным строением стенки, от двух первых более свободной спиралью и более шарообразной формой раковины, от двух последних — меньшей степенью возрастания в ширину раковины в последнем пол-обороте. Возраст и распространение. Встречается довольно часто в сакмарском ярусе в зоне Рзеийоіизиііпа игбаіепзіз стерлитамак¬ ского горизонта, реже — в его нижней части, единично — в зоне Рзешіо- 134 Іизиііпа ѵегпеиііі тастубского горизонта и один сомнительный мелкий экземпляр обнаружен в зоне РзепбсйнзиНпа тоеііегі и ругозофузулин тастубского горизонта в массиве Шахтау; стерлитамакский горизонт Ма¬ лого Шихана; Башкирия. Три экземпляра происходят с Южного Урала, из них два из бурцевского горизонта (слои с Рзеийо^изиііпа сопсаѵиіаз ). Материал. 13 экземпляров. Вгайуіпа Іисійа Могогоѵа, 1949 Табл. III, фиг. 4—8 Вгайуіпа ІисіАа : Морозова, 1949, стр. 250, табл. III, фиг. 1, 2, поп фиг. 4. Оригиналы - ГИН АН СССР; № 4508/24; № 4508/26 г № 4508/29, сакмарскнй ярус, тастубский горизонт; № 4508/25, № 4508/27, № 4508/28, тот же ярус, стерлитамакский горизонт; Башкирия, массив Шахтау. Описание. Раковина небольших размеров, субсферическая, с вы¬ пуклой (от сильно до умеренно) срединной областью, сильно объемлю¬ щими оборотами и плоской пупочной областью, быстро возрастающая в вы¬ соту и ширину в последнем обороте и особенно в последнем пол-обороте; иногда раковина широкой яйцевидной формы. Наружный край гладкий. Ш : Д = 0,92—1,0, чаще около 1,0; ВШ = 1,5— 2,4; 1і3 — с преоблада¬ нием значений в 0,50 — 0,65 мм; РС = 1,6— 2,2. Число оборотов 3 — 3,5, редко 4. Число камер в последнем обороте всего 3,5—4, в предпоследнем 3, камеры очень длинные. Диаметр начальной камеры 0,036 — 0,11 мм. Диаметр раковины по оборотам у экз. № 4508/24, Высота камер последовательных пол-оборотов, мм Обороты I II ііі IV Экземпляр Пол-обороты 1 2 1 2 1 і2 1 № 4508/24 0,07 0,07 0,09 0,16 0,33 0,56 № 4508/27 0,04 0,07 0,09 0,15 0,22 ? 0,55 № 4508/29 0,07 0,09 0,11 0,23 0,36 мм: I — 0,20, II — 0,45, III — 1,38. Навивание спирали в первом и вто¬ ром оборотах тесное и очень медленно возрастающее, в наружном обороте быстро расширяющееся (рис. 4). Стенка сравнительно толстая, 55 — 70 мк, с очень своеобразной зерни¬ стой структурой, плотная, с плохо различимыми тонкими порами и с большим количеством агглютинированных частиц (преимущественно угловатые светлые зерна кальцита, иногда мелкие туберитины). Септы довольно круто загибающиеся по ходу навивания. Интерсептальные про¬ странства умеренно широкие. Устье высокое. Дополнительные отверстия округлые, до 55 мк в диаметре, в сечении иногда неправильной формы. Размеры: Д = 0,8 — 1,4 мм, преобладают значения 1,2 — 1,3 мм; Ш = — 0,6 — 1,3, чаще около 1,2. Сравнение. По форме раковины и сильно объемлющим оборотам В. Іисійа наиболее сходна с В. огйіпаіа Коиоѵ., но резко отличается своей тонкой «пестрой» стенкой своеобразной секреционно-агглютинированной структуры; по очертанию раковины напоминает виды группы В. тіпіта БеШ., но помимо иного строения стенки отличается развитием септальных пластин с ранних оборотов. 135 мм Рис. 4. Изменение высоты камер по пол-оборотам у Вгасіуіпа ІисЫа и /?. зиЪзркаегіса В. Іисісіа: 1 — экз. № 4508/24, 2 — экз. № 4508/27, В. виЪврНаегіса: 3 — экз. № 4508/30, 4 — экз. № 4508/33 Замечания. Мы сочли возможным отождествить нашу форму с В. Іисісіа , поскольку зернистое строение стенки с включением светлых зерен кальцита, видимое на изображениях В. Іисісіа и указываемое в опи¬ сании вида, наблюдается среди ассельских и сакмарских брэдиин Башки¬ рии только у одного вида как по нашим, так и по материалам В. Г. Моро¬ зовой. Отождествление подтверждается еще и сходством таких морфологи¬ ческих черт раковины, как ее субсферическая форма с выпуклой средин¬ ной областью (судя по характеру загиба септ у голотипа) и малое число камер в последнем обороте. К тому же стратиграфическое распространение нашей формы близко к таковому голотппа. Изображенный на табл. III, фиг. 4 статьи В. Г. Морозовой (1949) экземпляр не относится к В. Іисісіа , он резко отличается от нее формой ра¬ ковины; стенка этого экземпляра участками сохранила обычное пористое строение, но местами подверглась сильной перекристаллизации, что и создало сходство со строением стенки В. ІисШа. Возраст и распространение. Довольно частая форма в тастубском и стерлитамакском горизонтах (особенно в последнем) сак- марского яруса; Башкирия, массив Шахтау. По данным В. Г. Морозовой, встречена в нижней части артинского яруса Малого Шихана. М атериал. 22 сечения. Вгасіуіпа зиЬвркаегіса Могогоѵа, 1949 Табл. III, фиг. 9—11 Вгасіуіпа зиЬзркаегіса: Морозова, 1949, стр. 252, табл. I, фиг. 20, 25. Оригиналы — ГИН АН СССР; № 4508/30, № 4508/32, сакмар- ский ярус, тастубский горизонт, зона Рзеисіоіизиііпа тоеііегі и ругозо- фузулин и зона Рзеисіоіизиііпа тоеііегі и Рз. ЬазсЬкігіса; № 4508/31, сак- марский ярус, стерлитамакский горизонт, зона Рз. игйаіепзіз; № 4508/33, ассельский ярус, зона 8сЬ\ѵа^егіпа тоеііегі и Рзеисіоіизиііпа іесипсіа; Башкирия, массив Шахтау. Описание. Раковина маленькая наутилоидной формы, довольно сильно сжатая с боков, очень медленно возрастающая в ширину, с выпук¬ лой срединной областью и уплощенными, слабо вогнутыми пупочными об¬ ластями. Ш : Д = 0,70—0,75; ВШ = 1,0— 1,1; Ь3 — до 0,42 мм; РС — около 2,0. Число оборотов 3 — ЗѴ2. Число камер в последнем обороте 3. Диаметр начальной камеры 0,05 — 0,10 мм. Диаметр раковины по оборотам у экз. 136 Высота камер последовательных пол-оборотов, мм: Обороты I II III Экземпляр Пол-обороты 1 2 1 2 1 2 № 4508/30 0,036 0,054 0,11 0,16 0,27 0,33 № 4508/33 0,07 0,09 ? 0,18 0,22+ 0,42 № 4508/30, мм: I — 0,18; II — 0,29, III — 0,75, ІІІѴ2 — 1,05. Навивание спирали равномерное и относительно довольно быстрое с ранних оборотов с убыстрением в последнем (см. рис. 4). Стенка тонкая, толщиной от 20 до 55 мк, плотная, с плохо различимой пористостью, с агглютинированными частицами от небольшого до значи¬ тельного количества. Септальные пластинки развиты в двух последних оборотах. Интерсептальные пространства умеренно широкие. Дополни¬ тельные отверстия округлые, до 36 мк в поперечнике, сужающиеся к на¬ ружной поверхности стенки. Размеры: Д = 1,0 — 1,05 мм; Ш = 0,69 — 1,53 мк. Сравнени е. По внешней форме В. зиЫркаегіса сходна с В. сгаз- за/огтіз Могог., но отличается гораздо меньшей величиной раковины, более быстрым развертыванием спирали, а также плотной стенкой с плохо раз¬ личимой пористостью; от В. затагіса КеШ., как и от других мелких брэди- ин, отличается своим овальным контуром и малым возрастанием в ширину по оборотам. Возраст и распространение. Единичные экземпляры по всему ассельскому и сакмарскому ярусам массивов Шахтау, Куіптау, Тратау и Кусяпкулово, Башкирия. Материал. Шесть сечений. ПАЛЕОЭКОЛОГИЯ БРЭДИІШ И ИХ СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ Вопросы палеоэкологии брэдиин рассматривались очень немногими исследователями и только в двух аспектах — образа жизни и фациальной приуроченности. Своеобразное строение септ брэдиин подвергнуто анализу Н. П. Ма¬ лаховой (1961) с морфофункциональной точки зрения. Дополнительные скелетные образования брэдиин, по ее мнению, выполняли функцию гид¬ ростатического аппарата. Им являлась система полых каналов, окружа¬ ющих живую камеру и дополненных вторичными камерами в боковой области, образованными септальными пластинками. Тонкость и нередкая изогнутость последних позволяет Малаховой предполагать их прижиз¬ ненную эластичность и считать, что эти пластинки были не только «загра¬ дительными» (Бее, Сііеп, СЬи, 1930), но могли и регулировать объем вну- трикамерных полостей. Такое устройство способствовало свободному вер¬ тикальному передвижению в толще воды. Высказанные предположения подкрепляются, по мысли Малаховой, такими факторами, как шарообраз¬ ная форма раковины, небольшое число камер, пористость стенки и опре¬ деленная фациальная приуроченность брэдиин. Плавучесть брэдиин определял Б. В. Поярков (1970), сравнивая пла¬ вучесть палеозойских известковых фораминифер. Произведя расчеты по предложенной им формуле, он отнес Вгасіуіпа сгіЪгозіотаіа и В. гоіиіа к разряду «планктон не исключен». Е. В. Королюк в своей дипломной работе применила формулу Б. В. Пояркова на плавучесть брэдиин для трех экземпляров видов Вгайуіпа зЫккапіса и В. 1иг§Ыа. По ее данным, брэдиины относятся к третьей группе по классификации Пояркова, т. е. к группе «принадлежность к планктону не исключена». И. К. Королюк и Т. К. Замилацкая (1973) отнесли брэдиин к «возможному планктону» исходя из их фациального распределения. Фациальную приуроченность ассельских и сакмарских брэдиин рас¬ смотрела О. А. Липина (1949) по материалам погребенных массивов Ишим- байского района. Интересна приведенная ею кривая вертикального рас¬ пространения брэдиин, показавшая их наибольшую численность в ассель- ское п стерлитамакское время и сравнительно небольшие колебания (при общем относительно высоком уровне) в тастубское. Согласно кривой при¬ уроченности брэдиин к разным типам известняков наиболее многочислен¬ ны брэдиины в фузулиновых известняках, средне-высокне значения отме¬ чены для разных типов органогенно-обломочных известняков, в том числе меньшее в криноидных; редки брэдиины в известняках со спикулами и в мшанковых биогермных и очень редки в шламовых известняках и гидра- ктиноидных биогермных. По заключению Липиной брэдиины тяготеют к более грубозернистым осадкам и областям сильного движения воды; в основном они распространены в более углубленной части бассейна, но встречаются чаще, чем другие мелкие фораминиферы, и в мелководных областях. Н. П. Малахова (1961), рассматривая образ жизни брэдиин, также отмечает их широкое распространение в различных фациях, от детритовых до водорослевых и тонкозернистых, что, по ее мнению, под¬ тверждает большую подвижность брэдиин. По данным И. К. Королюк и Т. К. Замилацкой (1973), в ассельских и сакмарских отложениях мас¬ сива Шахтау брэдиины не являются частыми формами, но все же обычны, так как единичные экземпляры встречаются в различных типах известня¬ ков и даже в органогенно-обломочных песчаниках. Отсутствие брэдиии установлено этими авторами в шамовелловых и гидрактиноидных биогерм¬ ных известняках. Наши наблюдения над распределением брэдиин в раз¬ личных типах пород массива Шахтау в значительной степени подтвердили уже известные факты (Раузер-Черноусова, 1975). Наиболее обильны и разнообразны брэдиины в среднеассельских и стерлитамакских отложе¬ ниях, где достигают наибольших размеров. Интересно совместное нахож¬ дение крупных брэдиин со швагеринами. Постоянно брэдиины присутст¬ вуют в фузулиновых и полидетритовых известняках, реже в криноидно- фузулиновых. Шламовых пород они избегают. В криноидных и мшанко¬ вых детритовых известняках брэдиины редки, но со стерлитамакского времени они обычны и в этих породах. В водорослевых и шамовелловых, а также в биогермных мшанковых и гидрактиноидных, брэдиины практи¬ чески отсутствуют. В итоге можно сказать, что брэдиины действительно встречаются в разнообразных фациях и типах пород за исключением биогермных. Избегают брэдиины областей с очень активным динамическим режимом, а также затишные участки водоемов. Самыми благоприятными условиями для брэдиин, по-видимому, были области с умеренным динамическим режи¬ мом и постоянным притоком свежих питательных веществ. В пределах отме¬ ли Шахтау таковыми были центральная часть банки и ее западный склон, где и отмечается наибольшее количество брэдиин, обитавших среди бога¬ той фауны и флоры этих участков. По-видимому, наличие гидростатическо¬ го аппарата и хорошо развитая система сильных псевдоподий (на что ука¬ зывают крупные поры в стенках и дополнительные отверстия на устьевой поверхности) давали им возможность несколько подниматься над дном или легче передвигаться по мшанкам и криноидеям к более высоким слоям придонных вод с более обильным поступлением пищевых веществ, живого фито- и зоопланктона. Таблица вертикального распределения брэдиин в отложениях массива Шахтау и других районов Массив Шахтау Вид Ассель¬ ский ярус Сакмарский ярус Тастубский горизонт Стерлита- макский горизонт СО со СО СО со СО СО Д К а а а а а О о о о о о со со со со со К К а К а а а К к а а а а а к к а а а а а и и 55 « и й и я> а о о рр К В а» О, О о. о рр к В а О рр о >. с. к Башкирия (Морозова, 1949) ■ Южный Тиман (Коновалова, 1962) а х о а а а С Вгайуіпп зкіккапіса И Ассельский ярус В. Іиг%Ыа 3 5 В. сі. отпгіса 2 В. огйіпаіа В. сгазза/от- тпіз В. та] от с!. 1 1+сГ.І с{. 1 Ассельский ярус — нижняя часть та- стубского гори¬ зонта Верхняя зона ас- сельского яруса — тастубскпй гори¬ зонт 5 6 Верхняя зона ас- сельского яруса — стер литамакск ий горизонт Ассельскпй ярус — стерлптамакскнй горизонт 3 Стерлптамакскпй и бурцевский гори¬ зонты В. ІисіЛа В. зиЪзркае- 1 тіса 5 13 6 1 1 1 7 2 Артинский ярус Ассельскпй ярус — тастубскпй гори¬ зонт Примечание. Цифры обозначают число экземпляров. Стратиграфическое распространение брэдиин в ассельских и сакмар- ских отложениях Шахтау оказалось интересным (таблица). Только в ас- сельском ярусе встречена крупная и тонкостенная Вгасіуіпа зкіккапіса. Преимущественно к ассельским отложениям приурочена и близкая к ней, но более толстостенная В. іигдісіа, известная также и в нижнетастубских отложениях. Для всего сакмарского яруса характерны своеобразная В. Іисісіа и угловато-овоидная В. сгазза/огтіз. Последняя редко встречается в нижней зоне тастубского горизонта, но часто с его верхней зоны и в стер- литамакском горизонте. Специфична для верхней части стерлитамакского горизонта крупная, грубопористая В. та]ог , распространение которой установлено от верхней зоны тастубского горизонта до артинского яруса. В. сгазза/огтіз и В. та]ог встречены и на Южном Урале: первая в верхне- тастубских и нижнестерлитамакских отложениях, вторая — в бурцевском горизонте. Более редкая В. огсііпаіа приурочена к сакмарскому ярусу на массиве Шахтау, известна в стерлитамакском горизонте и на Южном Урале. Наши данные о возрасте брэдиин в основном совпадают с приве¬ денными В. Г. Морозовой (см. таблицу). 139 Для оценки стратиграфического значения брэдиин важно сравнение возраста общих для Южного Тимана и Приуралья видов (см. таблицу). Так, В. іиг§і<1а и В. отгіса имеют одинаковое стратиграфическое распро¬ странение, а у В. огйіпаіа (в Притиманье) оно несколько шире. Весьма крупный экземпляр В. сгазза/огпгіз отмечен в нижнетастубском горизонте Тимана. Таким образом, можно считать, что основная часть изученных видов имеет сравнительно узкое распространение, не выходит за пределы яруса или захватывает и пограничные отложения соседних ярусов. В близких фациальных условиях ряд видов встречен на отдаленных территориях (Башкирия — Южный Тиман). Весьма существенно, что и в разных струк¬ турно-тектонических областях (Русская платформа и восточный борт Предуральского прогиба) В. сгазз^огтіз, В. огсііпаіа и В. та]ог оказались с одинаковым или близким стратиграфическим интервалом. Можно полагать, что дальнейшее изучение ассельских, сакмарских и артинских брэдиин подтвердит их ограниченное стратиграфическое распространение и широкое географическое как форм с повышенной пла¬ вучестью. Особое значение брэдиины могут иметь для артинского века, после которого они вымирают, поскольку в конце стерлитамакского и в начале артинского времени брэдиины достигают крупных размеров и, по-вндпмому, находятся в периоде повышенной изменчивости при значи¬ тельной численности видов. ЛИТЕРАТУРА Замилацкая Т. К. 1969. Комплексы мел¬ ких фораминифер нижней перми юго- востока Русской платформы. — Бюлл. МОИП, отд. геол., т. 44, вып. 2. Замилацкая Т. К. 1972. Биостратигра¬ фия и палеобиогеографическое райони¬ рование нижнепермских докунгурских отложений Волго-Уральской нефтега¬ зоносной провинции по мелким фора- миниферам. — Автореф. канд. дисс., внигни. Коновалова М. В. 1962. Новые виды сак¬ марских фораминифер Тимано-Печор- ской провинции. — Палеонтол. журн., № 3. Королюк И. К., Замилацкая Т. К. 1973. Особенности мелких фораминифер био- гермного массива Шахтау (Башки¬ рия). — Вопр. микропалеонтол., вып. 16. Королюк И. К., Кириллова И. А. 1973. Литоло лія биогермных известняков ни- жнепермского массива Шахтау (При- уралье).— Бюл. МОИП, отд. геол., т. XVIII, вып. 4. Королюк И. К., Кириллова И. А., Ме- ламуд Е. Д Р аузер -Черноусо в а Д. М. 1970. Нижнепермский биогермный массив Шахтау (Башкирия).— Бюл. МОИП, отд. геол., т. XV, вып. 4. Липина О. А. 1949. Распределение мел¬ ких фораминифер в различных фациях верхнекаменноугольных и артинских отложений Ишимбайских погребенных массивов. — Изв. АН СССР, сер. геол., № 12. Малахова Н. П. 1961. Морфо-функцио¬ нальный анализ внутреннего строе¬ ния брэдиин. — Палеонтол. журн., № 3. Морозова В. Г. 1949. Представители семейств Іліиоіійае и Техіиіагійае из верхнекаменноугольных и артин¬ ских отложений Башкирского При¬ уралья. — Труды ГИН АН СССР, вып. 105, геол. сер., № 35. Поярков Б. В. 1970. К методу опре¬ деления плавучести фораминифер.— Вопр. микропалеонтол., вып. 14. Р аузер-Черноусова Д . М. 1975. Палеоэко¬ логия ассельских и сакмарских фу- зулинид из биогермного массива Шах¬ тау (Башкирия). — Вопр. микропале¬ онтол., вып. 18. Рій^еі Е. 1971. Раіокбіодізсііе Іпіегрге- Іаііоп сіез 2оПасІікор1 — РгоШез шіі НШе ѵоп КІеіпІогатіпНеген. (ОЬегег РзеийозсІі\ѵа§егтеп — Каік, ипіегез Регт : КагпізсЬе Аіреп). СагінНііа II, 80 ІаЬг§., Зопйегіі. 28. Сгасіапзку Р. сіе, Еепгоіпе М., Ьуз М., 8і$аІ /. 1967. ІІпе соире з1гаП§гарйі- цие сіапз 1е Ра1ёогоі<|ие зирёгіеиг еі 1е Мёзогощие а І’ёхІгётПё оссійепіаіе йе Іа сііаіпе зисі — анаіоііеппе (погй йе ТеіЬізе). — Виіі. тіпегаі. гез. ехріог. іпзі. Тигкеу, № 69. КосКапзку-БеѵіЗв V., Визет 8., Са/Неп /., Вапгоѵз А. 1973. РойгоЬен ргоШ зкогі ТгоцкоМзке ріазіі ѵ роіоки Козиінік ѵ Кагаѵанкаіт. — Кагрг. йіззегіаііопез, ХѴІ/4, Зіоѵ. акай. гпап. іп ишеіи. Ьаррагепі А. Е. йе, Ьуз М. 1972. Еіийе йн Регшіен е! §ёоІо§іцие йе Іа ге§іоп йе Кйѵѵапііан (Ргоѵіпсе йи Вайакйо- йан, А1§ЬапізІап зеріепігіопаі). — Апп. Зое. цёоі. ІЧогй, I. 92, N 1. Ьее /. 5., СНеп 8., СНи, 8. 1930. Тйе Ниап§1ип§ Бітезіопе апй Нз Раипа. — Асай. зіпіса. Мет. N31. Вез. ІпзЬ. деоі., N 9. 140 Аззеііап аші Зактагіап ВгаЛуіпа (Гогатіпііегз) і’гот іЬе ЗііакЫаи ЬіоЬегт таззіі (ВазЪкігіа) Е . V. Когоіуик, Б. М. Яаизег-Скегпоизоѵа Еі§1іі ВгаЛуіпа зресіез Ъаѵе Ьееп сІезегіЬесІ іп ІЬе рарег. Гіѵе оі Іііет лѵеге ге-сіеііпесі, аз Ше огі^іпаіз оі' іЪезе зресіез Ьасі Ьееп Іозі. Вазесі оп іЬе іороіурісаі таіегіаі, пеоіурез іог зресіез ВгаЛуіпа зкіккапіса Могог. апсі В. сгазза^огтіз Могог. лѵеге сНзЬт§-шзЬес1. АН і'іѵе зресіез лѵеге сіезсгі- Ьесі Ьу V. О. Могогоѵа !гот Аззеііап апсі Зактагіап сіерозіізоі іЬе ІзЬіш- Ьаізку ге§іоп, ІЬе ЗЬакМаи таззН іпс1ис1іп§. ТЬе изе о! сіеііпіііопз оі ІзЬітЬаізку ВгаЛуіпа лѵаз сНііісиН сіие Ьо аЬзепсе о! шісгорЬоіо^гарЬз (опіу зсЬетаііс іі§пгез лѵеге §іѵеп іп Ше рарег Ьу Могогоѵа). Аззеііап сіерозііз аге сііагасіегігесі Ьу В. зкіккапіса Могог. апсі В. іигдіЛа Копоѵ., Ше Зактагіап опез — Ьу В. сгазза/огтіз Могог., В. та)ог Могог. апсі В. ІисіЛа Могог. Агеаз оі' Ше ЬоМот лѵіШ а тосіегаіе сіупатіс геоіте апсі сопзіапі іпііолѵ оі ігезЬ пиігіепі зиЬзІапсез ргоѵесі тозі і'аѵоигаЫе іог ВгаЛуіпа. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ II ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологип 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова А. А. ГРИГЯЛИС Литовский научно-исследовательский геологоразведочный институт К МОРФОЛОГИИ И СИСТЕМАТИКЕ НАДСЕМЕЙСТВА СЕВАТОВШЛМШАСЕА (РОВАМШІРЕВА) Цератобулиминацеи объединяют большую группу фораминпфер, рас¬ цвет которой приходится на юрское и раннемеловое время. Широко рас¬ пространенные в отложениях морских бассейнов, многочисленные, быстро эволюционировавшие цератобулиминацеи, так же как и нодозариацеи, имеют большое стратиграфическое и корреляционное значение. По плану строения цератобулиминацеи обладают многокамерной трохоспиральной раковиной с известковой пористой стенкой, щелевидным устьем и вторич¬ ным септальным фораменом, разделенными внутрпкамерной пластинкой (рис. 1, 2). В их классификации существенными признаками являются тип строения раковины, состав и структура стенки, строение устьевого аппарата: положение и форма устья и внутрпкамерной пластинки (Мят- люк, в кн.: Основы палеонтологии, 1959; ЬоеЫісІі, Таррап, 1964). Лёб- лик и Тэппен указывают еще преобладающее либо декстральное (правое) либо синистральное (левое) навивание, хотя высокий ранг этих признаков не подтверждается (ОЬш, 1967; Рагсіго, 1969). Вслед за Ж. Сигалем (8і§а1, 1952), В. Покорным (Рокоту, 1958) и Е. В. Мятлюк (в кн.: Основы пале¬ онтологии, 1959) мы принимаем ранг семейств Ерізіотіпісіае и СегаІоЬи- ІітіпЫае, объединяя их в надсемействе СегаіоЪиІітіпасеа Сіаеззпег, 1937. Систематике этих семейств в последние годы уделяется много внима¬ ния. Описаны новые роды (Вгоігеп, 1948; Ноі'кег, 1952, 1954; Тгоеізеп, 1954; Каптаренко-Черноусова, 1956, 1959; Антонова, 1958; Мятлюк, 1959; Григялнс, 1960; Дайн, 1970), рассматривалисьих соотношения (Сог- (Іеу, 1963; Езрііаііе, 8і§а1, 1963; ОЬш, 1967; Рагйго, 1969). Многие работы посвящены описанию видовых таксонов, изучению строения и структуры раковин. Однако до сих пор существуют различные мнения относительно ряда родов эппстоминид и цератобулиминпд. Отброшенными оказались роды Вгоігепіа , Ѵоогіііиузепіа и НШегтаппіа, выделенные в 1954 г. Ж. Гофке- ром (Віеіеска, 1960; Ьиіге, 1960; Согсіеу, 1963; Езрііаііе, 8іца1, 1963; ЬоеЫісІі, Таррап, 1964; ОЬш, 1967; Согсіоп, 1967; Рахсіго, 1969; Огоізз, 1970). Из родов Ргаеіатагскіпа , Ьатагскеііа, Сагапіеііа , установленных О. К. Каитаренко-Черноусовой (1956, 1959), был бесспорно принят только род Сагапіеііа (Основы палеонтологии, 1959; ЬоеЫісІі, Таррап, 1964; ОЬш, 1967). Отмечались неясности в описании нового рода ЗиЫатаг- скеііа Апіопоѵа, 1958 (Езрііаііе, 8і§а1, 1963; ЬоеЫісІі, Таррап, 1964). В систематике рассматриваемых семейств особенно отмечается отсутствие 142 Брюшная сторона (а4 (уХ а) ЛІѴдЩУ Прямые: а) скошен нь/е ^радиоле нь/е Рис. 1. Форма и направление швов у полностью свернутых представителей семейства Ерізіотіпісіае Рис. 2. Форма раковины с перифери¬ ческого края у представителей се¬ мейства Ерізіотіпісіае четких морфологических критериев разграничения близких родовых так¬ сонов, слабая изученность таксономического значения морфологических признаков, недостаточные сведения об изменчивости и цикловом поли¬ морфизме видов. Неясны также вопросы филогенеза ряда морфологически сходных форм. Многие роды из-за широкого или, наоборот, слитком узкого понимания их объема разными исследователями понимаются различно. Для решения вопросов систематики эпистомииид и цератобулиминид в настоящее время еще нет достаточно современных материалов. Ниже огра¬ ничимся главнейшими из них, которые могут быть рассмотрены в основном на материале юрских — нижнемеловых представителей. МОРФОЛОГИЯ УСТЬЕВОГО АППАРАТА Основными признаками устьевого аппарата являются: устье, форамен, внутрикамерная пластинка, устьевые губы. 1. Устье (первичное устье) расположено на брюшной стороне раковины на стенке или периферическом крае последней камеры (ЕрізЬотіпісІае), либо открывается в пупок (СегаІоЬиІітіиісІае). Синонимы: добавочное устье — Мятлюк, 1953; Каптаренко-Черноусова, 1956; Антонова, 1958; РгоЬоІогатіпа — Ноікег, 1954; ргоіоіогатеи — Согйеу, 1963; ргітагу арегЬиге — ЬоеЫісІі, Таррап, 1964; Беиіаі - арегіиге — Оінн, 1967. Попытка классификации устьев роталоидных фораминифер принадле¬ жит Ф. Бротцену (ВгоСгеп, 1942). В настоящее время эта классификация может быть значительно дополнена. Для выделения типов устьев нами принимаются два признака: положение и форма устьев (рис. 3). 143 Рис. 3. Типы устья у представителей семейств Ерізіотіпісіае (А) и СегаІоЬиІішіпі- йае (Б) А: 1 — Мігопоѵеііа, 2 — Ерізіотіпгіа, 3 — Ерівіотгпоісіез, 4 — б — Ерівіотгпа, 7 — 8 — ВиЫатагскеІІа , 9 — Оагапіеііа (1, 2, 4 — 9 — брюшная сторо¬ на, б — спинная сторона); Б: 1, 2 ■ — Рвеигіоіатагскта, 3 — Ьатагскеііа, 4 - — Раиііпа, 5 — Сегаіоіатагскіпа , 6 — Сегаіосапсгів, 7 — СопогЪоЫев , 8 — ЬатагсЫпа (все фигуры — вид с брюшной стороны) По положению различаются устья: 1) периферическое — на периферическом крае камеры (регірЬегаІ по Ь. апсі Т., 1964; краевое по Л. Г. Дайн, 1970); 2) продольнокраевое — вдоль периферического края камеры (ІаЬеготаг^іпаІ по Вгоігеп, 1942; Ь. апсі Т., 1964); 3) ареальное — на стенке в средней части камеры (агеаі по Рагсіго, 1969; ишЫІісаІ — зиіигаі по Ь. апсі Т., 1964; ОЬт, 1967); 4) внутрикраевое — вдоль внутреннего края камеры (іпіегіотагціпаі по Вгоігеп, 1942; Ь. апсі Т., 1964); 5) пупочное — в открытом пупке (ишЫІісаІ по Ь. апсі Т., 1964); 6) базальное — под основанием (пупочным выступом) камеры (Ьазаі по Ь. апсі Т., 1964). По форме устья выделяются: 1) щелевидное, 2) петлевидное, 3) ромбо¬ видное (шпрокощелевидное), 4) округлое (овальное), 5) арковидное. Форма устья — признак, варьирующий в пределах рода; изменяются ширина, закругленность, степень изгиба. Более ранние устья закрываются скелетным веществом («зарубцованы») после образования новой камеры. Название типа устья определяется по комбинации указанных двух признаков. 2. Форамен (септальное отверстие) находится выше виутрикамерной пластинки, по положению может быть ареальным — расположен в сред¬ ней части септы, и базальным — у внутреннего края септы. По форме форамен округлый или овальный. Оба признака мало изучены, по-види¬ мому, неустойчивы даже в пределах вида. Форамен возникает путем ре¬ зорбции, после образования новой камеры. Синонимы: основное устье — Мятлюк, 1953; Антонова, 1958; главное устье — Каптаренко-Черноусова, 1956; Беиіегоіогатіпа — Ноікег, 1954; ЗерІаНогатеп — ОЬт, 1967; сіеиіегоіогатеп — Согсіеу, 1963; зесопсіагу арегіиге — ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964; септальное устье — Порошина, 1966. 3. Внутрпкамерная пластинка в полости камеры разделяет форамен и устье, весьма различна по положению и форме, камеру никогда полностью не перегораживает. Занимает либо горизонтальное положение — т. е. близкое к перпендикулярному относительно оси навивания, либо верти- 144 кальное — т. е. близкое к параллельному относительно оси навивания,, либо промежуточное между ними — т. е. косое (диагональное) относи¬ тельно оси навивания (рис. 4). По форме может быть пластинчатая, жело- бовпдная или изогнутая в разной степени. С пластинкой связаны допол¬ нительные признаки: добавочная внутрикамерная пластинка (род Сегаіо- сапсгіз ), дополнительный шов (роды Ерізіотіпііа, ЕрізіотіпоШез , Кесіо- ерізіотіпоШез) . Синонимы: зесипсіаг Веріит — Вгоігеп, 1942; внутрикамерная пере¬ городка — Мятлюк, 1953; ХаЬпрІаПе — Ноікег, 1954, Оіші, 1967; зубная Рис. 4. Внутрикамерная пла¬ стинка у представителен Сега- ІоЬиІішіпасеа 1 — Ерізіотіпа, 2 — Раиііпа. ВП — внутрикамерная пластинка, Ф — форамен, С — септа пластинка — Мятлюк, 1959, Порошина, 1966; йепЬаІ ріаіе — Согйеу, 1963; іпіегпаі рагіШои — ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964; устьевая пластинка — Дайн, 1967, 1970, Макарьева, 1971. Термин «зубная пластинка» (2аЬп- ріаііе, йепіаі ріаіе) неточен, ибо «зуба» в устьевом аппарате цератобули- минацей не имеется. 4. Устьевые губы окаймляют устье, относительно сторон раковины являются дорзальной или вентральной, по форме могут быть простые или с оторочкой. Имеются только у ЕрізЬотіпЫае. Пупок у цератобулиминацей может быть открытый углубленный или закрытый. В последнем случае с ним может быть связан дополнительный признак — пупочная шишка (пупочный диск). СОСТАВ И СТРУКТУРА СТЕНКИ Минеральный состав и структура стенок раковин цератобулиминацей являются признаком высокого таксономического ранга. Сведения о мине¬ ральном составе приводятся в работах Лёблика и Тэппен (ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964), 3. Райсса и Н. Шнайдерманна (Кеізз, ЗсЬпеЫегтапп, 1969), О. Паздро (РаЫго, 1969). По Лёблику и Тэппен, рентгеновский анализ показал арагонитовый состав стенки у родов СопогЪоШез , Веіп- НоШеІІа и ЗіотаіогЪіпа , кальцитовый — у рода Зскіоззегіпа. Паздро ука¬ зывает арагонитовый состав стенки у среднеюрских видов из родов С-агап- іеііа , Ерізіотіпа и Рзеисіоіатагскіпа', арагонит и кальцит установлен в стенке раковин СопогЪоШез раиіиз Рагйго. Микроструктура стенки цератобулиминацей радиально-лучистая, пористая, что Лёблики Тэппен, наряду с арагонитовым составом, прини¬ мают как признак надсемейства (ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964). Райсс и Шнайдерманн установили, что стенка современных и миоцено¬ вых Е[ое§1ипсИпа еІе§апз (й’ОгЬі§;пу) биламеллярная г, сложенная из гек¬ сагональных призм арагонита, ориентированных длинными осями пер¬ пендикулярно к поверхности стенки, морфологически и оптически «ра¬ диальной» структуры. Септы первоначально двухслойные, а вторично трехслойные. Поры сосредоточены в поровых полях. Первичную и вто¬ ричную пластины (слои) вдоль базальных шшакоидов кристаллов отделяет пленка органического материала, которая тесно соединена с органическим материалом, латерально обволакивающим кристаллы. Тот факт, что каж¬ дый кристалл как бы завернут органическим материалом, вероятно, яв- 1 Биламеллярная — первичная трехслойная стенка. 145 ляется основной причиной сохранения первичной минералогии и текстуры в арагонптовых раковинах фораминифер юрского периода. Слоистость и макроструктура стенки ряда родов робертипацей — Ьатагскіпа , СегоЪегІіпа , Ное§ІипсІіпа, КеіпкоШеІІа и других впервые изучена Б. Макговраном (МсСо\ѵгап, 1966). Данные по современной СегаіоЪиІітіпа ( СегаіоЪиІітіпа ) расі/іса Спзйтаи еЬ Наггіз приводят Хансен, Райсс и Шнайдерманн (Напзеп, Кеізз, Зсйпеісіегшапп, 1969). По нашим данным изучения аксиальных сечений в шлифах 10 видов юрских эпистомин, наружная стенка раковины и септа первично одно¬ слойная, вторично двухслойная или многослойная, внутрнкамерная пла¬ стинка всегда однослойная. Под микроскопом в скрещенных ннколях .наблюдается волнистое четырехкратное угасание, свойственное для кар¬ боната кальция. У видов с однослойной стенкой наблюдается простое причленение камер и образование вторично двухслойных септ ( Ерізіо - тіпа тощиепзіз ІЛіІі»). Однослойная внутрикамерная пластинка обра¬ зуется одновременно с содержащей ее камерой. Резорбции ее в более ранних камерах не наблюдалось. Вторичная слоистость — видовой при¬ знак. Многослойная стенка образуется путем облекания, стенка послед¬ ней камеры при этом однослойная или двухслойная. Скульптура образо¬ вана утолщениями стенки. Микроструктура стенки изученных видов от¬ четливо радиально-лучистая, пористая, поры секут всю толщину стенки. Цикловой полиморфизм цератобулпминацей изучен мало. Обычно наблюдаются две генерации: мегасферическая и микросферическая. У родов Сагапіеііа, КеіпкоШеІІа и ЕрШотіпа диморфизм изучал У. Ом (ОЬш, 1967). Он установил большие колебания в соотношении микро- и макросферических форм (по диаметру пролокулума) у ряда видов — от 1 : 1 до 1 : 40, связывая это с экологическими причинами. Морфологи¬ чески полиморфизм у эпистоминид выражен слабо. Раковины по типу строения обычно мономорфные. Гетероморфпые ра¬ ковины имеются у разворачивающихся или развернутых форм ( Ерізіо - тіпоШез, КесіоерізіотіпоШез ) с начальным спиральным отделом. Основные признаки строения раковины и устьевого аппарата церато- булиминацей сведены в табл. 1. Таблица 1 Таксономические признаки цератобулиминацей Ерізѣотіпісіае ХѴеПекіасі , 1937 СегаІоЬиІітіпісІае СизЬтап, 1927 Признаки Ерізіотіпіпае \Ѵе<1екіп(1, 1937 ОагапІеШпае Отідеііз, зиЪГат. поѵ. Сегаіоішіітіпіпае СизЬтап, 1927 Кеіп1ю1(1е1Ііпае 5еі§1іе еі Веппи- йеі, 1985 Тин строения и форма ракови¬ ны Плотносвернутая мономорфная, раз¬ ворачивающаяся или развернутая гетероморфная Плотносверну- тая мономорф¬ ная, плоско- выпуклая Свернутая, вы¬ пукло-вогнутая Плотносверпу- тая, плосковы¬ пуклая Местоположе¬ ние и форма устья Продольнокраевое или перифериче¬ ское щелевидное; с вторичными от¬ верстиями Ареальное, овальное или широкощеле- видное (ромбо¬ видное) Пупочное или базальное, ар¬ ковидное Внутрикраевое, изогнутое или петлевидное Положение и форма внутри¬ камерной пла¬ стинки Горизонтальное или косое, плоская или изогнутая Диагональное, изогнутая Вертикальное, изогнутая или желобовпдная Вертикальное, изогнутая Строение пу¬ почной области Пупок закрытый Пупок закры¬ тый Пупок откры¬ тый Пупок закры¬ тый; с шишкой 146 СТАТУС И ОБЪЕМ СЕМЕЙСТВ Основными таксономическими признаками цератобулиминацей пред¬ ставляются следующие: А. Надродовые: состав и структура стенки, тип строения раковины, строение устьевого аппарата. Б. Родовые: вид раковины, местоположение и форма устья, положение и форма внутрикамерной пластинки, строение пупочной области, пропорции раковины. Цератобулиминацей долгое время были мало изучены. Известные «ста¬ рые» роды, как ЕрЫотіпа , Ьатагскіпа включались в другие семейства роталоидных фораминифер (СизЬшап, 1928, 1948). В 1927 г. Д. Кешмэн выделил подсемейство СегаІоЬиІітіпіпае с родами СегаіоЪиІітіпа и Риі- ѵіпиііпеііа. В 1937 г. М. Глесснер (Сіаеззпег, 1937) перевел это подсемей¬ ство в ранг семейства (с девятью родами). Семейство Ерізіотіпісіае впервые упомянул Р. Ведекинд в 1937 г. (\УесІекіпсІ, 1937, стр. 115). Ф. Бротцен в 1942 г., не указывая работы Веде¬ кинда, также выделил семейство Ерізіотіпісіае и дал его обоснование. По объему и родовому составу Бротцен отождествил это семейство с се¬ мейством СегаІоЬиІішіпісІае Глесснера. В более поздних работах и сводках (Вгоігеп, 1948; Мятлюк, 1953; Ноікег, 1954; Зі§’а1, 1952; Каптаренко-Черноусова, 1956, 1959; Антонова, 1958; Рокоту, 1958; Основы палеонтологии, 1959; ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964), в связи с появлением все нового материала, классификация церато¬ булиминацей уточнялась, но объем надродовых таксонов, а также от¬ дельные роды трактовались весьма различно. Однако вслед за Ф. Брот- ценом (Вгоігеп, 1948) решающее значение при классификации придавалось строению устьевого аппарата раковин. Разбор этих представлений и развитие познания рассматриваемых групп фораминифер сделан в работах Л. Г. Дайн (1967), О. Паздро (Раг- йго, 1969), У. Ома (Оііш, 1967). О. Паздро за основной таксономический признак классификации родов эпистоминид приняла форму и положение устья и внутренних перегородок и на этом основании к семейству Ерізіотіпісіае отнесла все рассмотренные ею роды: ЕрЫотіпа [ = Вгоігепіа, Ѵоогікиузепіа], ЕрізіотіпоШез, Веіп- ІгоШеІІа [ = Ьатагскеііа], СопогЪоШез , Сагапіеііа, Рзеисіоіатагскіпа. Дру¬ гие юрские роды — Ргаеіатагскіпа , ЗиЫатагскеІІа, еще недостаточно изученные, О. Паздро не рассматривались. Не упоминается ею и род Ное§1итМпа , так как не удалось найти форм, без сомнения относящихся к этому роду. Л. Г. Дайн (1967) более детально, по сравнению со сводкой Лёблика и Тэппен (БоеЫісІі, Таррап, 1964), разработала систематику семейства СегаіоЬиІітіпісІае. За основу классификации семейства она приняла характер и положение устья и характер устьевой пластинки. К подсе¬ мейству СегаІоЬиІішіпіпае отнесены роды СегаіоЪиІітіпа , Сегаіосапсгіз, Сегаіоіатагскіпа , Ьатагскіпа , СаззШиІіпііа , Водіісіа , Виигаіеііа. В под¬ семейство КеіпЬоЫеІІіпае включены роды КеіпкоШеІІа, Рзеисіоіатагскіпа, Ргаеіатагскіпа , СопогЪоШез (позже перенесен в СегаІоЬиІітіпіпае — Данн, 1972), Саг апіе На (условно). В 1972 г. Л. Г. Дайн в этом подсемействе как самостоятельный упоминает род Ьатагскеііа Каріагепко, 1956 (в 1967 г. принимался как синоним КеіпкоШеІІа) . В работе 1967 г. Л. Г. Дайн отме¬ тила как признак семейства СегаіоЬиІітіпісІае многослойную лучистую стенку. О. Йаздро (Рагсіго, 1969) этот признак считает еще не изученным, но важным для родовой классификации. В 1972 г. Л. Г. Данн подробно описала семейство СегаіоЬиІітіпісІае и подсемейства СегаІоЬиІітіпіпае и КеіпЬоМеІІіпае. Таксономическая самостоятельность семейств Ерізіотіпісіае ѴѴейе- кіпй, 1937 и СегаіоЬиІітіпісІае СизЬтап, 1927 не вызывает сомнений. Оба семейства объединяются нами в надсемейство СегаІоЬиІітіпасеа. 147 ІГЛДСЕМЕЙСТВО СЕКАТОВІЛЛМШАСЕА ССГ8НМАХ, 1927 [пот. соггесЕ ех СегаІоЬпІітіпісІеа Мятлюк, в кн.: Основы палеонтологии, 1959, стр. 273]. Раковина свободная, трохоспиралыіая. Камеры многочисленные, вну¬ три разделены пластинкой. Устье на поверхности или у края камеры. На септе имеется форамен, возникающий путем резорбции после образо¬ вания новой камеры. Стенка радиально-лучистая, пористая, из арагонита или кальцита, биламеллярная, первично однослойная. Триас? — ныне. Замечание. КоЬегііиійае Кеизз, 1850 от представителей Сегаіо- Ъиіішіпасеа отличаются первичным фораменом, гомологичным устью, и спирально-винтовой раковиной и к этому надсемейству не относятся. В связи с этим не принимается название надсемейства КоЬегЬіиасеа Кеизз, 1850, предложенное Лёбликом и Тэппен (ЬоеЫісІі, Тарраи, 1964, стр. С766). СЕМЕЙСТВО ЕРІ8ТОМШШАЕ 4ѴЕБЕКШБ, 1937, ЕМЕХВ. ВКОТ2ЕУ, 1942 Устье ареальное, продольнокраевое или периферическое. Внутрика¬ мерная пластинка проходит горизонтально или косо от внутреннего до внешнего края камеры, отделяет форамен от устья. Пупок закрытый. Цикловой полиморфизм простого типа проявляется в диаметре пролоку- лума, числе камер и размерах раковины. Триас? — ныне. Подсемейства Ерізіотіиіиае ѴѴесІекіпсІ, 1937 и Оа- гапЬеШиае Огідеііз, зиЫат. иоѵ. ПОДСЕМЕЙСТВО ЕРІ8ТОМШШАЕ 4ѴЕВЕКШВ, 1937 Раковина плотносвернутая мономорфпая, разворачивающаяся ( Ері - зіотіпоісіез), или развернутая гетероморфная (НесіоерізіотіпоШез) . Устье продольнокраевое пли периферическое, щелевидное; у рода Ное§Іип(ііпа отмечаются два устья: продольнокраевое и внутрикраевое. У кайнозой¬ ских Міззіззіріпа, Зскіоззегіпа, ЗіотаіогЫпа устье усложнено дополнитель¬ ными отверстиями. Внутрикамерная пластинка плоская или изогнутая, прикреплена к дорзальной губе устья, у родов Ерізіотіпііа, Ерізіотіпоі- сіез, КесіоерізіотіпоШез проксимальным краем прикреплена к брюшной стенке камеры, образуя дополнительный шов. Триас? — ныне. Родовой состав: Ерізіотіпа Тегциет, 1883 [ = Вгоігепіа Ноікег, 1954; Ѵоогікиузепіа Ноікег, 1954; Иіііегтаппіа Ноікег, 1954]; Ерізіотіпііа Огщеііз, 1960; ЕрізіотіпоЫез Ріншшег, 1934; Ноедіипсііпа Вгоігеи, 1948; Мігопоѵеііа Баіп, 1970; Міззіззіріпа Но\ѵе, 1930; КесіоерізіотіпоіАез Стгщеііз, 1960; Зскіоззегіпа Наци, 1954; ЗіотаіогЫпа Боггееи, 1948. Замечание. Спирально-винтовая Ерізіотіпііеііа РогозЫиа, 1966, но-видимому, относится не к семейству Ерізіотіпігіае, а к КоЬег- ііиісіае Кеизз, 1850. Нижнемеловой род РзеиАоерізіотіпеІІа КизпеЬзоѵа, 1958, по-видимому, не относится к семейству ЕрізЬотіпісІае. ПОДСЕМЕЙСТВО САКА1ЧТЕЦІЛКАЕ СШОЕІЛ8, 81ІВРАМ. N04'. Раковина плотносвернутая, плосковыпуклая, мономорфпая. Устье ареальное, овальное или широкощелевидное (ромбовидное), без устьевых губ. Внутрикамерная пластинка изогнутая, в полости камеры располо¬ жена диагонально (косо). Замечание. Обоснованием выделения подсемейства является ареальное расположение устья и диагональное — внутрикамерной пла¬ стинки. Юра (аален — келловей). Два рода: (Загапіеііа Каріагеико, 1956; ЗиЫатагскеІІа АиЬоиоѵа, 1958. 148 СЕМЕЙСТВО СЕКАТОВШЛМШШАЕ СЕ5НМА1Ѵ, 1927 Раковина мономорфная. Устье внутрикраевое, пупочное или базаль¬ ное. Внутрикамерная пластинка расположена вертикально (или близко к этому), изогнутая до желобовидной, отделяет форамен от устья. Пупок закрытый или открытый. Цикловой полиморфизм простого типа прояв¬ ляется в диаметре пролокулума и размерах раковины (изучался род КеіпкоШеІІа). Юра — ныне. Подсемейства КеіпЬоІсІеІІіпае 8еі§1іе еі Вегтшіег, 1965 и СегаіоЬиІінііпінае Сизіітап, 1927. Замечание. Выделение подсемейств обосновывается положением и формой устья и внутрикамерной пластинки и строением пупочной обла¬ сти. Внутрикраевое петлевидное устье и закрытый пупок (иногда с шиш¬ кой — РзеиЛоІатагскіпа) характеризует КеіпЬоИеПіиае, а пупочное или базальное арковидное устье и открытый пупок — СегаЬоЬиІішіпіпае. ПОДСЕМЕЙСТВО ВЕШНОЬОЕЕЕШАЕ ЗЕІСгЬІЕ ЕТ ВЕКМІШЕ2, 1965 КеіпЬоЫеИіпае: Дани, 1972, стр. 167. Юра — нижний мел. Родовой состав: КеіпкоШеІІа Вгоігеи, 1948; Ьатагскеііа КарЬагеико, 1956; Ргаеіатагскіпа КарЬагепко, 1956; Рзеисіо- Іатагскіпа МіаЬІіик, 1959. ПОДСЕМЕЙСТВО СЕКАТОВ11ЫМШШАЕ СЙЗНМАІѴ, 1927 СегаІоЬиіітіптае: Дайн, 1972, стр. 175. Юра — ныне. Родовой состав: СегаіоЪиІітіпа Тоіііа, 1915; Сегаіосап- сгіз Ріпіау, 1939; Сегаіоіатагскіпа Тгоеізеп, 1954; СопогЪоШез Ноікег іи Тйаітапп, 1952; Ьатагскіпа Вегійеііп, 1887; Раиііпа Сгщеііз, §еп. поѵ.; Ко§Іісіа ѵап Веііеп, 1941. Раиііпа Сгі§е1І8, реп. пол. Название рода — от видового наименования СопогЬоЫев раиіиз Рагсіго. СопогЪоісІев : ЬоеЫісЬ, Таррап, 1964, стр. С769 (рагі.); Рагсіго, 1969, стр. 76. Типовой вид — Раиііпа / игззепкоі зр. поѵ.; Литва, скв. Иотия; нижний Оксфорд. Краткое описание. Раковина трохоспиральная, плотносвер¬ нутая, на спинной стороне видны все камеры, на брюшной — только каме¬ ры последнего оборота; пупок открытый, углубленный; устье внутрикрае¬ вое щелевидное, с небольшой петлей посередине, форамен базальный, овальный, внутрикамерная пластинка вертикальная, короткая; стенка биламеллярная, тонкопористая, на спинной стороне камеры покрыты мелкими ребрышками, на брюшной стороне стенка гладкая. Замечание. Описанные формы относились раньше к роду Со¬ погЪоШез. Однако типичные представители рода СопогЪоШез Ноікег ін Тйаітапп, 1952 в юрских отложениях не известны. Близкие к этому роду виды описаны из средней юры Польши, установлены в средней и верхней юре Прибалтики, кимеридже Англии. О. Паздро (Рагсіго, 1969) за средне¬ юрские СопогЪоШез приняла формы с открытым пупком, пупочным устьем и плоской (или вогнутой) вентральной стороной. Но тип рода СопогЪоі- Лезтііга (Ноікег) из альба Нидерландов, а также из нижнего мела Прикас¬ пийской впадины (материал для сравнения любезно предоставлен Е. В. Мятлюк) характеризуется полузакрытым пупком и базальным арковидным устьем. Поэтому юрские формы мы выделяем как новый род. Сравнение. От мелового рода СопогЪоШез Ноікег, 1952 отлича¬ ется иным строением устья и пупочной области. У типового вида С . тііга 149 (ІІоІкег) пупок полузакрыт нависающей пупочной частью камеры, под этим: «козырьком» открывается базальное арковидное устье. У Раиііпа пупок открытый, внутрикраевое устье открывается в пупок, брюшная сторона плоская (или вогнутая). Этими признаками род Раиііпа отличается и от других родов семейства. Видовые признаки: форма и пропорции раковины, число и форма камер, характер септальных швов и скульптуры, ширина пупоч¬ ной области. Состав рода: Раиііпа / игззепкоі зр. поѵ. (оксфорд и кимеридж Литвы), Раиііпа раиіа (Рагйго) (средний бат Польши), Раиііпа (?) тагді- паіа (Ыоуй) (кимеридж Англии; Ыоісі, 1962). Возраст и распространение. Средняя-верхняя юра (байос — кимеридж). Европейская часть СССР (Литва, Поволжье), Поль¬ ша, Англия. С; Раиііпа Гигзаепкоі Огі§е1із, §еп. еі зр. поѵ. Рис. 5а— в Название вида — в честь Александра Васильевича Фурсенко. Г олотип — ЛитНИГРИ, № 2 — 121, целая раковина; Литва, скв_ Иотия, глуб. 132,3 м; нижний Оксфорд. Материал. Многочисленные экземпляры (более 200) хорошей сохранности. Рис. 5а — в. Раиііпа ]игззеп - коі Сгщеііз, зр. поѵ. Голотип № 2 — 12І, нижний Окс¬ форд, Литва, скв. Иотия, глуб. 132,3 м; а — вид со спинной стороны, 6 — вид с брюшной стороны, в вид с периферического края; X 72 Описание. Раковина округлая, с почти ровным контуром, равно¬ мерно выпуклая со спинной стороны и уплощенная с брюшной. Низкая трохоидная спираль состоит из двух оборотов, образованных 9 — 12 каме¬ рами; в последнем обороте их 4 — 5. На спинной стороне в раннем обороте камеры представляют маленькие углубления среди приподнятых гладких двухконтурных швов, в позднем втором обороте камеры слегка вздутые, быстро увеличиваются в размерах, имеют форму полулунных или крыло- видных треугольников. Септальные швы менее приподняты, чем в первом обороте; плавно переходя на периферический край камеры, они окаймля¬ ют раковину узкой прерывистой каймой. На брюшной стороне видны тра¬ пециевидные, усеченные в пупочной области камеры последнего оборота. Септальные швы здесь радиальные, линейные, углубленные. Пупок от¬ крытый, небольшой. Периферический край округленный или сжато¬ округленный. Форамен — овальное отверстие, расположенное в основа¬ нии септы над короткой внутрикамерной пластинкой. Последняя камера большая, в полтора-два раза больше предыдущей. Вдоль ее пупочного края протягивается щелевидное с петлей посередине устье. Стенка камер на спинной стороне испещрена многочисленными мелкими ребрышками, ко¬ торые переплетаются между собой, образуя решетчатый рисунок. Стенка брюшной стороны гладкая, стекловатая, тонкопористая. 150 Размеры, мм: голотипа — диаметр 0,44, высота 0,24, их отноше¬ ние Б : Н 1,83; других 10 экземпляров — Б = 0,36 — - 0,52, средний 0,46, Н = 0,20 — 0,34, средняя 0,28, среднее Б : Н = 1,64. И з м е и я и в о с т ь. Форма раковины варьирует от округлой у взрослых особей до овальной — за счет несколько выдвинутой последней камеры — у молодых особей. По-видимому, возрастной изменчивости под¬ вержена степень развития ребрышек на поверхности стенки камер спинной стороны: у молодых особей они развиты слабее, чем у взрослых. Это же наблюдается и на более ранних камерах одного и того же взрослого экземп¬ ляра. Сравнение. От сходной по признакам рода Раиііпа раиіа (Рагбго) из среднего бата Польши, найденной нами также в средней юре Литвы, отличается более крупными размерами, более отчетливой скульптурой на спинной стороне, более широким пупком. Своеобразной скульптурой по¬ верхности стенки оба вида четко отличаются от представителей других ро¬ дов цератобулиминид. Возраст и распространение. Нижний и верхний Окс¬ форд; Литва, многочисленные скважины. ЗАМЕЧАНИЯ К НЕКОТОРЫМ РОДАМ Род Ерізіотіпа Тегциет, 1883 должен быть сохранен с типовым видом Е. ге§иІагіз Тегциет, 1883 (стр. 37, табл. 44, фиг. 1, 2), выбранным Гел- лоуэем и Висслером (Саііолѵау, ѴѴіззІег, 1927, стр. 60). Этот род рассматри¬ вался многими исследователями, начиная с Терквема (Тегциет, 1883, 1886) и Улига (ІЛі1і§, 1883). После работ Бротцена (Вгоігеп, 1942, 1948) и Гофкера (Ноікег, 1954) классификация рода Ерізіотіпа вызвала много споров (Е. В. Мятлюк, в кн.: Основы палеонтологии, 1959; Согсіеу, 1963; ЬоеЫісІі, Таррап, 1964 и др.), но лишь Ом (ОЬт, 1967) впервые подробно исследовал топотипическпй материал типа рода Ерізіотіпа ге§иІагіз Тег- диет. Ом указывает, что «...изучение топотипического материала из Фонтой не оставляет никаких сомнений, что изображение Терквема Е. ге§иІагіз на таблице 44, фиг. 1 показывает септальный форамеп (деутерофорамеи по Гофкеру), на таблице 44, фиг. 2 — продольнокраевое устье (сііе ІаЬегошаг- §’іпа1е БепЬаІарегЬиге) (протофорамен Гофкера)» (1967, стр. 119). К такому же выводу пришла О. Паздро (Рагсіго, 1969), которая отметила, что Терк- вем на таблице 44, фиг. 1 проиллюстрировал экземпляр с обломанной брюшной стенкой последней камеры. Второй же экземпляр, изображенный Терквемом на таблице 44, фиг. 2, показывает явное продольнокраевое устье. Ом (ОЬш, 1967) детально рассматривает род Ерізіотіпа. Он приводит оригинальный диагноз Терквема (1883, стр. 37) и свое исправленное опи¬ сание (1967, стр. 119). Однако он не избрал иеотипов Е. ге§иІагіз , изученной им из топотипической местности, а изображения этого вида дал из вюртем¬ бергских слоев Глемса (доггер, южная часть ФРГ). Отождествление Лёбли- ком и Тэппен (ЬоеЫісІі, Таррап, 1964) Е. ге§иІагіз Тегдиеіп и Е. тоздиепзіз Ыіііет неверно. Роды Вгоігепіа , V оогікиузепіа и Ніііегтаппіа , выделенные И. Гофкером в 1954 г. (Ноікег, 1954) по ширине и наличию или отсутствию в камерах «зубной пластинки», не являются валидными, так как устойчивость при¬ знаков, положенных в их основу, не подтвердилась (Согсіеу, 1963; ОЬш, 1967; Рагйго, 1969). Уже сам Гофкер, как отмечает Паздро (Рагйго, 1969. стр. 14 — 15), в описаниях видов Вгоігепіа рагазіе11і§ега, V оогікиузепіа ргаеогпаіа допустил непоследовательность в определении характера внут- рикамерных пластинок. Впоследствии указанный признак был расценен как видовой, а роды Гофкера отброшены (ЬоеЫісІі, Таррап, 1964). Это подтверждают исследования В. Корди (Согсіеу, 1963), У. Ома (Оііш, 1967), 151 О. Паздро (Рагсіго, 1969). По Ому, заслугой Гофкера является познание- направления развития внутрикамерных пластинок: первоначально они были узкие, гладкие, сохранялись во всех камерах, у современных видов стали широкими и орнаментированными, в ранних камерах резорбиро¬ вались. Оставляя старый объем рода Ерізіотіпа Тегдиет, 1883, следует отме¬ тить очень большой его объем и гетерогенность. В нем выделяются по край¬ ней мере четыре видовые группы, для которых характерны разные морфо¬ логические особенности: линзовидные гладкие (типа Ерізіотіпа икіі§і Міаіііик), лннзовидные крупноскульптированные (типа Ерізіотіпа ѵоІ§еп- зіз Міаіііик), слабодвояковыпуклые мелкоскульптированные (типа Еріз- іотіпа тоздиепзіз ІЛіІщ), уплощенные с ячеистой стенкой (типа Ерізіотіпа 8оМапіі Оііш). Ерізіотіпа — наиболее древний род семейства ЕрібіошіпЫае. Лёблик и Тэппен (ЬоеЫісІі, Таррап, 1964) не признали род ЗиЫатаг- скеііа Апіопоѵа, 1958 и поместили его в синонимы Ерізіотіпа (1964, стр. С 771, фиг. 634 — 6). С этим нельзя согласиться, так как местоположение устья у ЗиЫатагскеІІа и Ерізіотіпа различное. У первого рода, как указывает 3. А. Антонова (1958, стр. 68), оно расположено «...преимущественно вбли¬ зи пупочной области камеры», «...ближе к брюшному концу камеры», «...полукруглое или дугообразное, широко-щелевидное», т. е. ареальное, а не продольпокраевое, как у Ерізіотіпа. Род ЗиЫатагскеІІа , по-видимо¬ му, валидный, но недостаточно полное его описание (не изучено строение устья), как отметили Эспиталье и Сигаль (Езрііаііе, 8і§а1, 1963, стр. 111) и О. Паздро (Рагсіго, 1969), не позволили признать его самостоятельность. Следует изучить и переопнсать типовой вид ЗиЫатагскеІІа іегдиеті Апіо¬ поѵа, 1958. В работе 1969 г. 3. А. Антонова свои виды рода ЗиЫатагскеІ¬ Іа — 8. Іегдиеті и 8. ехсеіза относит к роду КеіпкоЫеІІа. что неверно. Неправильная трактовка иллюстраций вида Ерізіотіпа ге^иіагіз у Терквема привела к тому, что Ф. Бротцен (Бгоігеп, 1948) выделил из сос¬ тава рода Ерізіотіпа раковины с продольнокраевыми устьями, дав им новое родовое название Ное%ІипсІіпа, а Гофкер (Ноікег, 1954) такие формы раз¬ делил уже на четыре рода: Вгоігепіа , Ѵоогікиузепіа , Ніііегтаппіа (все но¬ вые) п Ное§ІипсІіпа. И Бротцен, и Гофкер для рода Ерізіотіпа признали только формы с ареальным устьем (это форамен раковины без брюшной стенки последней камеры — А. Г.). Изображение Ф. Бротценом (Бгоігеп. 1942, стр. 36, фиг. 12 — 1) Ерізіотіпа ге^иіагіз Тегдиет (по Терквему, сред¬ няя юра) является ошибочным. Так как в этом Бротцен усматривал раз¬ личия в типах устьев, выделение им рода Ное^іипсііпа (Бгоігеп, 1948, стр. 92) следовало бы также признать ошибочным. Однако возможно, что Ное§1ипсИпа характеризуется иным, чем Ерізіотіпа , строением устья. Так, Бротцеп привел два оригинальных изображения представителей этого ро¬ да: первое — Ерізіотіпа (?) еіе^апз сГОгЫ§пу (по Брэди, современная) (Бгоігеп, 1942, стр. 36, фнг. 12 — 2) и Ііое^іипсііпа еіе^апз из Мексиканского залива (Бгоігеп, 1948, табл. 17, фиг. 7, 8, деталь) и второе — Ное§Іип<ііпа зсаіагіз (Ггапке) из клагсхамнского песчаника палеоцена Швеции (Бгоігеп, 1948, стр. 94, табл. 15, фиг. 2, 3). Оба эти изображения указывают на типич¬ ные для рода Ерізіотіпа продолыюкраевые устья, но на последнем рисунке Бротцен показал еще и внутрикраевое (ііііегіотаг§іііа1) устье. Такое же устье видим на рисунке, приведенном Геллоуэем и Висслером (Саііолѵау, \Ѵі85Іег, 1927). Лёблик и Тэппен (ЬоеЫісІі, Таррап, 1964, стр. С775, фиг. 636 — 3) в описании рода Ное^іипйіпа не указывают отличий продольнокраевого устья от такового рода Ерізіотіпа , а изображенная на рисунке 636 — 6 Ное^іипсііпа скартапі (Теп Баш) — тип рода Ніііегтаппіа Ыоікег — имеет признаки, характерные для рода Ерізіотіпа. Изложенное позволяет высказать сомнение в валидности рода Ное§1ип- сііпа. Во всяком случае, Бротцен обосновал этот род не безупречно. Воз- 152 можно, что современные представители хеглундин отличаются от эписто- мин наличием еще и второго — внутрикраевого устья. В юре, как отмечает Паздро (Рагбго, 1969) и другие исследователи, представители рода Ное§- Іипсііпа не найдены. Род Ргаеіатагскіпа КарЬагепко, 1956, в «Основах палеонтологии» (1959) не упоминается. Лёблик и Тэппен (ЬоеЫісЬ, Тарраи, 1964) включили его в подсемейство СегаІоЬиІітіиіиае, указав, что неизвестно, есть ли у него внутрикамерная пластинка или она отсутствует, и что первоначально не было описано строение стенки. Род Ргаеіатагскіпа — монотипический род. О. К. Каптаренко-Черноу- сова (1956, 1959) при описании рода и его типового вида Р. китіііз из аале- па Украины отметила, что близкие формы описаны Бартенштейном и Бран¬ дом (Вагіепзіеіп, Вгапб, 1937) как ОізсогЪіз сігеігегі из верхнего лейаса и аалена северо-запада ФРГ, а в 1949 г. приводились под названием Кеіпкоі- Аеііа из кимериджа — портланда западных областей УССР (СизЬтап, ОІагечѵзкі, 1949). О. К. Каптаренко-Черноусова дала схематические ри¬ сунки Р. китіііз (1959, табл. XI, рис. 1—5) и указала на наличие внутри¬ краевого щелевидного устья. 3. А. Антонова, рассматривая стратиграфическое распространение пре- ламаркин, отметила, что они характеризуются «...отсутствием зубной пластинки, но с типичным для эпистоминид фораменом на септальной стенке» (1969, стр. 62). Можно предположить, что Ргаеіатагскіпа — наи¬ более примитивный род цератобулиминид. Роды КеіпкоЫеІІа ВгоЬгеи, 1948, Ьатагскеііа КарЬагепко, 1956 и Рзеи- Аоіатагскіпа МіаЬІіик, 1959 морфологически близкие. Роды Ьатагскеііа и Рзеисіоіатагскіпа имеют закрытый пупок, но устье у Ьатагскеііа образует глубокий крючковидный изгиб, идущий от внутреннего края камеры к ее середине, а у Рзешіоіатагскіпа представляет собой длинную внутрикрае¬ вую щель, петлевидно изогнутую к середине камеры. Род Ьатагскеііа КарЬагепко, 1956 был признан младшим синонимом КеіпкоЫеІІа ВгоЬгеп, 1948. (Основы палеонтологии, 1959). Однако при вы¬ делении рода КеіпкоЫеІІа Бротцен избрал типом рода АзІегі§егіпа сігекегі (ВагЬеизЬеіп), изображенную в работе Тен Дама и Райнхольда (Теп Ват. ВеіпЬоЫ, 1941). Бартенштейн этот вид описал как Б ізсогЪіз сігекегі (ВатЬеи- зіеіи, Вгапй, 1937). Ом указывает, что правомерность сопоставления этих видов неясна. Голотип БізсогЬіз сігекегі Вагіепзіеіи почти полностью раз¬ рушен (Оінп, 1967). Бротцен изображения голотипа не привел (1948). Лёблик и Тэппен (ЬоеЫісЪ, Тарраи, 1964, стр. С775, фиг. 637—2) приводят изображение КеіпкоЫеІІа сігекегі (ВагЬеизЬеіп) из средней юры ФРГ, кото¬ рое по строению устья совершенно отличается от типа рода Ьатагскеііа тесііа КарЬагепко (Каптаренко, 1959, стр. 91, табл. XII, рис. 1) и розетко¬ видным рисунком вторичных швов на вентральной стороне действительно очень напоминает Азіегі§егіпа. Поэтому, во всяком случае до переизучения типовых видов, род Ьатагскеііа КарЬагепко, 1956 не следует считать си¬ нонимом рода КеіпкоЫеІІа ВгоЬгеп, 1948. Сходство этих родов, вероятно, окажется только внешним. Противоречивость в определении признаков родов КеіпкоЫеІІа и Рзеи¬ сіоіатагскіпа демонстрируют многие работы, что показала Л. Г. Дайн і(1967, 1972). Паздро (Рагйго, 1969) отмечает необходимость переизучить тип рода Рзеисіоіатагскіпа гіазапепзіз ІЛіІщ по топотипическому материалу из келловея Рязанской области, так как сомнения в его родовой принад¬ лежности приводят к отнесению вида гіазапепзіз то к роду Ерізіотіпа ( Кеіп¬ коЫеІІа ) (ЕзріЬаІіе, Зідаі, 1963), то к роду СопогЪоЫез (Напгііколѵа, 1965). Неясно присутствие в юрских отложениях представителей родов Сега- іоЪиІітіпа Тоиіа, 1915, Сегаіоіатагскіпа Ттоеізеп , 1954 и Сегаіосапсгіз Гіи- Іау, 1939. Ранее такие мелкие трохоидные формы с открытым пупком от¬ носились к роду ОізсогЪіз (Мятлюк, 1953; Антонова, 1958; Порошина, 1966). Внутреннее строение их до недавнего времени не было изучено. Л. Г. Дайн 153 I (1972) по присутствию трубчатой устьевой пластинки выявила их принад¬ лежность к СегаіоЪиІітіпіпае. Однако эта группа еще представляется не¬ ясной, особенно соответствие строения юрских-нижнемеловых форм ме¬ ловым ( СегаіоЪиІітіпа ) или кайнозойским ( Сегаіоіатагскхпа , Сегаіосапсгіз) родам. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ НАДСЕМЕЙСТВА Рассматривая историческое развитие цератобулиминацей (табл. 2), следует отметить, что корни их мало изучены. По-видимому, правомерно их возникновение связывать с раннемезозойскпми роталоидными форами- ниферами, известными из триасовых отложений Австрийских Альп (Кгіз- Ьап-То11тапп, 1960). Морфологически по строению трохоспиральной рако¬ вины к эпистоминпдам наиболее близки роды Еиозіотіпа и Віріоігетіпа семейства БізсогЬійае, но у них внутрикраевое устье еще не имеет сложного устьевого аппарата. В юрское время произошла сильная дивергенция цератобулиминацей. Появились узкое специализированные роды — Мігопоѵеііа , Весіоерізіоті- поЫез , Сагапіеііа , Рзеисіоіатагскіпа. Некоторые из них представляют, ве¬ роятно, конечные члены слепых филогенетических ветвей. У Ерізіотіпійае развитие шло по пути усложнения строения устья ( Ное§Іипсііпа ), миграции его на край камеры ( Мігопоѵеііа ), или вместе с последним менялось и по¬ ложение в камере внутренней пластинки ( Ерізіотіпііа — Е різіотіпоЫез) . У эпистоминпд можно отчетливо проследить прямую рекапитуляцию при¬ знаков в онтогенезе представителей ряда родов. Таблица 2 Время существования родов эпистоминид и цератобулимипид Род Ерізіотіпісіае \ѴесІекіпс1 , 1937 Ерізіотіпа Тегциет, 1883 Ное§Іипс1іпа Вгоігеп, 1948 ЕрШотпіпііа Сгщеііз, 1960 Мігопоѵеііа Баіп, 1970 Ерізіотіпоійез Ріиттег, 1934 Яесіоерізіотіпоійез Сгщеііз, 1960 Міззіззіріра Но\ѵе, 1930 Ескіоззегіпа На§п, 1954 ЗіотаіогЪіпа Воггееп, 1948 Сагапіеііа Каріагепко, 1956 ЗиЫатагскеІІа Апіояоѵа, 1958 СегаІоЬиІітіпісІае СизЬтап, 1927 Ргаеіатагскіпа Каріагепко, 1956 ЯеіпкоШеІІа Вгоігеп, 1948 ЬатагскеІІа Каріагепко, 1956 Рзеисіоіатагскіпа Міаіііик, 1959 Раиііпа Сгщеііз, §еп. поѵ. СопогЪоійез НоГкег, 1952 СегаіоЪиІітіпа Тоиіа, 1915 Сегаіоіатагскіпа Тгоеізеп, 1954 Сегаіосапсгіз Гіпіау, 1939 Ьатагскіпа Вегіііеііп, 1887 Ноціісіа ѵап Веііеп, 1941 Тртіас Юра Мел Палео¬ ген Неоген Антро¬ поген ? — р ? — — 154 СегаІоЪиІітіпісІае меньше изучены, но и у них главным направлением развития было, по-видимому, усложнение устьевого аппарата, особенно внутренней пластинки, в связи с чем изменялась и форма устья и строение пупочной области. В кайнозое прогрессивным признаком эпистомннид оказалось появле¬ ние дополнительных щелевидных ( Ное§1ипсИпа , Міззшіріпа , 8 іотаіогЪіпа) или ситовидных устьевых образований ( Зскіоззеі'іпа ). Из юрских же родов только ЕрШотіпа был более консервативным и продолжал существовать в кайнозое, хотя значение одного из ведущих элементов в комплексах фора- минифер потерял, начиная уже с мелового времени. ЛИТЕРАТУРА Антонова 3. А . 1958. Фораминиферы сред¬ ней юры бассейна р. Лабы.— Тру¬ ды Краснодарок, филиала ВНИИ, вып. XVII. Антонова 3. А. 1969. К вопросу об эво¬ люции некоторых представителей эпи- стоминид на примере развития их в юр¬ ское и нижнемеловое время на Северном Кавказе. — Вопр. мнкропалеонтол., вып. И. Григялис А. А. 1960. О предполагаемом филогенетическом ряде семейства Ері- зіотіиісіае из юрских отложений Лит¬ вы. Междунар. геол. конгр., XXI сессия. Докл. сов. геол., пробл. 6. Дайн Л. Г. 1967. К систематике некото¬ рых фораминифер из семейства Сега- ІоЪиІітіпійае. Материалы IV семинара по микрофауне, М., ОНТИ ВИЭМС. Дайн Л. Г. 1970. Новый род Мігопоѵеііа и новые виды хогл ундин из семейства Ерізіотіпійае. — Вопр. микропалеон- тол., вып. 13. Дайн Л. Г. 1972. В кн.: Фораминиферы верхнеюрских отложений Западной Си¬ бири. — Труды ВНИГРИ, вып. 317. К аптаренко-Черноусова О. К. 1956. К вопросу о видообразовании и систе¬ матике юрских эпистомннид. — Вопр. мнкропалеонтол., вып. 1. Каптаренко-Черноусова О. К. 1959. Фо- рамнниферы юрских отложений Днеп¬ ровско-Донецкой впадины. — Труды И ГН АН УССР, сер. стратигр. и па- леон тол., вып. 15. Макарьева С. Ф. 1971. Фораминиферы юрских отложений Северо-Восточного Кавказа и их стратиграфическое значе¬ ние.— Труды Сев.-Кав. нефт. и. -и. ин-та, вып. 16. Мятлюк Е. В. 1953. Спириллпипды, ро- талииды, эппстоминиды, астернгери- ниды,— Труды ВНИГРИ, пов. сер., вып. 71. Основы палеонтологии. Общая часть, Простейшие. 1959. Ответств. ред.Д. М. Раузер-Черноусова, А. В. Фурсенко. М., Изд-во АН СССР. Порошина Л. А. 1966. О новом роде Ерізіотіпііеііа из нижнемеловых отло¬ жений северо-восточного Азербайджа¬ на. — Докл. АН Азерб. ССР, т. XXII, № 9. Дагіепзіеіп Н., ВгапЗ Е. 1937. Мікгора- 1аопІо1о§ізске Ипіегзискипдеп гиг Зіга- Ііщаркіе без погй\ѵезІйеиізскеп Ыаз ипй Бегз. — АЫг. 8епскепЪег§. Ха- ІигІ. Оез., АЫі. 439. Віеіеска ГГ. 1960. ЗігаІу§гаііа тікгора- Іеопіокщісгпа йо1пе§о ніаіти окоііс Скггапо\ѵа.— Іпзі. §ео1., Ргасе, 1. XXI. Вгоігеп Р. 1942. Біе Рогатіпііегеп^аі- Іип§; Оаѵеііпеііа поѵ. §еп. ипй (Не 8у- зіешаіік йег Коіаііііогшез. — Зѵег. Оеоі. Ипйегз., ѵоі. 36, № 8, зег. С, № 451. Вгоігеп Р. 1948. Тке Злѵейізк Раіеосепе апсі НзІогатіпіІегаНаипа. — Зѵег. Оеоі. Бпйегз., ѵоі. 42, № 2, зег. С, № 493. Согйеу ГГ. О. 1963. ТЬе §епега Вгоігепіа апй Ѵоогікиузепіа (Рогатінііега) апсі Ноі'кегз сіаззііісаііоп оі іке Ерізіотагі- ійае. — Раіеопіокщу, ѵоі. 6, № 4. Сизктап Ч.А. 1928. Рогатінііега, ікеіг сіаззііісаііоп апй есопотіс изе. — Сизкт. ЬаЬ. Рогат. Вез., Зрес. РиЫ., №1. Сизктап Ч . А. 1948. Рогаштііега, Ніеіг сіаззііісаііоп апй есопотіс изе. Ей. 4, Нагѵѵагй Бпі\ѵ. Ргезз,. Саткгій§е, Мазз. Сизктап Ч.А. , Сіагеіѵзкі К. 1949. Ир- рег йигаззіс Рогатіпііега ігот іке Хігпіо\ѵ Іітезіопе оі Ройоіе, Роіапй. — СопігіЬз Сизктап ЬаЬ. Рогатіпііегаі Вез., ѵоі. 25, рі. 1. Езрііаііё /., 8і§аІ Ч. 1963. Ерізіотіпі- Йае йи Ыаз зирегіеиг еі йи Ващзіеп йи Ваззіп йе Ма]шща (Майа§азсаг). Ьез §епгез Ьатагскеііа еі Сагапіеііа Каріагепко — Тзскегпоиззоѵа еі Веіп- коЫеІІа Вгоігеп,— Веѵ. тісгораі., ѵоі. 6, № 2. Оаііоіѵау Ч ., Г Ѵіззіег 8. 1927. Ріеізіосепѳ Рогатіпііега ігот Котііа (Іиаггу, Раіоз Ѵегйез НШз, Саіііогпіа.— Іоигп. Ра- Іеопіоі., ѵоі. 1. Оіаеззпег М. Р. 1937. Оп а пе\ѵ іатііу оі Рогатіпііега. — Этюды по микро- палеонтол., т. I, вып. 3. СогЧоп ГГ. А. 1967. Рогатіпііега ігот іЪе Саііоѵіап (Міййіе Іигаззіс) оі Вгога, Зсоііапй. — Місгораіеопіокщу, ѵоі. 13, № 4. Сгоізз Ч. Тк. 1970. Реіпзігаііща- ркізсЬе, окоіощзске ипй гоо§ео§га- ркізске Бпіегзискшщеп йег Рогатіпііе- геп — Раипеп іт Охіогй йег Ргапкеп — АІЬ,— Егіап^ег §ео1. АЬЬ., Н. 81. Напзеп Н. /., Кеізз А., 8 скпеіЗегт апп N. 1969. Шігатісгозігисіиге оі Ьііатеііаг \ѵа11з іп Рогатіпііегійа. — Веѵ. Езр. Місгораіеопіоі., ѵоі. I, № 3. 155 НапПікоѵа Е. 1965. ТЬе Рогатіпііега оі іЬе Кіепіпісе Вейз (Маіт). — 8Ьог. Сеоі. Ѵей., Раіеопіоі. Кайа Р., вег. 5. РгаЬа. Ноікег /. 1952. ТЬе іигаззіс §епиз Веіп- коЫеІІа Вгоігеп (1948), Рогатіпііега.— Раіаопіоі. 2еіізсЬг., Вй. 26, № 1—2. Ноікег /. 1954. ОЬег Йіе Ратіііе Ері- зіотагіійае (Рогатіпііега). — Раіае- опіо^г., АЬі. А, Вй. 105, Ьіеі§. 3—6. Кгізіап-Т оіітапп Е. 1960. КоіаНійеа (Ро¬ гатіпііега) аиз йег Тгіаз йег Озіаіреп. — Сеоі. Вийезапзі., ІаЬгЬ., 8рес. ѵ. 5. Ыоуй А. 1962. РоІутогрЬіпій, шіііоіій апй гоіаіііогт Рогатіпііега ігош іЬе Іуре Кіттегій§іап. — Місгораіеопіо- Іо&у, ѵоі. 8, № 3. ЕоеЫісН А. К., Таррап Н. 1964. Рго- Іізіа 2. Іп: Тгеаіізе оп ІпѵегІеЬгаІе Раіе- опіоіо^у, Рі С. Сеоі. 8ос. Атег. апй ІІпіѵ. Капзаз Ргезз. Ьиіге С. Е. 1960. 2иг Зігаіі^гарЬіе шій Раіаопіоіо^іе йез Саііоѵіеп ипй Охіог- йіеп іп Хогйѵѵезі-БеиІзсЫапй.— Сеоі. ІаЬгЬ., Вй. 77. МсОоіѵгап В. 1966. Вііатеііаг іѵаііз апй зеріаі ііарз іп іЬе КоЬегііпасеа. — Міс- гораіеопіоіо^у, ѵоі. 12, № 4. Окт II. 1967. 2иг Кеппіпіз йег Саііип^еп Веіпкоійеііа, Сагапіеііа шій Ерізіотіпа (Рогатіп.). — Раіаеопіо^г., АЬі. А, Вй. 127, Ьіеід. 3—6. Рагйго О. 1969. Міййіе Іигаззіс Ерізіо- тіпійае (Рогатіпііега) оі Роіапй.— 8іий. Сеоі. Роі., ѵоі. XXVII. Рокоту V. 1958. СгипЙ2Іі§е йег гооіо^і- зсЬеп Мікгора1аопіо1о§іе, Вй. I. Вегііп. Веізз 2., 5 скпеійегтапп N. 1969. ІЛіга- зігикіиге оі Ное^іипсііпа. — Місгораіе- опіоіо^у, ѵоі. 15, ІЧг. 2. 8і%аІ /. 1952. Огйге йе Рогатіпііега. Іп: Тгаііё йе Ра1ёопіо1о§іе, I, Рагіз. Теп Ват А., ВеіпкоЫ Тк. 1941. Азіегі- §егіпеп аіз Іпйех — Рогатіпііегеп іііг йаз погй\ѵезіеигораізсЬе Тегііаг. — Сеоі. Мі]пЬои\ѵ., 3%. 3, № 7. Тегуиет М . О. 1883. 8иг ип поиѵеаи §епге йе Рогатіпііёгез йи Риііег’з Еагііі йе Іа Мозеііе. — Виіі. 8ос. Сёоі. Ргапсе, 3 зёг., I. 11. Тегуиет М . О. 1886. Ьез Рогатіпііёгез еі Іез Озігасойез йи Риііег’з Еагііі йез еп- ѵігопз йе Ѵагзоѵіе.— Мет. 8ос. Сёоі. Ргапсе, 3 зег., і. 4. Тгоеізеп /. С . 1954. 8іийіез оп Сегаіо- Ьиіітіпійае (Рогатіпііега). — Мейй. Бапзк. Сеоі. Рогеп., ѵоі. 12. ІІкІі§ V. 1883. ЕГеЬег Рогатіпііегеп аиз йет гіазап’зсЬеп ОгпаіепіЬопе.— I Ъ. Сеоі. КеісЬзапзі., Вй. 33. I Ѵейекіпсі Р. В. 1937. ЕіпіііЬгип^ іп йег Сгипйіа^еп йег Ііізіогізсііеп Сео1о§іе, Вй. II. Регйіпапй Епке (Зіиіі^агі). Оп тогрЬоІо^у апй сіаззііісаііоп о! СегаіоЬиІітіпасеа (Рогатіпііега) А. Сгі^еііз СегаіоЬиІітіпасеа раззезз а тапу — сЬатЬегесІ ІгосЬозрігаІ Іезі \ѵі11і а саісагеоиз регіогаіе \ѵа11, а зіііііке арегіиге апсі а зесопсіагу зеріаі іогатеп. ТЬе Іуре оі' ІезЬ Іехіиге, іЬе сотрозіііоп апсі зігисіиге оі \ѵа11, іііе зігисіиге оі арегіигаі тесЬапізт аге ІЬе еззепііаі іеаіигез іог іЬеіг сіаззііісаііоп. А йеіаііесі ехатіпаііоп оі іпогрЬоІо^у оі арегіиге, іогатеп, іпіегпаі рагііііоп апсі оі сотрозіііоп апсі зігисіиге оі \ѵа11 із ргезепіесі. ТЬе іатііу Ерізіоті- пісіае \Ѵес1екіпс1, 1937 етепй. Вгоігеп, 1942 лѵііЬ зиЬіатіПез Ерізіотіпіпае апсі Сагапіеіііпае Сгі§е1із, зиЫат. поѵ. аті Іііе іатііу СегаІоЬиІітіпісІае СизЬтап, 1927 \ѵііЬ зиЫатіІіез СегаІоЬиІітіпіпае СизЬтап, 1927 апсі КеіпЬоІсІеПіпае Зеі^ііе еі ВегтшЗег, 1965 аге сІізІіп^иізЬесІ іп ІЬе СегаіоЬи¬ Іітіпасеа. ТЬе зирегіаіпііу ипііез 22 ^епега. А пелѵ ^епиз Раиііпа Сгі^еііз (СегаІоЬиІітіпіпае) із езІаЫізЬесІ, апсі ІЬе §епега ЗиЫатагскеІІа Апіопоѵа, 1958, Ьатагскеііа Каріагепко, 1956, Ргаеіатагскіпа Каріагепко, 1956 аге геезІаЫізЬесІ. А Ьізіогісаі сіеѵеіортепі оі СегаіоЬиІітіпасеа із сопзійегесі. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова А. Я. АЗБЕЛЬ Всесоюзный нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт АГГЛЮТИНИРУЮЩИЕ ФОРАМИНИФЕРЫ ИЗ ЮРСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ МАНГЫШЛАКА Раковины агглютинирующих фораминифер найдены почти по всей толще юрских отложений морского генезиса, но встречаются они по раз¬ резу неравномерно (рисунок). Распределение и количество их тесно свя¬ заны с физико-географическими условиями. В мелководных, прибрежно-морских и лагунных отложениях, накапли¬ вавшихся на территории Мангышлака в самом конце байосского и батском веках (верхняя часть базарлинской н сарыдиирменская свиты), найдены исключительно агглютинированные раковины, приуроченные к отдельным прослоям глины. Фораминиферы представлены всего несколькими видами (см. рис.), но большим количеством экземпляров. В нижней части толщи обнаружены многочисленные НарІоркга§тоШе8 и Тгоскаттіпа, которым сопутствует Аттосіізсиз ер.; спорадически появляются Нірросгеріпа , Тоіу- ратптіпа , Міііаттіпа. В верхней части толщи найден только один вид — АттоАізсиз Ъаіісиз Баіп. Раковины встреченных фораминифер имеют специфический облик: маленькие (исключение представляет только А. Ъаіісиз), тонкостенные, очень тонкозернистые, с эластичной стенкой; по внешнему облику они весьма напоминают раковины современных агглю¬ тинирующих фораминифер из мелких, опресненных заливов и лагун. В глинисто-карбонатной толще верхней юры, отлагавшейся в открытом, теплом море нормальной солености, распределение агглютинирующих фо¬ раминифер носит другой характер. Родовой состав их более разнообразен, каждый род представлен небольшим числом видов; количество особей не¬ велико. Отличен и внешний облик раковин: стенка их, за небольшим иск¬ лючением, состоит из зерен кварца алевритовой размерности и большого количества карбонатного цемента. Численность и разнообразие агглютинирующих фораминифер, так же как и форм с известковистой стенкой, возрастала в течение келловея — ран¬ него Оксфорда, и достигла максимума в начале позднего Оксфорда (время отложения слоев с ОрЫкаІті&іит таг§іпаіит ) (см. рис.). По-видимому, это явление находилось в прямой зависимости от расширения площади и увеличения глубины бассейна. В конце позднего Оксфорда и в кимеридже агглютинирующие фораминиферы на территории Мангышлака очень редки. Интересно отметить, что комплекс фораминифер средней юры Ман¬ гышлака по родовому, в меньшей степени по видовому составу, близок к ассоциации из мелководных отложений аналогичного возраста Днепровско- Донецкой впадины. В отложениях келловея — нижнего Оксфорда Ман- 157 ххя ■с/5 ѵишшоцэоиу эоиэ/э и 6 хэ 5эр7ои7<]УОѵлэс/ 57/ѵртоиоо х епміотиб мршцшищ ѵ№<1э№3дм/эр ѵ]}эиошщі ѵ]ѵрип]си ѵиішшос/оск/і ѵио]пзо]]эипо ѵиіАроуорпжр 5ПЭ7557Хіп/'о]зл]эі] у 5пз755Ѵ5п/шУп5 5Э}7]пэтздошшу рпѳшббс/ 9эрюш6лл/с/о]с/ѵр тиэ/ід]пф ѵиішшос1/]о_[ 97] 71/ VI ЛОЛ ОЛгіЗОШО]*) 7зуэхэ}5 хѵс/с/оэу Ѵ55ЭцУшоэ ѵиішитиэбѵ] 5і/ѵ6а/э ѵ]9П]с/]^ 5ПШ7Ц7Ш $эр70Ю]7ПЭи9ЭЛ ѴЭ7552Х//7Г V 7иѴ]П]ХЭ/ с/5 ХѴІ/і/оэр с/5 і Ѵи7]ЭЭ](/ 5П1Ѵ}Пиц7Эі]Э79)5 5ПЭ57р07МШу ■// 5 5Э]1]7737Э]Оіишу 9/731] Г?] 977357 рОШШ у іиписиб ѵи/шшѵірщ ѵ]эи 133775 ѵи7шшѵс//]оі 5ішиорі]]п6 ѵиіидиэос1(//р 5из6э ѵиішшв^зт] сп^оиврщоХ \эріош6ом](ІО](1ѵр с/5 9ПЭ5/рОШШу іп§1і Н. 1870. Біе Рога- тіпііегеп йез 8с1ілѵеігагізсЬеп Іига. 8іеіпег., \Ѵіп1егіЬиг. ЬиПе С. Е. 1960. 2иг ЗігаІщгарЬіе ипй Раіаопіоіо^іе йез Саііоѵіеп ипй Охіог- (Ііеп іп ^гйлѵезІ-БеиІзсЫапй . — Сеоі. Лэ., Вй. 77. Оезіегіе Н. 1968. ЕогатіпіІегеп йег Тур- Іосаіііаі йег Вігпіепзіогіег — 8сЬісЬ- Іеп, ипіегег Маіт (Теіігеѵізіоп йег Аг- ЬеіІеп ѵоп I. КііЫег ипй Н. 2\ѵіп§1і 1866—1870 ипй ѵоп В. Наеизіег 1881 — 1893).— Есіо^аі §ео1. Ііеіѵ., ѵ. 61, N 2. Рааѣохѵ В. 1932. Біе ЕогатіпіІегеп аиз йеп Тгапзѵегзагіиз — ЗсЬісЬіеп ипй Ітргезза-Топеп йег погйбзІІісЬеп ЗсЬлѵаЬізсЬеп АІЬ,— ІаЬгезЬ. Ѵегііп Ѵаіегі. ^Іигк. АѴигІІетЬ., ІЬагд., Вй. 88. Рагкег И7. А'., Іопез Т. В. 1860. Оп ІІіе РЬігоройа Раипа оі іЬе Мейііегапеап, сотрагей \ѵіНі іЬаІ оі іЬе Наііап апй зоте оіііег Тгеіізге йерозііз.— С^иаП Іоигп. Сеоі. 8ос. Ьопйоп, ѵ. 16. 8скіѵа§ег С. 1865. Веіігад 2иг Кеппіпіз йег тікгозкорізсЬеп Раипа іигаззізсііег ЗсЬісЬіеп.— ІаЬгезЬ., Ѵегііп Ѵаіегі. Шіигк. \ѴіігІІетЬ.. ІаЬг§. Вй. 21, Н. 1. ЗеіЪоЫ Е., 8еіЬоЫ I. 1955. Кеѵізіоп йег РогатіпііегепЬеагЬеіІшщ С., IV. Сііт- Ьеіз (1862) аиз йеп ЗігеііЬегдег 8сЬ\ѵатш-Мег§е1п (ОЬегігапкеп, Бп- Іегеп Маіт). — ^иез ІаЬгЬ. Сеоі. ипй Раіаопіоі. АЫіайІ., Вй. 101, N 1. 8еіЪоЫ А., 8еіЪоЫ I. 1956. Веѵізіоп йег ЕогатіпіІегеп — ВеагЬеіІиіщ О. 8сЬ\ѵа- §егз (1865) аиз йеп ІтргеззазсЬісЬ- Іеп (Бпіегеп Маіт) 8ііййеиІзсЫапйз, N. ІЬ. Сеоі. Раіаопі. АЫі., Вй. 103, N Ѵ2. 8еіЬоЫ Е., 8еіЪоЫ I. 1960. Рогатіпііе- геп йег Вапк- ипй ЗсЬлѵаттІагіез іт ипіегеп Маіт ЗиййеиІзсЫапйз.— N6- иез ІаЬгЬ. Сеоі. ипй Раіаопіоі АЬ¬ ЬапйІ. Вй. 109, N 3. Тетциет О., Вегікеііп С. 1875. Еіийе тіс- гозсорщие йез тагпез йи Ьіаз тоуеп й’Еззау — Іёз — ^псу, гопе іпіёгіеиг йе Ь’аззізе а Аттопііез таг^агііаіиз. — Виіі. 8ос. деоі. Ргапсе Мет., ѵоі. 10, N 3. ТЬе а^іиііпаіе Іогатіпііегез оГ ІІіе іигаззіс сіерозііз А. V. Ат,ЪеІ ТЬе зігаіідгарЬіс апсі есоіо^ісаі гап§е оі (ІібігіЬиЬіоп оі" ১1иііпа1е 1о- гатіпііегз із зЬаСей. ТЬеу ргейошіпаіе іп пеаг — зЬоге апсі 1а§оопа1 (Іеро- бікз, лѵЬеге а §геак сіеаі оі зресітепз оі зресіііс зресіез аге іоипсі (депега Ат- тосіізсиз, НарІоркга^тоЫез, Тгоскаттіпа). Іп іЬе ореп-зеа сіерозііз іЬе іогатіпііегз аге гаге. ТЬеіг аЪипсІапсе апсі ѵагіеіу арреаг іо іпсгеазе \ѵііЬ ЬеріЬ апсі ѵѵісііЬ оі іЬе Ьазіп. 19 зресіез апсі 1 зиЬзресіез Ьаѵе Ьееп сіезсгі- Ьесі; 9 зресіез ігот іЬет аге пелѵ апсі 6 опез аге тагкесі оп іЬе іеггіі огу оі іЬе П88И іог іЬе іігзі ііте. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы мпкропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова М. Я. СЕРОВА Геологический институт Акаде мии наук СССР Ё. ТАИ Университет Хиросимы, Япония ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОМПЛЕКСОВ ФОРАМИНИФЕР И КОРРЕЛЯЦИЯ РАЗРЕЗОВ НЕОГЕНА КАМЧАТКИ И ЯПОНИИ Для комплексов неогеновых фораминифер Северо-западной части Ти¬ хоокеанской провинции характерно широкое развитие и большое разно¬ образие бентосных их представителей и сравнительно ограниченное раз¬ витие планктонных фораминифер. При этом количество и разнообразие последних резко сокращается с юга на север от Японских островов к Сахалину и Камчатке. Если в разрезе неогеновых отложений Японии планктонные комплексы имеют разнообразный родовой состав, близкий к таковому тропического и субтропического поясов, то в неогене Камчатки и Сахалина планктонные фораминиферы встречаются спорадически и представлены почти исключительно несколькими видами рода ОІоЬі^егіпа. В Камчатских и Сахалинских бентосных неогеновых комплексах, в от¬ личие от Японских, отсутствуют теплолюбивые крупные фораминиферы — миогипсины и оперкулины. В связи с этим большое значение для межреги¬ ональной корреляции приобретают бентосные фораминиферы, богато представленные как в северных, так и в более южных областях. Естественно, что состав бентосных комплексов весьма подвержен вли¬ янию фациальных особенностей осадконакопления, что весьма затрудняет сопоставление удаленных разрезов. Однако детальное опробование разре¬ зов, учет количественных соотношений различных видов в комплексе и выявление последовательности смены фораминиферовых комплексов во времени позволяют установить определенную однотипность в смене фораминиферовых комплексов в различных регионах и наметить общие коррелятивные «реперные» уровни. Подобные коррелятивные уровни были намечены при сравнительном изучении фораминифер из разрезов неогена Камчатки и Японии (рис. 1). В развитии фораминиферовых комплексов в неогеновое время на Кам¬ чатке выделяются пять крупных этапов (таблица). Первый этап соответствует времени формирования утхолокско-вивен- текского горизонта. Фораминиферовый комплекс этого этапа характери¬ зуется широким развитием в нем агглютинирующих фораминифер: хаплофрагмоидесов, цикламмин, мартинотиелл в глубоководных фациях и нонионид и исландиелл в более мелководных. Типичными видами данно¬ го комплекса являются: Наріоркга^тоісіез Іатіпаіиз ѴоІозЬ., Н. іогіиозиз V. Кигп., Н. сагіпаіиз СизЬт. еі Иепг, Магііпоііеііа соттипіз (ГОгЬ., 172 Рис. 1. Местона¬ хождения и номе¬ ра изученных раз¬ резов 173 Схема корреляции разрезов неогеновых отложений Хонсю, Сахалина и Камчатки « і Л о. 3 Ё ч о© « и § « а п 2 т Р с- Л О о ““ ®а*о2 ХОНСЮ Южный и Центральный К аЙ IV III II 10 а Рч с И о н о к >> о >ѳ< >9< Я я >» Я >ё< « я и и и Л X ё & 2^ Е Я" к в а св X Рч а, са с/ са а в - м а ^ а а к к В св к а В сз а § сб а а М|. „ а а ц в а в § оа а р . Рч О >& а в а В- 1 з в а К ,2. а 5 к Э « « а Н а о* а 5 а в- И $3 Й Й а а ьч 0 >ѳ- К з й и К — 03 со си о іг с=г ^ в а «7 я < и в а ІЕ й х а а о а Ѳ я в « 5- « а а 3 й а в © в Ь1 О >ѳ< *э> >& >& ■в* 11 Я § О •В' а 1—24 — номера разрезов В разрезах 1 — 17 ф — формация В разрезах 18 — 24 названы свиты ХОНСЮ Северный КАМЧАТКА САХАЛИН г; <х> сь пёё-е СО СО 2 го Н Я О о СО Р.К о 12 5 и Ё о В го >> л а® Ю, Н и го Н >8< л в о го Он >» >Ѳ< го в о о :Ф О Н >Ѳ< го к о о « >Ѳ< 13 14 >8< В X >ѳ< 0 и го « в о о Он К*0 к >Ѳ< >Ѳ< В В о В К >& в =а а о >& >э» в >> “Ѳн го со а >& 15 а в го а о о а >& 16 « о (В >а го ас >в< 17 >& >Ѳ< :0 ГО |=с >Ѳ< 18 Он со и о В о в о со в $ в о а а в в К в го к о в 0> в >» в к** а 19 в го и о в о в го а Он со в го в о в о в о и СО В ГО в о а а в в а в Рч в а 20 со в го К о в о в го § о, со в го в о в а в в а а Р»5 В >> а 21 н в о го а о, о >а Я в о 8 Н 22 в го о В В о н со Он в в го к о =а в; ш в X Он о И 23 а в го в о =а го в Я ю о к О В « в В О а в В а> а в Й >, в а « 24 в о а в В о а в О Он В III II В в го В в го о в >а а н В о а в О Он са в со »В а в о в о в го а Он со о в о в о в о н со =а н Он в В ГО а =В а в о в В в в !=? О К О И о И >> ч К*Э к Рег/есіопотоп ргаеіпсегіиз V. Кигп., Меіопіз іитіепзіз V. Кигп. Следует отметить, что все эти виды впервые появляются в подстилающих отло¬ жениях аманинско-гаккинского горизонта. Поэтому не лишено основания предположить, что отложения утхолокско-впвентекского горизонта могли формироваться в позднеолигоценовое время. Второй этап соответствует времени формирования кулувенско-ильин- ского горизонта. Он характеризуется широким распространением сравни¬ тельно более мелководных комплексов фораминпфер, среди которых по численности и разнообразию видов преобладают известковые секрецион- ные фораминиферы: эльфидииды, нониониды, исландиеллы, появляются булимпннды, букцеллы, цибицпдесы. В то же время родовой состав агглю¬ тинирующих фораминпфер остается без изменений. В прибрежных фациях, соответствующих данному этапу (плышская свита стратотипического раз¬ реза Западной Камчатки у мыса Непропуск, «ежовый горизонт» корфского разреза Юга Корякского нагорья), агглютинирующие фораминиферы от¬ сутствуют. Характерные виды фораминнферового комплекса второго эта¬ па: Наріоркга^тоісіез розііатіпаіиз ВибазЬ., СгіЪгозіотоісіез заскаііпепзіз Ѵоіозй., СгіЪгопопіоп гоіипіаіиз Сгіо-., РзеисІоеІркШеІІа зиЬсагіпаІа ѴоІозЬ., Виіітіпа Ъогоепзіз ѴоІозЬ., Ізіапсііеііа сигѵісатегаіа ѴоІозЬ., I . уаЪеі (Аза- по), Рогозогоіаііа сіагскі (ѴоІозЬ.). Третий этап развития неогеновых форамннифер, соответствующий вре¬ мени формирования какертского горизонта, связан с трансгрессией моря, принесшей с собой значительный по численности и разнообразию новый элемент бентосной фауны. К этому этапу приурочено наиболее далекое проникновение планктонных фораминпфер в высокоширотные области, а также появление в бентосном комплексе теплолюбивых аммоний, пышный расцвет эльфидпид со сложной скульптурой в мелководных фациях и ог¬ ромное разнообразие (самое большое во всем неогене) бентосных секреци- онных фораминпфер в сравнительно глубоководных фациях (Западная Камчатка, Ичинская структура). Здесь наряду с агглютинирующими хаплофрагмоидесамп, цикламминами и мартииотиеллами широко пред¬ ставлены исландиеллы, эуувигерины, эпистомины, сфероидины, лягени- ды, нониониды, нонионеллы, гавелинеллы, трифорины, глобигерины и др. Наиболее характерными видами комплекса фораминпфер третьего этапа являются НарІоркга§тоійез какегіепзіз Зегоѵа, Магііпоііеііа соттипіз сІ’ОгЬ., Сусіаттіпа ргаесапсеііаіа ѴоІозЬ., Еииѵі§егіпа сгаззосатегаіа ѴоІозЬ., Е. аиЬегіапа сГОгЬ., Ізіапсііеііа итЬопаіа (ѴоІозЬ.), Ерізіотіпеііа раеі]іса СизЬт., А гопіопеІІа зіеііа СизЬт. еі Мауег, СІоЪоЪиІітіпа оѵаіа сІ’ОгЬ., СгіЪгоеІркШит ѵиІ§аге (ѴоІозЬ.), С. уаЪеі (Азапо), Виссеііа //огі- /огтіз ѴоІозЬ., Тгі/агіпа кокогигаепзіз Азапо, Риііепіа тиііііооаіа СЬарт., ВоЪегііпа капгаѵсаі Азапо, В оііѵіпа расі^іса СизЬт. еі Мс Сиіі. Планктонные фораминиферы в комплексе представлены видами: Сіооідегіпа раскусіегта ЕЬгепЬ. 6. / аісопепзіз В1о\ѵ, С. ЬиІІоЫез сГОгЬ., С. ргаеЬиІІоіІез ргаекиі- Іоісіез В1о\ѵ, С. ѵюодіі Іепк., С. арегіига СизЬт. В стратотипическом разрезе мыса Непропуск комплекс фораминифер третьего этапа более обеднен. В нем преобладают агглютинирующие фо- рампниферы, среди которых доминирует вид Наріоркгадтоііез какегіепзіз Зегоѵа и сопутствует ему вид Сусіаттіпа ргаееписеііаіа ѴоІозЬ. Из¬ вестковые фораминиферы представлены почти исключительно одним ви¬ дом Аттопіа іоскі§іепзіз (ЫсЬіо), часто встречающийся также в отложе¬ ниях сертунайского горизонта Сахалина и отложениях яруса Нисикуроса- ва Японии. Верхняя половина какертского горизопта в стратотипическом разрезе охарактеризована лишь сппкулами губок. Четвертый этап соответствует времени формирования этолонского и и эрмановского горизонтов, когда на Камчатке широкое распространение получают мелководные морские (этолонская свита) и континентальные отложения (эрмановская свита). В комплексах фораминифер четвертого этапа исчезают теплолюбивые аммонии и появляются бореально-аркти- 176 ческие формы, широкое развитие получают полиморфиниды ( 5і§тотогркі - па / епезіга Кіігіпа, Роіутогркіпа скагіоіепзіз СизЬт.), дискорбиды ( Тгіско - пуаіиз ЪагіІеШ Сизііт.) и алабаминиды ( Висеііа §гапиІаіа КаиІепзсЫ., В. піі§аіепзіз Нигегіта еі МагиЬазЫ), продолжали существовать также эльфидииды и исландиеллиды, однако видовой состав этих груип значитель¬ но обновился появлением новых близких к современным видов: Рзеисіоеі- ркЫіеІІа ргоЫетаІіса\ оіозЬ.., Р. каппаі (СизЬш. еЬ Стаиі), ЕІркШеІІа іаппае (Ѵоіозіі. еі Вогоѵі.) и единичных ЕІркШеІІа оге§опепз1з(С\\Ахт.. еі Огапі), который получил пышное развитие в комплексе пятого этапа. Пятый этап связан с новой трансгрессией моря и соответствует времени формирования энемтенского горизонта. Для него свойственно широкое развитие в комплексе морских моллюсков группы Е огііресіеп іакаказкі. Комплекс фораминифер этого этапа представлен в разрезах стратотипа энемтенского горизонта многочисленными экземплярами одного вида ЕІркШеІІа оге§опепзіз (Сизііт. еі Огапі). Аналогичный моиотаксонный ком¬ плекс характеризует отложения III горизонта маруямской свиты Сахалина п отложения формации Такикава (плиоцен) Хоккайдо. В миоценовых отложениях Западного Хонсю, охватывающих группы Мидзунами (провинция Тюбу), Фудзивара (провинция Кинки), Бихоку (южная часть провинции Тюгоку), Ивами и Синдзи (северная часть про¬ винции Тюгоку) выделяются пять (I — V) последовательных этапов разви¬ тия микрофауны (в основном, бентосных фораминифер). Первый этап (I) соответствует времени формирования отложений ниж¬ ней части группы Мидзунами (формация Цукиёси, Тогари и Яманоутп). Комплекс фораминифер первого этапа в стратотипическом разрезе пред¬ ставлен преимущественно бентосными формами мелкого моря, среди ко¬ торых ведущую роль играют Мопіоп , ИопіопеИа , ЕІркЫіит, ЕІркШеІІа, ЕропЫез и Аттопіа. Характерные виды этого комплекса: Nопіоп тіги- патіепзе Таі, РзеиАопопіоп каікітоіоі Таі, Р . ігейесит Азапо, ЕІркШит сгаіісиіаіиз (ГісМеІ апй Моіі), Е. ітапізкіі Азапо, Е. огаѵоаі ІІсЬіо, Е. зеп- сіаіепзе Такауапа§і и Мосіозагіа гакісиіа (Ілппё). В провинции Кинки первому этапу соответствует фауна Цудзуки, об¬ наруженная в верхней половине группы Цудзуки. В родовом составе этой фауны преобладают Мопіоп , Рзеикопопіоп , Мопіопеііа, ЕІркЫіит , СгіЪго- еіркікіит, ЕІркЫіеІІа , ЕропЫез и Аттопіа. Второй этап (II) соответствует времени формирования нижней поло¬ вины группы Бихоку, которая развита в бассейне Миёси в префектуре Хи¬ росима. Для комплекса этого этапа характерно присутствие тропических и субтропических элементов фораминифер и моллюсков. По фораминифе- рам он делится на два подэтапа: нижний (II1) и верхний (II2). Нижний подэтап соответствует нижней части группы Бихоку, представленной пес¬ чаниками и конгломератами. Верхний — средней аргилитовой части той же группы. Нижний подэтап (II1) охарактеризован широким развитием лито¬ ральных комплексов крупных фораминифер с Міорурзіпа и Орегсиіі- па, мелких фораминифер семейств ІМопіошсІае и Воіаііійае и моллюсков родов Ѵісагуа , Ѵісагуеііа и Зігаіогіа. Кроме нижней части группы Бихоку этому подэтапу соответствуют формации: Сюкунокора (верхняя часть группы Мидзунами Ивая, о-в Авадзи), верхняя Тоёда (верхняя часть груп¬ пы Фудзивара и формация Каваи группы Ивами. Верхний подэтап (II2) на Западном Хонсю характеризуется самой большой массовостью и самым большим разнообразием среди миоценовых комплексов. В нем численно и по разнообразию видового состава преоб¬ ладают известковые фораминиферы. Ведущую роль играют виды и роды семейства Ьа§епісІае. Кроме них также богато представлены следующие роды: ІІѵі§егіпа , Зіііозіотеііа (= ЕШрзопосІозагіа) , N опіоп, Тгі/агта ( Ап§и - Іо^егіпа), ЕропЫез , Ваи&гуіпа, Вгііаііпа (=ВоІіѵіпа), Виіітіпа, Напгагѵаіа, СіЪісЫез , СаззЫиІіпа, Ерізіотіпеііа. 177 В комплексе второго подэтапа также богато представлены планктон¬ ные фораминиферы, из которых наиболее характерны: СІоЪогоіаІіа регі- ркегогопсіа Вапп. еЬ В1о\ѵ, В. зсііиіа ргаезсііиіа В1о\ѵ, О. зіакепзіз, ОгЪиІіпа ипіѵегза сГОгЪ., Вркаегоісііпеііорзіз зетіпиііпа ЗЬ\ѵ. Кроме отложений средней части группы Бихоку в стратотипическом разрезе в бассейне Миёси, верхнему подэтапу соответствуют аналоги сред¬ ней части группы Бихоку в бассейнах Цуяма, Ниили, Сёбара, Фуно, Саид- зе и других южной части провинции Тюгоку. В Северной части той же про¬ винции верхнему подэтапу соответствуют отложения формации Кури группы Ивами и ее эквиваленты в бассейнах Тотори, Хиэбара, Осихара, Масуда и других, а также верхи формации Тоёда группы Фудзивара в бас¬ сейне Нара провинции Кпнки и формации Оидовара (верхняя часть груп¬ пы Мидзунами) в бассейне Мидзунами провинции Тюбу и др. Возраст отложений, соответствующих второму этапу, на основании планктонных фораминифер установлен в интервале зон N9 и ]Ѵ10 схемы Блоу (В1о\ѵ, 1969) — т. е. он падает на время формирования зон СІоЪого¬ іаІіа Ъагізапепзіз и СІоЪогоіаІіа ІоЪзі і'оЬзі схемы Саито (Заііо, 1963), или зон СІоЪогоіаІіа регііегогопсіа — ОІоЬогоІаІіа зсііиіа ргаезсііиіа и О. ре- гііегоасиіа — О. зсііиіа §і§апіеа схемы Саито и Майя (Заііо, Маіуа, 1973). Другими словами, отложения, охарактеризованные комплексом форами¬ нифер второго этапа, соответствуют ярусу Нисикуросава ярусной шкалы Японии. На южном Хонсю эти отложения были объединены Е. Таи (Таі, 1959) под названием яруса Миёси. Третий этап (III) соответствует времени формирования средней и верх¬ ней части формации Кури и формации Омори группы Ивами (район Ода, префектуры Симанэ провинции Тюгоку). Верхняя формация группы Би¬ хоку, средняя и верхняя части формации Томимото (к востоку от г. Тот¬ тори), формация Тамацукури (к югу от г. Мацуэ) и формации Дзёсодзи и Усикири (к северу от Мацуэ). В провинции Тюгоку времени формирова¬ ния верхней части второго этапа соответствуют вулканические породы: андезиты, риолиты и их пирокластические разности. Комплекс форамини¬ фер этого этапа весьма обеднен и состоит исключительно из агглютиниру¬ ющих фораминифер таких родов, как Ваікузіркоп , Нар1оркга§тоШез Сус- Іаттіпа, Саисігуіпа, Ріесііпа, С-оезеІІа, МагІіпоШеІІа, Зі$тоіІіпа, Тгоскат- тіпа и т. д. Граница между вторым (II) и третьим (III) этапами повсеместно четко фиксируется резким исчезновением на этом уровне разнообразных и обильных теплолюбивых известковых фораминифер. Ё. Таи (Таі, 1965) назвал эту границу «резкой фораминиферовой линией» (Еогатіпііегаі зЬагр Ііпе). Эта граница была прослежена в разрезах среднемиоценовых отложений на стороне Японского моря о-ва Хонсю. Она соответствует гра¬ нице между ярусами Нисикуросава и Ониагава в стратотипическом разре¬ зе этих ярусов на п-ве Ога префектуры Акита. Четвертый этап (IV) соответствует времени формирования формации Фудзина, развитой по южному берегу оз. Синдзи префектуры Симанэ. Эк¬ виваленты формации Фудзина в г. Имата (к западу отоз. Синдзи)— форма¬ ция Фуруэ к западу от г. Мицуэ и формации Цума и Иго на островах Оки. Для этого времени характерна значительная локализация фациаль¬ ной обстановки и большое разнообразие в составе фораминиферовых ком¬ плексов различных регионов. В комплексе фораминифер четвертого этапа преобладают булиминиды, роталииды, кассидулиниды, нониониды и ано- малиниды. Преимущественное развитие получили роды: ІІѵідегіпа , Ерізіо- тіпеііа, Саззісіиііпа, СіЫсШез, Ыопіоп, СгіЬгоеІркШит , Риііепіа, Сусіат- тіпа, Саисігуіпа, Нар1оркга%тоШез и Ріесііпа. Характерные виды комплек¬ са: Ерізіотіпеііа риіскеііа Низегіта еі МагиЪазЪі, НарІоркга^тоШез ета- сіаіит (Н. В. Вгабу), ( іиіщиеіосиііпа закаіі Таіи Виіітіпа ай. аигісиіаіа Ваііеу. Планктонные фораминиферы представлены видами: СИоЪі^егіпа раскуйегта (ЕЪгепЪ.), Сг. іѵоосіі Іепк., ОІоЪі^егіпоШез уиадхіІгіІоЬизіттаіи- гиз Ёе Коу. 178 В стратотипическом разрезе в отложениях, соответствующих четвер¬ тому этапу, были обнаружены также ископаемые остатки зуба десмости¬ луса Оезтозіііиз іаропісиз Токипа§а еі Ілѵазакі. Пятый этап (V) соответствует времени формирования формации Мацуэ, префектура Симанэ. Комплексы фораминифер этого этапа состоят из мелко¬ рослых видов следующих родов :Аттопіа, ОиіщиеІосиІіпа,Мопіоп , ЕІрНЫі- ит и др. От комплексов предыдущих этапов комплекс пятого этапа отли¬ чается исчезновением родов фораминифер: Сусіаттіпа , ІІѵідегіпа, Ерізіо- тіпеііа, СаззШиІіпа , СіЬісісіез , Риііепіа , Ріесііпа и т. д. Формация Мацуэ локально перекрывается андезитами, абсолютный возраст которых опре¬ деляется в 6,34 ± 0,19 млн. лет (ІкеЪе еі аі. , 1972). Наиболее сопоставимыми являются комплексы фораминифер третье¬ го (какертского) этапа Камчатки и второго этапа на Хонсю, соответству¬ ющего по времени образования ярусу Нисикуросава (группа Бихоку и верхняя Мидзунами западного Хонсю). Время Нисикуросава, соответ¬ ствующее началу среднемиоценовой трансгрессии как в Японии, так на Сахалине и Камчатке, характеризуется широким проникновением на се¬ вер планктонных фораминифер и теплолюбивых бентосных фаун, в част¬ ности, представителей рода Аттопіа. В типовом разрезе яруса Нисику¬ росава на п-ве Ога определена ассоциация планктонных фораминифер, характерных для зоны ОІоЬогоіаІіа іоЬзі Ьагізапепзіз: С-ІоЪогоіаІіа регі/е- гогопйа Віолу еі Ваппег, С. йетесопѵеха 8иЪЬ., Сг. Ыта§еае В1о\ѵ, С. диіпі- Іаісаіа Заііо еі Мауа, СЛІоЫ§егіпа ргаеЪиІІоісіез ргаеЪиІІоісІез Віолѵ, (7. гоооЛі Іепк., О. ргаеЪиІІоЫез рзеийосірегоепзіз Віолѵ, С. апдизііитЫІісаіа ВоШ, СгІоЬі§егіпіІа §1и1іпаіа (Еддег), СгІоЬодиасігіпа оЪеза Акегз, СІоЪідегіпоісІез Іаропісиз Заііо еі Ма]'а. Среди бентосных фораминифер наиболее характер¬ ны виды: Міо§урзіпа соіоі Напгалѵа, Орегсиііпа сотріапаіа іаропіса Нап- галѵа, Еіогіиз кЫокагепзіз (Еисисіа), Аттопіа іоскі§іепзіз (ЦсЪіо), СіЫсійез ге/иІ§епз Мопіі., ЕІркіЛіит зр. (Заііо, Ма'да, 1973). Планктонные фораминнферы какертского горизонта Камчатки пред¬ ставлены лишь родом СгІоЫ§егіпа\ С.тоосіі Іенк., Сг. раску&егта (ЕЬгепЬ.), Сг. Ъиііоісіез сГОгЪ., Сг. ргаеЪиІІоісіез ргаеЪийоШез Віолѵ, Сг. арегіига СпзЬт. В ассоциации бентосных фораминифер какертского горизонта Камчатки и сертунайского горизонта Сахалина широкое распространение имеет те¬ плолюбивый вид Аттопіа іоскі§іепзіз (ТГсЬіо) и многие другие виды, об¬ щие для группы Бихоку и верхняя Миёси Западного Хонсю (Таі, 1963) и какертского и сертунайского горизонтов Камчатки и Сахалина. Допол¬ нительным аргументом в пользу подобной корреляции разрезов Японии, Сахалина и Камчатки является находка в верхней части сертунайского го¬ ризонта Сахалина вида С-ІоЬогоіаІіа Іеп§иаепзіз ВоШ (Серова, 1976), ха¬ рактерного для среднемиоценовых отложений Средиземноморья и являю¬ щегося индекс-видом зоны ОІоЬогоіаІіа шауегі — ОІоЬогоіаІіа 1еп§иаепзіз итальянского миоцена, выделенной на границе ярусов сероваллия и тор- тона (Сііа, 1969). Верхняя часть какертского этапа, характеризующаяся заметным обед¬ нением фораминиферового комплекса (ичинский разрез) или полным ис¬ чезновением из разреза фораминифер (стратотипический разрез мыса Не- пропуск) может соответствовать третьему этапу развития фораминифер на Хонсю, который характеризуется резким обеднением фораминиферового комплекса главным образом за счет исчезновения секреционных бентос¬ ных и планктонных фораминифер. Не исключено, что «резкая форамини- феровая линия» (Еогашіпііегаі зЬагр Ппе, Таі, 1963) совпадает с границей нижнего и верхнего какерта. Однако это требует проверки. Сопоставимы также комплексы фораминифер группы нижняя Мидзу¬ нами Северного Хонсю (I этап) и ильинской свиты Западной Камчатки. Для них характерно широкое развитие мелководных комплексов форами¬ нифер, в которых преобладают представители нонпонид и эльфидиид. От¬ ложения группы нижняя Мидзунами соответствуют времени яруса Дайси- 179 мо (Синельникова и др., 1975; Фотьянова, Серова, 1976), с которым мы коррелировали отложения ильинской свиты Западной Камчатки и «ежо¬ вого горизонта» Южной части Корякского нагорья, а также отложения верхнедуйского горизонта Сахалина. ЛИТЕРАТУРА Серова М. Я. 1976. Стратиграфическое значение вида СІоЪогоіаІіа Іеп%иаеп$ів ВоШ для миоценовых отложений Саха¬ лина. — Вопр. микропалеонтол., вып. 19. Синельникова В. Н., Серова М. Я . , Ски- ба Л. А., Фотьянова Л. И. 1975. Раз¬ витие комплексов фауны и флоры в не¬ огене Западной Камчатки. — Бюлл. МОИП, отд. геологии, т. И (I). Фотьянова Л. И., Серова М. Я. 1977. Верхнедуйская флора Сахалина и ее положение в стратиграфической шкале неогена. — Бюл. МОИП, отд. геол., 1. Віот \Ѵ. Н. 1969. Ьаіе Місісііе Еосе- пе Іо гесені ріапсіопіс Ьіозігаіі- дгарйу. — Ргос. I іпіегпаі. Сопі. Ріап- СІОПІС МІСГ0І055ІІ8. Сііа М . В. 1969. ТЬе ЬіозІгаІщгарЬу оі іЬе Ьап§іап, Веггаѵаіііап апсі Тогіопіаи зІа§ез оі’ іЬе Іуре-зесііоп іп Ііаіу. — Кіѵ. Ііаі Раіеопіоі., ѵ. 74, N 3. ІкеЪе А., Такауападі У., Сі)і М., Скіп- 2 еі К. 1972. Кео^епе ЪіозІгаІі§гарЬу апсі гасііошеігіс Ііте зсаіе оі Іарап. Ап аііетрі аі іпіегсопііпепіаі согге- Іаііоп. — Расіііс &ео1о§у. N0 4. Баііо Т. 1963. Міосепе Ріапсіопіс Рога- тіпіі'ега і'гот Нопзіш, Іарап. — 8сі. Ксрі. ТоЬоки Ипіѵ., 5ег. 2, ѵоі. 35, № 2. Заііо Т., Маі]а. 1973. Ріапсіопіс Рога- тіпііега оі ІІіе ШзЬікигоза-ѵѵа іогта- ііоп, КогіЬеазі Нопзіш, Іарап. — Тгапз. Ргос. Раіеоніоі. 8ос. Іарап. N. 8. N0 91. Таі У. 1959. Міосепе МісгоЬіозігаіі§га- рііу оі ѴѴезІ НопзЬи.— Іарап. Іоигп. 8сі. НігозЬіта Ипіѵ., зег. С, ѵоі. 2, N0 4. Таі У. 1963. Нізіогісаі сЬап§е оі іЬе ^о§епе іогатіпііегаі аззетЫа^ез іп ІІіе ЗеІоисЬі апсі 8ап’іп ргоѵіпсез апсі Рогатіпііегаі зііагр Ііпе. — «Роззііз», N0 5 (іп Іарапезе). Таі У. 1965. Оп ІІіе Міосепе зесіітепіагу сусіе іоипсі оиі іп Корта Ьау. Окауата Ргеіесіиге, \ѴезІ Іарап. — Оеоі. Кері. Нігозіііта Ипіѵ., N0 14 (іп Іарапезе). Беѵе1ортепІ рЬазез о! Іогатіпііегз апсі соггеіаііоп о! пео§епе зесііопз ос КатсЬаІка апсі .Іарап М. У а. Зегоѵа , У. Таі Еіѵе рЬазез сап Ье (ИзЬіп^иізЬей іп сіеѵеіортепі оі іогатіпііегаі аззет- Ыа§ез іп Кео§епе сіерозііз оі КатсЬаІка. ТЬе іігзі оі іЬет — ЫікЬоІок — Ѵіѵепіек, апсі іЬе зесопсі — Киіѵеп — Прпзку, аге сІізііпдиізЬесІ іп ІЬе 01і§осепе? — Ьохѵег Міосепе. ТЬе іЬігсІ — КакегЬ, апсі іЬе іоигіЬ — Еіо- Іоп — Егтапоѵзку рііазез, соггезропсі іо іЬе МЫсПе — апсі Ьаіе Міосепе, іЬе ііііЬ — Епетіеп опе — Іо I Ье РПосепе. Ъп ЫогіЬ НопзЬи іЬеге аге ііѵе рЬазез оі іогатіпііегаі аззетЫа^ез: I Ье іігзі опе геіаіез Іо іЬе Барта зіа§е, іЬе зесопсі — МізЬікигозахѵа, 1 Ье Іііігсі — Оппа§а\ѵа, іЬе ІоигіЬ — Оппа- §а\ѵа — Еипакахѵа апсі іЬе ІіііЬ — іо іЬе Еипакалѵа зіа§е. ТЬе тозі соггеіаііѵе аге іогатіпііегаі аззетЫа§ез оі іЬе іЬігсі (Какегі) рЬазе оі КатсЬаІка, апсі ІЬе зесопсі опе оп НопзЬи іЬа! соггезропсіз іп Ііте Іо 1 Ье ЫізЬікигозалѵа зіа§е. ТЬезе аззетЫа§ез, ЬоіЬ оп КатсЬаІка апсі Ноп¬ зЬи, Ьаѵе ІЬе гісЬезі апсі тозі сііѵегзе сотрозіііоп. Іп Іарап I Ье сіерозііз оі іЬіз зіа°е аге сЬагасіегігесІ Ьу ргезепсе оі \ѵагт хѵаіег Міо§урзіпа, Орегсиііпа апсі Аттопіа іп а гісЬ іогатіпііегаі аззетЫа^е, аз лѵеіі аз ѵагіоиз ріапкіопіс іогатіпііегз ресиііаг іо іЬе Оіо- Ьогоіаііа іоЬзі Ьагізапепзіз гопе. Оп КатсЬаІка I Ье Какегі рЬазе із сЬагас¬ іегігесі Ьу арреагапсе оі I Ье гісЬезі іЬгои§ЬоиІ іЬе Кео§епе аззетЫа§е оі ріапкіопіс іогатіпііегз, тозііу СІоЪіуегіпа зресіез, а1оп§ хѵііЬ \ѵагт лѵаіег Аттопіа іп іЬе гісЬезі ЬепіЬопіс аззетЫаде. ТЬе зітііаг зресіііс сотрозіііоп оі 1 Ье ЬепіЬопіс іогатіпііегаі аззетЫа- §е оі іЬе Какегі рЬазе, іЬе лѵагш хѵаіег зресіез Аттопіа іосНі^іепзіз (ЫсЬіо) ргезепі іп іі, аз туеіі аз ѵѵісіе репеігаііоп оі ріапкіопіс іогатіпііегз іпіо іЬе ЫогіЬ іаіііисіез аззосіаіесі іо іЬе Ье^іппіп^ оі МісІсПе Міосепе ігапздгеззіоп епаЫе а соггеіаііоп оі іЬе Какегі сіерозііз іо іЬе №з1іікигозахѵа зіа§е апсі іЬе Іохѵег рагі оі іЬе Опі§ахѵа зіа§е оі Іарап. Оп 8акЬа1іп іЬе сіерозііз оі іЬе Зегіипаізку Ьогігоп сопіаіпіп^ іп іЬе ЬепіЬопіс аззетЫа^е питегоиз Аттопіа ІосЫ§іепзіз , апсі іп іЬе иррег рагі оі іЬе Ьогігоп іЬе гопаі зресіез СІоЪогоіаІіаІепдиаепзіз ВоШ, соггезропсі іо іЬе ЫізЬікигоза'ѵѵа зіаде. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова В. И. ГУДИНА, Л. К. ЛЕВЧУК Институт геологии и геофизики Сибирского отделения Академии наук СССР О ВАЛИДНОСТИ ВИДА РВОТЕЬРНЮШМ ЕЕ^Т ТІССЪ АКЕ СІШША (ЕОКАМШІГЕКА) ИЗ ПЛЕЙСТОЦЕНА АРКТИКИ И СУБАРКТИКИ Фораминиферы не севере Евразии в морских плейстоценовых отложе¬ ниях встречаются почти повсеместно и часто образуют массовые скопления. Комплексы фораминифер по палеогеографическому типу подразделяются на позднеледниковые, межледниковые и интерстадиальные, по палеозоо¬ географической структуре — на арктические, бореально-арктические, бо¬ реальные и аркто-бореальные (Архипов и др., 1975). Установление палео¬ географического типа и палеозоогеографической структуры комплекса, которые важны для стратиграфического расчленения четвертичных отло¬ жений и последующих выводов, зависит от правильного определения систе¬ матического положения и объема таксонов фораминифер, входящих в состав комплексов. Однако эта задача при изучении фораминифер представ¬ ляется весьма сложной вследствие их большой внутривидовой и индивиду¬ альной изменчивости. Поэтому при выделении систематических единиц, в первую очередь видов и родов, следует основываться на совокупности критериев зоологической систематики (Фурсенко, 1960). Эти критерии следующие: морфологический, геохронологический, географический и экологический. Первостепенное значение среди них имеет морфологи¬ ческий критерий, причем имеется в виду не отдельный какой-то признак, а их сочетание. Вместе с тем, несмотря на важность морфологических осо¬ бенностей они, как справедливо указывает А. В. Фурсенко, не могут рас¬ сматриваться без связи их с конкретным геологическим и географическим распространением и условиями внешней среды. Игнорирование любого из этих критериев нередко приводит к возникновению сборных таксонов. Определению с этих позиций систематического положения и объема видов ЕІркЫіит (?) изіиіаіит ТосЫ и Ргоіеіркісііит Іепіісиіаге Оийіпа и посвя¬ щена настоящая статья. Вид ЕІркЫіит (?) изіиіаіит был описан из верхней части свиты кар¬ тер-крик Северной Аляски, возраст которой предположительно считался плиоценовым (Тойсі, 1957). Авторы считают более правильным рассматри¬ вать этот вид в составе рода Ргоіеіркісііит благодаря радиально-лучистой стенке и отсутствию у этих форм ретральных отростков или септальных мостиков. Вид Ргоіеіркісііит Іепіісиіаге был описан из плейстоценовых от¬ ложений севера Сибири (Гудина, 1966, 1969). Позже, в 1973 г. Л. К. Лев- чук изучила Р. Іепіісиіаге из плейстоценовых отложений бассейна р. Пе¬ чоры. Было отмечено сходство Р. Іепііиіаге с топотипическими экземпля- 181 рами Еірііісііит (?) изіиіаіит, любезно присланными Р. Тодд по просьбе В. И. Гудиной. Отличие Р. Іепіісиіаге от Р. изіиіаіит и самостоятельность последнего как вида обосновывалась в первую очередь морфологическими признаками, как то: различие контура раковины со стороны перифери¬ ческого края, более вздутая раковина с боковых сторон у Р. изіиіаіит, различное число камер (у Р. изіиіаіит около 9, у Р. Іепіісиіаге — 9 — 11), более изогнутые, сигмовидные швы у Р. Іепіісиіаге и, наконец, более круп¬ ные раковины у Р. изіиіаіит. По мнению авторов, этих различий вполне достаточно, чтобы отнести Р. Іепіісиіаге и Р. изіиіаіит к различным видам. Основные морфологические различия приведены в таблице. Таблица Вид Диаметр (Д), мм Толщина (Т), мм Д : Т Число ка¬ мер в по¬ следнем обороте Форма раковины со стороны пери¬ ферического края Строение пупоч¬ ной области Р. изіи¬ іаіит 0,42—0,59 0,21—0,31 1,8— 2,0 чаще 2 8—9 Ромбовидная Выпуклое уз¬ кое кольцо Р. Іепіі¬ сиіаге 0,19—0,55 0,09—0,27 1,7-2, 4 чаще 2,2 9—11 Линзовидная Плоское широ¬ кое кольцо Подробное описание и изображение этих двух видов приведено ниже. Кроме морфологических различий, отметим следующее. В комплексе фораминифер из отложений картер-крик Северной Аляс¬ ки, содержащем Ргоіеірііісііит изіиіаіит, преобладают булимины, увиге- рины, аномалины, которые имеют крупные и толстостенные раковнны. Со¬ вершенно справедливо Р. Тодд (Тойй, 1957) отмечает, что этот комплекс отличается от современного арктического отсутствием песчаных форм, представителей семейства милиолид, родов Азігопопіоп, Виссеііа, СгіЪго- попіоп, СгіЪгоеІрІіісІіит и ЕІрЫйіит. Наличие же в нем многочисленных бу¬ лимии, аномалии, увегирин, цибицидесов делает его сходным, по мнению авторов настоящей статьи, с современными субтропическими тихоокеан¬ скими комплексами (Саидова, 1966, 1970). Этот вывод имеет значение и для определения возраста отложений, вмещающих рассматриваемый комплекс фораминифер. Р. Тодд предположительно считала его плиоценовым. Дей¬ ствительно, дочетвертпчный возраст этого комплекса подтверждается при¬ сутствием видов Магдіпиііпа Напікепі Вапйу, Вепіаііпа зоіиіа Кеизз, Виіі- тіпеііа сигіа Сизіші., СІоЪі§егіпа аЦіпіз (сГОгЪ.), СіЫсШез регіисісіиз N1111. Однако и плиоценовым его нельзя считать. Скорее всего, возраст его бу¬ дет не моложе олпгоценового, так как субтропические условия, на которые указывает комплекс фораминифер, на севере Евразии сменились умерен¬ ными только в олигоцене (Гольберт и др., 1968). Ргоіеірііісііит Іепіісиіаге, известный из плейстоценовых отложений се¬ вера СССР, встречен в комплексах фораминифер, в которых преобладают эльфпдииды, нониониды, исландиеллиды, кассидулины, букцеллы. По палеозоогеографической структуре это арктические, бореально-арктическне или бореальные, аркто-бореальные комплексы (Гудина, 1974). В пер¬ вых двух более холодноводных комплексах численность Р. Іепіісиіаге не превышает 10 экземпляров, а в бореальном — свыше 100. При этом в од¬ новозрастных комплексах численность его убывает с запада на восток. По- видимому, Р . Іепіісиіаге в плейстоценовых комплексах является атланти¬ ческим, а не тихоокеанским иммигрантом. Таким образом, рассмотренные формы, по мнению авторов, являются самостоятельными таксонами, отвечающими основным критериям систе¬ матики. В связи с этим нельзя согласиться с К. Л. Кнудсен (Кпийзеп, 1972), считающей Р. Іепіісиіаге синонимом Е. (?) изіиіаіит, и И. Н. Семеновым (1973), описавшим эту форму в качестве подвида Е. изіиіаіит. 182 РгоіеІрЫсІіит ивіаіаіит (Тосісі), 1957 Табл. I, фиг. 1, 2 Еіркійіит ? изіиіаіит : Тосісі, 1957, стр. 230, табл. 28, фиг. 16. Т о п о т и п ы-ИГиГ СО АН СССР, № 528/1, № 528/2; Северная Аляс¬ ка, свита картер-крик; палеогеновые? отложения. Описание. Раковина с боковых сторон округлая или слегка оваль¬ ная. Контур слабоволнистый, причем волнистость резче выражена в позд¬ ней части наружного оборота, чем в ранней. Со стороны периферического края ромбовидная, в пупочной области сильно вздутая. Периферический край суженный, но не приострен. Камеры узкие, слегка изогнутые в сред¬ ней части; число камер в последнем обороте 8 — 9. Поверхность камер упло¬ щенная. Стенка известковая, радиально-лучистая красно-коричневого цве¬ та. Швы видны отчетливо благодаря более темной окраске. В средней части боковых сторон швы изгибаются и образуют углубления в форме полуме¬ сяца, заполненные мелкозернистым раковинным веществом. Швы сходятся в центре и образуют резко выпуклое кольцо вокруг пупочной области, внутри которого находится углубление, заполненное мелкозернистым кальцитом. Устьевая поверхность субтреугольная, слегка выпуклая. Устье не наблюдается. Форамен дырчатый. Размеры, мм Топотипы № 528 1 1 № 528/2 Диаметр (Д) 0,42- -0,59 0,50 0,42 Толщина (Т) 0,21- -0,31 0,24 0,23 Отношение Д/Т 1,8- -2,0 2,0 1,8 Изменчивость. Морфологические признаки вида в основном устойчивы. Меняется степень прозрачности раковины от полупрозрачной красно-коричневой до непрозрачной такого же цвета, вероятно, как ре¬ зультат различной сохранности. Замечания. Рассматриваемые формы были описаны Р. Тодд в составе рода Еірііісііит условно. Действительно же этот вид не имеет основного родового признака эльфидиумов — ретральных отростков. Ра¬ ковины не имеют системы каналов, присущих представителям рода ЕІрЫ- сііит. Подобные формы следует относить к роду РгоіеІрЫсІіит. Распространение. Свита картер-крик; Северная Аляска. РгоЬеІрМйіит Іепіісиіаге Сисіта, 1966 |Табл. I, фиг. 3—5 Ргоіеіркійіит Іепіісиіаге-. Гудина, 1966, стр. 55, табл. III, фиг. 7 — 9, табл. XII, фиг. 1; 1969, стр. 35, табл. XII, фиг. 7 — 9; Хорева, 1974, стр. 110, табл. VIII, фиг 4а, б. Еіркійіит ? изіиіаіит: Кписізеп, 1971, стр. 283, табл. 13, фиг. 12, 13, табл. 23, фиг. 5 — 7; 1972, стр. 295, фиг. 5. Ргоіеіркійіит изіиіаіит (Тосісі) зиЬзр. рагѵа Зетеиоѵ: Семенов, 1973, стр. 98, табл. XIV, фиг. 8. Голотип — ИГиГ СО АН СССР, № 241/31, Мужинский Урал, скв. 1, глубина 111 — 117 м, плейстоценовые отложения, обский комплекс дон¬ ных известковых фораминифер. Гипотипы — ИГиГ СО АН СССР, № 241/146, р. Ниж. Агапа, обн. 1, выс. 111,5 м, верхнейплейстоценовые отложения, казанцевские слои; № 528/3, бассейн р. Печоры, скв. 128, глубина 56,5 — 57 м, среднеплейсто¬ ценовые отложения, колвинский комплекс фораминифер. Описание. Раковина с боковых сторон от овальной до неправиль¬ но овальной или округлой. Край ровный в начальной части и слабо вол¬ нистый в конце оборота. Со стороны периферического края слабо линзо¬ видная, с суженно-закругленным периферическим краем. Камеры длин- 183 ные, узкие, изогнутые в средней части боковых сторон. Поверхность камер уплощенная и слабо вздутая у последних двух-трех камер. Число камер в наружном обороте от 9 до И. Швы отчетливые, плоские. В средней части боковых сторон швы сигмовидно изгибаются и становятся углубленными. Углубления заполнены мелкозернистым кальцитом. У плохо сохранив¬ шихся экземпляров в местах углубления швов вследствие разрушения стенки раковины образуются отверстия в полость раковины. Швы обычно сходятся в пупочной области и, соединяясь, образуют небольшой стекло¬ видный валик с углублением в центре раковины. Пупочная область обыч¬ но плоская, иногда слегка выпуклая или вогнутая. Стенка полупрозрач¬ ная или матовая непрозрачная, тонкопорпстая, радиально-лучистая (Гудина, 1966, табл. IX, фиг. 1). Устьевая поверхность слегка закруг¬ ленно-треугольного очертания. Устье не наблюдается. Форамен в виде ряда крупных отверстий в основании устьевой поверхности. Диаметр Толщина Размеры, мм Голотип №241|ЗІ 0,19—0,55 0,48 0,09—0,27 0,22 Гипотипы № 241(145 № 528(3 0,42 0,45 0,21 0,23 Изменчивость. Морфологические признаки вида в основном устойчивы. Наблюдается изменение стенки раковины от полупрозрачной белой с темными швами до непрозрачной. В последнем случае швы по цве¬ ту не выделяются, а заметны в местах их углубления и расширения. Изме¬ няется характер пупочной области от слегка углубленной с небольшим ва¬ ликом, образующимся в месте соединения швов, до плоской или слегка выпуклой за счет заполнения стекловидным прозрачным сбкреционным кальцитом. Замечания. Проведенные исследования дают возможность уста¬ новить идентичность печорских и сибирских форм и не позволяют согла¬ ситься с выводом И. Н. Семенова о том, что печорские формы следует отно¬ сить к подвиду РгоіеІрІгШит изіиіаіит (ТосИ) рагѵит Зешепоѵ. По всей вероятности, также нельзя согласиться с К. Л. Кнудсен (Кпий- зеп, 1971, 1972), которая считает Р. Іепіісиіаге и близкие к нему формы из плейстоцена Дании аналогичными Е .? изіиіаіит. Судя по изображению и размерам отдельных экземпляров, приведенных К. Л. Кнудсен (описа¬ ния, к сожалению, нет), формы из Дании имеют 10 — 11 камер, линзовид¬ ную форму раковин со стороны периферического края и плоскую пупоч¬ ную область, как у Р. Іепіісиіаге. Исходя из этого, авторы полагают, что описанные К. Л. Кнудсен формы являются аналогами Р. Іепіісиіаге, а не ЕР изіиіаіит. Распространение. СССР — Север Европейской части СССР, Западной Сибири, Таймырская низменность, Чукотка; Дания. Материал. Более 700 экземпляров. ЛИТЕРАТУРА Архипов С. А., Вотах М. Р., Толъ- берт А. В., Гудина В. И. 1975. Плей¬ стоцен севера Западной Сибири: оле¬ денения, морские трансгрессии и коле¬ бания климата. Международн. геол. конгр., 25 сессия, докл. советских гео¬ логов, пробл. 12. М., «Наука». Гудина В. И . 1966. Фораминиферы и стратиграфия четвертичных отложений северо-запада Сибири. М., «Наука». Гудина В. И. 1969. Морской плейсто¬ цен Сибирских равнин. Фораминифе¬ ры Енисейского Севера. — Труды ИГиГ СО АН СССР, вып. 63. Гудина В. II. 1974. Значение палеоэко¬ логических исследований форамннифер для познания истории четвертичных шельфовых морей Советской Аркти¬ ки.— Труды ИГиГ СО АН СССР, вып. 84. Сб.: Среда и жизнь в геологическом прошлом. Палеоэкологические проб¬ лемы. Новосибирск, «Наука». Голъберт А. В., Маркова Л. Г., Поля¬ кова И. Д., Сакс В. Н., Тесленко ГО. В. 184 1968. Палеоландшафты Западной Сп- бпри в юре, мелу п палеогене. М., «Наука». Саидова X. М. 1966. Фауна донных фо- рашінифер Тихого океана. — «Океано¬ логия», № 2. Саидова X. М . 1970. Основные законо¬ мерности распределения бентосных фо- раминифер в Тихом океане. Автореф. докт. дисс. Ин-т океанол. АН СССР. Семенов И . Н. 1973. Стратиграфия ан- тропогеновых отложении Болыпе- земельской тундры по форампнпферам. М., «Наука». Фурсенко А. В. 1960. О критериях си¬ стематики фораминнфер. Междуна- родн. геол. конгр., 21 сессия, докл. советских геологов, пробл. 6, «Дочет- вертпчная мпкропалеонтологня». М., «Наука». Хорева И. М. 1974. Стратиграфия и фораминиферы морских четвертичных отложений западного берега Беринго¬ ва моря. — Труды ТИН АН СССР, вып. 225. Кпидвеп К. Ь. 1971. Ьаіе (Зиаіегпагу Рогатіпііега Нот Ѵеисізуззеі, Беп- тагк апй Запйез, Ког\ѵау — зузіета- Ііс рагС— Іи: Ьаіе (Зиаіегпагу Рогаші- пііега Нот Ѵепсізуззеі, Бептагк апй Запйез, Когѵѵау. V. 21, рі. 2 — 3. Кпидзеп К. Ь. 1972. Ьип<іег§агс1 Сіау апй Нз Рогатіпііега, а пе\ѵ іогтаііоп іи іЬе тагіпе (^иаіегііагу оі Бентагк. — «Вогеаз», ѵ. 1, N 4, Озіо, ІІпіѵегзИеІз- 1ог1а§е1. Тодд В. 1957. Рогатіпііега Нот Сагіег Сгеек Когікеазіегп Аіазка. — N. 8. Се- оі. Зигѵ. Ргоіезз. Рарегз. N 294 — Р. Оп ѵаіісіііу оі Зресіез РКОТЕЬРНШГОМ ЬЕІЧТІСІІЕАКЕ (Оісііпа) (Рогатіпііега) і'гоіп ріеізіосепе о! Агсііз апсі 8иЬагсІіс V. I. Оиііпа, Ь. К. Ьеѵскик ТЬе рарег сіеаіз \ѵііЬ іЬе зузіешаЬіс розіііоп оі зресіез РгоіеІрЫііит из- іиіаіитп (ТосИ) апсі РгоіеІрЫііит Іепіісиіаге Ошііпа. Аз еѵісіепсесі Ьу ІЬе сіаіа, і,Ье РгоіеІрЫііит Іепіісиіаге зресіез зЬоиИ Ье сопзісіегесі іпсіерепгіепь, Ьиі поі аз а зупопут о! РгоІеІрЫсііит изіиіаіит. ТЬе раІеогоодео^гарЬісаІ зЬгисЬиге о! аззетЫа^ез сопіаіпіп^ іЬезе зресіез, апсі ІЬе а^е оі епсіозіп^ (іерозііз Ьаѵе Ьееп апаіугесі. ВоіЬ зресіез Ьаѵе Ъееп Шогои^Ыу сіеііпесі. АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОТДЕЛЕНИЕ ГЕОЛОГИИ, ГЕОФИЗИКИ И ГЕОХИМИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Выпуск 20 Вопросы микропалеонтологии 1977 г. Ответственный редактор Д. М. Раузер-Черноусова К. И. КУЗНЕЦОВА Геологический институт АН СССР О ПЕРЕИМЕНОВАНИИ ВИДА ЬЕЖТТСТЬЫЖА ККТМНОЬТЗІ К. КИ2УЕТ80ѴА ИЗ ОТЛОЖЕНИЙ ВОЛЖСКОГО ЯРУСА В 1971 г. в работе, посвященной зональному расчленению стратотипи¬ ческого разреза волжского яруса (Дайн, Кузнецова, 1971), было опубли¬ ковано описание некоторых наиболее характерных видов форампнифер, в том числе описание нового вида Ьепіісиііпа кгуткоІШ К. Кигпеізоѵа. Это видовое название оказалось неудачным, так как было преоккупировано Е. В. Мамонтовой в 1957 г., описавшей под наименованием Сгізіеііагіа (Азіасоіиз) кгуткоІШ Матопіоѵа вид из тоарских отложений Кавказа. Описанный нами вид существенно отличается от установленного Е. В. Ма¬ монтовой и не только не может быть отождествлен с ним, но н объединен в одну генетически связанную группу. Наиболее близкой к нашему виду является Ьепіісиііпа кагіаепзіз Оаіп, 1976 из верхнего кимерпджа Татар¬ ской АССР. По-видимому, как и отмечено в описании последнего вида, Ь. кгуткоІШ К. Кигп. из волжских отложений Поволжья развилась из Ь. кагіаепзіз Баіп, является ее потомком и в свою очередь дала начало раз¬ витию в средневолжское время Ь. казскригіса (М]а11.). В связи с этим, взамен неудачно выбранного видового названия Ьеп¬ іісиііпа кгуткоІШ К. Кигп., нами предлагается название Ьепіісиііпа розі- кагіаепзіз К. Кигп., указывающее на преемственность нашего волжского вида от кимерпджской Ь. кагіаепзіз Баіп. ЛИТЕРАТУРА Дайн Л. Г., Кузнецова К. И. 1971. Зо¬ нальное расчленение стратотипиче¬ ского разреза волжского яруса по фо- раминиферам. — Вопр. микропалеон- тол., вып. 14. Дайн Л. Г., Кузнецова К. И. 1976. Фо- раминиферы стратотипа волжского яруса. — Труды ГИН АН СССР, вып. 290. Мамонтова Е. В. 1957. Фораминиферы тоарских отложений на северном скло¬ не Большого Кавказа. — Учен. зап. ЛГУ, т. 3. Оп §'іѵіпд а пе\ѵ пате Іо зресіез Ьепіісиііпа кгутТьоІЬзі К. Кигпеізоѵа Ггош ІЬе Ѵо1§іап 8іаде сіеровііз К. I. Кигпеізоѵа Іпзіеасі оі Ьепіісиііпа кгуткоІШ К. Кигпеізоѵа Кот іЬе Ѵоідіап 8іа§е сіерозііз іЬе аиіЬог зи^дезіз ІЬе пате Ьепіісиііпа розікагіаепзіз К. Кигп., Ьесаизе Іііе Гігзі пате \ѵаз ргеоссиріей Ьу Е. V. Матопіоѵа, 1957. 186 ТАБЛИЦЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ К НИМ К статье О. А. ЛИПИНОЙ (табл. I, II) Во всех случаях увеличение 70 Таблица I Фиг. 1 — 4. Подрод Ьахоепсіоікуга Ѵбоѵепко 1 — Епсіоікуга ( Ьахоепсіоікуга ) сопсаѵасатегаіа Ьіріпа, ФРГ, Корнелимюнстер, слои Тпіау, экз. 4511/1; 2 — Е. (Ь.) рагакозѵепзіз Ьіріпа, южный склрн Воронежского массива, Белая Горка, черепетский горизонт, экз. 3415/234 (Липина, 1955); 3 — то же, восточная часть Русской платформы, Голюшурма, черепетский горизонт, экз. 3415/236 (Липина, 1955); 4 — Е. (Ь.) Іаха Сопіі еі Ьуз, восточный, склон Южного Урала, р. Кипчак, косьвинский го¬ ризонт, экз. 4511/2. Фиг. 5 — 7. Подрод СгапиІЦегеІІа Е. 2е11ег 5 — Епсіоікуга ( СгапиЩегеИа ) гіаизакепзіз N. Тсііегпусііеѵа, западный склон Среднего Урала, железнодорожная выемка Губаха, кизеловский горизонт, экз. 4511/3; 6 — Е. (О.) гіаизакеп¬ зіз та§па Ьіріпа, там же, экз. 4511/4; 7 — Е. (О.) сгаззіікеса Ьіріпа, там же, экз. 4511/5. Фиг. 8, 9. Подрод ТиЪегепсІоІІіуга Зкірр 8 — Епсіоікуга (ТиЪегетіоікуга) іиЪегсиІаіа та§па Ьіріпа еі Заіопоѵа, восточная часть Рус¬ ской платформы, Красная Поляна, кизеловский горизонт, экз. 3415/245 (Липина, 1955); 9 — -то же, западный склон Среднего Урала, железнодорожная выемка Губаха, косьвинский горизонт, экз. 4511/6. Фиг. 10, 11. Подрод ТиЪегепсІоІІіуга (?) 10 — Епсіоікуга ( ТиЪегепйоікуга ?) рагаикгаіпіса Ьіріпа, западный склон Среднего Урала, Широкое, косьвинский горизонт, экз. 4511/7; 11 — то же, там же, экз. 4511)8. Фиг. 12, 13. Подрод Ьаііепсіоікуга Ьіріпа 12 — ■ Епсіоікуга ( Ьаііепсіоікуга ) Іаіізрігаііз Ьіріпа, Урал, железнодорожная выемка Губаха, кизеловский горизонт, экз. 4511/9; 13 — Е. (Ь.) іаітугіса Ьіріпа, Урал, Широкое, кось¬ винский горизонт, экз. 4511/10. Таблица II Фиг. 1 — 5. Подрод Ьаііепсіоікугапорзіз Ьіріпа, зиЬ§еп поѵ. 1 — Епсіоікуга ( Ьаііепйоікугапорзіз ) дгапсііз Ьіріпа, западный склон Среднего Урала, р. Ки- зел, косьвинский горизонт, экз. 4511/11; 2 — то же, западный склон Среднего Урала, Луньевка (Иванова Гора), косьвинский горизонт, экз. 4511/12; 3 — Е. (Ь.) йепсігеі Сопіі еі Ьуз, восточный склон Южного Урала, р. Кипчак, косьвинский горизонт, экз. 4511/13; 4 — Е. (Ь.) ех §;г. заіеіі Сопіі еі Ьуз, Урал. р. Кипчак, косьвинский горизонт, экз. 4511/14; 5 — то же, там же, экз. 4511/15. Фиг. 6—10. Подрод Епсіоіііуга РЫШрз 6, 7, 8 — Епсіоікуга ( Епсіоікуга ) рагаіигкезіапіса Роіагкоѵ еі Зкѵогігоѵ, Урал, Широкое, кось¬ винский горизонт, экз. 4511/16, 17, 18; 9 — Е. ( Е .) еіеціа Маіакіюѵа, Урал, железнодорож¬ ная выемка Губаха, косьвинский горизонт, экз. 4511/19; 10 — Е. (Е.?) ргізса <1еѵіа Сопіі еі Ьуз, Урал, Широкое, косьвинский горизонт, экз. 4511(20. Фиг. 11 — 18. Подрод Мейіепсіоікуга Ѵбоѵепко 11, 14 — Епсіоікуга (Месііепсіоікуга) оЬзсига ВгагЬпікоѵа еі ѴФоѵепко, западный склон Сред¬ него Урала, камень Синий, косьвинский горизонт; 11 — экз. 4511/21; 14 — экз. 4511/24; 12, 13 — то же, восточный склон Южного Урала, р. Кипчак, косьвинский горизонт, экз. 4511/22, 23; 15 — Е. (М.) поѵотозуиепзіз Ѵйоѵепко, р. Кипчак, пестерьковский горизонт, экз. 4511/25; 16 — то же, камень Синий, косьвинский горизонт, экз. 4511/262; 17 — Е. ( М .) зр. А, р. Кипчак, пестерьковский горизонт, экз. 4511/27; 18 — Е. (М.) зр., камень Синий, косьвинский горизонт, экз. 4511/28. К статье Е. А. РЕЙТЛИНГЕР и А. С. МЕЛЬНИКОВОЙ (табл. I — IV) Все экземпляры происходят из Волгоградской области. Во всех случаях увеличение 70, кроме фиг. 4 на табл. IV Таблица I Фпг. 1. ЕозІаЦеІІа ( ЕовіаЦеШпа ) ргоіѵае (Каизег) Экз. № 80/3, верхняя часть протвинского горизонта, Коробковская скв. № 43. 187 Фиг. 2. ЕозІаЦеІІа (ЕозІаЦеІІіпа) рагаргоіѵае (Каизег) Экз. № 92/3, нижняя половина протвинского горизонта, Коробковская скв. № 407. Фиг. 3 — 5. ЕозІаЦеІІа (ЕозІаЦеІІіпа) рагаргоіѵае оѵаІЦогтіз Меіпікоѵа, зиЬзр. поѵ. 3 — голотип, экз. № 85/3, верхняя часть протвинского горизонта, Щербаковская скв. № 59; 4 — экз. № 86/3, 5 — экз. № 87/3, возраст и местонахождение те же. Фиг. 6, 7. ЕозІаЦеІІа ( ЕозІаЦеІІіпа ) скагасіегіз Кеііііп^ег, зр. поѵ. 6 — экз. № 99/3, верхняя часть протвинского горизонта, Петрушинская скв. № 2; 7 — экз. № 91/3, протвинский горизонт, Коробковская скв. № 42. Фиг. 8. ЕозІаЦеІІа ( ЕозІаЦеІіпа ) сі. скагасіегіз КеШіп^ег Экз. № 94/3, тангенциальное сечение, протвинский горизонт, Коробковская скв. 42. Фиг. 9. ЕозІаЦеІІа (ЕозІаЦеІІіпа) зскагіітепзіз (МаІакЬоѵа) Экз. № 90/3, верхняя часть протвинского горизонта. Щербаковская скв. № 59. Фиг. 10 — 12. ЕозІаЦеІІа (ЕозІаЦеІІіпа) асіиоза зикзуттеігіса КеШіпдег, зиЬзр. поѵ. 10 — экз. № 97/3, верхняя часть протвинского горизонта, Романовская скв. № 1; 11 — экз. | № 96/3, возраст и местонахождение те же; 12 — экз. № 95/3, возраст тот же, Щербаковская скв. № 59. Фиг. 13. ЕозІаЦеІІа (ЕозІаЦеІІіпа) ех %т. ігіпеа (Сапеііпа) Экз. № 105/3, верхняя часть протвинского горизонта, Петрушинская скв. № 1. Фиг. 14. ЕозІаЦеІІа ( ЕозІаЦеІІіпа ) топзігиоза Кеі11іп§ег, зр. поѵ. Экз. № 89/3, протвинский горизонт, Коробковская скв. № 42. Фиг. 15. Рзеисіоепсіоікуга (?) аіі. сопііпепз Козоѵзкаіа Экз. № 109/3, верхняя часть протвинского горизонта, Петрушинская скв. № 1. Фиг. 16. Рзеисіоепсіоікуга §1оЪоза Козоѵзкаіа Экз. № 125/3, протвинский горизонт, Петрушинская скв. № 1. Фиг. 17. Рзеисіоепсіоікуга оѵаіа КеШіпдег Экз. № 114/3, протвинский горизонт, Петрушинская скв. № 1. Таблица II Фиг. 1. ЕозІаЦеІІа ( ЕозІаЦеІІіпа ) (?) аіі. тіга Каизег Экз. № 84/3, верхняя часть протвинского горизонта, Романовская скв. № 1. Фиг. 2. ЕозІаЦеІІа розіргоікепзіз Ѵбоѵепко Экз. № 103/3, верхняя часть серпуховского надгоризонта, Романовская скв. № 1. Фиг. 3. ЕозІаЦеІІа а11. розіргоікепзіз Ѵбоѵепко Экз. № 156/3, серпуховский надгоризонт, Романовская скв. № 2. Фиг. 4. ЕозІаЦеІІа ікепзіз Ѵіззагіопоѵа Экз. № 155/3, серпуховский надгоризонт, Романовская скв. № 2. Фиг. 5 — 7. ЕозІаЦеІІа (ЕозІаЦеІІіпа) (?) зиЪзркаегоісІеа Меіпікоѵа, зр. поѵ. 5 — экз. № 150/3, 6 — экз. № 143/3, нижняя часть протвинского горизонта, скв. 7 ВДТГУ; 7 — голотип, экз. № 146/3, нижняя часть протвинского горизонта, скв. ВДТГУ. Фиг. 8. ЕозІаЦеІІа ( ЕозІаЦеІІіпа ) (?) зиЪзркаегоісІеа ѵаг. гкотЪоЫеа Меіпікоѵа, ѵаг. поѵ. Экз. № 153/3, нижняя часть протвинского горивонта, скв. 7 ВДТГУ. Фиг. 9. ЕозІаЦеІІа ( ЕозІаЦеІІіпа ) зр. N 1 9 — экз. № 115/3, протвинский горизонт, Коробковская скв. № 42. Фиг. 10, 11. ЕозІаЦеІІа ( ЕозІаЦеІІіпа ) ай. асіиоза асіиоза КеШйщег 10 — экз. № 154/3, 11 — экз. № 148/3, нижняя часть протвинского горизонта, скв. № 7 ВДТГУ. Т а б л и ц а III Фиг. 1. Рзеисіоепсіоікуга рагазркаегіса рагазркаегіса КеіШп§ег, зиЬзр. поѵ. Экз. № 116/3, нижняя часть протвинского горизонта, Коробковская скв. № 42. Фиг. 2. Рзеисіоепсіоікуга рагазркаегіса орііта Меіпікоѵа, зиЬзр. поѵ. Экз. № 124/3, нижняя часть протвинского горизонта, скв. 7 ВДТГУ. Фиг. 3, 4. Рзеисіоепсіоікуга сопііпепз Козоѵзкаіа 3 — экз. № 120/3, верхняя часть' протвинского горизонта, Коробковская скв. № 42; 4 — экз. № 119/3, крупный экземпляр, протвинский горизонт, Коробковская скв. № 43. Фиг. 5. Рзеисіоепсіоікуга рагазркаегіса итЪо^огтіз КеК1іп§ег, зиЬзр. поѵ. Экз. № 117/3, нижняя часть протвинского горизонта, Романовская скв. № 1. 188 Фиг. 6, 7. Рзеийоепйоікуга (?) іпйЫіпсіа Меіпікоѵа 6 — голотип, экз. № 137/3, серпуховский ярус, Серафимовичи, скв. № 1; 7 — экз. № 139/3, возраст и местонахождение те же. Фиг. 8, 9. Рвеиіоепйоікуга сагіпаіа Розіо]а1ко 8 — экз. № 143/3, серпуховский надгоризонт, Усть-Бузулукская скв. № 16; 9 — экз. № 144/3, серпуховский ярус, хут. Попов, скв. № 7 ВДТГУ. Таблица IV Фиг. 1—4. Рзеи&оепйоікуга ( ѴоІ$еІІа ) огЪісиІаіа Меіпікоѵа, зр. поѵ. 1,4 — голотип, экз. № 130/3, 4 — сильно увеличенная часть (X 300) стенки раковины, Жирновская скв. № 48; 2 ■ — экз. № 134/3, 3 — экз. № 108/3, Петрушинская скв. № 1; верх¬ няя часть протвинского горизонта. Фиг. 5. Рвеисіоепйоікуга ( ѴоІ§еІІа ) ай. іпзІаЪіІіз Меіпікоѵа Экз. № 104/3, верхняя часть протвинского горизонта, Жирновская скв. № 48. Фиг. 6, 7. РзеийоепАоікуга ( ѴоІ§еІІа ) (?) ІпзІаЪіІіз Меіпікоѵа, зр. поѵ. 6 — голотип, экз. № 128|3, верхняя часть протвинского горизонта, Петрушинская скв, К* 1; Г — экз. № 134|3, возраст и местонахождение те же. Фиг. 8. Р атазіа^еііа (?) зр. N1 Экз. № 136/3, верхняя часть протвинского горизонта, Жирновская скв. № 48; по форме ра¬ ковины напоминает РагазШиіІа апуиіаіа Каиз. Фиг. 9. Рзеийоепіоікуга (?) ех дг. кгетепвкепвіз (Козоѵзка^а) Экз. № 145/3, верхняя часть серпуховского надгоризонта, Романовская скв. № 1; отличается более резко выраженной угловатостью периферического края. К статье Е. В. ФОМИНОЙ (табл. I — IV) Все экземпляры взяты из пестовской толщи (кроме табл. III, фиг. 2 и 3) серпуховского яруса. Коллекция хранится в Центральной лаборатории ТГУЦР. Таблица I Все экземпляры увеличены в 80 раз Фиг. 1. ЕозІа^еШпа оріаіа (Маіакііоѵа) Экз. № 70/7, осевое сечение, Кесьма, Калининская область. Фиг. 2. Еозіа^еіііпа зскагіітепвів (МаІакЬоѵа) Экз. № 70/8, осевое сечение, Лесновская площадь. Калининская область. Фиг. 3. ЕозіаЦеІІіпа топзігиоза КеШіп§ег Экз. № 70/14, осевое сечение; Сандовский район Калининской области. Фиг. 4. ЕозіаЛеІІіпа оѵаЩогтіз Меіпікоѵа Экз. №70/19, сечение осевое, Лесное, Калининская область. Фиг. 5. Рзеийоепбіоікуга рагазркаегіса зігісіа ВеШіп^ег Экз. № 70/13, осевое сечение, Кесьма, Калининская область. Фиг. 6. ЕозІаЦеІІіпа ех. §т. асіиоза КеіШпдег Экз. № 70/6, скошенное сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 7. ЕозІаЦеІІіпа зиЪзркаегіса (Оапеііпа) Экз. № 70/16, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 8. Рзеийоепйоікуга рагазркаегіса Кеііііп^ег Экз. № 70/20, сечение близкое к осевому, Лесное Калининской области. Фиг. 9. ЕовІа^еШпа скагасіегіз ВеШіпдег Экз. № 70/10, скошенное сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 10. Рзеийоепйоікуга огЪісиІаіа тозуиепвіз виЪзр. поѵ. Экз. № 70/23, голотип, осевое сечение. Сандовский район Калининской области. Фиг. 11. Еовіа^еіііпа рагаргоіѵае (Каизег) Экз. № 70/2, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 12. ЕозІа^еШпа ргоіѵае (Каизег) Экз. № 70/1, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. 189 Фиг. 13. ЕозІаЦеІІа рагазігиѵеі зиЪѵазІа Сапеііпа Экз. № 70/4, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 14. Рзеисіоепсіоікуга Іитіпоза (Сапеііпа) Экз. № 70/24, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 15. Рзеисіоепсіоікуга §г. сопсіппа (ЗсЫукоѵа) Экз. № 70/25, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Таблица II Все экземпляры увеличены в 80 раз. Фиг. 1, 2. Рзеисіоепсіоікуга ргоріпдиа та§па зиЬзр. поѵ. 1 — экз. № 70/26, осевое сечение, Лесное, Калининской области; 2 — экз. № 70 9, голотип. осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 3. Рзеисіоепсіоікуга агсиаіа (Бигкіиа) Экз. № 70/30, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 4. ЕозІаЦеІІа розітоздиепзіз Кігееѵа Экз. № 70/27, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 5. ЕпсІозІаЦеІІа зскатогсііпі (Каизег) Экз. № 70/28, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 6. Рзеисіоепсіоікуга ех. §т. сгазза Козоѵзкаіа Экз. № 70/21, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 7. ЕозіаЦеІІа гесіа (Бигкіпа) Экз. № 70|3, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 8. 9. ЕозіаЦеІІа іп]иІае]огтіз іггедиіагіз зиЬзр. поѵ. № — экз. № 70/32, осевое сечение, Сандовский район Калининской области; 9 — экз. № 70/33, голотип, осевое сечение, там же. Фиг. 10. ЕозіаЦеІІіпа (?) зиЪзркаегоісіеа Меіпікоѵа Экз. № 70/15, сечение близкое к осевому, Сандовский район Калининской области. Фиг. 11. Рзеисіоепсіоікуга іііизігіа угапсііз КеШшдег Экз. № 70/17, скошенное сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 12. Рзеисіоепсіоікуга зр. Экз. № 70/22, сечение близкое к осевому, Сандовский район Калининской области. Таблица III Все экземпляры увеличены в 80 раз Фиг. 1. Епсіоікугапорзіз итЪопаіа (Сапеііпа) Экз. № 70/36, осевое сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 2, 3. Епсіоікугапорзіз итЪопаіа рагѵа зиЬзр. поѵ. 2 — экз. № 70/37, голотип, осевое сечение, г. Кашин, Калининская область, верхнепрот- винские слои; 3 — экз. № 70/38, сечение скошенное (близкое к осевому), там же. Фиг. 4, 5. Рзеисіокатаепа 4 — экз. № 70/50, Сандовский район Калининской области; 5 — экз. № 70/49, там же. Фиг. 6. Епсіоікугапорзіз сгазза (Вгабу) Экз. № 70/46, скошенное сечение, Сандовский район Калининской области. <т>иг. 7. Еагіапсііа ѵиідагіз (Каизег еі КеШіп§ег) Экз. № 70/5, продольное сечение, Сандовский район Калининской области. Фиг. 8. Аттосіізсиз ех §г. діотозрігоісіез (ВгагЬпікоѵа еі РоІіе\ѵзкаіа) Экз. № 70/51, сечение близкое к осевому, Сандовский район Калининской области. Фиг. 9. СІоЪоепсіоікуга §1оЪи1из (ЕісЬ\ѵаЫ) Экз. № 70/31, скошенное сечение, Сандовский район Калининской области. Таблица IV Фиг. 1. Вгасіуіпа сгіЪгозІотаіа Каизег еі Кеііііп^ег Экз. № 70/34, сечение близкое к осевому, X 60, Сандовский район Калининской области. Фиг. 2, 3. Ріапоепсіоікуга ех. §г. зрігііііпііогтіз (ВгагЬпікоѵа еі РоІіе\ѵзка)а) 2 — экз. № 70/29, осевое сечение, X 80, Сандовский район Калининской области; 3 _ экз. Кв 70/39, осевое сечение, X 80, оттуда же. 190 Фпг. 4, 5. СІоЪіѵаІѵиІіпа тосіегсиа КеіПіи^ег 4 — экз. № 70/12, продольное сечение, X 80, Сандовский район Калининской области; 5 — экз. № 70/42, продольное сечение, X 80, Сандовский район Калининской области. Фпг. 6. Агскаесіізсиз тоеііегі Каизег Экз. № 70/18, осевое сечение, X 80, Сандовский район Калининской области. Фпг. 7. Сіотозріга зр. Экз. № 70/40, X 100, Лесное, Калининская область. Фиг. 8. Сіотозріга зиЪуиайгаіа РоІіе\ѵзка$а еі ѴакагсЬик Экз. № 70/1 1, X 100, Сандовский район Калининской области. Фпг. 9. Агскаейізсиз сопѵехиз Сгогсіііоѵа еі ЬеЬейеѵаі Экз. № 70/41, осевое сечение, X -80, Сандовский район Калининской области. Фиг. 10. Регтосіізсиз ѵеіизіиз БиІкеѵіІсЬ Экз. № 70/35, осевое сечение, X 80, Сандовский район Калининской области. Фпг. 11. Сіітасаттіпа ргізса Ьіріпа Экз. № 70/43, продольное сечение, X 60, Сандовский район Калининской области. Фпг. 12. Епсіоікуга зітіііз Каизег еі Кеііііпдег Экз. № 70/48, поперечное сечение, X 80, Сандовский район Калининской области. Фиг. 13. Епйоікугапорзіз сотргезза (Каизег еі КеіИіп^ег) Экз. № 70/44, поперечное сечение, х .80, Сандовский район Калининской области. Фпг. 14. Еагіапйіа еІе§апз (Каизег еі КеіНіп^ег) Экз. № 70/5а, продольное сечение, X 80, Сандовский район Калининской области. Фиг. 15. Тоіураттіпа зр. Экз. № 70/45, X 100, Сандовский район Калининской области. К статье В. П. ЗОЛОТОВОЙ, М. В. ЩЕРБАКОВОЙ, Ю. А. ЕХЛАКОВА, А. Э. АЛКСНЕ, А. Н. ПОЛОЗОВОЙ, М. В. КОНОВАЛОВОЙ, В. Ф. КОШЕЛЕВОЙ (табл. I — VI) Таблица I Во всех случаях увеличение 10 Фиг. 1, 2. Ваіхіпа ѵогкдаіепзіз ІитЦасІа ЕсЫакоѵ еі ЗсЬегЬакоѵа, зиЬзр. поѵ. 1 — голотип № 4505/1; осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Холодный лог»; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8с1і\ѵаееппа іизііогтіз и 8с1і. ѵиідагіз. 2 — па- ратип № 4505/2, осевое сечение; р. Косьва, разрез «Нижняя Губаха»; возраст тот же. Фпг. 3. Ваіхіпа ѵог,к§аІепзіз Каизег Іогта епііз Оригинал № 4505/3, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Нижняя Губаха»; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8с1і\ѵаееі'іпа іизііоппіз и 8с1і. ѵиіеагіз. Фпг. 4, 5. Ваіхіпа гесаѵа 2о1оІоѵа, зр. поѵ. 4 — голотип № 4505/4, осевое сечение; Удмуртская АССР, скв. 3432 Сосновской площади, глубина 392,1 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. 5 — экз. № 4505/5; Тиман, Южный Буркем, скв. 311, глубина 212 лі; возраст тот же. Фпг. 6, 7. Ваіхіап іітапепзіз аіуріса 2о1оІоѵа, зиЬзр. поѵ. 6 - — голотип № 4505/6, осевое сечение; Удмуртская АССР, скв. 3432 Сосновской площади, глубина 392,1 м; верхний карбон, гжельский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз. 7— экз. № 4505/7, осевое сечение; Пермская область, скв. 45-П Тазовской площади, интервал 1 141 — 1148 лі; возраст тот же. Таблица II Во всех случаях увеличение 10 Фиг. 1, 2. Ваіхіпа игаііса сотрасіа Аікзпе, зиЬзр. поѵ. 1 — голотип № 4505/8, осевое сечение; Башкирия, скв. 4481 Павловской площади, интервал 396 — 398 м\ верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. 2 — экз. № 4505/9, осевое сечение; местонахождение и возраст те же. Фиг. 3, 4. Ваіхіпа зскетЪоѵіскае Іаеѵіз Аікзпе еі Роіогоѵа, зиЬзр. поѵ. 3 — голотип № 4505/10, осевое сечение; Башкирия, скв. 4481 Павловской площади, интер¬ вал 399 — 402 лі; верхний карбон, гжельский ярус, зона Баіхіпа зокепзіз. 4 — экз. № 4505/11, осевое сечение; местонахождение и возраст те же. 191 Фиг. 5, 6. Паіхіпа сіиаііз ЕсЫакоѵ, зр. поѵ. 5 — голотип № 4505/12, осевое сечение; Пермская область, Яйвинская площадь, скв. № 5, интервал 1893—1900 ж; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. в — паратип № 4505/13, осевое сечение; местонахождение и возраст те же. Фиг. 7, 8. Паіхіпа ѵітіпеа КозсЬеІеѵа, зр. поѵ. 7 — голотип № 4505/14, осевое сечение; Средний Тиман, р. Мезень; нижняя пермь, ассель- ский ярус, нижняя часть. 8 — паратип № 4505/15, осевое сечение, местонахождение и воз¬ раст те же. Фиг. 9, 10. Паіхіпа айтігаЫИз ЕсЫакоѵ, зр. поѵ. 9 — голотип № 4505/16, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Мальцевка»; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. 10 — паратип № 4505/17, осевое се¬ чение, местонахождение и возраст те же. Таблица III Во всех случаях увеличение 10 Фиг. 1, 2. Паіхіпа зокепзіз зуттеігіса ЗсЬегЬакоѵа, зиЬзр. поѵ. 1 — голотип № 4505/18, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Нижняя Губаха»; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. 2— экз. № 4505/19, осевое сечение; Северный Урал, р. Вишера, разрез «Акчим»; возраст тот же. Фиг. 3, 4. Паіхіпа зокепзіз искіаепзіз Копоѵаіоѵа, зиЬзр. поѵ. 3 — голотип № 4505/20, осевое сечение; Тиман, р. Нибель, скв. № 16, глубина 37,3 ж; верх¬ ний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокапзі. 4 — экз. № 4505/21, осевое сечение; Тиман, Южный Буркем, скв. № 308, глубина 147,7 ж; возраст тот же. Фиг. 5, 6. Паіхіпа епогтіз Ъазккігіса Роіогоѵа еі Аікзпе, зиЬзр. поѵ. 5 — голотип № 4505/22, осевое сечение; Башкирия, скв. 4481 Павловской площади, интер¬ вал 399 — 402 ж; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. 6 — паратип № 4505/23, осевое сечение; Башкирия, скв. 4481 Павловской площади, интервал 396 — 398 ж; возраст тот же. Таблица IV Во всех случаях увеличение 10 Фиг. 1, 2. Паіхіпа кгизкіепзіз Ъеііа ЕсЫакоѵ, зиЬзр. поѵ. 1 — голотип № 4505/24, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Мальцевка»; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. 2 — паратип № 4505/25, осевое се¬ чение; местонахождение и возраст те же. Фиг. 3, 4. Паіхіпа паѵісиіае^огтіз Аікзпе еі Роіогоѵа, зр. поѵ. 3 — голотип № 4505/26, осевое сечение; Башкирия, скв. 4481 Павловской площади, интер¬ вал 442 — 444 ж; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. 4 — экз. № 4505/27, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Холодный Лог», обн. № 415, сл. 16; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. Фиг. 5. Паіхіпа ігапзііогіа Аікзпе еі Роіогоѵа, зр. поѵ. 5 — голотип № 4505/28, осевое сечение; Башкирия, скв. 1361 Крушской площади, интервал 520 — 525 ж; верхний карбон, гжельский ярус, зона Паіхіпа зокепзіз. Фиг. 6, 7. Ли§озо{изиІіпа ]'игЪіІапепзіз КозсЬеІеѵа, зр. поѵ. 6 — голотип № 4505/29, осевое сечение; Средний Тиман, р. Мезень; нижняя пермь, нижняя часть ассельского яруса. 7 — паратип № 4505/30, осевое сечение; местонахождение и возраст те же. Таблица V Во всех случаях увеличение 10 Фиг. 1, 2. РзешІо/изиПпа со§паіа ЕсЫакоѵ, зр. поѵ. 1 — голотип № 4505/31, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Холодный Лог»; нижняя пермь, ассельский ярус, зона ЗсЬѵаеегіпа {изііогшіз и ЗсЬ. ѵиідагіз. 2 — пара¬ тип № 4505/32, осевое сечение; местонахождение и возраст те же. Фиг. 3, 4. Рзеисіо^изиііпа зситіпиіаіа ЕсЫакоѵ, зр. поѵ. 3 — голотип № 4505/33, осевое сечение; Пермская область, скв. 1022 Всеволодо-Вильвен- ской площади, интервал 312,5 — 315,9 ж; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8сЬ\ѵа§егіпа ІизіГогтіз и 8с1і. ѵиі^агіз. 4 — паратип № 4505/34, осевое сечение; местонахождение и воз¬ раст те же. 192 К статье О. А. Липиной (табл. I, II) Таблица I 7 Вопросы микропалеонтологии, вып. 20 ; >у К статье Е. А. Рейтдиегер и А. С. Мельниковой (табл. 7* Таблица II | • Таблица Ш іК статье Е. В. Фомппоіі (табл. I — IV) Таблица I Таблица II Таблица III Таблица IV Таблица II Таблица IV Таблица V .іКЖйГ: ^статье Г. П. Золотухиной Таблица I I Г . — с — . - . 1 8 Вопросы микропалеонтологии, вып. 20 статье Е. В. Королюк п Д. М. Раузер-Чериоусовой (табл. X Я" Я ч V» се Н X Таблица II 8* Таблица III і К статье А. Я. Азбель (табл. I — III) Таблица I 17 Таблица II Таблица III Т а блица I Фиг. 5, 6. Рзеийоіизиііпа апсіегззопі (ЗсЬеІІлѵ.) іогта зітріех 6 — оригинал № 4505/35, осевое сечение; Южный Тиман, р. Буркем, скв. 352, глубина 196,3 ж; нижняя пермь, ассельский ярус, зона ЗсЬтѵаеегіпа Іизііогтіз и 8сЬ. ѵиіёагіз. 6— экз. № 4505/36, осевое сечение; Южный Буркем, скв. 311, глубина 198,8 ж; возраст тот же. Фиг. 7, 8. Рзеисіоіизиііпа апсіегззопі зиЪоѵаіа Копоѵаіоѵа, зиЬзр. поѵ. 7 - — голотіш К» 4505/37, осевое сечение; Тиман, пос. Кедва, скв. 6, глубина 515,1 ж; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8сЪ\ѵае'егіпа іизііогтіз и 8сЬ. ѵиіеагіз. 8 — экз. № 4505/38, парааксиальное сечение; местонахождение и возраст те же. Фиг. 9, 10. Рзеисіоіизиііпа ігіап^иіаіа 2о1оІоѵа, зр. поѵ. 9 — голотип № 4505/39, осевое сечение; Удмуртия, скв. 3454 Сосновской площади, глубина 252,1 ж; нижняя' пермь, ассельский ярус, зона 8сЬ\ѵа§егіпа іизііоітіз и 8с1і. ѵиі^агіз. іо — паратип № 4505/40, осевое сечение; Удмуртия, скв. 3454 Соснсвской площади, глубина 251,6 ж; возраст тот же. Таблица VI Во всех случаях увеличение 10 Фиг. 1, 2. Рзеисіоіизиііпа ргае§ге@агіа ЗсЬегЬакоѵа, зр. поѵ. I — голотип № 4505/41, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Мальцевка»; верхний карбон, гжельский ярус/ зона Ваіхіпа зокепзіз. 2 — экз. № 4505/42, осевое сечение; местонахождение' и возраст те же. Фиг. 3, 4. Рзеисіоіизиііпа паг]'аптагіса Копоѵаіоѵа, зр. поѵ. 3 — голотип № 4505/43, осевое сечение; Нарьянмарская опорная скважина № 1, интервал 1865,1 — 1866,8 ж; нижняя пермь, нижняя часть ассельского яруса. 4 — экз. № 4505/44,. скошенное сечение; местонахождение и возраст те же. Фиг. 5. Рзеисіоіизиііпа ехсезза Аікзпе, зр. поѵ. б — голотип № 4505/45, осевое сечение; Башкирия, скв. 4481 Павловской площади, интер¬ вал 403 — 408 ж; верхний карбон, гжельский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз. Фиг. 6, 7. Рзеисіоіизиііпа / изіпа ЗсЬегЬакоѵа, зр. поѵ. 6 — голотип № 4505/46, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Холодный Лог»; верхний карбон, гжельский ярус, зона Ваіхіпа зокепзіз. 7 — экз. № 4505/47, осевое- сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Мальцевка», возраст тот же. Фиг. 8, 9. Рзеисіоіизиііпа ѵоіоскапіпае Копоѵаіоѵа, зр. поѵ. 8 — голотип № 4505/48, осевое сечение; Юрьяха, скв. № 1, интервал 1620-1626, 7 ж; ниж¬ няя часть ассельского яруса. 9 — паратип № 4505/49, осевое сечение; местонахождение и возраст те же. Фиг. 10, 11. ОссісІепіозскіѵа§егіпа (?) апсезігаііз ЕсЫакоѵ, зр. поѵ. 10 — голотип № 4505|50, осевое сечение; Пермская область, р. Косьва, разрез «Холод¬ ный Лог»; нижняя пермь, ассельский ярус, зона 8с1і\ѵа§егіпа ІизіГогшіз и 8с1і. ѵиіёгагіз.. II — паратип № 4505/51, осевое сечение; местонахождение и возраст те же. К статье Г. П. ЗОЛОТУХИНОЙ Таблица I Во всех случаях увеличение 15 Фиг. 1. Ваіхіпа зокепзіз (Каизег) Экз. № 2/49, осевое сечение; зона Ваіхіпа зокепзіз; Волгоградская область, скв. 2010 Нетка- чевская, интервал 439 — 443 ж. Фиг. 2 — 4. Ваіхіпа Іогтозепзіз зр. поѵ. 2 — голотип, № 4/32, осевое сечение, скв. 2997, интервал 681,6 — 681, 8 ж; 3 — экз. № 4/37, осевое сечение, скв. 3038, интервал 814,7 — 815, 5 ж; 4 — экз. № 4/38, осевое сечение, скв. 3032, интервал 838,4 — 839,4 ж; зона Ваіхіпа зокепзіз; Ростовская область, Литвиновский профиль. Фиг. 5. Тгііісііез (Л§иІііез) та§пиз Козоѵзкауа Экз. № 4/27, осевое сечение; зона Ваіхіпа зокепзіз; Ростовская область, Литвиновский про¬ филь, скв. 3016, интервал 724,5 — 728 ж. Фиг. 6, 7. Тгііісііез диапііііиз зр. поѵ. 6 — голотип, № 21/56, осевое сечение; 7 — экз. № 2/56а, осевое сечение; зона Ваіхіпа зо¬ кепзіз; Волгоградская область, скв. 2010 Неткачевская, интервал 445 — 448 ж. 193 К статье Е. В. КОРОЛЮК и Д. М. РАУЗЕР-ЧЕРІІОУСОВОП (табл. I — III) Увеличение во всех случаях 25 Таблица I Фиг. 1 — 4. Вгасіуіпа зкіккапіса Могогоѵа 1 —неотип, экз. № 4508/1, осевое сечение, средняя зона ассельского яруса; 2 — экз. № 4508/2, диагональное сечение, верхняя зона ассельского яруса; з — экз. № 4508/3, поперечное сечение, возраст тот же; 4 — экз. № 4508/4, косое сечение через устьевую поверхность, возраст тот же; Шахтау. Фиг. 5. Вгасіуіпа отгіса (?) Копоѵаіоѵа Экз. № 4508/8, продольное сечение, верхняя зона ассельского яруса, Шахтау. Фиг. 6. Вгасіуіпа Іиг§іс1а Копоѵаіоѵа 6 — экз. № 4508/6, продольное сечение, нижняя зона тастубского горизонта; 7 — экз. № 4508/7, продольное сечение, средняя зона ассельского яруса; 8 — экз. № 4508/5, медиан¬ ное сечение, верхняя часть ассельского яруса; Шахтау. Т а б лица II Фиг. 1. Вгасіуіпа отгіса (?) Копоѵаіоѵа Экз. № 4508/9, продольное сечение, нижняя зона тастубского горизонта, Шахтау. Фиг. 2—4. Вгасіуіпа огсііпаіа Копоѵаіоѵа 2 — экз. № 4508/11, медианное сечение, нижняя зона старлитамакского горизонта; 3 — экз. № 4508/10, продольное сечение, нижняя зона тастубского горизонта; 4 — экз. № 4508/12, скошенное, почти осевое сечение, тастубский горизонт; Шахтау. Фиг. 5 — 9. Вгасіуіпа сгаззаіогтіз Могогоѵа 5 — экз. № 4508/15, продольное сечение, средняя зона тастубского горизонта; 6 — неотип, экз. № 4508/14, близкое к осевому сечению, нижняя зона стерлитамакского горизонта; 7 — экз. № 4508/17, продольное сечение, тастубский горизонт; 8 — экз. № 4508/18, продольное се¬ чение, верхняя зона тастубского, горизонта; 9 — экз. № 4508/16, медианное сечение, ниж¬ няя зона тастубского горизонта; 5, 6, 8 и 9 — Шахтау; 7 — Южный Урал. Фиг. 10 — 11. Вгасіуіпа та]ог Могогоѵа 10 — экз. № 4508/19, осевое сечение, бурцевский горизонт, Южный Урал; и — экз. № 4508/20, косое сечение, строение стенки, верхняя зона стерлитамакского горизонта, Шах¬ тау. Таблица III Фиг. 1 — 3. Вгасіуіпа та]'ог Могогоѵа 1 — экз. № 4508/21 , продольное сечение, нижняя зона старлитамакского горизонта; 2 — экз. № 4508/22, медианное сечение, верхняя зона стерлитамакского горизонта; 3 — экз. № № 4508/23, скошенное продольное сечение, возраст тот же; Шахтау. Фиг. 4 — 8. Вгасіуіпа Іисісіа Могогоѵа 4 — экз. № 4508/25, скошенное, почти осевое сечение, верхняя зона стерлитамакского гори¬ зонта; 5 — экз. № 4508/24, субмедианное сечение, нижняя зона тастубского горизонта; 6 — ■ экз. № 4508/26, косое поперечное сечение, возраст тот же; 7 — экз. № 4508/28, продоль¬ ное сечение, нижняя зона стерлитамакского горизонта; 8 — экз. № 4508/29, диагональное сечение, средняя зона тастубского горизонта; Шахтау. Фиг. 9 — 11. Вгасіуіпа зиЪзркаегіса Могогоѵа 9 — экз. № 4508/30, осевое сечение, нижняя зона тастубского горизонта; 10 — экз. №4508/31, диагональное сечение, верхняя зона стерлитамакского горизонта; 11 — • экз. Кг 4508/32, продольное сечение, средняя зона тастубского горизонта; Шахтау. К статье А. Я. АЗБЕЛЬ (табл. 1— III) Таблица I Фиг. 1. Ьа§епаттіпа сотргезза (Рааіголѵ) Экз. Кг 572/34; верхний Оксфорд, слои с 8. тіІіоІіпі}огте\ Мангышлак, колодец Беке, скв. 1, глуб. 369 м, X 72. Фиг. 2, 3. Нурросгеріпа %иІіЦогте АгЬеІ, зр. поѵ. 2 — голотип Кг 572/17, а — вид сбоку, б — с устьевого конца; 3 — экз. Кг 572/18; X 72; бат; Мангышлак, р. Торыш. Фиг. 4, 5. Яеѵрігах зіегкіі Наеизіег 4 — экз. № 572/239, слои с ОрМІгаІтЫіит тагдіпаіит-, колодец Беке, скв. 1, глуб. 408 ж- 5 — экз. № 272/238, слои с 8. тіНоІіпіІогте \ м. Карамоната, скв. 2, глуб. 98І ж; х 72; верх¬ ний Оксфорд; Мангышлак. Фиг. 6, 7. Аттосіізсиз Ъаіізсиз Баш 6 — экз. № 572/1, а — вид сбоку, б — с периферического края, X 72; 7 — экз. № 572/8, поперечное сечение раковины, X 90; бат; Мангышлак, колодец Сокко, скв. 8, глуб. 630 ж. Фиг. 8. Тоіураттіпа $иссіп§ет АгЬеІ, зр. иоѵ. Голотип № 572/19, а, б — вид сбоку, в — с периферического края, X 72; бат; Мангышлак, ур. Тарла. Фиг. 9, 10. Аттосіізсиз зігісііаппиіаіиз АгЬеІ, зр. иоѵ. 9 — голотнп № 572|21, х 72; іо — экз. № 572/22, поперечное сечение раковины, X 90; средний келловей; Мангышлак, колодец Сокко, скв. 8, глуб. 510 — 526 ж. Фиг. 11, 12. Сіотозріга ѵагіаЪіІіз (КиеЫег еі 2лѵіп§'1і)] 11 — экз. № 572/231; 12 — экз. № 572/230, а, б — вид сбоку, в — с периферического края, X 72; верхний Оксфорд, слои с О. тащіпаіит ; Мангышлак, Узень, скв. Г — 12, глуб. 1060 — 1066 м. 'Фиг. 13 — 17. Тоіураттіпа ЪиІЪі/ега (Рааігспѵ) 13 — экз. № 572/233; 14 — экз. № 572/232; 15 — экз. № 572/234, а, б — вид с боковых сто¬ рон; 16 — экз. № 572/235; 17 — экз. № 572/235-а; X 72; верхний Оксфорд, слои с О. таг- уіпаіит; 13, 16 — Мангышлак, Узень, скв. Г-12, глуб. 1060 — 1066 ж; 14, 15 — Мангышлак, м. Карамоната, скв. 2, глуб. 1001 ж. Таблица II Фиг. 1, 2. АттоЪасиІііез Ііеіѵеіо-Іигаззісиз Наеизіег 1 — экз. № 572/58 (форма А), 2 — экз. № 572/59 (форма В); Іа, б — X 72; 1в, 2 — X 84; Іа — вид; сбоку, 16 — с периферического края, 1в, 2 — вид раковины в проходящем свете; верхний Оксфорд, слой с 8. тіНоІіпіІогте; Мангышлак, колодец Беке, скв. 1, глуб. 396 мт Фиг. 3, 4. II арІоркга§тоі(1ез сотріапаіиз М]аШик 3 — экз. № 572/24; 4 — экз. № 572/25, а — вид сбоку, б — с периферического края; X 90; бат; Мангышлак, м. Карамоната, скв. 2, глуб. 1083 ж. Фиг. 5 — 8. II арІорІіга§тоісІез (?) ру§таеиз (Наеизіег) 5 — экз, № 572|240; 6 — экз. № 572/241; 7 — экз. № 572/242; 8 — экз. № 572/243; а, б — вид с боковых сторон, в — с периферического края; X 72; верхний Оксфорд, слои с О. таг- §іпаіит; Мангышлак, Узень, скв. Г-12, глуб. 1060 — 1066 ж. Фиг. 9 — 14. АттоЪасиІііез зирга]игаззісиз сіііаіаіиз АгЬеІ, зиЬзр. поѵ. 9 — голотип № 572/247, X 72; 10 — экз. № 572/248, X 72; 11 — экз. № 572/249 (форма А,); 12 — экз. № 572/270, X 72; 13 — экз. № 572/27 1 (форма В); 14 — экз. № 572/272 (форма А2); а — вид сбоку, б — с периферического края; и, 13, 14 — вид раковин в проходящем свете, X 84; верхний Оксфорд, слои с 8. тіНоІіпіІогте; Мангышлак, колодец Беке, скв. 1, глуб. 396 ж. Фиг. 15. ОгЪудпіпоісІез (?) ех. §т. еіепае Баіп Экз. № 572/250; а — вид сбоку, б — вид с периферического края; X 72; верхний Оксфорд, слои с 8. тіНоІіпіІогте ; Мангышлак, колодец Акпан, скв. 9, глуб. 984 м. Фиг. 16, 17. Міііаттіпа §гапит АгЬеІ, зр. поѵ. 16 — голотип № 572/27, а, б — вид сбоку, X 72; 17 — экз. № 572/28, поперечное сечение раковины, X 90; бат; Мангышлак, колодец Сокко, скв. 8, глуб. 584 — 568 ж. Фиг. 18 — 22. РзеисІоЪоІіѵіпа сипеііосиіагіа АгЬеІ 18 — голотип № 572/255 (форма В), X 72; 19 — экз. № 572/256 (форма А), X 72; 20 — экз. № 572/257, 21 — экз. № 572/254 (форма В) (20, 21 — вид раковины в проходящем свете, X 100); 22 — экз. № 572/258, X 72; верхний Оксфорд; Мангышлак; 18, 21 — слои с О. тагуі- паіит, Узень, скв. Г-12, глуб. 1060 — 1066 м; 19, 22 — слои с 8. тіНоІіпіІогте', Узень, скв. Г-53, глуб. 1206— 1209 ж. Таблица III Фиг. 1, 2. Техіиіагіа / игаззіса СиетЬеІ 1 — экз. № 572/48, 2 — экз. № 572/49, а — вид сбоку, б — с периферического края; X 72; Мангышлак; 1 — верхний Оксфорд, слои с 8. тіНоІіпіІогте, колодец Беке, скв. 1, глуб. 396 ж; 2 — нижний Оксфорд, колодец Акпан, скв. 9, глуб. 1017 ж. Фиг. 3 — 5. 8 рігоріесіаттіпа Ъеке?гзіз АгЬеІ, зр. поѵ. 3 — голотнп № 572/251 (а — вид сбоку, б — с периферического края), колодец Беке, скв. 1, глуб. 396 ж; 1 — экз. № 572/20, 5 — № 572/252 (вид раковины в проходящем свете), м. Ка¬ рамоната, скв. 2, глуб. 983 ж; х72; верхний Оксфорд, слои с 8. тіііоііпііогте', Мангышлак. 195 Фиг. 6, 7. Тгоскаттіпа едеиз АгЬеІ 6 — голотип № 572/29; 7 — экв. № 572/30, деформированная раковина; а — вид с брюшной стороны, б — со спинной стороны; в — с периферического края; X 72; бат; Мангышлак, м. Карамоната, скв. 2, глуб. 1083 м.' Фиг. 8 — 10. Тгоскаттіпа гоіипсіаіа Е. еі I. ЗіеЬо’.сІ Я — экз. № 572/244; 9 — экз. № 572/245; 10 — экз. № 572/245; а — вид с брюшной стороны, б — со спинной стороны, в — с периферического края; х 72; верхний Оксфорд, слои с 5. тіііоііпііогте; Мангышлак, колодец Беке, скв. 1, глуб. 396 м. Фиг. 11, 12. ѴетеиіІіпоіЛез тіпітиз (Козугеѵа) 11 — экз. № 592/259 (форма А); 12 — экз. № 572/260 (форма В); а — вид сбоку, б — вид с ребра, в — с устьевого конца; х 72; верхний келловей; Мангышлак, м. Карамоната,. скв. 2, глуб. 1024—1031 м. Фиг. 13. V егпеиіІіпоШез сопоісіаііз АгЬеІ, зр. иоѵ. Голотип — № 572(264, а — вид^сбоку, б — вид с ребра, в — с устьевого конца, X 72; верх¬ ний Оксфорд, слои с О. таг§іпаІит\ Мангышлак, Узень, скв. Г-12, глуб. 1060 — 1066 м. Фиг. 14, 15. Ѵегпеиіііпоісіез §гасіозиз Козугеѵа 14 — экз. № 572/262, а — вид сбоку, б — вид с ребра, в — с устьевого конца; 15 — экз. № 572/263; х 72; верхний Оксфорд, слои с 8. тіііоііпііогте; Мангышлак, Узень, скв. Г-30, глуб. 924 — 927 м. Фиг. 16. Магззопеііа сіергеззізеріаіа АгЬеІ, зр. иоѵ. Голотип — № 572/268, а, б — вид сбоку, в — с устьевого конца, г — с основания раковины, X 72; верхний Оксфорд, слои с О. таг^іпаіит; Мангышлак, Узень, скв. Г-12, глуб. 1060 — 1066 м. Фиг. 17. Еотагззопеііа Лопегіапа Баіп Экз. № 572/269, а — вид сбоку, б — с устьевого конца, х 72; верхний келловей; Мангыш¬ лак, м. Карамоната, скв. 2, глуб. 1035 м. Фиг. 18, 19. Ріесііпа Іегга Е. Вукоѵа еі АгЬеІ, зр. иоѵ. 18 — голотип № 572/227, верхний келловей, пос. Жармыш; 19 — экз. № 572/228, средний келловей, Узень, скв. Г-31, глуб. 1288 — 1293 м; Мангышлак; а, б — вид сбоку, в — с устьевого конца; г ■ — с основания раковины; X 72 Фиг. 20. Ріесііпа (?), іпсотріеіа АгЬеІ, зр. иоѵ. Голотип — № 572/229, а, б — вид сбоку, в — с устьевого конца, г — с основания раковины;. X 72; верхний келловей; Мангышлак, м. Карамоната, скв. 2, глуб. 1027. К статье В. И. ГУДИНОЙ, Л. К. ЛЕВЧУК Таблица I Во всех случаях увеличение 80, за исключением фиг. 3 а — вид сбоку, б — с периферического края Фиг. 1, 2. Ргоіеіркісііит изіиіаіит (Тобсі) 1 — экз. № 528/1, 2 — экз. № 528/2, топотипы, свита картер-крик. Северная Аляска. Фиг. 3 — 5. Ргоіеіркісііит Іепіісиіаге Сисііпа 3 — гипотип, экз. № 241/145, р. Турухан, скв. 24-Т, глубина 109,7 — 112,7 м,гХ 60. 4~: — ги¬ потип, экз. № 528/3, бассейн р. Печоры, скв. 128, глубина 55 — 59 м. 5 — голотип № 241/31,. Мужинский Урал, скв. 1, глубина 111 — 117 м. СОДЕРЖАВ II 15 О. А. Липина. К систематике и эволюции нижнекаменноугольных эндотирнд 3 Е. А. Рейтлингер. Граница девона и карбона на современном этапе ее изучен¬ ности . 21 Б. В. Поярков, В. П. Скворцов. Расчленение нижнекаменноугольных отложений Киргизии по данным изучения фораминнфер . 54 Е. А. Рейтлингер, А. С. Мельникова. К характеристике фузулинидей серпухов¬ ского века . 68 Е. В. Фомина. Особенности развития позднесерпуховских фораминнфер Москов¬ ской синеклизы . 81 В. II. Золотова, М. В. Щербакова, Ю. А. Ехлаков, А. Э. Алкснэ, А. Н. Полозова, М . В. Коновалова, В. Ф. Кошелева. Фузулиниды из пограничных отложе¬ нии гжельского и ассельского ярусов Урала, Прнуралья и Тимана .... СЗ Г. Л . Золотухина. Некоторые характерные виды зоны Наіхіна зокепзіз (верх¬ ний карбон, гжельский ярус) юго-восточной части Русской платформы 121 Е. В. Королюк, Д. М. Раузер-Черноусова. Ассельские и сакмарские брэдпины (фораминиферы) из бпогермного массива Шахтау (Башкирия) . 126 А. А. Григялис. К морфологии и систематике надсемейства СегаІоЬпІітіиасеа (Гогатіпііега) . 142 A. Я. Азбелъ. Агглютинирующие фораминиферы из юрских отложений Мангы¬ шлака . 157 М. Я. Серова, Ё. Таи. Этапы развития комплексов фораминнфер и корреля¬ ция разрезов неогена Камчатки и Японии . 172 B. И. Гудина, Л. К. Левчук. О валидности вида Ргоіеірііісііит Іепіісиіаге Ои- йіпа (Гогатіпііега) из плейстоцена Арктики и Субарктпки . 181 К. И. Кузнецова. О переименовании вида Ьепіісиііпа кгуткоНзі К. Кигпеізоѵа из отложений волжского яруса . 186 Таблицы и объяснения к ним . 187 С О N Т Е N Т 8 О. А. Еіріпа. Оп зузіетаіісз аті еѵо’.иііоп оГ Ьо\ѵег СагЬопіГегоиз ЕтІоіЬугЫа 3 Е. А. Веііііпдег. Веѵопіап — СагЬопіГегоиз Ьоипсіагу аі іЬе ргезепі зіаіе о! Кпо- \ѵ1есІ§е . 21 B. V . Роуагкоѵ, V. Р. Зкѵогізоѵ. 7. опаі зиЬсІіѵізіоп оГ Еолѵег СагЬопіГегоиз сіе- розііз оГ Кігафігіа ассогсііп^ Іо сіаіа оп 1'огатіпіі'егз . 54 Е. А. Веііііп^ег, А. В. Меіпікоѵа. Оп сЬагасіегізіісз оГ Ризиііпісіеа оГ іЬе Йегри- кЬоѵіап Ііте . 08 Е. V. Ротіпа. ЙресіГіс і'еаіигез оГ сіеѵеіортепі оГ Еаіе ЗегрикЬоѵіап Гогаті- піГегз оГ іЬе Мозсо\ѵ зупесіізе . 81 V. Р. 2оІоіоѵа, М. V. ЗкскегЬакоѵа, У и. А. ЕкМакоѵ, А. Е. Аікзпе, А. N. Риіо- гоѵа, М. V. Копоѵаіоѵа, V. Е. Козкеіеѵа. Ризиііпісіз Ггот ЬоишГагу сіерозііз оГ ІІіе СгЬеНап апсі Аззе'іап зіа^ез оГ іЬе 1)га1з апсі Ргесіига іе . 93 C. Р. 2оІоіикНіпа. Йоте сЬагасіегізііс зресіез оГ ІЬе Ваіхіпа зокепзіз гопе (Ыррег СагЬопіГегоиз, СгЬе'.іап зіаде) іп іЬе зоиіЬеазІегп рагі оГ іЬе Киззіап рІаіГогт 121 Е. V. Когоіуик, В. М. Ваигег-Скетоизоѵа. Аззеііап апсі Йактагіап Вгасіуіпа (ГогатіпіГегз) Ггот (Ье ЙЬакЬіаи ЬіоЬегт таззіГ (ВазЬкігіа) . 126- А . Сгідеііз. Оп тогрЬо'.о^у аті сІаззіГісаІіоп оГ СегаІоЬиІітіпасеа (Рогатіпі- Гегісіа) . 142 А. У. А:ЬеІ. ТЬе а^’.иііпаіе ГогатіпіГегз оГ I Ье .Тигаззіс (Іерозііз . 157 М. У а. Вегоѵа, У. Таі. Беѵеіортепі 8Іа§ез оГ ГогатіпіГегз апсі согге'аііоп оГ ^одепе зесііопз оГ КатсЬаіка апсі Іарап . 172. V. /. Сисііпа, Ь. К. Ьеѵсііик. Оп ѵаІЫіІу оГ зресіез РгоІе’рЬісІіит Іепіісиіаге (Сисііпа) (РогатіпіГега) Ггот Ріеізіосепе ог Агсііс апсі йиЬагсІіс . 181 К. 1 . Кигпеізоѵа. Оп ^іѵіпд а пе\ѵ пате іо зресіез Ьепіісиііпа кгутіюіізі К. Киг- пеізоѵа Ггот іЬе Ѵо §іап йіа§е сіерозііз . 186 Ехріапаііоп оГ ріаіез . 181 Вопросы микропалеонтологии, вып. 20 Систематика фораминифер и их стратиграфическое значение. Утверждено к Г печати Геологическим институтом Академии наук СССР Редактор Т. Я. Бондарева. Редактор издательства А. В. Гамаюнова Художественный редактор А. Н. Жданов. Технический редактор Т. Д. Напас юк Корректор Я. А. Пирязев. Сдано в набор 22/ІХ 1976 г. Подписано к печати 15/П 1977 г. Формат 70ХІ081/ів- Бумага № 2 Уел. П2ч. л. 20,8. Уч.-изд. л. 20,9 Тираж 900. Т-00626. Тип. зак. 1234. Дэна 2 р. 15 к. Издательство «Наука». 103717 ГСП. Москва, К-62, Подсосенский пер., 21 2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10 УДК 563.12 К систематике и эволюции ннжнекаменноугольных эндотир. Липина О. А. В сб.: Воп¬ росы микропалеонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. Отряд ЕпйоШугШа, входящий в надотряд Ризиііпійа, делится на три надсемейства: Тоигпауеііоійеа, Епйоіііугоійеа и ВгаёуіпоШеа. Надсемейство ЕпйоШугоійеа состоит из двух семейств — ЕпйоШугігіае и ЬоеЫісЬіібае. Род Етіоікута делится на подроды: Епйо- ікуга, ЬахоепйоіНуга, Сгапиіі/егеііа, ТиЬегепЛоІНуга , Ьаііепйоікуга, ЬаНепёоікугапорзіз и Ме- йіепйоікуга. Родоначальный подрод эндотир — ЬахоепЛоІкуга происходит от септагломо- спиранелл и дает начало подродам Сгапиіі/геііа, ТиЪегепсІоікуга и Ьаііепйоікуга. От послед¬ него происходят подроды: Епйоікуга (переходный к омфалотисам), Ьаііепёоікугапорзіз (пере¬ ходный к эвдотиракопсисам и глобоэндотирам) и МеЛіепЛоІкуга (переходный к медиокрисам и эндоштраффеллам). Переход эндотир к фузулинидам может осуществляться либо через промежуточные роды Еоепсіоікугапорзіз — ЕорагазіаЦеІІа — РозІаЦеІІа, либо через Мейіосііз — ЕозІаі)еЧа, либо- через Ваіпеііа — Еоз(а}/еіІа. Библ. 29 назв. Илл. 7. Фототабл. 2.! УДК 563.12(113.5) Граница девона и карбона на современном этапе ее изученности. Рейтлингер Е. А, В сб.: Вопросы микро па деонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. В статье рассматривается состояние вопроса в определении положения границы де¬ вона и карбона, методы и принципы ее выделения. Согласно принципу обновления устанав¬ ливается несколько различных уровней этой границы. Изучение этапности развития поз¬ воляет выделить один уровень, отвечающий смене направления в развитии большинства, ведущих групп на границе зон "ѵѴоскІитегіа и ОаМепйогПа. Библ. 87 назв. Илл. 4. УДК 551. 735. 1(575. 2)+563. 12(113. 5) Расчленение нижнекаменноугольных отложений Киргизии по данным изучения фораминн- фер. ПоярковБ. В., Скворцов В. П. В сб.: «Вопросы микропалеонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. Нижнекаменноугольные отложения Срединного и Южного Тянь-Шаня делятся по фо- раминиферам на ряд лон. В турнейском ярусе выделены три лоны: лона Оиазіешіоіііуга ко- ЬеНизапа и 0. копепзіз, лона Візрііаега таіеѵкепзіз и Еагіапйіа тіпіта, лона ЕпйоІЬуга Іигкезіапіса и Ріапоепйоіііуга ІсЬіктапіса. Наиболее распространенной является послед¬ няя из них. В визейском ярусе различается пять лон: лона НаіпеПа еіе^апіиіа и ЕоепйоШу- гапорзіз тісЬоіі, лона Отрйаіоііз рагаіигкезіапіса, лона Теігаіахіз регіійа, лона Рзеийоат- тойізсиз рагаргітаеѵиз и Рагарегтойізсиз ргітаеѵиз, лона РІапоагсЬаейізсиз зрігіШпоійез и наиболее широко распространенная лона РогзсМеПа ргізса и Вгайуіпа гоіиіа. Серпухов¬ ской ярус подразделяется на две лоны: лона НоѵѵсЬіпіа ^іЬЬа Іоп&а и Кеогсііаесіізсиз рагѵиз, лона Мопоіахіпоійез Ігапзііогіиз и КеоагсЬаейізсиз гееиіагіз. Библ. 16 назв. Илл. 2. УДК 562/569 К характеристике фузуликидей серпуховского века. Рейтлингер Е. А., М е л ь ни¬ ков а А. С. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. В статье рассматривается своеобразный ход эволюции фузулинидей в направлении раз¬ вития форм с округлыми и шарообразными раковинами, прослеженный на материале изу¬ чения серпуховских отложений Волгоградской области. Описано несколько видов (6 новых) и разновидностей озаваинеллид и штаффеллид, принадлежащих группам: Еозіа//еІІа ргоіѵае г ЕозІаЦеІа гкепзіз, Рзеийоепіоікуга рагазркаеііса и Рагазіа//е11а(?) кгетпепзкепзіз. Библ. 28 назв. Илл. 1. Фототабл. 4. УДК 563.12 Особенности развития позднесерпуховских форамннифер Московской синеклизы. Ф о м и- н а Е. В. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. Рассмотрены особенности развития серпуховских форамннифер в пределах Московской синеклизы. Эти особенности, тесно связанные с геологической историей формирования сине¬ клизы, позволили уточнить существующие представления о стратиграфическом строении верхней части серпуховского яруса и получить новые данные по этому вопросу. На основании характеристики комплексов форамннифер были подтверждены выводы Е. А. Рейтлингер о двухчленном делении протвинского цикла осадконакопления, в котором различаются: ран¬ няя фаза — углубления бассейна и регрессивная фаза — его обмеления. Возраст пестовской толщи (развитой на северо-западе синеклизы), залегающей под верейскими глинами на протвинских известняках, устанавливается как нижнекаменноугольный — серпуховской, а не, как ранее предполагалось, среднекаменноугольный — башкирский. Об этом свиде¬ тельствует обилие в пестовской толще визейских форамннифер и тесная генетическая связь пестовских этоштаффеллин с протвинскими. Библ. 18 назв. Илл. 2. Фототабл. 4. УДК 563.12 Фузулиниды из пограничных отложений гжельского и аесельского ярусов Урала, Ириуралья и Тимана. Золотова В.П., Щербакова М. В., Е х л а к о в Ю. А., Алксне Л. П о л о з о в а А. Н., Коновалова М. В., Кошелева В. Ф. Веб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. Данная статья содержит описание новых видов зоны Шіхіпа зокепзіз верхнего карбона и нижней зоны 8сЬ\ѵа^егіпа Іизііогтів и 8сЬ\ѵа&еппа ѵиідяпз аесельского яруса нижней пер¬ ми западного склона Урала, Ириуралья и Тимана. Описано 27 новых видов и подвидов из родов Ъаіхіпа, Кидозо)изиІіпа. РзеиЛо/изШпа и ОссісІепІозскиаде-ііпа(?). Уточнены фаунисти¬ ческая характеристика зоны Баіхіпа зокепзіз и нижней зоны аесельского яруса и граница между ними. Библ. 21 назв. Фототабл. 6. УДК 563.12 Некоторые характерные виды зоны Наіхіпа зокепзія (верхний карбон, гжельский ярус) юго- восточной части Русской платформы. 3 о л о т у х и н а Г. П. В сб.: Вопросы микропалеон¬ тологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. По всей Русской платформе в гжельском ярусе широко распространена при узком стра¬ тиграфическом интервале — зона Ваіхіпа зокепзіз — группа видов, родственных Ваіхіпа 199 -аокепв із (Каиз.). В зоне сочленения докембрийской и эиигерцинской платформ вместо видов, составляющих эту группу, в одновозрастных отложениях распространен вид Ѵаіхіпа іог- тозепзіз ЗоІоІисЬіпа, вр. поѵ., сопровождаемый многочисленньши Тгііісііев ( ЛдиШев ) тпадпиз (Коз.). В нижней части зоны Баіхіпа зокепзіз в фации органогенно-обломочных известня¬ ков появляются Тіііісііез диапііііиз ЗоІоІисЬіпа, зр. поѵ., близкие по строению раковины к видам «неясного систематического положения», которые характерны для зоны ЗсЬѵѵацегіиа ѵиідагіз и 8сЬ\ѵа§:егта Іизііогшіз ассельского яруса. Все перечисленные виды описаны в предлагаемой работе. Библ. 8 назв. Фототабл. 1. УДК 563.12 Лссельскпе и сакмарскне брэднпны (фораминиферы) из биогермного массива Шахтау (Баш¬ кирия). Королюк Е. В., Раузер-Черноусова Д. М. В сб.: Вопросы' микро¬ палеонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. В статье описано 8 видов брэдиин. Для пяти видов дано переописание, поскольку ори¬ гиналы этих видов утеряны; выделены неотипы для видов Втайуіпа зкіккапіса Могог. и В. сгазза/огтіз Могог. по топотипическому материалу. Все пять переописанных видов ранее были описаны В. Г. Морозовой из ассельских и сакмарских отложений Ишимбайского райо¬ на, в том числе и массива Шахтау. Использование описаний ишимбайских брэдиин затрудня¬ лось отсутствием микрофотографий (в статье Морозовой даны лишь схематические рисунки). Выяснено стратиграфическое и фациальное распространение изученных брэдиин. Библ. 16 назв. Ил л. 4. Фототабл. 3. УДК 563.125.4:591.471.1 К морфологии и систематике надсемеііства бегаІоЪиІітіпасеа (РогаттіЕега). Г р и г я л и с А. А. В со.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 20. М., «Наука», 1977. Цератобулиминацеи обладают многокамерной трохоспиральной раковиной с известковой пористой стенкой, щелевидным устьем и вторичным септальным фораменом. Для их классифи¬ кации существенными признаками является тип строения раковины, состав и структура стен¬ ки, строение устьевого аппарата. Подробно рассмотрены морфология устья, форамена, внутри¬ камерной пластинки, состав и структура стенки. В надсемействе выделяется семейство Еріз- Іотіпійае ЛѴейекіпсІ, 1937 етепсі. Вгоігеп, 1942 с подсемействами Ерізіотіпійае ЛѴ есіек іпсі , 1937 и Оагапіеіііпае Огщеііз, зиМат. поѵ. и семейство СегаІоЬиІітпіпісІае СизЬтап, 1927 с подсемействами СегаІоЬиІітіпіае СизЬтап, 1927 и КеіпЬо1(іе11іпае Зеі&ііе е( Вегтшіег, 1965. Надсемейство объединяет 22 рода. Выделен новый род Раиііпа §еп. поѵ. (ОегаІоЬиІі- лііпіпае), восстановлены роды 8 иЫатагскеЧа Апіопоѵа, 1958, ЬатагкеЧа Каріагепко, 1956, Ргаеіатагскіпа Каріагепко, 1956. Рассмотрено историческое развитие надсемейства. Библ. 45 назв. Нлл. 5. УДК 563.123:551 762(574:1 ) Агглютинирующие фораминиферы из юрских отложений Мангышлака. А з б е л ь А. Я. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 20, М., 1977. Получены новые данные о стратиграфической и экологической приуроченности агглю¬ тинирующих фораминифер из юрских отложений Мангышлака. Наибольшее их количество обнаружено в прибрежных и лагунных отложениях бата, где встречено большое число экземпляров нескольких специфических видов рода: АттоАізсиз, НаріоркгадтоШез, Тгоскат- тіпа. В отложениях открытого моря поздней юры агглютинирующие фораминиферы немного¬ численны. Их количество и разнообразие увеличивалось, по-видимому, в прямой зависимости от углубления и расширения бассейна. Описано 19 видов и 1 подвид; из них 9 видов новые и 6 впервые отмечены на территории СССР. Библ. 32 назв. Илл. 1. Фототабл. 3. УДК 551.782(563.12) Этапы развития комплексов фораминифер и корреляция разрезов неогена Камчатки в Япо¬ нии. С е р о в а М. Я., Т а и Е. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. При сравнительном изучении фораминифер неогеновых отложений северо-западной час¬ ти Тихоокеанской провинции (Камчатка, Япония) выделены определенные этапы в развитии фораминнферовых комплексов, выделены коррелятивные комплексы и по ним проведена корреляция разрезов неогена Камчатки и Японии. Библ. 11 назв. Илл. 1. УДК 563.21 + 551.791(98) О валидности вида РгоІеІрІііАіигп Іепіісиіаге (Оийіпа) (ЕогашіпКега) из плейстоцена Арк¬ тики н Субарктики. Гудина В. И., Левчук Л. К. В сб.: Вопросы микропалеон¬ тологии, вып. 20, М., 1977. В статье рассматривается систематическое положение видов Ргоіеіркійіит изіиіаіит (Гойй) и РгоІеіркШит іепіісиіаге Оисііпа. Приводятся данные, на основании которых вид Ргоіеіріиіііит Іепіісиіаге следует считать самостоятельным, а не синонимом Ргоіеіркііііит ш- іиіаіит. Анализируется палеозоогеографическая структура комплексов, содержащих эти виды, и возраст вмещающих отложений. Даются подробные описания обоих видов. Библ. 13 назв. Фототабл. 1. УДК 563.12 О переименовании вида Репіісиііпа кгутіюіізі К. Кигпеізоѵа из отложений волжского яруса. Кузнецова К. И. В сб.: Вопросы микропалеонтологии, вып. 20, М., «Наука», 1977. Виду Ьепіісиііпа кіуткоіізі К. Кигпеізоѵа, установленному в волжских отложениях, дается новое наименование — Г. розікагіаепзіз К. Кигпеізоѵа, в связи с тем, что первоначаль¬ ное название преоккупировано Е. В. Мамонтовой в 1957 г. Библ. 3 назв.