Соо^к
ТЬ1К 1К а (31§1[а1 сору оГ а Ьоок [Ьа[ вдак ргсксгуо(3 Гог §спсга[10пк оп ИЬгагу кЬс1уск ЬсГогс 1[ вдак сагсГиИу ксаппо(3 Ьу Соо§1с ак рал оГ а рго]сс[
10 таке Ше адогШ'в Ьоокв и15С0УегаЫс опПпс.
11 Ьав вигу1уеи \ощ епои^ Гог Ше соругх^Ы ю схршс атЗ (Ьс Ьоок (о сШсг (Ьс риЬИс иота1п. А риЬИс иота1п Ьоок 1в опе (Ьа! адав пеуег 5иЬ]сс[ (о соруг1§111 ОГ щЬове 1е§а1 соругх^Ы 1епп Ьав ехршЫ. \\'Ьс1Ьсг а Ьоок 15 111 (Ьс риЬПс йотат тау уагу соип(гу Ю соип(гу. РиЬИс (Зотахп Ьоокк аге оиг §а1е'А'аув Ю (Ье рав1, гергевепНп^ а адеаКЬ оГ Ьхвйгу, сиИиге апи кпо'А'1еи§е (ЬаГв оЛеп и1Й1сии Ю и15соусг.
Магкв, поиНопв апи оШег та1§1паИа ргевеШ 1п (Ье 0Г1§1па1 Уо1ите 'А'111 арреаг т (1115 Й1е - а гетхпиег оГ 1Ь15 Ьоок'к 1оп§ |оигпсу Ггот [Ьс риЬПкЬсг 1о а ПЬгагу атЗ ГтаИу 1о уои.
Соо§1с 15 ртоиб 1о рагШсг \У11Ь ПЬгапев Ю (И^Шге риЬИс иота1п та1ег1а1в апи таке Лет 'А'1ие1у ассе551Ые. РиЬИс йотат Ьоокк Ье1оп§ ю [Ьс риЬИс апб \ус агс тсгс1у [Ьс1г сикюйхапв. Кеуег(]1е1е55, О115 адогк 1в ехрепв1Уе, во 1п ог»Зег (о кеер ргоУ1Шп§ 1Ыв гевоигсе, 'Л'е Ьауе (акеп в1срв [о ргс\'сп[ аЬикс Ьу соттсгс1а1 раг[1ск, 1пс1и(31п§ р1ас1п§ (ссЬпхса! гск[г1с[ю11к он аи[ота[С(3 ^ис^у^11§. \\'с а1во авк [Ьа[ уои:
+ Маке поп-соттегс1а1 изе о/1ке_(Ие5 \\'с (Зск1§пс(^ Соо§1с Воок ЗсагсЬ Гог икс Ьу 1П(31У1(Зиа1в, атЗ \ус гс^исв[ 1Ьа[ уои иве [Ьсвс Шсв Гог регвопа!, поп-соттегс1а1 ршровев.
+ Ке/гтпрХ)т ашотшей ^иегут§ IX) по1 вепи аи1ота[С(3 ^исг^св оГ апу вог[ [о Соо§1с'в вув[ст: 1Г уои агс со11(Зис[111§ гсвсагсЬ оп тасЫпс [гапв1айоп, орНса! сЬагасйг гесо§п1Йоп ог оШег агеав адЬеге ассевв (о а 1а1§е атои11[ оГ [сх[ 1в Ьс1рГи1, р1савс со11[ас[ ив. \\'с спсоига^с [Ьс иве оГ риЬИс иота1п та(ег1а1в Гог Леве ригровев апи тау Ье аЫе Ю 11е1р.
+ Мтттп аипЬшюпТЪе Ооо§,\е "'А'а1егтагк" уои вее оп еасЬ Й1е 1В еввеп[1а1 Гог1пГогт1П§рсор1саЬои[ [Ыврго]сс[ ат^ Ьс1р1П§ [Ьст Ит^ а(Зи1иопа1 та1ег1а1в (Ьгои^Ь Ооо§1е Воок ЗеагсЬ. Р1еаве йо по1 гетоуе 1(-
+ Кеер и 1е^а1 \\'Ьа[сусг уоиг иве, гететЬег (Ьа! уои аге гевропв1Ые Гог епвиг1п§ [Ьа[ \уЬа[ уои аге ио1п§ 1в 1е§а1. IX) по1 аввите (11а[ ]ив[ Ьссаивс \ус ЬсИсус а Ьоок 1в 111 [Ьс риЬПс йотат Гог ивегв 1п (Ье Ш11еи 8(а(ев, (Ьа! (Ье адогк 1в а1во т Ше риЬИс йотайп Гог ивегв 1п о(Ьег сои]1[псв. \\'Ьс[Ьсг а Ьоок 1в в[1И т соруг1§Ь( уаг1ев Ггот соип(гу (о соип(гу, ап(3 аде сап'( оГГег §и1(1апсе оп 'А'Ье(Ьег апу врес1Йс иве оГ апу врес1Йс Ьоок 1в аИо'Л'еи. Р1еаве йо по( аввите (Ьа( а Ьоок'в арреагапсс 1П Соо§1с Воок ЗсагсЬ тсапв ![ сап Ьс ивоЗ 1П апу таппсг апу^Ьеге 1п (Ье адогШ. Соруг1§Ь( 1пГг1п§етеп( ИаЬ1И^ сап Ье ^и^(е веуеге.
АЬои( Ооо^е Воок ^агсЬ
Соо§1с'в т1ВВ10п 1В [о ог§ап1^:с [Ьс №Ог1(^'в 1пГогта[10п ат^ [о такс ![ ип1усгва11у асссвв1Ыс ат^ ивсГи1. Соо§1с Воок ЗсагсЬ Ьс1рв п;а(^сгв (31ВСОУСГ [Ьс вдогИ'в Ьоокв \уЬ11с Ьс1рт§ аи[Ьогв ап(3 риЬИвЬсгв гсасЬ ПС№ аи(^1спссв. Уои сап всагсЬ [Ьгои§Ь [Ьс Ги11 1сх1 оГ |Ыв Ьоок оп [Ьс №сЬ
а[|Ы111р://Ьоокз.доод1е.сош/|
Соо^к
Это цифровая коиия книги, хранящейся для потомков на библиотечных полках, прежде чем ее отсканировали сотрудники
компании Соо^1е в рамках ироекта, цель которого - сделать книги со всего мира доступными через Интернет.
Прошло достаточно много времени для того, чтобы срок действия авторских ирав на эту книгу истек, и она иерешла в свободный
доступ. Книга переходит в свободный доступ, если на нее не были поданы авторские ирава или срок действия авторских ирав
истек. Переход книги в свободный доступ в разных странах осуществляется ио-разному. Книги, перешедшие в свободный доступ,
это наш ключ к прошлому, к богатствам истории и культуры, а также к знаниям, которые часто трудно найти.
В зтом файле сохранятся все пометки, примечания и другие записи, существующие в оригинальном издании, как ттаиомиттапис
о том долгом пути, который книга прошла от издателя до библиотеки и в конечном итоге до Вас.
Правила использовапия
Компания Соо§1о гордится том, что сотрудничает с библиотеками, чтобы иоровссти книги, исрсшодн1ио в свободный доступ, в цифровой формат и сделать их широкодоступными. Книги, перешедшие в свободный доступ, принадлежат обществу, а мы лишь хранители этого достояния. Тем не менее, эти книги достаточно дорого стоят, поэтому, чтобы и в дальнейшем предоставлять этот ресурс, мы иредириняли некоторые действия, иредотвраш^1юпще коммерческое использование книг, в том числе установив технические ограничения на автоматические запросы. Мы такж:е иросим Вас о следующем.
• Не исиользуйте файлы в коммерческих целях.
Мы разработали программу Поиск книг Ооо§1е для всех иа'шзователей, иоэтому исиользуйте эти файлы только в личных, некоммерческих целях.
• Но отправляйте автоматические запросы.
Не отправляйте в систему Соо§1е автоматп^1еские запросы любого вида. Если Вы занимаетесь изучением систем матнинного перевода, оптического распознавания символов или других областей, где доступ к болыному количеству текста может оказаться полезным, свяжитесь с нами. Для этих целей мы рекомендуем использовать материалы, перешедшие в свободный доступ.
• Не удаляйте атрибуты Соо§1е.
В каждом файле есть "водяной знак" Соо§1е. Он иозволяет пользователям узнать об этом проекте и иомо1ает им найти дополнительные материалы ири помощи программы Поиск книг Сооё1с. Не удаляйте его.
• Делайте это законно.
Независимо от того, что Вы исиользуйте, не забудьте проверить :1ак01Н10Сть своих действий, за которые Вы несете полную ответственность. Не думайте, что если книга иерешла в свободный доступ в США, то ее на этом основании могут исиользовать читатели из других стран. Условия для перехода книги в свободный доступ в разных странах различны, иоэтому нет единых правил, иозволяюшдх определить, можно ли в определенном случае исиользовать определенную книгу. Не думайте, что если книга появилась в Поиске книг Соо§1е, то ее можно исиатьзовать как у10дно и 1де угодно. Наказание за нарушение авторских ирав может быть очень серьезным.
О программе Поиск кпиг Сооё1е
Миссия Соо§1е состоит в том, чтобы организовать мировую информацию и сделать ее всесторонне доступной и полезной. Пр01-рамма Поиск книг Соо§1е иомохает пользователям найти книги со всего мира, а авторам и издателям - новых читателей. Полиотекстовый поиск ио этой книге молено выполнить иа ст]>аиице [ЬЪЪр ; //Ьоокв . §оо§1е . сош/ 1
Т/ ^ I ту, 3
;
V
ч.
1891.
ВРАЧЪ-ГОИЕОПАТЬ
ЕЖЕМ-БСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ
л 4у 1^ и
Т^1
ШУРНАЛЪ
О
ПОДЪ РЕДАКЦИЙ ^ '-и»'
и'
8гтига згшигЬиз сигап1иг.
Изданю Ф. К. Флемминга.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1'^
Твло Лвтотраф1я К. Д. Пвнтковсваго, КазначеИскля улица, д. >1^ 6—71
к., л. 11ВНТК0ВСВАГ0, 1ъазна<
I
гЛ4уШ^ Н^^Ш'&^^Ш^
и4>^
442, 443, 491 336, 449, 4Э0
/Я/-
< лвекдотачесхая 1 Авнеисйй, Ы. В ,
Лвсяи, Д-ръ
Лнтшг. тартар. (Л11(|т. |ат1,) при катаррвльн. в1М:палм<
.Антипатическое лекарство что такое
Аят(1а1шнг - при чирьякъ в кярбункулЬ
Ш{Ар1в) при воспалеши в^яъ 365;— конгест1в молп и?\н .чечете (0]олО11|) а л-Ьчсн!:^ оть <т*. сердца ири страдаши оечони. > 253899 .1
№
н-ь
I
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
НА 1891 годъ.
I
СТРАН.
Авдаковъ, Д-ръ 442, 448, 491
Лданкевичъ, Проф. О л'Ьчен1и раковыхъ опухолей . ЗВ5, 449, 490
Адамсъ, Д-ръ 341, 397
Азбука Гомеопатш 467
Аз!атская холера (Vе^а*г^^т) 328
Аконитъ (Асот!.) при безсонницй 864; — воспал. легкихъ 252; — ияфлюенц^^ 332; — катарральномъ воспалеши легкихъ 72; — крупозноиъ воспалеши легкихъ 119; — круп^ 117;— лихорадк-Ь 61; — охупгив тегтк. 296; —от- равлеши в1опо1'п'омъ 35;— сочленовномъ ревматизм'^ 208; — чахотк* . . 52
Аконитиномъ отравлевоя случай 375
Лллопатш приближеше къ гоиеопапи 468
Аллопатическихъ врачей хоропие даагнозы 340
Аллопатическ1я л^^карства д^йствуютъ на бол']^зни косвенно 57
у, теорш предвзяты 136
Аллопатическое л^^карство раздражаетъ здоровое т^ло 89
Аллопаты пользуются гомеопатаей въ грубой форвгЬ 137
Альбертъ (А1Ъег1;) Д-ръ 491
Альбуминарная головная боль. Д-ра Ганзёна 285
Альбуминурш л^^чен1е (СЫтар11у]а) 360
Альбу]|инур1я отъ антипирина * • 336
Амадоръ, Проф 361
Амеке, Д-ръ , 426
Аменорреи л^&чен^е (8ер1а) 478
Аниль-нитритъ — при грудной жаб^^ : . . 480
Анион, карб. (Аттоп. сагЬ.) при катарр^^ 61
Амонъ (Атопп) Д-ръ 77
Амори Дюваль 457, 459
Анализъ спектральный 377
Андраль, Д-ръ 108, 144, 251
Анекдотическая Гоиеопат1я *....'• 453
Анненскй, М. В 155, 166
Ансти, Д-ръ , 281
Антим. тартар. (АпИш. (агг.) при катарральн. воспалети легкихъ .... 72
Антипатическое лекарство что такое ; 88, 91
Антрацинъ - при чирьяхъ и карбункуле 86
Аписъ (Ар18) при воспалети в^нъ 365;— конгест1и мозга 369
Лпо11лекс1и лйчеше (01опо1и) 33
Аракнна л^^чен^е отъ бол. сердца при страдаши печени . 339
^ 258899
и
Стран.
Арвика (А1111са) при карбункул'Ь шеи 71; — чахотк^^ 52
Арсеникъ (АгБеп1с) при воспаденш почекъ 366; — варбункул'Ь 481; — ^карбунку^гЬ шеи 71;— кашл-]^ и удушьи 368;~рак^ желудка 352; — ^рак-Ь языка 354;— сыпяхъ 431; — чахотке 38| 51, 52, 81;— чирьяхъ 368; — язвахъ желудка. 289
Арсевик* 1одат. (Агвеп. з'ода(.) при разъ^^дающеЙ волчанк']^ 844
Астеноши л^чете (С1аа) 295
Аурумъ мур1атикумъ (Аагит тиг.) при нервномъ разстройств^&• ..... 29 Ацид. фосфор. (Ас1^. рЪоврЪ.) при чахотк-Ь 52, 54
Б.
Бакоди, Проф 428
Баптиз1я (Вар1181а) и ея фармаколог. дййств1е Проф. Е. Фаррингтояа. . . . 438
Баптиз1а (Вар^вха) при инфлюенцЬ. Д-ра Га(!риловича 397
Баптиша (ВарИ81а) при брюшномъ тифЬ 438; — ^воспал. иоага 34; — дифтерш
438; — пояос^^ 438;--простра1Ци 435; — разрушети тканей
436; — скарлатииЬ 488;— чахотк-Ь 52
Барита карб. (Вагу(. сагЪ.) при жедудочномъ рак% 358
Баумгартенъ, К. Ф 166
Безконечноиалаго силы 877
Беэпокойство (СЬатотНа) 256
Беэсонницы л^^чете 88, 364, 484
Бекъ, Д-ръ 161
Белладонны гомеопатичность въ скарлатине 105
Белладонна (ВеНадоп) при карбункуле шеи 71; — конгестш мозга 368; —
чахотке 52
Бергманъу Проф 278
Бернетъ, Д-ръ 36, 38, 123, 124, 125, 126, 351, 422, 482
Бертенъ, Проф 46, 75
Библ10граф1я 41, 76, 123, 405
Биль, Д-ръ 283
Бильбасовъ 339
Бильротъ, Проф. О лечеши рака 335
« я О причине развитая рака 355
Б10хииическая терашя Д-ра Шюсслера 204
Блоккъу А. А 170
Бойкотироваше медицинское 474
Боль въ сердце (Еа1т1а) 255
„ желудка (Аг8вп1с) 479
я зубовъ (СЬатош.) 256
Больницъ Лондонскихъ статистика 55
Больницы Общества Врачей Гом. открьте 157
Больппе пр1емы хины увеличивають лихорадку 165
Болезнь Кавура и ея лечете 280
Боссн (Во881) Д-ръ 488
Боянусъ, Д-ръ, К. К. (въ Самаре) 161, 220. 425
Боянусъ, Д-ръ, К. К. (въ Одессе) 216
Браэоль, Д-ръ Л. Б. 83, 95, 96, 97, 102, 140, 143, 144, 145, 146, 147, 153, 155, 166
167, 168, 176, 187, 223, 897, 401, 402, 403, 422, 439, 448, 444, 445, 446, 447, 497
рандшш, Д-ръ. Объ облегченш раковыхъ болей 355
Л1
I
Страя.
Браунъ, Д-ръ б, 322, 361
Бревтовъ, Лодеръ, Д-ръ 86, 245, 247, 314, 416
^)етоннв, Д-ръ. . . . • 104, 106, 286,
Бржозовсшй 216
Бр1ов1я (Вгуоп1а) при восоалешн легкихъ ЗЭ, 252; — затруднети дыхавхя 90; — инфлюэнцЬ у лошадей 333; — кш]атик'Ь 289; — ^колюшихъ боляхъ 90; — нвдостаточнохъ отд'Ьлеши мокроты 90; — плевригН^ 39: сочленовяомъ
ревматизм^^ 208; — сухомъ кашл^^ 90; — чахотк*]^ 52
БроунЪу Секаръ, Проф 46, 123, 474
Брошюра „Оспа и ея л^^чеше^. Отзывъ 41
Брошюры „Гомеопатическаго С!оюза'' для распростравен1я Гоиеопапи. . . . 323
Брукнеръ, Д-ръ 375
Брусника — при л^^ченш рака 351
Бруссе, Д-ръ • 322
Брюшиаго тифа л-Ьчеше (ВарИиа). 435
Букава, Д-ра „Домашняя Медицина'' 227, 228
Бумштедтъ, Д-ръ. О паровыхъ вдыхашяхъ - . . . 384
Буваевъ, Проф 878
Буржоиъ, Проф 474
Бухъ, Д-ръ • 297
Б&ДН0117 въ высшей степени важно л']^читы^я Гомеопапей 60
Б1^лецк1й 489, 498
Вагиеръ, М. К. 216
Вакцишша (Уасс1П1п) гомеопатичность къ натуральной осп'Ь 106
Валькеръ, Д-ръ 490
Вампнрнамъ въ медицине 179
Вармкозная язва на ио1^ (НашашеИв) 258
Варикозное расширеше венъ (НататеШ). 481
Варшавсшй, Д-ръ 498
Введете Гомеопапи произвело переворотъ въ медицинской рутив^Ь 327
Ведекивдъ, Д-ръ 313
Вейтеибергъ. Д-ръ. Хинная корка производить бол-Ьзнь сходную съ перемежаю- щеюся лихорадкою 103
Величина (доза) пр!ема гомеопатическихъ л^^карствъ 102
Венъ расширеше варикозное (Наташе Ив) 481
Вератрумъ альбумъ (Уега^г. а1Ъ.) и его фармакологическое д'Ьйств1е. Проф.
Б. Фарринггона 328
Вератр. альб. (Уег&^г. а1Ь.) при Азиатской холерЬ 328;~-бред^^ 328;— кишечныхъ поражешяхъ 328; — мозговыхъ явлешяхъ 828;— нимфоман1и 329; — по- носе 329;— сердечной слабости 830
Вератрумъ вириде (Тега^г, У1г.) при воспалеши пищевода 381;— посл'бродов. конвулы{1яхъ 331; — ^приливахъ крови къ головному и спинному мозгу 831; — приливахъ крови предшествующ* воспаление легкихъ 381; —
хорей. > 831
Внвксекщн надъ людьми 299
Вибурвумъ (У1Ъагпшп) при рак'Ь языка 854
Внялереъ, Д-ръ 161, 873
гг
Стран.
В1иьгел1ъ Т«иь 181
В11рея1усъ, Д-ръ 96
Вирховъ, Проф. 46, 77, 78, 162
Вискумъ алб. (У1всит а1Ъ.) при судорожноиъ кашл-Ь 367
Вляше гомеопат1и на медицинскую практику 277
„ п п публику 277, 320
Водянка грудная (Со1сЫсит) 396
Воззваяхе „Гражданина^ къ высшей медицинской власти 259
„ къ благотворительности 83
Возразкешя Гомеопапи 246
Волкова, О. С 166
Волчанка гладкая 344
„ разъедающая 348
Воспалетя венъ лйчен1е 364
Воспалешя легкихъ лйчеше 72, 107^ 118, 252
„ мозга (СМопо1п) 34
у, мочеисп. канала л']^ч. (НуАгавЫв) 480
у, околосердечной сумки л^^чеше 69
„ пищевода лйч. (Уега1;г. у1г.) 331
„ почекъ л^^ч. (Агвеп.) 107, 865
„ яичекъ „ (8ропв1а) 370
Воспалительный процессъ въ легкихъ 47
Врача практикующаго гомеопатгю положен1е 358
Врачамъ молодымъ практическ1е сов^^ты 420
Врачей Гомеопатовъ Общее Собраше 153
Врачи аллопаты какъ относятся къ эпиден. дифтер1и 129
Врублевсюй, Д-ръ 269, 305, 306
Все въ медицине стремиться къ закону иодоб1я 333
Все испытывайте, хороша1Ч> держитесь ' 420
Вторичнаго сифилиса лйчете Д-ра Ганзена 291
Въ гомеопапю почему не в^рятъ 2
Въ домашнеиъ быту гомеопатя. Д-ра Попа ... 84, 196, 288, 277, 320, 558
Въ чемъ заключаются главные принципы гомеопапи 100
„ „ заключается суть малыхъ дозъ 136
„ „ состоитъ врачебное искусство 307
п п я гомеопаия 87
Выкидыша предупреждеше 259
Ведомость больныхъ посйтившихъ ле^чебницу Спб. Общества Врачей Гомеопа- товъ за 20 л*тъ 158, 188
Ведомость отчетная Общества Врачей Гомеопатовъ за 1890 г 186
г.
Габриловичъ, Д-ръ Е. 0 187, 397
Гавроискхй 22, 27
Галеиъ, Д-ръ 278
Гамамелисъ (Натате!.) при варикозныхъ язвахъ 253;— воспалеши венъ 365;— воспаленш яичекъ 370;— геморрой 482;— кровотечети 391, 480:— расши^
реши венъ 481; — чахотк1^ 53
Ганемана опытная фармаколопя 414
Отран.
Ганемана садъ • • • 4Бв
я схема 418
„ учете торжествуетъ въ правов^^рной школ^^ 468
„ хвническая ошибка 90
Ганеманъ въ Париж^^ 45б
„ родился въ 1755 году 225
Ганзенъ, Д-ръ 69, 117, 252, 285, 363, 427, 74С
Гансонъ, Сидней, Д-ръ 67
Гавъ, Проф 273
Гармзъ, Д-ръ 104
Гауверки, Д-ръ. О л^чеши рака 348
ГебгардФъ, Проф. О лйчеши инфлюэнцы 493
Гейбель, Проф. О гомеопатш 1в2
Гейне и колбаса. •••.-• , . . . 462
Гейнротъ, Проф. Объ испытанш л']Ькарствъ на здоровомъ 319
Ге.1ьзе11инъ (Сге18етт) при безеоиницЪ 364; — воспаленш яичекъ 371; — кон-
вульс1яхъ 331;— тифозныхъ лихорадкахъ 486; — чахотк']^. 53
Геиель (ОетеИ). Объ уабоинй при коклюш'1^ 449
Гемпель, В. И 76
Гексли, Проф. Объ иэслйдоваши лйкарствъ 317
Геидерсонъ, Проф 280, 360
Геникъ, Д-ръ, Д. А 22, 166, 167, 168, 189, 271
Геннигъ, (Непш^) Д-ръ 884
Генке, Д-ръ 106
Гепаръ (Пераг зиЦ) при вторичн. сифил. 292; — круп*)^ 118; — раздраженш
яичниковъ 286; — хрвпдомъ кашл^^ 372; — чахотк-Ь 38, 51
Гергардъ, Д-ръ. О лйченш рака 348
Гердъ, В. Я 194, 223, 422
Герднеръ, Проф ПО, 146
Герингъ, Д.ръ 36
Герсанъ, Д-ръ. Хининъ возбуждаетъ лихорадочн. двнжен1я ЮЗ
Гипена есть цкль современной медицины 19о
Гидрастисъ (Нудга811в) при рак*]^ 349; — кровотечети 480; — перелойн. воспа- ленш мочев. канала 430
Посщамусъ (Нуозс.) при мозгов, явл. 34; — чахотк-Ь 53
Гиперешя мозга (Шоао1п) 32
Гипернкумъ (Нурепсит) при кровотечен1и 312
Гиппократъ И, 271, 272, 273, 275, 318, 471
Гиршель, Д-ръ 425
Главные принципы гомеопатш въ чемъ заключаю1ч^ 100
ГлавнЪЙш1е симптомы инфлюэни^ы 398
Гладкая волчанка и ея л-бчете 344
Глазъ боли л^^чеше (61оп) 33
Глоноинъ (0]опо1п) и ех'о фармакологич. д'1^йств1е Ё. Фаррингтона 31
Глоноинъ (в1оп.) при внезапн. неправ, кровообращеши 31; — воспаленш мозга 34; — заболев, глазъ 33; — затрудненной рйчи 33; — посл^^ствхяхъ испух^а 38; — обмороке 33; — солнечномъ ударй 32; — судорогахъ родовыхъ 33; —
травматическихъ страдашяхъ 34
Глупецъ или пдутъ 463
ГаЪзда раковыя и ихъ описаше . . . . , 347
Годовщина гомеоп. идеи стол-Ьтняя 412
VI
Отран.
Головной боли невралгичес1еой л1^чеше. Д-ра Ганзена 287
Голымшбь, Д-ръ 57
Гольнсъ, Д-рь. О гонеопапи 704
Гонорреи лйчете (СЫшарЬуНа) 850
Гоиеопатическаго л^карствов']^д^^в1я особенный черты 411
Гомеопатическая кафедра въ Бельпи 376
„ фармакопея русская 405
Гомеопатичесшй конгрессъ интернащональный 378
Гомеопатическая лйкарства дешевле 61
Гомеопатическое л'&карство д'Ьйствуетъ на бол^нь непосредственно .... 57
„ „ что такое . . . . • 90
„ л^^чев1е есть л1^чеше активное а не выжидательное. . . . 118
Гомеопатичность белладонны къ скарлатине 105
„ вакцинина къ натуральной осп1^ 106
ц железа къ ревматизму 204
Гомеопат1и Азбука 467
„ преимущества 196
„ принципъ въ чемъ заключается 100
„ ЭК0Н0М1Я 55
Гомеопат]я Анекдотическая 458
„ въ интересахъ папДента 820
я въ домашнемъ быту. Д-ра Попа .... 84, 126, 288, 277, 820, 358
I „ выл^^чиваетъ чаще 56
„ есть л^чете непосредственное З^б
„ изл1^чиваетъ скор]^е ч^^мъ аллопапя 58
„ какъ учен1е и увлечеше 94
„ отъ чего избавила насъ 225
„ практикуется ея противниками 132
„ сберегаетъ время, ясизвь и деньги ^9
„ спасаеть больше больныхъ ч^^мъ аллопапя 58
Гоми, Проф. . • 226, 228
Горнеръ, Д-ръ 360
Грешищевъ, Д-ръ 178
Гризингеръ, Д-ръ 104
Грудная водянка (Со1сЬ.) 396
„ жаба (8р1§е11а) 429
Грудвой железы ракъ -345
Грыжа ущемленная (ТаЪасит) Х21
Губы рака лйчете 355
^'У^^о 457
Гуллонъ, Д-ръ. О рак1^ 343
Гуперъ. 885
Гуфеландъ, Д-ръ 412
Гатчинсонъ, Проф 152
Гюббенетъ, Д-ръ 1§^
Гюнтеръ, Проф. О распознаваши рака 346
Д.
Давбара (1)а^Ьага), Д-ръ 294
Давнее существоваше чахотки 45
VII
Стран.
Дагерръ ^8^
Дадлшгеръ, Д-ръ 384
Даль, Д-ръ В. И 421, 487
Дарвина опыты надъ дрозерою 386
Даронбергъ, Д-ръ. О вивисекщяхъ надъ людьми 299
Двадцатипятил^^тняя д']&ятельность Общества Врачей Гомеопатовъ 156
Деви . 380
Денъу Д-ръ. О гомеопатш въ хирурНи 362
День рождетя Ганеиана 153
Дерикеръ 157, 424
Дешевле обходятся гоиеопатическ1я л'Ькарства 61
Джемса, Роберта «Медицинсюй Словарь> .... 228, 229
Джонсонъ, Дръ 249
Д1агнозы хороппе 340
Д10скоридъ, Д-ръ 308
Щэта и дозяровка л^^карствъ. Д-ра Д. А. Тенина 189
Д1этическ1я средства при чахотки 46
Дииамическая сила л^^карствъ 17
Диспепсш л-^^чеше (Кпх уош.) 476
Дитль (1Ие11), Д-ръ 59, 242, 314
Днтмаиъ, Д-ръ, В. А 83, 140 179
Дхя б^днаго очень важно л'Ьчиться гомеопапей 60
Дозировка гомеопатическихъ лйкарстъ . 192
„ и д']^йств1е жел1^за 468
„ л^карствъ и д1эта. Д-ра Геника 189
Дозы малыя гомеопатш 10
„ „ какъ употребляются 21
„ п ве разстраиваютъ пищеварен1я 289
Доказательства въ пользу малыхъ дозъ 139
„ состоятельности гомеопатии ^33
у^ увеличешя приверженцевъ гомеопатш 325
Докла;1.ъ Д-ра Геника Общему СобраншОбщ. Посл^^дов. Гомеопапи .... 170
Долинстай, А. С 180, 269, 306
Доцдерсъ, Проф 386, 387
Драйздель, Д-ръ 36, 884
Дриад^ль^ Д-ръ 487
Дрозера (Огозега) при чахотк']^ • . 53
Дубелиръ, Дръ 491
Дубровинъ, Д-рь. О бол^^зни Аракина 339
Дулькамара (Опкаш.) при боли въ ухЬ 74; — инфлюэнц*]^ у лошадей 333;-^ги- перемш ешшнаго мозга 74; — ^катаррй мочеваго пузыря 74;~крапивннц^^ 74;— насморки 73; — ^паралич^ языка 74;-— параличи легкихъ 74;— ревма- тизме 73;— сыпи накожной 74
Дурново, Иванъ Николаевнчъ, Министръ Бнутреннихъ д'Ьлъ 166
Душевныхъ страдашй хЬчете (СЬатот) 256
Дййствхе лйкарствъ зависитъ и отъ ихъ динамическаго состоятя 112
ДЬятельвость Общества Врачей за 20 лить 156
Давись (Оа^1ез), Д-ръ 57
Дюваль, Амори 457
■Т'^
УШ
Стран.
•
Жамесъ (^ате8) Д-ръ 837
Жандръ 169
Железы грудной ракъ 845
Желтуха и поражешя печени (СЬатота.) 256
Желудка боли (Атвепхс) 470
„ катарръ (Аг8еп1с) ^ . . . . 478
„ язва (8ап9и1ааг1а) 289
„ электризащя 334
Желудочно-кишечное разстройство 256
Желудочный ракъ 351
Жестк1й сухой нашель (8роа91а) 872
Жибертъ, Д-ръ 273
Журнала «Врачъ Гоиеоаатъ» ирограмма 1
3.
ЗавЪщате злорадное 341
Заключете о лекщи д-ра Каррика. Д-ра Вразоля 114
Заключительное слово д-ра Бразоля на лекщи Каррика 116
Заразительность раковыхъ опухолей 407
Зас^Ьдашя Гоиеопатическихъ Обществъ 122,153,304, 397
Затруднешя рЬчи л^^чеше (СИоао1а) 38
Затрудненное глотате (Уега1;г. \1г.) 331
„ дыхаше (Вгуоп.) 90
Захаровъ, Н. Н 170
За чахоткой въ погоню и ея хЬчешэ 45
Здекауэръ, Проф 161, 422
Здравый смыслъ гоиеопапи 131
Зеель, Э. И 173
Зейфертъ, Д-ръ открылъ микробъ инфлюенцы 493
Зловонное дыхаше при кашл^ (Сар$1сат) 208
Злорадное завйщате 341
Значеше величины пр1еиа гомеопатическихъ д'Ькарствъ 198
Зоба лйчеше (Зроп^ха) 370
Зубная боль (СЬатош.) 256
Зубныя боли у д']&тей (Сой^еа) 484
З-Ьва катарра лйчеше (Оа1сат) 74
И.
Игнатьевъ, Графъ Н. П 220
Игнащя (1§па11а) при нервноиъ разстройствй 30
п п п охуапз уегписа! 295
Идеи гомеопатической 100-хЬтняя годовщина 412
[ергъ, Д-ръ 108, 319
Набавила насъ гонеопат1я отъ чего? 225
Издатя <гомеопатическаго союза > для распространен1я гохеопапи .... 323
СтрАН.
Изд^^техьства надъ тЪмъ чего не зяаютъ — ^присуще людякъ 411
Изерпшъ, В. М 166
Иажйчеше полша 43
Изл^^чеяяая во не уверовавшая 466
Извйнешя въ адлопатической терашя 47В
„ устава Общества Пос^ф(ов. Гонеопапи 1 69
Иэбж1Ьдоваи1я еъ пыдьценъ чравы 888
Изъ зас^Ьдан^й гохеоаатическихъ обществъ 122, 163, 204, 897, 489
Изъ переписки съ бохьньпш 43, 79
Ингрессъ 457
Иигеряащональиый гомбопатическ1Й воигрессъ .179, 878
Иифжюаицы иижробъ 493
Иифжюовцы в^^своIысо случаевъ нзх1^чеи1я. Д-ра Габрилоеича 899
Иифяюанцы осложиениой у жошадв н8Д[Ъчеи!е 382
1одъ (1о€1шт)при круповномъ воспалеши хегкнхъ 119;— крупЪ 118; — чахотасЬ . 38,58
1оргъ, Д-ръ 144
Ипевакуаиа (1ресас.) при рвотЪ 91; — чахотв^^ 58
Ирнсъ (1п8 761 81с,) прн л^^тнихъ пояосахъ 830
Исаковъ, Н. В. Генеражъ-Адъютантъ 232
Испуга посл^^ствШ лЪчеше (Шопо1п) 33
Испыташе вохнва полугодовое 151
Иепытате л^^варствъ иа адоровыхъ 819
Испытывать л&саротва сл^Ьдуетъ на адоровонъ, а не на больномъ .... 98
Источники св^д^тя, каше симптомы вызываетъ лекарство 92
Исгощеше (Совеа) 483
Иппатика и ея л^^чеше (ЬусоросИот) 288
к.
Кавура бол']^нь и ея лЪчеше 230
Какое значеше им^^етъ вежичина прхема лекарства 193
я п я степень разведетя лекарства 193
Какой интересъ им^^етъ гипена : . . . • 1 . 84
Еакъ были дознаны силы л^карствъ 307
Какъ начинается чахотка 50
Какъ относятся врачи къ эпидемш дифтерхи. Х29
Какъ сл^уетъ относиться ^ъ гомеопатш 131
„ употребляются малыя дозы 21
Калейдоскопическая врачебная практика 473
Календула при карбункулй шеи 71
Кали бихром. (Ка11 ЫсЬгот.) при вторичномъ сифилис]^ 292
п п п и п зловонномъ насморки 107
„ броматумъ (КаК Ьгот.) при мозговыхъ страдан1яхъ 34
Кали юд. (ЕаИ ^од.) при вторичномъ сифилисе . 291
я я я л г» нарывахъ въ паху 428
Каллад1унъ (СаПаё.) при охуагйз у д^^вочекъ 295
Кальк. карб. (Са1с. сагЪ.) при нервномъ разстройствй 29
я я я я я чахотк* 52
я флуорики (Сак Ппог.) при грудномъ ракЪ 350
я фосф. (Са1с« рЬоз.) при судорожномъ вапмй 367
Стран.
К«льк. фосф. (Сак. рЬов.) при чахотк^^ 52
К>дыпа (Ка1т1а) при божв въ сердце 256
Канерояъ, Д-ръ 200
Какфора при холер^^ 839
Ваикроидъ или раковцдиое поражеше уха 356
Капсикумъ (СарвЬ.) и его фармаколоппесвое д^Шстше. Лроф.Е. Ф(»ррци%топа. 202 Капснк7мъ(Сар81с.) при боли горла 208; — воспалеи1е барабаняой перепонки 203; — аловои. дыхаш'и во вреии капия 208; — ^катарральной астмй 208; — ^кровав.
поносЪ 203; — сла^$омъ пищеваренш 202
Карбункула л^чеше 36, 70, 431
Карпаятье, М. К. , 166
Каррикъ, Д-рь. 8, 4:2, 88, 94, 9в, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 106, 107, 106, 114,
115, 140, 143, 150, 162 . . 176
Каррику не удалось пошатнуть основашя гохеопатш 107
Каррикъ не точно цитнровалъ слова Ганехава 110
„ о законе подоб1я 101
Катарра легкихъ случай изл^^чев1я 79
Катарральная астка (Сар81С!1т) 208
Катарральиаго воспалев1я легвихъ лйчеше 72
Катарра желудка лйчеше 476
Катарра гквл сопряженнаго съ поносомъ (Ба]сат.) 74
Кафедры Гомеопатичесшя въ Бельпи 376
Кафка, Д-ръ 120
Кашель и удушье 368
„ судорожный и 014) л'Ьчен1е 867
„ сухой (Вгуоп1а) 90
„ 77 в жесткШ (8роп§1а) 372
Квинъ, Д-ръ 463
Кегель, Д-ръ. О лйчеши рака 350
Кессельрингъ, Д-ръ 376
Кивуки (Кхскпк!)» Д-ръ 488
Кирхгофъ, Проф 378
Кишечныя поражен1я (Уега1гат) 328
Кишки прямой рака л^чеше 856
Клапрота химическ1я ошибки 98
Клекатиеъ (С1еша118) при раки 348
Клиническ1Й опытъ разрйшаетъ вопросъ о халыхъ доеахъ 111
Клокова, О. С 166
Ковальсгай, И. К 216
Коаловъ, Д-ръ 161, 422
Коклюша лйчеше (Схоа) 295
Колбаса и Гейне 462
Колбаеенко, Д-ръ . 447, 448
Кодвки почечный (ТаЪасит) 121
„ у халыхъ фгеЛ посл^^ испуга (8( арЬуварта) 266
Колиазъ (СоПшз), Д-ръ 316
Колоханъ фонъ Гергелинъ 127
Кольхикумъ (Со]еЬ.) и его фариакол. д1^йств1е. Проф. Е. Фар'ринхтона . . 392 Кольхикухъ (Со1сЬ.) при грудной водянки 396;— крововохъ понос^^ 395: — по> дагр^^ 395; — подагрической опухоли 395; — ревхатизхЬ сочленовнохъ 212; —
XI
Отран. слабостЕ 893; — тимпанят^ 395; — тифоцвой досорадкЪ 894; — тифозвомъ
соотояшв 893
Колющнхь болей лйчеше (Вгуоп.) 90
Кокаровъ, В. В . 1в8, 170, 495
Еонвулыш посл^^родовыя (Ое18е1П1п) 331
Конгетя нозга отъ солнопека 368
Бонгрессъ гомеодатическгй 873
Кондратьевъ . • 169, 170
Кондуранго (Соп(1игап8о) °Р>1 раковыхъ бол^^яхъ 350, 852
Еотрлъ (С!ошшп) при вторичн. сифцлисй 292; — грудномъ раки 860;— зо(№ . 350
Бонквесть, Д-ръ . » . . , . 861
Бооперъ, Д-ргь. О л^чешя рашшыхъ божЬзней 358
Корнейль, Д-рь. О раковыхъ привнвкахъ 298
Корниль, Проф • . . 273
Корресповденцш . 219, 802
Костнаго нароста л-Ьчеще (ЗдИсеа) 287
Кофеа (Со^еа) и его фарнакол. дМствхе. Проф- Е. Флрринхтояа .... 483 Кофеа (Совеа) при зубцыхъ боляхъ 474; — истощенш 488;-^пояос& 485; —
потер^^ ска 483; — ^разстройствй яервовъ 484; — ^усталости 485
Коховская, А. К 166
КоховскШ, В. П 94, 162, 260, 261, 262, 265, 266, 267, 268, 269
Кохъ, Проф. . 8, 85, 86, 38, 40, 46, 47, 77, 78, 123, 125, 151, 274, 275, 296, 301
Кохъ и его лимфа 38, 474
Кохъ, Проф. какъ гохеопатъ 59
Кратгше сов^^ты молодьшъ врачаиъ 420
Кристнсонъ, Проф 105, 110, 146
Кровавая хоча (ТегеЫаШпа) 850, 482
Кровавый поносъ съ жиленьемъ (Со1сЬ1с) » • • 895
Кровотечешй л^^чеше. Д-ра Крыхчука . • . , 480
Кровотечешя случай излйчен1я. Д-ра Ржаяицыиа. , 391
КрункшанЕъ, Д-ръ . . , 152
Еруаа хЬчеи1е 117, 871
Крупознаго воспален1я легкихъ л&чеше. Д^ра Ганзена 118
Крымчукъ, Д-ръ. О л-Ьченш кровотечетй Натате)18 480
Ксавтовсилухъ (Хап1оху1].) боли при регулахъ 29
Кулленъ, Проф. 86, 412, 417
Куркума (Сигеита) при желтухи 31
Курсиио (Саг81по) , . 179
Курды Д-ръ 59, 61, 115
Кучинъ, Проф 139, 440, 441, 442, 498
Кэипоръ, Д-ръ 5
л.
Лаверсъ. Д-ръ 884
Лаягелонгъ. Д-ръ. О новомъ средств^^ протнвъ чахотки 296, 383
ЛаискШ 155
Ляхезисъ (ЬасЬевхв) при вторичномъ сифилисе 292
Лахнаяъ, Д-рь. Хинная бол^^знь сходна съ перемежающеюся лихорадкою . . 103 Левн, I. А : 216 1
]
хп
Отрав.
Легкихь воспалены л%чев!е. Д-ра ТЪтеыа 252
„ „ процессъ 48
„ ватарраллгаго воспалеи1я лйчев1е. 72
^ катарра случай взлЬчеяЫ 79
Легочная чахотка что такое? 47
Двгуве, Эрнстъ. О ГанеманЬ 466, 469
ЛенсхШ, Д-ръ О. П 166, 188, 897
Лекщя о гомеопат!и въ Шев^^ Д-ра Бралаля 401
„ „ „ въ Одеесй. Д-ра Врааоля . . * 403
^ ^ я въ Харькове Д-ра Вразаля 403
„ „ „ въ Новгород-Ь. Д-ра Грптыщева 178
^ „ „ въ Харькове Проф. Оршамеяаю 176
Лефевръ 439
Лешъ, Проф. О гоиеопат1и 162
Л1агрь, Д-ръ. Результаты гомеопатич. лйчбн1я 197
Либихъ, Проф 128
Лвкопод* (ЬусороЛ.) при вппатикЪ 289; — чахотке 68
Лихорадка тифозная (Со]сЪ1Спт) 898
Лихорадка усиливается отъ больпшхъ првеновъ хины 103
Лихтенбергь, Проф 148
Лицевой невралгш изл^чеше; Д-ра Гапаема 120
Ловушка 461
Ложный кругъ въ которомъ вращались заурядные врачи 216
Локверъ 378, 379
Лондонскихъ больницъ статистика 55
Лори, Д-ръ. „Доиапшяя Меднцива'' 822, 425
Лучппе хедицинсше авторитеты мало знаютъ природу и свойства л'Ькарствъ. 807
Лучппй учитель во всяконъ д^^л^ есть опытъ 271
Л^^ваго яичника ра8дражев1е (Нераг) 286
Л'^^карства гонеопатичестя обходятся дешевле 61
Л&шрствевнаго дМств1я на человека и животн. разница 815
Л^карственныя силы какъ были дознаны 807
Л^Ьсарствов]^дйв1я гомеопатическаго особенвыя черты 411
Лекарства аллопатичесшя раздражаютъ здоровое т&ю* 89
> автипатичесшя что такое? 88
Л-Ькарствь дозировка и ддэта. Д-ра Геника 189
» д^^йств1е зависитъ отъ физическаго, хииическаго и нолекулярнаго
состояшя ихъ 112
> методическое отыскиваше 416
» разнородныхъ свойства 311
Лйтшя желудочный отрадан1я у д^тей (Тгхз) 380
Л^чете болезни Бавура 280
» гомеопапей есть л^^чеше активное а не выжидательное 115
» домашнихъ животныхъ , 332
» Императора Леопольда Австр1вскаго 281
> рака груди 348
» > языка ,..•. 354
чахотки гомеопатическое ... 46
Люди склонны издаваться надъ т^мъ чего не знаютъ 411
Ляссаръ, Д-ръ 296
хш
Стран.
Майлендерпц Д-ръ. О х^^чеши рака 14д
Маклоглшъ, Д-ръ. О гоиеопатич. лечение въ больяицахъ 114, 200
Лалыя дозы гомеопапи 10
» л какъ употребляются 21
л 1> не разстраиваютъ шацеварешя 239
Налыхъ дозь суть въ чемъ заключается 136
Манассеинъ, Проф 179, 440, 489, 491, 493, 494
Манган. ацет. (Мао^* асе(;.) при невралпж языка 254
Мавш л^^чен1е (81гатоп1ат) 107
Машя старой школы последняя • . * 473
Маразли, Г. Г. 216, 297
Марковнчъ, А. Н. Севаторъ 155
Мартинеъ (Маг(1п8) • 57
Нассажъ при раеширен1и венъ 481
Мешусь 439
Медпцша вся стрехнтся къ закону подобхя 133
» опытная. Д-ра Лтшю 271
Меддцинск1е авторитеты мало знакомы съ природою и свойствами лйкарствъ. 307
Медицинское бойкотирован1е 474
Медицины новости 88, 74, 296, 333, 404^ 486
Мезереумъ (Мегегеит) при рак1^ желудка 353
Меркель, Д-ръ. О д^йствш хины. 104
Меркур. бшод. (Мегс Ъ^^о(1.) при вторнчномъ снфилнсй 291
Мерк. кор. (Мегс. оог.) при тенезмахъ 258;— холере 107
Мерк. сох. (Мегс. 8о1.) при воспалеши венъ 364; — воспалевш яичника 371; —
сочлевоввомъ ревматизме 209
Мерк. щан. (Мегс. суап.) при дифтерктй 129
Методическое отьГскиван1е лйкарствъ 416
Микробъ инфлюэнцы 493
Микробы какъ безконечномалая величина 382
Мякрофонъ 381
Миллеръ, Д-ръ , . . 356, 424, 425
Минимальный дозы представл. вопросъ кхнннческаго опыта. 111
Мн^^ше не гомеопата о лекщи Проф. Орпшнскаго 178
Мозга конгест1я 368
Моаговцдный равъ 348
Мозговыя явлешя (Уега(гат) 338
Мозенгеймъ, Проф. О вредЪ антипирина 297
Мозетигъ (Мозе)!^) 75
Моксонъу Д-ръ. О польз^^ лЬкарствъ 85, 87
Моменть для гомеопатовъ серьезный 216
Мовтандръ ^ 168, 170
Мочоше въ постели у д^^тей ((Лпа) 295
Мочн кровавой лйчеше (ТегеЫп^Ыпа) 432
Мутордъ-Мартнвъ, Д-ръ 299
Мышечвыхъ волоконъ разолаблен1е (Регг. рЬое.) 206
Мюквишъ, Д-ръ. Объ испыташк лйкаретвъ на адоровыхь 319
Мншцеръ, Д-ръ. О новомъ жаропоняжающскь оредетвй 334
Х1)Г
Стран.
Н|М1ежлвнъ, Д-ръ И. А. : 49&
Назаровъ, Д-ръ 494
Оакожныхъ бол. дйчеше. Д-ра Ганлена 287
Нарость костный (ЗШсеа) 287
Нарывъ въ паху ^аМ ^ос^.) 427
р сосцевцднаго отростка 203
Наснорва лАчен1б (01|]сатага) 73^
Натр. мур. (Ка1г. тиг.) при жехудочномъ рав& 854
» фосф. (Ка<;г. рЬов.) » » > —
Небрежность оператора какъ причина смерти 492
Невинсъ, Д-ръ 74
Невралгш лщевой лйчеше. Д-ра Ганаена 120
> л']^чен1е (Зрх^еИа) 29&
» языка л^^чеше (Мапд* леей) 254
Невралгическая боль головы. Д-ра Ганаена 287
Недостаточное отдйлеше мокроты (Вгуоп) ... I 90
Недостатки аллопат, и гомеопатическ. фармакологш 10^
Некрологи 179, 266, 806, 841, 452
Нервнаго разстройства случай. Д-ра Геника» . 22
Нефритъ и его лйчеше 86в
Нечаев'^ Д-р?>* О д1агнозЪ болтни Аракива 889^
Нимейерь, Проф. какъ защитникъ гомеопатш 114
Нитроглицеринъ ((}]опо1п) при солнечнокъ удар^ 32
Ноакъ (Уоаск) Д-ръ 462
Новаго принципа опытъ. 413
Новости медицины . 88, 74, 128, 296, 888, 404, 48в
Новыя средства противъ чахотки 29в
Ноэоды 85
Носоваго полипа лйчеше 43^
Нуксъ-вом. (Ких уот.) при диспепсш 476; — инфлюэнц'Ь у лош. 888; — насморки
258; — ^нервномъ равстройств^^ 29; — чвлткк 53
Нуссбаумъ, Д-ръ. О лйчешв рака 850
Несколько примйровъ л4чен1я по ^Медицинскому Словарю^ Роберта Джемса. 22в
Н^скопко случаевъ изл^ч. инфлюэнцы. Д-ра Габриловича 897
о.
О б10химической тераши Шюсслера. Д-ра Бразоля • . 204
Обморока лйчеше (01опо1п) « 83
Обрааоваше врачей гомеопатрвъ Зб&
Образчики способа лйчешя до Ганемана 22&
Обращете къ благотворительности •.••• ^ ........... , 83
Общедоступное изложеше гомеопатш. 422
Общее собрате С.-Петербургскаго Общества Врачей Гомеооатоаъ 153
„ „ я 9 Последователей Гомеош ... 166 Общества Врачей гомеопатовъ списокъ членовъ 82, 180, 180, 224, 270, 342, 410, 452
Обпцй денежный отчетъ Общества Врачей Гмюопаяовъ за 20 л^тъ • • • • 184
О гомеопатш лекщи. Д-ра Враволя •••••.». 401, 408, 443
я
1)
Страв.
О гомеопатЕВ правда 179
дннашпеской сшгЬ я&сарствъ 17
д^йствш и доввровк1^ жел^^. Проф. Шульца » 468
Ожоговь дйчевхе коровьвмъ нолововъ 487
Озавамъ (Охапат) Д-ръ 328
О ииввческвхъ отчетахъ древввхъ в вовыхъ вревевъ 309
Околосердечвой сумка воспалевЫ л^^чевхе 69
О лйчев1в чахоткв • 61
О парадоксе воды 450
Опасвые опыты провзводвкые аллопатамв 274, 275
Оператора вебрежвость вавъ првчвва смертв 492
Опвсан1е случаевъ дихорадочв. паровсвамовъ отъ хвввва 104
Ошухъ (Ор1ат) прв беасоиввцЬ 88;— запор^Ь 74
О подожев1в врача практвкующаго гомеопапю 358
Оправдательвое заявлевге д-ра Дуброввва « . 389
О публвчной лекц1в проф. Оршаневаго 176
Оаухолей раковыхъ заразвтельвость • 407
„ болЬзвеввыхь при подагрЬ Лч. «(СокЫс) 995
Ооытная медвцива. Д-ра Геника 271
^^ фармаколопя Гавемава 414
Оаытъ лучшШ учвтель во всякомъ д'кгЬ 271
я воваго прввцвпа 413
Опыты Дарввва надъ дрозероЙ 385
О раковыхъ гв^кздахъ 347
О рак-Ь. Д-ра Гуллояа 348
О распозвавав1в рака 345
„ чахоткв 50
Орть, Д-рь. О лйчбвзв рака 357
0ршанск1й, Проф. 176, 302, 808, 804, 305
О свойствахъ сложвыхъ л^^варствъ 811
Осложвеввая ввфлюевца у лошадв. Д-ра Б. И» Гемпелл 832
О с]г]^шен1и веществъ 14
Основав1е гомеопапи ве удалось пошатнуть д«ру Варрику* 107
у, гомеопатвческой бол1двцы въ Автверпеий 475
Особеввости гомеопатвческаго л^карствов^^^Шя 417
Особевныя черты гомеопатвческаго лйкарствов^^евдя . 411
Отвращенхе къ табаку вывываетъ ПаШа^о 122
Отзывъ о брошюр^^ „На обпцй судъ** 497
„ о русской гомеопатвческой фаркахоп&]& 405
Отзывы газетъ о лекщяхъ д-ра Бразоля 401, 444
Открытге л^чебнвцы Общества Врачей Гомеопатовъ 156, 157
^ Одесскаго „ Последователей Гомеопат!в 215
„ Харьковскаго „ „ ^ 439
Отвошев1е врачей аллопат, къ 8пвдем1в двфтер1в 129, 875
Отравлен1е аконитиномъ по вебрежвоств врача 218
„ хлороформомъ „ д 492
Огсолихивъ 155
Отсутств1е регулъ лйч. (8ер1'а) 478
Отъ чего васъ избаввла Гохеопат1я 225
9 редахцЫ 1, 88, 500
4
ХГ1
Отрав.
Озгаеть Общества Врачей Гомеопатовъ за 1890 г 186
п п я и за 20 Лтъ 184
9 о деятельности Общества Врачей Гомеопатовъ 166
„ 11рев1й на жекц!н Д-ра Каррика 94
„ я „о гомеопапя^ въ Бупянсктгь Земстве 219
„ сравннтелдый одной алжооатич. и одной гомеопатической больницы • 199
Отыскиваше ^^Ькарствъ методическое 416
П.
Павлиновъ, Я. И 170
Парадоксъ воды ^60
Парацельсъ Иэ 286
Паровыя вдыхашя при дифтерхйномъ крупА 884
Пастерь, Проф • 86, 89, 274, 474
Патогевическое д^^йств1е Баптизш. Д-ра Габриловича 898
Пепсиновыя лепеппи и ихъ употреблеше 270
Перевороть въ медицинской рутинЬ произвела гомеопапя 827
Перенра, Д-ръ 108
Перелоя лйчеше (НуАга8(18) ^^80
Перечень средствъ для лйченхя рака грудной железы * 846
Персонъ, Д-ръ 145
Пестеровъ 439
Печени поражеше и желтуха (СЬатот.) 256
Пвхъ, Проф 46, 76
Пирогофъ, Проф 42
Письмо въ редакццо 802
Письмо Председателя Одесскаго Общества Последователей Гоиеопаяпи . . . 403
Пищево|да воспалевхе (Уега(г. Т1г1(1е) 881
Плантаго (Р1ап(а8о) вызываетъ отвращете къ табаку 122
Платонъ, Митрополитъ Шевшй 220
Плутъ или глупецъ 4в8
Погоня за чахоткой и лйчеше ея гомеопатичеекими средствами 45
Подагра (Ар!») 127;— (Со1сЬ1сит) 896
Подофиллумъ (Ро(1орЬу11ат) утреншй поносъ » 258
ПожарскШ, П. М 166
Пожертвовашя въ пользу лечебницы Общества Врачей Гомеопатовъ 82, 180, 181» 224,
270, 842, 410, 452
Полипа излечен1я случай 48
Шложеше врача гомеопата практическое 868
Полугодовое испыташе кохина 161
Поноса лечеше (СЬатотШа) 268, 829
V (ОоОеа) *88
По опытамъ вадъ животными нельзя судить о действ1я лекарствъ на человека. 815
Поиски хвораго человека за докторами. 460
По поводу брошюры Д-ра Радзаевскаго 495
По пово;|у прививки рака 298
Поповъ, Проф 889
Популярность гомеопат1и 822
Иопъ, Д-ръ. Гомеопат1я ю> домашнемъ быту 84, 196, 288, 277, 820, 858
0г|мш.
11оражен1е печени (ОЬат.) 256
я сердца ревматическое (8р!9е11а) 8д7
у^ уха раковцдиое 85в
Поразительные результаты гомеопатическаго жйчен!я 198
ПосхЬлняя хашя старой школы ^78
11осл]^ователеЙ Гокеопатш Общее Собрате 1вв
Посл^дстшя популяризации аллопатическихъ средствъ 490
ПослЬродовыя конвульсш (Уега1г, У1Г«) 831
11остановлеи!я Харысовсваго Общества Последователей Гомеопатш .... 489
Почему аллопаты порицаютъ Гохеопат1Ю . '^
, врачи удаляются отъ СПБ. Общества ПослЪдов. Гомеопатш. ... 172
щ не вйрятъ въ Гомеопатш 2
я С1па не вызываеть глистовъ у 8до]юваго 1^
Почекъ страдаше (СЫшарЬИа) 350
Почечная колика (ТаЪаспш) ^21
Правда о гомеопатш ^'^^
Предвзятый теор1и аллопатовъ. ^^
Преимущества гомеопат1и. ^^
Прешя на лекцш Д-ра Каррика ^
„ Купянскаго Земства о Гомеопатш 219
Щшближеше аллопатш къ гомеопат!и ^^
ЦрнвЪтственная рЪчь д-ра ^мзоля Общ. Собр. Общества В^шчей Гомеопатовъ. 153
Признанхе гомеопатш въ Бельгш.*. 408
Приливы крови къ головному и спинному мозгу (Тег. т1г.) 881
ПримЬры лйчешя по „Медицинскому Словарю*' Роберта Джемса 288
Пр|шцнпа новаго опытъ ^^^
Припухлости при подагре (Со1сЬ.) . • 895
Природа и разновидности рака ^ • 3^
Причины малочисленности врачей гомеопатовъ ^21
, чахотки. 49
%нходо-расходвая ведомость денеж. средствъ Общества Врачей Гомеопатовъ. 184
Проектъ измЪнен1я устава Общества Последователей 169'
Программа журнала ^^Р^^ Гомеопата^ ..•••• 1
Прор^Ьзываше зубовъ съ ооносомъ (СЬаш.) 258
Простудный ревматизмъ (Оа1сат.) • '^^
1^отнвогннлостное средство д-ра Кикуки. 488
Пропшоя|д1е Глонониа — ^Агонитъ ' ^5
9 Цикуты — Табакумъ 1в2
Дроцессъ воепалешя легкихъ 47
Пруста химическая ошибка . 98
Прямой кишки рака л%чен1е 356
Доориза л^чеше (Агвешс.) ^29
Псоринъ Ганемана чпо такое? 35
Публичный лекцш о гомеопат1и д-ра Бразоля 401, 408, 448
Публичная лекцЫ о гомеопат1и д-ра Грешищева 178
,9 9 проф. Оршанекаго 176
Пукареиь, И. Я. 168, 170
Пульзаплла (Ра18а1.) при воспалеши яичекъ 870;^чахоткй 58
ПульмонарЕя (Ра1топаг1а) при легочныхъ бол-Ьзняхъ Ь11
Пчелиный ядъ (Ар18) при подагре и ревматизмй 127
Рабо'пе на ханвыхъ фкбривиъ подвержввы злбоАя, лихорадкою .... 1М
Рвлзвевсшб, д-ръ 490, 496, 496, 49Т, 4№
Ра:шеден1е л'Ё1сврств'Ь какое шм^еть аяачев]е. Ш
Разгадка вяфлюэвцы 198
Раэлражеше л^в!1го ямчикка (Нвраг) 286
Раэ,ц|ажител1лость нерввая (СЬашош.) 256
Различие межд^ врачанв аллопат&нк в гомеоштиш 369
Разняца лййств1я л^карствъ &а чеювЪка н жжвотныхъ 316, 414
> ыенд^у врачвш аиопатонъ ■ гонвопасонъ когда вастртаеп. ... 411
Разиошиность в йрврода рака 343
Роанородныхъ л'Ь1;арст8ъ свойст. 311
Ра.1сла<и1ев1е кышечныхъ волоконъ (Рет. рЬоврЬ.) 206
Рвэст|юйс1'ва нервнаго случвЛ. Д-ра Гевнка ' 22
Разъедающая волчавва и ей лЬчеше 84Я
Раковндаое поражев!е уха 356
Роковыхъ гнЁздъ оцкс&те 347
„ ои^^олеЗ варазнтиьноспъ 407
Ракъ грудной и'елеэы 3*6
„ губы 356
я желудка 361
я нозговидный 348
„ пряной кишки . 866
„ языка 364
Равшенъ, проф 300
Расширеше венъ варккоэиое (Наташе!.) 481
Рауть, д-ръ. Известный противашсъ гомеопвли. 113, 160
Рвоты лЪчеше (1рссаои.) 91
Ревматнзна лЬчев1е 73, 127, 204, 267, 396
РедакпДи оть 1, 500
Рсзульхаты гохеиаатнческвго лЪчен1я, д-ра Л1агра 197
Результаты гииеоаатвческаго л%чвв)а поразительные 196
„ л^ч1>Е||я нвфлкэицы (Вар11а). Д-ра Гвбрвховяча 399
Реклама для доктора Соловьева , . 496
Реиертор1й для выбора л^карствь 420
Ретерфордъ, д-ръ. О ккйатя иеркурЫ 315
Рецепты оо „иедицц некому саоварю" Роберта Джемса 229, 234
Рн;ан1щывъ, д-ръ 391, 480, 482
Ривгеръ, д-ръ 139, 236, 245, 246, 260, 261, 281, 282
Рихтеръ, О. Б. Грнеря*ь-Адъютавтъ 220
Рпнюръ, д-ръ 884, 885
Рвше, дроф 46, 75
Роддаерсъ, д-ръ 102, 108, 144
]'одовын судорши (01оао1п) 33
Розалй>во-Сошальс1йй ' . . ' 498
Ростовцевъ, графъ Н. Я 216
Ротъ, Д-ръ, Давидъ 462
Рощивива, д-ра, д1агвоэъ бол^звв Лраввна 839
^ ■■ ■ ■ I
СТРАН.
РубШу (ВаЫа йпс!.} при кровоФечеи1яхъ . • . '. . . 812
Руддокъ, Д-ръ 823, 426
Рудыковсюй А. Е 16в
Руководство къ фарк&кохцйамивй Юза 822
Рупрехта химическая ошибка 98
Русская гомеопатическая Фармакопея. 405
Русь (ВЬив) при шшатйкй'289;-^м0зговыхъ страдай. 84; — тифозя .забол'Ьватяхъ. 486
Рыидовсгай, Проф 489, 491
Рынкевнчъ 170
Р*дк1й случай ; .'..•.'.•......... 337
Рйчь доктора мед. Л. Ё. Бразоля на Собраши Общества Врачей Гоиеопатовъ. 158
Смъ Ганеюша 456
Самбукусъ (ЗатЬис.) при насморк1& 268; — чахотке 54
Сандерсрнъ, Проф. . 88, 389
Свойства сложиыхъ лйкарствъ 311
Св^д^шя Спб. Общества Врачей Гомеопатовъ . 81, 130, 180, 224, 270, 342, 410, 452
Святловдай, Д-рь 494
Секале корн. (§еса1е согп) при кровотечешяхъ 480; — ^родовыхъ судорогахъ 33
Сеоха (8ер1а) при нервномъ разстройствй 29
СервантесЪу Д-ръ. О простыхъ средствахъ 314
С^дца поражеще С^р1^еИа) 397
Се|а>езщ>1Й. мфсентъ для гомеопатовъ 216
Свкорсшй, Проф. О грмеопатш 162
Сила б^зконечномалаго. 377
(киы л^^карствъ какъ были дознаны* 307
Силнцеа (ЗШсеа) при головвыхъ боляхъ 29; — ипиатик^^ 289; — карбункул^^
шеи 71; — рак^^ груди 350;— чахотк-Ь 54
Снльгаусъ (8у1т1а8), Д-ръ 45
Симптомы Баптизш 433
„ инфлюэнцы 399
Сифилиса вторичнаго л^чете 291
Склифасовск1Й, Проф 77
Схода, Проф. 279
Скудное мочеотд^еше (СЫшарЬуПа^ 350
Слабое пищевареше (Сар!<(1сат) 203
Слабость и прослгращя (Со1сЬ) 393
Случаи излйчен1я инфлюэнцы. Д^-ра Г(1бриАоеича 399
« изъ практики д-ра Ганзена 69, 117, 252, 285, 363, 427, 476
Случай нервнаго разстройства. Д-ра Д« Л. Геника 22
„ осложненный инфлюэнцы у лошади Б. И. Гемпеля ....... 332
„ остановки кровотечев1я. ^-ра Роюаницына 391
я отравлешя аконитиномъ 218, 375
„ смерти отъ небрежности оператора. 492
СжЪдунящй интернащональныя конгрессъ « 374
Смертность сравнительная при аллопатич. и гомеоп. л^^ченш «..•.. 471
Сшггь, Д-ръ 296
Сныслъ здравый гомеопат1в 131
Свв потеря (Соб'еа) 4в8
Сиваше 0Лще4Пва Врачей Гтвооатов» 168
Сс1Ц)е>енвая цЪп медкцяиы — есть пг1ена 1М
ОяАтгл жолозаап врлчлжъ шривгжчеШе 430
Сохнеянаго уяара >^чеше (01опо1|1} 82
Ссмовьевъ, Д.ръ 42, 167. 168, 171, 173, 178, 174, 495
Соетоэтельнмяш гонеопазм способы даижтмьвш 138
СочлеповиЕго ревжятпта тяжелый случай апАчю^я. Д-ра Браголя .... 204
Спввмъ гортанв (Зропд!^) 871
Опехтральный аааджэъ. 877
Спнгеля (8р1ке]1а) пря воспиешп околосерхепной етхкп 60; — трухлой жябЬ
480; — лицевой иецплпи 12(^ — пораженш сердца 897
Спнръ, Д-ръ о гокеопатш 327
Списокъ члековъ Спб. Общества Врачей Гонеопапюъ 61, 130, 180, 234, 270,
842, 410 452
Опонг{я (бропк1&) при аоб& 871; — крупЪ 116, 871; — поражешп серхца 872;—
спазн! горт&вв 371; — сочлеповн. ревхатяак^ 206; — еухояъ жесткояъ
вашл^ 372;— чахотке , . . . 871
Опособъ традвщоняый узнавать ;А1етя]е л^^карствъ 811
я употреблен!» пепснвовыхъ лепешекъ 270
Сносо(^ д,овазывать состоятельность го11воп&т{н 188
„ разведешя гоиеопагнческжхъ лЪхарствъ 14
СравннтилЫплЯ ОФчетъ алдопатнческоВ в гохеоаат. больницы 199
Средвяго уха вагноеше (ВаИоеа) 208
Срадетва дЬтнчесхЁя при чахопс!). 46
Средства а^я Лчешя рака грудв 84в
Сталь 11
Станиумъ (^(Аапиш) при чахопЛ 64
Отарвъ, Д-ръ. Хннвая болезнь схохаа съ пбрехеж. лнхорадко» 108
Статиепва Курда о савртпостн гъ аллопатнческвхгь ж гохюпатяческнхъ боль-
нвцахъ 114
Отапшива Лондовсввхъ больявцъ 66
Огафваагрт (В(арЪ18.) лрк волибЪ у в&левьквхъ дЪтей 266
Стеяографичесюй отчеть пренЦ ва левцш Д-ра Каррвха 94, 140
Стнвха (Зс1с(а) при кашлЪ и пасворкб 258
Столетняя гОАОВшдва гомеооатнческоб вдев 412
Отощай, Г. Д, 491
Ограхъ нервный (СЬатош.) 266
Отрвзоверъ, Д-ръ. О лЪчен1в чахоткв ртутнывв втврах1янв 296
Судорога родовыя (С)1опо!п) 88
л ;ревнчесК1Я (Ас!|1. 11у<]госуап.) 122
Сульфуръ (5и1Гиг) орн ипштккФ 289; — хрупоав, воспалев1и легквхъ 119; —
нервн. ря.1С!гройотв6 39;— равЁ 34Я; — сыплъ 477; — чахотвЪ .... 64
Сункн оеолосердечноЙ воспаленЗе 69
Сувдв, И. А 167
Суонъ (Зттви) Д-ръ , . . ; 38
Суть валыхъ доэъ агъ чемъ аавлючается 186
Сухой жестк!^ кашель - 90, 872
„ васморкъ (Па1сатата]. 78
Сущест
От1»аи.
Схема Гавемава 418
Сыпей лЪчеше 481, 477
Т.
Табавъ (ТаЪасит) н его фармаколог. А'Ьйств1е Е, Фаррингтона 120
„ „ при лицевой иевралпи 121; — отравлеши Цикутой 122;—
почечной колики 121;-~тошвот^ 121; — ^уп^мленной грыж^ 121;— холере. 121 Тартар, емет. (Таг1« ет«) при воспалев1и легкихъ 107, 258;— желуд* рак^ 853; —
инфлюэнце 7 лошади ^^
Тархаиовъ, Проф. ^6
Тезвзы къ чтенио лекцш Д-ра Каррика ^4
Теляяшковъ, А* А 439, 441, 498
Тенезмы сильныя (Мегсиг) 258
Теор1в аллопатовъ предвзятый . * • . . 136
Теплова, О. А. 166
Тепловъ, Н. Н. Гевералъ-Лейтеваитъ 216» 404
Теребиитива (ТегеЫп(Ь1па) при кровавой мочй 217
Теркъ-Маркбургъ, Д-ръ О л^чевш подагры и ревматизма пчелинымъ ядомъ. 127
Терлниденъ, Д-ръ 376
Тессье, Д-ръ 59
Терверъ, Д-ръ. 96
Теукр1у1гь (Теиспит) противъ иосоваго полипа 43
Тимашевъ, А. Е 156
Тимпавитъ (Со1сМс) 395
Тиндаль, проф. 46
Тифоидальвое состояихе (СоСсЫс.) 393
Тифъ брюшной (ВаЪи81а) ^^^
Томпсонъ, Д-ръ. О ядовитости антипирина 336
Травматическ1я страдашя (в1опо1п) • • 34
Традищоняый способь узнавать д^^йств1е л^карствъ 311
Трайенъ, Д-ръ 123
Трейль, Проф. 78
Треповъ, Генералъ-адъютантъ. 157
Троммедорфа хиничесшя ошибки 98
Труссо, Д-ръ 104, 105, 108, 248
Туржансюй, Д-ръ 448, 449
Туя (ТЬпз'а) при носовомъ полип^^ 48; — раки 11>7А<1 ^^^
Т^йнь, Маркъ, Д-ръ 285, 277
Тындальу Д-рь. 4:1
Тяжелый случай сочленовнаго ревматизма. Д-ра Вразом1 ....... • 204
Тэйтъ (Та!!) Проф. Объ изсл^^доваши л^карствъ 317
у.
Уайльдъ» Д-ръ. О л1^чен1и гомеопапей въ большицоъ 113
УваровЪу Д-ръ . 494
Удачный (пвЬть • 302
Уеджвудъ 380
XXII
Стран.
Уиллсъ С^Пкв) 86,87,91,200,244,288,284
Указатель я^я выбора, л^карствъ 420
Уодластонъ 377
Упадокъ силъ (Со1сЪ1спт) 393
Употребдеше минимальныхъ дозъ. 2^
Урекическхя судороги (Ас1й. Ьуйгосуап.) 122
Уретрита л^чеше (Ну^гавНв) ^
Усталости л*ч. (Со^еа) 485
Утреншй покосъ (РойорЬуП.) 268
Уха средняго нагиоея1я лйч. 203
я раковиДнаго поражетя л^чете 356
Учен1е Ганемана о поорЬ 112
„ „ торжествуетъ въ аллоп* школЪ 468
„ о псор"]^ ихйетъ руководящее звач. ври пользованхи нйкоторыхъ хро-
ническихъ бол^^ей ИЗ
Учрежден1е Общества Врачей Гомеопатовъ 165
Ущеиленной грыжи лЪч. (ТаЪасит) 121
Фаренгейтъ 15 ^
Фармаколопи алдопатич. и гомеопатической недостатки 109
ф|ф11аколог1я опытная Ганемава 414
Фармакопея гомеопатическая русская 405
Фаррянггонъ, Проф 31, 78, 266, 828, 892, 424, 488, 480
Фаръ (Еагг). Д-ръ 63
Фейбесъ (РехЬев), Д-ръ 486 '
ФедоровскШ, Н. Ф. О брошюр*]^ Радзаевскаго 495 .
Ферро (Ееггеаих), Д-ръ 875
Феррумъ (Ееггат) при ревматическ. страдаши 257
Ферр. пикр. (Еегг. рхсг.) при ракЪ 358 ^
„ фосф. (Регг. рЬо8.) при разслаблеши мышечныхъ волоконъ .... 206
п п я я » еочленовномъ ревматизм^^ 204
Филлиповъ, Т. И. Тайный совйтникъ 167
Фистулы послЬ пневионш л^^ч. (РЬоврЪог) 292
Флейшеръ, А. К. . 489 '
Флейшманъ, Д-ръ 200
Флеммингъ, Ф. К 88, 156, 163, 187, 397
Фовлеръ, Д-ръ. О л'1^чети рака языка 864
Фонографъ 381 '
Форбсъ, Джонъ 279
Форма желудочнаго рака 361'
Фосфоръ (РЬозрЬог) при альбуминарной головной боли 285; — инфлюэнце у ло- "^
шади 338; — катарр. воспалети легкихъ 72; — круп^ 118; — нефрите 866;
— ^рак']^ желудка 358;— фистулахъ 292; — чахотке 51"^
Фотограф1я 380^
Фохтъ, Е. Э 405
Франклинъ, Д-ръ. О л^^чети рака 344
Франкъ, Д-ръ . 450
ххи1
Отран.
Фрауеягоферъ 87Т
Фршпо (РшсЬаих), Проф 410
Ханомяхла (СЬаш.) и ея фармакоюгачесвое дййстше. Проф. Е. Ф(лррии%тана. 256 Хамок, (СЬашош.) при безсонниц1^ у д,'1^тей 257;. — безпокойств^ 256; — выки- дыш^^ 259;— грусти 256; — ^душевномъ разстро&ств^ 256;— жедтугЬ 256;-т- жехудочно-кишечн. разстроДствЬ 256; — зубной боли 256; — ^васморк^^ 258; — поиосЬ 258; — поражеши печени 256; — ^прорЬаыванш зубовъ 258; — раз- дражительности 256; -г ревматизм'Ь 257; — родовыхъ боляхъ 258; —
страх1^ . • 256
ХараЕтеристика Феррумъ фосфорикумъ. Д-ра М. Брс^эоля 206
Харавтерныя черты гомеопатической фармакологш 419
Хворый чеховйкъ въ поиСкахъ за докторами * • . . . 460
Хвиафида (СЬ^тарЬ.) при альбумияурш;— бол^^ани предстательной железы; — гоно^рей; — ^кровавомъ мочеиспускаи1и; — ^рак%; — страдашв почекъ; — скуд-
номъ мочеотд'Ьлевш 350
Хнмичесшя ошибки изв^Ьстныхъ ученых^ 98
Хинин, арсеник. (СЫпш. агаеп.) при нервнокъ разстройств^ 29
Хины божьпае пр1емы увеличиваютъ лихорадку 103
Хлоралъ при безсонниц^^ 88
Ходатайство Антверпенскихъ врачей неудачное 476
^ Шевскаго Общества гомеопатовъ предъ городской думой . . . 297
Холе1М1 Аз1атская (Тега^гнт) • 380
„ взл^^чивается Мегс. согг. въ мал. дозахъ • 107
Хореи л^^чен^е (Уега(г. У1Г1с1е) ^ 381
Хороппе дЁагнозы аллопатическихъ врачей. . 340
ХржоящевскШ, Проф. 409
Хртиый кашель (Нераг) 372
Христмасъ (СЬп8(таз), Д-ръ. О лйчен1и ожоговъ молокомъ 487
Хроника 41, 77, 127, 215, 259, 297, 836, 375, 407, 450, 489
и;.
Цильмеръ, Д-ръ 104, 148
Цина (С1па} и ея фармакологическое дййств1ё Проф. Фаррингтоиа .... 294
у, „ при астеноши 295;— глистахъ 294;— коклюш^^ 295; — мочеши въ
постели 295; — перемежающейся лихорадке 296
Цинн гомеопатична въ глиетныхъ бохЬзняхъ 106
^ почему не вызываетъ глистовъ у адоровыхъ 106
Циннабар. (С1ппаЪаг18) при вторичномъ сифилисе 292
Цинкъ (21псит) при инфлюэнц^^ у лошади 332
Циприпед. (Сурпре(]1ит) при безсонниц^^ у д'1^тей 484
Цйль „Гомеопатическаго Союза ** въ Англш . « 323
Ц^^ль современной медицины — есть гипена 190
Махотка и ея дйчен1е гомеопатхей. 45
Стран. Чахотвн и
I
Чего яь слЪдуегь Чиль ж пта прт гомеов. Ачв^я 192
Чй^ты гожеопипч. л:{шарстжнИЬдЬ>|1я особекнык 411
■1ирьмгъ кЪчею 86, 368
Чяао божыааъ аосЧяивпшхь Лчебиищ Общкяял Л^чей Гомеопатовъ
ш 20 1Ътъ 169, 183
1нчаговъ 489
Чдевовъ Общества ВрачеВ Готойатовъ ааелкъ 61, 130, 180, 224, 370, 842, 410, 468 1то выхохнтъ оть иоп;1ярвза1ци ашопасвчесжнхъ средствъ ....... 490
Что називаетса схемою Гаквшша 41в
Что веобходкжо для скорЬбшаго рас11ространа|1я пшеопатш 194
я составхяеть особенную черт; гожеопатш 411
Что такое аллопатическое х&карстяа 69
„ гомеопатическое „ 90
„ псорноъ . ЭЪ
Что требуется для И8;чвв)я го)1ео11ат!н 421
ц орн назначеви лАкарствъ 359
'Иль оаравдываетъ аллопаля свое вевнаше гояеопат1и 18Э
ш.
Шевадьо, Д-ръ. На хннвыхъ фабриках^ рабоч1е полвержены лихорак!^ . 104, 143
Шеи иарбункула 1Ъ<№в!е 70
Шелыеръ 457
Шерлей, Д-ръ 76
Школы аллопатической последняя маЫя 473
Шаенхъ, Д-ръ 492
Шыеиберъ, Д-рг. О жЫствш кофеина на лягушевъ 314
Шкацтъ, Д-ръ. О лЪчеши рака 352
Шроффъ, Проф. О доанровкЬ желйза 469
„ л Хиввая бол^Ьзаь сходна съ перепевающеюся лихорадкою 103
Шт02ль, ^1,-рь 5
Шуберть, Д'ръ. О кровоаус1свв1и при бледной иеиочн 338
Шульцъ, Гуго. Проф. О д^йстяш и кодировке жел11эв 4в$
Шюкливгъ, Д-ръ. о кровопускоши при блЪдвой веночи ЗЗВ
Шкжслер.ч, Д-ра, б^охииическая терап1я 204
„ я способъ Лчвтя рака 357
щ.
1^[ерйакъ, Д-ръ. О народныхъ средствахъ заслужнвающвхъ ввнкашя . . . 12^^
&.
■^берианъ, Д-рь 42
Стран.
Эверстъ, Д-ръ 198, 199
Эдиссонъ 75,381,382
Эйнгорнъ, Д-ръ. Объ эдектризащи железа 33^
Эконошя гомеоаат1и. 55
Энберъ-Гурберъ, Проф 108
ю.
« Юзъ (НияЬев), Д-ръ с ... 281, 373, 424
Язвы варикозной на ног]^ л^^ч. (Наташ.) 253
„ желудка л']^ч. (8апдшааг1а) 28б
Языка невр&тя (Мап^ап. асе1.) 254
„ ракъ 354
„ слабая подвижность . 33
Яичекъ воспален1я д-Ьченхе (8роп§1а) 370
Яичника л-Ьваго раздражен1е (Нераг) 286
Яръ, Д-ръ 425
Ясинсмй, Проф 491, 498
Ятрофа (Та1;горЬа) при холер-Ь 380
ЯНВАРЬ.
1891.
Л? 1.
ЩЕМШтШ ПОПУЛЯРНЫЙ нурналъ.
*3!^^«»-
ОТЪ РЕДАВЦ1И.
Взам^нъ прекратившаго свое существоваше яГомеопатическаго Вестника'', съ 15 Января 1891 года будетъ выходить новый популярный ежемесячный журналъ ^Врачъ - Гомеопатъ^.
Преследуя ту-же ц^дь, какъ и „ГомеопатическШ В^стникъ", мы въ тоже время желали бы сделать журналъ нашъ бол']^е по- пулярнымъ, для чего пришлось изменить и самую программу преж- няго журнала.
Программа^ которой мы нам:&рены придерживаться при издаши нашего журнала, следующая:
1) Оригинальныя и переводныя статьи по всбмъ отраслямъ медицины, связанный какимъ-бы то ни было общимъ интересомъ съ гомеопат1ей.
2) Врачебныя зам'бтки; практическ1я наблюдешя; домашняя медицина .
3) Физ10логическое д^йствхе л'Ькарственныхъ веществъ на организмъ челов'&ка и животныхъ (фармакодинамика) .
4) Рефераты изъ зас^дашй Гомеопатическихъ Обществъ.
5) Новости въ медицин'Ь вообще и въ Гомеопатш въ особен- ности.
6) Библ10граф1я .
7) Хроника событ1й въ гомеопатическомъ м1р4 и мелк1я из- в4ст1я изъ врачебнаго быта.
8) Корреспонденщя .
9) Некрологъ.
2 ОТЪ РЕДАКЩИ.
10) Объявлен1я. Издавал ясурналъ мы будеыъ стремиться къ достнжен!» сл^Ё- дующихъ ц^&лей:
1) Гасиространешя въ публик* в^рныхъ донятй о гомеопа- тш, 1;аБЪ о новое научной иедицив^;
2) Сод^йствк развит1ю гомеопатическаго л4чешд средя рус- ской публики;
З! Озиакомлен1я публики съ современньшъ положешемъ го- иеопатш вь Европе и Аиерик^;
4) Запщты гоиеопатш въ борьбе съ господствующею школою въ иедицпп'Ь и, наЕОнецъ
5) Сод'Ьйств1я развиию гомеопатической прессы.
Почему не вйрятъ гоыеопатш и почему больше дов^ряюгь аллопат111?
Когда вы станете говорить о гомеопатш кому пибудь изъ не посвященныхъ въ медицину, васъ будутъ съ удовольств1еиъ слу- шать, особ1'!шо если вы приведете прим'^ры счастливыхъ изл^че- шй повпдпдюяу иеизл^чимыхъ болезней, будутъ удивляться, восхи- щаться, но НЕ за что вамъ не поверять, пока наконецъ не увидятъ на д^лЬ несколько р^зкихъ случаевъ изл4чен1я. Но и этого часто бываетъ мало, потону что эти вновь обращенные гомеопаты опять обратятся къ адлопатш, какъ только случится что либо ссрьс';!ное, особенно въ скоротечныхъ болйзняхъ. Некоторые даже удивляются, какъ можно довйрить гомеопату л'Ьчеше острой бол'Ьзпи. Ну, въ хроническихъ случаяхъ — другое дЬло, здФсь не грозитъ смерть, не стоить за плечами, а въ острыхъ, въ дифте- рит'б напрпм:Ёръ?... Выспрашиваете этихъ малов^ровъ, зиаютъ ли они случаи нзл*чен1я дифтерита аллопайей. Н4гь. Почему же вы ей больше доверяете, ч^мъ гомеопаив? Ну, такъ ужъ... ну, по- тому что ВС* лечатся... потому что тамъ и лекарства ощутитель- н4е... и т. д. и т. п. Но и это еще не все. По большей частя къ гоиеопатш вновь обращаются т^, кто уже испыталъ въ хро- ническихъ бодйзняхъ всевозможныя способы л*чешя и не полу- чилъ облегчешя. Мпопе изъ такихъ больныхъ, изл^ченныхъ гоиеопат1ей, пачинаютъ верить конечно этому способу л4ченля и
ОТЪ РЕДАКЦТК. 3
ОДНИ разъ на всегда делаются ревностными поклонниками новой школы, друг1е постепенно доходятъ до этого, но увы, мы сказали, тго и въ этомъ случае только многхе, а не вс^ начинаютъ верить гомеопатш, даже посл4 благополучнаго изл4чешя ею „неизлечи- мой** бол4зни. А вотъ и прим'бръ этому. Въ № 9 и 10 „Го- меопатическаго Вестника" за 1889 г. (стр. 474 — 479), они- санъ интересный случай общаго суставнаго ревматизма. Боль- ной былъ вполне безнадеженъ, (что можно вид'Ьть изъ исторш болезни), и чудесно выл^ченъ въ 3 месяца. Съ т4хъ поръ' прошло 2 года, и что же — старое забыто. Этотъ бывппй больной недавно заявилъ излечившему его доктору: „Я никогда не въ со- стояши буду отрицать того, что вы меня вылечили, а ни при- рода, ни услов1я обстановки или что либо подобное, какъ обык- новенно говорятъ, но въ то же время я в'брю тому, что выл'Ьчшвя вы, и не в^рю, что выл'бчила гомеопат1я. Заболей я снова, и де будь васъ, я пойду къ аллопату. Вотъ вамъ награда гомеопатш за ея успехи!
Конечно, подобное отношеше къ новой медицине можно объ- яснить только силою привычки, большою склонностью къ тради- щямъ и нежелашемъ испробовать новое. „Отцы и д4ти наши поступали такъ, такъ и мы будемъ делать". А быть можетъ не в'Ьрятъ и потому, что ужь слишкомъ вкоренилось нев'Ьрхе въ воз- можность вылечить изв'Ьстныя тяжелыя болезни какимъ бы то пи было способомъ. Старая медицинская школа слишкомъ поми- рила съ этою мыслш публику, для того чтобы она могла изме- нить свое мн^нхе и поварить чему-то „ чудесному " , какъ обыкно- венно называютъ случаи цзлечен1я гомеопатхей.
А какъ отнесутся къ вашимъ разсказамъ о гомеопатш врачи, я люди науки"? Они васъ не стану тъ и слушать, скажу тъ вамъ, что это шарлатанство, абсурдъ, о которомъ не стоитъ и говорить. Спросите же вы любаго изъ этихъ „представителей науки", им^етъ ли онъ ;^оть понятге о гомеопатш, и вы услышите лишь анек- доты о Ладожскомъ озер* и БалтШскомъ мор4, о гомеопатиче- скомъ куриномъ буль6н4 и т. п. глупости, который передаются изъ устъ въ уста среди этихъ ученыхъ и въ которыя посвящаютъ профессора своихъ учениковъ. Скажите вы имъ, что для того, чтобы хвалить или порицать что либо, необходимо знать это пори-
4 ОТЪ РЕДАКЩИ.
цаемое: — вамъ скажугь, что гомеопатхя не стоить даже того време- ни, которое пришлось бы потратить на самое маленькое знакомство съ нею. Почему? Да потому, что это яГОмеоцат1я". Вотъ къ по- добншгъ резулыатамъ вы пр1йдете въ бесЬдахъ съ „учеными*'.
Профаны не хотятъ изменять привычкамъ и традидтямь, ну а ученые же почему такъ противоборствуютъ? И здЬсь конечно не малое значеше им^етъ „новшество''. Бакъ на самомъ д'З^л^ сразу разрушить за собою мостъ и оказаться одному на друтомъ берегу. Что скажу тъ мои товарип^и? — ни одинъ не подастъ мнФ руки, что скажетъ св'Ьтъ?!... Учиться внорь — н4тъ, пойдемъ лучше тор- ной дорожкой.
Да и что такое гомеопат1я? Выдумка какого то шарлатана или сумасшедшаго старика Ганемана. — Сльипать это отъ непосвящен- ны^ъ въ медицину не удивительно, но и „ученые" также ничего не знаютъ о Ганеман*, не им^ютъ понят1я: кто онъ, когда онъ жилъ, что сд'Ьлалъ; знаютъ только, что Ганеманъ открылъ „не- навистную имъ гомеопатш", и судятъ о Ганеман^ и о гомеопатш лишь по однимъ баснямъ и бабьимъ сказкамъ.
Трудно судить о человек* по одному какому либо его поступку и т4мъ бол4е, если этотъ поступокъ не приходится намъ по душ4. Бол4е ращональное суждете мы можемъ, конечно, составить, когда познакомимся немного ближе съ интересующею насъ' лич- ностью, разберемъ друг1я его д'Ьла, разсмотримъ обстоятельства, при которыхъ произошли т* или другк явлен1я. Вотъ правиль- ный путь для оц4нки деятельности человека; Ганеманъ, кажется, не утратилъ этого права, и его мы должны мирить т^мъ же масштабомъ. Сл'Ёдовательно каждый, кто пожелалъ бы составить себ4 мн^ше о Ганеман*, а тФмъ бол^е, кто нам'Ьренъ передъ другими порицать или хвалить его, тотъ необходимо долженъ прежде шагъ за шагомъ проследить деятельность этого великаго ученаго, взвесить все что имъ сделано для науки и сравнить результаты его ученыхъ трудовъ съ теми заблужденхями и абсур- дами, которые царили въ его время.
Можно, конечно, предъугадать, въ какомъ состоянш нахо- дилось въ то время врачебное искусство, зная что и теперь искусство это не велико, несмотря на открыт1е новыхъ методовъ изследован1я , основанныхъ на точномъ естествознан1и. Однако,
ОТЪ РЕДАКЦШ. Ь
какъ бы .мы ни старались представить себ* эту картину, мы ни- когда не достцгнемъ истины, , никогда не въ состоянш будемъ представить себ* т'Ьхъ безобразхй, какхя творились въ ученомъ м1р'Ь. Поанакомтесь съ теорьями Штолля, Еэмпфа, Брауна и др. и вы увидите, что мы нисколько не преувеличиваемъ, характери- зуя такимъ образомъ тогдашнее врачебное искусство.
Мног1е думаютъ и не стыдятся даже съ кафедры пропо- видывать, что Ганеманъ, согласно съ духомъ времени, недовольный тогдашними теорхями, а быть можетъ и аферы ради, „выдумалъ" свою „гомеопатш" и сталъ навязывать ее ученому М1ру. Эти не- вежды заблуждаются не менФе современныхъ Ганеману филосо- фовъ , именно выдумывая подобное мн'бте о немъ и не мало грФшатъ цротивъ совести, навязывая это мн^нхе другимъ. Не съ неба свали- лась эта мысль Ганеману, и не выдумалъ онъ ее, а неизбежно дол- женъ былъ придти къ своему открытш, которое есть ни что иное, какъ результатъ его трудовъ на поприщ* медицины . Действительно неудовлетворенный всФми существовавшими системами и мнйнхими, онъ постоянно искалъ истину и вид'Ьлъ ее, не въ сложныхъ рецеп- тахъ его современниковъ, изъ 10 — 15 средствъ, а,въ простопыь, къ которой еще за 2000 л4тъ до него стремился Гшшократъ, но которою пренебрегали его потомки. Не удовлетворенный „тогдашней меди- цинской наукой" Ганеманъ тФмъ не мен4е иачалъ свою медицин- скую деятельность видимо съ полною вАрою въ существовавшхя теорш, такъ какъ въ первое время нич4мъ почти не отличался въ практике ОТЪ своихъ собратовъ. Но такой гешальный человФкъ не могъ не заметить скоро, что онъ, подобно другимъ, стоитъ на ложномъ пути, после дствхемъ чего явилась жажда новой более торной дороги. Если мы проследимъ шагъ за шагомъ его меди- цинскую деятельность, то ясно увидимъ, что онъ ничего не ста- рался выдумывать, а всегда лишь стремился улучшить способы л4чешя; потому что онъ былъ слишкомъ человеколюбивъ, чтобы оставаться равнодушнымъ при виде человеческихъ страдан1й.
Такимъ образомъ, кто возьметъ на себя трудъ познакомиться хоть немного съ деятельностью Ганемана не цо однимъ анекдо- там, а по его трудамъ или отзывамъ о немъ его современниковъ, тотъ несомненно увидитъ, сколько потрудился этотъ человекъ на
Л.1
6 ОТЪ РЕДА1СЦ1И.
пользу врачебной науки^ какъ точны и полезны были вс^ его от- крыт1я, изобр'Ьтенгя и улучшешя въ химш и медицине, какою гро- мадною, вполн^б заслуженною славою пользовался этотъ велик1й че- довФкъ до т'Ьхъ поръ, пока не создалъ, наконецъ, своей теорш
врачевашя.
Много, существовало различныхъ теорй во вреиена Генемана и
веб он'б чтились, а виновники ихъ одинаково возводились на дьеде- стадъ велич1я, хотя и противор'бчили другъ другу. Увы, Ганеманъ сркзу потерялъ все, какъ только вздумалъ подражать этимъ вели- кимъ изобрфтателямъ новыхъ системъ . Что за причина? Какая раз- ница между ними? Большая и очень. Тогда какъ другхе представ- ляли мхру лишь плоды своей праздной фантазш, Ганеманъ далъ изъ опыта выведенный неизм'бнныя правила. Т:6 лишь прибавляли новыя заблужден1я къ существовавшимъ уже старымъ, — Ганеманъ задумалъ съ корнемъ вырвать устаревшее зло и посиять новыя с4мяна своего учен1я; онъ не могъ прибавить свое ко всему суще- ствовавшему:— или старое или новое. Другхе лишь хвалили свои теорш, Ганеманъ началъ съ порицашя нев'бждъ и ихъ безобра- 31Й. Критика его была слишкомъ правдива, чтобы ее могли опро* вергать, но за то эта же критика создала ему столько враговъ, что борьба противъ нихъ съ новымъ знаменемъ въ рукахъ сдела- лась непосильною для него.
Погибъ Ганеманъ въ неравной борьб*, но не погибло по- сеянное имъ доброе семя. Все теорш и системы, существовавш1Я до него, отошли въ вечность, не меньше того пожалуй появилось ихъ после него, йо и они стушевались и промелькнули, какъ узоры въ калейдоскопе, чтобы никогда больше не повториться, не погибъ лишь открытый Ганеманомъ законъ „ЗшШа 81Ш111Ьа8 са- гап1;иг" .100 летъ прошло съ техъ поръ, какъ впервые появилась эта мысль у великаго ея виновника, но ни время ни нападки враговъ не изменили ни на одну 1оту обнародованный имъ законъ. А посмо- трите вы на тотъ хаосъ, который царитъ въ лагере враговъ го- меопатш, на те чуть ли не ежедневныя перемены системъ, теор1й, взглядовъ, на то ревностное вечное отыскиван1е новыхъ средствъ противъ всевозможйыхъ болезней! Зачемъ было бы такъ хлопо^ тать вечно о новомъ, если бы старое насъ удовлетворяло? Не мо- жетъ однако удовлетворить это старое, потому что оно построено
'
ОТЪ РВДАКЦШ. 7
на ложномъ основанш. Вс:6 отрасли медицины и естествовнан1я идутъ быстрыми шагами въ своемъ развитш, одна лишь терап1я (л^чеше бол^^зней) мечется во всЬ стороны, но ни съ м^бста. Ка- ш велик1я открытгя и усовершенствовашя видимъ мы въ физш- лопя^ анатомш, натолопи, гнг1ен^, дхагностик']^, — все кажется знаенъ, но, увы, ни на шагъ не подвинулись въ терапш, — усердно лгьчимъ^ стараемся изо вс^бхъ силъ, а много ли еыл1ьчили?!...Ч.в,' хотка — неизлечима, дифтеритъ — .неприступенъ, тифъ — много ле- чили всякими способами, но видимъ^ что лучше не лечить нич^мъ, — пройдетъ, такъ и самъ пройдетъ. Также думаемъ о скарлатин'6, кори, ос1ге, холер'Ь и т. д. и т. п. Все это вы можете услышать на лекщяхъ нашихъ св^тилъ терапевтовъ. Попробуйте предложить этнмъ нев^ждамъ испытать гомеопатш въ т'бхъ бол^зняхъ, при л'бченш которыхъ они сами сознаются въ своемъ безсилш, вы на- живете себе враговъ только однимъ этимъ предложешемъ. Бакъ могутъ они „люди науки ^ испытывать всякое „шарлатанство^!
Бакъ могутъ на самомъ д^л^ испытывать то, что порицаютъ. А почему порицаютъ? Вероятно потому, что пришлось бы слиш- комъ много славы на долю однаго человека, если бы они приз- дали его законъ. Довольно и того, что ему поварили въ учеши о гипене и о бол^е благотворномъ дМствш простыхъ средствъ, ч^мъ смесей, хотя и этому поварили не все. И въ наше время еще встречаются профессора, подписываюпце рецепты изъ 5 — 6 разнородныхъ средствъ и даюпце больному предписанхя, кото- рыхъ онъ не въ силахъ выполнить въ течеше 10 — 12 часовъ (полоскан1е желудка, массажъ, мощонъ, клистиры, воды, ванны и т. д. — и все это одному больному и въ одно и то же время!).
Несомненно, что одною изъ главныхъ причинъ отрицашя го- меопатш служатъ ея минидальныя дозы. Трудно, конечно, допу- стить, чтобы капля, хотя бы и сильнейшаго яда, разведенная въ целомъ океане воды, могла бы произвести какое либо действхе. Еще труднее, конечно, поверить этому, когда мы сравнимъ эту каплю съ теми матер]альными прхемами, къ которымъ мы привыкли съ колыбели. Неверхе это объясняется отчасти и присущимъ че- ловеку свойствомъ не верить ничему, что недоступно его пяти чувствамъ. „Не верь чужимъ речамъ, а верь своимъ очамъ" — вотъ пословица, которой придерживается все человечество въ сом-
8 ОТЪ РБДАКЩИ.
нительныхъ случаяхъ, но много ес^ь такихъ, которые пошли го- раздо дальше, они часто не вФрятъ даже своимъ очамъ^ а приз- наютъ лишь то, что доступно осязашю; вотъ почему на всЬхъ выставкахъ вы найдете таблички съ надписью „просятъ руками не трогать " . Если „ ученые " хотятъ также поступать съ гомеопатаей, то конечно имъ никогда не признать ее, потому что она трёбуетъ рукъ пон'Ьжн^&е.
Если бы Ганеманъ не нажилъ себ4 такъ много враговъ еще до открытгя гомеопатш и если бы онъ, по примеру Боха, показалъ бы сначала дМствхе гомеопатическихъ л4карствъ, а потомъ уже обна- родовалъ самую гомеопатш, — онъ быль бы безспорно признанъ величайшимъ изъ смертныхъ. В4дь не поражаетъ же Коховская доза 0,001 §гт., которая оказывается слишкомъ большою, какъ показали патологическ1я изсл'Ьдованхя Вирхова и случаи скорой смерти посл'Ь вспрыскивангй этой дозы . Значить дозу надо умень- шить еш;е , а ч4мъ она даже теперь больше гомеопатическаго лекар- ства въ 1-мъ разведенш? Да и мало ли средствъ употребляемыхъ аллопатами въ 1®|о раствор^Ь и даже гораздо бол4е разжиженными, какъ, напр., сулема (1:5000 даже наружно), однако это вовсе не поражаетъ, потому впрочемъ что это не „гомеопат1я".
Не им^я возможности убедить „ученыхъ** мхра сего въ в4рй въ гомеопат1ю, такъ какъ они не хотятъ даже слышать о ней, мы часто желали и просили ихъ взять на себя трудъ опровергнуть , уничтожить наконецъ это, по ихъ мн^нш, заблу ждете. Долго ждали мы ответа, и наконецъ дождались, Въ конц4 прошлаго года (20 декабря 1890 г.) мы могли услышать, какъ разгромилъ нашу науку д-ръ Еаррикъ въ своей публичной лекщи. По заглавхю этой лекщи: „о гомеопатш, какъ ученш и увлеченш" и по пред- ложеннымъ тезисамъ, можно было действительно ожидать серьезной и давно желанной оппозицш гомеопатш со стороны „людей науки" . Но мы сильно ошиблись, поверивъ заманчивому заглавш. Лекторъ только сгруппировалъ въ одну кучу вс4 ходячхе анекдоты и басни о гомеопатш, ничего же научнаго, ничего доказательнаго онъ не хот4лъ (а можетъ быть и не могъ) сказать . Судя по лекщи никто бы не могъ поварить тому, что виновникъ ея — докторъ меди- цины, „ученый мужъ", спасибо это объявилъ заранее Педагоги- чески Музей.
ОТЪ РЕДАКЩ)!. » 9
Не так1е конешю судьи и лекторы нужны пубдик-Ь, находя- щейся въ нерешительности кому верить: аллопату или гомеопату? Ей нужны серьезно-научныя доказательства, чтобы признать гомео- папю, какъ науку, иди так1Л же научныя опровержен1я, чтобы вполне отшатнуться отъ нея. Н4тъ конечно недостатка въ дока- зательствахъ ращональности гомеопатш, но вс4 они трудно про- . никаютъ въ публику и еще труднее имъ в^рятъ, потому что, во 1-хъ, исходятъ эти доказательства отъ самихъ же гомеопатовъ, во 2-хъ, вполне доказать научность гомеопатш возможно только клииическимъ путемъ, а это у насъ въ Россш не мыслимо, потому что мы не только не им^емъ еще клиники, но мало думаемъ даже о появленш ея въ будущемъ.
Русская публика, надо сознаться, еще очень индиферентно относится къ гомеопатш, несмотря на то, что гомеопат1я въ Россш съ каждым ъ годомъ охватываетъ все большШ и больппй районъ последователей этого ученхя, особенно за последнее десятил4т1е. Въ С.-Петербург* мы уже им^емъ 16 йрачей-гомеопатрвъ, дв* гомеопатическая лечебницы, дв4 аптеки и два гомеопатическихъ об- щества. Въ Москве также дв* аптеки; не такъ давно образовалось еще два гомеопатическихъ общества, въ Е1ев4 и въ ОдессЬ; тамъ- же открыты и по одной аптек^Ь, так1Я же аптеки есть въ Варшаве, Вильно, Ковн4, Шавляхъ и во всЬхъ упомянутыхъ городахъ имеется по нескольку врачей . Можете судить о количеств* лечащихся гомеопа- йей, если во всЬхъ этихъ городахъ гомеопатическхя аптеки не только могутъ существовать, но вероятно и не безъ барыша (какъ и всякое другое торговое предпрхяйе) , несмотря на минимальную плату за пузырекъ лекарства 20 — 30 коп., котораго по большей части однаго бываетъ достаточно больному на 1 — 2 недели. И что же, несмотря на всю эту массу в4рящихъ въ гомеопатическое лФ- чеше и лечащихся гомеопатхей, мы, руссше, до сихъ поръ не им^- емъ ни одной гомеопатической больницы , которая могла-бы конечно создаться лишь на пожертвовашя приверженцевъ гомеопатш. Мало еще среди насъ людей, которымъ былъ бы дорогъ интересъ ближ- няго, а т^мъ бол4е обезпеченное развитхе благотворной науки. „Мн* помогли, и слава Богу, а тамъ — хоть трава не рости".
А между т^мъ, еслибы каждый изъ т4хъ, кто вид4лъ на С€б4 благотворное д^йствхе гомеопатш, пожертвовалъ бы на благое
10 ОТЪ РЕДАЮЦШ.
д^ло, не стесняясь количествомъ денегъ, давно бы мы им^ли пре- красно устроенную больницу, а при ней и клинику, которая только и можетъ бороться съ господствующей школой, потому что тогда не на словахъ только, а на д'бл'б могъ бы каждый уб:6диться въ дМствительности благотворнаго гомеопатическаго метода враче- ван1я *).
Достигнуть этой ц4ли врачи не могутъ до т4хъ поръ, пока на зовъ ихъ не прШдетъ публика, заинтересованная новой наукой. Эта же публика должна помогать врачамъ и въ борьб'Ь съ господ- ствующей школой, пото]^у что покинутые последователями врачи не вынесутъ этого тяжелаго ярма. Необходимо для достижен1я этой ц4ли создаше гомеопатическихъ обществъ по примеру уже существую- пщхъ, необходимо работать всякому, кто можетъ, для печати, необхо- димо, наконецъ, поддержать единственный въРоссш органъ гомеопа-* тш — предлагаемый журналъ. Мы нарочно упростили программу жур- нала и уменьшили подписную плату ^ чтобы онъ могъ служить провод- никомъ гомеопатш во вс^ уголки Россш, и чтобы каждый интере* суюпцйся гомеопат1ей могъ бы найти для себя интересъ въ этомъ журнал'6. Только при помощи журнала можно будетъ им^ть об- щеше вс^мъ русскимъ гомеопатамъ; только такимъ образомъ можно будетъ не дробиться на мелочи, а д'бйствовать единодушно, идти по одному пути къ одной ц^ли — возможно большаго распростра- нен1я новой медицины и запщты ея интересовъ въ борьб'Ё со старой господствующей школой.
Малыд ДОЗЫ гомеопатш,
(Изъ издатй Ангд1йскаго Гомеопатическаго Союза).
Незначительныя количества л']&карствъ, прописываемыя гомео- тами, оказались бол']&е важнымъ камнемъ приткновешя къ при- нятш системы Ганемана, ч'бмъ основной принципъ этой системы. На самомъ д:6л'6 принципъ этотъ во всё в'бка, былъ бол']&е или мен^е признаваемъ, и Ганеманъ отличился отъ многихъ знаме-
*) Редакщя съ удовольств1емъ принимаетъ на себя трудъ передачи всякихъ денежныхъ пожертвован1Й во всяк1я гохеопатическ1я общества.
Мадыя дозы гомбопатш. 11
нитыхъ предшественниковъ только !рЬмъ, что объявилъ его обще- прим^нимымъ правиламъ для леченья болезней. Впрочемъ, Пара- цельсъ и Сталь предупредили его, такъ какъ они также при- знавали этотъ принципъ общимъ терапевтическимъ правиломъ, и самъ Гиппократъ ставилъ его на ряду съ антипатическимъ основ- нынъ началомъ. Если бы Ганеманъ ограничился этимъ, то едва ли бы онъ встр^^тилъ бол:6е оппозищи, ч^^мъ Сталь (оппозищя Парацельсу не им'бла никакой связи съ возв']&щеннымъ имъ зако- Еомъ подобхя), но въ такомъ случа']^ его учеше, в^^роятно, также не обратило бы на себя особеннаго внииан1я. Когда же онъ пред- ложилъ так1я неслыханно иалыя дозы, нападая въ то же время на обыкновенные прхемы, какъ на вредные и отравляюпце, то онъ т'1мъ вооружилъ противъ себя всю профессш. Если бы Ганеманъ не установилъ малой дозы, которая, какъ , онъ ясно вид^^лъ, составляетъ неизб'бжное сл^дствге его терапевтическаго правила и безъ которой немыслима успешная гомеопатическая практика, про- тивники ограничились бы презрительными отзывами, и кхпиЦа 81т111Ьп8 оставалось бы по прежнему однимъ благочестивымъ мн'6- шемъ, лишеинымъ всякаго практическаго значенгя. Предпринятый хе имъ походъ противъ тогдашнихъ дозъ возбудилъ самую горькую вражду со стороны не только врачей, но и аптекарей, которые вид^^, что всякая уступка такому нововведению поведетъ къ утрат'б ихъ престижа и сокращенш доходовъ. Такимъ образомъ можно сказать, что малая доза была въ одно и то же время первою причиною ожесточенной борьбы противъ гомеопатш и главнымъ факторомъ усп^ховъ этой системы. Поводомъ 1Ъ упот- ребленш Ганеманомъ уменьшенныхъ прхемовъ л'бкарствъ послу- жило, главнымъ образомъ, сделанное имъ наблюденхе, что во время болезни воспршмчивость различныхъ органовъ и тьаней т^^ла по отношешю къ ихъ специфическимъ возбудителямъ усиливается въ весьма значительной степени. Простымъ прим'бромъ та];ой воз- вышенной чувствительности къ нормальнымъ возбудителямъ могутъ служить воспален1я органовъ чувствъ. Такъ, когда глазъ, выно- сяпцй въ здоровомъ состоянш самый ярк1й св:]^тъ, находится въ воспаленномъ состоян1я, то и слаб^йшШ лучъ св^та причинлетъ нестерпимую боль. Ухо выноситъ ревъ тысячи оруд1й и оглуши- тельные раскаты грома, а при воспалеши ощущаетъ острую боль
12 Малыя дозы гомеопатш.
отъ мал4йшаго звука. Носъ, нВбо, кожа въ воспаленномъ состояши становятся болезненно-чувствительными къ ихъ специфическимъ возбудителямъ, тогда какъ въ нормальномъ состоянш возбудители эти вызываютъ пр1Ятныя впечатл^нхя. Подобно тому, какъ здоровые органы чувствъ выносятъ безнаказанно вл1ян1е самыхъ ^сильныхъ возбудителей, а въ бол^зненнонъ состоянш раздражаются отъ слабМшихъ, такъ и другхе органы и ткани во время болез- ни реагируютъ сильно несравненно меньшимъ дозамъ ихъ спе- цифическихъ возбудителей. Пред^лъ этой болезненной чувстви- тельности можетъ быть дознанъ только путемъ опыта. Ганеманъ, учете котораго основано на опыт*, приступилъ къ изсл^доватю этого вопроса съ свойственною ему добросовестностью. Въ продод- жеше многихъ л^тъ онъ полагалъ, что каждому лекарству при- судъ особенный пред^лъ разведенхя, дал^е котораго ц^лебныл свойства его начинаютъ слабеть. Въ виду этого онъ установилъ для различныхъ л^карствъ различныя дозы, назначая н^которыл въ сыромъ виде, друг1я въ первомъ, второмъ и третьемъ деле- лешяхъ, или въ шестомъ, двенадцатомъ, пятнадцатомъ и т. д. до тридцатаго. Однако же более обширный наблюденхя показали ему, что лекарства способны излечивать въ значительно высшихъ разведен1яхъ. Удостоверившись, что большинство средствъ оказы- вались целебными въ тридцатомъ разве денш, онъ заключилъ, что все лекарства достигаютъ полнаго развипя своихъ силъ въ этомъ деленш и, желая установить однообразную норму, онъ предло- жилъ назначать все лекарства въ сказанной дозе. Затемъ, хотя онъ и допускалъ, что врачебныя средства оказываются действи- тельными въ высшихъ делешяхъ, но советовалъ давать вначал* тридцатое разведете и, если требуется повторить дачу лекарства, прописывать более крепкую дозу, а въ последнее время онъ даже рекомендовалъ употреблять, вместо тридцатаго делен1я, далеко не столь разбавленныя лекарства.
Въ виду осмеян1я, которому подвергались его минимальный дозы, Ганеманъ счелъ нужнымъ написать статью въ полунаучномъ немец- комъ журнале, где привелъ возраженгя на нелепые аргументы, столь часто появлявшхеся, какъ въ медицинскихъ, такъ и въ попу- лярныхъ, повременныхъ издатяхъ. Читателямъ вероятно будетъ не безъинтересной познакомиться съ этой статьей, помещенной
Малыя дозы гомбопатш. 13
въ „А11§ете1пег Апъщет^ въ 1825 году,, а зат4мъ перепеча- танной въ изм'бненномъ вид1 въ Чистомъ Л)ьнарс1Пвое1ьдгьнги въ 1827 году. Мы приведемъ зд'Ьсь последнюю.
Какъ могутъ малыя дозы тавнхъ разведениыхъ л'Ькарствъ^ кав1я употребляетъ гомеопат] я^ сохранять свою силу?
Вопросъ этотъ задается не только врачемъ-аллопатомъ, счи- тающимъ нужнымъ давать по возможности громадныя количества л^карствъ, но и новичкомъ въ гомеопатш.
Сомневаться въ томъ, что эти дозы могутъ обладать необходи- мою силою, кажется само по себ4 безразсудно, потому что мы еже- дневно вцдимъ, что он4 на самомъ д^л* д4йствуютъ сильно, совер- шая желаемыя исцелен1я.
А что дгьгк^тегипельно совершается ^ то должно быть по крайней- м^р^^ возможно!
Но даже и тогда, когда противники уже не могутъ отрицать де&ств1л, происходящаго передъ ихъ глазами, они стараются пред- ставить действительно совершающееся въ см^шнонъ виде.
„Бели капля такого разве деннаго лекарства", говорятъ они, „можетъ действовать, то вода Женевскаго озера, въ которую опу- щеяв, одна капля какого нибудь сильнаго лекарства, должна оказы- вать такую же целебную силу въ каждой отдельной капле, и даже большую, потому что для приготовлен1я гомеопатическихъ разведенхй употребляется гораздо более значительная пропорщя разбавляющей жидкости" .
Ответъ на это тотъ, что при гомеопатическихъ разведешяхъ незначительная часть лекарства не только прибавляется къ огром- ному количеству нелекарственной жидкости, не только слегка сме- шивается съ нею, какъ въ вьипеприведенномъ примере , придуман- номъ для того, чтобы осмеять вопросъ, но отъ продолжителБнаго взбалтывангя или расптратя происходитъ самое тщательное сме- , шеше и кроме того — а это самое важное обстоятельство — великое и удивительное, по настоящее время вовсе неизвестное изменеше, вследствхе развит1Я и освобождетя динамическихъ силъ лекарствен- ныхъ веществъ.
Въ приведенномъ же легкомысленномъ сравнеши, где одна
14 МаЛЫЯ дозы Г0МЕ0ПАТ1И.
капля лекарства опускается въ такое обширное оверо, не можетъ быть и р^чи даже о поверхностномъ см4шеши со всею массою воды такого пространства такъ, чтобы каждая часть содержала въ себ* равномерное количество одной капли лекарства.
Въ этомъ случае н^тъ и р^чи о тесномъ см-Ьшенш.
Если бы мы пытались развести одну каплю л'бкарства даже въ ум'Ьренномъ количеств* воды (напр. въ бочк'Ь), то никакимъ разм'Ьшивашемъ, сколько бы времени ни продолжать его, невоз- можно было бы распред'блить эту каплю равном'брно по всей мост воды, не говоря уже о томъ, что постоянно совершаюпцяся вну- тренн1я изм^ненья и химическое разложеше воды разрушили и уничтожили бы въ несколько часовъ л4карсгв^нную силу капли тинктуры какого нибудь растен1я.
Точно также никакими механическими приспособлешями нельзя центнеръ муки въ массть смешать съ граномъ лекарства въ порошке такъ равномерно, чтобы каждый гранъ муки заключалъ въ себ4 одинаковое количество лекарственнаго порошка.
При гомеопатическихъ же фармацевтическихъ операцгяхъ, на- противъ, (допуская даже, что он* представляютъ простыл см^шетя, что не такъ на самомъ д^л*) берется заразъ только незначительное количество разбавляющей жидкости (одна капля лекарственной тинк- туры взбалтывается со ста каплями алкоголя) и потому въ не- сколько секундъ происходитъ соединенге и равномерное распре- делете.
Но способъ разведешя лекарствъ для гомеопатическаго упо- треблешя не только обезпечиваетъ равномерное распределеше капли лекарства по значительному пропорщонально количеству нелекар- ственной жидкости (что немыслимо при вышеприведенномъ сравне- ши). Вместе съ темъ, а это несравненно важнее, вследств1е взбалтывангя или растирангя происходитъ въ смеси перемена, до того невероятно значительная и непостижимо целебная, что это развитхе духовной силы лекарства посредствомъ повторныхъ и про- доджительныхъ растирангй и взбалтывангй небольшого количества лекарственнаго вещества съ постепенно возрастающимъ количе- ствомъ сухаго или жидкаго нелекарственнаго вещества безъ со- мнешя должно быть отнесено къ числу величайшихъ открытЫ на- стоящаго века.
Малыя дозы гомеопатш. 15
О физическомъ изм^ненш и развитш силы происходящихъ отъ растирангя въ естественныхъ веществахъ, называемыхъ нами ма- терхей, до сихъ поръ только догадывались по н4которымъ обстоя- тельствамъ, о необычайномъ же развитш этимъ путемъ динамиче- скихъ силъ л4карствъ никогда и не мечтали.
Развитхе физическихъ силъ въ матерхальныхъ веществахъ по- мощью расширапгя — вопросъ крайне замечательный.
„Одни только невежды могутъ смотреть на матерш, какъ на мертвую массу, такъ какъ изъ нея можно извлекать нев4роятныя, досел4 неподозр'Ьваемыя силы.
„Масса людей, наприм4ръ, видитъ, что, когда кусокъ стали подвергается сильному и быстрому тренш ударомъ книзу о твер- дый камень (кремень, агатъ) при такъ называемомъ „высбкаши огня", то вылетаютъ искры (зажигая трутъ, на который он4 па- даютъ), но какъ мало найдется людей, которые тщательно наблю- дали и размышляли о томъ, что зд^сь собственно происходитъ. Вс4, или почти вс4, продолжаютъ необдуманно зажигать свой трутъ, и почти никто не замФчаетъ, что зд^сь происходитъ чудо — великое естестественное явлете.
\ „Если выс4кать искры съ достаточною силою и принимать
ихъ на листъ б4лой бумаги, то мы можемъ заметить на ней
1 простымъ глазомъ или помощью увеличительнаго стекла мелкхе
' шарики стали,, отд^лившеся въ расплавленномъ состояши всл4д- ствхе сильнаго удара о кремень и упавш1е, какъ огненные шарики, въ виде искръ на бумагу, гд* они остыли.
I „Какимъ образомъ способно сильное трете кремня внизъ по
стали (при выс4кан1и огня) вызвать такую степень жара, чтобы расплавить сталь въ маленькхе шарики? Разв* для плавки стали не требуется жаръ по меньшей м-Ьр^ въ 3000 градусовъ по Фа- ренгейту? Откуда же взялся этотъ страшный жаръ? Не изъ воз- Духа, потому что явлете это совершается точно также въ пустомъ пространств* воздушнаго насоса; следовательно, онъ исходить изъ взаимно растираемыхъ веществъ, что и происходитъ на самомъ Д*г4.
„Но в^ритъ ли заурядный челов^къ, что холодная сталь, ко- торую онъ вынимаетъ изъ кармана, чтобы зажечь трутъ, содер- татъ въ себе, въ скрытомъ, неразвитомъ состоянш неистощимый
16 Малыя дозы гомЁОПАтга.
аапасъ теплорода, и что трен1е только развиваетъ его, илн, такъ сказать, пробу ждаетъ его къ д-Ьятельности? Н4тъ, онъ этому не в^ритъ, а между т^мъ это такъ.
„Этотъ неистощимый запасъ теплорода освобождается един- ственно тренгемъ. Графъ Румфордъ показалъ намъ (въ четвертомъ том4 своихъ сочинен1й), какъ нагревать комнаты посредствомъ быстраго движешя двухъ трущихся между собою металличеекихъ идастинокъ, безъ употребленхя какого бы то нибыло горючаго матер1ала.
„Д'Ьйствхе трешя такъ велико, что посредствомъ его пробуж- даются и развиваются не только внутреншя физическ1я свойства, шковы теплота, запахъ и проч., но и динамическ1я л'бкарствен- ныя силы вызываются имъ въ невероятной степени — фаасшъу кото- рый по настоящее время оставался незамгьчениымъ .
„Мн4, кажется, первому удалось сделать великое, замеча- тельное открытге^ что свойства сырыхъ л4карственныхъ веществъ ирхобр-Ьтають въ жидкомъ состояши отъ повторныхъ взбалтывангй съ нелекарственною жидкостью, а въ сухомъ вид* отъ частыхъ продолжительныхъ растирангй съ нелекарственными порошками такое увеличен1е врачебной силы, что если эти процессы продол- жать достаточно долго, то даже так1я вещества, въ которыхъ, въ ихъ сыромъ вид* въ продолжеше ц^лыхъ в^ковъ не наблюдали никакой целебной силы, обнаруживаютъ подъ этою манипуляпЛею удивительную способность вл1ять на здоровье человека.
„Такъ, чистое золото, серебро и платина въ твердомъ со- стояши не оказываютъ никакого действгя на здоровье человека. Самый чувствительный субъектъ можетъ принять несколько гранъ листоваго золота или серебра, или древеснаго угля, не ощущая отъ нихъ никакого лекарственнаго ъзаяшя. Все эти вещества на- ходятся въ отношенш врачебнаго действ1я въ состоянш пршста- новленной жизни. Если же станемъ, по способу, предписываемому гомеопатическою формацевтикою, сильно растирать въ течете одного часа одинъ гранъ напр. листоваго золота со ста гранами нелекарственнаго вещества (молочнаго сахара), то получимъ пре- паратъ, уже обладающ1й значительною лекарственною силою. Если же одинъ гранъ полученнаго препарата будемъ опять растирать въ продолжеше часа со 100 гранами молочнаго сахара, и будемъ
Малыя дозы говсеопатш. 17
такямъ образомъ повторять этотъ процессъ съ свежими 100 гра- нами молочнаго сахара, пока наконецъ достигнемъ препарата, содержащаго въ каждомъ гран*]^ одну квадршшонную грана золота, то это будетъ лекарство, въ которомъ врачебныя силы — совер- шенно скрытыя и замкнутый въ золот:6, въ его массивномъ состоя- нш — въ такой поразительной степени вызваны къ жизни, до того возбуждены и развиты къ деятельности, что, когда жертва ме- ланхолш, ненавидящая жизнь и нам']&реваюп1,аяся искать въ са- моубйствФ избавлешя отъ невыносимыхъ мукъ, будетъ несколько секундъ нюхать одинъ граммъ, заключаюпцйся въ пузырьке, то ^ерезъ часъ злой духъ будетъ изгнанъ изъ несчастнаго, и въ немъ вновь пробудятся полная любовь къ жизни и радостное настроеше.
„Изъ этого видно, что ч^мъ бол^е мы развиваемъ силы л^- карственныхъ препаратовъ помощью тренья, ч']^мъ бол^е будемъ делать ихъ способными выказывать свою силу, т'Ьмъ способнее вм'Ёсте съ т4мъ они становятся къ достиженш гомеопатической ц^^ли въ пропорщонально меньшихъ количествахъ и пргемахъ".
я лекарственный вещества не мертвыя массы, въ обыкновен- номъ смысле слова; напротивъ, ихъ существенная природа дина- мически духовная — это чистая сила, которую можно развить почти до безконечности путемъ зам^чательнаго процесса расшира/нгя (и езбалтыватя)^ производимаго согласно гомеопатическому методу".
Если некоторый иллюстрацш и утверждешя въ вышеприве- денной статье находятся въ разладе съ настоящимъ положешемъ нашихъ знан1й, то нужно помнить, что понятхя ученыхъ шесть- десятъ летъ назадъ во многомъ отличались отъ техъ, который теперь считаются истинною наукою. Такъ, мы едва ли стали бы въ настоящее время говорить объ отделенш лекарственной силы или духа отъ матер1альнаго вещества, съ которымъ они связаны. Мы бы также не пытались объяснять увеличенную силу растер- тыхъ металловъ предположешемъ, что отъ растирашя освобож- дается лекарственный духъ, а скорее приписали бы вновь раз- вившуюся силу тому, что вследств1е нашихъ фармацевтическихъ процессовъ они получаютъ видъ, способствуюпцй ихъ усвоешю организмомъ и достиженш мелкихъ строешй, отвечающихъ ихъ возбуждешю. Золото, серебро, платина, уголь въ сыромъ виде не способны вл1ять на организмъ, потому что не могутъ достигать
2
18 .Малыя дозы гомеопатш.
т'Ьхъ частей, къ которымъ им'Ьютъ специфическое сродство. Всл'Ьдствхе же обращен1я въ тонки порошокъ и разбавдешя, т. е., всл^дствхе расширешя ихъ поверхности, они пр1обр4таютъ возможность приходить въ непосредственное соприкосновеше съ тАми частями, которыя онивозбуждаютъ. То же самое происходитъ отъ растворен1л ихъ въ значительномъ количестве жидкости. По отношенш къ металламъ такой растворъ можетъ быть полученъ только помощью изв'Ьстныхъ кр'Ьпкихъ кислотъ, которыя, конечно, видоизм'Ьняютъ въ некоторой степени д4йств1е основнаго металла, хотя т4мъ не мен^е присупця ему специфическхя свойства можно легко отличить при пр1ем4 его организмомъ въ состояши раствора изъ кислотныхъ соединенШ. Увеличевае поверхности отъ дробле- шя твердаго т4ла на мелк1я частицы было предметомъ зам^ча- тельныхъ вычислешй, сделанныхъ профессоромъ Деплеромъ уже довольно много лАтъ тому назадъ. „Кубически дюймъ сЬры, раз- дробленный на миллхонъ частей, величиною каждая въ песчинку, реличивается поверхностью отъ шести квадратныхъ дюймовъ до шести квадратныхъ футовъ. Такимъ образомъ, можно вычислить, что если при каждомъ гомеопатическомъ растиранш лекарство умень- шается во 100 разъ (весьма умеренное предположеше), то поел* третьяго растиран1л поверхность одного дюйма с4ры, или другаго лекарства, будетъ равняться, двумъ квадратнымъ милямъ, послФ пятаго она будетъ равняться всей Австрш, посл4 шестаго — Азш и Африке, вм4ст4 взятымъ, посл4 девятаго — солнцу со вс4ми планетами и ихъ спутниками". Это дастъ некоторое понятхе о громадномъ расширеваи поверхности, происходящемъ въ такъ на- зываемомъ нерастворимомъ веществ* вслФдствхе растиранк, и если врачебная сила лФкарственнаго вещества возрастаетъ съ расшире- шемъ его поверхности — а мы им4емъ полное основаше допускать это — то лучшаго способа увеличивать силу, ч4мъ гомеопатическое растираше, кажется, нельзя и придумать. Ежедневный наблюде- шя показываютъ, что н4которыя вещества, безсильныя при обыжно- венномъ состоянш сцФплешя, становятся могущественными лекар- ствами, когда сц^плеше ихъ разъединяется отъ тщательнаго см4- шешя съ не лекарственнымъ веществомъ . Обыкновенную металли- ческую ртуть, употребляемую для барометровъ и термометровъ, можно глотать безъ всякихъ посл*дств1й столовыми ложками;
Малгбш дозы гомеонатш. 1&
если же мы разотремъ незначительное количество со свинымъ са- ломъ, м^ломъ или молочнымъ сахаромъ. то немедленно получимъ такое сильно-действующее лекарство, что отъ н^сколькихъ гранъ у кр^пкаго человека появляется слюнотбчеше, зубы у него рас- шатываются и десны делаются губчатыми и кровоточивыми, Гане- ману принадлежитъ заслуга открытк, что и другхе металлы, ад обнаруживаюпце никакой л^Ькарственной силы въ сыромъ вид'б, ста* новятся могущественными средствами, когда частицы ихъ разъединены путемъ продолжительнаго растиранк съ инертнымъ веществомъ.
То же самое относится до солей и . растительныхъ соковъ. Отъ расширещя поверхности и всл'Ьдствхе разведенхя съ водою или алкоголемъ они д'блаются способными действовать на бол^е м.елк1я строешя организма, и въ нихъ развиваются силы, отсутствуюпця въ ихъ грубомъ состоянхи. Многхя изъ такихъ веществъ, въ ихъ массивномъ виде, только вызываютъ раздражеше первыхъ путей, съ которыми приходятъ въ соприкосновеше , и изгоняются или отражаются, не оказывая вл1ян1я на бол^е мелкая и нежныя строешя, по отношенш къ которымъ въ разведенныхъ препаратахъ они проявляютъ сицифическое сродство. Такъ, пять гранъ кало- ^ меля въ сыромъ виде действуютъ только какъ проносное на ки- шечникъ, если же растереть одинъ гранъ съ 50 гранами молоч- наго сахара и давать по одному грану полученнаго порошка въ коротше промежутки времени, то специфическгя действхя лекарства развиваются съ значительною силою и могутъ даже вызвать рлюно- течеше и другхе признаки отравленхя. Больппе прхемы раститель- ныхъ ядовъ причиняютъ быструю смерть, парализуя сердце или мозгъ, тогда какъ въ разбавленномъ виде они вызываютъ рядъ замечательныхъ характеристичныхъ явлешй, отличающихъ одинъ ядъ отъ другаго. Во время болезни, когда пораженная часть де- лается въ такой сильной степени воспршмчивою къ своему специ- фическому возбудителю, необходимо давать дозу гораздо меньшую той, которая могла бы повлхять на менее чувствительные здоровые органы, такъ какъ въ противномъ случае неизбе^сно последу етъ. ожесточете болезненнаго состоянхя.
Если лекарства, какъ вообще полагаютъ,проявляютъсвоедейств1е только въ такомъ случае, когда они приходятъ въ соприкосновеше съ частями тела, съ которыми они состоять въ избирательномъ
2*
20 Малыя дозы гомеопатш.
сродстве ^ то легко представить себ^ въ какой м'Ьр^ дроблеше ихъчастицъ помощьювзбалтывашяирастирашя сод^йствуетъ этому не- посредственному соприкосновенш, если вспомнимъ, чтокалибръ конеч-
ныхъ волосныхъ сосудовъ мен^е ^^ дюйма и что кл'Ьточки и моле- кулы, на которыя д']&йствуютъ дикарства, невероятно мелки и притомъ часто бываютъ скрыты среди скученной массы другихъ кл^точекъ, между которыми лекарству приходится пробираться для достижешя т^^хъ, которыя исключительно подлежатъ его влаяшю.
Вс^мъ изв'бстно, что мельчайппя частицы, при изв'Ьстныхъ услов1яхъ способны оказывать весьма сильное д^^йствхе. Собака чуетъ дичь на разстояши почти версты и можетъ проследить ее по пахучимъ частичкамъ, давно оставленнымъ по пройденному пути. Одинъ гранъ мускуса издаетъ сильный запахъ въ продолжеше н^сколькихъ недель и м^сяцевъ безъ заметной утраты въ в^сЁ, и есть люди до того чувствительные къ этому запаху, что они падаютъ въ обморокъ, при полу чеши записки, надушенной муску- сомъ.
Въ этихъ случаяхъ количество мускуса, вызывающее так1я сильный последств1я, не вообразимо мало. Количество малярхйнаго яда, производящаго у здороваго человека перемежающуюся лихо- радку, неизмеримо мало, а зараза такихъ болезней, какъ корь, скарлатина, оспа и пр., по настоящее время еще не определена. Согласно новейшей теорш о зародышевомъ происхождеши болез- ней, причиною почти всехъ заразительныхъ болезней служатъ саморазмножающ1еся микробы, но относительно многихъ это еще не доказано, между прочимъ относительно водобоязни, самой пагубной изъ нихъ и наиболее изследованной въ последнее время. Дарвинъ показалъ, что Л^ грана фосфорнокислаго
амм1ака оказываетъ ясное вл1ян1е на железы растешя дрозеры.
Если так1я ничтожныя количества способны производить действ1е и притомъ сильное, нередко разстраивая здоровый орга- низмъ, то не трудно понять, что еще меньппя количества этихъ специфическихъ возбудителей должны сильно вл1ять на различные органы и ткани, когда ихъ воспршмчивость въ такой мере новы- шена болезнью. Въ последше годы главные авторитеты старой школы, пользуясь примеромъ гомеопатш, рекомендуютъ дозы чрез- вычайно малыя, сравнительно съ прежними. Одна капля тинктуры
Малыя дозы гомеопатш. 21-
аконита, ипекакуаны или дрозеры, ^^ грана с^рнистаго кальщя
(ЬерагзирЬипз), -^ грана сулемы — эти дозы находятся теперь въ
постоянномъ употреблеши въ старой школФ, и даже фармацевти- чеше препараты по наружному виду и почти по количеству упо- добляются гомеопатическимъ, подъ назвашемъ „рагуи1е8*, ,,^гапи- 1е8* и проч.
Вопросъ относительно употреблешя минимальныхъ дозъ можетъ быть резюмированъ такъ:
1) Для оказашя вл1лн1я на мелк1я молекулы, изъ которыхъ состоитъ человечески организмъ^ требуются соответственно измель- ченные деятели. Доказательства тому многочисленны, такъ, напр., непостижимая малость заразныхъ частицъ, способныхъ не только разстраивать, но и разрушать строешя и отправленк т^ла, и незначительныя количества, въ которыхъ некоторый лекарства сильно вл1яютъ на здороваго человека.
2) Громадное повышеше во время болезни воспршмчивости частей организма къ ихъ специфическимъ возбудителямъ, показы- ваетъ необходимость назначать дозы гораздо меньшая техъ, ко- торый требуются для проявЛен1я действк въ здоровыхъ строенкхъ . Необходимость уменьшеноя дозы очевидна также изъ того,* что при гомеопатическомъ лечеши лекарства, которыхъ избиратель- ное средство предварительно дознано испытанхями на здоровыхъ, дМствуютъ прямо и непосредственно на бальныя части и мы не нмеемъ надобности вызывать физ1ологическ1е эфекты въ здоровыхъ строешяхъ, имея въ виду лишь на столько повл1ять на крайне чувствительную больную часть, чтобы возбудить ее до нормаль- наго уровня, а для этого достаточна самая лалая доза.
3) Употребляемые въ гомеопатш фармацевтичесше процессы лучше всякихъ другихъ обезпечиваютъ равномерное и точное уменьшевае количества лекарствъ въ препаратахъ. Превосходство этЕхъ процессовъ Ганемана признано многими известными людьми старой шлолы, и они приняты въ некоторыхъ главныхъ фарма* копеяхъ оффищальной медицины.
4) Основательность учешя Ганемана о преимуществе малыхъ №зъ при леченш болезни удостоверяется практикою авторитетовъ господствующей медицины, которые часто подражаютъ дозамъ го- меопатической школы, когда прописываютъ лекарства, инеюпця
22 Случай нервнаго рластройствА.
специфическое отношеше къ бод4зни. Конечно, имъ еще необхо- димо употреблять старинныя больпая дозы, когда они желаютъ прибегнуть къ своимъ любимымъ Ьигз йе &гсе — проноснымъ и наркотическимъ средствамъ. Но такъ какъ значительная часть ихъ практики теперь состоитъ въ сознательной или безсо- знательной гомеопатш, то имъ приходится употреблять мадыя дозы, которыя необходимы, какъ Ганеманъ убедился благодаря размышленш и опыту, чтобы получить мягкое, безопасное и прочное исц^леше и избежать непрхятнаго ожесточешя бо- лезни.
Случай нервнаго разстройства.
(Р^зко выраженная: Апаетха, В,е1;гоуег81о 1Л;вп, ОорЬогШз (1ех1га е^ БузтепоггЬоеа. ,Д1агнозъ акушера, д-ра Гавронскаго) .
Д-ра Д. А. Генива.
Въ 1-хъ числахъ Сентября месяца 1888 года я былъ очень удивленъ, получивъ съ Кавказа отъ мойхъ хорошихъ знакомыхъ письмо, въ которомъ они просили меня встретить больную, иду- щую въ Петербургъ, прштить и немедленно телеграфировать, если потребуются деньги на ея похороны. Очевидно провожавшхе больную были вполне уверены въ ея смерти. 15 Сентября я д-Ьйствительно встр'З&тилъ на вокзале маленькую, болезненную исху- далую женщину, которую не безъ труда перевезъ на квартиру.
Женщина эта теперь пользуется хорошимъ здоровьемъ и вотъ какъ она сама описала недавно свою болезнь, по моей просьб'Ь.
„Съ удовольств1емъ исполняю ваше желанхе и постараюсь изложить вамъ возможно подробнее поучительную исторш моей болезни. Начну съ детства, такъ какъ и оно повидимому играло не малую роль въ развитш моего организма и моей болезни.
Помню я себя съ пятил^тняго возраста, когда я жила въ одномъ изъ м^стечекъ на берегу Чернаго моря и помню потому, что время это было для меня очень тягостнымъ, такъ какъ я очень часто тогда болела перемежающейся лихорадкой, отъ которой въ те- чете трехъ л^^тъ меня заставили поглотить не малое количество хинина, хотя и безъ результата. Это продолжалось до т4хъ
Случай нврвнаго разстройства . 23
поръ, пока я не превратилась почти въ. скелетъ, изнуренная болезнью. Тогда только меня отправили въ безлихорадочное м4сто, гд4 здоровье мое мало по малу начало поправляться, хотя и очень медленно: я всегда была самымъ хилымъ ребенкомъ между своими сверстницами. 11 -ти л'Ьтъ я перенесла сильную рожу лица и головы, длившуюся бол'Ье месяца; другихъ тяжелыхъ болезней не помню.
Первыя регулы получила я на 14 году; они были всегда обильны, приходили черезъ правильные промежутки времени, но продолжались всегда семь дней, съ сильными болями внизу жи- вота и въ крестце. Два раза (на 15 и 18 годахъ) я застуживала регулы, что не проходило мн* даромъ; обыкновенно за просту- дой следовало сильное лихорадочное состоянге въ течете н'Ьсколь- кихъ дней, сопровождавшееся сильнымъ натужнымъ поносомъ. Остановки регулъ посл'Ь простудъ длились по 3 месяца. На 20 году я надорвалась, поднявъ непосильную тяжесть. Сильн'Ь^- ппя боли внизу живота и въ крестце съ лихорадочной темпера- турой свалили меня иа этотъ разъ на дв4 недели. Когда я под- нялась посл4 этой болезни, я уже не могла ни ходить, ни сид^^ть прямо; я чувствовала будто въ животе у меня действительно все оборвалось И' упало внизъ. Ноющхя боли внизу живота и въ ррестц^ съ этихъ цоръ уже никогда совсймъ не стихали, цв^- тущгй общ1й видъ здоровой девушки исчезъ, я съ каждымъ днемъ худела, бл^дн^ла и слабила. Регулы стали приходить одинъ разъ съ терпимыми болями, сл^дуюпце за ними были съ болями невыносимыми, который успокаивались обыкновенно хлороформомъ или ошемъ по предписанш врачей. Регулы съ усиленными болями начинались всегда натужнымъ поносомъ, а самыя боли им4ли характеръ родовыхъ схватокъ, длящихся почти безпрерывно въ течете ц4лыхъ сутокъ и бол^е, если ошемъ или хлороформомъ не успевали сразу привести меня въ безсознательное состояше. Съ этихъ поръ я сд'Ьлалась уже в'Ьчно больною женщиною, мн^ воспрещена была всякая работа и въ особенности подъемы даже самыхъ незначительныхъ тяжестей, такъ какъ поднят1е наприм^ръ графина съ водою вызывало у меня сильныя боли даже и въ межрегульный перюдъ. Одновременно съ этимъ обнаружилось во 1ш4 сильное малокров1е, стали лечить хиной и жел^зомъ. Когда
24 Случай нбрвнаго разстройства.
по видимому сталъ получаться успЬхъ л'Ьчешя и у меня появился аппетитъ, желудокъ сталъ отказываться работать ж наконецъ по- явились сильные запоры. Съ одной стороны хина и жел']^зо, съ другой сильные слабительный кажется ослабляли организмъ, а не улучшали болезни — малокров1я. Боли въ живот* и въ крестц* сд'Зблались постоянными.
На 23 году я вЬхшла замужъ. Наступившая черезъ пять м-Ьсяцевъ беременность разрешилась черезъ 1^2 месяца выкиды- шемъ, поел* котораго сильное кровотечеше продолжалось 11 дней. Черезъ несколько м-Ьсяцевъ, съ наступлешемъ л4та, я стала при- нимать холодный ванны (25 — 16^Е.), вела, праздную жизнь, больше на открытомъ воздух*. Хину и железо продолжала при- нимать до тФхъ поръ пока наконецъ не появились у меня силь- н*йш1я боли въ живот* и кишкахъ. Ошй уже не помогалъ; пришлось прибегать къ хлороформу и горячимъ припаркамъ. Боли эти стали повторяться время отъ времени и заст^авляли меня быть крайне осторожной въ выбор* пищи. — Черезъ 5 м*сяцевъ поел* выкидыша вновь забеременила . Тошнота и рвота не давали МП* покоя въ течете первыхъ пяти м*сяцевъ, поел* чего стали стихать. Роды были трудные, схватки продолжались безпрерывно въ теченхе 10 часовъ. Упадокъ силъ поел* родовъ не позволялъ подняться съ постели въ течете полутора м*слца. Во время бе- ременности часто начинались родовыя схватки, въ течете-же двухъ посл*днихъ м*сяцевъ беременности ложныя родовыя боли были ежедневно. Вторая беременность, наступившая черезъ пять м*сяцевъ поел* первыхъ родовъ, протекла легче, я чувствовала себя бодр*е и роды были очень легкхе. Черезъ 2 года я вновь казалось забеременила, но беременность была бол*зненная, съ частыми и сильными болями въ живот*, поел* каковыхъ черезъ 3 м*сяца появились регулы, перешедппя въ сильное кровотечете на 6 м*ся1];*. Невыносимый боли во время этого кровотечетя на долго лишили меня сознатя. Наконецъ произошелъ выкидьппь, который назвали „заносомъ^.
Съ этихъ поръ собственно начинаются мои посл*дтя безпре- рывныя страдан1я. Почти не прекращавппяся сильный боли въ жи- вот* и сильная слабость сд*лали меня очень нервной и раздражи- тельной. Ко всему этому присоединилось сильное горе по случаю
Случай нервнаго разстройства. 25
смерти младшей дочери (обварили кипяткомъ) и забол-Ьванхе старшей (горбъ на спин* и впосл^дствш смерть отъ чахотки). Случилось это весною 1886 года, съ каковой поры здоровье мое сильно по- шатнулось, я безпрестанно лечилась, но здоровье не улучшалось, наоборотъ, слабость всего организма и нервное разстройство росли съ каждымъ днемъ. Въ 1886 году, я лечилась въ Тифлис*, у женщины-врача С. отъ эндометрита; черезъ полгода советовалась тамъ же съ акушеромъ В,, который назначилъмн* теплыя ванны, прижигаше язвочекъ на шейк* матки, внутрь жел*зо. Л^чеше тяну- лось около трехъм*сяцевъ, но по прежнему безъуспЬшно. Ко всему у меня появилась ломота во всей л*вой сторон* т*ла, усиливав- шаяся при наступленш дурной погоды, причину чему находили въ страданш матки и яичниковъ. Регулы стали приходить черезъ 18—21 день, бывшая и до того б* ли положительно изнуряли меня своимъ изобил1емъ. Силы совс*мъ оставили меня и я проводила почти все время въ постели. Во время л*чен1я ранки на шейк* матки зажили, но женщина-^врачъ А., къ которой я зат*мъ обра- тилась, сд*лала мн* нас*чки на матк*, расширила прессованной губкой каналъ матки и вложила туда палочку, состоящую изъ цинка и лшЕИса. Это вызвало невыносимый боли на н*сколько ча- совъ, а зат*мъ въ течете н*сколькихъ дней отд*лялась слизистая оболочка и выходила большими кускавш. Г-жа А. назначила мн* вм*сто жел*за мышьякъ и ув*ряла меня, что теперь то ужь я не- 1фем*нно буду здорова совс*мъ . Мышьякъ вызвалъ сил2»ные поносы н потому былъ 'оставленъ; были назначены с*рныя ванны для оканчательнаю изл*чен1я. Ув*рен1я остались лишь р*рен1ями. Бол*знь прогрессировала, появились головныя боли, переходяпцл съ м*ста на м*сто, ломотныя боли во всемъ т*л* совс*мъ при- ковали меня къ постели, и принятыя 35 с*рныхъ ваннъ остались безъ результата, если не были причиною усилен1я головныхъ болей и болей въ живот*.
Не получивъ никакого облегчешя, не смотря на сов*тылуч- шихъ доступныхъ для меня врачей, будучи сама женою врачау я т^мъ не мен*е вынуждена была обратиться къ какому то знахарю- костоправу, по сов*ту близкихъ людей. Намыливъ руки, онъ сильно мялъ и верт*лъ мн* животъ, предварительно посов*товавъ принять теплую^! ванну, потомъ н*сколько разъ накинулъ мн* горшокъ на
26 Случай нервнаго разстройства .
спину и нал'Ьпилъ на поясницу какой то душистый липкШ плас- тырь . Я должна сознаться, что посл'Ь нАсколькихъ такихъ операщй я стала чувствовать себя очень хорошо. Но замечательно то, что, пока я носила этотъ пластырь , я чувствовала себя хорошо и даже боли не мешали мнЬ ходить, когда же снимала его, боли въ животе вновь появлялись, идвижешя делались невозможными. Сд-Ь- лавъ большой запасъ пластыря, я поддерживала себя такимъ обра- зомъ около пяти месяцевъ, пока меня не постигло новое горе — я потеряла посл^дняго ребенка и съ нимъ все, что привязывало меня къ жизни. Св'Ьтъ жизни для меня погасъ, якакъ будто ока- менела, полная апат1я овладела мною. Очень чуткая прежде ко всякому чужому горю, ум^я радоваться чужому счастью, — теперь я стала ко всЬмъ и ко всему равнодушна. Окруженная заботалш и участ1емъ со стороны родныхъ и близкихъ знакомыхъ^ я тяго- тилась ими и желала возможно скорее отъ нихъ избавиться, такъ какъ они не давали мн^ покоя, раздражали меня своими ласками и заботами обо мн^. Я двигалась и все делала какъ бы по при- вычки, какъ автоматъ. Такое состояше тянулось до весны 1888 года. Къ этому времени нервная система была окончательно раз- шатана и истерическхе припадки, которыми я уже давно страдала, стали появляться все чаще и чаще. Малейшее утомленхе вызывало ихъ: сильное сдавливаше въ горл* и въ груди сменялось см4хомъ. который черезъ нисколько минутъ заменялся рыдан1ями и такъ до полнаго истощен1я силъ.
Желудокъ къ этому времени былъ уже совершенно испорченъ и не принималъ почти никакой пипщ. Несколько ложекъ бульона вызывали уже сильную тяжесть въ желудке и дальнейшее принятге пищи делалось невозможнымъ, я должна была сейчасъ же лечь въ постель, чтобы облегчить эту тяжесть и сильную одышку, по- являвшуюся одновременно. Утромъ, какъ только просыпалась, я должна была немедленно выпить въ постели чашку чая, иначе у меня очень скоро начинались боли въ подложечной ямк4 . Головныя боли стали приходить чаще, делались продолжительнее и оже- сточеннее; оне облегчались немного лишь кокаиномъ. Силы па- дали, съ каждымъ днемъ я становилась слабее, большую часть времени проводила въ постели. Ко всему этому присоединилась сонливость: во всякое время я могла уснуть, но сонъ не освежалъ
Случай нбрвнаго разстройства . 27
меня, а напротивъ, утомлдлъ. Лежа въ постели, я должна была почти каждую четверть часа изменять положеше, чтобы облегчить боли. Самая мягкая постель казалась мн^ каменной Состояше это нисколько меня не тревожило — все было безразлично, но оно сильно безпокоило родныхъ, которые настояли на томъ, чтобы я Фхала на воды въ Пятигорскъ. Я согласилась, какъ согласилась бы на все, такъ какъ своя воля какъ то отсутствовала.
Путешествхе, встреча съ родными „на водахъ" , прогулки среди многочисленнаго общества, удовольствхя, ув^ретя д-ра Гаврон- скаго, что онъ совершенно выл'Ьчитъ меня — все это значительно подняло мой духъ, какъ-то оживило меня и я вновь получила на- дежду. Приходя къ д-ру ГавронсЁому, я всякШ разъ заставала у него въ прхемной ц^лую толпу лечащихся дамъ и отъ каждой почти слышала благодарности доктору за его успешное л'Ьчеше. Это еще больше укрепляло во мпФ мои надежды, и я нисколько не сомневалась уже, что и меня онъ действительно выл4читъ. Я бодрилась изо всЬхъ силъ, чтобы не печалить моихъ родныхъ, бывшихъ со мною въ Жел4зноводск4 . Около насъ собрался пр1ят- ный кружокъ знакомыхъ, которые безпрестанно заботились лишь о развлечешяхъ и удовольств1яхъ . Надо-ли говорить, что мн4, какъ слабейшей, предоставлялись преимущества во вс^хъ удобствахъ. Время проходило незаметно и я въ течете первыхъ же двухъ не- дель видимо окрепла и стала поправляться *); но увы, все это ис- чезло съ появлешемъ регулъ! Регулы появились по прежнему очень болезненный, съ обычной при этомъ головной болью и истериче- скимъ удушьемъ . Все это ,^въ несколько дней умчало всю мою двух- недельную поправку. Съ этого времени истерическое удушье стало безпокоить меня особенно сильно. Появилось отвраще- Н1е къ пищи (лишь кумысъ я пила съ удовольств1емъ 4 полу- бутылки въ день) и слабость увеличивалась. ПоявившШся съ годъ назадъ кашель положительно изнурялъ меня но утрамъ. Леченхе продолжалось правильно иногда съ небольшими изменен1ями, док- торъ старался ободрить меня, делалъ внушенья, говоря, что все
*) Мн^Ь были назначены калмыцкая ванны; внутрь Ессентуки № 18 и кумысъ. Кажд;ые 3 дня самииъ докторомъ вкладывались на 5 часовъ тампаны, пропитанные чЬгь-то, и д']^лались спринцевашя; операцш эти были ояень бол']&зненны.
28 Случай нервнаго разстройства-
боли, на которыя я ему жаловалась, воображаемыя, что ничто у меня не болитъ, что онъ вполне доволенъ успехами л^чешя и что я скоро буду совс^мъ здорова. Милый докторъ! Я в-Ьрила ему, потому что хотела в4рить; бодрилась изо вс4хъ силъ, но все было напрасно.. Бъ концу л^тв, я сильно исхудала и приняла видь почти скелета, по т^лу местами появилась экцема, голова не держалась. Со 2-й половины августа началась перем4нная по- года, при которой я положительно задыхалась. Полная безнадеж- ность снова овладела мною, но на этотъ разъ явилась какая-то тайная радость близкаго конца вс^хъ страданШ — смерти.
26 августа я покинула Жел^зноводскъ, но направилась не домой, гд4 не хот-Ьла причинять роднымъ горя своими страданьями и смертью, а у^Ьхала въ Петербургъ къ брату. Я жаждала пол- наго покоя, полнаго одиночества, что могла найти только у заня- таго ц^лый день холостаго брата. О смерти я уже мечтала какъ о высшемъ блаженств^^. Шсколько разъ я хот'бла наложить на себя руки, но меня удерживало отъ этого лишь нежелаше огор- чить любимыхъ родныхъ . Въ Петербург* я нашла желанный покой и одиночество. Никто зд4сь не м4шалъ мнЬ постоянно думать о пережитыхъ несчаст1яхъ, — весь процессъ болезни и смерти д'Ьтей поразительно ясно проходилъ передо лшою. Въ какомъ-то забыть* я металась на постели, ломала руки и приходила въ себя лишь тогда, когда начинала совс^мъ задыхаться. Я никогда не ум'^ла плакать отъ тяжести моего горя, только дыхаше всегда спиралось отъ судороги, сжимавшей грудь.
*Потерявъ всякую в4ру въ какое-бы то ни было лйчеше и въ
какихъ бы то ни было врачей, я не препятствовала брату, когда
онъ пожелалъ испытать на мн4 гомеопатическое л'Ьчеше и при- гласилъ врача гомеопата. Я конечно не могла пов4рить чтобы на
меня могли им'Ьть вл1ян1е крупинки посл4 всего того , что я усц4ла
въ течете своей жизни принять въ аллопатическихъ дозахъ . Д-ръ
гомеопатъ вполн^^ согласился съ дхагнозомъ д-ра Гавронскаго,
(„Р'бзко выраженное малокровхе, отклонеше назадъ матки, воспа-
леше праваго яичника и болезненное разстройство регулъ"), но
просилъ меня пригласить кого-нибудь изъ профессоровъ-акушеровъ,
чтобы поставить, быть можетъ, еще бол^е в'^рный дхагнозъ. На
это я никакъ не хотела согласиться, съ одной стороны потому,
Случай нервнаго разстройства. 29
что вс4 нзсл'Ьдованая производили у меня невыцосимыя боли, съ другой — потому, что я вовсе уже не желала л4читься и согласи- лась принимать крупинки лишь для того, чтобы успокоить брата. Д-ръ-гомеопатъ об'Ьщалъ продержать меня въ Петербург* не бол4е 2-хъ м^сяцевъ, говоря, что этого времени будетъ достаточно, чтобы поправить меня. Я делала видъ, что в'Ьрю ему и сердилась въ душ* за то, что челов'Ькъ слишкомъ нахально лгалъ, по моему, чтобы успокоить больную. Однако на д*л4 оказалось ничто другое . Назначенный мн* Nиx Vот^са 6 и Аигиш тиг. 6 уже черезъ не- делю поразили меня своимъ Д']^йств1емъ: у меня появился аппе- титъ и стулъ безъ помощи клизмы. Эти вещи мною давно были забыты. Боли мои также скоро начали стихать, повидимому, отъ растирашя оподельдоками; сначала оподельдокь русъ успокоилъ мои боли въ постели, но я еще не могла ходить отъ болей, который потомъ исчезли отъ оподельдока б]^гонгя. Всл^дъ за означенными л']^карствами мн'Ь назначены были 8ер%а 6 и СЫптиш агзепгсо- 8иш 6; зат^мъ вместо 8ер1а была назначена Са1сагеа-сагЪопгса 6, Кром4 упомянутыхъ л'Ькарствъ я принимала 1 разъ въ 3 дня 8и11мг 6. Вотъ все, ч4мъ собственно меня лечили въ Петер- бург4, если не считать н'Ькоторыхъ другихъ средствъ, кото- рыя МП* давались время отъ времени для успокоешя головной боли или болей во время регулъ . Черезъ дв* недели поел* начала л^чешя я чувствовала себя гораздо лучше какъ въ тел4сныхъ страдашяхъ, такъ и морально, но не придавала этому никакого значешя, уб4жденная, что съ ^появлешемъ регулъ всЬ улучшешя исчезнутъ какъ дымъ. . (Регулы приходили у меня въ последнее время черезъ каждые 2 недели и тянулись почти 10 дней, такъ что я совсбмъ не успевала оправиться, какъ черезъ 5 — 6 дней по окончанш однихъ появлялись друг1я). Однако ожиданхя мои не оправдались. Регулы пришли черезъ 20 дней, шли всего 6 дней и были гораздо мен^е бол']^зненны, а когда я приняла ХапЬоху- 1иш X 5, боли совершенно стихли. Обычное истощеше силъ и дрожаше головы не возвращались, но головныя боли еще по преж- нему безпокоили. Много было испробовано средствъ (ВеИайоппа 1ё;пайа, Лхз и друг.), но вс4 они оказались безполезными, пока я не заявила доктору, что головныя боли делаются самыми силь- ными подъ вл1яшемъ фазъ луны. Сейчасъ же была назначена 8г1г-
30 Случай нервнаго разстройства.
сеа 6^ и болж прекратились. Но всЬ эти улучшешя не были такъ убедительны, потому что ихъ можно было приписать чему нибудь другому; убедило меня въ действительности гомеопатическихъ средствъ, разительное дМствхе ихъ на мой организмъ даже и тогда, когда они не выполняли своего прямаго назначешя. Отъ боли въ прямой кишке докторъ назначилъ мн* ^дпа^га 3. Я при- няла три капли и повторила прхемъ черезъ 15 минутъ. Не про- шло и полчаса после втораго прхема, какъ я ни съ того ни съ сего начала плакать, слезы градомъ катились изъ глазъ, мне было стыдно этихъ слезъ, я не могла понять причины ихъ, всячески старалась сдержаться, прятала лицо въ подушки, но пришедппй въ это время докторъ успокоилъ меня и объявилъ, что это плачетъ ^дпа^^а. Это лекарство и до сихъ поръ имеетъ замечательное вл1яте на мой организмъ. Иногда, подъ вл1ян1емъ окружаюпщхъ обстоятельствъ, мои нервы сильно разстраиваются, появляется ка- кое-то удручающее состоите, похожее на полусонъ, мрачныя кар- тины въ моей жизни *вновь начинаютъ проноситься предо мною, но стоитъ мне принять 2 — 3 капли ^дпа^^а 6\ какъ все это сме- няется полнымъ спокойствхемъ и вместо мрачныхъ картинъ я не- вольно вспоминаю, а иногда какъ бы вижу все, что только я ви- дела прхятнаго — проносятся до мельчайшихъ подробностей целые оперы, гулянья, пикники и т. д.
Следуюпця регулы пришли уже черезъ 28 дней, продолжа- лись всего пять дней и были почти безболезненны. Ломотныя боли прошли и левая половина моего тела пришла къ норме, тогда какъ прежде она была для меня нечувствительна: когда я ложи- лась на левый бокъ, мне всегда казалось, что я сейчасъ упаду, и нужно было сильно подпирать его подушкой, чтобы заглушить хоть немного это непрхятное чувство. Сонъ сделался покойнымъ, аппетитъ хорошимъ и студъ почти ежедневнымъ. Я такъ окрепла и такъ была рада происшедшей во мне перемены, что ни за что не хотела долее оставаться въ Петербурге, я не прожила тамъ даже назначенныхъ докторомъ 2-хъ месяцевъ, а всего лишь 6 не- дель. Въ начале ноября 1888 г. я покинула Петербургъ, воскрес- шая духомъ и свободная отъ всякихъ болей; чувствовалась только некоторая слабость и утомляемость. За эти 1^|2 месяца я прибыла въ весе на 18 фунтовъ!
610П01П. 3 1
Нужно- ли говорить о томъ, какъ -рады были мои родные и знакомые, когда по;;дравляли меня съ воскресешемъ изъ мертвыхъ. Повидалась я и съ некоторыми врачами, обрекшими меня на смерть *), они приписали мое изл^чеше петербургскому воз- духу! Въ дорог* я принимала назначенный мн* лекарства и съ каждымъ днемъ чувствовала себя лучше. Съ т^хъ поръ я здорова. Имйю гомеопатическую аптечку, и если случится ч^мъ либо за- хворать, прошу мужа или другаго доктора определить болезнь и лечусь всегда усп4пшо нашими маленькими крупинками".
Отъ себя добавлю только, что кром* указанныхъ страданШ больную больше всего изнуряло сильное нервное разстройство, по- явившееся поел* потери любимыхъ и единственяыхъ 2-хъ д4тей, а также благодаря многимъ другимъ пережитымъ невзгодамъ. Это нервное разстройство такъ удручало больную, что организмъ ста- новился совершенно невоспршмчивъ къ вн'Ьшнимъ раздражешямъ и даже къ влхянш большинства л'Ькарственныхъ веществъ. Только благодаря сильной воспршмчивости организма къ ^дпа^га удалось успокоить нервную систему и сделать то, что описала сама больная.
Больная ведетъ со мною переписку и иногда жалуется на свои новые недуги, но старое, повидимому, кануло въ лету.
ОЮНОШ-НЙТРОГЛЙЦЕРЙНЪ.
Изъ лекщй клинической Фармакологш. Проф. Е. Фаррингтона.
вЬпош есть нитроглицеринъ. Средство это очень легко под- дается изученш. Главнейшее д'Ьйств1е его — на кровь. Оно, впро- ^емъ, д4йствуетъ не столько на количество крови, сколько на ея обращеше . Ключемъ ко всей симптоматологш разбираемаго средства можетъ служить следующее изр:Ьчеше:
€ Наклонность къ енезапнымъ и бурнымг неправильносшямъ щовообращенгят^ , Взявъ это за основаше легко перейти и къ осталь- нымъ симптомамъ, Шопот принадлежитъ къ числу средствъ д4й-
*) Д-ръ Гавронск1Й и друпе говорили иоииъ родныиъ, что для иеня одно спа- «н1е— смерть.
32 Шопош.
ствующихъ очень быстро, и очень бурно. Симптомы, зависяпце отъ неправильностей кровообращешя, суть сл^дуюпце: бьющая боль въ голове— очень характерный признакъ. Боль или распространяет- ся на всю голову или ограничивается лбомъ, макушкою, затылкомъ или какой-нибудь другой частью головы. Это бхеше или дерганье не является простымъ ощущешемъ: оно существуетъ на самомъ д'бл^. ДМствительно кажется, точно кровеносные сосуды сейчасъ лопнутъ, до того сильно д^йств1е даннаго средства. Бхенхе совпа- даетъ съ сердечными толчками. Кровь точно стремится большимъ потокомъ вверхъ по позвоночнику и въ голову. Поверхностные кровеносные сосуды наливаются кровью. Наружный яремныя вены представляются въ вид^^ двухъ извилистыхъ снурковъ; сонныя артерш сильно бьются, напряжены и не сжимаемы. Лицо темно- краснаго цв4та. Это б1ен1е сопровождается мучительной тупой ломотой или жестокими острыми болями.
Нитроглицеринъ можетъ применяться при солнечномъ удар4, при перечисленныхъ выше симптомахъ, или при симптомахъ ука- зывающихъ на то, что продолжительная гиперемк произвела на мозгъ угнетающее дМств1е. Лицо бл4дн4етъ, пульсъ, бывпцй въ начале полнымЪу становится мягкимъ и слабымъ и появляется затруднеше дыхашя. Давлеше распространяется не столько на грудь, сколько на продолговатый мозгъ, а следовательно, и на дыхатель- ный центръ. Глаза зачастую устремлены въ одну точку. Больной можетъ даже быть безъ сознашя. Такимъ образомъ, нитроглице- ринъ является однимъ изъ лучшихъ нашихъ средствъ противъ дМств1я жара, все равно, вызвано-ли разстройство прямыми лучами солнца, жаркой погодой или работой въ жаркомъ помещеши, напр. въ литейной мастерской, кузниц* и т. п. Действхе жара не огра- ничивается одной головой, а можетъ распространяться на все т4ло. Мы зам4чаемъ ст4снеше дыхашя, сердцебхеше, тошноту и рвоту; языкъ покрытъ б^лымъ налетомъ. Тошнота бываетъ при этомъ не желудочнаго, а мозговаго происхождешя, какъ при Вкш 1охгс., ВеПайоппа и ЛротогрМпит. Аппетитъ теряется; н^тъ никакой охоты къ пищ4; бываетъ мучительное щемлеше подъ ложечкой и зачастую также поносъ. ВсЬ эти симптомы требуютъ назначенхя нитроглицерина.
Друг1я последствхя этой гиперемш мы находимъ въ глазахъ.
Шопот. 33
Глаза кажутся сдишконъ бодыпими и точно хотятъ выскочить изо лба. Нитроглицеринъ показу ется при забод^ван1яхъ глазъ, про- исходящихъ отъ д'бйствхя очень яркаго св'бта, напр . , если прихо** дятся работать надъ столомъ^ осв^щеннымъ горелкой, дающей много тепла и св']&та, напр. сильной Аргантовой или газовой гор'&икой. Изсл^дуя такой глазъ офтальмоскопомъ, вы зам']^тите, что кровеносные сосуды сетчатки растянуты, а въ крайнихъ слу- чаяхъ найдете даже апоплексш сбтчатки.
Дальн']^йп11я доказательства усиленнаго кровянаго давлешл при нитроглицерин']^ мы находимъ въ симптомахъ со стороны рта. Такъ напр. бываетъ затруднеше р^чи всл^дствхе плохой подвижности языка, зависящей въ свою очередь отъ давлешя на мозгъ. Отъ вина всЬ эти симптомы ухудшаются.
Другимъ посл^^дствхемъ мозговой гиперемш являются судороги. Нитроглицеринъ является превосходнымъ средствомъ противъ судо- рогъ, появляющихся во время родовъ. Лицо ярко-краснаго цв4та и одутловато, пульсъ полонъ и твердъ и моча содержитъ б4локъ- Больная лежитъ въ безсознательномъ состоянхи, съ п'Ьною у рта. Руки стиснуты въ кулакъ, больппе пальцы втянуты внутрь, Въ другихъ случаяхъ руки бываютъ вытянуты, какъ при 8еса1е и больная лежитъ въ безсознательномъ состоянш. Я думаю, что нитроглицеринъ является однимъ изъ лучшихъ нашихъ средствъ противъ кОнгестивной формы родовыхъ судорогъ, той формы, которая выражается приливомъ крови къ голов^^, въ особенности если при этомъ есть альбуминур1я. Онъ незам']&нимъ также при Гиперемш головы всл^^дствхе задержки м']^сячныхъ.
Мозговыми симптомами, зависящими отъ этой гипемерш, являются: обморокъ или внезапная дурнота, при блАдномъ или зачастую багровомъ лиц*, черныя пятна передъ глазами, внезапное наступлете безчувственнаго состояюя; знакомый улицы кажутся больному незнакомыми. Посл^днхй симптомъ является положительно опаснымъ. Предположите, что лицо подверженное апоплектическимъ нриливамъ къ голов*, падаетъ въ одинъ изъ такихъ припадковъ на улиц4 и не знаетъ, гд* оно находится; въ этихъ случаяхъ нитроглицеринъ окажетъ ему громадную услугу. Другимъ сред- ствомъ является РеАго1егшь.
Иногда гиперем1я бываетъ на столько сильна, что больной
3
34 СИопот.
доходитъ до бешенства. Онъ пытается спастись б'Ьгствомъ, выско- чить изъ окна. Нитроглицеринъ полезенъ также противъ дур- ныхъ посд4дств1й: испуга. Я упомянулъ объ этомъ вкратце говоря объ Оргит. Больной мучается ужасными предчувстмями и иногда боится быть отравленнымъ. Посл^дшй симптомъ ставить нитро- глицеринъ на ряду съ НуозсуатиЗу Вкиз ЬохгсойепЛгоп^ КаИ Ъго- гпаШт и ВарИзга.
Другое прим'Ьнеше нитроглицеринъ им'Ьетъ при травмахъ. Онъ оказался превосходнымъ средствомъ противъ болей и другихъ ненормальныхъ ощущенхй, появляющихся долгое время спустя посл4 м'Ьстныхъ поврежден1й. Долгое время спустя поел* нанесенгя пов- режден1я, данное м4сто начинаетъ болеть или ныть, или старая рана опять открывается; въ этихъ случаяхъ нитроглицеринъ при- носить облегчен1е.
Вы должны помнить разницу между красавкой и нитрогли- цериномъ, ибо какъ то, такъ и другое средство применяются при гиперем1яхъ и воспалешяхъ мозга у д4тей и стариковъ. Они д^лятъ свою славу въ этихъ случаяхъ, ибо какъ то, такъ и дру- гое им4ютъ по целому ряду безспорныхъ изл4чен1й. При нитро- глицерине мы им^емъ сг1 епсерЬа1^^ие, ^который при красавке бываетъ выраженъ не такъ р4зко; изъ этого можно заключить, что нитроглицеринъ пригоденъ для болФе тяжелыхъ случаевъ, ч4мъ красавка. Симптомы, которые помогутъ вамъ отличить эти два средства другъ отъ друга, сл^дуюпце: Литроигщергтъ: силш- томы со стороны головы ухудшаются отъ закидывашя головы назадъ; ухудшеше въ сырую погоду; ухудшеше, даже до появле- шя судорогъ отъ прикладыван1я холодной воды; лучше съ открытой головой; лучше на открытомъ воздух*; иногда больной вынужденъ встать съ постели и ходить не смотря на боль, причиняемую ходьбой. Очень р4зкимъ симптомомъ предшествующимъ появленпо родовыхъ судорогъ и очень раннимъ симптомомъ при гипе- ремш мозга отъ задержки м^сячныхъ и выдающимся симптомомъ вреднаго д4йств1я солнечнаго жара является ощущеше, будто голова страшно велика. Хотя этотъ симптомъ встречается и при красавке, но онъ далеко не такъ характеренъ для нея, какъ для нитроглицерина.
Красавка имеетъ: облегчеше отъ закидыванк головы назадъ,
Нозоды. 35
отъ сид'Ьтя съ неподвижно укрепленной головой; облегчеше на- ступаетъ обыкновенно отъ покрыванхя головы (а прн нитроглице- рине отъ обнажешя ея);хотя посл4дн1й симптомъ мед4е важенъ, ч4мъ остальные. Лучшимъ извйстнымъ мн^ противоядаемъ нитро- глицерина является АсопИит.
Но^зоды,
(Изъ журнала „Нотеора1;Ь1С Л^огИ, за декабрь 1890 г.).
Еще далеко преждевременно говорить определенно о новомъ „средстве" отъ чахотки, д-ра Коха, по настоящее время составь его „лимфы" еще не объявленъ, а всяшй способъ леченхя болезни такого хроническаго и рецедивнаго свойства, какъ туберкулозная чахотка, до окончательнаго его принятхя долженъ быть подверг- нуть испыташю времени. Предполагая однакоже, что „буроватая жидкость," которую Кохъ прививаетъ своимъ пащентамъ, имеетъ свойство птомаина и есть продуктъ приготовлетя туберкулозныхъ бациллъ вне организма, его лечеше выдвигаетъ впередъ обшир- ный и важный вопросъ о „нозодахъ." Нозодъ — это продуктъ болезненнаго процесса, содержащш въ себе заразныя начала какой нибудь болезни, обработанный и измененный такимъ обра- зомъ, что онъ уже не въ состоянш передавать эту болезнь, но сохраняетъ известный болезнетворный и целебный свойства; это — лекарство, приготовленное изъ болезненныхъ продуктовъ. Сгьрая амбра есть нозодъ, по крайней мере ее обыкновенно считаютъ продуктомъ болезни кашалота, но врачебное употреблеше амбры не вполне аналогично съ употреблешемъ нозодовъ вообще; она не применяется въ болезни, произведшей ее. Единственный нозодъ, который, какъ намъ известно, употреблялъ Ганеманъ^ есть псоринъ^ продуктъ болезни, названной имъ псорою. Это вещество было испытано въ 30-мъ разведенш и найдено обладаюпщмъ весьма определенными свойствами. Лсоргтъ не есть псора и не можетъ сообщать эту болезнь, но онъ способенъ вызывать и излечивать мноие симптомы псоры. Употребленхе нозодовъ называютъ изопа- Т1ей, но Ганеманъ утверждалъ, что это неверно, такъ какъ веще- ство вследствхе его приготовленхя изменяется изъ „тождественнаго'^
36 Нозоды.
въ „подобное." Независимо отъ этого, для употреблеюя въ гомео- патш нозодъ [додженъ быть предварительно испытанъ на здоро- выхъ и примкнете его должно согласоваться съ производимыми имъ симптомами. Значительную аналогш съ нозодами представ- ляютъ собою зм'Ёиные и друг1е животные яды, которые гомеопаты ежедневно употребляютъ съ такимъ выдающимся усп^^хомъ.
Опыты, произведенные гомеопатами съ нозодами сибирской язвы, огневика и водобоязни, побудили ихъ относиться снисходи- тельно къ л'бчешю г. Пастёра. Мы сознаемся, что наши возра- жен1я противъ трудовъ Пастёра основаны главнымъ образомъ на его результатахъ и прхемахъ, а не на его гомеопатш. Его л4че- ще водобоязни покупаются ц^ною постоянной жестокости; его „вакцины," какими бы цЪлебтшж свойствами они не обладали, часто причиняли смерть; его статистика см'бшна; онъ „изл']^чи- ваетъ" болезнь, существованхе которой у л'Ьчимыхъ никто не можетъ доказать; онъ не повлхялъ на уменьшеше смертности отъ водобоязни въ своемъ ближайшемъ округ^^. Въ виду этихъ при- чинъ мы не посЬтили бы учреждеше Пастёра, если бы им*ди несчаст1е быть укушенными башенной или мнимо башенной соба- кой. Но лтсгтг или гидрофобгтъ есть средство, которое упот- ребляли Герингъ и друпе гомеопаты при л'Ьчеши водобоязни и другихъ болезней, и антрау/ииъ оказался полезнымъ при чирьяхъ и карбункулахъ .
КОхъ отличается отъ Пастёра т4мъ, что онъ берется лечить больныхъ опред^^ленною болезнью и такимъ образомъ даетъ воз- можность подвергать свой методъ надлежащему испытанш. Кром* того, его средство производитъ определенный болезнетворвыя дМ- СТВ1Я, сильно напоминающ1я намъ д^йстихе стсипа, продукта гшешя, хотя и не въ строгомъ смысл4 нозода, введеннаго д-ромъ Драйзделемъ (Вгувйак) и клинически испытаннаго, какъ имъ, такъ и д-ромъ Бёрнеттомъ (Вигпей).
Симптомы, производимые при подкожномъ впрыскиваши жид- кости д-ра Коха, (которую онъ называетъ паратулоидомъ) сл*- дующхе:
„Черезъ три или четыре часа поел* инъекщи появились боли въ членахъ, утомлете, наклонность къ кашлю, затрудненное ды- ханхе, которое быстро увеличилось. По прошествш четырехъ
Нозоды. 37
часовъ посл'&довалъ необычайно сильный нриступъ лихорадки, продолжавппйся почти ц^^лый часъ. Въ то же время были: тош- нота, рвота и повышеше температуры до 39.6^ Ц. Спустя две- надцать часовъ веб эти симптомы ослабели. Температура начала падать, и къ сл'бдующему дню была нормальною, а чувство утом- лен1я и боль продолжались еще н'бсколько дней и какъ разъ въ течен1е того же перюда времени, пока м^сто, гд^ была произ« ведена инъекщя оставалось слегка бол'Ьзненнымъ и краснымъ.^ (Тшев, ноября 15-го.).
Первое, что поразило насъ по прочтенш этого патогенеза — это вопросъ: на какое замечательно гомеопатическое средство напалъ Еохъ для л^чешн легочной чахотки? Второю напхею мыслью было — какъ нзб^гнеть онъ пагубнаго ожесточен1я въ развитыхъ случаяхъ болезни? По настоящее время средство это было испы- тано, какъ кажется, преимущественно при волчанке, а волчанка, можно заметить, представляетъ собою весьма отличную болезнь отъ легочной чахотки. Правда, въ м^стахъ, пораженныхъ вол- чанкою, могутъ находиться туберкулезный бациллы, но он* встре- чаются только въ гигантскихъ кл^точкахъ, и въ каждой клеточке находится только по одной бацилле, тогда какъ въ чахотке оне очень многочисленны. При леченш волчанки по коховскому спо- собу вокругъ пораженной части образуется воспаленное простран- ство, заканчивающееся помертвешемъ лупоидной ткани. Если та- кое же состоите возбуждается и въ туберкулезиыхъ легкихъ, то можно ожидать весьма серьезныхъ последств1й. На самомъ деле, въ одномъ случае, описанномъ въ газете „ Тшев " отъ« 1 8 ноября, 12 -ти- летняя девочка умерла очень скоро после инъекцш, упо- требленной какъ крайнее средство. Таше случаи, вероятно, бу- ду тъ повторяться.
Другой, интересный для гомеопатовъ вопросъ, выдвинутый впередъ д-ромъ Бохомъ^ состоитъ въ громадномъ повышеши чр- ствительностн больныхъ сравнительно съ здоровыми къ специфи- чески показанному средству. Съ этимъ фактомъ, конечно, гомео- паты всегда были знакомы.
Шхъ сказано выше, мы предполагаемъ, что Кохъ употреб- ляетъ нозодъ. Если это такъ, то онъ не первый въэтой области; онъ ямеетъ иного предшественниковъ, и если нозодамъ въ буду-
3& Новосга МЕДИЦИНЫ.
щемъ суждено сделаться модными средствами и главнымъ источ- никомъ чести и славы для врачей и другихъ, то придется счи- таться съ д-ромъ Самуиломъ Суономъ (8^ап) въ Нью-Торк'Ь. Эн- тузхазмъ д-ра Су она въ этомъ отношенш хорошо изв'Ьстенъ. Его туберкулш1ъ\ (нозодъ туберкулы) давно знакомъ профессш. Д-ръ Бернеттъ (ВигпеИ) въ своемъ новомъ сочинеши о Фистулгь опи- сываетъ случай, въ которомъ онъ съ зам'Ьчателънымъ успФхомъ прим4нилъ ба/тллшьъ (тождественный съ туберкулиномъ) . Мы слышали, что д-ръ Бернеттъ собирается опубликовать и друпе опыты съ этимъ нозодомъ.
Прежде ч'Ьмъ разстаться съ д-ромъ Кохомъ, который такимъ образомъ практически присоединился къ рядамъ гомеопатовъ, но котораго усп^хъ • на новомъ поприще все еще проблематиченъ, мы можемъ напомнить нашимъ читателямъ, что нозоды не единствен- ный оруж1А, которыми можно удачно бороться съ легочною ча- хоткою. Помощью фосфора, арсеника, 10да, гепаръ-сульфурисъ и массою другихъ гомеопатическихъ л'Ькарствъ удавалось достигать того, чего теперь добивается Кохъ. У всякаго врача гомеопата бывали случаи изл^^чешя чахотки^ или, по крайней м^р'6 продле- Н1Я полезной и деятельной жизни больнаго^ а гомеопатичесюя средства им4ютъ то преимущество передъ коховскимъ, что они могутъ быть назначаемы при надлежащемъ выбор* въ любой ста- д1и болезни, не опасаясь смертельнаго исхода.
Новостг медицины.
Вохъ и его лимфа. Читателямъ, конечно, изв'бстно все, что писалось и пишется о знаменитомъ Кох*, о его лимф*, о л*- чешяхъ этою лимфою, о вс4хъ удачахъ и неудачахъ, похвалахъ и нападкахъ, такъ щедро отпускаемыхъ ему публикой и коллегами.
Мы хотимъ лишь обратить вниман1е читателей на последнюю новость въ этомъ вопрос* дня, на обнародовате, наконецъ, се- крета, который такъ мучилъ г. Редактора „Врача" и, вероятно, всЬхъ его читателей.
Действительна ли лимфа Коха, уничтожитъ ли она не только болАзнй, но и самое названхе чахотки и волчанки, или забудется, какъ забыто многое, что казалось въ начале философскимъ кам-
Новости МЕДИЦИНЫ. 39
немъ, — это, конечно, покажетъ будущее. Для насъ интересенъ не столько самый факгь открытая этого новаго спасительнаго средства, сколько то, что гомеопатгя пргобргьла себгь въ луцгь проф. Еоха новаго адепта, и быть можетъ самого д'Ьятельнаго распространи- теля гомеопатш. Кохъ гомеопатъ, и это мы сейчасъ увидимъ. Па- стеръ, конечно, скорее всего навелъ на мысль Коха попробовать лечить чахотку прививкой чахоточныхъ бациллъ, но, конечно, не Пастеръ указалъ ему ганемановскШ методъ для изсл'Ьдовашя сред- ства наздоровыхъ кроликахъ и зат4мъ на самомъ себ*: „Симптомы, вызываемые у человека введешемъ подъ его кожу 0,24 куб. сантим, данной жидкости, я испыталъ самъ на себгь^ инъецируя свое плечо, и вкратц4 они состоятъ въ сл^дующемъ. Спустя отъ трехъ до четырехъ часовъ поел* инъекщи — потягиваше въ членахъ, сла- бость, иаклошюсшь кь кашлЮу быстро повышается затрудненге дыхангя. Черезъ четыре часа, на пятомъ, наступаетъ необыкно- венно сильный ознобъ^ продолжаюпцйся почти около часа. Вм^т^ съ т4мъ появляется тошнота и рвота; температура тп^ла повы- шается до 39,6 град. Спустя 1 2 часовъ эти обпця страданхя от- ходятъ, температура падаетъ, и къ следующему дню достигаетъ нормальной высоты. Тяжесть въ членахъ и слабость *) держатся еще несколько дней**... („Нов. Вр." № 5277, 6 ноября 1890 г.). Странно было бы ожидать, чтобы впрыснутая лимфа вызвала прямо чахотку въ организм* человека, в4дь и у Ганемана Вгуоп1а, напри- н^ръ, не вызывала воспалешя легкихъ или плеврита^ но какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случа* введенное въ организмъ лекарство обнару- живало симптомы^ похожге въ одномъ случа:]^ на симптомы чахотки, въ другомъ на симптомы воспалешя легкихъ и плеврита. Что это не изопат1я, видно изъ посл^дняго сообщешя д-ра Коха, въ кото- ронъ онъ говоритъ, что въ его лимф'б д^йствуютъ не самыя бациллы, которые при впрыскиваши остаются долго на м^ст* приложешя, а лишь н^что растворимое отъ"убитыхъ бациллъ: „...Практиче- скому прим'Ьненио такихъ растворовъ убитыхъ туберкульныхъ ба- циллъ встретилось препятствхе въ томъ обстоятельств'!, что въ м'Ьстахъ инъекщи туберкульныя бациллы не всасываются и ника- 1симъ инымъ образомъ не исчезаютъ, а долго остаются въ неиз- хененномъ вид* и производятъ бол^е или мен^е крупные гной-
*) Курсивъ нашъ. Ред,
40 Новости МЕДИЦИНЫ.
ные очаги, — То, что при такомъ метод* целебно д'Ьйствуетъ на туберкулозный процессъ, должно, сл'Ьдовательно, быть раство- римымъ веществомъ; омываюпце туберкульныя бациллы соки т'бла, такъ сказать, всасываютъ и въ достаточной м^р* переводить въ СОКИ, тогда какъ то, что производить гной, остается, повиди- мому, вь туберкульныхь бациллахь или растворяется очень мед- ленно". („Нов. Вр.", № 5337, 7 января 1891 г.).
И такь мы видимь, что Бохь началь свои изсл'Ьдовангя съ продуктомь туберкульныхь бацилль по методу Ганемана и увид4лъ, „...что привитыя туберкульныя бациллы производять совс4мъ иное д'Ьйствхе на кожу здоровой, ч4мь на кожу туберкулезной морской свинки. Но это поразительное д'Ьйствхе происходить не только исключительно съ живыми туберкульными бациллами, но и съ уже убитыми, все равно, какъ то я первоначально пробоваль... " (хМй) Это навело его на мысль испробовать д'бйствхе лимфы на здоровый человечески организмь и, получивь въ результат* симптомы похожге на симптомы, наблюдаемые у чахоточныхь больныхъ, онъ началь л4чить посл4днихь. Зам4тивъ, что на здоровыхъ морскихъ свинокъ не вл1яютъ даже больш1Я дозы лимфы, тогда какъ боль- ныя (туберкулозомь) погибаютъ отъ минимальныхь дозь, Еохъ осторожно началь уменьшать дозу и довелъ ее до минимума. Раз- бирая составь д4йствующаго вещества, онъ говорить, что „въ экстракт* (лимф*) содержится по вс*мь видимостямь очень незна- чительное количество; я опред*ляю его дробью одиаго процента^. Бакь же велика доза д*йствующаго вещества вводимаго вь орга- низмь, если даже 0,001 ^ат. лимфы оказывается иногда слиш- комь большою дозою?! Если допустить, что въ лимф* содержится д*йствующаго вещества не дробь однаго процента, а даже одинъ проценть, то доза, назначаемая Бохомь, для перваго впрыскивашя, будетъ содержать всего лишь 0,00001 ^гатт'а д*йствующаго вещества. Ч*мь.это больше 5-го десятичнаго разведеюя любаго изъ гомеопатическихъ л*карствъ; не близка ли эта доза къ 3-му сотенному разведешю, которое по большей части и употребляется гомеопатами? Но доза эта оказывается очень большою, отъ яея нер*дко наблюдаются ухудшен1я и даже смертельные исходы. Будемъ над*ятся, что врачи не испугаются того, что дошли до гомеопатической дозы, и уменьшать ее еще, чтобы изб*жать не-
БиБлюгрАФш. 41
прктныхъ случаевъ. Можетъ быть хоть теперь поймутъ, что и гомеопатнческ1я дозы на чемъ нибудь да основаны.
Кохъ говоритъ, что „черезъ жёлудокъ средство это не дАй- ствуетъ". Но это еще не доказано, не сделано достаточнаго коли- чества опытовъ; быть можетъ и зд^сь м^шаетъ вге^в большая доза. б'бдь видимъ же мы иногда на практик^^ слабое д^йствхе боль- шаго количества ртути (каломель) ж смертельное въ минимальныхъ дозахъ (сулема). Почемъ знать, быть можетъ и Боховская лимфа будетъ дМствовать на жёлудокъ въ высокихъ гомеопатическихъ разведешлхъ, хотя это, впрочемъ, и не особенно важно, прхемъ ли внутрь или инъекщл, лишь бы дМствовало.
Д-ръ ТупЛсЛе уже несколько лить съ усп4хомъ прим4няетъ ослабленныя разводки буюрчатки рогатаго скота при лгьченш бугорчатки лешихь у людей. Изсл']&дован]я показали, что палочки въ мокроте такихъ больныхъ уменьшаются въ числ'Ь, кашель и лихорадка исчезаютъ, в4съ т4ла увеличивается и самочувств1е улучшается, („ТЬе Ке^— Уогк Ме(11са1Еесог(1", 6 Декабря 1890 г.).
Библ1огра$1я.
<0о]1а» ея 1Среду2Еревден1е и дАчеж1е». Издаше Центральной Гоиеонатнческой
Аптеки. С.-Петербургъ 1890 г.
Эта небольшая брошюра, почти не превышающая одного пе- адтнаго листа, была издана Центральной Гомеопатической Апте- кой какъ нельзя кстати. Въ конц* 1890 г. весь Петербурга былъ занять вопросомъ объ эпидемш оспы, которая начала было развиваться въ столиц*, и на встречу этой эпидемш появилась брошюра. Брошюра эта составлена очень хорошо, потому что на- писана кратко, но очень толково. Въ ней разобрано, какъ са- мое течеше болезни и ея разновидности, такъ и предохранитель- ныя м'бры противъ ея появлешя. Въ конц4 сл^дуютъ указашя ^гЬчешя оспы по гомеопатическому способу.
42 Хроника.
Хроника.
Подробности о каррикатурной лекцги д-ра Еаррика <о го- меопатщ какъ ученги и увлеченги>, а также и стенографичешй отчетъ дрешй, происходившихъ въ публичномъ засЬданш Педаго- гическаго музея (20 Декабря 1890 г.) будутъ помещены въ Фе- вралъскомъ номере нашего журнала, такъ какъ стенографическгй отчетъ пренШ еще не просмотренъ виновниками его.
„Сынъ Отечества" (5 Янв. 1891 г.) сообщаетъ, что» врачъ В. Соловьевъ по поводу открытхя съезда врачей въ МосквЬ, д-Ь- лаетъ следующее заявлеше:
Б-го Января 1891 г. открылся въ Москве 1У съ^^здъ русскихъ врачей въ па* пять Н. И. Пирогова. На одномъ изъ такихъ съ']^овъ д-ръ Эберманъ внесъ пред- ложение, чтобы съ^^здъ обратился къ медицинскимъ факультетаиъ всйхъ универси- тетовъ съ запросами, санкпдояируютъ-ли они гомеопат1ю? Въ случа1^ утвердительнаго отв']^та ел^^дуетъ учредить при университетахъ каеедру гонеопапи; въ противноиъ случа^^ факультеты обязаны ходатайствовать передъ правительствомъ о запрещенш этой системы л^чев1я. Вопросъ о гомеопатш настолько назр1&лъ уже въ настоящее время, что вероятность его обсужден1я на состоявшемся ныв^. съ-Ьзд^ ие подлежитъ сомн^^шю. 20 Декабря 1890 г., д-ръ Каррикъ, въ своей публичной лекцш „гомеопа- Т1Я какъ учеше и какъ увлечете^', представляя передъ публикой гомеопапю въ совершенно каррикатурномъ вид^^, повторяя все тйже шаблонный издевательства своихъ предшественниковъ и обнаруживая при этомъ полнейшее незнате основ- ныхъ принциповъ этого учешя, между прочимъ указывахъ, что едва-ли найдется среди хирурговъ одинъ гомеопатъ. Очевидно, д-ръ Каррикъ не знакомъ съ сочине- шями нашего знаменитаго хирурга Н. И. Пирогова. Въ его „отчете о путешествш по Кавказу'^ 1849 года, стр. XIX, разсказанъ имъ случай, въ которомъ почтенный хирургъ совЬтовалъ одному больному доктору гомеопатическ1я средства изъ бывшей при немъ дорожной гомеопатической аптеки, при условш оставить вей аллопатиче- сшя лекарства. Принимая во внимаше вей трудности путешеств1я того времени, особенно военнаго, нужно думать что оказавшаяся у Н. И. Пирогова гомеопатиче- ская аптечка не была случайностью, а была одною изъ самыхъ необходимыхъ ве щей въ дороги.
Желательно былс-бы, чтобы память объ этом1> великомъ ученомъ, столь много сд^лавшемъ для страждущаго человечества, заставила участниковъ этого съезда отнестись съ большимъ внимав1емъ къ этому благодетельному способу лечешя, котораго придерживался и самъ Н. И. Пироговъ".
Врачъ В. Соловьевъ вероятно забылъ о томъ, какъ отшлифовали д-ра Эбермана въ 1887 г. его-же товарищи за предложенную мысль, если предполагаетъ, что вопросъ этотъ можетъ быть вновь поднятъ на настоящемъ съйзд'Ь. Отъ души, впрочемъ, желаемъ, чтобы предпо- ложешя г. Соловьева сбылись и чтобы Н. И. Пироговъ бьтлъ признанъ гомеопатомъ на IV съ'Ьзд* русскихъ врачей въ памяи. Н. И. Пирогова.
ИЗЪ ПЕРЕПИСКИ СЪ БОЛЬНЫМИ. 43
Изъ переписхш съ бодьвымг.
Полипъ носа (РоИриз пазг). Годъ тому назадъ я сталъ за- мечать, что отправлен1я моего носа потеряли нормальный ха- рактеръ; почти одновременно съ этимъ стали появляться друия страдаюя, повидимому т'Ьсно связанный со стра- дашемъ носа. Постоянно заложенный носъ и трудное отхождеше слизи стали сопровождаться значительными головными болями, шелушешемъ кожи на носу, ломотою въ перенось4 и во лбу. Ды- хаше черезъ носъ делалось все бол'Ье и бол4е затрудненнымъ .
Сд'Ьлавъ предположеше, что я им^ю въ носу полипъ я сталъ прим^^нять промываше изъ Теисггит О, (10 капель на стаканъ воды) и смазывалъ ежедневно слизистую оболочку носа ТНща 0. Л-Ьчеше это ув^&нчалось усп4хомъ бол'Ье ч^мъ черезъ м'Ьсяцъ, но за то усп'бхъ былъ полный. Промывая однажды носъ, я получилъ въ рюмку трудно вышедшШ студенисто -прозрачный, но твердый на ощупь полипъ, съ мизинецъ длинною, бол^е пло- ской, ч^жъ круглой формы, съ ясно выраженнымъ корнемъ и ножкою.
Это было въ 1юн4 1889 г. Съ т'Ьхъ поръ я чувствую себя
совершенно здоровымъ.
Не ерачъ Б.
Первый вокеръ шурнада не выпущенъ въ уваванныД орокъ бла- 1^одаря тому, что последняя книжка „ Гохеопатичеокаго ВАстника^ не хогла быть закончена къ овначевноху врехени«
Въ прндоавен1е къ овначенноб кнншк^ выходя тъ: предводо&1ё» оглавдев1е9 опноки лгЬкаротвъ» 'тер]1инодог1я и алфавитный укаватедь "кь лгЬчебкику Дорн, потребовавш1е ватраты бодьшаго труда н тщатель- ной обработки.
Второй и слъдующ1е номера журнала будутъ выходить аккуратно 15-го числа каждаго месяца.
Открыта подоисБа на 1@01 годъ.
на большую политич., эконош., научнро и литературную газЕту
„ПРАВД А ".
ПРАВДА ПРАВД
РАВДА
съ переходокъ къ новому нздатело-редактору увеличена до сй' маю болешаго формата и по своему характеру, содержашю я направленш заиметь совершенно особенное м^ксто въ русской серьезной печати.
будетъ издаваться по самой разнообразной программе и заклю- чать ВСЕ» ^то даютъ лучппе газеты и журналы.
- органъ исключительно политичесшй ,
истинно РУССКАГО НАПРАВЛЕНШ и им4егь задатей — не- уклонно служить нащональнымъ интересанъ РосЫи и Славянъ.
РАВМ
разделится на ТРИ большихъ вполн!^ самостоятельныхъ ОТ- ДЕЛА: полгипическьй, научный и литературный.
ПОЛИТИЧЕОКЙ ОТДФЛЪ 'н^&!^!?'Г,руЛ:ы"11?а»:
тельственныя расноряжешя и узаконешя. II. Статьи по вопросамъ иностранной поли- тики. III. Статьи по текущимъ- вопросамъ внутренней политики. IV. Систематичесшя обозрЬшя собьтй въ Россш и заграницею, въ оообеннооти въ одавякокяхъ вемдяхъ. У. Статьи по вопросамъ экономическимъ и фииансовыогь. У1. Корреспон- денщи изъ провинцш и заграницы а также каъ олавяновихъ векелъ. УП. Разные факты, сообщешя, происшеств1я, слухи и проч., преимущественно свид'Ьтельствуюпце о росте и развит1и государственныхъ, земскихъ и общественныхъ силъ Рооо1н н Одавянъ. УШ. Судебная лйтопись. IX. Фельетоны изъ русской и иностранной жизни и проч., проч.
НА ^Ч!^!?*?!?! ОТ ТТ'Ь ТПк ^* ^""^^^^и по исторш, философш, богословш^
&А ^ ЪкИЛлк V 1 |Ц Х)у* о естествознашю, физхологш, гипша^^ и вообще
по всЬмъ областямъ зная1я. П. Критика и библ10граф1я русскихъ и ииостранныхъ произведешй. Ш. Статьи о текущей русской и иностранной журналистике. ТУ. Ста- тьи по искусству — ^театру, живописи, скульптуре, музыке и проч. и проч.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОТД-ЬЛЪ— г^с^Гв^^-мС:»
и^проч., причемъ этотъ отделъ будетъ составляться съ такимъ разсчетомъ, что-бы въ двухъ-трехъ номерахъ помещался законченный романъ.
Подписная цЪна на газету „ПРАВДА'' съ дост. и перес.:
Въ С.-ПБ.. и во все места Импер1и на годъ. в р. на полг. . • 4к р., наХмес. ХР
За гра- ( въ С1авянск1я земли & п и я ••^я я я ^я
ницу: \ во все друпя места ХО „ ^ „ ••в» я я ^^
!!№• Допускается разсрочка: при подписке 3 руб. н въ марте остальные В руб« Выпнсываюпце 10 экземпляровъ газеты получаютъ одинъ экземпдяръ безплатяа
Подл, принимается исключ. въ гл. конт. газ. „ПРАВДА*^ Издатель-^едакторъ газеты <с11РАВДА> П.Н, Подлтайло^^-
ПОВРЕМЕННОЕ ИЗДАШЕ
,; л А г о в Ъ с Т Ъ '
выходить ДВА РАЗА ВЪ МШЦЪ КНЙНКМЙ ПО 2 ПЕЧ. ЛЕТА.
Ц^Ьжа оъ доставкою и пересылкою:
съ 15-го августа до 1-го января 1891 г. ... 2 р. — к.
ц4лый'годъ б„ — я
отдельному выпуску — „ 20 „
Подписка принимается на сл'Ьдующ1в сроки:
съ 15 августа и до конца 1890 года два рубля.
Съ 15 августа 1890 г. по 15 августа 1891 г. . пять рублей. Съ 15 августа 1890 г. по 1 января 1891 г. . . семь рублей. Съ 1 января 1890 г. по 1 января 1892 г. .. . пять рублей. Съ 1 января 1891 г. по 1 августа 1892 г. . . три рубля.
Годовымъ подписчикамъ допускается следующая разсрочка: при подписке уплачивается два рубля и зат4мъ въ течете сл4- дующихъ трехъ м'Ьсяцевъ по одному рублю.
Вм']^сто денегъ можно высылать почтовыя марки.
ОВЪЯВЛЕШЯ ДЛЕЯ ПОМФЩЕШЯ ВЪ ^БЛАГОВВСТФ'' ПРИНИМАЮТСЯ НА СЛФДУЮЩИХЪ УСЛОВШХЪ:
за ц^лую страницу ... 25 руб. — коп.
за полстраницы 15 „ — „
построчно зам^сто занима- емое одною строкою пе- тита въ столбце ... — я 25 „
Подписныя деньги и плату за объявдешя прооятъ высылать въ „Руоскосдавянсшй книжный окдадъ"". Пе- троградъ, Невсшй, 74.
Подписка принимается также въ Петроград4 и другихъ го- родахъ въ книжныхъ магавинахъ „Новаго Времени'', и кром'6 того въ Моокв^Ь: у Н. Печковокой, Петровск1я лиши и у И. Ф. Папкова, Тверская, ЧернышевскШ переулокъ.
Статьи, повременныя ивдашя и книги въ обкЬнъ и для отвывовъ просятъ посылать Ае. Вас. Васильеву. Петроградъ, Петербургская ст., Ждановская улица, д. 7.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА 1891 годъ.
ША ЖУРЯАЯЪ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ".
(11-й годъ издан1я).
Журналъ «Практическая Жизнь», оправдывая свое назваше, еду- жить чуткимъ безпристрастннмъ откдикоиъ интересовъ современной де- довой практической жизни. Редакщя употребляетъ всЪ стре1цГешя къ тону, чтобы ВСЯК1Й возникающ1й въ жизни практически вопросъ нашедъ* бы на страницахъ журна.та верный себЪ отзывъ и возможно лучшее практическое разр'Ьшен1е.
Въ отд'Ьл'Ь разсказовъ^ сценъ и проч. редакц1я всегда брала сю- жеты изъ жизни д'Ьйствительной, даже почти всегда изъ самой были.
Достаточно упомянуть содержаше статей посл'Ьднихъ за этотъгодъ, 32 и 33 книжекЪ; чтобы ясно увидать, на сколько полно и всесторонне налодшпъ себгь откликь на страницахъ оюурнала современная оюизнь. Въ 32 и 33 книжкахъ были пом'Ьщены сл'Ьдуюп^хя статьи: «М^рыкъ подъ- ему финансовъ>, «Бедный кредитный рубль! >^ <На практическихъ на- чалахъ > , < Мхру по бичевк^, а сахарозаводчику двухми ллхонный капита.1ъ » , «Новыя заслуги электричества!, <Русск1е пшнеры>, <Столкновеше ин- тересовъ города и горожанъ>, «Популяризащя свода законовъ>, гд']^вы наши изобретатели?», <Не слишкомъ-ли много наградъ?> (по поводу нашихъ выставокъ), <0 чемъ плачу тъ нефтепромышленники», <Бъ раз- витш нашей торговли съ Перс1ей>, «Посредники хл'Ьбной торговли >, «Базарное з.10>. Отд*Ьлъ Судебный. Библ10граф1я и т. д., и т. д.
Стремясь къ удучшешямъ журнала, редакц1я озабо- тилась приглашешбшъ многихъ новыхъ талантливыхъ сотрудниковъ.
Въ годъ выходитъ всего, исключая прилоокенгй, 33 книокки.
Въ этомъ году предназначено къ разсылв^Ь разаыхъ внигъ
подписчикамъ ВЪ ВИД'Б иРИЛОЖЕНХЙ па суииу, по стоиио- сти внигъ въ отд'Ьльной продаж'Ь, столько же, кавъи въ 1890 г., именно на 12 р. 75 коп.
ПОДПИСНАЯ ЦФНА:
безъ 1трилоасен1Й на полгода 3 рубля; на годъ 6 рублей;
съ приложешами на годъ 9 руб.
Подписка принимается:
Въ С.-ПЕТЕРБУРГ'Ъ, въ редакщи журнала, Б. Морская, № 39 и въ МОСБВЪ, на Тверской, уголъ Садовой, д. Хомяковыхъ.
Редакторъ-издатёль
0. В. ЕзерскМ.
УЧЕНЫЯ ЗАПИСКИ
ИМПЕРАТОРСКАГО КАЗАНСКАГО УНИВЕРСИТЕТА
на 1891 г.
Въ Ученыхъ Запискахъ пои^щается:
I. Въ отд^Ьл'Ь наукъ: ученыя изс1'Ёдован1я профессоровъ и пре- подавателей^ сообщен1я и Баблюден1я; публичныя лекщи и р^чи; отчеты по учебнымъ Бомандировкамъ п извлечеН1я изъ нихъ; научныя работн студентовъ, а также реБОмендованные факультетами труды посторон- нихъ лицъ.
II. Въ отд'Ьл'Ь критики и библ10граф!и: профессорсв1я рецвнз1и, на иагистерск1я и докторсшя диссертащи, представляемыя въ Казанск1й Университетъ, и на студентск1я работы, представляемыя на соиеканЕе наградъ; БритичесБ1я статьи о вновь появляющихся въ Росс1и и за границей книгахъ и сочинен1яхъ по всЬмъ отраслямъ внашя; библшгра- фическ1я отзывы и заметки.
III. Университетская л'Ьтопись: извлечен1я изъ протоколовъ за- сйдашй Сов'Ьта, отчеты о диспутахъ, статьи, посвященныя обозр'Ьнш коллевщй и состояшю учебно-вспомогательныхъ учреждешй при Универ- свтет^, библ1ографичесБ1е очерки и некрологи профессоровъ и другихъ лицъ, стоявшихъ близко къ Казанскому Университету; обозр'Ьнхя пре- подаван1я, распред'Ьленхя лекц1и, актовый отчетъ и проч.
IV. Прилозвен1я: университетск1е курсы профессоровъ и препо- давателей; памятники историчесше и литературные съ научными ком- нентархями и памятники, им^ющ1е научное значен1е и еще не обнаро- дованные.
Ученыя Записки выходятъ пер10дически шесть разъ въ годъ, книжками въ разм'Ьр*]^ не мен'Ье 15 листовъ, не считая извлечешй изъ протоколовъ и особыхъ приложен1й.
ХХодписная Ц'Ьна въ годъ со всЬми приложешями 6 руб. съ пере- сылкою. Отд'Ьльныя книжки можно получать въ редакц1и по 1 руб. 50 коп. Подписка принимается въ Правлеши Университета.
Редакторъ. в. Мыщенко.
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА ГАЗЕТУ 99
ДЕЗН^^^^
на 1891 годъ.
Газета „день" выходитъ ежедневно, не исключая дней посл'Ьпраздничныхъ, въ кодичествй 360 выпусковъ въ годъ. ]1ов']^сти, разсказы и очерки даются въ фори1^ приложешй, съ особымъ счетомъ страницъ, изъ нихъ состави1ч;я въ годъ 12 книжекъ.
УСЛ0В1Я ПОДПИСКИ съ доставкою и пересылкою: на годъ — 5 руб.. на 8 м4с. ♦ руб., на 6 м-Ьс. — 3 руб., на 4 м-Ьс. — 2 руб., на 2 мйс. — 1 руб., на 1 м^с. — 50 коп. Безъ пересылки за годъ 3 руб. 70 коп. За границу: на годъ 10 руб. При годовой ро;ишск^ допускается разсрочка: къ 1-му января — 2 руб., къ 1-му апр^^лю, 1-му 1юня и 1-му августа по 1 руб.
Лдресъ: С.-Петербургъ, Преображенсиая, 4.
1891-й. - 7-й ГОДЪ ИЗДАН1Я - 1891-Й.
ЕЮШЧНАГО ОЮНЮЮГВИСКАГО 1УРНУ1
„ЗУБОВРАЧЕБНЫЙ БЫЖКЪ"
ДЛЯ ВРАЧЕЙ И ЗУБНЫХЪ ВРАЧЕЙ издаваемаго А. П. Сгввцывымъ подъ редашцею В. В. Аболевоваго.
Въ 1891 -мъ году журналъ будетъ выходить по той же програюг]^ и служить той же ц1ил именно давать занимающимся зубоврачевашемъ возможность своевременно знакомиться оъ успехами зубоврачебной науки и искусства заграницею и у насъ и способствовать развитш ихъ въ нашемъ отечеств^Ь. Въ 1890 году обращалось осо- бенное внимаше на сообщеше выдающихся работъ по зубоврачебной технике, фарка- кологш, бактер10лог1и, авестезолопи, антисептике^ и проч., съ надлежащимъ иллю- стрировашемъ соотв^^тственныхъ отд&говъ. Разсчитывая по прежнему на пониман1е занимающимися зубоврачетемъ истинныхъ интересовъ своихъ, редакщя полагаеть и въ будущемъ году продолжать свое служеше этимъ интересамъ въ томъ же направленш. Читатели журнала им^^и уже достаточно основатй убедиться, что журналъ, объединяя нашихъ представителей зубоврачебной науки и искусства, выра- жая мн^^хя ихъ по вопросамъ образовашя, быта, правъ и этики зубныхъ врачей, констатируя прогрессъ зубоврачебнаго д^^а у насъ, указуя пути къ дальн^йшеиу развит1ю въ смысл]^ достойныхъ представителей свободной науки и благодйтельваго искусства, упорно отстаиваетъ на законной почвй существуюпця права зубвьпъ врачей и доказываетъ необходимость расширетя ихъ согласно требовашямъ существа д^ла, т. е., зубоврачебной науки и современной жизни.
Ц^на въ ГОДЪ 6 р. Оставппеся экземпляры за 1886 — 90 г., представляюице ценный сводъ успйховъ зубоврачевашя за этотъ перюдъ и не^сколько выдающихся рувоводствъ по изв']^тнымъ отд^амъ дентистрш, высылаются за 23 р., а съ под» пискою на 1891 г. на 28 р. Обращаться къ А. П. Синицыну, Петербургъ, Невск1й, №79.
Для Москвы подписка принимается фирмою 6. ШВАБЕ, Москва^ Еузнецв1й иоетъ.
ежемесячный ЖУРНАЛЪ
МЕДИЦИНСШЯ ПРИБАВЛЕН1Я
къ
Выходитъ въ 1891 году книжками отъ 4 — 5 листовъ.
Журналъ посвященъ по преимуществу разработки вопросовъ, им^ющихъ отно- щен1е къ санитарному состояшю Флота.
Достаточно отведено также м&ста и вопросамъ общей и практической м^дшцшы.
Подписка, принимается въ С.-Петербур1^, въ Главномъ Адмиралтействе, въ Управлеши Главнаго Медищ1нскаго Инспектора Флота.
ЦЪНА за годовое издаше 4 руб. съ пересылкой.
О всякой КНИГЕ, присланной въ Гедакщю, д^^лается безплатное объявлеше въ сл']^дующихъ номерахъ (^^) журнала.
Зав^^дующ1й Редакщею М. 0. Перфильевъ.
ГОДЪ IX. ПОДПИСКА НА 1891 ГОДЪ. ГОДЪ IX.
ш
ъ
ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛЪ.
Тайна шроздашя^-неразр^шимыЁ ребусъ. Вся природа — в-Ьчный ребусъ. Вся наука — вечный трудъ надъ в^Ьчнымъ ребусомъ. Самъ челов-Ькъ — бдижайш1й и труд- н^Ьйш1й изъ ребусовъ. Прочтется-ли онъ когда нибудь — неизвестно. Но в']^рно то, что ни одинъ ребусъ не прочитывается правильно безъ наличности всЬхъ его частей; между тЬмъ, при чтеши именно челов-Ьческаго ребуса н']^которыя его части само- вольно откидываются. Безъ нихъ онъ никогда прочитанъ не будетъ~на этомъ мы стоимъ твердо. Собирашю именно этихъ откинутыхъ, отверженныхъ частей челов-Ь- ческаго ребуса и посвящается въ особенности наша скромная д-Ьятельность.
Поэтому въ нашемъ журнале читатель найдетъ статьи, которыхъ онъ не встре- тить ни въ одномъ изъ русскихъ пер1одическихъ издашй, — статьи, посвященныя обозр^шю малоизвестныхъ обозр^шй природы человека какъ-то: меддумизма, спири- тизма, животнаго магнетизма, гипнотизма, сомнамбулизма, ясновид^ная, двойнаго зр^- н1я, мысленнаго внушешя, виден1я призраковъ живыхъ, двойниковъ и т. п. Явлешя эти растуть съ каждымъ днемъ, и наука уже начинаетъ заниматься ими. Статьи по этимъ вопросамъ помещаются какъ оригинальный, такъ и переводный, изъ ино- странныхъ спещальныхъ журналовъ.
Въ течете года будетъ печататься отвФтъ А. Н. Аксакова на сочинете Гарт- иана „Спиритизмъ^*
Беллетргстическ1Й ОТД'^лъ: романы, повести, разсказы, какъ оригинальные, такъ и переводные. Ом^сь: новыя открытая и изобретен1я.
Ц-Ёва на ГОДЪ 5 р., на полгода 8 р. съ дост., а безъ дост. 4 р. и 2 р. 50 к. Допускается разсрочка: при подписке 2 р., 1 апреля, 1 1юля и 1 октября по 1 руб. Подписка принимается въ С.-Ыетербурге, въ конторе редакпди (книж. магазинъ Мар- тынова,— Невск1й, 46); въ кн. маг. Вольфа, Мелье, „Новаго Времени", и друг, Чрезъ почту деньги высылаются по адресу: С.-Бетербургъ, въ редакщю журнала „Ребусъ".
Можно получить журналъ 1883 — 1888 гг. по 8 руб. за годъ, 1889 г. — 4 руб. 1890 г. — 5 р. Въ эт'ихъ годахъ между прочимъ помещено: Первые опыты проф. Баррета и Бальфура надъ сверхчувственной передачей мысли. Учреждеше ЛОНДОН- сгаго Общества для псгхвческихъ изсл-Ёдовавх^ подъ председ. Бальфура. Оведетя изъ отчетовъ общества. Установлеше фактовъ: телепатш, автоматическаго письма, правдивыхъ галлюцинащй. — „Цризраковъ живыхъ". — Изъ отчетовъ паряжсгаго Обще- ства фжз1сл 1ХС2Х0Л0Г12: Жаве — Раздвоен1е личности въ сомнамбулизме. Охоровячъ— Мысленное внушеше. Ргше - Бызыван1е сомнамбулизма на разстоянш. — Факты по гипнотизму; применеше его къ лечешю. Гипнотичесшя исцелешя докторами Шил- товымъ и Рш'омъ Гипнотизмъ въ применеши къ изучешю спиритическихъ явле- н1й.— Мед1умическ1е сеансы за границей и у насъ: въ Петербурге, Москве, Калуге, Ташкенте, Одессе, Саратове, Владимире, Казани, Севастополе, Проскурове, Харь- кове. Чернигове, Вологде, Курске, Ромнахъ, Вильне и др. Бутлеров! — „Кое что о медумисме**. „речь въ Одессе". Э. Гарткаиъ.— Полный переводъ его сочинешя „Спи- ритизмъ", направлевнаго противъ спиритической теор1и. А. Лксаковъ - Критика гипо- тезъ „галлюцинапДи" и „безсознательнаго", какъ р-Ьшающихъ проблему меддумиче- скихъ явлешй (ответь Гартману). „Донато и его сомнамбула: передача умственныхъ приказашй". „Изъ личнаго опыта: зрете безъ органовъ зрен1я". „Мое свидаше съ Рише". „Фотограф1я мед1ума и фигуры, полученный мною на сеансе въ Лондоне". Спиритичесюя явлешя въ русской крестьянской избе. Вагнеръ „Фотографхя невиди- мой руки". Бзглядъ физ1ологш и психологш на явлешя гипнотизма. Шспенгауеръ. — О духовиден1и. Дю Прель. — Душа какъ организующее начало. Психическая причина порожден1я двойниковъ. В* Пржбххтковъ*— Меддумическ1я явлешя безъ содейств1я такъ вазываемыхъ духовъ. Иной М1ръ или четырехмерное пространство. — 7чреждев1е въ ХжвхевФ 2 БерлввФ Обществъ для псвхвческвхъ 2зол§довав1й. Ф. Иайерсъ — Интер- нащональный цензъ галлюцинапдй. А. Р. Уаллаоъ* — Духовный Дарвинизмъ. Поль Жабье. — Трансцендентальная физ1оло1'1я какъ наука будущаго. — Шаржо. — О сомнам- булизме. Международные конгрессы въ Париже: спиритическ1й и магнетическ1й. Проф. Остроградсшй, какъ спиритуалистъ. — Матер1ализащя во оч1ю, при 14 свиде- теихъ. — Проф. Юркевичъ, какъ спиритуалистъ. — Сеансы Эглинтона въ Петербурге съ проф. Доброславинымъ и Пашутинымъ. КайгОрСдсвъ. - Меддумическое сообщеше о сиерти знакомаго въ Швейцарш, полученное въ тотъ же день въ Вильно. Бара- баиъ — „Спиритизмъ и эволюд1онизмъ". — МедДумизмъ и наука. — М. П. Погодинъ на сеансе Юка. — Критичесшй очеркъ явлешй въ „непокойныхъ домахъ". — Фотография узнанной материализованной фигуры, — Присяжный фокусникъ на сеансахъ въ Про- юве. Д-ръ Вразоль*~Положеше гомеопатш среди опытныхъ наукъ.
ВОЗНЙЕНОВЕН1еТоМЕ0ПАТ1И
и БОРЬБА ПРОТИВЪ ЕЯ РАСПРОСТРАНЕЖ
ДОКТОРА ГВЕЛЬГЕЛЬНА А1СЕВЕ.
ПЕРЕВОДЪ СЪ НФМЕЦКАГО
СЪ ПРЕДЦСЛОВХЕМЪ
ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ Л. БраЗОЛЯ. И8дан1е Ф. К. Фдкммжнга.
С.-Петербургъ. Ц4на 2 Р- 50 к., въ тисненномъ изящномъ переплет* 3 Р-
ПУБЛИЧНЫЯ ЛЕКЩИ
Г0МЕ01Х
I. О ГОМЕОПАТИЧЕСКОМЪ ЗАКОНЬ П0Д0Б1Я
II, о Гомеопатической фармаколопи
III. О « ГОМЕОПАТИЧЕСКИХЪ > ДОЗАХЪ
читанныя въ большой аудитор1и Педагогическаго Музея
ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ
л. Е. Б РАЗ ОЛЯ.
СЪ ПРИЛОЖЕНХЕМЪ
СТЕНОГРАФИЧЕСКИХЪ ОТЧЕТОВЪ ПРЕН1Й
И
ДОПОЛШЕТБЛЬЕЫХЪ ПРИМ'ЁЧАЕХЙ АВТОРА.
Ивдаше второе. Ц'Ьна во к., въ изяпщомъ тисненномъ переплет* 1 р.
о ПОЛОЖЕНШ
ГОМЕОПАТ1И
СРЕДИ ОПЫТНЫХЪ НАУКЪ.
Публичная декщя, читанная въ большой аудиторш Педагогич( скаго
Музея 20 февраля 1890 года
ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ Л. Е. БРАЗОМ И8дан1е Ф. К. Фдехлсинга. Щна 20 КОП.
ФЕВРАЛЬ. 1891. Л? 2.
ЕШШЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ НУРНАБ.
^^^Ф^"
Погоня за чахоткой и л^чеше ея гомеопапей-
Чахотка *) существовала конечно уже давно, потому что еще древн4йш1е врачи**) упоминаютъ о ней; но древн1е, по недостатку средствъ къ изслйдывашю, не могли обратить на эту болезнь такого серьезнаго вниманья, какимъ пользуется въ наше время этотъ бичъ народа. ВсЬ представлешя древнихъ врачей сводились къ понятш о чахотке, какъ объ изъязвлен1и или нагноенш лег- кихъ; взглядъ этотъ, впрочемъ, царить и до сихъ поръ среди большинства изъ публцки, какъ бол'Ье простое и наглядное объ- яснеше сложнаго процесса происходящаго въ легкихъ при чахотке. Когда въ XVI и XVII стол'Ьтгяхъ стали все чаще и чаще произ- водиться вскрыт1я чедов'Ьческихъ труповъ, прогрессъ въ медицин- скихъ наукахъ и особенно въ патологической анатомш съ каждымъ годомъ сталъ увеличиваться, а параллельно съ нимъ подвигалось изсл^доваше бол4зней вообще и чахотки въ особенности. Начиная съ ЗуЫиз'а (1680 г.) и до посл'Ьдняго времени мы встр'Ьчаемъ въ литературе много славныхъ имёнъ солидны?:ъ ученыхъ, которые очень усердно трудились надъ изучешемъ этой болезни, создавали теорш, отыскивали новыя средства къ борьбФсъ чахоткой, но всЬ
*) Мы не будемъ приводить зд^^сь различ1я между собственно чахоткой и ^уюркатхощ потому что вопросъ этотъ можетъ интересовать лишь врача клинициста, ильному же это различ1е не принесетъ ни вреда ни пользы.
**) Въ сочинещяхъ Гиппократа мы им']^емъ весьма ц^нныя наблюдешя надъ чахоткой.
2 Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ.
•
эти теор1и и средства постоянно сменяли и см'Ьняютъ другъ друга и по настоящее время. Тггс11ого быль посл'бднимъ произведшимъ въ 50-хъ годахъ переворотъ вообще въ патологш и изм'Ьнивпгамъ уче- те о чахотк'Ь, и ему мы поклонялись пока не выступилъ наконецъ въ 1882 году знаменитый' въ наши дни ЕоЪег1 Коек, которому удалось не только открыть главную причину страшной болезни, но и обнародовать въ последнее время спасительное противъ нея средство.
Кажется н'бтъ ни одной бол-Ьзни, которая была бы изсл'Ьдо- вана такъ подробно, какъ чахотка; ни для одной не придумано еще такой массы врачебныхъ средствъ, — но въ то-же время трудно подъискать другую болезнь, которая бы такъ усердно противостояла] - всевозможнымъ способамъ л'Ьченхя и которая уносила бы ежегодно! такую массу жертвъ.
Чего чего только ни придумывали врачи, чтобы облегчить- страдатя чахоточныхъ. Не говоря уже о ц^лой верениц* л'Ькар-, ственныхъ снадобгй, была предложена масса дхэтическихъ средствъ: кумысъ, кефиръ, молоко, виноградъ, насильственное корм- лен1е, голодъ, ванны, купатя, климатъ, горяч1Й воздухъ, морозъ, всевозможный вдыхатя летучихъ и парообразныхъ веществъ, ^ но, увы, чахотка свирепству етъ по прежнему и по- жалуй: тЬъгь сильнее, ч^мъ' больше съ нею знакомятся, ч4мъ больше ее изучаютъ, ч^згъ сильнее борятся съ нею.
До Коха боролись съ врагомъ въ темнот'6, не зная гд-Ь про- тивникъ п что онъ изъ себя представляетъ ; конечно такая борьба была забавой чахотки и гибелью людей. Ярче электричества осв4- тилъ Кохъ врага, показалъ его вс4мъ со всЬхъ сторонъ, еще ! яростнее завязалась борьба, но как1я усил1я ни принимались, какое оруж1е ни выдумывалось — результаты по прежнему сводились къ нулю. Выступилъ наконецъ и самъ Кохъ, напалъ на врага съ противоположной стороны и съ новымъ оружхемъ — началъ жечь все на его пути, — сожженное не воскресаетъ, а у^микроба^ улы- бается шутнику и „съ в4точки на веточку перепархиваетъ " ! . .
Не прожили мы со времени открыт1я Кохомъ его лимфы и ста дней, а успели уже чуть ли ни сто разъ усльппать о все новыхъ и новыхъ средствахъ во вс^хъ странахъ свЪта,. (Броунъ — Секаръ, Тиндаль, Бертень и Пикъ, Рише и др.). Пошли въ ходъ
И'
II
Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ. 3
и КОЗЛЫ и собаки, и кролики, не усколъзнутъ вероятно и крысы еще что либо гаже и хуже — все это будетъ испробовано, изо сего постараются извлечь пользу для больнаго человека, если будутъ подмечены хоть сл'бды чего либо полезнаго. Какая рев- ность, какое челов'Ьколюбхе, подумаешь!.. А между т'Ьмъ сто л'Ьтъ ^уже эти благодетели рода челов^ческаго топчатъ гомеопатпо, 1Б которая давньшъ давно ум^етг излечивать начальныя формы ча- ротки и облегчать тяжелыя, чего и желалъ только велики Кодъ, I й съ нимъ и весь М1ръ.
I . И такъ въ течете ста л^тъ никто .й'зъ „людей науки", въ г-погон'Ь за чахоткой, не обратилъ вниманхя на гомеопатпо, а I 'вмест-Ь съ т-Ьмъ и на ея предписашя противъ чахотки, а подъ е ихъ шумъ и крикъ о страшномъ несчастш человечества гомеопатхя успела уже спасти жизнь не одной тысячи заразившихся этою гибельною болезнью, и не меньпге людей получили значительное I |облегч:еше въ своихъ . страдатяхъ и продлили значительно свою жизнь, благодаря той же гомеопатхи. „Ученые мужи" не прйзнаютъ, конечно, нашихъ противучахоточныхъ средствъ и говорятъ всегда, что мы принимаемъ простой бронхитъ за чахотку, почему и выле» пиваемъ ее; темъ не менее, ввиду современности вопроса^ мы желали бы вкратце познакомить нашихъ читателей съ картиной пахотки и съ ея лечешемъ по гомеопатическому способу. *)
11'^
» Легочная чахотка^это медленное разрушешя легочной ткани,
I благодаря существующему въ ней воспаленш. Воспалительный продессъ въ легкихъ не похожъ на тотъ, который мы наблюдаемъ при воспаленш напр. пальца. При воспаленш пальца мы заме- чаемъ обыкновенно образоваше нарыва, гной прокладываетъ себе дорогу изнутри наружу, после выхода гноя образуется углубленге. въ мягкихъ частяхъ тела, где мы ясно замечаемъ недостатокъ тканей — оне превратились въ гной и самой природой удалены, какъ излишекъ. Углублеше это (язва) не остается въ такомъ виде, а постепенно выполняется со дна такими же тканями, какхя ис- чезли въ виде гноя, и черезъ некоторое время мы едва можемъ найти то место, где былъ нарывъ — все сгладилось, приняло свой
*) Въ конц'Ь номера, въ отд'к|']^ „изъ переписки съ больными*^, читатели найд^тъ црим'Ьръ изл'Ьчешя чахоа-ки по гомеопатическому методу.
4 Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ.
прежшй видъ. Воспаленхе въ дегкихъ начинается почти также какъ и въ пальц'Ь, также набухаютъ ткани, также он4 превра- щаются при изв'Ьстныхъ изм'Ьнетяхъ *) въ гной, который съ мокротою отхаркивается больными, но съ тою только разницею, что процессъ въ легкихъ протекаетъ по большей части гораздо медлен- н'Ье, и оставшаяся посл^ воспаленхя язва не выполняется вновь такою же тканью, какая была въ этомъ м4ст4 раньше, а вместо чрезвычайно сложной по строешю легочной ткани появляется твердая ткань (рубецъ), которая выстилаетъ сначала дно и ст'Ьнки язвы, а потомъ сморщивается и въ такомъ вид1^ остается, пока ее вновь не разрущитъ соседнее воспаленхе, превративъ въ гной.
Такимъ образомъ появляются одно за другимъ или сразу въ н4- сколькихъ м4стахъ воспаленк въ легочной ткани, которые разру- шаютъ ткань сначала въ ограниченныхъ м'Ьстахъ, а зат'Ьмъ и сос^дше участки разрушешя сливаются и образуютъ собою уже большхя язвы (каверны, пещеры). Такъ процессъ продолжается, пока не уничто- житъ большую часть легочной ткани и пока т4мъ самымъ не лишитъ человека возможности существованхя, для котораго необ- ходимо дыхан1е при помопщ той же легочной ткани. По м'Ьр'Ь исчезашя легочной ткани питаше организма ослаб^ваетъ, что отражается и на другихъ частяхъ его (желудочно-кишечный ка- налъ); увеличивающееся постоянно воспален1е въ легкихъ начи- наетъ сопровождаться и ббльшею лихорадкою, съ которою т^мъ меньше можетъ бороться организмъ, ч'Ьмъ онъ слабее. Такимъ образомъ почти одновременное всестороннее увядаше организма доводитъ человека до смерти далеко раньше, чЬмъ усп^етъ исчез- нуть посл4дн1й кусочекъ легочной ткани подъ вл1ян1емъ воспали- те л ьнаго процесса.
И такъ, изъ маленькаго воспалительнаго процесса, который мы неоднократно наблюдаемъ въ своей жизни на различныхъ ча- стяхъ т4ла, развивается такая гибельная болезнь, съ которой борятся искони в^ковъ и ученые и профаны. А между т4мъ, быть можётъ, и начавшееся воспалеше въ легкихъ можно было бы пре- кратить такъ же скоро, какъ мы прекращаемъ его на пальц4.
*) Мы опускаемъ цйлую теорш объ образоваюи, развитхи и метаморфозЬ такъ называемаго «бугорка», потому что это можетъ быть понятно лишь хорошо .знакомымъ съ гдотолопей и паталопей.
Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ. 5
если бы мы приняли къ этому м^ры, какъ это бываетъ въ по- с.тЬднемъ случае.
Посмотрите, какъ заботимся мы о своихъ рукахъ, чтобы не засорить какую нибудь царапину на нихъ, потому что знаемъ, что это можетъ вызвать воспаленхе, нарывъ, намъ будетъ больно, мы надолго лишимся возможности употреблять въ д4ло палецъ или даже всю руку. И это мы заботимся о пальц*, которыхъ много, которые могутъ заменить одинъ другаго, и даже, лишившись ко- торыхъ всЬхъ сразу, мы можемъ жить и наслаждаться жизнью. Заботимся ли мы такъ о легкомъ, которое одно (дв4 части) и безъ котораго не можетъ быть жизни? Н'Ьтъ . . . , оно насъ вовсе не зани- маетъ до т-Ьхъ поръ, пока уже помош;ь д-блается невозможной. А между т'Ьмъ какъ было легко вылечить тотъ небольшой бронхитъ, который появился у молодой девушки, простудившейся во время танцевъ; какъ не трудно было удержать дома 2 — 3 дня получив- шаго насморкъ и кашель ребенка. Ничего, какъ нибудь пройдетъ ! И проходятъ вс4 эти простуды, да не у всЬхъ и не вполне. Кто говоритъ , что* эти простуды не могутъ быть причиною чахотки и даже бугор чатки, тотъ говоритъ противъ себя. Не будемъ отри- цать того, что чахотка и бугорчатка приходятъ къ намъ извн4, появляются потому что къ намъ попала эта всемогущая бактер1я, по напомнимъ въ то же время, что бактерш эти не могутъ пройти въ нашъ организмъ чрезъ неповрежденную кожу или слизистую оболочку . Вотъ почему мы считаемъ первою и самою главною при- чиною чахотки нагиу п^ряшлгшость, паше перадгьнге къ самимъ себ^Ь и къ нашимъ д'Ьтямъ.
Во всЬхъ л'Ьчебникахъ и учебникахъ вы найдете массу причинъ чахотки, какъ-то: наследственность, золотуха, бледная немочь, т-блосложеше, усиленныя занят1я, дурныя пом'Ьш;ешя ит. д., ит. п.; но не думайте, чтобы какое нибудь изъ этихъ обстоятельствъ обу- словшвало пепрелтнное появленхе чахотки, а также что это не поро- днтъу насъ чахотки, если мы своевременно позаботимся о себе и о другихъ, которые или не могутъ или не хотятъ о себ4 заботится. Вылечите совершенно н?1Сморкъ и бронхитъ, захватите во время золотуху и бледную немочь и не дайте имъ ослабить организма; укрепите слабаго гимнастикой, улучшите благосостоянхе чрезм^р- паго труженика, — и чахотка не прШдетъ къ вамъ.
6 Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ.
Что касается расяознавашя болезни (дхагностики) , то оно на столько же трудно въ начале, на сколько характерна по своимъ симптомамъ становится болезнь въ концА. Верный дхагнозъ ча- хотки можетъ сделать только врачъ, хорошо знакомый съ физи- ческими методами изсл'Ьдован1л (посту киваше, выслушиваше и т, п.), общепринятыми въ медицине. Признаки обнаруживаемые при ска- занномъ изсл'Ьдованш, каждый, конечно, легко можетъ найти въ любомъ изъ аллопатическихъ или гомеопатическихъ л'Ьчебниковъ, но мы не советовали бы никому изъ людей, не посвяп^енныхъ въ медицину, проверять эти признаки, подвергая изсл^дованш подо- зр^ваемыхъ больныхъ.. Можно сказать съ уверенностью, что каж- дый, кто вздумаетъ взяться за это (не свое) дАло, наверное наи- детъ чахотку у какого угодно здороваго человека. Нуженъ боль- шой навыкъ и уменье въ этомъ случае, чтобы не впасть въ заб- луждеше. Вместо того сл^дуетъ обращать серьезное внимаше на функц1ональные симптомы, которыхъ также не мало при разби- раемой болезни. Однако, считаемъ долгомъ предупредить, что и въ этомъ случае нужно быть очень осторожнымъ, не стараться найти то, чего н^тъ, и не оправдывать того, что есть. Только совокупность приводимыхъ ниже симптомовъ можетъ оправдать до известной степени сделанное предположеше, которое все-таки не можетъ быть утверждено безъ физическаго изсл4дован1я, т . е., по- мимо врача, и наоборотъ отсутствхе большей части характерныхъ симптомовъ не можетъ служить отрицашемъ существовашя ча- хотки.
Бол4знь начинается обыкновенно исхудашемъ, которое д^- лается быстро зам^тнымъ или развивается медленно. Катаральный страдан1я бронховъ и з4ва; кОжа делается, зябкой, холодной и влажной. Иногда появляется кровохаркаше при кашл4, иногда же замечается лишь кровотечен1е носомъ. Слабое пищеваренхе, блед- ный цветъ лица, общая слабость. По вечерамъ ознобы, сменяю- щ1еся жаромъ; ночью нередко ослабляющ1е поты. Кашель усили- вается во время вечернихъ лихорадочныхъ приступовъ, но боль- шею частью сухой, по утрамъ же съ большимъ количествомъ мо- кроты. Мокрота, сначала п1нистая или слизистая, начинаетъ но- томъ пр1обретать характеръ гнойной, съ примесью жилокъ крови. Тупыя боли въ верхней части груди; чувство прилива крови къ
Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ. 7
груди, одышка при усиденныхъ движешяхъ. Лихорадочное состоя- н1е начинаетъ сопровождаться краспоток< щекъ, жжен1емъ въ ла- доняхъ и подошвахъ; поты делаются мучительными, появляется безсонница, тревожныя сновид'Ьшя. Усталый и слабый больной делается раздражительнымъ, сердитымъ. Наконецъ, появляется об- пцй упадокъ силъ, обильные изнуряюпце поты подъ утро и упор- ные изнуряющ1е, водянистые поносы отнимаютъ посл'Ьдтя силы. Поносы становятся зловонными, разъедающими, часто присоеди- няется водянка и больной вполне обезсиленный перестаетъ под- ниматься съ постели. Нельзя доверяться жалобамъ чахоточныхъ больныхъ, потому что они по большей части до последнихъ дней не сознаютъ опасности своихъ страдан1й, всячески стараются отри- цать присутствхе у нихъ легочной болезни и, понятно, ищутъ объяснен1я своихъ страданШ въ болезняхъ другихъ органовъ : же- лудка, кишекъ, печени и т. п. Это быть можетъ является одною изъ в4скихъ причинъ тому, что чахоточные больные только слу- чайно попадаютъ к'Ь врачу въ начале развитхя болезни, по боль- шеи же части обращаются за помощью тогда, когда уже невоз- можно бываетъ нич4мъ помочь.
Что касается изл^четя чахотки, то оно, конечно, невоз- можно вполне, потому что невозможно создать новую ткань въ т^хъ м^стахъ. где она разрушена и где ее место занимаетъ или пещера, или кусокъ твердой сморщивающейся ткани, совсемъ не- пригодной къ огправленш обязанностей легкихъ. Но если нельзя вылечить совсемъ, то всегда возможно прекратить болезненный процессъ и темъ самымъ дать возможность человеку прожить еще много летъ. Чемъ раньше мы захватимъ болезнь и прекратимъ ее, темъ меньше, конечно, она успеетъ разрушить легочной ткани , и темть скорее больной можетъ оправиться. Когда не достаетъ лишь небольшой части легкаго, то соседнхя части его могутъ уси- лить^ работу на столько, что вполне заменятъ собою потерю. Если ^ке недостающ1я части слишкомъ велики, организмъ не можетъ быть вполне возстановленъ.
При леченш легочной чахотки следуетъ обратить внимаше главнымъ образомъ на три средства: Агзешсит, Нераг 8и1Й1- 118 и РЬозрЬогив. Средства эти влхяютъ на самый процессъ въ легкихъ, почему оне и остаются главными при этой болезни отъ
8 Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ.
начала и до конца ея течешя, въ какой бы степени развитхя мы ни застали врага. Изъ другихъ средствъ заслуживаетъ внимашл Са1сагеа рЬюзарЬюпса, которое также иногда является основнымъ противучахоточнымъ средствомъ; всЬ же остальныя изъ нижепри- веденныхъ — больше необходимы для успокоеюя сопутствующихъ
ч
осложнешй, чФмъ для самаго л'Ьчетя болезни, хотя и безъ нихъ иногда невозможно бываетъ обойтись.
Ас1(1ит пигхсшп 3 — в. — Сильныя колющгя боли въ груди съ томленхемъ и ст'Ьснешемъ; затрудненное дыханхе; сухость въ горл*.
Асош1ит 3 — в. — Сухой лихорадочный оюаръ съ сильной жаждой; сильный приливъ крови къ легкимъ — чувство полноты въ груди; жгучая боль, сердцебхеше, полный твердый пульсъ^ кровохаркаше ; страхъ, безпокойство .
Агшоа 3 — е. — Кровохарканхе, последовавшее поел* какого либо механическаго повреоюденгя груди или усиленнаго движешя больнаго; легкое отдгьленге темной запекшейсй крови или свет- лой пенистой, со слизью; колотье, жжеше и чувство стягивашя въ груди.
Агббшсит в — 30. — Одно изъ главныхь средствъ при легоу- ной чахот^кгь скоротечной и хронической. — Лихорадка по вече- рамъ съ неутолимой жаждой и съ предшествующими ознобами; затрудненное ][,ыхате^ ст'Ьснеше въ груди, изнурительный кашель, иногда съ приступами тошноты и рвоты; слабость пищеваренгя, катарръ кишокъ, изнурительные поносы; иеху дате, обш,1й упадокъ силъ; постоянное ош;ущен1е холода; утренше и ночные поты. — Золотушнымъ субъектамъ лучше давать Агзепгсит рЛаШт 6 — 30, особенно при вязкой, густой, трудноотходящей мокротп».
ВарИвха 3 — е. — Часто успокаиваетъ изнурительную лихорадку.
Ве11а(1оппа 3 — в. — Сильный кашель при 0П1;уп1;ен1и постоян- паго раздраженгя въ гортани; частое покашливанге при незначи- тельномъ отд^леши мокроты.
Вгуоша 3 — е. — Сухой кашель съ покалывангемъ въ груди; боли въ груди при усиленныхъ движен1яхъ; схватываюп1;ее затруд- ненное дыхаше; чувство обш;аго утомлетя при незначительной лихорадк* .
Са1сагеа сагЪошса в — 30. — Малокровге, бледная немочь^
Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ. 9
Аолотухи, — Щекочу пцй кашель съ гнойной мокротой; головная боль отъ приливовъ крови; раздражительность; сильныя и частыя регулы] плохое пищеварен1е, кислая отрыжка, поносъ; чувстви- тельность къ холоду и сырости; усталость поел* мал'Ьйшаго дви- жешя.
Оговега 3 — в. — Сялъяый спазматическгй кашель, вызываю- пцй частыя кровотечетя.
ОеХвепипшпЗ — в. — Сухость горла, сухой кашель съ болью въ груди; приступы одышки.
Нататеив 3— е. — Кашель съ чувствомъ раздражешя и ще- коташя въ горл'Ь, вкусъ крови во рту, кровохаркаиге и сильное кровошеченге,
Нераг 8и1Гаг18 в — 30. — Одно изъ главныхъ основпыхъ средсшвъ въ хроническихъ сл^ча.яхъ. — Охриплость, тихШ голосъ; кашель съ большимъ количесшвомъ гноевидной мокроты, мокротные хрипы въ груди; боль въ кадыке.
Нуоясуатив 3 — в. — Ночной удушливый, судорожный кашель, ухудшаюпцйся при лежаши.
1оШшп 3 — е. — Преимущественно золотушнымъ. — Продолжи- тельная охриплость съ кашлемъ отъ щекотанхемъ въ горл*, стекловидная или белковидная мокрота, иногда съ гноемъ или кровью; пенистая мокрота.
ХресаоиапЬа 3 — в. — Частое покашливаше съ отд4лен1емъ мокроты съ кровяными жилками; кашель вызывается разговоромъ п всякимъ физическимъ д'6йств1емъ ; вкусъ крови во рту ; тошнота .
ЬусоросИшп в — 30.— Хорошее средство въ начал* болезни и 1фи хроническомъ течеши съ кровянистой или гнойной мокротой ; длительная лихорадка съ липкой испариной по ночамъ.
Ких уописа 3 — в. — Одно изъ главныхъ вспомогательныхъ средсшвъ, улучшаюп];ее желудочный разстройства : отсутств1е аппе- тита, изжога, отрыжка, запоръ, поносъ и т. д.; особенно полезно людямъ злоупотреблявшимъ спиртными напитками и при сидячемъ образ*]^ жизни.
Ри18аШ1а 3 — в. — Въ первомъ перад* болезни. — Частое сухое покашливаше, отд4лен1е не гнойной мокроты; желудочный разстройства съ отвращешемъ отъ жирной пищи.
10 Погоня ЗА ЧАХОТКОЙ.
РЬозрЬогив в — 30 или АсИит рЬоврЬопсиш 3 — в. —
Одно изъ самыхъ главныхъ средсшвъ вообще при чахотюь. — Годосъ сиплый, хрипота, сухость въ горл*; постоянное покашливате, возбуждаемое разговоромъ; лихорадочное состоян1е по вечерамъ и поты вовремя сна; приливы крови къ груди — ст'Ьснеше и одышка ; желудочныя разстройства.
ЗатЪисив 3 — в. — ПотЫу безпокояпце днемъ при малтьйшемъ папряженгщ кашель днемъ и ночью съ обильнымъ отд-Ьлешемъ отвратительной сладковатой или соленой мокроты; одышка; р4зко ограниченный румянецъ на щекахъ, при бл4дномъ землистомъ цв'Ьт^ лица; недостаточный аппетитъ, сильная жажда посл4 4ды ; отеки ногъ.
ЗШсеа в — 30. — Ст'Ьснеше въ груди съ потрясающимъ каш- лемъ, вызываемымъ щекотан1емъ въ горл4, особенно мучителенъ кашель по ночамъ; гнойная мокрота.
З^аппит в — 30. — Сильные приступы кашля по ночамъ, съ от]5,Ълея1ежъ слизистой зеленоватой мокроты, сладковатаго вкуса; одышка; отсутствхе аппетита; исхудаше и изнурете.
ЗиКиг в — 30. — Особенно полезно при гнойной чахотк'Ь; одновременно существуюпця сыпи. Это средство полезно давать изредка (1 — 2 раза въ неделю) при всякой форм* чахотки.
Лекарства при устраненш осложненш сл'Ьдуетъ принимать тФмъ чаще, ч'Ьмъ сильнее приступы, (черезъ 5 — 3 — 1 часъ), — глав- ныя же средства противъ основной болезни не сл^дуетъ прини- мать бол'Ье 2-хъ много 3-хъ разъ въ сутки. Указать заранее сте- пень разве ден1я л'Ькарствъ почти невозможно, потому что одному помогаетъ третье разведете, другой хорошо себя чувству етъ при томъ же л'Ькарств'Ь въ 30 разведеши; лучшимъ наставникомъ зд:Ьсь является опытъ. — Прхемы по 2 — 3 капли въ ^]2 рюмк-Ь воды ийи на сахар'Ь.
Мы не будемъ говорить о необходимости хорошаго питанхя больнаго, доставлешя ему возмог:, ности пользоваться солнечнымъ св4томъ и хорошимъ воздухомъ, при хорошихъ услов1яхъ окру- жаюп];ей обстановки — все это уже давн^ <гс*мъ известно, потому что въ настоящее время лйчеше чахотки сводится лишь къ этимъ гигкническимъ условхямъ. Напомнимъ только больнымъ о томъ, чтобы они совершенно не употребляли кофе и спиртныхъ напит- ковъ и по возможности избегали острыхъ раздражающихъ веществъ:
Экономы Г0МЕ0ПАТ1И. 11
солен1й, копченШ, перца, горчицы и т. п. пряностей; Само собою разумеется, что табакъ является гдавнымъ помощникомъ болезни въ д^дФ разрушешя легкихъ.
Геигшъ .
Эковошя гомеопаш,
(Изъ издатй Англ1ёскаго Гомеопатическаго союза).
Самое успешное л^чеше болезни не всегда бываетъ самымъ депхевымъ. Если съ одной стороны достигаемое Л'йчен1емъ спасен1е ясизни неизм'Ьримо ц^нно, какъ для больнаго, такъ часто и для его друзей,' то съ другой стороны издержки, сопровождающ1л такое л-Ьче- те, могу тъ быть гораздо значительнее, ч^мъ издержки при менФе усп4шномъ л4ченш. Но при гомеопатш подобнагр случая не бываетъ. Она изл4чиваетъ большее число бол'Ьзней въ бол'Ье короткое время и при меньшей слабости зыздоравливающаго; лекарства ея дешевле и, следовательно, издержки для больнаго меньше, ч4мъ при какомъ либо другомъ способ*.
1) Го1||1еопат1я вылЪчиваетъ чаще.
Мы уже им4ли случай *) указать, что гомеопат1я изл4чи- ваетъ гораздо большхй процентъ всякаго рода бол^зненныхъ слу- чаевъ ч-Ьмъ аллопат1я. Къ представленной уже нами статистик* мы можемъ теперь прибавить еще бол4е недавшя св^д^шя, ко- торый вполн* подтверждаютъ заключен1е, выведенное изъ преж- ней статистики, что гомеопатхя во всЬхъ бол'Ьзняхъ спасаетъ боль- шее число жизней, ч'Ьмъ аллопатхя.
Сл'Ьдующхя цифры, 0ТН0СЯЩ1ЯСЯ къ Лондонскимъ больницамъ, собраны изъ подробной статистической таблицы, напечатанной въ „Ха;*се^", 15-го шня 1889 г.: въ одинадцати аллопатическихъ больнидахъ Лондона, въ 1888 году, вс4хъ случаевъ болезней было
'*') НошаеорагЫс Ьеа^ие 1гас18 Л» 5.
12 ЭКОНОМХЯ ГОМЕОПЛТШ.
33.706 и смертельными оказались 3.21В 8, т. е., приблизительно 10^|о, тогда какъ въ Лондонскую гомеопатическую больницу въ томъ же году было принято 711 больныхъ, изъ которыхъ умерло 42, т. е., менйе 6®|о. Что это не исключительно малый процентъ смерт- ности для Лондонской гомеопатической больницы, ясно изъ сл'Ь- дующаго: число вс^хъ больныхъ, лечившихся въ этой больниц* въ продолжеше посл4днихъ двенадцати л4тъ, равнялось 7.142, изъ которыхъ умерло 346, что составитъ только 4. 8®|о смертности, т. е., мен^е половины процентовъ смертности ч^мъ въ аллопатическихъ боль- ницахъ . Такъ какъ Лондонская гомеопатическая больниц аесть общая больница, то болезни, лечимый тамъ, очень схожи по характеру съ болезнями лицъ, принятыхъ въ друг1я больницы, съ которыми мы ее сравниваемъ, такъ что можно см4ло сказать, что, еслибы въ дру- гихъ больницахъ практиковалась гомеопат1я, въ течете года было бы сохранено бол^Ье 1600 жизней. Въ действительности, число сохраненныхъ жизней было бы больше, потому что гомео- пат1я изл^чиваетъ скорее, следовательно, большее число пащен- товъ могло бы поступить въ больницы.
Сравнительная статистика смертности въ двухъ аллопатиче- скихъ и одной гомеопатической больницахъ въ Мельбурн* , Викто- рк, за 1887 — 88 годъ и за первые месяцы 1889 года, даетъ следуюш,1й результатъ: въ двухъ аллопатическихъ больницахъ въ эти три года было принято 16.157 больныхъ, изъ которыхъ умерло 2.535 = 15,68®|о; въ гомеопатической больниц* въ тотъ же пер1одъ времени было принято 1.498 больныхъ, изъ кото- рыхъ умерло 139=9,27®|о. Въ тотъ же перходъ времени въ алло- патическихъ больницахъ было 2.179 случаевъ тифа, изъ кото- рыхъ смертельныхъ было 316 =14,5^|о, а въ гомеопатической 554 случая тифа, изъ которыхъ смертельныхъ было 49 = 8,8^|о. Эта статистика показываетъ, что гомеопатхя въ антиподахъ *) оказалась гораздо успешнее обыкновеннаго способа л^чешя во всЬхъ слу- чаяхъ, не исключая и тифа, который, повидииому, очень господ- ству етъ въ Мельбурн*. Она также показываетъ, что преимуще- ство гомеопатическаго л^чешя, сопоставленнаго съ самымъ новей- шимъ аллопатическимъ л^чешемъ, со вс^ми его хвалеными усовер- шенствован1ями, столь же поразительно, какъ оно было при срав-
*) Ап^1ро(1ез — люди, живущ1е на равномъ разстоянш отъ экватора, вь раэ- ныхъ земныхъ полушархяхъ, но на одной долгооН^. Ред.
ЭК0Н0М1Я ГОМЕОПАТШ. 13
неши его съ аллопатическимъ лйчешемъ не столь просвйщеннаго времени*).
Преимущество гомеопатш проявляется не только въ общихъ бол4зняхъ, но она также несравненно ускЬшн^е какого либо другаго способа л4чешя въ острыхъ воспалешяхъ важныхъ орга- новъ и въ томъ страшномъ бич4, какимъ является холера.
Въ желтой горячк4, смертность отъ которой при обыкновен- номъ л'Ьченш равняется отъ 17^|о до 80^|о, гомеопат1я во время н4сколькихъ эпидемШ также оказалась неизмеримо усп^шн^е, ч^мъ аллопатхя.
Такъ, во время эпидемш желтой горячки въ По-де-Женейро въ 1851 г., д-ръ Мартинсъ (МагИпз) съ тремя коллегами им-йли 3.256 случаевъ желтой горячки; изъ нихъ смертельны были 227=мен'Ье 7\, Въ 1853 г. эпидем1я желтой горячки опусто- шала Новый Орлеанъ. Д-ръ Голькомбъ (Но1сотЪе) и д-ръ Дэвисъ (Вау1е8), врачи гомеопаты, пользовали 555 челов-Ькъ, забол^в-
шихъ этою болезнью, изъ которыхъ умерло 33, т. е., мен^е 6^|о. Во время эпидемш желтой горячки въ Новомъ ОрлеанФ, между 1853 и 1878 годами, врачи гомеопаты, число которыхъ съ каж- дымъ годомъ увеличивалось, лФчили 6.569 больныхъ, изъ кото- рыхъ умерло 360=мен4е Ь\^\^. Въ это же время аллопатически лечилось 23.540 больныхъ, и изъ нихъ умерло 4.056, что со- ставляетъ несколько бол-Ье 17^[о смертности.
Большое сбережете жизни при л4чен1и этихъ самыхъ жесто- кихъ и гибельныхъ острыхъ болезней, требующихъ, по мн4шю авторитетовъ старой школы, самаго д'Ьятельнаго и энергичнаго л^чешя, окончательно показываетъ намъ, что гомеопатическое л*- чеше не есть безполезное ничего не д'Ьлате, какъ любятъ выра- жаться о немъ его "противники. Наоборотъ^ гомеопатическое л*- адрство проявляетъ свои целебный силы прямо и непосредственно въ самомъ м'Ьст'Ь болезни, тогда какъ аллопатическое лекарство подходить къ болезни косвеннымъ путемъ и растрачиваетъ свою знергш на части, отдаленныя отъ болезни. Поэтому не удиви- тельно, что гомеопат1я оказывается успешною во многихъ слу-
*) Потоеора^Ыс Ьсадие 1гас1а № 5.
14 ЭКОНОМХЯ ГОМЕОПАТШ.
чаяхъ, гд'Ь аллопат1я безуспешна. Какъ въ серьезныхъ острыхъ болезняхъ, подобныхъ вышеу помяну тымъ, такъ и въ бод^е дег- кихъ острыхъ и во вс^хъ хроническихъ бод4зняхъ гомеопатк спасаетъ большее число жизней, ч^мъ ея соперница, старая школа. Жизни, спасенный такимъ образомъ, часто принадлежатъ людямъ, необходимымъ семь^, какъ ея кормильцы и опора, отъ чьей жизни и смерти зависитъ довольство и лишеше для многихъ. Безъ со- мн4н1я, не всЬ «жизни одинаково ц4нны, и содержаше н^кото- рыхъ сопряжено съ значительными расходами, но все таки эти жизни для поддерживаюш;ихъ ихъ часто дороже траты на нихъ. И такъ, можно см^Ьдо сказать, что сохранеше жизни очень важно и ц^нно, какъ для самаго ицдивидуума, такъ и для другихъ. По- этому л4чеше, сберегаюш;ее наибольшее число жизней, можетъ быть названо самымъ экономнымъ.
2) Гомеопат1я излЪчиваетъ въ болЪе короткж срокъ.
Врачеван1е, исц'Ьдяюш.ее большее число случаевъ, еще не можетъ быть названо экономичнымъ въ денежномъ отношенш, не- зависимо отъ сбережен1я жизни, если оно требуетъ бол^е долги срокъ для исц4лен1я. Многхя болезни не непременно смертельны, или даже вообп];е не смертельны при какомъ бы то ни было д*- чеши, иди даже вовсе безъ л^ченхн. Черезъ некоторое время больной поправляется, къ нему возвраш,ается здоровье, какъ бы неправильно не л4чили его, иди какъ бы мало вниман1я не обраш;али на него. Если подобные излечимые случаи требуютъ при гомеопатш бол4е додг1й срокъ ч4мъ при аллопатш или
ч
при отсутствш всякаго л4чешя, то гомеопатхя должна отказаться отъ притязан1я считаться экономнымъ способомъ д^четя, потому что обыкновенно, ч^мъ дольше пащентъ боденъ, т^Ьмъ дороже обхо- дится его болезнь. Если пацхентъ ремесденникъ или рабочШ, живу- пцй своимъ жалованьемъ, то его заработокъ прекращается на время его болезни; если онъ деловой чедов^къ, д4ло его можетъ совер- шенно разстроиться, пока онъ не въ состоянш наблюдать за нимъ. Вообще, занятъ ли онъ д^ломъ или удоводьствхемъ, дни его
ЭКОНОМШ ГОМЕОПАТШ. 15
болезни — для него потерянные дни. Поэтому онъ всегда долженъ стремиться по возможности сократить это время насильственной бездеятельности. Гомеопат1я сокращаетъ продолжительность бо- лезни, какъ это было неоднократно показано тщательно разрабо- танною статистикою, которую мы и хотимъ вкратц* изложить зд^сь .
Д-ръ Курцъ собралъ обширный свиданья о многихъ аллопа- тйческихъ и гомеопатическихъ больницахъ, изъ каковыхъ свед^нШ видно, что средни срокъ лйчешя больныхъ въ аллопатическихъ больницахъ простирается отъ 28 до 29 дней, тогда какъ въ гомео- патическихъ больницахъ онъ составляетъ только 20 — 21 день Скажемъ, что аллопатхя среднимъ числомъ употребляетъ 28 дней, для изл^чешн, а гомеопат1я 21 день. Если бы въ одинадцати упомянутыхъ больницахъ л^чеше было гомеопатическое, а не алло- патическое, то вместо 33.706 пащентовъ, лечившихся тамъ въ течете однаго года, ихъ могло бы быть 42.142.
Въ женской больниц* въ Петербург* 100 кроватей въ про- должеше 8 л4тъ находились подъ наблюдешемъ аллопатовъ и столько же подъ наблюдешемъ гомеопатовъ. Въ аллопатическомъ отд'Ьлеши средняя продолжительность л4чен1я равнялась 27'|2 днямъ, въ гомеопатическомъ отд4ленш только 24^|4 днямъ.
Больница Св. Маргариты въ Париж* была разделена такимъ же образомъ: д-ръ Тессье (Те881ег), гомеопатъ, наблюдалъ за 100 кроватями и 99 кроватей были одновременно подъ наблюденхемъ врачей аллопатовъ. Въ продолжеше 3-хъ л'Ьтъ д-ръ Тессье пользо- валъ 4<663 случая на своихъ 100 кроватяхъ, тогда какъ врачи аллопаты въ то же время пользовали только 3.724 случая. Такъ какъ администращя больницы сама посылаетъ пащентовъ зам'Ьщать вакантный постели, и врачъ не им'Ьетъ возможности избирать или отвергать больныхъ, то явно, что средняя продолжительность болезни при гомеопатическомъ л^ченш должна была быть значи- теяьно короче, ч4мъ при аллопатическомъ, потому что въ гомео- патическомъ отд4лен1и было на 939 случаевъ больше, ч'Ьмъ было допущено въ аллопатическое отд4лен1е.
Какъ хоропгр известно, д-ръ Дитль (ПхеИ) въ В4н4 произ- водилъ очень обширное испытате двухъ обыкновенныхъ способовъ йчешя пневмонш (воспаленк легкихъ), а именно: способа л'Ьче-
16 ЭКОНОМЬЯ Г0МЕ0ПАТ1И.
шя кровопускашемъ и рвотнымъ камнемъ и выжидатедьнаго спо- соба, или способа ничего не д'Ьлашя. Онъ нашелъ, что при сдо-. соб* кровопускан1я болезнь продолжалась срёдним'Ь числомъ 35 дней, при употребленш рвотнаго камня — 29 дней, и при выжидательномъ способ*— 28 дней. При сравненш этихъ цифръ съ 48 случаями гомеопатическаго л'Ьчешя этой [болезни, по до- кладу д-ра Тессье, мы находимъ, что средняя продолжитель- ность болезни при гомеопатическомъ л'Ьчеши равнялась 1 1'^|з днямъ. Это показываетъ, что гомеопатхя сократила продолжительность этой серьезной острой болезни до половины и даже, до одной трети времени, употребляемаго аллопапею для ея изл^чешя.
Для б4днаго человека, чей доходъ прекращается на время его болезни, конечно, въ высшей степени важно, чтобы продол- жительность его болезни была наивозможно короче, есЛи ему при- ходится болеть — чего отъ времени до времени изб-Ьжать нельзя. Такъ какъ во всЬхъ случаяхъ, гд-Ь можно было сделать сравнительные опыты, оказалось, что .гомеопат1я изл4чиваетъ болезни гораздо скорее ч'Ьмъ аллопат1я или какая либо другая система, то изъ этого ясно видны экономическ1я выгоды этого способа. При гомеопатическомъ лйченш острыхъ болезней обы- кновенно или вовсе н4тъ периода выздоравлешя, или онъ очень коротки. Прямо действующее гомеопатическое лекарство направ- ляется непосредственно къ м^сту болезни, исправляетъ что раз- ^ строено и не затрогиваетъ никакой другой функщи. ни ткани ни другого органа. Аллопатическое-же лекарство, на оборотъ, д'Ьйствуетъ на какую нибудь здоровую часть организма и вызы- ваетъ въ ней лекарственную болезнь въ надежде, что этимъ спо- собомъ можно отвлечь болезнь съ ея первоначальнаго м4ста къ лекарственно раздраженной части. Это д^лаетъ время выздоров- лен1я более продолжительнымъ, такъ какъ организмъ долженъ оправиться не только отъ первоначальной, но и отъ искусствен- ной болезни, вызванной въ здоровой части сильнымъ аллопати- ческимъ средствомъ. И такъ, если мы даже дону стимъ ,. что алло- патически способъ и произвелъ такое-же хорошее излечеше, какъ гомеопатически (что будетъ слишкомъ большой уступкой), то всетаки процессъ выздоровлен1я при аллопатическомъ способе не- обходимо долженъ продолжаться гораздо дольше, чемъ при гомео-
ЭКОНОМШ ГОМЕОПАТШ/ 17
патическомъ, что мы и зам^чаемъ во вс^хъ достов4рныхъ стати- стическихъ св^д'Ьшяхъ. Т4 люди, существоваше которыхъ зави- ситъ отъ. ихъ здоровья, найдутъ большое преимущество въ гомео- патическомъ способ'Ь л4чешя, такъ какъ онъ сокращаетъ необхо- димый перерывъ выгодной работы. Большая часть оперныхъ и концертныхъ п^вцовъ сознаютъ это и поэтому бываютъ самыми твердыми приверженцами гомеопатическаго способа, лекарства ко- тораго изл'Ьчиваютъ ихъ быстрее, а также в^рн^е и совер- шеннее .
Гомеопат1я часто пршстанавливаетъ болезни въ первоначаль- ной ихъ стад1и, прежде ч^мъ они достигаютъ полнаго развит1я. Это было замечено во многихъ случаяхъ холеры, въ н4сколькихъ ея эпидем1яхъ, посЬтившихъ Европу. Было найдено, что Камфора^ данная въ значитеяьномъ количестве, по предписанш Ганемана, въ течен1е одного или двухъ часовъ при появленш первоначальныхъ признаковъ холеры, проявляющихся въ озноб4, судорогахъ и дурноте, быстро возстановляетъ теплоту, уничтожаетъ судороги и дурноту, и вполне предупреждаетъ дальнейшее развитхе болезни. Мног1Я острыя болезни начинаются лихорадкою, ускореннымъ пульсомъ и возвышенною температурою тела ; Аконитъ часто уни- чтожаетъ лихорадку, замедляетъ пульсъ и умеряетъ температуру, и такимъ образомъ останавливаетъ дальнейшее развитхе угрожав- шей болезни. ВсякШ, знакомый съ гомеопатическою практикою, виделъ, какъ въ несколько часовъ проходилъ катарръ иногда благодаря Еамфоргь, иногда благодаря Аттотиш сагЪотсиш, или какому либо другому гомеопатическому средству. То же случается во многихъ острыхъ болезняхъ; гомеопатическое лекарство, дан- ное немедленно, удаляетъ черезъ [несколько часовъ первоначаль- ные симптомы, которые, не будучи прюстановлены, развились-бы въ острыя и продолжительный болезни. Однимъ словомъ гомео- пат1я совершенно согласуется съ превосходнымъ советомъ поэта: рггпсгрИз оЪ$1а.
3) Гомеопатичесжя лекарства обходятся дешевле.
Д-ръ Курцъ въ своей обширной статистике доказываетъ, что при аллопатическомъ способе лечен1я лекарства ежедневно обхо-
2
18 Экономы ГОМЕОПЛТШ.
дя7пся почти вдвое дороже, чгьмъ они обходятся во все время боАгьзни при гомеопатическомъ способгь,
Протестантск1й прштъ для полу-сиротъ въ Нью-1орк4, въ предо лжен1е семи л4тъ находился въ в'Ьд^нш аллопатовъ; за это время издержки на лекарства равнялись 240 долларамъ, а ра- сходъ на сверхштатный уходъ 95 долларамъ. Зат'Ьмъ, въ продол- жен1е десяти лФтъ прштъ находился въ в'Ьд'Ьши гомеопатовъ, и за это время лекарства обошлись только въ 35 долларовъ, а сверх- штатнаго ухода не понадобилось.
Гомеопатическгя лекарства не дороги и ихъ требуется только очень небольшое количество. Это не такъ важно для больнаго въ денежномъ отношенш, если врачъ даетъ свои лекарства и только беретъ плату за консультацхю; но если больному прихо- дится покупать лекарства въ аптеке, то это составляетъ для него значительный расходъ. Въ такомъ случае разница между расхо- дами на лекарства при гомеопатическомъ способ* л'Ьченгя пока- зываетъ большое преимуп];ество посл'Ьдняго, а для человека съ ограниченными средствамм это немаловажно.
Гомеопат1я дешевле и въ другихъ отношешяхъ. Часто по- следующая болезнь и слабость больныхъ, лечившихся большими дозами л^карствъ, употребляемыми въ аллопатической практик*, является сл4дств1емъ гибельныхъ влхянгй этихъ лйкарствъ на части организма незатрону тыя болезнью. Гомеопатхл прописы- ваетъ только так1я лекарства, который д4йствуютъ на больную часть, причемъ действу ютъ целебно, такъ что не приходится ле- чить лекарственной болезни, потому что дозы, даваемыя гомео- пат1ею, если-бы даже лекарство было выбрано ошибочно, не до- статочно велики, чтобы разстроить какой либо здоровый органъ. Вследствхе этого , въ одинаково серьезныхъ болезняхъ , последую- щая слабость бываетъ обыкновенно гораздо менее значительна после гомеопатическаго лечен1я, чемъ после аллопатическаго, такъ какъ въ последнемъ случае больному приходится поправ- ляться не только отъ после дствШ болезни, но также и отъ по- сле дствШ грубаго лечен1я, которому онъ подвергался. Благодаря ученш гомеопат1И, теперь прошло то время, когда врачи осаждали больнаго такъ называемыми ослабляющими средствами: кровопу-
ЭКОНОМШ ГОМБОПАТШ. 19
сканхемъ, мушками^ ртутью *) — вызывающей слюнотечеше, заво- локами, фонтанелями, рвотными, повторными проносными, пото- гонными и мочегонными; все это теперь отброшено, какъ безпо- лезное и вредное. Д-ръ Фаръ (Гагг), такъ долго занимавшШся статистикою смертности, заявлялъ свое твердое уб^ждеше, что девять десятыхъ бол'Ьзней суть л'Ькарственныя болезни, т.е., бо- лезни, вызываемый лекарствами, принятыми когда нибудь раньше для изл^Ьчешн какого либо разстройства . Теперь, когда уже почти не ириб&аютъ къ вышеупомянутымъ героическимъ средствамъ. подожеше, быть можетъ, не такъ печально, но обш;епринятое л4чен1е всетаки ослабляетъ больнаго, хотя и не до такой степени какъ прежде. Сильный наркотическ1Я средства, снотворныя, ане- стезическ1я (притупляющхя чувствительность) , жаропонижающе, возбуждаюпця, тоничесшя и слабительныя, составляющая такую значительную часть нов4йшаго аллопатическаго л-Ьчетя, часто приносятъ столько-же вреда, какъ старинное л4чеше, практико- вавшееся полъ столФйя тому назадъ; н^которын-же изъ этихъ средствъ образуютъ привычки, который разрушаютъ здоровье и отъ которыхъ часто нельзя отд'Ьлаться. Гомеопат1Я не оставляетъ посл4 себя никакой лекарственной болезни и никакихъ «привы- чекъ>, какъ, наприм4ръ, привычки употреблять морфхй, хлоралъ, бромъ и кокаинъ, такъ часто остающ1яся посл4 аллопатическаго л^ченк .
Есть еще выгодная сторона въ гомеопатш. Аллопатическое л4чен1е, не им4я специфическаго отношен1я къ бол4зни, р-Ьдко можетъ искоренить расположеше къ ней. Такъ, если челов4къ склоненъ къ частымъ возвратамъ какой-либо болезни, напр., не- врадгш, болФзни горла, поноса и т. п., то при аллопатш, ко- торая старается раздражить какую-нибудь часть или какой-нибудь органъ не связанный съ болезнью, болезнь продолжаетъ свое те- чете, не прюстановленная никакимъ прямо на нее действующимъ л4карствомъ. Всл^дствхе этого расположен1е къ возврату болезни
*) Не дал^е какъ въ 1863 г., сл-Ьдуюицй приказъ врачамъ былъ изданъ въ Вашингтон-Ь: «такъ какъ, повидимому, невозможно никакшгь другимъ путемъ со- К1)а1нть уаотребленхе этого сильнаго средства (кадомеля), оно должно быть удалено *оъ продажи и впредь требовашя на это л^Ькарство должны быть одобрены меди-
Шшскгаш властями".
2*
20 ЭКОНОМГЯ ГОМЕОПАТШ.
нисколько не предупреждается; напротивъ, часто замечается, что приступы повторяются чаще ибываютъ бол4е жестоки. Съ другой стороны, гомеопатическое лекарство дМствуетъ специфически на больную часть и изм'Ьняетъ ея состояше такъ, что уничтожается склонность къ болезни. Поэтому мы часто видимъ, что больные, пока они пользовались аллопатхею, были подвержены постояннымъ возвратамъ болезни, послЬ же гомеопатическаго л^чешя вполне отделывались отъ этой склонности. Такимъ образомъ, гомеопат1я часто избавляетъ людей, лечащихся ею, отъ повторенхй присту- повъ болезни, къ которымъ они были склонны, когда лечились аллопат1ею.
Есть еще причина, почему гомеопатическое л4чен1е оказы- вается дешевле аллопатическаго . При после днемъ, даже при на- стоящей его измененной форме, часто вводятся въ организмъ че- резъ ротъ или черезъ подкожныя впрыскивашя такхя сильныя дозы наркотическихъ лекарствъ, что докторъ долженъ часто посещать больнаго и наблюдать за нимъ, чтобы его сильное средство не принесло вреда; и действительно, иногда случается, что героиче- СК1Я дозы морф1я, бромистаго кал1я, хлорала и кокаина вызываютъ угрожающхе симптомы, а иногда даже причиняютъ смерть. Въ го- меопатической практике подобной 'катастрофы случиться не мо- жетъ; поэтому врачъ-гомеопатъ не чувству етъ того опасен1я за действ1я своихъ лекарствъ, которое заставляетъ врача-аллопата внимательнее следить за этими действхями, чемъ за самою бо- лезнью, которую онъ лечитъ; ему приходится не только наблю- дать за течешемъ болезни, но и высматривать, не вредятъ ли его лекарства; въ сущности, действ1я его лекарствъ часто причиняютъ ему больше заботы, чемъ болезнь, противъ которой онъ даетъ эти лекарства. Отсюда видно, что при гомеопатическомъ способе лечен1я болезнь не только бываетъ менее продолжительна, но врачу-гомеопату нетъ надобности такъ часто посещать своего боль- наго, какъ врачу старой школы, и, следовательно, больному при- ходится меньше платить ему.
Наконецъ, гомеопат1я имеетъ для пользующихся ею еще то преимущество передъ общепринятою практикою, что она даетъ возможность пац1енту во многихъ случаяхъ самому лечить себя и такимъ образомъ делаетъ его независимымъ отъ профессхонадьной
ЭКОНОМШ ГОМЕОПАТШ. 21
помощи. Старая иди аллопатическая система не им^етъ установ- ленныхъ принциповъ л^чешя. Мода на лекарства постоянно из- меняется; почти каждый врачъ им^етъ свой особенный способъ для л4четя разныхъ болезней. Вс4 эти способы не могутъ быть в^рны; справедливее было бы сказать, что они всЬ ошибочны, и больной чрезвычайно озадаченъ, какъ действовать среди такого разнообраз1я взглядовъ. Л^чеше рекомендуемое одно время или однимъ врачемъ, отрицается какъ безполезное или вредное въ другое время или другимъ врачемъ. Большею частью больной отчаивается въ возможности помочь самому себ4, отказывается отъ попытки и посылаетъ за докторомъ въ надежде, что его ученость и опытность помогутъ ему найти верный путь въ этомъ хаосЬ нротивор^чивыхъ мн^шй. Гомеопат1я же, следуя простому и не- изменному руководящему правилу л^чешя, можетъ указать на спе- цифичесшя средства для многихъ обыкновенныхъ болезней и раз- стройствъ; сами больные легко могутъ изучить эти средства и на- значать ихъ себе. Домашнхе указатели для гомеопатическаго ле- чен1я даютъ возможность людямъ лечить себя и свое семейство отъ многихъ обыкновенныхъ страданШ, и удивительно, какъ много людей съ помощью подобныхъ книгъ пршбретаютъ значительное искусство въ гомеопатической практике; въ деревняхъ же, где нельзя найти врача-гомеопата, имъ удается лечить не только лег- ш, но иногда и более серьезныя болезни.
Конечно, случается, что они ошибаются въ определенш бо- лезни. Такъ, гомеопатъ-любитель иногда принимаетъ воспалеше легкихъ за простой катарръ, что очень опасно для больнаго. Съ другой стороны, случается чаще, что онъ принимаетъ легкую бо- лезнь за более серьезную и безъ причины хвалится темъ, что пзлечиваетъ серьезныя разстройства . Но въ общемъ онъ прино- снтъ много добра, отчасти темъ что предохраняетъ боль- наго отъ вреда сильныхъ и опасныхъ аллопатическихъ средствъ, а также въ значительной степени и темъ, что употребляетъ на- стоящее гомеопатическое средство.
И такъ, во всехъ отношешяхъ гомеопатическое лечеше эко- номнее алдопатическаго и, следовательно, особенно пригодно для людей съ ограниченными средствами и для техъ, отъ труда ко- торыхъ зависятъ друпя лица. Для богатыхъ и праздныхъ^ или
22 ЭКОНОШЯ ГОМЕОПАТШ.
для т^хъ чья жизнь не им^етъ значенхя для другихъ, можетъ быть, не такъ важно, если система л'Ьченхя, которой они при- держиваются. мен'Ье благопрхятна для сохраненхя ихъ жизни, тре- буетъ бол^е продолжительнаго ..л4чен1я, или не предотвращаетъ возвращен1я болезни; но в^дь богатые, праздные и безподезные люди составляютъ меньшинство человечества. Большинству при- ходится трудомъ зарабатывать свой хл4бъ и хл^бъ т4мъ, кто отъ нихъ зависитъ. а болезнь въ большинстве случаевъ останавли- ваетъ полезную работу; и такъ, ч4мъ она короче, т4мъ р4же она Случается, и ч^мъ дешевле можно отъ нея избавиться, т^мъ удоб- нее это для рабочаго человека, платитъ ли онъ доктору или пользуется даровымъ л^ченхемъ больницы или лечебницы.
Но денежная выгода находится главнымъ образомъ, если не вполне, на стороне больнаго. Если болезни сокращены, выздо- ровлеше ускорено, повтореше приступовъ предотвращено, и боль- ные могутъ лечить себя сами, то все это должно уменьшить до- ходъ врача. Съ открытхемъ лучшаго способа лечешя болезней интересы медицины, какъ промысла, неизбежно должны страдать, потому что потребуется меньшее число докторовъ, и къ помощи этого меньшинства будутъ обращаться реже. Но такъ бываетъ при вс'ехъ усовершенствованныхъ способахъ. Те люди, которые имели занят1я при старыхъ, худшихъ системахъ, остаются безъ работы, а трудъ людей, нужныхъ для новой, усовершенствованной системы, значительно сокращается. Такъ, напр., случилось, что ткачи на ручномъ ткацкомъ станке были раззорены, когда было введено механическое тканье. Тоже было съ почтовыми каретами, когда были построены железныя дороги. Тоже было и съ водо- возами, когда стали проводить воду въ дома посредствомъ трубъ. Врачи не могутъ ожидать другой участи, когда новый и лучлпй способъ лечешя заменитъ старый, недействительный.
Врачи-гомеопаты часто замечали — мы не говоримъ жаловались, потому что они люди терпеливые — что ихъ пащенты, повидимому, съ каждымъ годомъ все меньше и меньше нуждаются въ ихъ по- мощи, и часто проходятъ года, впродолжеше которыхъ они къ нимъ не обращаются. Причину этого мы отчасти находимъ въ томъ факте, что гомеопатхя уничтожаетъ склонность къ возвра- щешю обычныхъ болезней, но главнымъ образомъ происходит'ь
ЭК0Н0М1Я ГОМЕОПАТШ. 23
это оттого, чтопацхенты, поел* н4сколькихъ л4тъ знакомства съ гомеопатическимъ л4чешемъ и при помощи многочисленныхъ до- машняхъ л4чебниковъ, делаются искусными въ л'Ьченш легкихъ бол4знеЙ5 для которыхъ они прежде приглашали врача, и ловко останавливаютъ въ самомъ начал:)^ мног1я бол:1зни, которыя, не будучи пр10становлены или будучи неправильно лечимы, могли бы развиться въ сер1езныя страдашя. Врачи-гомеопаты, живупце въ маленькихъ городахъ, часто находили что доходъ получаемый отъ практики и вполне достаточный въ течете н4сколькихъ пер- выхъ Л'Ьтъ, постепенно уменьшается, хотя число приверженцевъ гомеопатш увеличивалось; это происходило отчасти оттого, что посл4 гомеопатическаго л4чешя пащенты становились мен^е склоннй къ забол'Ьвашю, отчасти же и оттого, что они научились сами лечить себя и, сл^ довательно, услуга врача становилась лишнею. Въ большихъ горсдахъ, ыожетъ быть, доходъ врача не такъ за- метно уменьшается отъ этой склонности семействъ, пользующихся гомеопаттею, все р'Ьже и р4же прибегать къ врачу, потому что его (ИепШе *) постоянно пополняется новыми пащентами, но для врача въ малонаселенной местности это вещь серьезная и объ- ясцяетъ частыя т.ереселешя врачей-гомеопатовъ изъ маленькихъ город овъ. Покойный д-ръ Сидней Гансонъ (Зуйпеу Напзоп), им4в- 1П1Й большую опытность ВЪ гомеопатической практике въ малень- кихъ городахъ, очень ясмо выставилъ это въ отчете, читанномъ имъ въ одномъ изъ гомеопатическихъ обществъ л4тъ 25 тому на- задъ. Онъ доказывалъ, что гомеопатическая практика уничтожаетъ сама себя: хотя врачъ можетъ получить большую сИепШе въ провинщальномъ городе, но онъ въ скоромъ времени излфчи- ваетъ ВС* ихъ хроничеоюя и острыя болезни и такъ усп4пшо прюстанавливаетъ новыя забол4ван1я. что его практика постепенно д4лается ничтожною; а такъ какъ новые пащенты въ малонасе- ленной местности являются р^дко, то ему вскоре приходится по- кинуть м4сто всл'Ьдствхе недостаточнаго числа пандентовъ. Но мы ожидаемъ отъ докторовъ, что они сд4лаютъ все, что въ ихъ власти, чтобы уменьшить источники своего дохода, и должно соз- наться, что они большею частью оправдываютъ въ этомъ отноше-
*) Бс]^ больные, л']Ьчимые однймъ врачемъ.
24 ЭКОНОМХЯ Г0МЕ0ПАТ1И.
нш ожидашя публики. Они первые придумываютъ и рекоменду- ютъ самыя научныя средства для предотвращенья заразительныхъ, зимотическихъ*) и эпидемичсескихъ болезней. Они хлопочутъ, разы- скивая предупреждаюпцл средства, и оказали чрезвычайно цен- ное сод'Ьйствхе гитхен* или искусству поддерживать здоровье и удалять болезнь; все это къ некоторому сокращенш потребности въ ихъ собственныхъ услугахъ. Если, оказывая даровыя услуги въ болъницахъ и л4чебницахъ, они им^готъ ц4лью этимъ уве- личить свою частную практику, то громадный трудъ, который они на себя беру тъ , часто вовсе не соответствуетъ получаемому ими воз- награжденш. И такъ, если усовершенствованный способъ л^четя, подобный гомеопатш, даетъ возможность пащентамъ часто обхо- диться безъ медицинской помощи, въ которой они прежде нуж- дались, врачамъ придется философски подчиниться участи — разо- риться для блага общества. Но врачъ усовершенствованнаго способа, изл4чивающ1й большую часть пащентовъ, можетъ уте- шаться т4мъ, что каждая спасенная жизнь приноситъ ему выгоду, потому что мертвые не нуждаются во врач^, тогда какъ живыя все-таки по временамъ могутъ требовать его услугъ. Врачъ, кром4 того, вознаграждается т4мъ удовлетворешемъ, которое онъ дод- женъ испытывать, не только спасая жизнь, но быстро и ради- кально излечивал бол4знь. Онъ чувству етъ, что трудится науч- нымъ образомъ — у довлетвореше , которое р^дко можетъ испыты- вать аллопатъ. Одинъ изъ нов4йшихъ писателей въ журнал* „Девятнадцатое стол^тхе" (Шпе1;епЬ Сеп1;игу), указывая, какъ жить на 700 фунтовъ годоваго дохода, назначаетъ 33 фунта 1 шид- лингъ въ годъ на расходъ на доктора и аптеку. У автора, веро- ятно, было особенно много больныхъ въ семье, если онъ высчи- тываютъ такую сумму. Онъ, вероятно, не былъ приверженцемъ гомеопатш и не пользовался среднимъ уровнемъ здоровья, иначе онъ высчиталъ бы стоимость врача вдвое менее назначенной имъ суммы. Во многихъ семействахъ, пользующихся гомеопатхею и получающихъ въ десять разъ больше 700 фунтовъ въ годъ, сред- няя годовая трата на лечеше не достигаетъ названной суммы.
*) ЗимотическШ — производящ1й брожеше.
Случаи изъ мгбй практики. 25
Изъ всего вышесказаннаго видно, что гомеопатхя во всЬхъ отношенгяхъ составляетъ сбережете для пащентовъ:
1) Она сберегаетъ жизнь. Статистика показываетъ, что во вс4хъ больницахъ и во всЬхъ бол'Ьзняхъ пропорщональность смерти къ выздоровленио при гомеопатическомъ л^чете меньше, ч4мъ при аллопатическомъ.
2) Она сберегаетъ время. Самыя тщательныя наблюдешя иоказываютъ, что продолжительность бол'Ьзней: короче при гоме- опатическомъ л'Ьчеши, ч'Ьмъ при аллопатическомъ, а пер10дъ выз- доровлешя сокращенъ или уничтоженъ.
3) Она сберегаетъ деньги. Не только тймъ, что спасаетъ жизнь и сберегаетъ время, но п т^мъ что лекарства ея дешевле; она искореняетъ бол^зненныя наклонности, требуетъ меньшаго числа докторскихъ визитовъ, даетъ возможность пащенту ле- чить самого себя во многихъ обыкновенныхъ болФзняхъ и, на- конецъ, прхостанавливать бол'бзнь при первомъ ея появлеши.
Случаи ИЗЪ моей практихси.
Д-ра меди1щны Оскара Ганзена, въ Копенгагене (Датя).
1. Воопалеше околосердечной сумки во время ревмати- ческой лихорадки. — Спигелгя .
Н. С, 36 л4тъ, рабочй въ Сундбивестер*, въ Амазен*. Л4чен1е начато 8-го января 1877 г. За два года передъ т4мъ у больнаго была впервые ревматическая лихорадка. Восемь недель назадъ она возвратилась и оба раза были затронуты некоторые изъ бол'Ье крупныхъ суставовъ (колени, лодыжки и локти). Про- лежавъ въ посл^днШ разъ въ постели около трехъ недель, онъ иолучилъ, при усилен1и лихорадки, воспаленхе околосердечной сумки, сопровождавшееся сильными колющими болями въ стороне сердца, серддебхешемъ и удушьемъ при лежанхи на спин4. Сухой кашель. Больной выражаетъ безпокойство, лицо у него осунув- шееся, верхняя губа посиневшая. Бгеше сердца слабое, притупле- Н1е сердца увеличено и слышенъ шумъ тренхя. Языкъ нечистый
26 Случаи иаъ моей практики .
мало влажный и покрытый б4лымъ налетомъ. Пульсъ сильный, 120. Кожа покрыта обильной испариной. Оба сустава большаго пальца правой руки несколько опухли, и въ правомъ предплечш ощуща- ются покалываюпця боли. Отсутств1е аппетита и сна. Отправлешя въ исправности. Моча кирпичнаго цвйта и мутна. Лечился алло- патически съ начала болйзни, но безъ всякаго результата. Спи- гелгя 6, по одной капл* черезъ три часа; легкая пища, молоко.
1 2-го января. ВсЬ симптомы со стороны сердца облегчились. Самочувствхе лучше. То же лекарство три раза въ день.
19-го января. — Боли и колотья въ сторон'Ь сердца, сердце- б1ен1е и удушье значительно стихли. Аппетитъ очень плохъ. Сонъ хорошъ. Излхяше въ околосердечную сумку значительно уменьши- лось. Больной сильно пот^етъ. Боль въ правомъ большомъ пальце прошла. То же лекарство утромъ и вечеромъ.
28-го января. — Сегодня пащентъ совсЬмъ здоровъ. Аппетитъ плохъ. Спитъ хорошо. Лекарства прекращены.
9-го февраля. Больной совс4мъ оправился и самочувствхе его вполне удовлетворительно. Лйчеше окончено. (Журналъ 2, 383).
2. Карбункудъ нашв'Ь (СагЪипси1и8 писЬае). — Белладонна^
ЛрсеникЪу Силицгя.
В. С, 38 л4тъ, каменьщикъ въ Мейнингсгаве, Елебокъ. Л^- чете начато 12-го февраля 1877 г. Съ неделю тому назадъ онъ почувствовалъ сильный жгучхя боли въ ше4, и зам4тилъ въ то же время твердую, болезненную опухоль. Последняя быстро увеличи- лась въ объем4, и боли усилились, такъ что онъ не могъ ни 4сть, ни спать. Аллопатъ, къ которому онъ обратился за сов^томъ, сд4- лалъ крестообразный разр^зъ въ опухоли и предлагалъ овсяные припарки. Боли теперъ значительно ожесточились, и ночью у него былъ бредъ. Вчера аллопатъ хотйлъ сд4латъ св4ж1й разр^зъ въ опухоли, но больной воспротивился этому и былъ отправленъ въ общинную больницу. Тогда послали за мною. Когда я пришедъ къ больному, то засталъ его сидящимъ въ постели и голова его была прислонена къ подушкамъ, привязаннымъ къ изголовью. Голова и лицо горячхя, покрыты потомъ; жгучхя боли по сторо-
Случаи изъ моей практики. 27
намъ головы до висковъ и лба ухудшаются по ночамъ. Частые приступы дрожи, см'Ьняющхеся жаромъ и потомъ. Отсутствхе аппе- тита иена. Сильная жажда. Пульсъ 126. Больной кр4пк1й, хорошо сложенный мужчина, но за последнюю нед'Ьлю опустился. Языкъ сухой и нечистый, бФлый. Кожа влажная. На ше4 выступаетъ опухоль, величиною съ д4тск1й кулакъ, твердая, синяго цв4та; кожа неподвижна. Вокругъ крестообразнаго разреза виднеются маденьк1я гангренозныя отверстхя, а въ самомъ разр'Ьз* так1я же помертв^лыя части и изъ него можно выдавить лишь незначитель- ное количество жидкой темной матерш. — Белладонна^, по одной капл^ черезъ три часа. Прикладывать на опухоль хол паевые ком- прессы съ тинктурою Арника (1 чайная ложка на полчашки тепловатой воды).
13-го февраля. — Перемены н'Ьтъ. Пульсъ 120. Тоже самое лредписаше .
14-го февраля. — Опухоль не такъ болезненна. Боли въ голове продолжаются по прежнему. Приступы дрожи прекратились. По СНЯТ1И перевязки видны помертв'Ьлыя ткани, висяш,1я изъ разреза. Пульсъ 100. — То же предписаше. Помертв^лыя части ежедневно отрезаются и' вытягиваются изъ опухоли помош,ью ножницъ и щипчиковъ.
15-го февраля. — Сонъ все еш,е плохой. Изъ разр4за теперь уже течетъ доброкачественный густой гной. Изъ маленькихъ ган- гренозныхъ отверстШ виситъ много помертвелой ткани. Боль по ночамъ продолжается. Вся опухоль теперь мягка и подвижна. — Пре- кратить Белладонну. Назначенъ Арсенмкъ 6, по одной капле до полудня и вечеромъ. Силицгя 12, по одной капле утромъ и после полудня.
17-го февраля. — Боли смягчились; появился некоторый аппе- титъ; обильная течь изъ опухоли. Взаменъ Арники употреблять снаружи Календулу.
20-го февраля. — Боли значительно облегчились; аппетитъ и сонъ сносные. То же предписаше, только Силицгю по утрамъ, а Лрсенгисъ вечеромъ.
26-го февраля. — Течь изъ разреза уменьшается и разрезъ начинаетъ заживать снизу; языкъ чистый и влажный; опухоль не 1акъ мягка. То же предписаше.
28 Случаи изъ моей практики.
5-го марта. — Разр'Ьзъ быстро заживаетъ внизу, а истечете уменьшается. Въ разр'Ьз'Ь н^тъ бол'Ье помертвелой ткани. Боль- ной встаетъ съ постели на два часа; аппетитъ и сонъ хороши; испражнеше и пр. нормальны. Вс:Ь гангренозныл отверстгя закры- лись. То же предписаше.
15-го марта. — Истечеше незначительно; пахцентъ въ другихъ отношен1яхъ здоровъ. Прекратить Арсепикъ, Сицгшя 12, по три крупинки каждый вечеръ.
20-го марта. — Течь самая незначительная и на поверхности кожи осталась только маленькая язвочка. Прекратить Л'бкарство.
10-го апреля. — Рана зажила съ неделю назадъ. Пащентъ здоровъ. (Журналъ 2, 386).
3. Ватарральное (затяжное) воспадеше легкихъ (Рпеи- шоша са1;агг11а118). — Аконишъ, Фосфоръ. 1одъ, Аншимотумъ
таршарикумъ .
Г-жа Р., 71 года отъ роду, жена бочара, Нбрреброгаве . Л4чеше начато 28-го октября 1876 г. Больная около двухъ недель страдаетъ сильнымъ, и ослабляющимъ кашлемъ съ труд- нымъ отхаркивашемъ мокроты. Общее состояше ея здоровья было удовлетворительно до вчерапшяго дня, когда она почувствовала дрожь, поел* которой появились: сухой жаръ, жажда, сонливость, потеря аппетита, безпокойный сонъ и удушье, и она должна была слечь въ постель. Въ этомъ состояши я нашелъ ее при первомъ пос4щети; она жалуется на сильныя бьющ1я боли въ голов4 и чувствуетъ себя совс4мъ разбитою. При изсл'Ьдованш груди слышны звуки общаго бронхита. Кожа сухая, горячая; языкъ также сухой, покрытый корою. Температура 39,8^ Ц., пульсъ 128. — Аконитъ 3, по дв* капли черезъ два часа.
29-го октября. — Состоянхе такое же, какъ вчера. Ночью быль бредъ; затрудненное дыхаше, распшренге ноздрей; сегодня слышны звуки пневмонш. Кашель не такой частый, сухой и коротки; мокрота вязкая, с4рая, и ее приходится вынимать изъ рта. Тем- пература 39,2 Ц., пульсъ 112. — Аконитъ 3 и Фосфоръ 3, попе- ременно, по дв4 капли трижды въ день.
30-го октября. — Состояше хуже; ничего не 4стъ. Прекратить Акопутъ п Фосфоръ. 1одъ 4, по дв* капли черезъ два часа.
Ви1сашага. 29
31-го октября. — Температура 37,6, пудьсъ 100. Чувствуеть себя гораздо легче; дегкхя свободнее; кашель бол^е рыхлый и не такой утомительный; пьетъ немного молока; мокрота отделяется легче; сердце нормально; симптомы лихорадки исчезли. То же предписанхе черезъ три часа.
2-го ноября. — Температура и пульсъ нормальны. Слизистые хрипы въ груди, но отхаркивате затруднено; аппетитъ начинаетъ поправляться. Таршарусъ эметикусъ 3-го сотеннаго растирашя, по одному грану трижды въ день.
7-го ноября. — Отд^леше мокроты значительно облегчилось; аппетитъ и сонъ хорошъ; отправленхя правильны. Встала съ по- стели. То же самое предписанхе.
14-го ноября. — Выздоровела. (Журналъ 1, 264).
^^^САМАВА. (Паслет сладкогорькгй),
Изъ лекщй клинической фармаколопи проф. Е. Фаррингтона.
Дулькамара содержитъ небольшое количество Соланина, гораздо меньше, ч4мъ остальныя средства изъ этой группы. Для приго- товлеюя тинктуры употребляются молодые листья и поб^гИ'. Из- вестно несколько случаевъ отравлешя ягодами Дулькамары. Симп- томами отравлен1я являются жесток1я р^жупци боли въ кишкахъ, съ потерею сознашя и судорогами. Судороги им^ютъ тетаниче- стй характеръ и сопровождаются сухостью и жаромъ кожи, све- дешемъ челюстей и громкимъ хрипящимъ дыхашемъ; въ одномъ случае Д'Ьло окончилось смертью.
Обычные симптомы, вызываемые разбираемымъ средствомъ, далеко не достигаютъ такой силы. ЦентрОмъ, вокругъ котораго группируются остальные, является слйдуюпцй симптомъ: ухудше- ше отъ холодной сырой погоды, или отъ перемены жаркой по- годы на холодную, въ особенности, если эти перемйны совер- шаются внезапно. Поэтому Дулькамара показуется при ревматизме, ухудшающемся отъ внезапныхъ перем^нъ погоды; при подергива- шяхъ мышцъ в4къ или рта, появляющихся лишь въ сырую по- году; при сухомъ насморке, катарре з4ва съ тугоподвижностью шея и при колике отъ холода, въ особенности если она сопровож-
30 Новости МЕДИЦИНЫ.
дается лоносомъ по ночамъ; при боли въ ух^, возвращающейся при каждой такой перем'бн'Ь погоды.
Дулъкамара оказываетъ зам:Ьтное д4йств1е на нервную систему, и въ этомъ случае примкнёте ея на практик* основывается на приведенномъ выше центральномъ симптом*. Мы им'Ьемъ пара- личъ языка въ сырую погоду, съ затруднетемъ р'Ьчи; гиперемш (приливы крови) спиннаго мозга съ полупараличемъ мышцъ, проис- ходящую отъ лежашя на холодной земл* и усиливающуюся при каждомъ возврат* сырой погоды. Она показуется также при па- ралич* мочеваго пузыря, усиливающемся въ сырую погоду.
Она полезна также при начинающемся паралич* легкихъ у пожилыхъ особъ, въ особенности если симптомы ухудшаются при перем*н* погоды.
Дулькамара оказываетъ специфическое д*йств1е на слизистую оболочку мочеваго пузыря, вызывая катарръ посл*дняго. Моча очень зловонна и изобилуетъ слизью.
Она оказываетъ также зам*тное влхяню на кожу. Отъ нея развивается на т*л* ярко-красная сыпь. Тамъ и сямъ зам*тны больппя б*лыя или красныя полосы; при этомъ бываетъ обыкно- венно жжеше и зудъ.
Она показуется при крапивниц* всл*дств1е разстройства же- лудка, если есть облегченхе отъ холоднаго воздуха.
Дополненхемъ къ Бикашага служитъ ВагуЫ сагЪопгса. Это носл*днее средство им*етъ ухудшеше въ сырую погоду, особенно у золотушныхъ д*тей.
Новостг медицины.
Д-ръ А. Е. NвV^I18 сов*туетъ при хроническихъ запорахъ внутреннее назначенье отя по 1 грану на ночъ („ТЬе ВгШзЬ Меахса! ^оигпа1^ 27 Дек. 1890 г.).
Конечно, по обычаю предковъ онъ см*п1иваетъ этотъ опй съ ипекакуаной (Доверовъ порошокъ), но съ ч*мъ-бы не см*шивали ошя, онъ все-же останется средствомъ, производящимъ запоры, какъ учитъ аллопатическая фармакологхя. Это опять гомеопатгя въ аллопатги, хотя ее и стараются замаскировать философскими
Новости МЕДИЦИНЫ. 31
разсуждешями о хорошемъ д^йств1И отя въ данномъ случае . Гомео- паты безъ всякой фидософ1и очень нередко л'Ьчатъ хрош1ческ1е запоры назначен1емъ отя въ минимальныхъ дозахъ и всегда удачно.
Знаменитый американскШ изобретатель Эдисонъ забрался въ чужой лагерь - онъ работаетъ надъ вопросомъ о прим4нен1и электричества при л^чеши подагры. При помощи элекшрическаго эндосмоса онъ предполагаетъ улучшить способъ введенхя (черезъ 1:ожу) въ организмъ солей лнт1я, обладающихъ способност1ю ра- створять мочекислыя соли, который такъ безпокоятъ подагриковъ, отлагаясь въ суставахъ и вызывая т^мъ самымъ нестерпимыя боли. Эдисонъ производитъ опыты и получилъ уже прекрасные (?) резуль- таты прил^ченш одного 73 -хъ л^тняго старика по новому способу.
Два профессора нантскаго медицинскаго факультета Бертежь п Пикъ давно уже занимаются изучешемъ дфйствтя возьей крови на туберкулозныхъ бациллъ. Козлы не поддаются зара- жешю туберку лозными бациллами такъ-же, какъ крысы не зара- жаются дифтеритомъ, а потому ученые профессора и предпола- гаютъ, что въ крови козловъ есть что-то, что не позволяетъ поселятся въ ихъ организм* знаменитой Коховской палочк*. Л^чен1е сводится къ переливан1ю крови изъ козловъ въ людей, страдающихъ бугорчаткой. („Нов. Вр.^ 19 Янв. 1891 г.).
Профессоръ Мозетигъ (Мо8е11§-) много л-Ьтъ трудится надъ средствами противъ злокачественныхъ новообразовангй (ракъ и др.)- Недавно онъ прочелъ рефератъ въ обществ* в*нскихъ врачей объ открытомъ имъ надежномъ средств* для изл*чен1я этихъ ужасныхъ болезней. Средство это заключается въ окрашиванш злокачественныхъ опухолей такъ называемымъ метильвголешомъ или шоктаниномъ . („Шепег тесИсшзсЬе Ргевзе" 7 Февр. 1891 г.)
Профессоръ Рипге (КхсЬе!;) не отстаетъ отъ другихъ и также занятъ чахоткой. Онъ работаетъ надъ вопросомъ о лтьчеиги ту- беркулозныхъ больныхъ подкожными впрыскивангями сыворотки собачьей крови, на томъ опять-таки основанш, что и собаки, какъ козлы, р*дко бол*ютъ чахоткой. Опыты его еще не увенчались полнымъ усп*хомъ, но онъ усп*лъ констатировать фактъ безвред-
32 БИБЛ10ГРАФ1Я.
ности новаго метода, что одно уже лобуждаетъ его продолжать опыты. („КИшоп тё(11са1е" 31 Янв. 1891 г.).
Врачъ Шерлей опубликовалъ новое средство ошъ чахотки^ Средство это какъ и Коховская лимфа одинаково приготовляется въ растворе глицерина, но оно не содержитъ въ себ'Ь никакихъ органическихъ веществъ, а состоитъ изъ химическихъ элементовъ, которые, по Шерлею, гораздо ' действительнее органическихъ ве- ществъ.
Б2бЛ10Гра$1Я.
Разбирая недавно вышедшую брошюру В. И. Гемпеля „Родителямъ о д^тяхъ', журналъ „Новь" (Мозаика, ХШ. 2) не только д^лаетъ прекрасный отзывъ объ этомъ сочинеши, изъ котораго некоторыя м4ста приводитъ дословно, но вм^ст^ съ т^мъ пом^щаетъ въ журнале портретъ автора и его краткую бхографш.
Въ своемъ сочинеши Василхй Ивановичъ сов^туетъ родите- лямъ озаботиться о развитш въ д^тяхъ любви къ животнымъ, вместо того безцеремоннаго обращенхя съ этими безгласными су- ществами, къ которымъ невольно прхучаютъ д4тей наши няньки и матери, позволяя имъ наказывать и даже вымещать злобу на тругикахъ^ изображающихъ животныхъ: отрывать имъ ноги, го- ловы и т. п. В. И. состоитъ членомъ О-ва покровительства жи- вотнымъ (около 5 лйтъ былъ его вице-предс4дателемъ) и не только словомъ но и д'Ьломъ доказываетъ свою любовь къ жи- вотнымъ. Будучи врачемъ-ветеринаромъ, онъ одинъ изъ первыхъ въ Россш решился применить гомеопатш при л'Ьчеши живот- ныхъ. Занимаясь много л4тъ ветеринарно-гомеопатическою прак- тикою, онъ поделился и съ публикою своею опытностью, подаривъ ее своимъ ветеринарнымъ гомеопатическимъ л'Ьчебникомъ *) издан- нымъ два года тому назадъ.
*) ^^Лгьченге собакъ и домашниосъ птицъ», Издян1е Центральной Гомеопати- ческой Аптеки. Ц']^на 50 к.
Хроника. 33
X р О В И К а-
Д-ръ Кохъ сь его лимфой все бол'бе и бол'Ье покрывается туманомъ. Газеты меньше стали кричать о немъ, за то профессора и малые и большге »се больше ц больше стали нападать на ^в- ликам Коха и во что бы то ни стало стараются доказать не пользу, а вред о новаш средства. Вирховъ, а за нимъ и друие доказываютъ, что поел'Ё впрыскиванхя коховской лимфы: 1) уве- личивается въ мокрот* больнаго число коховскихъ палочекъ, или он* появляются тамъ, гд* ихъ прежде нельзя было открыть са^ ными тщательными изелйдовашями; 2) увеличивается значительное количество упругихъ водаконъ (д-ръ Атопп) и 3) появляются: въ масс* несомненно св^тхе яросовидные бугорки (Вирховъ, Скди- фасовскШ), т. е., болезнь прогрессируютъ.
Эту борьбу предъугадала публика и высказала это В1ь пе- чати чуть-ли не на другой-же день поел* обнародовашя коков- скаго „ секрета " . Вотъ что прочли мы въ „ Петербургской Газей-*** (10 Яяв. 1891 г.) подъ заглавхемъ ^ Торжествующге " :
«Такъ принято»... Это два словечка крупн^^йшаго значешя. «Такъ принято» и— баста!... Доказывайте съ п'&ною у рта, что «такъ принято» по недоразук^шю^ недоиысл1ю или ошибке — на вс]^ ваши доводы отв^^тдтъ снисходительною усм^^шкою...
— Что прикажите делать?... «Такъ принято»...
Искони «принято было» думать, что гоиеопатхя — глупость», гоиеопапя — ничто выдуканное специально для дамъ бальзаковскаго возраста и отставныхъ статскихъ сов1^тяиковъ.
Такъ принято и — стоило любому аллопату выступить въ сто первый разъ с^ пунлешями надъ «гомеопатическими дозами», чтобы онъ встр^ченъ былъ стаднымъ гоготаньемъ толпы, а возражаюицй ему гомеопатъ уже заран]^е, а рг10Г1, ошиканъ а освистанъ.
— «Такъ принято»...
Увы! Мы и сами не безгр']^шны въ этомъ «апрюрномъ» отношеши къ гоме- опатш. Еще недавно мы были свид']^телями такого-же отвошешя публики къ деба* такъ д-ровъ Каррика и Бразоля и — что- же?!. Какой поворотъ съ Бож1ей по- мопц>ю!?.
Мы, стАштяъ констатировать его, желая сохранить полную объективноеть въ в^ковомъ спорй. Кажется, эти посл^дте, вс^ гурьбою, сп']Ьшатъ поклониться тому, надъ ч^^мъ они смеялись...
Мы бол^^юпце и недугуюпце, в-Ьчные жертвы опытовъ и т^хъ и другихъ, имЪемъ, разум]&ется, право выразить свое недоум^^те?..
Что такое въ сущности и величайшее открытае Коха и все нын']^шнее течеше аллопатической медицины, какъ не торжество гомеопатги!... Такъ представляется д^до по крайней искр'к на взглядъ профана, но представляется съ р'1^жущею глязъ очевидностью.
8
34 Хроника.
Внрховы и Кохи путемъ опытовъ приходятъ къ тому-же, что уигдалъ Гане- манъ... Они приходятъ къ тому -же двумя путями — чисто гомеопатическими: они пришли къ тЬмъ-же мииимальнымъ дозамъ гомеопатовъ и къ основному гомеопати- ческому принципу — «$1т|11а вхшШЬиз сигааШг».,. Это-ли не торжество гомеопапи?
Оспу давно уже предупреждаютъ привитхемъ оспы-же. Кохъ лгЬчитъ ча- чахотку привит! емъ чахоточныхъ бациллъ, еще одну бозгЬ^гвь предлагаютъ лечить впрыскиван1емъ микробовъ той-же бол']^зни?1 Разв']^ это не полнейшее подтверждеше гомеопатическаго <клинъ клиномъ вышибай, «БгшШа 81т111Ьи8 сигапЬиг».
Но мало того, и въ самыхъ дозахъ своихъ аллопаты давно подошли къ гоме- опатамъ, сами того не замечая...
«Глицериновый экстрактъ изъ чистыхъ культуръ туберкулозныхъ баццидъ>, что это такое, какъ не гомеопатическая доза лекарственнаго вещества?!.
— «Въ экстракте, говорить самъ д-ръ Кохъ, содержится очень незначи- тельное количество вещества: я опред^^ляю его дробью однаю процента^*.,,
И этой-то «дроби одного процента» вспрыскивается одинъ миллиграмъ?!. Что- же это другое, какъ не тЬ-же гомеопатичесгая «д-Ьдетя», надъ которыми такъ под- смеиваются тЬ-же аллопаты?!. Но «дробь однаго процента», которая кажется имъ такою смешною въ стакане воды, представляется имъ- же посл']^днимъ словомъ науки въ Правацевскомъ шприце?!. Почему?.. Отчего?.. На какомъ основаши?.. Отчего какая-нибудь капля л-]&карственнаго вещества, въ которомъ имеются мир1ады спе- пДальныхъ «м{1кроб6въ», сохранитъ свое д^^йств1е въ бутылк*]^ «глицериноваго экстракта» и утратить его въ стакан1Ь воды?..
Очевидно и количество этихъ «микробовъ» и д^Ьйств1е ихъ въ одномъ и томъ же архиминимальномъ количестве будетъ совс^мъ одинаковаго в^са въ общей гар- моши тЬлеснаго благополуч1я человека, но аллопаты, ведя тщательные протоколы этого д-Ьйствхя въ своихъ случаяхъ, за жмуря глаза упорно отрицаютъ его у гомео- патовъ.
Увы! Объективно настроенный папДентъ можетъ только остановиться въ не- доумЬши передъ этимъ явно-нам-Ьреннымъ закрыванхемъ глазъ! Одно изъ двухъ или Вирховы и Кохи черезъ сотню л-Ьтъ путемъ опытовъ пришли къ тому-же, что ушдалъ въ своемъ ген1и Ганеманъ, не будучи въ состояши обосновывать своей догадки...
Или... или аллопатамъ остается только отказаться и отъ коховскаго открытая съ его «дробью однаго процента» л-Ькарственнаго вещества и отъ всей теорш бол^зне- творныхъ микробовъ, по которой дв-Ь «микробы» могутъ уже вызвать болезнь и предопределить ея излечеше?!.
Гомеопаты торжествуютъ; аллопаты пришли къ стЬне, которую лбомъ не прошибешь! Именно такимъ представляется положете двухъ медицинскихъ лагерей для пащента, ни въ той, ни въ другой стороне не заинтересованнаго...
«Е1га Ь1'ей ди! пга 1е с1его1ег», говорятъ французы. <Чему посмеешься, тому и поклонишься», говоритъ и наша пословица...
По словамъ французскихъ газетъ профессоръ алжирской ме- дицинской школы Трейль открылъ микробъ перемеоюатщ&йся лтооорадки.
Со временемъ и этотъ профессоръ вероятно приготовитъ ка- кую нибудь настойку или вытяжку изъ новаго микроба и станетъ ею л4чить больныхъ лихорадкой.
ИЗЪ ПЕРЕПИСКИ СЪ БОЛЬНЫМИ. 35
„Врачъ" передаетъ, что г^^-ръ Ьагогепсе наблюдалъ З-хъ чахо- шочныхъ въ посл^днемъ перход'Ь бол'Ьзни. Оба заболгьли оспой, при которой температура была очень высока. Когда припадки оспы исчезли, въ легочномъ процессЬ стало замечаться улучшеше; оба совсгьмъ выздоровгьли^ . (24 Янв. 1891 г.).
Фактъ изл^четя одною болезнью другой, которому удивляется „Нов. Вр." (27 Янв. 1891 г.), неоднократно наблюдался въ ли- тературе и на него указывалъ еще Ганеманъ въ своемъ Оргонон^, и именно изл^четя оспой многихъ болезней. Теперь настала ечередь и чахотки.
Изъ перепгскг съ больными.
Съ 1888 года я страдала катарромъ верху шекъ легкихъ.
Въ Март* 1889 года, я внезапно и серьезно захворала всл'Ьдствхе простуды сильными болями въ груди, продолжительнымъ кашлемъ со рвотою и отд'6лен1емъ большаго количества мокроты. ПримФненныя противъ кашля средства не помогали, кашель ухуд- шался, отд^леше мокроты со рвотою усиливалось, такъ что черезъ ! несколько дней уже я страшно исхудала и такъ ослабела, что не могла безъ посторонней помош;и подняться съ постели.
Родители мои пригласили хорошаго врача аллопата. Пропи- санныя имъ лекарства тотчасъ же посл'б принят1я извергались обратно рвотою. Температура достигала 41,8^по Цельсш. Я про- вела уже н'Ьсколько безсонныхъ ночей, и даваемые мн'Ь въ частыхъ цр1емахъ порошки съ морфхемъ не оказывали никакой пользы. На другой день посл'Ь посЬщешя доктора, мать моя отправилась къ нему на квартиру, чтобы узнать достов'Ьрно, что у меня за болезнь. Почтенный докторъ заявилъ что скоротечная чахотка и что мн'Ь остается жить только несколько дней. Тогда родители стали уже тихо оплакивать меня, делали всЬ приготовлешя къ смерти и даже распорядились относительно похоронъ. Въ это время наши хорош1е знакомые стали настаивать на томъ, чтобы обратиться еще къ хорошему врачу -гомеопату, котораго они и рекомендовали. Его пригласили. Когда онъ явился къ намъ, то
3*
36 Изъ ПЕРЕПИСКИ съ вольными.
васталъ меня въ сильнейшей лихорадк*]^ и хотя по изсл^доваши надежды на выздоровлеше не высказалъ, но и не отрицалъ воз- можности таковаго. Этотъ докторъ сталъ ухаживать за мною такъ старательно и съ такимъ самоотверженхемъ, какое очень р4дко можно вообще встретить у врачей. Онъ по ц4лымъ часамъ про- сиживалъ у моей постели, наблюдалъ за ходомъ болезни и самъ аккуратно давалъ лекарства. На другой день къ вечеру, посл4 5-ти часоваго неотлучнаго пребыван1я доктора у моей постели, когда онъ опять самъ давалъ мн^ лекарства, лихорадка прекра- тилась и я первый разъ посл^ долгаго промежутка времени уснула. Отъ гомеопатическихъ л4карствъ отд^леше мокроты вначал* уси- лилось, но безъ рвоты, и я могла ее легко откашливать. Черезъ несколько дней возстановился аппетитъ къ пищ4 и я ежедневйо спала несколько часовъ. Не смотря на это, однако, даже посл4 шестинед'Ьльнаго л4чен1я, общее улучшен1е здоровья было почти незаметно, или подвигалось очень медленно; докторъ не по давалъ надежды на мое полное выздоровленхе и наконецъ, въ одинъ пре- красный день, • после внимательнаго выслушивашя и н4сколько- часоваго наблюден1я за мною, онъ сказалъ моимъ родителямъ: „къ сожал^шю я долженъ сознаться, что состоянхе здоровья вашей дочери очень опасно; я им^ю мало надежды на ея поправлеше, и прошу еще пригласить моего товарища — изв^стнаго врача гоме- опата— на консилхумъ". Этотъ сов^тъ былъ принятъ съ удоволь- ств1емъ и после консилхума мой первый докторъ передалъ меня своему коллеге для дальнейшаго лечеюя, искренно пожелавъ мн4 скораго и радикальнаго излечешя.
Мой новый докторъ тоже очень внимательно отнесся къ моей болезни. После продолжительнаго леченхя кашель началъ умень- шаться, от де лете мокроты также значительно уменьшилось, сонъ наступилъ спокойный и укрепляющхй, аппетитъ прогрессивно увеличи- вался . Далее я могла уже сама подниматься и сидеть въ постели, за- темъ въ кресле , и наконецъ вставать . Понемногу я оправлялась все более и более и въ результате, вотъ уже более года, чувствую себя совершенно здоровою и свежею! Вь 1890 году, т. е., годъ спустя после начала моей болезни, къ намъ случайно заехалъ тотъ самый докторъ аллопатъ, который лечилъ меня вначад*. Когда я открыла ему двери, онъ тотчасъ же узналъ меня и былъ
ИЗЪ ПЕРЕПИСКИ СЪ БОЛЬНЫМИ. 37
крайне изумленъ вид'Ьть меня не только живою, но даже на пути полнаго выздоровлешя . Онъ попросилъ позволешя изсл'Ьдовать мои легк1я — на что я охотно согласилась — и посл4 этого сказалъ: „годъ тому назадъ у васъ действительно была скоротечная чахотка, п я бы не далъ тогда за вашу жизнь ни копейки. Теперь же легк1я вапш хотя еще и слабы, но совершенно излечены". Когда я сказала, что меня л4чиди два врача-гомеопата, онъ отв'Ьтилъ безъ всякой иронш:" это должно быть очень хоропие и знаюпце- врачи; мы, аллопаты, не им4ли средствъ для вашего изл-Ьченк".
Кто ИЗЪ обоихъ врачей-гомеопатовъ , меня л'Ьчивпшхъ ока- залъ наибольшую пользу, я не умФю сказать, но я знаю на- верно только одно, что заслуга спасешя меня отъ верной поги- бели принадлежитъ всецгьло и исключительно гомеопатш.
Главными средствами при лйченш моей болезни (по словамъ л'Ьчившихъ меня врачей) были Фосфоръ и Арсепи/къ.
Ж. А — ая.
С-Петербургъ. Январь, 1891.
списокъ
лицъ, поступившихъ въ число членовъ С.-Петербургскаго Общества Врачей Гомеопатовъ на 1891 г.
1) Бантышъ, Александръ Федоровичъ.
2) Бантышъ, Антшхъ Александровичъ .
3) Баумгартенъ, Эмил1я Федоровна.
4) Васильевъ, Никита Васильевичъ.
5) Болковъ, Александръ Серг^евичъ.
6) Вощеровичъ, Юльянъ Людвиговичъ.
7) Врублевск1й, докторъ, Михаилъ Михаиловичъ (дей-
ствительный) .
8) Гн'Ьдичъ, Александра Христ1ановна .
9) Зейдлеръ, аптекарь, Людвигъ Ивановичъ (действи-
тельный) .
38
СПИСОКЪ ЧЛЕНОВЪ и ЖЕРТВОВАТЕЛЕЙ.
10 11 12 13 14 15 16 17
19 20 21
Карпантье, Мар1я Карловна (почетный). Кнапевичъ.
Коховская, Александра Карловна. Кунсшй, Иванъ Якубовичъ. Кусова, Анна Павловна. Матулевичъ, Тосифъ Людвиговичъ. Перекал, Ольга Николаевна. Перцовъ, Александръ Петровичъ. Печаткинъ, Вячеславъ Петровичъ. Простневъ, Илья Леонтьевичъ (почетный) Тамулевичъ, Исидоръ Игнатьевичъ. Чекмарева, Ольга Павловна.
Поступило пожертвован1й на усилен1е средствъ С.-Петербургскаго
Общества Врачей Гомеопатовъ.
Отъ Аполлонш, Монахини 2р. — к.
„ Гавриловскаго, священника 1 * — -
„ Перцова, Александра Петровича ... 5 „ — .,
„ Прилукова 5 „ — „
„ Сорокина, доктор1а 5„ — „
„ Шпаковича 1„ — я
19 р. — к. Прежнихъ пожертвовашй . 734 р. 01 к.
Всего. . . . 753 р. 01 к.
I
Открыта подписка на 1891 годъ.
на большую полйтйч., экономич., научную и литературнр газЕту
„ПРАВДА".
ПРАВДА ПРАВДА ПРАВДА
съ переходомъ къ новому издателю-редактору увеличена до са- маго большаю формата и по своему характе{)у, содержанш и направлению займетъ совершенно особенное мЬсто въ русской серьезной печати.
будетъ издаваться по самой разнообразной программе и заклю- чать ВСЕ> ^то даютъ лучиие газеты и журналы.*
- органъ исключительно политичестй ,
истинно РУССКАГО НАПРАВЛЕНЫ и им4етъ задачей — не- уклонно служить нацшнальнымъ интересамъ Россш и Славяиъ.
ПРАВД
разд-Ьлится на ТРИ большихъ вполн-Ь самостоятельныхъ ОТ- Д1ВЛА: политическгщ научный п литературный.
ТТЛ ТГХТФТТСП7Л ТГТТТ ЛФ ТТгЬ ТП^ будетъ заключать: I. Высочайше ма-
аМ^ик X Ха ^1АУ^ Хии и Х А л л а нифесты, указы и друпе акты. Прави-
тельственныя распоряжешя и узаконешя. II. Статьи по вопросамъ иностранной поли-
I тики. Ш. Статьи по текущимъ вопросамъ внутренней политики. IV*. Систематическая
I обозр'Ьная событхй въ Росс1и и зах^раницею, въ особенности въ сдаванскнхъ
I зенляхъ. V. Статьи по вопросамъ экономическимъ и финансовыйъ. VI. Корреспон-
' денщи изъ провинщи и заграницы а также изъ сдавянскихъ земель. VII. Разные
[ факты, сообщешя, происшеств1я, слухи и проч., преимущественно свид^^тельствуюшДе
1 о ростй и развитии государственныхъ, земскихъ и общественныхъ силъ Россхи и
I Сдавянъ. VIII. Судебная л'Ьтопись. IX. Фельетоны изъ русской и иностранной жизни
и проч., проч.
1Т А ^Ч'РГТ^ТИ ПФТТ'^ЬТП^ ^' ^'^^^^^ поисторш, философ1и. богословш
I ДА* лкШллк V X |Ц АуХ А естествознанш, физ1ологш, гипен-Ь и вообще
ло вс^мъ областямъ знатя. П. Критика и библ1ограф1я русскихъ и иностранныхъ произведешй. Ш. Статьи о текущей русской и иностранной журналистике. ТЧ. Ста- I тьи по искусству — театру, живописи, скульптур-Ь, музык-Ь и проч. и проч.
ТТХТФТ7Т5 А ФТГПТГТ^ТТТ ЛФ ТТгЬ ТШ». изящная словесность - романы
, ^Ш X ШкА X ^ кШИИ V X Д й Л а пов-Ьсти, стихотворешя, мемуары
и проч., причемъ этотъ отд^лъ будетъ составляться съ такимъ разсчетомъ, что-бы въ двухъ-трехъ номерахъ пом']^щался законченный романъ.
Подписная ц-Ьна на газету „ПРАВДА "" съдост. и перес:
Въ С.-ПБ.. и во вс^Ь м^ста Имперш на годъ.
За гра- \ въ Славянская земли
ницу: Л во всЬ друпя м1^ста
КВ. Допускается разсрочка: при подписк-Ь 3 руб. и въ март-Ь остальные 3 руб Выписывающ1е 10 экземпляровъ газеты получаютъ одинъ экземпляръ безплатно.
Подл, принимается исключ. въ гл. конт. газ. „ПРАВДА*'. Издатель'редакшоръ газеты ^ПРАВДА» П, Н, Подлтайловъ.
|
р. на полг. |
. . 4 р., |
на 1 м']^с. |
хр |
|
я я я |
• • ^Ь я |
я я |
х. |
|
п п я |
• • в я |
я я |
х„ |
ПОВРЕМЕННОЕ ИЗДАШЕ
,1 л А г о в Ъ с Т Ъ"'
выходить ДВА РАЗА ВЪ М^СЯЦЪ КНЙЩМЙ ПО 2 Ш1 ЛИСТА.
ЦФна оъ доставкою и пересылкою:
съ 15-го августа до 1-го января 1891 г. . . . 2 р. — к.
ц'Ьлый годъ б„ — „
отд4льном5^ выпуску — „ 20 »
Подписка принимается на сл4дующ1е сроки:
съ 15 августа и до конца 1890 года два рубля.
Съ 15 августа 1890 г. по 15 августа 1891 г. . пять рублей. Съ 15 августа 1890 г. по 1 января 1891 г. . . семь рублей. Съ 1 января 1890 г. по 1 января 1892 г. . . . пять рублей. Съ 1 января 1891 г. по 1 августа 1892 г. . . три рубля.
Годовымъ подписчикамъ допускается следующая разсрочка: при подписке уплачивается два рубля и зат'Ьмъ въ течете сл4- дующихъ трехъ м^сяцевъ по одному рублю.
Вм^^сто денегъ можно высылать почтовыя марки.
ОБЪЯВЛЕНШ ДЛЯ ПОМЪЩБШЯ ВЪ .БЛАГОВЪСТ? ПРИНИМАЮТСЯ НА СЛЪДУЮЩИХЪ УСЛОВШХЪ:
за цйлую страницу ... 25 руб. — коп.
за полстраницы .... 15 „ — „
построчно за м'Ьсто занима- емое одною строкою пе- тита въ столбце ... — „ 25 „
Подписныя деньги и плату за объявлешя прооятъ высылать въ „Русское л авянскШ книжный складъ^. Пе- троградъ, Невсшй, 74.
Подписка принимается также въ Петроград* и другихъ го- родахъ въ книжныхъ магазинахъ „Новаго Времени", и кром* того въ Москве: у Н. Печковской, Петровск1я лити и у И. Ф. Папкова, Тверская, Чернышевскхй переулокъ.
Статьи, повременный И8дан1я и книги въ обм^Ьнъ и для отзывовъ просятъ посылать Ае. Вас. Васильеву. Летроградъ, Петербургская ст., Ждановская улица, д. 7.
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА. 1891 годъ.
НА Ш7Р@АЖЪ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ".
(11-й годъ издан1я).
Журналъ «Практическая Жизнь», оправдывая свое назван1е, слу- жить чутБИМъ безпристрастнымъ откхикомъ интересовъ современной де- ловой практической жизни. Редакц1я употребляетъ всЬ стремлешя къ тону, чтобы ВСЯК1Й возникающ1й въ жизни праБтическ1й вопросъ нашелъ- бы на страницахъ журнала в'Ьрный себ'Ь отзывъ и возможно лучшее практическое разр^^шен1е.
Въ отд^^'Ь разсказовъ^ сценъ и проч. редакц1я всегда брала сю- жеты изъ жизни д'Ьйствительной, даже почти всегда изъ самой были.
Достаточно упомянуть содержате статей посл'Ьднихъ за этотъ годъ, :>2 и ^3 книжекъ^ чтобы ясно увид'Ьть, на сколько полно и всесторонне находгипъ себгь откликъ на страницахъ оюурнала современная окп/^знь, Въ 32 и 33 Бнижкахъ были пом'Ьщены сл'Ьдуюпця статьи: « М'Ьры къ подъ- ему фииансовъ>^ «Б'Ьдный кредитный рубль! >^ <На практическихъ на- чалахъ>, «Шру по бичевк^^, а сахарозаводчику двухмилл1онный капиталъ»^ <Новыя заслуги электричества >^ <Русск1е П10неры>^ <Столкновеше ин- тересовъ города и горожанъ>> <Популяризащя свода законовъ>^ гд'Ьвы наши изобр'1татели?'>, <Не слишкомъ-ли много наградъ?> (по поводу нашихъ выставокъ), <0 чемъ плачутъ нефтепромышленники ^^ <Бъ раз- ВИТ1Ю нашей торговли съ 11ерс1ей>, «Посредники хлебной торговли >, «Базарное зло>. Отд'Ьлъ Судебный. Библ10граф1я и т. д.^ и т. д.
Стремясь къ 7Д7Чшен1амъ журнала, редакщя озабо- тилась приглашенхемъ многихъ новыхъ талантливыхъ сотрудниковъ.
Въ годъ выходить всего, исключая прилояоен1й, 33 ееиокки.
Въ этомъ году предназначено къ разсылк^Ь разныхъ вннгъ
подписчивамъ ВЪ ВИД'Б ПРИЛ0ЖЕН1Й на сумму, по стоимо- етн вннгъ въ отд'Ьльной продаасЬ, столько же, вакъ и въ 1890 г. именно на 12 р. 75 воп.
ПОДПИСНАЯ ЦЪНА:
безъ приложен1й на полгода 3 руб.1я; на годъ 6 рублей; съ приложеншмн на годъ 9 руб.
Подпнсва принимается:
Въ С.-ПЕТЕРБУРГ'Ь, в'^ редакц1и журнала, Б. Морская, № 39 и въ МОСЕВЪ, на Тверской, уголъ Садовой, д. Хомяковыхъ.
Редакторъ*издатель
6. В. Езерск1й«
учЕныя записей
ИМПЕРАТОРСКАГО КАЗАНСКАГО УНИВЕРСИТЕТА
на 1881 г.
Въ Ученахъ Запискахъ помещается:
I. Въ отд'Ьл^Ь наукъ: ученыя изсд']^дован1я профессоровъ и пре- подавателей, сообщешя и наблюден1я; публичныя лекщи и р4чи; отчеты по учебнымъ командировкамъ и цзвлечен1я изъ нихъ; научныя работы студевтовъ, а также рекомендованные факультетами труды посторон- нвхъ лицъ.
II. Въ отд'Ьл'Ь критики и би6л10граф1и: профессорсшя рецевз1и на магистерск1я и докторсшя диссертащи, представляемыя въ Казанскхб Увиверситетъ, и на студентсшя работы представляемыя на соискаше ваградъ; крвтичесшя статьи о вновь появляющихся въ Россш и за границей книгахъ и сочвнен1яхъ по вс']^мъ отраслямъ знашя; библ1огра* фическ1я отзывы и зам'Ьтки.
III. Университетская л'Ьтопись: извлечешя изъ протоколовъ за- с&дашй Сов'Ьта, отчеты о диспутахъ, статьи, посвященныя обозр']^шю коллекд1й и состоянш учебно-всаомогательныхъ учрежденхй при Универ- ситет-Ь, библюграфичесше очерки и некрологи профессоровъ и другихъ лицъ, стоявшихъ близко къ Казанскому Университету; обозр-Ьшя пре- подавашя, распред']Ьлен1я лекщи, актовый отчетъ и проч.
IV. Приложен1я: университетскхе курсы профессоровъ и препо- давателей; памятники историчесше и литературные съ научными ком- ментар1ями и памятники, им'Ьющге научное значенхе и еще не обнаро- дованные.
Ученыя Записки выходятъ перходически шесть разъ въ годъ книжками въ разм']^р'1 не мен'Ье 15 листовъ, не считая извлечешй изъ протоколовъ и особыхъ приложен1й.
Цодписная ц^на въ годъ со вс^ми приложешями 6 руб съ пере- сылкою. Отд'Ьльныя книжки можно получать въ редакщи по 1 руб. 50 коп. Подписка принимпется въ Правлеши Университета.
Редакторъ. в. Мыщенко.
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА ГАЗЕТУ 99
ДЕ113:"=-"
на 1891 годъ.
Газета „день" выходытъ ежедневно, не исключая дней посл']^праздничныхъ, въ количеств-Ь 360 выпусковъ въ годъ. Пов'Ьстн, разсказы и очерки даются въ форм^^ приложешй, съ особымъ счетомъ страницъ, изъ нихъ составится въ годъ 12 книжекъ.
УСЛ0В1Я ПОДПИСКИ съ доставкою и пересылкою: на годъ — 5 руб., на 8 кйс. 4 руб., на 6 м^с. — 3 руб., на 4 м-Ьс. — 2 руб., на 2 м^с. — 1 руб., на 1 м^с. — 50 коп. Безъ пересылки за годъ 3 руб. 70 коп. За границу: на годъ 10 руб. Бри годовой подписк'! допускается разсрочка: къ 1-му января — 2 руб., къ 1-му апрелю, 1'Щ 1юня и 1-му августа по 1 руб.
Лдресъ: С.-Петербургъ, Преображенская, 4.
1891-й. — 7-й ГОДЪ ИЗДАНШ - 1891-Й.
ЕШШЧНАГО 010ИТ010ШЕСЕ1Г0 1УР1111
„ЗУБОВРАЧЕБНЫЙ В^СТНИКЪ"
ДЛЯ ВРАЧЕЙ И ЗУБНЫХЪ ВРАЧЕЙ издаваеиаго А. П. СвЕИЦынымъ подъ редакщею В. Б. Абоаенскйго.
•
Въ 1891-мъ году журвалъ будетъ выходить по той же программе и служить той же ц^ли именно давать занимающимся зубоврачевашемъ возможность своевременно знакомиться ъъ успехами зубоврачебной нкуки и искусства загранигфю и у насъ и способствовать развит1ю ихъ въ нашемъ отечеств^Ь. Въ 1890 году обращалось осо- бенное вниман1е на сообщеше выдающихся работъ по зубоврачебной технике, фарма- кологш, бактер1олог1и, анестезологш, антисептик'Ь и проч., съ надлежащимъ иллю- стрировашемъ соотв^тственныхъ отд'Ьловъ. Разсчитывая по прежнему на понимате занимающимися зубоврачен1емъ истинныхъ интересовъ своихъ, редакц1я полагаетъ и въ будущемъ году продолжать свое служеше этимъ интересамъ въ томъ же ваправлеши. Читатели журнала им-Ьли уже достаточно основатй уб-Ьдиться, что журналъ, объединяя нашихъ представителей зубоврачебной науки и искусства, выра- жая мн']^н1я ихъ по вопросамъ образовашя, быта, правъ и этики зубныхъ врачей констатируя прогрессъ зубоврачебнаго д^Ьла у насъ, указуя пути къ дальн'&йшему разытю въ смысл-Ь достойныхъ представителей свободной науки и благод^тельнад^о искусства, упорно отстаиваетъ на законной почв-Ь существующ1я права зубныхъ врачей и доказываетъ необходимость расширен1я ихъ согласно требован1ямъ существа Л^да, т. е., зубоврачебной науки и современной жизни.
Ц-Ьна въ годъ 6 р. Оставш1еся экземпляры за 1885 — 90 г., представляющ1е ц^^нный сводъ усп']^ховъ зубоврачевашя за этотъ пер1одъ и н']^сколько выдающихся руководствъ по изв-Ьстнымъ отд-Ьламъ дентистр1и, высылаются за 28 р, а съ под- пискою на 1891 г. на 28 р. Обращаться къ А. П. Синицыну, Петербургъ, Невсшй, №79.
Для Москвы подлиска принимается фирмою 0. ШВАБЕ, Москва, Кузнецшй мостъ.
ЕЖЕМЪСЯЧНЫИ ЖУРНАЛЪ
МЕДИЦИНСК1Я ПРИБАВЛЕН1Я
къ
Выходитъ въ 1891 году книжками отъ 4 — 5 листовъ.
Журналъ посвященъ по преимуществу разработк*]^ вопросовъ, иъс^ющахъ отно- Щеще къ санитарному состояшю Флота.
Достаточно отведено также жкста. и вопросамъ общей и практической медицины.
Подписка принимается въ С.-ПетербургЬ, въ Главномъ Адмиралтействе, въ Уцравлеши Главнаго Медицинскаго Инспектора Флота.
Ц^НА за годовое издан1е 4 руб. съ пересылкой.
О всякой книге, присланной въ Редакщю, д-Ьлается безплатное объявлете въ и^дующихъ номерахъ (№) журнала.
Зав^дующш Рео^акщею М. 0. Перфильевъ.
ГОДЪ IX. ПОДПИСКА НА 1891 годъ. годъ д.
ъ
ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛЪ.
Тайна мхроздашя — неразрешимый ребусъ. Вся природа — в'Ьчный ребусъ. Вся наука — вечный трудъ надъ в^чнымъ ребусомъ. Самъ челов'Ькъ — ближайш1Й и труд- н'1^йш1й изъ ребусовъ, Прочтется-ли онъ когда нибудь — неизвестно. Но в^рно то, что ни одинъ ребусъ не прочитывается правильно безъ наличности вс^хъ его частей; между т^мъ, при чтети именно челов4ческаго ребуса некоторый его части само- вольно откидываются. Безъ нихъ онъ никогда прочитанъ не будетъ— на этомъ мы стоимъ твердо. Собирашю именно этихъ откинутыхъ, отверженныхъ частей челове- ческаго ребуса и посвящается въ особенности наша скромная деятельность.
^ Поэтому въ нашемъ журнале читатель найдетъ статьи, которыхъ онъ не встре- тить ни въ одномъ изъ русскихъ пер1одическихъ издашй, — статьи, посвященныя обозрешю малоизвестныхъ обозретй природы человека какъ-то: ме^цумизма, спири- тизма животнаго магнетизма, гипнотизма, сомнамбулизма, ясновидешя, двойнаго зре- тяу мысленнаго внушешя, виден1я призраковъ живыхъ, двойниковъ и т. п. Явлетя эти растутъ съ каждымъ днемъ, и наука уже начинаетъ заниматься ими. Статьи но этимъ вопросамъ помещаются какъ оригинальный, такъ и переводныя, изъ ино- сранныхъ спещальныхъ журналовъ.
Въ течете года будетъ печататься отвФтъ А. Н. Авоакова на сочинеше Гарт- мана, Спиритизмъ'^
Беллетрвстгчоск1й отд'Ёдъ: романы, повести, разсказы, какъ орипгааьныые, такъ и переводные. ОмФоь: новыя открытая и изобретен1я.
Ц^ва на годъ 5 р., на полгода 3 р. съ дост., а безъ дост. 4 р. и 2 р. 50 к. Допускается разсрочка: при подписке 2 р., 1 апреля, 1 1юля и 1 октября по 1 руб. иодписка принимается въ С.-Петербурге, въ конторе редакщи (книж. магазинъ Мар- тынова,— Невск1й, 46); въ кн. маг. Вольфа, Мелье, „Новаго Времени", и друг. Чрезъ почту деньги высылаются по адрес: С.-Петербургъ, въ редакщю журнала „Рвбуо%".
Можно получить журналъ 188.5 — 1888 гг. по 3 руб. за годъ, 1889 г. — 4 руб. 1890 г. — 5 р. Въ этихъ годахъ между прочимъ помещено: Первые опыты проф. Баррета и Бальфура надъ сверхчувственной передачей мысли. Учреждеше ЛОВДОЕ- оваго Общества для псвввчоскввх гзсдФдовав1Й подъ председ. Бальфура. Сведения изъ отчетовъ общества. Установлеше фактовъ: телепатш, автоматическаго письма, правдивыхъ галлюпинапдй. — „Призраковъ живыхъ". — Изъ отчетовъ варвцоваго Обще* ства $г81ол. всгволог1в: Жаве— Раздвоете личности въ сомнамбулизме. Охороввчъ* Мысленное ввушеше. Рвше - Вызываше сомнамбулизма на разстоянш. — Факты по гипнотизму; применете его къ лечетю. Гипнотическ1я исцелешя докторами Шил- товымъ и Ригомъ. Гипнотизмъ въ применеши къ изучетю спиритическихъ явле- Н1Й, — Мд1умическ1е сеансы за границей и у насъ: въ Петербурге, Москве, КалугЬ, Ташкенте, Одессе, Саратове, Владимире, Казани, Севастополе, Проскурове, Харь- кове. Чернигове, Вологде, Курске, Ромнахъ, Вильне и др. Вутлеровъ — »Кое что о ме^умисме". „Речь въ Одессе". Э. Гартвавъ. — Полный переводъ его сочинешя „Сли- ритизмъ", направленнаго противъ спиритической теорш. А. Авоавовъ— Критика гипо- тезъ „галлюцинацш" и „безсознательнаго", какъ р-Ьшающихъ проблему медаумиче- сихъ явлешй (ответъ Гартману). „Донато и его сомнамбула: передача умственныхъ приказавлй". „Изъ личнаго опыта: зреше безъ органовъ зрешя". „Мое свидаше съ Рише". „Фотографхя мед1ума и фигуры, полученный мною на сеансе въ Лондоне^. Спиртичесюя явлешя въ русской крестьянской избе. Вагворъ „$отограф!я невиди- мой руки". Бзглядъ физ10логш и психологш на явлешя гипнотизма. Шсвевгауеръ. — О духовидеши. Дю -Прель. —Душа какъ организующее начало. Психическая причина порождешя двойниковъ. В. ПрвбыткОВЪ'—Медаумическхя явлен1ябезъ содействия такъ называемыхъ духовъ. Иной м1ръ или четырехмерное пространство. — 7чрбждев1е ъъ НховхевФ в БердввФ Обществъ для всвхвчеохвхъ взс2§довав1Й. ф. На&ороъ— Интер- иащональный цензъ галлюцинапДй. А. Р. Тадлаоъ* — Духовный Дарвинизмъ. Поль Жабье. — Трансцендентальная физ1олог1я какъ наука будущаго. — Шарво* — О сомнам- булизме. Международные конгрессы въ Париже: спиритическШ и магнетичесюй. Проф. Остроградск1й , какъ спиритуалисть. — Матер1ализац1я во оч1ю, при 14 свиде- теляхъ. — Проф. Юркевичъ, какъ спиритуалистъ. — Сеансы Эглинтона въ Петербург съ проф. Доброславинымъ и Пашутинымъ. КайгОрОдовъ. Мед1умическое сообщеше о смерти знакомаго въ Швейцарии, полученное въ тотъ же день въ Вильно. Бара- башъ — „Спиритизмъ и эволюпДонизмъ". — Мед1умизмъ и наука. — М. П. Погодинъ на сеансе Юиа. — Критичесшй очеркъ явлешй въ „непокойныхъ домахь*^ — Фото1раф1я узнанной матер1ализованной фигуры. — Присяжный фокусникъ на сеансахъ въ Про- скупове. В-пъ &1)&30|П. — Положеше гомеопят1и спежи опытньпгъ науш».
млтгь.
1891.
X 3
штжшш ПОПУЛЯРНЫЙ гонш.
ъ^^^^-
Обращаем;ъ вншюше бдаготворитедей и црооим!^ окавать поддержку С.'-Петербтргскому Обществу Врачей Гомеопатовъ въ кЬдА основашя при жЬчвбжжцЬ постоан- яыхъ дФтокихъ кроватей. — ЪсЛ поавертвовавоя жа это благое дФдо (не от^онааоь раамФромъ жертвуемой сум- мы) прооатъ адресовать въ Центральную Гомеопатиче- скую Аптеку, Гороховая 15, С.-Петербургъ.
Отъ редавЦ1И. Ниже мы пом'бщаемъ „стенографически отчетъ пренШ", по поводу декщи д-ра мед. Е. А. Каррика „о Гомеопатш, какъ ученш и увлечеши". Сама лекц1я д-ра Кар- рика, при всемъ желаши, не можетъ быть пом^^пдена въ журнале, такъ вакъ авторъ отказался уступить Ф. Б. Флеммингу право на из- дше и об^щалъ самъ напечатать ее въ скоромъ времени.
Об'Ьщашлмъ этимъ очевидно не суждено сбыться, и мы р4- пшди поместить прешя безъ лекщи д-ра Баррика, содержаше которой, впрочемъ, легко понять изъ р-Ьчи д-ра Л. Е. Бразоля, такъ подробно разобравшаго основные тезисы лекщи.
Въсл^дующемъ номере журнала будутъ помещены: 1) возра- жен1е д-ра мед. В. А. Дитмана, 2) заключительное слово д-ра Е. А. Каррика, 3) резюме Председателя и 4) допо^шительныя прим*- чашл д-ра мед. Л. Е. Бразоля къ лекцш д-ра Е. А. Каррика.
84 ГОНЕОПАТХЯ ВЪ ДОМЛШНЕМЪ БЫТ7.
Гомеопатш въ домашпемъ быту-
Д-ра мед. А. Попа.
Каждый изъ насъ въ течете своей жизни можетъ подверг- нуться несчастному случаю и болезни, и поэтому правила гип- ены, а также и правила праЕтической медицины и хирурпи яи'Ьютъ для насъ особенный интересъ; интересъ этотъ съ разви- Т1емъ образован1я получаетъ большее удовлетвореше, т1мъ это было возможно сто л'Ьтъ тому назадъ. Популярное изложеше физ10лог1И много прибавило къ общему запасу познашй и позна- комило съ требовашями здоровья въ отношенш чистаго воздуха, чистой воды, здоровой пипщ и общихъ санитарныхъ условй. Амбулаторные классы дали многимъ элементарный правила хирур- гическаго искусства, что принесло не мало пользы. Шкоторыя св'Ьд']6тя по отношенш къ искусству лечить бож^гка также были популярно излагаемы въ лекщяхъ объ уход* за больными, что оказалось чрезвычайно благод'бтельнымъ для больныхъ. Подобныя знатя не заменили санитара, хирурга и врача, но послужили имъ прекраснымъ пособхемъ въ ихъ труд'6; благодаря имъ, ео- в-Ьты врача получили лучшую оц4нку, и его предписашя стали выполняться съ большею тщательностью. Следовательно, ч4мъ шире распространится знакомство съ основашями, которыми руко- водствуется врачъ, пользуя больнаго, т4мъ лучше будетъ понять его сов4тъ и т4мъ охотн4е и терп4лив4е будутъ исполняться его указан1я и предписашя.
ВсЬжь изв'бстны существуюпця между врачами разноглас1Я въ л'бчеши бол'бзней. Но когда мы вникаемъ въ эти разногдасхя, то найдемъ, что они не касаются такихъ отраслей л^чешя, какъ уходъ за больными, пища, одежда, купанье и т. п., а исключи- тельно встр'Ьчаются въ назначеши л^карствъ. Причиною этому служитъ тотъ фактъ, что мы находимъ въ физшлогш и патологги указашя для ухода за больными, для пищи, одежды и т. п., на- значеше же л'бкарствъ большею частью не имФетъ никакаго на- учнаго основан1я. Д'бйствительно замечательно, что врачи, чрез- вычайно близко знакомые съ болезнью и имевппе большую прак-
ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНБМЪ БЫТУ. 85
тику ВЪ пользованш больныхъ, мен4е всЬхъ дов^ряютъ д'Ькар- ствамъ, которыя сами назначаютъ. Такъ, напр., одинъ изъ наи- более изв'Ьстныхъ нынАшнихъ Лондонскихъ врачей, д-ръ Уильксъ (Т^Цкз), консула тантъ при Оиу^з ЕовргМ, на собранш членовъ медидинской профессш въ Бирмингам'Ь, четыре года тому назадъ, сказалъ: „Интересно было-бы знать, сколько лФкарствъ въ на- стоящее время назначается потому, что мы знаемъ ихъ пользу, и сколько потому, что мы только по указашю нашего собственнаго ума предполагаемъ, что они могутъ оказаться полезными. Я хочу этимъ сказать, что каждому изъ насъ не всегда было бы легко объяснить свои д^йствхя, когда мы на клочк* бумаги прописы- ваемъ средства отъ всякаго недуга, съ какимъ бы ни пришелъ къ намъ больной. Я думаю не трудно зам'Ьтить, что наше искус- ство не им4етъ научнаго основашя и, какъ всякое другое искус- ство древнихъ временъ, образовалось изъ фантазхи челов4ческаго ума** — {Ъапсе1^ 14-го ноября 1885 г.),
Д-ръ Лодеръ Брентонъ (Ьаийег Вгип1;оп), одинъ изъ врачей при больнице Св. Варооломея сказалъ: „Мы назначаемъ лекар- ство на угадъ, безъ определенной идеи о томъ, что оно должно сделать, а полагаясь на то, что оно случайно дастъ хоропие ре- зультаты. Если средство оказывается неудачнымъ въ своемъ дМ- ствш, мы не можемъ объяснить этой неудачи; мы. даже и не ищемъ объяснешя ей". — Какъ посл^днй прим4ръ царствующаго недов-Ьрхя къ пользе л^карствъ для изл^ченхн болезни, я приведу еще описаше этихъ „ л*карственныхъ м4ръ" д-ра Моксона (Мохоп), однаго изъ врачей при Оиу'з По8рИа1. Вотъ что ска- залъ онъ студентамъ, будущимъ практикуюпщмъ врачамъ: „Вы найдете, что лекарства, которыя хороши врачъ назначаетъ, часто бываютъ только какъ бы знаками и символами въ плане, кото- рый онъ выполняетъ ради пользы своего пацхента — символы сущест- венно важные въ практическомъ отношеши. Безъ прхемовъ три раза въ день д4до не подвигалось бы. Они соединяютъ вниманге и работу врача, '^пащента, сиделки и друзей въ пер10дическ1й рядъ усил1й, ничто въ роде техъ дружныхъ выкрикивашй^ каюя д'Ьлаютъ матросы, когда они усиленно тянуть капать, и безъ которыхъ, кажется, ванать никогда бы не потянулся, хотя въ ^омъ крике никакой видимой силы неть. Только туть пащентъ
86 ГОНЕОПАНЯ ВЪ ДОЮШНХМЪ БЫТУ.
одинъ прииинаетъ лекарство, но в^дь оно предназначено для его пользы; этотъ прхемъ три нлн четыре раза въ день служитъ ВЪ тяжелое время какъ бы ступенькаин для его в^ры.^ ВпИвк МеЛгссЛ 1(тгпа1^ 16 мая 1874 г.
Подобный выражешя полнаго недов'Ьр1я къ ц^ебнымъ свой- ствамъ л']&карствъ встр'Ьчаются по временамъ въ посл^дше сто л^тъ у врачей, обладающихъ большою опытностью и тонкою наблюдательностью. Одннмъ изъ первыхъ между ними быль Са- муилъ Ганеманъ, н'ЬмецкШ врачъ прошлаго стол^т1я. Достигнувъ обширной известности, какъ врачъ и какъ челов^къ, съ большими научными познашями, онъ обдуманно бросилъ медицинскую прак- тику, потому что, какъ онъ говорилъ, ему было тяжело блуждать во мрак'Ь и назначать, смотря по тому или другому фантастич- ному взгляду на характеръ бол']&зни, вещества, занявпоя свое м^- сто въ лекарствов^деши только брагодаря чьему либо личному мнЬнш. „У меня были", прибавляетъ онъ, „сомн4шя совести от- носительно л^чешя неизв^стныхъ бол^зненныхъ состояшй моихъ собратьевъ этими неизв:Ьстными л:Ькарствами " . Поэтому то онъ бросилъ практику и занялся исключительно химхей и литератур- ными трудами и не л:6чилъ почти никого, изъ боязни повредить. Впрочемъ Ганеманъ потерялъ всякую в^ру скорее въ существовав- ппе способы употреблен1я л'^карствъ, ч^мъ въ возможность такъ пропи- сывать ихъ, чтобы они оказались полезными въ л^чеши болезни.
Занимаясь литературными трудами, переводя Лекарство- в^д^ше Буллена и обдумывая объяснеше, данное этимъ зна- менитымъ шотландскимъ врачомъ того времени относительно того, какъ по его предположешю д^йствуетъ хинная корка при излФ- чеши перемежающейся лихорадки, ему пришла мысль узнать, ка- кое д^йств1е им^етъ это вещество на здоровыхъ людей. Ради опыта, онъ самъ сталъ принимать больппя дозы хинной кор- ки, чтобы, если возможно, открыть какую нибудь связь ме- жду свойствами этого лекарства и характеромъ болезни, кото- рую оно изл^чиваетъ, какъ то показалъ ему его собственный опытъ въ л^чеши перемежающейся лихорадки въ болотистой местности Трансильваши. Это испыташе и подобные же испыта- Н1Я СЪ другими веществами надъ самимъ собой и его друзьями заставили его убедиться, что во многихъ случаяхъ болезнь, из-
ГОМЕОПАПЯ ВЪ ДОЯНЦНЕХЪ ВШУ. 87
•
л^чиваемая кактгь либо лФкарствомъ, представляетъ ешштомы, очень схоше съ тЬмя, каЕге то же л:%карство само вызываетъ у здоровыхъ людей,
Изъ этого онъ заключилъ, что не лекарства негодны, а былн опшбочны разные теорш н методы, которымъ онъ до сихъ поръ сл^довалъ ВЪ выбор'6 лбкарствъ. То же самое повторяется и ВЪ настоящее время. Д-ръ Уильксъ (^/УЦкз) смеется надъ лекар- ствами, д-ръ МоЕСонъ (Мохон) смотритъ на нихъ тольЕО какъ на забаву.
Но не л^Еарства заслуживаютъ насм'ЬшеЕъ, а способъ упот- реблешя нхъ; способъ употреблешя ставитъ ихъ на ряду съ чарами и ладанками, мФсто назначенное имъ д-ромъ Моесомъ.
Существуютъ различные способы назначать л^Еарства. Наи- более распространенные изъ нихъ, по заявлешю врачей, им^в- шихъ множество случаевъ тщательно изучить и испытать ихъ, оказываются бол^е или мен^е неудовлетворительными. Способъ нрероженный Ганеманомъ, большинствомъ былъ отвергнуть безъ кал^йшаго изследован1я и испыташя. Съ другой стороны т^, ео-* торые изучили его и испытали, придаютъ ему громадную ц^ну, ерногласно заявляя, что, благодаря ему, они получили таЕую власть надъ болезнью, Еакой никогда раньше не им^ли.
При таЕОмъ положенш прописыванхя л^Еарствъ въ настоя- щее время чрезвычайно желательно, чтобы всЬ были скольео ня- будь знаЕомы съ руЕОводящими принципами такого важнаго кекусства. Я над'Ьюсь въ н'Ьсеольеиъ статьяхъ дать читате- 1ямъ этого журнала н'ЬЕоторое поняпе о томъ принципе и спо- собе прим^Ьнетя его на практиЕ'Ь, Еоторымъ впервые училъ Га- ненанъ и Еоторые онъ первый практиковалъ, хотя, какъ онъ саиъ говоритъ, „явные признаки этого принципа можно встре- тить во вс^хъ в^кахъ^.
Этотъ принцяпъ извФстенъ подъ именемъ гомеопат1И.
Способъ прим^нешя его состоитъ въ сл'бдующемъ:
1) Изучеше дФйствхя хЬкарствъ на здоровыхъ людяхъ.
2) Назначете хЬкарства, способнаго возбудить бол^^зненное состояше подобное тому, которое долакно быть излечено, и дача лекарства въ меньшей дозФ, чФмъ та, которая можетъ вызвать такое еостояше.
88 ГОИБОЛЛТХЯ въ доиашнемъ быту^.
3) Дача каждаго лекарства отд^^льно, т« е., не смешивая его съ двумя иди тремя другими лекарствами, какъ обыкновенно делается въ рецентахъ врачей, непризнающихъ гомеопатш.
Наконецъ, такъ какъ профессоръ' Бердонъ Сандерсонъ (Бог- ёоп 8аис1ег80п) сказалъ, что „единственнымъ критерхумомъ въ оц^&нк!б терапевтическаго способа служить усп:Ьхъ^, я постараюсь показать изъ болъничныхъ отчетовъ и общей практики, что сл'Ёдоваше этому способу въ л^чеши бол:Ьзней дало въ ре- зультате такой усп^хъ, какого до сихъ поръ не достигалъ еще никакой другой способъ, предложенный вниманш медицинскоЁ профессш.
Все вещества, употребляемый какъ лекарства, обладаютъ способностью, будучи приняты вь известномъ количестве, такъ или иначе разстраивать здоровье. Некоторый изъ нихъ, какъ^ напр., стрихнинъ, въ очень малыхъ дозахъ способны разстроить здоровье, друпя же могутъ быть приняты въ значительномъ ко- личестве безъ заметнаго разстройства. Однако же все эти вещества, въ большей или меньшей дозе оказываютъ такого рода зловредное действхе. Следовательно, все лекарства более или менее болез- нетворны (патогенетичны) .
Каждое лекарство необходимо имеетъ одно изъ слёдующихъ трехъ отношешй къ болезни, противъ которой оно назначается. Оно вызываетъ или 1) противоположное состояше (антипатиче- ское), или 2) совершенно различное (аллопатическое), иди 3) подобное (гомеопатическое) тому, которое должно быть излечено. Прежде всего я попытаюсь вкратце определить и выяснить на при- мерахъ каждое изъ этихъ отношенгй, дабы читатель могъ лучше понять сравнеше, которое необходимо сделать между ними, чтобы оценить последнее изъ нихъ.
1 . Литгтатическое лекарство есть такое, которое вызываетъ въ здоровомъ человеке симптомы прямо противоположные темъ, для излечешя которыхъ оно назначается. Напр., отравляющая доза ошума или хлорала делаетъ человека соннымъ и затемъ произ- водить безсознательность. Если выдающимся разстройствомъ у кого либо является безсонница и отсутствхе естественнаго сна« и ему назначается ошумъ или хлоралъ, то это будетъ антипатпическимь^ средствомъ. Точно также, когда для излечешя запора прописы-
ГОМЕОПАПЯ ВЪ ДОМАШНЕДЪ БЫТУ. 89
вается англШская содь, вызывающая у здоровыхъ людей поносъ, то назначается антипатически д^^йствующее лекарство.
Подобный планъ дМствхя кажется столь естественныиъ, что необходимо указать, почему онъ былъ найденъ такимъ недМствн- тельнымъ ВЪ л^чеши болезней, что въ большой ы'крЪ послужила причиною того глубокаго недов^рхя къ польз:Ь л^карствъ, о ко- торомъ я упомянулъ выше.
Во первыхъ, доза такого лекарства, необходимая, чтобы вы- звать желаемое д^^йствхе, должна быть по количеству на столько близка къ отраве, насколько это безопасно. Меньшее количество не достигнетъ ц^ли. Напр., чтобы вызвать сонъ посредствомъ уксуснокислаго морфгя, нужно дать его отъ ^|, до ^|2 грана, тогда какъ одинъ гранъ уже считается отравою . Когда стрихнинъ дается антипатически, то его обыкновенно назначаютъ отъ ^|12 до ^[^о грана. А между т^мъ известны случаи, когда ^1^ грана уже причиняла смерть; одинъ авторитетъ считаетъ % грана отравляющею дозою.
Во вторыхъ, антипатическое средство соотв^^тствуетъ только одному симптому бол:Ьзни и не дМствуетъ на самую болезнь. Морф1й вызываетъ сонъ, но онъ не облег чаетъ того состояшя, которое м^шаетъ сну. Онъ только на время притупляетъ мозгъ.
Въ третьихъ, посл^^ д'Ьйствхя антипатическаго лекарства на- ступаетъ то, что называется „реакщею". Поел* сна, возбужден- наго морф1емъ, больной часто больше, ч^мъ когда либо, стра- даетъ безсонницею, и съ каждымъ посл^дующимъ разомъ тре- буется все большая и большая доза. Тотъ же результатъ полу- чается, когда это средство назначается противъ невралгическихъ болей. Бол^^знь остается незатрону тою, но т&ю на время стано- вится нечувствительнымъ къ боли. Когда д^^йствхе этого лекар- ства прекращается, то пргемъ его приходится повторять еще ж еще. Такимъ образомъ развивается морф10ман1я, или привычка къ употребленш морфхя, жертвы которой можно найти въ любомъ пршт^ для душевнобольныхъ.
Однимъ словомъ антипатически [действующее лекарство не бол^е какъ паллхативъ; оно не целебно.
2. Аллопатическое лекарство есть такое, которое вызываетъ №дражен1е въ здоровой части т^ла. Напр., челов^къ страдаетъ тфиливомъ къ мозгу; кишки не затронуты этимъ разстройствомъ,
^0 ГОМЕОПАТХЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ бЫТГ.
НО тавъ какъ приливъ крови въ голове гораздо бол^е серьезная вещЬ; чФмъ подобное состояше кншеЕЪ, то назначается слабн- тельное въ предноложенш, что вызванное раздражеше отвлечеть излишеЕъ крови отъ больнаго органа къ здоровому, а с^^АдуюIIцД зат'бмъ поносъ удалнтъ его нзъ организма. Другими примерами могутъ служить горяч1я ножныя ванны, унотребляемыя при при- лжв^ къ животу^ и раздражеше кожи нарывными пластырями и горчишниками, для отвлечешя крови отъ внутреннихъ органовъ на поверхность кожи.
Въ настоящее время принципъ этотъ применяется р:Ьдко, хотя въ начале этого стол^тхя кровопусканхе, нарывные пластьфи и ела- бительныя были главными средствами при л^чеши болезней; на йемъ основывалась большая часть предписашй.
3 . Гомеопатическое лекарство есть такое, которое, будучи дано здоровому человеку, производитъ симптомы, подобные т^мъ, каше характеризуютъ лечимую болезнь. Сл^дуетъ заметить, что ле- карство, чтобы быть гомеопатичнымъ, должно при испытан1яхъ вы- зывать не только одинъ симптомъ, схож1& съ выдающимся симн- томомъ лечимой болезни, но дМствге его должно им^ть сходство со вс^ми, или приблизительно со вс^ми симптомами, указываю- щими на мбсто и характеръ болезни. Когда разстроена какая- либо часть т^ла, то м^сто и характеръ этого разстройства узнаются по известнымъ определеннывгь симптомамъ . Точно такъ-же когда лекарство принято въ здоровомъ состояши, то м^сто и ха- рактеръ вызваннаго имъ разстройства узнаются по т^мъ симпто- мамъ, которые сл^дуютъ заприняпемъ его. Такъ^ напр., плевритъ узн1Е1ется по колющей боли въ груди, затрудненности дыхашя, короткому, сухому кашлю и т. п., и доказательствомъ того, что эти симптомы являются всл^дствхе воспалешя плевры, служитъ изменеше въ звуке при дыхаши — что можно услышать при по- мощи стетоскопа, — отсутствхе нормальной ясности звука, замечаемое при постукиваши груди пальцами и т. п. Изучая испыташя, еде- л]б1нныя надъ Бр1отей (Вгуопха а1Ьа), мы находимъ совершенно подобные симптомы: колюпця боли, затрудненное дыхаше, сухой кашель и недостаточное отделеше мокроты; боль и затрудненное дыхаше облегчаются при покойномъ состояши и ухудшаются при движение. У кроликовъ, отравленныхъ Брхошей, плевра, освиде-
ГомеопАтгя нъ доналшёмъ шту. 91
тедьствованная послФ смерти, найдена воспаленною. Следовательно, Брюшя гоиеопатична плевриту и действительно, она часто оказы^ валась очень полезною для прес^чешл этой болезни и для изл^- чешя ея.
Поэтому, когда дается гомеопатическое л-Ькарство, т. е., такое, которое въ здоровомъ организме вызываете симптокы, схоше съ т^ми, как1е требуется излечить, то мы знаемъ наверно^ что оно под4йствуетъ прямо на больную часть.
Здравый смыслъ говоритъ, что, если мы больному дадикъ такую-же дозу лекарства какъ та, которая вызывала подобное бо- лезненное состоите у здороваго, то это ухудшить состоите на- шего пащента; вотъ почему гомеопатически избранное лекарство можетъ быть безопасно принято только въ малой дозе, и въ столь малой, какая въ здоровомъ состояти не могла-бы произвести ш- какого действ]л. Такъ, когда назначается ипекакуана съ целью вызвать рвоту, то требуется ея отъ 130 до 360 капель; когда-же она назначается противъ рвоты, то доза, состоящая изъ одной капли, совершенно достаточна, даже более чемъ достаточна.
Позвольте теперь сопоставить другъ другу эти три способа назначетя лекарствъ.
Антипатическое лекарство уничтожаетъ на время толь&о одинъ выдаюпцйся симптомъ: боль или безсонницу — болеутоляю- щимъ средствомъ, кашель — отхаркивающимъ, сухую кожу — потогон- нымъ, - запоръ слабительнымъ, недостаточное отделете мочи— моче- гоннымъ. Если так1е явные симптомы ^встречаются все вместе йъ одномъ случае, то приходится смешивать болеутоляюлцее, отхарки- вающее, потогонное, слабительное и мочегонное въ одинъ обпцй рецептъ или, говоря словами доктора Уилькса (ТУИкз) „написать на клочке бумаги какое либо средство для всякаго недуга, с^ какимъ-бы ни пришелъ кънамъ больной^. Броме того, так1я ле- карства необходимо давать въ большихъ дозахъ, такихъ^ тсакгй оказались бы вредными въ здоровомъ состояти. Подобный микс- 'гуры не могутъ быть приняты безнаказанно; оне должны по неньшей мере испортить аппетитъ и этимъ помешать главно11у источнику исцелетя — поддержатю питатя тела, что вдечетъ за собой замедлете выздоровлен1я. Сама величина дозы такого <31льнодействующаго средства вредна, и пащентъ, котораго л^
92 ГОИЕОПАТХЯ ВЪ ДОМЛШНБМЪ БЫТУ.
ЧИЛИ этимъ способоиъ отъ какой-либо, острой бол'Ёзни, часто чувствуетъ д4йств1е такого лекарства еще долго посл^Ь того, какъ онъ привнанъ » изл^ченнымъ ^ . Такого-же рода у прекъ можно сде- лать и аллопатическому способу. Главныя возраженхя противъ него состоятъ въ томъ, что онъ раздражаетъ и д-блаеть бол-^знен- нымъ части т:6ла, незатронутыя болезнью, и при этомъ не прояз- водитъ прямаго д%йств1я на больную часть, и въ томъ, что по- добнаго рода л'Ьчете истощаетъ больнаго. Гомеопатически спо- собъ даетъ врачу возможность вл1ять прямо на больную часть, это уже большая выгода. Но кром:Ь того, чтобы достичь этого^ врачъ гомеопатъ долженъ давать свои л^^карства въ такихъ до- захъ, как1я не могутъ произвести отравляющаго д:6йств1я, не мо- гутъ потревожить здоровые органы, не могутъ пом^&шать пище- варешю, ни ослабить т^ло. Ов^ достаточно велики, чтобы выле- чить, но слишкомъ малы, чтобы повредить, и он'ё должны быть такими; такъ что, если лекарство выбрано ошибочно, то данное въ такой малой доз^, оно не произведетъ никакаго д'Ёйствхя. И врачи могутъ иногда ошибаться, а потому очень утешительно то, что если назначенное лекарство ошибочно принято за гомеопа- тичное, оно хотя и не принесетъ пользы, но за то во всякомъ слу- чае не принесетъ и вреда.
Бакъ было уже сказано, лекарства, употребляемый по гоме- опатическому принципу, изучаются посредствомъ испытан1й на здоровыхъ людяхъ. Невозможно прописать гомеопатически, не узнавъ раньше, как1е симптомы лекарство вызываетъ и на какой водъ естественной болезни походитъ его д^йствге. Такого рода сведен1я мы им^емъ изъ двухъ источниковъ:
1) несколько челов^къ, будучи совершенно здоровы, прини- маютъ съ каждымъ днемъ увеличенную дозу лекарства, приме- чаютъ вл1ян1е, какое оно изо-дня въ день оказываетъ на ихъ здоровье и передаютъ свой отчетъ врачу, который принялъ на себя обязанность следить за испытан1емъ лекарства.
2) Подобное-же сведете получается ,изъ симптомовъ, по- являющихся въ случаяхъ умышленнаго или случайнаго отрав- лешя.
Испытяшя перваго рода были установлены Ганеманомъ, ко- торый нроизводилъ ихъ надъ собою и надъ некоторыми своими
Гомёопапя въ домашнемъ быту^. 93
друзьями. ]0[осд4^ него врачи въ Гермаши, Австрш, Франщи, Англпи и АмершсЁ много прибавили къ списку л^^карствъ, дМ-^ ств1е которыхъ, какъ на мужчинъ. такъ и на женщинъ, теперь хорошо известно. Испытатя свойствъ л:Ькарствъ на когокахъ, со^ бакахъ и дягушкахъ, далеко не достаточны для того, чтобы дать т^ св^д^н1я, как1я необходимы для назначен1я этихъ л']^карствъ, съ ц4дью облегчен1я бол4зни у людей.
Гомеопатъ ищетъ у здоровыхъ, а не у больныхъ св'бд'бшя относительно д^йств1я того л^^карства, которое онъ назначаетъ. Врачами, отвергающими гомеопатш, слишкомъ часто дается почти каждому пащенту одно и тоже новое незнакомое л'Ькарство, при-* чемъ врачи отм^чаютъ случаи, т)ф оно принесло пользу, и т^, гд4 оно осталось безуспешно. Такъ, несколько л4тъ тому назадъ бромистый кал1й назначался почти каждому пащенту, теперь то же повторяется съ антипириномъ. Это опасный и совершенно не научный способъ изучать д-Ьйствхе л-Ькарствъ, не говоря уже о томъ, какъ несправедливо делать больныхъ предметами испыташй.
Наконецъ, назначая средство гомеопатически, мы даемъ только одно лекарство заразъ, и вотъ по какой причине. Давае-* мое по гомеопатическому способу лекарство производитъ симптомы, подобные т^^мъ, как1е мы зам'бчаемъ у больнаго. Если мы къ этому лекарству прибавимъ еще одинъ или два, то безъ дальнМ- шихъ испыташй мы не можемъ сказать, какое д']&йств1е произведетъ это см^шеше. Мы знаемъ исключительно только д^йствхе одиноч- наго лекарства; намъ неизвестно, какъ изменится это д^йствге отъ примеси другихъ.
Да и не требуется никакого смешен1я. Одна изъ ц^лей со-* едннен1я двухъ или больше л^карствь въ одномъ рецепте со-* стоитъ въ томъ, чтобы д^йствхе главнаго, такъ называемаго основ^ наго лекарства не было слишкомъ сильно. Ради этого прибав- ляется то, что называется „ исправляющимъ ^ средствомъ. Такъ, напр., когда назначается Болоцинтъ, какъ слабительное^ то къ нему*прим4шивается Иосщамусъ (белена)— болеутоляющее средство, чтобы {Колоцинтъ не вызвалъ у больнаго слишкомъ сильныхъ схватокъ. Богда-же принимается гомеопатическое лекарство, то яНсправляющаго ^ не требуется, потому что доза, въ какой оно дается, слишкомъ мала, чтобы произвести какое либо иное влЫше^ 1пюмД ц&лебнаго, — она не им^етъ бол:6знетворной силы.
СтевографгческШ отчетъ превхй.
По докладу д-ра мед. Е. А. Каррика „О гомвопатм, каиъ учеши
и увлечены''.
читанному въ большой аудитор1и Педагоппескаго музея, 20 Декабря 1890 года.
Февжоы яъ чтек1ю д-ра хед. В. А. Карряша.
1) Теорхя Ганемана— зшШа 811а111Ъи8 сигап1;иг, — иди схожее выл'1чи^ется схожимъ не оправдывается ни физгологическиии опытами» ни наблюдешями надъ больными.
2) Результаты л^^чешл минимальными, т. е., гомеопатическими дозами^ точно такъ же, какъ и ольфакщл, т^-же самые, какъ при отсутствш всякаго л'бчешя.
3) Теор1я Ганемана о чесотк']^ или рзога, какъ основанш больпшнства хроническихъ бол^^зней, не в^ща и бездоказательна.
4) Д^^йств^е л^^карствъ уменьшается, а не увеличивается взбалтывашемъ и разбавлешемъ, какъ утверждаетъ Ганеманъ.
5) Ни одинъ тезисъ Ганемана нельзя возвести на уровень закона.
Цредсгьдатель Собраигя^ Директоръ Педагогическаго Музея у Генералг-Лейтенантъ В. Л. Еоховскгй. — Никоторые изъ моихъ товарищей по Музею знаютъ, что я въ посл'Ьднее время сд^^лался ревностнымъ и уб'бжденнымгь посхбдователемъ учетя о го&еопат^к. Говорю объ этомъ только потому, что можетъ возникнуть опасе- те, чтобы личная точка зр^нк председателя не распространи^кась какъ нибудь йа ведеше пренШ.
Считаю ум^^стнымъ напомнить, что когда докторъ Бразо^кь читалъ научныя бес^^ды, въ этой-же аудиторш, о гомеопапи, ^ я былъ противникомъ учен1я гомеопатовъ, прибавлю, потому, *ч!го со- вершенно не зналъ его. Моя личная точка зр^нхн нисколькб %е
отравжлась тогда на ход^ прешД. Не отразится она н сегодня. Настоящциъ заявлешемъ снимаю съ себя некоторую нравственную тяготу и этииъ же заявденхемъ я отдаю себя подъ обпцй контроль. Теперь буду говорить отъ имени Педагогическаго Музея.
Педагогически Музей, въ своемъ служенш Обществу, неиз- менно держался между прочимъ одного чрезвычайно важнаго, съ его точки зр^шя, правила — стоять всегда вн* всякихъ тенденщй. Поэтому онъ всегда широко раскрывалъ свои двери публик^^ и прессе и въ своихъ работахъ старался всегда выслушивать вс^ стороны, давать м^сто вс^мъ мн:&шямъ, им^впшмъ значеше для всесторонняго, по возможности, осв^щешя разсматривавшихся во- просовъ. Я не буду приводить много прим4ровъ въ дока- зательство сказаннаго — они въ памяти у многихъ, зд:&сь при- сутствующихъ; укажу лишь на сл^дуюпце: по вопросу о филь- трахъ очень компетентная комиссхя, съ участ1емъ правительствен- ныхъ делегатовъ, признала, что фильтры, вообще говоря, служатъ къ распространенш воды дурнаго качества. Я говорю зд^сь не о городскихъ фильтрахъ, а о домашнихъ . Когда уже такое р^шеше состоялось. Музей узналъ, что одинъ изъ членовъ этой комиссш^ покойный уважаемый профессоръ Доброславинъ стоялъ на другой точк^ зр^нхя. Онъ далъ ему тотчасъ же возможность начать рядъ публичныхъ лекцШ въ защиту этихъ фильтровъ.
Когда года четыре тому назадъ докторъ медицины Бразоль обратился въ Педагогически Музей съ просьбою дать ему возмож- ность прочесть публичныя лекщи о гомеопатш, то вопросъ этотъ былъ внесенъ въ существовавшую тогда постоянную Комиссш Му- зея. Большинствомъ голосовъ программа доктора Бразоля была при- нята, и чтеше имъ публичныхъ лекщй было признано полезнымъ, ибо вопросъ о гомеопатш есть вопросъ чрезвычайной общественной важ- ности; но программа была принята съ однимъ ограничешемъ: если д-ръ Бразоль будетъ говорить въ пользу гомеопатш, то нужно, чхобы въ томъ же Собраши была дана возможность и врачамъ- аллопатамъ высказаться о гомеопатш. Только тогда вопросъ мо- жетъ быть поставленъ на ясную почву. При этомъ считаю нуж- нымъ оговориться, что въ Еомиссш, обсуждавшей этотъ вопросъ, въ числ^ меньшинства были и наши уважаемые медики, принад- леаапце къ лагерю господствующей школы. Они были противъ йя публичныхъ лекщй по гомеопатш.
^6 СТЕНОГРАФИЧВСКЛ отчвгь.
Докторъ Бразоль прочелъ въ этой аудиторхж, въ довольно длин- ный промежутокъ времени, три лекцш. Въ этнхъ трехъ лекщяхъ, въ существенныхъ чертахъ и въ изв:]&стной систем'Ь. заключалось все содержанхе учешя о гомеопатш. Мы усердно призывали на эти лекцш противниковъ учен1я гомеопатш; но въ то время какъ пуб- лика усердно наполняла эту аудиторш. изъ врачей явились въ составъ комиссш, обсуждавшей содержаше лекщй, только трое: про- фессоръ Тархановъ, докторъ Вирешусъ и докторъ Тернеръ.
Въ прошломъ году была объявлена четвертая публичная лекщя о гомеопатш, касавшаяся весьма важнаго и существеннаго вопро- са— положен1я гомеопатш въ ряду другихъ опытныхъ наукъ. Публика собралась на эту лекцш въ томъ-же числ4, какъ и на предшествуюпця; но въ засЬданхе не явилось ни одного врача, и диспутъ не состоялся — ^аи1;е йе сошЪа1;ап1».
Все вышесказанное я говорилъ съ тою ц4лью, чтобы подчерк- нуть значеше сегодняшней бесЬды, чтобы подчеркнуть значеше... не нахожу иного выражешя... того медико-общественнаго подвига, который совершилъ сегодня нашъ почтенный лекторъ, взявпий на себя трудъ открыто выступить въ этой аудиторш противникомъ учешя о гомеопатш и высказать все то, что онъ считаетъ необ- ходимымъ, противъ этого учен1я. Я ему приношу отъ имени Пе- дагогическаго Музея искреннюю благодарность и не могу не отнестись съ такою-же благодарностью къ почтеннымъ врачамъ гомеопатамъ, » которые изъявили желаше принять учасйе въ предстоящемъ диспут*. Доктору Бразолю, который записался прежде другихъ, я дамъ сейчасъ слово; но раньше этого я хо- т4лъ обратить внимаше присутствующихъ на то, что все, что мы сегодня услышимъ, будетъ говориться, несомненно, только въ ц'бляхъ раскрыт1я истины. Съ этой стороны каждое высказанное зд!&сь мн^ше заслуживаетъ внимашя и уважешя, какъ бы оно ни противоречило нашимъ личнымъ взглядамъ.
Я не могу уравновесить предстоящаго спора по существу, но я обязанъ уравновесить его единственною доступною для меня меркою — это временемъ. Докторъ Баррикъ на изложете своего ре- ферата употребилъ 1 часъ и 20 минутъ времени; и я прошу врачей-гомеопатовъ ограничиться въ ихъ возражешяхъ доктору Баррику темъ же временемъ, т. е., 1 часомъ и 20 минутами. По истеченш этого срока я остановлю все возражетя.
Стенографически отчетъ. 97
Считаю нужнымъ прибавить, что посд-Ьдяее заключительное слово, по всей справедливости, будетъ мною предоставлено докто- ру Каррику, а посл4 его заключительнаго слова я постараюсь сде- лать резюме всего того, что будетъ высказано.
За симъ даю слово доктору Бразолю. (Аплодисменты), Докторъ Бразоль. — Милостивыя Государыни и Милостивые Государи! Мн* было-бы несравненно прхятн'Ье и желательнее, вместо того ч^^обы входить въ критическ1Й разборъ только что про- слушанной нами лекцш, дать Вамъ самостоятельней коротеньки очеркъ истинной сущности гомеопатхи. Тогда по крайней м^р^ Вы вынесли бы ясное и цельное впечатлите объ этомъ предмет* и могли бы воочш убедиться въ томъ, на сколько только что преподнесенная Вамъ каррикатура отличается отъ д'Ьйствительнаго ж настоящаго оригинала. Бъ сожал:&нш, я долженъ отказаться отъ этого желашя и вотъ почему. Я самъ находился въ сегод- няпшемъ положенш доктора Каррика. Въ этой самой аудиторш я читалъ лекцш о гомеопатш, конечно, въ защиту ея, и им4лъ удовольствхе выслушать возражешя н4сколькихъ членовъ комиссш Педагогическаго Музея. Но мои оппоненты, вм'бсто того чтобы возражать на существо поставленныхъ мною тезисовъ, говорили 1сое о чемъ и решительно обо всемъ, исключая того, что соста- вляло содержан1е моихъ лекцхй, и я ихъ въ то время укорялъ и теперь продолжаю укорять въ томъ, что, за неим'Ьтемъ серьез- ныхъ возражен1й на сущность моихъ доводовъ, они уклонялись отъ предмета спора и переносили диспутъ на несущественныя и иалозначапця частности вопроса. Вотъ если и я теперь пойду т']^мъ же путемъ и начну развивать передъ Вами совершенно новую тему, забывши о существоваши д-ра Баррика, то мн* справедливо могутъ поставить на видъ мною же предъявленныя требован1я къ оппонентамъ — не уклонятся отъ предмета диспута, ж, пожалуй, обвинятъ меня въ пренебрежеши къ противнику, чего я отнюдь не желаю; потому что д-ру Еаррику, во всякомъ случае, принадлежитъ честь перваго публичнаго выступдетя въ походъ противъ гомеопатш; и нельзя не отдать ему справедливости, — иного нужно им-^^ть гражданскаго мужества, чтобы съ такими кро- шечными силами и въ такомъ слабомъ вооруженш выступать противъ столь грознаго врага, котораго въ течете 100 л!&тъ не могли
сихъ поръ сразить сильн^йпае годхафы меднцинскаго М1ра.
98 СтБноп>АФЯчБсза& отчвгь.
Поэтому я откажусь да сегодня отъ моего естественнаго стремдеш къ свободной р^чн и останусь въ пред^лахъ, отведенныхъ саюшъ декторомъ.
Что касается общаго содержашя только что прослушанноА нами лекцш, то, какъ Вы изволили слышать, она касается исклю- чительно Ганемаца, его Л:&карствов^д^н1я и его Органона, т. е., лекщя им:6етъ или, лучше сказать, должна была бы им^ть исклю- чительно историчеснгй интересъ. Но отъ лектора, трактующаго историческую тему, мы вирав^ требовать прежде всего объектив- наго СП0К0ЙСТВ1Я, безпристраст1я и точной передачи историческихъ фактовъ. Этого^ я думаю, никто отрицать не станетъ. Поэтому посмотримъ, какъ отнесся д-ръ Баррикъ къ своей задаче и удо- вдетворяетъ ли онъ этимъ требован1ямъ?
Онъ начинаетъ свою экскурсш съ бшграфш Ганемана, и это похвально. Но, достопримечательно! — изъ всей долголетней и плодотворнейшей жизни и деятельности этаго великаго человека лекторъ не съумелъ извлечь ничего другаго, кроме того, что Га- неманъ когда-то изобрелъ, или думалъ, что изобрелъ, какой-то новый препаратъ, который онъ пустилъ въ продажу подъ назвашемъ „а1ка11 рпепш'^ и который потомъ оказался простою бурою. Бъ этомъ сообщенш очень явно скрывается инсинуацхя^ что упомя- нутое открыт1е было простымъ обманомъ, что изобретатель гомео- патш — обманпщкъ, что чадо или детище изобретенхя обманщика мо- жетъ быть только обманомъ, ег§;о, — гомеопат1я есть обманъ. Иначе я понять не могу, для чего понадобилось это сообщеше, когда те- перь достоверно известно и исторически доказано, что Ганеманъ совершенно невольно впалъ въ весьма понятную и простительную для того времени химическую ошибку, въ роде техъ, въ который впадали чуть ли не ежедневно лучппе химики того времени. Такъ, напр., известный химикъ Блапротъ нашелъ въ алмазномъ шпате какое-то новое вещество, — и это потомъ оказалось химическою погрешностью. Не менее знаменитый современникъ Ганемана Прустъ открылъ новое вещество подъ назвашемъ „за! шггаЬйе", которое оказалось уже ранее известнымъ фосфорнокислымъ на- тромъ. Рупрехтъ открылъ новый металлъ, который оказался простымъ железомъ . Знаменитый Троммсдорфъ тоже допу стилъ о;р[ажды хи- мическую погрешность въ томъ-же духе, какъ и Ганеманъ. Все
СтвногРАФичвсий отадтъ. 99
ЭТИ ошибки происходили отъ несовершенства методовъ изсд§^^ дован1л и отъ нечистоты препаратовъ. Но такъ какъ въ то вре-^ мя привиллегШ -и патентовъ на изобр'З&тешя еще не существовало^ а изобретатели т'Ьмъ не мен^е хотели извлекать изв'бстныя вы- годы изъ своихъ открыт1й, — въ чемъ еще н-Ьтъ ничего предосуди- тельнаго, — то они обыкновенно отдавали свои препараты на Бомиссш аптекарянъ. Такъ д^али химики, такъ д'блалъ и Га- неманъ. Но разница между Ганеманомъ и современными ему хи- миками заключалась въ томъ, что когда посл4днимъ указывали на ихъ заблужден1я, то они не соглашались и упорствовали. Ганеманъ же сейчасъ и чистосердечно сознался въ своемъ заблуж- деши, подробно разъяснилъ въ лучшихъ химическихъ журналахъ того времени весь ходъ реакпди; самъ указалъ на источники и причины ошибки и публично заяви лъ, что возвращаетъ назадъ всЬ деньги, вырученныя изъ продажи его препарата. Такимъ об- разомъ, этотъ самъ по себ^ ничтожный фактъ, не им'бюпцй ни мал4йшаго значешя для гомеопатш, скорее рисуетъ личность Га- Немана въ очень привлекательномъ св^и^ , какъ человека правди- ваго и честнаго , а между т4мъ д-ръ Баррикъ выдвигаетъ его впе- редъ и какъ-бы провозглашаетъ : „смотрите, вотъ каковъ изобре- татель гомеопатш!" По этому уже первый вступительный де- бютъ лектора обнаруживаетъ ясно, что онъ не годится въ серьез- ные историки, а все дальнейшее изложеше показываетъ, что въ его таланте гораздо бож&е задатковъ на комическхя роли.
Отд-Ьлавшись, такимъ образомъ, отъ правдиваго изложешя бш- графш Ганемана недостойною инсинуац1ею, лекторъ съ легкимъ серд- цемъ идетъ дальше и переходитъ къ обозр4шю научной и литератур- ной деятельности Ганемана и тутъ остается вернымъ своему перво- начальному направлешю, т. е., совершенно умалчиваетъ о вс^хъ великихъ заслугахъ Ганемана въ области хим1и, фармацш, л^карство- в4д4шя и тераши, а касается только некоторыхъ несуществен- ныхъ сторонъ его учешя и съ особенною яростью обрушивается на у^Оршнонъ^^ возражаетъ противъ теор1и „динамизацш'^, про- тивъ воззр^нШ Ганемана на сущность болезней и на „жизненную силу** и противъ учеюя его о хроническихъ болАзняхъ и о „псор4" и т.д., и,наконецъ, резюмируетъ сущность гомеопатш въ 7 принципахъ :
1) 81тШа зшШЪпв сигапЬг.
2 (М.)
100 ОтвногРАФич9С!ай отчвтъ.
2) Симптомы составляютъ эссеицш бол^^аек.
3) Изсл^доваше д^йств1я л^карствъ на здоровыхъ людяхъ.
4) Минимальныя дозы.
5) Увеличенхе силы д^карствъ посредствомъ трешя.
6) Спиритуальное происхождев1е болезней и спиритуальное дМств1е ж'Ьщрствъ.
7) Происхождеше болыпинствахронитоскихъ бол:&зней отъпсоры.
Съ лотеской точки зр^щя это изложеше принциповъ не- удовлетворительно^ потому что къ чему понадобилось 7 принциповъ^ когда учете гбмеопатш можетъ быть сведено кътремъ, а именно: главная сущность гомеонатш заключается въ пе^омъ и основномъ ея дринцип!^ Зхнииа зшШЪш спгап1;аг, т. е., подобное излечи- вается подобнымъ, или^ другими словами, л^ЗЬчи естественный бо- лезни такими лекарственными веществами, физюлогическое д^й- ств1е которыхъ представляетъ наивозможно (полное сходство съ данною болезнью. Изъ этого перваго принципа, какъ логическая необходимость, вытекаетъ второй^ не мен^е важный — изсл^доваше лекарственныхъ веществъ на здоровыхъ людяхъ съ ц^лью ивучешя т^хъ подобгй естественныхъ болезней, который лекарствеиныя вещества воспроизводятъ въ здоровомъ челов^ческомъ орэганизме. Наконецъ, третгй принципъ, тоже вытекаюпцй изъ перваго, какъ практическая необходимость, это назначеше л^карствъ въ мини- мальныхъ дозахъ. Можно было бы^ пожалуй, еще прибавить чет- вертый принципъ, о которомъ лекторъ вовсе не упоминаетъ, это назначеше за разъ однаго простаго средства, а не смешеше мно- гихъ средствъ воедино. Поэтому, сущность гомеонатш, собственно говоря, заключается въ главномъ положеши ЗшШа вштЬпв спгап^пг, изъ котораго вытекаетъ и необходимость изсл^доватя л^карствъ на здоровомъ человеке и необходимость уменьшешя дозы. Все-же остальное, а именно: теорхя динамизащи, теор1я спиритуальнаго происхожден1я болезней, теорьяпсоры и т. д., все это совершенно не входитъ въ логическое опред4ден1е гомеонатш и составляетъ наносный элементъ позднейшей формацш, а именно: теор1Я ди- намизащи въ первый разъ, въ виде намека, появляется у Га- немана въ третьемъ издати Ог^апоп'а, въ 1824 г.; а теор1я „псоры" и учеше о „жизненной силе" впервые появляются въ 1829 г. въ четвертомъ издати Ог^апоп' а, а подробнее ^развиваются
СТЕН0ГРАФИЧБСК1Й ОТЧЕТЪ. 101
лншь въ 1833 г., въ пятомъ изданш „Органона^. Въ первыхъ же издашлхъ обо вс^хъ этихъ тёорхяхъ п^тъ ни мал^^йшаго по- мину; и, сл-Ьдоватедьно, появившись на св4тъ поел* слипшоцъ 25-ти л'Ьтняго сущ|вствовашя гомеопатш, эти теорш, очевидно, не составляютъ существенной части гомеопатш. Поэтому я теперь оставлю ихъ въ стороне и, если хватить времени, скажу о нихъ несколько словъ въ конц* . А теперь возвращусь къ закону подобхя .
Д-ръ Каррикъ утверждаетъ, что гомеопатически принципъ ЗзтШа 81тШЪп8 спгап1;иг можно опровергнуть двояко: 1) доказа- тельетвомъ, что л^карственныя вещества не воспроизводятъ въ здоровомъ ч^лов^^ческомъ организме подоб1я естественныхъ бо- хктдйу — или же 2) доказательствомъ, что, быть можетъ, они ивоспро- 1зводятъ „подобныя^ болтни, но не изл^чиваютъ ихъ. Совер- шенно в'Ьрно! и если-бы д-ру Еаррику удалось доказата одно И8ъ этихъ положен1й, или другими словами, еслн-^ы ему удалось опровергнуть 81т111а Зшййпз сигап1;пг, т. е., разрушить фуия^- нентъ гомеопатш, то его нужно было-бы съ м^ста причислить къ джку зиаменит^йпшхъ людей ХЖ вФка.
Посмотримъ же, какъ онъ справляется со своею задачею. Очень просто. Онъ беретъ хину, производившую у Ганемана ли- хорадку, беретъ белладону, назначаемую въ гомеопатш противъ скарлатины^ и беретъ вакцининъ, назначаемый иногда н^которкши гомеопатами противъ оспы, и доказываетъ, что эти л^^карства не гомеонатичны соотвЬтствующимъ бол4знямъ, т. е., что хина не производить перемежающейся лихорадки, белладона не произво- дитъ скарлатины и вакцининъ не производитъ натуральной оспы.
Начнемъ съ (шны. Сообщая исторш открыт1я гомеопатш, д-ръ Баррикъ приводить фактъ испыташя Ганеманомъ хинной корки и цитируетъ собственный слова Ганемана. Я уже сказалъ, что отъ автора или лектора, обрабатывающаго историческую тему, ш должны прежде всего требовать точной и добросовестной пе- редачи фактовъ, а т^мъ бол^е точнаго цитирован1я чужихъ словъ. Я утверждаю, что д-ръ Каррикъ цитировалъ слова Гане- мана не точно, и въ этой неточности скрывается довольно су- щественная сторона д4ла. Поэтому я желалъ-бы знать и прошу у лектора ответа: откуда онъ заимствовалъ упомянутую цитату?
Докторг Еарргись. — Я не помню, а рукопись оставлена мною ^ другой комнате.
102 Стенографически отчегь.
Дакторъ Бразоль. —Въ виду того, что этотъ вопросъ И1гЬетъ для меня известную важность, я просилъ бы покорнейше лектора справиться въ рукописи.
(Дакторъ Еарргисг отправляется за рукописью. — Пауза).
Докшоръ Бразоль {обращаясь къ Предсгьдателю) . — Прошу Господина Председателя не поставить намъ на счетъ все [это время^ уходящее на исканхе рукописи.
Дредстьдатель , — Хорошо, оно будетъ принято въ соображеше.
Докторъ Еарри/къ (возоратиешись ищетъ въ рукописи).— Я собственно не знаю, какую Вамъ нужно справку.
Докторъ Бразоль. — Я желаю знать, у кого или откуда Вы заимствовали прочитанныя Вами слова Ганемана о действие на него хинной корки?
Докторъ Каррикъ . — Я заимствовалъ у Роджерса въ его „ со- временной тераши^.
Докт4>ръ Бразоль. — Вы заимствовали у Роджерса? Значить, Бы цитируете съ чужихъ словъ. Въ высшей степени характерно это легкомысл1е, съ которымъ лекторъ относится къ своей задаче. Онъ даже не далъ себе труда заглянуть въ подлинный источникъ, а черпаетъ свои сведешя изъ первыхъ попавшихся брошюръ про- тивъ гомеопатш.
Относительно самаго опыта Вы говорите, что Ганеманъ при- нялъ хину, которая стала вызывать у него такого-то рода симп- томы, а именно: „сначала у меня холодели ноги, концы пальцевъ и т. д., затемъ я сталъ слабеть, пульсъ сделался твердымъ и скорымъ, появилось невыносимое чувство безпокойства, дрожь (но безъ озноба), слабость во всехъ членахъ, шумъ въ голове, жажда, однимъ словомъ..." Я пропгу доктора Баррика продолжать: что говоритъ далее Ганеманъ?
(Докторъ Еарри/къ ищетъ ,это мп^стю въ своей рукописи). Докторъ Бразоль. — Я вижу смущеше лектора и не желаю на этомъ настаивать. Во всякомъ случае характерно то, что Вы цити- руете изъ третьихъ и четвертыхъ рукъ, а разъ Вы выступаете съ историческою темою. Вы должны быть знакомы съ подлинными исто- рическими документами. (Шиканге). Такъ вотъ, докторъ Баррикъ
Стенографически отчетъ. 103
прочедъ: „однимъ словонъ, вс^ обычные симптомы лихорадки^; между т!Ьмъ какъ Ганеманъ говоритъ: „вс:& обычные у меня симпто- мы перемежающейся лихорадки^ („Кигка11вш1г боаз! Ьв1ш \УвсЬ- веШеЬег §в\\гдЬп11сЬеп 8)тр1оте^). И опять дальше: ^аасЬ (Не т1г Ье1 "ЙГесЬзеШеЬегп ^е^бЬпИсЬеа Ьезопйегв сЬагас1(зг18118сЬеп 8уюр- 1оте"9 т. е., „вс^ обычные у меня въ перемежающейся лихорадке особенно характеристичные симптомы... вс^ были на лицо". Сл:Ь- довательно. смыслъ этаго опыта таковъ. Ганеманъ прежде страдалъ перемежающеюся лихорадкою. Когда онъ былъ боленъ ею, то хина излечивала у него лихорадку. Когда же онъ былъ здоровъ и при- нималъ хину, то она вызывала у него веб симптомы его харак- терной лихорадки. Этотъ фактъ гомеопатичности хины къ его инди- видуальной лихорадке и навелъ его на мысль о дальн'бйшемъ изу- ченш и изсл']&дован1и въ томъ же направленш всЬхъ л'бкарствен- ныхъ веществъ и, посл'6 многихъ л:Ьтъ усидчивыхъ трудовъ, опы- товъ и наблюден1й, привелъ его строго научнымъ и индуктивнымъ путемъ къ формул*: „л4чи подобное подобнымъ".
Зат^мъ д-ръ Каррикъ говоритъ, что поздн']&йш1е авторы не подтвердили наблюденхя Ганемана, чтобы хина вызывала лихо- радку. Конечно, не ВС* л*карственныя вещества всегда и абсо- лютно вызываютъ одни и т* же явлешя, а требу ютъ для своего проявлешя известной воспршмчивости организма; при наличности же такой воспр1имчивости въ субъект*, хина несомненно вызываетъ известные лихорадочные симптомы, въ доказательство чего я ж приведу несколько литературныхъ справокъ.
Уже Дерейра говоритъ, что при увеличенш пр1е- мовъ хины возбуждается лихорадочное состояше. Герсат приводитъ свои наблюден1я, что сернокислый хининъ пвозбуждаетъ настоящее лихорадочное движете большей или меньшей продолжительности''. Вейтенвеберъ ^) еще не такъ давно,. л^тъ пять тому назадъ, говоритъ, что „такъ называемая хинная боАгьзнь представляетъ весьма сильное сходство съ перемежаю- щеюся лгшх>радкою^ . Тоже самое говорятъ д-ра ЬасНтапп^ 81агк и проф. Шроффъ^ — все это не гомеопаты, а аллопаты. Зат^мъ вь 1881 г. изъ берлинской СЬап4в былъ описанъ случай ^), гд4
^) Ое81»гге1сЫ8с11е Л^осЬепвсЬхШ, Мартъ. 1884. >) ВеШясЬе МвсЦсша! Ъ&Илхи% 1886 ^^ 24.
104 Стенографически отчЕтъ.
прхемъ хинывъЗ — 12 гранъ вызывалъ правильные лихорадочные пароксизмы у больной, страдавшей перемежающеюся лихорадкою. Такой же случай описанъ у Метке!' я ^) . Зат'Ьмъ въ одномъ изв4ст- номъ медицинскомъ журнал* ^) совс^мъ недавно описанъ случай, гд*Ь у пащента черезъ 3 — 6 часовъ поел* прхема хинина, являлся потрясающги ознобъу лицо делалось бл^Ьднымъ и покрывалось пбтомъ, температура въ подмышечной впадин-Ь поднималась отъ ЗЭз*^ — 42^ С; зат'Ьмъ наступала гематур1я и иктеричная окраска кожи. Точно так1я-же наблюден1я были описаны и отно- сительно другихъ пащентовъ, у которыхъ хининъ при каждомъ прхем* вызывалъ постоянную лихорадку съ гематурхею и желтухою. Зат'Ьмъ въ высшей степени интересны наблюден1я Шевалье '), Циммера '*) и Гармза ^), которые показали, что рабочхе, занимающ1еся растирашемъ хинной корки на хинныхъ фабрикахъ, подвержены своеобразной лихорадить съ ознобомъ, жаромъ и потомь, имеющей сходство съ перемежающеюся лихорадкою, но не только не поддающейся хинину, но ухудшающейся отъ его пр1емовъ. Хинная лихорадка им'Ьетъ также перюдическй харак- теръ ипредставляетъ большею частью трехдневный типъ. Она наблю- далась также Гризингеромъ *) и знаменитыми французскими вра- чами Брешонно ^) и Труссо ®)* По слов^мъ этихъ авторов-ь хинная лихорадка начинается шумомъ въ ушахъ, головокруже- темъ, глухотою и опьянешемъ. ЗатЬмъ является потрясающ!* ознобъ^ который сменяется сухимъ жаромъ въ сопровожденш съ головною болью и кончается обильнымъ потомъ. „Ежедневныя наблюдешя", говоритъ Труссо, „доказываютъ, что хининъ, въ боль- шихъ прхемахъ у многихъ субъектовь прозшэдягь очэнь ртьши- тельное лихорадочное движенге\ и эта лихорадка отъ новы1ъ пр1емовъ хинина не только не уничтожается, но еще » увеличй-
1) АгсЫт. I КИп. М:вй.'1885, Ва. 86, {| 856.
М Сеп1л'а1Ыа1;Ь Г. КПп. Ме^. 1889, № 17.
«) Аппа1в8 с1'Нуег1Йпв риЪ. ХЫШ. 1868.
*) Сотр1;е8 Еепйпа йе ГАсай. Аеа Заепсез, 1850.
В) ЕгбЛГпап^ вЬев пеаеп ^У^б^ез гаг зкЬегвп ШсЦс. двг Кхгп. 1868, р. 407
в) УксЬотчг, 8рва. РаЛ. и ТЬв . II Вй. 2 АЫЬ.
'^) Тоата! деа Оппахавапсеа шей. сЫг. I. р. 1^0.
8) ТгаШ Де гЬбгар. 1. р. 887* Ес^^^^. 1852.
СТБН0ГРАФЙЧБ6К1Й ОТЧЕТЪ. 105
вается. Эте фЕ8шдогячесБ1я д^&ствхя хинина были не признаваемы я отрицаемы большинствомъ французскихъ врачей, но въ по(^д- нее время были сд&1аны новыя наблюдешя * надъ этимъ пред- жетоиъ, какъ у иностранцевъ, такъ и во Францш; и хотя мнопе авторы теперь приписываютъ себ:Ь честь этого открыт1я, однакоже она вполне принадлежитъ Бретонно**. — (Замечу въ скобкахъ, что эта честь принадлежитъ не Бретонно, а Самуилу Ганеману). — Д^мъне мен4е", продолжаетъ Труссо, „свидетельство ихъ важно, и нынче уже н']&тъ ни одного сколько нибудь внимательнаго врача, который не им:6лъ бы случая ежедневно подтвердить указанные нами факты. ^ — Оказывается, однако, что такхе врачи есть и те<^ нерь, и интересно, что д^ръ Еаррикъ называетъ себя ученикомъ знаменитаго Кристисона, а между прочимъ не знаетъ тото, что и самъ Бристисонъ признаетъ за хиною способность вызывать Л9^ хорадочиые симптомы. А разъ она въ состоянш производить у здоровыхъ как1е ни на есть лихорадочные симптомы, то ео 1р90 она и будетъ въ своей сфер* д-Ьйствхя гомеопатическимъ противо- «шхорадочнымъ. Д-ръ Баррикъ вАдь самъ подчеркну лъ въ своей бег сед*, что гомеопатически принципъ есть не АщиаНа Ае2иа1гЬт, а ЗшИга 8гтг1(Ьи8. На это указывалъ и Ганеманъ, говоря, что лАварственныя вещества вызываютъ не тождественный болезни ^ а ^шпь бол'бе или мен']^е сходныя съ т^ми естественными, который подлежатъ л^^ченш; и ниI^сто изъ гомеопатовъ не говорилъ и не говорить, чтобы хина вызывала настоящую типическую маля- р1йную лихорадку.
Тоже самое^ и гомеонатичность белладонны къ скарлатин')^ ^ключаеФся не въ томъ, что она вызываетъ типическую или цшг клическую скарлатину, чего вовсе не утверждаютъ гомеопаты, а въ томъ, что. она несоз1Н'Ьнио вызываетъ симптомы, бол'Ье или ме- н^Ье сходные со скарлатиною, а именно, лиаюрадну съ локализа- щею въ горл1ь (гд^^ белладонна вызываетъ жабу, въ высшей степени сходную съ скардатинною) , съ локализацгею на %ожт (гд:Ь белладона вызь1ваетъ еынь, весьма сходную со скарлатинною, особ- ливо въ гладкой Снденгамовской форм'Ь), съ локализащею въ ^едтть у от и почкахъ^ гд'Ь белладонна вызываетъ гиперемш и я^рвый . СФад1й воспален1Я, -^ сдовоиъ, дМствуетъ на тЪхъ же ^кмхъ и участкахъ и въ томъ-же иаправл0ти, какъ и скарлатива.
106 СТЕНОГРАФИЧЕСЮЙ ОТЧЕГЬ.
Что ваеается вакгтнгмау то о ненъ можно было-бы вовсе не упо- югаать въ декхци о Ганеман^, потому что это средство введено въ гомеопатическую практику не нмъ, а Генке, чуть ли не посл1 смерти Ганемана. Т^мъ не мен^бе гомеопатичность ваЕцинина къ натуральной осп^ не подлежитъ сомн^нш, потому что весь медн- ЦИНСК1Й м1ръ испов^дуетъ таинство оспопрививашя именно на томъ основаши, что коровья оспа, уасс1па, въ высшей степени сходна съ натуральною оспою, таг]о1а; а съ другой стороны, лучшхе ав- торитеты современной медицины подтверждаютъ, что об± болезни не тождественны по происхожденш, а лишь бол:Ье или мен'Ье сходны между собою; а сл:&довательно и назначеше вакцинина противъ натуральной оспы есть прим:&ръ прим^^нешя гомеопапи, а не изопатш; поэтому его нужно только прим^Ьнятъ согласно прави- ламъ гомеопатш, т. е., назначать не здоровому организму, когда онъ въ немъ не нуждается, а больному, при уже существующей или непосредственно угрожающей оспЬ.
Наконецъ, д-ръ Баррикъ серьезно уд^свляется, почему гомео- паты назначаютъ цину противъ глистовъ, между т:6мъ какъ цина не вызываетъ глистовъ у здороваго человека? По истине, мн^ стыдно разъяснять лектору так1я элементарный вещи. Д'бло въ томъ, почтенн']&йш1й коллега, что центральная сфера д:Ьйств1я цины или алкалоида ея сантонина это брюшныя ган- глш, откуда нервныя впечатл:6н1я и раздражешя отражаются во вс^ проч1я части организма, преимущественно къ мозгу, вызывая конвуль- сивный подергиван1я членовъ и даже тоническ1я судороги, косоглаз1е, расширение зрачковъ, бкрежетъ зубовъ во сн1^, безпокойный сонъ со вскрикивашемъ, зудъ въ носу, бл'Ьдность лица съ синевою подъ глазами, волч1й голодъ и проч. Так1е же симптомы вызываютъ к глисты, поселивш1еся въкишечник^^. Поэтому цинная или сантонин- ная болезнь несомн^^нно гомеопатична глистной болезни; и съ дру- гой стороны не подлежитъ сомн:&н1ю фактъ, что при назначеши цины въ минимальныхъ дозахъ не только устраняется вся совокупность вы- шеуказанныхъ симптомовъ, но вм'Ьст'Ь съ т^мъ нередко наблюдается иотхождеше глистовъ. Если меня снросятъ, почему это такъ, то я былъ бы вправ'Ь сказать, что не знаю, точно также, какъ ни одинъ врачъ незнаетъ, почему хина изл^Ьчиваетъ лихорадасу. Думаю однако: вероятно потому , что цина въ минимальныхъ дозахъ токически
СТЕНОГРАФИЧБСЩЙ ОТЧЕТЪ. 107
укр^шшетъ брюшныя ганглш^ всл:Ьтств1е чего отд'блеше слизистой оболочки кишечника д']&лается бол^е нормальнымъ, и глисты, не находя себ^ бол^е благопрхятной почвы или среды, извергаются вонъ или умираютъ. Конечно, это есть лишь личное мн']&н1е, и не въ неиъ д']^ло, а д^ло въ томъ, что 81Ш1иа БШ111Ьи8 сагап(иг, что и требовалось доказать.
Такимъ образомъ, на нрим^рныхъ л'Ькарствахъ, избранныхъ самимъ лекторомъ, можно уже легко показать ихъ гомеопатичность къ изв^встнымъ естественнымъ бол:6знямъ. Но, конечно, можно было бы привести десятки и сотни другихъ средствъ, которыя еще т^сн'Ье к глубже воспроизводятъ подобхе естественныхъ бол'Ьзней, ч']&мъ т*, о которыхъ упомянулъ д-ръ Еаррикъ. Такъ, напр., Меггигр(8 со^^а8^Vи8 воспроизводитъ почти полную картину дизентерш, Аг- бепгсит производитъ почти полную картину холеры, (кшИшггз производитъ воспалеше почекъ (нефритъ) , ТаНагиз етНгсиз про- изводить воспалеше и опечен4н1е легкихъ, 81гатотит — манш, КаН Ыскгошг ит — зловонный насморкъ съ разрушенхемъ носовой перегородки и т. д. Эти же средства, въ бол^^е или мен^е мини-* мальныхъ дозахъ, изл']&чиваютъ соотв'Ьтствуюпця иыъ болезни, когда он:6 происходятъ не отъ л^карственнаго отравлешя, а отъ другихъ причинъ. Это фактъ неопровержимый, констатируемый тысячами врачей и милл10нами пащентовъ, испытавшими этотъ иетодъ л^чешя. Отрицаютъ его д'Ьйствительность лишь люди, ни- когда его не испытавппе, а сл']&довательно и не компетентные въ спорномъ вопросе.
Поэтому основанхе гомеопатш остается до сихъ поръ непри- восновеннымъ, и д-ру Баррику не удалось его пошатнуть, и 811П1Ца 81т1иЬп8 сигап1;иг остается единственнымъ руководяпцхмъ закономъ для практическаго выбора л'бкарствъ въ каждомъ данномъ случа'б. Правда, д-ръ Баррикъ въ одномъ м']&ст:Ь своей лекщи сказалъ, что „Ганеманъ въ начал* покинулъ медицину, потому что она, I ят-6ы^ не представляла ни однаго великаго принципа, кото- рый могъ-бы во вс^хъ случаяхъ указать ему путь къ Л'Ьченш." Это ^яко-^бы^ заставдяетъ предполагать, будто бы медицина им*- етъ какой-то другой великШ принципъ, могупцй указывать путь Фь л^чешю, но что| Ганеману онъ былъ неизв^стенъ. Приз- наюсь, ойъ неизв^стенъ и вс^мъ намъ; имы даже постоянно утвехкк-
103 СТЕНОГРАФЮСВСЕЙ оэтвтъ.
даемъ, что другаго руководящего принципа въ медицин*, крон* гоме- опатическаго, не можетъи существовать. Поэтому, если такой прин- цшгь изв4стенъ доктору Каррику, то онъ нравственно обяЗанъ во всеуслышаше объявить, какой это такой другой велики принципъ, ко- торый укаэывалъ бы путь къ л^чешю и облегчалъ бы врачамъ правильный выборъ индивидуально соотвйтствующаго лекарства для каждаго индивидуальнаго случая забол']&ван1я? А пока д-ръ Баррикъ обдумаетъ отв4тъ на этотъ вопросъ, я перейду къ дальнейшему разбору его лекцш.
Лекторъ переходитъ отъ закона подоб1я къ л'Ькарство- В'Ьд'Ьнш Ганемана и остается в^рнымъ самому себ*, т. е.,. совершенно умалчиваетъ о зам^чательныхъ ' изсл'бдованхяхъ Ганемана въ этой области и о т^хъ неисчерпаемыхъ богатствахъ, который онъ намъ зав1&щалъ въ патогенезахъ Аконита, Белладоны, Арсеника,Бршн1и, Арники, Руса,Пульзатиллы, Нуксъ-вомнки и т. д. и т. д., а исключительно останавливается на н^которыхъ недо- статкахъ поздн:6йшихъ матерхаловъ Ганемана. Онъ опять повто- ряетъ, что некоторые врачи, Роджерсъ, 1бргъ, Аядраль и другхе, проверяли патогенезы Ганемана и не подтвердили ихъ. Пусть такъ. Но в^дь отрицательные опыты, произведенные притомъ въ высшей степени легкомысленно и поверхностно (какъ Андралевскге) и заве- домо тенденц1озно, никогда ничего не доказываютъ, въ виду массы полооюительныхъ опытовъ, всец'бло подтверждающихъ формаколог1Ю Ганемана. Поэтому д-ръ Баррикъ благоразумно умалчиваетъ о томъ, что ц-Ьлое общество австрШскнхъ врачей въ течете н:Ьскодьвихъ л'Ьтъ занималось исключительно переиспытан1емъ патогенезовъ Ганемана, и эти переиспытан1я, произведенныя чрезвычайно доб" росов^стно, безпристрастно и спокойно, по всбмъ требовашямъ науки, блестящимъ образомъ подтвердили л'^карствов^д^^е Га- немана. Тоже самое д']&лали врачи въАнглш, Америке и Францш. Изв'бстный профессоръ Энберъ - Гурберъ, подстрекаемый словами Труссо,что Ганемановская фармаколопя есть плодъфантазшивообра- 9кетЯу посвятилъ бол^е 20 лйтъ своей жизни на всестороЕнее изсл^^доваше аднаьо единственнаго Ганемановскаго средства^ ивсеино, б^Ьлаго мышьяка, агзетсит а1Ьит\ иричемъ оказалось, что вс^ его многочисленные симптомы, зам:&.ченные Ганеманом! и возбуя-
даюпце см'бхъ нашихъ ученыхъ противниковъ, не суть ]ШЕмие I воображаемые, а реальные, действительно принадлежапце къ
СТЕНОГРАФИЧЕСгаЙ ОФЧЕГЬ. 109
сфер^^ дМствгя мышьяка и съ большею яш меньшею правиль* ностью повторяющееся во всЬхъ истор1яхъ отравлешя и испыта- шя этимъ л^бкарственнымъ веществомъ. Вообще, докторъБаррикъ на- прасно игнорируетъ весь далвн*йш1й ходъ развит1я гомеопайи и все современное состояйе гомеонатическаго л^карствовйдАтя, за что его нохвалнть нельзя.
Что же касается того, что гомеопатическая фармаколог1я им^етъ недостатки, то это не подлежитъ никакому сомн4н1ю. Но йдь и фармакалопя господствующей шкоды не можетъ гордиться совершенствомъ и, по словамъ ея лучшихъ представителей, пред- ставляетъ въ большинстве случаевъ негодный хламъ, заслуживав ЮЩ1Й быть выброшеннымъ за бортъ. Я и самъ, въ своей лекщи о гомеопатической фармакологш, *) указывалъ на ея недо- статки, а именно, во 1-хъ, на значительный перев^съ субъектив- ныхъ симптомовъ надъ объективными, и во 2-хъ, на. внесете въ протоколы нередко сомнительныхъ, малозначащихъ , иногда вооб- ражаемыхъ симптомовъ, не относящихся къ д'Ьйствш л^карствен- ныхъ веществъ. Я именно прибавляю, что это обстоятельство значительно засорило нашу фармакологш, которая вм^ст^Ь съ т:6мъ представляется поверхностному взгляду непривлекательною и три- в1альною и служить удобнымъ предлогомъ для легкихъ насм4шекъ и дешеваго остроумЛя тФмъ критикамъ и преподавателямъ, которые не углубляются въ суть нашего учешя, а только ищутъ въ немъ исючняка для увеселешя своихъ слушателей и читателей. Д-ръ Варрикъ, очевидно, не принадлежитъ къ числу т'Ьхъ лекторовъ, которые углубляются въ суть нашего учешя. Онъ радъ случаю развеселить аудиторш; но въ своихъ усилхяхъ распот'бшить пу- <(лн8у, ему не удалось пошатнуть основные принципы гомеопати- тескаго л*карствов'Ьд'Ьн1я, но за то удалось обнаружить недостатокъ собственныхъ фармакологическихъ св'Ьд^шй. А именно, вышучивая, гомеопатическую симптоматолопю и особенно психичесгае симптомы, нроизводимие л'бкарствами. д-ръ Баррикъ очевидно не знаетъ, что ташя средства, какъ Вв11ас[опаа, Зкгатоашт, Ор1иШу Нуо8С1а- шаЗ) А^апсаз, и т. д., могущественно влхяютъ на психику
. ^) Си. у^Йубличния лекцш о Гомбопатш^ Д-ра Мед. Л. Бразоля. Издаше 2-&
^ с*>. 66.
110 СТЁН0ГРАФИЧЁ€Б1Й ОТЧЕТЪ.
вызываютъ всевозможный разстройства • въ сфер^ чувства^ представденхя и эмоцШ, производятъ бредъ, илдюзш, галлюцинацш, манш, неланхолш и различный формы остраго и хроническаго пом'&шательства, словомъ, всю коллекщю симптомовъ, в^^рно ж точно списанныхъ съ натуры гешальнымъ Ганеманомъ. Д-ръ Еар- рикъ удивляется, какимъ образомъ кайенскхй перецъ у гомеонатовъ вызываетъ 142 симптома, а у аллопатовъ ,,онъ только деретъ горло" — собственный слова лектора. Но этими словами онъ только расписался въ незнаши фармакологш^ потому что вс^мъ изв'^^стно раздражающее влхяше перца не только на горло и полость рта^ но и на желудокъ и весь кишечный трактъ, на погчки и мочевые органы, ка кожу и т. д. Д-ръ Баррикъ вероятно хот4лъ себя возвеличить передъ аудиторхею сообщешемъ никому не нужнаго факта о томъ, что онъ когда-то учился у знаменитаго Бристисона и Герднера. Не знаю, выросъ ли отъ этаго его авторитетъ въ глазахъ слушателей или н'Ьтъ; но я ув'Ьрепъ, что если-бы Кри- стисонъ и Герднеръ были зд-Ьсь сегодня въ аудиторхи, то они покраснели бы до ушей за такого ученика, который отрицаетъ глу- бокое Д']^йств1е л^карствъ на психику челов'бка. (Усердное шиканге).
Такимъ образомъ у на переый тезисъ доктора Баррика, что „теоргя Ганемана 81т|11а вхшШЬав сагап1;аг, или схожее выл'бчи- вается схожимъ, не оправдывается ни физшлогическивга опытами, ни наблюдешями надъ больными", — я ставлю свой антитезисъ и притомъ подъ. двумя субнумеращями: подъ литерою а) — у^правило Ганемана— зшгНа згшИгЬиз сигапЬиг или схожее вылтьчивается схо- оюимъ — всецгьло оправдывается и физгологическими опытами и на-- блюденгями надъ больными^; иподъ лит. Ь^ — „принципъ изученья и содержанге лгькарствовтьдпмгя Ганемана остается непоколебимымъ и въ общемъ подтверждается контрольными испытаньями и по-- впмшими изсАп>довангями^ .
О минимальныхъ дозахъ сегодня распространяться не буду, во 1-хъ, потому, что я посвятилъ уже этому пред- мету ц4лую лекщю, которая напечатана, и интересую- пцеся могутъ найти въ ней разъяснен1я на соображешя доктора Баррика; во 2-хъ, я над']&юсь и въ будущемъ отъ времени до ]^мени продолжать свои чтешя о гомеопатш въ этой же ауди- торш, и тогда я буду им^ть еще случай разсматривать этотъ инте- ресный вопросъ съ разныхъ сторонъ; въ 3-хъ, я надеюсь, что
СТЕН0ГРАФИЧКСК1Й от^тъ, 111
орнъ изъ моихъ товарищей еще скажетъ сегодня н'ёскольео словъ въ защиту инфинитесимальныхъ дозъ. Скажу только, что вопросъ о доз* гомеопатическаго лекарства есть вопросъ не фи- лософскаго умствовашя, а клиническаго или практическаго опыта. Ганеманъ въ различные перюды своей деятельности употреблялъ различныя дозы; въ первомъ перходй — низкья д^ленхн, во второмъ — средшя и въ послфднемъ — высокхя, преимущественно 30-я д4летя. Но и въ этомъ посл^днемъ перход* онъ въ изв^стныхъ случаяхъ назначалъ и средшя и низк1л д^летя. Точно также и современные врачи-гомеопаты придерживаются всевозможныхъ дАленй, отъ 1-го десятичнаго до 30-го центесимальнаго и выше, смотря по необ- ходимости; есть и так1е врачи, которые придерживаются исклю- чительно дозировки перваго перхода Ганемана, а другхе — исклю- чительно дозировки его посл^дняго першда, и въ томъ и въ другомъ случа-Ь, нисколько не отступая отъ ученья Ганемана, но руководствуясь своимъ собственнымъ практическимъ опытомъ.
Что же касается теорш динамизацш, т. е., возра- стан1я силы л^карствъ, по м^р*]^ ихъ разведен1я, то я уже сказадъ, что она совершенно не существенна для гомеопатш, явилась поел* 25-ти л4тняго существовашя гомеопатш и тогда же встретила возражения со стороны ближайшихъ учениковъ Ганемана. Во всякомъ случа'Ь четвертый тезисъ лектора долженъ под- лежать другой редакщи . Онъговоритъ: „д'Ьйствхе л'Ькарствъ умень- шается, а не увеличивается взбалтыванхемъ и разбавлешемъ, какъ утверждаетъ Ганеманъ". Нужно было сказать: „какъ утверждсиьъ Ганеманъ въ послгьдте дни или годы своей оюизни^] потому что въ первый и самый плодотворный пер1одъ своей деятельности Ганеманъ лишь утверждалъ, и совершенно основательно, что ле- карства, посредствомъ взбалтыватя, растирашя и разведен1я, прь обретаютъ ббльшую поверхность и болФе точекъ соприкосновенхя съ организмомъ, вследствхе чего они не утрачиваютъ своей силы лропорщонально уменьшешю ихъ в-Ьса и объема; но онъ вполне допускалъ, что всл'Ьдств1е разведешя они т4мъ не мен^е делаются слабее, но только непропорщонально разведешю, и онъ даже пы- тался, по моему мненш неосновательно, дать математическое вы- ражете этому ослаб ленш, а именно, что квадратное уменьшеше йкарственнаго содержашя только вполовину уменьшаетъ силу
112 ' СтвногрлФИЧБСшД отчвгь.
дМствхя лекарства на органнамъ. Въ 11рин!]^чаши къ § 284 Ог§а- поц'а онъ говорихъ: „я очень часто быдъ свид!]^тадемъ, что у рднихг и т^хъ же особь и при одинаковыхъ обстоятелъствахъ 1 капля 30 д:&лен]я НихУотгса производила почти вдвое мень- ше дМств1я, ч^мъ 1 капля 15-го д']&лен1я'^; и это прим^чанхе онъ сохранилъ во вс^хъ пяти издашлхъ Ог^апоп'а. Такимъ образонъ гипотеза динаиизащи не им'Ёетъ никакого значешя ддя гомеопатш, какъ философская теор1я, а важенъ фактъ, что про- цессы растирашя и разведен1я по методу Ганемана разоблачаютъ Т1ШЯ свойства въ д^карственныхъ веществахъ, который остаются скрытыми въ ихъ грубомъ состояши, всл^дств1е чего ташя, дови- дкмому, индифферентцыя вещества, какъ поваренная соль, мк^лъ, уголь, графитъ и т. д., посредствомъ растирашл и разведешя, долучаютъ соверщенно особенную, своеобразную молекулярную энергш; и это фактъ, заслуживаюпцй самаго полнаго внмиашл не только врачей, но и физиковъ, математиковъ и естествеинкковъ.
Поэтому на четв1^тыи тезисъ лектора я ставлю антитезисъ: у^дтШст^ л^ънарствъ зависгипг не только отъ шъ фиаичеашш ит, химическаго, но и отъ дгтамическаго или молекуля^таго ихъ состоянья. Физическое и химическое дтьиствге лтькарст^ъ отъ ]разведенгя уменьишетсяу а молекулярное или динамическое^ въ то же время, можешь увеличиваться"^.
Ученхе Ганемана о псоргь тоже несущественно для практичес- кой гонеопатш; и если Ганеманъ ошибался относительно дато- логщ чесотки и н^которыхъ другихъ накожныхъ бол:&№^, то въ этомъ н^тъ ничего удивительнаго, потому что въ то в||емя и не суп][ествовало датолопи этихъ бол:ЬзнеД; и н^тъ ничего легче, какъ т,еперь опровергать тоьдаите патологичесше взгляды Ганемана посредствомъ нашихъ современныхъ бол^е совершен- ныхъ знашй бол^Ёзней. Но учете Ганемана о хроническихъ бол^аняхъ, въ смысле существовашя различныхъ худосочхй, д1атезовъ и болФз- ненныхъ конститущй, находитъ себ^ и теперь живой отголосокъ въ общепризнаваемомъ золотушномъ, туберкулезномъ и особливо герпетическомъ расположенш и представляетъ много одорныхъ точекъ даже для пато лого-анатома нашихъ дней. Это учете рас- ширило сферу закона подоб1я въ томъ смысл*, что въ „ совокуп- ность симптомовъ " нужно воспринимать не только наличные сими-
СТЕНОГРАФИЧБОШЙ отчжтъ. 113
ТОМЫ главной бол!]^зни, но и отдаленные симптомы другихъ ор-^ гановъ, не тг^ющихъ прямаго отцошен1я къ бол']&зни, а также не только настоящее состояше больнаго или т. д. 81а1;118 ргаевепв, но и весь апашпе818 или прошлую исторш пац1ента. Вм^ст^ съ т^мъ Ганеманъ показалъ^ что для изл:6чешя такихъ хроническихъ и долгол^тнихъ болезней недостаточно обыкновенныхъ л^карствъ, им^ющихъ лишь вн^бшнее и поверхностное сходство съ главными симптомами болезни, а требуются глубже и дольше действующая средства, влхяюпцл на весь организмъ. И важнее всего то, что онъ намъ далъ так1я драгоцйнн^йппя л^Ькарства, какъ Графитъ, Сешя, Силицея, Балькарея, Барита и т. д., благодаря которымъ, — о, другъ Горапдо, — гомеопатия совершаетъ ташя изл^ченгя, ко- торый и не снились иашимъ мудрецамъ изъ враждебнаго лагеря.
Поэтому на третьи тезисъ доктора Баррика, что „ теор1я Гане- мака о чесотке или рвога, какъ основанш большинства хрониче- шаъ болезней, неверна и бездоказательна,^ — я ставлю анти- тезисъ: €теоргя Ганемана о псоргьу какъ основанш болыиинства хроническги)съ болгьзнеи, не имгьетъ ншсакого сущесшвеннаю та- ченгя для гомеопатги^ какъ патологическая шеоргя, но имгьетъ немаловстуное значенье^ какъ практическое руководство для поль- зовамгя нтькот^^рыхъ хроническихъ болп»зней.>
Наконецъ, лекторъ затрогиваетъ и статистику гомеопатш и, конечно, находитЪу что она негодна. Разумеется! потому что она доказываетъ не то, что желательно, и слишкомъ очевидно гово- ригь въ пользу гомеопатическаго лечен1я« Въ данномъ случае лекторъ старается умалить результаты, полученные въ Венской гомеопатической больнице, сравнительно съ результатами, получен- ньши въ Эдинбургской аллопатической больнице, и утверждаетъ, что въ Эдинбургской было гораздо бол^е серьезныхъ случаевъ. Но это вечная и общепринятая уловка, къ которой надо отно- скться весьма скептически, и вотъ почему. Известный противникъ го- меопатш, докторъ Раутъ, осматривавпий венскую гомеопатическую больницу, говорить: ^я могу по совести заявить, что серьезныхъ ояучаевъ было мало " . А между т^мъ его же собственный коллега н единомышленникъ , известный ду блинскШ врачъ 81г А^ИНаш ШИ (^айдьдъ), осматривавпий ту же больницу и въ то же время, гово- рить: „я обязанъ сказать, что случаи, виденные мною въ венской
114 Стенографически отчетъ.
гомеопатической больниц'6, были на столько же остры и злокаче- ственны, какъ и встр^чавшеся мн'6 гд^-либо въ другомъ м^ст^''* Точно также во время жестокой холерной эцндемш 1854 г. въ Лондоне смертность при аллонатичбскомъ л'бченш равнялась 52^|о, а при гомеопатическомъ — 1^%- Фактъ этотъ констатиро- ванъ главнымъ правительственнымъ инспекторомъ вс^^хъ холер- ныхъ госпиталей, дбкторомъ М«1с1ои5Ы1п (Махаеглинъ) , который говоритъ, что вс4 больные гомеопатическаго госпиталя, которыхъ онъ всЁхъ вид&1Ъ собствонными глазами, были дМствительно одержимы настоящею статскою холерою въ разныхъ стад1яхъ развит1я. Зат^мъ докторъ Маклеглинъ прибавляетъ, что, не будучи гомеопатомъ, ни по пройденной школ!б, ни по практике, онъ, т'Ьмъ не мен'бе, если бы забол'Ьлъ холерою, сталъ бы лечиться гонеопат1ею, но не аллопатхею. То же самое говоритъ известный скептикъ и теоретическ1й противникъ гомеопат1и, профессоръ Ни- мейеръ, относительно воспалешя легкихъ, что если бы онъ забо- л^лъ воспалешемъ легкихъ, то онъ желалъ бы лучше л'бчиться у гомеопата, ч'Ьмъ у аллопата. А въ репйап!; къ статистшсб, приве- денной лекторомъ, могу привести другую статистику, опублико- ванную Курцомъ въ 18 том* ^^Нудеа*^, на основаши общей смерт- ности въ н^которыхъ . аллопатическихъ и гомеопатическихъ боль- ницахъ. Выходитъ, что въ аллопатическихъ госпиталяхъ смертность равнялась 10^|о, а въ гомеопатическихъ — около 4^|о; и интересно, что въ данномъ случа'Ь наиболее серьезные и опасные случаи были именно въ гомеопатическихъ больницахъ, между т4мъ какъ въ аллопатическихъ находились мен^е серьезные случаи, какъ напр., накожныя болезни и т. д., которые не даютъ высокой смертности. Наши противники не отрицаютъ, собственно говоря, результатовъ гомеопатическаго л'Ьченхя, но они стараются только иначе ихъ перетолковать и ув^ряютъ, что если гомеопат1я полу- чаетъ так1е блестяпце результаты,то это потому, что гомеопатическое л^чеше есть выжидательное; и докторъ Еаррикъ им^лъ неосто- рожность признать, что выжидательное л^чеше даетъ лучш1е результаты, ч4мъ аллопатическое. Отсюда практическое заключеше для аудиторш: „господа, гомеопат1я есть вздоръ, обманъ и шарла- танство, но л^^читесь гомеопат1ею, потому что это л'1чеше выжи- дательное, а выжидательное л^^ченге даетъ лучппе результаты,
СтБдогрлФИчвсщй оттагь. 115
ч^ц^ь аддопатическое'^ . Конечно, врачи и люди вообще, испытав- пае гомеолатическШ методъ л^^чен1я, знаюхъ хорошо, какая гронад- ная разница между простымъ выжидательнынъ и гомеопатическшсъ лфчешеиъ . Я могъ бы указать хотя бы на крестьянскую практику 1 сослаться на мои собственныя наблюден1я надъ дизентерхею въ деревняхъ , гд4 д4ти, поневолЬ предоставленныя природЬ и выжи- дашю, за отсутствхемъ медицинской организащи, умираютъ, какъ мухи, а, получая крупинки Мегсиг1и8 соггозхуив, выздоравливаютъ дочтя веб до одного. Или-же возьмите хроническге случаи, кото- рые тянутся ц^Ыле годы и не вылечиваются ни природою, ни гигхеною, ян эШБидан1емъ, но отъ первыхъ пр1емовъ правильно избраннаго гомеопатическаго л:6карства излечиваются, какъ по мановенш вол- шебнаго жезла. Я очень хорошо знаю, что на такхе факты про- тивники гомеопатш и ц^лый хоръ врачей, никогда не испытывав- шихъ этотъ методъ л4чен1я, возражаютъ: „да, это такъ, но тутъ играетъ роль в^ра, воображеше, психическ1я вл1ян1я" и т. д.; и д-ръ Каррикъ, разумеется, повторяетъ тоже самое. Но изъ вс^хъ возраженШ противъ гомеопатш это едва ли не самое банальное и несостоятельное, потому что достаточно лишь указать нашимъпро- тивникамъна ветеринарную и датскую практику: помилуйте, господа, что значитъ воображен1е или психическое вл1яте у новорожден- наго ребенка, у комнатной собачки, канарейки или попух'ая! А медсду т^иъ въ ветеринарной и особливо датской практике гомеопатия стяжала себе самые блестяпце лавры.
Поэтому на второй тезисъ д-ра Баррика, что „результаты асЬчешя минимальными, т. е., гомеопатическими дозами, точно также какъ и ольфакщя, те-же самые, какъ при отсутствш вся- каго лечешя", — я ставлю антитезисъ: результаты лтьченгя ми- шмальными дозами по пргтцгту гомеопатш далеко не тть-же самые^ какъ при отсутстти всякаго лгьченгя. Гомеопатическое лгьченге есть лгьченге активное, а не выжидательное^.
Докторъ Баррикъ, наконецъ, приближается къ концу, и, Слава Богу, и я всдедъ за нимъ. Онъ говоритъ, что какъ необ- ходимъ для магометанина Боранъ, такъ и для гомеопата „ Органонъ ^ . Да, мой почтеннейпдй коллега, мы дорожимъ этимъ безсмертнымъ лроизведешемъ человеческаго генш, которое на все времена оста- нется сЬе^ й'оеиуге'омъ ума, наблюдательности и глубокаго фи-
3 (М.).
116 СтЕногрАФитасюй отчоетъ.
лософскаго размышлешя. Но мы никогда не забываемъ, что Орга- нонъ есть лишь философ1я гомеопатш или, пожалуй, романтика гомеопатш, которая можетъ и будетъ изменяться сообразно съ духомъ времени и в:6ка, между т^мъ какъ опытная, практическая; клиническая сторона гомеопатш останется непоколебима, пока стоитъ М1ръ и св4титъ солнце. Поэтому, милостивый госуда- рыни и милостивые государи, если Васъ будутъ уверять, что го- меопат1я есть учеше о спиритуальной сущности болезней и о нроисхожденш хроническихъ болезней отъ чесотки, если Вамъ будутъ говорить, что гомеопат1я, какъ наука, находится въ за- висимости отъ гипотезы динамизацш и сущности жизненной силы и что успешность гомеопатическаго л4чешя зависитъ отъ способности охватить человеческимъ умомъ, что такое билл10нъ, трилл10нъ или децилл1онъ, то Вы см^ло можете сказать такому эксперту, что онъ не св-Ьдущъ въ предмете своей экспертизы, п посоветуйте ему впредь не выступать съ такимъ нев4д4шемъ передъ аудитор1ею, въ которой находятся св^дущхе и компетентные судьи.
Теперь сведемъ итоги. Не знаю, по чьей иниц1атив4 и по какимъ соображенхямъ докторъ Каррикъ ополчился противъ гоме- опатш, а также не знаю, сколько месяцевъ онъ былъ чреватъ создашемъ своей фантазш; но знаю, что публичное его выступлеше на эстраду въ роли поносителя гомеопатш есть шагъ необдуман- ный и неосторожный, настояпцй &их раз, который естествен- но повлекъ за собою ^апбзе соисЬе, т. е., преждевременное по- явлеше на св^тъ незр4лаго и недоношеннаго плода. (Смгьхъ и тл- кате). Лекщя доктора Каррика во вс^хъ отношешяхъ незрела и неудовлетворительна. (Голосъ изъ пубАшги: ^ Неправда!*^). Не буду говорить о литературныхъ ея недостаткахъ и охотно подарю лектору всю коллекцш логическихъ противоречгй, которыми она кишитъ отъ начала до конца; не буду также говорить о томъ, что .она совершенно не самостоятельна, не содержитъ ни одной собственной свежей мысли, а вся заимствована изъ чужихъ пам- флетовъ и пасквилей на гомеопатш; но поставлю лектору на видъ следующее:
во 1-хъ, лекщя его исторически не верна, неправдива н тенденщозна, потому что говоритъ лишь объ отрицательной стороне жизни и деятельности Ганемана;
Случаи изъ моей практики. 117
во 2-хъ, она гр^^шятъ крайнею односторонностью, потому что невозможно д'Ьлать оценку целому ученш на основаши лишь перваго и незр']&лаго стад1я его развит1я, игнорируя весь даль- нМппй ходъ его сюершенствовангя . и прогресса;
въ 3-хъ, лещш не имЬегь никакого нргва на серьезное значеше, потому что составлена въ весьма трнвхальномъ и вуль- гарномъ тон'6, въ которомъ не принято говорить о серьезныхъ ве- щахъ передъ серьезною аудтхторхею.
Вотъ все, что я хот4ль разъяснить. Кое-что изъ прочитаннаго ускользнуло изъ моей памяти; кое-что и очень многое вовсе не заслуживаетъ опровержешя; и на сегодня я пощажу лектора отъ дальнМшихъ возражешй. Но еслЕ[ лекщя эта появится въ пе* чати, то я дополню ее дальнейшими соображешями и зам^ча- шями, и тогда за преступленхе лектора противъ исторш и науки я нанесу ему послФдшй соир йе ^гасе; а сегодня пусть живетъ и оправдывается, ксисъ можетъ и если можетъ. (Шиканге и иплодисменты) .
ЗатФмъ им'Ью честь передать мои антитезисы нашему ува- жаемому председателю, съ просьбою принять ихъ къ св^д^шю въ своемъ заключительномъ резюме.
I (Окончаше въ сл-^^дующемь номере).
'М^'^
Случаг взъ моей прт:
Д-ра медицины О. Ганзена. (Продолжеше).
4. Крупъ. — Аконитъ^ Спонггя^ 1одъ^ Гепаръ и Ходъ, Фосфоръ
и 1одъ.
Мареа О., 4-хъ л4тъ, Принсъ — ^Хоргенсгаве, отецъ — упра- вляюпцй делами. Л4чеше начато въ четвергъ, 12-го Марта, 1881 года. Несколько дней назадъ у больной появилась охриплость, но зат'Ьмъ она оправилась. Вчера около полуночи наступилъ лаюпцй гл[ухой и короткШ кашель, непосредственно сопровождаемый стра- хомъ и затрудненнымъ дыхашемъ. Ей былъ дань Аконшпъ^ и ночь прошла сносно, но къ утру ея состояше ухудшилось и по-
118 Случаи нзъ моей практики.
сшли за ивою. Когда я щгктт»^ ребенокъ сид^лъ въ поетеля: (Кцршгдоегь, каротаой, сухой, лаюпцй кашель; дыхаше саиетщее; удушливое; лицо красное; пофъ; страхъ; иульсъ полный, быс11)ый, въ горл^ ложныя церецонки; шшшцы живота сильно натянуты и тверды; движете гортани вверхъ и внизъ; дозывъ только на жидкую пищу; отправлешя въ исправностп. (Монш 2 и 1одъ 2 нодеремйнно, черезъ два часа, по дв^ капли въ чайной ло»б1 воды.
12-го марта, вечероиъ. Некоторое улучшенхе. То же пред- та1саше.
13-го иарта, утромъ. Хуже во всФхъ отношешяхъ; кашель ночью былъ очень частый; лицо бледное, губы сишя; ды- хате свистящее, хрипы въ горл^; пульсъ малый; легшя въ нор- мальномъ состоянш; влажный потъ по всему т&[у. Прекратить Спатт^ продолжать по прежнему 1одъ 2 и въ добавокъ Тар- пшру€Ъ''Эметг(4сусь 2 сотеннаго растиравхя, по грану въ чайно! ложк^ воды, черезъ два часа. Пары въ комнат^б. — тВечерожь ей стало лучше; пульсъ поднимается; перепонки въ горд^ начи- наютъ отпадать. То же предписате.
14-го марта, утромъ. — Башель мен^е раздражите ленъ; ли- цо несколько налитое; громте хрипы въ горл^; охриплость ж удушье облегчились. Гепа/ръ 3-го сотеннаго растирашя взам^нъ Та/рта/ръ'мешта^ 1одъ по прежнему. — Вечеромъ. Два часа на задъ рецидивъ; кашель сиплый охриплость и бледность усилились, губы и в!бки темно синяго цв^та. Перепонки въ горл^ почте совс!бмъ исчезли. 1одъ 2, какъ прежде, Фосфоръ 2, по дв*]^ капли черезъ два часа. Гепа/ръ прекратить.
Оъ этого времени постепенное улучшете. 15-го и 16-го продолжали 1одъ и Фосфоръ^ но р^же; зат^мъ съ 17-го одинъ Фосфоръ у а 19-го больная оправилась, такъ что 25-го могла вытти со двора.
5. Круповное (скоротечное) воодалгете хегкихъ (Рнеа- гаоша сгирова аси1;а.) — Лконитг^ 1одг, Фосфоръ ^ Оульфурь.
Н. С. В., 64-хъ д^тъ отъ роду, торговый агентъ. ЛА^еше начато 11-го февраля, 1882 г. Пащентъ вообще пользовадоя
Случаи изъ моей практики. 119
полнымъ здоровьемъ, и вчера вечеромъ почувствовала, безъ пред- шествующей бол'бзни, продолжительный и сильный ознобЪу а
всдфдъ затФмъ сухой, жгучхй жаръ. Въ виду тяжести проЕшадка, одъ тотъ часъ же слегъ въ постель. Онъ жалуется на сухой,
жгуч1й жарь, головную боль^ головокружеше, дурноту, когда прнвстаетъ въ постели, непр1ятный вкусъ во рту, сильную жаж- ду, ст'бснеше въ груди, свистяпцй сухой кашель, и колюч1я боли въ правомъ боку, усиливаюпцяся во время кашля. Занятный приливъ крови къ лицу, языкъ покрытъ желтовато б'кнымъ на- летоиъ, сухой, кожа горячая й сухая. Подъ нижней конечностью правой лопатки слышны звуки, указывающхе на восполеше лег- кихъ. 1одг 2, по двФ капли черезъ два часа.
12-го февраля. — Перемены н^тъ; лульсъ 120. ТевШература вечеромъ 39,9 Ц. Тоже лекарство, попеременно съ Амнитот 2, по дв^ капли; каждое средство черезъ два часа.
13-го февраля. — Кашель облегчился мокрота желто-б^ла^^о двАта, очень вязкая, и часто см'бшанная съ кровью. Пульсъ 11 в. Температура (вечеромъ) 39,9 Ц. Тоже предписаше.
14-го февраля. — Состояше хуже. Жажда уменьшилась; го- ловокружеше и тошнота почти исчезли; прошлою ночью сильный бредъ; кашель большею частью сухой; колотье облегчилось; ни- чего йе 4стъ; языкъ густо обложенъ сухою бурою корою. Пульсъ 128. Температура 40,9 (вечеромъ). Прекратить Аконишъ иХбёь. Фосфоръ 3, по дв^б капли черезъ часъ.'
15-го февраля. — Спалъ лучше; кашель частый, но рых- ^; мокрота густая, ржаваго цв'бта; языкъ влажный и не такой бурый; ст-Ьстеше въ груди и одышка облегчилась. Чув- ствуетъ себя гораздо лучше и проситъ молока и слизистыхъ на- нитковъ. Пульсъ 112. Температура (вечеромъ) 39,6 Ц. При вы- сяушиваши дыхашя можно зам'бтить звуки разр'6шен1я со стороны соЕЕы. Тоже предписаше.
Теперь поправлеше пошло быстро. 16-го числа, вечеромъ, наступилъ кризисъ (седьмой день) . Пульсъ и температура быстро понизились. 18-го февраля онъ всталъ съ постели. Фосфаръ былъ оставленъ, и больной принималъ, хотя вполне выздоров^лъ, въ 1фодолжеше двухъ нед^Ьль, Сульфуръ 12, по три капли утромъ ^ вечеромъ.
120 Табакъ.
Я началъ съ Хода, согласно рекомендащи Бафки — средство^ которое я часто употреблялъ съ усп^хонъ, но, по Ганенаиу^ надлежащимъ л'Ёкарствомъ зд'З^съ былъ Фосфоръ^ и если бы онъ былъ данъ съ самаго начала, то можетъ быть кризисъ насту- нилъ бы на пятый день.
6. Лицевая неврадгхя (Nеи^а1е^а N. ^тщетхшА)--Спигелгя.
С. 8., 56 л4тъ отъ роду, продавецъ рыбы, въ Копенгагене, Пащентъ этотъ, котораго я началъ лечить 22 шня 1881 года, всегда пользовался кр'Ёпкимъ здоровьенъ. Настоящая болезнь, отъ которой онъ л4чился аллопатически, но безусп4пшо, длится около полугода. Онъ жалуется на колюпця и стр^бляюпця боли въ л^вой сторон*]^ лица, начинающхяся подъ л^вымъ глазонъ, иду- пця внизъ въ скулу, гд* он* оп^ущаются вс(его сильн-^^е, и съ л^вой стороны носа, а зат^мъ лучеобразно, но съ меньшею силою, въ зубы верхней челюсти. Прикладываше горячаго несколько унимаетъ боли, появляюпцяся днемъ и ночью, безъ опред^^лен- иыхъ промежутковъ облегчешя. Другихъ бол'&зненныхъ припадковъ нФтъ. Онъ кр!бпк1й и бодрый мужчина. Спигелгя 6, по три каплн трижды въ день.
29-го шня. — Боли значительно облегчились. То же предпи- саше.
6-го шля. — За посл'Ьднхе дни чувствуетъ себя вполне хорошо. (Журналъ Ш, 878).
(Дродолженге въ слгьдующемъ №).
ТАВАСиМ (Табакъ).
Изъ декщй Елинической фармакологш проф. Е. Фаррингтона.
Табакъ содержитъ несколько д'бйствующихъ началъ, важн'^й- шимъ изъ коихъ является иикотииъ . Съ тФхъ поръ какъ ку- ренье вошло во всеобщее употреблеше, было делаемо много по- пытокъ выделить никотинъ изъ табаку. Вс^мъ изв'бстно вредное
ТлБАкъ. 121
дМстше никотина на организмъ. Употребдеше табаку можетъ сопровождаться тремя группами симптомовъ. Первитаыми яв- ляются известные гастрическ1е симптомы —тошнота и рвота, съ самой ужасной дурнотой. Лицо больнаго покрывается мертвен- ной бледностью; больному все равно— жить или умереть. Иногда ткло покрывается холоднымъ потомъ. Вторичный явлен1я предста- вляются бол']^е отдаленными и обнаруживаются спустя м'бсяцы и даже годы поел* употребленхя табаку; къ нимъ относятся: раз- стройство пищеварешя и некоторые симптомы со стороны сердца.
Относительно этихъ сердечныхъ симптомовъ запомните сле- дующее: если они не вызваны табакомъ^ табакъ является пре- краснымъ средствомъ для ихъ изл^чешн. Это относится преиму- щественно къ расширенш) сердца со следующими симптомами: ча- стая бледность и побагровеше лица, поносъ, чередующейся съ за- поромъ, сердцеб1ен1е при лежаши на левомъ боку, летаюпця мушки, звонъ въ ушахъ и сухой кашель сердечнаго происхождешя, при- ступы удушья и стеснешя въ верхней части груди, слабый и не- правильный пульсъ, боли, какъ при грудной жабе, стреляюпця отъ сердца внизъ въ левую руку или вверхъ въ шею и распро- страняюпцяся на различный нервныя сплетен1я. Конечности хо- лодны и покрыты клейкимъ пбтомъ. Другимъ симптомомъ, могу- щимъ появиться въ качестве вторичнаго последств1я употреблешя табаку, служитъ лицевая невральг1я. Этотъ симптомъ излечивается помощью 8ерга^ равно какъ и невареше желудка.
После табаку развивается также половое безсил1е, уступаю- щее зачастую действш ЬусоросИиш.
КгЪ третичнымъ последств1ямъ табаку относится апоплекс1я.
Табакъ, по своему действш на пищеварительные органы, очень сходенъ съ АсгЛ. ЬуЛгосуапгсит^ Уега1гиш и СатрКога*
Такъ, напримеръ, онъ показуется при холере, когда после остановки поноса помощью Уега1гига, 8еса1е или СатрЬога, остается топшота и холодный потъ. Эта тошнота сопровождается жгучимъ жаромъ въ животе, тогда какъ остальная часть тела холодна. Обнажеше живота доставляетъ больному облегчеше.
Я замечу здесь, что этотъ видъ тошноты намекаетъ на при- годность табака при почечной колике или при ущемленной грыже. При этомъ бываетъ смертельная тошнота и дурнота, съ клейкими жспражнешями, вследствге раздражешя кишекъ.
122 ИЗЪ ЗАС%Д11Н1Й ГОМЕОПАТИтаСКИХЪ ОБЩБС^ВЪ.
На ЛсЫ- ТгуАгосуапкиш табакъ похожъ 1фи асфвйБси(. Си- нильная кислота дМствуетъ на продолговатый мовгъ и оттуда ^е- резъ блуждаюпце нервы на сердце. Следовательно вы йожете ош- дать симптомовъ со стороны сердца и легкихъ. Она вызываеп судороги, съ тянущей болью въ задней части шеи, всл'бдствхе раз- дражешя основашя мозга. На ряду съ этимъ дыхаше нредс1^ав- ляется неправильнымъ или нрерывистыиъ; бываетъ также сильное вамираше сердца съ повторными слабыми обмороками и похолод!- шемъ и посин^шемъ поверхности т^ла. Этотъ фактъ слФдуетъ помнить при уремическихъ судорогахъ съ поражешемъ продолго- ватато мозга. Въ этихъ случаяхъ синильная кислота является едяй- ственной нашей надеждой.
Табакъ употребляется въ качеств'Ь противояд1я при отрав- ленш (ЛсгФг гНгоза.
Первичный последств1я табака облегчаются обыкновенно оп ХресасиапЫ.
Nиx Vот^са показуется при дурномъ вкусЬ во рту и гО;Ю11- ной боли^ ухудшающейся къ утру, отъ неум^реннаго курешя.
Говорить, что Р1ап1адо та^ог вызываетъ отвращеше къ та- баку. Я вид'Ьлъ больныхъ^ которые заявляли, что прхемъ з^^ого средства вызываетъ у нихъ отвращете къ табаку.
Изъ зас^дашй Гомеопатическгхъ Обществъ-
С11ец1адьяое Сображ1е С.-Петербурговато Общества Врачей Гожеопатовъ
8- Марта 1801 г.
Въ спещальномъ собранш С.-Петербургскаго Общества Вра- чей Гомеопатовъ, состоявшемся 8 Марта с. г. между прочимъ было постановлено созвать Общее Собраше всЬхъ членовъ Обще- ства въ годовщину дня рождешя Самуила Ганемана, 29 Марта (10 Апреля), въ 8 ч. вечера.
Собраше наметило слФдуюпце предметы занят1й Общаго Со* брашя: 1) разсмотрФше и утверждеше отчета по д'бламъ Общества, 2) избраше Почетныхъ Членовъ Общества , 3) избраше членовъ Ревизхонной Бомиссш и 4) оргонизащя Дамскаго Благотворитель- наго' Комитета.
Въ томъ же Собрати были избраны е&ынтласно: Почетными Членомъ — Генералъ Лейтенантъ Всеволодъ Порфирьевичъ 'Вожсл-
Новости МЕДИЦИНЫ. 123
ов1й и Д^йствителънымъ Членомъ Общества Зубной Врачъ Эду- ардъ Ивановичъ Зеедь.
Новостг медг;
1Г.|:|:
Д-ръ Кохъ все больше и больше покрывается тувсаномъ и исчезаетъ. Его похоронили даже петербургсие лучшае врачи, додумавшись до этого въ Дум^. Вместо погибающаго съ Еаждыиъ реиъ нарождаются новые изобретатели великихъ средствъ про- тивъ зл^йшаго врача чахотки. Теперь всФхъ интересуетъ профес- соръ Либрейхъ со своимъ канторидночсислымъ кали. Это сред- ство превосходитъ пока туберкулинъ Боха уже по одному тому, что не такъ смертоносно, какъ последнее.
Надь т^мъ же вопросомъ, работаетъ болгарсшй полковой врач% Трайенъ — онъ также испытываетъ какое то новое про- шивучахоточное средство.
Броунъ — Секаръ все еще живетъ въ своемъ изобретены. Недавно въ Одессе при помощи его жидкости достигли зам^ча- тельнаго по своей удачности изл^четя цинготнаго больнаго, при- говореинаго уже къ смерти. Изл^чеше несомненно должно прй- Ш[са1№ действш броунсекаровской жидкости, такъ какъ прекр<1- щеше ея применен1я вызывало ухудшеше болезни, которая вновь уступила возобновленному леченш.
Б2бЛ10Граф1Я.
50 причинъ почему я гомеопатъ. Доктора медицивш Кошпона Бернета. Переводъ съ англ1йскаго В. Я. Герда. Ивдаше Ф. К. Флемминга. С.-Пбургъ, 1890 г.
Практикуюпцй въ Лондоне врачъ-гомеопатъ д-ръ Бернеттъ, быль однажды приглашенъ къ обеду однимъ членомъ парламента, его пацкентомъ. Но умыселъ другой тутъ былъ. За обеденнышъ стохомъ присутствовалъ племянникъ этого члена парламента, моло- дой врачъ, только что возвративш1йся съ материка Европы^ где онъ посетилъ важнейппя школы медицины, и хозяину очень хо-
124 БиБлюгрАФХя .
т4лось, чтобы у него сошлись аллолатъ и гомеопатъ и потолко- вали бы о медицине, въ надежд:^, что его племянникъ, до при- ступленгя къ практике, также озарится св-Ьтомъ истины. Действи- тельно, за дессертомъ у двухъ врачей, какъ водится, завязался горяч1й споръ объ относительныхъ достоинствахъ об'бихъ систенъ л'бченхя. Въ жару спора д-ръ Бернеттъ заявилъ, что онъ можетъ представить пятьдесятъ причинъ^ почему онъ гомеопатъ. Молодой эсЕулапъ ухватился за это выраженхе и потребовалъ у гомеопата сообщешя этихъ пятидесяти причинъ. У Д-ра Бернетта вовсе не было охоты уд'блять драгоценное время на переписку съ своииъ коллегою, но т4мъ не мен4е, уступая его настоянхямъ, онъ счелъ обязанностью въ конце концовъ принять вызовъ. Результатомъ была брошюра, заглавхе которой выписано выше. Каждое письмо излагаетъ одну изъ „Причинъ", въ вид* описашя какого нибудъ зам^чательнаго случая изъ практики автора. Ответы аллопата не помещены, но о содержаши ихъ можно часто догадываться по намекамъ, которые встречаются въ письмахъ къ нему д-ра Бернетта. Причины, приведенныя после днимъ, повидимому не ока- зали желаемаго вл1яшя на противника, такъ какъ брошюра окан- чивается словами:
„Относительно же Басъ лично, я питаю очень мало на- дежды, такъ какъ хорошо знаю, что вы, аллопаты, не по- верили бы даже воскресшему изъ мертвыхъ, и следовательно не поверите и въ мои „Пятьдесятъ причинъ, почему я гомеопатъ^. АШеи 8ап8 геуохг**.
Д-ръ Бернеттъ принадлежитъ къ числу выдающихся врачей- гомеопатовъ въ Англш; онъ былъ некоторое время редакторомъ журнала „ТЬе Ношоеора1Ыс \Уог](1" и заявилъ себя несколькими замечательными сочинешями по тераши. Брошюра „Пятьдесятъ причинъ^ написана чрезвычайно живо и увлекательно, и представ- ляетъ интересъ для всехъ, но особенно поучительна она должна быть для врачей старой школы.
Желательно* было бы, чтобы всякхй, кому дорога гомеопат1я, позаботился бы о распространенш этой полезной и не дорогой (40 к.) брошюры среди своихъ близкихъ знакомыхъ; быть можетъ доброе семя и нашло бы добрую почву.
БиБжогРАФм. 125
Р1уе ^еаг8' Ехрепепсе ш 1Ье N6-^6^ Сиге оГ СопвитрИоп Ьу 11» отхш Ухгив. РгезишаЫу оп а Ыпв ^хШ Ше Ме- Шо(1 оГ КосЬ. Шг181;га1;ес1 Ьу РШу-Гоиг Сазез. Ву X Сотр- ^оп В11гпе1;1;. М. В. Ьопйоп: Нотобора1;Ыс РиЪИзЫпв;
Сотрапу.
Въ теченхе посл'Ьдняго десятил'Ьтхя врачи усердно занима- ются открытхемъ и изученхемъ микроорганизмовъ, встречаю- щихся въ заразныхъ бол^зняхъ, и съ другой стороны прим'бне- шемъ вируса или яда этихъ мелкихъ животныхъ къ л'бчешю ткхъ же самыхъ бол1>зней. На этомъ поприщ'Ь особенною из- вестностью пользуются Пастеръ и въ настоящее время Кохъ, Но въ тераши гомеопаты всегда далеко опережали своихъ кол- легъ господствующей школы, и для нихъ такое л^ченхе не но- вость. Въ стать* „Нозоды", помещенной въ первомъ номер* этого журнала, уже было упомянуто, что къ числу такихъ средствъ нужно отнести Псоринъ Ганемана, Гидрофобинъ Геринга, Ту- беркулгтъ Суона, и н4которыя друг1я.
Въ Англш только что вышло чрезвычайно интересное сочи- неше хорошо известнаго тамъ врача-гомеопата, доктора медицины Комптона Бернетта. „Лечеше чахотки ея собственнымъ ядомъ". Д-ръ Бернеттъ уже пять л^тъ производитъ опыты л^четя чахотки Туберкулиномъ (нозодомъ туберкулъ) или Бациллиномь, какъ онъ называетъ свой препаратъ, въ виду открытья въ немъ бациллъ. Между т4мъ какъ Кохъ испытывалъ вирусъ туберкулоза на мор- скихъ свинкахъ, Бернеттъ изсл^довалъ его, по методу, принятому гомеопатами, на челов4ческомъ организм* — на себ* и другихъ, при чемъ получилъ, хотя и не многочисленные, но ясные и опре- деленные симптомы. Затемъ онъ применялъ свое средство къ ле- ченш слишкомъ пятидесяти чахоточныхъ больныхъ, въ боль- шинстве случаевъ съ выдающимся успехомъ.
Туберкулинг, по существу своему, почти совершенно одно- родное средство съ знаменитою бурою жидкостью Коха, прогре- мевшею по всему М1ру, и доставившею ему столько славы, хотя онъ далеко не первый въ этой области, и заслуга его въ дан- номъ случае заключается собственно въ способе добывашя тубер- кулознаго вируса и приготовлешя изъ него врачебнаго средства. Мц теперь знаемъ, что средство это состоитъ изъ глицери-
126 Хроника.
новаго экстракта чистой культуры туберкульныхъ бациллъ, и оно очевидно д^йствуетъ на тонъ же оснонаши, какъ и гомео- патическ1е методы. Жидкость эта схожа у но не тождественна^ съ вирусомъ чахотки, такъ какъ она содержитъ въ себ'б неживыхъ бациллъ, а ихъ ядовитый продуктъ. У здоровыхъ субъектовъ она вообще не производитъ физюлогическихъ эффектовъ^ вызывая реак- щю лишь у исключительно чувствительныхъ людей. На туберку- лозныхъ же больныхъ она оказываетъ весьма сильное специфи- ческое д'бйствге, страшно ожесточая симптомы и даже причиняя иногда смерть, не смотря на сравнительно минимальныя дозы, въ которыхъ она инъецируется.
Разница между Бациллиномь и жидкостью Боха состоитъ главнымъ образомъ въ способ'б получешя вируса и прим^нен1и е1'о^ какъ лекарства. Бацилл'утъ представляетъ собою ядъ нату- ральной бол'бзни, тогда какъ Бохъ добываетъ свое средство ис- кусственнымъ путемъ въ инкубаторе, помощью культуры бациллъ.
Дал^е, препаратъ д-ра Бернетта дается внутрь въ самыхъ высо- кихъ потенщяхъ (не ниже 30-го разведешя), ч'бмъ предотвращаются опасности, сопряженный съ подкожнымъ впрыскивашемъ, т. е., введешемъ яда непосредственно въ кровь, не говоря уже о гру- бости этого посл'бдняго способа. Зд'бсь мы наглядно видинъ все превосходство употребляемыхъ въ гомеопатш фармацевтическихъ и терапевтическихъ пр1емовъ.
Громадное значеше книги д-ра Бернетта заключается въ ко- личестве и разнообразш его опытовъ. Неудачные случаи даютъ ему возможность точнее определить сферу действ1я Бациллина^ а это весьма важно, такъ какъ относительно всякаго новаго лй- карственнаго средства мы вправе требовать объяснешя, какхя су- ществуютъ показашя и противупоказан1л для его употреблешя.
Д-ръ Бернеттъ имелъ намереше отложить выпускъ въ светъ своего труда до получешя более обширныхъ опытовъ, но обна- родоваше секрета Боха побудило его не замедлить сообщешемъ результатовъ техъ случаевъ, которые ему удалось пользовать въ продолжеше пяти летъ, и онъ темъ оказалъ не маловажную услугу профессш и человечеству. (В. Я. Гердъ).
Хроника. 127
X р О В 2 К а.
По словамъ яРгадег МеШс1Ш$сЬе ТУосЬепзсЬпй " докторъ Теркъ-Марбургъ (Тегс-МагЪиг^) производилъ испыташл д<Ьйотв1я пчелннаго яда бол^е ч^мъ на 100 больныхъ подагрою и ревиатизмоиъ, и пришелъ при этомъ испыташи къ следую- щииъ результатамъ. Пчелиный ядъ, вытекаюпцй изъ жала пчелы при ужал^ши и легко воспринимаемый человеческою кровью, можно съ болъшимъ усп'Ёхомъ прим!бнять при вс!Ьхъ формахъ ревматическихъ страдашй. Въ легкихъ и острыхъ формахъ забол:Ь- вашй онъ д4йствуетъ уже посл4 немногихъ уколовъ пчелы, въ упор* ныхъ же или хроническихъ случаяхъ требу етъ ужал^нШ большаго количества пчелъ и притомъ повторен1я этого несколько разъ. Д-ръ Теркъ констатируетъ фактъ, что особенно въ первыхъ (т.е. острыхъ) формахъ, введенный такимъ образомъ въ организмъ, пчелиный ядъ д^йствуетъ замечательно хорошо и' притомъ почти не вызы- ваетъ чувствительныхъ болей. Такое л^чеше далеко превосходить лФчеше научно признанною въ такихъ случаяхъ салициловою ки- слотою и антипириномъ . Тамъ где эти последн1я два средства не оказывали никакой пользы, докторъ Теркъ съ успехомъ приме- нялъ лечеше ужалешями пчелъ. Чемъ сложнее и серьезнее былъ хроническШ случай, темъ более показашй онъ находилъ для пче- линаго яда, который действительно оказывался полезнымъ даже въ такихъ случаяхъ, какъ ревматическШ маразмъ (сухотка), где друпя лекарства или совсемъ не помогаютъ или приносятъ только временное облегчеше. Большую пользу онъ виделъ также отъ пчелинаго яда при ревматическихъ разстройствахъ сердца, когда блуждаюпце воспалительные процессы (эндокардитъ и мюкардитъ) не вполне прекращались. Конечно, такое лечеше требу етъ боль- шего терпешя и выдержки. Не смотря на боль причиняемую уко- лами пчелы у большинства больныхъ, отъ сознашя, что за этимъ последуетъ облегчеше страдашй, насту паетъ такое улучшеше общаго состоян1л,что они совершенно терпеливо переносятъ эти испыташя.
Еоломанъ фонъ Гергелинъ (Ко1отап V. бег^еЦп), директоръ венгерскаго общества сельскаго пчеловодства, пишетъ следующее: „недавно только я узналъ о случае, где одинъ семьянинъ, часто одержимый лицевою рожею, вынужденъ былъ всдедствхе этого
128 Хроника.
каждый разъ и на продолжительное время оставлять свою службу лежать въ постели до выздоровлен1я, и такимъ образомъ лишаться зароботка въ ущербъ себ* и своей б'Ьдной семь*. Этотъ субъектъ былъ разводчикомъ пчелъ и, избавившись однажды отъ ревматизма благодаря укушен1ямъ пчелами, вздумалъ попробовать полечить этимъ и свое рожистое воспалеше. Онъ выпустилъ изъ улья не- сколько пчелъ, далъ имъ возможность нажалить хорошенько свое лицо и къ большему удивлетю, вместо увеличешя опухоли, какъ это было всегда раньше, таковая исчезла совершенно въ течете 24 часовъ и съ т4хъ поръ больше не появлялась. Этимъ я конечно не хочу сказать, что единственнымъ и наилучшимъ средствомъ противъ лицевой рожи будетъ пчелиный ядъ, но во всякомъ слу- чай средство это заслуживаетъ полнаго вниматя и практическаго испыташя. Я самъ нисколько разъ страдалъ острымъ сочленовнымъ ревматизмомъ , и что мцй, долголетнему воспитателю пчелъ, оставалось дйлать, какъ не обратиться къ своимъ воспитанни- камъ. Я выпускалъ изъ улья нйсколькихъ пчелъ, давалъ имъ сделать нисколько уколовъ на больномъ мйст*, и боли всякШ разъ прекращались черезъ нисколько часовъ. Кто сомневается въ правдивости разсказаннаго мною случая, тймъ я предлагаю испро- бовать на себе это средство въ случае надобности; въ летнее время я охотно предоставляю желающимъ матер1алъ для такихъ испыташй. Редакщя замечаетъ, что докторъ Теркъ очевидно мало или совсемъ не знакомъ съ гомеопатхей, — въ противномъ случае ему было-бы известно, что во в'сехъ вышеописанныхъ случаяхъ можно достигнуть гораздо лучшихъ и совершенно безболезнен- ныхъ результатовъ посредствомъ внутренняго употреблешя пчели- наго яда (Ар18 теШ^ега) — что у насъ гомеопатовъ давнымъ давно и практикуется.
Число гомеопатическихъ обществъ должно въ скоромъ вре- мени увеличиться образовашемъ Варшавоваго Общества Гомеопатовъ. Судя по извест1ямъ тамошнихъ газетъ, уставъ предполагаемаго Общества былъ выработанъ еще въ прошломъ году и, вероятно, представленъ уже на утверждеше властей. Цель Общества — учреждеше больницы съ лечебницей и вообще распро- странеше Гомеопатш. (Л. Долинскгй).
Хроника. 129
«Въ ЕвпаторШскомъ уйзд*, по сообщетю газеты „Крымъ*^, сильно свирЬпствуетъ дифтеритъ, отъ котораго д'Ьти положительно мрутъ, какъ мухи. Наши ^ ученые" доктора, въ особенности семей- ные, до того боятся дифтерита, что осматриваютъ горло забол4в- шаго ребенка чуть ли не за сажень отъ него, тогда какъ зна- харЬ'Татаринъ, въ этихъ случаяхъ, припадаетъ къ самому рту ребенка, чтобы лучше разсмотр^ть горло и тутъ же перочиннымъ ножомъ, обернутымъ въ тряпочку, д'Ьлаетъ надр4зъ или вдуваше, или, наконецъ, смазываше, смотря по степени припухлости въ горл*. Смазываше горла производится порошкомъ, состоящимъ изъ см^^си толченаго нашатыря, синяго камня и двухъ-трехъ ко- реньевъ разныхъ травъ. Весьма понятно, что местное населеше, благодаря доступности знахарей и уверившись въ ращональности татарскаго излечивангя отъ дифтерита, стало охотно обраш^аться къ татарамъ-знахарямъ при забол^ваши д^тей. Не лучше ли было бы, зам4чаетъ газета, еслибъ наши врачи, оставивъ безполезную и неравную борьбу съ знахарями, занялись изучеваемъ средствъ, употребляемыхъ ими съ большою пользою^ противъ дифтерита". («Нов. Вр.« № 5375).
Хорошо конечно изучить и средство знахаря, если оно д4й-? ствительно полезно, но этого иногда бываетъ трудно достигнуть, потому что знахарь всячески старается сохранить въ тайн^ свои средства. Гораздо проще этимъ трусамъ „ученымъ" докторамъ познакомиться съ гомеопатхей, которая не имФетъ тайнъ не только отъ врачей но и отъ публики, а между т*мъ кому же теперь не известно, что посл$ изсл^довашл д4йств1я Мегсиггпз суапаШз^ гомеопаты почти не теряютъ больныхъ дифтеритомъ.
Д-ръ Щербакъ д^лаетъ сообщеше въ „Медицинской Бес^^д^^ о двухъ народныхъ средствахъ, вполн'Ь заслуживающихъ внимашя. Одно изъ нихъ — это настой изъ растешя крушины или жостера (КЬатпи8 са^ЬагИсиз) , которое употреблялось до сихъ поръ какъ слабительное. Д-ръ Щербакъ примфнилъ это сред- ство, согласно народному его употреблешю, при кровавомъ поность I получилъ прекрасные результаты. — Что-то опять похожее на гомеопатш въ аллопатш: шо, что вызываетъ поносъ, даютъ при лоносл, по народному впрочемъ.
130 СПИСОКЪ ЧДЕНОВЪ V ЖЕРТВОВАТЕЛЕЙ.
списокъ
лицъ, поступившихъ въ число «меновъ С.-Петербургокаго Общества Врачей Гомеопатовъ на 1891 г.
1
22) Волкова, Ольга Сергеевна.
23) Волкова, Соф1я Сергеевна.
24) Герасииовичф, Иванъ СташЕславовичъ.
25) Дехтеревъ, Николай Михаиловичъ.
26) Брпшжановск1й, Левъ Серг^евить.
27) Прелаидась, Миханлъ Михаиловичъ.
28) Б0Х0ВСК1Й ВсевОлодъ Порфирьевичъ (почетный).
29) Зеель Эдуардъ Иваиовичъ (действительный).
Поступило пожертвованМ на усилен1е средствъ С.-Петербургскаго
Общества Врачей Гомеопатовъ.
Отъ Вишневскаго, Андрея Осиповича . . 5 р. — к.
л Зееля, Эдуарда Ивановича .... 5 ,, — „
, Г-жи N. N 3 ,, — ,
\ Тушкина, Николая Викентьеэича . . 10 ,, — я
23 р. — к. Прежннхъ пожертвовашй . 753 р. 01 в.
Всего . . . 776 р. 01 к.
РБДАВЩЯ покорхгЬйтпе просить г. г. подлжожияовъ жепрапть во второжь яомер^Ь н&шего журнала вхравпЕуюоя оппкбву — лереяохе- решать отракхцы: вх^Ьсто 1-ой должна 6беть 46-11 вмАото 2-й — 46-я я т. д. до лоолАднед (88)» которая должна быть 82-й.
ЛПРШЖЬ.
1891.
№ 4.
шттш ПОПУЛЯРНЫЙ' нурналъ.
Ь!!^П&»
ЗдравыВ смыслъ гомеопаш.
(Изъ Издатй Англ1йскаго Гомеопатическаго Союза).
Если бы гонеопатш чаще защищали съ точки зр^н1л г,здра- ваго смысла ^^ то было бы гораздо мен^е предубежденной ошхози- щи лротивъ нея. Законъ „яхтШа зхтИхЬиз сигеп1иг" *) былъ не- орократно объясненъ, и какъ противники наши, такъ и пащен- ты бол'бе или мен']^е понимаютъ его. Посл^дше, хотя и им^ютъ по большей части общее понятхе о значенш этого закона, обык- новенно судятъ по результатамъ основанной на немъ практики, это въ конц'Ь концовъ и есть единственная дМствительно прак- тическая оценка. Система или теор1я можетъ звучать прекрас- но и заманчиво, когда намъ ее объясняютъ, но она ничего не стоить, если не выдерживаетъ применен1я къ практике.
Наши профессюнальные противники гнушаются нашихъ за- явлешй на практике испытать „действительно ли д^ло въ такомъ положенш", и довольствуются голословнымъ обвинешемъ системы и закона „зшхИа зшШЬив сигеп1;иг" посредствомъ доводовъ, источникомъ которыхъ главнымъ образомъ являются невед^ше и предразсудки. Ни одинъ, изъ оспаривавшихъ этотъ пред- метъ письменно, не могъ сказать: „изучивъ гонеопатш во вс^хъ подробностяхъ, я применилъ теорш къ практике, произ- ве1ъ добросовестное, справедливое испытате и нахожу ее без-
*) Подобное до^гжно быть лечимо подобнымъ.
132 Здравый смыслъ гомеопатш.
полезною^. Одинъ такой доводъ стоилъ бы всего ц'Ьлыми томами до сихъ поръ написаннаго противъ гомеопатш, но, какъ мы уже сказали, подобнаго заявлен1я никогда не было сделано. Итогъ и супщостъ доказахельсхвъ, до сихъ поръ приводиныхъ противъ гомеопатш, сводятся къ сл:&дующему: „это не можетъ быть, и потому это неправда''. Бакъ всЬмъ изв'бстно, это самый плохой способъ обсуждать предметъ. Того, кто его употребляетъ, онъ ставитъ въ положеше человека, признающаго что его настоящее знаше есть окончательное, полное и совершенное и можетъ слу- жить критерхумомъ.
Истор]я прогресса и цивилизащи представляетъ слишеомъ много чудеснаго^ чтобы кто либо, сколько нибудь уважающ1Й мн^н1е своихъ ближнихъ, могъ позволить себ'б подобное за- явлеше.
Мног1я открыт1я, признанныя въ настоящее время за досто- в^^рные факты, считались нелепою невозможностью людьми, жив- шими въ то время, когда открыт1я были сделаны. Если мы встр^- чаемъ это въ механике и химш, что скажемъ мы о медицине? Челов^къ, знакомый съ в:&чно меняющимися мн']^н1ями и умо- зрительною практикою, составляющими докучную исторш меди- цины старой школы, и утверждаюпцй, что гомеопат1я не истина, потому что, согласно его настоящимъ знашямъ, она не можетъ быть ею, поступаетъ просто по ребячески. Единственнымъ в4р- нымъ и надежнымъ испыташемъ истины гомеопатш, или какого либо другаго медицинскаго способа, служитъ практическое при- м4неше его въ болезни. Насъ радуетъ въ настоящее время, что глаза профессш старой школы раскрываются и врачи начинаютъ видеть истину того, что мы такъ долго пропов4дывали, и что наиболее либеральные и передовые люди принялись испытывать гомеопатш, въ результат* чего явилось то, чего мы и ожидали, а именно, что многхе изъ нихъ стали придерживаться этого спо- соба л^чешн преимущественно передъ старымъ. Пока еще это до- дается тайкомъ, и они не сознаются изъ какого источника чер- паютъ новыя св'6д4н1я. Т^мъ не мен^е это делается; гомеопат1л практикуется ея прежними противниками; и самый фактъ, что это д:Ьлается исподтишка, показываетъ, какъ уб']&ждены эти люди въ ея значенш, такъ какъ и теперь еще, когда сражеше уже на
Здравый сиыслъ гомеоплтш. 13В
половину выиграно, даже непризнанная практика гоиеопатш со- щяжеяв, съ рискомъ потерять профессхоналъное положеше.
Было бы желательно, чтобы большинство людей старой шко- лы было такого мн'бшя. Но, къ сожал^шю, мы можемъ пока ска- зать, что только немногхе передовые люди дошли до этого, боль- шинство же изъ сл^паго предразсудка твердо держится стараго способа, часто не зная въ чемъ состоитъ гомеопат1я, а т4, кото- рымъ изв^^стно ея значеше, прямо осуждаютъ ее на вышеприве- денномъ ложномъ основанш.
Итакъ, при настоящемъ положеши д^ла, когда насту паетъ важный кризисъ и все въ медицин'6 ведетъ къ закону подобгя, какъ самому надежному указателю въ л:Ькарственномъ л'Ьчеши 6ол4зней, чрезвычайно полезно въ борьб* съ предразсудкомъ дать понять нашимъ противникамъ, что голословный доказательства, вм4сто того, чтобы быть противъ насъ, сильно говорятъ въ нашу пользу. Если это будетъ выяснено, то сразу откроется путь къ практическому испытанш. Въ настоящее время, когда гомео- пат1я такъ обширно практикуется не только безъ признашя, но часто съ поругашемъ, очень важно, чтобы наши пащенты были въ состояши дать себ* отчетъ, почему они в'Ьрятъ'въ нее; это укр^питъ ихъ в'Ьру и поможетъ имъ бороться съ любымъ встре- тившимся имъ противникомъ.
Сущ^ествуетъ два способа ставить предварительный голословныя заключешя. Первый — чисто научный, посредствомъ котораго мы показываемъ, что гомеопатхя согласуется съ новейшими открытхями въ области физюлогш; другой — популярный, показываюш,1й, неза- висимо отъ научнаго воззр^шя на этотъ вопросъ, какъ простота ея и здравый смыслъ ясны понимашю каждаго. Чтобы вполн']^ выяснить эти доказательства въ пользу гомеопатш, намъ сл-Ьдуетъ употребить оба эти способа совместно. Но мы считаемъ бол^е удоб- нымъ разделить ихъ; откладывая до другаго раза чисто научное объяснеше, мы ограничимся въ настоящее время исключительно популярною формою доказательствъ .
Необходимо, чтобы это было ясно понято нашими профессю- нальными противниками, иначе они могутъ не признать нашихъ выводовъ на томъ основанш, что, хотя наши доводы могутъ ка- яться правдоподобными, они не основываются на научныхъ фак-
134 Здравый смыслъ гонео^ани.
тахъ. Наша ц^ль въ данную минуту просто показать, что гоме- опатичесшй способъ взываетъ къ здравому смыслу всякаго чело- в!бБа^ и мы постараемся такъ поставить вопросъ^ чтобы наши не Щ)офесс10нальные читатели могли также хорошо понять его^ какъ и люди медицины. Намъ кажется гораздо лучше начать съ это& формы доказательства потому что въ нашу пользу и вообще въ поль- зу обсуждаемаго вопроса уже сильно говоритъ то обстоятельство, что, не входя въ научныя подробности ^ мы можемъ представить вопросъ въ такой простой форм']^, что всякгй долженъ сознать его силу и согласиться, что в^роятхе истины на нашей сторон:]^. Мы назовемъ такую форму доказательствъ ап/рюрньшь аргументомъ съ точки утнгя здраваго смысла.
Положимъ, намъ предстоитъ лечить болезнь, и мы мо^мъ определить, что она затрогиваетъ известный органъ^ напр. мозгъ; какой разрядъ л^карствъ въ нашемъ л^карствов^д^ши окажется наибол:6е подходяпщмъ и как1я л:Ькарства будутъ наиболее д']^- лебными? У насъ есть средства, д'бйствующхя на мозгъ, на желу- докъ, на кишки, на печень, на почки и т. д., и всяк1й тотчасъ же скажетъ, что, по всей вероятности, будутъ самыми пригод- ными и принесутъ наиболее пользы лекарства, д^йствуюпця на больной органъ^ мозгъ, а не на кишки, или печень. Положимъ, что мы сд^лаемъ еще шагъ и опред^лимъ , что затронута известная часть органа; положимъ также, что намъ известно что изъ двенадца- ти л^карствъ, действующихъ на мозгъ, четыре д^ствуютъ именно на ту часть органа, которая разстроена; нужно ли говорить что, вероятно, эти четыре лекарства въ данномъ случае будутъ по- лезнее, чемъ остальныя восемь. Далее, определивъ место болезни патологически, на сколько мы это можемъ, мы замечаемъ неко- торые явные симптомы, характеризуюпце нашъ случай, и, поло- жимъ, намъ известно, что одно изъ упомянутыхъ четырехъ средствъ отъ болезни мозга не только действуетъ на затронутую часть больнаго органа^ но действуетъ такъ, что вызываетъ симп- томы, совершенно сходные съ симптомами даннаго случая, тогда по тому же принципу должно быть явно, что это и есть одно изъ лекарствъ, которое мы апрхорно можемъ считать наиболее целебиымъ для этого случая. А почему? — По той явной причи- не, что это лекарство действуетъ прямо на место болезии я
Здравий скыслгь гошбопатш. 135
такъ влкетъ на него, что, данное въ большой доз%, даже въ здоровомъ т^л^ производить- симптомы, совершенно соотв^т^ ствуюпце т^мъ, каше мы зам^чаемъ въ лечимой нами бол:6зни. Есть в'броятхе, что это предполагаемое лекарство д4йствуетъ по- добно причинть бол:Ьзни, какая бы она ни была.
Подоб1е болезни съ д^йствхемъ лекарства наведетъ каждаго, сколько нибудь обдумавшаго это, на мысль, что это и есть раг ехсё1епсе *) лекарство, которое, по всей вероятности окажется дра- гоц4ннымъ въ л^ченш болезни, потому что оно доходитъ до са^ наго ея корня. Можетъ ли что либо быть проще, или бол^е согласоваться съ здравымъ смысломъ? Но наши непрофесс10наль- ные читатели могутъ спросить насъ, какъ мы знаемъ, что то или другое лекарство д^йствуетъ на изв'бстный больной органъ? На это мы отв'бтимъ, что это узнается изъ испыташй надъ здоровьши организмами и ивъ наблюдешй надъ случаями отравлен1я. Изъ такихъ испыташй и наблюдешй мы видимъ, что л'Ькарства не дМствуютъ какъ попало на все т^ло, но что каждое л'бкарство избираетъ изв-Ьстный органъ, или рядъ органовъ, на которыхъ неизмгьнно проявляетъ свое дМствхе. Напр. белладата изби^ раетъ для своего д4йств1я мозгъ, кожу, горло, глаза и т. п.; арсеникъ — весь слизистый путь отъ глазъ книзу; гтекакуапа — желудокъ, бронх1альныя трубочки, дыхательные нервы и т. д. Благодаря этой то постоянной избирательной сил^ каждаго л'б- варства врачъ можетъ, зная симптомы, определить, какимъ лдомъ былъ отравленъ челов^къ. Дал^е, благодаря этимъ испитан1ямъ найдено, что изъ н']&сколькихъ л^карствъ^ действую -< щихъ на одинъ органъ, каждое им^отъ отдельные, свойствен- ные ему симптомы, такъ что одно лекарство можетъ ' дать болАе полную картину бол-Ьзни, ч4мъ другое. Намъ могутъ воз- разить, что если мы дадимъ лекарство, которое, какъ намъ известно, производитъ болезненное состояше, совершенно схо« дное съ лечимою нами болезнью, то невероятнее ли, что это лекарство, ожесточивъ симптомы, принесетъ больше вреда, чев1ъ пользы? Конечно, если больному будетъ дана достаточно большая доза, чтобы вызвать те же болезненные симптомы даже въ здо-
^ По превосходству, по преикуществу.
136 Здравый смысдъ гомеопатш.
«
ровомъ организме, каше проявляются у него въ болезни, то эта только ухудшить его состояше. Но мы именно и изб^гаенъ этого, давая дозу достаточно малую, чтобы не причинить ожесточенгя въ данномъ бол^^зненномъ случа^^ а такъ какъ чувствительность разныхъ органовъ и частей организма къ ихъ спец1альному ле- карственному возбудителю чрезвычайно усиливается въ болезни, то доза, достаточная для того, чтобы возбудить больной органъ. или больную часть, бываетъ обыкновенно гораздо меньше дозы, требуемой для того, чтобы вызвать симптомы въ здоровых'ь органахъ.
Вотъ въ этомъ-то и заключается вся суть малыхъ дозъ — нужно давать такую маленькую дозу, капая не ухудштпъ со- стоянгя больнаго. Это просто выводъ изъ предъидущаго прин- ципа. Лекарство, д^йств1е котораго такъ схоже съ бол^Ьзнькх должно быть назначаемо въ меньшёмъ количестве, чтобы не оже- сточить болезнь.
Вотъ это и есть гомеопат1я, и она такъ согласна съ здра- вымъ смысломъ, что истина и простота такого правила л^чешя должны быть ясны каждому, даже и непрофессюнальному чита- телю. Превосходство этого л^чешя состоитъ въ томъ, что это — непосредственное л^чеше. Здоровые органы не страдаютъ оттого ,^ что действ1е направлено на нихъ вместо того, чтобы быть на- правленнымъ на больную часть. Давая наше гомеопатическое ле- карство, мы знаемъ, что оно направится прямо и в^рно къ м'Ьсту болезни и произведетъ исцелеше, не затрогивая другхе органы. Тутъ мы видимъ громадную противоположность между гомеопатн- ческимъ и такъ-называемымъ аллопатическимъ способами. Почти ни одинъ случай въ аллопатш не обходится безъ слабительнаго^ по крайней мере въ начале болезни, которое дается для того,^ чтобы отвлечь или удалить предполагаемое неправильное действ1е кишекъ, этихъ сильно наказуемыхъ органовъ, или безъ употреб- лешя ртути, чтобы привести въ порядокъ печень; все это де- лается на основаши какой-то предвзятой теорш, согласно которой это необходимо; позднее же въ болезни могутъ понадобиться и нарывные пластыри, чтобы наказать кожу.
Этотъ методъ у большинства аллопатовъ такъ вошелъ въ обыкновеше, что, по ихъ мнешю, ни одинъ случай болезни не
Здравый смыслъ гомеоплпи. 137
можетъ обойтись безъ него. Но д4ло въ томъ, что сами алло- паты, когда они отбрасываютъ эту систему раздражешя кишекъ их. п. и даютъ микстуру спещально для определенной бол4зни, безсознательно и очень грубо и неточно употребляютъ здравый гомеопатически способъ, потому что изъ чего напр. состоитъ ихъ микстура при л^чеши кашля, какъ не изъ см4си л4карствъ, им^ю- щихъ прямое д4йств1е на бронххальную слизистую оболочку. Они употребляютъ ипекакуану, и мы также; они употребляютъ мор- ской лукъ (8сШа), и мы также; они употребляютъ рвотный ка- мень, и мы также. Но они назначаютъ эти лекарства потому, что они оказались полезными и т']^мъ обнаружили свое влхяше на больную часть, тогда какъ мы раньше узнаемъ ихъ д'Ьйств1е на больную часть и потомъ уже назначаемъ ихъ, не потому, что тотъ или другой врачъ нашелъ ихъ полезными, а потому, что, благодаря испыташю ихъ на здоровомъ т4л*, мы нашли, что они им4ютъ избирательное средство къ этимъ частямъ. Мы такимъ образомъ им:&емъ возможность, благодаря нашему здравому прин- ципу, съ такою точностью определить соотв'Ьтствуюш.ее лекарство, что можемъ выбрать именно то лекарство, которое пригодно для даннаго случая, и, следовательно, намъ не нужно смешивать его съ другими. Аллопаты же, пользуюпцеся этимъ здравымъ принци- помъ только въ грубой форме , не уверены въ действш ни однопо отдельнаго лекарства и потому смешиваютъ вместе три или четыре средства и притомъ въ излишне большомъ количестве и такимъ образомъ составляютъ те тошноту вызывающхя микстуры отъ кашля, который разстраиваютъ желудки ихъ пацхентовъ. Это служитъ еще примеромъ неумышленнаго бичеван1я здоровыхъ орга- новъ, такъ часто встречающагося въ практике старой школы.
Желудокъ долженъ принять эти тошнотворный смешешя боль- шихъ дозъ, дабы черезъ него лекарства могли подействовать на больную часть; но излечивая такимъ образомъ первичную болезнь, приходится потомъ еще лечить новую въ виде разстроеннаго желудка и потери аппетита.
Въ сущности, практика старой школы состоитъ изъ маленькой доли чисто научной аллопатш, значительной доли грубой и не- иризнанной гомеопат1и и большой доли раздражешя здоровыхъ органовъ. Гомеопапя даетъ намъ возможность избегать этого по-
138 Здравый смыслъ гомеопатш.
сл^^дняго и л'&чить напшхъ пащентовъ здравымъ способомъ, давая л^^карство, испыташя котораго раньше показали, что оно дМст- вуетъ прямо на больную ткань. И эта то простота и непосред- ственность л'Ьчешя позволяетъ намъ обходиться безъ прежняго варварскаго раздражен1я кишекъ и другихъ органовъ. Несомненно, что, если какое либо л^чеше рекомендуетъ себя здравому смыслу не только врачей, но и больныхъ, то это — гомеопатическое. Намъ не могутъ бол-Ье говорить, какъ передовые журналы гово- рили раньше, что наша система „противна здравому смыслу".
Но намъ могутъ возразить такъ: „Вашъ принципъ для выбора л4карствъ можетъ быть очень простъ, прекрасенъ и в4ренъ, но разв'б ваши безконечно малыя дозы не противны здравому смыслу?^ Въ ответь на это мы готовы ждать, пока нашъ здравый прин- цюгь для выбора л^карствъ не будетъ добросовестно испытанъ. Мы уже показали, что нашъ законъ относительно дозы просто таковъ: согласно здравому смыслу, лекарство должно быть назна- чаемо въ такихъ малыхъ дозахъ, как1я не могутъ ожесточить болезнь нашего пащента. Это само собою разумеется. Пусть же вСякШ действуетъ согласно этому простому правилу и начнетъ свои опыты не съ безконечно малыхъ, а съ значитедьныхъ по величине дозъ; пусть онъ продолжаетъ опыты, пока не убедится въ истине нашего здраваго принципа для выбора лекарствъ, и онъ скоро найдетъ, что гораздо меньппя дозы, чемъ те, каюл онъ считалъ неспособными сколько нибудь вл1ять на организмъ, излечиваютъ не только такъ же хорошо, какъ большхя, но во многихъ случаяхъ гораздо лучше. „Безконечно малыя" — слово неопределенное и, взятое въ обыкновенномъ употребленш аллопа- товъ, можетъ означать все, что меньше ^|1оо или ^юоо грана. Изследо- ватель скоро найдетъ, чтЛ) подобный количества, а во многихъ слу- чаяхъ и гораздо меньппя, особенно некоторыхъ лекарствъ, даютъ гораздо лучш1й результатъ лечешя, чемъ больш1я дозы. И когда онъ убедится въ этомъ изъ своего собственнаго опыта, онъ уже не будетъ утверждать^ что безконечно малыя дозы противны здравому смыслу. Онъ найдетъ, какъ мы нашли, что здравый смыслъ гово- рйтъ, что нужно давать такое количество лекарства, какое мо- жетъ излечить болезнь, и не больше, какъ бы доза ни была мала.
Вотъ интересный примеръ того, какъ спокойно можно иоло-
Здравый свшолъ гомеопатхи. 139
житься на опытъ для подтверждены здраваго смысла безконечно малой дозы . — Несколько л^тъ тому назадъ намъ пришлось им:6ть разговоръ по поводу гомеопатш съ однимъ профессоромъ меди- цины въ Шотландскомъ университет* . Онъ смотр4лъ на гомеопат1ю, какъ на совершенную нелепость. „Вы, насколько я понимаю ^^ сказалъ онъ, „даете капельныя дозы ипекакуаннаго вина во время тбшноты". Я не отрицалъ этого обвинешя, хвалилъ результаты, получаемые отъ такого употреблешя этого лекарства и сов-Ьто- валъ ему испытать это. „О, н4ть", сказалъ онъ, „это нелепо. Я могу представить себ'б, что чайная ложка можетъ им^ть итько- торов д4йств1е на желудокъ, но предполагать, что одна капля им4етъ какое нибудь дМствхе просто см4шно", — Это было при- близительно за годъ до появлешя въ св4тъ „Руководство къ Те- рати д-ра Рингера" (Мапиа! оГ ТЬегареийсв) ; поддержанный мн4н1емъ профессора тераши въ Университетской Коллегш этотъ самый способъ л:6чен1я сделался сначала предметомъ обсужденья, потомъ былъ испытанъ, и теперь такое употреблеше гтекакуаны вполне признано.
Когда аллопатамъ впервые стала очевидна противолихорадочная ^ялн. акоигипа^ то капельныя дозы считались безрасудно малыми; ихъ фармакопея рекомендовала отъ 5 до 15 капель на прхемъ. Теп^Ьу благодаря опять таки д-ру Рингеру, капельныя дозы сде- лались правиломъ. Таковъ будетъ результатъ практическаго испы- ташя и другихъ гомеопатическихъ средствъ, такъ что на этотъ счетъ мы можемъ успокоиться.
Т:Ьмъ не мен'бе мы желали бы обратить внимаше изсл'бдова- телей на то, что, если они находятъ правду въ напгахъ разсуж- дешяхъ о здравомъ смысл* принципа для выбора л^карствъ, то должны допустить, что ивъ нашихъ залвлен1яхъ о действительности очень малыхъ дозъ есть правда. Въ высшей степени неправдопо- добно, •чтобы мы будучи правы въ отношети нашего принципа и успешны въ нашемъ л^чеши, основанномъ на этомъ принципе, въ тоже время такъ ошибались бы въ отношенш напшхъ дозъ. Повторяемъ еще разъ; употребляя наши малыя дозы, мы устраняемъ возможность испортить желудокъ и аппетитъ нашего больнаго, что, какъ мы видели, такъ часто бываетъ результатом* назначешя микстуръ старой школы. Это немаловажн1ый пунктъ.
140 СтвногрАФИЧЕСкЛ отчвтъ.
такъ какъ, если пащентъ ослабленъ какою либо болезнью, то здравый смыслъ говоритъ, что въ высшей степени важно не ме- шать способности желудка принимать и переваривать пищу, столь необходимую для поддержашя силъ больнаго.
Мы часто взывали къ нашимъ противникамъ въ пользу на- шего способа доводами успешности л4чен1я, но нашимъ изл4че- шямъ не верили или объясняли ихъ по своему; мы взывали кь нимъ доводами обширной статистики, но намъ говорили, что ста- тистика ничего йе доказываетъ и ее можно построить такъ, что она докажетъ, что угодно. Единственный доводъ, который будетъ им4ть решительный и прочный результатъ это — практическое испыташе нашего способа въ болезни. Если способъ этотъ будетъ прежде добросовестно и честно изученъ и потомъ испытанъ въ болезни, то никакихъ больше доводовъ не понадобится. Это бу- детъ „ аг^ишеп^пш ай Ьопипеш" раг ехсеИепсе. Если намъ удалось этою статьею приготовить путь къ такому испыташю и до неко- торой степени обезоружить предразсудокъ, указавъ на здравый смыслъ гомеопатш, то мыбудемъ чувствовать себя вознагражденными.
Стевогра$ичес1а& опетъ превШ.
По докладу д-ра мед. Е. А. Каррика „О гомеолатж, какъ учвН1И
Лшши
И увлечен|и
читанному въ большой аудиторш Педагогическаго музея, 20 Декабря 1890 года*
(Продолженге).
Д'рг В. Дитмаиъ. — Милостивыя Государыни и Милостивые Госу- дари! Никогда ни одинъ врачъ и ни одинъ пащентъ не сделался послФдователемъ гомеопатш на основанш теоретическихъ сообра- жен1й и отвлеченныхъ теор1й. Только факты осязательные и не- оспоримые и притомъ факты, повторяюпцеся десятки и сотни ты- сячи разъ во вс^хъ пяти частяхъ св4та и во вс^хъ слояхъ об-
СТЕНОГРАФИЧБОЩЙ ОТЧЁТЪ. 141
щества впродолжеши бол^е ста л^тъ могли дать гомеопатш то положеше, которое она занинаетъ въ наши дни, несмотря на страшную силу подавляющаго большинства врачей, ратующихъ всФми средствами щютивъ Ганемановскаго учен1я, даже несмотря на еще бол'бе страшную силу оффищальныхъ медицинскихъ учреж- дешй, пресл'Ьдующихъ гомеопатш. Приведу вкратц* два - три прим'бра относительно статистики^ которой уже коснулся д-ръ Бразоль. Скажу только, что въ в:6нской гомеопатической боль- ниц'% средняя смертность отъ восоалешя легкихъ, при гомеопа- тическомъ л^чеши равнялась 5,7^|о, а при аллопатическомъ 24,5^|о* Статистику смертности отъ холеры точно также упомянулъ д-ръ Бразоль; но я не могу не упомянуть объ одномъ весьма интерес- номъ факт*, Въ 1881 г., когда я им4лъ честь присутствовать на международномъ гомеопатическомъ конгресс* въ Лондон*, тамъ, между прочимъ, было около тридцати товарищей изъ Америки, и одинъ изъ нихъ читалъ рефератъ о гомеопатическомъ л*чен1и та- кой страшной и смертельной бол*зни, какъ желтая горячка. Из- вестно, что эта бол*знь появляется въ вид* бол*е или мен*е обширной эпидемш въ средней полос* С*верной Америки и осо- бенно на низкихъ и болотистыхъ берегахъ Миссисипи. Смерт- ность отъ желтой горячки при начал* л*чешя достига- ла 92^|о, а при гомеопатическомъ л*чети самая крупная цифра была 13^|о. Этотъ товариш,ъ нашъ на лондонскомъ конгресс* пе- редавалъ намъ фактъ , что въ т*хъ частяхъ этой м*стности Сред- ней Америки, гд* госпо детву етъ желтая горячка, почти невоз- можно найти ни одного врача-аллопата: врачи-аллопа^ы тамъ также р*дки, какъ въ Россш врачи-гомеопаты. Однако научное объяснеше этихъ фактовъ далеко не такъ трудно, какъ утверж- даютъ наши противники и въ томъ числ* уважаемый товарищъ, говоривпий сегодня въ своей лекцш противъ гомеопатш. Наука даетъ намъ не мало весьма интересныхъ фактовъ, доказывающихъ что далеко не всегда большое сильн*е малаго. Приведу одинъ 11рим*ръ изъ физики. Магнитъ в*сомъ въ 7 Ф. притягиваетъ же- лезо, в*сящее въ 50 разъ больше его, т. е. 350 ф., между т*мъ Ш1гнитъ, в*сящ1й ТОЛЬКО золотникъ или ползолотника, притяги- ваетъ жел*зо в*сомъ въ 400 разъ больше его в*са; а стало быть малое тутъ сильн*е большаго.
142 СТВНОГРАФИЧЕСЮ* отчетъ.
Относительно малыхъ гомеопатическихъ дозъ врачя аллопа- ты утверждаютъ, что он* не содержатъ никакого л'Ькарственнаго вещества, а потому не могутъ им'Ьть д4йств1Я. Уже въ опровер- жеше этого можно сказать, что граница д^^лимости веществъ до сихъ норъ не найдена. Есть много фактовъ, доказывающихъ неоспоримо присутствхе веществъ въ неизм'бримо маломъ моле- курярномъ или атомистическомъ вид^. Одна четырехъ милд10нная часть грана шда и одна четырехсотъ миллхонная часть грана м-Ьди даютъ еще ясную химическую реакцш. Одинъ гранъ золота мож- но д'Ьлить на 340 миллхоновъ частицъ, ясно различаемыхъ подъ микроскопомъ . Одинъ гранъ мускуса можетъ быть разд^ленъ на 320 квадрилл10новъ частицъ, изъ которыхъ каждая вполн^^ различается обоняшемъ. Есть люди, очень чувствительные къ дМствш мускуса, такъ что падаютъ въ обморокъ отъ малМшагоего запаха, т. е., отъ !з2о.ти квадриллхонной части грана. Дарвинъ показалъ, что %.« милл10нная часть фосфорно-кислаго аммхака оказываетъ ясное вл1ян1е на растете Вго8егаго1;ип(11М1а. ВсякШ болезненный процессъ, сопряженный съ реакщями поражешя нервовъ и тканей, при кото- рыхъ происходитъ лекарственное раздражеше, состоитъ къ забо- л^ваемымъ зат^мъ органамъ щи тканямъ въ избирательномъ сродстве, т. е., дМствуетъ на основанш закона ЗшЩа ЗтШЬив Сигап1;иг. Однако то, что меня въ особенности заставляетъ уди- вляться такимъ сильнымъ нападкамъ, которыя совершались и про- должаютъ совершаться на малыя дозы, въ наше время, это игно- рироваше того факта, что въ новейшее время открыта целая се- р1я бол48нетворныхъ агентовъ, почти неизмеримо малыхъ, а именно микробовъ. До зсакой степени эти организмы мелки, можно заключить изъ того, что, напр., туберкулезныя бактерга видян только при тысячномъ линеарномъ увеличенш, т. е., при увеличенхя въ миллхонъ разъ, причемъ оне представляются глазу несколько больше булавочной головки. Темъ не менее страшное разруши- тельное ихъ действхе на человечесйй организмъ при чахотк* всемъ известно. Ве^о[икое открыие знаменитаго Еоха, взволновав- шее прессу почти всего М1ра и врачей всехъ пяти частей света, еще не сделалось на столько достоянхемъ науки, чтобы можш^' было вывести вполне ясное заключеше относительно действ1Л его ^мфы. Но, судя по темъ опытамъ, которые сделаны до сий'
СТЕНОГРЛФИЧЕСКГЙ ОТЧЕТЪ. 143
поръ, не подлежитъ никакому сомн4нш, что лимфа Коха состоитъ въ избирательномъ сродстр* съ туберкулезнымъ Ироцессомъ. По- этому так1я дозы, который на здоровый организмъ не оказываютъ никакого д']&йств1я, вызываютъ въ больномъ организм*]^ значитель- ную и даже иногда очень сильную реакцш. Такъ, я самъ наблю- далъ, что поел* 2 миллигрм. полупроцентнаго раствора Коховской лимфы температура возвысилась до 39,2^ и продолжала быть по- вышенною еще спустя 3 6 часовъ' поел* этого ничтожнаго впрыски- ван1я. Для оказашя вл1яшя на малыя молекулы, изъ коихъ со- стоитъ человечески организмъ, требуются соотвАтственныя измель- ченный дозы.
Громадное повышеше во время бол^^зни воспршмчивости частей организма къ ихъ специфическимъ стимуламъ указываетъ на необходимость назначенхя дозъ гораздо меньшихъ, нежели т'^, который требуются для проявлен1я ихъ д*йств1я въ здоровыхъ тканяхъ. При гомеопатическомъ л^ченш, лекарства, избирательное сродство которыхъ въ матергальныхъ дозахъ испытано на здоро- вомъ организм*, д4йствуютъ прямо и непосредственно на боль- ныя части, а потому н4тъ надобности вызывать терапевтичесше эффекты въ здоровыхъ тканяхъ, им^я въ виду лишь на столько повл1ять на крайне чувствительную больную часть, чтобы возбу- дить ее до нормальнаго уровня; а для этого достаточны самыя малыя дозы. (Шикаиге и аплодисмешпы) .
^^окторъ Е. Еа/ррг1мъ. — Я не знаю, въ чемъ только я не состою обвиненнымъ: и въ томъ, что я представилъ каррикатуру на гомеопатш, и въ томъ, что я явился съ крайне крошечными силами и безъ всякой научной подготовки, безъ всякой точной яередачи историческихъ фактовъ и т. д.
Если гомеопатическая фармаколог1я и д'^йствхе гомеопатиче- скихъ минимальныхъ дозъ представляется въ каррикатурномъ вид*, то вину этого я сваливаю совершенно на саму гомеопатш. Докторъ Бразоль говоритъ, что я неточно передалъ историческШ фактъ, говоря о Ганеман* и о его рпепш. Но в^дь в^рно, что Га- неманъ продавалъ буру, какъ лекарство противъ всякихъ болезней, I продавалъ ее по большой ц^н*; и когда другими былъ сд^бланъ ^мическШ анализъ и оказалюсь, что это простая бура, Ганеманъ
144: СТЕНОГРАФИЧЕСШЙ ОТЧЕТЪ.
великодушно отказался отъ своего по81;гшп, который въ то время не давалъ уже никакого дохода. Въ коммерческихъ д'Ьдахъ очень часто отказываются отъ товара при такихъ обстоятедьствахъ.
Меня обвиняютъ въ томъ, что я нарисовалъ Ганемана въ непривлекательномъ св^^т^^. Но челов4къ, торгуюпцй секретнымъ средствомъ, едва-ли можетъ быть привлекателенъ въ глазахъ нашего
С0СЛ0В1Я .
Зат4мъ относительно того, что Ганеманъ считалъ свои сред- ства кростыми и не сложными, я сказалъ, что, напр., хина и ош- умъ суть так1я средства, которыя заключаютъ въ своемъ состав* много алколоидовъ, о чемъ Ганеманъ долженъ былъ знать.
Дал'бе, докторъ Бразоль не совс^мъ правъ, что на хинныхъ фабрикахъ рабочхе страдаютъ лихорадкою. Нич4мъ подобнымъ они не страдаютъ, и я могъ привести въ доказательство сл4дукь пцй фактъ. Я былъ на одной большой хинной фабрике въ Ми- лан4, которая поставляла въ последнюю войну всю хину на русскую армш и на всю Остъ-Инд1йскую Компанш. — Я вид-бль рабочихъ и знаю, что почти никто изъ нихъ, съ того дня какъ поступалъ на фабрику, не страдалъ лихорадкою, не смотря на то, что всл'Ьдствхе ирригащй кругомъ Милана чуть-ли не все населеше страдаетъ сильною лихорадкою; такъ что эти рабочхе составляли единственное населенхе, которое не страдало лихорадкою.
Относительно того, что хина не производитъ д'бйствхя, подоб- наго лихорадке, я ссылался на 1орга, который д^лалъ добросо- вестно надъ десятками учениковъ эти опыты съ хиною, во вс4хъ дозахъ и растворахъ, и пришелъ къ совершенно отрицательнымъ результатамъ. Эти опыты были одобрены другими гомеопатами, и нельзя на нихъ смотр'бть, какъ на опыты легкомысленно и не- добросов^стно веденные. Тоже самое утверждаетъ Андраль, который пробовалъ это средство надъ 24 студентами, и Роджерсъ, у^хавппй изъ Петербурга безъ всякой предвзятой идеи и скорее какъ поклонникъ гомеопатш: а также Ватль, Гаубольдъ, Мейеръ, Мюл- леръ и др. — (все гомеопаты) — заявили, что невозможно произвести перемежающуюся лихорадку помощью хинной корки.
Докторъ Бразоль говоритъ, что привитая оспа сходна съ настоящею, а поэтому д4йствуетъ гомеопатически. Но если бы что нибудь въ этомъ случае действовало, то скорее не коровья
I
Стенографически отчетъ. 145
оспа, а оспа, ваятая отъ больныхъ натуральною оспою. Такая оспа, дМствителъно одинаковая и схожая, могла бы скорее преду- преждать болезнь.
Дал'Ье, меня обвиняютъ въ томъ, что я умалчиваю о д!]&йствш «белладоны и другихъ средствъ. Я не понимаю, какимъ образомъ билюнная часть вещества могла выл'бчить больнаго вцродолжеши короткаго времени, у котораго была ипохондрья, который чуть-ли не хот^лъ лишить себя жизни и который черезъ несколько вре- мени сделался совершенно веселымъ и здоровымъ. Я знаю, что ошумъ и другхя наркотическ1я вещества вызываютъ ужасаюпця картины мозговыхъ явлешй, но мы знаемъ, въ какихъ дозахъ ошумъ такъ действу етъ; мы знаемъ, что это не въ гомеопатиче- ч^кихъ дозахъ, не въ такихъ милл10нныхъ частяхъ, которыхъ ни- какой микроскопъ, никакой химическгй анализъ не можетъ доказать.
Мой первый критикъ часто употреблялъ выраженхе, котораго я совершенно не понимаю, напр., „молекулярная энерг1я увели- чивается". Эти слова не им:&ютъ никакаго значен1я и смысла.
Онъ также цитировалъ статистику. Не знаю, в^^рна ли она или н4тъ; онъ говоритъ, что она в'Ьрна, значитъ онъ ее прочелъ гд4 нибудь, но не указалъ гд4. Относительно л4чешя холеры въ Лондон* онъ говорилъ, что смертность при го- меопатическомъ л:6ченш была меньше, ч'бмъ при аллопати- чесЕомъ. Но я помню время, когда въ 66 г. зд^сь, въ Петер- бурге, была холера. Я тогда былъ врачемъ въ одномъ изъ холерныхъ прштовъ и могу сказать, что все завнситъ отъ того, въ начальномъ ли перход'б холерной эпидемш или въ конц* ея производится л*чен1е больнаго. Я помню, что въ первый перюдъ въ пршт:^ было 60 больныхъ, которые всЬ умерли впродолженш трехъ дней. ВсякШ врачъ лФчитъ по' своему, и при томъ-же спо- €0М л^чешя въ конц* эпидемш было 66 случаевъ холеры безъ ОЦКй смерти, хотя съ т:&ми-же серьезными симптомами, какхе были ШМИал*. Покойный д-ръ Персонъ, вид'бвппй холеру въ 1848 г., 11|1дркаъ намъ: „въ начал^^ Вы всегда разочаруетесь въ л^че- ШЛг»Л къ концу Вы будете верить въ Ваши средства".
•|рппг|^ Епяяоль говоритъ, ЧТО «гвешспш даетъ полную кар-
|;*-ръ Бразоль не им^лъ случая наблюдать кюжетъ этого сказать. Агзешсаш не даетъ
146 СТЕНОГРАФИЧЕСШЙ ОТЧЕТЪ.
никакой картины холеры, ни въ аллояатическнхъ, ни въ гомеопа- тическихъ дозахъ, кром^ того, что онъ производитъ рвоту. Но рвота холерная и рвота, п]роисходящая отъ мышьяка, совершенно разныя. Никакого сходства н:&тъ холеры съ отравлешемъ мышъяконъ.
Докторъ Бразоль тоже вдается въ деревенскую казуистику,— какъ онъ л'Ьчилъ мужичковъ гомеопатхею. Но я не вхожу въ ка- зуистику, а я взялъ для сравнен1Я больницы и получилъ тотъ результатъ, что въ т4хъ случаяхъ, гд4 не было никакого л4чешя или гд* было гомеопотическое л4чен1е, результаты были почти одни и т*-же.
Относительно гомеопатическаго л^чешя животныхъ мы знаемъ его результаты. Когда въ 1867 году была энидем1л чумы, пере- шедшая изъ Россш въ Англш, масса коровъ погибла, причемъ было применяемо всякое л^чеше. даже гомеопатическое; и, по наблюден1ямъ врачей, результатъ былъ тотъ, что изъ 56 заражен- ныхъ чумою коровъ, лечившихся гомеопапею, 56 околело. Бодь- Ш1Й процентъ смертности едва-ли возможенъ даже въ пределахъ аллопатш.
Долженъ признаться, что я не ожидалъ, чтобы моя лекщл понравилась доктору Бразолю, собственно не моя лекщя, а т* факты, съ которыми трудно спорить и которые я цитировалъ; но я не ожидалъ отъ него слышать проповеди относителъно вульгар- ности и травхальности тона моего сообщенхя. Но, въ то-же время, долженъ признаться, что я глубоко обязанъ ему за его великоду- нйе, что онъ избавляетъ меня и присутствующую зд4сь публику отъ дальн^йшихъ своихъ разсуждешй, Онъ говоритъ, что я гор- дился, что былъ ученикомъ Еристисона и Гарднера. Но я не гордился ими и только сказалъ, что они были моими на- ставниками. Онъ говоритъ, что они мною не гордились-бы. Да, они были люди скромные, и даже веш;ами, которыми очень могли-бы гордиться, они -вовсе не гордились. Это были люди европейской известности. Можетъ быть иногда они и красн^ди до ушей, но только я ихъ никогда не заставлялъ краснеть, какъ сегодня заставилъ-бы ихъ краснеть, если бы, подобно доктору Бразолю, утверждалъ публично, передъ аудиторхею, что товарищъ неверно цитируетъ на моихъ же глазахъ; не верилъ бы ему; и заставилъ бы передать его рукопись председателю для проверки
СТЕН0ГРАФИЧЕСК1Й от^тъ. 147
цитаты. При великодуппи доктора Бразоля, и не смотря на мой вульгарный и тривхальный тонъ, я надеюсь, что онъ меня про- ститъ и пощадитъ; но я его попросилъ-бы впередъ 'въ своей полемик* относиться къ своимъ товарищамъ тономъ бол^е в4ж- ливымъ и приличнымъ. (Аплодисменты) .
Предстьдашель. — Отказываюсь пытаться ^ резюмировать сего- дняшн1я Щ)ен1я . Могу только констатировать, что между представи- телями того и другаго медицинскихъ лагерей обнаружилась сегодня бездна, которую теперь едва-ли можно перейти. Я могу заключить только выраженхемъ пожелан1я, чтобы хотя въ далекомъ будущемъ каждая изъ медицинскихъ сторонъ взяла у другой все то хорошее, что у нея есть, и чтобы медицинскге лагери слились во едино съ усовер- шенствованными средствами, для деятельности на пользу чело- вечества. (Друоюные аплодисменты).
Дополнительное прим-Ьчаи'ю д-ра мед. Л. Е. Бразоля. — Въ своемъ заключительномъ слов^^ докторъ Каррикъ выразилъ желаше, чтобы въ полемик']^ я относился къ сво- имъ товарищамъ тономъ бол^е в']^жливьшъ и приличнымъ. Но всяшй, кто возьметъ на себя трудъ ознакомиться съ моими „Публичными лекщями о гомеопатаи" и про- смотритъ приложенные къ нимъ стенографическхе отчеты прешй, сейчасъ убедится, что въ моихъ прежнихъ диспутахъ я именно и придерживался принципа спорить съ моими оппонентами в']^жливо и спокойно; и никто изъ нихъ не могъ и не можетъ отрицать, что самыя лекцщ мои въ защиту гомеопатш во всякомъ случв,^ были чи- таны въ серьезной и научной форм]^. Поэтому я былъ вправ*]^ ожидать, что публичная лекщя въ опровержеше гомеопатш будетъ также выдержана въ научно-объективномъ тон^Ь; и когда д-ръ Каррикъ опов-Ьстилъ свою научную бесЬду и, за н^Ьсколько дней до ея осуществлетя, опубликовалъ свои тезисы, то я надеялся, что онъ ихъ будетъ защищать научно, и радовался предстоящимъ дебатамъ, потому что всяк1й честный спорь передъ судилищемъ многочисленной и интеллигентной аудиторш, казалось жшк, долженъ былъ способствовать устранешю или разъяснешю недоразум-Ьшй между двумя воюющими лагерями; а въ такомъ случа-Ь результатъ безпристрастнаго решетя даже самаго строгаго суда не подлежалъ для меня никакому сомн]^шю. Когда же лекторъ, вместо прим^ешя научной критики къ учешю гомеопат1и, пустился въ издеватель- ство и персифляжъ и, не поднимая глазъ съ тетрадки, сталъ преподносить ауди- торш заранее написанныя прибаутки и остроты, и при томъ не свои, а давно пг&кстныя чужая, списанный изъ устар-Ьвшихъ пасквилей на гомеопат1ю; когда я увид-Ьлъ, что лекторъ совершенно игнорируетъ весь прогрессъ, совершившхйся въ гомеопатш со времени Ганенана» и пренебрежительно обзываетъ современныхъ гомеопатовъ „воль- ными казаками^, съ которыми онъ не желаеть бес^^овать; и когда я, не в']^ря своимъ ушамъ, услышалъ, что лекторъ не можетъ сказать о великомъ Ганеман1^ ничего дру- I гаго, кром^ того, что онъ былъ шарлатань и пьяница и что его испытанхя л^Ь- I карствъ представляютъ лишь обычные симптомы Еа^гепз'аттег'а (похмелья посл*]^ пьянства) и прочее въ этомъ род*]^; — тогда, сознаюсь, я возмутился духомъ за столь ирдобросов-Ьстное отношеше лектора къ своей задач-Ь, вслЬдств1е чего и возраженхе мое ио существу или по содержашю, быть можетъ звучало р^Ьзче, ч^мъ было бы "Р^^^о д-ру Каррику и мн^ самому, при бол']^е нормальныхъ услов1яхъ диспута. Но,
2
148 Стенографически отчетъ.
принимая во внимаше сущность и форму его доклада, мн]^ скорее можно поставить въ вину, что я слишкомъ бережно и мягко обошелся съ лекторозгь, показавпшмъ столь мало уважешя къ наук']^ и къ общественнымъ интересамъ.
Въ виду же того, что лектору принадлежало заключительное слово, я, къ со- жал^шю, былъ лишенъ возможности въ томъ же зас']^даши сд'кхать дополнительныя примйчашя къ 014) 110сл']^днену оправдашю. Поэтому сд'&лаю нхъ сегодня.
Лекторъ наивно зам']^чаетъ, что „если гомеопатическая фармаколог1я и д^йствае гомеопатическихъ- минимальныхъ дозъ представляется (кому?) въ каррикатурнонъ вид*]^, то вину этаго я сваливаю совершенно на саму гоиеопатаю''. Могу на это спро- сить словами проф. Лихтенберга: „Меш (}оШ т^^епп еш Кор^ ипй в1П ВисК гиаат- теа81х>^$еп ип^ еа кип^1: ЬоЫ, 181; депп <1а^ аИеша! 1т ВисЬе^?!. *)
Злт^мъ лекторъ вовсе не задаетъ себ^^ труда преодолевать поставленныя еиу на пути препятств1я, онъ очень просто обходить ихъ мимо. Такъ, онъ старался до- казать въ своей лекЕци, что хина не производить лихорадки; я же въ моемъ возра- жеши указалъ ему между прочимъ на наблюдешя Шевалье и Циммера надъ рабо- чими въ хинныхъ фабрикахъ, у которыхъ хина нередко производитъ своеобразную лихорадку. Докторъ Каррикъ на это отв'^^чаетъ, что онъ былъ на одной хинной фабрик!^ и не видалъ и не знаеть, чтобы рабоч1е тамъ страдали лихорадкою. Я пред- ставляю лектору еще цйлый рядъ положительныхь наблюдешй, доказывающихъ, что хина способна производить лихорадку; онъ же, въ доказательство, что „хина не производитъ д'1^йств1я подобнаго лихорадк'Ё^, ссылается на отрицательные опыты Дорга, Андраля и другихъ, не наблюдавшихъ, чтобы хина вызывала лихорадку Такой способъ разсужден1я напоминаетъ мн^^ одного обвиняемаго въ убшств'Ё, ко торый, въ доказательство того, что онъ не убивалъ, предлагалъ на суд'Ь выставить 20 свид^^телей, не вид'^^вшихъ, чтобы онъ совершилъ преступлете; и свид-Ьтельство этихъ двадцати должно было опровергнуть показаше двухъ свидетелей, которые собственными глазами видели совершеше имъ преступлешя. На основаши подобной логики, докторъ Каррикъ, очевидно, не можетъ разсчитывать на оправдаше.
Дал^е, лекторъ, критикуя гомеопатическую фармаколоНю и упоминая о такихъ хйкарственныхъ веществахъ, какъ Ве11а(1оппа, Нуо8с1ати8, 81гатошит, Ор1ит, ста- рался разсмйшить слушателей сопоставлешемъ необычныхъ и странныхъ исихиче- скихъ и мозговыхъ симптомовъ, занесенныхъ Ганеманомъ въ протоколъ испыташй на счетъ физ1ологическаго действ1я этихъ средствъ, и такимъ пр1емомъ пробовалъ дискредитировать гомеопатическую фармаколопю въ глазахъ своихъ слушателей. Когда же я указалъ ему, что вей эти симптомы не суть мнимые, фиктивные или случайные, а подлинные, реальные, действительно вызываемые этими средствами, то онъ отв^чаетъ: „да, я знаю, что ошумъ и друпя наркотическ1я вещества вызывають ужасаюпця картины мозговыхъ явлешй; но мы знаемъ, въ какихъ дозахъ ошумъ такъ действуетъ, мы знаемъ, что это не въ гомеопатическихъ дозахъ, не въ такихъ милл1онныхъ частяхъ, которыхъ никакой микроскопъ, никакой химическ1й анализъ не можетъ доказать". Такимъ образомъ лекторъ простодушно думаетъ, что осмеянные нмъ симптомы ошума, белладонны, Нуо8с1ати$'а и 81;гатошцт'а получены Ганеманомъ отъ такъ называемыхъ „гомеопатическихъ" дозъ, присутств1я которыхъ не можетъ открыть никакой микроскопъ и никакой химическШ анализъ. Это опять доказательство, съ какимъ непростительнымъ легкомысл1е1гь лекторъ отнесся къ своей теме; онъ даже не знаетъ, что для определешя действ1я именно этихъ лекарственныхъ ве ществъ (Ве11ас1оппа, 811гашошит, Нуо8с1аши8, Ор1ит), а также и многихъ другихъ, Ганеманъ самъ принималъ или назначалъ здоровому испытателю одну амьную и^ полЕгую физгологическую дозу соответствующаго л&карства въ растворе и, въ случае недостаточности ея действ1я или по исчезновеши ея первичныхъ симптомовъ, прияв*
*) Боже мой! Бслй сталкиваются голова и книга и, раздается пустой звукъ то разве это непременно въ книге?1...
СТЕН0ГРАФИЧЕСК1Й от^тъ. 149
налъ или назначадъ второй такой же или еще бол-Ье сильный прхемъ и тщательно наблюдалъ получаемый эффектъ. А въ искусств1Ь наблюдешя Ганеманъ, катсъ из- ^в^стно, не превзойденъ еще ник-Ьмь изъ раньше его и посл-Ь него жившихъ врачей; поэтому и попытка осм-Ьйшл по отношешю къ этому медицинскому гешю прямо не- прилична.
Дальше. Въ моемъ возражети я сказалъ, что „Агвошсит (мышьякъ) произво- дить почти полную картину холеру" и въ минимальныхъ дозахъ изл^^чиваетъ самые злокачественные случаи азиатской холеры, ег^о: 81тШа вхтШЬиз сигап1;иг. Д-ръ Кар- рикъ, не задумываясь^ отв-Ьчаетъ: „Агвешсит не даетъ никакой картины холеры, ни въ аллопатическихъ, ни въ гомеопатическихъ дозахъ, кром^^ того что онъ произво- дить рвоту... Никакаго сходства вИлсъ холеры съ отравленхемъ мыппэякомъ''. Какое позорное для врача нев^Ьжество! Не даромъ же я сказалъ и теперь повторяю, что Кристисонъ долженъ быль бы покрасн'Ьть за такаго ученика! Каждый студентъ 3-го курса знаетъ, что отравленхе мышьякомъ часто является въ весьма острой форм^, называемой французскимъ токсикологомъ Тардье „^?огте зигаа^ие", а другими авто- I рами — „&гте сНоЫпдие^, именно всл^Ьдств1е ея сходства съ холерою. Картина отрав- ления при этой форм*]^ обыкновенно такова: является чувство тошноты и теплоты въ горл"]^, зат^мъ рвота весьма обильная и часто повторяющаяся, при чемъ извергаемая жидкость бываетъ б^лаго цв-Ьта; къ этому присоединяется жгучая жажда^ но питье ; тотчасъ снова извергается рвотою; мучительная боль подъ ложечкою; поносъ, при чемъ испражнешя бываютъ непроизвольны и состоять изъ св']^тлой, б'&ловатой жид- I кости; наблюдались также и такъ называемый ,,рисовыя" испражнен1я, столь ха- , рактерныя для холеры. Зат'^^мъ {выступають явлешя со стороны нервной системы, головная боль и слабость, и появляется характерное выражеше лица, сначала бл1^дное потомъ синеватое (щанотическое) и сморщенное, впалые глаза, заостренный носъ холодння и сишя губы, б']^лый и холодный языкъ, холодный, какъ ледъ, руки и ноги 1'ин1е ногти. Слабость все усиливается; наступаетъ уаадокъ силъ и ослаблеше пульса, I который д']&лается малымъ, слабымъ и нитевиднымъ; наконецъ, обморокъ, задер-
• жаше мочи и весьма бол']^зненныя судороги въ конечностяхъ. Черезъ 6—20 часовъ со времени появлен1я первыхъ привнаковъ отравлешя наступаетъ смерть при пони- ^ жеши температуры и ледяномъ холод^^ кожи. Такимъ образоагь, въ отравлеши мышья-
I комъ мы им^^емъ в&^ холерные симптомы со стороны желудочно-кишечнаго канала
( съ задержанхемъ мочи, судорогами, упадкомъ силъ и прогрессивнымъ охлаждевоэ^'ь
поверхности т^Ьла, словомь, столь характерную картину холеры, что во время хо- лерной эпидем1и почти невозможно отличить по симптомамъ отравлеше мышьякомъ ! отъ холеры, и въ литературе изв']^стнн многочисленные случаи подобныхъ ошибокъ.
Почти вс^^ фармакологи указываютъ на эти сходства. Им']^ющ1йся у меня подъ рукою „Дыбковк1Й** (второе изд. 1873), по которому переучилось столько покол-Ьшй рус- скихъ врачей, говорить (стр. 209): „Эта форма (отравлешя мышьякомъ) по своимъ тхрипадкамъ им11етъ чрезвычайное сходство съ холерою". — Но кром-Ь сходства кли- пическиосъ картинъ холернаго и мышьяковаго отравлешя, об^ бол']^зни им^ютъ также и ; паоюлого-аматолмчеежое-макроскопическое и микроскопическое — сходство, а именно:
локализащю на желудочно-кишечной слизистой оболочк'Ё и паренхиматозное воспа леше лимфоидныхъ фолликуль и железь кишечника, въ форм^^ §аь1;11118 ^1апс1и1ап8 [ или айешМз рагепсЬута1;о§а, на что указываютъ так1е авторитеты, какъ Вирховь
^VооЙ и др. Вирховъ, описывая патолого-гистологическую картину отравлевоя мышья- комъ въ 47-мъ том^Ь своего Архива, прибавляеть: „Не требуется никакихъ дальн^^йшихъ пояснешй, насколько также и состоянье кишокъ у отравленныхъ мышьякомъ сходно съ таковымъ при холерп^. („Ез Ъе^аг^ кешег ^еИ^егп Аив^иЬгип^, ше веЪт с1ег Ве- ^пй аисЬ аш Багте пи* Агзешк Уег§1Г1;е1вг (1етз*еш^вп (1вг СЬоЬга ^ЫсЫ;").
Такимъ образомъ получается сл^^дующая картина, В^^сы. На одной чаши по- |Лстились первые авторитеты по части токсиколог1и, фармакологш и патолопи, съ
150 СТЕНОГРАФИЧЕСШЙ ОТЧЕТЪ.
Вирховымъ во гдав'Ё, подтверждахОшде гохеопатичность мышьяка къ холере. Является докторъ медицины, вскарабкивается на другую чашу в^^совъ и тужится ихъ пере- тянуть на свою сторону. Ясно видимыя съ эстрады кучки друзей, прхятелей и кла- керовъ даже прив^тствуютъ его „выходъ' аплодисиентамн, но въ глубине души не могутъ не испытывать досады за столь мало подготовленнаго товарища; и вся публика наглядно видитъ, что, не взирая на вс^^ усил1я почтеннаго доктора^ в^сы остаютси неподвижны, и законъ подоб1я празднуетъ свое торжество. Вотъ потому то вс^^ публичные и литературные диспуты съ нашими противниками такъ драго- ц^^ны для насъ гомеопатовъ, потому что гласность въ этихъ случаяхъ прямо изоб- личаетъ несостоятельность аллопатовъ, и по8 апив — 1е$ еппет18 обезпечиваютъ гомео- пат1и блистательную победу.
Что касается статистики гомеопапи, то лекторъ можетъ найти интересный данныя въ сочинеши Раута „заблуждешя гомеопатаи** (Вои1;11. Еа11ас1е8 о^^ Нотово- ра^^Ъу), котораго ужъ никакъ нельзя заподозрить въ пристраспи къ гомеопатхи.. Относительно холеры д-ръ Каррикъ говорить, что „все зависитъ отъ того, въ на- чальномъ ли пер1од']& холерной эпидимш или въ конц^^ ея производится л']&чеше боль- наго**: въ начал^^ ве^ умирають, въ конц^^ вс^ выздоравливаютъ. Пусть такъ, хотя это не такъ. Но в'&дь д^^о въ томъ, что приведенные мною сравнительные резуль- таты аллопатическаго и гомеопатическаго л']^чев1я холеры относятся къ одному и тому же пер1оду холерной эпидемш: въ то самое время какъ аллопатическое л']^чеше давало 52%, гомеопатическое лйчеше давало лишь 15% смертности, и притомъ въ такихъ злокачественныхъ и тяжелыхъ случаяхъ холеры, которые, но заявлешю пра- вительственнаго инспектора, врача-аллопата, должны были окончиться смертью при всякомъ иномъ способе л^&чен^я. Эти факты засвидетельствованы достов^^рными сви- д']^телями и экспертами и внесены въ акты Парламента. Но доктору Каррику ви- димо н^тъ д^^а ни до фактовъ, ни до больныхъ, погибающихъ отъ его л^^чешя.. Потерявши, по собственному признашю, изъ 60-ти больныхъ — страшно сказать— вс^^ъ 60, онъ совершенно не стремится усвоить себй лучш1й методъ л^^чешя и ут&шаетъ себя т^мъ, что такъ и должно быть при аллопатическомъ л^чети въ начали эпи- дем1и, а вотъ ужб въ конц-Ь эпидем1и тамъ в&^ будутъ выздоравливать, даже не взирая на аллопатическое л'^^чеше.
Вообще, по части признашй докторъ Каррикъ доходитъ до откровенности, гра- ничащей съ самоотвержешемъ. Такъ, онъ открыто признается, что совершенно не понимаетъ выражен1я „молекулярная энерггя*^: эти слова для него „ме гшгмотъ иика- «аго значеигя и слысла*^. Такимъ образемъ, кром^ неудовлетворительныхъ медицин- скихъ познанхй, обнаруженньпсъ въ данномъ случа'^, у лектора оказывается и не малый недостатокъ элементарной обще-образовательной подготовки. При такихъ уело- В1яхъ, конечно, нельзя браться за критику гомеопат1и, понимате которой непрем^^нно требуетъ солиднаго образоватя, какъ общего, такъ и спец1альнаго, и известной. 11;оли инте.1лектуальнаго развипя.
О пятомъ своемъ положеши, что „ни одинъ теаисъ Гачнемана нельзя возвести на уровень закона^, лекторъ, очевидно, совершенно позабылъ и во всякомъ случа*]^. не сд^лалъ даже ни мал']^йшей попытки его логически обосновать. Поэтому я и оста- вилъ его безъ внимашя, какъ голословное заявлете, т^мъ бол^е что я уже раньше досвятилъ ц^лую отд']&льную лекпДю подъ заглав1емъ „о положенги Гомеопаши среди опытныхъ наукъ^ для доказательства, что терапевтическое правило Ганемана „згтШа вгтШЬиз сигап%и/г^ им'^&етъ всё права на звате „закона^ подобая.
Въ заключеше еще н^^сколько словъ о настроеши аудиторш во время прешй. Некоторая часть публики явилась въ полной уверенности услышать веское опро- вержеше учешя Ганемана и приготовилась присутствовать при пораженш гомеопатш^ Когда же обнаружилась полная несостоятельность лектора, то известныя группы .слушателей, между которыми я вид^лъ и знакомый мнй лица врачей, выражали свое
Полугодовое испыташе кохина. 151
^^ердитое безсиле шикатемъ. Это насъ нисколько не волновало, потому что истор1я лжеопатш видала и не так1я еще проявлешя нетерпимости и обскурантизма со сто« роны медицинскаго сослов1я; а учеше Ганемана выросло изъ такаго здороваго ядра н содержнтъ въ себ^^ столько жизненной силы и задатковъ къ безпред']&льному раз- витио, что его, конечно, никогда не заглушить никакое шнкатае.
Полугодовое испыташе кохива.
(Нотеора1Ь1С "^ог1(3. Мартъ, 1891 г.).
Теперь, когда миновали острые симптомы „коховской горяч- ки" и общество очнулось отъ бреда, въ который оно было по- вергнуто ею, можно съ пользою взглянуть на исторш этой бо- лезни. Въ августе прошлаго года въ Берлин* было возвещено, что д-ръ Кохъ открылъ средство отъ чахотки. Разумеется, га- зеты — всегда нуждаюпцяся въ чемъ-нибудь возбуждающемъ — съ жадностью ухватились за изв4ст1е и постарались раздуть его елико возможно. До того времени Кохъ излечивалъ только морскихъ свинокъ, одержимыхъ не натуральною, а искусственною чахоткою, но испытатели проникнуты такимъ уважешемъ къ этимъ живот- "нымъ, что они не колеблясь д-Ьлаютъ заключен1е, что все, про- исходящее съ морскими свинками въ лаборатор1яхъ, должно про-^ исходить и у челов'Ьческихъ существъ въ больницахъ.
Оставалось только испытать средство на больныхъ. Въ нихъ не было недостатка, и Кохъ съ ассистентами приступидъ къ ра- бот*. Научный и медицински- М1ръ былъ несколько оскандализо- ванъ отказомъ Коха сообщить природу и составъ своей жидкости; впрочемъ, всЬ признавали его авторитетъ, и Берлинъ въ скоромъ времени былъ наводненъ больными, желавшими лечиться, и док- торами, желавшими прюбрйсти драгоценную (чтобъ не сказать ценную) жидкость. Весь М1ръ заразился коховской горячкой. Га- зеты и журналы на перерывъ старались добыть подробности л*- чешя, а ихъ корреспонденты — получить свидаше съ Кохомъ или съ к^мъ-нибудь кто его вид'Ьлъ. Этотъ высыпной перюдъ болезни продолжался довольно долго. Горя мало, что не было ни одного случая изд^четя отъ чахотки, что мног1е умирали съ непозволи- тельною быстротою, что улучшеше, последовавшее у нФкоторыхъ
152 Полугодовое иопыташб кохина.
бодьныхъ, равнялось тому, которое часто получается отъ рыбьяга жира. Вдругъ оказалось, что таинственная жидкость представляла собою средство не отъ легочной чахотки, а отъ волчанки и быть можетъ отъ проказы. Тутъ пошли новые опыты. Хирурги и дер- матологи взялись за средство и, нужно сознаться, что полученные ими результаты были бол^е удовлетворительны.
Зат4мъ появился на сцену откровенный другъ, въ лиц4 про- фессора Вирхова, доказавшаго, что если жидкость Боха не изл^- чиваетъ, она по крайней м:6р^ убиваетъ разнообразными новыми и в:6рными путями. Не одинъ Вирховъ такого мн:6шя. Джонатанъ Гбтчинсоиъ заявляетъ, что волчанка не им^етъ почти никакого отношешя къ туберкулозу, что если коховская жидкость и вызы- ваетъ въ н^которыхъ случаяхъ улучшеше, она никогда не излечи- ваетъ вполне, а иногда не только не приноситъ никакой пользы ^ но причиняетъ значительный вредъ.
Ч^мъ же увенчались шестим^сячныя испыташя много сулив- шаге средства? — Кохъ убхалъ въ Каиръ. Корреспонденты уже не добиваются свидашя съ нимъ. О л'бчеши въ газетахъ больше ни- чего не пишутъ, разв']^ изр:6дка случайно упоминается о каком*^- нибудь изл^ченш, смерти же такъ обыкновенны, что никто на нихъ внимашя не обращаетъ. Въ медицинскихъ журналахъ про- должаютъ приводить и разбирать случаи л:6чен1я; что же ка- сается туберкульныхъ бациллъ, то он^ не только не изгнаны и не укрощены, а напротивъ сд'блались многочисленнее и злока- чественнее прежняго.
Кохъ пустилъ въ ходъ сильное средство, оказавшееся, па настоящее время, скорее отравою, ч^мъ лекарствомъ; но деятель этотъ вовсе не новинка, такъ какъ онъ представляетъ собою лишь легкое видоизменеше нашего туберкулина. Самое назваше это присвоено Кохомъ его жидкости, но мы предпочитаемъ называть ее кохиномъ оставляя прежнее назваше за нашимъ нозодомъ . Даже въ старой школе жидкость Коха не новость. Крукшанкъ, Вульд- риджъ и друпе изолировали и производили опыты съ чистыми культурами туберкульныхъ бациллъ (Ъапсе!, 7гГ0 февраля).
Въ виду обширныхъ опытовъ, произведенныхъ съ нохииомь компетентными наблюдателями, мы имеемъ намереше построить его патогенезъ на пользу врачей гомеопатовъ и не срмнева$||ся^
Изъ 8АСФДАН1Й ГомЕОПАтичЕскихъ Обществъ. 153
что аптекаря заготовятъ его во вс4хъ разведенхяхъ. Патогенезъ этотъ выиградъ бы чрезвычайно много, если бы были установ- лены правильныя гомеопатическ1я изсл%дован1я начиная, скажемъ съ 30-го д-Ьлетя. Не найдутся ли охо'{:ники испытать это сред- ство на себ4?
Изъ зас$дав1& ГоАсеопатическихъ Обществъ.
29-го марта въ Николаевскомъ зал4 Городской Думы состоя- лось Общее Собраше членовъ С.-Петербургсваго Обще- ства Врачей-Гомеопатовъ. Собраше открылъ г. Президентъ Общества Врачей-Гомеопатовъ д-ръ мед. Л. Е. Бразоль следую- щею приветственною р4чью:
„Милостивыя Государыни и Милостивые Государи!
Им4ю честь приветствовать васъ отъ лица С . -Петербург- скаго Общества Врачей-Гомеопатовъ и выразить вамъ нашу жи- вейшую и искреннейшую радость при виде столь многочислен- наго собрашя лицъ, пожаловавшихъ сюда на наше приглашеше въ этотъ знаменательный для насъ день. Сегодня — 10-е апреля новаго стиля — 136 летъ тому назадъ, а именно въ 1755 году, родился чедовекъ, которому впоследствш суждено было занять выдающееся место въ ряду ведичайшихъ благодетелей человече- ства. Это былъ Самуилъ Ганеманъ. Вы знаете, что по учености и многостороннему образовашю это былъ человекъ по истине фе- номенальный. Превосходный лингвистъ и филологъ, въ совершен- стве владевппй греческимъ, латинскимъ и всеми новейшими язы- ками, талантливейппй химикъ и фармацевтъ^ равный лучшимъ спещалнстамъ своего времени, и, наконецъ, гешальнейппйврачъ, не превзойденный еще никемъ изъ раньше и позже его жившихъ врачей. О заслугахъ его для науки и человечества я сегодня распространяться не буду; но напомню вамъ лишь следующее: Вы, конечно, слышали про убгйственные способы' леченхя преж- ннхъ столетгй, вы вероятно не безъ содрагашя читали про ужасы кровопусканШ и вампиризма медицинскихъ школъ Разори и Бруссе я вы, быть можетъ, знаете, что те немнопе, которые въ прош-
154 Изъ зАс-ьдАшй Гомеопатическихъ Общвствъ.
ломъ в^к^ иш.'Ьлж счаше выздоравливать отъ тифа и воспалешя легкихъ, считались чудесами медицинскаго искусства и могли слу- жить ходячею рекламою для пользовавшаго ихъ врача. Въ на- стоящее же время, благодаря усовершенствовашю методовъ л*че- Н1Я и ухода за больными, смертность въ 10^|о отъ этихъ болез- ней считается уже большою и не можетъ служить рекомендащею л^чешя. И еслибы Ганеманъ въ жизни своей не сд^лалъ ничего другаго, кром* см^лаго, энергичнаго и въ высшей степени у сп4ш- наго нападешя на вопшщую практику его предшественниковъ и современниковъ, и еслибы вл1яше его на всю последующую ме- дицину не выразилось нич^мъ инымъ, кроме прекращеихл обы- чая проливан1я человеческой крови и изгнашя варварскихъ спо- собовъ леченхя, то уже этого одного было бы достаточно для вечной славы Ганемана. Но дело въ томъ, что деятельность его была не только разрушающая, но и созидающая. Онъ не только мопщою рукою потрясъ и разрушилъ дряхлыя основы средневе- ковой медицины, но, какъ первый реформаторъ, создалъ новое, прочное и прекрасное медицинское здаше, надъ у совершенство - вашемъ котораго теперь по всему свету работаютъ его уче- ники. Такимъ образомъ, неувядаемая слава Ганемана заключается въ томъ, что онъ совершилъ великую реформу въ практической медицине и ввелъ во всеобщее употреблен1е новый методъ дече- Н1Я, О безконечныхъ преимуществахъ котораго тоже могу сегодня не говорить, такъ какъ они известны каждому изъ васъ по лич- ному опыту. Вотъ потому-то и годовщина дня рожденгя Самуила Ганемана ежегодно чествуется по всему цивилизованному свету. Въ прежше годы Общество Врачей-Гомеопатовъ праздновало этотъ день за товарищескимъ обедомъ или ужиномъ ; въ нынешнемъ же году спещальное собран1е нашего Общества постановило отпразд- новать его созван1емъ Общаго Собран1Я, и мы еще разъ отъ всей души благодаримъ васъ за ваше посещеше и просимъ разделить съ нами наши труды, войти въ наши нужды и заботы и оказать намъ вашу помощь живымъ участхемъ, добрымъ словомъ и сове- томъ, а, если можно, то и добрымъ делонъ**.
После этой вступительной речи. Общее Собрате приступило 1{ъ избрашю Председателя настоящаго Собран1я, каковымъ и былъ :избранъ единогласно Сенаторъ Тайный Сов^ткжкъ \ Андрей Лико-
Изъ зАСФДАшй ГомЕОПАтичЕСкихъ Обществъ. 155
мевичъ Марковичъ. Секретаремъ Общаго Собран1я былъ избранъ Михаилъ Васильевичъ Лнненскгй. Председатель объявидъ годич- ное Собраше Общества Врачей-Гомеопатовъ законно состоявшимся и открытымъ и предложидъ г. Президенту Общества сд-Ьлать док- ладъ собранш о деятельности Общества. Президентъ Общества докторъ мед. Л. Е. Бразоль доложилъ Обществу следующее:
^Милостивыя Государыни и Милостивые Государи!
Въ виду довольно длиннаго промежутка времени, истекшаго со времени нашего нослйдняго Общаго Собранк, я считаю не- безполезнымъ прежде всего остановить ваше благосклонное внима- ш на краткомъ историческомъ очерк* возникновенхя и дальнйй- шаго развитхя Общества Врачей-Гомеопатовъ въ С.-Петербург*. Въ 1858 г. между петербургскими гомеопатами, врачами и не-врачами, по инищатив* ревностнаго приверженца гомеопатш Васил1я Васильевича Дерикера, явилась мысль объ организацш гомеопатическаго Общества, съ ц4лью болйе прочнаго утверждешя гомеопатш на русской почв*; и 12 апреля того-же года было подано Министру Внутреннихъ Д-Ьлъ Ланскому прошенхе, за 60-ю подписями, о разр-Ьшеши открыть Общество, при чемъ одновре- менно былъ представленъ и проектъ Устава, который призывалъ къ совокупной деятельности всЬхъ последователей гомеопатиче- скаго л^четя. Однако въ то время этимъ благимъ начинашямъ не суждено было осуществиться, и просителямъ было отказано на томъ основаши, во 1-хъ, что „гомеопатически способъ л^чешн только терпимъ, но научно не изсл^дованъ *^ и, во 2-хъ, что ^спещально ученое Общество не им^отъ права допускать въ свою среду постороннихъ лицъ". Отказъ этотъ былъ подписанъ Мини- стромъ Внутреннихъ Д^лъ Ланскимъ и Директоромъ Медицинскаго Департамента Отсолихомъ. Не взирая на эту неудачу, гомеопаты не унывали, и врачи стали перюдически собираться для обмана мыслей у Ф. К. Фдемминга и вмФст'Ь съ т4мъ согласились еже- дневно принимать приходящихъ больныхъ въ Центральной Гоме- опатической Аптеке. Такимъ образомъ неоффищально было поло- жено основаше будущему Обществу Врачей-Гомеопатовъ и буду- щей д'Ьчебниц'Ь для приходящихъ; но въ то-же время никогда не покидалась мысль объ оффищальномъ учрежденш Общества при
156 Изъ ЗАСФДАН1Й ГомвопАтичЕСкихъ Обществъ.
бод'Ье благопрхятномъ стеченш обстоятельствъ. Эти бол4е благо* пр1ятныя обстоятельства наступили ровно черезъ 10 л^тъ. Въ
1868 г. врачи-гомеопаты возобновили свое ходатайство и, благо- даря просвещенному и безпристрастному взгляду тогдашняго Ми- нистра Внутреннихъ Д^лъ Генералъ- Адъютанта Александра Его- ровича Тимашева, имъ было разр'бшено образовать Общество подъ назвашемъ ^Общество Врачей^ занимающихся гомеопатическимъ лгьченгемъ въ С .-Летербургть^ . Но уставъ этого Общества, утверж- денный 18 поля 1868 г., допускалъ въ составъ его членовъ лишь однихъ врачей и такимъ образомъ лишалъ Общество могуществен- ной поддержки и опоры со стороны много численныхъ привежен- цевъ гомеопатическаго л4чен1я изъ среды не-врачей. Поэтому въ
1869 г. Общество, согласно постановлешю Общаго Собран1я> вошло съ ходатайствомъ объ изм^неши Устава; ходатайство его было уважено, и 3 января 1870 г. состоялось учреждеше у^Обще^ ства Врачей'-Гомеопатовг^ у Уставъ котораго находится у васъ въ рукахъ и въ качестве членовъ котораго мы им^ли честь сегодня васъ приветствовать.
Такимъ образомъ, со времени образованхя Общества прошелъ 21 годъ; 21-й годъ есть отчетный, подлежапцй нашему сегодняш* нему разсмотр^шю; и, прежде ч^мъ перейти къ отчету, я позволю себ* представить вамъ въ общихъ чертахъ результатъ деятель- ности нашего Общества за 20 л4тъ.
Первымъ д^йствхемъ Общества было открытхе лечебницы для цриходящихъ, а именно 26 1юля 1870 г., съ платою для больныхъ по 30 коп. за входной билетъ, а )для б^дныхъ безплатно. Въ это время Общество им^ло въ своемъ состав* 48 почетныхъ членовъ благотворителей, 10 почетныхъ членовъ иностранныхъ врачей, 40 членовъ соревнователей, 1 5 дМствительныхъ членовъ, вътонъ числ* 12 врачей, 2 ветеринара и 1 аптекарь, и 18 иногород- ныхъ д'бйствительныхъ членовъ, въ томъ числ* 15 врачей и В аптекаря. Врачи принимали больныхъ безвозмездно, а Централь- ная Гомеопатическая Аптека производила неимущимъ больнымъ безплатный отпуекъ л^карствъ. Мало по малу, благодаря усп!бш- ности гомеопатическаго л*чен1я, больные получали все большее дов^рхе къ лечебниц* ; и благодаря усердной деятельности врачей, при живомъ участш почетныхъ членовъ и соревнователей, особ*
Изъ зАСФДАшй ГомЕОПАтичЕСКихъ Обществъ. 157
диво дамъ, Обществу удалось въ течете трехъ л4тъ собрать капж- талъ въ 5000 р. с. Въ виду такого относительно благопрхятнаго состояшя кассы Общества, въ среди его членовъ возникла мысль о необходимости немедленнаго открытая постоянныхъ кроватей при л^чебниц^ . Вопросъ этотъ постоянно поднимался въ спещальныхъ собрашяхъ Общества и всегда возбуждалъ жарше дебаты, такъ какъ одни члены были за немедленное открытхе больницы, а дру- пе советовали обождать. Наконецъ, вопросъ былъ возбужденъ ца Общемъ Собраши 19 декабря 1872 г., которое большинствомъ голосовъ постановило назначить коммисш для составлешя проэкта и см4ты по устройству кроватей. А на сл4дующемъ Общемъ Собранш 22 марта 1873 г., Собраше, выслушавъ докладъ коммисш и не взирая на протесты меньшинства, доказывавшаго несвоевре- менность открытая больницы при столь ничтожныхъ средствахъ, постановило приступить къ учрежденш 10 кроватей. Открыт1е больницы последовало 14 сентября 1873 г., въ присутствш инспектора Врачебной Управы Барона Майделя и многихъ почет- ныхъ членовъ. С. -Петербургски Градоначальникъ Генералъ-Адъю- Треповъ, будучи изв^щенъ объ открытш больницы, оффищальио отъ своего имени объявилъ о томъ въ В^домостяхъ для всеобщага сйдендя публики, и мы видимъ въ этомъ обстоятельстве, говоря словами покойнаго Дерикера, „первый оффищальный актъ при- знашя правъ гомеопатш на участае въ д^ле народнаго здрав1я, первое выражеше дов^рхя администрацш къ способу л^чешя, дотоле игнорированному". Къ сожалешю, одно устройство боль- ницы, безъ ея содержан1я, потребовало 5234 р,, т. е., погло- тило весь небольшой запасный капиталъ Общества; плата же за пользоваше больныхъ далеко не покрывала расходовъ на содер- жаше больницы; больница съ перваго же года, не смотря на занятхе всехъ кроватей, стала терпеть дефициты и, наконецъ, за истощешемъ средствъ, черезъ три года, а именно къ 1 января 1877 г., прекратила свое су ществоваше . Эта неудача подейство- вала морально-угнетающимъ образомъ на членовъ и, вместо того ^обы приложить все старашя къ исправленш ошибки, — а прежде- временное открыт1е больницы безъ достаточныхъ на то средствъ было несомненною ошибкою, — вместо того чтобы еще дружнее всЬмъ сплотиться воедино для достижен1я конечной силы, въ среде
158 Изъ зАсъдАшй ГомЕОПАтичЕСБихъ Обществъ.
чденовъ обнаружилось ослаблеше энергш, упадокъ нравственныхъ силъ и уменьшеше дов4р1я къ Обществу. Къ этому же времени относится нарождеше и образоваше втораго Общества посл'1дова- телей Гомеопатш, которое, преследуя ту же ц4ль, какъ и налхе Общество, действовало дружнее и энергичнее и, благодаря д4я- тельности его членовъ и счастливому стеченш обстоятельствъ, въ виде Брупныхъ пожертвовашй, въ короткое время достигло весьма успешныхъ результатовъ, въ смысле матер1альнаго благо- состояшя. Для Общества Врачей-Гомеопатовъ настунилъ перюдъ между царств1я. Большинство его членовъ отделилось отъ него и присоединились къ новому обществу ; уменьшились членсше взносы , почти совершенно прекратились пожертвовашя, отпалъ большой контингентъ приходящихъ больныхъ, получившихъ удобный доступъ въ более центрально-расположенную лечебницу другаго Общества, сократился доходъ отъ платныхъ посетителей лечебницы, опу- стели обпця собран1я; словомъ, общество осталось безъ всякой моральной и матерхальной поддержки на плечахъ однихъ врачей. Но если и оскудело радеше членовъ къ нашему Обществу, то врачи не переставали неуклонно преследовать свою цель и, за неимешемъ больницы, сосредоточили свои силы въ лечебниц*. Благодаря ихъ неослабной деятельной и благоразумной экономш въ расходахъ. Обществу удалось пережить это трудное для него время и дело стало постепенно, хотя и медленно, улучшаться, особливо въ течете последнихъ пяти летъ, что и выразилось въ прогрессивно мъ увеличенш дохода отъ платныхъ посетителей и въ сберел>ен1и небольшаго капитала, который къ началу отчетнаго года, т. е, къ 1 октября 1889 г. достигъ суммы 3719 р. Для разъяснен1я этой суммы, безъ утомлешя вашего внимашя, я поз- волю себе представить вамъ обпцй денежный отчетъ за время съ 1 Октября 1869 г., т. е., съ первыхъ поступленй членскихъ взносовъ въ гомеопатическое Общество, по 1 октября 1889 г., т. е., за 20-ти летшй перходъ. Этотъ отчетъ можетъ быть выра- женъ въ следующемъ наипростейшемъ виде. (См. табл. Б въ конце книги).
20-ти летняя ведомость о числе больныхъ, пользованныхъ въ лечебнице для приходяшихъ С.-Петербургскаго Общества Врачей- Гомеопатовъ со дня основан1л ея, 26 шля 1870 г., по 1-е Октя-
Изъ ЗАСФДАЛ1Й ГомЕОПАтичЕСкихъ Обгцествъ. 159
бря 1890 г., показывает!ь сл^дуюпця валовыя цифры, (См. Таб. А въ конц4 книги).
Вс4хъ посетителей было, за исключешемъ пос4щавшихъ вечершя консультацш, 83494, изъ которыхъ 14421 — бемыгат- ныхъ и 69073 платныхъ. Вечернхя консультацш со времени ихъ учреждешя, т. е., съ 1 ноября 1886 г. по 1-е октября 1889 г. посетило 266 челов^къ. Если разделить этотъ 20-ти л4ттй срокъ деятельности лечебницы на 2 перхода, по 10-ти л4тъ въ каж- домъ, то въ первомъ перход* общая цифра пос4щешй равняется 47058, а во второмъ — всего 36436. Но было бы въ высшей степени скороспешно и несправедливо отсюда заключить объ уменьшеши числа лицъ, пользующихся гомеопатхею въ столице за последнее десятил4т1е, въ виду того что начало этого втораго иерюда какъ разъ совпадаетъ съ открйтхемъ второй гомеопати- ческой лечебницы, которая не только отвлекла большой контин- гентъ больныхъ отъ нашей лечебницы, но и привлекла еще весь- ма многихъ новыхъ последователей гомеопатическаго л4чен1я. Такимъ образомъ, изъ совокупной деятельности об4ихъ лФчеб- ницъ несомненно вытекаетъ фактъ громадйаго распространешя гомеопатш въ сред* петербургскаго населен1я; и еслибы мы и могли съ эгоистической точки зр^шя, соболезновать объ умень- шеши притока платныхъ больныхъ къ нашей лечебнице и объ уменьшеши, вследств1е этого, приходныхъ статей нашихъ оборо- товъ, то съ другой стороны мы можемъ утешаться темъ, что не- дочетъ нашей кассы съ избыткомъ восполняется кассою другаго гомеопатическаго общества, имеющаго одинаковую съ нами цель, а именно, оказывать свою долю пользы народному здравхю и рас- пространять въ массахъ доверхе къ гомеопатическому леченш.
Въ настоящее время Общество наше имеетъ следуюпцй составь: Почетныхъ членовъ 58, *) действительныхъ 28, соревнователей 72. Въ числе соревнователей означены лишь те лица, которые вносили членск1е взносы за последше года; члены, не вносяпце взносовъ въ течете двухъ летъ, считаются выбывшими изъ Общества.
Общее число больныхъ, принятыхъ въ течеше отчетнаго перюда, равняется 6354, въ томъ числе безплатныхъ 1550, плат- ныхъ 4804; кроме того на вечернихъ консультацхяхъ 95
*) Въ томъ числЪ 20 челов^къ умерпшхъ и выбывшихъ нзъ числа членовъ
160 Изъ ЗАСьдлшй ГомЕОПАТИчЕСкихъ Обществъ.
Врачи принимали больныхъ ежедневно , не выключая и празд- ничныхъ дней, въ утренше часы между 11 и 2, соблюдая меяс- у собою известную очередь, какъ видно изъ росписашя лечеб- ницы; а действительный членъ Общества зубной врачъ Томсонъ безвозмездно принималъ у себя на дому больныхъ, направляе- мыхъ къ нему изъ нашей лечебницы. *) Кроме этихъ утреннихъ прГемовъ, въ нашей лечебнице учредились съ 1 ноября 1886 г. вечерн1е прхемы больныхъ , по пятницамъ, на консультацш изъ четы- рехъ и более врачей, съ платою 3 р. въ пользу лечебницы. Эти консультативные прхемы охотно посещались больными, не имевшими возможности пригласить къ себе на домъ несколькихъ консуль- тантовъ, кроме того и сами врачи нередко направляли сюда больныхъ изъ своей частной практики, въ случае безуспешности предшествовавшаго лечешя, или въ случае особаго кдиническаго интереса известнаго заболевашя. Такимъ образомъ эти вечерше прхемы кроме пользы для больныхъ, представляли несомненный интересъ и для врачей, въ смысле клиническаго разбора затруд- нительныхъ случаевъ и совместнаго наблюдеюя за ходомъ л*- чешя.
Въ течеше зимняго сезона, въ першде между 1 октября и 1 1ЮНЯ, действительные члены собирались по два раза въ месяцъ на спещальныя собрашя, которыя представляютъ собою Правле- ше Общества по всемъ деламъ его и на которыхъ обсуждаются все хозяйственные и административные вопросы, касаюпцеся управлешя, отчетности и матерхальныхъ средствъ Общества. Каж- дое . изъ такихъ собрашй посвящается кроме того разработке научныхъ и бытовыхъ вопросовъ, имеющихъ большее или мень- шее соприкосновеше съ гомеопаией, обсуждаются событхя и ново- сти изъ М1ра го)меопатш и выслушиваются рефераты врачей объ интересныхъ случаяхъ изъ ихъ медицинской практики, которые всегда вызываютъ критически анализъ со стороны присутствую- щихъ членовъ и возбуждаютъ оживленный обменъ мненй и на- блюдешй. Поэтому наши спещальныя собранхя, удовлетворяя
*). Съ марта м^Ьсяда н. г. и д-Ьйствительный членъ Общества, зубной врачъ Э^ И. Зеель принииаетъ у себя на дому больныхъ на т^хъ же условхяхъ, т. е., по бидетамъ л^^чебницы Общества Врачей-Гомеопатовъ.
Изъ ЗАсьдАшй ГомЕОПАтичЕСкихъ Общвствъ. 161
потребности чденовъ въ ближайшемъ единенш и общеши между собою, представляютъ для нихъ прхятное и полезное отдохно- веше отъ професаональныхъ трудовъ и занятШ.
Но кром4 этой, такъ сказать, будничной деятельности, дей- ствительные члены нашего Общества, какъ представители гомео- патическаго учешя не только въ Петербург*, но и въ Россш, несли всегда и другую, нравственную, обязанность, выраженную въ § 1 Устава, а именно: содействовать устранешю недоразум*- н1й, препятствующихъ соглашенш гомеопатш съ оффищальною медицинскою школою для подготовлешя будущаго сдкшя обоихъ учешй въ одну общую врачебную науку. Поэтому врачамъ гомео- патамъ неоднократно приходилось вступать въ литературную за- щиту гомеопатш и отражать нападки, направляемыя противъ нея со стороны враждебно настроенныхъ товарищей нашихъ по цроФессш.
Эта обязанность всегда лежала на сердце врачей-гомеопа- товъ и при томъ раньше, ч4мъ они сплотились въ оффищальное Общество. Такъ, въ 1862 г. профессора Козловъ и Здекауеръ опубликовали „программу для уб^ждешя въ действительности го- меопатическаго л4чен1я и въ возможности допустить гомеопатш, какъ врачебное искусство". Эта программа была разсчитана на то, чтобы доказать недействительность гомеопатическаго леченхя и невозможность допустить гомеопатш, какъ врачебное искусство. Врачи-гомеопаты, Гюббенетъ, Боянусъ, Бекъ и Виллерсъ, подроб- нейшимъ и добросов4стн4йшимъ образомъ ответили на всЬ во- I просные пункты программы и показали, что оппозицхя почтеннныхъ профессоровъ была основана на простомъ недоразум^нш въ по- нимаши того, что такое гомеопат1Я. Перечитывая теперь этотъ интересн4йш1й исторически документъ, интересно вид4ть, съ ка- кою смелостью и самоуверенностью была брошена перчатка гоме- оцатамъ; но какъ только они приняли вызовъ и выступили въ литературный бой, почтенные профессора благородно отретирова- лись и по сей день хранятъ безответное молчаше.
ЗатФмъ въ 1887 г., въ№ 9 ^ЕгевАянина^ появился у^отзыеъ Щофессороеъ медицшюкаю факультета Св. Владимгра о юмео- 'шпическомъ лтьченШу^ въ отв^тъ на запросъ Новгородсеверской у4зрой земской управы относительно пользы л^ченк гомеопатхею.
162 ИЗЪ ЗАСЬДЛШЙ ГОМЕОПАТИЧЕСКИХЪ ОВЩЕСТВЪ.
Отзывъ этотъ подписали профъ, Лйшессора Гейбель и Сикорск!*^ но мн'Ьше ихъ, согласно прим^чанш „Кхевлянина," разд4ляетъ и медицински факультетъ университета. С.-Петербургское Обще- ство Врачей-Гомеопатовъ не замедлило послать свое разъяснеше, напечатанное въ № 63 „ К1евлянина " , и кром4 того некоторые члены нашего Общества поместили еще свои отд^льныя возра- жешя въ лГомеопатическомъ Втьстникть^ (1887 т. Х^ 4)^ изъ ко- торыхъ явствуетъ до очевидности, что и Кхевсюй медицински факультетъ тоже не знаетъ, что такое гомеопат1я. Факультетъ оф- фищально молчитъ, но зат4мъ въ 1889 г. неоффищально поя- вился въ „Кхевлянин*" рядъ статей д-ра Родзаевскаго, асси- стента при каеедр* фармакологш Университета Св. Владимхра. который обращали на себя внимаше не столько понимашемъ д^ла^ сколько грубымъ и неприличнымъ тономъ газетной полемики. Два члена Общества Врачей-Гомеопатовъ опять поспешили осветить спорный вопросъ съ компетентной точки зр4н1я, и ответы ихъ помещены въ у^Кгевскомъ Слоеть^ и въ „Гомеопатическомъ Втьст-
Наконецъ, въ 1890 г., д-ръ Каррикъ читалъ публичную лек- цш „о гомеопатш, какъ учеши и увлечеюи> въ большой аудито- рш Педагогическаго Музея, и два члена Общества Врачей Го- меопатовъ вынуждены были тутъ же публично выступить въ за- щиту осмеянной гомеопатш. Стенографически отчетъ прешй по этому зас4датю печатаетси въ журнал* г^Врачь-Гомеапать."^
Кром* того, въ сред4 Общества Врачей-Гомеопатовъ возникла въ 1887 г. мысь о необходимости популяризировать гомеопатш путемъ публичныхъ лекцШ, и одинъ изъ членовъ Общества пред- принялъ рядъ научныхъ бес^дъ о гомеопатш, который и осуще- ствились въ большой аудиторхи Педагогическаго Музея, благо- даря просвещенному сод'Ьйствгю Директора Музея Генералъ-Лей- тенанта Всеволода Порфирьевича Еоховскаго. Беседы эти при- влекали весьма многочисленную публику и служили важнымъ ору- даемъ для распространешя въ публике в'Ьрныхъ понятШ о гомео- патш; кромф того намъ достоверно известно, что он4 склонили н4сколькихъ врачей къ ознакомленш съ гомеопатхею и послужили толчкомъ къ образованш новыхъ врачей-гомеопатовъ .
Наконецъ важнымъ средствомъ для распространешя гомеопа-
Изъ ЗАСьдАшй ГомЕОПАтяивскихъ Обществъ. 163
тш въ публике всегда былъ журналъ, который въ разные перюды издавался подъ разными названьями, но самое существованге ко- тораго д^^лалось возможнымъ лишь благодаря тяжелой редактор- ской деятельности и постоянному сотрудничеству членовъ Обще- ства Врачей-Гомеопатовъ.
Такимъ образомъ, врачи-гомеопаты, по м^р^ силъ, ум^шя и возможности, всегда старались честно исполнять свое призваше, и наше Обш;ество, надеюсь, и впредь будетъ твердо стоять на
*
страж* интересовъ гомеопатш, не отступитъ отъ печальной не- обходимости отражать недостойный попытки разныхъ лицъ къ дис- кредитированш гомеопатш въ глазахъ непосвященныхъ и прило- житъ вс^& старашя для привлеченгя симпатгй публики къ нашему еще малопризнанному методу леченая.
Переходя, наконецъ. къ денежному напюму отчету, им^ю честь обратить ваше вииманхе, что въ прежше годы отчетный го^р» считался съ 1-го октября по 1-е октября. Но въпрошломъ году спещальное собрате Общества признало бол^е удобнымъ сочетать нашу отчетность съ началомъ общаго гражданскаго года; поэтому настояпцй отчетъ относится къ перходу съ 1-го октября 1889 по 1-е января 1891 г., т. е., за 1 годъ и 3 месяца, съ т4мъ, чтобы на будущее время отчетный годъ начинался съ 1-го января. (См. Табл. В въ конц']^ книги). I Изъ отчета вы, милостивый государыни и милостивые госу-
дари, изволите усмотр^^ть выше разъясненный денежный остатокъ съ прежнихъ л4тъ 3719 р. 70 к. и поступлеше сл^дуюпщхъ суммъ: членскихъ взносовъ 363 р«, процентовъ по купонамъ и съ капитала 206 р. 25 к., пожертвован1й на усилеше средствъ Общества 486 р. 92 к., и наконецъ, наибольшая приходная статья 1726 р. 20 к. — плата за посЬщеше больныхъ. Всего на Цриходъ 6502 р. 07 к.
При разсмотр^нш статей расхода, вы видите сравнительно большой расходъ 606 р. по напечатанш первой книжки „ТЪлебо- пстическаю Вгьстнгша^ за 1890 г. Расходъ этотъ допущенъ, согласно ностановленш спещальнаго собраюя Общества отъ 19-го апреля 1890 г., въ вид4 субсидш у^ Гомеопатическому Вгьст- пту^. Издатель этого журнала, Ф. Е. Флеммингъ, обратился къ Обществу съ ходатайствомъ объ оказанш поддержки его изданш,
а
164 Изъ ЗАСФДЛшй ГомЕопатичвскихъ Общвствъ.
на которомъ онъ, всл^дствхе равнодуппл публики, терпитъ еже- годно довольно значительные убытки. Общество Врачей Гомеопа- товъ и въ прежше годы иногда оказывало денежную помощь издателю Гомеопатическаго журнала, а именно въ 1874, 1875 и 1876 г. жертвовало по 500 р., всего 1500 р. Сознавая всю необходимость им'Ьть и поддержать Гомеопатическ1& журналъ, Общество и на этотъ разъ постановило взять на себя расходъ по напечатанш первой книжки журнала и изъ своихъ скудныхъ средствъ пожертвовало на этотъ предметъ 606 рублей.
Зат4мъ вы видите, что вс4 остальные расходы ограничива- лись предметами безусловной необходимости, были крайне уме- ренны и вполне производительны, и вмйстф съ вышеозначенною суммою 606 р. составили 2451 р. 67 к.; посл'Ьдствхемъ чего къ 1-му января 1891 г. остается запасный капиталь 4050 р. 40 к.
Такимъ образомъ, выводы изъ отчета просты и ясны до очевидности. Вы видите прежде всего скудность средствъ обще- ства, вы видите, что матерхальное сод^йстахе публики нашему Обществу очень слабо, и что почти вся тяжесть содержашя ле- чебницы лежитъ на деятельности врачей.
Дальнейшая деятельность нашего Общества будетъ зависеть отъ степени его нравственныхъ силъ и матерхальныхъ средствъ. Нравственныхъ силъ у насъ, слава Богу, достаточно; но однихъ нравственныхъ силъ безъ матерхальныхъ средствъ, къ сожалешю, недостаточно; а последняго, т. е., матерхальныхъ средствъ, Обще- ство, состоящее изъ небольшаго кружка врачей, предоставлен- ныхъ на свои нравственныя силы, иметь не можетъ. Врачи жертвуютъ своимъ временемъ и трудомъ; и благодаря ихъ совер- шенно безвозмездной деятельности. Обществу и удалось скопить маленькШ капиталъ. Теперь лечебница, однажды устроенная я не требующая большихъ затратъ, не будетъ поглощать этого ка- питала; напротивъ, существуя на собственный средства, она мо- жетъ служить предметомъ пожертвовашй, которыя всецело обра- тятся на образоваше капитала, необходимаго для желаннаго учреж- дешя постоянныхъ кроватей. Весь вышеприведенный остатокъ въ 4050 р. можно уже теперь считать запаснымъ капиталомъ будущей больницы; но капиталъ этотъ такъ невеликъ, что онъ не допу- скаетъ еще возможности помышлять о больнице , особливо въ виду
Изъ ЗАСФДАН1Й ГомЕОПАтжчЕскихъ Обществъ. 165
прошлаго горькаго опыта нашей поспешности. А больница не- обходима. Къ сожал^шю, въ силу историческихъ обстоятельствъ, мы еще не можемъ разсчитывать на правительственную помощь, потому что всЬ милл10нные расходы на медицинскую часть и вс4 городск1я и казенный больницы отдаются безраздельно и полно- властно аллопатической медицине. Въ виду такого положешя д^лъ, для насъ остается лишь одинъ выходъ: Необходимо, чтобы та часть публики, которая убеждена въ великомъ значеши гомеопа- тш для народнаго здравхя и желаетъ ей развитхя и преусп'Ьянхя, ч;ама приняла участхе въ этомъ жизненномъ вопросе; необходимо,^ чтобы публика, пользующаяся всЬми несравненными преимущест- вами гомеопатическаго лечешя, явилась на помощь врачамъ гомео- патамъ, которые одни, безъ этой помощи, не въ состоянш дви- нуть это обще-благотворительное дЬло. Мы см4емъ надеяться, милостивыя государини и милостивыя государи, что вы найдете и укажете намъ р^шеше этого вопроса и окажете сод4йств1е къ пр1обр4тен1ю нашимъ обществомъ потребныхъ жизненныхъ силъ для удовлетворительнаго служенхя общественному д^лу. Съ своей стороны я позволю себе высказать лишь несколько предположе- Я1Й, въ чемъ именно могло бы выразиться ваше благосклонное содейств1е. Конечно, прежде всего въ привлечеши наибольшаго числа членовъ, зат^мъ въ направленш наибольшаго числа боль- ныхъ въ нашу лечебницу и, наконецъ, въ принятш на себя тру- да способствовать сбору пожертвованхй въ среде лицъ, матерхаль- но обезпеченныхъ и сочувствующихъ гомеопатш.
И въ виду того, что самимъ врачамъ далеко не такъ удобно собирать пожертвовашя, какъ почетнымъ членамъ и соревновате- лямъ изъ не врачей, наше спецхальное собраше и решило уси- лить благотворительно-филантропическй элементъ нашего общества- учреждешемъ Дамскаго Благотворительнаго Комитета, твердо веруя, что эта мера несомненно послужитъ къ улучшешю матерхальныхъ средствъ нашего общества и поставитъ его въ более деятельное положеше, чемъ оно доселе находилось.
Вотъ, милостивыя государини и милостивые государи, те предположен1я, которыя по нашему мнешю желательно осуще- шитъ въ ближайшемъ будущемъ для процветашл Общества Вра- чей Гомеопатовъ, на что оно имеетъ полное право, какъ по д ш-
166 Изъ зАсъдлшй Гомеопатических']^ Общеотвъ.
ности его существован1я и по размеру уже въ него подоженныхъ затратъ деньгами и трудомъ, такъ и особливо въ виду той поль- зы, которую оно приноситъ д'блу народнаго здрав1я.
По окончаши доклада г. Председатель Собран1я выразись, искреннюю благодарность доктору Л. Е. Бразолю за сд^ланны!^ имъ подробный и въ высшей степени интересный докладъ, кото- рый вм^ст^ съ т^мъ служитъ исторгей Общества за 2 О л^тъ ега существован1я. Собраше утвердило отчетъ Общества за время съ. 1-го октября 1889 г. по 1-е января 1891 г. и приступило къ очереднымъ занят1ямъ.
Прежде всего были избраны единогласно въ Почетные Члены Общества Его Высокопревосходительство Господинъ Министръ Вну- треннихъ Д4лъ Иванъ Лгисолмвичъ Дурново и Президентъ Обще- ства Врачей-Гомеопатовъ докторъ медицины Левъ Еегенгевичъ Бра- золь. Зат^мъ, въ члены Ревиз1онной Боммисш для проверки кассы были избраны единогласно: П. М. Пожарскгщ Л. Е. Рудыког скгй и В. М. Изергинъ. Общее Собраше постановило организо- вать Дамск1й Благотворительный Еомитетъ, въ члены котораго были избраны единогласно: Александра Карловна Еоховскаяу Марья Карловна Еарпантье и Ольга Семеновна Елокова. Кром4 того Собраше уполномочило Правлеше пригласить въ члены Комитета Ольгу Серггьевну Волкову, Ольгу Александровну Теплову и всЬхъ т4хъ лицъ изъ числа членовъ Общества, сод'Ьйствхе которыхъ соч- тено будетъ полезнымъ д'Ьлу.
Въ члены Комитета Лечебницы избраны единогласно: Еа/рлг Федоровичъ Баумгартенъ и Михаилъ Васильевичь Анненскгй, и утверждены Собрашемъ въ зваши членовъ Комитета Лечебницы врачи: Осгтъ Павловичъ Ленскгй и Дмгипргй Адамовичъ Генгисъ.
По окончаши избрашй Общее Собран1е выразило благодар- ность г. ПредсЬдателю и г. Секретарю общаго собрашя и собра- ше было закрыто Предс^^дателемъ.
31 марта, въ Николаевскомъ зал4 Городской Думы состоялось Общее Собраше членовъ С.-Петербургокаго Общества Последователей Гомеопат1и. Собраше началось избрашемъ Председателя, которымъ единогласно былъ избранъ Государ- ^зтвенный Контролеръ Действительный Тайный Сов^тнинъ Терпи
Изъ ЗАСьдАшй ГомЕопАтичЕскихъ Общбствъ. 167
Ивановичъ Фидапповъ; тутъ же по заявлешю н'Ьсколькихъ лицъ ^ыдъ избранъ д-ръ П. В. Соловьевъ Секретаремъ Общаго Со- брашя — оба на три года.
Членъ Правлешя И. А. Сунди доложилъ сначала Общему Собранш о Высочайше пожалованномъ Обществу участке земли (за 7,000 р. около 8,000 кв. саж.) для устройства на немъ боль- ницы, а зат:6мъ были прочитаны выдержки изъ протокола Реви- 310НН0Й Коммисш, избранной въ прошломъ году для разсмотрйнья слишкомъ большихъ и щедрыхъ расходовъ Общества. Н^которыя указашя Коммисш были приняты Правлешемъ къ св'ёд'ёшю, съ другими оно не согласилось . Тотъ же членъ Правлешя прочелъ зат4мъ отчетъ о д*йств1яхъ общества въ истекшемъ 1890 году, объяснилъ статьи прихода и расхода и между прочимъ указалъ на то, что когда изъ лечебницы ушелъ въ истекшемъ году одинъ изъ врачей, то остальные врачи лечебницы решили разделить между собою то вознаграждеше, за пр1емы въ л^чебниц^, кото- рое получилъ бы въ течете года ушедшхй врачъ, Д. А. Геникъ. Д-ръ Геникъ остался долженъ Обществу 765 руб. и врачи ле- чебницы порушили изъ полученнаго вышёозначеннаго вознаграж- ден1я за дежурства внести въ обезпечеше долга д-ра Геника вс4 765 руб.
Когда окончилось чтеше доклада, д-ръ Геникъ попросилъ ^ова и сказалъ ц4лую р4чь, въ которой изложилъ исторш сво- его пребыванья въ л4чебниц4 Общества, выяснилъ причины за- ставивпие его уйти изъ лечебницы, указалъ также на то, что и до него было несколько врачей въ лечебниц*, которые всЬ посл4 очень короткаго промежутка пребыванья въ л'Ёчебниц'% покидали ее повидимому по той же причин-Ь, которая заставила д-ра Те- лика оставить лечебницу, и наконецъ заявилъ Правлешю, что онъ отъ долга не отказывается, а нам^ренъ уплатить его, какъ только юнъ будетъ въ состоянш это сделать.
Когда окончилъ свою рфчь д-ръ Геникъ и стихли дружные ^шыодисменты, Председатель Собранхя пожелалъ узнать, что озна- чаетъ это выраженхе одобр-Ьшя и просилъ кого либо изъ апплоди- ровавшихъ объясниться. Д-ръ мед. Л. Е. Бразоль заявилъ, что онъ апплодировалъ, по не нападкамъ д-ра Геника на Правлеше, * выраженному имъ желашю уплатить долгъ Обществу; что онъ
I
168 Изъ ЗАС^дА^шй ГомЕОПАтичвскихъ Общвстъ.
присоединяется къ мн-Ьтю д-ра Геника въ томъ, что жедадъ бы,, чтобы Правлеше не принимало обезпечешя его долга. Некоторые изъ Собрашя требовали настоятельно прекратить всяше разго- воры объ этомъ инциндентф, говоря (В. В. Бомаровъ), что это- д4ло личныхъ отношенхй и Собрашя не касается. Не смотря на то, что г. Пресбдатель заявилъ, что это именно д'Ьло Собра- шя, такъ какъ только Собранш могъ заявить д-ръ Геникъ свои лретензш на дЬйствы Правленая, и не смотря на заявленхе г. Пред- сЬдателя, что д-ръ Геникъ говоритъ съ такою уверенностью и о такихъ фактахъ, что нельзя не разобрать его д^ла, чтобы снять всякое подозр^нхе падающее на Правлеше, — Собраше требо- вало прекращешя этого д^ла и о немъ больше не говорили. Всталъ было д-ръ В. В. Соловьевъ и хот^лъ что-то сказать, но г. Председатель заявилъ ему: „Знаете, вы сделаете лучше, если вовсе не будете говорить". Этимъ д^ло и кончилось.
По окончаши этого инцидента, Правлеше приступило къ чте- шю проекта изменешя устава. Въ то же время разносили листочки бумаги и карандаши для выбора семи членовъ Ревизшнной Еоммисш^ а членъ Правлешя И. .Я. Пукаревъ, предлагалъ въ то же время желающимъ и листочки, съ заранее написанными на нихъ фамилхями лицъ, которыхъ желательно было кому-то избрать въ члены Ревизхон- ной Боммисш. Очевидно большинство советовалось о выборахъ, какъ между собою, такъ и съ разносившими матергалъ для выборовъ;. благодаря этому въ зале былъ шумъ, правда не большой, но во вся- комъ случае мешавши внимательно слушать чтеше проекта. Когда, уже было прочитано несколько измененныхъ параграфовъ устава, д-ръ Бразоль заявилъ, что подобное разсмотреше проекта устава неудобно, потому что съ одной стороны мнопе не въ состоянш хорошо разслышать чтешя, съ другой стороны и изъ хорошо слы-^ шащихъ не все могутъ такъ быстро оценить редакцш изменешй устава. Д-ръ Бразоль предложилъ, что было бы лучше разослать всемъ^ членамъ проектъ изменешя устава и после, на чрезвычайномъ или обыкновенномъ будущемъ Общемъ Собранш, разсмотреть его. Мнрпе выразили свое согласхе съ мнешемъ д-ра Бразоля^ но поднялся на 1-й скамье г. Монтандръ и заявилъ, что все слышно, все понятно и все очень хорошо, такъ что откладывать не зачемъ, а следуетъ дочитать и утвердить. Въ это время былъ прочте;нъ.
Изъ зАсъдАшй ГомЕопАтнчЕскихъ Обществъ. 169
тгараграфъ о д^йствительныхъ членахъ Общества. Прежде въ члены Общества по уставу зачислялся безъ баллотировки всякШ, кто внесетъ въ кассу Общества три ру б . Но ввиду инцидентовъ , им4вшихъ м^сто на послфднихъ двухъ Общихъ Собран1яхъ, Прав- леше постановило изм'З^нить этотъ параграфъ въ томъ смысле, что выражать желаше быть дМствительнымъ членомъ ( благотворите^ лемъ) можетъ всякШ, кто желаетъ внести три рубля, но этого еще не достаточно, необходимо, чтобы Правлеше утвердило этого благотворителя въ зваши д'Ьйствительнаго члена общества, когда соберетъ справки о его благонадежности. Кром4 того, въ течете трехъ АтьтЪу послЬ посл^дняго Общаго Собрашя, вновь из- бранный членъ не долженъ имгьть права голоса па общихъ Со- брангяхъ. Конечно, противъ такого изм^йешя параграфа уста- ва возстали мнопе, и между другими г. Жандръ заявилъ, что если требуется баллотировка при поступленш въ члены Обще- ства, то она можетъ происходить лишь въ Общемъ Собраши. Бром^ того онъ указалъ на неудобство лишать вполн^^ права го- лоса избраннаго въ члены Общества. Помирились на томъ, что вновь поступивппй въ члены будетъ им-бть 3 года лишь право сов4щательнаго, но не р'Ьшающаго голоса. Что касается почет- ныхъ членовъ, вносящихъ единовременно 100 р., то на нихъ постановили не распространять правило описаннаго параграфа.
— „А какъ быть съ детьми, которыхъ не мало въ списке чле- новъ нашего Общества. По закону дйти до изв^стнаго возраста не могутъ принимать участ1я ни въ какихъ Обществахъ?" спраши- ваетъ г. Кондратьевъ.
Правлеше объяснило г. Кондратьеву, что д4ти могутъ вно- шь членсше взносы и считаться членами Общества, но они не им4ютъ права голоса, а когда подростутъ, будутъ имйть это право голоса.
Въ тавомъ же дух*]^ постановлено изменить многге параграфе!
устава.
По окончан1и чтешя проекта изм^нешя устава, приступили къ счету голосовъ, поданныхъ^ за лицъ, нам4ченныхъ въ члены Ревизюнной Коммисш. Засйдаше было открыто, когда въ немъ при- сутствовало 64 лица вм'Ьст* съ составомъ Правлешя, 5 — 6 чело- в^Еъ пришли потомъ, мног1е ушли не дождавшись баллотировки^
170 ДокдАдъ Д-РА. д. А. Геника.
потому что зас:Ьдате съ 2 час. дая затянулось до б ч. вечера, между оставшимися было не мало, какъ намъ известно, не чле- новъ, которые и неучавствовали, конечно, въ баллотировке, какъ и 7 членовъ Правленья. Однако, 1-й изъ выбранныхъ въ члены Ревизшнной Коммисш, г. Еомаровъ, получилъ 77 избирательныхъ голосовъ, остальные 60 и меньше. Избранными оказались В. В. Еомаровъ, И. Ф. Монтандръ, Н. Н. Захаровъ, Я. И. Павлиновъ, А. П. Еондратьевъ, А. А. Блоккъ и О. О. Рынкевичъ. ВсЬэти фамил1и значатся и на листочкахъ, розданныхъ г. Пукаревымъ желающимъ изъ публики.
После избрашя ревизшнной комиссш начались благодар- ности вс^мъ вместе и каждому отдельно.
Еъ сожал4нио, объемъ журналь не позволяетъ поместить въ этомъ номере некоторый подробности объ этомъ Общемъ Собра- ние, которыя, впрочемъ мы надеемся поместить въ следуюн^емъ номере. На этотъ разъ мы помеш;аемъ дословно лишь речь д-ра Геника.
Докладъ д-ра Д. А. Гешоса
Общему Собрашю чденовъ Общества Посл^^доватедей Гонеопатш, 31 Марта
1891 года.
Милостивыя Государыни и Милостивые Государи!
Очень сожалею обо всемъ томъ, что я долженъ буду выяс- нить Собрашю, и я конечно никогда бы этого не сделалъ, если бы само Правлеше не пубуждало меня къ этому.
Бакъ Вы изволили видеть изъ разосланнаго Вамъ Отчета и слышали сейчасъ при докладе его, въ статье 8-ой прихода значится, что а) въ уплату 1500 руб., выданныхъ въ 1887 году заимообразно (возвращено въ 1890 г.) — 168 руб.; б) внесено вра- чами лечебницы въ обезпечеше уплаты, показаннаго въ предыду- щей статье долга — 766 руб.
Это долгъ мой. Съ этимъ долгомъ тесно связано, какъ мое поступлеше на службу Обществу, такъ и мое удалеше изъ лечеб- ницы Общества. Я думаю, Общему Собрашю небезъинтересно будетъ узнать причину того и другаго.
Докдлдъ Д-РА д. А. Геника. 171
Еще будучи студентомъ Императорской Военно-Медицинской Академш, я сталъ уб'Ьжденнымъ гомеопатомъ. Когда я окончилъ курсъ Академш, въ 1887 году, наше Общество, какъ и теперь, нуждалось во врачахъ; я искалъ занятШ. Но я подучалъ въ те- чете 3-хъ л'Ьтъ казенную стипендию и не могъ тогда иначе быть освобожденнымъ отъ военной службы, какъ внесши все то, что полу- чилъ отъ казны, т. е. около 1500 руб. Правлеше Общества По- следователей Гомеопатш отказало жв.Ъ въ выдаче заимообразно необходимой суммы, и на помош;ь въ этомъ д^л'б пришелъ, какъ и всегда благодетельный. Почетный Членъ нашего Общества, бео- доръ Ивановичъ Базилевсшй. Онъ предложилъ для моего освобож- дешя отъ военной службы требуемую сумму, которую вскоре и пожертвовалъ Обществу, выразивъ желанхе, чтобы капиталъ этотъ, когда будетъ возвращенъ мною, послужилъ и въ будущемъ для такой же благой ц^ли.
Получая отъ Общества заимообразно означенные 1500 руб., л убедительно просилъ тогда г. Секретаря Правлеши, д-ра Пав. Вас. Соловьева о томъ, чтобы онъ доложилъ Правленш о моемъ желаши выплатить долгъ Обществу не въ 1щт года, какъ настаи- валъ Павелъ Васильевичъ, а въ течеше пяти л'Ьтъ. Но П. В. Соловьевъ не хот^лъ объ этомъ и слышать и Правленш Обще- ства не доложилъ. Мне было поставлено въ услов1е дать долговое обязательство на три года, если я желаю получить деньги, осво- бодиться отъ военной службы и служить Обществу. Мостъ былъ разрушенъ за мною, и возврата быть не могло: я былъ убежден- нымъ гомеопатомъ, служить въ военной службе не могъ, а сле- довательно долженъ былъ уступить требовангямъ и подписать долговое обязательство, съ условхемъ выплатить долгъ Обществу въ течете 3-хъ летъ. Я сделалъ это отчасти и потому, что д-ръ П. В. Соловьевъ обещалъ мне 13 платныхъ дежурствъ въ месяцъ, переписку съ больными и наконецъ большую практику, по его рекомендащи. Чего-же лучше? 65 руб. ежемесячно вознаграждешя за прхемы въ лечебнице, 25 руб. за переписку съ больными, да еще и большая практика! Бто же на моемъ месте, находясь въ тогдашнемъ моемъ безвыходномъ положеши, не согласился бы подцисать услов1я на три года и не помирился бы на ежемесяч- ной уплате 4:2-хъ рублей?
172 ДоклАдъ Д-РА Д. А. Геника.
1888-й годъ начался действительно такъ, какъ было об-Ьща^ но. Правлеше оставило за мною ] 3 платныхъ дежурствъ въ м^сяцъ поручило мн4 переписку съ больными и д-ръ П. В. Соловьевъ, большое ему спасибо, не забывалъ меня: по его рекомендащи я им4лъ порядочную практику. И такъ, Вы видите, М-я Г-ни и М. Г., какими хорошими условиями былъ обставленъ вновь посту- пивппй въ лечебницу врачъ. Обо всемъ этомъ Вамъ было доло- жено на 8-омъ Общемъ Собранш, въ Март-Ь м^сяц* 1888 г. Вы знали все это и конечно не разъ задавали себ4 вопросъ: ч4мъ бы могъ быть не доволенъ этотъ врачъ, если онъ не только оста- вилъ службу въ лечебниц*, но не заплатилъ даже, неблагодар- ный, Обществу своего долга. Этотъ вопросъ мн* неоднократна приходилось слышать отъ членовъ нашего Общества, и поэтому я позволю себ4 ответить на него Общему Собрашю.
ДЬло въ томъ, что указанный мною порядокъ вещей продол- жался недолго. Уже черезъ 2 месяца посл4 моего поступдешя въ лечебницу, д4ла стали изменяться. Совершенно не ведомо для меня по какой причине, съ марта месяца 1888 г., моя практика не росла, какъ обйщалъ мн4 д-ръ П. В. Соловьевъ, а стала уменьшаться: — меня перестали рекомендовать больнымъ, а въ за- м^нъ этого мне предложили заняться составленхемъ „Справочной книжки гомеопата". Этотъ трудъ предложенъ былъ мн4 Правле- шемъ Общества, черезъ П. В . ' Соловьева, который нам4тилъ и программу новой книги. Въ ожиданш развитхя практики съ на- ступлешемъ зимы, я работалъ надъ составленхемъ книги до октя- бря 1888 г., къ каковому времени книга была закончена и пред- ставлена П. В. Соловьеву. Рукопись была просмотрена, ее нашли удовлетворительной и вопросъ былъ только въ томъ, на какихъ условхяхъ я уступлю Обществу этотъ трудъ. За передачу руко- писи въ полную собственность Общества я просилъ всего по 25 р., за печатный листъ, т. е., меньше того, что платитъ любой меди- цински журналъ за напечаташе одгтг разъ оригинальной статьи. Въ моей книг4 20 печатныхъ листовъ и сумма въ 500 руб., по- казалась д-ру Соловьеву такою большою, что онъ призналъ мое требоваше за эксплуатащю Общества и на отрйзъ отказался до- ложить Правленш о моей книгФ и объ услов1яхъ передачи ея Обществу; онъ самъ р^шилъ, что книга при такихъ услов1ЛХЪ
ДоклАдъ Д-РА Д. А* Геника. 17^
Обществу не нужна. Ничего не оставалось, какъ издать книгу самому и вм^^сто заработка, залезть въ долги. Книга была из-^ дана, понравилась н:6которьшъ изъ членовъ Правлешя и ее даже решили ном:6стить въ Аптеку для продажи.
Но все это нисколько не улучшало, если не ухудшало, моего матерхальнаго положешя: частной практики почти не было, при- ходилось жить всего на 48 руб. въ м'Ьсяцъ, объ уменьшенхи съ меня ежем^сячнаго вычета и продлеши т:6мъ самимъ срока уплаты д-ръ Соловьевъ не хот4лъ и слышать. Наконецъ въ январе 1889 г., я вынужденъ былъ подать въ Правлеше Общества про- шеше объ уменьшеши съ меня ежем^сячнаго вычета. Правлеше вошло въ мое положеше и постановило вычетать изъ моего содер- жашя вместо 42 по 25 руб. въ м'бсяцъ. Борьба изъ за куска хл4ба стала легче, но все же это была одна борьба! Ко всему этому присоединилось н^что новое. Больныхъ у меня становилось меньше не только въ .частной практик*, но и въ лечебниц* на 1ф1емахъ. Тяжело было замечать это, но что же делать — на- сильно милъ не будешъ. Однако къ концу 1889 года я сталъ узнавать, что не я одинъ виноватъ во всемъ этомъ, а прини-
! маютъ участхе и другхе; я сталъ слышать то тамъ, то здФсь, что ко мн4 въ лечебницу попасть очень трудно, такъ какъ кассирша йчебницы рекомендуетъ обыкновенно идти къ другимъ врачамъ,
[ дежурящимъ одновременно со мною, чему, конечно, большинство повиновалось, и только настоятельныя требовашя моихъ знако-
I ныхъ или слышавшихъ обо мн^ открывали двери моего прхемнаго кабинета. Съ другой стороны, ко мн4 на квартиру стали прихо-
I дить мнопе, чтобы купить у меня мою „ Справочную книгу гомео- пата", такъ какъ въ Аптеке Общества говорили, что книги у нихъ не имеется, не смотря на объявленхя, что складъ издашя
; помещается въ Правленш Общества. Никому я ничего объ этомъ не говорилъ и камед1я эта длилась бы еще дальше, если бы многоуважаемый членъ нашего Общества зубной врачъ Эдуардъ Ивановичъ Зеель не раскрылъ бы этого д4ла. Онъ увидФлъ, что больные, которыхъ онъ посылалъ именно ко мн^&, не могли ко мне попасть и объявляли ему^ что ихъ ко мн^ не допускаютъ.
Э. И. Зеель, заявилъ обо всемъ этомъ д-ру П. В. Соловьеву. Вызванный на объяснеше я подтвердилъ заявлеше г. Зееля и съ
174 ДоклАдъ Д-РА Д. А. Геника.
своей стороны указалъ н^сколькихъ лицъ заявлявпшхъ шй то же самое. Еъ этому же времени я узналъ, что даже къ т^^жъ боль- нымъ, которые настоятельно требовали въ Аптек* прислать именно меня, былъ посланъ другой врачъ, которому и было заявлено больными^ что звали не его , а меня. Все это не есть голословное утверждете истины, а факты, которые наверное не откажутся и теперь, кавъ тогда, подтвердить многхе изъ знающихъ это д4ло.
Но не смотря на вс:Ь эти невзгоды, я по прежнему продол- жалъ прхемы въ л*чебниц:& и никому ни на что не жаловался. Я долженъ былъ выносить кабалу, въ которую себя продалъ.
Въ январе 1890 года мн* объявили, что Правлеше Обще- ства вновь постановило увеличить вычетъ изъ моего содержашя до 42-хъ руб. въ м^сяцъ. По какой причин*, мн* не известно. Пришлось покориться. Наконецъ въ Март* прошлаго года д-ръ П. В. Соловьевъ предложилъ мн4 убрать книги изъ склада Об- щества и объявилъ, что Правлеше постановило отобрать отъ меня переписку съ больными и передать ее другому врачу. Ч*мъ руко- водилось Правлеше, поступая подобнымъ образомъ, мн* неиз- вестно; по крайней м*р* съ моей стороны не было подано къ тому ни мал*йшаго повода. Я велъ переписку съ больными са- мымъ аккуратнымъ образомъ, съ Декабря м*сяца 1887 до Апреля м*сяца 1890 г . , и никогда не полу чалъ зам4чашй ни со стороны больныхъ, ни отъ д-ра П. В. Соловьева, который всегда подпи- сывался подъ моими советами; наоборотъ, въ этихъ письмахъ можно найти очень много благодарностей по адресу д-ра Соловьева за т* облегчеюя, который получали больные, пользуясь этими моими советами.
Поел* такого р*шен1я Правлешя, я подалъ Правлешю доклад- ную записку, въ которой высказалъ все, что вы зд*сь слышали отъ меня; указалъ на то, что я не могу существовать на 23 руб, въ м*сяцъ, которые мн* оставались за вычетомъ изъ моего содер-
«
жашя 42-хъ рублей въ уплату долга; просилъ Правлен1е возвра- тить мн* переписку съ больными, съ услов1емъ, конечно, чтобы уже не г. Соловьевъ, подписывался подъ моими сов*тами, а я самъ; просилъ наконецъ, если переписка не будетъ мн* возвра- щена, уменьшить вычетъ, чтобы я по прежнему полу чалъ содер- жаше по 48 руб. въ м*сяцъ, какъ при моемъ поступлеши въ
ДоклАдъ Д-РА Д. А. Геника. 175
лечебницу. Но ни одной моей просьбы Правлеше не уважило. Очевидно л быдъ лишнимъ, и я ушелъ изъ лечебницы, заявивъ Правленш, что считаю себя вынужденпымъ уйти, такъ какъ Правлеше изм4няетъ т* условхл, при которыхъ я поступилъ въ лечебницу; а такъ какъ я не самъ ушелъ ^ то и не считаю себя обязаннымъ по условш выплачивать долгъ обществу ежемтьсячпоу но отъ долга' не отказываюсь, а постараюсь выплатить его, какъ только мн^Ь позволятъ это сделать мои матерхальныя средства.
И такъ я ушелъ изъ лечебницы и остался долженъ Обще- ству 765 р., въ обезпеченге которыхъ, какъ вы изволили видеть изъ отчета, врачи лечебницы внесли всЬ 765 р. Как1я благ1я нам^решя руководили врачами, когда они даже безъ моей просьбы пожелали обезпечить мой долгъ, — каждому не трудно догадаться. Но я еще разъ заявляю Правлешю, что я не отказывался отъ моего долга и постараюсь уплатить его, какъ только это будетъ мн4 возможно, а потому прошу Правлеше возвратить внесенное обезпечеше доброжелателямъ обратно. Долгъ мой я считаю такою же моею собственностью, какъ и имущество и не желалъ бы, чтобы кто бы то ни было распоряжался безъ моего ведома т:]^мъ или фугимъ.
И такъ,М-я Г-ни и М. Г., я, какъ съум'блъ, отв^тилъ Вамъ на заданный вопросъ, почему я ушелъ изъ лечебницы, не выпла- тивъ даже Обществу долга. 2% года я безропотно выносилъ вс4 невзгоды и соглашался продолжать службу Обществу и дальше, если бы Правлеше нашло возможнымъ оставить меня при т^хъ матерхальныхъ услов1яхъ, при какихъ я поступилъ въ Общество. Предоставляю Общему Собрашю, судить правъ я или виноватъ въ томъ, что оставилъ службу въ лечебниц*, я же съ своей стороны напомню Собранш, что я не первый врачъ изъ покинув- шихъ эту лечебницу. Д-ра Штернъ, Адамсъ, КрутулевскШ, Шеръ и Скорятинъ не оставались въ лечебниц* даже столько времени, сколь- ко пробылъ тамъ я; а почему они ушли, не трудно догадаться, зная иллюстращю моего пребывашя врачемъ въ л4чебниц4 . Наше Общество всегда нуждалось во врачахъ и конечно всегда будетъ нуждаться, пока у насъ будутъ так1е порядки!...
176 Хроника.
Хровгка.
Представители „научной медицины" все бол4е и бол4е начи- наютъ интересоваться гомеопапей. Не успели еще смолкнуть раз- говоры о знаменитой въ своемъ род^Ь лекщи д-ра Каррика, какъ на сцену выступаютъ по его почину и провинщалйные „ученые мужи". Въ Харьков* была объявлена на 24-го марта сего года „Публичная декц1я о гомеопатш" приватъ-доцента И. Г. Оршанскаго, въ 1 часъ дня, въ торжественномъ зал* Универси- тета, которая и состоялась 25 марта въ 8 час. вечера въ зал! Городской Думы.
Къ сожал4тю мы не можемъ привести дословно лекщю этого „весьма ученаго мужа", потому что Лекторъ запретилъ стеногра- фировать его велик1я истины, которыми онъ поделился съ публи- кой. Редакщя получила только н*которыя, весьма интересныя впрочемъ, св'Ьд'Ьнхя къ исторш лекцш. Почтенный Лекторъ заду- малъ читать лекцш о гомеопатш гораздо раньше, ч-Ьмъ получилъ как1я бы то ни было св']^д'%н1я о ней. За десять дней до назна- ченнаго для лекцш дня, д-ръ ОршанскШ явился къ известному въ Харькове любителю гомеопату Р . съ просьбою дать ему, буду- щему лектору, какихъ нибудь книгъ, по которымъ бы онъ могъ ознакомиться съ гомеопайей. Просьба была уважена, и д-ру Ор- шанскому были переданы лекцш д-ра Бразоля, „Гомеопатически ВФстникь " за 2 — 3 года и еще какхе то лечебники. Полученный матерхалъ очевидно не вполне удовлетворилъ г . Оршанскаго ионъ' вновь обратился къ Р. за св^д-Ьтями; ему были посланы еще 2 „пустые книженки", какъ* называлъ ихъ владетель. Теперь, послан* наго матергала очевидно хватило г. привашг-доценту Харьковскаго Университета, для того чтобы изучить въ 10 дней гомеопатш, уничтожить которую онъ собирался передъ своими слушателями. — Да и стоило ли затрачивать больше времени и труда, для того чтобы напасть на гомеопатш въ Харьков*, гд-Ь н4тъ даже ни однаго врача-гомеопата?!... Д-ръ Оршански могъ бы и вовсе не зна- комиться съ гомеопатЛей и все таки ему, приватъ-доценту Универ- ситета, поварили бы конечно на слово, кашя бы сказки онъ не разсказалъ своимъ слушателямъ. А совесть?., ну, она не везд'Ь
Хроника. 177
необходима, можно иногда обойтись и безъ нея!.. Если онъ »е научно дФлаетъ, то посмотрите, какъ научно говоритъ.
„ Выборъ темы о юмеопатги для научной бес4ды нуждается, если не въ оправданш, то по крайней м4р4 въ объясненш, такъ какъ гомеопатхя оффицхальной наукой не признана", такъ началъ свою лекцш г. ОршанскШ. Сказавъ несколько словъ о трудолю- бивомъ и серьезномъ основателе гомеопатхи, Ганеманф, Лекторъ перешелъ къ разбору основныхъ положен1й гомеопатш: 1) прин- ципъ подоб1я (зшШа бхтШЪиз) 2) процессы болезни съ процессами здороваго состоян1я ничего обн^аго не имфютъ; 3) болезнь есть развийе особой силы; 4) л-Ькарство действу етъ не химически, а динамически; 5) болезнь не есть физическое явлеше, а бол:Ьзнен- ное разстройство какой то таинственной силы; другими сло- вами, болезнь — духовное разстройство физическихъ сидъ орга- низма, а потому причины болезни — ничто, вся же сила въ проявлеши ея въ симптомахъ. (Можно ли было додуматься до чего либо другаго въ 10 дней?!...)
„Несчастный Ганеманъ" былъ жертвой своего времени, когда медики бродили подобно морякамъ безъ компаса, каждый изби- ралъ свою любимую зв4зду и сл'Ьдовалъ ей. Ганеманъ призналъ духовное свойство болезни, къ каковому роковому выводу онъ естественно былъ приведенъ, принявъ за основной принципъ за- конъ подоб1я — 81Ш1Иа зхюхИЪив, который не оправдывается ни опытами ни наблюдешями. Такъ, напр., кто можетъ допустить, или кто вид'Ьлъ когда нибудь, чтобы пьяный отрезв:Ьлъ поел* пр1ема хотя бы самой ничтожной части алкоголя, или чтобы уго- р^вплй могъ быть приведенъ въ чувство вдыхашемъ дыма? (Вотъ до чего доводитъ обстоятельное изученге гомеопатш!).
Положнвъ законъ подоб1я въ основаше своего учешя, гомео- паты должны были разорвать всякую связь съ законами мате* р1альнаго естествознанхя. (Если эти законы преподаются г. Ор- шанскимъ и Е^., то мы радуемся за гомеопатовъ).
Дал4е г. Лекторъ говорилъ въ такомъ же дух* о таия- стенной силгь лтькарстт^ о теорш разведенШ ихъ и о дфйствш йкарствъ поверхностью.
За 100 л4тъ медицина сделали шаги, гомеопайя — не дви- нулась. Очевидно зд-Ьсь г. ОршанскШ упрекаетъ гомеопатовъ въ
178 Хроника.
томъ, что они не трубятъ ежедневно о новыхъ средствахъ, при одной и той же болезни, какъ Лекторъ привыкъ ежедневно узна- вать объ этомъ изъ „своихъ^ журналовъ и газетъ. Зат^мъ но-^ славъ несколько теплыхъ словъ по адресу электро - гомеопатш^ г. Оршансшй заявилъ, что ^принцыпы гомеопатш вн^ науки '^ и удивляется какъ гомеопаты „ съ дерзостью ^ берутся лечить чахотку неизв'бстными крупинками. Гомеопат1я держится на логике не ума, а чувства. Для людей представляется необходимымъ им4ть область для ИЛЛЮ31Й — воть ч4мъ и объясняется в^ра въ гомеопатш.
Указавъ на Страховыя Общества, понижаюпця страховую прем1ю для поклонниковъ гомеопатш, Лекторъ д^лаетъ оригиналь- ный выводъ, что этого придерживаются Общества не потому, что гомеопат1я лучше сохраняетъ жизнь, а потому, что въ гомеопатш веровать могутъ лишь люди здоровые (!).
Г. Оршансшй закончилъ свою лекщю указашемъ на то, что некоторый земства хадатайствуютъ о введеши гомеопатическаго спо- соба л4чешя и приглашалъ слушателей бороться съ этимъ вред- нымъ заблуждешемъ.
Очевидно причиною лекщи и послужило поднятхе вопроса о гомеопат1и въ н^которыхъ земствахъ^ какъ^ напр. , въ Бупянскоиъ (Харьковской губерши). Къ сожал4шю м4сто не позволяетъ при- вести зд^сь содержаше очень интересныхъ прешй происходившихъ въ указанномъ земств^^, съ каковымъ мы над^^емся познакомить на- шихъ читателей въ сл^дующемъ номер']^ журнала.
Вотъ мн^ше однаго изъ не гомеопатовъ присутствовавпшхъ на лекцш г. Оршанскаго: „Я не знаю гомеопатш, не преверже- нецъ ея, но лекщя произвела на меня непр1ятное впечатлите по той легкости, съ которой разбирались положешя гомеопатхи. Съ такой легкостью профессору неприлично трактовать даже о кол- дунахъ или в'бдьмахъ".
На 5 Апреля с. г. въ Новгород* были назначены пубдшч-* ныя декщи членовъ Общества новгородскихъ врачей: 1) За-^ дачи и значеше общественной гигхены. Евг. Ив. Лебедева и 2) О гомеопатш (гомеопатически законъ подобхя). Грешищева.
Бъ сожал^нш мы не им^емъ пока бол^е подробныхъ св^- д^шй объ этой лекцш, но прив^тствуемъ ее, какъ новое доказа^
Некто логъ. 179
;
тельство интереса возбужденнаго въ последнее время гомеопапей среди „ученаго медицинскаго М1ра".
О'хередной Интернащонадьный Гомеопатичеовхй 1Сон- грессъ состоится въ нын^шнемъ году въ Лтлантгисъ Огипи {М\шИс СИу), Штата НьюЛоркъ, съ 15-го по 23-е 1юня н. с.
Лавры Мильт1ада не даютъ покоя проф. Манассеину, Не смотря на зарокъ никогда ничего не печатать о гомеопатш и ея представителяхъ, онъ не вытерп4лъ и сообщаетъ съ восклица- тельнымъ знакомъ что „финляндское правительство, действительно выдало пособге въ 35000 марокъ сстгипарной лтьчебигщгь Галила, устроенной въ Новой Кирк4 Петербургскимъ гомеопатомъ Дит- маномъ!*' („Врачъ*', 28 Марта),
Въ другомъ м-бстф „Врачъ" чуть не въ первый разъ въ жизни перепечатываетъ правду о гомеопатш изъ „ТЬе Ке11У-Уогк МесИса! Кесогй". „Назваше <туберкулинъ> ^ данное КосЬ'омъ его жидкости,, не ново. Оно придумано гомеопатами, которые употре- бляютъ разведенную мокроту чахоточныхъ " , ( „ Врачъ ",21 Марта) .
Вампиризмъ, пред'Ьлъ которому такъ старался положить Га- неманъ, продолжаетъ оказывается существовать и въ наши дни. Д-ръ Снгбшо (1е Моига изъ Бразилш сообщаетъ, что кровососныя банки, прим'&ненныя у беременныхъ, вызвали вь одномъ случать выкидышъ, а ^ другомъ преждевременные роды. Лечили простудной приливъ къ легкимъ и воспален1е легкихъ. („Ье Мегсгей! тёЙ1са1". 18 Марта).
Некрологъ
На дняхъ, въ г. Люблине, умеръ одинъ изъ изв^стн^йшихъ въ Польше гомеопатовъ, д-ръ Антонъ Рымаркевичъ.
Онъ родился въ 1824 году, окончилъ университетъ въ Бер- лине со степенью доктора медицыны и зат:]&мъ выдержалъ экзаменъ предъ медицинскою коммисхею въ Варшаве.
Въ 1872 году, проживая въ В^н^, покойный познакомился съ методомъ Ганемана и вскоре сд4лался горячимъ его посл4до- вателемъ.
4 (АХ
180
СПИСОКЪ ЧЛЕНОВЪ и ЖЕРТВОВАТЕЛЕЙ.
Поселившись въ Варшав*, д-ръ Рымаркевичъ им4лъ обшир- ную практику превосходящую его силы.
Изнуренный не посильнымъ трудомъ и болезнями, онъ два года тому назадъ переселился, для отдыха, въ г. Люблинъ, гд* нын^ и скончался.
Д-ръ Рымаркевичъ изв^бстенъ былъ своими обширными зиа- шями и проницателънымъ умомъ. Онъ пользовался любовью и уважешемъ даже врачей алопатовъ, столь легкомысленно обыкно- венно относящихся къ учен1ю безсмертнаго Ганемана.
(Сообщено А. О. Долинскимъ).
СПИСОКЪ
лицъ поступившихъ въ число членовъ С.-Петербургскаго Обще*
ства Врачей Гомеопатовъ на 1891 г.
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 48 44 45 46
47
48
49
Авинова, Александра Васильевна (почетный).
Арцыбашевъ, Евгешй Петровичъ.
Баумгартень, Карлъ Федоровичъ.
Бауэръ, Александра Алексеевна.
Бахметева, Елизавета Войновна.
Бахметевъ, Иванъ Николаевичъ.
Бразоль, Левъ Евгешевичъ докторъ мед. (почетный).
Величко, вера Михайловна.
Величко, Константинъ Ивановичъ.
Воронцова, Мар1я Васильевна, Св4тл. Княг. (почетный).
Гертигъ, вера Семеновна.
Гиллертъ, Станиславъ Феликсовичъ.
Голицынъ, князь, Николай СергЬевичъ. (почетный).
Граббе, Анна АлексЬевна.
Добровольская, Софхя Антоновна.
Дурасова, Александра Афанасьевна.
Дурново, Иванъ Николаевичъ, Министръ Внутреннлхъ
Д4лъ (почетный). Жандръ, Николай Павловичъ. Зуевъ, Дмитр1й Павловичъ. Измайлова, Мар1я Петровна.
Списокъ члёновъ и жертвователей.
181
50 51 52 53 54 55 56
57 58 59 60
61 62
63
64
65
66
67
68
69 70 71 72 73 74 75 76
77 78 79
Еазанск1й, Еонстантинъ Никитовичъ.
Барновичъ^ Евдок1я Ивановна.
Барновичъ, Ольга Васильевна.
Елокова. Ольга Семеновна.
Еривошеинъ, Аполлонъ Еонстантиновичъ.
Еривошеина, Мар1я Петровна.
Еюндингеръ, Натал1я Петровна.
Лееръ, Генрихъ Антоновичъ. (почетный).
Мазурина, Мар1я Игнатьевна.
Марковичъ, Андрей Николаевичъ.
Марковичъ, Николай Андреевичъ.
Мещерская, княгиня, Надежда Ивановна.
Обольянинова, Анна Александрова.
Писаревская, Ольга Александровна.
Пистолькорсъ, Ольга Валерьяновна.
Пистолькорсъ, Эрикъ Августовичъ.
Погуляева, Фанни Ивановна.
Полонская, Зинаида Александровна.
Прибыльская, Александра Михайловна.
Сиверцева, Евфросинья Адамовна.
Страйнолюбсшй, Иванъ Егоровичъ.
Теплова, Ольга Александровна, (почетный).
Ткачевъ, Андрей Никитичъ.
Чуйкевичъ, Анастас1я Федоровна.
Шауфусъ, Дмитрхй Николаевичъ.
Шауфусъ, Ольга Алексеевна.
Шлиппенбахъ, Баронесса Зинаида Александровна
Шубертъ, Соф1я Федоровна (почетный).
Юшкова, Аделаида Андреевна.
Юшковъ, Леонидъ Осиповичъ.
Поступило пожертвован1й на устройство больницы С.-Петербург-
скаго Общества Врачей-Гомеопатовъ.
Отъ Бибиковой, Елизаветы Аполлоновны . . . 5 р. — к, Отъ Владим1ровой, Клеопатры Моисеевны. . . 3 „ — „ „ Гертигъ, В4ры Семеновны 10 „ — ^
•1
182 Списокъ чЛЕновъ й жертвователей.
Отъ Г-жи N. N. . . . 5 р. — к.
„ Г-жи N. N 100 „ — „
„ Епископа Варсано01я 2 ^ — я
„ Княгини Л 9 я — „
я
» я
я
Князя Голицына, Николая Сергеевича . . 12 ^
„ Николаева, Виктора Николаевича ... 5 „ — „ 1
„ Онопрхенко 10
„ Опперманъ, Варвары Михайловны ... 1 „
„ Петрова 2 „
„ Потапова (собранн. имъ отъ разн. дицъ) . 15 „
„ Решетова 1„ — „
, С. Н. Р. К. . 3 , - ,
„ Тепловой, Ольги Александровны .... 400 „ — „
„ Пушкина, Николая Викентьевича , ... 3 „ 10
я
я
я
586 р. 10 к. Прежнихъ пожертвовашД. . 776 р. 01 в.
Всего . . . 1362 р. 11 к.
Табл. А.
183
20-ти летняя в'Ьдомость о числ'Ь больныхъ пользованныхъ въ
ЛЪчебницЪ С.-Петербургскаго Общества Врачей-Гомеопатовъ съ
основан1я ея, 28 1юля 1870 г., по 1 Октября 1890 г.
|
• о а й а в ■Ч О «в и >й о 00 |
Въ тоиъ числЪ: |
|
безъ платы. |
съ платой. |
Цоступило:
За годъ.
Руб.
Коп.
За 10 л^тъ.
Руб.
Коп.
N
Съ 28 1юля 1870 по 1 Октяб. 1871 г. Съ 1 Октяб. 1871 по 1 Октяб. 1872 г.
я я я я я я я я
1872
1873 1874 1876 1876 1877 1878 1879
я я я я я я я я
1873 .
1874 . 1876 .
1876 .
1877 .
1878 .
1879 .
1880 .
За 10 л'Ьтъ. . .
Съ 1 Октяб. 1880 по 1 Октяб. 1881 г.
1881 „ 1882 .
1882 „ 1883 .
1883 „ 1884 .
1884 я 1885 .
1885 „ 1886 .
1886 „ 1887 .
1887 „ 1888 .
1888 „ 1889 .
1889 . 1890 .
я я я я я я я я я
|
4898 |
353 |
4545 |
1363 |
50 |
|
5668 |
677 |
5091 |
1527 |
30 |
|
5560 |
620 |
4940 |
1482 |
— |
|
6755 |
865 |
5890 |
1767 |
— |
|
5753 |
948 |
4805 |
1441 |
50 |
|
4333 |
635 |
3698 |
1109 |
40 |
|
3693 |
512 |
3181 |
954 |
30 |
|
4004 |
551 |
3453 |
1035 |
90 |
|
3278 |
414 |
2864 |
859 |
20 |
|
3116 |
540 |
2576 |
772 |
80 |
За 10 л'Ьтъ.
ВСЕГО за 20 д-Ьтъ.
36436
|
47058 |
6015 |
41043 |
— |
— |
12312 |
|
3143 |
575 |
2668 |
770 |
40 |
— . |
|
3656 |
674 |
2982 |
894 |
60 |
— |
|
2879 |
654 |
2225 |
667 |
50 |
— |
|
3512 |
726 |
2786 |
835 |
.80 |
— |
|
2875 |
685 |
2190 |
667 |
— |
— |
|
2699 |
640 |
2059 |
617 |
70 |
— |
|
3911 |
893 |
3018 |
905 |
40 |
— |
|
4285 |
1064 |
3241 |
972 |
80 |
— |
|
4489 |
1240 |
3249 |
974 |
70 |
— |
|
5037 |
1255 |
3712 |
1113 |
60 |
— |
90
8406
28030
8409
83494
14421
69073 20721
90 20721
90
Вгьрно: Действительный членъ Общества зав']&дую11цй Шч^бшщоА Докторъ ЛенСКЁЙ.
84
ПОСТУПИЛО
ОБЩ1
за время съ 1 Окт]
1 . Членскихъ взносовъ
2. Пожертвовашй
3. ^|р съ капитала Общества . >
4. Отъ Центральной Гомеопатической Аптеки ^|о съ репецептовъ.
5 . Отъ продажи ненужнаго имущества.
6. Еружечнаго сбора (начиная съ 1877 г.)
7. Отъ продажи билетовъ въ Л4чеб- ниц4
8. За пользоваше въ Больниц* .
Рубли,
Коп.
10142
19144
1772
6393 2178
40
20483 6595
15 59
17
71 46
73
10
50
Рубли,
1 !
66750
4
АЕТИВЪ.
Балансъкъ ]
1. Въ "[о бумагахъ, подробно перечи- сленныхъ въ отчете на 1 Января 1891 г. на
2. Въ капитал']^, принослщемъ *'|о. 1. Наличныхъ денегъ въ касей .
Рубли.
Коп.
1024
2000
695
05
65
Рублн.
37 19
1ТЧЕТЪ
18
Тйбл. Б.
169 г. по 1 Октября 1889 г.
ИЗРАСХОДОВАНО.
1
[. На устройство Лечебницы для при- ! ходящихъ и Больницы съ постоян- ными кроватями, а также ремонтъ
пом4щен1я
и Содержаше Лечебницы и Больницы: наемъ пом^щешЯ; жалованье и на- грады прислуг*, содержаше боль-
ныхъ
I. На вознаграждеше Секретаря Обще- ства (съ 1871 — 1875 г., въ 1879 и 1881 гг.)
к. На вознаграждеше Ординатора Больницы (съ 1874-1876 г.) .
. Субсидаи на издаше Гомеопатиче- скаго Журнала (съ 1874—1876 г.)
'. На разные предметы: покупку ^|о бу- магъ, типографскхе расходы, публи- кащи, почтовые издержки, канце- лярск1е расходы, страховаше иму- щества и расходы по общимъ и спещальнымъ собранхямъ и пр. .
Остатокъ къ 1 Октября 1889 г.:
Й въ ^|(^ бумагахъ
Ц въ капитал*, приносящемъ ^ Й въ наличныхъ деньгахъ .
1889 года.
Чистый капиталъ, принадлежащШ Обществу
Рубли.
Коп.
9317
44246
1050
750
1500
6166
1024
2000
695
28
93
50
05
65
Рубли.
Коп.
63030
I*/
<1,
3719
70
ПАССИВЪ
Рубли.
Коп.
Рубли.
Кое
3719
7С
186
О т
^С-ПЕТЕРБУРГСКАГО 0БЩЕСТ1
Съ 1-го Октября 1889 х4
Къ 1-му Октября 1889 г. оставалось въ кассЬ
на ЛИЦО:
Процентными 6у магами принадлежащими обществу:
а) Одинъ билетъ 1-го внутренняго съ выигрышами займа, Сер1я 9246, № 23
Ъ) Три билета 2-го внутренняго съ выигрышами займа, Сер1я 18848, № 4, Серая 6093, № 2 и Серхя 850, №34
с) Одна облигапДя С.-Петербургскаго Городскаго Кре- дитнаго Общества въ 500 р.
д.) Наличными деньгами
Внесено на хранеше подъ обезпечеше по 6% годовыхъ.
145 р. 50 к.
438 > — »
440 > 55 »
695 > 65 »
2000 » — »
Въ отчетномъ году поступило:
I. Членскихъ взносовъ: Отъ членовъ Почетныхъ, Д^йствительныхъ и Соревнователей. . .
II. Процентовъ по купонамъ и съ капитала:
а) % по купонамъ за 1 годъ и 3 м^^сяпа 56 р. 25 к.
б) % съ капитала 2000 р. за 1 годъ и 3 м^Ьсяца . . 150 » — »
III. Поступило на усилеше средствъ Общества: *)
а) Сборъ съ лекщи д-ра мед. Л. Б. Бразоля • . . • 204 р. 66 к.
б) Отъ разныхъ лицъ пожертвовано на устройство д^&т-
ской больницы
в) Выручено отъ продажи старой мебели
г) Вынуто изъ кружки лечебницы .......
259 » - »
16 » 50 >
6 . 76 »
1У. Плата за л^чете больныхъ:
а) Входные билеты въ л']Ьчебницу.
I!
»
на консультапдю.
1441 > 20 > 285 » — »
Рубли. '»
3719
363
206
48в
1726
б.ЗДЗ
*) Кром^ того, пожертвовано Ф. К. Флеммин1Ч)мъ на уплату за понйщем1е
л^^чебницы 750 ^
Д^карствъ отпущено имъ же безплатно на 66В >1
1413 р
181
Табл. В.
!ТЪ
«ЧЕЙ ГОМЕОПАТОВЪ
1-е Января 1891 года.
На наемъ пом^^щеша для л']^чебницы за 1 годъ и 3 месяца.
> жалованье служащимъ при л^чебниц^^ 550 р.
> наградныя имъ же, 3 раза 26 »
» » служителю за Ю-тил-Ьтшою службу . 25 »
к.
»
[ Еа расходъ по напечаташю № 1, 2 и 3 «Гомеоп. Вйстника» за 1890 г., I (согласно постановлешя Общества отъ 19 Апр']^ля 1890 г.) . . .
^ о издержки по страховашю имущества 3 р. 30 к.
! > » . » » ^/^ бумагъ 6 > 40 »
>
й
1
>
\\
I
тнпографскзя работы *
обзаведете новою мебелью для зала л^^чебницы и кабинетовъ
врачей
ремонтъ пом']^щешя л^^чебницы
вычеты Государственнаго 5"/о налога съ суммы 56 р. 25 к. отъ
отр1^занныхъ купоновъ
выписку газетъ на 1890 и 1891 г
почтовые и телеграфные расходы
раз'ь']&зды по д']^ламъ Общества
покупку канцелярскихъ и другихъ принадлежностей для лечебницы
и кабинетовъ врачей
объявлен1я въ газетахъ ,
[ Къ 1 Января 1891 года остается:
рОЦЕНТНЫХЪ БУМАГЪ ПРИНАДЛЕЖАЩИХЪ ОБЩЕСТВУ И НАЛИЧНЫХЪ ДЕНЕГЪ:
I* Одинъ билетъ 1-го внутренняго съ выигрышами займа, Серая 9246, № 23
II. Три билета 2-го внутренняго съ выигрышами I займа, Сер1я 18848, .^ 4, Сер1я 6093, № 2 и
Сер1я 850, № 34
III. Одна облигацдя С.-Петербургскаго Городскаго
Кредитнаго Общества въ 500 р
145 р« 50 к.
438 > — » 440 » 55 >
IV. Внесено на хранете подъ обезпечеше на 6 % годов.
V. Наличными деньгами
1024 р. 05 к. 2000 » — » 1026 » 35 »
Рубли. Коп.
6502
81
67
40
07
Президенты Докторъ Медицины Л, Бразоль. Секретарь: Е. Габриловичъ. Кассиръ: ф. Флеммингъ.
V
I
МАИ. 1891. Л 5.
ЕШШЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ НУРНАБ.
<е=5^^^«»-
Д1эта 2 дозировка л^карстшъ
при гомеопатическомъ способ-Ь л-Ьчежя.
Д-ра Д. А. Геника.
„ЛЕЧИТЬСЯ гомеопатхей — значитъ голодать''. Такое мн'Ьюе нер'Ьдко можно услышать въ публике, какъ только разговоръ коснется гомеопатш. Не мудрено, что благодаря такому взгляду на гомеопатш получился такой же ложный выводъ: „гомеопатхя сушитъ человека". Эти дишя суждешя о гомеопатш распростра- няются въ публике и старательно поддерживаются конечно наши- ми „ пр1ятелями " , которые должны же какъ нибудь оправдать свои нападки на то, о чемъ не им'Ьютъ ни мал'Ьйшаго понят1я.
Необходимость воздержашя отъ н'Ькоторыхъ пищевыхъ ве- ществъ замечалась челов^чествомь по всей вероятности съ неза- памятныхъ временъ, но этому, какъ и гипенй, не придавали осо- беннаго значенхя ни обыкновенные смертные, ни даже врачи. Пер- вымъ, кто не только обратилъ серьезное внимаше на д1эту и ги- г1ену, но кто указалъ на крайнюю необходимость прим4нешя ихъ у постели больнаго, былъ Самуилъ Ганеманъ. Этотъ же вели- К1й ученый открылъ гомеопатш, и вотъ почему Д1эта при гомео- патш обращается въ насмешку или является зл^йшимъ врагомъ человечества. Мало найдется добросов4стныхъ врачей аллопатовъ, которые указали бы вамъ на Ганемана, какъ на виновника раз- ВИТ1Я Д1этетики и гипены; еще меньше конечно найдется такихъ,
190 Д1ЭТА и ДОЗИРОВКА ЛЪКА^СТВЪ.
которые не превозносили бы до небесъ этихъ благод'Ьтельныхъ помощницъ человечества въ борьб* его съ болезнями.
Дхэта и гипена въ нашъ в-Ькъ не только ник^мъ уже не по- рицаются, наоборотъ ими стали кажется слишкомъ усердно зани- маться, оказавшись безсильными на поприщ* отыскивашя „д^йстви- тельныхъ** средствъ въ борьб* съ недугами человечества. „Гипена— вотъ ц^ль современной медицины" — фраза, которую вы услышите всюду; добросовестные врачи изредка добавляютъ: „мы безсидьны въ борьбе съ болезнями и потому стараемся хоть предупредить за- болеван1я при помощи гигхены". И действительно, въ настоящее время гигхеной заняты больше, чемъ когда бы то ни было. Гиг1ена создала бактерхологхю и ею занимается теперь весь ученый М1ръ; бактер10лог1я откроетъ что либо новое въ этомъ же роде, и по- тянутся все за этимъ новымъ, оставляя въ стороне прямой путь къ открыйю „действительно врачебныхъ средствъ".
Благая цель, конечно, уметь предупреждать болезни, если мы не умеемъ лечить ихъ, но кажется одно не должно бы было наносить ущерба другому. Ученые мечутся во все стороны, ищутъ везде, испытываютъ все вокругъ и около гомеопатш, но къ ней самой боятся прикоснутся — она въ заколдованномъ кругу.
Гомеопат1я — „шарлатанство, фантазхя праздныхъ людей " и т. д., а потому и все съ нею связанное или пусто или вредно. Вредна такимъ образомъ и та даэта которую предписываютъ врачи гомео- паты-она у^сутишъ^^ людей. Больные первый разъ обращающ1е- ся къ врачу гомеопату бываютъ нередко очень удивлены, если гомеопатъ не предписываетъ имъ голодной д1эты. Они принимаютъ за шутку советъ доктора пить за обедомъ немного натуральнаго вина, это кажется дикимъ после всего того, что они слышали о гомеопатической Д1эте до более близкаго знакомства съ нею. А между темъ предписываемая гомеопатами Д1эта едва- ли не слабее той, которой придерживаются аллопаты, такъ какъ гомеопатъ обыкновенно запрещаетъ больнымъ лишь то, чего должны были бы избегать и здоровые. Кто станетъ спорить противъ того, что въ излигаествгь кофе, спиртные напитки, перецъ, горчица и друг1я пряности, не только не приносятъ у насъ пользы орга- низму, но подчасъ значительно вредятъ ему? Кто не испыталь этого самъ на себе и на опыте не убедился въ этомъ? А
Д1ЭТА И ДОЗИРОВКА ЛЬКАРСТВЪ. 191
ф
между т4мъ гомеопапя почти только этимъ и ограничивает- ся. Она воспрещаегь то, что вредить организму или то, что уничтожаешь дгьйсгпеге гомеопатическихь лгькарствъ, но изъ это- го вовсе не сл^дуетъ, что гомеопаты морятъ голодомъ своихъ пащентовъ.
Говорятъ, что гомеопаты запрещаютъ многое что не вредно ор- ганизму, но вредно действу етъ на гомеопатическхя лекарства. Съ этимъ тоже нельзя вполне согласиться. Мы действительно бережемъ наши л-Ькарства и тщательно предохраняемъ ихъ отъ влхяшя какихъ бы то ни было постороннихъ веществъ . Л'бкарства наши очень сильны по дМствш своему на больной организмъ, но въ то же время они, ко- нечно, безсильны, въ борьб4 лицомъ къ лицу съ сильнодействующи- ми едкими и острыми веществами. Въ гомеопатическихъ л^кар- ствахъ доза лекарственнаго вещества обыкновенно такъ незначи- тельна, что уничтожить ея силу и дМствхе не составляетъ ника- кого труда. Одинъ запахъ, напр. камфоры, при соприкосновеши съ лекарствомъ или небольшое количество лимонной кислоты, введен- ное въ организмъ вскоре после прхема некоторыхъ лекарствъ, уничтожаютъ действ1я этихъ после днихъ —и это нисколько не удиви- тельно, ибо „ сила солому ломитъ " . Отсюда впрочемъ вовсе не следуетъ, что гомеопатическья лекарства такъ безсильны, что не могутъ ни- сколько вл1ять на организмъ, такъ часто подвергаюпцйся вред- нымъ вл1ян1ямъ. Всему свое место. Наши лекарства не могутъ выдержать напримеръ сильнаго вл1яшя ртути, но въ свою оче- редь, введенный въ организмъ хронически отравленный ртутью, они производять' чудеса по быстроте и силе своего действхя. И такъ понятно почему мы предлагаемъ ограждать гомеопатическьч лекарства отъ вл1ян1я сильно действующихъ лекарственныхъ средствъ и острыхъ пищевыхъ веществъ. Если пищевыя вещества неблаго- пр1ятно вл1яютъ на лекарства, но индиферентны къ организму, то мы ихъ нисколько не воспрещаемъ, а советуемъ только употреб- лять не одновременно съ лекарствами, а черезъ известный проме- жутокъ времени, т. е., когда лекарство уже всосалось и достигло <5воего места назначешя. Ведь воспрещаютъ же аллопаты пить чай темъ больнымъ которымъ они назначаютъ железо, не даютъ же они тифознымъ больнымъ пищу безъ разбора, почему же они Нб морятъ больныхъ голодомъ, а приписываютъ эту честь гомеопатамъ?
192 Д1ЭТА и ДОЗИРОВКА ЛЬКАРСТВЪ.
I
Мы не намерены перечислять все, что позволено и что не позволено употреблять больнымъ и здоровымъ, а скажемъ объ этомъ лишь въ общихъ чертахъ. Дать точную рамку д1эты для больныхъ и здоровыхъ — это очень трудно, если не невозможно. Было бы безполезно, напр., запрещать турку курить табакъ, ко- торый онъ куритъ съ 6 — 7 л4тъ и до 70 — 100 л^тняго возраста^ безъ видимаго вреда для своего здоровья, какъ было бы не резонно лишить эскимоса жирной пищи, которая составляетъ для него пред- метъ первой необходимости и дурно вл1яетъ на наши изн']^женные и испорченные желудки. Инд'Ьецъ напр., прекрасно переносить струч- ковый перецъ и т. п. пряности, у насъ же эти пряности, кром4 вреда, ничего не принесутъ организму, и т^мъ бол4е бодьнозгу.
Такимъ образомъ мы совету емъ лечащимся гомеопатхей при- держиваться следующей Д1ЭТЫ.
1) Не сл^дуетъ совскжь употреблять кофе, нртьпкгй чай п спиртные напитки (водки, вина, пиво, ликеры и т. п.)
2) Сл'Ьдуетъ по возможности избегать острыхъ раздражаю- щихъ веществъ (копченхй, соленш, перца, горчицы, хрЬна и т. п. пряностей).
Мы сказали, что совЬтуемъ лишь придерживаться намечен- ной программы въ Д1эт4, потому что буквальное соблюдете ее подъчасъ бываетъ невозможно. Нельзя, наприм^ръ, лишить сла- баго больнаго н'Ьсколькихъ капель хорошаго натуральнаго вина или приготовлять ему безвкусные бульоны, потому что перецъ, лавровый листъ и т. п. вещи причислены къ запрещеннымъ, а между т4мъ составляютъ почти существенную принадлежность вся- каго кушанья, являясь его приправой. Все перечисленное мы за- ирещаемъ тогда, когда его привыкли употреблять въ избытке (напр., ежедневное употреблете кофе, спиртныхъ напитковъ, пер- ца, горчицы и т. п.); когда же вс* эти излишнгя вещества упо- требляются лишь изредка и въ небольшомъ количеств*, они не могутъ принести особеннаго вреда организму.
Другой вопросъ, трудно поддающ1йся разр^шешю, особенно для новичковъ въ гомеопатш, — это вопросъ о дозт гомеопатическаго лекарства и о степени его разведенгя. Что касается дозы, то она повидимому не составляетъ ничего существеннаго . Одни назнача- }отъ на прхеыъ 1—2 капли, друпе доводятъ эту дозу до 10 ка-
Д1ЭТА И ДОЗИРОВКА ЛФКАРСТВЪ. 193
пель и больше, и везд* получается одинаково хорошхй резуль- татъ, при правильномъ назначети гомеопатическаго лекарства. Зд4сь, какъ оказывается, мало им4етъ значенья величина прхема , а гораздо важнее то, правильно ли назначено лекарство и соот- в4тствуетъ ли степень его разведешя данному случаю. Величина прхема им'Ьетъ значеше въ томъ случае, когда л'Ьк^рство назна- чается въ тинктуре *) или въ низкихъ разведешяхъ (XI, Х2, ХЗ, 2). Въ посл-Ьднемъ случае конечно могутъ получиться раз- личные результаты отъ 1 капли, напр. Агветсиш XI, т. е., |^ грана или 1 0 капель его , т . е . , 1 грана мышьяка . Гд4 же д4 ло идетъ о л4карствахъ въ разведешяхъ 6 — 30, тамъ и р4чи быть не можетъ о величин'Ь прхема.
Тотъ, кто принимаетъ 1 — 2 капли лекарства, дйлаетъ сбе- режете, а кто совету етъ непремтьино 5 — 6 капель на прхемъ, хочетъ очевидно примерить гомеопатически прхемъ съ аллопати- ческимъ .
Бол^е существеннымъ является вопросъ о степени разведе- шя гомеопатическихъ л'Ькарствъ. Дать бол^е или мен'Ье точныя указан1я въ этомъ случае невозможно — здФсь о^ытг является луч- шимъ наставникомъ . Чаще другихъ являются сл^дуюпця степени разведенхя: 1, 2, 3, Х2, ХЗ, Х6, 6, 12 и 30; изъ нихъ са- мыя употребительныя 3, 6 и 30. Есть и среди гомеопатовъ убеж- денные фанатики, одни изъ которыхъ придерживаются исключи- тельно низкихъ д^ленШ, другхе не знаютъ ничего кромф излюб- ленныхъ 30-хъ разведешй, но подражать т4мъ или другимъ не всегда удобно. Большинство придерживается сл^дующаго общаго правила: въ острыхъ болезняхъ бол^е пригодны низкхя степени разведен1я (3 для растительныхъ и 6 для минеральныхъ веществъ) въ хроническихъ — бол^е высошя (6 — 30). Но н^тъ правилъ безъ исключенШ, и въ данномъ случае исключешя эти повторяются едва-ли не чаще, ч4мъ гдй бы то ни было. Зд'Ьсь им4етъ зна- чеше и сила развитая болезни и общее состоите организма, его впечатлительность, иногда кдиматическ1я услов1я и т.д. Во всякомъ случай это общее правило, особенно для новичковъ въ гомеопатш, можетъ служить хорошимъ руководствомъ, пока
*) Это уже не гомеопапя.
194 Что НЕОБХОДИМО для РАСПРОСТРАНЕМЯ ГОМЕОПАТШ.
опытъ ни научитъ его не стесняться съ разведен1ями л'Ькарствъ^ Есть еще одно правило, облегчающее выборъ той или другой степени л^^карства: Ч7ьмъ болгье лтькарство по своимь симптомамъ^ сбошвгьтсшвуетъ симптомамъ болтьзнщ ттьмъ выше должно быть ею разведете. Но для соблюдешя этого правила необходимо точ- ное знаше гомеопатической фармакологш и даагностики болезней.
Что необходимо для скор^Ёшаго распростравеш
гомеопаш?
в. я. Герда.
Гомеопат1я, какъ известно, почти везд* обязана своимъ распространешемъ усердш и щедротамъ публики; во многихъ и^стахъ неврачи были даже первыми тонерами, подготовившими почву для врачей-гомеопатовъ, какъ, напр., у насъ образованные помещики во время первой холерной эпидемш. На самомъ д^л^, безъ опоры и поддержки общества гомеопатхя не могла бы суще- ствовать, и врачи-гомеопаты потеряли-бы свой га18оп-(1'б1ге. Во вс4хъ цивилизованныхъ странахъ образуются общества, учреж- даются лечебницы и больницы, издаются журналы и полезныя книги. Въ Лейициг-Ь недавно открыта больница, находящаяся теперь въ цвФтущемъ состоянш, а въ скоромъ времени нужно ожидать открытая больницы въ Берлин'Ь. Но нигд* духъ благо- творительности не развитъ такъ сильно, какъ въ Англхй' и въ Соединенныхъ Штатахъ , гдф постоянно жертвуются очень крупныя суммы на это благоугодное дйло.
Въ Ливерпуле построена великолепная больница исключи- тельно на иждивеше однаго лица, изв^стнаго тамъ благотворителя мистера Тэйтъ (Та1;е), а въ самое последнее время на перестройку лондонской гомеопатической больницы потребовалось до 300,000 руб., и почти вся эта сумма уже собрана. Все это ясно показываетъ, что значительная часть публики успела вполн4 убедиться въ польз4 гомеопатш, и что она ум4етъ оценивать ея значете и пре- имущества.
У насъ, къ сожал'З^шю, пока еще сделано слипшомъ мала
Что НЕОБХОДИМО ДЛЯ РАСПРОСТРАНЕШЯ Г0МЕ0ПАТ1И. 195
въ этомъ отношеши, въ особенности если принять въ соображеше число интеллигентныхъ, вл1ятельныхъ и матерхадьно обезпеченныхъ последователей новаго медицинскаго учен1я. Что же необходимо для скорМшаго распространешя у насъ гомеопатш? Во первыхъ, и прежде всего, матергальпая поддержка, и, во вторыхъ, дтья- тельная пропаганда. И то и другое зависитъ отъ публики, такъ какъ врачи заняты практикою и развит1емъ своей науки. Нравственная обязанность всякаго уб^жденнаго гомеопата вс^ми силами споспе- шествовать и словомъ и д^ломъ успФхамъ новой системы. Всяшй, испытавшШ на себе благо деянхя гомеопатш, долженъ заботиться о доставлеши этихъ благод^лиШ возможно большему числу людей. Мы должны знакомить публику съ сущностью, рацшнальностью, и результатами гомеопатш, такъ какъ благодаря искаженхямъ со сто- роны аллопатовъ, въ публике господству ютъ о ней самыя нелепыя и вздорныя П0НЯТ1Я. Мы обязаны заботиться объ интересахъ го- меопатш, защищать врачей отъ резкихъ нападокъ, ограждать ихъ отъ притеснешй, и стараться обезпечить имъ равноправность съ ихъ коллегами офищальной школы. Конечно, для всего этого со- вершенно недостаточно однаго популярнаго журнала съ ограничен- нымъ кругомъ читателей, необходимы публичныя лекщи, статьи въ более распространенныхъ газетахъ и журналахъ, общедоступный брошюры, въ роде прекрасныхъ издашй гомеопатической лиги въ Лондоне. Очень полезно было бы, напримеръ, перепечатать въ ко- личестве несколько десятковъ тысячъ экземпляровъ, для безплат- ной раздачи, знаменитый манифестъ профессоровъ кхевскаго уни- верситета, по поводу запроса новгородъ-северскаго земства, и от- веты на него врачей-гомеопатовъ. Вообще следуетъ доводить до сведешя публики все глумлешя, искажешя и нападки со стороны аллопатовъ, чтобы она знала какъ прекрасно понимаютъ наши ученые гомеопатш и какъ они справедливо къ ней относятся. Отчего бы также не устраивать для усилешя денежныхъ сред- ствъ базары, лотереи и концерты въ пользу гомеопатш, подобно тому, какъ то вообще принято делать везде съ благотворительною целью? Вотъ, по моему, вкратце некоторые пункты, на которые не мешало бы обратить внимаше. Было бы желательно, чтобы и друпе искренше приверженцы сообщили свои взгляды относительно "^ого, гаамя средства они считаютъ наиболее целесообразными для возможно скорейшаго распространеше уже непоколебимо утвердив-
196 Гомеопаты въ домашнемъ быту.
шейся у насъ гомеопатш. Истину надо защищать см^ло и энер- гично; упорная, решительная и дружная борьба доставитъ ей победу, и воинствующая гомеопат1я сделается наконецъ торже- ствующею. Пусть же ВСЯК1Й, по м^р* силъ и возможности, уско- рить желанный день.
Гомеопаш въ домашнемъ быту.'
Д-ра мед. А. Попа.
(Продолжете).
Объясняя, ЧТО такое гомеопапя, я обратилъ внимаше на то, что она состоитъ въ назначенш, какъ средства противъ болезни, такого лекарства, которое въ здоровомъ организме производитъ разстройство, подобное тому, какое требуется облегчить, что ле- карство, имеющее такого рода вл1ян1е или силу, дается въ малой доз*, меньшей ч'Ьмъ та, отъ которой получился бы какой либо другой результатъ, кром* облегчешя, т. е., въ такой доз*, какая не вызоветъ ни поноса, ни пота, и вообще не проявитъ никакаго насильственнаго и вреднаго д'6йств1я; и, наконецъ, что гомеопати- чески назначенное лекарство дается безъ см4шен1я съ другимъ.
Теперь я перейду къ разсмотр'Ьшю практическаго значешя этого способа избирашя л'Ькарствъ и укажу
Преиму щества гомеопат1и .
Вей изучавшхе и практиковавшхе гомеопат1Ю утверждаютъ, что всякая острая болезнь, пользуемая гомеопатически, излечи- вается чаще, менйе продолжительна и рйже переходитъ въ хрони- ческую, ч4мъ такого же вида болезнь, лечимая антипатически, алло- патически или эмпирически; что въ хроническомъ страданш полу- чаемое отъ нея облегчете совершеннее и что нередко случалось, что гомеопатическое лекарство спасало жизнь или уничтожало боль въ такихъ болйзняхъ, где безъ него необходимо было бы прп- бегнуть къ хирургической операщи.
Такого рода заявлешя могутъ быть подкреплены только опы-
ГОМЕОПАТГЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 197
томъ. Почти стол^тхе прошло съ т'Ьхъ поръ, какъ Ганеманъ впервые изложилъ тФ взгляды на л'бчеше болФзни, которые при- вели его къ гомеопатическому способу назначешя л^карствъ. Впро- должеше этого перхода набралось множество фактовъ, взятыхъ изъ гомеопатической практики въ больницахъ и вполне достаточныхъ для подтверждешя вышеприведенныхъ заявленгй:. Сравнеше резуль- татовъ гомеопатическаго съ результатами негомеопатическаго л*- чешя однихъ и т'Ьхъ же болйзней въ одно и тоже время между одинаковыми классами пащентовъ и въ одинаковыхъ учреждешяхъ, даетъ намъ возможность придти къ справедливому заключенхю относительно достоинствъ обоихъ способовъ.
Мы находимъ въ Австралш одинъ изъ современныхъ слу- чаевъ, гд*! веб эти услов1я соблюдены, для сравнешя гомеопати- ческаго л'Ьченхя съ негомеопатическимъ . Мельбурнъ, благодаря дурнымъ водопроводамъ и загрязненной поэтому вод*, ежегодно посещается эпидем1ею тифозной горячки. Въ этомъ городе имеется три больницы: „Мельбурнская" съ 318 кроватями, „Альфредъ" съ 144 и „Гомеопатическая" съ 60. Въ 1887, 88 и 89 гг., во время тифозной эпидемхи, въ больницу „Мельбурнъ" было принято 1182 больныхъ, изъ которыхъ умерло 181, т. е., 15,3^|о; въ больницу „Альфредъ" -998. изъ которыхъ умерло 135 т. е., 13,5^|о, и въ „Гомеопатическую" — 554, изъ которыхъ умерло 49 ^ т. е., 8,8^|о. Изъ вс:6хъ больныхъ, принятыхъ въ „Мельбурнскую" больницу и больницу „Альфредъ" за эти три года, тифозные со- ставляли 12,79^1о. Изъ всего числа больныхъ, допущенныхъ въ „Гомеопатическую" больницу, тифозные составляли 36,37^|о. Сл'бдо- вательно, не только смертность отъ этой болезни была на 5,65^|о меньше при гомеопатическомъ л'Ьчеши, ч'Ьмъ при какомъ либо другомъ, но и изл'бчете было настолько быстрее, что Гомеопа- тическая больница могла принять втрое больше больныхъ (про- цорпдонально числу кроватей), ч'Ьмъ оба негомеопатическихъ учре- ждеюя.
Т4 же факты, т. е., что болезнь р^же бываетъ смертельна и обыкновенно мен'Ье продолжительна при гомеопатическомъ лйченш. ч4мъ при негомеопатическомъ, подтверждаются результатами, по- лученными французскимъ докторомъ, г. Лхагръ (Ь1а^е), пере- шедшимъ къ гомеопатхи. Лхагръ былъ въ продолжеше шести л^тъ
198 Гомеопаты въ домлпшемъ быту.
врачемъ при городской больниц'Ь въ Рубе (КоиЬагх) раньше, ч'Ьмъ сталъ практиковать гомеопатш. Въ этотъ перходъ времени смерт- ность тамъ равнялась 19,26®|о. Слйдуетъ помнить, что это учреждеше им4ло скорее характеръ богадельни, ч'Ьмъ больницы, и въ него совм'Ьстно съ д'Ьйствительно больными принимались также и м'Ьстные старые, дряхлые бедняки, — отсюда такая и смертность. Въ 1863 г. Лхагръ началъ лечить своихъ больныхъ гомеопатически, и смерт- ность сразу уменьшилось до 13,7^|о? а въ сл^дуюпцй годъ была еще ниже, а именно 12,97°|о. Не только ббльшее число его боль- ныхъ выздоравливало, но, какъ онъ показываетъ въ отчете пред- ставленномъ администрацш больницы, большая скорость выздо- ровлен1я дала ему возможность поместить на своихъ 40 кроватяхъ значительно большее число больныхъ, ч4мъ онъ могъ помещать прежде. Въ 1862 году было принято только 348, въ 1863, первомъ году его гомеопатическаго л^чешн, было принято 416, а въ 1864 г. было принято 479 больныхъ. И такъ, какъ онъ говоритъ, „изъ этого видно, что всл4дств1е гомеопатическаго л*- чешя можно было допустить въ больницу въ 1763 г. 63-мя, а въ 1864 г. 130 больными бол4е ч'Ьмъ прежде, тогда какъ, еслжбы продолжалось л'Ьченхе по старой систем^^, этимъ больнымъ пришлось бы отказать въ пр1ем4 изъ-за недостатка мйста".
Такхе же поразительные результаты гомеопатического и него- меопатическаго л^ченхя мы видимъ въ больниц* города Денверъ, въ графств* Арапаго, (Колорадо.) Въ это учреждеше принимаются боль- ные изъ низшаго и самаго б4днаго населешя города Денверъ. Эта больница находится подъ в4домствомъ Комиссш, ежегодно избирае- мой т^ми лицами, который платятъ подати. Врачъ также назначается на годъ и избирается членами Еомиссш. Въ течеше года, до 31-го март« 1881 г., врачемъ въ этой больниц* былъ негомеопатъ. При немъ было принято больныхъ 711челов*къ, смертность равнялась 12,8^|о, ^ расходъ на каждаго больнаго доходи лъ до 5 долларовъ 25 центовъ. 1-го апр*ля былъ назначенъ врачъ гомеопатъ, д-ръ Уверетъ (Еуегей). При немъ отчетъ Комиссш показалъ, что про- центъ смертности между 926 принятыми больными равнялся 8,05, а расходъ на каждаго больнаго уменьшился до 2 долларовъ 35 цен- товъ. На сл*дуюпцй годъ врачемъ этой больницы былъ опять казначенъ предшественникъ доктора Эверета. Смертность опять
ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 199
повысилась и расходы удвоились. По истечете года д-ръ Эверетъ
21
8
поступилъ на его м4сто и снова смертность понизилась на сравнительно съ нредыдущимъ годомъ, и расходы уменьшились на половину. Читая содержапцй эти факты отчетъ передъ Ко- миссхей, д-ръ Эверетъ обратилъ внимаше на то, что его предше- ственникъ былъ изъ самыхъ способныхъ представителей старой школы. Онъ зам-Ьтилъ, что его отчетъ не бросаетъ т4ни на ихъ искусство и способность, а показываетъ, что „при аллопатическомъ способе невозможно вести больницу такъ экономно и спасать столько жизней, какъ при гомеопатическомъ . "
Подобные же факты даетъ намъ статистика двухъ одинако- выхъ учреждешй въ штатФ НьюЛоркъ. Возьмемъ 1880 годъ. Боль- ница на остров* Уордъ (Т/У'агй'з ^81ап(^ НозрИа!) находится подъ каблюдешемъ врачей гомеопатовъ. Изъ отчета получаются ел*- дуюпця цифры:
Принято 4231
Смертность 5>22®|о
Стоимость возбуждающихъ алко-
гольныхъ средствъ 194 дол. 90 цент.
Стоимость л'Ькарствъ 1620 дол. 36 цент.
Следовательно, стоимость возбуждающихъ средствъ на каж- даго пащента составляетъ несколько больше 4^|2 цент., а стои- мость л4карствъ немного меньше 38'|4 центовъ. Сравнимъ теперь эти результаты съ тФми, какхе изложены въ отчете за тотъ же годъ, представленномъ властями больницы Бельвю (Ве11еуие), при которой состоятъ некоторые изъ самыхъ пзв^^стныхъ врачей въ НькьЬрк'Ь, но гд4 гомеопат1я игнорируется.
Принято 8659
Смертность 12,06^|о
Стоимость возбуждающихъ алько-
гольныхъ средствъ 2455 дол. 59 цент.
Стоимость л4карствъ 11732 дол. 23 цент.
Зд-Ьсь возбуждаюпця средства стоятъ почти 28^|2 центовъ на иаадаго больнаго, а лекарства — 1 дол. 35^2 центовъ.
200 ГОМЕОПАТХЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
Наконецъ, гомеопат1я оказалась необыкновенно усп^Ьшною въ эпидемическихъ бол'Ьзняхъ, въ которыхъ смертность бываетъ по- разительно велика при употреблеши негомеонатическихъсредствъ. Покойный сэръ Уилльямъ Уайльдъ (81г ШШага 1/71Ие) изъ Дуб- лина, говоритъ въ своемъ сочинеши „Австрхя и ея учреждешя", что во время холерной эпидемш въ В-Ьн* въ 1833 г. въ бодь- ниц'6 д-ра Флейшмана (гомеопатической) *|з пацхентовъ выздорав- ливали, тогда какъ въ другихъ ^|з умирали. Въ такой же эпиде- мш въ Эдинбург'Ь въ 1848 — 9 гг. смертность при гомеопатиче- скомъ л'Ьчеши равнялась 24, б^!^; когда же эта бол4знь лечилась обыкновеннымъ способомъ, то она составляла 62^|о. Въ Ливер- пул-Ь (1849 г.) при гомеопатическомъ л:6ченш умирало 25,7^|о при негомеопатическо51ъ 46^|о. Въ 1854 г. въ Лондонскую гомео- патическую больницу было принято 33 холерныхъ, изъ которыхъ 23 были въ состояши коллапса (полнаго упадка силъ); смерт- ность равнялась 21^|о. Эти случаи находились подъ наблюдешемъ покойнаго д-ра Маклоглина (Мас1ои^Ы1п), врачебнаго инспектора медицинскаго совета, и въ письме къ г. Камерону (Мг. Нп^Ъ Сагаегоп), одному изъ врачей этой больницы, онъ писалъ, что веб случаи представляли настоящую холеру въ разныхъ ея стад1яхъ и что онъ не колеблясь можетъ заявить, что вид'Ьлъ несколько такихъ по- правляющихся больныхъ, которые непременно умерли бы прикакомъ либо другомъ Л'Ьчеши.
Также и въ эпидемш желтой горячки въ Южныхъ Штатахъ Америки смертность большею частью равнялась приблизительно 6^|о или 7^[о, и никогда не превышала 10®|о.
Можно бы исписать страницу за страницей, приводя такого роди свидетельства, доказываюпця одни и т4 же факты. Многое можно найти въ брошюр* Гомеопатическаго Союза, озаглавленной „Статистика Гомеопатш *) " . Должно заметить, что цыфры, вы- ставленный мною здЬсь и касающ1яся Австралш, Рубё, Денвера и Нью-Хорка, взяты изъ офищальныхъ источниковъ. Он4 относятся къ большому числу людей, страдавшихъ отъ разнаго рода болез- ней и поврежденШ. Л4чеше этихъ бол^Ьзней п повреждешй въ
*) Переводъ этой брошюры ооуЬщенъ въ «Гомеопатическомъ ВйстншсЬ» за 1889 г., стр. 195.
ГОМЕОПАТХЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 201
двухъ группахъ больныхъ отличалось только въ одномъ пункт*, а именно, въ способ* избран1я и назначен1я употребляемых^ л*- карствъ. Дхэта, уходъ и общее ведеше были одинаковы у т'Ьхъ ^1 У ДРугихъ . Больные об4ихъ категорШ принадлежали къ одина- 1:овому классу общества; клиыатъ, въ которомъ они жили и ги- г1еническ1я условхя, окружавшая ихъ, были одинаковы у той и другой категорш. Т4мъ не мен4е разница въ смертности, въ спа- сеши жизни и въ продолжительности болезни была значительная; эту разницу можно приписать только одной причини, а именно, принципу, по которому избирались лекарства, и доз*, въ какой они назначались.
При настоящемъ положеши той медицины, которую препо- даютъ въ школахъ, въ н4которыхъ болйзненныхъ случаяхъ бы- ваетъ необходимо прибегнуть къ хирургической операщи. Для многихъ изъ такихъ бол'Ьзней гомеопат1я нашла средства, которыя или изл4чиваютъ больнаго, или такъ облег чаютъ его страдашя, что онъ часто обходится безъ хирургическаго вмешательства.
Сл^дующй случай можетъ служить хорошимъ примеромъ такого факта.
Одинъ хирургъ въ окрестностяхъ Лондона принадлежалъ къ числу самыхъ усердныхъ посетителей моихъ лекщй по лекарство- в4денио, читанныхъ мною несколько л^тъ тому назадъ въ Лон- донской Гомеопатической больнице. Когда я его однажды спро- силъ, что обратило его внимаше на гомеопатш, онъ сказалъ мне, что онъ лечилъ одну даму слабаго сложешя отъ плеврита, который уже дошелъ до водянки плевры. Онъ посоветовалъ вы- пустить воду изъ груди. Пащентка на это не соглашалась, пока необходимость этого не была подтвержена на консультацш. Двое изъ самыхъ знаменитыхъ больничныхъ врачей въ Лондоне осви- детельствовали больную, подтвердили необходимость операцш и настаивали на немедленномъ ея совершеши. Тогда друзья больной заявили, что они согласятся на операщю только после того, какъ будетъ испробована гомеопатхя и окажется безуспешною. Вслед- ств1е этого лечивши больную врачъ удалился, и къ ней былъ приглашенъ живппй въ той же местности врачъ гомеопатъ. Не- сколько дней спустя хирургъ, интересуясь ходомъ болезни, осве- домился о здоровьи больной и къ своему удовольствш узналъ,
202 Стручковый перецъ.
что вода исчезла и что бывшая его пащентка уже сидитъ. Тогда онъ зашелъ къ пользовавшему ее теперь врачу и спросилъ, каюя онъ употреблялъ средства. Къ великому своему удивленш хирургъ узналъ, что вся разница въ лЬченш состояла въ дач'Ь маленькой дозы лекарства, имени котораго онъ даже никогда не слышалъ! Тогда онъ почувствовалъ , что пора наконецъ узнать, что такое на самомъ д-йлф эта гомеопатхя!
Можно было бы также привести несколько достов'Ьрныхъ фактовъ изл-Ьченхн гомеопатическими средствами однаго вида опу- холи яичниковъ, что дало возможность избежать серьезной опе- ращи и мучителънаго способа леченья. Наконецъ, некоторые врачя, искусство и честность которыхъ не подлежатъ сомн^нш, заявили объ изл'Ьченш или о -значительномъ облегченш гомеопатическими средствами н^сколькихъ случаевъ рака и катарракты. Подобные факты позволяютъ намъ надеяться, что многое еще можетъ быть сделано для избавлен1я такихъ больныхъ отъ операщй. Въ бол4з- няхъ суставовъ, гд'Ь для продолжешя жизни казалась необходима ампутащя или выр'Ьзаше, гомеопатически выбранный лекарства во многихъ случаяхъ возвращали и сохраняли здоровье.
( Продолжете слгьдуетъ).
САР$1СиМ АННииМ. [Стручковый перецъ).
(Изъ лекщй клинической фармаколопи проф. Фаррингтона).
Стручковый перецъ едва-ли обладаетъ какими нибудь нарко- тическими свойствами семейства 8о1апеае, но за то онъ отличается въ высокой степени раздражающими свойствами. Для вызова раздра- жешя достаточно ничтожнаго количества разбираемаго средства. Стручковый перецъ выделяется изъ т4ла почками, вызывая затр^дне- ше мочеи€пускан1я и жжеше во время акта мочеиспускашя. Средство это действу етъ лучше на лицъ хотя и крйпкаго т^лосложешя, но вялыхъ, не легко поддающихся дФйствш л^карствъ, всл^дствхе вялости ихъ мышечной системы и разстройства пищеварешя.
Больной для Сар81саш им'Ьетъ слабое пищевареше, или сла- бый желудокъ и потому весь организмъ его слабъ. Такхе больные
Стручковый перецъ. 203
раздражаются и сердятся безъ всякой причины. Это справедливо по отношенш, какъ къ взрослымъ, такъ и къ Д'Ьтямъ. Больнымъ делается хуже отъ мал'Ьйшаго тока хотя-бы теплаго воздуха. Они неуклюжи въ своихъ движешяхъ.
Вольные подвержены ознобамъ и лихорадке. Ознобъ начи- нается со спины. Хотя больной и чу вствуетъ жажду, но питье вызы- ваетъ дрожь.
Больные подвержены катарральной астм'Ь съ очень резкими свистящими хрипами и краснотою лица. Больной кашляетъ; от- харкиваше мокроты доставляетъ облегчеше.
При Сар81сит бываетъ одинъ симптомъ со стороны груди, р-Ьдко встр^чагопцйся на практике, а именно, очень зловонное ды- хаше во время кашля.
Стручковый перецъ оказываетъ также заметное д'Ьйствае па ухо, въ особенности на полость средняго уха. Онъ полезенъ при воспаленш или боли въ сосцевидномъ отростке височной кости съ нрободенхемъ барабанной перепонки.
При нарыве въ сосцевидномъ отростке заслуживаетъ пред- почтешя Аигиш и Асгйит пИггсит.
При хроническомъ нагноеши средняго уха можетъ приго- диться ЗШсеа.
Стручковый перецъ играетъ важную роль при бол'Ьзняхъ горла. Онъ показуется при дифтерит* или омертв'Ьши въ горл*, когда есть жгучге пузыри на ибб*, и запахъ изо рта, похожхй на чесночный.
Чувство сдавлешя въ горл*, точно оно судорожно сжато.
Глоташе доставляетъ больному облегчеше. Въ крайнихъ слу- чаяхъ силы больнаго р'Ьзко падаютъ.
Наиболее сходнымъ средствомъ является Сап1Ьаг18.
Стручковый перецъ показуется также при удлиннеши языка. Онъ можетъ быть употребляемъ, какъ внутрь, такъ и наружно.
При кровавомъ понос* онъ показуется, если испражнешя ^асты, но не велики и сопровождаются жестокими тенезмами и ^кжен1емъ въ прямой кишк* и мочевомъ пузыр*. Испражнешя кро- вянисты и клейки и содержать клочья. Сильная жажда, питье-же вызываетъ дрожь.
204 Изъ зас'ЬДАшй Гомеолатическихъ Обществъ.
I
Изъ зас$дав1& Гомеопатическихъ Обществъ.
Тяжелый сдувай оотраго сочденовнаго ревматизма.
Рефератъ доктора медицины Ж. Е. Бразоля,
(Читанъ въ засЬдаюи С.-Петербургскаго Общества Врачей-Гонеопатовъ,
8 Марта 1891 года).
Уважаемые товарищи !
Я хочу вамъ сообщить сегодня одинъ очень тяжелый слу- чай остраго сочленовнаго ревматизма (Роуаг1;Ьг11;18 гЬеитаИса аси1;а), им4вш1й необыкновенно благопрхятное течете подъ вл1я- Н1емъ настойчиваго употребленхя Реггит рЫзрЛоггсиш.
Гомеопатическая фармакологхя, какъ вы знаете, содержитъ въ себ4 некоторые намеки, указывающхе на гомеопатичность железа къ ревматизму, а именно: своеобразный боли въ спин*, между ло- патками, въ шейныхъ мускулахъ и особливо въ плечевомъ сустав*, хуже ночью и отъ движешя, съ лихорадочными симптомами, вол- нешемъ крови и сердцебхешемъ . Т4мъ не мен4е въ испытан1яхъ или патогенезахъ железа, на сколько мн* известно, до сихъ поръ еще не описывалась характерная картина, соответствующая острому сочленовному ревматизму; и въ данномъ тяжеломъ слу- чае мотивъ къ употреблешю мною железа, именно фосфорнокислаго, исходилъ не изъ гомеопатической фармакологш, а изъ клиниче- скихъ указанй Шюсслера.
Вамъ, вероятно, вс4мъ бол^Ье или мен^е знакома „бгохими- ческая тератн^ д-ра Шюсслера; поэтому я ограничусь по по- воду ея лишь несколькими короткими пояснешями. Вы, конечно,
Изъ ЗАСЪДАШЙ ГомЕОПАтичЕСкихъ Обществъ. 205
но будете оспаривать, что всякая наука и всякое искусство им4- ютъ или могутъ имйть двй стороны — теоретическую и практиче- скую—и что теор1я науки можетъ подвергаться кореннымъ изм4- нешямъ и превращешямъ въ то самое время, какъ практика этой же науки можетъ оставаться безъ всякаго изм4нен1я или подвергаться прогрессивному усовершенствовашю , независимо отъ объясняющихъ теорхй. В'бдь и въ гомеопатш теорхя этой науки еще далеко не установлена и будетъ еще долго подле- жать всевозможнымъ толковашямъ, между т4мъ какъ практика ея на всЬ времена останется непоколебима. То же самое и въ ученш Шюсслера нужно различать теорш отъ практики.
Теор1я Шюсслера, въ короткихъ словахъ , основана на физ1о- логическомъ факт4, что какъ строеше, такъ и отправлеше вс4хъ органовъ челов'Ьческаго т'Ьла находится въ зависимости отъ коли- чественнаго содержанхя и пропорщональнаго распред'блешя въ нихъ неорганическихъ составныхъ частей, т. е., т4хъ частей, который остаются въ пепл* посл^ сжигашя органическихъ тканей. Эти неорганическ1я части или соли составляютъ матерхальное основаше или физическую подкладку органовъ и тканей нашего т'Ьла и безусловно необходимы для целости ихъ структуры и функцй. По Шюсслеру, болезни происходятъ отъ количествен- наго недостатка изв'Ьстныхъ солей въ органахъ и тканяхъ или отъ качественнаго разстройства ихъ молекулярнаго движешя; и эти недостатки и разстройства могутъ быть исправлены непосред- ственнымъ введен1емъ въ организмъ соотв'Ьтствующихъ солей, ч4мъ и возстановляется къ нормЬ нарушенное физю логическое равно- в^сде. Такъ какъ эта терашя, следовательно, предполагаетъ опре- деленное химическое сродство изв'Ьстныхъ солей къ известнымъ кл-Ьткамъ и тканямъ челов-Ьческаго тйла, то она и названа „бхо- химическою". Арсеналъ ея состоитъ изъ 12-ти неорганическихъ солей, составляющихъ строительный матерхалъ для всЬхъ кл*- токъ, тканей и органовъ челов^ческаго тйла, а именно: 1) Са1- еагеа рЬозрЬопса, 2) КаН рЬозрЬогхсиш, 3) Ееггига рЪо8рЬог1си1ц , 4) Ка1;гпга рЬозрЬопспт, 5) Ма^пезха рЬозрЬопса, 6) КаИ 8и1^ипсит, 7) Са1сагеа 8п1^ипса, 8) Ка1гит зиШпсит, 9) Какит шипа1;1спт, 10) КаИ шипайсиш, 11) ЗШсеа и 12) Г1иогса1сшт, — которыя Шюсслеръ обыкновенно употребляетъ въ 6 — 12 децимальномъ
206 Изъ зАСФДАшй ГомЕОПАтичЕскихъ Обществъ.
д'Ьлеши. Для каждой изъ этихъ содей отведена специфическая сфера физюдогическаго д'бйствхя и для каждой изъ нихъ даны точныя показашя къ ихъ терапевтическому употреблешю. И что- бы ни говорилось противъ теорш Шюсслера — я самъ могу мно- гое сказать противъ — но, на основаши собственнаго опыта, я не могу отрицать, что практика его успешна и можетъ служить от- личнымъ подспорьемъ для чистой гомеопатш, особливо въ т4хъ случаяхъ, гд4 выборъ „ наиподобн'Ьйшаго ** по т4мъ иди инымъ причинамъ затру днитеденъ или не легко осуществимъ.
Оставляя въ сторон* характеристику всЬхъ этихъ средствъ, какъ не интересующихъ насъ сегодня, остановлюсь лишь на Реггиш рНозркоггсит.
Ретгиш рЬо8рЬог{сит является составною частью гемогло- бина или красящаго начала кровяныхъ т-Ьлецъ. Железо и его соли им'бютъ свойство притягивать кислородъ и поэтому железо полезно въ бол']^зняхъ крови, каковы: анем1я, хлорозъ и дейкем1я. Но, кром* того, Реггит ркозрЪоггсит является составною частью мышечныхъ кл'Ьтокъ, и, по Шюсслеру, разстройство равнов4с1я жел'бзныхъ молекулъ въ мышечныхъ волокнахъ вызываетъ ихъ разслабленхе; и если оно насту паетъ въ мышечныхъ ст^нкахъ кровеносныхъ сосудовъ, то посл'Ьдствхемъ этого разслаблешя яв' ляется ихъ расширенхе, приливы и скоплеше крови, уведичеше кровянаго давлешя, разрывъ сосудовъ и кровотечете. Поэтому Регтиш рЫврТгоггсиш есть главное средство во вс^хъ случаяхъ, зависящихъ отъ разсдабденхя мышечныхъ волоконъ, и сфера его д^йствья есть всЬ страдан1я гиперемическаго, конгестивнаго и воспалительнаго характера, со всЬми ихъ сопутствующими симп- томами, каковы: боль, жаръ, припухлость, краснота, ускореше пульса и кровообращешя, словомъ, вс* лихорадочный и воспали- те льныя болезни въ начальномъ перход*, до образованхя эксудата (выпота). Поэтому Теггит рЬозрЛопсиш есть главное средство въ остромъ и подостромъ сочленовномъ и мышечномъ ревматизме, при усилеши боли отъ всякаго движенхя и ухудшенш страданШ ночью, всл^дствхе чего является безсонница и сосудистое возбуждеше. Такимъ образомъ, вы видите, что Реттиш ркозрКоггсит Шюсслера соотв'Ьтствуетъ Аконтпу Ганемана; и Шюсслеръ объясняетъ те- рапевтическое влхяше Аконита на гиперемш и воспалительные
Изъ зАСьдАшй гомЕопАтичЕскихъ Обществъ. 207
процессы въ ихъ начальномъ стадш бхохимическимъ механизмомъ д'бйствгя, вд'Ьдствхе того что химическхе анализы Аконита пока- зали въ немъ ирису тств1е Л^егп рНозркопсг. Сродство его къ ревматической лихорадк-Ь съ ухудшетемъ отъ движенхя связы- ваетъ его также съ нашею Бргонгею.
Послй этихъ пояснительныхъ зам-Ьчашй, перейду къ исторш бол'Ьзни.
Г-жа Н,...нъ, 30 л'Ьтъ, уже три раза въ жизни имЬла весьма тяжелые острые сочленовные ревматизмы съ эндокардитомъ, посл4дств1емъ котораго остался компенсированный порокъ сердца, а именно, недостаточность двустворчатаго клапана (хпвпШсгепйа «111;га118) .
2 Января этого года она выехала изъ Москвы- съ почтовымъ по'бздомъ, чтобы навестить своихъ родителей, живущихъ въ Петер- бурге. Ночью она простудилась, по всей в^&роятности всл4дств1е от- крыванхя вагонныхъ дверей во время ея сна; почувствовала ознобъ и ломоту въ членахъ; прйхавши въПетербургъ 3-го Января, она уже съ трудомъ шевелилась , а къ вечеру слегла въ постель при темпера- тур* 39,1^. Всю ночь принимала АсопИит. 3, но отъ сильныхъ болей во всЬхъ суставахъ не могла заснуть.
4 Января утромъ, не смотря на маленькое понижете темпе- ратуры (38, 7^), общее состояше стало хуже; и когда я былъ при- глашенъ и въ первый разъ нав4стилъ пащентку, именно, на вторые сутки отъ начала забол^ватя, около 3-хъ часовъ дня, то болезнь находилась уже въ полномъ своемъ развитш со вс4ми свойствен- ными ей въ высшей степени характерными явленьями и притомъ въ такой сильной степени, въ какой мн4 еще ни разу не дово- дилось наблюдать острый многосуставный ревматизмъ. У больной были поражены вогь безъ исключенья существующья въ т^л* сочлене- шя конечностей и туловища, а именно: малыя сочленешя стопы, съ обЬихъ сторонъ, оба голеностопныя сочленеюя, оба кол^нныя, оба тазобедренныя, всЬ суставы позвоночнаго столба, оба плечевыя, локтевыя, кистевыя, всЬ малыя сочленешя об'Ьихъ рукъ, и, нако- нецъ, грудино-ключичныя и височно-челюстныя сочлененхя съ об4ихъ сторонъ. Картина бол-Ьзни была ужасна, и больная лежала на спин* точно прикованная къ постели, съ стрададьческимъ выра-* жещемъ лица, при абсолютной невозможности не только произвести
208 Изъ ЗАСьдАшй ГомЕопАтичЕскихъ Обществъ.
какое либо движенхе, но даже произнести слово. При этомъ частое и поверхностное дыхаше, бурное сердцебхеше, пульсъ 120. Назначено: Аконитъ 3 и Бргоигя 3, каждый часъ. Бъ вечеру того же дня, не взирая на ежечасное употреблеше Аконита и Брхонш, общее состоянхе пащентки еще ухудшилось; жаръ былъ чрезвычайно силенъ, на ощупь выше 40^, но иам'Ьрить темпера- туру термометромъ, по причине страдашй больной, было невоз- можно. Боли во вс4хъ суставахъ сделались чудовищными, и когда больной подкдадывали ночной сосудъ для мочеиспусканхя, то мучешя ея были невыносимы и она неистово кричала. Во всю ночь не сомкнула глазъ отъ страдашя.
Къ утру 5-го Января температура 38,6^; но общее состоян1е не только не лучше, но поел* безсонной ночи скор4е хуже. Дея- тельность сердца очень бурная и возбужденная; импульсъ сердечнаго толчка очень силенъ и ощущается въ 5-мъ и 6-мъ межреберномъ промежутке на довольно обширной поверхности; пульсъ 120; при выслушиванш у верхушки и на аорте очень громки дуюпцй си- столическ1й шумъ, и больная жалуется на колотье въ области сердца. Въ присутствш этихъ явлешй, и знавши о существованш у больной стараго порока сердца, я находился зъ большомъ затрудне- ши, признать ли св^жШ эндокардитъ или н^тъ. Рйшеше этого во- проса въ томъ или другомъ смысле очевидно должно было иметь огромное значеше на предсказаше, потому что опасность острыхъ ревматизмовъ, какъ известно, и заключается главнымъ образомъ въ осложненш воспален1емъ сердца и ея оболочекъ; и какъ на беду одинъ изъ врачей, раньше пользовавшихъ пащентку, предостерегалъ ее отъ будущихъ ревматизмовъ и предсказывалъ весьма дурной исходъ въ случае новаго эндокардита. Поэтому родители больной тревожно ожидали моего приговора. Въ этотъ день я воздержался отъ категорическаго заключен1я, не екрывъ однако моихъ опасешй за состояше больной, и назначилъ ежечасные прхемы Лгу опт 3 и ЗргдеНа 3, а на область сердца — глину. — Къ вечеру температура поднялась до 39,7®; ночь была очень безпокойна, страдашя по преж- нему невыносимы и къ утру показался сначала незначительный, а потомъ проливной потъ, кислаго пронзительнаго запаха. Больная буквально обливалась потомъ, который насквозь промачивалъ белье, подушку и матрацъ; кроме того накануне появились до"
Изъ ЗАСьдАшй ГомЕОПАтичЕСКихъ Обществъ. 209
вольно обильные регулы, также загрязнявшхя б4лье; о перем'Ьн'Ь же его нечего было и думать, потому что больная лежала, какъ доска, не допуская ни мал4йшаго прикосноветя и даже приблн- жен1я къ себ*. Сильныя страдашя, отсутств1е питангя, безсонныя ночи и чрезвычайный потъ въ течен1е истекшихъ трехъ су- токъ содййствовали ослабленш больной и развитш остраго малокров1я. Прйхавши къ больной 6-го числа днемъ, я былъ пораженъ ея бл'бдностью, которая какъ то странно контрастиро- вала съ лихорадочною температурою (38, 5^ утромъ) и про- ливнымъ потомъ всего 'т4ла. Пульсъ 116, деятельность сердца несколько спокойнее, но систолически шумъ дуновешя выслупш- вался еще громче; и я вторично сталъ въ затруднеше, не отнести ли его въ значительной степени на долю анемш. Назначено: Мегсиггив воЫЫНз 3 и ВргдеИа 3. Вечерняя темпер. 39, 2^; ночь несколько спокойнее, ч4мъ предыдущая, но всетаки тревожная и безсонная; потъ, все еще очень обильный, къ утру нисколько уменьшился. 7-го числа утромъ темпер. 38,5®; пульсъ 104. Въ этотъ день именно 5-й отъ начала забол^ваюя, картина болезни была сле- дующая: чрезвычайная слабость, р^зко выраженная бледность наружныхъ покрововъ, страдальческое выражеше лица. Больная лежитъ неподвижно въ первоначальномъ положенш на спин4, точно прикованная къ постели, при абсолютной невозможности произвести какое либо движете; мал4йшая попытка двинуть чле- номъ вызываетъ нестерпимую боль; постель пропитана потомъ и кровью, но о перемен* белья или перенесенхи больной на дру- гую кровать или кушетку не можетъ быть и речи, потому что больная не допускаетъ ни малейшаго къ себе прикосноветя; даже одно цриближете моей руки для сосчитыван1я пульса вызываетъ у неу на лице чувство страдатя и страха. Въ ревматическомъ процессе по прежнему вовлечена вся сочленовная система; больные суставы опухши, горячи и слегка отечны; покрывающая ихъ кожа имеетъ гладки, слегка блестящи видъ, но почти нормальную окраску^ за исключетемъ малыхъ сочленетй пальцевъ рукъ и ногъ, кожа которыхъ имеетъ слегка красный воспалительный видъ; ощупы- ваше суставовъ очень болезненно, й боль не ограничивается местомъ самыхъ суставовъ, но переходитъ и за границу ихъ, указывая на соучастхе сухожильныхъ влагалищъ, фасщй и мышцъ. Въ течен1е
210 ИЗЪ ЗАСФДАБЙ ГОМЕОПАТИЧЕСКИХЪ ОбЩЕСТВЪ.
5-ТИ дней больная ничего не принимала въ ротъ, кром^ н^скодь* кихъ ложекъ бульона и гомеопатическихъ л']&карствъ, которыя вводи- лись въ водномъ растворе чайными ложками. Языкъ сухой и обло- женный. Моча въ скудномъ количестве, красная, насыщенная мочекислыми солями. Заноръ; не было еще ни однаго стула, и можно сказать къ счастш, потому что самый процессъ опорожнешя кишокъ былъ бы сопряженъ съ огромными затруднешями для ухаживающихъ за больною и съ неимов:]^рными страдашями для больной. Деятельность сердца нисколько спокойнее; сердечныя колотья несколько меньше; Зрх^еНа видимо- оказала свое благоде- тельное действхе, и я уже сегодня высказалъ надежду, что сердце не поражено воспалительнымъ процессомъ; но ежеминутная возмож- ность такого поражешя оставалась въ полной силе, и я сильно опасался такого осложнешя. Въ общемъ, въ течете 5-ти сутокъ. мы мало подвинулись впередъ ; жесток1я боли, обрекавш1я больную на полную неподвижность, полное отсутств1е питанхя и сна, испор- ченность воздуха отъ нечистоты постели и испаренхй больной и^ наконецъ, проливной потъ предыдущихъ сутокъ, — все это вместе сильно ослабляло и обезкураживало больную, и она уже поте- ряла надежду не только на выздоровленге, но даже и на облег- чеше своихъ страдашй. Изъ предписанныхъ гомеопатическихъ лекарствъ, Лкоигшга, Бргоиги, Спигелги и Меркургя, Сш[гел1я успокоила деятельность сердца, но ни одно изъ нихъ не успо- коило невыносимыхъ страдан1й и не доставило живительнаго сна. Вотъ тутъ я вспомнилъ Шюсслера и назначилъ Геггит ркозрЬ. Хб11п1., попеременно съ ЗргдеНа 3, — каждый часъ попеременно.
На другой день 8 Января, я нашелъ уже перемену къ луч- шему; ночь была спокойна; больная спала съ перерывами, по временамъ просыпаясь отъ боли. Потъ уменьшился; моча еще темная, но осадковъ меньше. При полной неподвижности туловища является слабая возможность очень медленно и осторожно произ. вести легкое сгибаше рукъ. Сердце спокойнее. Температура утромъ 38,2; вечеуо^ъ— 38^3.— РеггитрНозрк. X 6и Вгуоп. X 3,
9 Января. — Общее состоян1е удовлетворительно, хотя ночь была менее спокойна, чемъ предыдущая, не столько отъ боли, сколько отъ известной психической раздражительности. Потеше значительно уменьшилось; языкъ очищается; явилось даже желаше
Ивъ злсьдАшй ГомЕОПАтичЕскихъ Обществъ. 211
съесть бифштексъ или рябчика, на что еще не подучаетъ разр4- шеше, Сгибате рукъ свободнее; можетъ, не безъ затрудненхя, подносить руки ко рту; явилась также маленькая подвижность въ пота,хъ.— 1[ро]1,олжа.тъ Гег гит ркозрк. X 6 ж Вгуоп. X 3. — , Температура утромъ 37,8; вечеромъ 38,2. Пудьсъ 84.
10 января. — Улучшеше продолжается, ночь спокойная, боли меньше; въ суставахъ рукъ и ногъ понемногу проявляется ббдь- шая подвижность. — Температура утромъ 37,8, вечеромъ 38,4. Пульсъ 78.— Продолжать Реггит ркозрког.Х 6 и Вгуоп.Хд.
11 января, — Ночь была проведена очень спокойно; спала по нисколько часовъ подъ рядъ безъ пробуждешя. Появляется легкая подвижность во вс^хъ суставахъ, но съ большою осторож- ностью, иначе чувству етъ сильную боль. ОбщШ видъ сегодня какъ будто нисколько утомленный, аппетиту н'Ьтъ. Утромъ 38,1; Вечеромъ 38,9. Пульсъ 84. — Продолжать Реггит ркозрНог. X 6 .
13 января. — Вчера вечеромъ по всему туловищу, кром* рукъ, ногъ и лица, появилась просови;1рая высыпь, тШапа, при- чиняющая довольно сильный зудъ; но общее состоянхе удовлетво- рительно и языкъ чище.
Утромъ 38,2; вечеромъ 38,8. — Пульсъ 84. —Продолжать Рег- гит ркозрк, X 6.
13 января. — М1иапа, въ вид* прозрачныхъ пузырьковъ съ сывороточнымъ содержашемъ, высыпала еще сильн'бе, также на рукахъ, ногахъ и ше4; всл-Ьдствхе зуда кожи, ночь была не- сколько хуже; но общее состояше хорошо, подвижность суставовъ прогрессивно улучшается, и больная можетъ уже немного повора- чиваться въ постели. Со времени бол4зни, т. е., 11 дней не было еще ни однаго стула ; но больная и въ здоровомъ состояши подвержена многодневнымъ запорамъ. Къ ночи назначенъ клистиръ.
Утромъ 38,1, вечеромъ 38,8. Пульсъ 84.
14 января. — Клистиръ не под4йствовалъ, вследствхе чего у больной явилась н:]^которая раздражительность и ночь была мен'бе покойна. Просянка теперь густо покрываетъ все т^ло и при ощупываши рукою даетъ ощущенхе точно бисера подъ пальцами. Кроме того отъ постояннаго лежашя на спин4, да еще при не- возможности порядочно перестлать постель, на самомъ копчик* образовалось красное пятно, величиною въ половину ладони.
212 Изъ ЗАСФДАН1Й ГомЕопАтичЕскихъ Обществъ
причиняющее боль. Аппетита н'Ьтъ. Назначено внутрь Реггиш рНозрЬ. X 6 и Агпгса 3 ; снаружи примочки изъ Агп1са в' (5 ка- пель тинктуры на рюмку воды). Поставить промывательное. Утромъ 38,2; вечеромъ 38,9, Пульсъ 84.
15 января. — Клистиръ под^йствовалъ порядочно. Ночь была спокойна. Краснота пролежня побл'бдн'бла; бол'бзненность его меньше. МтПапаподсыхаетъ. Языкъ очистился и явился неболь- шой аппетитъ. Маленькое обостр']&н1е боли въ л^вой рук'6.
Утромъ 38,2; вечеромъ 38,6. Пульсъ 84. — Реггит ркозрк. X б- и СокЫсит 3. '
16 января. — Некоторая болезненность въ л4вомъ плеч* не давала спокойно заснуть. Общее состоите хорошо. Языкъ чистый. Сердце все время спокойно; шумъ дуновенхя мягче и слабее.
Утромъ 37,9; вечеромъ 38,3 РикаЬ. 3 и СЫск. 3.
Съ 17 числа идетъ уже непрерывное и быстрое улучшеше изо дня въ день. Подвижность въ составахъ съ каждымъ диемъ больше и свободнее; 19 — могла уже сама приподниматься, 21 — могла производить довольно обширный и разнообразный двяжен1я и свободно поворачиваться въ постели; 23 — вернулась почти прежняя подвижность суставовъ, и въ первый разъ пересбла на кушетку; 25 — могла стоять, а 28-го уже свободно ходила по комнатамъ. Сонъ все время превосходный, глубоки и осв'Ьжаю- ш;1й, гораздо лучше ч*мъ былъ раньше, до бол4зни. Аппетитъ от- личный, но запоры продолжались до 25-го, всл4дств1е чего 18 и 23 пришлось прибегать къ клистирамъ, Съ 16 по 19 при- нимала Р^^з. 3 и СЫсЫсиш 3, а съ20 — Вгуопга 30 и СоШ. 30.
Съ 25 отправленхе стало нормальнымъ, безъ промыватель- наго. ОбщШ видъ заметно улучшался и малОкров1е съ каждымъ днемъ видимо исчезало. Теперь больная совершенно здорова и уже выходитъ на воздухъ *).
Если взглянуть на кривую температуры, то она производить ъпечатл'Ьте мягкой и плавной волны и не изобличаетъ всей тя- жести перенесенной болезни .
*) Съ тЬхъ поръ прошло уже больше двзгхъ м-Ьсяцевъ; больная уЬхала сначала въ Москву, потомъ въ деревню, и я им^^ю изкЬспя, что она находится въ цв^тущемъ состоянш здоровья. ^' Б.
|
км |
1 ^.^ ^ |
|||
|
^^ |
ХХ->- |
|||
|
со см |
тт < |
|||
|
.__4— :> ч |
||||
|
см см |
\ |
|||
|
:::::::е::±:±:: |
||||
|
со см |
с^^ |
__ 1 ■?:,_и у^\ |
||
|
"^ 1 |
||||
|
|см 1 |
см |
::1::^:;::Т"111 |
||
|
■ |
1 > |
|||
|
см |
аз |
1 |
_т__^:_1:_4:1:. |
|
|
_±___:>_ |
||||
|
о |
00 |
_%-<. Т-.-.-Т- |
||
|
_±___)±1____:р_ |
||||
|
2 |
Ьм |
|||
|
1 1^ |
||||
|
00 1 |
со |
1 '^ |
||
|
~Х7А~Х^'--~~Х\А |
||||
|
^ |
ю |
ж^Х-Х-Х- |
||
|
1 1 |
±1^ Х\ |
|||
|
2 1 |
||||
|
% |
||||
|
и^ |
со |
" т~т" т:т]?: |
1 |
|
|
^р^ - -г ~т- |
||||
|
1 1 |
с^л |
Т " т-:1::54 |
||
|
■ — - ■ - ^ ^ |
>' Г Д1 |
|||
|
СО |
::^ |
"" " 4:::::±:<4 |
||
|
^•„ "++- + |
||||
|
с^^ |
3 |
1 т±":±±:~<: |
||
|
__..,.. — 1»^ |
>\ т Л |
|||
|
з:^ |
С35 |
т _. _ _ _<^ |
1 |
|
|
г аГ |
"1 1 |
|||
|
^^ |
сс |
" |
с! 1 1 |
|
|
]Ь |
||||
|
с& |
N-1 |
• |
41 |
|
|
иг ' |
||||
|
со |
СО |
_1. 1Г_ т^ |
"1 |
|
|
у |
||||
|
Ьн |
1/2 |
< |
||
|
т __Х -Х-лЖ |
||||
|
1 СО |
^ |
тт 1 „<:Т |
||
|
_ -- +■- ^;;+ ТТ>- |
' |
|||
|
ю |
СО |
*^ч |
||
|
1 *^ ( |
1 |
|||
|
^ |
кН |
ел |
1 |
|
|
г^ |
^-> |
1 |
||
|
•1Д |
со |
т-« |
'' |
1 |
|
2 |
! 1 |
|||
|
*^^ |
2 1 |
! ! 1 1 1 ' ' 1 < 1 < 1 |
1 |
|
|
п ^ г Т' |
||||
|
«II |
1 1 ' ' ^- — '-^ --Ц |
1 ^ Й ^ 1 |
214 Изъ ЗАСъдлн1й Гомеопатическихъ Обществъ.
и действительно, нельзя не признать исходъ и течеше этаго жестокаго многосуставнаго ревматизма крайне благопр!- ятнымъ, и главнымъ образомъ вследств1е отсутств1я осложнен^ и весьма непр1ятныхъ и опасныхъ ремиссШ, ожесточешй и возвратовъ, столь часто затягивающихъ эту бол4знь до 4—6 недель. Вся болезнь закончилась литически къ концу второй и началу третьей недели, и я склоненъ приписать этотъ ре- зультатъ Шюсслеровскому Реггит рЛозрН. На это Вы можете ска- зать, что это еще вопросъ, такъ какъ я назначалъ не одно Рег- гит рНозрЬ., а, попеременно, то съ Зргд.у то съ Вгуоп», съ ВёПай, и Со1сЫсит. Совершенно в4рно, и съ клинической точки зр^шя попеременное назначен1е двухъ средствъ оттого и неудовлетвори- тельно, что мы никогда не можемъ быть уверены, которое изъ двухъ средствъ обусловило изл^чеше. Къ сожаленш, въ частной практике приходится иногда отклоняться отъ осуществлешй кли- ническихъ требованШ, и мы нередко вынуждены въ острыхъ бо- лезняхъ прибегать къ попеременному назначенш двухъ взаимно другъ друга дополняющихъ средствъ, каковы, напр., Аканитг и Белладонна. По моимъ наблюденхямъ, еще лучше действуетъ Рег- гит рЬоврк. — этотъ минеральный аконитъ — попеременно съ на- шими противовоспалительными и противолихорадочными расти- тельнаго происхождешя, каковы: Аконитъ, Брхошя, Белладонна. Въ хроническихъ же случаяхъ. мы должны были бы избегать на- значен1я двухъ средствъ или по крайней мере стремиться къ до- искиванш одного наиподобнейшаго средства, хотя, признаюсь, что это стремлеше къ идеалу гомеопатическаго лечен1л все реже и реже встречается въ практике современныхъ врачей-гомеопатовъ; и большею частью приходится наблюдать рутинное чередоваше двухъ лекарствъ. О назначенш же трехъ, а темъ более н4- сколькихъ средствъ заразъ я говорить не буду, потому что такая практика заслуживаетъ полнейшаго порицашя и есть уже первый шагъ къ негодной полифармапди нашихъ друзей аллопатовъ. Я понимаю, что сравнительное несовершенство нашей фармакологш и природная ограниченность нашихъ собственныхъ фармакологиче- скихъ сведенШ можетъ кое-какъ оправдать чередоваше двухъ лекарствъ въ техъ случаяхъ, где однимъ средствомъ не удается покрыть совокупность всехъ наличныхъ симптомовъ болезни; но
Хроника. 215
поочередное назначеше многихъ л'Ькарствъ уже прямо обнаружп- ваетъ безусловное незнаше эдементарныхъ основашй фармаколог1и и совершенна лишаетъ гомеопатш ея чистоты и научнаго пре- восходства передъ школьнымъ многосм4шешемъ.
Возвраш;аюсь къ данному случаю. Правда, что Реггит рЫз- рНог. назначался попеременно съ другими средствами. Но д4ло въ томъ, во 1-хъ, что эти же самыя средства, Асонй , Вгуоп,у ВеИаЛ^ч Мегсиг.^ 8р1дё1га и пр., въ прежнихъ, менгье тяжелыхъ ревматизмахъ пащентки не давали такого быстраго, полнаго и гладкаго изл4чен1я, и болезнь длилась обыкновенно не мен^Ье 42 недель; во 2-хъ, эти же средства въ другихъ случаяхъ ревма- тизма, которые мнй приходилось пользовать, также не давали мн4 столь отчетливаго результата; и въ 3-хъ, личное мое впечатлите, какъ наблюдателя, и впечатлите пащентки, какъ страдательнаго лица, совершенно сходились въ томъ, что первые же прхемы Р'егН рТгов- рНоггсг облегчили страдатя доставили сонъ и произвели поворотъ болезни къ твердому и прогрессивному улучшенш.
Во всякомъ случае рекомендую это средство Вашему внима- нш, и если показатя для него въ настоящее время им^ютъ больше клиническхй характере, то очень возможно, что впосл4д- ств1е будущ1я испытатя подтвердятъ его гомеопатичность къ ревматизму .
Хроника.
7 апреля въ г. Одессе состоялось наконецъ давно желан- ное торжественное открытие ^Одесскаго общества Посл'Ьдо- ватедей Гомеопатш''.
у, Вчера въ Биржевомь залгь состоялось торжественное от- крытге одес. общества посл^ьдователей гомеопатгщ уставь кото- раю въ настоящее время ут^ержденъ. Общество учреждено съ цгьлью доставить желающимъ возможность лгьчиться гомеопати- ческими средствами. Чтю касается состава новаго общества , то кромгь чмновъ-учредитемщ сог.гасно уст^аву, можетъ быть неограниченное число д^ъйствительныхъ и почетныхъ членовъ^ какъ
216 Хроника.
городскихъу шакъ и иногородиихь, мужескаго и женскаго пола, безъ различгя звангя. Послгь молебствгя состоялось первое засть- дате, предсгьдашелемъ кошораго избранъ былъ одес. город, голова Г. Г. Маразли^ а секретаремъ графъ Н. Я. Росшовг(,евъ, Въ засгьданги эшомъ произведены были выборы предсгьдателя, секре- таря и правленгя общества; прс^сгьдателемъ избранъ генерала- леитенантъ Тепловъ, секретаремъ — д-ръ Боянусъ, членами прав- ленгя —стат, сов. Л. А Еовальскгй, штабъ-ротмистръ Ж. К. Вагнеръ и помгьщикъ Бржозовскгй. Въ заключенге Г. Г. Маразли заявилъ. что въ текущемъ году онъ построитъ па свои средства гомеопатическую лгьчебницу для приходящихъ. Собрате поднялось съ мгьстъ и въ самыхъ искреннихъ выражетяхъ поблагодарило щед- раго жертвователя^. ( „Одесскгй Листокъ*" 8 апр.).
„ пользуемся случаемъ^ чтобы исправить не- точность^ вкравшуюся во вчерашнюю нашу замтьтку объ г^общ. послгьдов. гомеопатги*^ . Г. городской голова Г. Г. Маразли вы- разилъ желанге устроить больницу съ постоянными кроватями^ а не лгьчебницу для приходягтхъ больныхъ^ какъ сообщалось у насъ. За свгьдгьтями объ Обществп> можно обращаться къ казна- чею общества, содержателю центральной гомеопатической ап- теки Ю. А. Леви^ . (^Одесскгй Листокъ^ 9 апр.)
Открыт1е новаго гомеопатическаго общества въ Одессе выз- вало совершенно справедливое зам4чате въ провинщальной пресс*, что „было бы д-Ьломъ справедливости" давно уже позаботиться объ открытш гомеопатической больницы, которая одна только и можетъ В00Ч10 показать, приноситъ ли гомеопатхя пользу или вредъ.
«Серьезный моментъ для гг. гомеопатовъ. (По поводу нача^ьа дгьйствгй одесскаго общества последователей гомеопатовъ.) Въ этомъ году началъ выходить въ Петербурга новый гомеопа- тическгй журналъ у^ Врачъ-Гомеопатъ^ ^ замгьнившгй собою ^Го- меопатическгй Вгьстникъ^ . Въ первомъ же номерть этюго жур- нала его редакцгя взывала къ общественной благотворительности
№4;
Хроника. 217
*
для устройства гомеопатической лгьчебницы, „ Не смотря па мас- су втряшихъ въ гомеопатическое лтьчеиге и лгьчащихся гомеопатгей мы у русскге, — читаема мы во ууВрачП}'Гомеопат7ь^ щ — до сихь порь не им>ьемъ ни одной гомеопатической больницы^ которая могла-бы, конечно, создаться лишь на пожертвовангя привержен- цевь гомеопатт. Мало еще среди насъ людей, которыми былъ-бы дорогъ иншересъ ближняго, а ттмъ болте обезпеченное развитге благотворной науки^. Рядомъ съ этимъ упрекомъ, редакцгя нова- го оюу риала увтряетъ , что „ доказать научность гомеопатги воз- можно только клиническимъ путемъ " . Изъ отчета нагией газеты о первомъ общемъ собранги одесскаго общества последователей гомеопатги видно, что мечты гомеопатовъ близки къ осуществлен нгю — одесское общество намгьрено устроить гомеопатическую больницу съ постоянными кроватями. Въ интересахъ публики такое устройство въ скор^ьйшемъ времени въ высгией степени лселательно . Сптгаимъ оговориться: мы не думаемъ выступать защитниками гомеопатги и ея превосходства надъ ал.юпатгей. Яп>тъ. Но пора же, думаемъ, положить предгьлъ спору между представителями старой медицины и „медиг^ины новой^ , какъ величаютъ гомеопатт ея последователи. Публиюь наскучили уже не научныя препирательства и упреки въ шарлатанствгь, кото- рыми награждаютъ другъ друга аллопаты и гомеопаты и пе- чашнОу и при словесныхъ диспутахь^ устраивавилихся въразныхъ иуиктахъ . Надо когда нибудь р)ьгиить, сл)ьдуетъ или не сл)ьдуетъ допускать эксперименты надъ больными 'людьми, рекомендуемые гг. гомеопатами. Если они сами считаютъ возможнымъ дока- зать научность гомеопатги лишь клиническимъ путемъ. то гг. аллопатамъ, увп^реннымъ въ ненаучности гомеопатги ^ сл'^ъдуетъ оюелать лишь скор^ьйшаго испытангя посл7ьдняго средства ихъ противниками. Мы не сочли бы даже страннымъ, еслибъ гг. а.глопаты, не дожидаясь^., устройства особой гомеопатической боль- ницы^ отвели врачамъ гомеопатамъ палату въ существующихъ уоюе больницахъ и сообща провуьрили результаты юмеопатиче- скаго лгьченгя. Посл1ь увлеченгй коховской лимфой, опыты съ ко- торой производились^ не смотря на вС7ь толки о преступленги прошивъ врачебной этики и пр.^ такое снисхожденге къ гомеопа- тамъ было бы даже, пожалуй, дгьломъ справедливости.
218 Хроника.
Но если гг. аллопаты и не дадушъ гомеопашамъ возможно- сти прим7ьнишь ихъ лгьчете въ обгтхъ больницахъ, то можно думать^ что доказательство научности или ненаучности гомео- патьи не за горами. Едва-ли можно найти еще такое благопрг- ятное стечете обстоятельствъ для гг. гомеопатовъ^ какъ въ на- шемъ городгь, гдть самъ главный представитель самоуправлетя принимаетъ на себя заботу по устройству гомеопатической лгьчеб- тщы, Съ своей стороны^ мы пожелаемъ^ чтобы при будущей гомео- патической не лгьчебницгь^ а больнтщ^ была учреждена для наблю- дстй добровольно составленная комиссгя изъ врачей-аллопатовь , Выводы этой комиссги, въ случат возможности вгьрить въ ея безпристрастге, должны положить предгьлъ иедоумтнгю публики^ которой^ съ одной стороны^ приходится считаться съ открытг- ями гомеопатическихъ обществъ, съ устройствомъ гомеопатиче- скихъ лтчебнии^ъ, съ увеличенгемъ гомеопатической литературы^ а съ другой-— слышать категорическ'ш заявленья врачей-аллопатовъ, что ихъ коллеги-гомеопаты, по меньшей мтрп), у влекающьеся люди, вводягцге въ соблазнъ другихъ., а по болыией —простые гиарлатаны:^ С Ловороссгйскгй Телеграфов 10 апр,)
„Врачъ" опять негоду етъ! Сообщая изв-Ьте объ открытш въ ОдессЬ гомеопатяческаго общества, онъ въ претензш на то, что Г. Маразли об'Ьщалъ обществу построить въ текущемъ году гомеопатическую больницу. „Почтенный Г. Г. Маразли сд4лалъ для Одессы много хорошаго; и потому намъ очень прискорбно вид'Ьть его въ роли отрицателя науки; какъ представителю города ему следовало бы быть особенно осторожнымъ". (Врачъ, 18 апр.).
Аллопаты часто видятъ прекрасное д'Ьйствхе нашихъ гомео- патическихъ средствъ и понятно иногда не прочь применить ихъ. Но применить ихъ въ гомеопатической доз* —позорно для алло- пата, а потому они м'Ьряютъ ихъ своимъ аршиномъ. Прим^неше аконитина при зубной боли — это чистейшая гомеопапя и вотъ какъ распоряжаются ею аллопаты: „Недавно судъ исправитель- ной полищи въ 8а1п1; ^пеп1^^п'^ (во Францш) приговоридъ д-ра мим къ штрафу въ сто франковъ (только!) по следующему поводу: онъ прописалъ одной 20-л'бтней д-Ьвушк^ противъ зубной
КорРЕСпондЕнщя . 219
боли 0,001 грм. аконитина; тотчасъ поел* прхема у нея нача- лись колики въ живот4, продолжавш1яся несколько дней, вплоть до смерти". („Врачъ", 18 апр.).
Въ сл^дующемъ номере, въ подтверждеше своихъ взглядовъ на гомеопапю, какъ на чистейшую воду, какъ на ноль въ д'Ьл'Ь л-бчешя, ^Врачъ'' перепечатываетъ изъ „ТЬе ВпйвЬ Ме(11са1 ^оигпа1^: ..Въ КосЬйа]'^ (Англ1я) . 13 летняя девочка отравилась акони- шомъ^ принявъ гомеопатическгя пилюли^ (2 мая).
Корресповдевц1я.
Еще въ прошломъ м4сяц4 мы получили интересный отчетъ прен1й я О Гомеопат1И " , происходившихъ въ одномъ изъ соб- ран1й Купянскаго Земства, но за неим4н1емъ м'Ьста не могли поместить его въ предыдущемъ номер*. Прешя эти*) нача- лись поел* доклада Управы по вопросу о народномъ здравш.
Т. — „Въ прошломъ году я подавалъ заявлеше по вопросу о вве- денш у насъ гомеопатическаго способа л'Ьчешя. Бывш1е въ собраши наши участковые земскхе врачи объяснили Вамъ, что гомеонатхя — вздоръ, нелепость, глупость и шарлатанство. Я по болезни не былъ въ собраши и не могъ возразить. Вы поварили и откло- нили мое заявлеше. Еслибы вопросъ касался Л'Ьчешя лично каж- даго изъ насъ, я бы и не возбуждалъ вопроса: лечись каждый какъ угодно. Если бы даже вопросъ касался только способа л4чешя, то я смирился бы предъ Вашимъ р4шен1емъ; но гомеопатически сцособъ л'Ьчешя сохраняетъ 90 — 95^|о на медикаментахъ , а какъ на это у насъ тратится бол'Ье 10,000 р. въ годъ, то сохранить земству въ годъ бол'Ье 9000 р., которые мы уплачиваемъ разнымъ иностраннымъ дрогистамъ, — сохранить эту сумму, когда мы сего- дня по неим'Ьшю средствъ отказали школ* въ 25 р. и 50 руб. награды народному учителю, — это уже д'Ьлаетъ гомеопатш вопро-
*\ кл
") Эти прешя, ка^ъ мы уже говорили, очевидно послужили поводомъ къ лекцш г. Оршанскаго (см. № 4 журнала, стр. 176),
220 КоррЕспондвнщя.
сомъ, предъ которымъ долженъ остановиться каждый изъ насъ, кто земецъ не по одному назвашю, а кому действительно дороги земсше интересы. Вотъ почему я не могу помириться съ Вашимъ решешемъ и вновь возбуждаю вопросъ о гомеопатш. Мы не спе- [цалисты и не можемъ возбуждать вопроса^ какъ полезнее давать лекарства — по пяти крупинокъ два раза въ день или черезъ адсъ п6 столовой ложк^, — но для насъ существу ютъ другхя данныя, по которымъ мы можемъ судить о действительности гомеопатическаго .тЬчешя.
Кто создалъ этотъ способъ л4чешя? Бабка, знахарь или неучь 1сакой? Н4тъ, онъ указанъ знаменитымъ и ученымъ врачемъ Гане- маномъ, котораго и безпристрастные аллопаты признаютъ великимъ человекомъ. Каждый изъ насъ сравнительно немного прожилъ, но уже знаетъ не мало лЬкарствъ и способовъ л4чешя, которые признавались замечательно хорошими и верными, но практика указывала ихъ ошибочность и ихъ оставляли и забывали. Гоме- опат1я существу етъ более 100 летъ и отъ однаго Ганемана распро- странилась по всему М1РУ, подцерживаемая докторами окончившими те-же аллопатичесюе университеты и получившими ученыя сте- пени докторовъ аллопатической медицины. Это уже одно додсазы- ваетъ, что гомеопат1яне вздоръ и не шарлатанство, а действительный способъ лечешя. Въ Америке более 10,000 докторовъ Томеопа- товъ и во всехъ большихъ больницахъ лечатъ гомеопат1ей. Но это въ Америке, за океаномъ, — Богъ съ нею, — посмотримъ на Европу. Въ Европе во всехъ большихъ городахъ существу ютъ гомеопатическ1я больницы: при Пештскомъ университете две ка- федры гомеопатш, а во всехъ другихъ странахъ лекцхи о гоме- опат1и читаются при больницахъ. Но оставимъ и Европу, обра- тимся къ Россш. Въ Нижнемъ-Новгороде больница Министерства Государственныхъ Имуществъ девять летъ была гомеопатической, при докторе К. К. Боянусе. Въ это время была холера, и боль- ница представила так1е блестящ1е результаты, что ея отчеты были напечатаны на казенный счетъ. Въ настоящее время существуют ь въ Петербурге, Москве, Шеве и Одессе Общества поел, гоме- опатш. Я укажу только некоторыхъ членовъ Петербургскихъ гомеопат. Обществъ: Митрополитъ Шевстй Платонъ, Генералъ- Адъютантъ О. Б. Рихтеръ, Генералъ-АдъютантъГрафъ Н. П. Иг-
КоррЕспондЕнщя, 221
натьевъ и др. Неужели , господа, кто либо изъ Васъ въ состолнш думать, чтобы такхя высокопоставленныя лица могли покровитель- ствовать распространен ш глупости и шарлатанства? — Общество Последователей гомеопат1и устраиваетъ въ Петербург* гомеопа- тическую больницу. Подумайте, — въ Петербург*, въ столиц*, съ в4дома Медицинскаго Департамента, — устраивается шарлатанская больница, для л*чен1я больныхъ какими-то глупыми и нелепыми лекарствами, которыми л*чить нельзя. Мало этого: — эта больница устраивается въ память покойнаго Императора и первыя три кровати будутъ имени нын* 1* царствуюш,ихъ Государя, Государыни и Наследника Цесаревича. Вотъ Вамъ Отчетъ Обш;ества, изъ котораго Вы увидите, что Государь ИмпЕРАторъ выдаетъ Обществу ежегодно по 500 р. субсидии. Какъ же Государь, окруженный вс*ми светилами медицицы, обя- занными охранять не только его жизнь, но и отъ всего недостой- наго Его Высокаго положешя. — покровительству етъ Гомеопатш, которую даже Еупянское земство нашло нелепостью, Я думаю что всего этого будетъ слишкомъ достаточно, чтобы мы, неспец1алисты признали что гомеопатхею также можно л*чить,какъ и. аллопатхею, — и я бы не остановился теперь же предложить Вамъ хотя бы одну нашу больницу переделать въ гомеопатическую, — но къ несчастш у насъ нетъ или слишкомъ мало докторовъ-гомеопатовъ, и ихъ не будетъ, пока не откроется въ Петербурге гомеопатическая больница. Быть можетъ Вы спросите, почему у насъ нетъ врачей гомеопатовъ? — Дело очень естественное. Возьмемъ большинство врачей. Все они учились не изъ любви къ науке, а для пропи- ташя. Каждый изъ нихъ на эту науку потратилъ лучш1е годы жизни, потратилъ много труда, перенесъ изъ за нея много ли- шеюй и горя, — и едва сошелъ со студенческой скамьи, началъ зарабатывать кусокъ хлеба, — и вдругъ онъ долженъ сознать что все это вздоръ, бросить свою практику и вновь переучиваться. Сколько нужно для этого характера и героизма . Но и этого мало; нужна еще и возможность. Кто изъ нихъ можетъ иметь столько своихъ средствъ, чтобы не только отказаться отъ практики, но и "Ьхать заграницу для изучешя гомеопатш? —А если они не могутъ переучиться въ гомеопатовъ, то обязательно должны быть противъ гомеопат1и, такъ какъ развит1е гомеопатш — смерть врачамъ алло-
222 КоррЕСпондЕнщя .
4
патамъ, аптекарямъ и дрогистамъ. Но для насъ должны быть прежде всего интересы земства, а пото'!му я предложу собрант просить Петербургское Общество Послтьдоват^леи Гомеопатш объ ускорепш устройства больницы^ которая должна фактически выяснить земствамъ возможность и дешевизну гомеопатическаго л'Ьчеюя и образовать для земства врачей-гомеопатовъ .
Д-ръ Р.— Господинъ Т. говоритъ объ Общ. Послед, гомеопатш. Въ гор. X. я зналъ однаго господина "К., который бы лъ членомъ Гомеопатическаго Общества, но когда забол4лъ, то лечился у аллопатовъ. Если въ Петербурге •у^'^^Р^^^^^'^^'ь гомеопатическую больницу, то это д^ло вкуса. Въ Петербург* ^дятъ тухдыхъ рябчиковъ и находятъ, ч:то они такъ вкуснее, — но изъ этого не сл^дуетъ, чтобы и Вы 4ли тухлыхъ рябчиковъ. И я снова повторяю, что гомеопат1ей лечить нельзя и не советую Вамъ прибегать къ этому способу л4чен1я.
Т. — Если г. К., будучи посл4дователемъ гомеопатш, лечился у аллопатовъ, то вероятно потому что въ город* X. не было доктора-гомеопата. Я самъ вфрю въ гомеопатш бол4е ч4мъ въ аллопат1ю, ло если бы теперь забол^лъ, то обратился бы къ аллопатамъ . Д-ръ Р . сводить все на д'Ьло только вкуса и следо- вательно этимъ самъ признаетъ гомеопатхю. Вероятно онъ этого не хот^лъ сказать, а потому я и не понимаю его объясненгя.
Что же касается его совета не применять гомеопатш, то я представлю вамъ такой прим4ръ. Предположимъ , что и д-ръ Р., и я, окончили курсъ въ высшемъ агрономическомъ училище, им'Ьемъ степени ученыхъ агрономовъ, им-Ьемъ зд'Ьсь им'Ьтя и ведемъ хозяйства. — Вы спрашиваете г. Р., можно ли с^ять ози- мый рожъ, и онъ вамъ говоритъ, что не только можно, но и должно; что онъ 20 л4тъ сЬетъ его и получаетъ каждый годъ замечательно хороши урожай.— Вы спрашиваете теперь меня, и я вамъ говорю: это вздоръ и нелепость, озимый рожъ у насъ рости не можетъ. Вы меня спросите: с^ялъ ли я его, — я отвечу, н^тъ: — видалъ я хотя озимый рожъ?— н4тъ, не вид'Ьлъ я не знаю что это за растеше. .Скажите, кому изъ насъ вы поварите?— конечно г. Р.; — а меня найдете даже недобросов'Ьстнымъ въ томъ, что я даю сов^тъ въ д^л*, котораго не знаю, и т4мъ са- мьшъ выставляю обманщикомъ и шарлатаномъ своего коллегу^ такого же ученаго агронома.
КОРРЕСПОНДЕЯЩЯ . 223
Обратимся къ медицин'!. Съ одной стороны предъ нами, напр. 9 докторъ Бразоль, который окончилъ военно-медицинскую академш, получилъ степень доктора медицины, и какъ челов'Ькъ обезпеченный въ матерхальномъ отношенш, не нуждающ1йся въ практике, по^халъ заграницу для усовершенствован^, гд'Ь два года занимался у Профессора Людвига, потомъ былъ ординато- ромъ у Боткина, поел* чего былъ военнымъ врачемъ въ дМ- ствующей армш во время турецкой войны, а посл'Ь войны снова уЬхалъ заграницу для усовершенствовашя. Такимъ обра- зомъ д-ръ Бразоль знаетъ вероятно аллопатш не мен'Ье д-ра Р. Въ эту поездку онъ сошелся съ гомеопатами, заинтересовался гомеопат1ей, ознакомился съ ея литературою, изучилъ ее, и на- шелъ, что гомеопатически методъ врачевашя имйетъ преимуще- щество передъ аллопатическимъ. Онъ началъ практиковать и на д4д^ убедился въ верности своихъ выводовъ, воочш увид^лъ что результаты гомеопатическаго л^чешя далеко выше аллопат и- ческаго, а потому оставилъ аллопатш, бол-Ье 10 л^тъ практи- куетъ гомеопатш и говоритъ вамъ: „лечитесь гомеопатхей; — это лЬчен1е безвреднее для больнаго, выл^чиваетъ скорее и в^рн^е и.стоитъ дешевле". Съ другой стороны д-ръ Р. говоритъ, — не слушайте, это вздоръ, гомеопайей лечить нельзя. Бы спраши- ваете посл^дняго: а вы лечили? — н'Ьтъ; — Вы знаете гомеопатш? — н-Ьтъ; — Вы имеете объ ней какое нибудь понятхе? — никакаго. Кому мы должны поварить, д-ру Бразолю или д-ру Р. — Вы ко- нечно р-Ьшите это сами."
На это д-ръ Р. ничего конечно не возразилъ и председа- тель поставилъ на баллотировку вышеприведенное предложен1е, которое и было принято собрашемъ единогласно.
Поел* состязан1я въ Собраши Председатель Управы взялъ у г. Т. адресъ Центральной Гомеопатической, аптеки для выпи- ски себе аптечки и книгъ, а д-ръ Р. забралъ у г. Т. вс4 лекцш читанный въ С.-Петербурге въ Аудиторш Солянаго Го- родка и „Простыя беседы" — В. Гер да для прочтен1я, — и объ- явилъ, что какъ только при больнице въ С.-Петербурге начнутъ читать лекцш о гомеопатш, то онъ поедетъ тотчасъ же чтобы ознаковгаться съ гомеопатхей.
с п и с о к ъ
лицъ поступившихъ въ число членовъ С.-Петербургскаго Общества
Врачей Гомеопатовъ на 1891 г.
80) Бахметевъ, Николай Ивановичъ.
81) Бурнашева, Мархя Никаноровна.
82) Бурнашевъ, Николай Николаевичъ.
83) Грамматчиковъ, Александръ Петровичъ.
84) Гурьевъ, Дмитрхй Николаевичъ (мичманъ).
85 ) Изергинъ, ВасилШ Михайловичъ.
86) Кусовъ, баронъ, Борисъ АлексЬевичъ.
87) Маевск1й, Карлъ Яковдевичъ.
88) Николаевъ, Викторъ Николаевичъ.
89) Обручева, Анна Владим1ровна.
90) Ц-ЬхановскШ, КонрадШ Александровичъ.
91) Шубертъ, Аделаида Карловна.
92) Шульгина, Анна Капитоновна.
Поступило пожертвован1й на устройство больницы С.-Петербург- скаго Общества Врачей-Гомеопатовъ.
Отъ Бурнашевой, Марш Никаноровны . - . • 5 руб. — коп.
„ Грамматчикова, Александра Петровича . • 5 „ — я
„ Г-жи Лясковичъ, (чрезъ д-ра Павловича) .. . 3 „ — ^
„ Г. Потапова (собранныя имъ отъ разныхъ лицъ) 3 „ — „
16 руб. — коп. Прежнихъ пожертвовашй 1362„ И»
Всего. 1378 руб. 11 коп.
1ЮНЬ.
1891.
Л? 6.
ЕШШтШ ПОПУЛЯРНЫЙ шурнаб,
-«^ф?:5-
Отъ чего васъ гзбавгла гоксеопаш.
(Изъ издашй Гомеопатическаго Союза въ Лондо1г]^).
Кто знакомъ только съ практикою офищальной медицины за посл^дшя двадцать-пять л'Ьтъ, тотъ и понятхя не им'Ьетъ о спо- собахъ л'Ьчешя, господствовавшихъ прежде ч^мъ гомеопаия усп4ла оказать свое благотворное влхянхе. До провозглашешя Ганеманомъ гомеопатическаго терапевтическаго правила въ 1796 году, и въ течен1е доброй трети настоящаго стол^пя, медицинская практика, даже самыхъ знаменитыхъ врачей, состояла главнымъ образомъ въ употребленш раздражающихъ средствъ, который къ натураль ной болезни прибавляли искуственныя, часто бол*е мучитель ныя и опасныя болезни, ч'Ьмъ первоначальная. Усп'Ьхъ Ганеманова метода постепенно научи лъ медицински мхрътому, что болезни можно излечивать безъ употреблешя мучительныхъ, отвратительныхъ и опасныхъ способовъ, которые прежде считались необходимыми. Гд4 теперь кровоизвлечешя посредствомъ шявокъ, ланцета и банокъ, гд4 фонтанели, заволоки, моксы, прижигашя, проносныя, меркурхальная саливащя, потогонныя, рвотныя. которыя въ прош- ломъ поколыши находились въ общемъ употребленш? Сомнительно, существуютъ ли эти средства еще въ отдаленныхъ уголкахъ цивили- зованнаго М1ра . Мног1е врачи, практику ющ1е л^тъ двадцать, никогда сами не употребляли этихъ способовъ и не видели ихъ прим'Ьненхя.
Ганеманъ родился въ 1755 году. Въ 1770 г. ему было
226 ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА ГОМЕОПАТЫ.
пятнадцать л'Ьтъ и онъ только приступалъ къ изучешю медицин- скихъ наукъ, когда въ Англхи вышло третьимъ издан1емъ сочинеше, справедливо считавшееся авторитетнымъ, какъ самое правоверное и научное изложеше современнаго л^чешя — ууРгтсгрга МесИсгпае^ Гома (Ноте). Авторъ, лейбъ-медикъ короля, состоялъ профессоромъ въ эдинбургскомъ университет*, первой медицинской школ* въ Великобританш. Въ названномъ сочинети, написанномъ, какъ водилось, на латинскомъ язык*, мы находимъ сжатое описаше того л'Ьчешл, которое было въ ходу, когда Гане- манъ только что выступалъ на медицинское поприще. Было бы невозможно въ пред4лахъ этой статьи привести л4чете вс*хъ болезней, упомяну тыхъ въ означенной книг*, къ тому же это только утомило бы читателя, и потому мы удовольствуемся крат- кимъ очеркомъ важн'Ьйшихъ изъ нихъ.
Воспалительная лихорадка. — Повторныя кровоизвлеченхя до т-Ьхъ поръ, пока пульсъ не вернется къ нормальному состояшю. Обильное питье тепловатыхъ разжижающихъ кровь жидкостей. Напитки изъ растительныхъ кислотъ и селитры. Мушки. Тощая д1эта. Часто возобновляемый св-Ьжй воздухъ.
Боспаленге мозга и ею оболочекъ. — Повторныя кровопускашя изъ яремной вены или височной артерш, на сколько позволяютъ силы больнаго; если этого не допускаетъ пульсъ, обыкновенно поел* третьяго дня, то кровь можно извлечь помощью банокъ или шявокъ къ вискамъ, или скарификащею внутренней полости носа. Проносныя и клистиры. Теплые компрессы или припарки къ ногамъ. Внутрь селитру и камфору. Растительный кислоты. Мушки на обритую голову. Разжижаюпце напитки и тощая д1эта. Боспаленге глазъ. — Кровопусканхе, въ особенности изъ ярем- ной вены. Банки на затылокъ. Пхявки къ вискамъ и подъ гла- зомъ, часто повторенныя. Проносныя и противовоспалительныя лекарства. Мушки на шею, позади ушей на голову и къ вискамъ. Горяч1я ножныя ванны. Въ упорныхъ случаяхъ заволоки и фон- танели. Припарки изъ б*лаго хл*ба и молока. Сначала воздер- жаше ОТЪ пищи, зат*мъ очень легкая Д1эта.
Горловая жаба. — Обильное и повторное кровопускаше, особливо изъ яремной вены. Проносныя и клистиры. Мушки ис- кру гъ шеи. Внутрь селитру и бакаутовую смолу. Припариван1е горла уксусомъ, полосканхя и проч.
ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛ 1 ГОМЕОПАТГЯ. 227
Жоклюшъ. — Обильное кровопускаше. Рвотныя, часто повто- ренныя. Слабительныя изъ ревеня и каломеля. Мушки.
Воспаленге легкихъ, пневмонгя. — Обильный и повторныя 1фово11ускан1я; если силы больнаго не допускаютъ дальнййшаго кровопускан1я, то поставить банки между плечами. Клистиры. Мушки. Обильное теплое питье. Вдыхаше паровъ. Селитра и камфора. Тощая дтэта.
Ревматизмъ. — Обильныя и повторныя кровопускан1я. Жид- кия напитки. Клистиры. Потогонныя. Тощая Д1эта.
Скарлатина. — Кровопускаше, слабительныя, жидкое питье. Оспа. — Кровопускаше, рвотныя, слабительныя, кислые на- питки и пр.
Лпоплексгя. — Обильное извлечете крови изъ яремныхъ венъ или височныхъ артерШ. Рожки на заднюю часть головы. Мушка. Повторныя слабцтельныя . Клистиры.
Зубная б(9дъ.— Кровопускаше. Меркурхальныя проносныя. По- тогонныя. Рвотныя. Скарификащя десенъ. Мушки за уши и проч. Желтуха. — Кровопускаше. Рвотныя. Ревень и мыльныя пилюли. Припарки.
Еорь . — Кровопускан1е соразмерно возрасту и силамъ боль- наго. Рвотныя. Тощая Д19та. Кислые напитки. Профессоръ Гомъ рекомендовалъ и практиковалъ прививку кори посредствомъ крови больнаго корью, говоря, что она вызывала легкую форму болезни, предотвращая появленш ея въ натуральной и болйе сильной форм* . Изъ этихъ образчиковъ л^чешя, господствовавшаго въ то время, когда Ганеманъбылъ юношей, можно усмотреть, что оно сильно смахи- вало на то, которое бсм4ялъ Мольеръ, и которое состояло, для вс^хъ болезней, изъ зегдпаге, ригдаге^ с1у8{еггит Лопате.
Что безразсудное л^чеше, изложенное въ Рггпсгрга^ было въ ходу еще долго посл4 появлеюя этого сочиненхе видно изъ того, что т4 же самыя средства предписываются въ очень попу- лярной книг4, Домашняя медицина д-ра Уллхама Бюкана (ВисЬап), первое издаше которой появилось въ 1769 г., около того времени, когда Ганеманъ оставилъ школу, а двадцать первое изданхе въ 1813 г., три года спустя посл4 выхода въ св^тъ его Органона. Противъ воспаленгя глазъ д-ръ Бюканъ предписываетъ: Выпустить отъ десяти до двенадцати унцй крови изъ яремной вены иди
228 ОТЪ ЧЕГО НАСЪ избавила Г0МЕ0ПАТ1Я.
изъ руки, и повторить это, если потребуется; П1явки къ висЕамъ и подъ глазами; глауберова соль и кремортартаръ, тамариндъ и адександрШсшй листъ, ревень и селитра, легкое слабительное, овсянка, поставить ноги въ теплую воду, голову обрить раза два или три въ нед^^лкх, мушки позади ушей, къ вискамъ или на шею. Противъ воспалетя штдалииъ: Пустить кровь изъ руки идл яремной вены, ревень и селитра, нашатырная мазь, мушки на шею или за ушами. Бъ двадцать первомъ изданш предписывается поставить мушку на горло отъ однаго уха до другаго. Отъ колики кровопусканхе. Отъ кокмоша кровопускаше, иногда во второй и въ трети разъ. При кори также кровопускан1е и т. д. И все это въ домашней медицин*, предназначенной для не врачей! Пред- ставьте себ4 диллетанта, пытающагося излечить горловую жабу извлечешемъ крови изъ яремной вены!
Книга д-ра Бюкана, основашемъ для которой повидимо!)- служили ууРтгпсгрга^ Гома, и которая такъ же щедро рекомендуетъ. кровопролитное л^чеше, составляла одно изъ самыхъ популярныхъ руководствъ, доказательствомъ чему служитъ фактъ, что до 1813 г. она выдержала двадцать одно изданхе и несколько изданШ посл-Ь того. Она служила главнымъ медицинскимъ авторитетомъ бабу- шекъ англичанъ и, вм4ст4 съ Библхею и Поваренною книгою г-жи Глассъ, составляла часто всю библхотеку барынь, жившихъ въ деревне. Еъ счастью посл'Ьдующихъ покол'Ьнгй ее заменили теперь мен^е опасныя руководства, и въ особенности прекрасный сочинен1я по домашней гомеопатш, и н^тъ бол4е нужды тиранить мушками и убивать кровоизвлечешями новорожденныхъ и взрос- лыхъ, когда имъ случится заболеть корью, жабою или воспале- н1емъ глазъ; продолжительности жизни отъ этой замены выиграно- не мало.
Бъ журнале „ Нагрег'в МопШу Ма^агше" за Февраль 1890 г. известный американски писатель Маркъ Туэйнъ (Магк Т\уа]п) приводитъ несколько прим4ровъ л^чен1я, рекомендуемаго въ Меди- цинскомъ Словаргь д-ра Роберта Джэмса, изданномъ немного ран4е, ч4мъ Рггпсгрга Гома, а именно въ 1845 г. Описываемый имъ. случай „головной боли", которую л^чилъ „знаменитый Бонетъ", представляетъ собою чудесный образчикъ „научной медицины". „Еупецъ, около сорока л4тъ отъ роду, меланхолическаго темпе-
ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА Г0МЕ0ПАТ1Я. 229
рамента, занемогъ во время л4тнихъ жаровъ сильною головною •болью, которая, спустя некоторое время, вынудила его слечь въ постель. Призванный къ нему, я приказалъ пустить кровь изъ рукъ и приставить шявки къ ноздрямъ, ко лбу и вискамъ, а также позади ушей; вм4ст4 съ т'Ьмъ я предписалъ банки съ скарификацхею на спину. Не смотря однако же на эти предо- сторожности, онъ умеръ. Если бы случился по близости врачъ, опытный въ артерштомш, то я рекомендовалъ бы эту операцш" (вероятно съ ц4лью ускорить роковой исходъ, такъ какъ другаго по- €л4дств1я быть не могло). Бонетъ приводитъ еще одиннадцать случаевъ головной боли, походившихъ на вышеупомянутый въ томъ ютношеши, что вс4 больные умерли *). .
Такихъ прим'Ьровъ правов'Ьрнаго л'Ьчешя мы могли бы при- вести сколько угодно изъ сочиненШ знаменитыхъ авторовъ, какъ раньше такъ и позже этого времени, но читатель могъ бы воз- разить, что это старое, что професс1я стала просв^л^енн^е и что подобнаго кровопролитнаго л^чешя головной боли нельзя отыскать скажемъ за последнюю половину настоящаго стол^т1я. А между т4мъ можно было бы представить очень недавнхе случаи такого
*) Этотъ Медициискт Словарь^ громадная энцикдопедхя вътрехъ фол1антахъ, заключаетъ въ себ^Ь много курьезныхъ предписашй и бросаетъ св-Ьтб на причудли- вый П0НЯТ1Я медицинскаго факультета о ц']^лебныхъ свойствахъ веществъ, которымъ кы теперь не приписываемъ никакой врачебной силы. Вотъ формула для Мази про- тивъ рахита: „Возьми челов^^ческаго жира и масла изъ мушкатныхъ ор^ховъ по полунцу, перув1анскаго бальзама одну драхму и масла руты, лаваядулы и гвоздики по тридцати капель". Касъ пробираетъ дрожь при мысли, что въ аптекахъ про да. вался челов^^ческ1й жиръ. Любопытно знать откуда его получали? Быть можетъ битва при Кюллодон^^, относящаяся къ тому времени, когда вышелъ Словарь Джэмса дала возможность аптекарямъ пополнить свои запасы, такъ какъ, разум'^^ется, не- удобно было добывать жиръ у людей, умершихъ отъ бол153ва, и его можно было по. лучить только у людей, убитыхъ (иск-иючительно для этого) или на пол*]^ сражешя. Наши праотцы приписывали жаворонкамъ чудесный ц']^лебныя силы. „Жаворонокъ*^, говорить докторъ ДжэмсЪ; „составляетъ очень полезное средство при боли въ кишкахъ у людей и скота, какъ въ жареномъ вид^^, такъ и въ форм'Ь тонкаго порошка, приготовленнаго изъ пепла сожженныхъ жаворонковъ, по три ложки въ теплой вод*]^ три дня кряду''. Современные намъ скептики в']^роятно сказали бы, что одна теплая вода, безъ при- V^сл пепла жаворонка, оказалась бы не нен^^е д']^йствительнымъ средствомъ отъ колики у людей и скота, и что въ большинств'Ь случаевъ изл^^чеше посл']^довало бы скор^^е, ч^^мъ въ три дня. Какъ бы то ни было, еслибъ намъ случилось забол']^ть коликою, мы бы предпочли л^чете жаворонками, и въ особенности жареными, ч^^мъ кровоизвлечетемъ, рекомендуемымъ преемниками Джэмса, д-рами Гомъ и Бюканъ.
230 ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА ГОМЕОПАТХЯ.
безразсуднаго л^ченхя. Велики Кавуръ умеръ не такъ давно, и описаше его последней болезни, сообщаемое его б10графомъ Мас- сари, показываетъ, что кровожадное учете знаменитаго Санградо все еще господствовало тогда, по крайней м4р4 въ Италш, Вотъ, въ сжатомъ вид*, описаше лФчешя итальянскаго министра.
„Посл4 бурнаго засЬдашя въ парламенте 29-го Мая 1861 г.,. въ Турин*, у Кавура сд'Ьлался легки лихорадочный ознобъ, къ которому въ следующую зат4мъ ночь присоединились „сидьныя боли въ кишкахъ" со рвотою. Было сделано кровопускаше, „ко- торое облегчило больнаго". На следующее утро, 30-го Мая, было сделано второе^ а въ пять часовъ вечера третье кровопускаше. Следовательно, три кровопу скатя менФе ч4мъ въ 24 часа! Поел 4 этого сильная лихорадка, „ большая слабость и страдан1я". Ночь прошла хорошо. Въ пятницу, 31-го Мая, лихорадка исчезла, такъ что Кавуръ, лежа въ постели, могъ принимать участхе въ двухчасовомъ сов^щанш министровъ. Вечеромъ сильная лихорадка. Хининъ не помогалъ. 1-го Ьоня два новыхъ кровопу скатя, послФ чего спокойная ночь. На слФдуюпцй день, 2-го 1юня, бледность и упадокъ силъ, л4вая рука и предплечье холодны, какъ мра- моръ (естественное посл^дствхе страшной потери крови). При по- пытке встать съ постели, рана отъ кровопу скатя открылась, и окружаюпце ничФмъ не могли остановить сильное кровотечеше; это наконецъ удалось призванному хирургу. Несколько часовъ спустя снова сильная лихорадка, короткое дыхаше, путаница въ мысляхъ. Очень дурная ночь; на следующее утро усиленное воз- буждеше. Все бол'Ье и бол^е короткое дыхаше, очень сильная жажда (посл4дств1е потери крови). Кавуръ проситъ пустить ему кровь, что одно можетъ спасти его. Тотчасъ призвали врача, который соглашается съ этимъ (!); посылаютъ за хирургомъ. Этотъ послФднШ сдФлалъ новую насечку, но кровь уже бол4е не потекла; давленхемъ жилы удалось выпустить двй-три унщи за- пекшейся крови. Нас4чки отъ кровопу сканхй первыхъ дней еще не зажили. Созванные на консультацш врачи предписали раст- воръ сФрнокислаго хинина. Кавуръ просилъ дать ему лекарство въ пилюляхъ, такъ какъ онъ зналъ по опыту, что вкусъ хинина вызываетъ у него рвоту. Врачи отказали ему, такъ какъ считали х)астворъ лучше. Больной съ сильнымъ отвращешемъ принялъл4-
ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА Г0МЕ0ПАТ1Я. 231
карство, посл4 чего немедленно появилась рвота, которая возоб- новлялась каждый разъ, какъ только онъ пробовалъ принимать лекарство, что д-Ьлалъ только уступая уговорамъ окружающихъ. Въ следующую ночь сильная лихорадка съ бредомъ. Ледяные компрессы къ голов* и горчичники къ ногамъ. Въ последующую ночь опять очень дурно. Утромъ къ затылку были поставлены рожки а къ ногамъ нарывной пластырь. Пластырь не натяну лъ нарыва, и пац1ентъ уже не чувствовалъ боли отъ рожковъ. Викторъ Эм- мануилъ, нав4стивш1й своего министра передъ его смертью, пред- ложилъ врачамъ испробовать еще вскрыть жилу на шегь. Врачи обещали воспользоваться этимъ предложешемъ, но смерть не до- пустила этого. Кавуръ умеръ, сгорая отъ жажды. „Словомъ, онъ умеръ со вс4ми симптомами человека, истекшаго кровью. Оче- видно учеше гомеопатш не повлгяло на высокопоставленныхъ врачей, столь невежественно извлекшихъ кровь изъ жилъ вели- каго государственнаго мужа.
Въ 1790 году, т. е., за шесть л4тъ до возв^щетя го- меопатическаго правила, Ганеманъ возставалъ противъ обыкно- венныхъ способовъ л-Ьчетя. Онъ писалъ: „Кровопу скате, про- тивовоспалительныя средства, теплыя ванны, жидкое питье, тощая ддэд^а, кровоочистительныя средства и в4чныя слабительныя и рвотныя — вотъ тотъ ложный кругъ, въ которомъ постоянно вра- щаются заурядные врачи".
Два года спустя, въ 1792 г., Ганеманъ осуждалъ л4чеше Импе- ратора австрШскаго Леопольда II въ сл^дующихъ выражешяхъ: „Отчетъ (о последней болезни Императора) гласитъ, что «его врачь Лагузгусъ 28-го Февраля утромъ нашелъ сильную лихорадку и нижнюю часть живота вспухшею > . Онъ употребилъ противъ этого кровопускаше, а такъ какъ оно не произвело облегчен1я, то еще три кровопускан1я безъ облегчешя. Наука спрашиваетъ, зач4мъ было предписано второе кровопускаше, когда первое не оказало никакого облегченк? Какъ могъ онъ въ трети и, о Боже! въ четвертый разъ пускать кровь, когда отъ предыдущихъ крово- пускашй не произошло улучшешя? Какъ могъ онъ отнимать у исхудалаго человека, ослаб леннаго отъ напряжешя ума и про- должи1?ельнаго поноса, четыре раза въ течеше 24-хъ часовъ жиз- ненный сокъ, и все, все безъ облегчешя? Наука недоу м^ваетъ " !
232 ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА Г0МЕ0ПАТ1Я.
Л'Ьчеше Кавура, семьдесятъ л'Ьтъ позже, было совершенно похоже на то, которому былъ подвергну тъ несчастный монархъ. Если бы можно было привести имена вс^хъ знаменитыхъ и незнаменитыхъ личностей, умерщвленныхъ кровопускатемъ и другими безразсуд- ными ослабляющими способами, въ течете пер10да времени между Императоромъ Леопольдомъ и Кавуромъ, то не только наука, но зсе человечество недоумевало бы при такомъ грозномъ списке убитыхъ кровопролит1емъ, согласно требовашямъ медицинскаго искусства (зесипйит аг1;ет).
Современные врачи обрушились на Ганемана за то, что онъ дерзнулъ критиковать врачей Императора Леопольда, между т-Ьмъ ни одинъ голосъ во всей Европ* не одобрилъ подобнаго же д*- чен1я Кавура; это показываетъ, на сколько изменились взгляды на кровопускашя и вероятно общее осуждеше со стороны глав- нейшихъ медицинскихъ органовъ не осталось безъ вл1ян1я даже на кровожадныя наклонности итальянскихъ врачей. Въ Англ1и кровопу скате является почти утраченнымъ искусствомъ, и един- ственные остатки его — окровавленный бинтъ и медный тазъ, встречаюпцеся иногда на вывескахъ цирюльниковъ, да еще за- глав1е старейшаго медицинскаго журнала Лапцеть. Этою благо- творною переменою мхръ обязанъ ученш и практике Ганемаца. , ^аже хирурги теперь до того заботятся о предупрежденхи потери крови, что искусное приспособлете Эсмарха для вогнатя крови въ тело при ампутированш вошло во всеобщее употреблете.
Ганеманъ не былъ первымъ, изобличившимъ вредъ кровоиз- влечетй. Одинъ изъ величайшихъ врачей и анатомовъ древности, Эразистратъ, процветавши за триста летъ до Рождества Хри- стова, пользовалъ, не проливая ни одной капли крови, все болезни, въ которыхъ его современники и предшественники упо- требляли кровопускан1я. Въ сочинен1яхъ своихъ онъ только однажды упоминаетъ о кровопу скати, въ связи съ кровавою рво- тою или кровохаркан1емъ, и то только для того, чтобъ осудить его. Онъ употреблялъ перевязки на конечности, доказывая темъ, что онъ имелъ некоторое понятхе о кровообращенш. Онъ также былъ противникомъ проносныхъ средствъ. Если бы медицинская професс1Я послушалась его учетя, какое несметное число людей достигло бы норма льнаго предела жизни! Его способъ перевязки
ОТЪ ЧЕГО НЛСЪ ИЗБАВИЛА ГОМЕОПАТЫ. 233
конечностей для предупрежденхя притока крови къ болйе централь- нымъ частямъ тЬда, сохранился въ народномъ обыча'Ь останавли- вать кровотечен1е изъ носу и кровохаркаше помощью тугой по- вязки на рук'Ь, и въ бол'Ье научной форм* въ безвоздушномъ сапог* покойнаго д-ра Жюно (Дипой).
Професс1я всегда высоко чтила имя Эразистрата, не потому , конечно, что онъ возставалъ противъ кровопускан1й и проносныхъ, а потому, что онъ въ одномъ случае получилъ самый крупный изъ вс^хъ изв'Ьстныхъ гонораровъ сто талантовъ или около двух- сотъ тысячъ рублей. Еслибы не эти таланты, то вероятно весь медицинскШ факультетъ проклиналъ бы его память за то, что Эразистратъ пытался липгать его кровопусканхя и слабительныхъ , главныхъ его средствъ въ борьб'Ь съ бол'Ьзнями — т. е., уничто- жить его га180п й'е1;ге. Чтобы показать т'Ьсную связь между вра- чемъ и кровопу скашемъ , стоитъ напомнить тотъ фактъ, что въ древнее, время врача называли 1еесН (кровотйца, пьявка), а когда нашли животное, которое ум'Ьетъ производить кровопу ска- Н1е лучше всякаго доктора, то, конечно, это животное называли пьявкой (1еесЬ), потому, что оно обладаетъ самымъ главнымъ т^алантомъ доктора — высасывать кровь.
Смйшеше многихъ л'Ькарх^твъ въ одной микстур* практи- куется врачами съ незапамятныхъ временъ. Каково бы ни было его пройсхожденхе въ раннихъ в*кахъ медицины, но съ течешемъ времени это многосм^шеше сделалось искусствомъ или ремесломъ, потребовавшимъ учрежденхя спещальной гильдш. Еслибы врачи ограничивались прописывашемъ простыхъ средствъ, то они не нуж- дались бы въ помощи аптекаря, такъ какъ могли бы сами давать так1я несложныя лекарства, или же больные покупали бы ихъ у дрогистовъ. Между т'Ьмъ искусство смешивать вм^ст* лекарства обратилось въ очень сложное д'Ьло, требовавшее времени, труда и ум-Ьнья спещалистовъ. Никакое предписаше не считалосъ зесип- (1ет аг1;ет, если оно не содержало въ себ* массу снадобШ, педан- тично хотя и произвольно носившихъ назвате: Ъазгз — основаше, или главное средство — ехсгргепз или сотШиепз — средство, при- дающее лекарству форму; сИггдепз — направляющее; согггдепз — исправляющее; аЛ^иыт^ — помогающее. Независимо отъ приготов- лешя лйкарствъ, по в'Ьчно-измФняющимся рецептамъ докторовъ,
234 ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА Г0МЕ0ПАТ1Я.
аптекаря должны были хранить въ занас^^ множество сложныхъ см'Ьсей, называвшихся алексифармиками, мишридашами^ шерга-- нами и т. д., изъ коихъ некоторый заключали въ себ4 грамад- ное количество снадобШ иногда самаго фантастическаго и нел4- наго свойства. Въ вид4 образчика этихъ курьезныхъ препаратовъ приводимъ зд'Ьсь, изъ Словаря д-ра Джемса, составъ такъ назы- ваемаго ,,Золотаго антидота Александра": —
„Возьми афарабокки, белены, карнобальзама, но дв'Ё драхмы съ половиною; гвоздики, ошя, смирны, циперуса, по дв4 драхмы; опобальзама, инд'Ьискаго листа, корицы, цедоарш, имбиря, кофтуса, коралла, кассхи, евфорбш, трагакантской камеди, ладана, стиракса, цельтика, нарда, атаманты, тордилхума, горчицы, камнеломки, укропа, аниса, по одной драхм4; ксилалоя, понтйскаго корня, алипты, кастора, спикнарда, калгана, опопонакса, анакардхума, мастики, с4ры, шона, эрингш, мякоти финиковъ, красныхъ и 64- лыхъ гермодактилей, розъ, чебера, желудей, мяты, горчавки, коры корня мандрагоры, дубравника, валерханы, буковицы, лавровыхъ ягодъ, длиннаго и бйлаго перцу, ксило-бользама, карнабадаума, макодошана, с^мянъ петрушки, лигустина, с^мянъ руты и синода ^ по полторы драхмы; чистаго золота, чистаго серебра, жемчуга, не продыравленнаго , таракановъ, кости оленьего сердца, количествомъ въ четырнадцать зеренъ пшеницы; сапфира, изумруда и яшмы, по одной драхме; л^сныхъ ор4ховъ, дв4 драхмы; анацикла, стру- жекъ слоновой кости, благовоннаго тростника, количествомъ въ двадцать девять зеренъ пшеницы; меду или сахару достаточное количество."
Еще въ шестнадцатомъ стол4т1и Парацельсъ вооружался противъ сложныхъ предписашй своихъ современниковъ. Онъ гово- ритъ: „Нелепая мысль предписывать множество средствъ въ од- номъ рецепте. Смешивать лекарства — д'Ьло плохое. Врачи не зам^чаютъ, что одно средство уничтожаетъ другое и д'Ьлаетъ его безполезнымъ " . „Щльная пара брюкъ лучше заплатанныхъ брюкъ". Но Парацельсъ слишкомъ далеко опередилъ свой в'Ькъ, и его современники, связанныя традицхями, заклеймили его плутомъ и сумашедшимъ. Его учете и практика были отвергнуты съ пре- зрФшемъ, и врачи продолжали признавать научными только одн'Ь сложныя формулы.
ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА Г0МЕ0ПАТ1Я. 235
Ганеманъ рано началъ выставлять безразсудство сложныхъ сме- сей сйльныхъ л^карствъ, д-Ьйстахе которыхъ порознь было мало известно, а дМств1е въ см-Ьшенш вовсе неизвестно. „Предписы- вать множество л^карствъ, см'Ьшанныхъ вм^ст^, и иногда наз- начать так1я см^си нисколько разъ въ день, есть вершина эмпи- ризма; давать лекарства порознь, и не менять ихъ до тйхъ поръ, пока время ихъ д'Ьйствхе не истечетъ — вотъ пря- мой путь во внутреннее святилище исскуства". „Если см^сь состоитъ, скажемъ, изъ пяти средствъ, то какъ мало намъ из- вестно о настоящемъ д^йствхи каждаго изъ этихъ средствъ въ отдельности! Какого действ1я на организмъ ожидаемъ мы отъ нихъ въ совокупности? Какимъ образомъ можемъ мы получить сведен1я объ отд^льныхъ лекарствахъ, когда мы даемъ ихъ толь- ко въ смеси?" Ганеманъ, въ этомъ отношенш, оказалъ более ВЛ1ЯН1Я на медицинск1Й М1ръ, чемъ Парацельсъ. Причина, веро- ятно, та, что мудрыя слова Парацельса были затуманены непо- нятными теоргями и фантастическою практикою, тогда какъ Га- неманъ не пускался ни въ какхя умозрешя, а предписывалъ про- стыя правила практики, основанныя на природе и опыте, пред- ложилъ ращональный способъ определять действхя врачебныхъ средствъ и пользоваться ими при лечеши болезней.
Прежн1л чудовищный смеси въ роде вышеописаннаго „Зо- V1отаго антидота" теперь оставлены, и новейшая медицина мо- жетъ сказать съ Сганарелемъ: "Ош, сек еЫИ аике&хз аш81, ша18 поа8 атопз сЬап^ё 1;ои1; се1а, е! попе ^а18оп8 шашкпап! 1а шёйесше й'ипе тёШойе *ои1е поитеПе"; *) темъ не менее слож- ный формулы еще не совсемъ отвергнуты, такъ какъ редко мож- но встретить рецептъ, даже высшихъ медицинскихъ авторитетовъ, который не содержалъ бы въ себе по крайней мере пять или шесть различныхъ средствъ. Такимъ образомъ врачи еще далеко, не усвоили себе простыхъ предписанШ Парацельса и Ганемаца. Интеллигентные наблюдатели изъ публики признаютъ, что про- исшедшую во врачебной практике перемену следуетъ приписать учешю Ганемана. Такъ Маркъ Туэйнъ, въ вышеупомянутой статье
*) Да, это было когда-то, но мы изменили все это и теперь придержи^ ваемся совершенно новаго способа л']^чешя.
236 ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА Г0МЕ0ПАТ1Я.
<;воей, описавъ гнусныя микстуры, господствовавшгя до Ганемана, ваканчиваетъ следующими знаменательными словами:
„Когда вы подумаете, что вашъ родной отецъ долженъ быль принимать так1я лекарства, и что вы сами теперь еще принима- ли бы ихъ, еслибы не была введена гомеопатхя, заставившая врачей старой школы встрепенуться и научиться болйе рац10надь- нымъ способамъ л-Ьчетя, то хотя бы вы во всю жизнь обращались исключительно къ аллопатамъ, вы не можете не почувствовать ис- кренней признательности при сознанш, что гомеопатхя усп'Ьла пе- режить ВС* попытки, направленный къ ея уничтоженш."
«
Въ посл'Ьдн1е годы н'Ькоторые изъ вождей медицинскаго мн4- Н1Я часто назначаютъ лекарства въ отд^льномъ вид*; самыми видными реформаторами въ этомъ направлеши, въ Англш, явля- ются д-ра Брбнтонъ и Рингеръ. Ихъ сочинешя наполнены тера- шею этаго рода, взятою, безъ всякаго признатя, изъ гомеопа- тическихъ источниковъ, но такъ какъ врачи эти упорно отказы- ваются признавать руководящее правила гомеопатш, то ихъ ре- комендащи употреблять лекарства порознь получаютъ характеръ чистаго эмпиризма. Предписывать аконитъ при воспалительной лихорадке, белладонну при горловой жаб*, сулему при кровавомъ поносЬ; ипекакуану при рвот* и т . д. , не приводя основашй для выбора этихъ средствъ противъ означенныхъ болезней, не научно и не рацшнально — это грубый эмпиризмъ. Средства эти противъ сказанныхъ страданхй были открыты гомеопат1ею, какъ хорошо известно этймъ авторамъ, но сознаться въ этомъ значило бы за- <5вид'6тельствовать истинность учешя Ганемана, а это не решится сделать ни одинъ профессоръ медицинскихъ школъ.
Бол'Ье удовлетворительный результаты, получаемый гомеопа- т1ею сравнительно со старою школою, побудили т4хъ, которые €читаютъ гомеопат1ю ничего не д'Ьлангемъ, заключить, что лучше предоставлять болезни одной целебной сил* природы, ч'Ьмъ ме- шать имъ лекарствами. Отсюда вытекаетъ сильно распространив- Ш1ЙСЯ выжидательный методъ, — если можно назвать методомъ простое отрицаше медицинскаго л^четя. Этотъ медицински ниги- лизмъ господствуетъ въ обширныхъ разм4рахъ на континент* Европы и им^етъ своихъ защитниковъ въ Англш, самымъ вы- даюпргмся изъ нихъ былъ покойный Сэръ Уллхамъ Гбдлъ (81Г тШаш ОиИ).
ОТЪ ЧЕГО НАСЪ ИЗБАВИЛА Г0МЕ0ПАТ1Я. 237
По м-Ьр* упадка в4ры въ терашю, возрастала в4ра въ хи- рург1ю. Введен1е анестетическихъ (лишающихъ чувствительности) и антисептическихъ (противогнилостныхъ) средствъ дало сильный толчекъ см'Ьлымъ хирургическимъ прхемамъ. Такъ какъ пащентъ не чувствуетъ боли при искусственномъ наркозй (усыпленш), то хирургъ можетъ производить свои операщи по ц^лымъ часамъ, и такъ какъ употреблеше антисептическихъ средствъ— или какъ ут- верждаютъ некоторые, строжайшее соблюдете опрятности — умень- шаетъ опасность, то въ настоящее время часто производятся операщи, о которыхъ д4ды наши и не помышляли. Н4тъ сомн4- шя, что открытхе средствъ для уничтожен1я боли и уменьшенхя опасности заставило многихъ пренебрегать терашею и обрщать- ся къ хирургическимъ мйрамъ въ такихъ бол4зняхъ, которые из- лечивались бы надлежащими лекарствами гораздо успешнее и не подвергая больнаго ужаснымъ искажен1ямъ. Ярки прим'Ьръ этой ГоИе орёга1;о1ге (хирургическое безумхе), какъ называютъ ее фран- цузы, приведенъ въ последнемъ выпуск* Гомеопатическаго Вест- ника за прошлый годъ ^), и такихъ случаевъ можно было бы из- влечь очень много изъ медицинскихъ журналовъ. Конечно нельзя отрицать, что успехи хирургш повели къ спасенш многихъ лю- дей, но въ тоже время несомненно, что весьма часто произво- дятся безполезныя и опасный операщи, и что между хирургами господству етъ какое то соперничество, кому изъ нихъ удастся со вершить самую новую и рискованную операцш, не столько съ целью излечешя пащента, сколько изъ желашя выказать свою изобретательность и свое исскуство.
Гомеопатш предстоитъ еще не мало труда убедить хирур- говъ, что мног1е болезни, въ каторыхъ единственнымъ спасешемъ считается ножъ, могутъ быть излечиваемы скорее, прхятнее и вернее темъ, что во все века признавалось главнымъ предметомъ для изучешя врачами, а именно — знашемъ действ1я лекарствъ, который такъ щедро расточаетъ природа и который обыкновенно оказываются успешными, если только мы умеемъ употреблять ихъ осмысленно.
*) См. статью „Контрастъ между аллопатическимъ и гомеопатическимъ л^Ьче- н1емъ«, стр. 456.
238 Г0МЕ0ПАТ1Я ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
Гонеопаш въ донашвеиъ быту.
Д-ра мед. А. Попа.
(Продолжете).
Кром* вышеупомянутыхъ важныхъ преимуществъ гомеопатш передъ другими способами л'Ьчешя, состоящихъ въ меньшей смерт- ности и скорФйшемъ выздоровлеши отъ острыхъ болезней, она им4етъ еще друг1я, не столь значительный, но т'Ьмъ не мен4е досто^ыя внимашя выгоды.
Отсутствхе непрхятнаго вкуса въ л^карствахъ, употребляв- мыхъ при гомеопатическомъ л'Ьчеши, уже есть немаловажное пре- имущество. Такое отсутствхе вкуса и запаха происходить отъ малости дозы и отъ степени разведешя, въ которомъ даются ле- карства. Т^мъ не мен'З^е такая малая доза вполн^^ достаточна для исц'Ьлешя, если выборъ лекарства произведенъ на основаши го- меопатическаго принципа. Даже взрослые больные ц^нятъ разницу между тошнотворной микстурой и растворомъ, на вкусъ мало отли- чающимся отъ воды, между большой пилюлей, которую едва можно проглотить, и сахарными крупинками, пропитанными надлежащимъ л^карствомъ, а въ датской практике все преимущество безвкуснаго средства чувствуется несравненно бол^е. ЗдФсь, благодаря гомео- патш, можно безъ затру днешя давать необходимое лекарство ре- бенку, котораго болезнь сделала раздражительнызгъ, безпокойнымъ и капризнымъ. Охота, съ какою д^ти принимаютъ так1я лекар- ства, гарантируетъ правильную дачу ихъ черезъ назначенные про- межутки времени. Можно скорее положиться на то, что сиделка будетъ аккуратно давать лекарства, когда ей не приходится бо- роться съ плачущимъ ребенкомъ^ отказывающимся принять чай- ную ложку тошнотворной микстуры или противнаго порошка. Ером^^ того, борьба ослаб:6вшаго ребенка при стараши избежать принят1я средства, которое его уговариваютъ проглотить, только увеличиваетъ слабость, уже вызванную болезнью. Этого вреда, а часто и помехи къ выздоровлешю не существуетъ тамъ, гд4 упо- требляются гомеопатически выбранныя лекарства*
Зат^мъ, лекарства, данныя въ т^хъ малыхъ дозахъ, кашя
ГОМЕОПАТШ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 239
требуются при гомеопатш, не могутъ вызвать лекарственной бо- лезни, что очень нередко случается тамъ, гд^ употребляются та- ш больппя дозы, как1я необходимы, чтобы вызвать антипатиче- ское или аллопатическое д'Ьйствхе. Отравлеше ртутью, ходомъ, зшшьякомъ и т. п. невозможно тамъ, гд^ практикуется гомеопа- Т1я. Кром* того, малая доза им^етъ еще то преимущество, что она не разстраиваетъ пищеварен1я, какъ это несомненно д^лаютъ отвратительный микстуры, посл4 которыхъ пища становится еще непрхятнее. Врача, начинающаго л4чить гомеопатическимъ спосо- бомъ, болФе всего поражаетъ та охота и легкость, съ какою тяжко больные принимаютъ пищу. Болезнь портитъ апетитъ и пищевареше, но болезнь, лечимая по традицхямъ старой школы, портитъ ихъ гораздо бол^е, ч4мъ болезнь, лечимая по гомеопа- тическому способу. Следовательно, потеря силъ не такъ велика, излечеше является скорее, и першдъ выздоровленхя бываетъ ко- роче при гомеопатическомъ, ч^мъ при негомеопатическомъ л*- чен1и .
Другое преимущество гомеопатическаго л^четя состоитъ въ томъ, что нФтъ надобности прибегать къ такимъ болезненнымъ процедурамъ, какъ нарывные пластыри и банки. Признано, что то и другое иногда приносило пользу; но эти средства такъ грубы и болезненны, что никакой врачъ не сталъ бы добровольно употреблять ихъ, еслибы могъ безъ нихъ принести не меньше пользы. Такую же, даже и гораздо ббльшую пользу, чемъ та какая получается отъ нарывнаго пластыря и отъ сухихъ и кро- вососныхъ банокъ, можетъ оказать маленькая доза такого лекар- ства, которое гомеопатично не только той исключительной боли, ради которой употребляется нарывной пластырь, или тому мест- ному приливу, который долженъ быть облегченъ банками, но всему болезненному состояшю, лишь частями котораго являются боль и приливъ. Къ такому заключенш пришли те, которые ста- рательно испытывали оба способа леченхя.
Так1я ослабляюпця средства, какъ кровопускаше посредствомъ ланцета и проносныя, также становятся ненужными при гомеопа- тически избранномъ лекарстве. Къ первому, правда, хорошо об- разованный врачъ теперь прибегаетъ очень редко, и этимъ мы обязаны результатамъ гомеопатхи и акониту, обыкновенному го-
240 Г0МЕ0ПАТ1Я ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
меопатическому средству въ т'Ьхъ случаяхъ, гд'б прежде назначалось кравопускаше. Это срество заменило собою ланцетъ, который еще несколько д4тъ тому назадъ часто причинялъ смерть или очень замед- лялъ выздоровлеще. Еровопу скате при вс4хъ обстоятельствахъ почти всегда безполезно. Гораздо лучше не давать больному никакого средства, считающагося ц4лебнымъ, ч4мъ прибегать къ кровопу- скашю. АвстрШскШ врачъ Дитль (В1в1;1), наприм'Ьръ, пользовалъ 83 случая воспалешя легкихъ кровопускашемъ, изъ нихъ умерло 17^. т.е. 20,4^|о. Въ 189 случаяхъ той же болезни онъ не приб4галъ къ кровопусканш и не давалъ никакого лекарства, смертельными ока- зались только 14, т. е., 7,4°|о.
Проносныя и слабительныя не такъ ослабляютъ, какъ кро- вопускаше, но за то они приносятъ еще тотъ вредъ, что бол4е пли мен'Ье прхучаютъ кишки къ искусственной помощи, въ чемъ ()н4 и продолжаютъ нуждаться еще долгое время посл4 того, какъ больной признанъ выздоровфвшимъ . Мнимая необходимость у и*- которыхъ людей принимать пилюли два или три, раза въ неделю является всл4дств1е л4чешя проносными лекарствами. Какъ велика число такихъ людей, можно судить по громадному количеству раз- ныхъ слабительныхъ пилюль, продаваемыхъ и пу блику емыхъ каж- дый день. Торговля патентованными средствами, хотя и сопря- жена съ большими расходами, т^мъ не мен4е очень выгодна, иначе она бы и не существовала; она почти исключительно снаб- жаетъ матерхаломъ для возбуждеч1я функцш, которая совершалась бы естественно, если бы раньше, при какой либо острой или хронической болезни не было чрезм4рнаго пичкатя лекарствами. Если болезнь, однимъ изъ симптомовъ которой является бездея- тельность кишекъ, л4чится гомеопатическимъ способомъ, то сла- бительное требуется очень р4дко; оно необходимо только въ томъ случае, когда въ кишкахъ находится какое нибудь непреодолимое механическое препятств1е, т. е., когда болезнь неизлечима лекар- ствами и когда страданхя могутъ буть только временно облегчены, хотя въ такихъ случаяхъ слабительное есть лучшее средство, по- тому что оно является единственнымъ въ нашемъ распоряженш для временнаго облегчен1я. Мы знаемъ, что оно неизбежно по- влечетъ за собою слабость, огорчаемся этимъ и прописываемъ его только потому, что слабость сноснее страдашя, которое мы (въ настоящее время) не знаемъ, какъ иначе облегчить.
ГОМЕОПАТЬЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БИТУ; 24}
•
Немаловажное преимущество гомеопатш мы усматриваемъ также въ томъ, что она даетъ возможность врачу обходиться безъ помощи морфхя, хлорала, кокаина, и другихъ наркотиче- скихъ средствъ во вс4хъ кромф положительно неизл^чимыхъ и мучительныхъ разстройствахъ . Еще неизвестно, кто больше вре- дилъ больнымъ, врачи ли начала нын^шняго стол^пя съ ихъ постоянными кровопускашями, проносными и отравляющими до- зами ртути, или ихъ преемники послФднихъ двадцати л^тъ, пичкающхе больныхъ алкоголемъ и наркотическими средствами. Употребленхе алкоголя, хотя все еще очень распространено и часто бываетъ неуместно, всетаки значительно сократилось за посл^днхе десять л4тъ. Велико было зло, причиненное имъ въ то время, когда господствовало мн4ше, что алкоголь есть „пища". Въ наше время страшный вредъ причиняютъ подкожныя впрыски- вашя морфхя при всякой невралгической боли, прхемы на ночь хлорала людьми, страдающими отъ переутомлешя мозга и безсон- ницы, и кокаина при „нервномъ истощенш". Частые прхемы этихъ средствъ для утолешя боли приводятъ къ непреодолимому позыву употреблять иаъ постоянно, а это со временемъ окончательно раз- рушаешь и т^ло, и духъ. Случается, что такое средство пропи- сывается противъ неврал Г1И, которую оно не излФчиваетъ, но такъ какъ ощущенхе страдашй прекращается на несколько часовъ, то больной желаетъ повторешя пр1ема. Прхемъ повторяется, и всетаки боль возвращается, какъ только перестаетъ действовать лекарство.
Временное облегчеше, — думаютъ больные, — лучше, ч4мъ по- стоянное страдаше; подкожное впрыскиваше производится легко, возбуждеше, вызываемое л4карствомъ, прхятно, а потому желанхе прибегнуть къ нему усиливается, потребность въ немъ становится непреодолимою, и жизнь безъ него— невыносимою; такимъ обра- зомъ постоянное употреблеше подкожнаго впрыскиван1я продол- жается до тйхъ поръ, пока и духъ и тФло не сделаются жерт- вами этой привычки. Процентъ забол^вающихъ отъ страсти къ морфш, который въ начале принимался для облегчешя невралгш и невралгической головной боли, въ нашихъ прхютахъ для ду- шевно-больныхъ значительно возрастаетъ за последше годы, а въ Америке и Германш основаны спещальныя учрежденхя для лече-
2
242 ГоМЕОПА'ПЛ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
шя „привычки къ морфш** и для принятхя „морфиномановъ". Насколько употреблен1е морф1я главнымъ образомъ (хотя не исключительно) распространено между женщинами, настолько упо- треблен1е хлорала и кокаина распространено между мужчинами. Переутомленный мозгъ жаждетъ отдыха, а получаетъ отраву; онъ нуждается во сн*, а получаетъ одуреюе. Результатъ этого слиш- комъ часто проявляется въ параличе и меланхолш, при которыхъ необходимы бдительность и охрана убежища для душевно-боль- ныхъ, чтобы спасти страдальца для самаго себя. Тамъ, гдф не- вралгхя и головныя боли, переутомлеше мозга и безсонница поль- зуются гомеопатически выбраннымъ лФкарствомъ, морфй, хлоралъ и кокаинъ настолько ненужны и безполезны, насколько они во всЬхъ случаяхъ вредны: лекарство чудеснымъ образомъ вовстанов- ляетъ истощенную и раздраженную нервную систему.
Какъ ни явны и значительны т* преимущества, как1я гомео- пат1Я даетъ пащенту, не менфе замечательны и т4, который она предлагаетъ врачу, ц4ль котораго, практикуя медицину, быть прежде всего дФйствительнымъ исцелите лемъ . Вместо сомн^нгл и колебашя относительно того, какое средство окажется самымъ полезнымъ, онъ им']^етъ правило, руководящее имъ въ избран1и л^карствъ; правило это было испытано тысячами врачей во всЬхъ частяхъ свФта впродолжеше послфднихъ ста л^тъ и оказалось вполн'б надежнымъ.
Вместо несовершенныхъ св4д4шй, черпаемы хъ изъ руко- водствъ по лФкарствов^дФшю, относительно д^йствхя л^карствъ на человечески организмъ, опыты, произведенные надъ этими лекарствами Ганеманомъ и его последователями, даютъ такое богатство сведешй относительно ихъ вл1ятя, такой обширный матер1алъ для понимашя характера этого вл1ятя, что ничто не можетъ сравниться съ нимъ.
Затемъ, практикуя гомеопатхю, врачу не приходится опа- саться, что онъ причинитъ (конечно, безъ всякаго желашя) вредъ своимъ пац1ентамъ теми средствами, которыя онъ употребляетъ для ихъ пользы. „Если бы все лекарства были брошены въ море", — сказалъ однажды Оливеръ Уендель Гольмсъ (ОНуег ТУеп- (1е11 Но1ше8), „то было бы гораздо лучше для больныхъ и гораздо же для рыбъ". Эти слова не могутъ относиться къ средствамъ,
Г^ОМЕОПАТШ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 243
употребляемымъ гомеопатически и въ такихъ дозахъ, как1я только и требуются гомеопатическимъ правил омъ; ирописанныя такъ, они становятся полезными и въ такихъ дозахъ безвредны.
Для человйка, вступающаго въ медицинскую професспо только ради того, чтобы прославиться какъ физшлогъ или патологъ, или для того, чтобы им'бть случай быть научнымъ наблюдателемъ те- чен1я и развитхя болезни, гомеопат1я не им'Ьетъ прелести. Это происходитъ отъ того, что ВСЯК1Й врачъ, который заведомо для своихъ собратовъ практикуетъ гомеопатически, исключается изъ всЬхъ больницъ, медицинскихъ обществъ и обыкновенно устра- няется отъ вс^хъ профессюналыьмхъ общешй.
Еще меньше привлекаетъ г:;меопат1я т4хъ, которые зани- маются медициной ради выгоды и заботятся больше объ еже- дневномъ заработке, ч4мъ о благосостояши своихъ пащентовъ. Быстрота, съ какою острая болезнь поддается гомеопатически избраннымъ средствамъ, значительно вредитъ доходу врача. Та- кая болезнь не только короче, но и перходъ выздоровлен1я мен-Ье продолжителенъ, ч4мъ онъ бываетъ, когда л4чен1е велось согласно в4чн0 меняющемуся учешю господствующей школы. Всл4дств1е этого врачъ, занимающйся своимъ д^ломъ только ради гонорара, не пожелаетъ изучать гомеопатш.
Для истиннаго целителя, врача, чье единственное желаше заключается въ томъ, чтобы вылечить болезнь самымъ скорымъ, безонаснымъ и пргятнымъ образомъ, гомеопатхя должна быть источ- никомъ самаго высшаго удовлетворенхя. Она даетъ ему возмож- ность применять свое искусство на вполне научномъ основати. Въ выбор'Ь л'Ькарствъ онъ руководствуется принципомъ, который по прежнимъ отчетамъ и по испыташямъ недавнихъ временъ им4етъ столь обширное примкнете, что его можно считать почти всем1рно д'Ьйствительнымъ . Путь, предлагаемый врачу для изу- чен1я свойствъ л'Ькарствъ, не зависитъ отъ традищй; онъ отли- чается точностью и даетъ болФе св^дАшй, ч^мъ какой либо дру- гой, досел4 известный. Благодаря гомеопатхи н4тъ нужды отрав- лять организмъ бол4е или мен'Ье вредными, ядовитыми лекар- ствами. Наконедъ, гомеопат1я даетъ врачу возможность бороться съ болезнью успешнее всякаго другаго способа.
Въ виду преимуществъ, представляемыхъ гомеопатгею, какъ
244 ГомЕОпайя въ домашнемъ бУт^Ч
для больнаго, такъ и для врача, интересно знать и
возражен1я
противъ нея, почему она не принята бодьишнствомъ за основаше при назначенш л^карствъ.
1) Некоторые утверждаютъ, что въ тераши не существуетъ никакихъ принциповъ. Такого мн^шя придерживается д-ръ Уильксъ (ТУНкй). Предлагая резолюцш, направленную противъ врачей гомеопатовъ, въ Коллегхи Врачей въ 1881 году, онъ высказалъ, что „отвергаетъ идею о существоваши какого либо учешя отно- сительно терац1и. Онъ не знаетъ и не признаетъ и такого уче- шя, какъ «адлопатхя», онъ считаетъ себя свободнымъ давать ле- карства, когда желаетъ". Въ 1871 г. въ лекщи, напечатанной въ 1лтв€1у заявивъ студентамъ больниц* (т«#у, что онъ будеть преподавать имъ „эмпиризмъ" и не станетъ пытаться устанавли- вать как1я либо определенный правила л4чешя, онъ говорить, что предпочелъ бы дать имъ правила, построенный на истияно- научномъ основанш, по которымъ они могли бы д^^йствовать ш изв4стныхъ случаяхъ, — объяснить имъ, откуда подучены св^д^шя объ отднчительныхъ свойствахъ различныхъ л^карствъ и при какихъ обстоятельствахъ они могутъ быть употреблены въ божкгш.
„Но", продолжаетъ онъ, „я думаю, что въ настоящее время этого нельзя. Унизительно сознаться, что у меня н:6тъ принци- повъ, и заявляя это, я знаю, что иду противъ мн^шя большин- ства щюфессш. Что же касается меня, то я думаю, что мы почти ничего не знаехъ о дМствш л^карствъ и другихъ терапевтиче- скнхъ деятелей, что одинъ лишь опытъ познакомилъ насъ съ ихъ значешемъ въ изв^стныхъ бол^зняхъ и что у насъ н^гь спещальныхъ указашй, благодаря которымъ мы могли бы быть уверены въ ихъ д'Ьйствш''.
Однако, не смотря на все это, д-ръ Уильксъ пропнсываетъ лекарства каждый день и при всякомъ удобномъ случае!
Д-ръ Уильксъ и т*, которые думаютъ и поступаютъ какъ онъ, могутъ сколько угодно отвергать существоваше принциповъ и учетя, но т^мъ не мен^^е всякое прописываемое ими л^ЬкарствО; способное вл1ять на здоровье, должно д'&лать это одшогь нзъ
ГОМБОПАТГЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 245
трехъ указанныхъ мною раньше способовъ, а именно: лекарство производитъ или состояте подобное состояшю больнаго, или со- вершенно протывуположное ему, или же совс^жъ различное съ нимъ 2) Т*, которые признаютъ, что лекарства им'Ьютъ одно изъ этихъ трехъ отношен1й къ болезни и возражаютъ противъ гомео- пат1и, утверждаютъ, что гомеопатическое отношенге есть неосно- вательная, ошибочная, фантастическая идея. Если бы она была неосновательна и ошибочна, то нельзя было бы привести ника- кихъ примйровъ, гд-Ь подобное отношеше существовало бы между д4йств1емъ лекарства и симптомами болезни, которую оно заве- домо вс4мъ изл'Ьчиваетъ. А между т4мъ это далеко не такъ: нов4йш1я сочинешя о дМствш и употреблеши л^карствъ, на- писанный врачами, не в'брящими въ'гомеопатш, наполнены по- добными прим'брами. Изъ такихъ книгъ, можетъ быть, самая по- пулярная книга д-ра Сиднея Рингера (81(1пеу К1П§ег), озаглав- ленная у^ Руководство къ Терапги^ (А. НапЛЪоок о( ТкегареиНсз)^ выдержавшая за посл^дихе двадцать л4тъ двенадцать издашй. Тамъ мы находимъ, что сулема назначается при дизентерш (крова- вомъ понос*), а между т4мъ хорошо известно, что дизентерхя является обыкновеннымъ сл4дств1емъ отравлешя этимъ веществомъ . Ипекакуана считается при н-Ькоторыхъ обстоятельствахъ средст- вомъ противъ рвоты, а между т4мъ она известна своею способ- ностью вызывать рвоту. Затймъ рвотный камень рекомендуется въ н'Ькоторыхъ случаяхъ бронхита съ приливомъ крови къ легкимъ, при состоянш, которое это лекарство, какъ показали неодно- кратныя испытатя, способно вызвать. Въ вышеупомянутой книг* можно было бы найти значительное число фактовъ, подтверждаю- щихъ заключеше, что между дМствхемъ лФкарствъ на здоровы хъ и т^ми болезнями, которыя, какъ известно, он4 выл4чиваютъ, существуетъ гомеопатическое отношеше. Но еще больше подобныхъ фактовъ даетъ намъ сочинеше д-ра Лодера Брбнтона (Ьапйег Вгии- 1оп) о „Лйкарствов-Ьдйнш" (Мазепа Ме(11са). Въ сущности, д-ръ БрВнтонъ заимствовалъ большое число указанШ для употреблешя изв4стныхъ л'Ькарствъ изъ книги, изданной въ Соединенныхъ Штатахъ, содержащей въ себ* такъ много гомеопатш, что издатели Британскаго Медицинскаго журнала (ВгШзЬ МвЙ1Са1 ^ои^ца1) не согласились поместить публикащю о ней!
246 ГОМЕОПАНЯ ВЪ ДОМАШНКМЪ БЫТУ.
Зат'бмъ, д-ръ Рингеръ и д-ръ Мёрелль (МиггеИ) сделали несколько л^тъ тому назадъ испыташя надъ новымъ л'Ькарствомъ яборанди^ и ихъ изсл'Ьдовашя показали, что это лекарство вы- зываетъ у здоровыхъ людей чрезвычайную испарину. ПосдЬ этого д-ръ Рингеръ сталъ рекомендовать его при ночномъ пот*, обыкно- венно зам'Ьчаемомъ въ чахотке. Въ то время, когда впервые по- явилась книга д-ра Рингера и когда было указано на то коли- чество гомеопатш, которое въ ней содержится, корреспондентъ „ ТЬе МейЬа! Т1тв8 вагвйе", выразилъ опасете, что гомеопатхя очень широко распространяется подъ назвашемъ научной медицины! Но издатель отрицалъ это, говоря, что учете д-ра Рингера есть ,. просвещенный эмпиризмъ". Да, просвещенный знакомствомъ съ гомеопатхею, д-ръ Рингеръ впрочемъ боится сознаться въ этомъ, такъ какъ, если онъ скажетъ всю правду, то навлечетъ на себя гн4въ властей медицинской професс1и и той больницы, гд* онъ занимаетъ почетное м-Ьсто, какъ врачъ и учитель. Позднее одинъ корреспондентъ ^ТЬе Вг^зЬ Ме(11са1 ^оигпа1" указалъ на источникъ ^эмпиризма** д-ра Рингера. Онъ рекомендовалъ известное сред- ство противъ поноса и, когда другой корреспондентъ упрекнулъ его въ томъ, что онъ заимствовалъ мысль изъ книги д-ра Рин- гера, тотъ отв-Ьтилъ, что „по всей вероятности, онъ пользовался т^мъ же источникомъ, какимъ пользовался и д-ръ Рингеръ, что явно видно въ его сочинеши, а именно, гомеопатическими руко- водствами*.
Еслибы гомеопатически принципъ былъ ошибоченъ, неосно- вателенъ и фантастиченъ, то не существовало бы столько при- м^ровъ его примененхя въ общей медицинской практик* боль- ничными врачами и учителями. Правда, эти примененгя были введены тайно и безъ мал^йшаго намека на гомеопат1ю. Они были заимствованы изъ „гомеопатическихъ руководствъ*' безъ ука- зашя на ихъ источникъ и, что еще важнее для ихъ успешнаго употреблешя, безъ намека на то, для какихъ особеннухъ слу- чаевъ различныхъ видовъ болезни они могутъ быть съ пользою назначаемы. Напр., сулема драгоценное средство при дизентерш, но таково же и алоэ, и колоцинтъ и друг1я лекарства; не при- знавая принципа, на основаши котораго употребляется сулема, д-ръ Рингеръ не въ состоянш указать те случаи дизентерш, въ
ГОМКООАПЯ ВЪ ДОМАШНЕЫЪ БЫТУ. 247
которыхъ именно это средство целебно, и т-б, въ котчрыхъ нужно отдать преимущество другимъ. Его эмпиризмъ „просв'Ьщонный'', нО онъ не точный н не научный.
И такъ, нов']&йшая иедицина подтверцсдаетъ истину голк'о- пат1и, хотя, правда, дйлаетъ это молча, неосмысленно и все вреия протестуя противъ нея! Но не одна нов1;гти1ая медицина иредставляетъ массу доказательствъ существованья н практической пользы гомеопатическаго учешя; еще въ древн1я времена исторш иедицины оно было признано Гпппократоыъ, какъ одно изъ уче- н1й, который должны руководить врачемъ въ выборе средствъ, и съ т4хъ поръ о немъ неоднократно упомипядось медицин- скими авторитетами всбхъ времеит., пока наконснъ 1'анемапъ вполне не нзсл^довалъ его положешя въ практической модпцнп*, и не выработалъ способа для его прим-бнен^я.
Посл'Ё всего, что было написано противникаун гомеопгтн о ея неосновательности и нелепости, д-ръ Лодерх Иронтонъ (Ьаи- (1ег ВгипЬоп) въ посл'Ьднемъ издаши своего сочине1г11[ допускаетъ, что она можетъ им^Ьть „частичное прим%иен1е'' . Но спросимъ, какъ обширно должно быть это частичное прям4нен1гУ Одинъ онытъ можетъ дать отв4тъ на подобный вопросъ, а онытъ т*хъ, кто тщательно испыталъ пред^лъ прим'Ьненхя гомеопатш, говоритъ вамъ, что, по крайней м^1р4, въ 19 изъ 20 встр'!. чающихся слу- чаевъ болезни она оказывается полезнее, чйнъ какой либо дру- гой способъ. Въ сущности, сфера ея применен!:! определяется скорее знакомствомъ врача съ д4йств1емъ и поль;{ого .тЬкаутгвъ, его личными искусствоиъ, нежели ч'^иъ либо друглмъ.
3) Некоторые писатели противъ гомеопаии пм1;пггь дераость утверждать, что не существуетъ сходства меасду цс.дороаьемъ, вы- зываемымъ л^карствомъ, и тЬмъ, какое является отъ естественной болезни! Н4тъ бол'Ье драгоцйннаго лекарства при иолномъ упадк!; силъ въ холер*, какъ мышьякъ {агвепюиш); ни одно л-Йкарство не спасло столым жизней въ этотъ пераодъ бол'Ьзни, какъ это средство; а между т-Ьмъ Вирховъ въ Берлин* и друпе но мен*е известные наблюдатели заявили, что почти невозможно отличить случай холеры отъ случая отравленк мышьякоиъ, ]:<1къ при :кизн(1, такъ и при посмертномъ изсд*довати; такъ схожи вс* симптомы ■• "■ атомическ1я изм^нешя при томъ и другомъ случа*. ■Зат'Ьмъ!
248 ГомЕОПАтхя въ домашиемъ быту.
д-ръ Вейтенвеберъ (^ейеп^еЬег) въ 11раг4, въ одномъ изъ пере- довыхъ АвстрШскихъ медицинскихъ журналовъ говоритъ : ^, Хорошо известно, что опытъ и наблюден1я еще задолго до Ганемана утвердили фактъ, что мног1я врачебныя вещества им'Ьютъ силу порождать т* самыя болезни, противъ которыхъ они служатъ лучшими средствами. Къ такимъ веществамъ безспорно принадле- житъ хинная корка, если она принимается не во время и въ слишкомъ большомъ количестве, потому что такъ называеА1ая хинная болезнь представляетъ замечательную аналог1Ю съ пере- межающеюся лихорадкою". Труссо (Тгоиззеап) и мнопе друпе наблюдатели пришли къ такому же заключен1ю. При испыташяхъ аконитъ вызывалъ состояше, подобное воспалительной лихорадк*, бр10Н1я — состояше, подобное острому ревматизму, белладонна — одному виду рожи, русъ (ЕЬп8 1;ох1СО(1еп(1гоп) - другому видоиз- мйнеш!© этой болезни, хлорновато-кислый кал1й — воспаленш рта, шпанская мушка (СапШапйез) — воспаленш мочеваго пузыря. То же мы видимъ при испытанш и другихъ л^карствъ: вс^ произ- водятъ или состояше, подобное какой либо полной форм* болезни, или какой либо части ея.
4. некоторые дфлаютъ еще то возражеше противъ гомеопа- тш, что симптомы не представляютъ указанхя для выбора лекар- ства, что выборъ этотъ долженъ быть определенъ характеромъ болезни, или общимъ состоян1емъ больнаго. Ответъ на это является самъ собою, а именно: характеръ болезни и состояше больнаго определяются симптомами, понимая подъ этимъ словомъ и ощущешя пац1ента и физическхе признаки болезни; когда же симптомы больнаго и симптомы, вызываемые лекарствомъ схожи, то мы можемъ быть вполне уверены, что и те и друг1е происхо- дятъ отъ схожаго между собою разстройства въ организме.
5. Говорятъ, что доза, употребляемая гомеопатами слишкомъ мала, чтобы произвести какое-либо действ1е, полезное или вред- ное. Да, мы соглашаемся, что она слишкомъ мала, чтобы про- извести вредное действхе. Этого во всякомъ случае нельзя сказать о томъ количестве лекарства, какое обыкновенно прописывается въ аллопатхи. То, что гомеопатическая доза слишкомъ мала, чтобы иметь благотворное влхяше, не можетъ быть доказано безъ испы- ташя. Люди, утверждающ1е это, никогда не употребляли такнхъ
ГОМЕОПЛИЯ ВЪ ДОМАШНБМЪ БЫТУ. 249
дозъ по способу , указываемому приверженцами гомеопатш . Съ дру- гой стороны, люди, защищаюпце ихъ действительность, употреб- ляли ихъ ВЪ н4которыхъ случаяхъ ц4лое полъ стол4т1е . Никакое количество бездоказательныхъ утвержденШ не можетъ опровергнуть громадное скоплете фактовъ, которые теперь свидетельству ютъ о сил* подобныхъ дозъ.
Многочисленны и разнообразны нелФпыя заявлены, которыя были высказываемы отъ времени до времени съ дйлью вселить недов4р1е къ минимальнымъ дозамъ. Одно изъ нихъ состоитъ ВЪ томъ, что понадобилось бы количество воды, равное целому Женевскому озеру для того, чтобы такъ развести одну каплю лекарства, чтобы получилась децил10нная часть капли, или трид- цатое д^леше. Въ сущности же для этого достаточно семь унщй разбавленнаго алкоголя, или очищеннаго спирта.
6 . Всл^дъ за возражен1емъ противъ гомеопат1и изъ за малости употребляемыхъ въ гомеопатш дозъ, въ настоящее время является возраженхе противъ нея изъ-за того, что встречаются гомеопаты, употребляюпце бЬльш1я дозы (хотя сравнительно всетаки очень малыя), ч4мъ употреблялись несколько л^тъ тому назадъ. При- м4ръ этого даетъ намъ д-ръ Джонсонъ (веог^е ^оЬп8оп) изъ Кш^'в Со11е§в НозрНа) . Онъ разсказываетъ о томъ, какъ онъ былъ приглашенъ къ несколькимъ больнымъ, принявшимъ (совершенно добровольно) слишкомъ большую дозу такъ называемой „камфоры д-ра Рубини*" . Это очень сильный препаратъ камфоры. Онъ назы- вается „гомеопатйческимъ" только ради того, чтобы привлечь покупателей. Камфора и всякое другое лекарство бываетъ „ гоме- опатическое *" только въ томъ случае, если оно употребляется „гомеопатично", т. е., при томъ состояши, подобное которому оно можетъ вызвать, Слишкомъ большая доза въ данномъ случае не была прописана врачемъ-гомеопатомъ и не имела ничего общаго съ гомеопат1ею. Но такъ какъ аптекарь называлъ эту дозу „гоме- опатическою", то она и была таковою въ глазахъ д-ра Джонсона, и ему едва-ли могъ представиться другой такой хорошхй случай въ его усил1яхъ разубедить людей, доверяющихъ гомеопатш.
Темъ не менее совершенно верно, что мног1е гомеопаты стали употреблять б6льш1я дозы, чемъ употреблялись ими несколько времени тому назадъ. Причина этому просто та, что въ перво-
250 ГОМЕОПАТГЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
начальной исторхи гомеопатш самыя минимальныя дозы считались необходимыми. Дальн'бйшШ онытъ'показалъ, что такая минималь- ность не во вс4хъ случаяхъ необходима. Уже много разъ было доказано на опыт-Ь, что минимальная доза достаточна для целеб- ной ц4ли, но вм^ст^. съ т4мъ мы им4емъ доказательства, что и бол^е грубая доза такъ же действительна и нисколько не вредитъ больному, а ВЪ такомъ случае приготовлеше посл4довательныхъ разведеи1й является лишнею тратою времени и силы. Что мини- мальныя дозы некоторыхъ л^карствъ имеютъ преимущество надъ ббльшими дозами, мн^ кажется также доказано. Впрочемъ вопросъ о надлежащей дозФ гомеопатически выбраннаго лекарства еще не вполне разрешенъ. Все, что можно сказать съ уверенностью, это то, что доза должна быть меньше, чемъ та, которая производить симптомы, подобные темъ, какхе надо излечить.
Полезно обратить внимаше на опыты врачей, прописываю- щйхъ гомеопатически указанный средства и вместе съ темъ игно- рирующихъ подробности гомеопатическаго способа леченхя. Такъ, д-ръ Сидней Рингеръ (йуйиеу В1П^ег) назначаетъ въ лихорадк* дозы изъ ^|4 капли тинктуры аконита; обыкновенная доза въ го- сподствующей школе — отъ пяти до пятнадцати капель. Въ изве- стной стад1и воспалеюя миндалевидныхъ железъ д-ръ Рингеръ советуетъ \ грана ртутнаго порошка (Ьуйгаг^угиш сиш сге1;а)о обыкновенная доза котораго заключаетъ въ себе отъ трехъ д- восьми гранъ. Въ одномъ виде детскаго поноса каломель, давае- мый обыкновенно въ количестве отъ '|2 грана до восьми гранъ, назначается въ количестве ^|,2 грана. Чтобы способствовать отд*- ленш желчи, рекомендуется отъ ^|б до *|2 грана ртутнаго порошка. Въ дизентерш надлежащей дозой сулемы обыкновенно считалось количество отъ ^|1б до '[д грана, теперь же — ^[^о грана. Такая же доза рвотнаго камня рекомендуется при детскомъ бронхите, тогда какъ прежде назначалась ^[^е грана. Одна капля кантариса (пшан- скихъ мушекъ) при воспален1и мочеваго пузыря считается надле- жащею дозою, обыкновенная же доза этого лекарства — отъ пяти до двадцати капель. Въ летнемъ детскомъ поносе для каждаго прхема достаточно одной 'чайной ложки отвара изъ ромашки, до сихъ поръ его давали отъ двухъ до шести столовыхъ ложекъ заразъ. И такъ, д-ръ Рингеръ, прописывая лекарства, гомеопатичныя
Гомеопаты въ домашнемъ быту. 251
тому состояшю, яротивъ котораго онъ ихъ даетъ, назначаетъ, благодаря собственному опыту, гораздо меньшя дозы, ч'Ьмъ когда- либо назначались врачами, презирающими гомеопат1ю, дозы, надъ к'оторыми см-Ьялись-бы л'Ьтъ 40 тому назадъ. Зат'Ьмъ изъ опыта д-ра Рингера мы можемъ также вывести закдючеше, что дозы, рекомендуемыя имъ, не на столько велики, чтобы принести вредъ, и такъ какъ онФ гораздо больше, чймъ по опытамъ гомеопатовъ казалось необходимымъ, он-Ь вм^ст'Ь съ т'Ьмъ доказываютъ, что степень минимальности, за которую стоялъ Ганеманъ, не им4е!гъ • существенной важности для успешности гомеопатически избраннаго лекарства.
7. Некоторые ич^ютъ смелость заявлять, что гомеопат1я „была неоднократно испробована людьми, разсудительностъ и добро- совестность которыхъ заслуживаетъ полнаго дов'Ьр1я, и они выска- зались противъ нея; зач^мъ же продолжать безполезныя изсл^до- вашя?^. Это совершенная неправда. Полный отчетъ о вс^хъ офи- ц1альныхъ испыташяхъ гомеопатш показываетъ, что не смотря на безчисленныя препятств1я со стороны противниковъ, испытаюя, сд4ланныя въ Берлин* въ 1821 г., въ Мюнхен* въ 1830 г., въ В*н4 въ 1828 г., въ Венгрш въ 1844 г., въ Неапод* въ 1828 г., въ Петербург* въ 1830 и 1846 г.г. и въ Гельсинг- форс* въ 1871 г. ведутъ къ слав* гомеопатш; испытан1я эти были прекращаемы только благодаря неумолимой ненависти къ гомеопатическому способу л*чен1я со стороны алдопатовъ.
Испыташя гомеопатш, сд*ланныя г. Андралемъ, (Апйга!) въ Париж* въ 1833 г., были также офицхальными испытан1ями, и на основаши ихъ Медицинская академ1я постановила приговоръ гомеопатш. Что для г. Андраля было совершенно невозможно сд4лать должное испыташе, уже явно изъ того, что въ то вре»1я книги объ этомъ предмет* были написаны исключительно на н*- мецкомъ язык*, съ которымъ онъ былъ вовсе не знакомъ, и изъ того, что онъ отклонилъ сод*йств1е какого либо врача, знающаго гомеопатш! А между т*мъ и до настоящаго времени это считается лкснериментальнымъ испыташемъ, дающимъ уб*дительное доказа- тельство безполезности гомеопатш!
Въ Англш всякая попытка добиться публичнаго испытан1я встр*чалась отказомъ. Правлеще больницы Св Георг1Я| подстре-
252 Случаи изъ моей практики.
каемое врачами, оставляло пустыми кровати, за который предла- гали плату, если только будетъ дозволено врачу гомеопату лечить больныхъ, пом'Ьщенныхъ на нихъ! Н'Ьтъ, врачи этой больницы не см'Ьли стать лицомъ къ лицу съ фактами, которые, какъ они хорошо знали, были неизбежны, и предложеше г-на Гбрнея (впгпеу), сделанное много л'Ьтъ тому назадъ, и позднее предложеше Ма10ра Воганъ Моргана (Ма^о^ Уап^Ьап Мог^ап) были отклонены ^).
(Продолженье слгьдуетъ) .
Случаи гзъ моей практики.
Д-ра медицины Оскара Ганзена, въ Копенгаген^^ (Дашя).
7. Воспаденхе дегвихъ Рпеитоша. — Лконитъ, Бргонгя,
Фосфоръ, Антимонгумъ тартар ту мъ.
М. Н., вдова, 80 л4тъ, Копенгагенъ. Л'Ьчеше начато 2-го апреля 1883 г. Несмотря на преклонный возрастъ, она въ по- ел'б дн1е годы це страдала ни отъ какой бол^^зни, кром*]^ ревмати- ческихъ болей съ неподвижностью въ бедрахъ. Вчера вечеромъ у нея былъ сильный приступъ озноба, она почувствовала внезап- ное утомлен1е и вынуждена была слечь. За ознобомъ последовали жаръ и рвота желчью, что повторилось сегодня раза два. Про- вела очень безцокойную ночь, мало сна, легкШ бредъ, жажда. сухость во рту, а сегодня она почувствовала колотье въ правомъ боку, отъ соска насквозь до лопатки. Она очень слаба, тре- вожна, мечется, жалуется на жаръ, жажду, жгучую сухость во рту; аппетита н^тъ, колющхя боли въ правомъ легкомъ, коротки, сухой кашель, ст^снеше въ правомъ боку, одышка; ее опять дважды рвало незначительнымъ количествомъ чистой желчи . Вчера кишечникъ д'бйствовалъ правильно. Пульсъ ускоренный, полный, слегка скачу щШ, натянутый, 1 1 0 ударовъ въ минуту . Температура
») См. „ГомеопатическШ В-Ьстникъ* за 1888г.стр, 207*я и за 1884 г. стр. 50-я
Сличай йэъ моей практики. 253
вечеромъ 40® Ц. Языкъ сухой, съ бурымъ обложешемъ, особливо въ середин*; губы сух1я. — Лкопить 3, по дв* капли черезъ часъ. При изсл4дованш груди оказались признаки начинающагося воспа- лен1я праваго легкаго.
3-го апреля. — Симптомы въ груди т* же, что и вчера. Рвота прекратилась, во время кашля слышна крепитащя (трескъ) , бронх1альное дыхаше въ правомъ легкомъ въ центр* лопатки, при изсл4дован1и звукъ не изменяется; въ л^Ьвомъ легкомъ влаж- ные хрипы; кашель участился; мокрота вязкая, сЬроватая.— Тоже иредписаше. — Температура вечеромъ 39,6 Ц.; пульсъ 108.
4-го апреля. — Колотье въ груди усилилось, мокрота окра- шена, улучшенхя н'Ьтъ. — Прекратить Лкоиишъ и взам4нъ его давать такимъ же образомъ Бргонгю. Перемены н*тъ ни въ температур* ни въ пульс*. Это состояше продолжалось до 6-го апр4ля. Тем- пература держалась свыше 39^, а пульсъ отъ 100 до 110. Воспа- леше не разр*шалось, и такъ какъ оно явно ухудшалось при дач* иоперем*нно, черезъ два часа. Фосфора 6 и Бргопги 3, то л р*шилс^ оставить Бргонгю , и взам*нъ ея назначилъ 7-го апр*ля Тартарусъ'эметикусъ 2-го сотеннаго растирашя поперем*нно, черезъ два часа, съ Фосфоромъ 6-го разведешя. Хрипы въ груди были очень явственны, но мокрота не отд*лялась. Температура 39®, иульсъ 100. Теперь все шло хорошо. На сл*дующ1й же день бол*знь стала поддаваться, а къ 19 апр*ля больная совс*мъ поправилась.
8. Варикозная язва на ногФ посд4 родовъ (ТЛсив уаг1С08ит сг апв) . — Гамамелисъ .
Г-жа М. Н., 67*|2 л4тъ отъ роду (моя мать). Л*чен1е было начато 22-го шня 1876 г. Она родила четырехъ д*тей, въ по- сл*дн1Л разъ двадцать восемь л*тъ тому назадъ, и бол*знь нача- лась съ того времени. Около двадцати однаго года назадъ у нея былъ апоплексическШ ударь, который прошелъ въ короткое вре- мя, не оставивъ дурныхъ посл*дств1й. Противъ настоящей бо- лезни ея было употреблено много различныхъ средствъ, но безъ всякой пользы. На л*вой ног*, непосредственно надъ голено-стопнымъ
254 Слуиж изъ моей практики.
сочленешемъ, съ внутренней стороны, находится рана, отъ трехъ до четырехъ дюймовъ въ длину и два дюйма въ ширину, оваль- ной формы, съ крутыми, твердыми^ довольно гладкими краями, но грязнаго с^раго цв4та въ центр*. Глубина ея четверть дюйма; боль при дотрогиванш незначительна, окружность красновата, но н'Ьтъ ни рожи, ни опухоли. Въ верхней части ступни легк1й отекъ. Вверхъ по ног4 видны опухшхя вены, и въ ран* ощу- щаются сильный боли, преимущественно колючхя. Общее состоя- Н1е удовлетворительно, и больная, если принять во внимаше ел возрастъ, здорова и хорошаго состояшя, Гамамелись 2-го сотен- наго разведешя, по три капли утромъ и вечеромъ. Снаружи при- мочку изъ тинктуры Гамамелись^ — двадцать капель на стаканъ тепловатой воды.
6-го 1ЮЛЯ. — Рана уменьшилась въ объем*; середина и дно ея чисты. То же предписаше.
22-го шля. — Боли значительно уменьшились, мало красноты вокругъ раны, которая ^аживаетъ особенно вдоль краевъ, умень- шается въ объем* и не такъ глубока. На ступн* отека н4тъ. То же предписаше.
Несколько дней спустя она встала съ постели и на ногу былъ наложенъ эластическШ бинтъ, но онъ оказался слишкомъ тугимъ, всл*дств1е чего въ ран* вскочилъ синеватый пузырь, который былъ вскрытъ. Больная продолжала то же л*карство до половины октября, когда рана зажила совершенно и посл*довало полное выздоровлеше. (Журналъ I, 7).
9. Неврадгха языка. — Матанумъ-ацетикумъ.
Камерный сов*тникъ Л. Н., 60 л*тъ, Фредерихсбургъ. Вь другихъ отношешяхъ здоровъ. Когда я началъ его пользовать, 1-го шля 1877 года, онъ уже три м*сяца им*лъ язвочку на л*вой сторон* поверхности языка. Она была прижжена ляписомъ и зажила, — но вскор* зат*мъ онъ началъ чув- ствовать сильный К0ЛЮЧ1Я и жгуч1я боли въ л*вомъ кра* языка и во внутренней сторон* л*вой щеки, касающейся языка. Раз- дражен1я отъ сломанныхъ зубовъ н*тъ и самый языкъ въ нормаль- номъ состоянш. Больной не въ состояши жевать пищу; д*1ился аллопатически Хиншюмъу но безъ пользы*
Случаи изъ моей практики. 255
Я йазначалъ различныя средства но изм4нен1я не было — Лрсеникъ, Спшелгю^ Русъ^ Меркурги и друпя.
Симптомы были сл'Ьдуюпця: Жгучгя боли въ языкгьу хуже ночью и въ покоть; лучше па воздухп. Я назначилъ Манганумг- (щетикумъ, 6 сотеннаго разведенхя, по три капли трижды въ день. Ему тотчасъ стало легче, и онъ вскоре оправился совер- шенно. Боли съ того времени не возвращались.
10. Боль въ сердце. — Кальмгя.
Т. Н., 33-хъ лФтъ, негощантъ въ Копенгагене. Л4чете начато 18-го Сентября 1883 г. Хвораетъ уже шесть л^тъ; врачи аллопаты л4чили его отъ язвы въ желудке; они предписали ему молоко, пшеничный хл^бъ и лежать въ постели. Пролежавъ отъ шести до восьми недель, онъ вставалъ на короткое время и снова былъ вынужденъ ложиться, и такъ продолжалось постоянно. Жалуется на сильное давлеюе въ стороне желудка, особливо после употреблен1я ржанаго хл4ба и картофеля. Непр1ятный вкусъ во рту, тяжесть во лбу надъ глазами, сонливость посл4 'Ьды, вздутость нижней части желудка, астма, боль въ желудке (сагй1а1§1а). Испражнеюя низомъ довольно жидшя, желтыя. Б^лый надетъ по краямъ языка. Больной угнетенъ и раздражителенъ . Моча нормальна. Легк1я нормальны. Тоны сердца у нижней око- нечности металлическ1е и часто неправильны. Боли въ желудк* прошли посл4 того, какъ онъ принималъ' согласно показанхямъ, Нуксъ вомику 3, Сульфуръ 30, Еалькаргю карбонику 12, Фос- форъ 6, Пульсашиллу 3 и Арсеникъ 3. Въ Март* 1884 г. онъ жаловался на давленге съ внутренней стороны грудной кости, около середины, особливо утромъ и вечеромъ, и при движен1и (наклонеше). Сердцебгеше и страхъ, но пульсъ правильный. У даръ с^^рдца слегка труш;1йся. Въ другихъ отношешяхъ онъ здоровъ. Кыли назначены безуспешно Бргоигя, Арника^ Сптелгя, 1одъ и Друпя средства. Давлеше поперегъ груди ухудшилось.
Въ начал* Октября онъ описалъ свое состоянхе такъ: дав- лте съ внутренней стороны грудной кости и въ области желудка; ^*му легче, когда онъ сидитъ, и ему тогда кажется, какъ будто
256 Ромашка.
что то оттесняется отъ грудной кости. Назначена Кальмгя 2, по три капли трижды въ день, и черезъ двй недели онъ совсЬмъ поправился. Съ того времени означенныхъ болей не ощущаетъ. (Журналъ IV, 1797).
СНАМОМША ММтСктк -(Ромашка).
Изъ лекщй клинической фаркакологш проф. Е, Фаррингтана.
Хамомилла гомеопатической фармакологш есть германская разновидность, Ма1;псаг1а СЬагаотШа. Повидимому это средство действу етъ лучше на больныхъ съ болезненно чувствительной нервной системой. Она подобна Со^еа, ТдпаИа и ВёИаЛтпа^ по скольку она уменьшаетъ нервную возбудимость.
Незначительный дозы причиняютъ душевное страданхе и грусть; безпокойство часто переходитъ въ обморокъ. Въ этомъ отношен1и ромашка сходна съ Уа1еггапа^ Нераг и Уега{гит а1Ъипг. При этихъ симптомахъ она въ особенности прим'бнима тогда, когда они появляются посл4 продолжите льнаго употреблешя наркотически хь средствъ .
Во всякой болезни, гд'6 показана ромашка^ мы обращаемъ внимаше на эту особенную возбуждаемость. Больной золъ и раз- дражителенъ, будетъ ли то ребенокъ или взрослый, женщина, мучащаяся въ родахъ, или отъ зубной боли. Если же н'Ьтъ этого душевнаго состоянхя, то СЬатот111а всего в4роятн4е изм4нитъ вамъ.
Когда сильный душевныя движешя, какъ страхъ, поражаютъ внутреншя органы, напр. печень, съ явлешемъ желтухи, то вы при обсужденш этого случая подумайте объ этомъ средств*. Въ этомъ отношенш она аналогична немногимъ средствамъ.
81аркг8адгга показана для д^тей, если колика является по- сл'Ьдствхемъ страха.
Вгуопга им'бетъ желудочно-кишечные симптомы поел* страха. Однако эти симптомы, развиваясь подъ вл1ян1емъ этого средства, сочетаются съ ознобомъ, подъ влхяшемъ же СЬатошШа — съ жа- ромъ; отъ Вгуоп1а лицо тёмнокрасное, отъ СЬатошИГы — разго-
Ромашка. 257
ряченное. Языкъ Брхонш покрытъ б^лымъ налетомъ, языкъ ро- машки — желтымъ .
Сл^дя дал:6е за нервными симптомами ромашки, мы находимъ это средство подходящимъ отъ безсонницы у дйтей, когда они вздрагиваютъ во сн*, а мышцы лица и рукъ судорожно сокра- щаются. Этими же симптомами можетъ сопровождаться и колика; лицо красно, въ особенности одна щека, а лобъ и волосистая часть головы обливаются въ горячимъ пбтомъ. Зд'Ьсь необходимо пояснеше: иногда, во время приступа лихорадки у ребенка, щека, на которой онъ лежитъ, становится красною, но это не будетъ симптомомъ ромашки. Эти нервные симптомы ромашки обыкно- венно являются рефлексомъ съ брюшной области. Симптомы бреда въ этихъ случаяхъ выражены весьма неясно. Когда имеются на лицо мозговыя явлешя, ромашка перестаетъ быть подходяпщмъ л4карствомъ, и на ея м'Ьсто выступаетъ ВеПайоппа.
Если во время прорйзыватя зубовъ СЬатошШа измйняетъ, то ВеНаЛоппа будетъ подходящимъ л'Ькарствомъ, такъ какъ она соотвйтствуетъ дальнейшему состояшю этого процесса.
Это же нервное состоянхе СЬаюот11Гы можетъ получить при- ложенхе для употреблешя этого средства въ ревматизм*. Ревма- тическ1я боли гонятъ больнаго съ постели и заставляютъ его хо- дить взадъ и впередъ. Онъ чувству етъ жажду, жаръ и почти вн* себя отъ боли.
Аналогичными средствами являются ВЬиз^ которому не- достаетъ возбужденхя ромашки; Реггит теЬаШсит, ревматизмъ котораго сопровождается больше медленными круговыми движе- шями; Т€га1гаш а1Ъит, приводяпця въ изступлеше боли кото- раго заставляютъ больнаго ходить взадъ и впередъ. Но при по- сл4днемъ средств* н^тъ лихорадочнаго состоянхя и возбуждетя, характеризующихъ ромашку.
Ромашка д^йствуетъ также на слизистыя оболочки, вызывая симптомы катарра. Она показана при катаррахъ у д*тей, когда носъ заложенъ и, не смотря на это, изъ ноздрей каплетъ горячая, водянистая слизь; при этомъ бываетъ чихаше и невозможность заснуть, мучительный сухой кашель, пробуждаюпцй ребенка или асе случаюпцйся и во время сна; или же кашель бываетъ хрипя- щимъ, какъ если бы бронхи были наполнены слизью. Въ особенности
3
258 Ромашка.
ромашка полезна при насморкахъ, полученныхъ въ холодные в^Ьт- рянные дни.
Nиx ьотгса также показу ется при насморкахъ, когда бы- ваетъ ощущеше закладывашя въ носу, но при этомъ не бываетъ никакаго отд^ленхя.
8ашЪиси$ показу ется при насморк* въ томъ случае, если дитя внезапно вскакиваетъ, какъ бы задыхаясь.
8ис1а соотвйтствуетъ грубому, сухому, лающему кашлю; носъ заложенъ и сухъ; существенное условхе при этомъ заключается въ томъ, что носовое отд4леше засыхаетъ такъ быстро, что не можетъ выд'Ьляться.
СЬаюошШа им'Ьетъ много желудочныхъ симптомовъ. Она по- лезна при желтушномъ состоянш, зависящемъ отъ страха. Мы находимъ, что она показана также въ гастра лг1яхъ , особливо когда кажется, что съ'Ьденная пища лежитъ въ желудке, какъ тяжесть. Области подреберхй при этомъ вздуты, языкъ покрытъ желтовато-б'Ьлымъ налетомъ и во рту горькхй вкусъ; въ живот4 спазмодическ1я боли, который возобновляются отъ чашки кофе.
Ромашка производитъ поносъ съ горячими, желтовато-зеле- ными испражнешями, похожими на рубленыя яйца и часто сме- шанными съ желчью, причиняющими боль въ заднемъ проход* и пахнущими сЬроводородомъ ; состоянхе это обыкновенно ухудшается къ вечеру. Объ этомъ не нужно забывать во время прор^зывашл зубовъ.
ЗдАсь часто за ромашкой сл4дуетъ 8и1/пг, такъ какъ оба средства производятъ одинаковыя испражнешя съ болезненностью въ желудк*.
Если эти симптомы сопровождаются сильными тенезмами, то Мегсигги8 будетъ подходящимъ л4карствомъ.
Если стулъ хуже утромъ и испражнешя льются быстро, то нужно подумать о РойорНуИит.
Ромашка неоценимое средство въ родильномъ поко*; она по- казу ется, когда родовыя боли начинаются съ поясницы и спу- скаются вдоль внутренней стороны бедеръ. При этомъ сильное нервное возбужденхе, роды об^щаютъ быть чрезвычайно болез- ненными; после окончан1я родовъ, послеродовыя истечешя (лохш)
Хроника. 259
кажется бываютъ темными и слишкомъ обильными, а посл^ро- довыя боли бываютъ жестоки и невыносимы.
СЬатогахНа можетъ быть употреблена при угрожающемъ вы- кидыш*, происшедшемъ всл4дств1е страха, если боли только что описаннаго характера и при этомъ истечете темной крови.
Къ УгЪитит прибФгаютъ при угрожающемъ выкидыше, если :эти боли спускаются съ нижней части живота и идутъ внутрь бедеръ. Она прекратитъ боли, даже если не можетъ предотвра- тить преждевременныхъ родовъ.
X р О В 2 К а.
Въ № 136 „Гражданина*, въ его „Дневнике" отъ 17 Мая, помещено интересное воззваше къ верховной медицинской власти, въ которомъ „Гражданинъ" напоминаетъ г. Рагозину, что настала наконецъ пора обратить внимате на гомеопатш и дать ей со- ответствующее м^сто въ ряду медицинскихъ наукъ.
Желанную правду говоритъ „ Гражданинъ " , но едва-ли теперь еще можно быть ув4реннымъ въ томъ, въ чемъ онъ ув^ренъ:
«Легенда пов^^ствуеть, что Ганеханъ, считающхйся однииъ изъ главныхъ основателей гомеопатической медицины, быль самъ по образоватю докторъ аллопа- тической медицины, и перешелъ отъ аллопат1и къ гомеопатш по 7б']^жден1ю! Во вся- комъ случа']^, имя его произносится сто разъ на дню тысячами посл^^дователей го- меопатш въ разныхъ странахъ м1ра, и произносится съ ткжь же чувствомъ благо- дарности и уважетяу съ какимъ люди произносятъ имена великихъ людей, стя- жавшихъ себ^^ въ исторш право на завидное имя благод^^телей страждущаго человечества.
Но для нашей обширной Росс1и явился-бы еще большимъ изъ великихъ людей и благод'&телей страждущаго челов']^чества начальникъ медицинскаго управлетя который возъимйлъ бы и какъ хриспанинъ, и какъ другъ страждущаго челов^^ка, и, скажу не обинуясь, какъ добросов']^стный мужъ науки, въ самомъ высокомъ и почтенномъ значеши этого прекраснаго слова, мужество пр1общить открыто и созна- тельно гомеопатическую медицину къ сред(Ггвамъ помогать страждущему люду.
Въ другое время я бы мен&е чувствовалъ себя см^лымъ, высказывая эту мысль. Но въ настоящее время во глав*]^ гражданскаго медицинскаго управлетя стоить личность далеко не изъ обыкновенныхъ. Я говорю о почтенномъ директора медицинскаго департамента Рагозин-Ь. Это блестящая по ув^у, способностямъ и даро- ватямъ личность; это челов^къ съ прекрасною душою, дышащею любовью къ че- лов']^ку; кромЪ того, это челов']^къ см^^лый и безстрашный во имя совести, долга и честности; и наконецъ, въ довершеше всего, это живой челов-Ькъ. Я никогда не по- варю, чтобы этотъ чедов^Ькъ, разъ онъ уважаетъ науку, коей первое условае есть -свобода уб'1^ждешй и любить человечество, коего недуги такъ жалостны и такъ раз»
260 ' Хроника,
множаются; я никогда не поварю, чтобы такой челов'^^къ р'Ьшился сказать: «н'&тъ. я не хочу, чтобы больные облех'чадись въ своихъ страдашяхъ гомеопапею»,- только* изъ сл'1^паго, а сл']Ьдовательно, узкаго фанатизма недицинскаго культа и изъ касто^ ваго предразсудка.
Мн^ все в&рвтся, что г. Рагозинъ одна изъ т^хъ крупныхъ и св^^тлыхъ лич- ностей въ плеяд*]^ нашнхъ неиногихъ незаурядныхъ личностей, что не сегодня, такъ завтра мы узнаемъ про него, что онъ изъ любви и изъ сострадашя къ страждущему челов'1^честву^ — именно изъ-за этихъ двигателей, — р^^шился выступить съ вопросонъ: не велитъ ли намъ долгъ, въ виду столь усиливающихся челов'Ьческихъ недуговъ,— признать гомеопат1ю медицинскою помопц>ю и давать ей в&к права аллопатическаго лЪчетя?
Сколько сотенъ тысячъ рукъ благословили бы челов^^шц который дерзнулъ бы просв']^щать такую челов^^колюбивую мысль... И, кто знаетъ, — сколько поколыши славили бы его имя1
В'Ьдь, право» надо быть просто жестокимъ и безчелов^^чнымъ, чтобы не сдаться на такой, недопускаюпцй никакихъ возражен1й аргументъ здраваго смысла и не- опровержимаго опыта: медицина не вж^еть средствъ л]^чить народъ, то-есть ыы- Л10ННЫЯ массы, и народъ, то-есть миллюнныя массы людей, не юАкугь средствъ лечиться медициною; а л^^чить медицина только тысячную долю больныхъ, и притомъ созиаетъ, что у нея для провивщи и врачи плохи и средства плохи...
Гомеопапя же доступна и по дешевизне, и по простот^^, сравнительно, обра* щетя съ нею т^мъ милл10намъ народа, для которыхъ аллопат1я недоступна.
Съ другой стороны, аллопапя, неум^^ло прим^^ненная, вредитъ и даже можеть причинить смерть; гомеопат1я л^^читъ, выл'Ьчиваетъ, но никогда не вредить!
Спрашивается: при такой постановк']^ вопроса, какъ можно р']^шиться иначе какъ изъ желан1я ала челов^^честву — не признать гомеопатш самымъ удобнымъ соо- собомъ лйчен1я народа, то-есть люда съ неиспорченнымъ организмомъ, не имйющаго средствъ пользоваться аллопапею!
Право, это не шуточный вопросъ*. это вопросъ всей будутцности Росс1и.
Но мн^ скажуть: у насъ разр']^шена гомеопатхя, есть лечебницы, аптеки, врачи, есть руководства! Да, все это есть; ио одваго в^ть: правительственнагоу признан1я гомеоратш тоже наукою, тоже служен1емъ страждущему челов^^честву Этого признашя н'^^тъ и, всл^^ств^е этого, челов^^чество можеть быть сколько угодно эксплоатируемо безотв^^тственно обманщиками, а съ другой стороны, — гомеопапя не можетъ быть вводима въ губерши или у^^зды —земствомъ. Отчего, говоря проще, ме- дицинскому департаменту не им']^ть гомеопатическаго отд^^а, съ гомеопатами-вра- чами, инспекторами и такъ-дал'^^е?»
Наконецъ-то и представители „научной медицины" начи- наютъ замечать ошибки въ своихъ посту пкахъ. Редакщя „Врача" не побоялась привести на своихъ столбцахъ изв:6ст1е изъ „ТЬе ^е^-Тогк Мейхса! Еесогй", которая „от шутку'' заявляетъ, что она изготовила у^особыя блстки^ для изобретателей специфи- ческихъ средствъ противъ чахотки. Въ нихъ напечатано следую- щее: яД-ръ открылъ новое средство противъ чахотки.
Онъ уже назначалъ л4карство въ случаяхъ. Результаты до
сихъ поръ вполне удовлетворительны. Въ начальномъ пер10де средство вызываетъ улучшеше, а часто и совершенно излечи-
Некто логъ. 261
«аетъ. Въ поздн'Ьйшемъ лерход* оно замечательно улучшаетъ
припадки, пока больной не умретъ. Д-ръ , открывшШ
надежное средство противъ чахотки, несомненно займетъ видное м4сто въ исторш медицины".
Намъ кажется, что въ этомъ объявлеши совершенно на- прасно употреблено одно слово два раза, слово чахотка. Вместо этого слова следовало бы поставить лишь черту, какъ и вместо фамилш доктора, потому что весь ученый М1ръ занятъ не однимъ только вопросомъ о чахотке, а чуть-ли не ежедневно вы можете найти на столбцахъ прессы новыя специфичешя средства^ про- тивъ всевозможныхъ болтьзней. Это вопросъ дня у представителей „научной медицины/ „Ищите и обрящите" сказалъ Спаситель, но увы, ученый медицински мхръ не можетъ этому поварить, потому что ищетъ уже тысячи л^тъ и ничего путнаго не на- ходитъ.
1^ НЕКРОЛОГЪ.
Всеволодь Порфирьевичь Коховскш.
•С.-Петербургское Общество Врачей-Гомеопатовъ понесло тя- желую и, можно сказать, невознаградимую потерю. Въ Субботу 1-го 1юня скончался Почетный Членъ Общества Генералъ-Лей- тенантъ Всеволодь Порфирьевичь Еоховскгй^ имя котораго исторхя гомеопат1И въ Россш запишетъ въ свои летописи золотыми бук- вами, какъ Директора Правите льственнаго Учреждешя, впервые открывшаго свою широко известную аудиторш для ознакомленхя публики съ животрепещущимъ вопросомъ о сущности гомеопати- ческаго лечешя. Это Учреждеше есть Педагогически Музей Военно-Учебныхъ Заведешй; и такъ какъ вся четвертьвековая жизнь и деятельность Музея неразрывно связана съ именемъ его Директора, и, съ другой стороны, такъ какъ лучшая и плодо- творнейшая пора жизни и деятельности Генерала Коховскаго была посвящена на развитхе и процветаше Музея, то нельзя говорить объ одномъ, не называя и другаго; упоминая о Музее, невозможно умолчать о Еоховскомъ, и, говоря о Коховскомъ, нельзя обойти ходчашемъ Музей.
262 Некрологъ.
ПедагогическхЁ Музей былъ учрежденъ 9-го Февраля 1864 г. бывшимъ Главнымъ Началышкомъ Военно-учебныхъ Заведешй Ге- нералъ-Адъютантомъ Н. В. Исаковымъ; но съ 1870 г. во глав4 Музея былъ поставленъ офицеръ Генеральнаго Штаба В. П. Ко- Х0ВСК1Й, которому Музей главнымъ образомъ и обязанъ своим-ь настоящимъ высокимъ положешемъ.
Первоначальная ц'Ьль Музея заключалась въ ознакомленш военно-учебныхъ заведешй съ существующими учебными пособкмн и въ облегчеши имъ выбора пособи, нужныхъ для ихъ учебна! о курса. Музей началъ свою деятельность съ собиранхя коллекщп образцовъ учебныхъ и воспитательныхъ пособхй и возбудилъ въ сред^ педагоговъ стремленхе къ улучшешю методовъ преподавашл и къ приданш преподаванш ббльшей наглядности. Но существо- вавппя въ то время пособ1я, главнымъ образомъ въ силу ихъ за- граничнаго производства, были крайне дороги, а потому и не- доступны школ*; поэтому Музею надлежало возбудить въ Россш производство нужныхъ русской школ* пособхй и удешевить ихъ стоимость настолько, чтобы ими могли пользоваться даже небо- гатый средствами школы. Эта задача была блистательно осущест- влена Музеемъ, которому въ короткое время удалось вызвать ц4лый рядъ производствъ русскихъ учебныхъ пособи, какъ въ Петербург*, такъ и въ одномъ изъ центровъ кустарнаго производ- ства; а вм4ст* съ т^мъ, путемъ возбуждешя конкурренцш, уда- лось понизить ц'Ьны на эти пособхя до такой степени, что школы, затрачивавш1я до 1870 г. около 3000 руб. на прхобр'Ьтеше въ изв'Ьстномъ выбор* пособхй по математик*, физик*, космографш, естественной исторш, рисованш и музык*, въ 1872 г. могли уже пр1обр*сти т* же пособхя за 1000 р., т. е., за треть ихъ преж- ней ц*ны. Спросъ на пособхя сталъ сильно возростать и, ихъ стали пр1обр*тать даже начальный школы и семьи; производители уб*дились,^ что при низкой ц*н* пособхй они могутъ им*ть не- сравненно больш1й заработокъ, ч4мъ при высокой, и что деше- визна пособШ обезпечиваетъ ихъ сбытъ. Съ другой стороны Музей, устраивая перюдически выставки русскихъ учебныхъ пособхй и посылая посл*дн1я также н^ заграничный выставки, поддерживалъ конкурренцш между производителями и торговцами и служилъ. тимуломъ для возбужден1я инищативы къ производству улучшен*
о
Некрологъ . 263
ныхъ пособхй. Съ 1878 г. для русскихъ учебныхъ производствъ ' открылся впервые западный рынокъ: Россхя, участвуя на всем1р- ной Парижской выставки этого года, представила столь полный п систематически подборъ пособШ по обученш и воспитанш и, притомъ, стоявпий по ц4намъ вн4 всякой конкурренпш, какого не могло представить ни одно изъ чужеземныхъ государствъ.
Когда была удовлетворена первая потребность русской школы въ пособгяхъ, то Педагогически Музей въ 1874 г. поставилъ себ* задачей войти въ детали вопроса о выбор* пособШ и при- ступилъ къ образованш спещальныхъ комиссхй по предметамъ обучен1Л и воспиташя, съ ц'Ьлью выработать определенную си- стему учебныхъ пособхй, принимая во внимаше содержаше курса на различныхъ ступеняхъ обучешя и им^вшхяся уже средства для наилучшаго его преподавашя. Такимъ образомъ постепенно были разработаны вопросы, связанные съ обстановкою курса начальнаго и общеобразовательнаго реальнаго характера, и мнопе вопросы по воспитанш, преимущественно физическому, по школьной ги- Г1ен4 и по искусствамъ. Первою по времени закончена была ра- бота по географш, которая и была полностью перенесена на меж- дународную географическую выставку 1875 г. въ Парижъ и на связанный съ этою выставкою международный географически Кон- грессъ. Западная Европа тутъ впервые ознакомилась съ точкою зр4н1я нашего Музея, который придаетъ собирашю предметовъ значеше не ц^ли, а средства для широкой педагогической деятель- ности на пользу общую, при чемъ особую сенсащю производило нриглашеше нашего Музея, вместо обычнаго для всЬхъ выставокъ анонса; „о^ €81 ргге йе пе пеп Ьоискег^ *Л наоборотъ: ^оп евЬ ИЬге Ле Ьоискег роиг 1е8 ехатгпег 1е8 оЪ]е18 ехрозёз^ **). Между- народный Конгрессъ, ознакомившись съ выполненною работою во всЬхъ ея подробностяхъ и оценивши общее значеше подобныхъ работъ, единогласно призналъ необходимость учреждешя педаго- гическихъ музеевъ, по образцу русскаго педагогическаго музея, во вс4хъ цивилизованныхъ государствахъ мхра. И действительно съ техъ поръ были учреждены педагогическхе музеи въ Амстер-
♦) Просятъ ничего не трогать. **) Разр^^шается трогать выставленные предметы ддяихъ разсмотр']^шя.
264 Некрологъ.
дам4, Берн4, Брюсселе, Вашингтон'Ь, Гену*, Палермо. Париже, Рим4, Ток1о, Филадедьфш, Цюрих* и пр.
Съ окончашемъ задачи, предпринятой Музеемъ въ 1874г., взаимное общеше педагоговъ и врачей съ Музеемъ не только не прекратилось, но наоборотъ перешло въ организацш постоянныхъ собран1й педагоговъ и школьныхъ врачей, по ихъ спещальностямъ. Образовались съ 18в4 года такъ называемыя „собрашя препо- давателей" по предметамъ обучешя и общепедагогическая секщя, въ составъ которой вошли законоучители, воспитатели, препода- ватели и врачи, для обсуждешя общихъ теоретическихъ и прак- тическихъ вопросовъ по преподаванш, воспитанш и школьной гигген*, требующихъ выяснешя мн'Ьшй представителей разныхъ спец1альностей.
Кром4 описанной деятельности, Музей въ 1871 г. принялъ на себя еще новую и едва ли не бол'бе важную обязанность, а именно, содействовать въ сфер* своей спещальности Общему Музею Прикладныхъ ЗнанШ въ распространеши научныхъ св4дЬ- шй и доставленхи способовъ къ ирхобретенш знашй. Обладая большимъ выборомъ пособхй^ Музей возъимелъ мысль о полез- ности утилизировать собранные предметы въ интересахъ просв4- щешя народа, и такимъ образомъ создались известный чтешя для солдатъ и для народа, для каковой цАли Музеемъ усовер- шенствованы пособ1я, волшебные фонари и проэкщонные аппа- раты, выработано искусство приготовлять картины на стекл4, со- ставлявшее до того секретъ англхйскихъ производителей, и вы- звано ихъ отечественное производство по ц^намъ, значительно меньшимъ, сравнительно съ иностранными. Солдатскхя чтенхя ве- дутся безплатно, народный оплачиваются 5-ти коп4ечнымъ сбо- ромъ, который покрываетъ лишь четвертую часть расходовъ по аудиторш. Для покрытхя всЬхъ расходовъ по народнымъ чтенхямъ, Музей въ 1872 г. пришелъ къ мысли организовать публичныя лекщи для образованныхъ и достаточныхъ слушателей, при усло- В1И П0ДНЯТ1Я входной платы. Мысль оказалась верною: взимая ^|з чистаго дохода съ этихъ лекщй въ пользу музея (остальныя \ дохода предоставляются въ распоряжеше лекторовъ). Музей могъ уже вести народный и солдатск1я чтешя безъ затру днешл. Огромное образовательное значеше этихъ народныхъ и солдат-
Нбкрологъ. 265
€кихъ чтешй и публичныхъ лекщй не подлежитъ никакому со- мн^нш и по достоинству оц'бнивается правитедьствомъ, обще- ствомъ и спеща листами.
Для усилешл воспитательнаго значен1я народной аудиторш Музей въ 1872 г. постановилъ сопровождать каждое народное чтеше небольшими вокальными или инструментальными концер- тами. А чтобы изб'Ёжатъ при этомъ непосильныхъ расходовъ и доставить для народной эстрады нужный контингентъ исполни- телей. Музей открылъ общедоступные музыкальные классы для желающихъ обучаться за небольшую плату п^нш или игр')^ на инструментахъ. Эти классы им4ютъ до 200 учащихся, и плата, получаемая съ нихъ вполне достаточна не только на вознаграж- деше 16 преподавателей музыки и п4н1я и на покупку и содер- жаще инструментовъ, но и на н'Ькоторыя хозяйственный нужды Музея.
Въ 1883 г., при со дМствш Общества релийозно-нравствен- наго просв^щешя въ дух* Православной Церкви, въ Педагоги- ческомъ Музе* основаны: первая безплатная библхотека духовно- нравственныхъ книгъ, первый народный церковный хоръ, извест- ный подъ именемъ „Казанскаго", первый народный классъ эле- ментарной теорш музыки и нотнаго церковнаго п4н1я и классъ обучешя народа чтенш церковно-сдавянскихъ книгъ.
На средства Музея напечатаны народный и солдатскхя чте- н1я въ количеств* свыше 1200000 брошюръ и 2000 книгъ, и изданъ учебникъ грамоты для молодыхъ солдатъ въ количеств* 115000 экземпляровъ и наставлеше къ нему въ 20000 экземпляровъ . Стоимость собранныхъ Музеемъ Коллекщй определяется при- близительно въ 120000 р., на пр1обр*теше которыхъ израсхо- довано казенныхъ денегъ не бол4е 50000 р.; на остальную же сумму пособ1Я собраны Музеемъ и зат4мъ переданы имъ въ ка- зенную собственность.
Въ виду такой необычайной пользы Педагогическаго Музея, Госуда^^ю Императору благоугодно было даровать Музею особое Подожеше, Высочайше утвержденное въ 6 день Ьоня 1888 г. и вводящее Музей въ рядъ правительственныхъ учреждевай, Всево- лодъ Порфирьевичъ Коховскхй былъ назначенъ его первымъ Ди- ректоромъ.
266 Некрологъ,
Этотъ кратки очеркъ исторш Педагогическаго Музея есть вм^ст* съ т4мъ страница изъ жизни и деятельности В. П. Ко- ховскаго, неусыпными трудами котораго созидался, росъ и рас- ширялся Педагогически Музей. Изъ небольшой библхотеки и коллекцш учебныхъ пособхй Музей разросся до обширнаго само- стоятельнаго учреждешя, называемаго Народнымъ Университе- томъ, и сталъ центромъ, вл1яющимъ на умс^увенное, эстетическое и нравственное развитхе массы людей вс4хъ сословхй. Всеволодъ Порфирьевичъ былъ преданъ своему д*тиш,у до самоотречешя и самозабвешя. Съ утра до вечера онъ былъ занятъ делами въ са- момъ Музе^ или дома мыслями о Музе*, и умъ его былъ в4чно занятъ разработкою всевозможн4йшихъ и разнообразн'Ьйшихъ во- просовъ, касавшихся обширной деятельности его излюбленнаго учрежден1я. Въ посл4дн1е годы онъ былъ особенно неисчерпаема на нововведен1я, и имъ учреждены: Бурсы подашя первоначальной помощи въ несчастныхъ случаяхъ, курсы ручнаго труда, гимна- стики и фехтовашя, курсы иностранныхъ языковъ, профессорски кружокъ и пр. Бакъ челов^къ, научно образованный, просве- щенный, чутк1й ко всему хорошему и полезному, доступный вс^мъ и каждому, всегда и со всеми одинаково обходительный и при- ветливый, съ добрымъ и мягкимъ сердцемъ, онъ былъ горяча любимъ всеми, кто только имелъ случай, его знать; а благодаря своей беззаветвой любви къ делу и идеально-безкорыстному слу- жешю вопросамъ знашя, школы и жизни, въ связи съ упомяну- тыми обаятельными свойствами его личности, онъ съумелъ при- влечь къ себе и объединить силы опытныхъ и знающихъ сотрудниковъ по разнымъ спещальностямъ, которые шли къ нему свободно, безъ корысти, по внутреннему влеченш и съ искреннимъ желашемъ потрудиться вместе съ нимъ на пользу просвещен1я. Общее число членовъ Музея доходитъ до 750. Много всевозможныхъ вопросовъ воспиташя, обучешя, школьной гигхены и просвещешя народа нашло себе разрешеше въ музее. а по выходе изъ него и применеши къ школе, къ жизни и къ живымъ личностямъ. Все новое и животрепещущее въ наук* обсуждалось въ стенахъ музея, проходило черезъ горнило критики спепдалистовъ и преподавалось публике въ популярнейшей ауди- горш такъ называемаго Солянаго Городка. Все доклады и сооб-
Некрологъ. 267
щетя по вс^мъ спещальнымъ отд'Ьламъ учебно-воспитательнаго Комитета Музея, въ количестве около 200 ежегодно, обсужда- лись подъ предсЬдательствомъ и при непосредственномъ участш Всеволода Порфирьевича. Его удивительное спокойств1е въ зас^- дашяхъ, ум4ше следить за нитью р4чи говорящаго и крити- чески отметить съ полнымъ безпристрастхемъ все достойное вни- машя въ мысляхъ каждаго оратора, его необыкновенная способ- ность направлять, вести и резюмировать прешя, ставить вопросы и составлять резолющи, вс4 эти качества вм4ст4 взятыя делали изъ него образцоваго председателя. Крон* того онъ обдадалъ счастливымъ даромъ двигать каждое д4ло впередъ, не давать ему застаиваться и выводить его изъ узкихъ рамокъ мертвой форма- листики и сдовопрешй въ широкую сферу живыхъ интересовъ и практическихъ приложенхй къ жизни. Работать съ нимъ было истинное наслаждеше, и у всЬхъ его сотрудниковъ по музею теперь больно сжимается сердце при мысли, что музей лишился своего главнаго двигателя и руководителя.
Для характеристики этаго необыкновеннаго человека не безъ- интересно отношенхе его къ вопросу гомеопатш.
Когда я въ 1887 г. задумалъ рядъ публичныхъ лекц1й о гомеопатш и, не получивши доступа въ медицинскую прессу и медицинсюя обп^ества, обратился къ В. П. Коховскому съ просьбою открыть мн4 свою аудиторхю для публичнаго разъяснешя спорнаго предмета, то онъ, знавши до т4хъ поръ о гомеопатш лишь по наслышке, изъ устъ врачей господствуюгцаго лагеря, не мало уди- вился моей смелости и пояснилъ мнА, что гомеопатхя не поль- зуется правомъ гражданства въ наук*, что ученые медики не при- знаютъ ее за науку и считаютъ всЬ ея положешя бездоказатель- ными и неосновательными, что поэтому онъ единолично не можетъ взять на свою ответственность разр4шеше публичныхъ лекщй о гомеопатш въ Педагогическомъ Музей, но что необходимо внести подробную программу лекщй на обсуждеше Постоянной Комисс1и Музея и, въ случай допущенхя ею этой программы къ публичному исполнешю и затймъ разрйшешя Министерства Внутреннихъ Дйлъ и Народнаго Просвйщенхя, только тогда возможно осуществленхе моихъ лекщй въ аудиторш Солянаго Городка, но притомъ подъ непремйннымъ услов1емъ соблюдешя формы „научныхъ бесйдъ,^
268 Некрологъ.
т. е., чтеше лекцШ въ сопровождеяш съ последующими возра- жешями со стороны членовъ Педагогическаго Музея, при чемъ мн4 были названы фамил1и н^сколькихъ изв4стныхъ лрофессоровъ и медиковъ, могущихъ принять участхе въ прешяхъ. Почтенный директоръ Музея вероятно ожидалъ встретить смущеше съ моей стороны, въ виду перспективы видеть передъ собою грозный ареопагъ съ шансами на проигрышъ публичнаго турнира; поэтому первоначальное его удивлеше возросло еще больше, когда онъ увид4лъ на моемъ лиц* выражен1е трудно скрываемой радости и услышалъ отъ меня согласхе на всЬ предявленныя услов1я: в4дь это было какъ разъ то, чего я искалъ и ожидалъ, а именно, публичная демонстрац1я передъ аудиторхею несостоятельности на- шихъ противниковъ и полнаго незнакомства врачей съ самою аз- букою учешя гомеопатш. Ожиданхя мои сбылись и результаты состоявшихся бесФдъ известны. Однимъ изъ первыхъ, кто яснымъ и непреду прежденнымъ умомъ сейчасъ постигъ, что въ основе учешя гомеопатш лежитъ истина, былъ просвещенный председатель на- учныхъ бесФдъ, В. П. ЕоховскШ; и онъ съ той поры отдался гомеопатш и т^ломъ и душою и им^лъ счаст1е наглядно убедиться въ безконечномъ преимуществе гомеопатическаго лечешя передъ аллопатическимъ во многихъ весьма тяжелыхъ заболеванхяхъ, пос- тигшихъ какъ его самаго, такъ и членовъ его многочисленной семьи, чемъ дальше, темъ больше и больше проникался убЬж- деюемъ, теоретически и практически, въ истинности гомеопатиче- скаго учен1я и въ необходимости признашя за гомеопайею граж- данскихъ правъ на значеше настоящей народной медицины. Въ самое последнее время мы были заняты мыслью объ осуществвлеши смешанной К0МИСС1И для совместной разработки научныхъ основашй гомеопат1и. Комиссхя должна была состоять изъ лучшихъ представи- телей естественныхъ наукъ, физики, химш, ботаники, математики и медицины, изъ истинныхъ людей науки съ авторитетнымъ име- немъ и съ безупречною репутащею безпристрастныхъ и добросо- вестныхъ ученыхъ. Протоколы и заключен1я Еомиссш предназна- чались къ опубликованш во всеобщее сведете . Проэктъ этотъ логлощалъ его внимаше. Еще 11 Марта этого года, больной Всеволодъ Порфирьевичъ, узнавши о выборе его въ Почетные Члены С.-Петербургскаго Общества Врачей-Гомеопатовъ, писадъ мне следующее:
Некрологъ. 269
у^ Глубоко тронуть оказанною мнгь честью и приношу Вамь и въ Ватемъ лшщ почетному Обществу Врачей-Гомеопатовь мою сердечную благодарность. Буду счастлиеъ^ если мнгь удастся довести извтьстное Вамъ начинанге до конца, чтюбы хотя въ малой степени оправдать столь лестный для меня выборъ.^ — 1^ъ ве- ликому нашему огорченио, ему не удалось довести известное на- чинаше, т. е., организащю упомянутой Комиссш, до конца. Смерть похитила его, преисполненнаго св'Ьтлыхъ мыслей, радостныхъ думъ и важныхъ предначертанШ, которыя онъ несомненно привелъ бы къ практическому осуществленш. Потому то и потеря его для гомеопатш въ Россш и въ частности для нашего Общества не- вознаградима.
В. П. КоховскШ умеръ на 56-мъ году жизни, отъ рака въ печени. Болезнь получила особенно быстрое теченхе и развипе немедленно всл^дъ за сд-бланною ему операцхею закрыт1я свища ш сауо 18сЫо-гес1а1е. Оправдался — и не въ первый разъ — старин- ный взглядъ прежнихъ врачей, что остановка привычныхъ вы- д'блешй и закрыпе предохранительныхъ клапановъ и выводныхъ каналовъ организма ведетъ нередко къ ухудшенш стараго или къ образованш новаго внутренняго недуга, часто съ роковымъ йсходомъ.
Невыразимо грустно и тяжело терять такихъ людей; они встречаются не часто, и ихъ можно отнести къ богатырямъ рус- ской земли, которые вложили всю свою душу и неутомимую энергш на просвищете школъ, общества, войска и народа и на благо нашего дорогаго отечества.
Общество Врачей-Гомеопатовъ возложило на могилу покой- наго в^нокъ.
Миръ праху твоему, дорогой, незаменимый, незабвенный
челов^къ!
Докторъ Медицины Л. Бразоль.
9-го 1юня въ г. Вильно скончался врачъ-гомеопатъ Евстафхй Фаддеевичъ Врублевскхй, практиковавппй по гомеопатическому методу около 40 л^тъ.
(Сообщено А. Долинскимъ).
270
СПНСОКЪ ЧЛЕНОВЪ и ЖЕРТВОВАТЕЛЕЙ;.
списокъ
лицъ поступившихъвъ число членовъ С.-Петербургскаго Обще- ства Врачей Гомеопатовъ на 1891 г.
93) 82) 94) 95) 84) 96) 97)
Баньковсшй, Александръ Константиновичъ.
Бурнашевъ, Николай Николаевичъ (мичманъ).
Глуховъ, Владимхръ Семеновичъ.
Головина, Мархя Федоровна.
Гурьевъ, Дмитрхй Николаевичъ (д. ст. сов.).
Лошкарева, Поликсена Серг4евна.
Кербедзь, Станиславъ Валерхяновичъ (почетный).
Поступило пожертвован1й на устройство больницы С.-Петербург- скаго Общества Врачей-Гомеопатовъ.
Отъ Колесницкаго , Наума Афанасьевича „ Кузьмина, полковника .
Семенова, Павла Михаиловича
Шереметевскаго, Н
По сборной книжке лечебницы . .
№ 56 . . .
п
я
Итого Прежнихъ пожертвовашй .
Всего
10 р.
3 „
2 „
2 „
1 . 1
— к.
я
я
У)
я я я
19 р. — к. 1362 р. 11 к.
1381 р. 11 к.
Пепсгвовыа лепешкд
приготовленныя изъ перваго десятичнаго растиранхя чистаго пепсина (Рер81пига рпгиш) служатъ прекраснымъ средствомъ для возстановлешя ослабленнаго пищеваренхя; достаточно принимать ежедневно по 2 — 3 лепешки, передъ 4дой. Въ такомъ вид* ди- карство это обходится гораздо дешевле, ч4мъ употреблеше пеп-
синнаго вина и т. п.
Получать можно въ Центральной Гомеопатической Аптеке (Спб., Гороховая ул. д. № 15). Ц^^на за стклянку 25 коп. и 50 к.
1ЮЛЪ. 1891. Л 7.
шшжтш ПОПУЛЯРНЫЙ шурналъ.
■Ь:ФФ5:5-
Опытная недгцгва.
Д-ра Геннка.
Опытъ несомненно является лучшимъ учжтедемъ во всякомъ д^л^. Опытъ же по большей части служитъ исходнымъ пунктомъ для развит1л науки и искусства, давая т* толчки, которые заме- чаются въ этихъ областяхъ человеческихъ знанй. Такимъ обра- зомъ опытъ очевидно положилъ основаше и медицины.
Съ незапамятныхъ временъ челов^къ „испытывалъ" ч4мъ бы облегчить свои страдашя или помочь страждущему ближнему. Стои- ло хоть одному человеку найти такимъ путемъ хоть одно средство, повидимому полезное въ какомъ бы то ни было случае, и за нимъ неминуемо должно было появиться много подражателей.
Конечно, масса подобныхъ опытовъ была не только безпо- лезна, но и вредна для человечества, такъ какъ все они произ- водились безъ всякой системы и правилъ; но несколько удачъ искупали собою все промахи, и человекъ шелъ въ этомъ напра- влеши все дальше и дальше. Результаты благопрхятныхъ и опас- ныхъ опытовъ устно передавались потомкамъ, въ более позднее время ихъ стали записывать, а еще позже они сделались обще- доступными, тогда какъ прежде составляли великую тайну избран- ныхъ. Однимъ изъ древнейшихъ собирателей подобныхъ резуль- татовъ является Гиппократъ (460 — 377 г. до Р. X), родона- чальникъ теперешней медицины. Много, конечно, и самъ потру-
1
272 Опытная медицина.
дился этотъ ведикШ ученый, но несомненно многое приписываемое ему было известно за долго до него, его предшественникамъ.
Со временъ Гиппократа прошло уже бол4е 2-хъ тысячъ л^тъ, но опыты въ области медицины и до сихъ поръ служатъ главною руководящею нитью въ ел развитш. Нельзя, конечно, порицать того, что врачи „на апыпиь^ убеждаются въ польз* того или другаго средства, но едвали можно поставитъ въ заслугу медицинскому сословш то, что „опыты" эти и до сихъ поръ про- изводятся по прежнему безъ всякой системы, безъ всякаго разум- наго начала, безъ всякихъ показашй или противупоказашй къ производству ихъ. Разница въ этомъ случа* между временамп Гиппократа и настоящимъ та, что прежде не позволяли пользо- ваться для опытовъ даже трупами, а теперь не только все живу- щее на земл4, но и самъ челов4къ не застрахованъ отъ того, чтобы его не подвергли опыту. Опыты производитъ всяюй надъ к^мъ ему вздумается и испытываетъ все, что бы его ни заинте- ресовало. Стоитъ только врачу прикрыть свои опыты ничего не знача- щею фразою „ для науки " и ему разрешается чуть ли ни снимать головы у своихъ пащентовъ.
Зв4рское истязаше, съ какимъ накинулись въ последнее время врачи на животный мхръ для своихъ опытовъ, обратило наконецъ внимаше публики: стали образовываться общества, ко- торыя время отъ времени заявляютъ протесты противъ этихъ опы- товъ надъ животными. Сколько милл1оновъ невинныхъ животныхъ было истерзано „представителями науки", для того лишь, чтобы подтвердить давнымъ давно общеизвестные факты, что чахотка, сибирская язва, сапъ и т. п. болезни передаются отъ однаго лица къ другому. Воздвигаются ц^лые институты (исключительно для того чтобы производить эти опыты), гд4 убиваютъ поочередно все, что могло попасть туда живымъ. Прививаютъ болезнь однаго животнаго другимъ и довольны, если получатъ благопргятные ре- зультаты, т. е., если вместо однаго животнаго погибнетъ ихъ ц^лый десятокъ и всЬ отъ одной и той же бол'Ьзни. Масса де- негъ, труда и времени тратится на производство опытовъ съ „микробами*, которые вс4 производятся „для науки", но изъ которыхъ еще не извлекли ни на юту пользы для страждущаго человечества. А что же „для науки" извлекли изъ всего этого
Опытная медицина. 273
г. г. испытатели? По ихъ мн4н1ю очень много. Они теперь знаютъ микробовъ почти всйхъ болезней, знаютъ ихъ форму, силу, об- разъ жизни, развитхе, привычки и т. д. Они могутъ по произволу развести и воспитать любыхъ изъ этихъ йикробовъ, могутъ сле- довательно у кого угодно и когда угодно вызвать любую болезнь. Ну, а могутъ ли они уничтожить эти болезни, будь они выз- ваны ими самими или появились помимо ихъ желашл? Увы, от- в4томъ служитъ то-же „н'Ьтъ", которое было до Гиппократа, и которое вероятно еще на долго сохранитъ силу и посл-Ь насъ. — Соблюдайте чистоту, берегите себя и вы съумЬете предупредить появленхе болезней — вотъ все, къ чему пришли пока наши „испы- татели"; иначе говоря, они повторяютъ то, что было известно едва ли не отъ сотворенхя мхра. И такъ для чего же вс4 эти труды, истязашя, затраты? — „для науки". Этотъ заколдованный кругъ безконеченъ, — понятно, какъ и всякШ кругъ.
Человеку свойственно скорее замечать окружающее, а потомъ уже онъ обращаетъ внимаше и на себя. Нашлись такге которые пожалели напрасно истязаемыхъ животныхъ и протестуютъ про- тивъ этого, но еще очснь немногхе видятъ т4 истязашя, которые врачи производятъ надъ людьми, и протесты появляются пока еще не въ публике, а по большей части со стороны самихъ же врачей, когда истязанхя эти начинаютъ переходить всякая границы даже фаль- шиваго благоразум1я . Такъ, наприм'Ьръ, въ последнее время врачи сильно протестуютъ противъ поступка одного изъ учениковъ Кор- ниля, американскаго врача (Нов. Врем. Л^^ 5499), который при- вилъ двумъ женщинамъ раковую опухоль. Фактъ конечно возму- тительный, и мног1е изъ медйцинскихъ журнал овъ совершенно правы, предлагая для такихъ господъ эксперимеятаторовъ чуть ли ни висилицу. Но действительно ли на столько виноватъ этотъ рако- прививатель и первый ли онъ, котораго сл4дуетъ повысить за это варварство? Далеко онъ не одинъ и не первый. Уже черезъ не- сколько дней вслйдъ за этимъ* изв^стхемъ открылись его товарищи по професс1и, Ганъ и Бергманъ; зат4мъ Корниль возв4щаетъ о Жиберт*, прививавшемъ сифилисъ, но и они не посл^дше. Да и какое на самомъ д^л* преступленхе сд4лалъ этотъ ученикъ Кор- ниля? Онъ оперировалъ больную съ раковою опухолью и укради туки"' попробовалъ привить эту опухоль той же больной. Опе-
_ »
274 Опытная медицина.
раторъ, конечно, былъ уб^жденъ въ томъ, что онъ оперируетъ исключительно для своего удовольствхя или въ крайнемъ случае „для науки*', но ни въ какомъ случае не для пользы больной. Оператору, какъ и вс4мъ, конечно было известно, что ракъ болезнь неизл'Ьчимая и меньше всего при помощи операцш. Онъ прекрасно предвид4лъ> что больная должна умереть отъ этой болезни, и что же тутъ преступнаго, если онъ произвелъ оператцю надъ обре- ченною на смерть больною. В*дь д4лаютъ же его товарищи подобные опыты надъ умирающими больными „ ради науки " , почему же и ему не сделать опыта съ тою же ц-блью!?.. По крайней м-Ьр* онъ подтвердилъ то предположеше, что такъ называемые метастазы ^) есть ничто иное какъ действительный переносъ кровью кусочковъ опухоли и .прививка ихъ на новыхъ м^^стахъ.
Отчего же ученые не повысили въ свое время ни Пастера. ни Коха, которые своими опытами погубили не однаго больнаго, а ц^лые десятки ихъ и болФе?
Сколько погибло быть можетъ совершенно здоровыхъ людей посл'Ь прхятнаго знакомства съ г. Пастеромъ или его последова- телями!—Сколькихъ ут'Ьшилъ и выл^чилъ Кохъ своимъ туберку- линомъ ! . . . Этому последнему конечно труднее всего сосчитать свои жертвы, потому что бешенныхъ собакъ вообще немного, а сле- довательно и жертвы ихъ не многочисленны, но съ появлешемъ туберкулина, врачи во всЬхъ странахъ св^та , вооруженные новымъ противучахоточнымъ средствомъ, съ такою жадностью накинулись на своихъ больныхъ, что жертвы ихъ опытовъ далеко превзошли числомъ укушенныхъ бешенными животными. Они кинулись къ новому средству хуже бешенныхъ и на перебой спешили „вы^;ь- чить*^ какъ можно большее число своихъ несчастныхъ больныхъ. Къ несчастью, средство было объявлено более действительнымъ въ начальныхъ стадгяхъ чахотки, а потому и погибали не только те, которые были уже на краю могилы, но и те у которыхъ лишь зарождалась чахотка, или ее лишь подозргьвали врачи, но сомита- лись. Гибли правые и виноватые!...
Почему же, когда убедились въ „действительности" тубер-
1) Появлен1е однородныхъ съ первоначальною опухолей въ раз.тичныхъ частюсъ т1^ла, главныиъ образоиъ въ близь лежапгихъ железахъ. ■
Опытная медицина. 275
кулика, не только не предали суду великаго изобретателя новага 'Средства, но даже и не упрекнули его въ томъ, что онъ осмелился на тысячахъ людей производить свои опыты, а объявили лишь, что средство это не хорошо лишь потому, что оно „тайное" и что оно не оправдало возлагавшихся на него надеждъ? — Потому в'Ьро- ятно, что у всФхъ, кто и желалъ бы упрекнуть, „рыльце было въ пуху".
Но и Кохъ со вс^ми своими жертвами бл^дн^отъ передъ т'Ьмъ, что делается ежедневно во всемъ М1р4. Разв4 не такхе же безполезные и часто губительные опыты производились и произ- водятся съ Антипиринами, Антифебринами и т. п. „инами"? Разв* не „ пробу ютъ" только наши врачи, когда они берутся за л^чеше какого либо больнаго? — Посмотрите на ту пеструю картину всевозможныхъ способовъ л4чешя отъ Гидпократа и до нашихъ временъ и вы вполне убедитесь, что всФ эти системы были лишь пробой, и отошли въ вечность, потому что опыты не привели ни къ какому благопрхятному результату. Возьмите на себя трудъ последить 2 — 3 месяца за медицинскими журналами и газетами, и въ награду за это вы чуть ли ни каждый день найдете изв4- щешяоновыхъ средствахъ противъ однихъ и т4хъ же болезней... разв:6 это не опыты ящъ живыми людьми? Зач'бмъ было бы искать новое средство, если найденное дМствуеть* хорошо и излечиваетъ болезнь?
Вс4 эти „опыты" и „пробы" им^ли бы, конечно, смыслъ,. если бы они производились на основаши какихъ нибудь данныхъ, ч^огласно какому либо закону или наконецъ хотя бы на основа- н1и разумнаго вывода. Но до этого еще далеко, объ этомъ забо- тятся меньше всего. Меньше всего разработана въ медицин* фармаколопя и, какъ на гр4хъ, до сихъ поръ ею заняты меньше всего . Она пополняется результатами опытовъ „ на авось " . Зам*- тилъ кто нибудь, что улучшеше болезни совпало съ цринят1емъ случайнаго, совсймъ не подходяш,аго повидимому средства — онъ уже торопится известить товарищей о своемъ открытш. Назна- чилъ кто нибудь чуждое болезни средство, для того чтобы что нибудь „прописать", совпало съ этимъ улучшеше болезни — от- крыйе, новое средство! ПрШдетъ кому нибудь въ голову испы- тать еще не испытанное, — болезнь изменилась , опять открытге!...
276 Опытная медицина.
Конечно при этихъ опытахъ бываетъ масса неудачъ, но в4дъ ихъ всегда можно скрыть, объявивъ, наприм'Ьръ, что это средство очень сильное и должно вызвать непременно кризисъ: смерть, или выздоровлеше... И в'Ьрятъ въ это окружающ1е бодьнаго и в4ригь часто безотчетно и самъ невежда врачъ ! ! А попросите вы этого врача объяснить вамъ д^йствхе назначаемаго имъ средства, или по боль- шей части см^си, и едва ли экспериментаторъ дастъ вамъ объ- ясненхе д4йств1я другихъ средствъ, кром4 самаго дМствительнаго изъ всей медицинской кухни — кастороваго масла. Вотъ почтп единственное л'Ькарство, в'Ьрное дфйствхе котораго всЬмъ изв'Ьстно^ и, заметьте, врачи не любятъ давать его въ см4сяхъ, потому что боятся вероятно изменить свойственное ему д^йствхё.
. ПослЬ всего этого у современныхъ ^представителей науки' хватаетъ мужества обвинять Ганемана и его последователей въ безчелов4чномъ испытанш сильнод^йствующихъ веществъ на здо- ровыхъ людяхъ. Если бы при производств* опытовъ надъ сред- ствами гомеопатической фармакологш погибло бы по 1000 чело- в^къ отъ каждаго сильнодействуюп^аго вещества, то и тогда м1ръ былъ бы въ большемъ выигрыш*, если сравнить это число съ погибшими и погибающими отъ „опытовъ" и „пробъ^ старой школы. Опыты надъ гомеопатическими средствами производились одинъ, много два раза,* и добытый св4д'Ьн1я, оставаясь на в-Ьки нерушимыми, уже не потребу ютъ новыхъ жертвъ, тогда какъ „опы- ты** и „пробы" въ аллопатическомъ лагер* всегда производятся и еще долго будутъ производиться. Вс* изв^стныя гомеопатамъ средства не только не стоятъ почти ни одной жизни (если не принимать въ расчетъ случайностей), но опыты съ ними не ос- тавляли по себ* даже и болезней. Ганеманъ, испытавш1й на себ4 самомъ большинство изъ изв4стныхъ средствъ, прожилъ 88 л'Ьтъ и женился второй разъ на 80 году; вероятно испыташл средствъ не слишкомъ то повредили его здоровье! Гомеопаты испытываютъ свои средства на основанш своего закона „81т1Иа 81т111Ьи8 сигап1;иг" и разъ испытавши средство не д4лаютъ уясе „пробъ", а даютъ его только тамъ, гд4 оно необходимо, гд:Ь оно производитъ втьриое. зарангье извтьстпое дгьйствге. Вотъ отъ че- го и происходитъ то, что если вы для вашей болАзни спросите со- "*4та у десяти врачей-гомеопатовъ, то наверное восемь изъ нихъ
Г0МЕ0ПАТ1Я ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 277
назначутъ вамъ одно и то же средство, тогда какъ десять вра- чей-аллопатовъ посов^туютъ вамъ не мен'Ье двадцати средствъ противъ одного и того же страдашя, потому что вс4 они будутъ „ пробовать " .
Такъ какъ „опытъ" и „проба" всетаки являются главными руководителями въ медицине, то не мешало бы и публике пере- стать быть фанатиками и не держаться традицхй, а въ свою оче- редь ^попробовать^^ и гомеопатш, которую одну только все еще не хотятъ попробовать „представители научной медицины".
Гонеопаш въ домашненъ быту.
Д-ра мед. А. Попа.
(Продолжея1е).
Объяснивъ, что такое гомеопатхя, выставивъ ея преимущества и отв4тивъ на разнообразный возраженхя, который отъ времени до времени делаются противъ нея, я теперь обращу внимаше на
вл1ян1е го]|[еопат1и.
Оно было двояко: 1) вл1ян1е на медицинскую практику и 2) вл1ян1е на публику.
Въ начале нын^шняго стол'Ьтхя леченье болезней было таково, что въ настоящее время трудно поварить въ возможность его суще- ствовашя когда бы то ни было. Въ сущности оно оставалось безъ значительныхъ изм^нешй впродолженхе стол^тхй, протекшихъ со временъ Галена. Говоря о прежнемъ и о настоящемъ положены врачебнаго искусства, г. Маркъ Твейнъ (Магк Ттпп) въ фев- ральскбмъ номер* у^Нагрег'з Шго Моп1Ыу МадаНпе^'' пишетъ: пВъ настоящее время ничто не осталось въ такомъ положеши, въ какомъ было, когда я былъ мальчикомъ; а когда я былъ маль- чиЕомъ, все оставалось такъ, какъ было въ давнишнхя времена." Зат4з1ъ онъ забавно рисуетъ разницу между комнатою больдаго нашего времени и комнатою бодьнаго того времени, когда онъ Ш1ъ еще былъ ребенкомъ; онъ говоритъ:
278 ГомЕОПАТгя въ домашнемъ быту.
„Галенъ могъ бы явиться ко мн'Ь въ комнату, когда я бывалъ боленъ до моего семилйтняго возраста, и спокойно могъ бы наблю- дать моего врача, не задавая ему никакихъ вопросовъ. Среди массы чашекъ, бутылокъ и стклянокъ, которыми были уставлены столъ и полки, онъ наслаждался бы т4ми же самыми зловошямн. каторыя радовали его дв* тысячи л'Ьтъ тому назадъ. Осмотр4въ меня, он'ь огорчился бы, что ему нельзя произвести у меня са- ливацш, такъ какъ у меня постоянно была саливащя — коломель былъ такъ дешевъ. Тогда онъ вынулъ бы свой ланцетъ, но тутъ опять встр'Ьтилъ бы помеху: нашъ домашнхй врачъ не дозволялъ крови скопляться въ излишеств* . Но за то ему представилась бы возможность угостить меня дозами, дошедшими до него и до меня со временъ Адама; зат-Ьмъ онъ могъ взять тачку и набрать раз- ныхъ новыхъ зелШ. А еслибы его засталъ нашъ почтенный врачъ го благоговейно поклонился бы ему. Если же Галенъ появился бы между нами теперь, онъ ни въ комъ не внушилъ бы благого- в4шя; его сочли бы отсталымъ; для него наши средства, наша практика были бы чужды, и онъ напрасно пытался бы вводить снова свой способъ**.
Приведя примеры употреблявшихся л-Ькарствъ, заимствован- ныхъизъ т^ВгсЦопагу о( Мейкгпе^ ^ сочинен1Я, на которое полагались, какъ на в'Ьрное руководство, 50 л'Ьтъ тому назадъ, онъ говорить:
„Когда мы подумаемъ о томъ, что наши отцы должны были принимать подобный лекарства и что и мы принимали бы ихъ теперь, еслибы не была введена гомеопатхя, заставившая врача старой школы оглянуться и познакомиться хотя слегка съ рац10- нальнымъ характеромъ своего дФла, то мы можемъ почувствовать искреннюю благодарность за то, что гомеопатхя пережила вс4 попытки аллопатовъ уничтожить ее, хотя бы мы никогда, во всю нашу жизнь не употребляли никакого другаго лекарства, кром*
аллопатическаго " .
По причин* полнаго отсутствхя суровости въ способ*, которому следовала гомеопатхя и изъ за поразительно малыхъ дозъ л4карствъ, какгя требовалось давать, гомеопатхя въ раннШ перходъ своей исторш вызывала насм*шки людей, привыкшихъ всю жизнь бороться съ болезнью сильными , тошнотворными средствами (причемъ они были ^полн* убеждены въ ихъ польз* и необходимости). Однако люди вы-
ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 279
л^чивадись отъ опасныхъ болезней безъ кровопускан1я, нарывныхъ пластырей и отравленхя ртутью, когда принимали гомеопатически ука- занныя лекарства въ чрезвычайно малыхъ дозахъ . И не только это : съ годами, когда были открыты больницы и лечебницы, и резуль- таты, полученные вънихъ, были занесены въ статистическхя таблицы, то оказалось, что больные, пользуемые такимъ образомъ, не только выздоравливали, но выздоравливали чаще, скор'бе и совершенн:6е, ч^мъ прежде. Подобные факты увеличивались числомъ и требо- вали объяснен1я. Доказывали ли они, что гомеопат1я — истина? За- урядный врачъ — влтекв.уъ (Зигдеоп) *) того времени довольствовался заявлешемъ, что факты эти лишь вымыселъ, ложь и обманъ. Онъ говорилъ, что болезнь не адожетъ быть уничтожена такими сред- ствами, или безъ т4хъ средствъ, какхя онъ употреблялъ. Самъ онъ никогда не испытывалъ т4хъ л'Ькарствъ, противъ которыхъ вооружался, и никогда не наблюдалъ испыташй, д:1лаемыхъ другими. Но его ремесло было въ опасности, и онъ см4ло отрицалъ действительность новаго способа, не сд4лавъ ни ма- лМшаго изсл^довашя о его достоверности. БолФе образованный врачъ (рЬу81С1аи), не имевши интереса въ продаж* л^карствъ, чье ремесло, следовательно, съ этой стороны было вне опасности, чувствовалъ невозможность отрицать фактъ выздоровлешя помимо обыкновенно употребляемыхъ имъ средствъ; но онъ утверждалъ, что средства, на которыя полагался врачъ гомеопатъ, такъ ничтожны что не производятъ никакаго действхя; по его мнешю, больные выздоравливаютъ благодаря хорошей дхэте и тщательному уходу. Но если это верно, то какое же значеше имеютъ лекарства во- обще? Передовые люди медицины, какъ по идеямъ, такъ и по прак- тике, какъ, напр., Скода (8со(1а) въ Вене, Сэръ Джонъ Форбзъ (81Г ДоЬп ГогЪез) въ Лондоне и друг, отвечаютъ: „лекарства совсемъ ненужны для излеченхя болезни, она излечивается при- родою, а не лекарствомъ " . У нихъ явилось такое число после- дователей, что образоваласъ какъ бы целая школа подъ назвашемъ „Молодая Медицина** въ Англш и „Выжидательная Медицина*' на континенте. Что въ острыхъ болезняхъ выздоровлеюе являлось
*) Въ Англш врачи делятся на згигдеопв и рНузгсгапз; первые при л']^чети отпускаютъ свои л^^карства, вторые же только даютъ сов']^тъ.
280 ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
чаще тамъ, гд* не прибегали къ кровопускашю, отравленш ртутью и питеанью лекарствами, было достаточно очевидно. Но въ сравненш съ больными, лечившимися по гомеопатическому спо- собу, выздоровлешя т4хъ, которые пользовались только тщатель- нымъ уходомъ и разумною даетою, были не такъ многочисленны и въ особенности не такъ быстры. Такъ профессоръ Гендерсонъ (Неп(1ег80п) въ Эдинбург* показалъ въ сравнительной статистик* случаевъ воспаленхя легкихъ, л4чимыхъ по выжидательному спо- собу и случаевъ той же болезни, л^чимыхъ гомеопатически, что при первомъ способ* бол*знь продолжалась среднимъ числомъ 28 дней, а при второмъ полное возстановлеше здоровья являлось черезъ 12 дней.
Впродолжен1е приблизительно двадцати л*тъ выжидательный способъ широко практиковался, особенно въ больницахъ, и такъ какъ при отсутствш л*карствъ необходимо было обратить больше внимашя на уходъ за больными, то эта отрасль ме- дицины сделалась предметомъ тщательнаго изучешя, результа- томъ чего явилось то, что уходъ за больными достигъ большаго совершенства. Между т*мъ гомеопатхя распространялась, число доказательствъ существованхя въ ней действительной силы помимо хорошаго ухода и хорошей дхеты, которые приписывались врачамъ гомеопатамъ, все бол^еи бол^е увеличивалось; случаи хроническихъ болезней, не поддававшихся искусству самыхъ зяаменитныхъ врачей старой школы того времени, исцелялись при гомеопатическомъ леченш. Темъ не менее большинство профессш отказывалось из- следовать, въ чемъ состоитъ эта сила. Подобныя изследовашя могли бы навлечь профессшнальный остракизмъ , лишить профес- сшнальнаго положешя, подвергнуть врача опасности стать жертвою оЛгитшесИсит, (ненависти врачей) ! Новотъ, одинъ известный про- винщальный лекарь сделалъ открыпе, что дело не въ томъ, что гоме- опатхя „нелепа", что принципъ подобхя такъ „ неращоналенъ '^ , что малая доза такъ „смешна", а въ томъ, что врачи, практику ющ1е гомеопатш, называютъ себя гол«еопатал««^; это-то и заставляетъ про- тестовать противъ нихъ и есть причина осИит тесИсиш во всехъ его видахъ. „Практикуйте гомеопатически, но не говорите, что вы это делаете; если окажется нужнымъ, то отрицайте это, и все ^удетъ обстоять благополучно", вотъ — шоЫ'огб^ге (пароль лозунгъ).
ГОМЕОПАТЬЯ ВЪ ДОЫАШНЕМЪ БЫТУ. 281
несколько ран*е этого д-ръ Юзъ (Ни^Ьез) напечаталъ свое дра« гоц^нное Руководство къ Фармакодинамик'Ь, въ которомъ онъ из- ложилъ употреблеше по гомеопатическому способу около 150 л'Ь- карствъ. Вскор* поел* этого стали появляться сочинешя о свой- ствахъ л4карствъ, издаваемыя профессорами медицинскихъ школъ^ въ которыхъ, какъ было уже раньше указано, употреблен1е л*- карствъ по . гомеопатическому способу выдавалось авторами за ре- зультатъ ихъ литааго наблюдешя, тогда какъ въ сущности, такое употреблеше много л*тъ тому назадъ явилось результатомъ прак-- тическаго прим4нешя гомеопатхи, но оставалось изв^стнымъ только кружку врачей гомеопатовъ, пока вышеупомянутые профессора не заговорили о немъ въ своихъ сочинешяхъ. Это было не болФе какъ плаг1атомъ сочиненгя д-ра Юза и другихъ врачей гомеопа- товъ, пом4щавшихъ результаты своего опыта въ гомеопатическихъ журналахъ.
Зат'Ьмъ, между 1860 и 70 годами издавался новый меди- цински журналъ, „ТАе РгасШгопег'' , подъ редакщею образован- наго молодаго врача, покойнаго д-ра Ансти (Апвйе) , гораздо бол'Ье знакомаго съ гомеопатхею, ч'Ьмъ самъ онъ, или его друзья сознавали это, Въ этомъ журнал* подъ заглавхемъ у^Фа/рмаколо- ггл" преподавался бол'Ье или мен4е несовершенно способъ изу- чешя л4карствъ, впервые употребленный съ практическою ц^лью Ганеманомъ. Правда, здЬсь не указывалось на мысль добровольно сделаться больнымъ отъ л4карствъ для того, чтобы узнать, какое д4йств1е они производятъ на челов^чесюй организмъ, и считалось достаточнымъ д:6лать испытан1я надъ здоровыми собаками, кошками^ обезьянами, лягушками и т. п. для того, чтобы узнать, на какхя именно части организма вл1яетъ лекарство. Хотя св4д4шя, до- бытыя такимъ образомъ, им'Ьютъ сравнительно мало ц4ны и без- конечно хуже т^хъ, кашя получаются отъ испытанхй надъ муж- чинами и женщинами^ т'бмъ не мен^е они показываютъ явное одобреше того направленхя, въ которомъ сл4дуетъ искать знаком- ства съ д4йств1емъ л'Ькарствъ, и медленно, хотя ясно, какъ это видно по изученш гельземинума и яборанди д-ромъ Рингеромъ — гдф пр^дметомъ испыташй были люди — ведетъ къ тому способу, который Ганеманъ считалъ необходимымъ для в'Ьрнаго изучешя д*йств1я л^карствъ.
I
282 ГомЕОПАтхя въ домашнемъ быту.
Вл1ян1е гомеопатш на медицину проявляется также въ сравни- тельно малыхъ дозахъ, как1я теперь назначаются въ томъ случае, когда лекарство явно гомеопатично болезни, для которой оно считается цйлесообразнымъ . Объ этомъ я уже упоминадъ раньше п приводилъ примеры этого изъ „Руководства къ Терашж" д-ра Сиднея Рингера.
Такимъ образомъ, благодаря влхяшю гомеопатш, люди, не знаю- пце о ней ничего, кром4 того, что больные, пользуемые врачами го- меопатами, выздоравливаютъ по крайней м^р*]^ такъ же часто, если не чаще, ч4мъ больные, пользуемые другими врачами, уменьшили количество даваемыхъ ими прежде л'Ькарствъ и совершенно бро- сили так1я разрушительный средства, какъ кровопусканхе и сали- ващя. Бол'Ьзни стали нередко лечиться бол4е или мен4е гомео- патично и посредствомъ малыхъ дозъ врачами, повидимому отвер- гающими гомеопатовъ со вс4ми ихъ трудами.
Такъ, благодаря молчаливому влхянш, произведенному ре- зультатами гомеопатш, способъ изучен1я л^карствъ, которымъ пользовался Ганеманъ для того, чтобы им'Ьть возможность л'Ьчить гомеопатически, принятъ, хотя въ несовершенномъ и невырабо- танномъ вид*.
Подобное влхяше должно и несомненно будетъ все бол4е и болЬе распространяться, пока гомеопатически способъ л'Ьченоя не будетъ наконецъ вполн* и открыто признанъ.
До сихъ поръ отсутств1е такого признашя, безсмысленное подражанхе въ н^которыхъ видахъ болезни предписашямъ врачей гомеогатовъ безъ понимашя и оценки гагзоп Л^ёЬге такихъ пред- писанШ, повело лишь къ эмпиризму, хотя и просвещенному сравни- тельно съ эмпиризмомъ прежнихъ временъ, но все таки не осно- ванному на точномъ знаши, не составляющему научнаго л4чешл болезней, а потому такое л^чеше является не столь могуществен- нымъ и усп^шнымъ, даже не столь безопаснымъ, какъ оно было бы, если бы принципъ, на которомъ эти предписашя основаны, былъ должнымъ образомъ изученъ и разумно примененъ къ дйжу.
Еще очень недавно мы видели прим^ръ такого результата
еъ л4ченш инфлуэнцы. Ни одно лекарство, по всей вероятности,
не останавливало течете этой болезни такъ часто и такъ совер-
^нно, какъ аконитъ, данный въ надлежаще моментъ и въ над-
Г0МЕ0ПЛТ1Я ВЪ ДОМАПШЕМЪ БЫТУ. 283
лежащей доз4. Этотъ надлежащи моментъ — первое повышеше тем- пературы т4ла, когда пульсъ становится быстрымъ и кожа го- рячею. Надлежащая доза — малая: ^[^о часть тинктуры, повторенная черезъ одинъ или два часа, совершенно достаточна. Врачи, имФвппе большую практику въ л'Ьченш этой эпидемш, совершенно сошлись во мн^нш на этомъ пункте и объявили результаты своихъ наблюдешй на собраши Британскаго Гомеопатическаго Общества, созванномъ въ Январ^Ь м4сяц4 для обсуждешя вопроса объ ин- флуэнц4. Впродолженхе двадцати л*тъ и бол4е аконитъ часто употребляется для пониженхя лихорадочнаго жара врачами, со- вершенно незнакомыми съ гомеопатхею, прописывавшими его съ этою ц4лью только потому, что д-ръ Рингеръ и другхе объявили, что въ этомъ случае онъ полезенъ . Несомненно, что онъ часто на- значался во время эпидемш, какъ жаропонижающее средство и притомъ въ чрезмерно большихъ дозахъ, и это благодаря нев-Ь- д^шю со стороны прописывавшихъ во первыхъ, того, что это ле- карство гомеопатично состояшю ихъ больныхъ, и во вторыхъ, того, что гомеопатичное средство, чтобы быть безопаснымъ и по- лезнымъ, должно быть назначаемо въ малыхъ дозахъ. Что же явилось результатомъ подобнаго неведенхя. Въ журнал* ЬапсеЬ 1-го февраля, д-ръ Лхонель Биль (Ьхопе! Веа1е) изъ больницы Кгпд'з СоИеде порицаетъ употреблеше аконита, какъ лекарства, ускоряющаго смерть „исключая малыхъ дозъ его,которыя непроизво- дятъ никакого д4йств1я!" Д-ръ Биль даетъ понять, что так1я дозы не „производятъ никакого д4йств1я" только потому, что он* „малы"; это не бол4е, какъ апр1орное заключеше, не основанное на опыт4 употребленхя малой дозы гомеопатически указаннаго ле- карства. Зат^мъ, въ сл4дующемъ номере того же журнала д-ръ Уильксъ (Ш1к8) изъ больницы Сгиу присоединяется къ д-ру Биль, предостерегая отъ „неразумнаго употреблешя новыхъ модныхъ средствъ", изъ которыхъ аконитъ былъ упомяну тъ д-ромъ Биль, и прибавдяетъ : „ Я съ огорчешемъ думаю о томъ , что на моихъ гла- захъ аконитъ принесъ серьезный вредъ двумъ или тремъ больнымъ " . И такъ, мы видимъ, что то лекарство, которое въ рукахъ людей, сознающихъ характеръ отношетя его къ бол^Ьзни, про- тивъ которой они его назначаютъ, и которые, согласно этому соразм^ряютъ дозу, оказывалось въ высшей степени полезнымъ
284 ГомЕОПАТхя въ домашнемъ быту.
для больныхъ — въ рукахъ людей незнающихъ или отказываюпщхся признать это отношен1е и назначающихъ его такъ же, какъ они назначали бы всякое другое, антипатически действующее сред- ство, приносило серьезный вредъ. Неразумное употреблете ако- нита, имевшее посл'Ьдствхемъ такой вредъ, вполн4 зависитъ отъ незнан1я гомеопатш.
Кроме того, между т^мъ какъ изу чеше д4йств1я л^карствъ на здоровыхъ организмахъ даетъ намъ верное средство узнать ихъ свойства до употребленхя ихъ въ бол4зни , д-ръ Бристоу (Влзко^е), д-ръ Уильксъ (\У11к8) и др. издеваются надъ фармакологхею, а почему? Первый говоритъ: „Прежде, ч^мъ мы можемъ придать особенную ценность изследовашямъ исключительно надъ здоровымъ организмомъ, мы должны допустить истину гомеопатическаго взгляда на отношеше между лекарствами и болезнями*. Безъ гомеопатхя, т. е., безъ связующаго звена между знашемъ свойства лекарствъ и знашемъ состояшя больнаго, которое дало бы возможность при- менить одинъ видъ знашя къ другому, изученхе фармакологш дей- ствительно ничего не стоитъ. Издатель Британскаго Медицинскаго журнала (ТЬе ВпИзЬ Мейка! Лонгпа!), трактуя объ изученш д4й- СТВ1Я лекарствъ (9-го августа 1884 г.), говоритъ: „Къ несчастш, между фармакологомъ, трудящимся надъ открыпемъ тайнъ тонкихъ действ1й лекарствъ на сложный и запутанный человеческхй орга- низмъ, и терапевтомъ, стремящимся къ приложенш добытыхъ первымъ результатовъ къ успешному лечетю болезней, всегда существовала широкая и глубокая бездна". Фундаментъ моста, перекину вшагося черезъ эту бездну, былъ положенъ тогда, когда Ганеманъ открылъ гомеопатш. Самъ онъ и те, которые пользо- вались его опытомъ, соорудили этотъ мостъ. Когда, наконецъ, будутъ уничтожены преграды для обсужден1я гомеопат1и въ меди- цинскихъ обществахъ и медицинской печати, когда, наконецъ, насту питъ такое время, что съ открытымъ признашемъ истины объявленнаго Ганеманомъ сто летъ тому назадъ учетя, врачъ не будетъ более подвергаться различнымъ притесненхямъ , тогда мостъ, соединяющхй трудъ фармаколога съ трудомъ врача, сделается общею широкою дорогою для всей медицинской профессги.
{Продолженге слгьдуетъ).
Случаи взъ моей 11рл1стики. 285
Случаи 2зъ моей практики.
(Д-ра Оскара Ганзена, въ Копенгагене^, въ Дати).
* (Продолжеиге) .
П. Адьбуминарнаа головная бодъ.—Фосфоръ.
Р. С. Г., камнетесъ, 36 л'Ьтъ, въ Копенгаген'Ь. Прежде всегда былъ здоровъ. Впродолжете года кашель съ отд4летемъ густой б4лой мокроты. Началъ лечиться гомеопатически 2-го ок- тября 1884 г. Кашель, особенно ночью, съ незначительною сту- денистою мокротою, трудно отхаркиваемою. Удушье, по време- намъ кровотечеше носомъ. Поел* 4ды давлеше въ сторон* же- лудка. Жажда, плохой аппетитъ, сухость во рту, сонъ часто пре- рывается кашлемъ. Частое мочеиспу скате днемъ и ночью, но ко- личество отделяемой въ сутки мочи достигаетъ всего одной или полу торы бутылки; испражнен]я часто кашицеобразныя или жидк1я. Незначительный отекъ лодыжки и лица. Пьетъ часто, но поне- многу за разъ. Желтый с4рый цв4тъ лица, тучность. Сердечные тоны нормальны, глуххе; со стороны спины слышны только сух1е, хриплые звуки. Моча пенистая, желтая, чистая, и содержитъ въ себ4 значительное количество б^лка (0,002). Вынужденъ, какъ камнетесъ, часто работать на сквозномъ в4тру и подъ дождемъ. — Лрсеникъ Зу по три капли три раза въ день.
Спустя шесть нед4ль, 13-го ноября, его положеше было следующее: — отекъ исчезъ, аппетитъ хороппй, отправлеюя ки- шечника правильный, количество мочи въ сутки — четыре бутылки. Кашель и удушье значительно облегчились; языкъ прежде обло- женный густымъ желтымъ налетомъ, теперь совершенно чистъ. Жажда значительно уменьшилась. Пульсирующая жестокая го- ловная боль, особенно въ вискахъ и во лбу, часто съ сильными подергиван1ями и съ приливомъ къ лицу. — Белладонна 3, по три капли трижды въ день.
4-го декабря. — Головныя боли почти ташя же сильный, но
286 Случаи изъ моей практики.
не пульсирующ1я , а давяпця, особливо на макушк*, оттуда он4 простираются въ лобъ, глаза, и вдоль переносицы; он4 ухудшаются, когда онъ привстанетъ въ постели и часто сопровож- даются головокруженхемъ . Количество б'Ьлка въ моч4 составляетъ теперь всего 0,0003.-- Фос^орг 5, три раза въ день.
13-го января 1885 г. — Головныя боли прошли совершенно; къ половин* декабря он4 значительно облегчились. Въ моч* н4тъ б^лка. Принималъ Фосфоръ до 30-го января, когда кашель ухудшился по ночамъ, съ истощающимъ отхаркивашемъ. Я на- значилъ Лрсеникъ 5, по три капли трижды въ день, и къ концу марта онъ оправился совс^мъ и съ того времени здоровъ. (Жур- налъ 1У, 2153).
12. Раздражеше лФваго яичника. — Гепаръ-Сульфурисъ.
Н., жена мебельнаго торговца, 42-хъ л4тъ, въ Копенга- ген*, четырнадцать д'Ьтей. Посл4дн1е роды были четыре месяца тому назадъ; ребенка пришлось до родовъ перевернуть, и съ того времени женщина эта хвораетъ. Ребенка кормятъ искусственно. Настоящая болезнь продолжается три недели. Аллопатъ д1агно- стировалъ песокъ мочеваго пузыря и давалъ только ОпЫ^ но безуспешно. 1-го августа 1885г., когда она обратилась ко мн4, состояше ея было следующее: — Ер^пкаго сложенхя, но малокровна, регулы правильны, жалуется на боль въ пояснице, въ особенно- сти съ л^вой стороны по направлетю къ левому бедру по л-Ьвой ляжк4; боль часто бываетъ тянущая и жгучая, и ухудшается отъ движешя. Моча отд^&ляется свободно, она чиста, безъ осадка, и въ ней н4тъ ни б^лка, ни сахара, но небольшое количество слизи и часто фосфорнокислыя соли, слизь происходитъ быть мо- жетъ отъ белей. Во время стула боль въ пояснице. Отсутствхе аппетита, жажда, безпокойство, угнетеше духа; боли иногда такъ сильны, что сопровождаются рвотою слизью и водою, но оне отъ этого не облегчаются; испражнеше низомъ часто трудное, но не темнаго цв^та. Во время изсл^доватя, она ощущала, при на- жатш, боль въ л^вомъ яичнике, гд4 есть лшленькая опухоль. Было употреблено много средствъ, но безуспешно.
Случаи изъ моей практики. 287
4-го сентября. — Назначилъ (по Гёрнси) Гепщръ-сульфурисъ 3-го сотеннагорастиратя, по грану четыре раза въ день, и черезъ два, три дня ей стало гораздо лучше, а къ концу сентября она оправи- лась совершенно. Точнымъ показашемъ для Гепаръ-сульфурисъ въ данномъ случа* безъ сомн^Ьнгя служила чувствительность яичника.
13. Костный наросхъ. — Экзостозъ (^^о^Ьт).—Силицгя.
Доротея N.5 2^12 л^тъ, дочь разсыльнаго. За восемь м'Ься- цевъ передъ этимъ была совс^мъ здорова; потомъ ее пользовалъ профессоръ хирургш при университете бинтовашемъ и прижига- Н1емъ каленымъ жел^зомь, такъ какъ у нея появился маленкй наростъ на оконечности посл^дняго ребра съ правой стороны, и часть ребра была отпилена. Нижняя часть правой ляжки сильно опухла, толста, но не болезненна; кожа и бол4е мягкая часть подвижны. Ребенокъ въ общемъ здоровъ, но еще не ходитъ. Легк1я въ нормальномъ состоянш. Гомеопатическое л4чете на- чато 23-го декабря 1885 года. Силицгя 30, по три капли ут- ромъ и вечеромъ. Въ половин4 января 1886 года ребенокъ могъ немного ходить и опухоль уменьшилась. То же предписаше.
При употреблеши Силицги ляжка сделалась нормальною, и къ концу апреля ребенокъ былъ вполне изл4ченъ. Быть можетъ ' если бы Силицгя была дана съ самаго начала бол4зни, она изле- чила бы и ребро. (Журналъ IV, 2390).
14. Невралгичесв1Я боли въ голове. — Силицгя, Менганшъу
Арсеиикъ, Бргонгя.
А. Н., 51 года отъ роду, кучеръ, Винтаппергарденъ, Лингби. 28-го февраля 1884 года. Забол4лъ полтора года тому назадъ; лечился аллопатически, а также у гомеопата. Страдаетъ тяну- щими и покалывающими болями въ голове, идущими отъ лба, какъ раиъ где начинаются волосы, лучеобразно по макушке до затылка. Въ теплой постели боли не чувствуетъ и она облегчается когда онъ укутываетъ голову; хуже на холодномъ воздухе. Боли появляются очень неправильно; у него часто бываетъ ознобъ и
2
288 Случаи изъ моей практики.
дрожь, въ другихъ же отношенхяхъ онъ здоровъ. Родился съ жировою м'Ьшетчатою опухолью (81;еа1;ота) , мягкою и подвижною, на л4вой сторон* лобной кости, величиною съ грецкай ор'Ьхъ. Сгтилгя 12, по три капли трижды въ день.
Ему со дня на день становилось лучше до 19-го марта, когда боли прекратились, но у него появилось головокружеше съ чувстврмъ, какъ будто на макуткгь лежишь тяжесть^ сонливость: аппетитъ хороппй; боль облегчается отъ сильиаго надавливатя рукою. — Менгантъ (МепхапШез 1;г1М.) 2, по три капли трижды въ день.
Снова последовало улучшеше, но характеръ головной боли изм:]^нился и ему была назначена Нуксъ-вомгиса 3, согласно по- казанш: хуже ушромъ^ лучше при спокайномъ лежанш и при закидывати юловы иазадъ. Отсутствхе аппетита. Опять облегче- ше до мая, когда онъ жаловался на давящую боль въ голове, какъ будто тяжесть придавливала его къ землФ, особливо съ лЬ- вой стороны головы. Тогда былъ назначенъ Лрсеникъ 3, по три капли трижды въ день, и ему стало легче.
1-го Сентября. — Боли ухудшились, проб4гая отъ дфваго глаза черезъ голову къ ше*; он* были до того сильны, что ему казалось будто голова лопнетъ; легче при лежанш и спокойномъ сид4ши, обыкновенно хуже утромъ и посл4 полудня. При дви- жеши чувству етъ слабость, особливо въ голеняхъ. Бргонгя 3, по три капли трижды въ день; черезъ н:6сколько дней боли прекра- тились и съ того времени онъ совсЬмъ здоровъ. (Изъ городскаго журнала П, 836).
15. Яш1атика. — Лгисоподгй.
Мозаитчикъ В., 58 л4тъ, въ Еопенгаген4, обратился ко мн'Ь по поводу настоящей болезни 2-го марта 1885 г. Я прежде пользовалъ его отъ фистулы въ правой нижней десн'Ь и излечил ъ ее помощью Силищи 30 и 200. При этомъ вышелъ осколокъ изъязвленной кости. Теперь, въ продолжеще трехъ нед4ль, онъ €традаетъ рвущими болями, идупщми отъ л^ваго колена внизъ до ступневаго сочленешя и часто въ самые пальцы ногъ. Боли
Случаи изъ моей практики. 28 &
появляются, когда онъ сидитъ спокойно и когда начинаетъ ходить^ и облегчаются во время ходьбы; другихъ разстройствъ н'Ьтъ. Русъ 1 и Сульфуръ 6 излечили бол'Ьзнь и онъ былъ Отпущенъ въ половине сентября.
8-го Марта 1886 года боли возвратились, и Русъ 1, Рода- деидронъ 1 и Бргонгя X 3 не принесли пользы.
13-го Сентября. Неподвижность обоихъ кол'бнъ и тупыя ^боли въ голеняхъ отъ колФнъ до лодыжекъ. Всегда хуже когда сидитъ и начинаетъ ходить, и лучше когда разойдется. Назна- ченъ Ликоподги 30, по три капли три раза въ день и къ 14-му ноября онъ совсймъ оправился.
16. Язва же л у два. — Сатеинаргя.
Жена торговца Е., 52-хъ л'Ьтъ, въ Еопенгаген'Ь, хвораетъ уже три или четыре года. Пролечившись у меня около года отъ признаковъ желудочной язвы (икнз уепкхсиИ), при чемъ наиболь- шую пользу принесъ Лтропинъ (А1;горш. 8и1р11.) 3, она вдругъ опасно занемогла 3-го декабря 1885 года; большая слабость, худоба, рвота отъ всего, даже отъ воды; рвота состоитъ изъ воды, слизи, вместе съ желчью и н'Ькоторымъ количествомъ вещества шоколаднаго цв^та; сильный боли въ верхней и сред- ней частяхъ желудка и во всей спин4; облегчеше поел* рвоты; испражнен1я твердый и медленныя; отсутствхе аппетита. Регулы прекратились. Жажда и сухость во рту; языкъ желто-б^лый, съ налетомъ по сторонамъ и красный по средин*. Очень чувстви- тельна къ нажат1ю въ частяхъ живота, гд4 ощущается боль. Из- сл4доваше не обнаружило опухоли. Моча нормальна. Назначенъ Лрсеникъ 3, по три капли черезъ два часа, пилюли изъ льда и овсянка. Ей стало несколько легче, но черезъ несколько дней лосл'Ьдовалъ рецидивъ и это продолжалось, не смотря на дачу различныхъ л4карствъ. Рвота и боль слегка уменьшились, другхе симптомы исчезли, но т^мъ не мен4е къ концу декабря нельзя было сказать, чтобы въ болезни произошла значительная пере- мена. Тогда я назначилъ Саигвинаргю 3 (8ап§и1паг1а СапаЛеп- 818) по три капли черезъ два часа; это средство показалось мн4 пригоднымъ, потому что боли облегчались послгь рвоты и пащентка
290 Случаи изъ моей практики.
жаловалась теперь на жаръ поднимающгйся въ %олову. Черезъ два дня рвота прекратилась, боли было очень мало, и къ половин* января 1886 года она оправилась, но продолжала принимать то же средство, въ бол4е р'Ьдкихъ промежуткахъ, до марта, и сь того времени она совс^мъ здорова.
Рвота въ этомъ случай была совершенно похожа на ту, ко- торою сопровождается ракъ желудка. Больная была очень худа и цв4тъ кожи у нея былъ желто-с4рый. У меня бывало много та- кихъ случаевъ, повторявшихся многократно, но всегда, если и медленно, оканчивавшихся выздоровлешемъ . Пащентк* этой те- перь 70 л4тъ. По временамъ она принимала Дрсе«ш;?^, Креозотъ^ или какое нибудь другое средство. Припадки появлялись съ 1869 года, въ про51ежуткахъ отъ однаго до трехъ л^тъ, начинаясь этою характеристичною рвотою частицами шоколаднаго цв4та, по- хожими на кофейную гущу.
17. Накожная болезнь. — Отравлеше мышьякомъ. — Ходъ^ Гра- фишь, Лрсеникъ 12, Сепгя.
Е. П., сиделка, 30 л'Ьтъ, въ Копенгаген*. Несколько л4тъ назадъ у нея былъ бронхитъ; ея мать умерла отъ чахотки. За тринадцать м^сяцевъ у нея была зудяш,ая (влажная) высыпь на спин* между лопатками; пользовалась тогда аллопатически и ей давали ОгапиЫ ВгозсогЫез (пилюли изъ мышьяка), которыхъ она приняла 700. Ей стало хуже и она бросила это л'Ьчеше 1-го августа 1886 года.
г
я началъ ее пользовать 6-го Сентября 1886 г. При упо- треблеши ОгапиЫ ВгозсогШз состоите ея было следующее: Страхъ, безпокойство , въ особенности ночью; боль въ вискахъ и ше4, съ чувствомъ будто она сойдетъ съ ума; трудно держать го- лову прямо; водяночная опухоль в'Ькъ, а фиброзная оболочка в4къ, равно какъ и глазныхъ яблоковъ, красна, очень суха съ чувствомъ жженгя. Изъ глазъ выделяется желтая матерхя. Сыпь, распростра- нившаяся теперь даже на лицо и переднюю часть груди, темно - краснаго цв4та, овальными пятнами, съ мелкимъ шелушешемъ, силънымъ зудомъ и покалыван1емъ. Рвота водою и слизью; боль-
Случай изъ моей практики. 291
шое утомлеше, отсутств1е аппетита; часто холодные какъ ледъ ноты, а во время л'бчеихя мышъякомъ приступы озноба въ ниж- нихъ частяхъ т4ла; постоянное безпокойство и стр'Ьляющгя боли въ ногахъ, особенно ночью, такъ что она не можетъ лежать спо- койно въ постели; легче когда стоитъ или сидитъ. Давлете въ груди; удушье во время ходьбы и ночью, съ сухимъ кашлемъ. Вынуждена лежать съ высоко приподнятою головою. Цв^тъ лица бледный съ скоропроходящею краскою. Регулы, бывппя прежде нормальными, теперь скудны; сильное сердцебхеше; ей стало хуже во время употреблен1я СггапиЫ ЮгозсогЫез. За посл4дшй годъ потеряла 19 фунт, въ в-Ьс*. Аппетитъ не улучшился; сухой кашель и по временамъ отхаркиваше желто-б4лой мокроты. Ис- пражненхя трудныя и медленныя. Всл4дъ за первымъ сердеч- нымъ тономъ слышенъ скрипучи звукъ. Дыхательный звукъ въ области л'Ьвой ключицы р'Ьзкй, съ удлиненнымъ выходомъ, моча нормальна. Больная съ большимъ усп'бхомъ принимала 1одъ 2-го разведен1я, Графишь 6-го растиранхя, и Арсеншсъ 12-го разве- ден1я. Иногда появлялось кровохарканхе, въ особенности ночью въ постели; ожесточеше высыпи передъ месячными было устра- нено Стгею 30-го разведенгя. Она была отпущена вполн* изле- ченною въ исход* января 1887 г. (Журналъ У, № 2467).
Вышеизложенный случай представляетъ собою прим'Ьръ от- равлетя мышьякомъ, но замечательно, что больная не испыты- вала жажды.
18. Вторичный оифидисъ.
Г-нъ Н. Н., 56 л4тъ отъ роду, управляющгй им4н1емъ. — Л^чеше начато 14-го сентября 1886 года. Боленъ уже 15 л'Ьтъ. Охриплость, съ чувствомъ какъ будто въ горл* язвы. На пра- вомъ краю языка большая твердая болячка, простирающаяся по поверхности языка; она покрыта желто-с4рою корою, но боли въ ней н'Ьтъ. Между лопатками красно-бурый струпъ. Видъ больнаго хороппй. Отрицаетъ сифилисъ, хотя въ этомъ н4тъ сомнФшя.
Этотъ случай оказался очень упорнымъ. Меркурги бгод. 1 растирате попеременно съ Еали гидроюд. 1-го разведенхя,
292 Случаи изъ моей практики.
Еонгумг 3 разв., Еали бихром. 2 разв., Циинабарги>ъ 1 раст.,. Гепаръ сульфуръ 3 раст, и въ особенности Ляхетсь 12 раза.,, улучшали его состояше, но каждый разъ слФдовалъ рецидивъ; между т^мъ болячка на язык^^ уменьшалась въ объем*)^ и сыпь на. спин']^ становилась мен']&е заметною.
8-го сентября 1887 г. — Я далъ больному микстуру Гэйля (На1е) (15 гранъ 1одЪ'Калгумъ, разведеннымъ въ 400 гран, пе- регнанной воды, съ прибавленхемъ 3-хъ гранъ Меркур. бгод. 1-го десятичнаго растиранхя), по чайной ложк4 утромъ и вече- ромъ. Зат4мъ, 27-го октября, я получилъ отъ него письмо сл4- дующаго содержашя: „Сыпь почти совсбмъ исчезла; болячка на язык^ зажила; охриплость прошла. Я никогда не чувствовалъ, себя такъ хорошо, съ того времени какъ 38 л4тъ тому назадъ я схватилъ венерическую бол4знь съ поражешемъ горла".
Такимъ образомъ обнаружилась истина, объясняюш;ая при-> чину болезни. Я предписалъ продолжать ту же микстуру утромъ. и вечеромъ восемь дней къ ряду, съ промежутками въ восемь, дней, и къ концу года онъ былъ совс4мъ здоровъ. (Изъ городскаго* журнала П, № 1211) ^).
19. Хроническая пневмошя, фисхуды. — Фосфоръ.
К. Ь., фермеръ въ Кимдби, 32 л4тъ. Л^чеше начато- 4 октября 1886 года. Четыре года тому назадъ у него было- сильное воспалеше легкихъ; зат4мъ былъ здоровъ въ продолжете трехъ л4тъ. Теперь онъ кашляетъ ц'Ьлый годъ; слабъ, иеху далъ; потерялъ въ одинъ годъ 25 ф. въ в4с4. Голосъ часто сиплый и глухой; кашель хуже утромъ и вечеромъ. Мокрота отделяется легко, густая и желтая, часто съ полосками крови. Одышка ухуд- шается при движенш; колюпця боли въ нижней части л^ваго легкаго, особенно подъ лопаткою. Аппетитъ и отправлешя нор- мальны; спитъ хорошо; лихорадки н4тъ. Слабая перкуссхя въ.
1) Въ А115е1пе1пе Ьошбор. 2е11;ип^, т. 115, № 24, стр. 189, д-ръ Швейкертъ, въ Бреславл^^у рекоиевдуетъ 1одоидъ-К11Агумъ^ составлеввый, какъ и микстура Гейля^ изъ Мерк, бгодат. и Ксии гг1дрогод., и еслвбы я узвалъ объ этомъ, я бы непре^ 7В0 нспыталъ это средство.
Случаи изъ моей практики. 293
верхней и нижней части ключицы. Хриплый вдохъ; твердый протяжный выдохъ; трескучхе звуки вправо отъ высшихъ областей позвоночника и въ середин'6 правой лопатки. Дыхаше везд^ слабое. Грудь очень плоская; л4чился аллопатически безъ всякихъ резуль- татовъ. Предписаше: Фосфоръ 6-го разв., по три капли три раза въ день. Ноября 20-го я получилъ отъ больнаго письмо, изве- щавшее меня, что несколько л4тъ тому назадъ у него былъ ракъ въ л'Ьвой лопатк4, и что л4вое колено было воспалено, что въ немъ были свищевые ходы съ густымъ б4лымъ выд4лен1емъ; въ другихъ отношешяхъ ему было лучше. Фосфоръ 30 разв., по пяти капель трижды въ день.
6-го января 1887 г. — Больной явился ко мн4; вс4 свище- выя отверст1я исчезли и симптомы со стороны легкихъ значи- тельно облегчились. Кашель и отд4леше мокроты почти прекра- тились. Назначено было то же лекарство и онъ сталъ быстро поправляться. Въ ма* онъ наверсталъ утраченный в^съ и про- должая принимать Фосфоръ 30 разв., выздоров4лъ совершенно въ шн4 1887 г. (Изъ городскаго журнала П, № 1219).
20. Невралпа. — Спигелгя.
Г-жа В., 42-хъ, л4тъ. Л4чеше начато 4-го декабря 1886 г. Родила десять челов'Ькъ д4тей. До замужества страдала язвами въ желудке. Три года назадъ у нея была лицевая невралгхя и она получила облегчеше отъ электричества и Хгмы. Теперь у нея уже м'Ьсяцевъ шесть появляются пер1одическ1я боли лица, продолжаюпцяся часто ц4лые сутки; он* начинаются подъ л'Ьвымъ глазомъ, идутъ внизъ въ скулу, вдоль зубовъ верхней челюсти, въ ухо и шею. Боли всегда рвупця и стр'Ьляюпця. У нея не- сколько кархозныхъ зубовъ. Сильное сердцебхеше; первый тонъ сердца несколько шероховатый и часто удвоивается. ВсЬ отпра- влешя въ порядке. Предписано: Спигелгя 3 разв., по три капли черезъ три часа.
10-го декабря. — Значительное удучшеше, а къ 17-му де- кабря она совсЬмъ поправилась. (Журналъ № V, 2491).
294 С1па.
С1НА. — {Цитварное стьмя).
Изъ декщй клинической фармакологш Проф. Е. Фаррингтона.
Медицинск1я достоинства Цины во многомъ, хотя и не все- ц'Ьло, зависятъ отъ того ядовитаго ажтивнаго начала, которое она содержитъ; это активное начало — 8ап1опгп, центральнымъ пунктомъ д^йствхя котораго служатъ брюшные ганглш (нервные узлы), откуда нервныя впечатл^шя отражаются ко вс4мъ другимъ областямъ т'Ьла, а главнымъ образомъ къ головному и спинному мозгу. Результатомъ этого первичнаго д4йств1я на брюшные ган- глш мы им^емъ, какъ рефлекторные симптомы, конвульсивныя подергиван1я и подбрасывашя членовъ, а также сильные спазмы: эти посл^дше обыкновенно бываютъ тоническаго характера. На- блюдается также и косоглазхе (зкаЫзшиз). Лицо подъ влояшемъ Цытварнаго с4мени бледно и продолжаетъ оставаться такимъ, какъ будто бы существуетъ лихорадка. ТресасиапЫ и Вгуопга также им^ютъ отчасти эти симптомы. Съ бл'Ьднымъ лицомъ Цины обыкновенно соединяются темные круги подъ глазами, зрачки рас- ширены, ребенокъ скрежещетъ зубами во сн4 и ковыряетъ паль- цемъ въ носу. Сонъ безпокоенъ и прерывается крикомъ. Это глав- ное д'Ьйствхе Цытварнаго семени. Теперь видно, чего можно ожи- дать отъ этого средства. Принимая во внимаше эти симптомы, мы приходимъ къ прим'Ьненш Цытварнаго с4мени въ случай суще- ствовашя глистъ въ пищеварительномъ тракт4. Самый тш;ательный анализъ клиническаго опыта показалъ, что Схпа наиболее могуще- ственна для уничтожешя обыкновенныхъ круглыхъ глистовъ. Этотъ болезненный видъ лица, сише круги вокругъ глазъ и скрежетате зубами, въ связи съ волчьимъ голодомъ, даютъ превосходную кар- тину для этого средства. Цытварное сЬмя настолько исправляетъ брюшные органы и настолько повышаетъ тонусъ брюшныхъ ган- гл1й, что слизистая оболочка цищеварительнаго тракта выд4ляетъ нормальный секретъ, и глисты, не имйя бол^е подходящей пищи для своего питавая, умираютъ и изгоняются.
Въ случай охуигхз, тйхъ маленькихъ глистъ, которыя по- являются около задняго прохода и заходятъ въ прямую кишку ^
Сша. 295.
(Лпа совершенно безполезна, такъ какъ симптомы, причиняемые ими, не представляютъ симптомовъ Цины. Для нихъ мы им'Ьемъ другую группу средствъ.
АстИиШу когда у ребенка лихорадка и онъ не можетъ заснуть. Когда ребенокъ только сильно возбужденъ, можно датьему ТдпаИ^ю
1пй%до наилучшее средство противъ конвульсШ, происходя- щихъ отъ глистъ.
Если вс4 эти средства не помогаютъ, подумайте о ^иа88ь'1I^.
СаЫйгиш зедигпит наилучшее средство, когда эти глисты у маленькихъ д'Ьвочекъ перебираются черезъ промежность и запол- заютъ во влагалище. Раздражеше, производимое ими, можетъ та- кимъ образомъ возбуждать мастурбацш (рукоблудае) .
Мы можемъ также пользоваться Циной при поражен1яхъ глазъ, въ особенности въ астенопш *) отъ несовершенства аккомо- дащи **). Когда больной пробуетъ читать, его глаза начинаютъ бо- леть, буквы становятся неясными и какъ бы облако застилаетъ зр'Ьше. Облегчеше достигается трешемъ глазъ. То же самое состо- яше, наблюдается и подъ влхянхемъ АНетгзга Vи^да^^8^
Весьма странный эффектъ на глаза, производимый Сантони- номъ, заключается въ томъ, что предметы кажутся желтыми.
Такъ какъ С1па спазмодическое средство, то мы находимъ ее полезною въ коклюш4; она показу ется въ этой бол4зни, если па- роксизмы наступаютъ правильно ночью или днемъ и сопровож- даются тоническими судорогами. Всл^Ьдъ за пароксизмомъ слышенъ бурчапцй шумъ. Цытварнымъ сЬменемъ можно пользоватся также при реФлекторномъ кашл^ , происходящемъ отъ раздраженхя глистами.
Спутникомъ всбхъ этихъ состояшй мы находимъ темпера- ментъ Цины. Она показу ется у д4тей раздражительныхъ, нерв- ныхъ, недовольныхъ. Они упрямы и не позволяютъ никому при- близиться къ нимъ.
С1па им'Ьетъ некоторое влхяше на мочевой пузырь, производя мочеше въ постели по ночамъ. Моча б'Ьлаго цв'Ьта и мутна и иногда съ весьма сильнымъ запахомъ.
*) Быстрая утомляемость глазъ. **) Ужкте (способность) глаза приспособлятся къ близкимъ и далекимъ раз-
СТ0ЯШ}ШЪ.
296 Новости МЕДИЦИНЫ.
С1па иногда употребляется въ перемежающейся лихорадке; зд%сь она показуется при жажд* во время озноба, а иногда также и во время лихорадки. Бледное лицо бываетъ даже въ пер10д4 жара. При этомъ бываетъ также рвота, волч1й голодъ и чистый языкъ.
Подобно н'Ькоторымъ другимъ членамъ семейства СотрозНае (Сложноцветные), больной Цины находитъ облегчеше въ движеши.
Новости медицины.
Искатели новыосъ средствъ протгшг чахотки, съ легкой рукк Коха, не переводятся. Д-ръ Ланелонгъ (Парижъ) испытываетъ теперь на своихъ чахоточныхъ больныхъ хлористый циикъ и, какъ онъ говоритъ, получаетъ блестяпце результаты. Этотъ ученый хочетъ далеко опередить своихъ предшественниковъ и нам4ренъ, повидимому, добиться не только прекращенхя туберкулезнаго про- цесса, ноиполнаго возстановлешя погибшей уже легочной ткани (?!).
Д-ръ Стризоверъ (Одесса) предлагаетъ лечить чахоточныхъ больныхъ ртутными втиратями. Онъ тоже хвалитъ свой спо- собъ и говоритъ о томъ, что получаетъ при его прим^ненш пре- красные результаты. Этотъ по истин* новый способъ отравлять людей ртутью нашелъ себ* уже оппонента въ лиц* д-ра Жяссарау который говоритъ, что онъ неоднократно л4чилъ чахоточныхъ сифилитиковъ ртутными втиранхями и „съ ужасающей частотой вызывалъ у больныхъ этимъ л^четемъ тяжелыя легочныя крово- харканхя. Это конечно можно бы было предвидеть и безъ опытовъ^ произведенныхъ „ съ ужасающей частотой " , потому что намеренное до крайности разслаблеше ртутными втирашями и безъ того ослаб- леннаго организма чахоточнаго больнаго не можетъ привести къ лучшимъ результатамъ .
Д-ръ У7г1Ъег(огсе ЗтШ (Лондонъ) совету етъ турецкую баню, какъ вспомогательное средство при чахоткгь^ — онъ тоже конечно хвалитъ свое средство, на основан1и хорошихъ результатовъ своихъ опытовъ въ течете 15 л^тъ.
Хроника . 297
„Профессоръ д-ръ Мозенгейль въ Бонн* нашелъ, что аити-^ пщгшъу которымъ такъ часто пользуются при инфлуэлд*, въ т^хъ
случаяхъ, когда н'Ьтъ повышешл температуры, зачастую дтьйствуеть
♦
на сердце прямо у какъ ядъ, и очень ослабляетъ т4ло, пораженное коккой инфлуэнцы. По словамъ „Вег1. К1ш. ТУосЬеп8сЬг1Й" ему удалось изготовить на берлинской химической фабрик* Риделе п пустить въ продажу специфическое средство противъ инфлуэнцы— салгтирииЪу который имъ съ усп4хомъ применялся во многихъ случаяхъ, дозамипо! — 2 грамма". (Новое Время№ 5509,2-го1юля),
Хровика.
Три берлинскихъ гомеопатическихъ общества ходатайствуютъ передъ берлинской Думой о томъ, чтобы въ юродскихъ больни- цахъ были устроены отдгьленгя для пользовангя больныхъ по гомео- патическому способу. (^„Веи18сЬе Мейхсша! ИеИип^", 4 1юня).
< Цравлете общества кгевскихъ послпдователей гомеопатги подало прогиете городскому головгь о предоставленш въ распоряженге общества 10 кроватей въ Александровской больницгь; варочемъ гг. гомеопаты готовы взять и иеньшее число («Шевлянинъ» 2^ 1юня)« По обыкнове* шю гг. гомеопаты разсчитываютъ на помощь свовхъ многочисленныхъ почетныхъ членовъ, которыхъ они такъ охотно выбираютъ между лицами власть имущими >. (<Врачъ> 4 1юдя).
„Еакъ не нравится это „Врачу"! А в^дь пожалуй и шев-
скШ городской голова, какъ и „почтенный г. Маразли" посту - питъ въ ряды ^отрицателей науки" („Врачъ*, 18 Апреля) и уважитъ просьбу гг. гомеопатовъ.
<Д-ръ Бухъ въ док.1ад'Ь, прочитанномъ въ обществ'^ н'ЬмецБихъ врачей въ Петербург1> и вапечатанномъ въ <81;. 1^е1;ег8Ьигёег Ме(11с1- П1сЬе '(^осЬеп8с11г11!;> (8 1юня), горячо доказываетъ, что для подавлешя разныхъ все бол^е и бол^^е развивающихся шарлатанскихъ Л'Ьчен1й (вкллочая и юмеопатическ^', добавляетъ <Брачъ») необходимо чтобы студенты^ учащгеся медицингь, имгьли возмооюность основательно знаке- мшпься съ т. наз. физическими стсобами л^ьченгя, какъ-то: влектроте* рашей, минеральными водами, водол^Ьченхемъ, массажемъ, л'Ьчешемъ воздухомъ, д1этой, гимнастикой и т. п.> (<Врачъ> 20 1юня).
,Врачъ^. конечно, не согласенъ съ мн-бшемъ д-ра Буха, говоря, что все это давно уже основательно преподается студен- тамъ-медикамъ и особенно въ Военно-медицинской Академш. Опро-
298 Хроника.
вержешемъ этю1ъ онъ какъ бы подтверждаетъ хоть фактъ, что ж знаше всЬхъ этихъ всевозможныхъ способовъ л'Ьчешя не удовле- творяютъ студентовъ и врачей и они или сами д^^лаются шар- латанами - гомеопатами или, не смотря на свои множественныя познан1я, такъ мало приносятъ пользы больнымъ, что посл^днхе по невол* б-Ьгутъ отъ „знающихъ" людей къ „знахарямъ".
Даже „Врачъ*, такой усердный защитникъ своихъ „коллегъ** во вс^хъ проступкахъ, и тотъ возмутился прививками раковой
опухоли Аюдямъ.
«Мы не разъ уже указывали на возмутительное отношете нпко'^ торыхь врачей^ смотрящихъ на больнаю, лишь какъ на матершлъ для опыта и потому позволяющихъ €66*6 поступки, наноеяпце больному пря- мой ущербъ. Правда, так1е господа составляютъ редкое (?) крайне ни- чтожное по цнфрЪ исключегае (?), во тЪмъ не менЪе уже и самая воз- можность подобныхъ уродовъ въ нашей семь^Ь составляетъ до- нельзя прискорбный фактъ. Желательно бы разъ навсегда покончить съ этинъ зломъ, которому прямое м^^сто на скамьЪ подсудимыхъ, а не въ сред^ людей, справедливо гордящихся своей, по истип'Ь, человеческой рабо- той. — Все это мы говоримъ по поводу сообщешя, сд&ганнаго проф. Со1*п]Гемъ въ засбданвв Парижской медицинской Академш: какой то < иностранный хирургъ> *) переда лъ почтенному профессору для язсл'Ь- довашя препаратъ, доказывающьй возмооюность удачной пересадки ра- йковой опухоли и у человпка (для крнсъ это доказано было Напащ а для мышей — Могеш). У женщины была объемистая опухоль титечной железы. Хирургъ, вырЪзавъ опухоль, взялъ изъ нея небольшой аусо* чекъ и ввелъ его подъ кожу здоровой титечной железы. Прививка была сд'Ьлана съ соблюдешемъ самыхъ строгихъ противугнилостннхъ правилъ въ то время, когда больная находилась еще подъ вл1ян1емъ хлороформа. Въ первые дни на м^ст^ пересадки не было заметно ничего; разр^кзъ зажилъ первымъ натяжешемъ, но вскоре можно было прощупать твер- дый узелокъ, который спустя 2 м'Ьсяца достигъ величины миндалины, тогда хпрургъ выр-Ьзалъ и этотъ узелъ. 064 опухоли — и естественная и вызванная пересадкою — представлялись совершенно тождествен- ными?.... > Больная вскоре умерла отъ случайной болезни. Тщательное 1)скрыт1е нигд'Ь не открыло сл'Ьдовъ опухоли, ни въ лимфатичеекихъ железахъ, ни во внутреннихъ органахъ, ни въ губчатой ткани костей. Въ другомъ случа* тотъ же хирургъ, оперируя трубчатую эпител10му одной титечной железы, ввелъ кусочекъ вырезанной опухоли въ ткань противуположной здоровой железы. И въ этомъ случае на м^^сгЬ пере- садки получилось первое натяжен1е, и зат^мъ первое время не заме- чалось ничего особеннаго; спустя же н'Ьсколько недель показался узелъ, который и развивался какъ новообразоваше; несчастная жертва не со- гласилась на операц1ю и <не подверглась уже дальнейшему наблюде-
''') Одинъ изъ ученнковъ СогпИя^ американскхй врачъ (Нов. Врем. 22 1юня).
Хроника, 29^3
шю>. — Внслушавъ сробщеше СогшГя, который, впрочемъ и самъ ска- залъ что онъ осуждаетъ хирурга, д~ ръ Ье-РоН ваявилъ протестъ про- тивъ подобныхъ опытовъ, а д—- ръ Моъ1^отй — МагИп, признавая пове- ден1е хирурга безепорцо преступнынъ, выразялъ ув'Ьренность, что и вс^1 Акаден1я того же ияЬвгя, что члены и посп'Ьшили вкразить дружным]^ и громкими рукоплескашями». (<Врачъ> 20 1юня).
ДалФе мы можемъ увидать по разъяснешю самого „Врача'' и другихъ, какое ^^ртьдкое и крайне ничтожное гссключенге со- ставляютъ^ эти ,, уроды въ нашей семыь^ .
^По поводу прививки рака, сд'^Ьланной <иностраннымъ хирургомъ>^ во Франщи возникла цЪлая литература. <Ье Рго^гёв тё(11са1> (4 1юля) доказываетъ, что за <иностраннымъ> хирургомъ нельзя признать даже я па.1ьмы первенства, такъ какъ на Съ'ЬздЪ н'Ьмецкихъ хирурговъ въ. 1888 Т. берлинск1й врачъ НаЬп заявилъ о совершенно подобномъ жг <опыт'Ь>. Почтенная редакщя цитируетъ изъ книги 8еппа, переведен- ной на французскхй языкъ А. Вгоса (Вас1:епо1о^1е сЬ1гиг§1са1е, Рап§. 1890, стр. 294) следующее м'Ьсто: <НаЬп сообщилъ сл']^дуюЩ1й положи- тельный опытъ^ который онъ произвелъ на женщине, им'Ьвшей не опе- рируемый возвратъ рака титечной железы. Вокругъ равной опухоли было много кожныхъ узелковъ. НаЫ выр'бзалъ 6 такихъ узелковъ в перееадилъ ихъ въ 6 ранокъ, сд&[анныхъ въ титечной железе противу- положной стороны; потери же отъ выр']Ьзан1я узелковъ выполнилъ ку- сочками здоровой кожи. На 14 сутки пересаженныя новообразован1л привились; спустя 4 нед'Ьли. вокругъ ихъ им'Ьлись уже разъсЪянныо иелк1е узелки, въ которыхъ микроскопъ показалъ строен]е настоящап^ рака>. — Всл-Ьдствхе шума поднятаго общею печатью проф. СогпИ напе- чаталъ въ газете <Тетр8> письмо, въ которомъ доказываетъ. что онъ им]Ьлъ нравственное право воспользоваться фактомъ, разъ фактъ этотъ. уже совершился, хотя бы лицо, совершившее этотъ фактъ и нельзя было, какъ въ дапномъ случа-Ь, оаравдать никакими соображенгями. Прв этомъ СотЧ приводитъ между прочимъ въ качеств'^ примера позорныГ! опытъ, произведенный д— ромъ СНЬеН'о^ъ въ Парижской больнице 8а1п1 ЬоиЬ въ то время, когда даже Весогй доказывалъ не заразительность сифилитическихъ рIа^ие8 ти^иеи8е8. О-'ЛеН привилъ ничего не подозр'Ь- вавшему сл^Ьпому старику отд-Ёляемое одной изъ такихъ р1адие§ и по- лучилъ сифилисъ! Фактъ — безконечно возмутительный, но можно ли было, спрашиваетъ СотИ, только потому, что онъ возмутительный, не воспользоваться выводами, изъ него вытекавшими и имевшими громад- ное значен1е для всего учен1я о сифилисЬ и въ особенности для его преду преждешя?> (<Врачъ> 4 1юля).
Дал'Ье въ „Новомъ Времени" (6-го шля) читаемъ бол'Ье по- дробный историчесшя свфд^шя объ „опытахъ" надъ людьми.
<Вивисекц1И надъ людьми. По поводу хирургическаго преступлешл, о которомъ д-ръ Еорниль сообщилъ на дняхъ въ парижской медицин- ской академш и которое возмутило всю европейскую печать, парижск!?! д-ръ Даронбергъ сгрупировалъ въ <^. с1е ОёЬа18» аналогичные факт]а изъ древняго М1ра и нов1^йшихъ временъ. Древн1й анатомъ, Перофилъ
300 Хроника.
АлександрМск'й провзвелъ вивиеекщи 600 ореступникамъ, осужденннмъ на смерть. Онъ вспаривалъ имъ животн для наблюдешя сокращетя кишекъ и дв0жен1я д]афрагма*, всБрывалъ грудныя полости для изсогЬ- дован1я бгешя сердца. Атталъ III, царь Пергамсшй, и Митридатъ, царь ПонтШсБ1й, въ распоряжеше своихъ эскулаповъ предоставляли преетуп- ниБОвъ, надъ которыми производили опыты съ различными ядами.
Сперва христ1анство вызвало в'ЬБоторую реакщю въ этомъ направ- леши, такъ что во времена Галена воспрещено было даже вскрытхе труповъ. Но въ ХУ1 стол'Ьт^и это обыкновен1е снова распространилось въ Ёвроп1^: государи по прежнему стали предоставлять осужденныхъ на смерть преступниБОв ь своимъ доБторамъ, съ ц^Ьлью изучешя свойствъ н^Ькоторыхъ ядовъ и ихъ противояд1д. Козьма Медичи подарилъ Фал- лону, пизансБому анатому, двухъ, приговоренныхъ въ смерти, преступ- ниБОвъ; <" пусть- де онъ убьетъ ихъ, БаБъ самъ знаетъ, и поанатоми- руетъ>. Фаллопъ далъ обоимъ осужденнымъ по восьми граммъ ошума. Одинъ нзъ нихъ послЪ этого умеръ, а другой оправился. Тогда Еозьма Медичи помиловалъ его, но Фаллопъ далъ ему новую порщю въ 8 граммъ ошума, и на сей разъ преступниБъ СБОнчался.
«1*еррарсБ1й врачъ Бразавола отБрыто заявляетъ, что весьма часто оперировалъ преступниБОвъ, осужденныхъ на смерть, прибавляя, что именно на нихъ сл^дуетъ испытывать д'Ьйствхя всЬхъ сомнительныхъ средствъ, таБЪ ваБЪ жизнью честныхъ людей , играть де не приходится. Въ Болонь'Ь преступниБамъ давали ядъ^ безъ предупреждешя, во изб^^- жан1е возбуждающаго вл]яшя страха на ходъ опыта. Въ Манту^Ь и во Флоренц1и производились опыты надъ живыми людьми для изучешя свойствъ мышьяБа.
Духовенство этой эпохи не тольбо не препятствовало производству оодобныхъ эБспериментовъ, но иногда даже поощряло ихъ.
Кардиналъ, арх!еписБопъ равенсБХй, съ разр'Ьшешя равенсБаго герцога, производилъ ЭБсперименты съ противоядхемъ "Ьдбой сулемы, и ЭБсперименты эти бончились весьма плачевно. Клементъ УП приБазалъ на живыхъ людяхъ въ Рим'Ь испытать дЪйствхе одного сеБретнаго масла. Боторое должно было служить противоядхемъ для всЬхъ ядовъ. Въ Праг'Ь, ирачъ Бороля Фердинанда безуспешно произвелъ надъ живымъ челов^БОМъ ЭБСпериментъ съ противоядхемъ для аБонита. Въ самомъ Париже знаменитый Амбруазъ Парэ приглашенъ былъ Карломъ IX для ЭБСпериментированхя противояднаго д^йствхя Бамней, заБЛЮчающихся во внутренносгяхъ Боровы, таБЪ называемыхъ безоаровъ. Одному пре- ступниБУ; приговоренному Бъ повЪшешю, дали принять сулемы и бе- ^{оара; несчастный страшно мучился при этомъ, отходя въ лучш1й маръ. п заявилъ, что тысячу разъ предпочелъ бы умереть на вис'Ьлиц'Ь, ч{1мъ пережить испытанный имъ страдан1я.
Въ ХУ11 стол'Ьт1и Франсуа Раншенъ, профессоръ и Банцлеръ ме- дицинсБаго фаБультета въ Монпеллье. писалъ, что подобные ЭБСпери- иенты не противор'Ьчатъ блятв'Ь ГиппоБрата, ибо испыташя БаБого ни- будь средства надъ преступниБомъ можетъ и ему даровать жизнь, да и послужить на пользу ц^^<>му челов-Ьчеству.
Ганзенъ прививалъ здоровымъ людямъ проказу; Бачелли — пере- межающуюся лихорадБу.
Н^Боторые ЭБспериментаторы до того доходить въ своемъ увле- чеши вивисеБщей, что сами себ^ прививаютъ различный ужасныя бо* Л'Ьзни, Боторыхъ таБЪ страшится все остальное челов'Ьчество.
Хроника. 301
Въ средине нашего стол'6т1я мнопе ученики Еюхенмейстера и доБторъ Голленбахъ Ьля мясо прокаженнаго поросенка, ради ваблюде- Н1Я; будутъ ли въ ихъ внутренностяхъ расти и^киеит солитера, аричемъ у одного изъ нихъ развилось четыре солитера. Въ 1834 году трое н4- менБихъ ветеринаровъ: Гартвигъ, Маннъ и Вилленъ пили молоко отъ Еоровъ, пораженныхъ лихорадкой, усложненной молочницей. Деженетъ прививалъ себ* чуму, Дженнеръ — коровью оспу себ* и своему сыну, Труссо и Петеръ — львиную ангину, Рошефонтэнъ глоталъ экскременты холерныхъ больныхъ, Рабюто отправился на тотъ св'Ётъ, посл'Ь испы- татя на себ'Ь новнхъ средствъ. Мечниковъ и Мощентковскхй прививали себ4 возвратную горячку. Кохъ — свой туберкулинъ, а веб слушатели въ лаборатор1и Паетера— ядъ собачьяго б^Ьшенства.
Но все это лишь известные и обнародованные „р'Ьдкхе " „ уроды въ нашей семь'Ь " , а сколько ихъ осталось и остается неизвестными?!...
Публика все больше и больше начинаетъ интересоваться гомеопат1ей и не только извлекаетъ изъ нея выгоды, но начи- наетъ заботиться о благосостоян1и самой науки. Недавно въ Прус- ской Палате Господъ (НеггепЬаиз) нФкто Ргегкегг ьоп ВйгапЬ настоятельно требовалъ, чтобы во вновь строюш;емся Еоховскомъ Институт'Ь правительство обратило внимаше на „незаслуженно отодвигаемую на заднхй планъ в4твь медицинской науки — гомео- патио". На основаши выводовъ проф. Л%ег'а Вйгап! доказывалъ, что открыт1е Боха вполне основано на гомеопатическомъ закон* 81Ш111а81т111Ьи8сигап1;иг, стоитъ только уменьшить токсическую дозу кохина. Сравнивая цифровыя данныя статистики смертности въ н4которыхъ бол'Ьзняхъ (дифтеритъ) при томъ и другомъ способ* л*чен1я, онъ указалъ на необходимость учрежденхя гомеопатиче- ской каоедры при Университетахъ, открытхя гомеопатическихъ больницъ или по крайней м'Ьр* учреждешя гомеопатическаго от- д-блетя при Еоховскомъ Институт*. Министръ народнаго про- св-Ьщенхя не сталъ смеяться надъ заявлешемъ г. Пйгап1;'а, какъ это обыкновенно у насъ д*лаютъ „велише" и „ученые мужи", а очень разумно отв*тилъ Пйгап1;'у, что онъ не компетешпепъ ни въ вопорос* о туберкулин*, ни въ вопрос* О гомеопатш, что Институтъ будетъ изучать научно и совершенно свободно всяк1е способы л*чешя заразныхъ бол*зней и что поэтому Еохъ можетъ изучить и гомеопатш, если найдетъ это нужнымъ. (»А11^. Мей. СепкаЬЯеНип^* , 24 шня).
30 2 КОРРЕСПОНДЕНЩЯ.
Въ „Новостяхъ" (20-го шня) въ разсказФ о похоронахъ К. А. Бильбасова помещены сл'Ьдуюпця откровенныя слова В. А. Бильбасова:
< Жестокая случайность: товарища министра Аракина доктора л^Ь- чили отъ порока сердца, а онъ умеръ отъ рака печени, моего же брата лечили отъ рака печени, а онъ умеръ отъ порока сердца — болезни, ко- торой у него никто и не подозр'Ьвалъ>.
Это откровеше очень не понравилось „Врачу" и онъ гово- ритъ: ^мы, къ сожал']&шю, не знаемъ, кто л^чилъ покойныхъ Аракина и Бильбасова, но полагаемъ, что оставлять подобиыхь заявлеигй безъ ошвгьта нельзя: нужно выяснить ^ есть ли хоть сколько нибудь правды въ словахъ г. Бильбасова? Бакъ ни мало вероятны эти слова для людей знакомыхъ съ д'Ьломъ, на публику он'Ь всетаки производятъ впечатлите".
Почаще бы появлялись въ печати ташя „откровен1я", такъ вероятно и „впечатл'Ьшя" не останутся безъ результатовъ .
Удачный ОТвЪтъ. Гуфеландъ, одинъ изъ знаменит^йшихъ док- торовъ своего времени, былъ какъ то представленъ одному изъ н4- мецкихъ государей. ПослФдшй выразилъ удивлеше передъ искус- ствомъ знаменитаго человека въ сл'Ьдующихъ словахъ: „Вы из- вестный врачъ; вы до такой тонкости изучили строеше челов*- ческаго т4ла, что, наверное, въ состоянш излечить всякую бо- лезнь".— „Ваше Величество!" — возразилъ Гуфеландъ, — ?,ДОк- торовъ можно сравнить съ ночными сторожами: мы знаемъ до- вольно подробно улицы города, но о томъ, что творится внутри домовъ, мы обречены только на догадки". (Нов. Вр. 6 1юля).
Корресповдевц1я.
Письмо въ редакцгю.
Въ виду того, что въ н^которыхъ земствахъ возбужденъ во- просъ о гомеопатш, профессоръ И. Г. Оргиаискгй въ г. Харь- кове прочелъ 25 марта публичную лекщю, въ которой желалъ выяснить несостоятельность гомеопайи и предостеречь земства отъ увлечен1й ею, Къ сожаден1Ю я, земедъ, не могъ быть на этой
КОРРЕСПОНДЕНЦ1Л . 303
лекщи и потому съ особеннымъ внимашемъ и интересомъ про- челъ въ № 88 ^Харьковскихъ Ведомостей* фельетонъ „ Что та- кое гомеопатгя? ^ , который какъ бы представляетъ главную суть, эссенцш лекцш профессора И, Г, Оршанскаго. Фельетонъ этотъ написанъ также для пользы земства въ виду того, что у^гомеопа- тгя можетъ принести не мало вреда нашей едва зарождаю- гцейся народной земской медшщнгь^. Повторяю, - я прочелъ ука- занный фельетонъ съ большимъ внимашемъ и пришелъ въ боль- шое недоразум^ше по поводу прочитаннаго .
Прежде всего гомеопаты обвиняются въ томъ, что не знаютъ простого закона, по которому у,двгь причины ^ дтьйствуюил^я въ одномъ и томъ же на/правленги^ только суммируютъ дгьйствге, усиливаютъ, но не уничтожаютъ его^^ и, давая л'бкарства, хотя и въ очень малой доз:&, но так1я, которыя производятъ ту же болезнь, ~ только могутъ усиливать самую болезнь, а не изле- чивать ее. Зд^сь мн^, какъ земцу, невольно вспомнилось, что я каждый годъ въ губернскомъ земскомъ собран1и подаю голосъ за ассигноваше 1000 рублей для Харьковской бактерюлогической стан1ци и на лечен1е укушенныхъ башенными животными при- вивкою того же яда бешенства, отъ введешя котораго въ орга- низмъ въ большомъ количестве челов^къ неизбежно заболеваетъ водобоязнью. Я знаю, что въ некоторыхъ уездахъ съ большимъ успехомъ лечили чуму рогатаго скота прививкою чумы. Я знаю факты, когда во время чумы рогатаго скота брали кожи первыхъ павшихъ животныхъ, посыпали ихъ солью, давали лизать эту соль остальному скоту, и хотя после этого скотъ чумелъ, но все выздоравливали и падежа не было. Сообщешя подобныхъ фактовъ имеются и въ делахъ Харьковскаго губернскаго земства. Я знаю о существованш прививки овцамъ сибирской язвы для спасешя ихъ отъ сибирской язвы; я знаю леченхе укушешй таранту ловъ масломъ, настояннымъ на тарантуле^ и т. п. Еще сегодня одинъ Харьковск1й врачъ профессоръ сообщилъ мне, что и/пекакуана въ большой дозе производитъ рвоту, а въ малой дозе прописывается аллопатами противъ рвоты. Почему же здесь нетъ ни въ чемъ лСуммировангя^ ^ даже въ ипекшуане, а въ гомеопатш суммиро- ваше неизбежно? Далее пространно объясняется, что въ гомеопа- Т1И все лечеше основывается на чемъ то ^^духовномг^ ^спирити-
306 Некрологъ.
весьма смутное понятге; но частые случаи изл')^чен1я по этому ме- тоду трудныхъ бол']&зней, уб'бдили многихъ жителей въ превосходи ств'Ь его, чему не мало сод'бйствовала и безплатная раздача Б. Ф. Врублевскимъ л^карствъ б^днымъ больнымъ. Нын'Ь, не мало лицъ, принадлежащихъ къ зд'З^шней интеллигенцш, въ случа*! бол4зни, приб4гаютъ исключительно къ гомеопатическому способу л'Ьчешя, а значительные обороты основанной въ г. Вильн'6, въ 1857 году, провизоромъ Зейдлеромъ, при содМствш и горячемъ участш Е. Ф. Врублевскаго, гомеопатической аптеки свидАтель- ствуютъ, что число приверженцевъ гомеопатш постоянно возрастаетъ.
Е. Ф. Врублевсюй обладалъ особенно хорошею памятью, что конечно было ц'Ьннымъ качествомъ врача, практиковавшаго без- прерывно въ течеше не мен^е 40 л4тъ.
Въ большую заслугу покойному Е. Ф. Врублевскому должно поставить ум']&н1е его поддерживать хороппя отношешя со здеш- ними врачами - аллопатами, изъ которыхъ мнопе никогда не от- казывались консультировать съ нимъ у постели больнаго. Вообще говоря, Виленскхе врачи старой школы довольно снисходительно относятся къ гомеопатш и нередко случается, что семейства ихъ пользуются гомеопатическими средствами. Все это плоды вшого- л^тней пропаганды покойнаго Е. Ф. Врублевскаго.
Въ часы досуга Е. Ф. Врублевск1й съ любовью занимался энтомолопею и зав'Ьщалъ Варшавскому музею „1^а5сай" Гр. Бра- ницкихъ, сформированную имъ въ течете многихъ л-Ьтъ и вы- соко ценимую спещалистами коллекщю нас^комыхъ.
Бакъ челов'бкъ^ Е. Ф. Врублевсшй былъ истиннымъ другомъ и покровителемъ бедныхъ, которымъ помогалъ по м-Ьр* средствъ, привлекая и своихъ знакомыхъ къ участш въ д^лахъ благотво- решя. Поэтому мнопе оплакиваютъ его кончину, а благодарная объ немъ память навсегда останется въ сердцахъ, какъ много- численныхъ его пащентовъ и вс^хъ знакомыхъ, такъ и лицъ имъ облагод^тельствованныхъ .
Миръ праху твоему, благородный, человеколюбивый тру- женникъ !
Л. Долиискгй.
г. Вельно. 15 1юия 1891 г.
))
СТЕН0ГРАФИЧЕСК1Й ОТЧЕТЪ
по ДОКЛАДУ
Доктора Медицины Е. А. КАРРИКА
о ГОИЕОПАЩ КАКЪ УЧЕШ И 7ВЛЕЧБНШ"
Читанному въ большой аудиторхи Педагогическаго Музея
20 Декабря 1890 года.
Съ дополЕятельвьши Х1рв1г1чав1яю1 ДОКТОРА медицины
Л. Е. Б Р А 3 О Л Я.
Ц!Ьна 20 Боп.
ПУВЛИЧНЫЯ ЛЕКЦШ
ГОМЕОПАТШ
1) о ГОМЕОПАТИЧЕСКОМЪ ЗАКОН* ПОДОБХЯ.
2) о Гомеопатической фармакологш.
3) О Гомвопатическихъ дозахъ.
4) О П0Л0ЖБН1И Г0МЕ0ПАТ1И СРЕДИ ОПЫТНЫХЪ НАУКЪ.
Читанныя въ С.-ПетербургЪ, въ большой аудитор1и Педагогиче
скаго Музея.
ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ
Л. Е. БРАЗОЛЯ.
И8дан1е ВТОРОЕ. Ц-бна 80 ноп.
ХХЯТЬДЕОЯТГЬ
ПРИЧИЙЪ
ПОЧЕМУ я ГОМЕОПАТЪ
Доктора К. БЕРНЁТТА Ц'бна 40 к. С.
^Ё^ ИвЭЬ ^Лта ^ЙЬ ^в^К)
ея юаепознаванхе^ 111>ед1^п1>еясл.ен1е и
Доктора Е. Рабриловича.
ЦФНА 30 в. с.
ВЕНЕРИЧЕСК1Я ВМПМ,
ИХЪ РАСЦ03НАВАН1Е И ЛЪЧЕШЕ
СЪ ПРИЛОЖБШЁЫЪ
РАСКРАШЕННЫХЪ Р2С7НЕ0ВЪ.
Л. А. К|учинск1й,
Ц^нА 4- р.
АВГУСТЪ.
1891.
Л? 8.
шттш ПОПУЛЯРНЫЙ шурналъ.
-5г^ф!55-
Какъ бшш дознаны силы л^карствъ.
(Изъ издатй лондонскаго гонеопатическаго союза).
Врачебное искусство состоитъ главнымъ образомъ въ пользо- ван1и болезней помощью лФкарствъ, Вполне естественно было бы предполагать, что въ течете 3000 л-Ьтъ существовашя этого искусства его представители успели основательно ознакомиться съ силами и свойствами своихъ орудхй — т. е., употребляемыхъ ими л^карственныхъ средствъ. Между т4мъ, хотя по л'Ькарствов^д^шю написаны тысячи книгъ, лучпие авторитеты господствующей меди- цины, даже настоящаго времени, откровенно сознаются, что еще очень мало достов4рнаго известно о природе и свойствахъ при- мФняемыхъ ими оруд1й *), Что бы мы подумали о представите- дяхъ какого нибудь другаго искусства, ремесла или знанхя, соз- нающихся, что имъ почти ничего не известно объ орудаяхъ , кото- рыми они работаютъ? Мы бы конечно заключили, что они неуме- лые работники и ничего хорошаго никогда произвести не могутъ. Еакимъ же образомъ могли представители важн^йшаго изъ искусствъ — врачебнаго — оставаться столько в'Ьковъ въ сравнитель- номъ нев^д^нш оруж1я, помощью котораго они борятся съ бо-
*) См. Гомеопата адск1Й В-Ьстникъ за 1889 г. (стр. 386) „Аддопатая подъ су- дрнъ ея профессоровъ^.
1
308 Ка1съ были дознаны силы лькарствъ.
л'Ьзнями? Неужели они не старались ознакомиться съ свойствами этого оруж1я? Конечно старались во всЬ в'Ька. Отчего же они вынуждены признаться, что ихъ старанхя оказались безусшЬш- ными? Отв'Ьтъ тотъ, что они не такъ принимались за д'Ьло. Трудно поварить, чтобы въ течете такого лродолжительнаго времени они не могли найдти в^рнаго способа опред'блять силы и свойства веществъ, которыя они употребляли, какъ лекарства. Въ настоя- щей статьи мы хотимъ показать въ чемъ состояли эти способы и выставить ихъ ошибочность и нецелесообразность . Важнымъ посо- бхемъ при этомъ послу житъ намъ статья Ганемана: Изслгьдованге источниковъ обыкновеипаго лтькарствовтьдгьнгя^ которую можно найти въ начал* втораго тома „Мсиегга Медлса Рига*^.
Д10скоридъ, процв:]^тавш1й въ первомъ или во второмъ сто- л4т1и посл4 Р. X., обыкновенно считается отцомъ л^Барствов^- д^шя, такъ какъ онъ написалъ обширное сочинеше, которое до нов^йшаго времени признавалось авторитетнымъ руководствомъ. Отчего книга эта ирхобр^ла такую славу трудно понять, разв'Ь только потому, что это было первое крупное сочинеше по этой части, и въ виду этого сделалась въ глазахъ посл4дуюпщхъ писателей какъ бы свяш;енною или вдохновенною. Содержанхе ел не везд* удобопонятно, иногда даже почти н4тъ возможности определить о какомъ лйкарств* говоритъ авторъ, а свойства, приписываемый имъ известнымъ средствамъ, р4дко согласуются съ опытомъ и изследован1ями позднейшихъ наблюдателей.
Руководимый предашемъ, собственнымъ несовершеннымъ на- блюдешемъ или пылкимъ воображешемъ, Дшскоридъ приписываетъ л^карствамъ врачебныя силы, выражаемый назвашями: р(1зр1ь- ша^ог^ев средство , очистительное ^ мочегонное^ потогонное^ мрьсячио- гонное, успокоивающеву отхаркивающее, противосудороаюное^ про- носное или слабительное и т. д. Эти назван1я бол^е или мен^е сохранились и по настоящее время, хотя вполн* ясно, что мног1я изъ такихъ средствъ обнаруживаютъ эти свойства только при изв'бстныхъ услов1яхъ. Посл'бдователи загромоздили фармаколог1ю сотнями другихъ средствъ, приписывая имъ так1я же фантасти- ческ1я свойства. Непосвященный читатель отказывается кЬрить, чтобы великхе авторитеты прошлаго и настоящаго времени могли приписывать л'бкарствамъ подобныя воображаемый силы и С1фа-
Бакъ были дознаны силы л^карствъ. 309
пшваетъ, неужели же они не проверяли ихъ на опыт4? На самомъ д'Ьл'Ь, при всемъ своемъ желанш добиться истины, не- основательность способовъ изсл'Ьдовашя л^карствъ и ихъ свойствъ не только не позволяла имъ узнать правду, но часто даже при- нуждала ихъ принимать за правду совсбмъ противное. Бакъ же это? спрашиваетъ простодушный читатель. Разв4 они не могли вид'Ьть, что болезнь разрешалась или очищалась (если эти слова им^ютъ какое нибудь значеше) посл4 того, какъ они давали то или другое средство? Быть можетъ они это и видели, но изъ этого вовсе не сл^дуетъ, что разр-Ьшеше или очиш;еше болезни совершалось именно благодаря тому л'бкарству, которое они назна- чали такъ какъ врачи никогда не давали средства порознь, а всегда въ см^си съ другими. Педантизмъ „научной" медицины возбра- нялъ назначеше отдФльныхъ средствъ, предписывая см'Ьси изъ такъ называемыхъ г^справляющаго , вспомогающаго, направляющаго п проч. Такъ какъ эти спутники средства, предназначеннаго быть основнымъ или главнымъ (Ъа$18) , зачастую были также сильны, какъ главное и даже часто еш;е сильнее, то они не только оказывали свое собственное влхяше на больнаго, но вм4ст4 съ т^мъ ме- шали дМствш л'Ькарства, для котораго они назначались, какъ исправляюш;ее и направляющее. Если мы разсмотримъ клиничесше отчеты древнихъ и новыхъ временъ, то едва ли отыщемъ одинъ слу- чай, гд* бы авторъ не восхвалялъ силы лекарства, даннаго въ см*- шеши съ другими средствами, быть можетъ содействовавшими резуль- тату не мен4е главнаго средства, взятаго подъ особое покрови- тельство врача, и которому онъ всецело приписывалъ заслугу изл4четя. Врачъ наблюдаетъ выступлеше пота у больнаго после дачи ему пяти или десяти гранъ Доверова порошка, составлен- наго изъ опгя^ гтекакуаны и сгьрио-кислаю калгя. Бели онъ соч- тетъ потогоннымъ средствомъ опгй, другой можетъ не менее осно- вательно утверждать, что потъ вызванъ гтекакуаною, а третхй можетъ приписать это действге сгьрнокислому калгю; наконецъ четвертый имеетъ право съ не меньшимъ основашемъ заявить, что ни одно изъ этихъ средствъ въ отдельности не вызвало пота, а что действ1е это произведено совокупностью всехъ трехъ. Оче- видно, если мы захотимъ возбудить такое же действхе при техъ лее услов1яхъ, то должны дать сложную смесь, а не какое ли
310 Бакъ были дознаны силы л^каротвъ.
изъ этихъ средствъ порознь. Подобный же опытъ не дастъ намъ никакихъ указанхй относительно потогонной силы какого либо изъ средствъ въ отдельности, а между т'Ьиъ лекарства , заключающаяся въ аллопатической фармакологш, именно этимъ путемъ и нрхоб- Р'бли себ4 славу, какъ потогонный, отхаркиваюпця, противолихо- радочныя и т. д.
Народная медицина познакомила насъ съ силами многихъ л']&карствъ, преимущественно травъ, внесенныхъ въ фармакологш. Эти средства оказываются, вообще, бол^е верными, ч^мъ т;]^, ко- торымъ выданы свид']&тельства членами факультета, потому что народъ, не зная аптекарскаго искусства и тайны см^шешя, обы- кновенно давалъ только одно средство за х>азъ. Щлые в^ка по- требовались, чтобы убедить нашихъ ученыхъ докторовъ, что свой- ства л'бкарствъ никогда не могутъ быть дознаны при дач^ ихъ въ см^сяхъ, да и теперь еще они это не вполне понимаютъ. Когда они прописываютъ какое нибудь лекарство, кром'Б оире- д4ленныхъ составовъ, въ род^ вышеупомянутаго Доверова порошка, съ ц^лью, скажемъ, произвести разр^шеше или очищенхе, они р^дко назначаютъ его въ томъ вид^, въ какомъ оно было перво- начально рекомендовано, обыкновенно же см-Ьшиваютъ его съ другими средствами, который по ихъ мн'6н1ю пригоднее, и т4мъ иногда совершенно нейтрализуютъ д'Ьйствхе л-Ькарства.
Нисколько л^тъ тому назадъ, на собранш королевскаго ме- дицинскаго и хирургическаго общества, въ Англ! и, д-ръ Герродъ заявилъ, что въ рецепты, заключаюпце въ себ* бгьлеиу, дурмат иди белладонну у очень часто входитъ калгиная вода, и что это совершенно неправильно и ненаучно, такъ какъ калгй вполне ней- трализуетъ эти сильный средства. Такое заявлеше очень смутило врачей, большинство которыхъ сознались, что назначая указанныя лекарства, они обыкновенно примФшиваютъ калхйную воду, и что, безъ сомн'Ьшя, недействительность или безвредность этихъ соста- вовъ зависала именно отъ неизв4стнаго имъ разрушительнаго д4й- ств1я калгя на означенные растительные яды.
Однакоже, различный снадобья рецепта далеко не всегда нейтрализуютъ другъ друга, какъ въ вышеприведенномъ случае; напротивъ, каждая составная часть сложной формулы сохраняете присущую ей силу, и не только не помогаетъ другимъ средствамъ,
Какъ были дознаны силы лфкарствъ* 311
какъ того желаетъ врачъ, но проявляетъ свое собственное дфй- ств1е, ожесточая натуральную бол'Ьзнъ и осложняя ее искуствен- ными симптомами, и т'Ьмъ замедляетъ излФчеше, такъ какъ орга- низму приходится оправляться не только отъ первоначальной бол-Ьзни, но и отъ лекарственной, причиненной непригодными средствами.
Назначать сложныя см^си разнородныхъ л^карствъ, все равно, какъ если бы Вильгельмъ Телль, когда ему пришлось стрелять въ яблоко, помещенное на голове сына, вместо одной стрелы изъ лука, )потребилъ ружье, заряженное дробью. Еслибы онъ предназначалъ одну дробинку для яблока, а остальныя въ пособхе ей, то конечно онъ разстрФлялъ бы мальчика, и не попалъ бы въ яблоко, такъ какъ первая дробинка, отъ д4йств1я другихъ, уклонилась бы отъ намеченнаго пути. Телль не посл^довалъ такому аллопатическому способу . Онъ употребилъ въ д^ло одинъ снарядъ, со свойствами котораго былъ вполне знакомъ, и не допустилъ, чтобы друпе снаряды помешали избранному снаряду, въ данномъ ему направленш. Онъ въ этомъ отношеши походилъ на врача гомео- пата, который даетъ за разъ только одно хорошо известное ему средство, прямо достигаюш;ее ц^ли, не подвергаясь помехи отъ другихъ средствъ.
Традищонный способъ узнавать положительный действхя л^- карствъ, дачею ихъ совместно съ другими средствами, силы и свойства которыхъ не принимаются въ разсчетъ, на столько же нелепый, какъ еслибы врачъ вздумалъ определить положительное действхе поваренной соли, давая ее голодаюш;ему въ отвар* изъ мяса, гороха и перца, и зат^мъ возвестилъ бы, что опытъ дока- залъ ему решительное укрепляющее и способствующее ожиренш вл1яше соли на человечески организмъ.
Въ одно время пытались определять свойства лекарствъ на основати страннаго ученхя, или заблуждешя, известнаго подъ назвашемъ „сигнатуръ". Какое либо растете, или часть его, имеющее отдаленное сходство съ известнымъ органомъ тела, счи- талось средствомъ отъ болезней этого органа. Такъ, одна разно- видность лишая^ похожая несколько на легкхя животнаго и назы- ваемая риЬпопапа (т. е. легочная трава, а по русски медуница), считалась средствомъ при легочныхъ болезняхъ. Цветъ растешя
312 Бакъ были дознаны силы лъеарствъ.
или его сока указывалъ на его врачебное употреблеше. Такъ,. Сигсиша Хот да и сокъ чистотгьла (СЬеИйопшш) такого же цв4та , какъ желчь, и потому природа указываетъ на эти растешя, какъ на средства при желчныхъ страдашяхъ. Марена красильная (В11Ь1а 1;1пс1;ог1а) и звгьробой (Нурепсит рег&га1ит) им^ютъ крас- ный сокъ и должны излечивать болезни, сопровождаемый крово- теченхемъ. У одуванчика, лактука и многихъ молочайныхъ сокъ млековидный, а потому они должны содействовать отд^летю мо- лока, и т. д. Иногда о врачебныхъ силахъ растенхя судили ио его физическимъ свойствамъ. Такъ, известный родъ растенхй, ростущШ преимущественно между камнями и въ расщелинахъ скалъ, былъ названъ захг/гадауТ. е., камнеломка, и поэтому онъ долженъ способствовать дробленш и изгнанш камня изъ почекъ и мочеваго пузыря. (Плишй утверждаетъ даже, что эти растешя получили свое назваше всл^дствхе этой лекарственной силы, чего впрочемъ новейшхе опыты не подтвердили). Кажется единствен- нымъ примеромъ соответств1я врачебныхъ силъ лекарства съ его сигнатурой служить Еиркганга, которая несомненно полезна въ. некоторыхъ глазныхъ болезняхъ и которой цветокъ, говорить, походить своими отметинами на радужную оболочку глаза, но вероятнее, что это воображаемое сходство было открыто уже после того, какъ были дознаны целебный силы этого растенхя. Во вся- комъ случае его названгя у разныхъ народовъ указываютъ не на. это сходство, а на его врачебныя свойства (по русски глазница , очанка, глазная помощыищ., по англ1йски ЕуеЬггдМ^ по фран- цузски Са$8е1ипеие8, по немецки АидепШзЬ).
Другой способъ определешя врачебныхъ силъ лекарствъ. основывался на вкусе . Вещества горькаго вкуса считались укреп- ляющими и способствующими пищеваренш. Горечь хмеля сооб- щаетъ, какъ полагаютъ, укрепляюпця свойства пиву, и после ночной попойки люди воображаютъ, что они могутъ возстановить тонусъ желудка, если выпьютъ немного джина или хереса съ „горькой" водкой, не заботясь о томъ, изъ чего она состоитъ; довольно и того, что она имеетъ горькхй вкусъ, и они съ такимъ же доверхемъ выпили бы что нибудь приправленное квассхей, ату- стурой, апельсинной коркой, полынью или стрихнинонъ. Само- собою разумеется, что горькхя лекарства бываютъ весьма разно-
Бак'ь были довнаны силы л^еарствъ. 313
образны по своимъ д4йств1ямъ, и вкусъ очень плохой судья ихъ относительно вреда, а между т4мъ врачи считаютъ почти вс^^ горьк1я средс;гва укрепляющими и даже полагаютъ, что при л4че- Н1И лихорадки хинную корку можно заменить другимъ горькимъ л^карствонъ.
Свойства лФкарствъ думали узнавать даже помощью обоня- шя — этого самаго несовершеннаго и обманчиваго изъ чувствъ. Мнопе разнообразные запахи подведены подъ одну категорш, названную аролщтическими средствами, которымъ неправильно приписываютъ возбуждаю1ц1я, антиспазмодическ1я и нервы укр4п- ЛЯЮЩ1Я свойства.
Долгое время полагались на хим1ю для опред^летя свойствъ л^карственныхъ веществъ, но хим1я даетъ намъ св^д^нхн только о ихъ состав:]^ и взаимномъ д:)^йствш и совершенно неспособна сообщить намъ, какое вл1ян1е они оказываютъ на человечески организмъ. Ганеманъ справедливо говоритъ: „Каждая наука оц4- ниваетъ и осв4щаетъ только то , что принадлежитъ ея собственной области; нелйпо ожидать отъ какой ндбудь науки св^денхн, отно- сяпцяся до другихъ наукъ".
Во всЬ в4ка главнымъ средствомъ для полученхя познашй о положительныхъ действхяхъ л4карствъ считался клинически опытъ-;-т. е., наблюдеше надъ дМствхемъ л^карствъ на болезни. Но что это способъ неудовлетворительный и ошибочный, ясно видно уже изъ того, что двухъ совершенно схожихъ между собою болезней не встречается, и для отыскашя вернаго средства не- обходимо перепробовать ц4лую массу различныхъ л^карствъ въ безчисленныхъ болезненныхъ случаяхъ. А какой неисчислимый вредъ наносится въ серхозныхъ бол^зняхъ отъ дачи неподходя- щихъ лекарствъ! Притомъ, такъ какъ со временъ самого Гиппо- крата врачебныя средства всегда прописывались не порознь, а въ разныхъ случаяхъ, то понятно, что не было никакой возмож- ности узнать целебный силы отдельныхъ средствъ. Знаменитый ярофессоръ * правоверной медицины , д-ръ Ведекиндъ , говоритъ : я При господствующемъ способе прописывашя лекарствъ въ сме- шещяхъ мы можемъ дожить, по воле Божхей, до седыхъ волосъ, но до опытности никогда не доживемъ".
Уже давно обычай давать такгя микстуры казался нелепымъ
314 Какъ были дознаны силы лькарствъ.
даже не врачамъ, У Сервантеса врачъ на остров* Баратар1и, Санхо- Панцы, хвалитъ преимущество простыхъ средствъ въ слйдую- щихъ выражен1яхъ: — „Простыл лекарства вообще считаются лучше сложныхъ, потому что въ послфднихъ легко сделать ошибку, изм'Ьнивъ количество снадобШ". Это мн'Ьше, здравый слыслъ кото- раго столь очевиденъ не врачу, конечно не было одобрено не только врачами современными Сервантесу, но и преемникавга ихъ въ течеше многихъ поколыши.
Даже если бы врачи согласились давать за-разъ только одно несмешанное лекарство, то для того, чтобы узнать, какое оно производитъ вл1ян1е, необходимо было бы предварительно наблю- дать течете болезни безъ всякаго лекарства. Вероятно при этомъ оказалось бы, какъ нашелъ Дитль при воспалеши легкихъ, что МН0Г1Я болезни мен^е смертельны и излечиваются скорее, если ихъ предоставить всецело природе, безъ вмешательства со стороны врача.
Въ настоящее время излюбленный методъ определешя поло- жительнаго д^йствхя л^карствъ состоитъ въ испыташи ихъ на низшихъ животныхъ — собакахъ, кошкахъ, кроликахъ и лягуш- кахъ. Это величается „ фармакологхею " . Но такъ какъ животныя эти по строенш своему и физхологш, а равно по степени воспрх- имчивости къ действ1ю л^карствъ, вполне отличаются отъ- чело- века, то нелепо ожидать, чтобы изъ подобныхъ опытовъ можно было сделать верный выводъ относительно вл1ян1я врачебныхъ средствъ на человеческое тело. На самомъ деле, въ одномъ изъ новейшихъ и самыхъ обширныхъ сочиненШ по фармаколопи, а именно д-ра Брёнтона (Ьаийег Вгип1;оп), на сотняхъ страницъ, гд* описываются опыты съ животными, мы не находимъ ни одного наблюдешя мало-мальски полезнаго для практику ющаго врача. Чтобы показать всю безполезность такихъ опытовъ, мы можемъ сослаться на испытанья д-ромъ Шмейбергомъ кофеина на обыкно- венной и на съедобной лягушкахъ. Эти животныя отличаются почти только ихъ цветомъ: обыковенная лягушка бураго цвета, а съедобная — зеленаго. Между темъ одна и та же доза кофтна вызываетъ у нихъ совсемъ различныя, можно сказать обратныя, действ1я, такъ какъ мышцы у бурой лягушки становятся вялыми и невозбудимыми, а у зеленой оне сильно напрягаются и при
Какъ были дознаны силы лькарствъ. 315
мал'Ьйшемъ прикосновенш происходятъ судороги. Если на двухъ почти единокровныхъ животныхъ одно и то же вещество оказы- ваетъ столь различное вл1ян1е, то можно ли изъ этого судить о его д-ЬйстЕш на млекопитающаго человека?
Заключать о дМствхяхъ лФкарственныхъ веществъ на чело- века по опытамъ надъ животными не только безполезно, но и опасно, потому что это вводитъ въ заблуждеше. Такъ, врачамъ кажется хорошо уже известно, что мерку рги оказываетъ реши- тельное вл1ЯН1е на отд^леше желчи; но вотъ эдинбургск1й про- фессоръ Рбтерфордъ (Ки1ЬегГогс1) производитъ ц^лый рядъ опытовъ надъ собаками, устанавливая у нихъ желчную фистулу, т. е., вводя трубочку въ желчный пузырь, съ ц^лью собрать и изслй- довать количество и качество желчи, отделяющейся подъ вл1яшемъ большихъ прхемовъ меркургя. Какъ результатъ этихъ тщательныхъ и продолжительныхъ опытовъ онъ возвещаетъ изумленной про- фесс1и, что мерку ргй не оказываетъ никакого вл1ЯН1я на отд^леше желчи. Если бы онъ прибавилъ „у собакъ", то его заявлеше не встретило бы противореч1я , но онъ не им^лъ права выводить заключеше о действш меркургя на человека по опытамъ, произ- веденнымъ надъ собаками, и всякхй практику ющ1й врачъ, а равно тысячи неврачей, могли возразить ему, что имъ вполне хорошо известно, по опыту, что мерку ргй ^ во всехъ видахъ, производитъ самое решительное действхе на отделеше желчи.
Еще въ 1796 г. Ганеманъ возставалъ противъ способа опре- д4лен1Я действШ лекарственныхъ средствъ на человека, дачею ихъ животнымъ. „ Еакъ значительно " , говоритъ онъ, „отличаются ихъ тела отъ нашихъ! Свинья можетъ безъ вреда проглотить значительное количество рвошиаго оргьха (ппх уот1са), а люди умирали отъ 15 гранъ его. Собака вынесла целую унцшлистьевъ, цв4тковъ и почекъ борца (асош1ит), а какой человекъ не умеръ бы отъ такого прхема? Лошади едятъ борецъ въ сушеномъ виде, ^езъ вредныхъ после дствШ. Листья шисоваго дерева (Тахаз Ьасса1;а), столь пагубные для человека, употребляются для откармливашя н-Ькоторыхъ изъ нашихъ домашнихъ животныхъ. И какъ же можно вйводить заключеше о действш лекарствъ на человека по опы- тамъ надъ низшими животными, когда даже у последнихъ они вызываютъ столь различный послед ствхя?".
316 Какъ были дознаны силы лькарствъ.
Не только лекарства, но и причины болезней по д4йств1ям'ь. бываютъ различны у разныхъ животныхъ. Такъ, н^бкоторыя жи- вотныя воспршмчивы къ известному болезнетворному д-Ьятелю, а. друг1Я совершенно къ нему не чувствительны. ^Бациллъ мыши- наго гнилокровхя", пишетъ д-ръ Коллинзъ (СоИшб) ^дМствующШ всегда смертельно на домашнихъ мышей, не оказываетъ вреднаго вл1яшя на полевыхъ мышей; козы, ежи, воробьи, лошади, коровы и большинство породъ овецъ, воспршмчивы къ привитому огневику (апШгах), а собаки^ кошки, б^лыя крнсы и алжирская овца не- воспршмчивы" *). Цитируя эти слова въ Хапсе^'/ь, отъ 28-го шня 1890 г., редакторъ этого журнала зам-Ьчаетъ: „Всего же- лательнее, въ настоящее время, пр1обрести более ясныя понятхя относительно того , почему одинъ организмъ представляетъ собою пригодное гнездо для зародышей холеры, тифа, гнилокровхя и чахотки, а другой оказывается совершенно нечувствительнымъ къ- ихъ ВЛ1ЯН1Ю". Между темъ, зная насколько отличаются разныя животныя своею воспршмчивостью по отношешю къ болезненнымъ. и лекарственнымъ вл1ян1ямъ, наши современные фармакологи про- должаютъ испытывать врачебныя средства на всякаго рода живот- ныхъ, претендуя, что они такимъ путемъ бросаютъ светъ на дей- СТВ1Я, которыя эти средства возбуждаютъ у людей. Что же это,, самообольщеше или просто дурная привычка?
Даже если бы действхя, производимыя лекарствами, были тождественны у людей и у животныхъ, мы не могли бы пр!- обресть познашя о силе ихъ и свойствахъ изъ опытовъ надъ- немыми существами, неимеющими возможности передавать намъ свои ощущешя. Следовательно, мы можемъ наблюдать у нихъ только грубые объективные симптомы, вызываемые большими или отравляющими дозами, каковы: изменешя въ отправленгяхъ, без- покойство, судороги, параличъ, кома (спячка) и т. д. Правда, мы можемъ отравить ихъ до смерти или убить въ любое время опытовъ, и затемъ узнать кашя у нихъ произошли анатомо-па- тологическ1я изменешя. Но здесь опять мы получаемъ лишь ре- зультаты массивныхъ раздражающихъ пргемовъ, обпце многимъ сильнодействующимъ лекарствамъ, и почти безполезные для
*) Еа(1о11а118т апс! ГгееНюа^Ы; 1п Ме(^^с^пе.
ЕЛКЪ БЫЛИ ДОЗНАНЫ силы ЛФКАРСТВЪ. 317
практическихъ ц4лей, для которыхъ требуются бол4е тонкхе от- т:Ьнки боли и самочувствхя, познаваемые только посредствомъ испытанШ на челов'Ьческомъ организме.
По этому доводу знаменитый аллопатическхй авторитетъ Ло- сонъ Тэйтъ (Ьату^зоп ТаН) пишетъ: „Нужно сознаться, что во- просъ объ изсл^дован1и л4карствъ путемъ опытовъ надъ живот- ними сопряженъ съ большими затруднешями, такъ какъ, узнавъ ихъ д'Ьйствхе на одномъ животномъ, мы у другаго получаемъ со- вершенно различные результаты, и процессъ изсл^довашл прихо- дится повторить на челов^к^".
Профессоръ Гёксли (Них1еу) сказалъ въ 1881 году *): „Если мы разсмотримъ практически пр1обр4тенныя за посл'Ьднхя сорокъ л'Ьтъ познашя (о д^йствш н'Ькоторыхъ упомянутыхъ имъ средствъ)^ то, конечно, нельзя сомневаться въ томъ, что рано ли поздно ли фармакологъ доставитъ врачу средства вл1ять, во всякомъ же- лаемомъ смысле, на функщи любаго физхологическаго элемента т^ла. Коротко сказать, представится возможность вводить въ организмъ молекулярный механизмъ, который подобно хитро придуманному торпеду, будетъ достигать изв^стныхъ группъ живыхъ элементовъ и производить въ нихъ взрывъ, не затрагивая другихъ частей".
Одни только гомеопаты занимаются человеческою фармако-^ логхею, доставляя точныя св4д4шя о тойиз орегапЛ! (образъ д^й- ств1я) л'Ькарственныхъ веществъ, и давая возможность врачу на- правлять „молекулярный механизмъ" — бол4е похожхй впрочемъ, на пулю, ч4мъ на торпедо — прямо въ „известную группу живыхъ элементовъ" — другими словами къ больному м4сту — „не затрогивая остальныхъ частей". Такимъ образомъ гомеопат1я удовлетворяетъ вс^мъ услов1ямъ идеальной медицины будущаго, изображаемой профессоромъ Гбксли.
Однако же восемь л^тъ спустя, тотъ же профессоръ Гбксли выражался такъ о врач4, „ который л^чит ъ больныхъ на основаши дедукщи изъ физ10логическихъ началъ " , т . е . , руководствуясь св4- д^шями о д4йств1яхъ л4карствъ, добытыми путемъ испытанхя ихъ на животныхъ: — „Могу только сказать: не дай мн4 Богъ попасть въ руки такого врача, и ^еня бы искренно сокрушала мысль ^
*) Тгап'ас1юп8 *Ье 1п4егпа1110па1 МесИса! Соп^гевр, 1881, уо^. I, р. 100.
318 Какъ были дознаны силы лфкарствъ.
если бы как1я-либо изъ моихъ сочинетй давали мал4йш1й по- водъ къ совершешю тйхъ убйствъ, въ которыхъ былъ бы пови- ненъ этотъ врачъ" (письмо въ „Тшев" отъ 18-го ноября 1889 г.). Ясно, что профессоръ раскаивается въ томъ, что воздалъ въ въ 1881 году такую похвалу фармакологш, т. е., именно такой „дедукцш изъ физюлогическихъ началъ", или выводамъ изъ опытовъ надъ животными, и ему, безъ сомн^шя, хот'Ьлось бы отречься отъ всего, тогда имъ высказаннаго, относительно идеаль- ной медицины будущаго и торпедной терапевтики.
Им4я въ виду, что всЬ испробованные методы изсл'Ьдованхя положительныхъ д'бйствхй л^карствъ оказались безполезными и ошибочными, остается еще только одинъ методъ — тотъ, который предложилъ и привелъ въ исполненае Ганеманъ, а именно испытанхе л^карствъ въ отд^льномъ вид4 на здоровомъ челов-Ьческонъ орга- низм*, въ различныхъ дозахъ . Этотъ способъ въ последнее время рекомендуется знамедитостями аллопатической школы, а некото- рые изъ нихъ даже пытались лишить Ганемана этой чести. Врачи эти ссылаются на одно м-Ьсто въ Швейцарской Фармакопегь (РЬаг- шасореха Не1уейса) Галлера (вышедшей въ 1771 году) , . цитируе- мое Ганеманомъ во всбхъ издашяхъ его Органона ^ и гд-Ь знаме- нитый физ10логъ заявляетъ, что лекарства должны быть изсл:6- дуемы на здоровомъ человек* въ малыхъ дозахъ. Однако же, этотъ добрый сов^тъ оставался безъ ггосл^дствй, такъ какъ ни самъ Гал- леръ, ни друг1е, не пытались приводить его въ исполненхе на д4л4, вероятно потому, что не видели никакой пользы для себя отъ подобныхъ изсл^дованхй . Ганеманъ же, открывъ связующее зв-Ьно между д^йствхями л^карствъ на здоровыхъ и ихъ употре- блен1емъ въ бол'Ьзняхъ, им^лъ побудительную причину къ уста- новленш тш;ательныхъ опытовъ на себ* и друзьяхъ, и эти испы- ташя были ведены ими съ такимъ усердаемъ, что труды ихъ за- нимаютъ ц^лыхъ десять томовъ.
Чтобы убедиться, въ какой м^р* способъ опред4леюя поло- жительныхъ свойствъ лФкарствъ, путемъ испытанхя ихъ на чело- в^ческомъ организме, казался страннымъ и неосновательнымъ, стоитъ только взглянуть на сужденхе современниковъ Ганемана . Такъ профессоръ Гейнротъ (НехпгоШ), считавппйся однимъ изъ первыхъ авторитетовъ того времени, пишетъ въ 1825 году: „ Мысль испыты-
Какъ были дознаны силы лькраствъ. 319
вать лекарства на здоровыхъ пугаетъ умъ и здравый смыслъ", а въ сл4дующемъ зат^мъгоду д-ръ Мюккишъ (МйскхзсЬ), въ В4н4, писалъ: ^Эти нел']^пыя испытан1я Ганемана противны природ']^ и разуму " .
Съ того времени авторитеты старой школы изредка высказы- вались въ пользу такихъ испытан1й и сами д:Ёлали н'^которыя вялыя попытки въ этомъ направлеши. Искдючеше составляютъ испыташя 1ерга (^ое^§) и егоучениковъ, вполне основательныя, хотя они и были предприняты съ ц'Ьлью доказать ложность учен1я Ганемана. Однакоже они были встречены холодно аллопатами, смотревшими на нихъ искоса, такъ какъ они хорошо знали, что не могутъ ими воспользоваться. Изсл'Ьдовашя эти вполне под- твердили справедливость учешя Ганемана, и результаты ихъ были занесены гомеопатами въ ихъ фармакологш для утилизирован1я при л^чеши различныхъ болезней, которыя аллопаты пользу ютъ своими безконечными слабительными, укр']^пляющими, возбуждаю- щими, одуряюп];ими и болеутоляюш;ими средствами, наносящими одинъ только вредъ, такъ какъ они м^шаютъ лечебной силФ при- роды и прибавляютъ къ естественнымъ бол^знямъ еще новыя иску- ственныя.
Временами въ отуманенный рутиною мозгъ правов^рнаго врача проникаетъ лучъ здраваго смысла и онъ на минуту ясно видитъ, что какой нибудь традищонный или освященный авторитетомъ способъ лФчешя вредитъ больному, вместо того чтобы помогать ему. Наши коллеги-аллопаты твердо в^рятъ, что упадокъ силъ поел* операщи требуетъ возбуждающихъ средствъ въ значитель- ныхъ пр1емахъ. Н'Ьтъ надобности говорить, что такое л4чен1е не только не всегда бываетъ усп^шнымъ, но подчасъ можетъ сде- латься губительнымъ, какъ показываетъ одинъ врачъ въ письм^^ помещенномъ въ журнал* Ьапсе! отъ 14 шня 1890 г. Одинъ изъ его пацдентовъ, молодой челов'Ькъ 24-хъ л4тъ, „постоянно живппй въ деревн*, чрезвычайно воздержный и съ отличной семейной исто- р1ей", поступилъ въ клинику для операцш, которая была совер- шена подъ хлороформомъ . ^Посл* операщи у него появилась тош- нота съ истощешемъ и крайнимъ упадкомъ силъ. Ему были пред- писаны морф1й и промывательные изъ коньяка и кр'Ьпкаго буль- она, а когда тошнота облегчилась ему стали давать, между прочимъ, 'ПО восьми унщй коньяку въ день" 4 Два дня спустя ему стало
320 ГОМЕОПАТГЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
очень худо, а на третьи сутки онъ скончался. „Пока у б4дняги хватало силъ говорить, онъ не переставалъ жаловаться, что посл4 кагкдаго прхема коньяка ему д-Ьлалось хуже. Безъ сомн^шя нерв- ная система была первоначально ослаблена хлороформомъ, но по всей вероятности онъ оправился бы отъ его посл4дств1й; морфхй и хлоралъ увеличили эту слабость, а коньякъ довершилъ д^ло... Когда же професс1я будетъ признавать фактъ, что коньякъ нар- котическое средство, парализующее нервную систему, и что стра- дающему тяжкою болезнью приходится вести борьбу и безъ до- бавочнаго врага въ вид* восьми унщй коньяка въ сутки?.. Этоть молодой челов^къ вероятно во всю жизнь свою не выпилъ восьвш унщй коньяка и поэтому онъ былъ особенно къ нему воспршм- чивъ. Причину смерти нельзя было приписать ран4 отъ опера- щи". Отрадно видеть, когда врачи начинаютъ замечать, что нхъ героическ1я средства, вместо того, чтобы возстанавливать здоровье ^ольнымъ, могутъ сводить ихъ въ преждевременную могилу. Въ данномъ случае ясно, что еаи Ле ухе оказалась настоящей еаи ^е тог!.
Гомеопаш въ домашемъ бЕхту .
Д-ра мед. А. Попа.
(Продолжете).
Вл1ян1е, оказанное гомеопатгею на публику, на пащентовъ такъ значительно, что часто говорятъ, и совершенно в4рно, что въ этомъ вопросЬ общество опередило профессш. Да и н^тъ въ этомъ ничего удивительнаго . Человеческая природа остается не- изменною, какъ въ медицинской професс1и, такъ и вн4 ея. Го- меопатическая практика находится въ иншерессисъ пащента и не въ ннтересахъ не только врача, но и аптекаря. Собственный интересъ могущественный двигатель въ этомъ шрИ Благодаря гомеопатш, пац1ентъ пользуется преимуществомъ короткой болезни безъ всякихъ тошнотворныхъ микстуръ, подкожныхъ впрыскиванй и разныхъ другихъ непрхятностей, которыя при ней не вводятся въ комнату больнаго, и вм-Ьст* съ т^мъ никакой ойгиш теЛгсиш
ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 321
не набрасываетъ т^ни на его усп'Ьхъ въ жизни, когда онъ въ 'бол'бзни приб^гаетъ къ гомеопатическому д4чен1Ю. Для врача — совсЬмъ другое д'Ьло. Короткая болезнь пащента ему невыгодна; аптекарю приходится горевать о недостатке продажи микстуръ, порошковъ и пилюль; кром4 того, докторъ, пользуя своего па- Ц1ента по гомеопатическому способу, сильно вредитъ своей про- фессюнальной карьер^^.
Иногда говорятъ, что, если бы гомеопатхя была истина, то было бы гораздо большее число врачей гомеопатовъ. Но когда мы подумаемъ о всЬхъ невыгодахъ , которымъ подвергается врачъ- гомеопатъ, невыгодахъ, имФющихъ большое значеше въ настоящее время, то приходится удивляться не тому, что у насъ такъ мало врачей гомеопатовъ, а тому, что ихъ такое большое число.
Такъ какъ для людей семейныхъ и вс4хъ больныхъ, осо- бенно такихъ, которые при аллопатическомъ л:]^чеши медленно выздоравливаютъ , прямой интересъ разузнать, какимъ образомъ можно в4рн4е возвратить здоровье, то не удивительно, что мнопе интелигентные мущины и женщины считаютъ нужнымъ навести справки о томъ, им^отъ ли гомеопатичесйй способъ д^четя как1я-либо преимущества, и если им^етъ, то как1я именно. Бла- годаря тому, что за прсл^дше 50 л4тъ было издано много книгъ, -брошюръижурналовъ, обра.щеЕпъ1хъ аЛрорЫиш (къ публике), суще- ствуетъ полная возможность удовлетворить такой любознательности. Ожесточенная распря, существовавшая все это время, резкость вы- ражен1й приверженцевъ стараго порядка вещей, употребляемыхъ ими для обвинешя защитниковъ новой системы, грубо несправед- ливые способы, къ которымъ прибегали врачи старой школы въ своихъ усил1яхъ уничтожить гомеопатическую практику, а часто и необдуманныя, а иногда даже и безчелов^чныя д'Ьйствхя, при- чемъ приносились въ жертву интересы больнаго для того, чтобы увеличить требован1я ихъ професс10нальныхъ услугъ, — все это, взятое вм^ст"]^, способствовало къ привлечешю внимашя на способъ 1, анемана*
Если бы гомеопат1я не была истиною, она никогда не вы- несла бы подобныхъ нападешй. Но она истина, и въ настоящее время остается единственнымъ основангемъ, на которомъ съ начала нын^шняго стол'Ьйя до некоторой степени держится на-
322 ГОМЕОПАПЯ ВЪ ДОМАПШЕМЪ БЫТУ.
значеше л^бкарствъ. Она вид']^ла возникновеше и падеше способа Брауна (Вго\уп), жгвЪсниято подъ назвашемъ Бруношанизмъ, спо- соба Бруссе (Вгои88а18), который обыкновенно называютъ Брус- сеизмъ^ и возникновен1е я наденге снособовъ многихъ другихъ св^тилъ тераши. Въ настоящее время въ Европе и Анерик^^ го- меопатическому способу сл^дуетъ большее число врачей, ч'Ьмъ въ какой-либо предыдупцй перходъ исторш гомеопатш. Следовательно, эгоистичная и ожесточенная оппозищя не только не подавила этотъ способъ, но подстрекнула публику познакомиться съ нимъ, а безпристрастное и тщательное изучеше его привело къ уб4ж- дешю въ его истинности и преимуществахъ .
О популярности гомеопат1и нельзя судить исключительно только по обширности практики признанныхъ врачей гомеопатовъ; сотни семействъ постоянно советуются съ какимъ-нибудь руковод- ствомъ по гомеопатическому способу л4чен1я и лйчатъ свои не- значительные недуги указанными тамъ средствами и т^мъ очень часто предупреждаютъ бол^е серьезную болезнь. О томъ, какъ распространено подобное пользоваше гомеопатгею, можно судить изъ сл-Ьдующихъ фактовъ. 40 л4тъ тому назадъ самымъ популяр- нымъ сочинен1емъ такого рода была у^Домаитяя Медгщина'' ^) д-ра Лори; въ настоящее время расходится 2 7-ое издаше этой книги, а бол^е дешевая книга того же автора — ,, Краткая ]1,0' машняя Медицина^, им'Ьла уже 28 изданй. За посл-Ьдихн двад- цать л'Ьтъ прюбрФли большую популярность и сохраняютъ ее до настоящаго времени книги покойнаго д-ра Руддока. Его „Спут- ттъ Гомеопата^ разошелся въ 77000 экземплярахъ, а его ^, Первый шагъ къ здоровью и Гомеопатш*' ^ бол']^е краткая и бол^е дешевая книга такого же характера, вышла дк1^надцатымъ издашемъ, всего въ числ* 185000 экземпляровъ. Въ то же время разошлись и больппя изданхя трудовъ другихъ авторовъ. Вс4 эти книги раскупались публикою въ Англ1и и колон1яхъ.
у^ Руководство къ Фармакодинамикгь^ д-ра Юза, гораздо бол*е серьезное сочинеше, ч'Ьмъ упомянутый выше, обращенное скорее аЛ с1егит (къ спещалистамъ), ч4мъ аЛрориЫшу находится теперь въ.
^) Книга эта только что вышла въ русскомъ перевод-Ь.
ГОМЕОНЛИЯ ВЪ ДОМАШНБМЪ БЫТУ. 323
пятомъ издаши ж охотно раскупается; кром-Ь того, оно пере- ведено на французски, испанской и русскхй языки.
Журналъ „ТАе МопШу ПотоеораШс В€V^еV)^^ основанный ВЪ 1856 году покойнымъ д-ромъ Озанъ (Огаппе) изъ Гернзея, теперь состоитъ изъ 34 томовъ. Въ первомъ том4 было 544 стра- ницы, ВЪ носл^^днемъ 764, приченъ, благодаря изм^ненш въ шрифт:]&, матерхалъ, доставляемый имъ ежемесячно, значительно увеличился.
Журналъ „ Т1ге ПотоеораШс \УогШ " , издаваемый въ начал* покойнымъ д-ромъ Руддокомъ, состоитъ теперь изъ 24 томовъ.
Несколько л^тъ тому назадъ образовалось общестэо подъ назвашемъ: „ Гомеопатичесшй Союзъ", ц4ль котораго состояла въ томъ, чтобы въ простой и понятной форм* познакомить публику съ гомеопатическимъ учешемъ, его исторхею и различными инте- ресными касающимися его сюжетами. Средствомъ для достижешя этого Союзъ избралъ издавае ряда отд*льныхъ статей. До сихъ поръ ихъ появилось 29; вотъ полный списокъ ихъ:
1) Необходимость заключешя союза для приверженцевъ гомеопатш .
2) Что такое гомеопатхя.
3) Происхождеше гомеопатш.
4) Заслуги Ганемана въ медицин* и въ соприкасаюпчихся съ нею наукахъ.
5) Статистика гомеопатш.
6) Пресл^доваше гомеопатш.
7) Свидетельство противниковъ въ пользу гомеопатш.
8) Вл1яше гомеопатш на обыкновенную практику.
9) Аллопатхя подъ судомъ ея профессоровъ .
10) Известные врачи, перешедшхе къ гомеопатш.
11) Офипдальныя испыташя гомеопатхи.
12) Опасности новой медицины.
13) Отъ эмпиризма къ гомеопатш.
14) Королевская коллег1я врачей въ Лондон* и гомеопатхя.
15) Объясненхе д-ра Л о дера Брентона.
16) Какимъ образомъ делаются гомеопатами.
17) Какъ сл*дуетъ изучать гомеопатхю.
18) Аллопатическхя искажешя гомеопатш.
2
324 Г0МЕ0ПАТ1Я ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
19) Успехи медицинской свободы за 50 л'Ьтъ.
20) Газета „Тке Тгтез^ о гомеопатш.
21) Гомеопатическ1я больницы въ Англ1И,
22) Мадыя дозы гомеопатш.
23) Гомеопат1я въ старой шкод'Ь.
24) Экономхя гомеопатш.
25) Прогрессъ гомеопатш.
26) Контрастъ между аллопатическимъ и гомеопатическимъ л^чешемъ.
27) Здравый смыслъ гомеопатш.
28) Отъ чего насъ избавила гомеопапя.
29) Царство закона въ медицине *).
Распространеше этихъ статей было громадно не только въ Англ1И, но и по всей Индш и въ колошяхъ. Почти всЬ пере- численныя мною книги и журналы раскупаются публикою. Если бы не существовало такого сильнаго и всеобщаго интереса, то обширное и постоянно увеличивающееся распространеше популярной литера- туры по этому предмету было бы невозможно.
Кром* того, для лФкарствъ, спещально приготовленныхъ по гомеопатическимъ предписашямъ, въ каждомъ сколько нибудь поря- дочномъ городе имеется одна или дв* аптеки. Должны же быЕть и покупатели для этихъ л^карствъ ; въ противномъ случае аптеки не были бы такъ хорошо снабжены ими.
Чтобы дать практическое доказательство тому, въ какой сильной степени увеличивается- спросъ на гомеопатическ1я л^^кар- ства, г. Россъ (Козз) фирмы Гг. Литъ и Россъ (ЪеаШ апй Еозз), известный аптекарь въ Лондоне, въ письме къ редактору г^ПотоеораШс У^отШ^ въ августе 1882 г. писалъ, что двадцать л4тъ тому назадъ они едва продавали около 3-хъ пудовъ пилюль въ годъ, а въ 1882 г. одного этого вида л^карствъ у нихъ раскупалось слишкомъ 60 пудовъ; двадцать л4тъ тому назадъ они употребляли на приготовлеше тинктуръ не много бол4е одной
'^) Со времени напечаташя статьи д-ра Попа вьшии еще 3 брошюры Гоне- опатическаго Союза, а именно: 80) Какъ были дознаны силы л^карствъ. 81) Сила безвонечно малыхъ дозъ и 82) Переворотъ въ медицине. Почти вс^^ вышеозначенныя брошюры переведены на руссшй язывъ и пом']^щены въ „Гомеопатическоиъ В^^стникй'' и во „Врач-Ь ГомеопатЬ".
ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 325
бочки спирта ВЪ м'Ьсяцъ, тогда какъ въ означенномъ году они израсходовали его около 40 бочекъ; 20 л4тъ тому назадъ отъ 2000 до 3000 стклянокъ хватало на весь годъ, а въ 1881 году 571,000 лузырьковъ едва удовлетворили потребности. Друг1е апте- кари гомеопаты также свид-Ьтельствуготъ объ увеличеши продажи приготовляемыхъ ими л^карствъ.
Публика нуждается въ этихъ л^карствахъ только для того, чтобы следовать предписан1ямъ такихъ книгъ, какъ вышеупомя- нутыя руководства по домашней медицин* д-ра Лори и д-ра Руддока. Следовательно, эти книги не только покупаются, но т*, которыя покупаютъ ихъ, также и пользуются ими.
ЗатФмъ, постоянное увеличеше продажи гомеопатическихъ книгъ и л^карствъ показываетъ, что это не есть только времен- ное дов^рхе публики къ гомеопатш, но довйрхе, которое все больше растетъ и распространяется. Подобное распространеше можно приписать только благопрхятнымъ результатамъ, получае- мымъ отъ употреблен1я этого способа л'Ьчен1Я.
Опять таки отчеты больницъ и лЬчебницъ, куда являются для пользовашя гомеопатхею бедные и, вероятно, много такихъ, которые выдаютъ себя за б^дныхъ ради того, чтобы им4ть даро- вое Л'Ьчеше, показываютъ, какъ многочисленна публика, прибе- гающая къ этому способу л^четя. Нужно при этомъ заметить, что учреждешя эти теперь уже не новинка. Лондонская Гомеопа- тическая больница въ ОгеаЬ ОгшопЛ'81гееЬ была открыта 42 года тому назадъ. Больныхъ, пользующихся въ ней кроватями, насчи- тываются бол^е 800, а приходящихъ около 10,000 въ годъ; со времени же открытая этой больницы ея врачи и хирурги поль- зовали не мен'Ье 215,000 случаевъ бол-Ьзней и повреждешй.
Ливерпульск1я гомеопатическья л-Ьчебницы были впервые от- крыты въ 1843 году. Два года тому назадъ, благодаря щедрости г. Генри Тейта [Нету Та1е)ч Ливерпульскаго гражданина, была построена и больница. Въ течете 1889 г. пос^щенхя л'Ьчебницъ равнялись 58,948, и кром* того было сделано не мен4е 8,942 визитовъ на дому къ больнымъ и 321 пащентъ пользовались пом^щетемъ въ больнице, открытой только въ 1887 г.
Вникая въ эти цифры, нужно помнить, что они относятся къ людямъ, руководящимся въ своемъ предпочтеши гомеопати^е-
326 ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНБМЪ БЫТУ.
скаго учреждешя исключительно результатами, которые, насколько имъ известно, были тамъ достигнуты. Замечательно, что в4ра, которую питаетъ бедный и необразованный челов^къ къ своему доктору, прямо пропорщональна противности прописываемаго имъ. лекарства, или боли и страданхямъ, которыя ему приходится выносить отъ усил1й врача излечить его. Въ гомеопатическихъ же учрежден1яхъ лекарство безвкусно и прописывается въ вид^, со* вершенно противоположномъ тому, къ какому больные привыкли. Н^тъ ничего, что могло возбудить ^ы ихъ в^ру! Следовательно,, этотъ постоянно увеличиваюпцйся напдывъ пащентовъ въ эти больницы и лечебницы невозможно приписать ничему другому, какъ той пользе, какую получаютъ въ нихъ люди, посещаюпце ихъ.
И такъ, бедные больные прибегаютъ къ гомеопатш исклю- чительно вследствхе на опыте испытанныхъ ея преимуществъ. Образованный классъ общества, и между ними несколько передо- выхъ мыслителей, какъ, напр., Арх1епископъ Вейтли (ТУЬа1е1у),^ Джонъ Брайтъ (ЛоЬпВг^Ы;), Сэръ Уилльямъ Сименсъ (81Г ^ЧШат 81ешеп8), первый лордъ Кернзъ (ЬогЛ Сахтз), Гримторпъ (Ьогс1 вг1т81;Ьогре), Руссель Лоуель (ЕиззеИ Ьо\уе11), Кошутъ (Ко88и1;Ь> и др. стали доверять гомеопатш, предпочитать советы врачей гомеопатовъ советамъ врачей не гомеопатовъ, во время серьезной болезни, не только по причине замеченныхъ ими результатовъ гомеопатическаго лечешя, но и вследствхе знакомства съ его принципами и теми доказательствами, которыя являлись въ за- щиту этихъ принциповъ.
Хорошо известно, что въ Соединенныхъ Штатахъ богатейппе и образованнейш1е граждане такихъ городовъ, какъ Нью-1оркъ,^ Бостонъ, Филадельф1я, Чикаго, Клевлэндъ, Сенъ-Луи, Питсбургъ, и т. п., неизменно прибегаютъ во время болезни къ гомеопатш. •:)тимъ фактомъ довольно оригинальнымъ образомъ воспользовались защитники гомеопатш. Принципъ, лежапцй въ корне констнтущи Соединенныхъ Штатовъ, состоитъ въ томъ, что все платящ1е налоги имеютъ своихъ представителей. На этомъ основаши гомеопаты обратились къ Правительству Штатовъ съ просьбою ассигновать имъ деньги на учреждеше больницъ й прштовъ для душевно-больныхъ; когда было доказано, что значительная часть ^галоговъ получается отъ людей, отдающихъ предпочтете гомеопат1н>
ГОМЕОПАТШ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 327
то проскмыя ассигновки и были разр:Ёшены. Такимъ образомъ ^атА^в Ыапй, ЛозрИа! въ Нью-Хорк* съ его 6-ю или 7-ю <;тами кроватей былъ отданъ въ распоряжеше врачей гомеопатовъ; прштъ для душевно-больныхъ въ Миддьтаун4, въ Штат'Ь Нью- 1оркъ, такой же прштъ въ Уестъ-Боро, въ Штат* Массачузетъ, другой въ Штат4 Мичиганъ и значительное отд4леше больницы, называющейся {Не СооТс Соип1у НовргЫ въ Чикаго, были на томъ же основаши переданы представителямъ гомеопатш. Ером* того, въ университетахъ Мичигона и 1овы^ поддерживаемыхъ Штатами, каоедры по л-Ькарствов^д^шю, практической медицин* и хирургш заняты врачами и хирургами гомеопатами въ виду того, что народный спросъ на гомеопатическое л'Ьчеше такъ зна- чителенъ, что справедливость требуетъ, чтобы Штаты оказывали пособхе къ удовлетворенш его.
Въ у^МеЛгса! ВесогЛ^ 1882 г., главномъ медицинскомъ жур- нал* въ Нью-1орк4, д-ръ Спиръ (8реег), врачъ не гомеопатъ, такъ говоритъ о гомеопатш: „Хотя она была встречена насм*шками громаднаго большинства медицинскаго мхра, т*мъ не мен*е она твердо завоевывала себ* благорасположенхе, превозмогая препят- €тв1е за препятствхемъ вплоть до настоящаго времени, когда осно- ванная на ней медицинская система считаетъ между своими покро- вителями и твердыми приверженцами значительную часть самыхъ интеллигентныхъ и образованныхъ людей ^ .
Так1е перевороты въ рутин* медицинской практики, так1я значительный, хотя и несовершенный, подраженья гомеопатическимъ предписан1ямъ противниками гомеопатш не могли быть вызваны въ профессш „ заблуждешемъ " , т*мъ мен*е „обманомъ". Эти пере- вороты и подражешя явились просто и исключительно всл*дств1е поразительно усп4шныхъ результатовъ, посл*довавшихъ за введе- юемъ гомеопатш при л*чеши бол*зней людьми, изучившими её.
Употреблеше Гомеопатш въ домашнемъ быту во время бол*зни, никогда не достигло бы такого разм*ра и не увеличива- лось бы такъ постоянно, въ течете многихъ л*тъ, между вс*ми классами общества и во вс*хъ частяхъ св*та, если бы преиму- щества ея, о котороыхъ я раньше им*лъ случай говорить, не были такъ очевидны и такъ ясно доказаны.
(Окончанге слтьдуетъ).
328 Уега1;гига аМт.
УЕВАТВиМ А1ВиМ ЕТ У1В10Е. — (Бгьлая и зеленая чемерица).
Изъ лекщй клиннческой фармакологи проф. Ж Фаррииыпона.
1.-*Уега(гит а1Ьпт. (Бгьлая чемерица),
Б^лая чемерица представляется средствомъ, которое совс^мъ не трудно изучить. Со дней Ганемана она употреблялась противъ азхят- ской холеры, обыкновенной холеры и другихъ кишечныхъ поражетй. Ея симптомы въ этомъ отношен1и хорошо известны, но при не- достаточномъ вниманш, можно упустить не менйе важное примк- нете этого средства, — это при мозговыхъ симптомахъ. При отрав- леши Чемерицей наблюдается очень мало симптомовъ, относящихся къ мозгу. Повидимому, она влхяетъ особенно р^зко на брюшные органы, действуя вероятно черезъ нервы идупце къ органамъ жи- вота. Когда эти нервы парализуются, то кровеносные сосуды переполняются кровью и выпускаютъ изъ себя кровяную сыво- ротку. Въ этомъ отношеши она сходна съ ЕЫеггиш. Простращя (упадокъ силъ), похолод'Ьше и страшное понижеше чувствитель- ности, принадлежащ1я Чемериц4, все это производится этими нер- вами. Но Уегакит можетъ поражать также и мозгъ, и въ такомъ случае уже не такъ невероятно согласован1е симптомовъ съ похолод'Ьшбмъ , слабостью и проч.
Уега1гиш а1Ьиш мы можемъ считать показаннымъ въ бред^. Въ этомъ отношеши она очевидно близко подходитъ къ БеЫаЛопп'Ь. Бредъ этотъ сопровождается безсонницею, желатемъ рвать и ре- зать платье, болтливостью и быстрымъ, громкимъ разговоромъ, съ увлечешемъ; больной колотитъ окружаюш,ихъ, безпокоенъ, напуганъ воображаемыми предметами; онъ вскакиваетъ съ по- стели и бросается по комнате, какъ будто бы отъ этого полу- чаетъ облегчеше. Приведенные до сихъ поръ симптомы таковы, что только съ трудомъ можно отличить ихъ отъ симптомовъ БёИаЛопп^! и 81гатопгит'в.. Различхе заключается въ томъ, что Уега1;гит а1Ъит имгьешъ похолодгьнге поверхности тгьла съ хо- лоднымъ пбшомъ на лбу. Иногда лицо красно и губы сини, а члены насквозь пронизываются дрожью.
Уега1;гит аШит. 329
Уегакиш а^иш также подходитъ для женщинъ, когда ка- жется, что у нихъ ненормальны умственныя впечатдфшя, про- исходяпця отъ разстройства въ половой сфер'Ь, напр., въ нимфо- маши. Больная безстыдна до крайности. Она пристаетъ ко вся- кому съ поцелуями. Эти припадки особенно часто появляются передъ менструальнымъ перходомъ. Больная постоянно сочиняетъ ложь, сама го непристойнаго характера.
О Чемериц* нужно подумать также и тогда, когда посл^Ь испуга бываетъ сильный холодъ всего т^ла и поносъ. Ое18ешгпиш также имФетъ поносъ послЬ страха, но при Уега1;гит онъ соеди- няется съ холодомъ и прострацхей.
Теперь перейдемъ къ брюшнымъ симптомамъ. Уега1гит а1- Ьит показанъ въ поражешяхъ кишекъ, въ обыкновенной дат- ской и аз1ятской холер* (с11о1ега повказ, сЬо1ега ш&п1;ит и сЬо1ега а81а1;1са), а также при вн'Ьдреши кишекъ. Испражнешя въ понос*, требующемъ Чемерицу, обильны, водянисты и зелено- ваты, иногда съ содержашемъ мелкихъ клочьевъ, похожихъ на шпинатъ. Временами также он* бываютъ кровянисты п всегда сопровождаются острыми режущими болями въ живот*, а часто также судорогами въ членахъ. Сильная слабость и почти обмо- рокъ при всякомъ усилш съ нам*решемъ испражняться. Рвота очень незначительна. Холодный потъ на лбу.
Въ различныхъ холерическихъ поражешяхъ Уегакига пока- зу ется сл*дующими симптомами: рвота и поносъ въ одно и тоже время; коликообразныя боли въ живот* съ судорогами, особенно въ икрахъ ногъ; обильныя водянистыя испражнешя, „рисовыя испражнешя", какъ ихъ называютъ. Он* сопровождаются силь- нымъ упадкомъ силъ и холоднымъ потомъ, въ особенности на лбу. Безполезно давать Чемерицу при холерныхъ поражешяхъ, если не бываетъ боли. Больному хуже къ ночи. Быстрое изну- рен1е .
Первое средство, которое нужно разсмотр*ть въ связи съ Чемерицею, это Сашркога. Подобно предыдущему средству, она вызываетъ хододъ и симптомы соИарз^а (быстраго упадка силъ). Камфора лучше соотв*тствуетъ холер*, когда выд*лешя скудны, а тошнота значительная. Иногда при тошнот* верхняя губа от- тягивается кверху, выказывая зубы, и д*лаетъ выражен1е лица
330 Уега1;гша а1Ьюи.
еще бол'Ье отвратительнымъ . Все т'Ьло холодно. Голосъ визгливъ или высокаго тона.
^а^^ора сигсаз производитъ даже болйе точную картину хо- леры, ч4мъ Уега1;гит. Она вызываетъ рвоту вязкими белковыми массами и поносъ.
РоЛорЬуИиш им4етъ сходство съ Б4лою Чемерицею въ томъ, что онъ вызываетъ совершенную картину холеры. Особенно онъ пригоденъ, когда случай характеризуется отсутств1емъ боди. Въ этомъ онъ очень отличенъ отъ Уега1;гит. Припадки эти обыкно- венно бываютъ л^томъ. Испражнешя водянисты и извергаются съ силою и шумомъ, подобно вод* изъ ведра. Замечается отвращен'ш къ пищ*. Кишки бол4е способны къ извержешямъ посл4 полу- ночи и до утра. Испражнешя весьма способны изменить сво& цв^тъ.
Есть средство, которое, по моему, лучше подходитъ для л1Ьтнихъ страдашй д^тей, ч^мъ Уегакат. Это 1п8 УегзгсЫог. Онъ производитъ зам:6тные воспалительные симптомы, съ ощу- щешемъ въ заднемъ проход-Ь, какъ бы отъ ссадинъ. Боль- ному хуже въ два или три часа утра. Тошнота и кислое ощущеше во рту, а иногда желчная рвота. Испражнешя или водя- нисты или желтовато-зеленаго цв^та и смешаны съ желчью или маслянистыми частичками.
РиШиНа требуется въ поноси поел* полуночи, причиненномъ употреблешемъ пирожныхъ и пр., или употреблешемъ мороженаго тотчасъ поел* об-Ьда.
СШоп ЫдИит входитъ тогда, когда испражнен1я желтоваты или желтовато-зеленаго цв^та, льются съ силой и шумомъ, какъ вода изъ ведра. Они вызываются всякой попыткой "Ьсть или пить.
ЕШепит представляетъ лекарство противъ обильныхъ водя- нистыхъ испражнешй, если он-Ь оливково-зеленаго цв^та.
Часто я находилъ Уега1;гит а1Ьит полезнымъ противъ сер- дечной слабости, сопровождающей острыя бол4зни, когда сердеч- ная мышца такъ слаба, что пульсъ делается нитевиднымъ. При движеши больной теряетъ сознаше. При лежаши лицо красно, при сид-Ьши превращается въ мертвенно-бледное. Часто бываютъ при это*1ъ руки холодныя и липкая.
Уегакит тшйе. 331
2.— Увга1гит у'тйв. (Зеленая чемерица).
Хотя назваше этого средства схоже съ назвашемъ только что разобраннаго, но изъ этого нельзя выводить, что оно произво- дитъ т4же самые симптомы. Уега1;гию ухгхйе (зеленая чемерица) производитъ приливъ крови къ основанш головнаго мозга и верх- ней части спиннаго. Такимъ образомъ д'Ьйствхе ея сталкивается съ функщей легочно-желудочныхъ нервовъ {пп. Vадг). Сперва она производитъ, по видимому, переполнеше кровью легкихъ, точно такое, какое мы видимъ въ начал* воспалешя ихъ. Оно соеди- няется съ высокой степенью артерхальнаго возбужден1я. Если эти симптомы развиваются неудержимо, то мы им'Ьемъ дурноту и сла- бость при попытке подняться, тошноту, холодный потъ и затруд- ненное дыханхе, и действительно всякхй симптомъ паралича сердца отъ чрезмерной работы этого органа. Такимъ образомъ Зеленая Чемерица является неоценимымъ средствомъ въ т4хъ жестокихъ цриливахъ крови, которые предшествуютъ воспаленш легкихъ. Она можетъ даже оборвать всю болезнь.
Увга1;гит У1пс1е производитъ также воспаленхе пищевода (оеворЬа^йб) и въ этой болезни она можетъ быть показана даже тогда, когда забол^ваше произошло отъ травматическихъ причинъ. Она требуется при затруднеши глоташя и огненно жгучихъ боляхъ въ пищевод*.
Она также показуется въ хоре* (пляска св. Витта), когда въ придачу къ хореическимъ подергиваноямъ , бываетъ сильный приливъ къ нервнымъ центрамъ. Данная въ слабой доз4, она облегчаетъ приливъ, а следовательно и нервныя разстройства.
Равнымъ образомъ мы можемъ положиться на Уега1;гит У1Г1с1е въ послеродовыхъ конвульсхяхъ, при сильныхъ приливахъ крови къ мозгу. Больная лежитъ въ состоянхи, похожемъ на апоплекти- ческое. Въ промежутокъ между конвульсхями, она не приходитъ въ сознате, но находится въ глубокомъ сн*. Лицо красно, глаза налиты кровью, и сильный конвульсивный подергивашя.
Въ этихъ же самыхъ случаяхъ помогаетъ Ое18етгпит^ когда бываетъ тупое, сонливое состоите мозга.
332 ЛЬЧЕШЕ ДОМАШНИХЪ животныхъ.
Л^чете домашвгхъ животныхъ.
Случай осложненной инфлюэнцы у лошади.
В. И. Гемпеля.
3-го 1юня с. 1891-го года, былъ я приглашенъ къ Д. Т. Сов. К .... у, для леченхя заболевшей лошади. С4рый жеребецъ, 4 л^тъ, забол^лъ накануне. При осмотр* обнаружено: совершенное прекращеше испражненхя кала и отд^лешя мочи, сильная лихо- радка; боль живота — отчего лошадь постоянно поджимаетъ животъ и судорожно подергиваетъ задними ногами; удаляется отъ яслей, корму совершенно не беретъ, а воду пьетъ весьма р^дко, въ ма- ломъ количеств'Ь и затрудненными глотками; кашель сухой силь- ный, большая слабость, едва можетъ держаться на ногахъ; при выводке изъ конюшни шатается, ноги какъ бы разбиты. На ше'Ь (горло) прощупывается болезненная опухоль, глаза влажные, сл^зя- пцеся; въ груди слышны хрипы; температура 40,8^. ВсЬ эти слож- ные признаки ясно указываютъ на весьма р4дк1й случай осложненной и опасной инфлуэнцы. Такъкакъ два дня небыло отделен1я кала и мочи, то я назначилъ немедленно вставить катетеръ и извлечъ рукою калъ изъ прямой кишки. Извлечете кала удалось, но моча не выходила, не смотря на то, что катетеръ былъ вставляемъ бо- л^е 5 разъ въ течете несколькихъ часовъ; не было также и испражнен1я кала. Назначено ЛсопИиш 1 и 2тсиш 6 каждые % часа попеременно, по 8 капель на прхемъ.
4-го 1юня. Утромъ при вставленш катетера показалось не- сколько капель слизи и кровянистой матерш, а вечеромъ появи- лась моча весьма темнаго цвета, и въ 1-й разъ, после 3-хъ дней, было испраженхе кала съ кровянистою слизью; жаръ и боли продолжаются, кашель усиленный, аппетита никакого, очень боль- шая слабость, мочи мало. Продолжать Асоп11;пт и 21псит.
З'Ю 1юня. Переменъ нетъ; тоже лечете.
6 -го 1юня. Отделете мочи и кала свободное; тевшература 39,5^; кашель сильный и изъ ноздрей показалась густая кровяни- стая мокрота; лошадь начала брать немного сена и отрубей; воды
I
Новости МЕДИЦИНЫ. 333
пила очень мало и затрудненными глотками. Назначено АсопИит и РЫзрЬог, черезъ часъ попеременно, по 8 капель.
7^ю 1юия температура 38,5; боль въ живот4 продолжается. Назначено Ркозрког 6 и Шх Vотгса 1.
8-го 1юня. Изъ ноздрей обильная грязнаго цв^та мокрота; кашель свободнее, но еще достаточно сильный; испражнеше кала и отд^леше мочи достаточны, корма беретъ мало; въ 1-й разъ ложилась; температура 38,5. Продолжать тоже л4чеше.
9-10 1юня. Особыхъ перем:Ьнъ н^тъ. Предписаше тоже.
10 -го Тюня. Въ виду не вполн-Ь нормальнаго еще состоя- шя легкихъ и продолжающагося кашля назначено Втуопга 1 и Таг1аги8 Етекгсиз 5, черезъ 2 часа попеременно, по 8-ми капель.
15-10 1юня. Состоите больной день ото дня лучше, кормъ беретъ охотно, воду пьетъ бол^е свободно, кашель тише, но сла- бость ногъ еще весьма большая; температура 37,5. Отд-блеше мокроты изъ ноздрей уменьшилось и она сделалась бол^е чистой.
Назначено ВНыз 1охгсоЛепЛгоп 1 и 8и1рНиг 1, по 8 капель черезъ каждыя 2 часа попеременно и къ отрубямъ прибавлять по немногу овса.
17 Тюня. Аппетитъ хорошъ, ноги приходятъ въ нормаль- ное состояше, температура 37,5. Продолжать тоже лечеше и подковать для проводки; овса прибавлять по немногу.
19-го Тюня. Кашель весьма рйдкШ и влажный; мокроты изъ ноздрей более не отделяется, на проводке весела, ноги попра- вились, назначено давать несколько дней Викатага 1у четыре раза въ день по 10 капель.
^9^-го Тюня. Лошадь вполне здорова. Разрешено заложить въ дрожки, для проездки шагомъ.
Новости медицЕвы.
ТТроф. Таппе1опдие сдедалъ въ заседанхи Парижской Ме- дицинской Академш предварительное сообщеше о лтьченги бугор- чатки глубокими вприскивангями въ окружности бугорковыхъ гнездъ раствора хлористаго цгшка (1: 10 — 40). Вприскиваше
334 Новости МЕДИЦИНЫ.
этого раствора вызываетъ образоваше рубцовой (соединительной) ткани, все равно, будетъ ли вприснута жидкость въ здоровое или больное м4сто. Эта рубцовая ткань охватываетъ со вс^Ьхъ сто- ронъ бугорковое гнездо и такимъ образомъ отд4ляетъ больную ткань отъ здоровой. Еакая дальнейшая судьба туберкулъ и бодь- ныхъ м4стъ, обросшихъ новою тканью — пока неизвестно. „Ъе Ви11е1;ш тёйхса!" 8 1юлл).
Этотъ новый снособъ еще не над^лаль такого шума, какъ Коховскй, но по выводамъ автора об-Ьщаеть лучшее будущее,
ч4мъ П0СЛ4ДН1Й.
Д-ръ Мах ЕгпЬот придумалъ способъ непосредственной электризацги желудка. Онъ заставляетъ больнаго проглатывать металличесшй шарикъ (оливообразный) , соединенный проволокою съ электрической батареей. („МёсИса! Еесогй", 9 Мая). — Голь на выдумки хитра, а „научная" медицина еще хитрее.
Д-ръ 5. I. Вит81еаЛ рекомендуетъ вдыханге паровъ обыкно- веннаго уксуса при катарральномъ , пертончатомъ и дифтерит- номъ круть^. Въ тяжелыхъ случаяхъ авторъ до того насыщаетъ парами уксуса (опускаше въ уксусъ раскаленныхъ предметовъ) атмосферу комнаты, что нельзя разсмотрЬть, что делается въ другомъ конце комнаты. Результаты у автора получались блестя- пце. — Насыщеше водяными парами атмосферы въ указанныхъ слу- чаяхъ давно практикуется гомеопатами, какъ вспомогательное средство, и мы думаемъ, что уксусъ зд^сь не причемъ, хотя ав- торъ, по свойственной аллопатомъ привычке, не довольствуется одними парами уксуса, но советуетъ еще давать его съ медомъ и внутрь при горловыхъ страдашяхъ.
Д-ръ Е. Мйпгег сообщаетъ о своихъ опытахъ надъ новымъ жаропонижающимъ средствомъ, которое онъ (безъ предваритель- ныхъ испытанШ на животныхъ) давалъ тифознымъ и чахоточнымъ больнымъ. Средство это — годфенилдимешилпирацоланъ (10Д0пиринъ) .
Отъ одного назвашя можетъ появиться жаръ даже у здоро-
•*
Хроника, 335
ваго, но МОпгег ув^ряетъ, что у больныхъ жаръ понижается. Крон* того, онъ вид4лъ прекрасные результаты (не известно по какой аналогш) при головной боли у сифилитика, а острый су- ставной ревматизмъ излечивается этимъ универсинальнымъ сред- ствомъ аъ течете шести часовъ (!?) (А11§. Мей. Сеп!. 2еипп^, 30 мая).
Профессоръ Краковскаго университета Адамкевичъ сд^ладъ сообщеше въ венской акадаши наукъ о своихъ опытахъ лгьче- нгя рака. Новое средство, составъ котораго сохраняется еще въ тайн^, называется канкроинъ. Въ н4сколькихъ случаяхъ, не под- дающихся никакимъ другимъ средствамъ, оно оказывало явныя улучшешя, задерживая ростъ рака, уничтожеше затверд^шя опу- холи. Профессоръ Бильротъ высказалъ мн4ше, что л4чеше рака вступило теперь въ область возможнаго („Нов. Вр.", 7 Авг.).
Хроника.
Пргштьръ профессора у достойный подражангя. „А11§ете1пе Ме(11СШ18сЬе Сеп1;га1-2в14пп§" сообщаетъ, что въ одномъ изъ н4мец- кихъ городовъ желгьзнодорооюиый рабочгй обеинялъ профессора психгатрш въ оскорблети. Рабочхй требовалъ отъ жел^знодорож- наго общества пенсш, доказывая, что его болезнь спиннаго мозга произошла отъ посл^дствхй службы Обществу. Судъ призналъ требованхе рабочаго справе дливымъ и присудилъ ему пенсш. При разбор* д4ла былъ спрошенъ и профессоръ-психхатръ, въ качеств* эксперта, который и далъ такой отв4тъ: „Очень жаль, что такой челов*къ осмеливается безпокоить пять врачей для изсл*дован1я его притворной болезни. Для подобныхъ людей л бы могъ пред- ложить одно наказанге — каторжную работу и кнуть^ . (15 1юля).
Очень жаль, что Судъ не предложилъ г. профессору испы- тать предложенное имъ самимъ наказаше, а оштрафовалъ его всего лишь на 30 марокъ.
„Врачъ" приводитъ мн*ше „ТЬе Ьапсе!;" о гинекологги, какъ излюбленной области всевозможныхъ увлеченгй.
336 Хроника.
„Съ удивительной быстротой въ ней к^^няются самые противоположные спо- собы лйчешя. Конечно, новые приборы и новыя операцди, на которые гинекологи затрачиваютъ такъ много силъ, имйютъ благую цйль — здоровье больныхъ. Однако очень часто предлагаемые способы лишены научныхъ основъ или исходить изъ очень сомнительныхъ предположенШ. Въ пользу каждой новой операцш приводятся убй- дительныя съ виду статистичестая данныя; но при этомъ забываютъ, что изл-Ьченхе вызывается н^^сколькими услов1ями, который иногда важнее назначаеиахч) средства. Поэтому» при обсужден1и всякаго новаго способа лйчешя необходима осторожность. Въ настоящее время печатаютъ самые восторженные отчеты о посл']^дств1яхъ мас- сажа матки, который вызываетъ будто-бы, м']^сячныя, уменьшаетъ страдашя при бол']^зненныхъ м'1^сячныхъ^ уничтожаетъ безплод1е, очень полезенъ при выпадеши матки, хроническомъ пери — и параметрите^ и при всйхъ см^щен1яхъ хатки. Н^^- которые идутъ еще дальше и предлагаютъ лйчить этимъ способомъ истерхю, такъ какъ, посл^^дняя-де зависитъ отъ страдашй, матки. Уже одно перечислеше боль- ней, при которыхъ получились прекрасныя посл^дствхя отъ массироватя больнаго органа, заставляетъ отнестись съ недов'^ргемъ къ приводимымъ результатаиъ. Должно быть, вскоре увлечете см^^нится реакпДей; и тогда окажется, что новое средство совсЬмъ не такъ полезно, какъ д^'маютъ".
Отъ себя „Вра^ъ" прибавляетъ:
„Посл^ недавняго увлечешя туберкулиномъ обвинять въ увлечеши преимуще- ственно гинекологовъ н^^сколько странно*'.
Но всего интереснее заключительное признаше „ Врача *^:
у^Вс^ мы грешны; вс1^ одинаково нуждаемся въ бол^^е критическомъ отноше- ЯШ къ новымъ средствамъ и способамъ, а для этого прежде всего въ основатель- ной естественно-научной и клинической подготовке*'.
Чистосердечное сознаше, конечно, уменьшаетъ вину на поло- вину, но оно р-Ьдко способно отъучить отъ дурной привычки. Одни ли гинекологи заражены увлечешями? Увы, это свойственно всЬмъ отраслямъ ,.научной" медицины; и тотъ, кто нападаетъ на гинекологовъ за ихъ излюбленное заняйе массировать матку, тотъ самъ влюбленъ въ пояса отъ блуждающихъ и чуть ли не летающихъ почекъ, который признаются начал омъ вс4хъ началъ въ болйзняхъ, а кому не нравится теорхя о почкахъ, какъ чужая, тотъ всЬмъ своимъ больнымъ моетъ и полощетъ желудки, посл4 чего, конечно, вс* болезни, какъ рукой сниметъ.
Д-ръ Ткотрзоп приводитъ случай альбумгтурги (выд-Ьлете б-Ьлка въ моч-Ь) отъ антипирина у больнаго со спинною сухот- кою. Кром^ того у больнаго появились и отеки нижнихъ конеч- ностей. ВсЬ эти л'Ькарствомъ вызванный болезни исчезли, когда
Хроника. 337
прекратили давать всЬми расхваденный антипиринъ. („Врачъ"^ 18 Ьоля).
Такимъ образомъ мало по малу начинаютъ раскрываться вредныя свойства антипирина (см. „Вр. Гом." стр. 297); къ несчастш только эти открытхя не проходятъ даромъ для больныхъ и безъ того уже страдающихъ.
Д-ръ ^ат€8 В. ^/^аПасе (О. — Инд1я) прекрасно рекомендуетъ себя, описывая случаи двухмгьсячнаго задержангя послтьда. Будучи приглашенъ на роды (на 8 мФсяц*), онъ принялъ ребенка и, не дождавшись выхода д4тскаго м4ста, отправился въ другой домъ „по настоятельному приглашенш".
За выходомъ последа онъ поручилъ присмотреть повивальной ба^кФ. Черезъ 2 мгьсяца только нав'Ьстилъ врачъ свою пащентку, и то по ея приглашешю.
Больная, оправившись поел* родовъ, черезъ 10 — 12 дней приступила къ отправлешю своихъ занятШ, но черезъ 2 месяца у нея появились сильный боли въ живот-Ь и кровотечешя изъ матки. При надавливанш на дно матки вышло датское м'бсто „совершенно свежее" къ удовольствш автора и счастш больной. („ТЬе Ьапсе!" 4 Хюля).
Ргьдкгй случай. Одинъ изъ англШскихъ врачей, спец1алистъ по хлороформировашю, потерялъ больнаго, погибшаго отъ хлоро- форма. Это такъ потрясло благороднаго врача, что онъ на сл*- дуюпцй день умеръ. („ТЬе ВгШзЬ Ме(11са1 ЯоигпаР, 11 Тюля).
Случай этотъ напоминаетъ намъ покойнаго профессора Еолом- нина, котораго свела въ могилу невинная ошибка.
Н-Ькто КгоЫ (русски, живущ1й въ Париж*) предложилъ Парижской Дум4 100,00в франковъ съ т-Ьмъ, чтобы она предо- ставила въ его распоряжеше одну изъ больницъ для лйчешя больныхъ исключительно хорошимъ содержашемъ, безъ всякой вра- чебной помощи, такъ какъ по мн^нш КгоЬпа у^болтьзни дгьлаюшся хроническими и иеизлтьчимыми еслгьдствге повторнаго введенгя еъ штьло лгькарствъ^. Дума отказала КгоЬп'у. („ГПшоп тёс11са1е*, И Хюля).
338 Хроника.
Вероятно Парижская дузга ведетъ большую дружбу съ гг. вра- чами, которыхъ конечно оскорбляетъ ращональный выводъ г. ЕгоЬв'а о д:6йств1и ихъ л'Ькарствъ.
Д-ръ ЗскиЪеН на основаши собственныхъ опытовъ подтверж- да&тъ пользу кровопускангй при блгьдиой немочи ^ защищаемую многими и порицаемую д-ромъ ЗсМЫпд'оиъ, который тоже т основанги собсщзенпыхъ опытовъ вид'Ьлъ отъ кровопускашй въ названномъ случа* весьма дурныя посл'Ьдствхя. („Ввп18сЬе МесИ- С1аа1 Яейип^", 1 1юня). — Не разберешь, кто правъ, ктовиноватъ. Оба при одинаковыхъ опытахъ получили противоположные резуль- таты.
Петербургскому Гомеопатическому Обществу изъ юсудар- ственнаго казначейства выдано пособге въ 1000 рублей. „Врачъ" говоритъ, что „для исторш русскаго просв'Ьщенхя было бы жела- тельно знать, кто именно исходатайствовалъ это пособге; и ч4мъ обосновано ходатайство " .
Можемъ заверить „Врача", что ходатайствовалъ не проф. Манасеинъ, а для чего это пособхе, это вероятно пойметъ „рус- ское просвйщеше" и безъ помощи „Врача".
Но еще больше интересуетъ „Врача", какимъ образомъ Министерство внутреннихъ дгьлъ признаетъ гомеопатгю „обще- полезнымъ*" дгьломъу въ доказательство чего онъ дословно приво- дитъ выписку изъ „ Правительственнаго Вестника", отъ 6 1юля:
„Петербургское Общество Последователей гонеопапи, для скорййшаго осущест- влев1я предположеннаго устройства больницы въ память въ Боз^ почивающаго Импе- ратора Александра П, обращалось въ министерство внутреннихъ д&[ъ съ ходатайст- воиъ о предоставлеши Обществу, за плату единовременно 6000 руб., принадлежавшей бывшему Петербургскому Приказу общественнаго призр^тя и находящейся тоже въ распоряжети министерства, на Петербургской сторон)^, земли, которая остается безъ всякахч) назначен1я для потребностей в']^домства общественнаго призр^тя. Въ виду общеполезной ц&ен, министерство внутреннихъ д'киъ полагало возможнымъ оказать необходимое сод'1&йств1е Обществу По€л'1^дователей гомеопатш, уступивъ ему просимую землю за упомянутую единовременную плату, съ тймъ: 1) чтобы всЬ расходы соединенные съ пр1обрйтешемъ этой земли и укрйплен1емъ ея за Обществохъ, были возложены на его счетъ и 2) чтобы къ застройк!^ уступаемой земли для ука- занной ц^ли было приступлено не позже 2*хъ х^ть. По всеподданнейшему министра внутреннихъ д1Ьдъ докладу, ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, 21 Марта текущаго года, ВЫСОЧАЙШЕ сонзволилъ на приведен'е въ д'1&йств1е предложеше министра.
/
Хроника. 339
По поводу изв4ст1я г. Бильбасова о л'бченш сердца г. Ара-
кпна, при страдаши у него петени (си. выше стр. 302) д-ръ Дубровинъ въ „Новостяхъ" (17 1юля), не только опровергаетъ мн^1Н1е г. Бильбасова, призывая въ свидетели жену покоЗнаго Аракина, но даже воздаетъ себ'Ё хвалу за верную дкгностику „нейростенш" у покойнаго, съ ч4мъ вполн4 согласились даже Парижсие врачи, Черезъ три месяца, когда уже больной пс- полнилъ ВС* предписания врача, и когда нейрост1.'111я должна была уже пройти, г. Дуброванъ ставать второй ш- «еп'Ье блес- тящи д1агнозъ: „я полагаю, что вся настоящая бол];знь сосре- доточена въ брюшной полости, выражаясь въ я^тичистмъ жеду- дочно-кишечномъ катарргь и уведиченги печени", киторыхъ, ко- нечно, не могъ зам:Ьтить д-ръ Дубровинъ три ы1;с!11],а тому на- задъ, вероятно потому, что эти страдашя были хроническими. Это было вначале Апреля, когда д-ръ Дубровинъ только „лола- галъ" , что вся болезнь сосредоточена въ брюшнок лолостп, а „въ ЕонцЬ Апреля началось резкое ухудшен1е состоя|[1е здоровья больнаго" в-Ьроятно потому, что „больной пользов.мгя гомеоиа- Т1ей; и съ этимъ вреиенемъ совпалъ визитъ къ полу его быв- шаго врача в. Л, Рощинипа, который, предложннъ больному его осмотр'Ьть, нашелъ у него вначительное увелич'^'н^е печени", чего не видЬлъ д-ръ Дубровинъ. „Спустя н'Ьско.чы;» дней при- гласили для сов'бщашя проф. Л. В. Попова, который найдя громадное увеличеше печени, послф н'Йсколькихъ впзитовъ при- шелъ къ закдючен1ю о злокачественномъ новообразивагии въ пе- чени". Но д-ръ Дубровинъ не упоминаетъ о свое\гь согласш съ приведенными д1агнозами д-ра Рощинива и проф. Попова, наобо- ротъ, „видя безпокойство и страхъ въ которыхъ находились больной и окружающ1е его родственники, я старался-', пишетъ онъ, „успокоить ихъ ув'брешемъ, что болезнь не злокачественная и что еще есть надежда на выздоровление, — вм^ст'Ь съ т'Ьиъ" (сомн^вающШся) „предложилъ сов'йщаме, на которое и были приглашены проф. 10, Т. Чудновсий и д-ръ А. Л. Нечаевъ, вполн'6 опред^ченно высказавшееся за ракъ въ печени и безна- дежное соетйяше больнаго".
Въ конц^ своего оправдательнаго заявлен1Я д-р'ь Дубровинъ говорить, что онъ же знаетъ, кто л{1чилъ К. А. Бильбасова,
340 Хроника.
но все-таки можетъ заключить, что „въ сообщенш объ его бо- лезни правды не больше, какъ и въ сообщенхж о болезни А. Т. Аракина". За такое незнаше и въ то же время сужденхе о не знаемомъ, г. Дубровинъ получилъ конечно достойный урокъ отъ „Новостей".
^Врачъ" по поводу этого объяснеюя г. Дубровина ставитъ по обыкновешю восклицательные знаки, и какъ всегда, никакъ не можетъ понять ^ какъ это „челов^къ, занимавппй очень высо- ки постъ и, безъ сомн'Ьн1я вращавпийся въ кругу ^образован- ныхъ людей'' , серьезно в^рилъ въ гомеопатш". — Вероятно этотъ челов'Ькъ не чкталъ „Врача" и не былъ знакомъ съ его редак- торомъ.
Къ коллекцш хо]рошихъ дгагнозовъ можно причислить и со- общаемый „Врачемъ" (по „1/ЕсЬо гаёйхса!" 27 1юня).
^^Поучительный во мноилхъ отношеигяхъ случай пребывангя обломка трубки въ языкиь^ въ течете б л-Ьтъ (д-ръ Бекззиа): 2б/У11 1886 г. мущина, курившш трубку, получилъ ударъ въ локоть. Конецъ трубки сломался, и изъ языка вышло немного крови, но пострадавш1Й не обратилъ на это ввимашя, и ранка зарубцева- лась сама собою. Спустя 7 м^^сяцевъ онъ обратился къ врачу съ опухолью языка. Тотъ распозналъ сифилитическое страдаше языка и назначилъ ртутное л^Ьчеше, которое однако не принесло пользы. Впосл^^дств1е былъ распознанъ нарывъ; опухоль была вскрыта, при чемъ изъ нея вышло немного гноя. Другой врачъ провелъ черезъ языкъ нитевидную заволоку, но черезъ 8 дней самъ больной вынулъ эту заволоку. Наконецъ м^^сяцъ тому назадъ больной обратился къ д-ру БеХаазаз, при чемъ упо- мянулъ, и объ истор1и съ трубкой, видя именно въ этой исторхи причину своей бол^^зни. Ве1а83и8 нашедъ серединный свищъ языка. Введя стилетъ, онъ ощутилъ инородное тЬло, извлечеше котораго не представило никакихъ затруднетй. Т^ло это оказалось отломкомъ янтарнаго наконечника трубки^.
Можно ЛИ поел* ЭТОГО обвинять Г. Бильбасова въ клевет4?..
Выше сообщенный случай д1агностики им^лъ м'Ьсто за гра- ницей, а вотъ и у насъ н'Ьчто подобное:
Курьезная истор1я несколько времени тому назадъ случилась, по словамъ кор- респондента „Од. В^ст.", съ Кишиневскими корифеями врачебной науки. Д^ло заклю- чалось въ сл^дующемъ. Въ м. Ганчештахъ при земскомъ арестномъ дом*]^ состоитъ смотрителемъ г. Поляковъ, который вдругъ забол^ваетъ: пораженною оказывается полость рта. Языкъ начинаетъ покрываться ранами. Пищи принимать онъ не можетъ. Ганчештсюе врачи не решаются опред']^лить болезнь въ точности, хотя причисляютъ ее къ разряду злокачественныхъ. Поляковъ прх-Ьзжаетъ въ Кишиневъ, обращается къ нЪстнымъ „св-Ьтиламъ* медицины, которые, осмотр-Ьвъ больнаго, находятъ, что у него зачатки рака или гангрены на язык^Ь. Исходъ — ампутапДя языка или смерть.
Некрологъ. 311
Б'Ьднш'а соглашается на операщю. Но, къ счастью старика, кто-то изъ ехю знаке - мыхъ сов^^туетъ ему отправиться въ К1евъ и тамъ подвергнуть себя столь опасной операщи. Отправляется г. Поляковъ въ К!евъ. Каково-же было удивлевхе всЪхъ, когда г. Поляковъ возращается въ родныя Палестины живымъ, невредимьшъ и съ языкомъ! Вопросы посыпались совс^^хъ сторонъ. И что-же оказалось? Въ Шевй врачи распорядились мнимо-ган1'ренозному выдернуть н']^сколько переднихъ (р^зцовъ) иубовъ, которые, выкрашиваясь, ранили и царапали языкъ, отчего онъ и покрылся язвами. Доверься г. Поляковъ кишиневскимъ врачамъ, ~ остался-бы безъ языка, благодаря ихъ д1агнозу*. ( „С.-Петербургск1й Листокъ", 6 Авг.).
Злорадное Зав-кщан1е. ВъЛ1ов^, пословамъ „Е1§^аго^, умерла недавно богатая престар']^лая дама, которая, между прочимъ, не забыла въ оставленномъ ею зав']^- щаши и своего долгол-Ьтняго домашняго доктора. Она осаавила ему шкафъ художе- ственной работы „за его усиленный старатя, благодаря которымъ она достигла такой старости". Прхятно удивленный служитель Эскулапа посп11Шилъ отворить шкафъ, и нашелъ въ немъ вей л'&карства и пилюли, прописывавш1яся имъ для покой- ной. Ъо^ они оказались неа'ронутыми и въ большомъ порядке въ изящныхъ пузырь- кахъ и коробочкакъ. („Нов. Вр.", 3 Авг.).
Л
НЕЕРОЛОГЪ.
Докторь Аркадш Любимовичъ фоиъ Адамеь.
.15-го Хголя скончался отъ рака въ желудк* докторъ Арка- д1й Люби.мовичъ фонъ Адамсъ, одинъ изъ старМшихъ деятелей на поприще гомеопатха въ С. -Петербурге.
Покойный родился въ 1836 году, въ Калужской губернш въ им^нш отца, бывшаго въ свое время известнымъ врачемъ. Окончивъ курсъ дерптской гимназ1н онъ поступилъ въ 1858 году на медицинсшн факультетъ Дерптскаго Университета, гд4 окон- чилъ курсъ въ 1864 году. Прослуживъ два года въ Витебск'Ь, городскимъ врачемъ, д-ръ Адамсъ убедился въ превосходств* го- меопатш падъ аллопатическимъ л4чен1емъ и съ 1866 года посе- лился въ Петербург*, гд* скоро усп'Ьлъ прхобр^сти дов^рхе и уважен1е обпшрнаго круга пащентовъ. Мног1с будутъ вспоминать этого честнаго и безкорыстнаго труженика, всегда готоваго по- могать словомъ и д^ломъ страждущему человечеству.
811 е] 1;о1та 1(зу18!
342 Списокъ.
списокъ
лицъ поступившихъ въ число членовъ С.-Петербургскаго Обще-
ства Врачей Гомеопатовъ на 1891 г.
98) Гарасимовичъ , Станиславъ Ивановичъ.
99) Егоровъ, Николай Андреяновичъ. 100) ШиманскШ, Иванъ Антоновичъ.
Поступило пожертвован1й на устройство больницы С.-Петербург- скаго Общества Врачей Гомеопатовъ.
Отъ Гарасимовича, Станислава Ивановича, . 3 р. — к.
„ Дехтерева, Николая Михаиловича . . 5 . — ,
„ Н. В. по кн. Я- 50 , . . 1 » — «
„ Г-жи N. N. по кн. № 50. .... . 10 „ - „
„ Г-жи N. N. по кн. № 50 3 „ — „
„ Сюцилло, Николая Михаиловича. . . — „ 50 „
Итого . 22 р. 50 к. Прежнихъ пожертвованШ . 1381 р. 11 к.
Всего. . . . 1403 р. 61 к.
ЦЕНТРАЛЬНАЯ
Г0М80ИАТИЧЕСКАЯ АНТЕКА
С.-Пещбурп, Гороховая ул., а й
ар»в»1Лв^Л 3
АПТЕЧКИ
ГОИЕОПАШЕСКШ
докипиня.
юрожныя Е иштш
въ КАП^ЯIЪ в кпмнка»,
составляются ЗАКАЗЧИКОВЪ ПОПУЛЯРНЫ МЪ
РУКОеОДСТВАН!.
РОЗНИЧНЫЙ ОТПУСКЪ
приготовлЕНныхъ
но Г111131Ш1111Ъ
ГОХЕОПАТЕЧЕОКОЙ
ФАРИАжопЕЯ.
Образецъ иоАНии I онеооатической ап
текв: д|а зеиепъ, «абрвнъ, аптекъ ■ т п.
ЦЪна отъ 300—1200 р с
Складъ принадлежностей для заготовлен1я и отпуска Гомеопатическихъ л-Ькарствъ.
Иллюстрированные прейсъ-куранты оъ подробньгагь ука-
зан1енъ ц-Ёнъ аптечкамъ, отд^дьнынъ л^карствамъ и
КЕигамъ высылаются бевплатно.
ЦРИГОТОВЛБШЕ
ОТПУСКЪ ЛИТАТЕЛЬНЫХЪ
СРЕДСТВЪ:
гаивояатлаов&го кофе
1вг7ихво98»гй какао
к лрп.
СКЛАДА ГОМЕОПАТИЧЕСКИХЪ
книгь
на русскоиъ, ШБСКОН'Ь
икецкон'ь, ^нцрскоы!.
ан1л1Ёсм№Ъ и др. местран-
ншъ аэнка!^.
ГЧБВЫа ООЧЕЕЕНХа
Улучшенный аптечки по предписан1Ю д-ра Л. Е. Бразоля,
въ красивнхъ деревянныхъ ящикахъ:
1) На 40 средствъ, изъ коихъ 18 наиболгье употребительныхъ въ
1/з унцов. стклянкахъ и 22 средства въ двухъ-драхновыхъ стх^янкахъ . Цйна 13 р.
Тгь'же оредетва въ полированномъ весьма изящномъ и прочномъ ящик-Ь я 16 „
2) На 60 средствъ, изъ коихъ 24 наиболгье употребительныхъ л']^карствъ въ У2 унцов. стклянкахъ и 36 въ двухъ-драхмовыхъ ст1слян-
кахъ я 18 „
Тгь'Же средства въ изящномъ полированномъ ящик^^ .... „ 20 „
3) На 80 средствъ: 32 х1^карства въ 7< унцов. сткл. и 48 въ двухъ-драхмовыхъ сткянкахъ „ 22 „
ТгЬ'Же средства въ изящном-ь полированномъ яищк']^ ^ 2о „
Ц-Ьны разныиъ предиетаиъ, ии-Ьющиися въ Центральной Гомеопатической
Аптек-Ь, С.-ПетербургЪу Гороховая, 15.
Анемонъ отъ насморка .... — р. 30 к.
Арнжковое мыло обыкновенное за кусокъ — „ 20 ..
» > за дюжину 2 „ — „
Арниковое мыло туалетное ва кусокъ — » 25 ,,
Тоже за дюжину 2 „ 60 „
Арниковый пластырь за листоч. — » 20 ^
> » за дюжину 2 „ — „
Арниковая: помада для рощешя волоса ь>а банку — „ 50 „
Гензелевов1я жел^вныа капли за стклянку — „ 50 ^
Губнаа помада за 1 пенальч — „ Ш „
Жидкость отъ мозолей и бородавокъ за стклянку — » 40 „
Жидкость для очищен1я воздуха (Озоногенъ) посредетвомъ пуль-
веризащи или выпрыскиватя помъщен1й (брать чайную ложку
на рюмку воды) за стклянку — „ 40 "
Зубныя капли син1я за стклянку — - „ 30 "
„ „ (Сосс1о11е1]а 7-т рииси) „ _ ^ 30 "
Зубной порошокъ (изъ Стафиз.) за 1 коробку — „ 30 "
Тоже (изъ Кальк. карб.) ^ _ ^ 20 »
п я я » за дюжину 2 „ — »
Кадендуловый пластырь ^ листоч. — я 20 »
я я я дюжину 2 „ — я
Камфора Рубини въ пастилкахъ за стклянку — ^ 50 „
Капсицинъ „ „ -я80„
Кофе Гомеопатическш за 1 фунтъ — я 35 „
я я я дюжину 8 „ 50 ^
Дактицинъ для полоскан1я зубовъ за стклянку — я ^^ я
Ланцетъ для прививашя оспы, въ ф>т.»и1р1'. — я^О „
Легуминовный какао за 1 фунт-ь 1 я 50 „
^ Тоже „ 1/2 „ -п7б „
Леденды отъ кашля за 1 коробку — „ 25 „
я я я за дюжину 2 „ 60 да
Ледумъ пластырь за 1 источ. — „ 20 „
я я за дюжину 2 да — я
Мыло отъ веснупхекъ за кусокъ — я 30 „
Облатки Д.1Я принятая л-Ькарстьъ за 1 коробку — « 20 „
да да дачи лЬк. животнымъ да „ — я^О^
Оподедьдоки: изъ Лсоп., ВеИай,^ Вгуоп., СаХепЛиЬ^ СоЪсуп^Нш, Со- пгит, ОеХает»^ Оиасо, Натате!,, НуйгавЫз^ Нуозсуатиз, Хе- ймш, Nиx уот.у РиЬ,, ЕНиз^ 8утрЬ.^ ХкНса и др, л-Ькарствъ, за сткл. — я ^^ я
Тоже за дюжину 4 » — • да
Оспа коровья за трубочку 1 » 25 „
Пепсиновыя лепепхки для исправлев1я слабаго пищеварения за стклянку — „50 ,,
Порошокъ древесный (д-Ьтская присыпка) за 1 коробку— » 30 я
да отъ зоба, съ ложечкою за сткянку — да40 „
да протнвъ носов, полипа (для нюхан1я) . . „ „ — я ^^ ?»
\
Сантовйноб. дёпёшки (изъ калькареа сантоници) для д^теК, отъ
глистовъ за 1 коробку — р. 30 к
Баддонъ гутаперчев. (иаточный) съ 2 рукавами 1 „ 75 „
„ д-Ьтсюй (для клистировъ) — „ 75 „
Вата гигроскопическая за унщю — „ 15 „
« я за 1 фунтъ 1 „ — ^
Гдааныя ванны» стеклянныя въ 20 и 30> ,,
Кясточви волосяныя за 1 шт. „ 10 и 15 „
Клеенка англ1йская (для комирессовъ) „ ] арш. 1 „ 50 „
Марли мягкая „1 „ — „ 20 „
Пузыри для льда отъ 60 к. до I „ 25 „
Пудьверизаторъ никелированный, паровой 4„ — „
Тоже, стеклянный 2 „ — „
Тоже, Ричардсона 2 р. и 3 „ — „
Тоже, стеклянный — '„ 30 „
Тоже, „ съ резиновымъ шаргшь *) 1 „ 20 „
Суспензор1и обыкновенные за 1 шт. — „50 „
„ съ эдастичн. поясомъ . , 1 ^ — ^
„ шелковые 1 „ 50 „
Термо11ет1)ъ максимальный , . . за 1 шт. 2 и з „ — „
Фланель для согр^^ваюпщхъ компресовъ за 1 арш. 1 „ 50 „
Бюстикъ Ганемана очень изящной работы 1 р. Портретъ Ганемана гравированный 50 к.
*) Употребляется для пульввризац1и комнатъ и другихъ пьм'Бп^енш воздухоочистительною жидкостью.
Ц-Ьны отд'Ьльныиъ гоиеопатическимъ л'Ькарстваиъ для внутренняго
употреблен1я.
а) Въ капляхъ и порошкахъ:
За стклянку-въ 1 драхму *) •••..—]). 25 к
„ „ „ 2 драхмы _ ^ ЙО „
я 9) „ 4 „ или 1/2 унцш я 40 „
Я 12 „ „ 172 п 0/8 Аунта). — „ 75 „
я я „16 „ „2„ (1/6 фунта) 1г — г
я 9» я 24 „ „ 3 „ (1/4 фунта) 1 я 50 „
я я «48 „ „ 6 „ (1/2 фунта). 2 „ 50 „
я я я 96 „ „ 12 „ ( 1 фунтъ) 4 „ 50 „
Ъ) Въ крупинкаоп отъ 1-го до 30-го дгьленгя:
За сткляночку обыкнов. ндлиндрической формы — р. 25 "
„ „ двойную „ „ _^30„
я „ 1 драхмовую обыкновенную — „ 40 „
я я 2 „ „ — „60„
я я 4 „ „ '..... — „ 75 „
я я 8 1» я 1„20„
я п 12 „ или 11/2 унц. (1/8 фунта) » „ 50 „
я „ 16 „ „ 2 „ (1/6 фунта) 1 г 80 „
я „ 24 „ „ 3 „ (1/4 фунта) 2 „ 25 „
я „ 48 „ „ 6 „ (1/2 фунта) 4 „ — „
с) Въ гиарикахъ или пилюляосъ:
За стклянку въ 1 драхму » — р. 25 к
„ „ „2 драхмы :...—„ 30 „
я я »4 „ — „40„
я « я 8 я или 1 унц — ., СО „
я V „ 12 „ „ 11/2 „ (1/8 фунта) 1^^^
я V я 16 „ „ 2 „ (1/6 фунта) 1 я 20 „
я « я 24 „ „ 3 я (1/4 фунта) 1 „ 60 „
я я я 48 „ » 6 „ (1/2 фунта) , • • 3 „ — „
*) Драхмовыя стклянко содержать, но в'(су, полторы драхмы жвдкосто.
.1
РН011РУ
Д-ра I. ЛОРИ.
1) ПОЛНАЯ АПТЕЧКА гзъ 180 ОРЕДСТБЪ.
Цгьна 60 руб. с.
Она заключаетъ въ себ*: 48 наиболгье употребительныхъ средствъ въ ^|2 унцовыхъ стклянкахъ, 132 средства въ 2-хъ драх- мовыхъ стклянкахъ и 12 наружныхъ средствъ. Ером4 того: ма- рочка для капель, стаканчикъ разделенный на чайныя и столовый ложки, облатки, канельникъ и оподельдоки.
2) АПТЕЧКА гзъ 96 СРЕДСТБЪ
Цгьна 36 руб. с.
Она содержитъ въ себ4: 36 наиболгье упошребишельныхъ средствъ въ ^|2 унцовыхъ стклянкахъ, 60 средствъ въ 2-хъ драхмо- выхъ стклянкахъ 4 наружныхъ тинктуры и канельникъ.
3) АПТЕЧКА гзъ 48 ГЛАВНЫХЪ СРЕДСТВЪ.
Цгьна 18 руб. с.
Она содержитъ въ себ4: 16 средствъ въ \ унцовыхъ стклян кахъ, 32 средства въ 2-хъ драхмовыхъ стклянкахъ, 4 наруж- ныхъ тинктуры и канельникъ.
Ц'Ьны адточкамъ показаны безъ пересылки.
СЕНТЯБРЬ.
1891.
Л 9.
ЕНЕМдаНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ШУРНАЛЬ.
45^5 -е)^
2^
о рая1
Д-ра Г. Гуллона (въ Веймар^Ь).
Зд^съ конечно не можетъ быть р4чи о строго научномъ опи- санш и разсуждеши о болезни „ракъ", но, для того чтобы озна- комить хоть несколько ж публику изъ не врачей съ природою, разновидностями, развитхемъ и не совс4мъ безусп^шнымъ л4че- шемъ этой болезни, мы пом^щаемъ эти строки на страницахъ журнала.
Ракъ можетъ быть во всякомъ возрасти, и можетъ поражать всЬ органы пашего т^ла, но преимущественно встречается у людей среднихъ л^тъ и является въ особенности на железахъ или же- лезистыхъ тканяхъ и на кож^ или эпителхальной ткани ^); по- этому-то намъ и приходится такъ часто слышать о железистыхъ и эпителхальныхъ карциномахъ (карцинома и ракъ одно и то-же).
Очень опасная болезнь — разъедающая волчанка (краз) — представляетъ грану лящонный (разростаюпцйся) процессъ въ сое- динительной тйани (перепонке) кожи. Съ т4хъ поръ какъ въ опухоляхъ волчанки были найдены туберкулозныя бациллы, вол- чанка считается туберкулознымъ поражешемъ и подразделяется: на волчанку разыьдающую (криз уи1^аг18, ехеЛепз), сл^дствхемъ
^) Эпителхемъ называется особый видъ кл"Ьточекъ т^ла, входящихъ въ со- ставъ кожи и слизистыхъ оболочекъ.
1
344 О РАКФ.
чего бываютъ большхя разрушешя и изуродоваюя, и гладкую (егуЙета^озив), не разъедающую. Оба эти вида, въ отличхе отъ настоящаго рака, встречаются преимущественно въ юношескомъ возрасте и поражаютъ главнымъ образомъ лицо. Гладки криз распространяется отъ носа въ одну или въ об4 стороны въ форм4 бабочки; разъедаюпцй же 1ири8 (уи1§аг18) развивается изъ ма- ленькихъ красноватыхъ или желтокрасныхъ точекъ, пятенъ и у^ел- ковъ, которые медленно увеличиваются и покрываются белыми легко спадающими чешуйками.
Должно заметить здесь, что лечеше волчанки и настоящаго рака бываетъ очень схожее. Лгзепгсиш и еще чаще Аг.'^епгсит ^оЛаШт назначается при разъедающемъ криз'е. ЕуАгосо1у1е азгаИса дается противъ гладкаго Ьириз'а. Е. Франклинъ имелъ пять слу- чаевъ излечешяпри одновременномъ назначенш Нуйгосо1;у1. 6 внутрь и первагб десятичнаго снаружи (ТЬе Ее\^. Мей. Тхшез).
При настоящемъ раке весьма важную роль играетъ консти- тущональное ^) состояше организма, на что къ сожалешю слиш- комъ мало обращаютъ вниман1я. Случайный же причины его воз- никновешя, какъ простуда, ударъ, истощенхе, запущенность, или чрезмерное переутомлеше пораженнаго органа и т. д., не такъ существенны и стоятъ на второмъ плане ^). Другими словами, прежде всего нужно узнать не наследственная-ли эта болезнь, или не былъ-ли подверженъ ей кто либо изъ предковъ болънаго субъекта. При чахотке, напр., страдашяхъ мозга и т. п., так1я сведешя приносили часто существенную пользу для распознавашя и лечешя самой болезни. Даже сведенхя о существоваши у пред- ковъ такихъ болезней, какъ золотуха, сифилисъ, меркурхализмъ и т. п., въ такихъ случаяхъ не безполезны.
Как1е же — можетъ спросить читатель — самые характерные признаки рака? — Ответить на этотъ вопросъ положительно весьма трудно, потому что, если не только опытный патологъ, но и хо- роппй практикъ-хирургъ при определеши болезни заявитъ, что
1) КонституцДональный — завися1ц1й стъ тйлосложешя.
2) Въ самомъ д^Ьл'Ь ударъ или давлеше ухудшаютъ страдаше, и я наблюдать даже послЬ этого гиперестез1ю (уве;1ичен1е чувствительности) кожи въ такой сте- пени, что больные не выносили уже прикосновен1я въ томъ мйст-Ь рубашки.
о РАКЬ. 345
^это ракъ", то и тогда можно найти мотивы для оспаривашя и критики такого даагноза. Мой покойный учитель, профессоръ Гюн- теръ (въ Лейпциге) говорилъ: „Самое характерное въ рак* есть то, что онъ не им^етъ вовсе характерныхъ признаковъ; или мы должны ограничиваться такимъ опред'Ьлешемъ , что узнаемъ пато- логически характеръ раковой опухоли по безпред^льному разро- сташю клйтркъ ^).
Т4мъ не мен4е есть и характерныя стороны у этой болезни, а именно, стремлеше ея поражать здоровыя ткани. Начало бо- лезни можетъ быть очень давнее, насколько могутъ быть давними 8атверд:Ьн1я железъ и „подозрительныя затверд^нгя* , пока не обнаружится формальное конституцхональное забол^ваше или дис- краз1я (худосоч1е) другаго рода. Выражеше „раковое поражеше", произносимое все чаще и чаще въ народе, свид^тельствуетъ о прогрессивномъ распростран(енш этой болезни, которая не ле- чится розовою водою.
Намъ неоднорсратно приходилось указывать на ложное пред- положеше, будто ракъ протекаетъ очень быстро и субъектъ, за- болевши имъ, долженъ считаться неизл4чимымъ. Это неверно. Очень много зависитъ отъ правильнаго л^четя и осторожнаго ухода и бол:Ье всего конечно отъ степени злокачественности дан- наго случая забол^ватя. О возможности остановки развит1я этой болезни не можетъ быть р^чи, и некоторые виды т. н. мозго- виднаго рака достигаютъ колоссальныхъ разросташй. Для прогноза и л4чешя кром^ того важно знать, им^ешь-ли д4ло съ откры- тымъ ракомъ или съ не гноевиднымъ нарывомъ, какъ, напр., бываетъ въ женскихъ грудяхъ. Однимъ словомъ и перходъ раз- ВИТ1Я болезни имФетъ весьма существенное значеше.
Ракъ грудной железы.
Въ виду того, что этотъ видъ рака встречается чаще дру- гихъ й случаи излйчетя его по гомеопатическому способу не
1) По виду практики могутъ отличать качество кл^Ьтокъ по ихъ строешю, но это не исключаетъ возможности ошибокъ. Такъ, одинъ изъ моихъ товарищей сооб- щалъ мн'Ь, что онъ вид']^лъ изображешя совершенно сходный съ препаратомъ Вир- хова, который посл-Ьднхй приготовилъ отъ изв. пац1ента страдавшаго ракомъ, и по тому готовъ признать ихъ скор-Ье за раковыя, ч-Ьмъ н^Ьтъ. Это было, впрочемъ, въ то время, когда въ медиц. м1р^^ было почти р^^шено придерживаться исключительно Вирховскаго прогноза (предсказатя).
346 О РАКь.
такъ р4дки, поел* того какъ операщя, отнят1е опухоли или д4лой груди признаны необходимыми, мы и начинаемъ именно съ этого вида, встр4чающагося у женщинъ между 30 и 60 годами. На* чинается болезнь образовашемъ кругловатой, р'З^зко ограниченной: опухоли, — но не всякая такая опухоль бываетъ раковаго свойства, и только быстрое увеличеше ея можетъ подтвердить это предпо- ложеше. Мн^ часто случалось наблюдать так1я образован1я у женщинъ и д^вушекъ въ молодыхъ годахъ и я хорошо знаю по многолетнему опыту, что эти опухоли исчезали при иравильномъ. гомеопатическомъ л^чеши^ а иногда и безъ всякаго л^чешя. Но так1я явлешя замечались большею частью у субъектовъ золотуш- ныхъ, которые впоследствш опять подвергались страдашямъ же- лезъ, легочной чахотке, болезненному раздражешю матки и т. п.
Со временемъ — въ случае если это раковая опухоль — ма- ленькое безболезненное затвердеше . разростается къ перифер1и (изъ внутри кнаружи) и потомъ сростается съ кожею, такъ что опу- холь нельзя сдвинуть съ места, въ особенности если она соединена съ большимъ груднымъ мускуломъ. Сперва являются боли по вре- менамъ, въ особенности до или во время месячныхъ отправленШ; потомъ изъ грудной железы выделяется водянистая кровяная жид- кость, а переменныя боли, то тупыя, то колюпця постепенно уси- ливаются и нарушаютъ нормальный сонъ. Затемъ соседн1я под- мышечный железы тоже становятся болезненными, увеличиваются въ объеме и соединяются съ грудною железою въ одну большую неровную опухоль. Если при хирургическомъ леченш, при уда- лен1и опухоли, не вылущить одновременно и соседшя зараженныя железы, то черезъ некоторое время болезнь возвращается. По- этому въ настоящее время ампутируютъ (отрезаютъ прочь) обык- новенно всю грудную железу сразу.
Несоответственныя внешшя нарушешя легко становятся для больной роковыми и ускоряютъ печальный исходъ, какъ, напр., холодные компрессы для размягчешя опухоли или уменьшенхя воспалешя. Въ такихъ сдучаяхъ можно еще ожидать помощи отъ такихъ испытанныхъ внутреннихъ средствъ, какъ ЗШсеа^ Грау- фогля Ьаргз аНЬиз, Сак. ^1иоггса, РЬуЫасса и НуЛгазШ сапаЛепвг».
Опухаше руки, тяжесть и онемеше ея и невралгичесюя боли зависятъ отъ давлен1я, которое опухоль производитъ на
о РАКЬ. 347
кровеносные сосуды и нервы. Въ особенности твердый рубцевыя стягиван1я кожи и сплошныя заростан1я ведутъ къ такимъ симп- томамъ н указываютъ на новообразовашя опухоли.
Участхе въ этомъ остальнаго организма въ той или другой сте- пени и появлеше настоящей болезненности, сопровождаемой не- хорошимъ желтоватымъ видомъ, бываетъ не одинаково. Во всякомъ случае, при развитш болезни, на шарообразно выступающихъ ча- стяхъ опухоли образуются прыщики или трещины, который быстро переходятъ въ глубокхе нарывы, вытФсняютъ раковую массу дальше или выдавливаготъ ее кверху , гд4 она отлагается надъ краями на- рыва, въ вид* нароста дикаго мяса . Не обходится конечно и безъ кровотечешй, которыя истощаютъ силы больнаго, такъ какъ при этомъ разъедаются и близь лежапце кровеносные сосуды.
Такимъ же образомъ поражаются раковыми наростами и друг1я органы нашего т^ла, какъ печень, грудобрюшная пре- града и др.
Особенныя страдашя причиняетъ зловонный разложившШся *дк1й гной, смешанный съ омертвевшими тканями, которыя выде- ляются изъ открытаго раковаго нарыва, а потому необходшса безусловно строгая чистота, ежедневный промывашя и дезинфекщя ранъ посредствомъ пульверизащи обеззараживающими жидкостями.
Средняя продолжительность болезни груднаго рака прибли- зительно три года. Молодыя женщины скорее поддаются губитель- ной силе этой болезни, чемъ более пожилыя. Сморщиваше опу- холи бываетъ до и после вскрытхя нарыва, хотя и редко. Въ по- следнемъ случае образуется затвердеше перепонокъ (скирръ) и тогда общее худосочхе и страдашя затягиваются еще летъ на 8 и более.
Не лишнимъ будетъ также упомянуть здесь и о такъ назы- ваемыхъ раковыхъ гитьздахъ. Тогда какъ при канкроиде ^) , который является особенно часто на губахъ, течете болезни сопровож- дается такими же разростан1ями соединительныхъ тканей, какъ и при раке железъ, и ткани эти потомъ заменяются вновь обра- зовавшимися свежими большими клетками, при карциномахъ ткани эти отлагаются къ периферш и близь лежащимъ лимфати- ческимъ железамъ и превращаются въ чисто раковыя ткани. Же-
^) Ковкроидъ — эпителальный, кожный ракъ.
348 О РАкъ.
лезистыя ткйни представляютъ тогда видъ пчелиныхъ сотъ, въ, углублен1яхъ которыхъ отлагаются раковыя гнезда, т. е., въ нихъ. пом'бщаются круиоватыя н почернтьвшгя съ зам:Ётно выдающимся ядромъ клгьточки^ въ 3 — 4 раза большей величины ч^мъ лимфа- тическ1я.
Мозговг1дный ракъ носитъ это назваше всл4дств1е сходства своего по виду съ спиннымъ или головнымъ мозгомъ и является сл^дствхемъ атрофш (исчезашя) соединительной ткани, разделяющей раковыя гнезда, поел* чего получается однородная кашицеобраз- ная масса, которая распадается въ вид* гноя, или, если насту- паетъ образоваше кровеносныхъ сосудовъ одновременно съ обра- зовашемъ кл-Ьтокъ, то она разростается какъ настояпцй моз- говикъ.
Л гЬченхе.
Докторъ Гергардтъ пользовалъ 3 б-л-Ьтнюю незамужнюю даму,, страдавшую ракомъ л4вой груди. Подъ соскомъ грудь была тверда, а также и въ окружности соска попадались затверд^шя сроспплся съ наружною кожею, изъ которыхъ одно было величиною съ ор^хъ. Жгуч1я боли и временный колотья въ этихъ частяхъ.
Назначено СЬешаНз вгес^а: употреблять безъ перерывовъ. Черезъ. н'Ьсколько времени боли совс:6мъ исчезли, а также и затверд'бш.я,^ и черезъ 9 м^сяцевъ нельзя было наблюдать ничего бол-Ьзненнага въ грудяхъ. Что-же изъ этого слФдуетъ? — Что всякхй грудной ракъ устраняется (ЛетаНз егесЬа? — Вовсе н4тъ. Могутъ даже усом- ниться въ даагноз*. Но это нисколько не умаляетъ силы лекар- ства и способности излечивать тамъ, где хирургъ или не хи- рургъ обязательно настаивалъ бы на операцш. И если намъ удается посредствомъ внутренняго леченгя достигнуть постепеннаго улуч- шешя, то мы не можемъ сомневаться въ ращональности и пре- восходстве этого способа. Это относится конечно и къ другнмъ раковымъ формамъ и опухолямъ, изъ каковыхъ было мало такихъ. которыя не поддавались гомеопатическому лечешю, причемъ вели- чина и внутреннее строеше ихъ не имели значешя. Алло- пат1я объ этомъ не имеетъ никакого представлен1л.
Достойна вниман1я также связь между ракомъ и другими: кожными болезнями. Французские дерматологи говорятъ, что.
о РАК*. 349
н4которыя аардиномы (раковыя 01гуходи) могутъ появляться въ яепо^)едственномъ соединеши съ лишаями и другиип кожными поражешями.
Докторъ Майдендеръ говорить, что при изв4стныхъ обстоя- тельствахъ излс&чев1е рака гомеопатическиин средстваип возможно. Онъ аользовалъ у девицы 51 года захвердФше въ лЬвой груди, которое постененно увеличивалось и делалось все болЬе и бол4е бол§зненнНмъ. Четыре врача при деагноз* опред-Ьлпли ракъ. Наростъ быль твердъ, какъ хрящъ, и сросппйся съ кожей, вели- чиною съ небольшое яблоко. Сосокъ былъ совершенно сморщенъ (стянуть). По вреиенамъ сидьныя жгутя боли. Раньше страдала н^сволько л^гь сыпью на ллц^ (вероятно аспе газасеа — красная опухоль кожи), съ исчезновенхемъ которой совпадаетъ появлеше нароста.
Назначено ЗиЦиг 12, каждый вечеръ по 1 приему; покрывать грудь чистою ватою.
Черезъ 2 и^сяца лицо и вся спина покрылись прежнею сыпью. Боли исчезли и сама опухоль стала повидимому умень- шаться. Дача л'Ёкарства пр1остановлена.
По прошествш четырехъ недель посл'бдовало заи1;тпие уяень- шеше опухоли и боли совс^иъ прекратились.
Дал^е опухоль уменьшилась до величины боба, паконсцъ совс'||мъ исчезла, и въ течеше 13-лЬтняго наблюден1я рецидива не было *).
Отъ такихъ новообразовашй сл4дуетъ конечн!) отличать доброкачественныя опухоли женскихъ грудей, подъ которьпЕИ надо подразумевать гипертроф1ю (увеличеше въ объеме) единн'{ныхъ железъ.
При открытоыъ рак'Ё сов^туюгъ какъ ц'Ёлебпое средство Ттс1;ига 1Ьща (Д-ръ Гауверки**), РкуЬ(Лассайесапйга, Т(//11га8Н'^, сапаЛепш и СЫтарШа итЬеЫаЬа изл:6чивали раковые шфывы, а также и другая опухоли женскихъ грудныхъ железъ. — Чтобы ии^ть
*) Въ □одтверждев!е словъ д-ра Гергардта, что пра открытоиъ рн1:Ь очеп\> полезно давать Ха/еороЛмм, а ве ннЬю кливнчесасихъ увазашВ.
*•) Туей И докторъ Гартмат аяАчвгь князя Радецкаго. 11осл*дн!й стра- лал-ь мозговиконъ 1-1&эа, который быхъ пркзнанъ профессоромъ Е1еро*п (въ В^в^)' иеизаЪчвныиъ.
350 О РАКФ.
бол'Ье точныя указавая для посл'Ьдняго средства, необходимо пом- нить, что оно оказалось очень пригоднымъ противъ водянки при страданш почекъ, альбуминурш, скудномъ мочеотд'Ьлети съ сли- зисто-гнойнымъ осадкомъ, при болЬзняхъ предстательной железы, чрезмЬрномъ зуд'Ь и бол-бзненномъ раздражеши мочеваго канала, а также при кровавомъ мочеиспусканш при гонорре'Ь. — 018148 сапайтш изл^чивалъ волчанку лица и носа, а также золотуш- ныя опухоли шейныхъ железъ, и гнойныя шейныя железы и нарывы — фистулы.
Въ журнал* „А11^, Ьот, 2е11;ип5*' я пом4щалъ уже описаше рака груди > который разрешился и былъ совершенно изл4ченъ при помощ,и ЗИгсеа и Са1с. ^иог., поел* того какъ врачи аллопаты находили необходимымъ немедленное вылущеше его. При такихъ же обстоятельствахъ, но другихъ указанхяхъ, мн* приходилось между прочимъ получать очень удачныя исц4лен1я при назначенхи НуЛгавИв сапайепш. Очень хорошимъ средствомъ противъ затвер- д^юя железъ служитъ давно известное Сомит. При этомъ, мн4 кажется, сл4дуетъ обращать внимате на то, что крепость давае- маго средства им4етъ значеше; при употребленш св']^жаго Ех1;г. Соптиш въ количеств* одного грамма въ день, въ три прхема достигали полнаго уничтожеюл симптомовъ маточнаго рака у боль- ной, которая раньше страдала скирромъ груди и подвергалась ампутацш этой груди.
Въ особенности Сопгит показу ется, если такое забол^Ьваше сопровождалось ушибомъ, ударомъ и т. п., а также при опухоли языка всл4дств1е механическихъ повреждешй, Докторъ Кегель из- л^чилъ въ 4 недели твердую опухоль (Тишог), величиною съ голу- биное яйцо, при помощи Сопгит 6 — по 2 капли на 100 грам- мовъ воды, давать 3 раза въ день по чайной ложк*. Сопгит излечивало также и зобъ.
Соп(1игапдо —тгри открытой карцином* и раковидныхъ нары- вахъ; по методу Пуссбаума применяется въ форм* примочекъ. Если употреблеше этого средства оказывалось безусп*шнымъ, то в*роятно потому, что его сл*дуетъ давать также и внутрь, въ 1 или 2 разведенш, какъ это указано при рак* губы. Сопйигап§;о полезно также при упорной рвот*, желудочныхъ судорогахъ и пр., и вообще сфера д*йств1я его на желудокъ бол*е изв*стна
о РАкь, 351
ч4мъ д4йств1е на грудь. Д-ръ Бернеттъ для испыташя принималъ самъ эту средство внутрь и у него явились трещины въ углахъ рта. Когда къ нему явилась больная съ раковою опухолью груди, у которой въ л^вомъ углу рта оказалась глубокая трещина съ тол-, стыми затверделыми краями, то онъ, находя въ этомъ показаше для СогкЛигапдо^ упорно давадъ его больной въ течете трехъ л4тъ, отчего грудь постепенно поправлялась до полнаго выздоров- лешя.
Что и наша обыкновенная брусника употреблялась съ усп^- хомъ противъ рака, кажется весьма в4роятныйъ. Ягоду раздавли- ваютъ въ ступкф и, завернувъ въ полотняный платокъ или чистую тряпку, прикладываютъ къ больному м4сту; менять этотъ ком- прессъ сл-Ьдуетъ 3 — 4 раза въ день.
Этимъ способомъ одинъ американски врачъ изл^чилъ очень многихъ и между прочимъ даму, у которой новообразовате дости- гало величины куринаго яйца. Что у больной былъ ракъ, дока- зывается наслФдственнымъ предрасположешемъ ея къ этому.
Желудочный ракъ.
Желудочный ракъ есть одна изъ самыхъ частыхъ формъ этой болезни и встречается преимущественно въ томъ мФст^, гд* желудокъ переходитъ въ тонк1я кишки, т. е., у привратника (Ру1оги8), а также у малой кривизны желудка. Сперва поражается слизистая оболочка, всл4дств1е чего является прежде всего кар- тина болезни обыкновеннаго желудочнаго катарра; зат4мъ ра- ковая опухоль распространяется на части, лежапця подъ сли- зистой оболочкой (ЗиЬпшсоза и Ми8си1аг18 — слои въ ст^нкахъ желудка). Въ желудочномъ ракф также различаютъ твердую форму (скирръ) и мягкую (мозговикъ). Какъ и при грудномъ рак* бы- ваютъ выд^лешя крови (небольшое количество крови см^ишкаое юъ желудочнымъ сокомъ, кофейнаго или пепельнаго дв^та).
Мужчина въ 40 — 60 л4тъ подвергается этой болезни вдвое чаще женщины, поадн-Ье же наоборотъ. Хроничесюе желу- дочные катарры и рубцевыя м']^ста, оставш1яся посл^ прежнихъ желудочныхъ опухолей, усугубляютъ образоваше рака; а также куреше табаку, злоупотреблеше спиртными напитками, скорое лроглатыван1е непережованной пищи, несвоевременная Фда, раз-
352 О РАК*.
дражительность и все прочее, способствующее развжтш желудоч- наго катарра.
Симптомы: отсутств1е аппетита, слабыя судороги оюелудка^ боль при надавливаши, колюпця, жгучгя боли въ области живота^ ниже пупка.
Бислая отрыжка, рвота кислыми, слизистыми массами^ спустя несколько часовъ посл^ :6ды.
Не мен^е характерный признакъ, это очень зам']&тное стра- дальческое выражеше и цв^тъ лица, что впрочемъ можетъ зави- сать и отъ другой причины, какъ отсутствге аппетита, потеря крови и проч., хотя и не въ такой р-Ьзкой степени.
Продолжительность бол-Ьзни 1 — 2 года.
Л !& ч е н 1 е.
Кром4 описаннаго выше СопЛигапдо, хорошихъ резудьтатовъ можно ожидать еще отъ Агзепюит. Его специфичность протквъ катарра желудка, тяжкихъ органическихъ разлагающихъ процес- совъ и вообще кахексш, въ особенности сопровождаемой крово- течешями, свойственный ему симптомы жажды, жгучхя боли — какъ. отъ раскаленныхъ углей — и въ особенности симптомы рвоты указы- ваютъ на пригодность его, хотя мы и не видимъ въ немъ уни- версальнаго средства. И зд^сь надо применяться къ сопровож- дающимъ болезнь обстоятельствамъ. Только такимъ образомъ, т. е., благодаря принципу индивиду ализировашя, возможны такхя удачныя изл^чешя, какъ мы хотимъ указать въ сл^дующемъ^ можно ска- зать, классическомъ прим^р*]^ д'^^йствительной возможности л^чешя желудочнаго рака. Мы говоримъ о случае желудочнаго рака, опи- санномъ докторомъ Г. Шмидтомъ (въ В^^н^) и пом^^щенномъ въ „Мегп. Ьот. Рг. "(В. У, 8. 396). „У женщины рвота посд'Ь всякаго кушанья и питья, при движенш и при слабомъ надавли- ваши на желудокъ. Сильный и видимый пульсъ. Въ л^вомъ под- реберьи очень болезненная опухоль, величиною съ яблоко. При топшот^^ сильная гнойная отрыжка, жажда и всхлипываше. Чрез- вычайная слабость. Рвота сперва состояла изъ остатковъ пищи, принятыхъ внутрь жидкостей, съ с^рогрязными слизистыми отд^^ле- Н1ЯМИ эпител1я, а потомъ изъ большаго количества черной творо-
о РАКФ. 353
жнстоб шассы, противнаго, остраго, ^дкаго вкуса. ИспражненУ! тоже чернаго цв4та.
Всл'бдстые такого состояшя Д-ръ Швидт'ь иа^шачаетъ т.' Агзепкпт, а ТаНагт еНЫаШв, потому что при пспыташяхъ на кроликахъ это средство вызывало изм4нен1я въ кд'Ьткахъ, которыя была схожи съ раковымЕ ннгментаыи, Л'Ёкарство это было назна- чено въ сл4дующемъ внд'Ь: 7 гранъ Таг!. зИЬ. бы.ю тщательно тЪшйно съ 170 гранами ыолочлаго сахара, 10 грань этого растиран1я смешано съ 120 гранами ыолочнаго сахара п зат'Ьмъ 10 гранъ этого посл4дняго растирашя растворяли въ ^1^ ста- кан* воды и давали черезъ 1 — 2 часа, по Ча — 2 столовыхъ ложки.
Результаты были самые благонр1Ятные и очеш. быстрые. Не только рвота прекратилась, но даже боли постеп^^нно утихали, пока не исчезли совсрвзенно. Вспучнванге живота и муштельнан отрыжка прошли, опухоль совершенно спала, и больная вы^^до- ров^ла.
Въ новейшее время стали съ усп'бхоиъ прим:[;)1ять вместо Агзепгсит его соединеше съ 10домъ, а именно, ^Агземгскш/ойа^л!». Личнымъ ооытомъ я убедился въ прекрасыоыъ ;\Мств\а это1'о препарата тамъ, гд'6 оно показано. Въ особенности пригоделъ Агзеп. уоЛа1. при канкронд'Ь носа, а также въ порсчислеклыхъ раньше случаяхъ волчанки. Въ этихъ случаяхъ сл'^дуетъ давап. его продолжительное время по 1 гранну въ день о-го сотенпаш растираи1я.
При желудочномъ рак4 часто окАзываетъ облег'1еи1е Ме^с- геат 3; удушающая рвота проходитъ, возстановляется анпетвтъ и желудокъ перевариваетъ хоть часть принятой ппщи. П[|1елъ; 4 капли на рюмку воды — черезъ два часа по чайной ложк'Ь,
Вагу1а сагЪопгса излечивала 8-л^тпШ желудочный катарръ (утодщеше желудочныхъ схЬнокъ), при которомъ чувствовалось давлеше, какъ бы отъ камня, посл:& мал'Ёйшаго количества какой-бм то ни было пищи.
Въ начал'6 желудочнаго рака, когда получается картина хро- ническаго катарра желудка, бываютъ показан1я и лп' Ркоёрког'и, въ особенности при съуженш желудочнаго отверстия и при пред- полш'аеной гипертрофш желудочныхъ ст^нокъ, которые выра- жаются сильною безпрестанною изжогою, разложешомъ содержи-
354 О РАкъ.
маго желудка, отрыжкою и отд4лешемъ при этомъ жидкости отвратительнаго вкуса; при слабости, головокруженш, урчанш въ живот'Ь, безбол^зненномъ поносЬ и давленш въ области желудка посл^ каждой 'Ьды необходимость Ркозрксуг'а усугубляется. Въ тгакихъ же случаяхъ не сл^дуетъ забывать о 1^а1гит ркозрЬоггсит; при запорахъ также и о Nа^^иш тигМгсиш, которые часто ока- зываютъ поражающее д'Ьйствхе.
Равъ языка.
Эта разновидность рака приводитъ къ одному изъ ужасн-Ьй- шихъ родовъ смерти. Видъ такого больнаго заставилъ бы мно- гихъ вспомнить о томъ, что сл^дуетъ заботиться о благостояши своего языка, о которомъ большею частью и не думаютъ, подвер- гая его одновременно при -Ьд^ и питьф горячимъ, сдадкимъ и кислымъ кушаньямъ и напиткамъ, при куренш раздражетю таба- комъ большей или меньшей крепости и т. п. Мн* не известно ни однаго случая забол4вашяракомъязыкау вегетараанцевъ, (т. е. питаюш;ихся только растительною и молочною пиш;ею). Самое непр1ятное для такого больнаго и его окружаюш;ихъ, это безпре- рывное слюнотечеше, которое при забол'Ьвати слюнныхъ железъ ставится мучительнымъ и производитъ невыносимый острыя боли. Еъ счастш изъ 1000 раковыхъ больныхъ едва одинъ попадается <;ъ поражешемъ языка. Причиною забол']^ван1я языка бываютъ иногда испорченные, крошапцеся зубы, остр1ями которыхъ изъ- язвляется языкъ.
ТгЪитит ргипг^оНит было излечено два случая харак- терной формы рака языка. Д-ръ Фовлеръ давалъ это средство въ растворе: 6 капель тинктуры на 6 столовыхъ ложекъ воды, по одной ложк4 4 раза въ день. Растворъ ежедневно приготовлялся
•СВ*Ж1Й.
Агзепгсиш — въ особенности пригоденъ при сильномъ слюно- течеши, а также не мен^е важными средствами считаются Мег- €иг. 8о1иЫ1.у Лигит теЬ.^ Аигит тиггаИсит и Аитт тиг. псЛг. При известной обособленности симптомовъ показуются также Ткща, Аргз^ Ме^^еттт и АсЫит ^1иопсит. При начальныхъ подоври- тельныхъ затвердетяхъ слФдуетъ прежде всего давать ЗИгсеа. При
о РАКФ. 355
назначенш поперем4ннаго употреблешя Аргз и ЗгИсеа, мн* удава- лось излечивать опухоли языка, которые не поддавались обычному л^чешю прижиганхями и т. п.
При случае считаю долгомъ предостеречъ отъ мфстныхтв раз- рушающихъ м'Ьръ, которыя конечно всегда делаются съ хоро- шимъ нам4рен1емъ уничтожить болезнь въ ея корнЬ, но къ со- жал'Ьнш получается совершенно противуположное . Это мы ясна видимъ при прижиганш дифтерШныхъ налетовъ. Раньше счита- лось преступдешемъ не делать этого, теперь такое упущенш счи- тается только погр-Ьшностью. То же относится къ начальнымъ обра- зовашямъ дискразшныхъ (худосочныхъ) опухолей. Не являются ли они продуктомъ внутренняго неправильнаго кровообрагцешя, про- никаетъ ли туда даже самое энергичное прижигаше, и не произ- водитъ ли такое грубое обращеше, по отношешю къ физхологи- ческимъ примФтамъ, опять новыхъ пораженхй у эксцентричной, т. е., изъ внутри кнаружи усиливаюш;ейся болезни.
Въ к^ганик-Ь профессора Бильрота (въ В^н^) при наблюде- шяхъ было установлено, что у 21,5 ^|о всЬхъ находившихся въ пользованш раковыхъ больныхъ причиною развитхя рака служили м4стныя раздраженхя бородавокъ, хронически воспаленныхъ ча- стей, пораженныхъ много л4тъ язвами поверхностей и т. п.
Что касается облегчешя болей при этой болезни, то док- торъ Брандини (во Флоренщи) рекомендуетъ наружное употреб- ленхе слабаго раствора лимонной кислоты, Онъ разводилъ 4 грамма названной кислоты въ 350 граммахъ воды и смоченную раство- ромъ холщовую тряпочку или коршю прикладывалъ къ бол-Ьзнен- нымъ язвамъ. При возобновлеши болей примачиваше повторялось, Страдаюш;имъ ракомъ языка онъ назначилъ этотъ растворъ для промывашя.
Ракъ губы.
Открытый ракъ губы представляетъ нечистую, съ вы- пуклыми краями язву, величиною съ монету въ 10 пфенниговъ (въ серебрянный пятачекъ). Боли жгучхя, усиливаюш;1яся только при жеванш и разговоре. Исхудаше.
Назначено: СопЛигапдо 1 — утромъ и вечеромъ по 5 капель.
356 О РАКФ.
Черезъ 10 дней бол'Ьзненность меньше; видъ язвы лучше; края ровнее; дно чистое. При дальнМшемъ уяотребленш того же средства, черезъ 2^|2 месяца полное выздоровлеше. Наружнаго лЪчеягя не назначалось. Раньше д-Ьлали прижигашя и присыпали язву красною осадочного ртутью.
Докторъ Клотаръ Миллеръ находитъ безполезнымъ давать Сопйигапдо при опухоляхъ и затверд'Ьнхяхъ скиррознаго харак- тера, но сов'Ьтуетъ употреблять при карциномахъ и раковыхъ язвахъ (1п1;егп. Ьош. Рг. 8. 363. I. Вй.). Глубок1я трещины на губахъ, образующ1яся отъ принятхя СопЛигапдо внутрь, служатъ терапевтическимъ показашемъ для этого средства противъ рака.
Канвроидъ или равовидное пораженхе уха.
Профессору Лукасу удалось излечить подобный случай рака и этотъ случай над'Ьлалъ въ свое время много шума. Онъ назначилъ прикладываше порошка состояш;аго изъ смФси рав- ныхъ частей НегЪа ЗаЫпа и А1итеп сгиЛ. Въ аллопатш это средство назначается противъ острыхъ кондиломъ и мозолистыхъ затверд^нШ кожи.
Ракъ прямой вишки.
При продолжительныхъ обремененхяхъ въ прямой кигак-Ь и заднемъ проходе, при наклонности къ незначительнымъ поносамъ или отд-Ьлешямъ крови, необходимо какъ можно чаш;е исследо- вать больнаго и не сл^дуетъ особенно дов-Ьряться жалобамъ его на геморроидальныя страдатя. Каждому врачу известно, что посл'Ьдствхемъ геморроя часто бываетъ образовате карциномъ.
Лекарственное л^чеше въ этомъ случае едва ли принесетъ пользу. Возможно скорое вылущеше заболевшихъ частей, произ- веденное съ надлежащимъ ум4ньемъ, т. е., вырезанное значи- тельно выше осязаемой пальцемъ границы, является иногда спа- сптельнымъ средствомъ, но къ сожаленш не совс^мъ надежнымъ.
По словамъ Майлендера, изъ зам^токъ котораго мы приво- димъ вышесказанное, изъязвлеше геморроидальныхъ шишекъ очень часто служитъ исходною точкою кишечнаго рака.
о РАК*. 357
Заключеше.
Вообще при л'Ьченхи рака нельзя полагаться на одно какое либо средство, даже на такое могущественное въ этихъ случаяхъ, какъ Агзепгсиш, которому мы отдаемъ особенное преимущество передъ другими. Очевидно многхе лекарственные агенты д^Ьйству- ютъ въ сфере определенныхъ для нихъ органовъ: СопЛигапдо^- на ракъ желудка, ТетеЫпШгпа СЫоз — на ракъ матки, Аигит — на ракъ языка и т. д. Универсальныхъ же средствъ для этого не существу етъ.
Въ начале 60-хъ годовъ докторъ Маркъ (въ Миддельбург*) излечивалъ многнхъ раковыхъ больныхъ какимъ то раститель- нымъ средствомъ, котораго онъ самъ никому не называлъ, но давалъ его во второмъ гомеопатическомъ разведенш и получалъ поразительные результаты.
Въ Германш скоро начали подражать ему, что видно изъ заметки появившейся въ одномъ изъ номеровъ „ Лейпцигской га- зеты" за Декабрь 1864 года, а именно:
„Въ подарокъ на елку раковымъ больнымъ сообщаемъ, что ооли и страданья отъ этой болезни проходятъ поел* примачи- вашл или промывашя язвъ слабымъ растворомъ эссенцш Вкиз гасИсапз: для этого берутъ одну каплю эссенщи на 100 капель воды. (Вейсенбургъ. Д-ръ Карригъ)".
Въ заключеше скажемъ, что оставивъ въ стороне слепой оптимизмъ и недоверхе къ произведеннымъ опытамъ, изсле дуйте пхъ безпристрастно и безъ предразсудковъ, но не расчитывайте сделать многое тамъ, где эта убШственная болезнь достигла пол- наго развит1я.
Прим'Ёчаше.
И Шюсслера тератя не безсильна по отношенш къ рако- вымъ болезнямъ.
Такъ докторъ Ортъ излечилъ у шестидесятилетней ста- рухи поражеше эпителгя правой щеки съ помощью КаИ 8ы1^и' ггсит X 6, внутрь, по 1 порошку въ 1 гранъ, и снаружи также КаЫ зи1(иг. 3, а потомъ 1-е, въ водномъ растворе — намачи- вать коршю и делать перевязки 4 раза въ день.
358 ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
КаИиш сМогаШт X 6, утромъ и вечеромъ на кончнк4 пе- рочиннаго ножа, а потомъ Сакагеа ркозркоггса въ такихъ же прхемахъ излечили въ 3 недели разростающееся язвенное лу- позное поражеше лица у шестидесятил^тняго геморроика, который былъ очень слабаго здоровья и страдалъ кром4 того порокомъ сердца.
При упорныхъ эпител1альныхъ разростанхяхъ докторъ Коо- перъ ожидаетъ хорошихъ результатовъ отъ 1'еггиш ргспсит, такъ какъ оно прекрасно размягчаетъ и уничтожаетъ бородав- чатый новообразовашя.
Гонеопаш въ донашвенъ быту.
Д-ра мед. А. Попа.
(Окончаше).
И такъ, Я ПО возможности просто и полно объяснилъ, что понимаютъ подъ гомеопатхею люди, изучившхе ее и практикр- вавшхе согласно ея принципамъ, и выставилъ причины, могупця обратить на нее вниманхе профессш и внушить публике дов^рхе къ ней, какъ самому ращональному и самому успешному способу назначешя л4карствъ. Теперь я хочу еще сказать несколько словъ
о ПОЛОЖ6ШИ врача, правтикующаго гомеопатио.
Гомеопатичесшй способъ, его суть и значеше такъ долго и такъ упорно представлялись въ ложномъ св4т4 сотрудниками ме- дицинскихъ журналовъ, случайными писателями статеекъ и ко- респондентами общей прессы, а профессхональные представители этой терапевтической системы такъ часто т4мъ же путемъ назы- вались обманщиками или глупцами, людьми некомпетентными, что не удивительно, если некоторые стали смотреть на врача, прак- тикующаго гомеопатш, какъ на человека, по образовашю по крайней м^р'Ь стоящаго ниже врача, вполне незнакомаго съ ея принципами.
Какъ несправедливо и ошибочно подобное заключен1е, вид^о
ГОМЕОПАТМ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. 359
изъ того факта, что вс4 врачи гомеопаты получили совершенно такое же образоваше, въ т'Ьхъ же университетахъ и при т'Ьхъ же больницахъ, какъ врачи не гомеопаты; они были признаны годными для медицинской практики и хирургш, способными су- дить, что лучше делать, чтобы облегчить болезнь и повреждеше, т^ми же экзаменаторами, какъ и врачи, вполн^^ отвергающее го- меопатш. И т^ и другхе получаютъ законное право на свое про- фесс10нальное положенхе изъ одного и того же источника. Сле- довательно, врачъ гомеопатъ не только посвятилъ долгое время на изучеше вс^хъ т4хъ отраслей профессюнальнаго образовашя, как1л изучалъ врачъ не гомеопатъ, но еш;е прибавилъ къ нимъ спецхальное изучеше гомеопатическихъ принциповъ и л^карство- в^д^шя. Значитъ медицинское образоваше этого посл^дняго, бу- дучи шире и пространнее, выше образованхя перваго. Онъ уве- личилъ свои рессурсы для л4чен1я болезней ^ а не уменьшилъ ихъ.
При л4чеши болезни требуется многое помимо назначенья лекарствъ. Это вполн4 признаютъ и врачи, охотно игнорирующ1е гомеопат1ю. Они признаютъ это потому, что т4 способы употреб- лешл л^карствъ, къ которымъ они привыкли, только показали имъ, какъ мало пользы, и часто какъ много вреда они при- носятъ больному, а следовательно, они рады назначить как1я нибудь изменешя въ образе жизни больнаго, его м4сте житель- ства, одежде и т. п., и безъ всякихъ лекарствъ полагаться на нихъ, какъ на целебныя средства. Гомеопатъ, отдавая должное подобнымъ указашямъ и свободно пользуясь ими, какъ пособгями для излечешя, вместе съ темъ имеетъ возможность такъ выби- рать лекарства и такъ назначать ихъ, что они становятся въ высшей степени действительными для возстановленхя здоровьд.
Единственное различхе между врачами противныхъ школъ заключается въ способе изучешя действШ лекарствъ и въ спо- собе назначешя ихъ. И те и друпе изучали различныя отрасли науки и искусства, который вместе составляютъ медицину и хи- рурпю. Следовательно, и те и другхе имеютъ одинаковое право претендовать на признанное профессхональное положеше.
Одинъ изъ способовъ, нередко употребляемый для унижешя гомеойатш передъ публикою состоитъ въ отрицанш профессхональ-
2
360 ГОМЕОПАТШ ВЪ ДОМЛШНЕМЪ БЫТУ.
наго положешя врача гомеопата. Такъ, напр., та замечательно над- менная особа, которая около двухъ л^тъ тому назадъ подписы- валась подъ своею корреспонденщею въ газете „ Тгтев " по поводу ОсИшп МеЛгсит буквами В, Б. С., такъ выражалась о врачахъ, практикующихъ гомеопатш: ,,Если эти люди и принадлежать къ профессш, то на д-Ьл* ихъ нельзя считать ея членами". Это за- явлеше было сделано В. В. С. безъ всякой попытки оправдать или хотя бы объяснить его. Оно было изречено ех СаНьейга въ столбцахъ газеты „Тгтез^^, какъ хорошо известный и общепри- знанный фактъ! Между т^мъ ничего подобнаго н^тъ и В, В. С. хорошо зналъ, когда такъ выражался^ что защитить такое за- явлеше невозможно. Но, какъ онъ самъ говорить, „н4тъ границъ заблуждешямъ, въ кашя впадаютъ люди относительно вполне чуждыхъ имъ предметовъ", остальная часть его письма, зани- мающая приблизительно столбецъ, только показываетъ, что го- меопатхя для него одинъ изъ „вполне чуждыхъ предметовъ". Онъ сознается, что изъ т4хъ людей, о которыхъ онъ говорить, что ^на д-Ьл^ ихъ нельзя считать членами профессш", онъ въ течеше 36 л4тъ вид4лъ только двухъ, а слышаль о трехъ! Следова- тельно, можно предположить, что приведенный мною не справед- ливый и оскорбительныя слова были написаны имъ по нев4дешю. Почти каждый изъ врачей, въ настоящее время практикую- щихъ гомеоцат1ю, начиналь свою профе^схональную карьеру, вЬря въ те способы, которымь его учили въ школахъ. Было бы странно, еслибы добавочное знаше и ббльшая опытность въ употребленш л4карствъ сделала его менее надежнымъ советчикомь, чемь онъ былъ въ первые годы своей практики. Такая нелепая мысль мо- жетъ явиться только изъ желан1я очернить способъ лечеюл, ко- торый для людей, разсуждающихъ такъ, темь ненавистнее, чемь онъ успепшее. Несмотря на препятствхя къ профессхональному повышенш, встречаюпцяся на пути изучешя гомеопатш, способъ этоть имель между своими приверженцами такихь людей, какъ профессорь Гендерсонь (Непйегвоп) изъ Эдинбургскаго универ- ситета, сделавши, какъ всеми признано, чрезвычайно ценные вклады въ медицину; покойный д-ръ Горнерь (Ногпег).изъ Гуддя, постная и общая известность котораго повела къ избрашю его цседателемъ Британскаго Медицинскаго Общества, когда въ
ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ. ' 361
1850 г. это Общество съехалось въ Гудл*; профессоръ д^Ама- доръ (й'Атайог) ивъ университета въ Монпелье, которому, хотя онъ не могъ быть лишенъ каеедры, подобие его собрату, про- фессору въ Эдинбург*, было запрещено въ лекщяхъ упоминать о гомеопатш. На научномъ конгресс* въ Ним* въ 1846 г. онъ лрочелъ лекц1ю „О д'Ьйствш незримыхъ агентовъ на живой орга- низмъ", въ которой достаточно ясно проповедовалось гомеопати- ческое учете, хотя слово гомеопаия не было ни разу въ ней употреблено,
Дал*е можно упомянуть д-ра Самуила Браунъ (8атпе1 Вгош1) изъ Эдинбурга, столь хорошо изв4стнаго въ ученомъ М1р* 40 л*тъ тому назадъ, какъ философъ, своеобразный мыслитель и химикъ своего времени; д-ра Еонквестъ (Соидиез*), читавшаго въ больниц* Св. Вареоломея лекцш по акушерству, и многихъ другихъ. Эти люди до знакомства своего съ гомеопатхею слави- лись какъ высокообразованные врачи, какъ ученые наблюдатели, внесшхе драгоц*нные вклады въ медицину. И такъ, В. В. С. и ему подобные, чья дерзость можетъ сравниться лишь съ ихъ нев*жествомъ, хотятъ ув*рить публику, что таше люди, благо- даря тому, что они изучили гомеопат1ю, испытали ее у постели больнаго и, какъ результатъ испытангй публично заявили свою в*ру въ нее, перестали быть „на д*л* членами профессш " . По- добное заключенхе не только не оправдывается фактами, но за- ставляетъ предполагать, что гомеопатхя есть истина и даетъ каж- дому врачу сильный поводъ къ тщательному изл*дован1ю этого предмета. Очевидно, врачамъ не представлялось никакихъ выгодъ отъ перехода къ гомеопатш. Наоборотъ, имъ приходилось терять много личнаго престижа и много такого, что им*етъ ц*ну въ этомъ М1р*. Но д*лая изсл*доватя и считая своимъ долгомъ подчиниться результатамъ этихъ изсл*довашй, они поступали такъ см*ло и честно, что достойны высокаго уважешя. Они р*- шили „испытать все и хорошаго держаться" и выполнили это р4шете, не смотря на все, что было сд*лано, чтобы остановить ихъ. Честь и слава ихъ памяти!
Въ хирургш врачъ, пользующхй больнаго гомеопатически, скор4е бол*е ч*мъ мен*е компетентенъ , нежели его соперникъ , не употребляющй гомеопатическаго способа. Благопрхятный исходъ
2*
362 ГОМЕОПАИЯ ВЪ ДОМАШНЕМЪ БЫТУ.
•
болезни, гд^ оказалась необходимость въ хирургичесЕой операщи^ часто зависнтъ отъ посл4дующаго л4чешя, и тутъ знакомство сь гомеопатхею представляетъ громадное преимущество. Замена ако- нитомъ или арникою наркотическихъ средствъ, которыя обыкно- венно, или даже неизменно назначаются ноел^ сколько нибудь значительной операщи, есть уже большое преимущество. Влдяше этихъ и другихъ л^карствъ на воспалеше, столь опасное посл:]^ удалешя внутреннихъ опухолей, почти чудотворно. Не бол4е какъ несколько м4сяцевъ тому назадъ одинъ хирургъ, им^впий большую больничную практику, какъ въ Англш, такъ и на кон- тиненте, описывая подробности чрезвычайно серьезнаго случая, перваго, въ которомъ онъ при назначенш жЬщ^ствъ руковод- ствовался гомеопатхею, писалъ: „Этотъ случай рельефно выде- ляется между вс4ми неизменно гибельными результатами предыду- щихъ операщй и вполне оправдываетъ заявлеше, которое я вы- сказываю благодаря собственному опыту, что гомеопапя можешь предотвратить воспалеше брюшины послФ разрйза" *).
Покойный д-ръ Дбнъ (Бипп) изъ Донкастера, одинъ изъ искусныхъ больничныхъ хирурговъ, обладавши и мужествомъ и опытностью, такъ пишетъ въ своей стать* „Влхяше Гомеопат1п въ хирургш": — я Прайму щество Гомеопатш въ хирургш особенно' заметно: 1) При бол4зняхъ костей и суставовъ, когда безъ го- меопатш часто приходится прибегать къ ампутащи; 2) Гомео- пат1я обладаетъ средствами для уничтожешя посл4дств1й потря- сешя отъ сильнаго повреждешя; 3) для возстановленхя повреж- денныхъ тканей; 4) для улучшешя общаго здоровья больнаго- настолько, что операцгя бываетъ усп4шн4е тамъ, гд4 безъ та- кого улучшешя она по всей вероятности была бы гибельна и 5) для ускорешя выздоровленхя поел* операцш **).
Д-ръ Уинъ Томасъ (^''уппе ТЬотаз) изъ Бирмингама, быв- ппй до своего изучешя Гомеопатш однимъ изъ почетныхъ хи- рурговъ въ больниц* 8ои1к ЗЬа^оЫзЫгву обсуждая Отношенге Гомеопатш къ хирургш ^ говоритъ: „Ц*ль медицины заменить ножъ, предшествовать ему или следовать за нимъ, другими сло-
*) Нотоеора1Л11с Неухете, МагсЬ, 1890, р. 156. ♦♦) НотеораШс 11ву1е\у, Уо1ите XV, р. 720.
Случаи изъ моей практики. 363
вами, л4чить безъ операщй, приготовлять организмъ къ пере- •несенш операщй, или помочь больному благополучно выдержать ее. Гомеопатхя въ силахъ сд'Ьлать все это. Много болезней изле- чиваются гомеопайею, которыя безъ нея потребовали бы ножа, и ВС* операщй могутъ быть и бываютъ усп^шн^е при ея помощи" *).
Не мен^е заметны преимущества гомеопатш въ последней, еще не упомянутой отрасли медицины, а именно акушерстве; преимущества эти одинаково важны, какъ до родовъ, такъ и во время и после ихъ, и врачъ, знакомый съ этимъ способомъ л^- чешя, можетъ быть более надежнымъ советникомъ, чемъ врачъ, ^незнакомый съ нимъ.
И такъ, въ медицине, хирургш и акушерстве врачъ, ко- торый кроме наукъ, необходимыхъ для того, чтобы явиться передъ публикою съ правомъ давать медицинскую и хирургиче- скую помощь, ознакомился съ гомеопатгею, является человекомъ не только не менее образованнымъ, чемъ его товарищъ по на- укамъ, не ознакомивппйся съ нею, но, въ сущности, более его лодготовленнымъ къ успешной практике.
Случаи ИЗЪ 1соей практики.
Д-ра мед. Оскара Ганзена, въ Копенгагене^, (Дашя).
(Лродолженге) .
21. Чирьи. — Лрсеникъ.
Малярный мастеръ С. V. К., 45 летъ, въ Копенгагене, Прежде былъ здоровъ. Болезнь началась два года тому назадъ. Поступилъ ко мне на излечеше 23-го апреля 1887 года. Тамъ к сямъ на теле чирьи, некоторые съ грецкШ, другхе съ лесной орпхъ. Изъ некоторыхъ выделялось немного желтаго, густаго гноя. Они тверды, красны, подвижны на ниже-лежапщхъ частяхъ.
*) НотоеораШс Нетхвтг, Уо1итв ХУ, р. 728.
364 Случая язъ моей практики.
Въ другихъ отношешяхъ здоровье удовлетворительно, но чирьи постоянно возобновляются, несколько мФсяцевъ назадъ лечился у врача-гомеопата, и получилъ облегчеше, но затФмъ бросилъ л4- чеше. Арсеитг 6-го д^^лешя^ по пяти кацель трижды въ день.
4-го мая. Показался маленькШ чирей на л']&вой голени; осталь- ные почти всЬ исчезли. То же предписаше.
1-го 1ЮНЯ. ВсЬ чирьи исчезли десять дней тому назадъ. От- пущенъ здоровымъ (Журналъ У, 2522).
22. Безсонница (Авотпт). — Лконитъ, Ге^гьземинумъ.
Котролеръ пошлинъ К., 58 л'Ьтъ, въ Копенгаген'Ь. Стра- даетъ никоторое время безсонницею и слабостью, противъ кото- рыхъ врачъ-аллопатъ давалъ ему морфхй, хининъ и железо — - первоначально съ усп^хомъ, но зат'Ьмъ ему стадо хуже и, при изсл^доваши, 11-го шня 1887 г., состояше его было следующее: очень безпокойный сонь; угнетеше духа; аппетитъ слабый; языкъ- сзади обложенъ б'^^лымъ налетомъ; испражнешя несколько твер- дый; часто засыпаетъ внезапно, но скоро просыпается и не мо- жетъ заснуть всю ночь; угнетеше подъ ложечкой; серддебхешл п головной боли нФтъ; тоны сердца ясные; им^лъ много безпокой- ствъ и тревоги. Гельземинумъ 1-го десятичнаго разведешя, по три капли три раза въ день; кофе, чай вечеромъ и спиртные напитки воспрегцены .
14-го 1ЮНЯ. Перемены н4тъ. Сонъ безпокойный и недоста- точный; мечется, стараясь заснуть; страхъ; угнетенное состояше духа. Акопитъ 2-го разведешя, по пяти капель три раза въ день, въ перемежку съ Гельземинумъ^ по пяти капель три раза въ день.
18-го шня. Гораздо лучше. Сонъ порядочный; аппетитъ хо- роши; языкъ чистый. Продолжать.
21-го шня. Опять меньше сна.
Посл^ этого ему становилось все лучше и лучше, и 6-га- шля онъ былъ отпущенъ изл^ченнымъ (Журналъ V, 2556),
2а[. Воспадаще венъ (РЫеЬШ8). — Апись^ Меркургй солюбилжъ,
Гамамелисъ .
Г-жа Ъ. 8., жена книгопродавца. Восемь л^тъ тому назадъ^ ^осл'Ь родовъ, у нея былъ метритъ (воспалеше матки) и флебитъ.
Случаи изъ моей практики. 365
(воспалеше венъ). Ее пользовали два врача-аллопата, но без- успешно; она стала принимать гомеопатическ1я лекарства, и скоро поправилась. Четыре года тому назадъ у нея опять былъ флебитъ въ бол^е легкой степени. Бол4знь снова появилась 1 0-го января, въ тяжкой форм^. Она сначала лечилась у своего до- мапшяго врача-аллопата, пользующаго ея семейство двадцать че- тыре года, но такъ какъ улучшешя не было, то я былъ пригла- шенъ 1-го марта. Поражены об4 нОги; съ передней стороны, не- много ниже кол'Ьнъ, до сочленешл лодыжки, простирается блестя- щая, розовая, твердая и очень болезненная опухоль. Сильныя К0ЛЮЩ1Я и летучхя боли; безсонница отъ боли; отсутствхе аппе- тита; лихорадка съ ночнымъ потомъ. Болезненность и опухлость сильнее вдоль венъ. Лписъ 3-го десятичнаго разведешя, по пяти капель черезъ два часа; припарка изъ льнянаго семени.
4-го марта. Улучшеше. Рожистая краснота почти прошла; боль уменьшилась; лихорадки нетъ. Продолжать.
7-го марта. Значительное улучшеше. Боли очень облегчи- лись; спитъ немного по ночамъ. Продолжать четыре раза въ день.
10-го марта. Опухоль еще не спала, но болъ ничтожная. Ночью сильный потъ, не доставляюпцй облегчешя. Оставить Апгссъ. Меркургй солюбились 1-го сотеннаго растиран1я, три раза въ день съ горошину въ чайной ложке воды.
15-го марта. Значительное улучшеше. Опухоль опадаетъ; общее состойте удовлетворительно. На ногахъ въ разныхъ местахъ виднеются варикозный вены. Боли нетъ. Гамамелисъ 1-го сотен- наго разведен1я, по пяти капель три раза въ день. Меркурги прекратить.
17-го марта. Почти совсемъ оправилась. Сегодня сходила въ магазинъ мужа. 20-го числа сделала маленькую прогулку на открытомъ воздухе.
Продолжала принимать Гамамелисъ до конца марта, ко^^да выздоровела окончательно, и по шль 1889 г. возврата болезни у нея не было.
24. Воспадевхе почекъ, вефритъ (КерЬгШз). — Арсеникумъ.
Музыкантъ Н. М., 36 летъ, въ Копенгагене. Обратился ко мне 25-го ноября 1887 года, прохворавъ восемь недель. Поль-
366 Случаи изъ моей практики.
зовался шесть нед'Ьль въ городской больниц'Ь, но почти безъ успеха. Какъ музыканту, ему приходится играть на открытомъ воздухе, и при этомъ онъ всегда ощущаетъ холодъ въ ногахъ. Жалуется теперь на слабость, жажду, гнилой вкусъ. Аппетитъ и сонъ хороши; отека никогда не было. Давяпця боли въ пояс- нице и вдоль бедеръ. Испускаетъ мочу ночью три раза. Коли- често мочи въ сутки дв-Ь съ половиною кварты. Моча бледная, чистая, пенистая, слегка кислая; удельный в4съ 1,016. Она со- держитъ въ себ'Ь 1^4 процента б^лка и несколько эпител1аль- ныхъ цилиндровъ. Жгуч1я боли по временамъ въ мочеиспуска- тельномъ канал'б, но недержашя мочи не бываетъ. Арсенгтумъ 3-го разведешя, три раза въ день.
5-го декабря. Жажды н'Ьтъ; вкусъ хороппй; жгуч1я боли въ мочеиспускательномъ канале прекратились. Продолжать,
17-го декабря. ВсЬ симптомы исчезли. По ночамъ мочу не испускаетъ. Моча содержитъ въ себ* только одни сл4ды бЬлка; цилиндровъ Н'Ьтъ. То же предписаше.
31-го декабря. Моча нормальна. СовсЬмъ здоровъ. Отпу- щенъ. (Журналъ V, 2620).
25. Нефрнтъ. — Лрсеникъ, Фосфоръ.
Башмачникъ, Е. 8. Р., 37 л4тъ, въ Копенгаген*. Десять л4тъ тому назадъ им'Ьлъ язву (пкпз решв), отъ которой лечился мазями. Въ то же время у него были сифилиды. Зат']^мъ былъ здоровъ и захворалъ пять мФсяцевъ назадъ. Въ продолжеше че- тырехъ недель его лечили въ городской больниц* молокомъ и хинными пилюлями, но безъ всякой пользы.
Л*чеше начато 17-го марта 1888 года. Жалуется на сла- бость и жажду; пьетъ часто, но понемногу за разъ. Другихъ бо- л4зненныхъ симптомовъ не ощущаетъ. Мочеиспускаше днемъ лра- ВИЛЬНО, ночью не бываетъ. Моча кислая, чистая, б*ло-желтая; уд'Ьльный в-Ьсъ 1,014; полторы кварты въ сутки. Моча содер- житъ 6^1^ процентовъ б*лка и эпителхальные цилиндры. Легк1& отекъ нижнихъ в*къ; отекъ около лодыжекъ. Больной высокаго роста; цв*тъ лица бледный.
Арсеникъ 3-го разведен1я, по пяти капель трижды въ день.
Случаи изъ моей практики, 367
27-го марта* Лучше. Въ моч* 5 процентовъ б4лка. Про- должать.
12-го апреля. Отека почти н4тъ; 9 процентовъ бФлка въ мочф; Продолжать.
24-го апреля. То же состояше. Фосфоръ 3-го разведешя по пяти капель, трижды въ день.
9-го мая въ моч'Ь было 9^|2 процентовъ б4лка, и ему былъ назначенъ такимъ же образомъ Фосфоръ 2-го разведешя. Уже 30 мая въ моч4 было только 3^|2 процентовъ б4лка и количество ея составляло одинъ литръ въ сутки. Отекъ лодыжекъ незначи- тельный; жажды н4тъ. Слабость гораздо меньше; въ другихъ от- ношешяхъ все нормально. Ему былъ назначенъ Фосфо'ръ въ тече- ше недели, съ недельной паузой, попеременно, но 15-го октября процентъ б^лка составлялъ 3^[2. Цилиндровъ въ моч'Ь очень мало. Зат^мъ онъ принималъ Лрсеникъ 2-го разведешя, по три капли трижды въ день, и такъ какъ пользы не замечено, то я пропи- салъ, 12-го ноября, Лрсеникъ 3-го разведешя, принимать такимъ же образомъ. 22-го ноября процентъ б4лка составлялъ 2\ и ци- линдровъ не было; 17-го декабря 2 процента; 21 января 1889 г. 1 процентъ б^лка, а 8-го февраля моча была нормальна. Съ того времени онъ здоровъ. (Журналъ V, 2646).
26. Судороавный кашель. — Виськумъ альбумъ. Молочный струпъ (Сгнела 1ас1еа). — Еалькареа фосфорита.
Дочь башмачника К., въ Ингсборг4, четырехъ м-Ьсяцевъ. Младенецъ хвораетъ три недели. Бол-Ьзнь началась кашлемъ, краснотою соединцтельныхъ оболочекъ глазъ, и легкимъ сопФшемъ . Еашель усилился и появляется правильными приступами, въ осо- бенности ночью. Во время приступовъ ребенокъ багровйетъ въ лиц-Ь . Вдохъ вначале припадка сопровождается позывомъ на рвоту . Во время кашля рвота творожистымъ молокомъ и слизью. Грудь ^ретъ хорошо. Въ спин4 слышны грубые суххе хрипы. Мн4 хотелось въ этомъ случай испробовать Вискумъ альбумъ (упот- реблявшееся въ это время противъ эпидемш въ Швейцарш) и я лрописалъ 2-ое разведете, по три капли трижды въ день.
Лйчеше начато 8-го хюля 1887 г. Кашель сталъ постепенно
368 СлуЧАИ ИЗЪ МОЕЙ ПРАКТИКИ.
уменьшаться, приступы сд:6 дались мягче, рвота появлялась р:6же и въ половин^^ сентября ребенокъ былъ здоровъ. Бъ половине; августа на головной кож']^ появилась мокнущая сыпь сь коркавш недово-желтаго цв^та. Сыпь эта прошла при опрятномъ содер- жанш и употребленж Еалькареа фосфорика 6-го разведешя, па три капли три раза въ день.
27. Кашель и удушье. — Арсенгшумг.
Дворникъ I. 8., 40 л-Ьтъ, въ Копенгаген-Ь, начадъ лечиться у меня 12-го шля 1887 г. Боленъ четыре недели и л^^чился аллопатически, но безуспешно. Удушливый кашель, особенно ве- черомъ и ночью, облегчаюпцйся когда онъ приподнимается въ. постели. Отхаркиваше незначительной б4лой и тягучей мокроты. Свистъ въ груди. Короткое дыхаше. Давлеше поперекъ груди. Моча буро-красная, мутная. Кишечникъ въ нормальномъ состояши. Его знобитъ. Аппетитъ плохой. Грудныя станки съ правой сто- роны спереди н'З^сколько растянуты. Бъ сижп^ слышны свисты и хрипы. Сердце нормально. Прежде у него иногда появлялось кровотечеше носомъ. — Арсеникумъ 3-го разведешя, по пяти ка- пель, четыре раза въ день.
20-го шля. Кашель значительно улучшается. Удушье облег- чилось. То же предписаше.
1-го августа. Давлеше въ груди уменьшилось, Аппетитъ. хороши. Кашель и удушье почти прекратились. То же, три раза, въ день.
25-го августа. Отпущенъ из л'Ьченнымъ .
28. Конгеот1я иозга отъ сохаопекА.-- Апись.
С. е., шести л:6тъ, сынъ лавочника, въ Копенгагене, былъ совершенно здоровъ до вчерапшяго дня. За три дня до этого онъ ходилъ купаться въ мор^ и, одеваясь, сид^лъ съ обнаженнокх головою подъ жгучимъ солнцемъ. Золотушенъ; железы съ об!Ьих'ь сторонъ шеи опухли и тверды; соп^ше.
Л:&чеше началось 24-го 1юля 1887 г.; бол:б8нь разразилась
8ро11§1а. 369
предыдущею ночью. Лежитъ въ постели въ забыть*, испускаете пронзительные крики , коситъ глаза, фоетъ головою въ подушкахъ. Зрачки расширены и мало съуживаются отъ св^та. Лицо очень горячее и 15расное. Пульсъ медленный, семьдесятъ два удара въ минуту. Испражнешя низомъ со вчерашняго дня не было; моче- испускашя не было съ утра. Отсутствхе сна и аппетита. Хотя г^^съ былъ показанъ Лписъу но въ виду сильнаго прилива къ голов* я сначала прописалъ Белладонну 3-го разведешя, по три капли черезъ два часа.
25-го шля. Перемены н'Ьтъ. Лицо менФе красно. То же предписаше.
26-го шля. Цв4тъ ^^ица обыкновенный, но другхе симптомы остаются по прежнему. Лпг^ъ 2-го разведены, по три капли че- резъ два часа. Белладонну прекратить.
27-го шля. Крики прекратились. Состояше забытья облег- чилось. Косоглаз1е не такъ заметно. Проситъ пить. Сегодня было исяражненхе и мочеотд*леше. Моча, по изсл*доваши, оказалась нормальною. То же предписаше черезъ три часа.
28-го шля. Вс4 симптомы со стороны мозга значительно, облегчились. Спалъ всю ночь и сегодня утромъ нисколько ча- совъ. То же предписаше трижды въ день.
Улучшеше продолжалось и 1-го августа онъ былъ совер- шёдно здоровъ.
8Р0Н61А. — (Губка).
Изъ лекщй клинической фармакодопв проф. Е, Фаррингтояа,
Зроп^ха
Асоп., Ве11., Нер., М., Вгот.
АпасагШаш.
Сааз!;., §е1еп., РЬозрЬ.
Ва(11а§а.
8ро11§1а (Губка) не химически препаратъ. Она полу- чается изъ животнаго царства, но такъ какъ ея симптомы т^сно примыкаютъ къ симптомомъ галоидовъ, тО удобнее заняться этимъ
370 8ропо^а.
средствомъ зд4сь *). 8ропё;1а содержитъ 10дъ, невгаого. брома ж извести, а также вероятно и друтья составныя части, меньшей важности. 8роп^1а не им-Ьетъ однихъ и т4хъ же симптомовъ съ 1одомъ. На первомъ план-Ь, она применяется у лицъ слабо-сло- женныхъ и не обладаетъ т-Ьмъ же свойствомъ производить пдасти- ческхе или фибринозные выпоты, какимъ обладаетъ 10дъ. Т4мъ не менФе она д-Ьйствуеть на образовашя весьма сходныя съ т^вгас, на которыя влхяютъ галоиды, въ особенности на железистую си- стему и слизистыя поверхности. Она оказываетъ намъ услугу въ туберкулез*, и мы найдемъ ее неоценимой при лФченш сердечныхъ болезней .
Сперва займемся ея действхемъ на железы. Она показуется точно также, какъ и галоиды, при уплотнен1яхъ (1П(1ига1;1о) и уве- личеши железъ. Поэтому мы находимъ ее показанной при зоб:Ь. Опухоль тверда и обширна, одна или об* стороны железы при- пухаютъ иногда въ ровень съ подбородкомъ, а въ особенности, если это состояше сопровождается по ночамъ чувствомъ задушешя. Это удушье не зависитъ только отъ разм^ровъ зоба, потому что некоторые очень маленьйе зобы сопровождаются этимъ симп- томомъ въ очень высокой степени. Сл^дуетъ также обратить внимаше на фактъ, что зобы будутъ разниться въ своей ве- личине въ разное время. Въ одно время они будутъ больше, не- жели въ другое. Говорятъ, что они увеличиваются и уменьшаются вм4ст4 съ луною. Благодаря этому сов'Ьтуютъ давать Зроп^х'ю*^ или какое бы средство вы не избрали, во время убыватя луны, ч*мъ вы ускоряете уменьшенхе зоба.
8роп^1а д4йствуетъ совершенно такъ же могущественно, какъ и галоиды, на яички, производя уплотн4н1е и припухаше этихъ железъ. Въ Особенности она пригодна въ случаяхъ плохо пользо- ваннаго воспалешя яичка (огсЫйз) или воспалешя его посл-Ь за- держаннаго триппера (^опоггЬоеа) . При этомъ бываетъ особаго рода сжимающая боль въ яичк^ и канатик:!, ухудшающаяся отъ движешя т']&ла или при од']&ван1и.
Въ случаяхъ воспалешя яичка наше первое средство не 8роп- ^1а. Во глав'б списка стоить Ри18а1Ша^ а за нею сейчасъ мы
*) Въ хишн галоидами называется группа простыхъ тЪлъ состоящая нзъ 1ода, брома, фтора и хлора.
8роп§1а. 371
поставимъ НататеИз {воАшебный ортьхъ). Последнее средство сле- довало бы употреблять двояко, м4стно и внутрь. Оно облегчаетъ чрезмерную чувствительность и даетъ возможность больному зани- маться своими д-Ьлами. Еще другое средство Мегсипиз зо1иЫ1г8у особливо когда существующее небольшое гоноррейное выд^леше желтовато -зеленаго цв4та.
Еще другое средство, пригодное въ самомъ начал*, — Сге18е- тгпит.
«
Но когда вы имеете эту сжимающую, какъ бы отъ свинчи- вашл боль въ канатик* и яичк*, съ твердостью его, то 8роп§;1а является однимъ изъ лучпшхъ нашихъ средствъ.
8роп§1'ю мы находимъ показанноЁ въ остромъ воспалеши гортани (1агуп§Ш8 аси^а). Это пугающая бол4знь. Зд4сь Губку мы находимъ показанной поел* Асопх^'а, когда существуетъ грубый, лающгй кашель и чувство задушенхя во сн4, пробуждаюпце боль- наго. Гортань крайне чувствительна къ дотрогиванш. Въ этихъ случаяхъ не давайте Ьаскезгз^ потому что эта чувствительность не зависитъ отъ гиперэстезш кожныхъ нервовъ, но есть результатъ воспаленнаго состояшя гортанныхъ хрящей. Если больной будетъ поворачивать свою голову, то это движете будетъ вызывать чув- ство задушешя.
Другое средство, которое я хот4лъ бы вамъ напомнить въ связи съ этимъ, — это ЗатЪисиз. Оно пригодно, когда эти спазмы гортани случаются часто въ течен1е остраго лярингита.
Вы найдете, что т4же самые симптомы, которые указываютъ на Зроп^'ю въ лярингит*, показу ютъ ее также и въ гортанной чахотк*.
Что касается назначешя Зроп^Ги при круп*, то ее необхо- димо применить, когда у васъ на лицо сл4дуюпце симптомы: ды- хаше при вдох* жестко и грубо, какъ если бы ребенокъ дышалъ черезъ губку. Кашель пм*етъ положительно грубо лающШ, зве- нящШ звукъ. Мокрота пока въ скудномъ количеств*. 8роп^а сл*- дуетъ за Асопй'омъ поел* влхяшя сухихъ, холодныхъ в*тровъ и у д*тей слабо-сложенныхъ, съ голубыми глазами. Симптомы обы- кновенно хуже передъ полуночью.
За симъ мы переходимъ къ легкимъ. Мы находимъ 8роп§1'ю показанной въ чахотк* легкихъ, въ настоящемъ туберкулез* ихъ.
372 8роп51а.
Она требуется главньшъ образомъ въ начал* перхода уплотнФтя легочной ткани. При постукиваши вы находите верхушку одного или обоихъ легкихъ притуплённой. Кашель жесткаго, звенящаго металлическаго характера. Онъ возбуждается глубокимъ дыхашемъ или разговоромъ, сухими, холодными ветрами, р4дко сырою по- годою или небольшимъ возбуждешемъ. Онъ облегчается на неко- торое время «Ьдою или питьемъ. АпасагсИит также им4етъ этотъ же самый симптомъ, — "Ьда облегчаетъ кашель. Бываетъ сильный приливъ крови къ груди, особенно если больной находится въ движеши, напр., прогуливается по улиц*. Это сопровождается вне- запной слабостью, какъ будто бы больной хот-Ьлъ упасть. Въ по- добяыхъ случаяхъ 8роп§1а излечивала, если назначалась рано.
За Губкой выгодно сл^дуотъ Нераг. когда продолжается тотъ же самый характеръ кашля, но съ большей хрипотой слизи, съ ббльшимъ отд^лешемъ мокроты, съ кровяными жилками или безъ нихъ. Эти симптомы хуже къ утру, между т^мъ какъ при- йроп^х'и они хуже передъ полуночью. Вы находите также, что 'больной 8роп§1'и въ этихъ случаяхъ чахотки подверженъ частымъ внезапнымъ приступамъ жара, и они возвращаются всякгй разъ, какъ онъ объ нихъ подумаетъ. Больной испытываетъ также хо- лодъ, который обыкновенно начинается со спины. Онъ дрожитъ даже тогда, когда находится вблизи теплой печки. Сл^дующй за этимъ жаръ распространяется по всему т-Ьлу, исключая бедеръ, остающихся оцепенелыми и холодными.
8роп^а полезна въ органическихъ поражешяхъ сердца. Больной не можетъ лечь ровно на спину съ головой, опущенной также низко, не вызывая чувства задушен1я. Онъ часто пробуж- дается отъ сна, какъ будто задыхаясь. Онъ садится въ постели съ безпокойнымъ взглядомъ и раскрасневшимся лицомъ, съ учащен- нымъ жесткимъ дыханхемъ.
Вы найдете громки, дуюпцй шумъ надъ той или другой за- слонкой. 8роп§1а въ особенности показуется после ЛсопИ'а,. Зд:Ьсь существуетъ тоже самое нробуждеше отъ сна съ сильнымъ безпо- койствомъ, лицо красно и вероятно сильная конгестхя груди. Ако- нитъ годится только при приливе крови, предшествующемъ эндо- кардиту (воспалеше внутренней оболочки сердца). 8роп§1а бол4е пригодна тогда, когда эксудащя (выпотеше) началась и зло уже
ИНТКРНАЦЮНАЛЬНЫЙ Г0МЕ0ПАТИЧЕСК1Й КОНГРЕССЪ, 373
совершилось. Пока она не удалитъ отложешй, она предотвра- щаем дальнейшее развипе болезни. При л-Ьченш сердечныхъ слу- чаевъ не начинайте слишкомъ рано съ гасНезгЗу Асгй. Ъуйгосуа- шсиш или Лгвепгсит. Начинайте скорее съ ЛсопНыт, Зропдгащ ЗргдеЫа^ Вгуопга или РНозркогиз. Агзешсиш и подобныя средства заступаютъ ихъ м4сто позже. Если вы даете ихъ слишкомъ рано, вы ослабляете больнаго.
Не давайте въ первыхъ перходахъ средства, обыкновенно показуемаго въ посл4днихъ пер10дахъ болезни, если вы не имеете полной картины для этого средства.
Ивтервацшальвый Гокеопатгчеств ковгрессъ.
Очередной интернащональный гомеопатически конгрессъ, со- зываемый каждые 5 л^тъ, состоялся въ нын'Ьшнемъ году въ Ат- лантикъ Сити Штата Нью - Джерси и продолжался съ 1 6 по 23 1юня. Это былъ самый блестяпцй, многолюдный и удачный конгрессъ изъ вс^хъ раньше состоявшихся. Собралось больше 500 врачей, преимупцественно изъ СФверо-Американскихъ Шта- товъ, и около 800 последователей гомеопатш. Въ числ* врачей находились лучппе представители многочисленныхъ гомеопатическихъ обществъ и американскихъ университетовъ, а въ числ* последо- вателей гомеопатш — лучппе писатели, ученые, юристы, математики, словомъ, выдаюпцеся люди американской интеллигенщи. Европа, къ сожал4н1ю, дала немногихъ представителей; изъ полученныхъ до сей поры отчетовъ намъ известно лишь о присутствш на кон- грессФ доктора Юза изъ Брайтона и доктора Виллерса изъ Дрездена.
Читанные доклады и записки отличались большимъ интере- сомъ и необыкновенною содержательностью и касались главнымъ образомъ л'Ькарствов'Ьд'Ьшя, которому былъ посвященъ одинъ день и внутренней терати. Остальные доклады касались гинекологш, акушерства, хирургш и прочихъ спещальныхъ отраслей практиче- ской медицины. Наконецъ, одинъ день былъ посвященъ отчетамъ о состоянш гомеопат1и въ разныхъ странахъ Земнаго шара.
Въ числ4 важныхъ сообп^ешй можно отметить новое поста- новлете Американскаго Гомеопатическаго Института о дальней-
374 ИНТЕРНАЩОНАЛЬНЫЙ ГОМЕОПАТИЧЕСКХЙ КОНГРЕССЪ.
шемъ продленш курса университетскаго образовашя для врачей гомеопатовъ. Въ 1888 г. было принято решете требовать отъ врачей три полныхъ года медицинскаго учешя; теперь же поста- новлено ввести 4-хъ лЬтнШ курсъ во вс4хъ 16-ти гомеопатическихъ колледжахъ (факультетахъ) С. А. Штатовъ, и такимъ образомъ Гомеопатическая школа займетъ и въ д^л:6 высшаго образовашя первенствующее положеше въ Америке.
Зат^мъ положено основаше Института для испыташя л*кар- ственныхъ веществъ и имеется въ виду открыть въ ближайшемъ будущемъ фармако-динамическую лаборатор11о.
Въ члены Американскаго Гомеопатическаго Института избрано въ нын4шнемъ году 247 новыхъ врачей-гомеопатовъ, — весьма утешительный приростъ.
Заслуживаетъ также внимашя отношеше прессы къ состояв- шемуся конгрессу. ВсЬ журнальные отчеты отличались точностью и полнотою своихъ рефератовъ, и ФиладельфШскхя газеты еже- дневно удаляли конгрессу отъ двухъ до семи столбцовъ, — фактъ, уже самъ по себ^ доказывающШ высокое значеше конгресса въ общественномъ мн^ши. Это обстоятельство вызвало новое прояв- леше аллопатической нетерпимости. — Одна изъ самыхъ старыхъ и вл1ятельныхъ с^веро-американскихъ газетъ „Ше РЫ1ас1е1рМа 1щиггег^ давала ежедневно особенно подробные и превосходные отчеты о засфдашяхъ гомеопатовъ, и это вызвало жалобы и про- тесты врачей-аллопатовъ, находившихъ, что гомеопатш удаляется слишкомъ много м-Ьста. ^ТЬе Iп^иг^е^^ замйчаетъ по этому поводу следующее :
„Н']^которые изъ нашихъ хорошихъ друзей изъ среды врачей — аллопатовъ по- видимому невшого смущены разм']^ромъ св^^д^Шй, которыя мы пом^щаемъ о гомео- патическомъ конгрессе въ Атлантикъ Сити; и одинъ изъ вихъ осведомляется, ве состоитъ ли нашъ журналъ органомъ гомеопапи? „ТНе ТщШгег^ не состовтъ оргл- номъ никакого вероисповедания и никакого общества, секты или партш. Это газета новостей дня въ полномъ значеши слова. Она отводила много места гомеопатичес- кому Конгрессу, потому что это новость дня, которая интересуетъ, какъ последова- телей Ганемана, такъ и врачей-аллопатовъ; потому что последше конечно желаютъ знать, что делаютъ ихъ собраты. Когда аллопатичесше врачи будутъ держать Кон- грессъ въ нашемъ соседстве, то мы будемъ иметь удовольств1е оказать столько же внимав1я и ихъ заседашямъ. Наша газета есть журналъ для всехъ*'.
Сл'Ьдуюпцй интернащональный Еонгрессъ соберется въ 1896 году въ Лондоне.
X Б.
ХРОНИКА . 375
X р О В 2 К а<
Въ ВазеГ* недавно состоялся годичный Сьтьздъ Швейцар- скаго ГомеопатическО'Гтгеническаго Общества, на которомъ д-ръ Тк. Вгискпег сд4лалъ сообщеше о гомеопатическомъ л'Ьчеши пьянства, а КеззеЫпд — объ исцФлеши бугорчатки и о КосЬ'овской лимф4. Изъ отчета видно, что общество располагаетъ капиталомъ въ 1229 ^франковъ. Сл'Ьдующхй съ^здъ состоится въ 011еп'4. („Бег Випй", 24 Августа).
Случай отравленгя акоиишиномъ въ рукахъ аллопатовъ. Боль- ной были прописаны пилюли, содержавш1я по 0,00025 §гт. ако- нитина каждая, по 5 пилюль въ день. Посл4 3-го прхема у боль- ной появилась бурная рвота, что и было приписано действ!») пилюль. Желая опровергнуть такое предположенхе и разубедить больную въ этомъ, одинъ изъ ея родственниковъ проглотилъ дв^ пилюли заразъ и черезъ часъ умеръ въ судорогахъ. Д-ръ Еег- гапй говоритъ, что явлешя отравленхя наблюдались даже и отъ 0,00025 §гт. аконитина. Устрашенная подобными фактами ре- дакщя „ТУе81;егп Вг181" сов^туеть врачамъ „лучше совс^мъ отказаться отъ назначешя вс^хъ этихъ т. наз. аконитиновъ " . (ТЬе РЫ1а(1е]рЫа Мейхса! апй 8иг§1са1 Еерог1ег 1 Августа). — „Б^да, коль пироги начнетъ печи сапожникъ". Видя целебную силу незамфнимаго гомеопатическаго Аконита, аллопаты всячески старались присоединить это средство къ своей кухни, но не же- лая употреблять гомеопатическаго аконита, они добыли изъ него адкалоидъ аконитинъ и тймъ самымъ самое полезное средство сделали самымъ опаснымъ. Гомеопаты даютъ аконитъ въ 2 — 3 сотенномъ разве ден1и, аллопаты стали давать свой аконитинъ почти въ такомъ-же разведеши (0,00025 §гт.=^ грана), за- бывая что алкалоидъ аконитинъ несравненно сильнее тинктуры аконита. Вотъ почему и приходятъ къ заключешю, что „лучше совс^мъ отказаться" отъ этого благод^тельнаго средства.
1
376 ХРОНИКА.
По словамъ „НаЬпеташа" въ Бельгш съ будущаго семестра во всЬхъ университетахъ открываются кафедры гомеопатш. Ини- щатива этого нововведешя принадлежитъ сенатору Терлиндену, который въ зас4даши сената 29-го Августа сего года возбудидъ этотъ вопросъ и доказывалъ, что гомеопашическгй способъ лгьчени необходимо ввести, какъ научный предмешъ^ при медицинскихъ фа- культетахъ и поставишь наравне съ аллопатическимъ методомг. Онъ мотивировалъ свое предложеше т'Ьмъ, что врачамъ, которымъ предоставлена полная свобода лечить т4мъ и другимъ способомъ. сл'Ьдуетъ также и преподавать об^ системы л4чен1я, для того чтобы они могли ознакомиться съ Т'Ьмъ и другимъ и оц'Ьнить преимущества того или другаго. ВслЬдствхе исключешя гомеопатш изъ программы медицинскихъ наукъ. въ последней является про- б^лъ, который теперь пора, во имя прогресса и свободнаго на- блюдешя пополнить. До сихъ поръ гомеопат1я въ Бельгш, какъ и во всЬхъ другихъ странахъ Европы — исключая Венгрш, гд4 два профессора въ Будапештскомъ университет'Ь уже читаютъ лекщи о гомеопатш — не признавалась заслуживающею вниман1я и не входила въ списокъ факультетскихъ предметовъ.
Бельг1йское Министерство Народнаго Иросв'Ьщенхя и меди- цински совйтъ согласились съ доводами сенатора Терлиндена и разрешили *) учредить при Бельгхйскихъ университетахъ кафедры гомеопатш и поручить чтете лекщй опытнымъ, знающимъ д^ло профессорамъ.
*) Пока лишь временно.
1^.1.
ОКТЯБРЬ. 1891. Л 10
ЕНЕМШЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫ! ЖУРНАЛЪ
— <Ь^Ф55-
Сила безконечвомалаго ^).
(Изъ издашй Лондонскаго Гомеопатическаго Союза).
Спектральный ажализъ.
Прежде всего поговорю о спектралыьомъ анализть. Первые опыты были произведены Ньютономъ слишкомъ двести л4тъ тому назадъ. Пропустивъ пучекъ солнечныхъ лучей сквозь круглое отверстхе въ темной комнате, а зат'бмъ черезъ стеклянную приз- му, Ньютонъ нашелъ, что на видъ однородный б4лый св^тъ раз- лагался на полосу, или спектръ, различныхъ цвйтонъ. '
ЗатФмъ прошло бол^е ста л4тъ, прежде ч-Ьмъ сделано было какое нибудь важное открытхе въ этомъ направлеши. Въ 1802 г. Уолластонъ сд'Ьлалъ другаго рода опытъ. Онъ пропустилъ св4тъ не черезъ круглое отверстхе, а черезъ узкую щель. Онъ также нашелъ, что пучекъ б4лаго св'Ьта разложился на полосу цвйт- ныхъ лучей, при чемъ красный находился на одномъ конц*, а фшдетовый на другомъ, но вм4ст4 съ т4мъ оказалось, что полоса цв'Ьтныхъ лучей разделялась местами темными лишями.
Значенхе этого открытхя было оценено лишь посл^ того, какъ знаменитому оптику Фрауенгоферу удалось определить точное по-
1) Статья эта представляетъ извлечете изъ р']^чи, произнесенной въ прошломъ году иа конгресс]^ гомеопатовъ-практиковъ въ Англш его президентомъ д-ромъ Блекли (В1асМеу) с Заметки о ход^^ и направлен1и н^^которыxъ изъ нов^^йшихъ методовъ научваго изсл^М.овашя«.
378 СИХА. БЕЗКОНЕЧНОМАДАГО.
ложеше этихъ темныхъ лин1й и показать ихъ число. Разсматривая спектръ въ тедескопъ, он^ нашелъ, что линш эти всегда зани- мали опрёд'Ьленное м^сто, когда солнце находилось на мерид1ан4, и это дало ему возможность сосчитать и классифицировать ихъ. Послф Фрауенгофера предметъ этотъ сильно подвинулся впередъ, благодаря трудамъ многихъ ученыхъ, но обширными и близкими св4д4шями относительно этого мы обязаны преимущественно изсл'Ь- дованьямъ двухъ н'Ьмецкихъ профессоровъ — Кирхгофа и Бун- зена.
Кирхгофу принадлежитъ честь открыт1я причины йрисутствхя въ солнечномъ спектр* темныхъ лиши. Производя опыты, онъ на- шелъ, что при однихъ и т'Ьхъ же услов1яхъ раскаленные пары соли какого нибудь даннаго металла даютъ свою собственную форму спектра. Онъ открылъ также, что производимый такимъ образомъ искусственно свФтлыя лиши во всякомъ данномъ случае тождественны по своему положенш съ темными лишями солнеч- наго спектра, и что лиши, производимыя солью одного и того же металла всегда занимаютъ одно и то же положеше. Когда пламя, оцв4ченное солью натрхя, помещалось передъ щелью въ спект- роскоп*, то производимая этимъ металломъ желтая лин1я всегда занимала одно и то же положеше двойной линш В, теперь известной подъ назвашемъ натрхевой линш въ солнечномъ спектр*. Дал4е Кирхгофъ нашелъ, что если св4тъ, исходяпцй отъ го- р^шя изв4стнаго металла, пропустить черезъ пары этого же ме- талла, то цветная ливая на его спектр* становится темною, т. е., другими словами, цв*тъ уничтожается. Въ настоящее время это объясняется т*мъ, что если цветной лучъ известной степени пре- ломляемости пропустить сквозь пары какого нибудь металла, обда- дающаго въ испускаемомъ имъ св*т* тою же самою степенью пре- ломляемости, то цв*тъ поглощается. Мимоходомъ зам-Ьчу, что это едва ли можно назвать объяснешемъ, а скор*е изложешемъ факта. Безъ сомн*юя это прим*ръ способности, которою обладаетъ одао т*ло разрушать явленхе, вызванное другимъ т*ломъ, одаренньтъ подобными же свойствами.
Въ этой области не мало потрудился также Локверъ, бла- годаря опытамъ котораго мы получаемъ понятхе о томъ, какимъ образомъ атмосфера, окружающая солнце, производитъ теывыя
Сила ббзеонбчномадаго. 379
лцши въ солнечномъ спектр*. Согласно Локверу, вокругъ солнца, хотя и на громадномъ отъ него разстоян1и, находится бол4е про- хладная атмосфера, откуда происходитъ кругъ св^та, или в4- нецъ, какъ его называютъ, испускающ1й лучи въ пространство во всЬхъ направлешяхъ кругомъ скрытаго шара при полномъ солнечномъ затм4ши. Непосредственно подъ этою атмосферою, и следовательно ближе къ солнцу, находится такъ называемая хро- мосфера, состоящая изъ разскаленнаго водорода съ горящими па- рами кальщя и магшя такого громаднаго объема и такой страпшой силы^ что красное пламя водорода поднимается въ н']&сеолько ми- нутъ на высоту двадцати семи тысячъ миль!
Подъ эт\ою хромосферою, и еще ближе къ солнцу, прости- раются громадный количества металлическихъ паровъ, какъ-то натр1я, железа, цинка, мФди и другихъ элементовъ. Это то, что Локверъ называетъ превращающимъ слоемъ, такъ какъ отъ погло- щешя часть солнечнаго св^та, проходящаго чрезъ него, обра- щается въ темныя лиши. Подъ превращающимъ слоемъ лежитъ раскаленная жидкая и твердая матерхя, изв:6стная подъ назва- шемъ фотосферы, испускающей св^тъ, который на своемъ^пути кнаружи такимъ образомъ лишается своихъ светящихся свойствъ. Зто то поглощеше св^та и даетъ возможность определить составъ -солнца, а также н^которыхъ планетъ и неподвижныхъ зв^здъ.
Первоначальное вниманхе ученыхъ было посвящено главнымъ образомъ на определеше и проверку важнейшихъ фактовъ спектро- скопическаго анализа, не принимая въ соображеше количества д'Ьйствующаго матерхала. Постепенно однакоже оказалось, что ко- личество употребляемаго раскаленнаго металла можетъ быть зна- чительно уменьшено, ни мало не вл1яя на результатъ, по скольку онъ касался производства цветной линш на спектр*. Съ тече- Н1емъ времени было найдено, что одна пяти-миллгонная грана натр]л, въ раскаленномъ состояши, неизменно производитъ въ спектре свою специфическую желтую ливаю. Но и это ничтожное количество оказывается язлишнимъ, и для производства характерной лиши означеннаго металла достаточно одной двухсошъ*-миллгонной грана.
Итакъ мы видимъ, что возможность определешя присутств1я известныхъ металловъ въ солнце и его оболочкахъ всецело за*
1*
380 Сила безконечномалаго.
виситъ отъ существовашя въ солнечной атмосфере такъ назы- ваемаго превращающаго слоя, и что это можно доказать помощью деятеля, который всякимъ долженъ быть признанъ безконечно- малымъ.
Фотографга.
Перейдемъ теперь къ другому отделу науки, гд4 химиче- ское д^йств1е св^та играетъ самую важную роль, а именно фото- графгя.
Уже л4тъ триста известно, что соли серебра чернЬютъ подъ вл1лтемъ св!бта, но попытки утилизировать это свойство сделаны въ сравнительно недавнее время. Уеджвудъ и Деви были первые, пытавпиеся прим:6нить его къ ц:6лямъ фотографш, но ихъ ста- рашя были мало усп:6шны.
Способъ, открытый Дагерромъ, представлялъ значительное усо- вершенствоваше, но и онъ оказывался во многихъ отношешяхъ сравнительно безполезнымъ, такъ какъ для полу чешя полнаго изобра- жешя требовалось слишкомъ много времени.
Я хочу въ особенности обратить ваше внимаше на продол- жительность времени, въ течете котораго необходимо оставлять пластинку въ камер* для полу чешя совершеннаго негатива. Перво- начально трудно было обезпечить полную неподвижность въ жи- выхъ существахъ въ продолжеше времени достаточнаго для снят1я совершеннаго изображен1я. Въ виду этого вс% старан1я были при- ложены къ тому, чтобы сократить это время увеличешемъ чувстви- тельности матер1ала на пластинке, на которой получается нега- тивъ (изображеше) , уменьшая такимъ образомъ количество, иди дозу, необходимаго для этого свФта. Старан1я эти ув:6нчались та- кимъ усп:6хомъ и, если я могу такъ выразиться, для этой ц^ли требуется такое безконечномалое количество св^та, что даже трудно представить себ* столь малую частичку времени. Для получешя со- вершеннаго негатива, при надлежащихъ условхяхъ св^та, теперь достаточно одгюй семисотой части секунды, Мн4 кажется, это можно также признать д4йств1емъ безконечномалой величины.
Сила безконечномалаго. 381
Микрофонъ.
Къ числу самыхъ удивительныхъ изобр'Ьтешй нов'Ьйшихъ временъ нужно отнести мтсрофонъ. Самый простой случай -^лоп- нувшая тонкая проволока— привела профессора Юза къ изобр*- тенш этого аппарата, усиливающаго тиххе звуки. Положенные на него часы издаютъ значительно громк1е звуки. Если мы посадимъ муху, комара или моль въ бумажную коробочку, въ которой пред- варительно вырезано отверстхе, прикрытое кисеею или тонкой бу- магой, и положимъ эту коробку на станокъ микрофона, то дви- жен1я насФкомаго слышатся, какъ топотъ лошади или быка. При- боръ этотъ д'Ьйствуетъ на слухъ точно такъ же, какъ микроскопъ на зрфше — увеличивая то, что безъ него нельзя было бы вовсе различить. Другую форму его представляетъ сфигмафонъ, помощью котораго звукъ пульса у больнаго можно слышать по всей комнат*. Едва ли нужно указывать, что въ д'Ьл'Ь звука мы вступаемъ зд4сь въ область безконечномалаго.
Фонографъ.
Бакъ ни изумительны результаты микрофона они, въ н^ко- торомъ отношеши, совершенно затмеваются фонографомг . Раз- личный лица заявляли ^ претензш на участхе въ изобр4теши и усовершенствоваши фонографа, но собственно часть доведешя его до настоящаго его вида принадлежитъ знаменитому Эдисону. Первоначально фонографъ состоялъ изъ жел:6знаго цилиндра съ нар^заннымъ на немъ спиральнымъ желобомъ. Бокругъ него на- тягивался листъ бумаги. Помощью винта двигалась отъ одного конца цилиндра до другаго упругая пластинка съ прикр4плен- нымъ къ ней штифтикомъ. Еогда пластинка приводилась въ дро- жате отъ звука челов4ческаго голоса или музыкальнаго инстру- мента, это дрожаше передавалось штифтику, и на бумаг* вокругъ цилиндра производились углублен1я. Когда зат*мъ, привращеши цилиндра, штифтикъ снова проходилъ по сд*ланнымъ углубле- тямъ, то звуки воспроизводились. Впосл4дств1и Эдисонъ сталъ
382 Сила, безконбчномалаго.
употреблять вместо бумаги оловянный листъ, но такъ какъ оба эти матер1ала слишкомъ быстро изменялись отъ повторнаго воснроизведешя звуковъ^ то онъ зан^нилъ ихъ восковымъ дилинд- ромъ. Это вещество оказалось достаточно мягбимъ для нарезки на его поверхности углубленШ штифтикомъ, и вм4ст4 съ тЬмъ на столько твердымъ, что штифтикъ могъ проходить по нимъ не- определенное число разъ при воспроизведенш звуковъ. Такъ искусно приспособленъ штифтикъ, и до того безконечномало изна- шиваше, что у Эдисона есть цилиндры, воспроизводивш1е звуки несколько тысячъ разъ.
При тщательномъ осмотре, на цилиндрахъ можно заметить гладкую спиральную лишю, происходящую отъ чрезвычайно лег- каго надавливашя штифтика, но какъ скоро произнесенъ внятный звукъ, пластинка, къ которой прикр4пленъ штифтикъ, приходнтъ въ дрожаше и слово въ точности вырезывается на цилиндре.
Обращаю ваше внимаше въ особенности на малость углуб- лен1й, видимыхъ простымъ глазомъ. Кроме этихъ углублешй есть еще другхя, который можно открыть только помощью увеличи- тельнаго стекла, а некоторый до того мелки, что ихъ можно на- звать безконечномалБши, и темъ не менее они способны воспроизво- дить звуки съ поражающею точностью.
Дрожашя ниже или свыше известнаго числа въ секунду не издаютъ звука; крайшй высппй преде лъ равняется около тридцати восьми тысячамъ въ секунду. Поэтому, если мы предположимъ^ что Одна десятая этого числа (или скажемъ четыре тысячи) глав- ныхъ волнъ можетъ быть обозначена на цилиндре, и затемъ при- мемъ въ соображеше, что одновременно на немъ по необходи- мости должно быть обозначено въ шесть тысячъ разъ бо^Еьшее число меньшихъ волнъ, то не требуется особеннаго усилхя вообра- жешя, чтобы придти къ закдюченш, что здесь мы имеемъ д^да съ безконечномалыми величинами.
Микробы.
Мы вступаемъ теперь въ область, где безконечномалое гос- подствуетъ во всей своей силе. Слово микрабъ (мелкШ орга- низнъ) применяется къ организмамъ, какъ животнаго, тавъ ж ра-
Сила безконвчномалаго. 383
ститедьнаго царства. Ни въ одной области наукъ, какъ съ фи- 31ологической, такъ и съ химической точ[ки зр4н1я, не сделано бод^е важныхъ открытШ, ч4мъ въ этой.
Н4мецк1й ученый Либихъ возобновилъ учеше, что вей фер- менты (бродила) это азотистыя веществ|а — б'Ьлокъ, фибринъ, яа- зеинъ — иди содержапця ихъ жидкости — молоко, кровь, моча — въ состояши измФнешя, которому они подвергаются отъ сохфикосно- вен1я съ воздухомъ. Согласно этой теорш, кислородъ воздуха со- ставлядъ первую причину распадешя азотистыхъ веществъ на моле- кулы (мельчайппя частички). Полагали, что молекулярныя движенхя въ веществе, подверженномъ броженш, постепенно передавались отъ одной частицы другой, и такимъ образомъ оно разлагалось на новые продукты. Эта теорхя Либиха господствовала много л4тъ, такъ какъ повидимому все ей благопр1ятствовало, однакожеизслй- дован1л Пастера изм'бнили эти взгляды, показавъ, что во многихъ случаяхъ причиною этой ферментащи или брожен1Я служить чрез- вычайно мелк1й живой организмъ. Пастеръ открылъ третье цар- ство, въ которомъ организмы, обладая вс^^ми свойствами, прису- щими животной жизни, не требуютъ, однакоже, воздуха для своего существовашя, и находятъ необходимую для нихъ теплоту въ хи- мическзнхъ разложен1яхъ, которыя они возбуждаютъ вокругъ себя.
Крайняя малость споръ многихъ изъ этихъ микробовъ сильно затрудняла изсл'бдовашя. Приверженцы самозарождешя утверждали, что если эти организмы наполняютъ воздухъ въ такихъ громад- ныхъ кодичествахъ, то ихъ можно собрать и взв^^сить, а между т4мъ ученые того времени имйди очень смутныя понятхя о ихъ вФсЁ, и даже въ . наше время не представляется почти никакой возможности въ точности определить в^съ зародыша въ его пер- вобытномъ состояши.
Мн^ удалось взв^^сить н'^которые изъ мелкихъ организмовъ. Крупинки пыльца злаковъ в:6сятъ отъ одной четырехмиллгонной до одной десятимилдхонной грана, а другихъ видовъ отъ одной тридцатимиллшнной до одной сорокамиллгонной грана. Споры н:]^- коФорыхъ изъ тайнобрачныхъ чрезвычайно мелки. Въ одномъ изъ грибовъ, похожемъ на съедобный, в^съ споръ состав ля лъ мен4е одной пяти^ошъ-мгмлгоииои грана. Он4, вероятно, почти въ двад- цать разъ тяжелее споръ грибка реп1сШ1ит §1апсит, точный в^съ.
384 Сила безконечномалаго.
которыхъ мн4 еще не удалось ()пред4лить. Но эти споры явля- ются настоящими лев1аеанами сравнительно со спорами микробовъ.
Зд'бсь я долженъ упомянуть о ряд* самыхъ тщ^^тельныхъ и весьма интересныхъ изсл^дованШ, произведенныхъ д-рами Драйз- дэлемъ и Даллингеромъ ^). Они мочили въ вод'Ь животное ве- щество до появлен1я и полнаго развит1я монадъ. Одна изъ этихъ монадъ находилась подъ постояннымъ наблюдешемъ, пока она не вывела своихъ маленькихъ, или споръ. До того он* были мелки, что названные доктора пишутъ: „Теперь было очень интересно изучать будущее этихъ безконечно-малыхъ споръ. При помощи ^[25 (дюймоваго объектива) самый тщательный наблюдатель не могъ бы заметить ихъ присутствхе, есдибы не видфлъ ихъ прежде при помощи ^|5о". Въ посл'Ьднемъ же случае, и съ окуляромъ А, получилась увеличительная сила въ деть тысячи пяшьсошъ дгаме- тпровЪу но и при этой громадной сил* споры подъ объективомъ были едва заметны.
Крайне трудно дать даже приблизительное поняпе о вели- чин* такихъ споръ, и решительно невозможно определить ихъ в^съ, но изъ того, что я уже сказалъ о в-Ьс* другихъ несрав- ненно большихъ споръ, можно заключить, что споры этихъ мо- надъ въ высшей степени безконечномалы. Кром* того достоверно, что еслибы въ кровяной стру* находились сотни миллхоцовъ этихъ организмовъ, и они могли бы быть выделены, то и это число нисколько не повлхяло бы на самые совершенные весы.
Въ настоящее время многхе патологи допускаютъ, что из- вестныя микробы, при вступлеши въ кровяную струю, возбуж- даютъ болезнь, но еще не вполне известно, играетъ ли хфи этомъ главную роль спора въ ея первобытномъ виде, или же вполне развитой микробъ. Какъ бы то ни было, присутствхе въ крови сказаннаго количества не можетъ не произвести значитель- наго разстройства, хотя по весу количество это и было бы без- конечно мало.
Два военныхъ врача, Лаверанъ и Ришаръ, утверждаютъ, что у больныхъ перемежающеюся лихорадкою въ крови найденъ
1) ЕеаеагсЬез оп 1;Ье Ы^е Шелюгу о^ Ше Мопайв. (Перепечатка изъ МопШу М1сго8Сор1са1 ^ои^11а1).
Сила безконечномалаго. 385
микробъ, но мц4ше это оспаривается некоторыми наблюдателями. Ришаръ говоритъ, что размножеше этихъ т^лецъ должно проис- ходить чрезвычайно быстро, такъ какъ ихъ нельзя открыть въ лромежуткахъ между припадками. По м'Ьр^ наступлешя приступа они появляются въ увеличивающемся числ^, и наибольшее число ихъ соотв^тствуотъ началу повышешя температуры; съ этого мо- мента они начинаютъ погибать, такъ какъ жаръ лихорадки дей- ству етъ на нихъ гибельно, совершенно останавливая ихъ разви- тхе. Они возбуждаютъ лихорадку, лихорадка убиваетъ ихъ и осла- б4ваетъ; съ прекращешемъ лихорадочнаго жара они снова размно- жаются, возбуждаютъ лихорадку, и т. д.".
Опыты Дарвина надъ дрозерой.
Въ записке, читанной мною несколько л4тъ тому назадъ на одномъ изъ нашихъ съ^здовъ, я между прочимъ упомянулъ объ опытахъ, произведенныхъ Дарвиномъ надъ насекомоядными расте- Н1ЯМИ. Въ то время еще мало было известно объ этихъ опытахъ, но послФ издашя его бхографхи и писемъ его сыномъ, мы озна- комились со вс4ми подробностями, которыя привели его къ этимъ выводамъ. Я хочу привести ихъ вкратце и обратить ваше вни- маше на результаты его тщательныхъ изсл!]^дован1й.
Въ своей автобшграфш Дарвинъ говоритъ: „Л4томъ 1860 г. я отдыхалъ близь Гартфильда, гд4 изобилуютъ дв4 разновид- ности дрозеры (росянки), и я зам-Ьтилъ, что листьями этихъ ра- стен1й было поймано множество нас:]^комыхъ . Я принесъ домой несколько растеши и сталъ давать ихъ нас4комымъ, при чемъ зам^тилъ движен1я щупалецъ, что заставило меня придти къ мысли, что эти нас4комыя ловились вероятно съ какою нибудь спецхальною цЬлью. Мн* случилось напасть на вполне убеди- тельное испыташе: я положилъ значительное число листьевъ въ различныя азотистыя и неазотистыя жидкости равномерной плот- ности, и когда я нашелъ, что только первыя возбуждали энер- гическ1я движешя, то мн4 сделалось яснымъ, что зд4сь открыва- лось прекрасное новое поле для изслфдовашй " .
Продолжая эти испыташя, Дарвинъ постепенно достигъ ре-
386 Сила безконечномалаго.
зультатовъ, которые его очень удивили и даже повидимому встре- вожили. Описывая н']^БОторые изъ первыхъ опытовъ своему другу д-ру Грею, онъ говорить: — „Меня чрезвычайно заинтересовали занят1Я съ дрозерой; движен1я ея крайне любопытны, а сиособъ, при помощи котораго листья открываютъ присутствхе изв^стныхъ азотистыхъ соединешй, просто изумителенъ. Вы будете смеяться, но я теперь (посл^ безконечныхъ опытовъ) вполне уб:]&жденъ, что они открываютъ (и всл'Ьдствхе этого приходятъ въ движете) всего %т ^^'^^ грана азотнокислаю аммгака^.
Позже онъ писалъ другому 1ф1ятелю: ,,Я изм:Ьрилъ коли- чество слабаго раствора и сосчиталъ железки, которыя всасывали аммгакъ, и на которыя онъ оказывалъ явное вл1ян1е; резуль- татъ уб^дилъ меня, что каждая железка не могла поглотить бол4е %ооо ^^^ 1б5ооо грана. Я пробовалъ разные другхе опыты и вс4 указываютъ на тотъ же самый результатъ. Изъ н4которыхъ я вы- несъ уб:&жден1е, что и гораздо меньпия дозы вл1яютъ на бол^е чувствительные листья".
ЗатЬмъ, въ томъ же году онъ писалъ Гукеру (8дг I, В. Ноокег). Я работаю какъ пом^^шаиный надъ дрозерою. Вотъ ванъ достоверный фактъ, которому, однг|»ко-же вы не поварите: отъ волоска, в^сомъ въ ^{узооо гранъ,, :положвНнаго на железку, одгшъ изъ железистыхъ волосковъ дрозвры: ашбается внутрь и при этомъ изменяется состояше каждой клето>ши:/въ стебельке железки^.
Такимъ образомъ Дарвинъ продолжалъ тщательно испыты- вать действ1е все меньшаго и меньшаго количества аммгачныхь солей. Въ письм* къ д-ру Сандерсону (Впгйоп ЗапЛегвоп), онъ пишетъ: „Я долженъ сообщить Вамъ окончательный достоверный достигнутый мною результатъ относительно чувствительности дро- зеры. Я приготовилъ растворъ изъ одной части по в^су фосфор- нонислаго аммгана на 218,750 частей воды; этого раствора я да- валъ столько, что каждому листу доставалась только ^|^ .552.000 гра- на; этого количества, поглощеннаго железками, было доетахочно, чтобы щупальца, несупця железки, согнулись на 180^. ,)Ватемъ, въ письме къ д-ру Грею, онъ говоритъ: „Ни одинъ человедсъ не поверитъ тому, что я опубликую о малости дозъ въ кохорыхъ действуетъ фосфорнокислый аммга/къ^.
Узнавъ отъ сына, что по сообщенио профессора, Дондерса
Сила ббзконечномалаго. 387
одна милл101шая грана атропина оказываетъ заметное вл1ян1е на глазъ, Дарвияъ писала» профессору. — „ Будьте любезны, на досуг*, сообщить мн*, наблюдали-ли Вы сами этотъ фактъ или зцаете
это на основаши хорошаго авторитета Причина, дочему
Я такъ интересуюсь этимъ вопросомъ, та, что онъ въ некоторой степени подкр^пляетъ факты, многократно мною наблюдаемые, относительно д4йств1я аммгака на дрозеру. Щупальца ясно изги- баются отъ поглощенхя одной четырехмилл1онной грана, и я вполне убйжденъ, что то же самое дЬйствхе происходитъ отъ одной двад- цатимиллхонной грана кристаллизованной соли (т. е., содержащей въ себ* одну треть по в'Ьсу кристаллизащонной воды). Я просто несчастливъ при мысли, что долженъ опубликовать такой фактъ, и ря меня крайне важно привести какхе нибудь аналогичные факты въ подкрфплеше такого заявлешя".
Впосл^дствш профессоръ Дондерсъ подтвердилъ свое заявленхе, а Дарвинъ не только вполн'Ь убедился въ справедливости добы- тыхъ имъ результатовъ, но разсчиталъ, что если изъ дозы соли, даваемой каждой железк*, вычесть количество воды кристаллизацш, то количество д4йствующаго матерхала составитъ не ^
20.000.000 7
а
рсего только ^|зо.ооо.ооо грана.
Въ своемъ сочинешй „ О настькомоядиыхъ растенгяхъ " , въ за- ключительныхъ зам'Ьткахъ, Дарвинъ пишетъ: — „Н'Ьтъ ничего за- мйчательнаго въ томъ, что железка всасываетъ одну двадцатимил- л1онную грана фосфорнокислой соли, разбавленной въ количеств* воды въ два милл10на разъ большемъ по вйсу. Вс* физхологи до- пускаютъ, что корни растеши всасываютъ аммгачныя соли, при- носимыя къ нимъ дождемъ, а въ пяти слишкомъ ведрахъ дож- девой воды заключается всего только одинъ гранъ аммгака, т. е., немного больше, ч*мъ вдвое того количества, которое заключа- лось въ слабМшемъ раствор*, мною употребленномъ " . Зат*мъ онъ говоритъ, что самое удивительное то, что одна двадцатимил- Л10нная грана (содержащая въ себ* мен*е одной тридцатимил- лхонйой грана д*йствующаго вещества) способна согнуть основную часть железки на 360^
Хотя дрозера и не одарена настоящею нервною системою, но д*йств1е, оказываемое на нее аммгакомъ, невидимому такое же, какъ будто въ железкахъ существуетъ нервная ткань. Дарвинъ
388 Сила везконечномалаго.
пришелъ къ заключешю, что ее зам'бняетъ непрерывная лин1я про- топлазмы, передающая двигательную силу основанш Стебелька же- лезки. Какъ бы то ни было, опыты эти представляютъ собою пре- красный прим'Ьръ д-Ьйствхя безконечно-малыхъ количествъ даже на организмъ, занимающШ такое низкое м'бсто въ природ*.
Изод'Ёдованге автора съ пыдьцемъ травы.
За однимъ исключешемъ приведенные мною факты собственно не касаются медицины. Въ заключенхе я долженъ привести при- жЬръ силы малыхъ количествъ болтьзиешворнаго дтьятеля, не при- надлежащаго къ разряду зимошическихь ^) болтьзней; при этомъ я долженъ просить позволешя сослаться на свои собственныя изсл']^довашя.
Во второмъ издаши моего сочинешя о сыпной лихорадк4 я доказываю, что '|4о,ооо крупинки пыльца, вдыхаемаго въ течете сутокъ, можетъ возбудить эту болезнь, а ^|з^427 крупинки доста- точна, чтобы поддерживать лихорадку на высшей точк* силы; но одинъ изъ моихъ рецензентовъ, въ 1880 году, выразилъ сильное сомнете въ точности моихъ выводовъ, заявляя, что означенный ко- личества неверны при н^которыхъ обстоятельствахъ. Мои опыты были ведены самымъ тщательнымъ образомъ, и приведенныя мною цифры возможно близко изображали среднее количество пыльца, вдыхаемое человФкомъ при обыкновенныхъ обстоятельствахъ, ко- гда онъ не находится среди травы во все время ея цв-Ьтетя.
Бывппй у меня недавно случай заставилъ меня определить наибольшее количество пыльца, вдыхаемаго человекомъ среди цве- тущей травы во все время сенокоса; случай этотъ выходилъ изъ ряда обыкновенныхъ, какъ будетъ видно изъ нижесл'Ьдуюпщхъ подробностей. Дама, живущая въ западной части Англ1и, ужасно страдала отъ с4ннаго удушья, и мужъ ея прйхалъ ко мнФ за сов4томъ. Въ предыдущемъ (1886) году больная провела лФто на остров* Гельголанд*, гд4 она чувствовала себя довольно хо-
^) ЗимотичссЕими болезнями называются так1я, которыя вызываются болезне- творными агентани, д']^йствующиии на подобав фериентовъ или бродилъ.
Сила безконечномалаго. 389
рошо, нзъ описан1я же ея настоящаго положен1я я заключи лъ, что это быль одинъ изъ самыхъ ожесточенныхъ случаевъ с4нной лихорадки, съ которыми мн^ когда либо приходилось им^ть д'Ёло. Ея домъ былъ окруженъ лугами, такъ что во время сенокоса зд^ь зарождалось большое количество пыльца. Щль состояла не столько въ л^чеши, сколько въ предупрежденш доступа пыльца въ комнату больной, такъ чтобы ей не приходилось уезжать каждый годъ изъ дому въ это время. Я выразилъ мн-Ьше что этой ц4ли можно легко достигнуть помощью простаго прибора, состоящаго изъ деревянной трубы десяти дюймовъ въ квадрат*, съ вставлен- ными въ нее двойными кисейными перегЬродками, смоченными глицериномъ и карболовой кислотой. Мужъ больной устроилъ такую трубу и установилъ воздуходувную машину для притока воздуха черезъ эту трубу.
Опыты эти были ведены два года въ Раизгет* съ изряд- нымъ успйхонъ, а затЬмъ въ Глостершире, гд* больная обыкно- венно проживала. Бъ дому была пристроена комната, и постав- лена газовая машина для приведенхя въ д'Ьйствхе воздуходувнаго аппарата. Опыты были весьма успешны, и мужъ больной писалъ мн4: — „Машина находится въ д^йствш отъ двенадцати до че- тырнадцати часовъ въ сутки, хЬрошо снабжая комнату свФжимъ воздухомъ. Вамъ прхятно будетъ узнать результатъ и я долженъ сообщить Вамъ, что во все время с4нокоса у жены моей не по- казывался ни одинъ симптомъ сонной лихорадки'^.
Въ данномъ случае я задался цЬлью определить наибольшее количество пыльца, которое больная вдыхала бы при обыкновен- ныхъ обстоятельствахъ , живя у себя дома, во время сенокоса. Такъ какъ я не имелъ возможности поехать въ Глостерширъ для производства наблюдешй, то я выбралъ местность по возможно- сти похожую на ту, где проживала больная. Здесь я приступилъ къ новымъ наблюдешямъ помощью прибора состоящаго изъ сплю- снутой стеклянной трубки, въ которой были сделаны клеточки вверху и внизу. Каждая клеточка смочена глицериномъ, и, при вдыхан1и черезъ эту трубку, каждая крупинка пыльца отлагалась на той или другой изъ клеточекъ; въ большинстве случаевъ все пыльце отлагалось до достиженхя десятой пары клеточекъ, преи- мущественно задерживаясь, конечно, въ первой паре.
390 Сила безконечномалаго.
Еъ опытамъ было приступлено въ прошломъ году, когда за- цвела трава. Прн каждомъ опыт^ сделана была тысяча вдыхан1Ё черезъ трубку, занимавшихъ около часа времени; при этомъ глаза и. ноздри были защип^ены. Въ двухъ случаяхъ вдыхаюя продол- жались еще съ часъ, но безъ прикрыт1я глазъ и ноздрей, чтобы узнать, каюе разовьются симптомы. Въ посл'бднемъ случае трава была въ полномъ цв^&ту и вызванные симптомы были до того тяжки, что я вынужденъ былъ прекратить опытъ до истечешя положеннаго времени.
Наименьшее количество пыльца, полученнаго въ начал* опы- товъ составляло ^|24о,ооо крупинки, а наибольшее ^|з,ооо? такъ что наименьшее количество, которое вдыхала больная въ течете дня, состоящаго изъ десяти часовъ, равнялось ^[24,000? * наибольшее— ^3,000 крупинки. Изъ тщательныхъ и повторныхъ опытовъ я убе- дился, что такое ничтожное количество, какъ Чюо.ооо крупинки пыльца, вдыхаемаго въ течете даннаго времени, можетъ возбу- дить весьма заметные симптомы. Эту способность дФйствовать въ такомъ маломъ количеств* нужно отчасти приписать тому факту, что каждая крупинка пыльца, приходя въ соприкосновете съ слизистой оболочкой, отделяется и ирхобр^гаотъ свою независи- мую сферу д4йств1я, безъ всякой помехи со стороны соприко- сновешя съ ч4мъ либо другимъ.
Въ вышеприведенномъ случа* мы им'Ьемъ двойное доказа- тельство, а именно сильныя страдатя, возбуждаемыя безконечно малымъ количествомъ, и отсутствхе этихъ страданШ, когда это без- конечно малое количество было удалено изъ вдыхаемаго воздуха. Но для меня эти изсл4дован1я представляютъ еще дополнитель- ный интересъ, такъ какъ я уже давно полагалъ, что воздухъ мо- жетъ быть освобожденъ отъ заключающихся въ немъ громадныхъ количествъ безконечно малыхъ зародышей. Зд-Ьсь мы им4емъ до- казательство, что это достижимо, и мн^ думается что этотъ спо- собъ получетя чистаго воздуха сделается когда нибудь важнымъ пособхемъ при пользоваши н'Ькоторыхъ болезней.
НататеИз сгри кровотечешяхъ . 391
НАМАМЕ118 при кровотечен1яхъ.
Д-ра М. А. Ржаницина (Одеооа).
26 шля с. г. ко мн* явился ветеринарный врачъ В. и про- силъ пойхата къ его супруг*, у которой ^же десять дней про- должается сильное кровотечеше изъ матки; при этомъ онъ за- явилъ мн4, что ВС* ПОДХ0ДЯЩ1Я аллопатичесшя средства (ег^ойп, а^и. Ьаетоз!;., 21ис. сЬог. и др.) не оказали желаемаго улучшешя, не помогли также и горячая впрыскивашя съ томпонащей вла- галища. Второй консилгумъ врачей аллопатовъ поргьшилъ, испы- тавъ все возможное, прибгынуть къ гомеопатш, какъ утопающ1й хватается за соломинку.
Такъ какъ я не могъ, къ сожал-Ьтю, сейчасъ же отпра- виться съ г. В., то разспросивъ его о характер* и вид* крово- течешл, нашелъ пригоднымъ въ данномъ случа* даже заочно на- значить НашатеИз Х.1^ по 5 капель черезъ ^1^ часа *).
Черезъ 2 часа я за*халъ къ больной. Мужъ ея встр*тилъ меня у подъ*зда и съ радостно объявилъ, что кровотечеше уже значительно уменьшилось. При изсл*доваши было обнару- жено, что матка увеличена въ объем*, бол*зненна, дрябла на ощупь, влагалище воспалено (вагинизмъ) ; животъ вздутъ, газы плохо отходятъ, запоръ 4 дня; пульсъ слабый и малый, 64 въ минуту, удары сердца вполн* гармонизируютъ съ пульсомъ, слышны анемичные шумы; дыхаше учащено, покровы и слизистыя обо- лочки бл*дны, упадокъ силъ, обморочное состоянхе, головокру- жеше, звонъ въ ушахъ, л*тающ1я мушки передъ глазами и другхе симптомы острой анемщ посл*довавшей поел* десяти-
г
*) Къ сожал^шю, почтенный Авторъ статьи придерживается слишкоиъ низ- кихъ разведетй лйкарствъ, сл']^дуя очевидно указашямъ Англ1йскихъ ученыхъ. Не- сомн'1^нно9 ^^^ ^^^'^^ ^^ хорош1й результатъ получился бы и при назначеши назван- наго средства въ 8 и даже 6 сотенноиъ разведенш, по 2 — 3 капли на пр1емъ. На- обороть, при назначеши Наташ еИв въ низкихъ разведешяхъ при кровотечешяхъ (особенно изъ легкихъ), нерйдко наблюдается ухудшеше страдатя, что свойственно иногииъ гомеопатическимъ л^ккарствамъ.
Ред.
392 Со1сЫсит.
диевнаго безпрерывнаго кровотеченгя изъ матки . Больной не бол'Ёе 25 л4тъ.
Больная заявила мн4, что уже послФ втораго прхема назна- ченнаго лекарства, она почувствовала нгьчто въ области матки, посл4 чего кровотечеше стало уменьшаться. — Назначено продол- жать НататеИзу черезъ каждый часъ по 5 капель.
За!]^хавъ къ больной черезъ 8 часовъ, я узналъ, что крово- течеше совершенно прекратилось. То же лекарство , черезъ каждые 3 часа по 5 капель.
27 1ЮДЯ утромъ. Кровотечешя н^тъ. Появился аппетитъ, ко- торый и былъ удовлетворенъ бульономъ и молокомъ. — Вместо НашашеИз назначено С /та XI, по 5 капель 4 раза въ день.
27 шля вечеромъ. Кровотечешя н^тъ, силы прибываютъ, пульсъ полнее. То же лекарство; клизма и ирригащя влагалища.
28 1ЮЛЯ ко мн^ явился мужъ больной и заявилъ^ что жена его чувствуетъ себя хорошо и на завтра собирается "Ьхать въ К.
БолФе я не вид'блъ больной.
Этотъ случай не былъ единственнымъ въ моей практике, гд4 я вид'Ьлъ прекрасное дййствхе НататеЫз'а, наоборотъ мн4 очень часто приходилось прибегать къ этому средству при все- возможныхъ кровотечен1яхъ у женщинъ и почти всегда я полу- чалъ блестяпце результаты. Вотъ почему я и желаю обратить вни- маше читающей публики на это прекрасное средство при такой опасной болезни, какъ кровотечеше.
С01СН1С11М. — ( Безвременнтсъ ) .
Изъ лекщй клинической фармаколопи проф. Е. Фаррингтона,
1. Нервы.
2. Животъ.
3. Фиброзныя ткани.
4. Органы.
Я глубоко убйжденъ, что СокЫсит не имйотъ того м^ста практик*, которое онъ заслуживаетъ. Правда, онъ явился къ
Со1сЬ1сит. 393
намъ изъ аллопатической школы, какъ средство сильно рекомен- дованное противъ подагры, однако мы не должны переходить от.ъ чрезм^рнаго употребденхя этого средства старой пшолой къ про- тивоположной крайности и совершенно пренебрегать имъ, какъ л^карствомъ .
Симптомы Безвременника я распредФлидъ на четыре отдела. Первый отд4лъ, нервы, заключаетъ въ себ^ тифоидныя состояния и слабость. Необходимо знать, что это средство способно производить сильную прострацш (большой упадокъ силъ) и весьма опасно при назначенш его въ большихъ дозахъ, какъ при рутинномъ прим'Ьнети въ подагр'Ь и ревматизме. Хотя приступы боли и могутъ быть облег- чены имъ, но онъ способенъ возбудить при этомъ состоянхе сла- бости, подвергающей больнаго другимъ и новымъ опасностямъ. Посмотримъ, какъ мы можемъ воспользоваться этимъ действ1емъ Безвременника при нашемъ законе л4чешя. Мы находимъ его показаннымъ въ слабости, особенно въ слабости, происходяп1,ей отъ потери сна; напр., если кто нибудь ложится вечеромъ спать позже обыкновеннаго, то онъ лишается части своего привычнаго сна и просыпается на следующее утро, чувствуя себя усталымъ и немощнымъ; онъ съ трудоз1ъ тащитъ одну ногу за другой, ап- петитъ потерянъ; во рту дурной вкусъ и даже тошнота. Итакъ, слабость происходитъ отъ пищеварешя или заключаетъ его въ себе, какъ результатъ потери сна. Вы можете видеть, какъ близко это состояше подходитъ къ состоянш Ких Vош^са. Впрочемъ слабость зд^сь даже больше, ч^мъ при Ких Уот1са. Повидимому зд4сь временами бываетъ отврагцеше отъ всякой пищи; запахъ приготовлен1я пищи заставляетъ больнаго чувствовать себя нехо> рошо; онъ становится раздражительнымъ ; всякое незначительное внешнее впечатл^нхе раздражаетъ его ; зд-Ьсь Со1сЬ1сиш точно под- ходитъ къ ^их уош1са.
Какъ при другой форм4 слабости или ослабляющей лихо- радке, мы находимъ Со1сЫсиш показаннымъ иногда въ тифоз- ной лихорадк*. место же Со1сЫсиш въ тифозной лихорадке между Агзепгсиш и Сшскопа. Во-первыхъ, мы находимъ сознаше больнаго затемненнымъ. Хотя его мозгъ затуманенъ, тФмъ не менее, онъ правильно отвечаетъ на ваши вопросы, показывая вамъ, что онъ не въ полномъ оцепенеши. Только спрошенный
2
394 Со1сЫс11т.
относительно себя, больной ничего не знаетъ о своемъ положенш, которое ему не кажется опаснымъ. Зд-Ьсь н^тъ того страха, той боязни смерти, которая характеризуетъ н'Ькоторыя друпя сред- ства, показанный въ тифозныхъ лихорадкахъ. Зрачки сильно распгарены и весьма несовершенно чувствительны къ св'Ьту. Хо- лодный потъ на лбу; зд4сь сразу можно заметить сходство съ Тега1гит аТЬит. Когда больной пытается поднять голову съ по- душки, то онъ снова падаетъ назадъ и ротъ его широко раскры- вается. Такимъ образомъ нельзя не заметить, какъ слабы мышцы въ случае Безвременника. Лицо такого вида, какъ у трупа. Черты лица рФзки и заострены, носъ выглядитъ, какъ будто его ущип- нули или туго сдавили, а ноздри сухи и даже черны. Языкъ тяжелъ и неповоротливъ , высовывается съ трудомъ. Въ крайнихъ случаяхъ онъ синеватъ, въ особенности въ своемъ основаши. Бываетъ почти полная потеря р4чи и холодное дыхаше. Часто бываетъ тошнота и рвота; последняя сопровождается значитель- нымъ напряжен1емъ. Эти симптомы соединяются съ безсонницею и судорогами въ ногахъ. Переходя къ брюшной области, мы на- ходимъ т'Ьло горячимъ, между т'Ьмъ какъ конечности холодны. Тимпанитъ выраженъ чрезвычайно хорошо. Испражнешл водя- нисты, часты и вытекаютъ непроизвольно. Вотъ симптомы, кото- рый приводятъ къ Со1сЫсиш въ тифозныхъ состояшяхъ. Они весьма похожи на симптомы, требуюпце мышьяка (Аг5еп1сип1) и хг1птой норки {СгпсТгопа). На мышьякъ они похожи по интензив- ной слабости, а на хинную корку по тимпаническому состоянш. Со1сЫсит кажется стоитъ между обоими, комбинируя безсонницу и слабость мышьяка съ тимпанитомъ хинной корки. Не трудно заметить, что симптомы СокЫсиш главнымъ образомъ брюшные. Некоторые изъ нихъ намекаютъ на Уега1;гит а1Ьит. Поэтому необходимо запомнить это средство одновременно съ СокЫсига, чтобы быть въ состоянш делать необходимое различхе между т4мъ и другимъ.
СатЬо Vеде^аЫ^^8 похожъ на СокЫспт по холодному дыха- нш, тимпаниту и сильной простращи. Но СагЬо уе^е1;аЫ118 по- видимому соотв^тствуетъ тогда, когда бываетъ упадокъ жизнен- ныхъ силъ. Больной лежитъ холодный и почти безъ пульса. Пульсъ ощущается только какъ слабое журчанхе подъ изсл'Ьдую-
СокЫсит. 395
щимъ пальцемъ; положительной же пулъсацш нЬтъ. Ступни и голени ниже кол^нъ холодны, или же можетъ быть похолод^ше колйнъ и ступней, а части ногъ между ними не холодны. За- т'Ьмъ, водянистый испражнешя не такъ характерны для СагЪо уе^. : этихъ испражнен1й или не бываетъ, или, если бываютъ, то темно- ^ураго цвФта и страшно непрхятнаго запаха.
Засимъ мы переходимъ къ брюшнымъ симптомамъ. Тимпа- нитъ и поносъ были уже упомянуты. Въ придачу къ этимъ симп- томамъ мы им^емъ друпе, ясно указывающхе на это средство, какъ на могущее быть полезнымъ въ холере. ЗдФсь бываютъ тош- нота и рвота; тошнота, кажется, вызывается запахомъ пищи. Всякгй разъ, какъ больной приподымается, тошнота и рвота ста- новятся хуже. Извержешя при рвотФ водянисты и желчны. Когда имеются дизентерическхе симптомы, испражнешя часты, водя- нисты, кровянисты, и содержатъ лоскутья, считавппяся прежде за части покрывающей кишки слизистой оболочки, но теперь из- вестно, что они представляютъ пластическое образоваше изъ эксудата. Жиленье при испражненш сильно и сопровождает^ея спазмомъ 8рЫпс1;ег'а ап1 (замыкающая задшй проходъ мышца). Въ случае кроваваго поноса съ этими симптомами СокЫсиш на- верное поможетъ. Если же при этомъ существуетъ и тимпанитъ, то тФмъ бол^е онъ показуется, будучи въ такомъ случае далеко предпочтительнее Сап1Ьагг8, Мегсиггиз и всякаго другаго сред- ства нашей фармакологш.
Трети отдфлъ нашей таблички — „фиброзныя ткани". Это приводитъ насъ къ разсмотр^шю Безвременника въ ревматизме и подагре. Со1сЬ1сит имеетъ спещальное сродство къ фибрознымъ тканямъ. Я соединяю подъ этимъ назвашемъ сухожил1я и обо- лочки мышцъ, связки суставовъ и даже надкостницу. Припуха- ше, произведенное имъ, или темно-краснаго или бледнаго цвета, безъ особенной наклонности къ нагноен1ю, крайне чувствительно къ дотрогивашю и съ сильнымъ стремлетемъ переходить съ су- става на су ставъ . Собственно въ ревматизме Со1сЬ1сит показу ется тогда, когда страдате начинается въ одномъ суставе и отсюда пере- ходитъ на другой, или появившись на одной стороне тела, устре- мляется затемъ на другую. Боли хуже вечеромъ . Су ставъ крайне чувствителенъ къ малейшему движенш. Моча темно-красная ц въ
2*
396 СокЫсит.
скудномъ количеств*, точно такая, какую вы ожидали бы полу- чить при подагр* или ревматизм*. Вы найдете такихъ больныхъ крайне раздражительными. Всякое незначительное внешнее вне- чатл*н1е^ какъ св*тъ, шумъ или сильные запахи раздражаютъ ихъ, и боль кажется невыносимою. Единственная разница между этими симптомами и симптомами подагры заключаются въ томъ, что въ этой последней д*ло начинается съ большаго пальца ноги и что припадки ея наступаютъ ночью.
Иногда мы им*емъ переходъ ревматизма или подагры на грудь. Даже и тогда СокЫсит можетъ быть подходящимъ д*кар- ствомъ. Въ бол*зняхъ сердечныхъ заслонокъ или при воспаленш околосердечной сумки (рег1саг(111118), наступающихъ поел* рев- матизма, онъ показуется сильными р*жущими и колюпщми бо- лями въ груди, особенно около сердца, съ сильнымъ угнетешемъ и одышкой. Является чувство, какъ будто грудь сжимается тугой повязкой. СокЫсиш стоитъ почти одинокимъ въ подагр* и рев- матизм*; Зд*сь н*тъ средствъ, подобныхъ ему по д*йствш.
Иногда СокЫсит показуется въ водянк* съ задержашемъ мочи. Эта водянка въ особенности способна проявляться въ вид* грудной водянки (ЬуйгоШогах) . Та моча, которую удается полу- чить, содержитъ кровь, почти также черна, какъ чернила и изо- билуетъ б*лкомъ. Изъ этого вы видите, что онъ показуется въ водянк*, зависящей отъ Брайтовой бол*зни. Зд*сь СокЫсит весьма близко подходитъ къ Ьаскезгз^ который также им*етъ эту черную мочу.
Онъ также сходенъ съ ТегеЫпИгта^ вызывающимъ конгестш (приливъ крови) почекъ съ разрывомъ мелкихъ капилляровъ и посл*дующимъ изл1яшемъ крови въ почечныя лоханки. Моча со- держитъ мочевые цилиндры (сл*пки мочевыхъ канальцевъ почекъ). Она мутна на видъ и съ грязнымъ, рыхлымъ осадкомъ.
Такимъ образомъ не трудно понять, когда Со1сЫсит можетъ быть употребляемъ^ въ ревматизм* , когда въ тифозной лихорадк* и когда при простой слабости. Простращя, о которой я гово- рилъ, что она наступаетъ поел* продолжительнаго употреблешя Безвременника, можетъ быть утилизирована въ томъ случа*, когда поел* частыхъ острыхъ приступовъ подагры, больной сильно осла-
ИЗЪ ЗАСФДАШЙ ГОМЕОПАТИЧЕСКИХЪ ОВЩЕСТВЪ. 397
I
^^ваетъ, Въ поражешяхъ сердца Безвременникъ т^сно соединенъ €ъ 8ргдеИа.
Посл4 злоупотреблен1я Безвременникомъ, ВргдеЫа является л'бкарствбмъ , употребляемымъ какъ антидотъ (противоядхе.)
Изъ 8ас$дав1Е Гомеопатическихъ Обществъ.
11 октября очередное обыкновенное Собрате Общества Врачей Гомеопатовъ, было открыто г. Президентомъ, который, сообщивъ о кончин* д-ра А. Л. Адамса, предложилъ Собратю почтить память покойнаго вставашемъ . Зат'бмъ происходили выборы членовъ Правлешя Общества согласно § 22 Устава. — Президен- томъ Общества на следующее двухл-йтхе вновь избранъ д-ръ мед. Ж. Е. Бразоль, Секретаремъ, за отказомъ д-ра Е. О. Габ- риловича, избранъ д-ръ О. Л. Ленскгй и Казначеемъ — владФлецъ Центральной Гомеопатической Аптеки Ф. Е. Флеммить — всЬ единогласно .
По окончаши избрашя Членовъ Правлешя д-ръ Е. О. Габ- риловичъ прочелъ ниже помещаемый рефератъ.
О Д'Ьйствш БАПТИ31И (ВарЬтаИпс.) при инфлюэнце.
Рефератъ д-ра Е. 0« Габриловича.
Въ прошломъ году И ВЪ продолжеше посл'Ьднихъ трехъ м*- <^цевъ мн* пришлось пользовать порядочное число больныхъ, юдержимыхъ инфлуэнцой, и, признаться, предложенныя и употреб- ляемыя нами средства не всегда вполне удовлетворяли меня. По- этому я задался мыслью поискать въ нашей фармакологш л'^^кар- ственное вещество , патогеническое д4йств1е котораго наиболее по-- хоже на симптомы этой болезни. И дМствительно, сравнивая симптомы инфлуэнцы съ патогеническимъ дфйствхемъ Варйзха, я цришелъ къ уб-йжденш, что Китайское Индиго даетъ наиболее симлтомовъ, схожихъ съ инфлуэнцой. Прим4нен1е же этого сред- <;тва на практик* бол4е чФмъ въ 20 случаяхъ вполн4 подтвер- дило возлагаемый мною на него надежды.
398 ИЗЪ ЗАСЪДАНХЙ ГОМЕОПАТИЧЕСКИХЪ ОбщЕСТВЪ.
Въ подтверждеше вышесказаннаго я позволю себ4 привести патогенезъ Вар1;181а, симптомы инфлюэнцы и несколько краткихъ результатовъ.
Патогеническое д-Ьйствхе Вар1;181а 1;тс1;ог1а.
Лихорадочное состояше; пульсъ учащенный, полный и мягки соотв^тствуетъ температуре; необыкновенно жгучхй жаръ лица и всего т4ла; чувство, какъ будто въ комнате необыкновенно жарко и душно; общая слабость; боль и разбитость во всемъ т^л*; не- выносимая боль въ крестцовой области *); лихорадочный ознобъ и ползаше мурашекъ въ спин^ и ногахъ. Рвота и поносъ съ тем- ными испражнешями, а зат4мъ запоръ. Охриплость и стесненное дыхаше. Глаза сильно налиты кровью; бредъ, мрачное и угне- тенное состоянье духа; безпокойный и тяжелый сонъ; страпшыя сновидфшя; давящая боль въ вискахъ, глазахъ и во лбу; оту- п4ше и головокруженхе. Языкъ .сухъ, у корня шершавъ, б4до- ватъ и съ разс^янными красными сосочками; животъ вздутъ, боль въ области желудка и въ правомъ подреберш, доходящая до правой подвздопшой области; также болезненность всего живота. Опухаше и раздражеше шейныхъ и миндалевидныхъ железъ. Изъязвлеше посл'Ьднихъ, какъ при дифтерите или посл4 скарла- тины. Моча насыщеннаго цв-Ьта, въ скудномъ количеств*. Испы- татели чувствовали общую слабость, какъ посл4 перенесенной болезни, до десяти дней поел* прхема этого средства.
Гдавн'Ьйпие симптомы инфлюэнцы.
Инфлюэнца протекаетъ крайне разнообразно, но все-таки ясно выступаютъ некоторый явлешя, какъ: чрезвычайная общая сла- бость, разбитость и боль почти во всЬхъ мышцахъ, а также ка- тарральное состояше слизистыхъ оболочекъ. Забол-Ьваше начи- нается обыкновенно внезапно: совершенно здоровый челов4къ>
*) Всякое подожен1е кажется больному неудобныиъ.
Изъ ЗАСФдашй ГомЕОПАтишзскихъ Общбствъ. 399
среди своихъ обычныхъ занятШ, чувствуетъ то бод^е, то мен^е сильный ознобъ, смФняющШся черезъ некоторое время ощущеваемъ жара. Въ иныхъ случаяхъ однако бываютъ и продромальныя явлен1я: насморкъ, недомогате и т. п. Температура уже въ на- чал4 болезни достигаетъ 40^ и выше, иногда же держится около 38^, Ером* общей разбитости появляется головная боль, особенно въ вискахъ и сильныя боли въ рукахъ и ногахъ, шеф, спин* и особенно въ крестцовой области, также бол4зненныя ощущешя въ живот*, йреимущественно ^ъ правомъ подреберш. Нередко больные страдаютъ безсонницей, безпокойны и бредятъ. Всякое положете кажется больному неудобнымъ. Вышеу помяну тыя боли суть, повидимому, ничто иное, какъ признаки специфическаго отравлешя, такъ какъ при самыхъ сравнительно ничтожныхъ объективныхъ признакахъ бол*зни, при температур* едва превы- пхающей 38^ бол*зненныя ощущешя во всемъ организм* могутъ быть также р*зко выражены, какъ при самыхъ интенсивныхъ припадкахъ. Конъюнктивы гиперемированы. На различныхъ ча- стяхъ поверхности т*ла иногда появляются, красныя пятна. Со стороны органовъ дыхашя, кром* насморка, ссадинъ въ з*в* и опуханхя миндалевидныхъ железъ, обращаютъ на себя внимаше кашель и одышка. Кашель сухой, является большею частью при- ступами и при выслушиванш такихъ больныхъ мы очень часто находимъ несоотв*тств1е объективныхъ изм*нешй въ легкихъ съ субъективными припадками. Несмотря на тяжесть посл*днихъ, мы часто не им*емъ даже симптомовъ бронхита. Языкъ сухъ, обло- женъ, б*ловатъ, съ красными сосочками, а иногда и съ красными краями. Вздутость живота — одно изъ обычйыхъ явлешй. Рвота, поносъ или запоръ. Моча насыщенная, выд*ляется въ маломъ количеств*. Поел* выздоровлешя больные чувствуютъ общую сла- бость, остающуюся на долгое время.
Результаты л'Ьчешя.
I. — Мальчикъ Ф. Ш., 10 л*тъ, забо л* лъ 2-го сентября, вне- запно. Появился: ознобъ, жаръ, головная боль, бредъ, общая слабость, боль въ спин* и ногахъ при температур* 40,2^. Мать дала ему АсопИиш и ВеИа^оппа.
400 ИЗЪ ЗАСЕДАЛИ ГОМЕОПАТИЧЕСКИХЪ ОВЩЕСТВЪ. .
3-го числа т^же явлешя. Мною назначено было ВарЙ81а 3, черезъ часъ по 2 капли.
4-го. Температура 37®. Болей н'Ьтъ. Общее состояше удо- влетворительное, кром* слабости.
6-го. Больной покинулъ постель.
П. Ш. Ф., 5-ти лФтъ, забол4лъ 2-го сентября, 3-го я былъприг- лашенъ и нашелъ его въ сл'Ьдующемъ состояши. Пульсъ 130. Температура 40,4. Ночью бредилъ. Языкъ сухъ. Животъ вздуть и чувствителенъ. Селезенка увеличена. До моего прихода онъ при- нималъ аконитъ и белладонну, но состояше не улучлшлось. Такъ какъ можно было предполагать начало брюпшаго тифа, то мною назначено было Вгуопха и ВеИаЛоппа.
4-го. Ночью бредилъ; жаловался на сильную головную боль; температура не понизилась. Назначено Вар11181а 3.
5-го. Температура 36,8®. Боли головной н'Ьтъ. Ребенокъ проситъ 4сть.
6-го. Ребенокъ совершенно здоровъ.
Ш. — Госпожа Г. заболела 5-го сентября поел* озноба, го- ловною болью, при общей слабости, разбитости, сильн^йпхими болями во вс^хъ мышцахъ, особенно въ крестцовой области. Лицо ярко-краснаго цв^та, конъюнктивы гиперемированы, сильный потъ. Ночью былъ бредъ. Температура 39,8®. Пульсъ 120. На- значено Вар1;1§1а.
6-го. Температура 37,8®. Головная боль прошла, но общая разбитость и боль въ спин'Ь осталась, хотя и въ меньшей сте- пени. То же средство продолжать.
7-го. Температура 37®. Боли совершенно прошли, но общая •слабость осталасъ.
8-го. Больная чувству етъ себя крепче. Температура 36,8®.
IV. — 14 сентября забол'Ьлъ мальчикъ Ш. Появился знобъ, головная боль и боли во всемъ т'Ьл'Ь, общая слабость и разби- тость. Температура 40®. Назначено Вар1;181а.
15-го. Боли прошли. Температура 37®. Продолжать тоже средство.
16-го. Мальчикъ совершенно здоровъ.
V. Г-нъ С. забол'Ьлъ 22-го сентября. Жалуется на годов-
ЛеКЦ1Н о ГОМБ011АТ1И. 401
ную боль, особенно въ вискахъ, общую разбитость я сильней- шую боль въ крестц4. Температура 40**. Назначено БарИз^а.
23-го. Температура 57", Головная боль прошла. Общее со- стоян1е лучше. Осталась чувствительность въ области крестца.
24-го. Больной совершенно поправился.
Основываясь на скодств'б патогенеза Вар1181а съ симптомами внфлюэнцы и на личноыъ опыгЁ, кроы']^ вышеприведенны хъ, еш,е приблизительно въ двадцати случаяхъ, я р'Ёшаюсь, не смотря на то, что средство это еще, насколько инФ известно, ник4мъ у насъ не было применено при инфлюэнц'Ь, просить товарпшей испробовать его Д'6йств1е при данной болезни и о результатахъ сообщить въ одномъ изъ засЬдан1й,
Лекцш О гомеопатш.
Докторъ медицины Л. Е. Бразоль, про'Ьздомъ черезъ Одессу и Шевъ, прочелъ въ указанныхъ городахъ деть публичиыя лвкцги о гомеопатш. Въ ОдессФ лекц1я состоялась 18 Сентября въ акто- вомъ зал^ Новоросс1йскаго Университета, а въ К1ев^ 22 Сен- тября. Сборы съ лекщй поступили въ пользу К1евс1:11Г0 и Одес- скаго Общества Последователей Гомеопатш, 064 лекц1и привлекли много интересующейся публики, и лекторъ им^лъ большой усц^хъ оба раза. Ниже мы нои4щаемъ отзывы объ Одессьой лек- цш, помещенные въ местной пресс*. Такую же лекц1ю д-ръ Бра- золь цредполагаетъ прочесть 18 Октября въ Харькове.
„Третьяго дня, въактовомъ захЪ Новоросс1&сквго университета, петероургстс!!) врачъ, д-ръ Л. Е. Бразоль, прочелъ публичную аекщю „о гомеопятаи". Своей лекц1и д-ръ Бразоль предпослалъ далеко не гоиеопатичесвое (по разнЪрамъ) пстуилем^е, нъ котороиъ, между прочннъ, укаэвлъ на то, что гоиеоаалн, вакъ учен]^, и врича-го- неооаты, ввкъ посд^Ёдователи этого ученй, уже иного «*тъподверг!!ют1п гонешяиъ со стороны спец]Вдьной печати и врачей-товарищеВ — аллопатовъ. Ни олинъ гокео- Шкть не иожетъ понЪстить своихъ трудовъ, вяся^АОвавЦ, разъяснен! ]), пткры'ПЙ и т. п. въ недидияскихъ журналахъ, гонеооаты изгоняются изъ Ш1ек1й.1ьвп медицнв- СЕНХЪ общестяъ; ни одинъ врачъ аллойвтъ ио прннвиаетъ прнглашен1Я врячп-го- иеопата на консвлукъ и т. п. Слоноиъ, гонев1е на гомеопатовъ н гомеопатическое .т'Ёчеше — полное, и нечего, повтоиу, удивляться, что гомеопатическое л'Ьчев1е не такъ еще оиьво развито въ провинщи, гд% при иныхъ, норнальяыхъ у(;лоп1Я1ъ ято л-Ь- чейе моги бы получить самое широкое примкнете. Выступав теперь передъ публи- кой ве спещальноб, лекторъ надеется, что она, ирослушавъ лекц]и) въ популярноиъ измжевйи, сама, какъ нельзя лучше, поВметъ, какое нзъ л^^чешй практичп'Ье — алло-
402 Лекцш о гомеопАтш.
патическое или гомеопатическое, ибо кто можетъ быть лучшимъ, болйе компетенТ' нымъ и самымъ безпристрастнымъ судьей, чймъ самъ больной?
Гомеопапя — наука далеко не новая. Стол']^тняя истор1я сохранила нанъ рядъ прим^ровъ, изъ которыхъ явствуетъ, что учеше о гоиеопатш было сильно распро- странено и ижкло не мало посл^^дователей спещалпстовъ, не безъ усп']^ха проводив- шихъ въ жизнь принципы гоиеопат1и. Изв^^стно, напр., изданное много л^лгь на- задъ сочинеше о гомеопатш на латинскомъ язык*]^, — стало быть, для людей спеща- листовъ.
Что такое гомеопапя? Очень мнопе ошибочно понимаютъ, что разница между гомеопатическимъ л^^чен1емъ и аллопатическимъ заключается лишь въ томъ, что гомеопаты л^чатъ больныхъ т']^мИ'Же л']^карственными средствами, что и аллопаты, но съ тою разницею, что гомеопатъ даетъ эти средства въ мизерныхъ, „гомеопати- ческихъ^ дозахъ. Это грубая ошибка: разница между гомеопатами и аллопатами р']&зче и заключается въ сл']^дующемъ. Аллопатъ, какъ цзв']^стно, л^читъ такиии средсавами, которыя по свойству своему прямо противод^йствуютъ ходу бол-Ьзап. Напр., при поносе аллопатъ даетъ средство вяжущее и т. п, ]Гомеопатъ-же даетъ средство „подобное подобному". Напр., при понос]^ онъ даетъ средство именно про- водное, очистительное, при рвот-Ь, сопряженной съ тошнотой — именно рвотное сред- ство и т. д. Проще говоря, гомеопат1я учитъ воспособлять природе, исходя изъ того общеизв^стнаго положен1я, что природа, создавъ челов^Ька, вм^Ьст1^ съ т^мъ дала разлвчнымъ нашимъ членамъ, фибрамъ и проч. возможность самол1^но противод1^й- ствовать нашествгю болезни своими-же средствами, — а поэтому врачъ-гомеопатъ долженъ помочь больному такими средствами, которыя могутъ д']^йствовать съ при- родой наравн']^, увеличивая лишь быстроту ея д-Ьйствая. Являясь къ больному, врачъ гомеопатъ долженъ прежде всего въ точности опред-Ьлить, что сд^Ьлала уже природа въ данной бол^^зни и въ какомъ направлеши идетъ посл']^дняя по требовавш, такъ сказать, природы. Опред']^ливъ это, врачъ-гомеопатъ и долженъ выбрать такое сред- ство, которое на нормальномъ челов']^к']^ можетъ вызвать бол'кзнъ, сходную съ дан- ной — и этотъ методъ л^^чешя будетъ воспособлеихемъ лйчен1я природой челов^Ька. Напр., при понос]^ врачъ-гомеопатъ прописываетъ очистительное-же средство, кото- рое дается, однако, въ незначительной доз']^. Для чего, вообще, врачи-гомеопаты прописьшаютъ гомеопатическая дозы? На этотъ вопросъ можно отв^Ьтить кратко — для того, чтобы данное лекарственное средство получило больше точекъ опоры. Принциаъ гомеопатическаго л']^чешя вызвалъ сильно теперь распространившееся л^^- чеше изопапей. РЬчь идетъ о привитш собачьяго бешенства, сибирской язвы и т. п. Врачъ-изопатъ д^читъ укусъ б']^шеной собаки — ядомъ б^шеной-же собаки и т. п. Но между изопат1ей и гомеопат1ей разница громадная, а сходство между ними лишь ка- жущееся. Не сл^дуетъ забывать, что гомеопатъ л^читъ „подобнымъ подобное", но не тЬмъ-же именно средствомъ, которое вызвало болезнь. Вообще, принципъ гомео- пат1и — „подобное излечивается лодобнымъ".
Мы упомянули выше о принципе гомеопат1и — давать лекарственный средства по крайней мере большинство ихъ, въ мизерныхъ дозахъ. Центръ тяжести объясне- шй лекторомъ этого принципа лежитъ въ томъ что такой принципъ вызванъ прак- тическими результатами. Въ конце своей, почти 2-хъ-часовой лекщи, д-ръ Бразоль бдагодарилъ слушателей за то внимаше, съ которымъ были прослушаны его объ- яснен1я. Нужно прибавить, что лекторъ иллюстрировалъ свои объяснетя рядоиъ анекдотовъ.
Лектору много и усердно апплодировали. Актовый залъ былъ полонъ, на хо- рахъ также была публика. Въ среде публики мы заметили нашего лордъ-мэра Г. Г. Маразли, несколько врачей штатскихъ и военныхъ, студентовъ, сестеръ |милосерд1я и др. Сборъ съ лекпДи предназначенъ на фондъ для устройства гомеопатической ле- чебницы для приходящихъ". („Одесск1я Новости", 20 Сентября).
Лекцш о гомеопатш. 403
„ Лекщя была выслушана съ большимъ интересомъ благодаря живому,
ясному и интересному изложен1ю. Среди публики было много и врачей. По окон- чаши лекцш г. Бразодь быдъ ваграждевъ продолжительными апплодисментами". („Новорос. Телегр.", 20 Сент.).
Въ К1ев4 на лекцш также присутствовало не мало студен- товъ и врачей, которые также усердно аппдодировали лектору, какъ и остальная публика.
„Съ лекцш о гомеопатш, читанной докторомъ медицины Л. Е.Бразолемъ, въ Шев-Ь, 22 сентября, въ зад^ военнаго собра^1я, выручено за продажу билетовъ 168 р.; израс- ходовано: на напечаташе билетовъ, афишъ 3 руб. 60 коп., посыльному за разноску афишъ 1 руб. 25 к., прислугЬ въ зал-Ь военнаго собрашя 3 руб., на объявлешя въ газ, „Шевлянинъ" 9 р. 60 к.; разные расходы 2 руб. 15 к. Итого израсходовано 19 руб. 50 к. Чистый доходъ 148 р. 50 к.
Правлеше к1евскаго общества посд']^дователей гомеопат! и приносить искреннюю благодарность доктору медицины Л. Е. Бразолю, за предоставлеше полнаго сбора въ пользу общества, генералъ-лейтенанту Ф. П. Зассу и шевскому военному собран1Ю, за предоставлеше зала для лекц1и, подполковнику К. Э. Семеновичу за любезное его сод^^йств1е, редакпДи газеты „К1евское Слово'' за безвозмездное пом^щеше объявде- шй о лекпДи и книгопродавцу Болеславу Корейво, за продажу билетовъ въ его магазин-Ь". („Шевское Слово", № 1348)
Письмо Предс-Ьдателя правлен1я Одесснаго Общества посл-кдователей ГомеопатЫ.
Милостивый Государь
Левъ Евгетевичъ! По пров-Ьрк^ и утверждеши Правлешемъ Одесскаго Общества посд-Ьдователей гомеопатш представленнаго Казначеемъ Общества отчета о денежномъ сбор^^ за пу- бличную лекц1Ю, прочитанную Вами въ актовомъ залй Имнераторскаго Новоросс1Йскаго Университета, 18 Сентября сего года, въ пользу фонда для открыт1я въ ОдессЬ гомео- патической л']^чебницы для приходящихъ, оказалось:
Поступило за проданные билеты 225 р. 80 к.
Израсходовано на напечаташе билетовъ и пр. 62 р. 25 к.
Зат^мъ получено чистаго остатка . , . 163 р. 55 к.
Означенный остатокъ записанъ на приходъ по денежной книги Общества.
Сообщая объ этомъ, считаю пр1ятною обязанностью принести Вамъ, Милости- вый Государь, согласно постановдешя Правдешя Общества посл']^дователей гомеопа- тш, нашу общую глубочайшую благодарность за Ваше сердечное, живое учасие къ судьб*]^ только что возникшаго Общества и оказанную ему крупную матерхальную и нравственную поддержку Вашею высокоталантливою лекпДею, способствовавшею распространешю среди Одесской публики здравыхъ и правильныхъ понят1Й о гомео- патш.
Вм^^стй съ т^мъ, льстя себя надеждою, что Бы не оставите и въ будущемъ Вашимъ благоскдоннымъ участ1емъ и авторитетною поддержкою Одесскаго Общества, Правлете уполномочило меня обратиться къ Вамъ съ покорн^^йшею просьбою, не отказать въ Вашемъ сод^йствш къ пр1']^зду въ Одессу на постоянное жительство еще одного или двухъ врачей-гомеопатовъ, по возможности знающихъ и опытныхъ, могущихъ съ честью поддержать начинающееся зд^^сь и неокр']^пшее д']^ло гомеоаат1и. — Просьба эта вызывается прямымъ указан1емъ опыта, что наличное число врачей-го- меопатовъ въ Одесс*]^ является недостаточнымъ не только для открыт1'я л^Ьчебницы
404 Новости МЕДИЦИНЫ.
Д1Я приходяощхъ, долженствующей быть вполн^^ обезпеченною врачебнымъ пероо- наломъ, но даже не въ состояши удовлетворить веЬхъ посд^^дователей гохеопат, желающихъ пользоваться сов^^тами врача у себя на дому или амбулаторно.
Пользуясь настоящииъ случаеиъ, прошу принять ув^^реше въ глубокомъ ува- жеши и искренней преданности
Вашего покорнаго слуги Николай Тенловъ.
Новости медциивы.
Д-ръ Жайаий открылъ новый способъ лгьчеигя чахотки^ о чемъ онъ усп4лъ уже сообщить Парижской Медицинской Ака- демш. Способъ этотъ состоитъ въ подкожномъ впрыскиванги ари- стола. Для этой ц4ли авторъ приготовляетъ растворъ изъ 0,01 грам. аристола на 100 к. с. масла сладкихъ миндалей и впры- скиваетъ 1 к. с. этого раствора (^|б25 грана аристола). На осно- ваши опытовъ надъ 23 больными (!) авторъ хвалитъ свое сред- ство, говоря, что у большинства (7) нользованныхъ признаки чахотки цока совсФмъ не возвращаются (3 — 4 месяца), у дру- гихъ (5) больныхъ возвраты быстро исчезли при повторномъ л4- чеши. Только у больныхъ съ обширными пещерами въ легкихъ (3) аристолъ не оказалъ ни мал'^^йшаго влхяшя; у остальныхъ (6) еще результатъ не изв'Ьстенъ, а двое умерло отъ случайныхъ болез- ней. (сЬе Ви11е1;ш шёЙ1саЬ, 16 Сент.). — Точъ въ точъ, какъ было вначале и у Боха.
Д-ръ 1IVеа^Ке^^у рекомендуетъ ггосцинъ^ какъ очень важное средство при нервныхъ припадкахъ, говоря, что оно особенно хорошо дМствуетъ при буйномъ бред* пом^шанныхъ, при запой- номъ бред* и при болФзняхъ, характеризующихся дрожашемъ ко- нечностей. („ТЬе Ьапсе*", 22 Сент.). — Посцинъ очевидно сродни Посщамусу, который гомеопаты давно уже употребляютъ при ука- занныхъ бол^зняхъ.
Д-ръ С. В. ВИпдгоогИг настоятельно рекомендуетъ деуюди- сшую ртуть, какъ самое лучшее средство при скарлатинть и дифтеритгь .
БИБЛ10ГРДФ1Я. 40&:
Когда нельзя придумать новыхъ средствъ , таЕъ ве- роятно на досуг* занимаются .придумыватемъ новыхъ наз- вашй: для ейфорита придумали бол'Ье удобное названге — изобутиАортокрезолгодидъ, а жсЕусственный кокаинъ, вероят- но, чтобы отличить отъ настоящаго, порушили называть — метилбензометоАэтилтетрагидропирпдинкарбонатомъ.
БЕбл1огра$1я.
Гомеопатическая фармакопея. Е. Э. Фохтъ. Спи. 18Э1 г.
Недавно вьппла изъ печати изданная Центральною 1 омеоиа- тическою аптекою въ С.-Петербург*, первая въ Росс1и русская „Гомеопатическая Фармакопея", потребность въ которой уже давно ощущалась.
У насъ въ Росс1и есть спец1альаыя. гомеопатическая аптеки и еще больше гомеопатическихъ отд^лешД при аллопатическихъ аптекахъ, но не было до сихъ норъ нодробнаго руководства для нзучен1я выбора, сортировки, предварительной обработки сырыхъ матерхаловъ и другихъ ирактическихъ указашй, необходимыхъ для точной и добросовестной заготовки гомеопатическихъ л4- карствъ. Поэтому неспец1алисты и некоторые новички фарыа- цевты-гонеопаты, не ум^я сами заготовлять свои товары, вьши- сывають таковые изъ заграницы ва дорогую ц^ну я обращаются за справками къ иностраннымъ руководствамъ такого рода, а большею частью къ фармаконе* В. Швабе (РЬагшасорОа ЬошОора- Иса Ро1у§;1оШ, "№. ЗеЬч'аЬе, Ьщщ), которая далеко не соответ- ствуетъ своему назначению. Аптекарь или фармацевтъ обязанъ знать, напр., не только то, какъ изъ эссенцш или тинктуры при- готовить разведете, но должевъ также знать форму, видъ, при- маты, отличительные признаки подмеси веществъ растительнаго царства, а также ум^ть различать качество и характеръ каждаго химическаго препарата и металла, чтобы распознать ихъ пригод- ность или непригодность н ум^ть обратить ихъ въ са-\[ую удоб- ную для нриготовлешя лекарственнаго средства форму. Эти глав- н4йппя указатя совершенно отсутствуютъ въ названной немецкой
406 БИВЛ10ГРАФ1Я.
фармакопее, и неопытные фармацевты, поль&уюпцеся этимъ руко- водствомъ, не им^я надлежащихъ св^д^тй, сл^по должны верить въ получаемый изъ заграницы товаръ и совершенно машинально приготовлять изъ него гомеопатическ1я разведетя, тогда какъ у насъ подъ рукою, при надлежаш;емъ знаши, можно им^ть очень много прекрасныхъ экземпляровъ изъ нашего отечественнаго ра- стительнаго царства и самому заготовлять ежегодно св4ж1я эссен- щи, тинктуры, экстракты и пр.
Признавая вполне всю важность такого недостатка, прино- сящаго прямой вредъ д^лу гомеопатш, и сознавая поэтому необ- ходимость въ порядочной фармакопее для нашего обширнаго оте- чества, нашъ неутомимый издатель Ф. К. Флеммингъ, не смотря на больппя денежныя затраты, решился предпринять издате этого труда. Онъ поручилъ составлеше его одному изъ своихъ сотруд- никовъ по аптеке, который, принявъ за руководство, пользую- щуюся уже около 30 л^тъ въ Европе и Америке лучшею репу- тащею, гомеопатическую фармакопею Еарла Грунера, обработалъ тэ-ковую въ направленш, требуемомъ современною русскою гомео- патическою фармако-техникою, сделавъ для этого, где следуетъ, свои добавлешя и изменешя.
Нельзя не отметить следуюп],ихъ достоинствъ предлагаемой нами книги:
Во первыхъ она отличается темъ, что даетъ наглядный ука- зашя для устройства гомеопатическихъ аптекъ съ описашемъ необходимыхъ къ ней снарядовъ, посуды, припасовъ, запасовъ и другихъ принадлежностей благоустроенной аптеки.
Во вшорыхъ, разъясняетъ подробно, каковы должны быть помеп],ешя для приготовлен1я химическихъ препаратовъ, для про- изводства механическихъ работъ, для сохранешя жидкихъ и су- хихъ лекарственныхъ запасовъ, для сохранен1я водныхъ раство- ровъ солей, а равно въ какой посуде должно сохранять ихъ во избежаше разложешя или порчи.
Въ трешьихъ, даетъ въ сжатой, но ясно и толково изло- женной форме ботаническое описаше почти всехъ отечественныхъ растенхй, употребляемыхъ въ гомеопатической практике, съ указа- шемъ ихъ выбора, сортировки, распознаван1я и приготовлешя изъ 'ИХЪ надлежагцихъ основныхъ началъ.
Хроника. 407
Въ четвертыхъ^ объясняетъ приготовленхе многихъ химиче- скихъ препаратовъ, а также въ какомъ вид^, т. е,, въ растворе или растираши пригоднее всего сохранять ихъ. Способы обра- ботки металл овъ, для приведения ихъ химическимъ путемъ въ возможно мелкое состояше, выяснены также достаточно подробно, и, наконецъ,
въ пятыосъ, въ конц^ книги помещена таблица сопоставле- шя дикорастущихъ и искусственно разводимыхъ растеши и н4- которыхъ предметовъ изъ животнаго царства, распред^ленныхъ въ порядк'Ь ихъ собиранхя по времени года, а также латинско- русск1й указатель вс4хъ названШ, содержащихся въ книг'Ь, ко- торый вм^ст'Ь съ т-Ьмъ можетъ служить и номенклатурою гомео- патическихъ л'Ькарственныхъ веществъ.
Мы съ удовольств1емъ прив4тствуемъ выходъ этого издашя и см4ло можемъ рекомендовать его встьмг, желающимъ ознако- миться съ практическою стороною точнаго приготовлешя и заго- товки гомеопатическихъ л^карствъ въ ц^льномъ видй и ыр раз- веден1яхъ, а въ особенности рекомендуемъ это сочинеше аптекарямъ, т4мъ болФе, что посл-Ьдихе до сихъ поръ не могли им^ть такого практическаго руководства.
Хроника.
Д-ръ О. ОиеИЫ въ „Ь'11п10п тё(11са1 йи Когй-Ез*'' напе- чаталъ статью, въ которой доказываетъ заразительность раковыхъ опухолей. Кром4 сообщенхя 10 врачей, по дтверждающихъ эту за- разительность, авторъ описываетъ случай, въ которомъ отъ рака умерли одинъ за другимъ четыре лица, изъ которыхъ трое не были связаны никакимъ родствомъ. Г-нъ X. умеръ ^^|х1 1870 г. отъ рака въ заднепроходной области. Его жена заболела ракомъ груди и умерла '|ш 1873 г. Горничная, ухаживавшая за больными умерла ^^|ш 1873 г., тоже отъ рака груди. Наконецъ отецъ умер- шей г-жи X, все время жившШ у дочери, заболи лъ также ракомъ заднепроходной области и умеръ ^|ш 1875 г. (Ъа ТпЬипе тёЙ1са1е, 17 септ.).
408 Хроника.
Въ Америке скоро должны появиться новые спещалисты — вет&ргта/ры-'дантисшыу такъ какъ тамъ давно уже практикуется подпиливаше и пломбированхе зубовъ у лошадей, а въ последнее время начали вставлять лошадямъ искусственные зубы. („Ти-В11в", 12 сент.).
Въ СиденгамФ (Верх. Канада) духовенство возсшало про- тивъ /со^рсешовг, доказывая, что ношете корсетовъ „несовместимо съ христ1анскою релипею". Проповедь оказала вл1яше и недавно очень много женщинъ собрались на площадь, разложили костеръ и сожгли свои корсеты при восклицанш: „умремъ такими, ка- кими насъ создалъ Богъ". ( „ Тх^-Вйз ^^ , 26 сент.).
Въ Аптегз'е (Бельг1я) городскье врачи возмутились противъ Городскаго Совтьта^ который, вырабатывая новыя правила благо- творит&льныхъ учреждешй, не только не поргщалг гомеопатгюу но постановилъ открыть особое отдФлеше для гомеопатическаго л4чен1я. Врачи заявили, что вс4 они выйдутъ въ отставку, еслж правила не будутъ изменены. („Ье ВиИейп тёйаса!", 23 сент.).
Законодательный сов^тъ штата МхсЫ^ап призналъ вредным куренге табаку и издалъ законъ, по которому всяк1й продающй, даюпцй или предлагающШ не только табакъ, но даже папиросную бумагу — будетъ подвергаемъ штрафу или тюремному заключешю. („ТЬе Ке^-1огк МесИса! Кесогй", 5 сентября).
Въ Штате МавзасЬизеиз изданъ строггй законъ противг пьянства. ВсякШ, часто напиваюпцйся, будучи арестованъ, мо- жетъ быть посаженъ въ особый прштъ на 1 годъ. (ТЬе ВгШзЬ МеЙ1са1 Яоита!*', 26 сент.).
Во время ту мама число смертей въ МаисЬе81;ег'4 съ 60 уве- личивается до 200, а въ ЛондонФ только отъ легочныхъ раз- стройствъ съ 300 до 1000. (1Ь(1.).
Хроника. 408
Въ С.-Петербург*, у Мироваго Судьи 7 участка, 24 сен- тября разбиралось д4ло г. Сусловой, которая, желая окрасить во- лосы обратилась къ парикмахеру Тендеру. Поел* окраски кожа на гоАовть воспалилась и волосы стали выпадать целыми прядяян. Окраска была произведена водою Лежень. Мировой судья при- говорилъ г. Тендера къ штрафу въ 25 р. („Новости", 25 сент.).
Драма въ медицинскомь мгргь. Недавно въ Париже военный врачъ Вге1еп убилъ дантиста 6ёп188е1, изъ-за дантиста г-жи Ш- Ьаий. (.Ье Рго^гёба шейхса!", 3 Окт.)
„Врачъ" сообщаетъ, „что въ только что вышедшихъ Прото- кодахъ зас4дан1й Обп1ества К1евскихъ врачей за 1889 — 1890 г." въ числ^ друтихъ ннтересныхъ статей напечатана 1п ех^епво и рпчь уважаенаго председателя Общества проф. Н. Л. Хрокон- щевскаю: „Гомеопатгя съ практической точки зрлнгя". Выло бы очень желательно, ородолжаетъ ^Врачъ", чтобы р-бчь эта, въ ко- торой вс^мъ доступиымъ языБОнъ изложенъ вредъ приносимый гоиеопатгей, была издана также и особой брошюрой; иначе ее не прочтутъ иыеино тЪ, для которыхъ она можетъ быть особенно полезной, т. е., не врачи". (3 Октяб.),
СовЬтуемъ и мы любителяьъ р4чей прочесть я эту р^чь. Рядомъ съ этилъ изв^спеиъ „Врачъ" приводитъ и)угое: „Въ одной изъ Одесскнхъ газетъ ему попалась заметка, будто бы во рновъ учрежденномъ обществгь юмеопатовъ въ Харьков}ь уча- ствуютъ и два профессора мгьстпаго медицинскою факулыпета. Конечно, это по меньшей м:Ьр* ошибка репортера, но, въ виду д'Ьятельной проповЬди г. г. гоиеопатовъ среди нашего мало св4- дущаго общества, г. г. Харьковсквмъ нрофессоранъ следовало бы заявить, что это неправда. Одного презрительнаго молчашя въ этомъ случай не достаточно". (3 Октябр.). — Увы, Харьз:овскимъ нрофессоранъ никогда очевидно не придется утешать г. 1'едактора „Врача", потону что они не могутъ опровергать въ действитель- ности существующаго факта. Тораздо удобнее будетъ „Врачу" ра- зочароваться въ своихъ надеждахъ и, еще лучше, последовать до- брому примеру Харьковскяхъ профессоровъ.
410 Списокъ члЕновъ и жертвователей.
Профес. Рг18сЬаи^ предлагав тъ флуоресцинъ (анилиновую краску), какъ лучшее средство для опредгьленгя соотношенгй и 7шп/равленгя подземпыхъ ручьевъ или источнгшовъ. Флуоресцинъ придаетъ вод* великолепное зеленое цв^чеше (флуоресценцш) даже и при разведенш 1 части на 40.000.000 частей".
Перепечатываемъ это изв^стхе изъ „ Врача ^ (3 Октября), который, самъ того не замечая, пом^щает^ъ статьи, какъ нельзя лучше доказываюпця ращональность гомеопатическихъ минималь- ныхъ дозъ. Если анилиновыя краски видны простымъ глазомъ при разведенш 1:40000000, то и гомеопатичесшя разведен1я даже въ 3 сотенномъ разведенш (что несравненно больше 1:40000000) не могутъ быть ничто, а представляютъ изъ себя нтьчто.
СПИСОКЪ
лицъ поступившихъ въ число членозъ С.-Петербургскаго Обще
ства Врачей Гомеопатовъ на 1891 г.
101) Федоровски, Николай Федоровичъ.
102) Эгерсъ, Мархя Гавриловна.
Поступило пожертвован1й въ пользу лечебницы С.-Петербургснаго
Общества Врачей Гомеопатовъ.
Отъ г. Потапова 5 р. — к.
Шварца, Готфрида Карловича .... 3 „ — „
Наваркина, Александра Павловича . . 5 „ — „
„ ,, Ефутулевскаго, д-ра, Ивана Ивановича . 18 „ — „
ЭТ Г)
Итого . . 31 р. — к. Прежнихъ пожертвовашй . . .1403р. 61 к.
Всего . . 1434 р. 61 к.
РАСПРЕДЕЛЕНА ДЕЖУРСТВА ВРАЧЕЙ
съ 1 Онтября 1891 г. по 15 Мая 1892 года
вгь л:*-ч:ев1з:11гл;* С-ПЕТЕРБУРГСКАГО ОЩСТВА ВРА1Й-Г0МЕ0ПАТ0ВЪ.
по Гороховой ул., ж 12, домъ Штрауха.
|
Воскресенье. |
угъ 11—1 час. дня . . 12-2 , . . |
л. Е. Бразоль. О. П. ЛонокШ. |
|
Понед^льникъ. |
,, 12—2 , , . , 12—2 , „ . |
И. И. Кр7Т7девсБ1й, С. Е. Брандтъ. |
|
Вторникъ. |
. 12—2 , , . . 1—2 . . . |
Е. О. Габридовичъ. Д. Д. Гемпедь. |
|
Среда. |
. 12—2 , , . , 1—2 , , . |
Д. А. Геникъ. В. А. Дитшанъ. |
|
Четвергь. |
, 11 — 1 , , . , 11 — 12 , . . . 12-2 , , . |
Л. Е. Вразоль. С. Е. Врандтъ. О. П Ленс]Е1й. |
|
Пятница. |
. 12 — 1 , , . , 1—2 , . . . 12-1 г , ■ |
Е. О. Габриловичъ. А. Д. Гемпедь. А. М. Гюббенетъ. |
|
Суббота. |
. 12 — 1 , . . , 1-2 „ , . |
С. и. Стеткевичъ. Д. А. Генивъ. |
|
За ВХОДНЫЕ б |
1летъ больные платятъ по 30 коп. |
Щдные (взрослые и д'Ёти), какъ сов'Ёты врачей: такъ и л'ЁБар- ства полу^ютъ бесплатно.
Вольные приаимаются врачемъ по очереди ирибыт1Я въ л*-
1СОН:ОУЛЬТ.^1Д,ХГГ:
/вечера*. Д. Л. ГенЕнъ, Е. Н. Врутулввскш в др. За входный бидетъ на КОЯСУЛЬТАШЮ больные пла- тятъ по 3 руб. оер., въ пользу Лечебницы.
За разъяснен!емъ могущихъ встр'Ьтиться недоразу»гЬн1Ё надле- житъ обращаться къ врачу, живущему въ .йчебниц'Ь.
ВЫШЛА. И ПОСТУПИЛА ВЪ ПРОДАЖУ
ГОМЕОПАТИЧЕСКАЯ
ФАРМАКОПЕЯ
Издаше Ф. К. Флемминга.
ЦФна 3 р. съ пересылкою
-=ЯЕ^§^^В=*-
ДОМАШНЯГО Л-БЧЕБНИКА
В. НЕЛЛЕРА.
ВОСЬМОЕ ИЗДАШЕ
Съ новыми дополнешями и введешемъ
Ц^на 1 р. 75 к. безъ пересылки.
Склядъ ВЪ Центральной Гомеопатической Аптек* С.-1Г.-Б., Гороховая 16-
НОЯБРЬ. 1891 Л И.
ЕНЕММШЙ ПОПУЛЯРНЫЙ НУРНАЛЪ
■вг«Ф«-
Особенныя черты гомеопатическаго л^карствов^д^шя %
(Нзъ И8дан1б Лондонскаго Гомеопатичеоваго Союза).
Можно сказать, что особенную черту гомеопатш составляетъ ея л']^Еарствов^д']^н1е, безъ котораго мы не им'^^ли бы никакого гахзоп с1^ё1;ге составлять отдельное отъ остальной профессш обще- ство и учреждать свои больницы. Мы изучаемъ анатомш, физю- логш и патологио т4мъ же лутемъ, какъ и наши собраты старой школы. Мы учимся у т-Ьхъ же профессоровъ и по т'бмъ же кни- гамъ. Мы встр-^^чаемся съ т'^^ми же самыми болезнями и распоз- наемъ ихъ точно такимъ же образомъ, какъ и они. Напга хирурги- ческхе методы т* же самые. Разница между нами наступаетъ лишь тогда, когда мы начинаемъ прописывать л'Ёкарства пацхентамъ. У насъ своя собственная терашя, и когда врачъ старой школы впервые просматриваетъ наши руководства по л-Ькарствов-Ьд^нш, они кажутся ему смешными и непонятными. Онъ вступаетъ въ область, о которой ему ровно ничего не известно, а люди всегда склонны издаваться надъ т-Ьмъ, чего они не знаютъ. Вотъ исторхя т^хъ насм^шекъ, которыми была осыпана гомеопат1я, какъ и МН0Г1Я друпя велик1я реформы, въ первоначальномъ перход* сво- его существовашя.
*) Извлечете изъ первой лекщи курса, читаннаго въ медицинской школ^ лондонской гомеопатической больницы кь начал'Ь настоящаго 1891 года.
1
412 Особ, черты гомеоп. лькарствовьдънхя.
Столетняя годовщина гомеопатической идеи.
Настоящхй моментъ особенно знаменателенъ при начал* изучетя гомеопатическаго л'Ькарствов^д'Ьшя, такъ какъ гомео- пат1я только что достигла своей столетней годовпщны. Сделанный Ганеманомъ переводъ Лгькарствовгьдтьигя Куллена былъ изданъ въ 1790 г. Идея о гомеопатш впервые озарила его въ то время, когда онъ бйлъ занятъ этимъ переводомъ. Попытка Еуллеяа объ- яснить д-Ьйствхе хинной корки въ перемежающейся лихорадке не удовлетворила критически умъ Ганемана. Онъ испыталъ на себ* хинную корку, находясь въ здоровомъ состояши, и такимъ обра- зомъ вызвалъ у себя приступъ искусственной лихорадки. Пере- водя какое либо сочинеше съ иностраннаго языка, Ганеманъ обыкновенно обогащалъ его своими собственными примФчашями и добавлешями, и можно сказать, что величайшая слава Куллена заключалась въ томъ, что онъ нашелъ себ'Ь такого переводчика, такъ какъ въ издаши Ганемана попадается первое эксперимен- тальное доказательство гомеопатическаго закона. Въ своихъ до- бавлешяхъ къ Лгькарствовгьдгьнгю Куллена, Ганеманъ утверждалъ, что хинная корка, даваемая въ большихъ прхемахъ чувствитель- нымъ, но здоровымъ особамъ, производить настояпцй припадок'ь лихорадки, и втьрояшно по этой причине она пересиливаетъ и такимъ образомъ изл-Ьчиваеть такую же лихорадку.
Это было, какъ мы сказали, въ 1790 году. Въ прододжеше шести л'бтъ посл4 того онъ разрабатывалъ свою идею и тогда, испытавъ вполн* ея истинность и практичность, онъ из даль (въ 1796 г.) свой „Опытъ новаго принципа для нахождешя ц4деб- ныхъ свойствъ л4карственныхъ веществъ". Статья эта появилась въ „Журнале Гуфеланда" — главномъ медицинскомъ перходическомъ издаши того времени. Въ ней онъ ссылается на свое прим4чате къ Куллену, и говорить, что поел"! зр4лаго опыта онъ можетъ утверждать, что не только втьрояшно^ но епомьть досшовпрно, что хинная корка изл^чиваетъ перемежающуюся лихорадку, потому что она обладаетъ силою возбуждать лихорадку.
Этотъ „ Опытъ " былъ первымъ подробнымъ изложешемъ гомео-
Особ, черты гомеоп. лфкарствовфдьшя. 413
натическаго учешя, ж содержитъ въ себ* ядро знаменитаго ,^Орга- попаду а также Лгькарствоетьдуьнгя Та>яеъ1а,пя. Но Оршионъ по- явился лишь четырнадцать л'Ьтъ спустя, т. е., черезъ двадцать л'Ьтъ посл4 перевода сочинетя Куллена, а именно въ 1810 году. Въ сд'бдующемъ году, когда гомеопатхя, можно сказать, достигла своего совершеннол'Ьпя, вышелъ въ св'Ьтъ первый томъ „ Чисшаго лтькарствовтьдтьтя^ — самой отличительной черты гомеопатической тералш. За шесть л^тъ передъ т'бмъ, въ 1805 г., Ганеманъ издалъ на латинскомъ язык* свои у^РгадттЫ^ — зародышъ его Лгькарствовгьдтьнгя и многочисленных'^ появившихся всл'^^дъ зат^мъ реперторхевъ. Хотя гомеопатическая терашя получила свое начало въ ум* однаго человека, но ростъ ея вовсе не походилъ на ростъ грибовъ. Потребовалось слишкомъ двадцать л^тъ жизни одного изъ самыхъ трудолюбивыхъ и д'Ьятельныхъ людей, когда либо жиБшихъ на св'Ьт'Ь, для приведешя ея въ такую форму, чтобы она могла занять подобающее ей м-Ьсто, какъ определенная и практическая система врачевашя.
„Опытъ новаго принципа ''.
Этотъ Опышъ новаго приицгта можно найти въ собраши
мелкихъ сочинешй Ганемана и онъ, какъ и все написанное Га-
неманомъ, вполне заслуживаетъ внимательнаго прочтешя. Полное
заглав1е этой статьи: — ,^ Опытъ новаю принципа для нахожденгя
цп>лебныосъ свойсшвъ лгькарсшвенныхъ вещесшвъ^ и взглядъ на
щежнге принципы^ *). Онъ сперва разсматриваетъ последнюю часть сюжета и статья начинается словами:
„Въ начал* этого стол'Ьтхя (восемьнадцатаго, конечно) химш
была оказана незаслуженная честь, преимущественно со стороны
парижской академш наукъ^ признашемъ за нею метода открыт1я
цфлебныхъ свойствъ л4карственныхъ веществъ, особливо растеши.
Ихъ подвергали д-Ьйствйо огня въ ретортахъ, обыкновенно безъ
воды, и помощью этого процесса были добыты, какъ изъ самыхъ
*) УвгвпсЬ иЪег еш пепез Ргшгхр гпг АиШпйип^ Лег НеИкг&йе Лег Аггпе!- «иЪв^апгеп, пеЪв^ етх^еп ВИскеп аи^ д1е ЫзЬеп^вп. — Переводъ этой статьи пом1ь- щснъ въ Гоиеопатическомъ Ъ^^^свш^^ за 1889 годъ (стр. 75).
1*
414 Особ, черты гомеоп. лысарствовьдфшя.
смертоносныхъ, таЕЪ и самыхъ невинныхъ средствъ, почти вполне однородные продукты — вода, кислоты, смолистыя вещества, дре- весные уголь, а изъ посл^дняго щелочная соль; все одного и того же рода".
Онъ показываетъ нелепость попытокъ открыть врачебныя свойства веществъ такимъ путемъ, но онъ не соглашается съ нн^- шемъ т^хъ, которые впадали въ противоположную крайность, и отрицали, что хим1я можетъ принести какую нибудь пользу ме- дицин']^. Ганеманъ быль слишкомъ образованный химикъ своего времени, чтобы не знать, на что способна хим1я. Онъ также отли- чался между своими сверстниками знашемъ аптекарскаго искусства. Такимъ образомъ онъ былъ основательно знакомъ со вс:6ми пред- варительными отделами медицины, и вполне подготовленъ къ но- вому способу изсл^дован1я л'^^карствъ.
Ганеманъ объ „Опытной фармаколог1и'' .
Посл^ ХИМ1И, Ганеманъ упоминаетъ о попыткахъ делать вы- воды изъ прим']^шивашя л^карствъ къ вновь выпущенной изъ т:6ла крови. Зат^мъ онъ разсматриваетъ способы, которые обнимаетъ нын4 слово „Фармакологхя". Вотъ его оценка этихъ способовъ:
„Даже впрыскгшате лтькарствъ вг кровеносные сосуды о/си- вотныхъ представляетъ по этой же именно причине разнородный и ненадежный методъ. Для примера только одинъ случай: чайная ложка концентрированной лавровишневой воды почти наверное лишаетъ кролика жизни, если она поступаетъ въ желудокъ; при впрыскиванш же въ яремную вену, она не производитъ никакой перемены; животное остается веселымъ и здоровымъ.
„Но во всякомъ случае, скажутъ некоторые, вливанге лгь- карствъ въ рошъ оюивотнымъ дастъ какой нибудь верный резуль- татъ относительно ихъ л^карственныхъ вл1ян1й? Далеко нФтъ! Разв-Ь т4ло ихъ не весьма значительно отличается отъ нашего? Свинья переноситъ безъ вреда большое количество рвотныхъ ор4- ховъ, а отъ пятнадцати гранъ ихъ люди умирали. Собака пере- несла унц1Ю св^жихъ листьевъ, цв^товъ и с']^мянъ аконита (борца), а какой челов^къ не умеръ бы отъ этого? Лошади безо» вреда ^^^ятъ сухую траву аконита. Листья тисоваго дерева (Тахиз), столь
Особ, черты гомеоп. лфкарствовфдънтя. 415
смертельные для человека, служатъ для откармливан1я н^кото- рыхъ домашнихъ животныхъ. И какъ же можно изъ д4йств1Я ле- карства на животныхъ заключать о д4йств1и его на людей, когда даже у животныхъ эти дфйствхя часто бываютъ такъ различны? Желудокъ одного отравленнаго аконитомъ волка былъ найденъ воспаленнымъ, а желудокъ одной большой и одной маленькой копией, остался почти безъ изм^нешя, хотя он^ также погибли отъ л.конита. Что же изъ этого позволительно заключить? Конечно, не- много, если не сказать ничего. Во всякомъ случае в4рно то, что тошая внутреншя изм-Ьненья и ощущешя, выражаемый чело- в4комъ словами, остаются неизвестными у низшихъ животныхъ". Если кто нибудь невполн4 уб'Ьжденъ въ истинности этихъ словъ, то онъ можетъ найти достаточно доказательствъ въ книг*
д-ра Лодера Брбнтона ^^Руководство кг фармакологги, терапги и лгька/рствовгьдгьнт " .
Поел* этого Ганеманъ обозр^ваетъ попытки узнавать свой- ства л^карственныхъ веществъ по чувственнымъ наружиымъ при- зиакамъ растенхй — запаху, вкусу и виду — а затФмъ по ихъ бо- таническому сродству. Не отрицая частичной пользы этого спо- соба, онъ указываетъ на разнообразхе свойствъ сродственныхъ ви- довъ. „Я, однакоже, далекъ " — говоритъ онъ — „отъ того, чтобы отвергать мнопе важные намеки доставляемые естественною системою (т. е., ботаническими родами и видами), при серюзномъ изучеши л'Ькарствов^д'Ьшя и отыскиванш новыхъ врачебныхъ дея- телей, но эти намеки могутъ только подкреплять и пояснять факты уже известные, а въ случае неиспытанныхъ растеши да- вать поводъ къ предположешямъ и догадкамъ, не приближаю- щимся даже къ вероятности".
Разобравъ все эти способы, онъ приходитъ къ заключешю: „Намъ ничего больше не остается какъ наблюдете на чело- веческомъ теле? Но " . — спрашиваетъ онъ значительно , — „ какое на- блюдете— случайное или методическое?^ и продолжаетъ: „При- ходится смиренно сознаться, что наибольшее число благодетель- ныхъ свойствъ лекарственныхъ веществъ было открыто въ силу печаяннаго^ эмпи^ическаго наблюдешя — благодаря случаю^ часто впервые даже не врачами. Отважные, нередко даже слишкомъ отважные врачи затемъ пробовали ихъ".
416 Особ, черты гомеоп, дъкарствовфдъшя.
Методическое отысвиваше д^варотвъ.
Дал^е Ганеманъ разсуждаетъ, что не могло быть волею Про- вид^шя, чтобы нахождеше л'Ькарствъ было предоставлено слепому случаю и выражаетъ свое уб4ждете въ томъ, что есть способъ^ помощью котораго можно отыскивать средства противъ всякихъ разновидностей болезней.
Онъ объясняетъ, что подъ методическимъ отыскивашемъ л*- карствъ онъ не подразум^^ваетъ эмпирическихъ опытовъ^ произво- димыхъ въ больницахъ, Дал'Ёе онъ говоритъ, что не ожидаетъ и не верить, чтобы для какой нибудь болезни можно было найти специфическое средство, но онъ уб4жденъ, что есть столько же специфическихъ средствъ, сколько различныхъ состояшй отд4ль- ныхъ бол'З^зней.
„Истинный врачъ, котораго живо интересу етъ усовершенство- ваше его искусства, не можетъ пользоваться никакими другими св']^д']^н1ями о л^карствахъ кром*]^:
Во первыосъу какое чистое дгьйствге вызываешь въ человгьче- скомъ ткьлгь каждое средство само по себгь?
„Во вторыосъу чему учашъ наблюденгя иосъ дгьйствгй въ той или другощ простой или осложненной^ болтьзни?^
Вторая ц'Ьль, говоритъ онъ, можетъ быть достигнута отчасти изъ практическихъ сочиненШ лучшихъ наблюдателей вс^хъ в1- ковъ; первая — испытанкми одного средства за разъ на челов^- ческомъ т4л4.
„Полное собраше такихъ св'Ьд'бшй, съ прим'Ьчашями о сте- пени достоверности ихъ разскащиковъ, было бы, если я не опш- баюсь, главнымъ кодексомъ л^карствоведетя, священною книгок> его откровешя. Только въ нихъ можно было бы методически на- ходить истинную природу, чистое д^йствхе л^карственныхъ ве- ществъ, и только изъ нихъ можно узнать, въ какихъ бол4знен- ныхъ случаяхъ можно употреблять ихъ съ усп4хомъ", и онъ даетъ сл^дующй ключъ къ своему положешю:
„В сякое сильное лтькарственное вещество возбуждаешь въ^
человгьческомъ шгьлгь родъ особенной болтьзнщ чтьмъ сильнтье агь-
щство^ тгьмъ ^саракшернгье^ опредгьленнгье и сильнтье болмнь.
Особ, черты гомеоп. лъкаротвовьдънш. 417
лЛужно подражать прщодгь^ которая иногда изл'^^чиваетъ хроническую болФзнь, прибавляя къ ней другую, и давать въ бо- лгьзни (особливо хронической) такое лтькарство, которое способно производить другую весьма схожую искуственную болп>знь^ и первая будетъ излечена — зшШа зшаЦЬиз".
Зат^мъ онъ нриводитъ, въ подкр^плеше своего положен1я, хорошо известный л:Ёкарственныя д^йствхя^ и даетъ превосходную характеристику различныхъ л^карственныхъ веществъ; эта часть статьи и составляетъ то, что я выше назвалъ ядромъ его „ Чистого Лп>карствовгьдгьнгя " .
Особенности.
Ч'бмъ же особеннымъ, могутъ спросить, отличается гомеопати- ческое л'бкарствов'Ьд'Ьше? Оно на столько отличается отъ всего, что прежде носило это назваше, что можно даже сожалеть, что Ганеманъ не назвалъ его какимъ-нибудь другимъ именемъ.
Вы раскрываете обыкновенную книгу по л-Ькарствов^д^шю, и что же вы находите? Во-первыхъ, описаше врачебнаго вещества или матерхала, минерал ьнаго, растительнаго или инаго, его вида и свойствъ, ботаническихъ , географическихъ, физическихъ и хи- мическихъ. Зат4мъ излагается его физхологическое д4йств1е — то, что известно о немъ изъ случаевъ отравленхя, если это ядъ — спо- собъ причинешя имъ смерти, съ предположешями о томъ, какъ это совершается. Для доказательства приводятся опыты надъ жи- вотными. Дал^е идетъ списокъ бол:Ёзней, въ которыхъ лекарство это употребляется, съ попытками объяснить его целебное влхяше. Явная неудача Куллена объяснить целебный свойсва хинной корки въ перемежаюш;ейся лихорадк*! и навела Ганемана, какъ мы ви- дели, на путь его плодотворнаго мышлешя.
Обратимся теперь къ Чистому Лтькарствовтьдтьнгю Гадемана, и что мы тамъ находимъ? Посл*]^ назвашя средства упоминается точный родъ и описывается способъ его приготовлешя, съ замет- ками о его отношеши къ другимъ л^карствамъ и о характери- стичныхъ чертахъ его д4йств1я, а зат4мъ приводятся производи- мые имъ симптомы, насчитываемые сотнями! Вотъ въ чемъ за- ключается отличительная особенность гомеопатическаго лекарство-
418 Особ, черты гомеоп. лъкарствовфдфшя.
в^д-Ьтя, ж мн'Ь кажется, что было бы в^рн-Ье называть его, какъ никоторые и предлагали, ,. лекарственною сешологхею" или „симп- томатолойею".
Вместо ученыхъ разсуждешй о физхологическихъ и патоло- гическихъ дМствхяхъ л^карствъ, иллюстрируемыхъ жестокими и безполезными опытами надъ животными, и подверженныхъ опро- верженпо при первомъ измФнеши во взглядахъ физхологовъ и пато- логовъ— вместо всего этого, Ганеманъ обратился прямо къ осно- вамъ предмета и сказалъ: средство прошводило то-то, оно вызвало вс4 нижесл'Ьдующхе симптомы. Если вы дадите это средство въ такой натуральной болезни, гд* присутствуютъ эти симптомы, или часть ихъ, вы излечите вашего пащента. Откуда же добылъ онъ всФ эти симптомы? — Главнымъ образомъ испыташями на себ4 самомъ. Онъ говоритъ, что для получешя св^д^шй о свойствахъ л^карствъ безнол^зно разсматривать ихъ, или взвешивать или подвергать ихъ химическому анализу — ихъ сл-Ьдуотъ принимать внутрь, находясь въ' здоровомъ состоянш, и наблюдать производимыя ими дМствоя. Полученные такимъ путемъ симптомы Ганеманъ назвалъ положительными действхями лФкарствъ, вероятно въ отличхе отъ предполагаемыхъ свойствъ, приписываемыхъ имъ въ обыкновен- ныхъ сочинешяхъ по фармаколопи.
Схема.
Есть еще одна особенность гомеопатической фармакологш — это Схема Ганемана, т. е., основаше, котораго онъ придержи- вался при распределенш сивпггомовъ, вызываемыхъ л^карствани. Безъ изв-Ьстнаго порядка не было бы никакой возможности оты- скивать ихъ для сличетя съ симптомами болезни. Собственно желательно им4ть отчетъ о посл^довательныхъ д4йств1яхъ произ- веденныхъ лекарствами изо дня въ день на испытателей, что и принято составителями нын* выходящей Энциклопедги (Су1ор(ВЙ1а 0^ Оги§ РаЛо^епезтз) . Ганеманъ избралъ анатомическхй поря- докъ, которому следовали и вс4 его ученики, съ незначительными видоизм-Ьнетями. Онъ начинаетъ съ головы и сперва отмФчаетъ душевные симптомы, зат-Ьмъ симптомы чувствилища, зат^мъ соб-
Особ, черты гомеоп. лфкарствоввдфшя. 419
ственно головы — ушей, глазъ, носа, лица — и такъ далФе внизъ, ставя симптомы въ соответствующе ихъ отделы, что облегчаетъ нахожденхе д4йств1я, оказываемаго какимъ либо испытаннымъ средствомъ на известную часть организма. Это и есть то, что называется схемою Ганемана.
Но, могутъ спросить, разв4 онъ не даетъ указашй относи- тельно того, какую болезнь можетъ излечить каждое лекарство? Да, даетъ. Лекарство, говоритъ онъ, изл'Ьчиваетъ всЬ т4 бол4зни, симптомы которыхъ въ точности соотв^тствуютъ симптомамъ, про- изводимымъ этимъ л4карствомъ, но самое сличеше этихъ симпто- мовъ онъ предоставляетъ врачу. Онъ не учитель попугаевъ. Вся- К1Й долженъ самъ пустить въ ходъ свои способности при упо- треблеши врачебныхъ матерхаловъ Ганемана. Руководствомъ при этомъ служитъ собранная имъ симптоматолопя. Онъ оставилъ посд4 себя весьма немного описашй случаевъ, имъ пользованныхъ, и мн4 думается, что онъ не хот^лъ давать повода своимъ по- сл4дователямъ для употреблешя какого-нибудь средства лишь по- тому, что онъ самъ давалъ его въ известной болезни. Въ его время врачи были слишкомъ склонны подчиняться авторитету — в. это не безизв4стно и въ наше время. „Велики Такой-то про- писываетъ въ этихъ случаяхъ то-то, а потому и я не ошибусь, если дамъ это же средство". Это чисто попугайная практика и Ганеманово учете не одобряетъ ее.
Вотъ т^ характерный черты гомеопатической фармакологш, о которыхъ я хот4лъ упомянуть, и я думаю, что он^ достаточно ясно показываютъ, какъ мало общаго она им^етъ съ т4мъ, что известно подъ этимъ назвашемъ въ литературе старой школы. То, что между ними есть общаго, а именно, естественная исторхя лекарственныхъ веществъ, въ настоящее время почти совершенно исключается изъ яовейшихъ руководствъ по гомеопатическому лекарстЕоведенш, и разбирается подробно въ гомеопатическихъ фармакопеяхъ.
Впрочемъ, есть еще одна принадлежность гомеопатическаго лекарствоведевая, которая сделалась необходимостью съ размно- жешемъ испытанныхъ на здоровыхъ людяхъ врачебныхъ средствъ, и о которой я долженъ сказать два слова — это реперторш или указатели симптомовъ. Чтобы отыскать известный симптомъ въ
420 Брлтбш советы врлчлмъ.
какомъ-нибудь отд^л^, н^тъ возможности просмотреть жЬ жк^ Барства, и для этого требуется указатель, или лучше несколько указателей, т^ть средствъ, которыя вызывали искомый симптомъ. Так1е реперторш составляютъ необходимое дополнеше Лтькарство- вгьдгьнгя и Ганеманъ подалъ первую мысль о нихъ въ своихъ РтадтепЫ. Безъ нихъ невозможно было бы пользоваться нашен> фармакологхею теперь^ когда два скромныхъ тома Ганемана раз- рослись въ десять томовъ ЭнцшйАОпедш Аллена — ихъ можно сравнить съ планами какой-нибудь местности, на которые нане- сены улицы и дороги.
Таковы матерхалы, которыми пользуются гомеопаты. Алло- патическая школа не им'Ёетъ ничего подобнаго. Вотъ почему мы и устраиваемъ свои больницы и школы, гд^ желаюпце могли бы ознакомиться съ нашею практикою и нашими спещальными ме- тодами.
Краше советы молодымъ врачамъ, яселающимъ
ознакомиться съ гомеопапей.
«Все испытывайте, хорошаго держитесь»
Безъ сомн4н1Я есть не мало врачей, до которыхъ доходили слухи о замйчательныхъ исц'блешяхъ помощью гомеопатическихъ л^карствъ. Есть, конечно, и таше, которые сами были свидете- лями изл^чешл гомеопатхею бол'Ьзненныхъ случаевъ, не подда- вавшихся старан1ямъ врачей аллопатовъ, а подъ часъ и знаме- нитостей въ медицинскомъ мхр*. Нельзя не предположить также, чтобы бол4е любознательные и добросовестные изъ этихъ врачей не испытывали желашя ознакомиться съ новою терашею, но они не знаютъ какъ приняться за д^ло. Съ ц4лью хотя въ некоторой мере пособить имъ въ удовлетворен1и столь естественнаго и бла- городнаго стремлешя, мы предлагаемъ несколько советовъ и на- ставлешй, съ указанхемъ важнейшихъ сочинешй и руководствъ^ въ надежде, что заметки эти окажутся не безполезными.
Новичка следуетъ предупредить, что основательное изучеше
Кратше совмы врачлмъ. 421
гомеопатической системы, представляющей такой контрастъ всему ^ что преподаютъ въ медицинскихъ шкодахъ по фармакологш и терапш, потребуетъ отъ него не мало времени и труда. Ему не- обходимо вооружиться терп'бтемъ, онъ долженъ обладать твер- достью воли, объективностью и настойчивостью. Къ сожал^нш^ у насъ н:]^тъ еще ни клиники, ни гомеопатической каеедры, а потому врачу приходится полагаться на свои собственный силы,, и лишь знакомство съ образованнымъ и опытнымъ врачемъ гомео- патомъ можетъ значительно облегчить его труды.
Мы советовали бы предварительно ознакомиться съ исповедью такихъ врачей, которые уже прошли тернистый путь и описали свой переходъ къ гомеопатш. У насъ на русскомъ язик^ въ этомъ отношеши имеется прекрасная статья д-ра Владимхра Ивановича Даля, изложившаго свой опытъ въ письме къ князю Одоевскому. Письмо это было перепечатано въ „Журнал* С.-Петербурскаго Общества Врачей Гомеопатовъ'' за 1875 годъ (стр. 86 — 96, 229 — 239). Кром* того въ „Гомеопатическомъ Вестник*" за 1888 г. (стр. 601) и за 1890 г. (стр. 316) помещены не безъ- интересный краткхя св4д4н1я о переход* къ гомеопатш н^сколь- кихъ выдающихся врачей.
Приступая къ изучешю гомеопатш, прежде всего, конечно^ нужно составить себ* ясныя понятхя о томъ, въ чемъ именно она состоитъ. Обращаться за этими св^д^шями къ профессорамъ офи- щальной медицины совершенно безполезно уже потому, что они не им4ютъ никакого понятхл о новомъ учеши; они умышленно игнорируютъ гомеопатхю, отзываются о ней съ презр^шемъ и глумлешемъ, изображая ее лишь въ каррикатурномъ вид4, какъ нелепое заблуждеше, вовсе незаслуживающее серхознаго внимашя людей здравомыслящихъ. Поэтому желающШ получить точныя и ясныя свЬд'Ьшя о гомеопатш долженъ искать иныхъ источниковъ и, отрешившись отъ всякихъ предуб4ждешй, обратиться къ со- чинен1ямъ т^хъ, которые сами изучили и проверили методъ Га-
Немана.
Наша русская гомеопатическая литература крайне б^дна оригинальными сочинешями, но знаюпце иностранные языки найдутъ полную возможность всесторонне изучить новую те- рапш.
422 Кратки: совъты врачамъ.
Им-Ья въ виду врачей незнакомыхъ съ иностранными язы- ками, мы хотимъ зд'Ьсь указать исключительно на лучппе и наи- более дФльныя гомеопатически книги, переводныя и оригинальныя, изданныя на русскомъ язык^.
Общедоступное первоначальное изложеше начадъ гомеопатш и важн'бйшихъ связанныхъ съ нею фактовъ можно найти въ книгЬ В. Я. Герда. ^Простыл бесгьды о велгисай гютгтть^ . Въ ^Кауч- п'ыасъ бесгьдаосъ^ д-ра мед. Л. Е. Бразоля, читанныхъ имъ въ Педагогическомъ Музе4 Солянаго Городка, въ Петербурге, прекрасно разбираются главныя основашя, на которыхъ зиждется гомеопатхя. Зат4мъ не мало интереснаго и важнаго заключается въ книге у^Отвтьты гомеопатовъ на программу д-ровъ Козлова и Здекауера.^ Дал^е заслуживаютъ полнаго внимашя у^Пятьде- сятъ причипъ почему я юмеопатъ " , д-ра Бйрнета, а также „ Го- меопатгя при постели больнаю^ д-ра Зикка, въ которыхъ при- ведено много интересныхъ примеровъ прим^нетя гомеопатическаго способа къ леченш разнообразныхъ болезней.
Получивъ изъ этихъ сочинешй общ1я П0НЯТ1Я о гомеопати- ческомъ способе лечешя, начинающхй можетъ съ пользою обра- титься къ творешямъ самаго Ганемана, и въ особенности его „ Опытной медгщгтп»^ и „ Органону^. Первая статья, переводъ кото- рой напечатанъ въ Гомеопатическомъ Вестнике за 1889 годъ, слу- житъ какъ бы зародышемъ главному сочинешю Ганемана „Орга^
•
нону ^ , въ которомъ онъ подробно изложилъ свою систему, и бле- стящими доводами доказалъ, что единственно вернымъ и надеж- нымъ терапевтическимъ правиломъ можетъ быть только 81т111а взтШЬиа сагеп1;иг. Приведенные Ганеманомъ факты неопровержимы, но разумеется некоторые изъ его теоретическихъ воззретй, ни- сколько впрочемъ не влхящихъ на сущность его учешя, въ на- стоящее время устарели и требуютъ оговорокъ и объяснешй. Въ этомъ отношеши хорошимъ введешемъ въ г)Органонъ^ можетъ слу- жить лекщя д-ра Юза: „ГанеманЪу какъ врачъ философъ^. Полезна также статья профессора Лилхенталя, переводъ которой помещенъ въ „Гомеопатическомъ Вестнике" за 1890 г. (стр. 504), где въ сжатомъ виде представлена сущность великаго творешя Га- немана*
Если молодой врачъ, по прочтеши вышеупомяну тыхъ книгъ
Браткхк советы врачдмъ. 423
и статей, убедится въ рацшнальности гомеопати^ескаго учешя, то онъ^ безъ соша&тЯу пожедаетъ видеть прим^бнеше новой си- стемы на практик^б. Въ изв:]^стной м^р:6 онъ можетъ удовлетво- рить свою любознательность, посещая существующгя въ Петер- бурге гомеопатическ1я лечебницы для приходящи:хъ, но нужно надеяться, что въ непродолжительномъ времени будетъ открыта и больница, которая дастъ бол']^е наглядные и уб:6дительные ре- зультаты.
За границею практическое изученхе гомеопатш облегчается существовашемъ въ разныхъ м^стахъ гомеопатическихъ больницъ. Въ Буда-Пешт^ есть каеедра, занимаемая д-ромъ Бакоди, который пренодаетъ на н^мецкомъ язык^. Въ Париже, Мадриде и Лон- доне, при тамошнихъ больницахъ, также читаются лекцш по го- меопатш. Въ Соединенныхъ Штатахъ, гд^ новое медицинское учеше распространяется съ замечательною быстротою, сущест- вуетъ много самостоятельныхъ школъ и больницъ, дающихъ возможность вполне ознакомиться съ гомеопатическимъ методомъ лечешя.
Самаго большаго труда требуетъ, конечно, изучеше лтькар- сшвовгьдгьнгя. Гомеопатическая фармаколог1я представляетъ собою сводъ чистыхъ и положительныхъ эффектовъ или д^йствШ н^- сколькихъ сотъ лекарственныхъ веществъ, тщательно и много- кратно испытанныхъ на здоровомъ человеческомъ организме, съ прибавлешемъ къ этимъ симптомамъ признаковъ и припадковъ, наблюдаемыхъ при отравлен1яхъ, случайныхъ и умышленныхъ. Какъ же, спрашивается, проникнуть въ этотъ дремучи лесъ? Где найти путеводную нить въ этомъ лабиринте? Само собою ра- зумеется, что и человеческой жизни не хватило бы, чтобы за- учить и усвоить все симптомы, вызываемые такимъ значитель- нымъ числомъ средствъ, и безъ пособгК, въ виде ключа или ука- зателя, не было бы никакой возможности отыскивать подобно дей- ствуюпця лекарства.
Для облегчешя труда по ознакомленш съ гомеопати- ческою фармаколог1ею нужно приняться за дело въ известномъ систематическомъ порядке, и трудъ этотъ дастся несравненно легче, чемъ это кажется съ перваго взгляда. Первоначально можно удовольствоваться изучен1емъ такъ называемыхъ полгш^ре-
424 КРАТК1Е ООВФТЫ ВРАЧАМЪ.
<уто&ь^ т. е., средствъ многоцЬлебныхъ. Очень удобно начать съ Дуксъ'вомш&а^ какъ средства, вподн* изслфдованнаго и представ- дяющаго собою ц^лый рядъ бол4зненныхъ явлешй или картинъ, <5001?в'Ьтствующихъ наичаще попадающимся въ практик'Ь забол4- вашямъ. Ознакомившись съ общею сферою д-Ьйств!» этого л4- юарства, узнавъ на какхе органы и ткани оно оказываетъ преиму- щественное вл1ян1е, сл'Ьдуетъ обратить внимаше на вызываемые имъ особенные характерные и отличительные симптомы. Изучивъ основательно и вполне усвоивъ себ* болезнетворный, а сл^дова- т?ельно и ц4лебныя силы Жуксь-вомики^ начинаюпцй можетъ пе- рейти къ сравнительному изученш другихъ бол4е или менее сродственныхъ этому средству полихрестовъ. Ему теперь уже бу- детъ легче сопоставлять симптомы, возбуждаемые лекарственными веществами, съ картинами натуральныхъ болезней, и отыскивать специфическую характеристику каждаго отд^льнаго средства, что совершенно необходимо для дифференщальнаго дхагноза л4карствъ — труда вовсе неизвестнаго въ старой медицинской школе, такъ 1сакъ у аллопата, разъ поставившаго формальный даагнозъ болезни, средство уже готово (будетъ ли оно действительнымъ или вред- нымъ). Для точнаго определешя такой отличительной характери- стики лекарствъ необходимо обращать внимаше на время дня или ночи, когда появляются симптомы, на условхе при которыхъ они облегчаются или ожесточаются (погода, покой, движеше, положеше тела и проч.), на сопутствуюпця побочныя обстоя- тельства, на телосложеше больнаго и, наконецъ, на эполо- гическхе моменты, вызываюпце болезненный явлевхя, соответствующая данному средству.
Пособхями при изучеши лекарствоведешя могутъ служить: — у^Фармакологгя^ Дерикера, и въ особенности у^Фа]^макодт1амтса^ д-ра Юза, а равно ,, Клиническое лтькарствовгьдгьте^ проф. Фарринг- тона, извлечешя изъ котораго были помещаемы въ разное время въ гомеопатическомъ журнале за после дше годы. Желаюпцй поскорее получить беглый обзоръ важнейшихъ и наиболее употребитель- ныхъ гомеопатическихъ лекарствъ можетъ не безъ пользы изучить краткое руководство д-ра Миллера — ,^ Характеристика тридца- ти средствъ^. Книжка эта представ ляетъ то удобство, что въ
КРАТЫЕ СОВЬТЫ ВРАЧАМЪ. 425
ней противъ характеристичныхъ явленШ каждаго средства пока- заны соотв'Ётствуюпця ннъ формы болФзнев.
Что касается руководствъ по терати, то на русс1с1й языкъ переведено несколько сочинешй, пользующихся известностью за- границею. Изъ няхъ можно упомянуть: „Клиническгянаставлетя'' Яра, Лтьчебямки Миллера иГиршеля, ,.Сщшникъ гомеопата'^ Руд- дона н недавно вышедшее изъ печати прекрасное сочинен1е Лори — Домашняя „медицгша" . Очеаь полезною можетъ ока:)аться также „Справочная книоюка гомеопата'^, составленная д — ромъ Геникомъ.
Много интереспыхъ и важныхъ статей о гомеопат1и, о д'Ьй- ств1я5ъ употребляемыхъ ею средствъ и о прим4неп1и ихъ въ ^охЁзняхъ заключаетъ въ себ4 гомеопатическШ журналъ, выхо- дивш1й въ разное вреия иодъ различными назвав1яли.
По истор1и гомеоиатш можно указать на прекрасное и вполн* безпристрастное сочинеше д-ра Амеке — „ Возникновете чомеопаши и борьба протит ея расщюстранетя", п на интерес- ный и добросовестный трудъ д-ра Боянуса: „Гомеопашгя въ РосЫи" .
Приступая къ прй1гЬнен1ю добытыхъ св^д^нШ на практике «л-Ьдуеть сначала ограничиться простыми случаями болФзкп, гд4 ц4лЬбное д^йств1е лФкарствъ можно проследить наглядно, такъ, напр., въ горловыхъ страдан1яхъ. Начиваюпцй очень скоро и легко иожетъ убедиться въ протяволихорадочныхъ свойствахъ Аконита, въ польз* Бргонш при плеврите, Белладонны и Мерку- ргя при простудной жабЬ горла, Ипекакуаны при тошнот* и рвот4, Яуксг-вомики при запор* и желудочныхъ разстройствахъ, Дрсеямка при текучемъ насморк* и водянистомъ понос*, Бргонш и Фосфора при воспалешн легкяхъ, Лульзатиллы при непра- вильныхъ регулахъ, Гепаръ-сульфура при нагноен1лхь п охрип- лости отъ простуды, Спонгш при крунозномъ кашл*, Дрозерыщ\-а коклюш*, Меркургя-к<^ротва при дизевтерш, Аконита п Спшелш при лицевыхъ невралг1яхъ и т. д. Усп*шное язл*чеше н*сколь- кихъ простыхъ случаевъ побудятъ врача приняться за пользовав1е бол*е сложныхъ и хроническихъ бол*зней. В*ра и энтуз1азз1ъ его къ новому способу л*чешя будутъ быстро возрастать и онъ будетъ прибегать къ аллопатнческимъ средетвамъ разв* только
426 ЕгРАТКТЁ СОВ^^ТЫ ВРАЧАМЪ.
тогда, когда его несовершенное знаше гомеопатической фарыако- логш не дастъ ему возможности подыскать вполне подобно дтьй- сшвующее лекарство. Разница между старою и новою терашею видна въ томъ, что дов^рхе къ первой постепенно охлаждается и уменьшается, тогда какъ дов^рге врача-гомеопата къ своимъ средствамъ постоянно возрастаетъ и усиливается, по м^^р^ распш- решя его практики. Само собою разум^ется^ что назначая лекар- ства на основанш принципа подоб1я, необходимо соблюдать вс^^ предписываемыя гомеопат1ею правила относительно величины дозы и повторешя пр1ема лекарства, и обращать строгое внимаше на то, чтобы лекарства были тш^ательно приготовлены и добыты изъ надежной гомеопатической аптеки.
Для того^ чтобы осязательно убедиться въ дМствительносхи приписываемыхъ каждому лекарству симптомовъ, лучше всега предпринять испыташе на себ^ какого-нибудь средства, по указа- шю и подъ руководствомъ опытнаго врача-гомеопата. Съ этою ц^лью испытывающ1й получаетъ неизвестное ему лекарственное веш;ествОд вместе съ запечатаннымъ конвертомъ, въ которомъ обо- значено назван1е этого средства, и который вскрывается лишь по окончанш испытан1я. При этомъ н^тъ надобности принимать боль- ппя дозы и подвергать свое здоровье опасности; напротивъ, самыя лучипя изследовашя были произведены умеренными дозами, при- нимаемыми въ продолжеше довольно значительнаго времени, такъ какъ этимъ путемъ получаются сведешя о наиболее тонкихъ и характерныхъ свойствахъ лекарства, являющихся самыми полез- ными и ценными для практики. Все наблюдаемые и испытывае- мые подъ влхяшемъ принимаемаго средства симптомы тщательна записываются въ особый журналъ. Испытатель долженъ вести по возможности правильный образъ жизни, не изменяя, впрочемъ, своихъ привычекъ и обычной дхэты, и избегая лишь того, что^ какъ ему по опыту известно, развиваетъ у него как1е либо болез- ненные признаки. До приступлешя къ такимъ изследовашямъ нужно внимательно наблюдать за состоян1емъ своего здоровья, въ продолженхе одной или двухъ недель, и отметить симптомы, кото- рымъ испытатель подвергается въ своемъ нормальномъ состоянш, такъ какъ, собственно говоря, совершенно здоровыхъ людей нетъ и у всякаго бываютъ незначительныя разстройства, на который
Случаи изъ моей практики. 427
онъ обыкновено не обращаетъ никакого вниманья. Так1е обычные симптомы должны быть исключены изъ списка д^йств1й, несомг нЁнно вызываемыхъ средствомъ, для получен1я возможно в^рныхъ св'Ьд'бнШ о его положительныхъ свойствахъ. Изсл^доваше, на первый разъ, можетъ быть прекращено какъ скоро будетъ заме- чено известное число явныхъ и опред']^ленныхъ симптомовъ. За- кончивъ испыташе и узнавъ назван1е изсл']^дованнаго средства, нужно обратиться къ хорошей гомеопатической фармакологш ддя сличешя и проверки симптомовъ съ т^ми, которые были полу- чены прежними испытателями.
Еслибы испытатель оказался настолько невоспршмчивымъ къ изсл4дуемому имъ лекарству, что оно не возбудитъ у неге никакихъ зам^тныхъ изм^ненШ въ состоянш его здоровья, что иногда случается, то онъ можетъ, спустя некоторое время, по- вторить опытъ съ т^мъ же самымъ средствомъ, или выбрать ддя этой ц^ли какое-нибудь другое средство .
Вотъ, въ обпщхъ чертахъ, тотъ путь, которому необходимо следовать для основательнаго и всесторонняго изучешя гомеопатш, и удостов4ретя въ ея справедливости или ошибочности — путь конечно не легкхй, требующхй не мало самоотвержетя, но за то ведущ1й прямо къ достиженш истины, и доставляюпцй добро- совестному врачу полное удовлетвореше въ спокойствш совести и въ сознаши, что онъ можетъ гораздо усп4шн4е облегчать страдан1я ближняго, и спасать отъ смерти значительно большее число людей.
Случаи изъ моей практики.
Д-ра мед. Оскара Ганзена, въ КопенгагеЕН^.
(ПродоАженге) .
29. Нарывъ въ паху. — Еали гидрогодику мъ.
С. Г., 42-хъ л4тъ, виноторговецъ изъ Омаги, въ северной Америке, прйхавпий на короткое время въ Копенгагенъ, нахо- дился три недели въ городской больнице, и хотя было сделано
428 Случаи изъ моей практики.
несколько надр^зовъ и вынуты н^которыя изъ железъ, но улуч- шешл не последовало.
Я началъ его пользовать 13-го октября 1887 года, когда его состояше было следующее: — Въ л4вомъ паху железки затвер- дели, образуя опухоль, похожую на нитку жемчуга, красноватую, съ неподвижною кожею. Въ ней несколько надр^зонъ, изъ кото- рыхъ течетъ б-бложелтое, густое отд^леше. Рана сильно зхяющая и при глубокомъ надавливаши оп^щается боль. Больной полагаетъ, что въ молодости у него былъ твердый шанкръ и несколько м^- сяцевъ спустя онъ почувствовалъ затруднеше при глоташж и бо- лячки въ горле, отъ которыхъ его въ Америке лечили довольно усердно ртутью, въ виде мази и пилюль. Общее состояше удо- влетворительно. Онъ крешсаго сложен1я. Въ больнице приклады- вали черезъ три дня Тодоформъ съ ватою и перевязкою. — Коли гидрогодикумъ (по формуле Бафки), три капли трижды въ день. Снаружи то же средство.
16-го октября. Опухли и отвердели друпе железки, такъ что въ общемъ опухоль теперь более овальна, величиною съ ла- донь. Боль только при движенш. То же предписаше, по пяти ка- пель на пргемъ. Припарки изъ льнянаго семени.
17-го октября. Сильное вы де лете изъ отверстая разреза, ко- торый начинаетъ заживать. Опухоль несколько уменьшилась. Въ другихъ отношешяхъ здоровъ. То же предписаше, увеличивая каждый прхемъ на одну каплю.
19-го октября. Опухоль опадаетъ. Боли нетъ. Отделешя го- раздо меньше. Принимать то же средство по восьми капель заразъ.
23-го октября. Опухоль значительно меньше, некоторые изъ разрезовъ зажили. Продолжалъ принимать то же лекарство, и къ началу ноября выздоровелъ совершенно. Въ паху не осталось никакихъ следовъ.
30. Поорхааъ (Рзогхавтз). — АрсепикумъхЗ.
девица О., 24-хъ летъ, дочь торговца въ Копенгагене. Существующая болезнь продолжается уже десять летъ. Въ дру- гихъ отношешяхъ вообще здорова. Мать страдаетъ тою жекож-
Случаи изъ моей практики 429
ною болезнью. Сыпь появляется на лиц^, но въ особенности на локтяхъ и колЬняхъ. Она занимаетъ значительное пространство и состоитъ изъ мелкихъ красныхъ возвышенхй (папулъ), отчасти чмитыхъ въ группы, отчасти разсЬянныхъ отдельно. Папулы по- крыты б'Ьлъши чешуйками, очень похожими на капли стеарина, и сыпь не сопровождается ни выпотомъ, ни зудомъ. Общее со- <:тояше хорошо. Регулы появляются иногда въ правильные про- межутки времени, а иногда черезъ шесть или восемь недель.
Она принимала, безъ результата, Сепгю 6, 3, 2 и 1 раз- ведешй; Сульфуръ 6 и 2 растирашя, и Еалькареа сульфурата 6-го растиран1я; также Лрсеиикумъ 3, 2 сотеннаго и 3 десятич- наго разведешя. Только при употребленш посл^дняго лекарства образоваше чешуекъ стало уменьшаться, цв4тъ сделался бл-ЬдиФе, но лишь на короткое время, а зат^мъ вернулось прежнее со-
<5Т0ЯН1е.
31-го августа я назн^чилъ Лрсенит 2-го десятичнаго раз- ведешя, по пяти капель три раза въ день, и уже 12-го сентября цв4тъ сталъ заметно бл4дн4е и чешуйки уменьшились.
12-го октября. Сыпь значительно уменьшилась, а въ н4ко- торыхъ м^стахъ исчезла совершенно. Больная продолжала прини- мать Арсеникъ и къ концу января 1889 г. вся сыпь исчезла и вольная выздоров'бла.
Наружное лЬчеше состояло изъ обмывашя водою съ зеле- нымъ мыломъ и еженедельной теплой ванны, которую она и прежде привыкла брать. Посл^ того, по временамъ, появлялась незначительная сыпь, но она снова исчезала при употребленш Лрсенгисумъ 2-го десятичнаго разведешя въ течете н4сколькихъ дней.
31. Грудная жаба (Ап^ша Рес1оп8) . — Спмелгя.
Ф. Ц., 72-хъ лЬтъ, рисовальщикъ въ Копенгаген*. Боленъ полтора года и пользовался аллопатически Дтиталгм^омьу Мор- фгемг и другими средствами. Явился ко мн4 3-го сентября 1888 г., и состоите его тогда было следующее: Давлеше въ области сердца со страхомъ. Тупая боль въ задней части шеи,
2^
430 Случаи изъ моей: практиеи.
вдоль всей л^вой руки и слегка въ правой. Сердцебхенхе появ- ляющееся приступами черезъ удлиняюпцеся промежутБи времени. Приступы эти продолжаются несколько мииутъ. Отрыжка облег- чаетъ. Онъ постоянно чувствуетъ большую слабость. Приливы крови къ голове. Аппетитъ и сонъ хороши. Отправлешя въ по- рядк'Ь. Тоны сердца притуплены, побочныхъ звуковъ не слышно. Перкуторная тупость сердца простирается до л^ваго соска. Пудьсъ неправильный, слегка скачупцй. Прежде былъ совс&мъ здоровъ. — Лмиль'нгипритЪу 3-го десятичнаго разведешя, по пяти капель трижды въ день, въ чайной ложк'Ь воды. Во время приступовъ нюхать Лмиль-нитргипъ^ три капли на ватк^.
1 5-го сентября. Гораздо лучше. Боль въ рукахъ по прежнему. Приступы прекратились. То же предписаше.
29-го сентября. Прежнее состояше. Сильные припадки да- вленая въ сердце и страхъ прошли. Боль въ рукахъ ухудшается при движенш, сердцебхеше сильное. — Спигелгя 3-го десятичнаго разведешя^ по пяти капель трижды въ день. Лмиль'нгипргипг оставить. При постоянномъ употребленш Опигелшу боли въ ше^ и въ правой рук^ прошли совс']^мъ, а въ л^вой значительно облег- чились.
18-го января 1889 г. Боль около л4ваго локтя, какъ отъ упшба. Въ другихъ отношеп1яхъ здоровъ. — Отменить Спигелгю. Цимицифуга рацемоза 1-го сотеннаго разведете, по пяти капель трижды въ день.
14-го февраля. Полное выздоровлеше. Отпущенъ.
32. Уретритъ, перелойное воспадеше мочеиспусватедь-^
наго ванада (11ге1Ьп118). — Гидрасшисъ.
С. И., конторщикъ, 25-ти л4тъ, въ Копенгаген*. Страдаетъ. въ течете семи недель трипперомъ и лечился въ поликлинникФ, безъ особеннаго улучшешя. Истечете изъ мочеиспускательнаго ка- нала желто-бйлаго цв4та, густое. Легкое жжете при мочеиспусканш. Въ другихъ отношен1яхъ здоровъ. — Меркургусъкоррозтусъу 3 деся- тичнаго разведетя, по пяти капель три раза въ день. Впрыскн- -чте слабаго раствора этого средства трижды въ день. Течь
Случаи изъ моей практики. 431
несколько уменьшилась, но б-го января снова появилось усилен- ное густое и желтое отд^леше. Боли при мочеиспусканш прекра- тились. Гг1драстисъ канадензись^ 1 сотеннаго разведенхя, по пяти капель, и впрыскиванхе изъ тинктуры Гидрастисъ, три раза въ день.
Къ 31-му января 1889 г. онъ выздоров4лъ вполне.
33. Сыпь. — Лрсеникумъ.
С. Н., кондитеръ, 31-го года отъ роду. Пробол'Ьвъ ц*лый тодъ, началъ лечиться у меня 29-го января 1889 г. На рукахъ и ногахъ распространена сыпь, въ вид4 папулъ различныхъ ве- дичинъ, съ зудомъ и шелушешемъ. Высыпь эта отчасти сгруппи- рована въ большхя пятна, отчасти представляетъ овальную форму; она видна также слегка на задней сторон-Ь ступней. Кожа, въ л'Ьстахъ высыпи нисколько красновата и приподнята, Зудъ хуяйе по ночамъ, съ сильнымъ жженхемъ. Зудъ усиливается отъ расче- €ывашя. Лрсенгисъу 3 десятичнаго разведен1я, по пяти капель трижды въ день. Снаружи: обмываше ланолиновымъ мыломъ, утромъ и вечеромъ, и зат4мъ смазываше мазью изъ Меркургусъ преципитатусъ (Мегспгхиз ргаес1р11а1и8 гиЬег) — одинъ гранъ на ВО грановъ вазелина.
28-го февраля. Сыпь значительно улучшилась. Зудъ и ше- лушеше уменьшились. Кожа не такъ толста, мягче. То же пред- лисаше.
16-го апреля. Изл^ченъ и здоровъ.
34. Карбункудъ. — Арсеникумъ.
Л., вдова, 61-го года отъ роду, въ Копенгаген*. Всегда была здорова; настоящая болезнь началась десять дней тому назадъ. Сегодня, 21-го февраля 1889 года, она жалуется на ознобъ и дрожь, отвращеше отъ пищи, слабость и жгуч1Я боли въ за- тылк-Ь. Отправлешя въ порядке. Сонъ дурной, всл'Ьдствхе боли, к она не можетъ лежать на спин*. Пульсъ слегка ускоренный. ЛвыЕъ не обложенъ. На затылк* твердая багровая опухоль, вели-
432 Случаи изъ моей праетжки.
чиною съ яйцо^ н^^сколько подвижная, а на ней множество б^- дыхъ пятньшекъ, но выд4лен1я н'Ьтъ. Боль усиливается въ осо- бенности въ полночь, съ ощущешемъ какъ будто въ опухоли на* ходятся горячхе уголья. Лрсенгисумъ третьяго разведен1я, по пяти капель черезъ три часа въ столовой ложк^ воды. Припарка изъ льнянаго семени.
25-го февраля. Желтая густая матерхя сочится изъ двухъ ма- денькихъ отверст1й. Опухоль покрыта б4лыми пятнышками. Боль въ затылк* значительно облегчилась и сонъ улучпшлся. То же предписаше.
1-го марта. Опухоль теперь вся размягчилась и густая жел- тая матерхя выходитъ изъ многихъ отверспй. То же предписаше— три раза въ день.
3-го марта. Опухоль значительно сократилась въ объеме. Истечешя меньше. Боли н^тъ. Общее состояше хорошее. То же предписаше въ шестомъ разведенш, по пяти капель три раза въ день.
27-го марта оправилась совершенно.
35. Кровавая моча (Нета1;иг1а). — Теребиншина,
Н. Н., рабоч1й, 44-хъ л-Ьтъ, въ Копенгаген-Ь. Двадцать четыре года тому назадъ у него былъ шанкръ, отъ котораго его лечили аллопатически ртутными пилюлями. Зат']^мъ онъ оправился и у него никогда не было ни сыпи, ни болезни горла. Настоящая его бол-Ьзнь, отъ которой онъ началъ лечиться у меня съ 15-го шня 1889 г., продолжается полтора года, и онъ обращался къ гомео- пату, не получивъ облегчешя. Посл^ испускан1я мочи появляется изъ канала кровь, иногда несколько капель, а иногда съ чайнук> ложку. Кровь светлая и прозрачная. Струя мочи прерывается; позывъ частый днемъ, а ночью одинъ или два раза. Опухоли предстательной железы н^тъ. Испражнешя низомъ правильны и въ нихъ крови никогда не появляется; общее состояше вполне удовлетворительно. — Лцидумъ иитрикумъ 1-го разведенхя, по три капли три раза въ день.
29-го шня. Перемены н4тъ. Съ мочею теперь показывается темная свернувшаяся кровь. Кровь, выступающая въ другое время
ВарШа. 433
св:]^тлая и прозрачная. — Теребинтина 3-го разведен1я такимъ же образомъ.
13-го шля. Кровотеченхе почти прекратилось; то же пред- писаше. Еъ началу августа онъ выздоров'Ьлъ вполне.
ВАРТ181А ТтСТ0В1А (Дтгй индиго).
Изъ лекщй клинической фармакодогш проф. Е, Фаррингтона.
Вар1;181а 1шс1;.
(згекетшит.
КЬиз 1ох., Вгуоп,
Атхса, Ас. тиг., ЬасЬ., Аг8.
АНапШив.
Представитель бобовыхъ растенгй — ВарНзга Нпс1огга или ДИК1Й индиго, является средствомъ, им^ющимъ краткую, но чрезвычайно интересную истор1Ю. Наши журналы переполнены блестящими сообщешями объ исц^лешяхъ тифозныхъ состоян1й, производимыхъ этимъ средствомъ. Вар1181а производитъ, главнымъ образомъ, изм'&нен1я въ крови, какъ качественный, такъ и коли- чественныя, которыя обнаруживаются при брюшномъ тиф^ (ти- фоидъ, 1;урЬо1(1 ^етсг). Зловонныя выд'&лешя, мозговыя и нервныя явлешя, развиваемый ею, характерны для этой последней бо- л^бзни. Вар1;181а пригодна во вс^^хъ пергодахъ брюшнаго тифа, раннихъ или позднихъ. Симптомы ея можно разд^^лить на два класса: симптомы, показуюпце это лекарство рано при тифозныхъ поражешяхъ, и зат4мъ, симптомы, требуюпце ее позже. Конечно, чтобы признать это средство подходящимъ л^карствомъ, необхо- димо, чтобы вс^ нижесл^дуюпце симптомы были на лицо въ ка- комъ нибудь одномъ случае. Мы перечислимъ веб характеристи- чесше симптомы этого средства; безъ наличности многихъ изъ нихъ, было бы неподходяще давать Баптизш. Симптомы эти сл4дуюпце: возбуждеше мозга, точно такое же, какое предшествуетъ бреду, ди- кое, блуждающее ощущеше (&е11п§'), больной не можетъ сосре- доточить свой умъ на какомъ нибудь одномъ предмет*; безпокой- ство, желаше постоянно двигаться съ м^ста на м^сто и тревож-
4 34 6ар1181а .
яый сонъ. Больной просыпается въ 2 — 3 часа утра и зат^мъ онъ такъ безпокоенъ, что ворочается съ боку на бокъ, будучи не- способенъ поспать несколько дольше. Во время сна его снови- д'Ьшя самаго нел^паго характера. Ему снится, что онъ прико- ванъ Бъ кровати ц']^пями, или что онъ плыветъ по р^к^ или же подвергается такой пытк4, которая требуетъ отъ него много сидъ. Онъ можетъ подвергаться кошмару, отъ котораго просыпается съ чувствомъ, какъ будто бы въ комнате нестерпимо жарко, такъ что дыхаше делается почти невозможнымъ. Если онъ еще въ си- лахъ, то идетъ къ открытому окну подышать свФжимъ воздухомъ. Но это не есть настоящая астма; она не зависитъ отъ спазмо- дическаго сокращешя бронх10ль и воздушныхъ ячеекъ. При этомъ бываетъ полнота въ груди (приливъ крови), которая и даетъ это чувство ст4снен1я. Одинъ испытатель описывалъ этотъ симптомъ не какъ действительное затруднеше дыхан1я, а какъ ощущете, будто онъ не им'Ёлъ силы рисширить свой грудной ящикъ. По отношешю къ своей собственной личности больной часто заблуж- дается, воображая по временамъ, что онъ двойной или же что его т'Ьло разсыпалось на части, и онъ долженъ переворачивать со стороны въ сторону постель, чтобы собрать эти куски. Ером4 того это очевидное нервное возбуждете сопровождается сильной простращей; боль въ спин-Ь и членахъ; поясница кажется одере- Ёеиблой; больной чувствуетъ себя усталымъ и совершенно разби- тымъ; онъ жалуется на постель, находя ее слишкомъ жесткой; это не даетъ ему заснуть, и онъ ворочаетъ ее, чтобы найти бол^е мягкое м^^стечко; слабость усиливается до того, что онъ не въ состоянш ходить; онъ страдаетъ отъ чувства неописуемой слабости и изнеможешя, съ головокружешемъ или безъ него; горя- чее и раскрасневшееся лицо им^етъ тупой, безумный видъ, какъ въ одномъ случай отравлешя. Глаза также имйютъ тупое, глупое выражеше. Языкъ сперва б^лаго цв^та или слегка желтоватаго; сосочки его также часто приподымаются и выступаютъ сквозь этотъ белый или желтоватый налетъ. Края языка темнокраснаго цв^та; при этомъ тупая, тяжелая головная боль съ ощущешемъ какъ бы сжиман1я головы; иногда кажется, какъ будто давдеше во лбу спускается къ корню носа. Кроме того больной жалуется на ощущеше, которое онъ описываетъ такъ: „какъ будто кожа лба
Вар1;181а. 435
оттягивается назадъ, по направлетю къ затылку". Это очевидно зависитъ отъ сокращешя лобно-затылочной мышцы (т. осс1р11ю- й'опЬИз). Въ другое время больной просто описываетъ ощущеше, какъ будто кожа лба напряжена^ или плотна, или растянута. Эти симптомы головы часто сопровождаются чувствомъ он^^м^шя, звона во лбу или волосистой части головы. Въ другое же время голова чувствуется ненормально большой. Брюшнотифозная лихорадка весьма характерна для Баптизш, такъ какъ она одно изънемно- гихъ средствъ, действительно производящихъ этотъ типъ лихо- радки. При ней всегда бываетъ повышеше температуры. Пульсъ обыкновенно учащается прямо пропорщонально интенсивности ли- хорадки. Равнымъ образомъ, въ раннемъ перход^ брюшнаго тифа, можно найти Баптиз1ю показанной брюшными симптомами, легкою чувствительностью Цео-соесаГной области (въ правой нижней сто- рон'б живота) и желтыми гнилыми испражнен1ями. Вотъ симптомы, требуюпце ранняго назначенхя Баптизш при тиф4. Можно съ ув4» ренностш сказать, что если мы выберемъ это средство по его гомеопатическимъ показанхямъ, когда они точно обрисованы, то усп4емъ оборвать большой процентъ тифозныхъ забол^вашй. Я говорю это вопреки утверждешямъ н4которыхъ другихъ врачей, доказываюпщхъ противное. Надлежаще выбранное средство обор- вешъ брюшной тифъ. Болезнь не нуждается въ прохождеши своего течешя, на необходимость котораго претендуютъ выдаюпцеся авто- ритеты старой школы. Вы замечаете, что Баптизхя соотв'Ьтствуетъ настоящему брюшному тифу, въ особенности если онъ сопровож- дается нервными явлен1ями.
Позже, въ теченш этой болезни, во вторую или третью не- делю, Баптиз1я показу ется, когда простращя глубока. Больной находится въ з^ирог'* (глубокая спячка). Онъ засыпаетъ во время отв^товъ на вопросы. Лицо его при этомъ темнокраснаго цв4та и им^етъ тупой, мрачный, безумный видъ, замЬтнФе, ч4мъ когда либо. Языкъ измФнилъ свой желтый или 64 лый налетъ , на немъ появилась бурая полоса въ центре, края же органа все еще остаются красными. Вс4 испарешя и выд'Ьленхя больнаго чрезвычайно непрхятнаго запаха. Зубы покрыты грязнымъ осад- комъ, имФющнмъ отвратительный запахъ. Дыхаюе зловонно. Испраж- нен1я желтоватаго или темнаго цв'Ьта и ужаснаго гнилостнаго за-
436 Вар1;1$1а.
паха. Моча и потъ тоже зловонны. Такимъ образомъ вы видите^ что Баптиз1я пригодна въ т^хъ случаяхъ, когда бываетъ очевидное разложеше жизненныхъ соковъ и быстрое разрушеше тканей.
Чтобы установить для Баптиз1и ея законное положеше среди другихъ тифозныхъ л^карствъ, необходимо сравнить ее съ наи- более подходящими къ ней по симптомамъ средствами. Первымъ изъ этихъ средствъ, на которое я обратилъ бы ваше внимаше^ будетъ ве18етгпит. Онъ обыкновенно предшествуетъ Баптизш^ когда бываютъ безпомощность и боль въ мышцахъ, больной стра- даетъ отъ дрожи и подирашя по кож^ морозомъ, которыя спу- скаются па спину. Это бываетъ, заметьте, въ первый день. Посл^ полудня появляется лихорадка съ ускореннымъ пульсомъ; пульсъ этотъ полонъ и мягокъ, а не напряженъ и упругъ какъ при Ако- ните. Лихорадка обыкновенно сопровождается сонливостью; лицо равномерно красно, и при этомъ можетъ даже быть простращя такъ рано въ этомъ случае. беЫешхпит причиняетъ боли двига- тельныхъ нервовъ, поэтому при немъ должна быть слабость мышцъ. На другой день вы можете перейти къ Баптизш^ если лихорадка усиливается после полудня, не смотря на Сге18еш1пит^ и когда развиваются вышеупомянутые симптомы Баптизш. При- чина, почему я распространяюсь объ отношен1яхъ этихъ двухъ средствъ другъ другу, заключается въ большомъ сходств* ихъ симптомовъ. Оба они им^ютъ эту интенсивную мышечную боль и прострацш; оба им^ютъ сонливость и нервное возбуждеше, съ простращей; при обоихъ бываетъ это чувство расширешя, какъ будто голова или какая нибудь часть т^ла сделалась ненормально большой; и при обоихъ бываетъ послеполуденное усилеше лихо- радки . Различаются эти оба средства только по степени и интен- сивности действхя. Изъ обоихъ 6е18ет1пиш действу етъ нежнее.
Другое лекарство, не отличаюш;ееся отъ Баптизш есть ВНиа 1ох%сойепйгоп. Подобно Баптизш, Русъ имеетъ безсонницу, бурый языкъ и боль въ мышцахъ. Я долженъ сознаться, что различить эти два средства не всегда легко . Прежде ЕЬиз имелъ безспорное значеше почти во всехъ болезняхъ, грозившихъ перейти въ ти- фозный типъ, будь то дифтер1я, скарлатина, воспалеше брюшины (рег11ои11;18) или воспалеше легкихъ (рпеишоп^а). Теперь же эта честь разделена имъ съ Баптизхей. Главное различхе между этими
Вар1;181а. 437
средствамн вкратце заключается въ сл^дующемъ: ЕЬи8 им:&етъ безсонницу^ вызванную скор']&е ревматическими болями, а не только болезненностью мышцъ. Языкъ при ЕЬиз им^етъ красный^ треугольный кончикъ, чего не замечается при Баптизш. Бредъ при КЬив бормочущаго характера, не сопровождаемый, на сколько я знаю, обманами относительно личной тождественности. А также и гнилостныя выд^лешл при ЕЬпз 1ох. совс^мъ не бы- ваютъ такъ зловонны^ какъ при Баптизш. Если поносъ подъ вл1яшемъ ВЬпз достигаетъ сильнаго развит1я, то испражнешя во- дянисты^ иногда съ кровью, и непроизвольны. Легочные симптомы, часто осложняюпце брюшной тифъ, р^зче выражены при ЕЬиз.
Агтса также претендуетъ на родство съ Баптизхей. Она, по- добна этому последнему средству въ 81;ирог'е, въ нетерпимости постели (больной жалуется, что чувствуетъ ее слишкомъ жесткой) и въ засыпаши во время отв^товъ на вопросы. Арника, по моему, более подходитъ, когда бываетъ наклонность къ апоплектическому приливу, когда 81;ирог такъ глубокъ, что и калъ и моча выде- ляются непроизвольно. Интенсивность спутанности мозга видна изъ громкаго храпящаго дыхашя. Броме того при Арнике мы находимъ также синяки, и иногда даже кровоподтеки (ессЬушозез) »
За симъ подобнымъ Бабтизш является Ьаскет. Сходство между этими лекарствами мы находимъ въ зловонности выделенШ, въ гнилостномъ разложеши испарешй и чрезвычайной прострацш. Я думаю, что виделъ ясно безнадежные случаи, реагировавшхе подъ благотворнымъ влхяшемъ этого средства. Бакъ животный ядъ, ЬасЬе818, я думаю, глубже проникающее средство, чемъ Баптиз1я, и, следовательно, долженъ требоваться въ более тяже- лыхъ случаяхъ. Онъ можетъ быть различаемъ по следующимъ симптомамъ: дрожаше языка при попытке высунуть его изо рта» или же онъ зацепляется за зубы во время этого акта. Если же его вынуть изо рта, онъ виситъ, продолжая дрожатъ, и больной часто не можетъ втянуть его обратно. Кровотечешя часты у боль- ного Ляхезиса. Бровь можетъ вытекать почти изъ каждаго от- верст1я тела. Губы трескаются и изъ нихъ сочится темная или черно- ватая кровь. Темная кровь вытекаетъ изъ кишекъ. После непродол- жительнаго стоян1я, кровь эта образу етъ осадокъ, похож1й на обу- гленную солому. Въ тяжелыхъ случаяхъ замечается невозможность
438 ВарШа.
иеренести даже легкое давлеше. Даже когда общее чувствилище является совершенно затемненнымъ, больной оказываетъ сопротив- лете малейшему прикосновенш около шеи. Въ еще бол4е тяже- лыхъ случаяхъ вы должны отделять ЪасЬе818 отъ Бабтизш, если при этоыъ приближается параличъ мозга, — опущеше нижней че- люсти и непроизвольный гнилостныя испражнен1я.
ЛсЫит тиггаНсипг им'Ьетъ некоторое сходство съ Баптиз1еЁ въ большой прострац1и, разложенш жидкостей и въ слабой форм^ бреда. Но мн'Ь кажется, что обпцй характеръ ея симптомовъ не достаточно подобенъ симптомамъ другихъ средствъ, чтобы затруд- нять различеше ихъ. Слабость при Ас. типа1;1сит такъ велика, что больной не способенъ сделать небольшое усил1е, нужное для удержашя головы на подушке, и поэтому онъ сползаетъ внизъ къ ножному концу постели.
Теперь несколько словъ относительно Бабтизш въ другихъ болФзняхъ, кром4 брюшнаго тифа. Въ этихъ пораженгяхъ она показуется симптомами, уже упомянутыми. Въ дизентерш ее сл4- дуетъ давать когда испражнешя зловонны, содержатъ кровь и со- провождаются тенезмами, но съ знаменательнымъ отсутствхемъ боли, указывающимъ на опасное угнетете жизненности.
Вар1181а выказала себя однимъ изъ нашихъ лучшнхъ средсвтъ въ дифтерш, когда она принимала тифозный характеръ . Некоторые изъ уже упомянутыхъ симптомовъ будутъ присутствовать. 34въ чрезвычайно гнилостенъ. Слизистая оболочка его темна и выка- зываетъ наклонность къ омертв^нш. Иногда, въ раншй перюдъ болезни, вы будете наблюдать следующее характерное явлеше: больной можетъ глотать только жидкости. Дайте ему молока и онъ будетъ пить его. Дайте ему твердой пипщ, — онъ сразу от- кажется отъ нея.
АИапШив можно сравнивать съ ВаризГей въ тифозныхъ со- стояшяхъ, скарлатин* и дифтерш. Онъ производитъ даже бол4е глубоки 81;прог, ч-Ьмъ Вар1;181а. При этомъ бываетъ ясно выра- женное, экскоршрующее, водянистое истечете изъ носу, вызы- вающее забол4вате верхней губы (ехсопайопез). Если суще- ствуетъ какая-нибудь сыпь, то рна синевато-багрянистаго цв'Ьта, что указываетъ на отравленное состоите крови.
Я надеюсь теперь, что съ помощью этой лекщя вы будете
Изъ ЗАСъдАллЁ ГомЁОПАтичЁСКихъ Обществъ. 43 д
въ состояши размолотить надлежащимъ образомъ (}е18бШ1пит, Вар- 1)181'ю, ВЬиз ^оx. и ЪасЬезхв въ вид'Ь стодькихъ-же различных^ картинъ, которыми можно будетъ воспользоваться при надобности ^ чтобы применить ихъ согласно ихъ симптомамъ и ихъ прило- жешямъ.
Изъ зас^дан1Ё Гомеодатическихъ Обществъ.
27 Октября состоялось торжественное открытхе недавно
утвержденнаго Правительствомъ Харьковскаго Общества После- дователей Гомеопат1И. Посл^ молебств1я Собрате приступило къ обсуждешю н^которыхъ вопросовъ и между прочимъ
1) постановило посту пивппе въ кассу Общества трехъ руб- левые членсше взносы считать действительными по 1-ое Января 1893 года;
2) поручило гг. Телятникову и Лефевру составить отв4тъ проф. Кучину^ для пом^щешя его въ газетахъ (см. ниже);
3) на основаши § 10 Устава Общества избрало въ почет- ные члены доктора медицины X Т1. Бразоля\
4) Избрало шесть членовъ Правлентя Общества и трехъ къ нимъ кандидатовъ. Въ члены Правлешя избраны гг. Рындов- скгйу Лефевръ, Бтьлецкгй^ Пестеревъ, Мевгусъ и Телятникоеъ.
Состоявшееся зат^мъ зас^данге Правлешя избрало изъ своей: среды Предс^дателемъ Правлешя г. Телятникоеа, Секретаремъ г. Пестерева и Казначеемъ г. Лефевра.
Образоваше и открытхе Харьковскаго Общества Последова- телей Гомеопатш вызвало ц^лую бурю въ медицинскомъ мгр^ и не мало испортило крови н^которымъ изъ Харьковскихъ пред- ставителей этого „М1ра"* дело въ томъ, что „Южный Край", говоря объ основаши гомеопатическаго общества въ Харьков*, упомянулъ о двухъ профессорахъ и объ одномъ врач*, какъ объ учредителяхъ Общества, совместно со многими другими предста-
440 Изъ ЗАсьдАшй ГомЕОПАтичБскихъ Обществъ.
вителями города. Такое изв^сйе не могло не возмутить г. Ре- дактора „Врача" и онъ заявилъ, что „ато, конечно ^ по мень- шей лтргь, ошибка репортера, но въ виду дгьятельной пропо- егьди гг. юмеопашовъ среди нашего малосвтьдующаго общества^ гг. Харьковскимъ профессорамъ слтьдовало-бы заявить, что это не правда. Одного призрительнаго молчангя въ подобных^ случаяхъ не достаточно^ („Врачъ" 3 Октября).
Й не одинъ. проф. Манассеинъ былъ возмущенъ этимъ из- в^спемъ, стали негодовать, говорятъ, и профессора Харьковскаго Университета, такъ, что б^днымъ проффесорамъ - гомеопатамъ волей-неволей нужно было опровергать возмутгипельный фактъ. Одинъ изъ этихъ профессоровъ Е. Еучинъ не устыдился напеча- тать въ „Южномъ Кра*" (24 Окт.) следующее письмо:
„Въ однонъ изъ нумеровъ „Южнаго Края^ напечатана зам^^тка, нзъ которой видно, что я состою въ чисдй учредителей гомеопатическаго Общества въ Харьков']^. Зд^^сь есть какое-то недоразум^^н^е. Быть членомъ-учредителемъ этого Общества я вовсе не желаю, точно такъ же, какъ не предполагаю, въ случа*]^ если оно будетъ учреждено, принимать учаспе въ его занятхяхъ. Дроф. К. Кучинг^.
Профессоръ Еучинъ или страдаетъ слабостш памяти или очень ужь былъ ув4ренъ въ своемъ авторитете, если разсчиты- валъ на то, что ему повйрятъ всЬ на слово, иначе конечно онъ не захотйлъ-бы осм:Ьять себя такъ публично. Некоторые действительно поверили ему „на слово ** и первый поверилъ, конечно, проф. Маннас- сеинъ, который, перепечатывая во „Враче" (31 Окт.) это письмо у^почтеннаго коллеги^, какъ всегда не задумываясь, прибавляетъ: у^ очевидно, что гг. учредители будущаго Общества не стгьсня- ются въ средствахъ, чтобы только произвести впечатлгьнге на публику!*^ — Громк1я слова делаются еще более выразительными, если мы заключаемъ ихъ восклицашемъ. Еъ сойсаленш. эти гром- К1я слова не всегда бываютъ у места и реже всего у проф. Ма- нассеина. Этотъ профессоръ, редакторъ одного изъ распростра- неннейшихъ медицинскихъ издан1й въ Россш, действительно „не стесняется въ средствахъ, чтобы только произвести впечатленае*' на своихъ читателей и какъ можно больше очернить гомеопатЬо Онъ съ удовольствхемъ можетъ теперь пожать руку своему „ува- жаему коллеге" въ деле справедливаго порицан1я гомеопатш.
Не долго однако торжествовали наши профессора, Харьков-
Изъ ЗАСФДАшй ГомЕОПАтичЕСкихъ Обществъ. 441
Ч5Кое Общество Последователей Гомеопатш нашло необходимымъ действительно разъяснить фактъ и поручило гг. Телятникову и Лефевру написать проф. Кучину ответное письмо для пом-Ь- щен1я въ „Южномъ Кра*" (30 Окт.),
„М. г. господинъ редакторъ! Въ № 3,712-мъ уважаемаго ,|Южнаго Края** помещено письмо почтеннаго профессора К. 3. Кучина о томъ, что будто-бы онъ попалъ въ число членовъ учредителей Харьковскаго Общества посл^ователей гоиео- оат1ц противъ собственнаго желан1я, въ силу какого то „недоразум^тая''. Такъ какъ письмо это способно накинуть весьма неблаговидн]^ тйнь на насъ, собиравшихъ подписи подъ уставомъ Общества, то мы и считаемъ своимъ долгомъ выяснить это
Принявъ на себя сборъ подписей лицъ, желавшихъ быть членами учредите- лями Харьковскаго Общества посл^^дователей гомеопатхи, мы р^^шились обратиться къ профессору и доктору медицины К. 3. Кучину только потому, что онъ интересо- вался гомеопат1ей, собирался заняться ея изучетемъ, выписалъ по рекомендац!и доктора-гомеопата Л. К Бразоля рублей на тридцать книгъ о гомеопат1и на н^^мец- комъ язык^^ и получалъ отъ Л. Б. Бразоля гомеопатическ1я лекарства для л']^четя «себя отъ постигшей его бол^^зни. Вотъ основатя, по которымъ мы р'1^шились обра- титься къ профессору Кучину съ предложешемъ быть членомъ-учредителемъ Обще- ства последователей гомеопатхи. Профессоръ Кучинъ при постороннихъ свид'Ьтеляхъ сочувственно отнесся къ нашему предложетю и охотно подписалъ уставъ.
Бели въ настоящее время г. профессоръ Кучинъ изм^нилъ свой взглядъ ша ваучныя основав1я лечешя гомеопат1ей, или отвергаетъ пользу таковаго хечеш'я, «го никто не м']^шалъ г. профессору Кучину заявить объ этомъ при помощи печати. Л. Телятниковъ^ Б, Лефевръ^.
Къ сожал^шю редакц1я „Южнаго Края" изменила значи- тельно конецъ письма, опустивъ многое существенное, почему ко- нецъ письма вышелъ очень не яснымъ. Но и по этимъ остаткамъ письма не трудно понять то „недоразум-Ьше", которое поставило ъъ неловкое положеше проф. Кучина, На д-Ьл* оказывается, что это была не обмолвка и не прхемы лазутчика (какъ мы увидимъ ниже у д-ра Авдакова), а сознательное пользоваше себя гомеопатическими средствами, сознательное ознакомлете съ гомеопайей по н'Ьмец- кимъ сочинешямъ, наконецъ, послть всего этого ^ сознательная-же собственноручная подпись подъ уставомъ вновь создающагося го- меопатическаго общества. И профессоръ можетъ называть это недороду мгьнгемъ . И это заслуженный профессоръ Университета! Зд-Ьсь не только н*тъ никакого недоразум^шя, наоборотъ вполне; разумное и последовательное признанхе истинъ гомеопатш и только впосл^дстваи, когда угрызеше совести по отношенш къ „коллегамъ" взяло перев:Ьсъ надъ разумомъ произошло ^недоразу- и-Ьше**, т. е., постыдное отступлеше и отречеше ото всего, что раньше творилъ разумъ.
442 ИЗЪ ЗАС^ДАНХЙ ГоМБОПЛТИЧЕСКИХЪ ОбЩЕСТВЪ.
другой профессоръ Харьковскаго Университета, также соб- ственноручно подписавшШся, пока еще сохраняетъ стыдъ и совать и не отказывается отъ того, къ чему его приведъ его-же собственный разумъ. Но у проф. Еучина всетаки нашелся последователь, ко- торый далеко опередилъ своего учителя. Это — врачъ В. М. Леда- ковъ. Онъ тоже собственноручно расписался всл^дъ за своими учителями на уставе Общества и также почувствовалъ себя не совс4мъ хорошо, когда д'Ьло получило огласку. Также йадо было какъ нибудь омыть себя отъ гомеопатш, а главное, вероятно, надо было не уронить себя въ глазахъ своихъ учителей, и вотъ что приду малъ этотъ юный, но „ достойный коллега". Онъ пишетъ тоже въ „Южный Край":
„М. г. г. Редакторъ. Въ одномъ изъ нсдавнихъ нумеровъ вашей газеты появилось сообщете о топь, что въ числ^^ учредителей Общества последователей го- меопат1и состонтъ врачъ В. Авдаковъ.
Позволяю себй просить васъ, милостивый государь, поместить нижеследующее объяснеше.
Попавъ случайно въ кружокъ гомеопатовъ, я рйшилъ воспользоваться этнмъ случаенъ, чтобы ознакоииться съ самою гомеопапею, о которой я имйлъ самыя смутныя П0НЯТ1Я. Для этого мне пришлось прочитать несколько спец1альныхъ книгъ^ ирисутствовать при пр1сиахъ больныхъ и въ конце концовъ совершить даже тотъ актъ, изъ за котораго пишется настоящее возражеше. Ознакомившись съ теорхей, я пробовалъ испытывать действ1е гомеопатическихъ лекарствъ на техъ больныхъ^ которыхъ мне присылали сами гомеопаты, и теперь могу заявить, что не принесъ никому изъ нихъ ни малейшаго облегчев1Я.
Темъ не менее, подпись моя на уставе осталась и я, такъ сказать, неждан- но-негаданно очутился учредителемъ такого Общества, которому ни сочувствовать, ни содействовать не въ состоянш. Вотъ вся та правда, которую я хотелъ сказать. Какъ бы то ни было, а я къ делу гомеопатш совершенно непричастенъ.
При этомъ не лишнее заметить, что знакомясь съ гомеопат!ей, я никогда не оставлялъ деятельности практическаго врача аллопатк, каковымъ былъ со дня вы. хода изъ университета и каковымъ надеюсь оставаться и впредь.
Примите увереше и проч. Врачъ В. М. Авдаковъ** ш
Бакъ видите юный врачъ не даетъ промаха и „попавъ слу- чайно въ кружокъ гомеопатовъ" онъ „р'Ьпшлъ воспользоваться случаемъ". Онъ „случайно" только проникаетъ въ эту таинствен- ную замкнутую секту гомеопатовъ и такъ какъ седовласые старцы засЁдаюпце въ этомъ мрачномъ подземель:^ никакъ не хотятъ озна- комить его съ тайнами своихъ чаръ, прежде ч-Ьмъ онъ свершитъ велики „актъ" росписи своею кровью подъ ихъ уставомъ, то
Лекцш о гомБОпатхя. 443
онъ соглашается даже на этотъ самый тяжелый для него обрядъ — онъ росписывается! Но росписывается онъ не для того, чтобы стать въ ряды влополучныхъ, а лишь для того, чтобы присут- ствуя при ихъ заклинан1яхъ поведать потомъ М1ру, что не смотря на велик1й „актъ" онъ всетаки не узналъ ничего, онъ всетаки не можетъ принести страждущимъ ни малййшаго облегчешя. Испытавъ такую неудачу, конечно онъ раскаивается въ совер- шенш великаго „акта", онъ сожал^етъ о томъ, что „подпись его осталась на устав*" и онъ „такъ сказать, нежданно-негаданно очутился учредителемъ такого общества, которому ни сочувство- вать, ни сод'Ьйствовать не въ состояши",
И у кого только учился г. Авдаковъ такъ см4ло говорить такую правду?! Въ Харьков* до 27 Октября текущаго года не было ни гомеопатическаго общества, ни врача гомеопата^ и ко- нечно ни лечебницы, ни больницы г. Харькова не практикуютъ Ганемановскаго метода. Естьвъ Харьков*, вероятно, всего 20 — 30 искренно уб*жденныхъ гомеопатовъ, которые вс* л*чатъ сами себя и своихъ друзей — пр1ятелей. Интересно теперь знать на ка- кихъ это пргемахъ больныхъ присутствовалъ ерачъ Авдаковъ, у кого онъ учился гомеопатическому уму-разуму, чтобы потомъ испы- тывать дййстахе гомеопатическихъ л^карствъ на больныхъ, кото- рыхъ ему присылали сами гомеопаты. Вотъ такая-то правда оче- видно и во всемъ письме г. Авдакова, который никогда не пе- реставалъ . быть аллопатомъ^ по его-же собственному заявлешю я Вотъ вся та правда" которую не стыдятся произносить и даже печатать аллопаты^ когда д^ло коснется гомеопатш.
Лекщи о гомеопатш,
Докторъ медицины Л. Ж Бразоль прочелъ 18 октября и въ Харькове лекцш о гомеопатш въ пользу недавно утвержденнаго правительствомъ Харьковскаго Общества Последователей Гомео- пат1и. Лекщя эта не обошлась безъ маленькаго скандала, благо-
3
444 ЛВБЩИ о ГОМЕОШТШ.
даря школьнической выходки харьковскихъ студентовъ, чему внрочемъ нельзя придавать особеннаго значешя, такъ какъ д-ръ Бразоль не могъ, конечно, угодить на вс4хъ. Студен- тамъ тоже можно извинить ихъ выходку, такъ какъ посту- покъ ихъ оправдываетъ даже проф. Манассеинъ, который сожал^етъ, вероятно, о томъ, что ему не пришлось въ это время быть въ Харьков']^ и присоединиться къ неприличной выходк'б студентовъ.
Ниже мы пом'Ьщаемъ выписки изъ харьковскихъ газетъ о лекцш д-ра Бразоля, изъ которыхъ видно, что лекщя во всякомъ случае им^ла такой-же усп^хъ, какъ лекщи въ Одессе и въ Юев-Ё.
За продажу билетовъ на лекщю выручено . . 150 р. 50 к.
Израсходовано :
на напечаташе билетовъ, афишъ и публикащй. . 25 р. 68 к.
за разноску афишъ и др. мелкхе расходы. . 6 „ 80 „
за прокатъ стульевъ 20„ — „
осв-Ьщеше и прислуга 18 „ — „
Итого. . . . 70 р. 48 к. Осталось чистыхъ . . . 80 р. 02 к.
„Вчера мы присутствовали на публичной лекщи доктора Л. Е. Бразоля „0 гомеопапи". Отлагая подробный рефератъ этой интересной лекщи до завтра, зам%* тинъ, что г. Бразоль произвелъ пр1ятное впечатлимте ' на нногочисленныхъ слуша- телей своимъ ясныкъ, удобопонятныиъ и красивыиъ изложен1емъ сущности гохео- пат1и и занйтилъу что вс^М нападки и насийшки надъ этой частью иедищ1ны есть ничто иное, какъ недоразум^те, возникшее всл^дств1е полн^Мйшаго незнакомства публики съ главными основатями и принципами гомеопапи. Въ подтверждеше ска- заннаго, г« Бразоль привелъ массу примйровъ и указалъ на многочисленные факты. Публика наградила лектора шумными апплодисментами и, по окончанш лекщи, не- сколько разъ вызвала г. Бразоля.
Къ сожалйтю, лекщя эта не обошлась безъ скандала. Когда г. Бразоль на- чаль проводить параллель между гомеопапей и аллопапей или, какъ называлъ ее г. Бразоль, „университетской медициной^, въ заднихъ рядахъ раздалось шиканье и свистки. Публика возмутилась этой выходкой и дружнымъ крикомъ „молчать^ оста- новила шиканье. Чрезъ н^Мсколько времени оно повторилось снова, публика еще энер- гичнее протестовала и помощникъ полипДймейстера отобралъ отъ зачинщика скан-
ЛбКЩИ о ГОМЕОПА.ТШ. 445
дала, одного изъ студентовъ университета, билетъ. По овончаши декцш толпа сту- дентовъ окружила помощника полищймейстера и требовала возвратить билетъ или отобрать таковые отъ вс^^ъ. Имъ показалось почеиу то, что г. Бразоль оскорбилъ аллопат1ю и не признаетъ за ней никакихъ правъ на существоваше. Первое, ко- нечно, ни на чемъ не основано, а посл'&днее, если оно и в^рно, то в^^дь и аллопаты не признаютъ гомеопатш, — разв% отсюда сл-^дуотъ, что на лекц1яхъ гомеопатовъ ^е нужно соблюдать прилич1я^. („Южный Брай^, 19 Октября).
Гораздо подробнее отчетъ о лекцш приводятъ „Харьковсшл Ведомости", которыя впротемъ совсЬмъ умалчиваютъ о происшед- шемъ иа лекщи скандал*, — такъ мало, очевидно, произвела впе- чатдФшя на публику эта выходка школьниковъ.
„Третьяго дня въ зал^ Городской думы при довольно мнохючисленной ауди- торш происходило чтеше докторомъ кедицины г. Бразолеиъ публичной лекщи „0 гомеопат1и". Лекторъ, практикуя въ Петербурге, предарннялъ поездку по универ- ситетскимъ городамъ съ цЪлью путемъ публичныхъ лекщй ознакомить публику съ сущностью, характеромъ и задачами гомеопатическаго лЪченхя. Въ предисловш къ лекпди г. Бразоль обрисовалъ то положеше гомеопатш, какъ системы л^чешя, кото- рое стараются еЙ придать врачи-аллопаты. Сто л'Ьтъ назадъ Ганеманъ напечаталъ въ журнале знаиенитаго Гуфеланда статью, въ которой впервые выставилъ основной принципъ гомеопапи: „$1т1]1а зхтШЬаз сигеп1;и1"— подобное должно лечиться подоб- нымъ. Статья эта вызвала массу вападокъ, принимавшихъ въ большинстве случаевъ чисто личный характеръ, на Ганемава, который для проповеди новыхъ медицин- скихъ идей долженъ былъ обратиться къ общей прессе. Къ сожал^шю, по словамъ лектора, то, что было сто л^тъ назадъ, повторяется и въ наши дни: медицинская пресса, медицинстя общества, упорно отказываются признать систему гомеопатиче- скаго лечен1я и поставить ее на почву научнаго спора. Предвзято и бездоказательно врачи-аллопаты, представители академической и университетской медицины считаютъ гомеопапю шарлатанствомъ, невежествомъ, ч^мъ-угодно, но не отраслью медицины. Чтобы доказать заблуждеше, предвзятость такого суждев1я, г. Бразоль и решился выступить передъ публикой и въ популярномъ изложен1и представить ей доказа- * тельства, что гомеопатхя им^отъ вс^ научный права на существоваше, какъ система л^четя.
Вся лекц1я г. Бразоля, продолжавшаяся около двухъ ^часовъ и сказанная хо- ропшмъ литературнымъ языкомъ, посвящена была изложешю сущности гомеопати- ческаго л']^чен1я, детальной характеристики его основныхъ принциповъ. Хотя лек- торъ старался возможно популярнее излагать свое учете, во все таки ему необхо- димо^было употребить такую всассу научныхъ терминовъ, которая несколько утом- ляла внимаше неподготовленныхъ слушателей. Въ первой части лекщи г. Бразоль подробно остановился на главн']^йшемъ основномъ принципе гомеопапи — „зШНа 81- тШЪив сагеп(;иг'', подобное должно лечиться подобнымъ. Сущность, содержаше этого принципа заключается въ сл^дующемъ. Наблюден1я и опытъ уб'1^ждаютъ всякаго, что т^^ средства, которыя въ здоровомъ организм^^ производятъ известный бол^^е- творныя явлешя, въ больномъ организме при такихъ же явлев1яхъ д']^йствуютъ из- лЪчивающнмъ образомъ; такъ, напр., аконитъ въ здоровомъ организме производить явлешя, совершенно анологичныя съ т^ии, которыя производятся простудной лихо- радкой; и наоборотЪ| при простудной лихорадки аконитъ изл^чиваетъ больнаго.
Бъ этомъ основномъ принципе гомеопат!я и аллопатая существенно расходятся, хотя уже и въ общей медицине въ последнее время наблюдается тенденпДя кътому же принципу, какъ, напр., бактер1ологичесшя прививки: бешенство излечивается прививками яда бешенства, сибирская язва также. Главными доказательствами ра-
446 Лекцш о гомеопатш.
дикальнаго дййствЕя гонеопатическаго дйчвв1я, являются наблюдетя и опытъ.Опытъ, такъ сказать, двухсФоронв1Й: первоначально опытъ д^ств1я гокеопатическихъ средствъ на здоровый оргаявзиъ н зат^нъ д'1йств1я ткхъ же средствъ на больныхъ. Но по- мимо этихъ главв^йшяхъ, ваглядныхъ доказательствъ, г. . Бразоль привелъ ц^^лы^ рядъ суяд^ешй теоретическаго характера, пытавшихся доказать правильность и ц^к- лесообразность принципа „З1т111а 81т1ИЪи8".
Во второй части лекцш г. Бразоль ещеболЪе подробно остановился на второмъ основною принципе гомеопат1И| который среди людей непосвященныхъ вызываетъ особенно много недоразум^шй, насм]&шекъ, стремящихся дискредитировать всю си- стему л^чешя: это, такъ называемый, гомеопатическгя дозы. Опять же и зд'^сь глав- ными доказательствами являются эксперименты, на основаши которыхъ точно опре- д']^еннаго теоретическаго положешя, разум^^ется, установить нельзя; точно такъ же, какъ нельзя установить теоретическаго положешя и относительно дозъ аллопатиче- скаго л^^чен^я: почему, напр., при перемежающейся лихорадк*]^ врачъ даетъ до 80 гр. хинина, когда для другой ц'Ьли, напр., при стоматите требуется всего полъ-грана, И зд^^сь лекторъ, независимо отъ указатй опыта и наблюдетя, пытался дать рядъ теоретическихъ соображен1й относительно д^йств{я минимальныхъ дозъ на организмъ.
Дальше г. Бразоль обратился къ третьему принципу гомеопатш, выбору одного простаго средства; эх^съ было сд-^лаво опять сравнеше съ аллопапей, которая сжк- шиваетъ ц^^ый рядъ средствъ и не въ состояши, въ силу массы различныхъ усло- В1Й и химическаго и физическаго свойства, определить, какое именно изъ нихъдйй- ствуетъ радикально.
Въ общемъ всетаки лекц1я г. Бразоля нуждается въ спещальной научной оц'1^нк^&, которую, разум]^ется9 должны бы дать врачи-спещалисты. Мы не беремъ на себя задачи р^^шать вопросъ о значеши гомеопатш и не им^^емъ ни малййшей склонности ни защищать, ни отвергать ее. Но думаемъ, что было бы лучше, если-бы установились так1я отношешя между гомеопатами и аллопатами, при которыхъ раз- рЪшен1е существующаго между ними спора производилось бы въ тиши ученыхъ ка- бинетовъ, а не въ ст^нахъ городскихъ залъ. Кто виноватъ въ томъ, что д^ло изъ ученыхъ кабинетовъ перенесено, такъ сказать, въ народъ, мы судить не беремся, но во всякоиъ случай неподготовленной публики являться р^шаюпщиъ судьею въ этихъ, всетаки спещальвыхъ вопросахъ в спорахъ едва ли пристало^. („Харьков. СК1Я Ведомости" 20 Октября).
Кто-же ВЪ самомъ д'Ьд'Ь виноватъ, что яД4ло изъ ученыхъ кабинетовъ перенесено въ народъ"? Разв4 гомеопаты не предла- гали сотни разъ всему ученому медицинскому М1ру испытать гомеопатш, провтьргипь ее клинически, уничтооюитъ ее, если она окажется ложною наукою, или „шарлатанствомъ " — какъ обыкновенно выражаются наши противники? Разв^ гомеопаты подъ спудомъ дер- жатъ вс4 случаи счастливыхъ изл4чен1й „ неизл4чимыхъ " болез- ней; разв4 не привлекаютъ эти ,, удачи" все большее и большее число приверженцевъ гомеопатш, какъ въ публике, такъ и среди врачей? Разв'Ь не обращалась къ университетамъ за разъяснешемъ сама публика много разъ, и въ посл^днхй разъ въ лиц^ Новгородс!бвер- скаго земства? Не знакомы-ли наши противники со статистикой гомеопатическихъ клиникъ, жяеназначаютъ-Аионииэъ'Подтшина
ЛеКЦШ о Г0МЕ011ЛТ1И. 447
гомеопашичеокиосъ лгькарствь своимъ пацгептамг? — но увы, все это можно знать и додать, можно въ душЬ согласиться съ Ганеманомъ , но рискнуть испытать гомеопатш публично — это выше еилъ вся- каго аллопата, такъ какъ фанатизмъ ихъ не им^етъ границъ. Разв^^ наконецъ, не сами аллопаты вынесли это д^ло на судъ народа, когда одинъ за другимъ стали читать публичный лекцш противъ гомеопатш и пом']^щать объ ней статьи въ журналахъ и газе- тахъ *)• Не этй-ли лекцш, статьи и книги побудили д-ра Бра- золя читать лекпди въ защиту гомеопайи тамъ, гд4 недавно читали и писали противъ нея?
А посмотрите какъ научно относятся къ гомеопатш ^люди науки**. Д-ръ Еолбасето со внимашемъ прослушалъ лекцш д-ра Бразоля въ Одесс! и вотъ что онъ сообщаетъ въ редакщю „Врача":
„М. Г.1 18 сентября въ актовой зал^^ Новоросс1Йскаго Университета докторъ медицины Л. Е. Бразоль прочелъ публичную лекщю о гоиеопат1и; сборъ предназна- чался „въ пользу Одесскаго Общества последователей гоиеопапи для образоватя фонда на устройство лечебницы для приходящихъ^ (подлинный слова на входномъ
билете).
Я решился (?!) написать въ редакцпо „Брача^-не для того, конечно, чтобы излагать содержате лекцш о гомеопат1и; я тжкю ц']^1ю указать только на несколько образцовъ характернаго рекламировашя (?) гомеопатическаго учетя. Рекламируеть настоящШ „докторъ медицины^, въ актовомъ з&л^ университета; „интелегентвая*^ публика, студенты — дружно аплодируютъ очевидной реклам*]^. Это ли не знаиев1е времени.
Перехожу къ д^лу и постараюсь выражаться словаки г. Вразоля,
1) Наши почтенные противники — аллопаты, говоритъ г. Бразоль, часто раз- сказываютъ въ укоръ гоиеопапи сл^дующхй анекдотъ: ребенокъ добрался до гомео- патической домашней аптечки и съ^лъ содержимое вс^тъ флакончиковъ; съ'Ьлъ^и остался живъ и здоровъ. Что же доказали аллопаты этимъ анекдотонъ? Только то отвйчаетъ г. Бразоль, что гомеопапя не отравляетъ, но лечить ядами...
2) Больной организмъ, продолжаетъ г. Бр(13оль, продставляетъ собой весьма чувствительный реагентъ для из&кстиыхъ л'Ькарствъ: напр., сулема въ раствори „тридцатаго д'^лешя*' не можетъ быть открыта ни химическимъ, ни спектральнымъ анахизомъ; больной же кровавым ъ поносомъ чрезвычайно чувствителенъ къ обнару- жешю сулемы; и, если мы будемъ давать чайными ложками сулему въ упомянутомъ раствор'Ь кровопоносвымъ больнымъ, то век они, не взирая на возрастъ и силу бо- л^^зни^ съ роковой необходимостью выздоровйютъ» доказывая этимъ самымъ свою
*) Отзывъ о Гомеоп. л^ч. профессоровъ Леша, Гейбеля и Сикорскаго сК1евск. Увивер. Йзв.^ 1886. Декабрь и „Шевлянинъ^ 1887 г. № 9* — Статья д-ра Родзаев- скаго ^К^евлянинъ*^ 1889 %. Л?Л? 245, 253^ 254^ ^55.— Публичная лекп;1Я о гоиеопапи д-ра Оршанскаго въ Харькове, „Вранъ Гомеопатъ*^ 1891 г, стр. 176» Лекцхя о гомеопат. Грешищева ТЫА» — Р^чъ проф. Хржонщевскаго „Гомеоп. съ прак. точки зр^^н.**, въ Шевй и наконецъ ц^лое сочннен!е д-ра Родзаевскаго направленное про- тивъ гомеопатии.
448 Новости МЕДИЦИНЫ,
чувствитедьность къ сулем^^! И этотъ опытъ можно повторить не только здйсь, въ Одессе, но и во всяконъ другонъ жкст^ съ постоянно хорошимъ результатомъ. (Удив- ленный авторъ письма добавляетъ въ пртг1^чашв: я^'^'^ я не основывался и веЬ кровавопоносные, по ув^^рен!ю г. Бразоля, выздоравливаютъ съ роковой необходи- мостью, въ этомъ я уб']^дился (1) провЪрочнымъ разспросомъ бывшихъ тутъ-жезна- комыхъ врачей).
8) Д'ръ Бразолъ однажды встрЬтилъ своех'о товарища по В.-М. Академш и въ бес^дЪ съ нимъ испов^далъ, что лучш1Й способъ врачевашя — гомеопатически. На удивленный вопросъ пр1ятеля: „Неужели ты отрицаешь вс^^ друНе способы лйче- шя?^ г. Браэоль отв^^чалъ: Нисколько, другъ мой: вс^ми способами можно вылечи- вать, но лучш1й способъ — ^гомеопатичесшй. Это также вЪрно, какъ то, что въ Петер- бургъ изъ Москвы можно прО']^хать разными, даже окольными путями; но лучппй путь это курьерсюй по']^здъ Николаевской дороги.
Увлекшись „путевыми^ сравнешями, г. Бразолъ продолжалъ: „лечебные прхемы аллопатовъ можно уподобить перевозке больнаго по неудобной, тряской, ухабистой дорог^^ въ грубой тел^^гЬ; гомеопатичесше же пр1емы л^чешя— это по^здъ молшя, не чувствительно мчапцЙ больного къ ц^^ли— къ выздоровлешю и т. д. Ив. 1Солбасекко*^,
Что хот^дъ пов-Ьдать г. Колбасеико редакщи „ Врача ** — ве- роятно онъ и самъ не знаетъ. Очевидно только то, что наме- ченная имъ л^^жь „указать на н^бсколько образцовъ характе]^паго рекламировангя гомеопатическаго учешя" — фиктивная ц^ль,..
Что касается харьковской лекцш, то о ней очень ясно, съ подчеркивашемъ, высказывается „Врачъ^ сл']^дующимъ образомъ:
„Въ Харькове гомеопатъ д-ръ Л. Е. Бразоль прочелъ лекщю о гомеопат1и, причемъ по словамъ „Южнаго Края^ (19 окт.) публика „наградила лектора шумными рукоплескан1ями, а по окончанш лекщи н^^сколько разъ вызвала его^. Во время лекщи н']^сколько студентовъ стали шикать и свистать. Помощникъ полицеймейстера отобралъ отъ студентовъ ихъ билеты. Мы, конечно, не станемъ защищать какхе бы то ни было скандалы, но не можемь не выразить искренняго сожалчьнгя^ если моло- дые люди, искренне возмущенные глумлетемъ нс^дъ наукой, поплатятся за свое естественное негодованге сколько нибудь тяжело» Если публика считаетъ себя въ правЪ рукоплескать и вызывать читающего, то почему же та же публика не имйетъ право выражать ему и иное отношеше?^ („Врачъ^, 24 октб.).
Нельзя не удивляться той логгисгь, съ которою ученый про- фессоръ порицаетъ скандалы и въ то-же время онравдываетъ неприличное поведете студентовъ на лекщи въ защиту гомеопатш!
НоБОсти медицины.
Число искателей новыхъ средствъ въ борьбть съ бугорчашкою возрастаетъ по прежнему. Д-ръ Туржанскгй произвелъ цфлый рядъ опытовъ со епрыскиваигемъ свгьжей телячьей оспенной линфы больнымъ страдающимъ бугорчаткой. На эту мысль навело пови-
Новости мвдицыны, 449
димому автора опубдикованхе н^сколькихъ случаевъ самоизд'Ьчешя бодьныхъ бугорчаткою при одновременномъ забодйванш оспою. Д-ръ Туржанскй говоритъ, что онъ подучилъ во вс^хъ случаяхъ заметное улучшеше симптомовъ бугорчатки. Улучшен1я эти мед- ленно наступаютъ, но за то он-Ь очень устойчивы. („Медицина" 20 сент.) — Отъ души желаемъ полнаго успеха г. Туржанскому, т'Ьмъ бол'Ье что подтверждеше его теорш какъ нельзя лучше оправдаетъ слова великаго Ганемана, который говорилъ, что „дв* болезни, хотя и раздичныя между собою по своей сущности, но вполн4 сходный по своимъ чистымъ д-Ьйствхямъ, т. е., относи- тельно вызываемыхъ ими страдан1й и припадковъ, всегда взаимно уничтожаются у встртьчаясь въ одномъ и тощ-же организмгь^ . . , (Органонъ Ганемана изд. 1833 г., § 45),
Д-ръ ЫпйзЬау РогЬеоиз подтверждаетъ действительно хоро- шее д4йств1е предложеннаго д-ромъ ОетеП'ежь уабаина при коклюшгь. Д-ръ СгетеИ испытадъ это средство почти въ 50 слу- чаяхъ коклюша и нашелъ его очень полезнымъ почти во вс4хъ стад1яхъ развитая болезни. Онъ давалъ своимъ больнымъ по ^|1ооо грана уабаина на прхемъ, черезъ 3 — 4 часа, а д-ръ РоНеоив уменьшалъ прхемъ до ^[4000 грана и все-таки получалъ хорошхе результаты. Отравдяющхя дозы (свыше ^[юоо грана) вызываютъ резкое замеддеше пульса и дыхаюя, обыкновенно-же уабаинъ уведичиваетъ отд-Ьдеше пота и мочи. („Ке^/^-ТогкМеШса! ^оа^^а1*', 26 сент.). — Не м4шало-бы и гомеопатамъ испробовать это сред- ство, къ чему особенно собдазняетъ доза, которой придержи- ваются аллопаты и которая не очень-то многимъ отличается отъ нашего третьяго десятичнаго разведешя.
Въ Франклин* (американскомъ штат* Индгана) странная эпидемгя сбиваетъ съ толку врачей и терроризируетъ жителей. Симптомы ея таковы: сперва упорная лихорадка въ течете нФ- скодькихъ часовъ, потомъ черн'Ьетъ языкъ и разлагается по мФр* того, какъ наступаетъ смерть. („Нов. Вр.", 3 ноября).
Въ Обществ* В*нскихъ врачей проф. АйатЫешгаз показы- валъ больнаго, у котораго ему удалось изд4чить раковую опу-
450 Хроника.
а>оль у энутренняго угла праваго глаза при помощи впрыскиваш подъ Еожу шеи какой-то жидкости ^ безъу словно нейтральной реакцш, причемъ изм^нешя происходили въ самой раковой язв*]^. Проф. Каро8%^ знаюпцй этого больнаго болФе 10 л-Ьтъ, подтвер- дилъ, что у больнаго была д^бйствительно раковая опухоль, а д-ръ Жгапк удостов'Ьрилъ то, что Лс1ашкгегиш действительно впрыскивалъ свою жидкость лишь вдали отъ опухоли. Жидкость пока остается тайнымъ средствомъ („Шепег Ме(112Ш18сЬе Ргеззе" 15 ноября).
Хроника.
Въ „ТйВИз" (17 окт.) приведена интересная заметка о „пара- допеть воды^ . Ледъ, медленно таюпцй во рту, вполне утоляетъ жажду, сц^гъ-же, наоборотъ, не только не утоляетъ, но усили- ваетъ жажду. Зная это по опыту, жители полярныхъ странъ предпочитаютъ самую мучительную жажду попытки утолить ее сн^гомъ. Сн'Ьгъ, превращенный въ воду, передъ введешемъ его въ ротъ, также хорошо утоляетъ жажду, какъ и обыкновенная вода,— Какъ объяснить подобное явлеше? Еакъ будто сн^гъ растаявши во рту не даетъ такой-же воды, какъ снйгъ растаявши при по- мощи согр^вашя его вн* организма?! Много такихъ парадоксовъ въ природе и чаще всего, кажется, они встречаются въ меди- цин4. Вся гомеопат1я является для аллопатовъ „парадоксомъ", когда они слышатъ о д^йствхи минимальныхъ гомеопатическихъ дозъ, совершенно противоположномъ тому, которое они привыкли вид'Ёть при своемъ л^чеши.
„Въ Иведа (въ Испаши) известный м-Ьстный врачъ кончгмъ жизнь самоубгйствомъ вслгьдствге того, что ею лгьченге еъ 1 слу- чать не было одобрено товарищами у призванными на сов4щаше". Перепечатывая это изв4ст1е изъ „ТЬе ВгШзЬ Мес11са1 ^ои^па1" (17 окт.), „Врачъ" (17 окт.) отъ себя прибавляетъ: у^душевно- больной?*^ Конечно такихъ немного найдется среди современныхъ врачей, и если мы оправдаемъ ихъ посту покъ и, чего Боже язбави, назовемъ это высокою честностью, то изъ подражашя дтой
^^^
Хроника. 451
д^тели большинству пришлось-бы давно лишить себя жизни по сотни разъ по крайней м4р4, потому что еще современникъ Моп- Ы^е'я СгиШаите ВоисШ писалъ: ^Въ какомъ друюмъ сословги, кромгь врачебнаго, вы найдете людей, которые-бы такг завидо- вали другъ другу и такг ненавидтьли одииъ другого? Въ какомъ другомъ сослов1и существуетъ больше ссоръ и клеветы? Какъ мо- жетъ населеше уважать экспертовъ и ученыхъ, которые назы- ваютъ другъ друга невеждами и ослами?" (ТЬе Вг11;18Ь МеЙ1са1 ^ои^па1", 31 окт.).
Проф. Манассеинъ, незная, конечно, ничего подобнаго за собою, прибавляетъ: ^Увы^ и современные намъ обличители могли быу пооюалуй, сказать нгьчшо подобное!^ (Врачъ", 31 окт.).
. -.
Врачи города Антверпена, возмущенные постановлешемъ Го- родскаго сов']^та, который не только не порицалъ, но покрови- тельствовалъ гомеопатш (см. стр. 408), собрались 10 октября въ чисд^ 120 челов^къ на сОв']§щаше и приняли сл:&дующее рФше^ ше: врачи Антверпена энергически (!) протестуютъ противъ на- м'Ьренхй Городскаго Сов-Ьта, ибо въ своемъ проекте Совйтъ уза- коняетъ спещальную врачебную систему осуждаемую вс^ми у ни- верситетами и вс^бми положительными (?) умами и изгнанную изъ вс^хъ медицинскихъ съ^здовъ, какъ не совм']^стимую съ положи- тельной наукой. Сов'Ьтъ въ данномъ случае не компетентенъ и былъ обязанъ сохранять безъусловную нейтральность. („Ье ВпИеИп МёЙ1са1", 25 сент.). — Почему-же врачи-аллопаты считаютъ себя бол^е компет^ентными въ вопросе, о которомъ им'Ьютъ еще меньше понят1я, ч^мъ Городской Сов4тъ?
452 Сшссокъ члБНОвъ и жертвователе!.
I НЕКРОЛОГЪ.
Докторъ Андрей Андреевичъ Гастфреппдь.
и
Посл^ продолжительной и тяжкой бол:6зни 1-го ноября, въ 10 час. утра, скончался докторъ Андрей Андреевичъ Гастфрейндъ. Покойный родился 22 Октября 1811 г. Онъ воспитывался въ В'бнскомъ Университет'^ и въ 1840 году выдержалъ экзаменъ при Московскоиъ Университет:^, посл*]^ чего былъ опред'Ьленъ врачемъ съ правомъ государственной службы.
Покойный изучалъ гомеопатш у самаго Ганемана въ Лейпциг* и былъ однимъ изъ старМшихъ врачей-гомеопатовъ въ Росс1ж.
С П И С О К ъ
лицъ поступившихъ въ число членовъ С.-Петербургскаго Обще*
ства Врачей- Гомеопатовъ на 1891 г.
103) Телятниковъ, Алексей Алекс4евичъ.
Поступило пожертвован1й въ полк^зу лечебницы С.-Петербургскаго
Общества Врачей-Гомеопатовъ.
Отъ г. Телятникова, Алексея Алексеевича. . . 2 р. — к.
„ г. Довятто 4 „ 50 к
Итого. ... 6 р. 50 „
Прежнихъ пожертвовашй . 1.434 „ 61 „
Всего . . 1.441 „ И «'
Журналь ^ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ" въ будущемъ 1892 году будетъ выходить подъ той-же редак- щею и по той-же программ'Ь. Услов1я подписки т*-же— 3 руб. въ годъ съ доставкою и пересылкою.
ДЕКАБРЬ. 1391 Л 12.
ВРАЧЪ-ГО
ЕШПШШ ПОПУМРШ 1УРНШ
^$Ф«^-
Анекдотическая гомеопапя.
(Изъ изд&шй Гомеопатическаго Союза въ Лондон1^).
Веб до сихъ поръ ВЫХ0ДИВШ1Я издашя Гоиеопатическаго Со- юза 1Ш'6ли бол'Ёе идн мен^е дидактическШ характеръ и дидактиче- скую цЬль;' но не вс* умы могутъ выносить постоянное напря- жете, а потому намъ казалось нелишнимъ сд']^лать перерывъ, выпустивъ статью съ несколькими анекдотами^ касаюпщмися гоме- опатш и практикующихъ ее врачей. Поэтъ говоритъ:
Опте 1;аШ рипс1ат ^а^ шхзсиИ; а1;11е с1а1с1, ЬесЬгию. йе1ес1;апйо рап4егдие топепйо ^).
Такъ какъ мы желаемъ коснуться всбхъ пунктовъ, связан- ныхъ съ гомеопатхею, и такъ какъ читатель въ прошлыхъ издан1яхъ постоянно поучался, и мы над'бемся, будетъ продолжать поучаться и въ будущихъ, намъ кажется ум4стнымъ попытаться этотъ разъ развлечь его и показать, что гомеопатхя достигла такой сте- пени историческаго значешя, что имФетъ и скромный запасъ анек- дотовъ. Намъ кажется, что, поступая такъ, мы исполняемъ жела- те поэта и перем^пхиваемъ полезное съ прхятнымъ.
Ганеманъ.
Подобно многнмъ усерднымъ искателямъ истины, Ганеманъ былъ, повидимому, совершенно лишенъ юмора. Онъ самъ почти
^) Кто умйетъ присоединить аолезиое къ охнятному, въ одно и то же время шут^ и поучая читателей, тоть одержнваетъ полную победу.
454 Анекдотическая гомеопатья.
не ум'Ёлъ шутить и, какъ кажется, не былъ способенъ ц'Ьнить шутливость, или то, что по его мнЬшю было недостаткоиъ серьез- ности въ других^. Этотъ недостатокъ юмора впрочеиъ не исклиь чаетъ веселаго расположен1я духа и, когда Ганеманъ не былъ особенно раздраженъ нападками враговъ или совращешемъ съ пути своихъ учениковъ^ онъ не отличался ни мрачностью, ни сварливостью. Но по предмету гомеопатш и особенно ея техники онъ не допускалъ противоположнаго мн^шл ж требовалъ, чтобы ученики его всегда считали его слово закономъ, хотя самъ не разъ м^нялъ свои взгляды.
Раньше ч^мъ расположеше Ганемана было испорчено пре- сл^дован1ями со стороны его противниковъ, посл^ обнародован1л его револющонернаго учетя, онъ обнаруживалъ въ н'бкоторыхъ своихъ сочинешяхъ веселость и даже шутливость, и слФдовъ ко- торыхъ мы не находимъ въ поздн'Ьйшихъ произведешлхъ . Такъ, въ его „Другъ здрав1я", печатавшемся въ 1792 и 1795 гг. и со- стоявшемъ изъ ряда популярныхъ статей, главнымъ образомъ по гипен^, мы находимъ много хорошихъ сов^товъ, изложенныхъ очень живо и занимательно. Мы можемъ дать образчикъ этого, взятый изъ статьи, написанной съ ц^лью искоренить сильно распространенное поверье, что полезно для сохранен1я здоровья отъ времени до времени употреблять слабительныя. Онъ трак- ту етъ объ этомъ предмет'^ въ письме, написанномъ отъ имени воображаемаго отставнаго капитана. Вотъ что онъ пишетъ:
„Дорогой докторъ! Мн^ советовали обратиться къ вамъ, такъ какъ вы славитесь т'^&мъ, что всегда прямо говорите людямъ, что имъ сл^дуетъ д-блать. Мн^ кажется^ да и мой домашнШ врачъ также часто напоминаетъ мн^, что уже давно пора мн*]^. моей жен'6 и моимъ ^д'бтямъ принять хорошею дозу слабительнаго " . „Подумайте только", то и дйло повто- ряетъ онъ, „какое количество грязи должно накопиться въ животе въ течете полугода, если мы не будемъ хотя разъ въ м^- сяцъ вычищать его." Люди, подобные намъ, конечно, не пони- маютъ этого, но можно представить себ'Ь, что изъ той пищи и того питья, которыя мы принимаемъ, часть должна оставаться въ нашемъ т'бл^, хотя съ другой стороны, можетъ быть, все это такъ дурно, какъ представляетъ намъ нашъ врачъ. Мн^ пря-
Анекдотическая гомеоштья. 455
ходитъ въ голову, что^ если остатки такимъ обравомъ накопляются въ организм']^, то у моего пастуха, которому идетъ семидесятый годъ и который никогда въ своей жизни не цринималъ никакого лекарства, в^рно набралось въ живот^б столько нечистотъ, что онФ наполнили бы ц'Ьлую бочку. Но мой врачъ долженъ знать лучше, ч^мъ я. У него, какъ онъ самъ увфряетъ меня, былъ большой опытъ во время семилетней войны; онъ отнялъ неимо- верное число рукъ и яогъ въ военномъ .госпитале и помогъ из- влечь не мало кусковъ разбитыхъ череповъ. Не упрекайте меня докторъ въ томъ, что я придерживаюсь его взглядовъ; онъ про- изводитъ сильное впечатлите своимъ разговоромъ. Видъ у него свирепый, КАКЪ у дикаго; онъ произноситъ ужасныя латинскхя я гречесшя слова, жестикулируетъ руками и такъ гримасничаетъ, что невольно д^лаетъ впечатлите, когда слушаешь его. И в^дь то, что онъ говоритъ^ можетъ быть и совершенно справедливо, а что-же дороже здоровья? Какъ много болезней съ греческими и латинскими назвашями можно навлечь на себя, если будешь пре- небрегать должными предосторожностями!./ и т. д., осмеивая въ шутливомъ тоне распространенное заблуждете о пользе по временамъ „хорошенько вычищать^ кишки.
Въ раннихъ письмахъ Ганемана мы по временамъ встреча* емъ искреннюю шутливость^ но въ его позднейшей переписке онъ никогда не покидалъ строгаго, серьезнаго тона. Вотъ образчикъ его ранняго, более легкаго стиля, изъ письма, написаннаго 24-го января 1814 г.; который вместе съ темъ рисуетъ удивлеше одного врача господствующей школы при первомъ знакомстве его съ новымъ способомъ Ганемана:
„Еще одно слово, чтобы показать вамъ, какъ наши коллеги свядетельствуютъ болезнь и как1я сбивчивыя понятхя они име- ютъ о нихъ. Недавно одинъ изъ моихъ хроническихъ больныхъ, живупцй въ Ландсхуте, въ Силезш^ просилъ меня дать ему ука- затя, что делать для себя и семьи, если господствующая лихо- радка появится у него въ доме. Я просилъ его описать мне вы- даюпцеся симптомы болезни. Ему это показалось слишкомъ трудной задачей для не врача, а потому онъ попросилъ своего домашняго врача сообщить мне требу емыя сведешя. Прочтите на приложен- номъ листе, как1я ученыя глупости пишетъ зтотъ докторъ; всяк1й,
456 Анекдотическая гомвопаня.
кто возьмется л1^чить бол:]&знь по этому описанью, мн^& кажется, дншенъ всякаго разсудка. Р^шивъ, что в']^роятно его лихорадка не особенно отличается отъ нашей, я послалъ ему два или три пузырька съ крупинками и приложилъ къ каждому изъ нихъ инструкцш, принимать по одной крупинке въ такомъ или такомъ случа* — пащентъ мой челов4къ понятливый. Онъ показалъ это своему доктору, который несколько разъ повторялъ: „Ну, это выше моего пониматя!" Безъ сомн'Ьн1я, думалъ я, есть еще- много и другихъ вещей непостижимыхъ для васъ.^
Садъ Ганемана.
Въ первые годы пребыватя Ганемана въ Бётен^, клеветы и интриги докторовъ и аптекарей такъ настроили гражданъ про- тнвъ него, что онъ не могъ показываться въ город']^, не будучи оскорбляемъ; иногда въ него даже бросали камнями.
Всл^дствхе этого онъ гулялъ почти исключительно въ своемъ маленькомъ садике, позади дома. Одинъ изъ его почитателей на- в'бстилъ его въ Кётен'б и былъ приглашенъ Ганеманомъ въ садъ. „Такъ въ этомъ-то саду^, сказалъ онъ, „вы делаете ваши еже- дневныя прогулки? онъ очень узокъ.*" — „Правда^, отв4чалъ ста- рый мудрецъ, „онъ узокъ, но вы должны согласиться, что онъ безконечно высокъ.''
Ганеманъ въ Париав'Ь.
(Эрнеста Легуве, изъ „Ье Тетрз**).
Самуилъ Ганеманъ -- одинъ изъ великихъ новаторовъ девятнад- цатаго стол4т1я. Около 1835 г.*) онъ положилъ начало перевороту въ медицине, который продолжается и понын^^. Я не критикую си- стему, а только заявляю фактъ.
Случай, которому я не могу не быть благодарнымъ, столк- нулъ меня съ нимъ въ тотъ моментъ, когда онъ пользовался наибольшей славой. Разсказъ о близкихъ сношен1яхъ, установив- шихся между нами, поможетъ лучше познакомиться съ этимъ не- обыкновеннымъ челов^комъ.
*) Въ 1835 г. Ганеманъ пере^халъ въ Парижъ. Какъ фраяцуаъ, Легуве есте- ственно думаетъ, что это быхь годъ открыпя гомеооапн, хотя это собыпе сдуям' ось л1^тъ за 40 раньше.
Анекдотическая гомёоплтхя. 457
Четырехл^^тняя дочь моя была при смерти; нашъ врачъ йзъ НбМ Шещ д-ръ Р., сказалъ утромъ одному изъ нашихъ друзей^ что она безвозвратно погибла. Мать ея и я, мы стояли у ея колы- бели и смотрели на нее, быть можетъ, въ посл']^дн1й разъ. Шёль- херъ (ЗсЬоекЬег) и Губб (&оиЬаах) были съ нами; кром* того, въ комнат*]^ находился еще молодой челов^къ въ бальномъ кос- тю^Ъ, съ которымъ мы познакомились только три часа тому на- задъ; это былъ одинъ изъ выдающихся учениковъ М. Ингресса, Амори Дюваль.
Мы желали им^ть память о дорогомъ маленькомъ существе, участь котораго мы уже оплакивали, и Амори по сильной просьб'Ь Шёльхера, отправившагося за нимъ на балъ, согласился пр1^хать и нарисовать печальный образъ малютки. Когда этотъ милый художникъ (ему было тогда 29 л^тъ) явился къ намъ тронутый нашимъ горемъ, ни онъ, ни мы не воображали, что несколькими часами позже онъ окажетъ намъ самую большую услугу, какую мы когда либо получали, и что мы будемъ обязаны ему за н^что гораздо бол^е драгоценное, ч4мъ портретъ нашего ребенка, а именно за его жизнь.
Онъ поставилъ на возвышенхи у ногъ малютки лампу, св^тъ отъ которой падалъ на ея лицо. Глаза еябыли уже закрыты, т^ло неподвижно, спутанные волосы покрывали ея лобъ, и подушка, на которой лежала ея головка, была не б^л^е ея щекъ и малень- кой ручки, —но детству свойственна такая прелесть, что прибли- жеше. смерти, казалось, только увеличивало ее.
Амори провелъ ночь рисуя ее и не разъ, бедняга, былъ принужденъ вытирать слезы, чтобы он^ не упали на его ри- су нокъ.
Къ утру портретъ былъ готовъ; нарисованный подъ впечах- л^шемъ глубокаго чувства, онъ вышелъ прекрасный. Собираясь уходить, среди нашихъ благодарностей и нашего горя, онъ вдругъ сказалъ: „Такъ какъ вашъ врачъ считаетъ дочь вашу без- надежною, отчего не попробуете вы новую медицинскую систему, о которой такъ много говорятъ въ Париже? Отчего не пошлете вы за Ганеманомъ? ** — „Онъ правъ", воскликнулъ Губб, „Гаце- манъ мой близшй сос^дъ. Онъ живетъ въ Вие Ае МИаПу про- тивъ моего института. Я его не знаю, но это ничего не зна*-
458 Анекдотическая г011В011а.т1я.
штъ; я пофду и привезу егокъвамъ/ Онъ отправился; въ пр1- емной у Ганеиана онъ дасталъ двадцать бодъныхъ. Слуга объя- вилъ, что онъ долженъ ждать своей очереди. „ Ждать !^ вскричадъ ^У^^у я дочь моего друга умираетъ! докторъ долженъ немедленно ло^^хать со мной!" — „Но. сударь" — сказалъ слуга. „Знаю, знаю, что я иосл'Ьдшй; но что же въ этомъ? Посл^дшй да будетъ первымъ, говоритъ Ёвангелистъ. " Зат^мъ, обращаясь къ больнымъ: „не такъ ли^ сударыни? Не сделаете ли вы мн']^ одолжеше, дозволивъ войти къ доктору раньше васъ?" И не дожидаясь ответа , онъ направился къ двери, открылъ ее и среди консультащи влетФлъ въ кабинетъ. „Докторъ", сказалъ онъ, обращаясь къ Ганеману, „я знаю, что поступаю противъ вашихъ правилъ, но вы должны бросить все и поехать со мною. Вы необходимы для прелестной маленькой четырехл')&тней д']^вочки, которая умретъ, если вы не придете. Вы не должны допустить, чтобы она умерла !'' Непрео- долимое очароваше его манеры одержала верхъ^ какъ это съ нимъ всегда бывало, и черезъ часъ Ганеманъ и его жена были въ комнате нашей маленькой больной.
Сильный заботы совсЬ^лъ отуманили мою несчастную голову; я чувствовалъ себя больнымъ и истомленнымъ отъ безсонницы; находясь въ такомъ состоянш, мн']^ показалось , что я вожу одного И8ъ причудливыхъ людей изъ волшебныхъ сказокъ Гофмана.
Малаго роста, но полный, съ твердою поступью онъ при- близился, закутанный въ маховое пальто, опираясь на толстую палку съ золотымъ наболдапшикомъ. Ему было около 80 л1^тъ; голова его была чудной формы; волосы б^лые и шелковистые были зачесаны назадъ и тщательно завиты около шеи; глаза темно- сите, съ св^тлымъ кругомъ около зрачковъ; ротъ повелительный съ выдающеюся нижнею губою; носъ орлиный. Войдя въ комнату ; онъ направился прямо къ колыбели, бросилъ проницательный взглядъ на ребенка и сталъ разспрашивать о подробностяхъ бо- лезни, все время не отводя глазъ отъ больной. Потомъ щеки его покраснели, жилы на лбу налились^ и онъ воскликнулъ сердитынъ голосомъ: „Выбросьте за окно вс^ эти л'Ькарства и пузырьки, которые я вижу тамъ! Вынесите колыбель изъ этой комнаты. П^^ем^ните простьши и подушки и давайте ей воды, сколько она захочетъ. Въ ея внутренности вложена цфлая сковорода Г01ммгь
Анекдотическая гомеопатхя* 459
угольевъ! Прежде всего надо затушить огонь , а нотомъ посмот- римъ, что можно сделать!''
Мы заикнулись 9 что такая перем'бна температуры и б^лья можетъ быть опасна для нея. „Эта атмосфера и эти л'^карства, вотъ что убиваетъ ее!" воскликнулъ онъ: „ Перенесите ее въ гостинную; я прх'бду опять вечеромъ, и смотрите, давайте ей воды, воды, воды!"
Онъ пр1^халъ опять вечеромъ, прВхалъ и на сл^дуюпцй день и началъ давать свои л^Ькарства; всяк1й разъ онъ только говорилъ: „Еще день выигранъ!" На десятый день вдругъ пока- зались опасные симптомы, колени ея стали холод']^ть. Онъ прь Фхалъ въ 8 часовъ вечера и пробылъ около четверти часа у ея постели, невидимому, сильно озабоченный. Наконецъ, посов^ты- вавшись съ своею женою,' которая всегда сопровождала его, онъ далъ намъ лекарства и сказалъ: „Давайте ей это и заметьте, не сд'блается ли пульсъ сильн'бе къ часу ночи." Въ одинадцать ча- еовъ, щупая ея пульсъ, мн'б показалось, что я замечаю въ немъ н'бкоторое ивм^неше. Я позвалъ жену; я позвалъ Губо и Шбль- хера.
И вотъ, мы одинъ за другимъ щупаемъ пульсъ, смотрямъ на часы, считаемъ б1ен1е, не см:6я утверждать что либо, не см'бя радоваться; наконецъ, по истеченхе н^сколькихъ минутъ мы бросаемся обнимать другъ друга— пульсъ несомн'бненно сталъ сильнее .
Около полуночи вошелъ СЬгеНеп ХТЬгап. Онъ подошелъ ко миф и тономъ глубокаго уб^^ждешя сказалъ: „Дорогой Легуве, ваша дочь спасена:" — „Ей несомн'Ьнно лучше", отв^тилъ я, все еще не см^ надеяться, „но между этимъ и выздоровленгемъ?..." „Я говорю, она спасена!" и, подойдя къ колыбели, онъ нецело- валъ ребенка въ лобъ и у^халъ. Черезъ восемь дней посл'Ь этого больная стала поправляться.
Когда дочь моя выздоровела, я показалъ Ганеману прелест- ный рисунокъ Амори Дюваля. Онъ долго, любуясь, смотр^лъ на портретъ, представлявшШ маленькую воскресшую д'бвочку такою^ какою она была, когда онъ въ первый разъ увидалъ ее и когда
460 АНЕКД0ТИЧЕ(ЖЛЯ Г0ИВ0ПАТ1Л.
она казалась такъ близка къ смертн. Потомъ онъ оопросилъ у В1еня перо и даписалъ подъ портретомъ. „Вхеи Га Ьёше е!; Га ваитёе.
Зашие! НаЬпешапп''.
Хворый чедов'Ькъ въ поиовахъ за довторомъ.
* (д-ра Геринга).
Путешествуя по Германхи^ я однажды прншелъ въ деревню, влад'Ьтель которой пригласилъ меня переночевать у него въ дом'Ь вместо того, чтобы остановиться въ гостинниц'6. Это былъ бога- тый старикъ, большой оригиналъ, всегда хворый и не им^вшШ недостатка ни въ скукгьу ни въ хорошемъ вин'6. Узнавъ, что я молодой врачЪ; начинаюпцй свои путешеств1я, онъ заявилъ мн^, что скорее сд'Ьлалъ бы сына своего палачемъ, ч'бмъ доктороиъ. Когда я при этомъ выразилъ удивлен1е, онъ досталъ большую книгу, говоря, что вотъ уже двадцать л'бтъ, какъ онъ забол&[ъ т4ломъ, не душою, что два знаменитыхъ врача, съ которыми онъ тогда сов'бтовался, поссорились изъ за его болезни и что вс^л'бд- ств1е этого онъ не сталъ лечиться ни у одного изъ нихъ,-а за- писалъ это обстоятельство въ своей книг^. Зат^мъ, находя, что бол'бзнь не ослаб^^ваетъ, онъ отправился путешествовать, р'Ьшив- шись позволить лечить себя только т^^мъ тремъ до кторамъ, кото- рые впоАшь и безъ всякихь колебатй соцшсятсн меоюду собою относительно его болгьзни, Съ этою ц'блью онъ сначала сов^^то- вался съ бол^е или мен^е знаменитыми врачами, а зат^мъ съ дру- гими, имена которыхъ были не такъ известны; не смотря на вс1 страдашя, онъ не изм^нилъ первому своему р'Ьшенш и записы- валъ въ особую книгу точный отчетъ о каждой консультацш; но ему нигд^ не удалось найти трехъ докторовъ, которые согласи- лись бы относительно его болезни. Всл^дствхе этого, не следуя сов^тамъ ни одного изъ нихъ, онъ остается все еще больнымъ челов^комъ, но въ живыхъ. Не трудно представить себ:Ь, что книга его стоила ему порядочной суммы денегъ.
Эта книга им^а видъ счетной книги большаго формата и велась графами. Въ первой граф^Ь находились фамидш врачей, число которыхъ доходило до 477; во второй — назвашя бодФзнж съ объяснен1ями ея характера, этихъ было 313, значитед]
АНБЕДОТИЧЕОКАЯ Г0МБ0ПАТ1Я. 461
отличавшихся между собою; въ третьей граф^ были записаны предложенныя средства, всего 832 рецепта, состоявшхе изъ 1097 средствъ. Внизу каждой страницы былъ подведенъ итогъ.
Онъ взялъ перо и спокойно сказалъ мн^: „Не пропишете ли и вы мн')^ чего нибудь? ^ Не им^я особеннаго желашя сделать это, я только спросилъ, н^Ьтъ ли и Ганемана въ его списке. Онъ съ улыбкой обратился къ Я^ 301, гд'Ь значилось: назваше болезни О, средство О. ,,Это былъ самый умный изъ вс^^хъ^, воскликнулъ онъ, „потому что онъ сказалъ, что названге бол:Ьзни не касается его, а назваше средства не касается меня, а что главный пунктъ — изл^чеше "^ . „ Но почему же " , спросилъ я, „ не позволили вы ему л^^чить васъ?* — „Потому что" , отв4тилъ онъ, „Ганеманъ былъ только одинъ, а мн^ нужно им^ть троихъ одинаковаго мн'Ьшя."
Я спросилъ его^ не согласится ли онъ пожертвовать около 100 франковъ на испыташе, и прибавилъ, что въ такомъ слу- ча^^ я могу назвать ему не трехъ, а тридцатитрехъ врачей, жи- вущихъ въ окрестности и въ отдаленныхъ другъ отъ друга стра- нахъ и частяхъ св^Ьта, которые будутъ ъсЬ одного мн^^шя. Онъ выразилъ сомн']^ше, но вм'бст']^ съ т^мъ решился сд'блать это ис- пыташе. Тогда мы вм:6ст:Ь составили полное описаше его бол:Ьзни, и когда веб коши съ него были готовы, мы разослали ихъ 33 -мъ врачамъ гомеопатамъ. Въ каждое письмо онъ вложилъ луидоръ, прося врача назвать средства, могущхя вылечить, или по край- ней м^р^^ облегчить болезнь.
Недавно я получилъ отъ него боченокъ Рейнскаго вина 1822 года. „ Я посылаю вамъ вино 1822 года ^, писалъ онъ, „по- тому что двадцать два врача оказались одного мн^^шя относи- тельно моей болезни. Это показываетъ мн^, что еще существуетъ на св!Ьт% некоторая достоверность. Я добылъ разныя книги по этому предмету, чтобы познакомиться съ нимъ, но изъ 200 л^- карствъ двадцать два врача выбрали одно и то же; большаго нельзя было ожидать. Врачъ, живупцй вс^хъ ближе ко мн^, теперь пользу етъ меня, и я посылаю вамъ вино, чт;обы не со- блазниться выпить лишнее отъ радости, что здоровье мое со дня на день становится лучше."
462 Анекдотическая гомвохити!.
Генрихъ Гейне и водбаоа.
Д-ръ Ноакъ (Коаск) однажды обратился къ великому немец- кому поэту Гейне, отправлявшемуся изъ .Иона въ Парижъ, съ просьбою отвезти ихъ общему другу, Давиду Ротъ (Ваухй Ео1Ь) одну изъ колбасъ, которыми славится Лхонъ. Большая часть изъ насъ знакомы съ этими вкусными колбасами, обернутыми въ бле- стящую оловянную бумагу, скрывающую сильно пресованное тем- наго цв:6та мясо съ маленькими кусочками жира и самымъ лег- кимъ запахомъ чеснока. Путешеств1е въ тяжеломъ дилижансе (въ т'6 дни еще не было жел'бзной дороги) было долго и утомительно. Гейне проголодался и не могъ воздержаться отъ соблазна раз- вернуть одинъ конецъ металлической обертки и отрезать малень- к1й кусокъ сочнаго мяса. Колбаса ему такъ понравилась, что онъ Р'Ьшился отрезать еще кусочекъ. За вторымъ кускоМъ посл^^до- валъ еще кусокъ, зат^мъ еще, и къ тому времени, когда онъ прх^халъ въ Парижъ, осталось ужъ очень немного первоначаль- ной колбасы. Это было не ловко, потому что выходило какъ будто онъ злоупотребилъ дов'Ьрхемъ; да и какъ ему извиниться передъ д-ромъ Ротъ въ томъ, что онъ уничтожилъ подарокъ д-ра Ноакъ, который тотъ поручилъ ему передать своему другу? — Но Гейне былъ челов^къ находчивый и сл'бдующимъ ловкимъ образомъ вы- вернулся изъ дилеммы, въ которую попалъ благодаря своему не- удержимому аппетиту. Онъ отр^залъ отъ оставшагося кончика колбасы чрезвычайно тонк1й кусочекъ и заверну лъ его въ бумагу, на которой написалъ следующее:
я Любезный д-ръ Ротъ! Другъ нашъ, д-ръ Ноавъ, поручилъ ив^ передать вамъ Лхонскую колбасу вм'бст^ съ нижайшимъ по- клономъ. Бъ несчастш, муки голода во время длиннаго путеше- СТВ1Я въ Парижъ побудили меня съесть всю колбасу, кром^ за- вернутаго въ этой бумаге кусочка, который я и посылаю вамъ. Такъ какъ гомеопат1я учитъ васъ, что чрезвычайно малая доза действительнее большой, то мн^ не приходится извиняться передъ вами въ томъ, что посылаю такую мишатюрную порщю, которую вы, безъ сомнешя. оцените гораздо больше, чФмъ грубое содержимое ц^лой колбасы.^
Анекдотическая гомкопаня. 4вЗ
Пдутъ иди гдупецъ?
Гомеопат, какъ нзв'бстно, начала практиковаться въ Анши д-ромъ Бвинъ (^^^^) въ 1828 году. Д-ръ Бвинъ обдадалъ вс^ми качествами, чтобы быть шонеромъ новой системы. Одаренный боль- шими умственными способностями, влад&1 тремя иди четырьмя нов^бй- П1ИМИ языками и будучи однимъ изъ лучшихъ разскащиковъ своего времени, онъ былъ вполне сиособеиъ блистать въ лучшемъ обще- ств^^ гд']^ онъ былъ охотно принятъ, какъ врачъ Принца Лео- польда, будущаго короля Бельг1йскаго. Вскоре посл^ начала своей практики въ Лондоне, онъ былъ приглашенъ на об^дъ къ одному аристократу. Будучи задержанъ профессюнальными заня- Т1ями^ онъ пр1^халъ поздно и незам']&тно занялъ назначенное ему иЪсто за столомъ. Ему было очень забавно, когда онъ зам^тилъ, что сосбди его по об^ стороны, которымъ онъ былъ лично совер- шенно незнакомъ, были заняты оживленнымъ разговоромъ о немъ. „Слыхали вы^, говорилъ одинъ, „объ этомъ новоизобр:6тенномъ способе л'бчешя^ введенномъ д-ромъ Бвиномъ? Говорятъ, онъ со- стоитъ въ томъ, что даются л'Ькарства^ вызываюпця въ здоровыхъ людяхъ болезни, подобныя т'бмъ, как1я требуется изл'бчить, но въ такихъ малыхъ дозахъ, что даже см'Ьшно^. — „Этотъ челов^къ, должно быть, глупецъ!'' воскликнулъ гость, находивппйся по другую сторону д-ра Бвина. „Скорее плутъ, я думаю, ч4мъ глу- пецъ"^ возразилъ первый. „Извините^ милостивые государи, что перебиваю васъ^^ сказалъ д-ръ Бвинъ, „но мн1 кажется, спра- ведливость требуетъ, чтобы я предупредилъ васъ, что я д-ръ Квинъ^. Соседи стали запинаясь извиняться въ своей печальной грубости^ но д-ръ Бвинъ успокоилъ ихъ, сказавъ: „Никакой нФтъ обиды, господа, и чтобы показать вамъ, что я не им'бю ничего противъ васъ, я буду счастливъ выпить съ вами рюмку вина; съ вами, сударь, въ роли глупца, а съ вами въ роли плута. ^ Оба сосуда были успокоены, видя, что д-ръ Бвинъ такъ добродушно отнесся къ этому происшествш, и еще до окоичашя об^да прелесть разсказовъ д-ра Бвина уже совершенно разогнала ихъ предубФжден1я и внушила имъ такое уважеше къ нему, что они сделались его друзьями, а впосл^дств1е и его пад1ентами.
464 Анекдотическая гомеопат1я.
Ловушва.
Въ №№ 6-мъ и 14-мъ издашй Гомеопатическаго Союза ^) было уже упомянуто о попытк^Ь Королевской Боллегш Врачей уничтожить д-ра Бвина, а съ нимъ и гомеопатическую систему. Т:6мъ не иеп'&е, можетъ быть, будетъ не лишнимъ дать зд'Ьсь бодФе подробный отчетъ объ этомъ происшеств1и, взятый главнымъ об- разомъ изъ мемуаровъ д-ра Гамильтона.
Практика Бвина росла такъ быстро, что возбудила опасен1я професс1и, и медицинск1е журналы объявили его нев^^жественнымъ шарлатаномъ и обманщикомъ. Высппя власти Королевской Кол- легш Врачей въ Лондон:^, подстрекаемый своими членами и товарищами, р'Ьшили уничтожить вреднаго новатора. Ихъ привил- лег1я давала имъ право не дозволять практиковать въ столице врачу, не получившему на то разр^шешя посл^ экзамена. Они уже много л^тъ не пользовались этой привиллегхей, да въ сущ- ности и пользованхе ею вышло даже изъ употреблешя; теперь же они решили возобновить ее для то го, чтобы уничтожить д-ра Квина. Ему было послано письмо сл^Ьдующаго содержашя:
„Мы нижеподписавшхеся, цензоры Королевской Коллепи Врачей въ Лондоне, получивъ изв:Ьщеше о томъ, что Вы прак- тикуете въ пред^Ьлахъ Лондона и его окрестностяхъ на семь миль въ окружности, предупреждаемъ Васъ, чтобы Вы прекратили свою практику до т'бхъ поръ, пока не будете должнымъ образомъ про- экзаменованы и не получите на то право за печатью вышеозна- ченной Коллегш; въ противномъ случа*, Коллет сочтетъ дод- гомъ преследовать Васъ судебнымъ порядкомъ и привлечь к;ъ от- ветственности. ТЬошаз Негухе.
ТУш, Масш1еЬае1.
Н. Н. 8ои*Ьеу.
Н. НоЦапй.
Коллег1я Врачей, РаИ Ма11, Бае!. 4-го января, 1833 г, Сов^тъ аттестованныхъ экзаменаторовъ собирается въ Кол- лепи въ первую пятницу каждаго месяца. Д-ру Квинъ^.
») См. ^Гомеопатически В*стникъ« за 1889 годъ стр. 207. „ПресхЬдоваяи! Гомеодатш*.
Анекдотическая гомеопатхя. 465
На это дерзкое требоваше д-ръ Квинъ ничего не отв^тилъ. Боллепя, негодуя на то, что ея угрозы остались безъ вниматя, подождавъ около месяца, поручила архивархусу отправить еще послаше къ неаккуратному корреспонденту. Второе письмо поме- чено 1-мъ февраля и выражено такъ:
„Милостивый Государь. Мн4 поручено Цензорами Королев- ской Коллегш Врачей выразить Вамъ ихъ удивлеше въ томъ, что они не получили ответа на письмо отъ 4-го января, въ ко- торомъ предупреждали Васъ, чтобы Вы прекратили врачебную- практику, пока не подвергнетесь должному испытан1ю. Сов4тъ цензоровъ собирается для экзаменовъ въ первую пятницу каждаго месяца.
Вашъ покорный слуга
Ггапс18На1ягк1П8, Архива/ргусь.
Д-ру Квинъ *".
Д-ръ Квинъ сжалился надъ Цензорами и въ минуту досуга написалъ сл^дуюпцй отв^тъ на ихъ надо^дливыя письма.
„К1п§ Зкее*, 8-1 ^ате8, 3-го февраля, 1833 г.
•
Милостивый Государь! Ваше письмо отъ 1-го сего месяца было получено мною вчера, и я сп^шу попросить Васъ пере- дать Цензорамъ Королевской Коллегш Врачей, что первое письмо ихъ отъ 4>го Января осталось безъ ответа не по неуваженхю къ нииъ съ моей стороны, а потому, что я не предполагалъ, что бумага, подобная посланной мн^, требу етъ отв']^та. Въ настоящее время я "ожкю честь известить Васъ о ея получеши, а также и о полу чеши письма, содержащаго повтореше посланнаго мн^ предписашя.
Честь им'Ью быть. Милостивый Государь, Вашимъ покорн'Ьйшимъ слугою
Егейепс Е. ^иш''.
Зная очень хорошо, что угрозы о наказанш за неисполнеше такого нел^^паго требовашя была жатьЪгиШт /иШеп*)^ Коллепя
*)Ложная молюя, неосуществимая угроза.
4в6 Анекдотическая гоиеопатгя.
Врачей перестала тревожить д-ра Евина своими и8В!Ьщешями и прекратила споръ съ значительнымъ урономъ ' собственнаго до- стоинства*
Одно обстоятельство, случившееся въ 1851 году, показа- ваетъ, какъ неискренна была Боллепя, предлагая д-ру Евину держать экзаменъ для получешя свидетельства на право практи- ковать.
Одинъ хорошо изв']^стныв: врачъ-гоиеопатъ обратился въ Еоллегш за свид^тельствомъ. Вотъ что онъ получилъ въ ответь:
„Еоролевская Еоллег1я Врачей им^етъ ц^лью ручаться пе- редъ публикою за д']&йствительно искусныхъ и безопасиыхъ вра- чей. Еоллет Врачей не считаетъ такъ называемыхъ гомеопатовъ ни искусными, ни безопасными врачами. Поэтому Еоллепя не можетъ, не злоупотребляя священнымъ дов^рхемъ, выдавать сви- детельства людямъ^ которыхъ она считаетъ совершенно недостой- ными ея довер1я и съ которыми ей невозможно им^ть какое либо общеше*'.
По этому последнему документу ясно, что Еоллег1я добива- лась не того, чтобы д-ръ Евинъ получилъ свидетельство, а того, чтобы онъ быль уничтоженъ. Еъ счастш для себя и для гомео- пат1и, онъ не далъ ей случая воспользоваться „священнымъ до- вераемъ."
ИадФченнаа но не ув^ровавнюа.
Одну даму, уже несколько месяцевъ страдавшую отъ силь- наго поноса и лечившуюся у несколькихъ знаменитыхъ и атте- стованныхъ врачей, уговорили испытать гомеопатш. Она послала за рекомендованнымъ ей врачемъ этой школы. После тщатель- наго освидетельствовашя^ онъ вынулъ изъ своей карманной аптечки пузырекъ Уега1;гат'а^ налилъ несколько капель его въ стаканъ воды и сказалъ больной, чтобы она черезъ каждые три часа принимала по десертной ложке этого раствора. Его не просили прхехать опять, но черезъ несколько недель онъ встретилъ одну изъ дочерей больной и спросилъ о ея здоровье. „Мама совсенъ здорова'', ответила она, „после двухъ прхемовъ оставленнаго вами лекарства у нея прекратился поносъ**. — „Въ такомъ случае*,/ заметилъ довольный докторъ, „она, вероятно, теперь посл**'^^
Анекдотическая гомеопат1я. 467
вательница гомеопатш?*' — „О н'Ьтъ, совершенно наоборотъ, она не перестаетъ бранить ее передъ своими друзьями. Она ув^рлеть^ что тутъ должно быть вмешательство сатаны, иначе несколько ложекъ безвкусной воды не могли-бы вылечить трехмесячную бо- лезнь, которую безуспешно лечили первые врачи въ Лондоне^.
Азбука гомеопат! и.
Одна мать многочисленнаго семейства, состоявшаго изъ мало- летнихъ детей, въ случае заболеватя одного изъ нихъ, всегда обращалась за советами къ врачу гомеопату. Онъ всегда успешно лечилъ ея детей, но черезъ некоторое время его перестали при- глашать. По истечеше несколькихъ летъ, врачъ случайно встре- тился съ этой дамой на вечере и спросилъ ее, не потеряла-ли она веру въ гомеопатш^ такъ какъ уже давно не присылала за нймъ. „Я более чемъ когда либо убеждена въ превосходстве гомеопатш", отвечала она.— „Въ такомъ случае у Васъ, веро- ятно, другой врачъ?" — „Нетъ, докторъ, я продолжаю вполне до- верять вамъ." — „Ну, значитъ ваши дети не были больны?" — „О да, они вынесли свою долю болезней, но я лечу ихъ совер- шенно хорошо сама, У меня есть славный маленьшй ящикъ съ гомеопатическими лекарствами^ разставленными въ алфавитномъ порядке: АсопЫиту Вгутга, СНатотШа и т. д. Бакъ только заболеетъ кто нибудь изъ детей, я начинаю съ Л — ЛсопИиШу который обыкновенно останавливаетъ болезнь; если -же ребенокъ не выздоравливаетъ, я иду дальше къ В т даю ему Вгуапга] если и это оказывается безполезнымъ, я обращаюсь къ С — Ска- тотШау - съ намерешемъ послать за вами, если и это средство не поможетъ. Но до сихъ поръ мне еще ни разу не пришлось об- ращаться къ вамъ, потому что самые серьезные случаи никогда не могли устоять противъ этихъ трехъ буквъ, такъ что я не нуждалась въ вашей помощи.''
468 УЧЕШЕ ГЛНВМАНЖ ВЪ ПРАВОВЕРНОЙ школъ.
Учеше Гавемава, торжествующее ъъ правовер- ной школ^.
(Изъ Нотовора1Ые \\^ог1(1, за октябрь сего года).
Въ нашей литератур']^ нередко упоминалось и указывалось, ВЪ доказательство бол^Ье или мен^е сознательнаго приближетл старой школы къ новой, на тотъ фактъ, что наши коллеги алло- паты присваиваютъ себ^ л^Ькарства изъ гомеопатической фарма- кологш, назначая ихъ противъ т^хъ-же самыхъ бол^зней^ какъ и мы, и въ дозахъ, уподобляющихся нашимъ. На самомъ д^Ш, это случается такъ часто, что уже бол'Ье не возбуждаетъ удив- летя. Но испыташе л']^карствъ на здоровыхъ, по правиламъ Га- Немана, и терапевтичесше выводы, сделанные изъ результатовъ такихъ нзсл^дованШ на основаши правила згтШа 81т1иЪп8 спгап- 1;пг, составляетъ явлеше бол:6е редкое въ сред^ авторитетовъ старой школы. Мы недавно наткнулись на разительный примерь въ этомъ род*, и думаемъ, что онъ поинтересуетъ нашнхъ чи- тателей. Въ хорошо изв^стномъ правов^рномъ журнал* ТЬега- реиНзсЬе МопаЫЬфе^ за Январь 1888 года, помещена лекщя профессора Гуго Шульца, въ Грейфсвальд* „О д*йствш и дози- ровке железа ^, гд* подробно описаны результаты систеиатиче- скаго испыташя на себ* полуторохлористаго железа четырьмя молодыми врачами. Употребленный препаратъ состоялъ изъ полу- процентнаго воднаго раствора металлической соли. Испытатели принимали въ течеше первой нед^^ли по пятнадцати капель этого раствора утромъ и вечеромъ; въ течеше второй недели — по пят- надцати капель утромъ, въ полдень и вечеромъ, — въ течеше третьей и четвертой нед^Ьи — по тридцати капель три раза въ день, такъ что общее количество, принятое каждымъ испытате- лемъ за вс^^ четыре недели, составляло мен^е полуграиа. Эти ми- нимальныя дозы вызвали весьма решительные симптомы и про- явили замечательное характеристичное действхе на желудокъ, кроне- обращеше, кожу, глаза и вообще на весь организмъ. Симптомы эти можно найти во всей подробности въ Сус1ораейга о( Втид РаШ-
УчЕШЕ Ганемана въ правоверной щколф. 469
депщ ш потому н^^тъ надобности приводить ихъ зд'Ьсь. Насъ интересуетъ гдавны&гь образомъ посл^дшй параграфъ лекщи, по Х0Ж1Й на выдержку изъ тоиеопатнчесЕаго сочинешя:
„Въ заключеше, н^^сколько словъ объ употребленныхъ до- захъ жел'бза. От^ иогутъ показаться Вамъ, господа, весьма ма- лыми: не полныхъ полграна полуторохлористаго железа въ про- долавеше четырехъ нед^^ль ! Независимо отъ рфшительныхъ эффек- товъ, полученныхъ отъ нихъ у здоровыхъ особъ, чтб, повидимому, говоритъ сильно въ пользу изсл^довашя л^Ькарствъ такимъ спо- собомъ^ я обратилъ бы Ваше внимате на отношеше, которое он^ им^ютъ къ употребленш жел^зистыхъ водъ. Швальбахсгай источникъ, наприм^ръ, содержитъ въ одномъ литр'Ь всего только 0,08 грана двууглекислаго железа, а ФранценсбадскШ источникъ несколько меньшее количество, между гЬмъ оба источника^ въ соотв^тствующихъ случаяхъ, производятъ все желаемое. Я не могу не полагать^ что сила д^^йств1я жел^^за въ употребленныхъ нами дозахъ выразилась скорее, ч^^мъ еслибы были принимаемы ббль- ппя количества, Безъ сомн'Ьшя, при нашемъ способе всасываше значительно облегчилось. Каломель, даваемый въ небольшихъ ко- личествахъ, какъ известно было старымъ врачамъ, можетъ до- вольно быстро развить ртутное отравлеше, тогда какъ больппе прхемы проявляютъ только слабительное д']^йств1е, препятствуя общему меркурхальному вл1янш. То же бываетъ и съ жел']&зомъ малыя количества вполн^^ и всец^^ло утилизируются организмомъ а шачительные пр1емы отягощаютъ желудокъ, м'бшая поступлешю жел:Ьза въ кровеносные сосуды, смешиваются съ содержимымъ кишевъ и просто утрачиваются для терапевтическихъ ц&1ей. Въ подтверждеше приведу взгляды на этотъ предметъ Шроффа (8сЬгоЛГ). Онъ говоритъ: „Ставя себ'Ь ц^лью исправить состояше крови и удалить болезни, вызываемыя малокровхемъ, сл^дуетъ давать ма- лыя дозы. Изъ опытовъ надъ животными мы узнаемъ, что боль- Ш1е прхемы, смотря по свойству употребляемаго препарата, или загромождаютъ кишечникъ сырымъ балластомъ, или причиняютъ опасные ссадины въ желудк^^ и кишкахъ, и въ обоихъ случаяхъ поступаютъ въ кровь и мочу лишь въ самыхъ незначительныхъ количествахъ, тогда какъ малые прхемы всасываются быстро, въ ббльшихъ количествахъ и постояннее.^
470 ГоивопАтхя.
Именно то, что гомеопат1я пронов'Ъдуетъ невнимательной професеш въ течете трехъ четвертей стол^тхя! С^ия, пос^инное Ганеианомъ въ первомъ десятидфтш девятнадцатаго в'Ька начи- наетъ приносить плодъ на нив4 правов']^рной медицины въ но- сл^днемъ его десятил4т1и. Въ той же лекцш мы находимъ еще дру- гой признаЕЪ победы ращональнаго метода Ганемана въ такъ называемой „ращональной^ школ^ — дМствхя этихъ малыхъ дозъ железа на здороваго субъекта, проявивпплся въ описанныхъ испыта- шяхъ, въ точности соотв^тствуютъ т^мъ бол'1знямъ, противъ ко- торыхъ железо употребляется терапевтически.
Гомеопапя *).
Д-ра мед. Голыссъ (Н. Р. Но1теь).
Мы стоимъ у предвер1я новаго стол4т1я для гомеопатш. Сто л^тъ исторш нашей школы прошли въ прим'бнеши и про- тЛртА терапевтическаго закона зьтЩа згтИШ^з сигапЬиг.
Если мы вникнемъ въ тотъ фактъ^ что наша медицинская школа есть единственная, которая впродо лжете 100 л'1тъ при- знавала и прим'бняла на практике определенный законъ, и что результаты вполн*! оправдали в^ру въ этотъ законъ, то мы по истине можемъ гордиться лашимъ положетемъ. Съ прошедшимъ, полнымъ самыхъ успбпшыхъ результатовъ, мы можемъ съ удо- влетворенностью и полнымъ дов'&рхемъ обращаться къ будущему нашей школы.
Взглядъ назадъ на поб'1ды, одержанный медициною надъ бо- л'Ьзнью, показываетъ, что самыя велик1я изъ нихъ принадлежатъ ]Юмеопатической школ^^. Американская энциклопедгя приписываетъ Ганеману изл'бчете 72-хъ изъ 73-хъ случаевъ злокачествениаго тифа во время эпидемш, оказавшейся страшно гибельною при л'Ьчети по способу старой школы. Въ холерныхъ 9пидем1лхъ Стараго Св']^та въ 1836, 49 и 53 г. г., въ пору юности гомеопа- тш, общая смертность равнялась 52о/о, тогда какъ гомеопатиче- ское л^чете со|сратило ее до 26%. Въ посл'1дней изъ этихъ
^ Р']&чьу произнесенная передъ Гомеопатическимъ Медицннскнмъ Обществомъ въ НебраскЪ (въ Соед. Шт.).
ГопопАтм. 471
эпядевой (1853 г.) когда наша практика усовершенствовалась^ смертность при гомеопатнческомъ л'бчети равнялась только 20^ о, между т'1мъ какъ врачи аллопаты теряли 50%. Въ посл'Ьдова- тельныхъ эпидем1яхъ желтой горячки, свир'бпствовавшихъ въ нашей стран^^ л^Ьчеше по способу старой школы давало втрое большую смертность, ч4мъ л^чеше по гомеопатическому способу. Въ посл'бдней эпидем1и въ Флорид*! въ 1888 г. смертность при гомеопатическомъ л'бчеши въ Джексонвилл^^ равнялась 2,б7*, а при аллопатическомъ 15,2. Въ ^Соок СоиШу НовргШ^ въ Чи- каго^ мы также поддержали свою репутатцю, а въ двухъ различ- ныхъ правительственныхъ тюрьмахъ, отданныхъ въ в'бд^нхе го- меопатовъ, продолжительность болезни и расходъ на л^Ькарства, а также и отнятое у заточенныхъ отъ работы время были меньше ч'Ьмъ тогда, когда эти учрежденхя были въ рукахъ аллопатовъ.
Я съ ц^лью привожу эти цифры. Въ нашихъ рядахъ есть врачи, которыхъ выдержанныя гомеопатхею исцытатя не настолько укр']^пили въ в^^р'Ь, чтобы они не чувствовали иногда искушетя сойти съ настояш[аго пути и не соблазнялись блескомъ новыхъ теор1й п об^щатй. По временамъ какой нибудь тревожный духъ старой школы является съ возгласами и об^Ьщан1ями: „Теперь мы достигаемъ чего нибудь; мы будемъ изл'бчнвать; мы превзойдемъ все бывшее доселе; мы вооружены и должны поб^^^дить. Сп^^шите въ наши рядн!^ И люди, не им'бюпце достаточно дов^рхя и зна- Н1я, увлекаются доводами и блескомъ, примыкаютъ къ яимъ, но въ конц% концовъ видятъ, что они обмануты и что об'Ъщаше при- вело къ полной неудач*!.
Терапевтическая система старой школы была всегда такъ же непостоянна, какъ радуга. Начиная со времен Гиппократа, это былъ рядъ перем'бнъ, и въ настоящее время профессора терапш въ лучшихъ коллег1яхъ пропов'Ъдуютъ, что завтрашняя терашя можетъ вовсе не походить на сегодняшнюю. Да иначе и не мо- жетъ быть, потому что им^ютъ ли последователи старой школы хотя одно средство, ценное по своему терапевтическому значенхю? (я разумею средство, излечивающее болезнь). Существовалъ ли у нихъ когда либо столь хорош1й законъ, какъ вгтШа, и им^- .юсь ли столь ценное средство, какъ гомеопатически указанное лекарство? — Въ отв^тъ на это я обращаю Ваше внимате на
472 ГомвоЕЖТхя.
статистику сиертности при разныхъ способахъ л4чен1я какой-бы то ни было одной иди вс^хъ бол'Ъзней за посл^дн1я три четверти стол'Ьт1я, начиная отъ злокачественнаго тифа^ который л^^чилъ Ганеманъ, до совреиенной инфлуэнцы.
Старая школа полна теорШ; она изобилуется нововведешями и средствами^ который черезъ каждыя пять л'Ьтъ забываются . Въ настоящее время въ ней преобладаютъ секретный л'бкарбтва, такъ какъ формулы посл'1днихъ принятыхъ средствъ неизв'1стны* Все, что предшествовало имъ, въ настоящее время заброшено въ сор- ную кучу,
Ёслибы могъ врачЪу жившхй л^^тъ 50 тому назадъ, воскрес- нуть теперь и увидать постоянныя изм^^нешя въ старой меди- цинской школ*!, онъ могъ бы воскликнуть: „Къ чему повели всЬ мои изсл'1дован1я и все мое ученье!^ То же самое можно сказать и объ ученыхъ врачахъ поздн^^йшаго времени. Принимая во вни- маше вс^ эти изм'бненхя, невольно является вопросъ: ^гд^^ же достов'1рность? " Привожу слова одного хирурга старой, школы: „Отъ времени до времени, черезъ каждые два-три месяца, спо- собы л:&чен1я м'1няются^ и съ каждымъ наступающимъ изм^не- шемъ являются доказательства, что последнее улучшеше есть един- ственное надежное^ такъ что публик']^ ничего не остается, какъ только дов'брять изобр^^тателю нов:&йшаго способа".
Мы считаемъ, что нашей школ'б по праву принадлежитъ наибольшая польза и наибольпий усп^хъ, до сихъ поръ дости- гнутые въ медицинской практике. Ганеманъ былъ первымъ вра- чомъ, говорившимъ и писавшимъ противъ кровопускашя, первымъ, возставшимъ противъ см^шанныхъ и сложныхъ рецептовъ, и пер- вымъ, стоявшимъ за, и практиковавшимъ испытан1е л:6карствъ на здоровыхъ организмахъ раньше употреблешя ихъ для больныхъ. Онъ первый ратовалъ за челов:&чное обращеше съ сумасшедшими и онъ первый успешно боролся съ душевными болезнями. Онъ первый обнародовалъ терапевтическгй законъ, выдержавппй испы- таше времени и сд:&лавш1йся еще тверже къ концу стол'1тней практики.
Н^^сколько посл^^днихъ л^тъ были посвящены представи- телями старой школы на бол^е тщательное изучеше эт1олопи к на изысканхе специфическихъ средствъ. Не им^я закона, они
ГомЁОПлтхя. 47 3
ощунью, въ темноте, ищутъ средство победить болезнь. Ихъ не- скончаемые поиски причины, основанные на прйзрачномъ законе 8Ша1а саиза Шииг е^есШз *), ведутъ ихъ то туда, то сюда, по- добно бдудящииъ огонькамъ надъ бездонныиъ бодотомъ.
Одно время причиною болезни считалось слишкомъ сильное давлеше дурной крови, потомъ печень, зат'бмъ мхазмы, посл^ нихъ неврозъ; въ посл']&днее время начали свое д^Ьйствхе микробы, а зат^мъ токсинъ. Теперь начинаютъ сознавать фактъ, что и со- стояше больнаго также играетъ немаловажную роль. А меакду т^мъ^ пока врачъ старой школы гадалъ о томъ^ отчего люди за- бол^ваютъ, болезнь все таки продолжала свои опустошен1я и больные страдали.
Съ каждымъ эт1ологическимъ изм'бнешемъ являлось, конечно, и8М']^неше въ тераши, такъ какъ для удалешя какой либо другой причины въ одномъ и томъ же страдаши необходима была другой дМствующая сила; и такъ, врачи старой школы переходили отъ кровопускашл къ проноснымъ, отъ антиперходичныхъ къ не]|№&- укр^пительнымъ, отъ средствъ, умерщвляющихъ бактерш къ куль- туре зародышей, а теперь они недоум'Ьваютъ, что д'Ьлать съ пред- располагаюпщмъ организмомъ.
Прямымъ сл^дствхемъ такой калейдоскопической врачебной практики явилось то, что, во-первыхъ^ благодаря неудовлетво- ренности общими результатами, д&1тельный и бдительный моло- дой аллопатъ ищетъ в'Ьрныхъ результатовъ въ хирурпи или въ спещальности. Онъ чувствуетъ, что если не существуетъ меди- цинской системы, на которую можно положиться, онъ можетъ, по крайней м^р^б, попытаться вырезать больную часть у своего пащента. Во-вторыхъ, являются поиски за специфическими лекар- ствами. „Прежде дхагносцируйте болезнь, а зат^мъ отыщите средство . *
Самая последняя машя въ старой школе это — изследоваше изопатическихъ средствъ для излечешл болезни. Ядъ водобоязни — противъ водобоязни; культура холерныхъ микробовъ— противъ холеры; жизненный эликсиръ — для разслаблеиныхъ мущинъ и жен- щинъ; культура туберкулозныхъ бациллъ — противъ бугорчатки.
*) Н'Ьть д'ЬЙств1я безъ причины.
474 Мвдицннсков бойкотированхе въ вельгш.
Можно, действительно, призадуматься надъ т'Ьмъ, что будетъ даль- ше. —Но что же можно ожидать отъ шкоды, не имеющей закона?..
Последователи гомеопатш, васъ ведетъ не гдтз ^акииз. Хотя можетъ быть вы и чувствуете, что есть что-то еще бол^е верное ш пределами гомеопатш, но столетняя истор1я еще не открыла намъ этого. То, что было хорошо у насъ 25 или 50 л^тъ тому назадъ, такъ же хорошо и теперь, если не лучше. Бакъ школа, мы, меньше ч^мъ какая либо другая, сделали такихъ открытгй и заявленШ, которыя пришлось бы отменить. Со всбмъ своимъ дви- жешемъ впередъ въ патологш, эт1блог1И, вивесекщи и микроб1о- логш, старая школа не стала ближе къ верной тераши, ч^нъ была много л^тъ тому назадъ. 8иЪШа саиза ШШиг е1Л^ес1и8 еще не есть истина съ терапевтической точки зр^шя. Предполагаемая причина болезни слишкомь часто основана на умозрительной теорш; а если и возможно удалить ее въ единичномъ случае, все таки это не объясняетъ, какъ избавить отъ нея другихъ, под- вергнутыхъ тому же вл1яшю.
Имена учителей нашей школы будутъ увенчаны лаврами, когда Пастбръ, Буржонъ, Браунъ Секаръ и Кохъ будутъ забыты. Ихъ открыт1я предаются забвенш и гомеопат1я переживаетъ ихъ; каждая изъ этихъ неудачъ все сильнее и сильн^Ье должна утверждать нашу в'бру въ законъ^ которому мы сл^дуемъ.
Им:Ья путеводителемъ Органонъ, съ великимъ закономъ 8гтИ%а ЗьтИгЬиз ОигаЫиг^ начертаннымъ на нашемъ знамени, и съ име- немъ Ганемана, какъ лозунгомъ. мы см&ю пойдемъ впередъ безъ опасен1й и съ мужествомъ встр'бтимъ туманное будущее.
Медицинское бойкотироваше ъъ Бельпи.
Торжество гомеопапи.
Практикующ1й въ Антверпен'! врачъ-гомеопатъ, д-ръ Лам- брехтсъ (младпий), въ письм^Ь къ редактору выходящаго въ Лон- дон:Ь журнала „ТЬе ЫошеораШю \У^ог1<1", сообщаетъ нижесл^Ьдую- пцд подробности объ учреждеши въ сказанномъ город^Ь оффшцаль- { ной гомеопатической лечебницы, и происшедшей по этому поводу I распре между аллопатами и гомеопатами, окончившейся полнымъ | торжествомъ посл'Ьднихъ.
Медицинское бойкогированпб въ бельпи. 475
Въ Антверпен'Ь существуютъ двЬ большгя и н']^сколько меньшихъ аллопатическихъ больницъ, а также 16 л'Ьчебницъ для приходя- щихъ, и всего только одна частная небольшая гомеопатическая лечебница. Въ городе этомъ шесть врачей гомеопатовъ и 150 аллопатов'ь. Вс^ врачи-гомеопаты им^^ютъ обширную практику, преимущественно между богатыми классами населен1я, б']^дному же классу гомеопат1я очень мало известна. Несколько м^сяцевъ тому назадъ Сов'1тъ Благотворительности (Вагеаи (1е СЬагНё) р^шилъ основать оффиадальную гомеопатическую лечебницу, чтобы дать возможность неимущимъ пользоваться т:&мъ способомъ л^чешя^ который они предпочту тъ. Р^шеше это было одобрено Городскимъ Сов^томъ въ зас^даши 25-го шня сего года.
Увнавъ объ этомъ, аллопаты пришли въ ярость. На собра- шяхъ они принялись ругать своихъ коллегъ-гомеопатовъ шарла- танами, обманщиками и проч., и положили обратиться въ Со- в1тъ Благотворительности съ просьбою объ отм'1н% его р^шен1я. Вм^^ст! съ т^Ьмъ врачи вс^хъ 1 6 л'бчебницъ грозили, что они подадутъ въ отставку, если будетъ учреждена гомеопатическая л'1чебница и съ ц^лью воспрепятствовать другимъ занять ихъ должности, они отобрали подписку у вс^хъ молодыхъ врачей города, обя- здвъ ихъ не ходатайствовать о посту пленш въ л']^чебницы. Сло- вомъ, они устроили настоящее бойкотироваше (стачку).
Однакоже, не смотря на эти угрозы и интриги, Сов'бтъ Благотворительности не отказался отъ своего нам'Ьрешя, и пом^- стилъ объявлешя въ газетахъ, приглашая врачей на должности въ л^^чебницахъ. На приглашеше это, кром^ двухъ гомеопатовъ, явились только три аллопата. Тутъ аллопаты пустились на н^ко * тораго рода уступку, объявивъ, что они согласны допустить гоме- опата^ но не какъ гомеопата, а какъ врача, желая этимъ предупредить оффищальное признанге гомеопатш. Сов'1тъ отвергнулъ ихъ предложен1е, положивъ устроить гомеопатическую лечебницу.
Тогда аллопаты просили Городской СовФтъ опустить слово „гомеопат1я^, заявляя, что Сов^^тъ Благотворительности не мо- жетъ быть компетентнымъ судьею относительно способа л^Ьчешя, не признаннаго въ Бельпи оффищально.
Съ своей стороны врачи-гомеопаты ходатайствовали о сохра* 9ен1и слова „гомеопат1я^ въ виду н^Ьсколькихъ причинъ, а именно:
1
476 Случаи изъ моей практики.
1. Гоиеопат1я совершенно отличается отъ практики старой школы.
2. Бели это слово будетъ опущено^ то Совать Благотвори- тельности не будетъ обязанъ держать гомеонатичесшя лекарства, и врачъ лишится возможности практиковать по своему методу.
3. Больные, желающ1е перем')^нить способъ л^чешя, не бу- дуть знать куда обращаться.
4. Гомеопатхд слишкомь хорошо известна и пользуется слиш- комъ высокою оценкою въ Антверпен^^/ чтобы вводить въ нее оффи- щальную медицинскую службу окольнымъ путемъ — уловкою.
Бопросъ этотъ разсматривался Городскимъ СовФтомъ 5-го октября и аллопаты потерпели полн'бйшее поражеше. Изъ трид- цати членовъ Сов'Ьта двадцать четыре подали голосъ за учреяс- деше гомеопатической л^^чебницы, пятеро противъ этого, а одинъ воздержался отъ подачи голоса. Бъ газете „Ье Ргёсагзепг^^ отъ 6-го октября, былъ пом:&щенъ подробный отчетъ объ этомъ зас!- даши. Одинъ изъ гласныхъ, Гитсъ (№18), произнесъ замечательно сильную р^чь въ запщту гомеопатш и правъ б^днаго класса из- бирать желаемый методъ л'&чешя. Изъ сказаннаго имъ и другими ораторами выяснилось, что аллопаты въ своихъ возражешяхъ руководились исключительно личными интересами, а вовсе не за- ботами о б^дныхъ. Нетерпимости врачей аллопатовъ нанесенъ въ Антверпене жестокШ ударъ, а гомеопат1я снова одержала блиста- тельную победу.
Случаи изъ мое& практики.
Д-ра Оскара Ганзена, въ Копенгагене.
{Оканчанге).
36. ДиспбПС1а (болезненное пищевареше). — Шуксъ^вомика.
Н. О., плотникъ, 29-ти л^Ьтъ отъ роду. Хвораетъ уже во- семь л^тъ; зимою ему всегда лучше, а л^томъ болезнь ухуд- шается. Аллопатическое л^чеше осталось безъ пользы. Жалуется на слабость и исхудаше, давяпця боли въ области желудка, а так;ке< вверху подъ грудною костью, съ лученхемъ отъ вДтровъ.
Случаи иаъ моей практики. 417
Отрыжка водою безъ вкуса. Боль и отрыжка хуже спустя часъ или два посл^ 1ды, особливо посл^ полудня; страдашл продолжаются н^колько часовъ. Испражнешя твердыя и медленныя^ иалоколи- чественныя или безусп^шныя, постоянно сопровождаемыя жиле- шемъ. Сонъ и аппетитъ хороши. При надавливаши на ложечку боли не ощущается. Языкъ желтый, въ задней части покрытый корою. При лежаши всегда чувствуетъ себя хорошо. Л^^чеше начато 17-го шня 1889 года. Назначена Нуксг-вомика 2-го д&1ешя, по пяти капель въ столовой ложк'б воды, трижды въ день, и къ 23 шля больной выздоров'блъ совершенно.
37 . Сыпь. — Сульфуръ.
Жена плотника Р., 47-ми л^тъ, въ Копенгаген:^. Им'бла роды двадцать шесть л^тъ назадъ; въ другихъ отношешяхъ всегда пользовалась хорошимъ здоровьемъ. Накожная болезнь ^ отъ ко- торой Она теперь страдаетъ, продолжается около года; она на- чалась, когда регулы стали неправильными^ появлялись черезъ м^- сяцъ. Въ настоящее время регулы опять исправны^ но сыпь ста- новится все хуже. На лбу, носу и щекахъ близъ носа, а также на подбородк^^, видна высыпь, которая не шелушится и не со- провождается особеннымъ зудомъ. Высыпь эта состоитъ изъ мел- кихъ папулъ (возвышешй) съ окружающею краснотою кожи. Н4тъ ни пустулъ, ни затверд'Ьюй у основашя папулъ.
Общее состояше нормально. Аллопат1я улучшешя не до- ставила.
Начала лечиться у меня 20-го шня 1889 г., когда я про- писалъ сл'Ьдующее: Сульфуръ 3-го разведешя, три капли въ столовой ложк^ воды, три раза въ день. Присыпать папулы каждый вечеръ см')^сью изъ одной части Сульфура съ тремя частями рисоваго крахмала, смывая по утрамъ.
Уже въ исходе 1юля сыпь значительно уменьшилась, а съ П0Л0131ИНЫ августа осталось только несколько папулъ на лбу, такъ что 6-го сентября она была отпущена вполне выздоровев- шею.
478 Сдучжи изъ моей практики.
38. Аменоррея (отсутств1е регулъ) — Сепгя.
Вдова бФдндыцика Н. Т., 35-ти л^тъ^ начала лечиться у меня 29-го шля 1889 г., пробол'1въ съ полгода. ИмФла роды десять л^тъ тому назадъ. Бол^^знь ея ухудшается передъ месяч- ными, которыя скудны и появляются черезъ два и три месяца. Б^ли густыя, въ особенности днемъ во время движешя. Давяпця книзу боли во влагалищ*!. Летуч1я, колюпця боли въ правой ног*!. Давлеше въ области желудка и къ позвоночнику. Испраж- нен1я твердый и медленный. Слабость и утомлен1е. Аппетитъ и сонъ хороши. Языкъ чистъ. Желтыя пятна на лбу. Чувствуетъ себя лучше до полудня. Ло изслФдованш шейка матки оказы- вается расширенною и бол'1зненною при надавливаши. Другаго- ничего не замечено.
Сеп%я 3-го разведен1я, по пяти капель въ столовой ложкА воды, трижды въ день.
9-го сентября. Регулы появляются правильно. Б&[и почти прекратились. Болей н^тъ и въ другихъ отношешяхъ здорова.
7-го октября поправилась совершенно.
39, Катарръ-авбД7Д1ва. — Цуксъ вомика^ Феррумъ металлгисумь.
Бумажный фабрикантъ С, 38 л^тъ, вь Копенгагене. На- чалъ лечиться у меня 17-го октября 1889 года. У него съ годъ тому назадъ былъ желудочный катарръ, а зат^мъ онъ оправился. Теперь онъ боленъ два месяца. Тяжелыя, давящгя, часто бьюпцл боди въ виск:Ь и во лбу, особенно по утрамъ. Тошнота и от- рЬжка^ частью пустая, частью горькою водою, съ давлешемъ въ области желудка и въ подреберьяхъ; также отвращеше къ пищф. Испражнешя твердыя и медленный^ частое побуждеше на низъ, съ отхождешемъ незначительнаго количества кала и чувствомъ, какъ будто въ прямой кишк^ еще осталось.
Не выноситъ жира и кисдотъ. Языкъ чистъ. Область же- лудка выпячена впередъ и болезненна при назкатш; слабость, ' зевота и сонливость после еды. Сонъ хорошъ. Больному дегч
Случаи йзъ моей практике. 479
когда онъ лежитъ, и хуже по утрамъ, при движенш н вскор^^ посд^ ^ды.
Нуксъ вомика 3-го разведенгя, по пяти капель въ столовой ложк^ воды^ трижды въ день ^
1-го ноября. Тошнота прошла. Давлеще въ области желудка значительно уменьшилось. Аппетитъ хорошъ. То же предпясаше.
12-го ноября. Бишечникъ въ порядк*!. Въ остальномъ, какъ прежде. Сильная стучащая головная боль съ приливомъ крови. Пустая отрыжка. Значительная слабость и сонливость Ц'1лый день, съ потомъ при движенш.
Феррумъ металликумъ 1-го десятичнаго растирашя, съ го- рошину въ столовой ложкФ воды, три раза въ день.
Посл^ этого онъ постепенно сталъ поправляться и къ исходу декабря 1889 г: выздоров'Ьлъ вполне.
40* Водь эведудка ((}аз1;га1^1а) . — Лрсеникумъ.
И. И. служитель, 40 л'бтъ отъ роду. Началъ лечиться 7-го ноября 1889 г., прохворавъ три м'1сяца и пробывъ посл^днШ м^^сяцъ безъ пользы въ больнице Фредериксунд^. Жалуется на жгучхя боли въ области сердца, особливо посл^^ %ды и ночью. Боль появляется даже посл^ прхема незначительнаго количества молока. Аппетитъ дурной. Испражнешя часто жидк1я, малоколичественныя, зловон- ныя и черныя. Боль облегчается, когда онъ встаетъ ночью и на- чинаетъ ходить. Жажда; пьетъ понемногу, но часто. Слабость и страхъ. Языкъ чистъ.
Лрсеникумъ 3-го разведешя, по пяти капель въ столовой ложк*! воды, трижды въ день.
28-го ноября. Боли прекратились черезъ нед'Ьлю. Испраж- нешя теперь нормальны. Жажда и чувство страха прекратились. Тоже предписаше.
Въ исход'Ь декабря посл^^довало полное выддоровлен1е .
480 НатшпеШ.
КашашеШ 71г§1П1са.
Д-ра И. Крх1жч7>&*
Въ октябрьской книжк'б „Врача-Гомеопата'', за этотъ годъ, появилась заметка д-ра Ржаницына о польз'Ь Нашатеи8'а при кровотечешяхъ. Вподн'Ь разделяя ин'бше д-ра Ржаницьша о важ- ности этого средства при такихъ опасныхъ и непр1ятныхъ сими- томахЪу какъ обильныя кровотечешя, я решился, такъ сказать, дополнить упомянутую заметку о НашашеИз^^, съ ц'блью подроб- нее познакомить читателей „Врача-Гомеопата'' съ показашями для назначен1я этого средства.
Начну съ маточныхъ кровотечешй, какъ наибол'&е часто встр'1&чающихся и наиболее опасныхъ.
Я также наблюдалъ неоднократно резкое дМствхе Наша- шеИз'а въ этихъ случаяхъ, применяя съ одинаковымъ, повиди- мому, усп^хомъ отъ 5^1о раствора Бхк. Пи1(1ат НашашеИз до 2 — 3 сотеннаго разведешя Тте{. НашашеИз. Но подробно описы- вать этихъ случаевъ я не буду. Так1я кровотечешя могутъ зави- сать отъ обильныхъ мФсячныхъ, или въ перюдъ прекращешя регулЪ; или-же они сопроюждаютъ полипы матки, — и во вс^хъ этихъ слу- чаяхъ НататеИв д'Ьйствуетъ прекрасно. Но въ другихъ сдучаяхъ нужны бываютъ дру пя средства: напр., при кровотеченш отъ рака матки — Цу<1га81;18, при посл'бродовомъ — Зеса1е еогпи1ат и проч. Кром*! того НашашеЦз полезенъ не только при кроветечешяхъ, но и при дисменорреяхъ (бол^зненныхъ м^сячныхъ), при чемъ онъ успо- каиваетъ боли. Дал'1&е онъ полезенъ при викарныхъ кровотече- шяхъ (взам'Ьнъ м^сячныхъ) изъ легкихъ или желудка.
Не меньшую пользу оказываетъ НататеИз при кровотечешяхъ изъ носа, изъ легкихъ, прямой кишки (при открытомъ геморрое), кровавой рвот^, и при кровоподтекахъ склеры. Бровотечен1я этипас- сивнаго, венознаго характера сопровождаются болезненностью пора- женныхъ частей, но больные не выказываютъ никакого страха или без- покойства относительно своего положевхя. Проф. Фаррингтонъ отно- сительно показашй для НашатеИв'а пишетъ следующее: „Весьма характерно для этого средства — что д^лаетъ точнымъ выборъ
НашатеИв. 4в1
его — это боль въ пораженной части т'Ьла. Боль эта не похожа на ушибленное чувство Арнгисщ ни на болезненную чувствитель- ность Жяхезиса^ ни на жгучую (какъ посл4 ужаленхя) боль Апгшг^ это — такое болгьзненное ощущенге, какое присуще венозной конгестш. Вы можете съ усп^хонъ применять Наша- теИ» въ случаяхъ присутств1я этого симптома". Кровь, обы- кновенно темнаго, иногда смолоподобнаго вида. При кровотече- юяхъ изъ носа, показующихъ Нататеиз, бываетъ головная боль, съ« ощугчешемъ, какъ будто колотятъ молотками, особенно въ вискахъ.
Второе важное прим'1неше НататеИз'а — это при забол^ва- шяхъвенъ. „До испыташя НаташеИз'а, говоритъ проф. Фарринг- тонъ, единственнымъ средствомъ, на которое можно было разсчи- тывать въ этой области, была Ра18аШ1а. Теперь-же съ нею со- перничаетъ зд^сь НаташеИз, который при варикозномъ расши- реши венъ предпочтительнее Ра18ай1Гы, если конститущональные симптомы не требуютъ этой последней, въ особенности. при уап- сосек (расширете венъ с^мяннаго канатика)." При расширенш венъ нижнихъ конечностей, внутреннее употреблен1е НататеИв^а сл^дуетъ соединять всегда съ массажемъ конечностей, и вотъ по- чему. Вены, расширенные всл^дствхе застоя крови за пределы своей эластичности, не могутъ легко поддаться д^йствхю лекарства, которое заставляетъ ихъ съузиться и выгнать изъ себя излишнюю кровь. Если-же мы предварительно удалимъ эту излишнюю кровь механически, тогда сократившхеся сосуды гораздо легче подвер- гаются лечебному дМствхю средства: оно развиваетъ всю свою ле- чебную силу, придаетъ больнымъ сосудамъ прежнюю ихъ упру- гость, и пассивное растяжеше ихъ вновь протекающею кровью становится затруднительнее. Для такого массажа можно обойтись и безъ спещалиста массажиста; для этого достаточно растирать конечность обеими руками снизу вверхъ, смазавъ ладони рукъ предварительно вазелиномъ или инымъ жирнымъ веществомъ, и уложивши больнаго горизонтально. Тогда излипшяя кровь легко изгоняется изъ конечности и последняя делается тоньше. Удобнее делать это на ночь, а днемъ принимать НашашеИз внутрь.
Геморрой зависитъ отъ расширешя венъ прямой кишки, и НашашеИз оказывается очень действительнымъ средствомъ для
482 НашатеИб.
этого страдашл, останавливая кровотечешя и успокаивая боля. Особенно онъ незам^нимъ при генорроидальныхъ вровотечешлхъ; но при закрытомъ геиорро:Ь на него не всегда можно полагаться, такъ кавъ так1я средства, какъ Зп1^аг, Ае8сп1п8 Ыррос. и ;фуг1я могутъ быть лучше показаны и оказаться поэтому д^АстюЕтельи^е. Кром% расширены венъ, НашашеШ пригоденъ также при воспалешяхъ венъ, — гд& онъ им^етъ аналогомъ Ра18аШГу^ сопер- ничая съ неЮу— и вообще при венозныхъ гиперем1яхъ.
Друтихъ прим'1нен1& этого средства, какъ мен'бе испытан- иыхъ, я зд'бсь не буду приводить.
Относительно дозы нужно зам'бтить, что прекрасные резуль- таты наблюдались, какъ отъ XI, такъ и 3 (сотеннаго). У меня быль такой-же р'&згай случай, кавъ и вышеупомянутый д-ра Ржа- ницына^ гд^ кровотечеше изъ матки длилось 2 дня, и было быстро остановлено прхемами НашашеИб X 3, по 5 капель черезъ ^{з часа. Но НашашеЦз въ ходу и у аллопатовъ, покрайней м^Ьр^ англ1йскихъ , назначающихъ его отъ 1 5 капель до 2 драхмъ (чайную ложку) жид- каго экстракта (Лодеръ Брбнтонъ, который называетъ его очень дЬй- ствительнымъ кровоостанавливающимъ, а препаратъ его НагеИп счи- таетъ действительнее Од^иНб'а и Ег^оНп'а и сов^туотъ применять во вс&хъ только-что перечисленныхъ случаяхъ) . Но такъ какъ НагаашвИб способенъ вызывать и самъ кровотечешя, то поэтому нужно всегда начинать не съ аллопатическихъ дозъ, а со 2 — 3 сот. разведешя и, только въ случае неудачи, прибегнуть къ более крепкимъ растворамъ^ даже до капельныхъ дозъ тинктуры или экстракта. При этомъ всегда нужно помнить, что НататеИв пригоденъ да- леко не при всехъ кровотечетяхъ , а только при вышеописан- ныхъ; при кровотечен1яхъ-же инаго характера, активныхъ, трав- матическихъ и проч., пригоднее друпя средства: Атп1са, 1ресасп- апЬа, МШе&Иот, Вгуоп1а, 8еса1е, Ну(1га81;18 и мн. друг., а по- этому, въ случае неудачи применен1л Натате118'а, нужно, не теряя по напрасну времени, прибегнуть къ другимъ подходящимъ. При расширен1и и воспален1и венъ НаташеИз пригоднее во 2, 3 и 6 разведен1яхъ . Кроме того НаташеИз применяется и сна- ружи для спринцовашй, тампоновъ (экстрактъ пополамъ съ водою), примочекъ на варикозныя язвы и въ виде мази.
СоШа. 483
Со!!еа агаЫса. (Кофе).
Игь лекщй клвшической фармаколопи проф. Е. Фаррингтона.
Со{!еа, какъ натаггокъ, въ обширномъ употреблеши. Его активное шачало-- коффеинг^ тождественный химически со нно* гшн другими, какъ теинъу активное начало чая, и гуарангмъ^ активное начало РаиШпга зогЫгз. Было найдено, что этотъ ко- феинъ замедляетъ трату тканей, какъ показываетъ уменьшеше количества выделенной мочи. Поэтому, бол^е ч^мъ в'1роятно, что кофеинъ полезенъ въ гбхъ случаяхъ, когда бываетъ крайнее истощеше этой системы, особенно досл% того, какъ она сильно поработала въ жаркую погоду, и когда мы им^емъ два источника для потери жизненной силы, одинъ — жара, а другой — утомлеше отъ работы. Въ такомъ случае чашка кофе — очень хорошая вещь. Кофе можетъ быть пригоднымъ также при потер'Ь сна, когда трата (тканей) бываетъ больше, чймъ посл^б работы. При равен* ств^ другихъ услов1й, кофе не такъ пригоденъ для молодыхъ, какъ для старыхъ лицъ. Проводить ли челов^къ жизнь въ д^ятель- ныхъ занят1яхъ, или кто усиленно работаетъ весь день, или же аояБилой человФкъ, у котораго траты (тканей) не покрываются „ремонтомъ^ (тъ), кофе будетъ средствомъ, задерживающимъ ихъ потери. Этимъ и объясняется, я не сомневаюсь, почему со стороны рабочаго люда любовь къ кофе, какъ напитку, почти инстинктив- на, такъ какъ онъ даетъ имъ то, чего не даетъ пища — изве- стную сумму силы и противоядае отъ разрушительнаго дбйствая работы.
Каково же действхе кофеина на эту систему? — Онъ имеетъ известное сходство со стрихниномъ, потому что онъ, повждимому, проявляетъ рефлекторное действхе и даже вызываетъ столбнякъ (1;е1апа8), если давать его настойчиво. Онъ производить внезапное вздрагиваше отъ малейшаго прикосновения къ поверхности тела (точно также какъ и стрихнинъ), и увеличиваетъ воспршмчивость ко всемъ внешнимъ впечатлешямъ. Это усилете восрршмчнвости объясняетъ мнопе изъ его симптомовъ. Резкими симптомами являются душевныядвижен1я, отъ удовольств1ялиони, или страдатя.
484 СоГГ».
Больные жспытываютъ внезапную радость и въ тоже врехя ош страдаютъ отъ этого возбуждетя. Они просыпаются ночью, без1 всякаго зкелашя снова васнуть.
Бофе производить также восторженное состояше духа (экстазъ) Сходнымъ съ нимъ въ этомъ отношеши средствоиъ является Сурп реЛЫт. Последнее средство въ особенности показуется у д&те1, которые просыпаются ночью отъ сна, бываютъ неестественно ожив- ленны и игривы, и не выказываютъ никакого желашя снова лечь спать. Подобные сииптоиы часто предваряютъ какое нибудь мозго- вое норажеше, которое можно отвратить своевреиетиымъ употребхе- щеиъ СурпреЛ1пт
Апоплектическая конгеспя (проливъ) можетъ бшь пользуем СоСЕм, въ особенности если причиною чреви^крнаго наполнш мозгюыхъ кровяныхъ сосудовъ было возбужденное состояше духа Такимъже образомъ, оживленный разговоръ, въ которомъ зажнт^р^ свваивая сторона сильно возбуждается и им!Ьетъ мовговую ео1 гест1ю, будетъ требовать Со^а. Однако, зю <федство югЬег Ц&ИТ только въ начале т^хъ случагаъ, гдк оно шиишА дот точно. Но если разстройгтво дойдетъ до иадятя (не во<яш1' тельной зксстдад1и, но ии1ян1я сыворотки цюви вслФдспае сачивашя черезъ рагглнттые капилляры), тогда вн иоавете пр 6%1МТ1Ъ къ В(^/.7(/41111М; ^гуонм МЛН срелству, бол^е иржгодн для и^и1ятя. ч^мъ Со^еа.
ЗатЪмъ,мы имгЬемъ въ Со{Теа средство мри гмнммжъ няхъ. когда высыпаше не даетъ больному засиуть всл^кдсте внчаймаго зтла и жжешл кожи: больной чешетъ даяве до кро кчепй изъ этихъ чагг4. Эп>ть сиинтоиъ завкжтъ. къ спч С:^>л« отъ чре^^риой чтвгт^п^льности кожи.
Вы М1>жет>е также Я1м1тить прахъ смерти, сроднят- 1>^Т^ гъ .^к^>тг4»:и«»: >^та боязнь смерти обычно смр^можпеп «ктмхмм бмлми. Бс^сая (чоь т бодьнаго 0>1Т1П Омъ ме жжегъ акосжть 1;1зсе легкой боли, всякая боль вы сжхьм&и ха13>?6ы^ съ крикомъ и шачемъ.
С:г:Ча чл^гг^ гсчвюуетсл при зубной {кои у ж%тй ш мерв&>
и ]1!Е-:г5В •М51К)1> вы бт^ет^ поиитжхеиы шатъ мъ 91мп чаяхъ 1^ 7^/ ь С~я. Кь! н^1Х01МТ^ дт12е:ш»е симитчяыи аваиуюоое с|!«ел9Пч«». огмако с*5ь> ко т1Лгг«уегъ жлм №ччажпп% тол»!^
Собеа. 486
^- стичное облегчеше. бы можете давать СЬашотШа, когда лицо '^ ^' красно, когда ребенокъ не можетъ выносить мал'Ьйшей боли, онъ упрямъ и раздражителенъ, и когда холодная вода, взятая въ ротъ, ::^^ облегчаетъ на мгновеше. Но если холодная вода облегчаетъ на в:.-: продолжительное время, то лучшимъ Л'Ькарствомъ будетъ СоШв,. >:сг Вс* чувства сильно обостряются подъ влхдшемъ Сой^еа, не
г тн: только чувство осязашя но также и зр']6н1я Подъ стимулирую- .н^^ г щимъ вл1яшемъ этого средства больной можетъ вид'Ьть мелкую й';: печать со степенью ясности, совершенно неестественнной. Отда- ние ленный шумъ кажется преувеличеннымъ.
Но существуетъ противоположеше этому состоянш, произ- чт:г> водимому Со№а, и это противоположное состояше обнимаетъ ^: '^- симптомы, происходяпце отъ вторичнаго дМствгя кофе или симп- »^ Е ТОМЫ угнетешя. Мы находимъ его дМствующимъ на кровообра- ;,г:- щеше слФдующимъ образомъ: сперва кофе, повидимому, у величи- ну : ваетъ частоту пульса, указывая этимъ на усиленную д'бятельность ..'^ сердца. Поэтому нужно помнить, что это учащеше пульса не \.^; сопровождается наросташемъ силы, какъ подъ вл1яшемъ Лсопигип, , ^ : Вгуопга и ВарИзга. Такимъ образомъ вы видите, что эта стиму- ляц1яне естественна. Напротивъ, это ослабляетъ сердечную мышцу. ^^ Такъ что спустя несколько времени, если это средство давать достаточно долго или если до крайности злоупотреблять кофе какъ, напиткомъ, то сердце выказываетъ наклонность къ расширешю. _^ Мы находимъ Со^'^еа показанной также въ поносе, въ осо-
\,,. бенности встречающемся среди хозяекъ, им4ющихъ много заботъ '\. и хлопотъ по домашнему хозяйству.
Зат^мъ вспомните также употребленхе Сойеа при усталости, происходящей отъ продолжительныхъ поФздокъ, особливо въ жар- ^. кую пору времени.
Мн'Ь хотелось бы упомянуть о двухъ-трехъ другихъ сред-
*1 .
ствахъ, какъ аналогахъ СоШа, который недавно были испьпаны.
1Чрег теШузИсит^ называемый также КаVа-каVа и Лгоа-затоа •^ широко распространенъ въ Полинезш, какъ напитокъ. Онъ также . былъ испробованъ, какъ лекарство. Его дМств1я кажется н^^сколько ' "^'^ похожи на дМствхя Кофе, такъ какъ онъ производитъ сначала ^'- ' ощущеше легкости или напряжешя, какъ будто каждый нервъ • - ' „натянутъ какъ струна" до своей высшей степени. Испытатель
486 Новости ЫЕ}1^1ЩВЫ.
чувству етъ, что онъ можетъ усиленно безъ устали работать. Если этотъ эффектъ доститаетъ своей крайней степени, то ощущается умственное напряжеше, кавъ будто голова сделалась большой и почти готова лопнуть. Бываетъ головокружеше, дурнота при закрываши глазъ и сосредоточенш на какомъ нибудь предмет:]^. Мозговые сосуды и особенно основашя мозга чувствуются напол- ненными^ какъ будто посл^ перевязки (этотъ симптомъ данъ на язык'Ь испйтателя). До сихъ поръ вы видите, что онъ н'Ьсколько похожъ на СоШа. Но за употреблешемъ Крег'а быстро сл^дуетъ обратное дМствхе и это обратное д'Ьйствхе характеризуется т^иъ, что мы можемъ назвать утомлешемъ мозга (Ьгйп-^щ) . Мозгъ чув- ствуется усталымъ при пробуждеши, какъ будто не спалъ до поздней ночи и потерялъ много времени для сна,, или какъ чувствуешь себя посл'Ь усиленныхъ ночныхъ занятШ. Въ голове тяжелая, тупая боль, которая ухудшается отъ чтешя, размышлен]я или вся- кой другой работы мозга. Душевные симптомы, будь то симптомы возбужден1я или угнетешя^ облегчаются отвлечешемъ ума. Бром^б того, Прег, кажется^ производитъ конвульсш, и онъ изл^^чивалъ ихъ. Судороги эти симулируютъ спазмы каталепсш. Умъ утом- ленъ и доступенъ малМшему угнетенш. Наблюдается чрезм'Ьрная чувствительность ко всЬжъ вн'Ьшнимъ впечатл^Ьшямъ.
Новости медицины.
Д-ръ ЕгШ РегЪез сообщаетъ , что онъ устьшно лгьчитъ сифи- лгипическгя страдангя полости рта хромовою кислот^ю^ которую до него хвалили ВеШп, Ухйа!, 8сЬи81;ег, ТНйеп, Негш§ и др. (ТЬегареийзсЬе Мопа1;8Ьейе, ноябрь) . — Вместо того, чтобы прижи- гать папулы 50^|о растворомъ хромовой кислоты, посл^^ чего авторъ немедленно заставляетъ больнаго тщатмьпо прополаски- вать ротъ, можно было бы посоветовать д-ру РегЬев'"^ употреблять ^'■'о гомеапа/тическое средство не замаскированнымъ, а въ томъ какъ оно употребляется гомеопатами со времени опублико- КаИ ЫсНготгсит д-ромъ ВгузЛаЛ'еыъ, въ 1846 году, въ 18Ь ^оигпа1 о^ НотоеораЛу** . Очевидно, что при способе .^е^'а оставшаяся не выполосканною хромовая кислота всасы-
Новости шэдицяЕЫ. 487
вается кровью со слизистой ободочки рта, и д!ЬДствуетъ такъ же точно, какъ кислота принимаемая внутрь гомеопатическаго КаЫ Ыскготгсит. Разница только въ томъ, что при гомеонатическомъ л^ченш этимъ средствомъ не приходится приоюигать папулъ, а потому и д']6йств1е бываетъ гораздо быстрее. •
Д-ръ В(Яе въ двум случаяхъ обширныхъ ожоговъ видтмъ большую пользу ошъ прикладывангя къ обооюженнымъ частямъ полотна, пропгипаннаго обынновеннымъ коровьимъ молокомъ. Ком- прессъ менялся 2 раза въ сутки. Въ одномъ изъ его случаевъ сильный ожогъ обФихъ голеней на сл^дуюпцй же день зажилъ на половину, а черезъ три дня почти совс^мъ зажила и осталь- ная половина. Въ другомъ случа'6 такое же быстрое заживлете последовало и посл']^ предварительнаго л^ченхл известковою мазью. Авторъ сов'Ьтуетъ испробовать молоко и при другихъ язвахъ. (ТЬе ВгШбЬ МесИса! ^оита1, 7 ноября).
Д-ръ Оеогде Тоу подтверждая опыты ВаУа,, говоритъ, что
фъ народной медит^нп> молоко съ незапамятныхъ временъ упо-
;требляется ввид'Ь примочки при ооюошоаъ, язвам и при глазныхъ
: катаррахъ. Авторъ и самъ убедился въ хорошемъ дМствш молока
I въ указанныхъ случаяхъ, но предупреждаетъ, что цп>лебнымь дтьй-
I ствгемъ обладаешь лишь молоко ошъ коровг, получающихь свпгжую
^ шраву. (Шй., 14 ноября).
\ . По поводу объявленнаго въ свое время прошиву^чахоточнаго I средства, каншаридиново-кислаго калгя д-ръ ^. Ле СНг%81та8 I сообщаетъ , что на основаши 1 0 опытовъ надъ морскими свинками \ онъ пришелъ къ тому заключенш, что впрыскивангя кантариди- ново-кислаго калгя не оказываютъ рп>гиительно никакого влгянгя на теченге бугорчатки\ бол1&ьпъ идетъ своимъ чередомъ, и л^^чен- ные этимъ средствомъ погибли въ одно время съ т^ми^ которымъ впрыскиванхя не делались. (^Аппа1е8 де ПпзйШ Ра8*еиг**, 2 б -го октября).
Д-ръ Т. КгкисЫ (Япон1я) предлагаетъ черную золу^ полу- чаемую отъ сожигатя рги^овой или ячменной соломы^ какъ наг лучшее перевязочное средство при противугнилосшномъ лгьчеш
488 Новости МЕДИЦИНЫ.
рань, Авторъ говорить, что соломенная зола обладаетъ такою же всасывающею способностью, какъ кисея или вата, почему легко зам^няетъ ихъ собою; кром^ того зола мягка, упруга и пластична, а потому ею можно выполнить всякую рану, завернувъ въ тонкую кисею; наконецъ она очень дешева и можетъ быть быстро при- готовлена въ любое время и въ любомъ м'бст'6.
Аллопаты опятъ открыли новое средство, НуЛгазНз Сапа- Лепзгз, которое употребляется гомеопатами съ 1858 года, когда оно было опубликовано Гэйлемъ въ »Ког1;Ь Атегкап". Средство это недавно испыталъ д-ръ Воззг (Генуя) въ 64 случажсъ ма- точнаю кровотеченгя и уб'Ьдился, что оно обладаетъ могуществен- нымъ кровоостанавливающимъ свойствомъ и даже предупреждаетъ его. (КоитеИев АгсЫуез (1'0Ьв^в1;^^^ие е! йе вупёсо1од1е; А \Увек1у Ер11;оте оГ Сиггеп* МесНса! ЬИегакге, 21 ноября).
Д-ра В. Мау и ^^. Уок нзсл'Ьдовали новое противуревмати^ ческое средство — Nа^^^ит сШЫозсйгсуИсит. Они давали н4кото- рымъ несчастнымъ больнымъ почти до б унцгй этого средства и удивляются, кажется, почему у больныхъ является поносъ. 11о- нятно. почему и въ этомъ случа'Ь доктора не пожелали посл^^до- вать сов^^ту Ганемана — испытать средство на себ'Ь раньше, ч^мъ давать его больному!
Д-ръ Лг1киг Неппгд рекомендуетъ салипиринЬу какъ специ- фическое средство противъ гриппа. Салипиринъ— это соединеше салициловой кислоты съ антипириномъ. Авторъ ув'Ьряетъ, что средство это обладаетъ не только непргятнымъ вкусомъ, но и в'Ьрнымъ д'Ьйствхемъ . ( „ А1 1§ешв1пе Мей1С1П18сЬв Сеп4га1-2е11;ип§, 21 ноября).
^Врачъ^, всегда жаждупцй всякихъ новшествъ въ медицине
и особенно въ неудовлетворяющей его терати, поспешно со- ^
общаетъ (14 ноября), что „д-ръЛ. Л. Чичаговъ заявляетъ въ „Шев- 1
скомъ Слов^" (9 ноября), наосноваши„н&сколькихътысячъ опытовъ^ '
Хроника. 489
(81с!) будто бы настойка подсолнични/ка ^не только быстро из- лтьчиваетъ^ но предупреждаешь и искореняешь всевозможныя ослож- ненгя^. Нужно только, чтобы она была приготовлена по рецепту автора^ сообщенному имъ въ „Московскихъ В'Ьдомостяхъ", (П-го марта, 1890 г,)". — „Врачъ** только съ недов'Ьрхемъ, по обыкно- вен1ю, относится къ ^н'Ьсколькимъ тысячамъ опытовъ" и къ черезъ-чуръ ужъ быстрому и хорошему д'Ьйствш новаго средства; онъ лишь сомн'&вается, но не отрицаетъ возможности, что его „коллега" можетъ придумать н'Ьчто подобное. На гр^хъ кто- то изъ „коллегъ" сообщилъ проф. Манассеину, что г. Чичаговъ не врачъ, а просто г. Чичаговъ. Конечно поел* этого все про- пало и ^ Врачъ ^ торжественно заявляетъ, что „стало быть, д рекламообразныя заявлешя въ общей печати для него д'бло под- ходящее". (21 Ноября).
Никто конечно кром^ г. Манассеина не могъ бы заметить рекламу въ простомъ сов-ЬтФ — испробовать простое народное сред- ство приготовленное по указанному способу.
Хроника.
Въ юбилейномъ (50 л.) зас^данш Общества Бхевскихъ Вра- чей, 29 октября, секретарь общества Л. 12^. Флейшврг, докладывая отчетъ о 50 л'Ьтней благотворной деятельности общества и ука- зывая на заслуги его не могъ зд'Ьсь же не сказать:
„ Въ своихъ заботахъ о просв']^1цети массы, Обществе не отступило
■ передъ такою неприятною *) задачею, какъ разоблаченье гонеопапи и ея жрецовъ^ и постановило (1889) пустить въ продажу въ вид^ отд']^ьной брошюры, докладъ д-ра Родзаевскаго: ,,Гоиеопат1я съ практической точки зр^шя**. Признавая гомеопапю способомъ л^^чещя безусловно вреднымъ и ненаучнымъ (могуть быть оказывается и научные способы вредными?! Ред.)у Общество почти въ такомъ же смысл^^ высказа- лось еще въ 1866 г. относнтельно патентованныхъ средствъ. Разсматривая вопросъ объ употреблен1и и ввоз-Ь патентованныхъ средствъ, поднятый по почину Виленскаго Медицинскаго Общества, оно пришло къ заключешю что „дольг каждаго врача противо^ дтьйстпвоеать предразсудкамъ и забуужденгямъ и только отъ распространвнгя циви- лизацги можно ожидать конца этого зла*^; что, поэтому, валботЬе д'Ьйствительнымъ, хотя и медленно д']^йствующимъ средствомъ, будетъ составлеше и печатате популяр- ныхъ статей медищ1нскаго содержашя**. (Врачъ 14 Ноября).
Благая ц'бль и хорошая программа дМствШ, если бы эти
I Ктосивъ везжй нашъ.
490 Хронжка.
д^йств1я были разумными; а то вотъ что выходитъ отъ нопу.гя- ризащи аллопатическихъ средствъ^ практикуемыхъ у,научнымъ'' способомъ л'бчешя:
Одна 65 л'Ьтняя старуха (знакоиая очевидно съ научныиъ способомъ л'бчетл) приложила себ'6 къ сттн^ „ кр^^пительный ^ пластырь, который черезъ 10 часовъ вызвалъ у нея воспаленхе и образованхе пузырей. Не удовлетворенная дМствхемъ перваго лекарства, больная черезъ 3 нед'Ьли приложила себ* „дырчатый" пластырь съ красавкою (ВеИайопца) . Часовъ черезъ 7 появились признаки отравлешя— головокружеше, шаткость походки, зат^нъ очень скоро бредъ, безсилхе и потеря сознашя; черезъ 24 часа — оц^^пенФше конечностей съ судорожными подергивашями въ мыш- цахъ, расширенные зрачки^ задержаше мочи и т. п. Благодаря помощи врача больная оправилась.
Передавая это изв'Ьспе въТЬеВп118Ь МесНса! Допгпа!, 28 ноября д-ръ Т. 7. Ц^аШег приводитъ другой случай, изъ котораго видно, что не только старуха, знакомая съ ^научнымъ" способомъ л^че- шя, но и представители „научнаго" метода лФчешя посту паютъ не лучше:
42-хъ л^^тней больной была назначена черная ртутная при- мочка (Ы\о Ьуйгаг^уг! П1^га РЬ. Вг.) противъ сильной острой экземы плечъ и голеней. На 8 день обнаружилось дМств1е „науч- яаго** средства — последовало ртутное отравлен1е, обнаружившееся слюнотечен1емъ. Тогда только авторъ вспомнилъ о химическихъ процессахъ въ т'кж^ и сд'Ьлалъ предположеше, что впфоятно въ сывороточномъ отд^леши экзематозной сыпи образуется какая Л нибудь органическая кислота, которая соединяясь съ его примоч- кой даетъ растворимую ртутную соль, всосавшуюся въ данномъ случа:Ь и давшую такой блестяпцй результатъ научнаго л^чешл, сверхъ всякаго ожидашя автора!
Въ зас^даши Общества В'Ьнскихъ врачей (20 ноября) было прочитано письмо щоф. Л1Ъег1'а по^поводу тою больнаго, кощо- раю будто бы вылтьчилъ проф. АйатЫетое отъ рака (см. стр. 459). Въ своемъ письм:)^ ^^роф. МЪеН заявляетъ, что „онъ не наблю' далъ у этого больнаго не только изл^чешя, но даже и какогг шбо такого изм'Ьнешя въ картин^^ бол'Ьзни, которое не могло 6\
Хроника. 491
произойти само собою, въ силу естественнаго течен1я болезни"! („Шепег шес11СШ18сЬв Ргезве", 22 нолб.). Конецъ в4нчаетъ д4ло ! . .
Упоминая еще разъ о постыдномъ отречеши проф. К. 3. Кучина и д-ра В. Авдакова (см. стр. 440 — 442), „Врачъ** говоритъ, что „конечно, было бы гораздо лучше, если бы они и съ самаго начала не давали никакаго повода т обвгметю (курс, нашъ) ихъ въ общенш съ гомеопатами. Бъ сожал'&шю^, прибавляетъ проф. Манассеинъ. ^въ присланомъ намъ Устав^^ Общества мы нашли имена еще двухъ врачей: профессора ($ёс!) Харьковскаго универ- ситета Павла Африканоеича Ясинскаю и „тайнаго сов'&тника Григор1я Семеновича Рындовскаго " , некогда читавшаго въ Шев- скомъ университете фармакологш!'' (21 ноября). С^омжг обыкно- венно ничего не значущимъ зге профессоръ Военно-Медицинской Академш повидимому выражаетъ большое сомн'бше въ существо- ваши профессора Харьковскаго университета Павла Африлсановича Ясинскаю. Кажется немного неудобно проф. Манассенну забывать своего я коллегу**!
„Благодаря любезности ч. пр. Д. Н. Дубелира" сообщаетъ „Врачъ^ (22 ноября)^ „мы получили изъ Москвы сл'Ьдующее характерное объявленге^ разносимое тамъ по гостинницамъ и мебли- рованнымъ комнатамъ: „Генрихъ Доминиковичъ Стоцк1й. Во вели- кое время дня и ночи приглашаетъ и доставляетъ куда нужно гг. врачей, онытныхъ въискусств'Ь л'Ьчешя данной бол!бзни. — М'&сто- жительство Г. Д. Стоцкаго: Большая Кисловка (вблизи Большой Никитской) въ дом* свящ. Милославина Я- 11, кв. 2 " . — Инте- ресно бы знать кто кроется за спиною г. Стоцкаго?^
За спиною г. Стоцкаго кроется, вероятно, Генрихъ Доминиковичъ Сшоцкгй, желаюпцй, очевидно, действительно устроить указан- ное бюро. Г. Стоцкй должно быть не успФлъ еще самъ сооб- щить этого редакщи „ Врача '', такъ какъ онъ положительно не им'Ьетъ для этого времени, будучи, какъ говорятъ, сильно занятъ разборкою массы писемъ отъ гг. Московскихъ врачей алло- ^ патовъ, отв^чаюпщхъ ежедневно г. Стоцкому на его объявлен1л сообщешемъ своихъ адресовъ, часовъ прхемовъ, и, быть можетъ, предложенгемъ гонорара за рекомендащю и т. д.
н
.492 Хроника.
„Воджсйй В4стникъ* (14 ноября) сообщаетъ не безъинте- ресный случай смерти всмьдстш небреоюности аператара.
„Недавно въ Кромахъ, Орловской губернш, въ Зеиской Больниц'Ь, ум^ма во- время операц1И, отъ излишняго количества даянаго ей хлороформа, восьмилетняя крестьянская д1^вочка. Операцио ароизводилъ земскШ врачъ К— ск1й, хлороформило- вала и слЬдила за нульсомъ земская повивальная бабка. Говорить, что, когда ао- сл-Ьдияя заявила врачу, что пульсъ у ребенка сталъ крайне слабь и необходимо, въ виду этого, прекратить хлороформированхе, — врачъ строго зам'1^тилъ, чтобы она не разсуждала, а д'Ьлала то, что ей приказываютъ. Бабка повиновалась; но несколько минуть спустя опасея1я ея оправдались: лицо д^^вочки сразу поблЬднЪло, какъ по- лотно,— признакъ крайне дурной. Зам1^тивь это врачъ оставиль операцию и сталь употреблять вс^ указанный въ медицин^^ средства, чтобы возвратить ребенку жизнь, но было уже поздно! Ребенокъ умерь, похороненъ, а нарость, который К — ск1Й выр-Ьзаль у него подъ мышкою, хранится въ спиртуй.
Операщл всетаки сд'блана и достоинство врача сохранено передъ повивальной бабкой, — а это и требовалось доказать.
„Зубоврачебный В^стникъ^ сообщаетъ, что пргимтый внутрь антгтиргмъ окрашиваетъ зубы въ черный г^ьтъ. — Быть можехъ хоть это удержитъ „прекрасную половину" публики отъ употреб- летя этого сильно-д4йствующаго ядовитаго средства (см. „Вр.- Гом.% стр. 297 и 336).
Въ Басова (С^ Ш. А.) больной прнвле$съ къ судебной отвгьт- ственности врача за то, что у него развилась страсть кг опт (,,ТЬе ВпИзЬ Ме(11са1 ^оа^па1'', 22 нояб.). — Не мешало бы и нашей русской публик'Ь последовать прим^бру американцевъ, да по- чаще лечить себя отъ лгькарствъ такимъ образоиъ.
Да и къ чему эти наркотическгя средства, если они съ усп^- хомъ могутъ быть ъа.ы'кяеЕы перегнанной водой:
По поводу сообщен1я д-ра ЗсЫе1сЬ^а о томъ что перегнанная вода вызываетъ мтьстную анэстезгю (потерю чувствительности), д-ръ ВагоЪат говоритъ^ что это даже не ново, такъ какъ объ этомъ говорится напр. въ учебнике ВагПго1оьо'а: „ зам'бчательно , что подкожное вприскиваше воды ослабляетъ чувствительность поверхностныхъ нервовъ: д'Ьйств1е ея такъ сильно, что есть врачи, утверждаюпце, будто бы при подкожномъ введен1и морфхя дей- ству етъ не морфШ, а вода". („ТЬе Nв1V-Iо^к МесИса! Еесогй" 14 ноября). — Это уже выше всякой гомеопатш, съ ея минималь- ными дозами.
Хроинвл. 498
Въ Берлин*, гд* энфллюэнца отвоевала себ4 м4сто самое ирочное, доктора сбились съ ногъ въ борьб* съ нею. Проф. Геб- гардъ утверждаетъ, что противъ инфлюэнцы никакихъ спещаль- ныхъ средствъ не существуетъ, и врачи л'Ьчатъ ее по вдохнове- нью. Между т*мъ, „Петербургская Газета" — приводитъ » разгад- ку инфлюэнцы" и указываетъ сиособъ ея л* чен1я^ принятый фран- дузскиии врачами, отъ котораго не отличается и способъ яашш^ врачей аллопатовъ:
„До сихъ поръ доктора говор цш объ инфлюэнц*]^, что они „знаютъ только одно, что они ничего не знають", но вотъ докторъ ОНо §е!^ег1;, одяяъ изъ декторовъ Вюрц* бургскаго университета, нашелъ въ мокроте бодьныхъ микробъ инфлю9нцы» (Ахъ, ужъ эти микробы, чтобы имъ пусто было!). Микробъ этотъ величиною въ 2 микрона, а шириною въ 1 микронъ* Вотъ эта то каналья и копошится въ- пораженныхъ ин- флюэшцею, действуя на составъ крови и тЬлв., Этотъ микробъ разрыхляетъ и раз- слабжяетъ ткани и тогда на сцену являются переселенцы, т. е., друНе микробы, ко- торымъ т^^но въ м1^стахъихъ прежяяго жительства, но разрыхлить ткавя сами они не могутъ. Появлете переселенцевъ на новыхъ м'1^стахъ производить чушь чепуху нъ организмЬ и отсюда получаютя явлешЯ| который до сихъ поръ считались нераз- гаданныв^и. Впрочемъ, на сколько правъ г. Оио Зег^ег! — это тоже далеко неразга- данно. Микробы Зейферта наблюдаются то въ одиночку, то въ пар^^. Значитъ, и хо- лостые и женатые.
Однако такой достаточно гнусный гость вовсе не желателенъ въ нашемъ орга- шIзн^^ и французск1я св^нла совйтуютъ употреблять противъ него аптипиринъ, еще аятшшринъ и зат^^мъ еще немножко антипирину..*^ (29 Ноября).
Д-ръ Сгшпезз наблюдалъ въ Бонго 1 2 слу чаевъ „ сонной болтьзни ^ . Бол'Ьзни этой подвергаются, даже иногда раньше другихъ^ и самые здоровые и умные люди: — они делаются л'Ьнивыми, сллб'Ьютъ и загбмъ все чаще и чаще впадаютъ въ глубок1& и продолжитель- ный сонъ. Иногда къ этому присоединяются припадки неистоваго бреда • (ТЬе NеV-Iо^к Мес11са1 ^ои^па^*, 7 ноября).
Профессоръ В. А. Манассеинъ, чтобы ярче охарактеризовать свою д!бятельность и направление своего „ Врача ^, пом'Ьщаетъ въ немъ письмо д-ра С. Я, Варшавскаго, перепечатывая его изъ „Русской Медицины". Считаемъ не лишнимъ доставить это прхят- ное знакомство нащимъ читателямъ и уд'Ьляемъ местечко для этого знаменательнаго открытаго письма:
„М. г., г. Редакторъ! Истор1я д-ра Сеятловскаю съ д-ромъ Ув{лробымъ побуж- даетъ меня вспомнить о д&гЬ, бывшемъ у меня съ редакторомъ „Врача*' н^колько Лть тому вазадъ. Дйло это можетъ служить образцемъ т^^хъ пргемовг и понятий *}^
^) Курсивъ въ пнеьмй маш*^
494 Хроянка.
как1е сущеотвуютъ у В, Л. Мапассеина^ иэображающаго изъ се<»я столаъ медицин- ской публицистики, ъъ тон^^ строгаго, но справеддиваго исправителя и карателя вра- чебного С0СД0В1Я. — Осенью 1884 г. я напечаталъ въ „Бженедйльной Кхиническоб Гаветй*' отчетъ о моей командировв^^ подъ заглав1емъ: Сибирская язва на люддаъ въ Ново^адожскомъ уЬзд'1^ Спб. губ. Оттиски статьи были посланы редак1ця , Врача''. Въ 1886 г. во „Врач^^^ была напечатана статья за подписью д-ра Назарова о той же эондемш и подъ т1^мъ же заглав1емъ. Д-ръ Назаровъ, не упоминая о моемъ отчете, пясалъ, что онъ '1^здилъ, руководиль и лйчилъ и въ т^хъ волостяхъу которыми я зав&дывадъ. Такъ какъ во время моего зав1^дыван1я этими волостями, въ 1юл^ е августе 1884 г., д-ъ Н(мар09ъ не только не руководилъ и не л^^чилъ, но въ действи- тельности и его ноги тамъ не было, то я, не касаясь сущности отчета, просилъ В, Л. Маиассеина напечатать коротенькое письмо, въ которомъ я заявлялъ, что д-р Мскзаровг въ то время, когда я занимался, вовсе не былъ въ такихъ-то водостяхъ и ими не зав^^дывалъ, что, быть можетъ, онъ туда пойхалъ посл^^ моего отъ^^да въ Петербургъ въ сентябри 1884 г., но тогда больныхъ сибирской язвой, о которыхъ онъ писалъ, не было. — Проф. Маисизсеинъ въ продолжен1е 4 м^^сяцевъ подъ разными предлогами уклонялся отъ печатан1я моего заявлен1я и лишь въ феврале 1887 г., иосл-Ь требоватя въ весьма энергичныхъ выражен1яхъ, напечаталъ мое заявлеше. Спустя н^^которое время д-ръ Нскзаровъ прислалъ отв'Ьтъ, въ которомъ овъ обходить и вовсе не отв'Ьчаетъ на предъявляемое обвинете. а пишетъ, что я, дескать, ']^дидг не опред^^я времени, и представляю удостов'Ьреше отъ становаго пристава. Въ ро81;8сг1р1;пт''1& редакторъ „Врача*' заявляетъ, что „мы д-Ьйствительво получили удо- стов^^реше и вполнп удовлетворены отв:Ьтомъ мноюуваж<лемаю товарихца; мы счи- таемъ д'Ьло закончеянымъ и на страницахъ нашей газеты никакихъ возражен1й печатать не будемъ". — Я такимъ образомъ присужденъ былъ замолчать, такъ какъ перенести дйло въ общую прессу я не пожелалъ; друпя же меднцинсшя иадаша тоже не пожелали вм']^шиваться въ чуж1я дйла. Изъ сказаинаго Вы, м. г, увидите, ши^колько 6езпристр<1стеиъ редакторъ „Врача^ и на сколько, какъ имъ давно заявлеио на страницахъ своей газеты, онъ пишетъ одну только голую правду^ не руководясь яичемъ другимъ. По поводу разсказаянаго эпизода отм1^чу, какъ прискорбное явле- н1е яашихъ временъ, что „Врачъ** — самая распространная изъ медицинскяхъ газеа-ь и этимъ онъ обязанъ не научному своему отд^^у, который никакъ не выше, чймъ иь другихъ издая1яхъ, а своей хроник'Ь и мелкимъ изв'ЬстЫмъ, который составдяютъ своеобразный I исключительно „Врачемъ^^ созданный отдЬлъ медицинской литературы. Печатая въ мелкихъ 1кзв^^т1яхъ, конечно, съ исправительною ц-кдью, сеясащонныя извйст1я не только о врачахъ, но чуть не объ гисъ жешлхг и метксиеъ, редакторъ „Врача** невольно заставляетъ каждаго читать его газету, такъ какъ никто не за- страхованъ, что не сегодня, такъ завтра и онъ попадетъ въ этотъ почтеншай от- д'Ьлъ литературы „Врача**, при чемъ В. А. Манассеинъ пропечаетъ его еа (ои^е « 1е1(гев я укажетъ самый точный адресъ. Такая, никого ие исаравляющая литература — сво- его рода реклама, противъ которой столь энергично и вполнЬ основательно воэстаегъ редакпДя „Русской Медицицы**. — Она составляетъ изобр'Ьтен1е и собственность халоб прессы, но совс^^мъ не къ лицу наставникамъ будущихъ врачей. Д-ръ хед. С. В. Варимвшй**.
Комментарш считаеиъ излишними, какъ говоритъ обыкно- венно „Врачъ^.
Другъ и прьятель д-ра П. В. Соловьева, редакторъ газеты СвФтъ^, желая просветить публику и оказать немалую у слсугу*-
т.
:ь
:Ь
' .1*
;0Й''»-
0, I
Пиоьмо въ РВДАКщю. 495
«
гомеопатш конечно, пом^щаетъ въ своемъ хозяйственномъ отд'Ьд'&
сл^^дуюпцй добрый совтьтъ:
< Оть ревматизма (отв. № 261). — Много мьтъ я страдала хро- ническимъ острымъ ревматизмомъ вь сочлененгяхъ и разстроиствомъ нервъ. Обратилась кь доктору юмеогшту П. В. Соловьеву, благодаря ему я четвертый годъ здорова, и нервы укргьпилиеь. Отъ души совтьтую обратиться кь многоуважаемому П. В. Соловьеву, вь юмеопатическую лечебницу, на Садовой, въ Петербургтьу . С. Б. ^(21 ноября)т^.
Онъ даже не отд^^лилъ хроническаго ревматизма отъ остраго,
для того чтобы показать просв^щаемммъ , что рекламу эту пдсалъ
не онъ, Комаровъ, редакторъ-издатель „Св!бта^, а какая-то со-
егыпнгща С. Б.
Письмо ВЪ редакхцю.
Въ 11 -мъ Я" „Университетскихъ ИзвФстШ", за 1890 годъ,
вь стать*: „Гомеопатхя— какъ медико-философская система **, на
стр. 10-й, г. РодзаевскШ сообщаетъ: „Когда эта статья уже
т!.' готова была къ печати, на 1 стр. ^^Г! 224 „ Шевлянина " , за
- текущ1й годъ, появилось такого рода объявлеше: „Председатель
. Кхевскаго гомеопатическаю общества Н. Ф. Федоровск1й прини-
маетъ въ Еадетскомъ карпу сть отъ 5 — 6 ч. пополудни ежедневно".
^Тенденц1я подобныхъ объявлешй сама-собою понятна'' говоритъ,
г. Родраевсшй, но, на всяк1й случай говоря о моемъ доклад*
Харьковскому Земству, считаетъ нужнымъ объяснить тепденцт
объявлешя следующими словами: „Впрочемъ, нашлись земства,
создавш1я на основаши подобныхъ докладовъ „вопросы'' и „за-
^^^ просы". Но подумали-ли хоть разъ почетные и действительные члены того или другаго гомеопатическаго общества, что ихъ
^■
вл1ян1е на подчииенныхъ, ихъ „масса нравственнаго содейств1я", ^^ ' ихъ капиталы идутъ не на действительную помощь страданхямъ '^^% ближняго, а на поддержаше предпр1ят1й и на издаше брошюръ подобнаго рода „деятелей'', гттересы которыхъ побуждаютъ ихъ, „ соблазнять единаго отъ малыхъ? "
Въ то время, когда статья г. Родзаевскаго готова была къ печати, въ „Бхевлянине^ действительно напечатано было приве- денное г. Родзаевскимъ объявленхе, но только напечатано было не мною.
КЮР' '
496 Письмо ВЪ РЕДАКЩЮ.
1
Прочитавъ это объявлеше, я въ тоже утро отправился раз- сл^довать д'Ьло о непонятномъ для меня подлоге, но концы ма- ленькой, какъ мн:6 тогда казалось, плутни были такъ ловко скрыты, ^то я р'бшился не терять даромъ времени, а 'Ьхать снова въ редакщю „Бхевлянина" съ уб'бдительн'Ьйшей просьбой, сооб- щить въ „ Б1евлянин'& ^ же объ этомъ недоразум^ьиги. Почтенная редакщя отказалась исполнить мою скромную и совершенно за- конную просьбу и, такимъ образомъ, дала возможность г. Родзаев- скому обвинить меня въ безнравственномъ образ*]^ д'&йствШ — въ пропаганд']^ заведомо гибельнаго для народа и общества д'&ла, изъ за какихъ-то мелкихъ денежныхъ расчетовъ.
Г. Родзаевскому хорошо известно, что въ „ Шевлянин* " печатались его и друпя статьи противъ гомеопат1И, а въ „Юевсковгь Слов'Ь ^ , въ томъ же Ноябр'Ь м']^сяц^^, пом'бш.енъ былъ ц^^лый рядъ статей (не оконченныхъ по независящнмъ отъ меня обстоятельствамъ) въ пользу гомеопатш, какъ вопроса величайшей государственной важности. Сл:6довательно, уже по одному этому, мн$ не было никакого резона печатать подобное объявлеше въ „Шевлянин^^. Оно могло быть напечатано прежде всего въ „Бхевскомъ Слов^^'^, гд']^ и печатаются ежедневно объявлешя (безплатно, въ справ, отд^л.) о ирхем^б больныхъ въ Л'бчебниц'6 Общества после- дователей гомеопатш, открытой по моему же предложешю, а следовательно совершенно въ разр^зъ съ той „тенденцией*', кото- рую г. РодзаевскШ такъ безцеремонно навязываетъ мне. Не- ужели оффищальная медицина такъ слаба, что защитникамъ ея необходимо прибегать къ прхемамъ ничего общаго съ наукой неимеющимъ?!
Г. Родзаевск1йу тамъ-же, называетъ брошюру мою „Наобпцй судъ**, (отв. Кхев. медиц. факульт.) „еще более нелепой, чемъ все подобнаго рода популярныя издашя^, — совершенно,, какъ говорится въ лубочныхъ издашяхъ: „однимъ махомъ — сто душъ
П0б1ЯХ0МЪ " .
Съ ббльшимъ правомъ я могъ бы сказать г. Родзаевскому, что
его сочинеше „Гомеопатхя — какъ медико-философская система^ есть
компилящя мнен1й такихъ же безцеремонныхъ защитниковъ старой
медицинской школы, какъ и онъ самъ, компилящя мненШ, не-
роверенныхъ ни личнымъ опытомъ у постели больного, ни ка-
Письмо въ РЕДлкщю. 497
кими бы то ни было научными наблюден1ями, ци даже простыми показашлми добросов^стныхъ и компетентныхъ свид']&теле&^ каковы прежде всего профессора медицы и ихъ товарищи по факультету вра- чи-гомеопаты; К0МПИЛЯЦ1Я, какъ оказывается, нуждающаяся лишь въ инсинуащяхъ, злословш и сплетняхъ въ род'Ь т^хъ, что Гане- манъ (сто л-Ьтъ тому назадъ) продавалъ простую буру по 20 руб, сер. за унцъ. Вотъ, молъ, каковъ мошенникъ! Стоитъ-ли посл^ этого проверять дМствхе гомеопатическихъ л'Ькарст'въ у постели больнаго или на здоровомъ человФк*]^?
Не удивительно, что и брошюра моя, на „Обпцй Судъ", кажется г. Родзаевскому самой „нел'Ьпой" изъ всЬхъ брошюръ подобнаго рода. А между т4мъ въ Общемъ Собраюи С.-Петерб. Общества последователей Гомеопатш (19 Апреля 1887 г.) въ присутствов1и 72 членовъ Общества, относительно этой самой брошюры заявлено было: „Мы еще не знаемъ, что окончательно скажетъ земство по возбужденному г. Федоровскимъ вопросу, по- тому что посл'Ь полученныхъ отзывовъ оно должно избрать ком- МИС1Ю, которая и постановитъ, что тутъ д'Ьлать. Г. ФедоровскШ написалъ весьма интересную брошюру, въ отв^тъ на приговоръ Ехевскаго медицинскаго факультета и деятельность г. Федоровскаго, по энергш въ этомъ дФл*, заслуживаетъ полнаго сочувствхя съ нашей стороны; онъ — шонеръ въ этомъ д^л* на югАРоссш".
Что съ мнФшемъ этимъ было согласно большинство членовъ, то это видно изъ того, что собраше постановило „выразить благо- дарность Н. Ф. Федоровскому за деятельное и плодотворное сод^й- ств1е распространенш гомеопатш". Журналъ же „Гомеопатически вестникъ " , издававш1йся подъ редакщей вс^мъ изв^стнаго своими лекщями доктора медицины Л. Ё. Бразоля, сд^лалъ сл^дующхй отзывъ о той же брошюр* (см. стр. 343, 1887 г-)« «Г.г. профес- сора Шевскаго Университета имели неосторожность опубликовать въ „Вхевлянине^ заданное имъ факультетомъ письменное у пражне- н1е на тему о гомеопатш и такимъ образомъ дали поводъ образо- ванному не— врачу г-ну Н. Ф. Ф. уличить ихъ въ незнакомстве съ вопросомъ, о которомъ они высказываютъ свое мненхе, ираз- сеятъ существующее среди врачей и отчасти въ публике заблуж- деше, будто профессора медицины знаютъ о гомеопапи больше^ чемъ всяшй интеллигентный человекъ безъ спещальнаго медицин-
498 Письмо въ рбдакщю.
ек&го образоватя. Вышеназванная брошюра доказываетъ, что ни чуть не бывало, что г.г. профессора йм'Ьютъ весьма ограниченное представлете о гомеопатш, и что, сл^^довательно, на будущее время земству ужъ никакъ не сл^^дуетъ обращаться бъ факультетамъ за разъяснешемъ вонросовъ, нмъ, т. е. факультетамъ, не знакомыхъ.
Брошюрка написана легко и читается съ удовольствгенъ^.
Отъ себя я готовъ сказать г. Родзаевскому, что брошюры пг^ гомеопатш издаю на свой счетъ и тысячи ихъ раздалъ и разо- слалъ безплатно. Ув-бренхе г. Родзаевскаго, что докладъ мой Харь- ковскому земству о гомеопатическомъ способ* леченья, — какъ о единственно возможномъ въ земской медицин* по своей дешевизн*, безвредности, иростот* и сравнительной действительности — остав- ленъ безъ посл*дств1й— неверно. Управа передала докладъ этогь на обсуждеше своего земскаго врача, следовательно ходъ докладу данъ. О томъ же, могутъ относиться земцы къ гомеопатш, г. Род- заевск1й можетъ судить по Купянскому земству Харьк. губ. , гд* все земское собраше, вм-Ьст* съ присутствовавшимъ въ собраши вра- чемъ, едгмогласно высказалось въ пользу гомеопатш.
Я им*лъ честь беседовать съ членами Харьковской губернской Земской Управы, всего два года тому назадъ, и не зам*тилъ у нихъ въ то время особеннаго расположешя къ гомеопатхи, а между тЬмъ, въ списк* членовъ-учредителей недавно открытаго Харьковскаго Общест1за последователей гомеопат1и значатся уже три члена Харьковской губернской Земской Управы: Н. И. Б*- лецк1й, А. А. Телятниковъ и Н.,В. Розальонъ-СошальскШ и кром* того доктора и профессора Харьковскаго Медицинскаго факуль- тета— доктора медицины: П. А. ЯсинскШ, К. 3. Бучидъ и док- тора: Г. С. Рындовскгй и В. Авдаковъ. Въ виду столь быстраго успеха гомеопатш, можетъ статься, что Харьковская уездная зем:- екая управа не ограничится мнетемъ своего врача, столько же знакомаго съ гомеопатхей, сколько знакомъ съ нею и г. Родзаев- СК1Й, а обратится за разъяснешемъ этого вопроса къ более ком петентному судье — С.-Петербургскому Обществу врачей-гомеопа^' товъ. Врачи-аллопаты, какъ это известно изъ столетней истер! г гомеопатическаго метода лечешя , не только не имеютъ даже въ ун!^ верситетскихъ библхотекахъ самыхъ необходимыхъ по этому во просу сочинен1й, но и относятся къ нему съ крайней нетерпимость г
Письмо въ рвдАкщю. 499
Какой же смыслъ обращаться къ врачамъ адлопатамъ за разр^шешемъ вопроса о пользе гомеопатическаго л'Ьчешя въ зем- ской медицин*? Мое мн'Ьте,— что сдавать вопросъ этотъ на руки врачей-аллопатовъ, значить по меньшей м4р* „умывать руки**, — г. Родзаевск1й называетъ гомеопатической логикой.
По логик'Ь г. Родзаевскаго , я долженъ былъ рекомендовать обращаться за сов^томъ къ нему или къ Бхевскому Обществу врачей, которое, вм*ст4 съ г. Родзаевскимъ, единогласно поста- новило, протоколомъ 16 декабря 1890 года, признать гомеопа- тически методъ л'Ьчешя безъусловно вреднымъ. При особомъ мн4- нш остался лишь докторъ И. А. Надеждинъ.. уже десятки л'Ьтъ знакомый съ преимуществами этого л^чешя.
Что гомеопат1я есть величайшее благод^яше для всего рода челов-Ьческаго, это свид^тельствуготъ тысячи врачей съ высшимъ медицинскимъ образовашемъ и сотни тысячъ высоко интеллигент- ныхъ представителей вс^хъ другихъ отрослей наукъ. Заподозрить врачей въ пристраст1и немыслимо, такъ какъ они, во имя приз- нанной ими истины и блага человечества, отказались отъ вс!бхъ прайму ществъ казенной службы, какъ-то: положен1я, власти^ по- чета, жалованья, чиновъ, орденовъ, пенсш и даже расположешя и наружнаго уважен1я своихъ товарищей по факультету.
Входя въ интересы здоровья и жизни не только своей семьи, но и общества^ я осм'Ьлился обратить его внимаше на гомеопа- тичесшй методъ л:6чен1я, рекомендуя только испытать ею. Ужели вина моя такъ велика^ что г. РодзаевскШ считаетъ себя вправ']^, нисколько не ст'Ьсняясь въ выбор'б средствъ, подвергать меня самому тягчайшему наказашю — лишешю достоинства путемъ печати
Если я въ своемъ предложен1и д']^лаю даже ошибку, то об-
^щество все же только выиграетъ, узнавъ истину въ этомъ важ-
Н'бйшемъ для него д^^л^. Ошибка же г. Родзаевскаго, т. е., если бы
.|^^У удалось [затмить истину и остановить развитхе гомеопапи,
Ьривела бы человечество къ печальнейшимъ для него последств1ямъ .
|ро11»[ Н. Федоровшй.
Цисьмо это было отправлено сначала въ редакщю у^Ешскихъ
'К^ ^Т т
]11^Унгиерсгипетскихъ ИзвтьстЫ*" ^ но этотъ органъ „представителей
а.;
!1^
500 Отъ рвдАКЩя.
I
науки ^ — настояпцй аемлят „ Кгевлянина ^ и посту паетъ не лучше его, выбирая для себя то, что можегь принести лишь ему суще- ственную пользу. У него свой самосудъ, — онъ ум'Ьетъ грязнить подъ-часъ совершенно неповиннаго, но онъ не можетъ выслуши- вать обвиняемаго, потому что и съ своей стороны пргйдется объ- яснить свой поступокъ, а для этого нужно им:Ьть даяния^ или не им'Ьть... стыда и сов^^сти; не намъ судить , почему у^Кгевскья Универсгипетскгя Извтьстгя^ убоялись письма т. Федоровскаго. . .
1[р1ятное и благородное занятхе — бранить другаго, заткнувши свои уши, чтобы не слышать брани по адресу къ намъ. Такъ всегда можно остаться поб^^дителемъ, хоть на словахъ, если не на дйл^!
Мы съ удовольств1емъ пом^щаемъ на страницахъ „Врача- Гомеопата" письмо Н. Ф. Федоровскаго у для того, чтобы хоть наши читатели могли познакомиться съ до(^ыми д^ьлами Шевской прессы и ея представителей.
Огь редакщЕ.
Считаемъ своимъ долгомъ выразить сердечную благодарность вс^мъ нашимъ подписчикамъ въ 1891 году за ихъ внимаше къ нашему журналу и за ихъ большую снисходительность къ нашему быть можетъ и не вполн* удовлетворительному труду по дАлу редакц1и журнала. Это вниманхе было лучшею нравственною под- держкою, при которой бываегь легка и трудная работа. Теперь СЪ большею ув:6ренност1ю мы постараемся приложить вс*]^ наши усил1я въ будущемъ году^ чтобы заслужить еще большее вниманхе публики къ улучшенному издашю.
Льстимъ себя надеждою, что теплое сочувствхе къ гомеопатш и къ ея распространенш въ Россш напомнитъ нашимъ читате- лямъ о подписк'6 въ 1892 году на единственный въ Россш го- меопатическШ журналъ „Врачъ-гомеопатъ"^ существоваше кото- раго нельзя назвать излишнимъ въ общемъ д'бл'6 распространешя гомеопатш и въ бо^ъб^ ея со старою медицинскою школою.
Генгись.
ЗАМ'ЬЧЕННЫЯ ОПЕЧАТКИ
въ журнале «ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ)» за 1891 годъ.
|
1тран. |
Строка сверху. |
Строка снизу. |
Напе катано: |
Сл-Ьдуетъ читать: |
|
6 |
6 |
вреиена |
времена |
|
|
6 |
6 |
— |
Генемана |
Ганемана |
|
7 |
10 |
— |
также |
такъ же |
|
7 |
15 |
подписывающ1е |
прописывающее |
|
|
9 |
— |
15 |
нескольку |
н^колько |
|
11 |
2 |
правидамъ |
правиломъ |
|
|
23 |
15 |
— |
простудъ |
простуды |
|
28 |
6 |
— |
экцема |
экзема |
|
29 |
— |
15 |
тел'Ьсныхъ |
т^лесныхъ |
|
30 |
— |
7 |
перемены |
лерем'Ён'Ь |
|
45 |
3 |
— |
нзсл'Ьды1(ан1ю |
изсл'кяова111Ю |
|
46 |
17 |
— |
была |
было |
|
46 |
17 |
— |
предложена |
предложено |
|
47 |
14 |
тысячи |
ТЫСЯЧ'Ь |
|
|
47 |
12 |
разрушен1я |
разрушен1е |
|
|
52 |
3 |
— |
рЬоззрЬогхса |
рКоарЬопса |
|
53 |
17 |
отъ |
и |
|
|
55 |
1 |
Нотаеора1Ыс |
Нотеора1Ь1с |
|
|
об |
2 |
вь |
въ |
|
|
60 |
17 |
выздоравлен1я |
внздоровлен1я |
|
|
79 |
8 |
— |
Оргонон'Ь |
Органон*! |
|
101 |
И |
ч'Ьлов'Ьческом'ь |
челов'Ьческомъ |
|
|
113 |
3 |
— |
т* д. |
т. и. |
|
122 |
4 |
оргонизац1я |
организац1я |
|
|
125 |
1 |
— |
1еаг8' |
Уеагв' |
|
126 |
3 |
методы: |
нозоды |
|
|
129 |
— |
16 |
полезно |
полезно |
|
134 |
— |
14 |
д-Ьствуеть |
д-Ьйствует-ь |
|
139 |
13 |
— |
Руководство |
Руководства |
|
142 |
7 |
— |
курярномъ |
кулярномъ |
|
146 |
9 |
гомеопотическое |
гомеопатическое |
|
|
146 |
— |
15 |
трав1альности |
трив1альностн |
|
156 |
И |
привеженцевъ |
приверженцевъ |
|
|
158 |
11 |
— |
присоединились |
присоединилось |
|
159 |
6 |
посл'Ьдн!е года |
посл'1дн1е 2 года |
|
|
160 |
3 |
— |
меж-у |
меж-ду |
|
162 |
1 |
— |
профъ |
профессора |
|
162 |
1 |
Лешессора |
Лешъ, |
|
|
162 |
12 |
мысь |
мысль |
|
|
163 |
6 |
бОЛЬШ1Й |
большой |
|
|
166 |
5 |
сд'Ьланиый |
сделанный |
|
|
167 |
— |
2 |
по |
но |
|
168 |
4 |
— |
инциндентъ |
инцидентъ |
|
170 |
3 |
неучавствовали |
не участвовали |
|
|
170 |
13 |
журналъ |
журнала |
|
|
173 |
— |
7 |
камед1я |
комед1я |
|
178 |
7 |
дальше |
дольше |
|
|
175 |
18 |
и имущество |
и свое имущество |
|
Стран. |
Строка сверху. |
Строка снизу. |
Напечатано. |
Сд^дуетъ читать. |
|
175 |
5 |
Скорятинъ |
Скарлтннъ |
|
|
179 |
— |
5 |
медицины |
медицины |
|
181 |
1 |
Никитовичъ |
Никнтичъ |
|
|
181 |
6 и 7 |
Иегровиа |
Детровиа |
|
|
182 |
14 |
Пушкина |
Тушки на |
|
|
192 |
— |
17 |
ее |
ея |
|
193 |
— |
6 |
исключений |
исключеи1л |
|
201 |
— |
10 |
подтвержена |
подтверждена |
|
215 |
10 |
42 |
4 6 |
|
|
227 |
— |
8 |
сочинен1е |
сочинен1л |
|
237 |
7 |
каторыхъ |
которыхъ |
|
|
265 |
9 |
|
исполнителей. |
исполнителей, |
|
266 |
— |
0 |
црим'кненхи |
ирим^нен1е |
|
208 |
10 |
предявленныя |
предъявленныя |
|
|
268 |
— |
15 |
больше проникался |
больше онъ проникался |
|
276 |
19 |
большемъ |
большомъ |
|
|
292 |
3 |
1одидъ |
Тодгидъ |
|
|
303 |
Я |
— |
нелора;{ум'Ьн1е |
недоум-Ьн^е |
|
308 |
19 |
сделалась |
сделалось |
|
|
308 |
— |
17 |
не |
не |
|
310 |
— |
14 |
Герродъ |
Гарродъ |
|
312 |
2 |
полынью |
полынье ю |
|
|
313 |
1 |
вкусъ очень плохой судья ихъ относительно вреда |
вкусъ очень п.1охой судья относительно ихъ вреда |
|
|
314 |
5 |
обаковенная |
обыкновенная |
|
|
324 |
— |
3 |
безконечно малыхъ до«ъ |
безконечномалаго |
|
333 |
17 |
— |
ВЬиз |
КЬиз |
|
364 |
10 |
Котролеръ |
Контролеръ |
|
|
373 |
3 |
— |
2асЬе818 |
ЬасЬе818 |
|
378 |
— |
3 |
Локверъ |
Локьеръ |
|
379 |
1 |
Локверъ |
Локьеръ |
|
|
385 |
10 |
пхъ |
имъ |
|
|
413 |
2 |
Л)ька1)ствое^ьд1ьтя |
Л'Ькарствов'1^д'Ьн1*я |
|
|
417 |
— |
10 |
. свойсва |
свойства |
|
418 |
15 |
безпол'Ьзно |
безполезно |
|
|
418 |
5 |
Су1ороесИа |
Сус1ороес11а |
|
|
419 |
18 |
безив'Ьстно |
безъизв^^стно |
|
|
425 |
16 |
ц-Ьл-Ьбиое |
ц-Ёлебное |
|
|
427 |
1 |
обыкновено |
обыкновенно |
|
|
440 |
2 |
уважаему |
уважаемому |
|
|
449 |
15 |
— |
уа^аипа |
уабоина |
|
458 |
17 |
вожу |
вижу |
|
|
462 |
5 |
знакомы |
знакома |
|
|
469 |
15 |
съ жел'1}зомъ |
съ жел'Ьзоыъ: |
|
|
484 |
12 |
проливъ |
приливъ |
|
|
491 |
8 |
— - |
присланомъ |
присланномъ |
|
492 |
5 |
^% |
хлороформиловала |
хлороформировала |
|
492 |
■ |
6 |
вприскиван1е |
впрыскиван1е |
|
493 |
1 |
^— |
энфллюэнца |
инфлюэнц а |
|
493 |
— |
1 |
образдемъ |
образцомъ |
|
494 |
— ^ |
Назарова |
Назарова |
|
|
494 |
25 |
ирисужденъ |
принужденъ |
|
|
494 |
31 |
распространная |
распространенная |
|
|
495 |
— |
15 |
Родраевск1й |
Родзаевск1Й |
|
497 |
3 |
медицы |
медицины |
|
|
498 |
5 |
знакомыхъ |
знакомымъ |
|
|
498 |
15 |
же, могутъ |
же, какъ могутъ |
|
|
499 |
16 |
— |
отрослей |
отраслей |
годъ
18 91. ПЕРВЫЙ.
ВРАЧЪ-ГОИЕОПАТЬ
ЕЖЕМ-ВСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ
ЖУРНАЛЪ
ПОДЪ РЕДАКЦ1ВИ
Д-1»А Д. .А.. Геника.*
Згшйга згтгШтз сигапЫг
Издан1е Ф. К. Флемминга.
-^^^Э'©^^^^-
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типо-Литорраф!» К. Л. Пентковскаго, Казначейская улица, д. >' 0-71.
1891.