О1ощгеа бу {пе 1щете Агспме Ш 2015 И#р$://агсиме.ого/Че{а!$/тар!$Кеузкадо16128800 ь « | № 123. — 5061646 4ез Мабига вез, Клеу, Киззе. екереюянаАм—————^ АЦ ——^——— Франщя. Ргапсе. Апоег$. 501656 Фф6фи4ез Зеешйаиев 4’`Апеегв. 3] ра х > у у _ ОИ ОБОСТВА и __ № —. | ры = й. а _ СОДЕРМАНЕ. Е Г р я щит собран _Ковокаго Общества етвстиненыяа- р: и. м : пез ВЪ 1896 ту. и О и . 3. _ бегай пох. вет. ‘её. ры паразить а ь Дю бл ‘отрафический ‘указатель литературы по ноко- ИВ ие о ы и и вы ет и с т 137. и | ее. и _ . км и | мЪ_ Кевскаго Общества. Естествоиспытателей: | ь Книжный > магазинъ Эггерса и КЮ въ С-.- РЕ. ы к А | ь СЕ Е г #7 ь р > . Я у $ фия. ‚ПРОГ РЕССЬ `Б.-Владимрская № 4о. о | _1899. | и 180. > АМК в > Жак ы в ыы я .. ем и 4. р } - а А уче | \ } Рефераты научныхь сообщений, Е ДБЛаННЫыХЬ. ВЪ общихь собра- Мяхь Общества въ 1896 году, Стр: Богданов®. С. 0бъ опредфленш плодородя почвы, +... Ш. /Кукь К. 0бъемь жидкости, какъ функшя температуры при да- влени, значительно превышающемъь критическое давлене . ХИ. /Кукз К. Сравнене показан термометровъь въ зависимости отЪ установки (на метеорологическихь обсерваторяхъ) . я ХШ. Навашинь С. Кь бюломи торфявыхь мховь с... ХШ, Ноллейнь Е. Анализъ воды артезганскаго колодца князя Пас- кевича, въ Гомелф...... р об и Ноллейнь Ё. 0 кристаллической т. О соединений изъ рядовъ бензилиденанилина и трифенилметана. .... _ ХИ. Радкевичь Г. 0 результатахъ геологическихъ изслфдованй в окрестн. Канева лфтомъ 1896 года. „есь ХХ, Гутковскай 11. Къ геоломи Луцкаго уфзда, Волынской губернии . ХУШ.. Цингерз Н. Матлерлалы для истори развит1я конопли (Сап- — вар18 Замуа енот у. Цингер5 Н. 0 наибодфе интересныхъ изъ растенй, собранныхь _ какъ самимъ референтомъ, такъ и студентами г.г. До- _ линскииьо и ВНК во о ое © Г. _ ЗАПИСНИ | окт БИДЕСТВА ЮОТЕСТВОИСНЫТАТЕЕИ. 9 _ омъ ху й. | Выпуень 1-Й. СОДЕРЖАНЕ. ТВ Протокол общихъ собраый ЕКевскаго Общества Вотествонспыта- В ВОО О. а и ФЕ } Е К. Кьъ вопросу о накоплени и раствореши крахмала | А рееьной кб. В ы=- х — Цингеръ Н. Матералы для морфоломи женскихъ ивЪтовъ и с0- г. № — -- ’ Щи въ семейств коноплевыхъ (Саппабтеае Ве). р оо о р А Г. Кеппенъ. Н. ое Сегай! поу. сеп. её. $р., паразитъ в - ршойавеПай. А-а Га. о Тутковенй П. Риблюграфическй указатель литературы по иско- и _ _ Шаемымь и нын% живущимъ фораминиферамъ (1888—1898). 137. ъ ` №3. . ты | - ЖА % — а _еераий Кцевскаго Общества Естествоиспытателей _ состоитъ книжный магазинъ Эггерса и № въ С.-ПетербургЪ. КТЕВЪ. _Типо-литографь „НРОГРЕССЪ“, Б.- а № 4о. 1899. евскаго ( з ю К . дфлен у "= ул %^ в _Печатано по о ° Протоколь второго очереднаго собрамя №ев- скаго Общества Естествоиспытателей 19 марта 1896 года. ПредеЪдательствовалъ К. 1. беофилактовь; присутствовали: почетные члены: Н. Я. Армашевеки, О. В. Баранеикй, Н. В. Бобрецкй и Н. А. Буше; дЪйствительные члены: ©. М. Бодановь, И. К. Бордзиловскй, Н. Н. Володке- вичь, В. В. Иматовичъ-Завилейски, В. А. Караваевъ, А. А. Кептенъ, Л. М. Леви, Я. И. Михайленко, Я. И. Мишинь, С. Г. Наваиинь, В. Ф. Ноллейнь, _ С. С. Салазкинь, Ю. Н. Семенкевичь, В. К. Совинекй, В. Е. Тарасенко и _С. И. Торекй. ^ 1. Читаны и утверждены протоколы двухъ предыдущихъ засзданшй Общества — 6-го очереднаго засЪдантя 16 декабря 1895 года и 1-го очереднаго засВдан1я 3 Февраля 1896 года. 2. Быль прочитанъ адресъ, поднесенный отъ имени ЁВев- скаго Общества Естествоиспытателей Клевскому Отдзлен1ю Императорскаго Русскаго 'Техническаго Общества на засЪдан1и 18-го Февраля, состоявшемся по случаю окончан1и двадцатипя- тилзтней дъятельности ОтдЪлен1я, слБдующаго содержания: Юевское Общество Естесвоиспытателей, имфющее своей спешальной ° задачей изучене естественныхь произведемй Юго-Западнаго края, не можеть не относиться съ братскимъ сочувстнемъ къ Юевскому ОтдТ- _ леню Императорскаго Русскаго Техническаго Общества, пресл$дую- ‚щему конечную пфль той же задачи —прим нее данныхь и выводовъ ° науки для наилучшаго пользованя дарами природы на благо челов$ка. ® Основанное двумя годами ранфе, Кевское Общество Естествоиспытателей _ было близкимъ свидфтелемъ всей лвадцатипятилЬтней дфятельности Кев- скаго Отдфленя Императорскаго Русскато Техническато Общества и Зап. ИлЕвск. Овщ. Ест. т. ху1. в П ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН!Й 1896 г. съ теплымъ внимашемъ слЗдило за постепеннымъ расширетемъ ея, выз- вавшииъ образовае при Отдфлени новыхъ и новыхъ отдфловъ. Въ на- стояпй день, посвященный ОтдЪфленемъ обозрЪншю всей своей прошлой дфятельности, ЕКЛ1евское Общество Естествоиспытателей почитаетъ праят- нымъ долгомъ засвидфтельствовать свое глубокое уважеше къ раз- нообразнымь трудаиъ КЮевскаго Отдфленя Императорскаго Русскаго Техническаго Общества по разнымъ отраслямъ техники—трудамъ, даю- щимъ ему право на общую признательность. Ёъ важнфйшимъь и обще- признаннымъ заслугамъ Кевскаго Отдфлевня принадлежать многочислен- пыя, съ неутомимой энерей продолжаемыя издашя и друме труды по свеклосахарной промышленности, имфющей столь важное значен!е для нашего края. Основашемъ въ КевЪ перваго спешальнато склада хими- ческихъ приборовъ и реактивовъ Отдфленте заслужило признательность не только заводчиковъ, но и учебныхъ учрежденй, а также частныхъ лицъ, получившихъ возможность пр1обр$тать доброкачественные реактивы и приборы. Многол$тнимъ энергическииъ старанмямъ Отдфленя обязана своимъ учрежденемъ школа для образован1я мастеровъ по свеклосахау- ному производству, —до сихъ поръ единственная въ Росби, такъ бфдной техническими училищами вообще, въ особенности же—низшими. Отдфле- н1е относилось всегда съ полнымъ сочувствемъь и живымъ участемъ къ просьбамъ различныхъь общественныхъ учрежденй и оказывало имъ без- возмездную помощь своими сов$тами по различнымъ техническимъ вопро- самъ. Не останавливаясь ва разнообразныхъ другихъ сторонахъ дфятель- ности Отдфленшя, нельзя не упомянуть съ признательностью, что въ устраеваемыхъь имъ совифстныхъ экскураяхъ членовъ для ознакомлен!я съ состоящемъ заводскихъ производетвъ въ Росеи, экскураяхъ, соста- вившихъ такя пррятныя воспоминаня среди лицъ, участвовавшихь въ нихъ равно какъ и въ устроенныхъ имъ лекщяхъ объ электричеств® Отдфлене съ любезностью удфляло мЪсто и для гостей, не принадлежа- щихъ къ числу членовъ. ПривЪтствуя КЛевское ОтдЪфлене Императорскаго Русскаго Тех- ническаго Общества съ исполнившимся двадцатипятилВемъ его разно- сторонней плодотворной дфятельности, ЕКевское Общество Естествоиспы- тателей выражаетъ ему сердечное пожелане дальнфйшаго процвфтан1я на пользу края и всего нашего обширнаго отечества, которое такъ нуждается въ техническихъ знан1яхъ для разработки своихъ природныхъ богатствъ. ВТОРОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 19 МАРТА 1896 г. ПТ 3. Была прочитана поздравительная теллеграмма, ото- <сланная Императорекому Русскому Геограхическому Обществу по случаю празднованя 50-лЪтняго юбилея Общества. 4. Сдъланы были слъдуюция научныя сообщеня: а) В. А. Караваевымь— „О строевши и дълени Ап]осал а Эс о]утапв\а“. Ь) Н. Н. Володкевичемь (отъ имени своего и студента „Лермана)—.„О количественномъ опредзлени галоидовъ въ слу- чаЪ ихъ совмъетнаго присутствия“. Въ бесъдь, вызванной этимъ сообщенемъ, принимали уча- сте Н. А. Буше, Е. Ф. Ноллейнь и С. Г. Наващинь. ве) ОС. М. Боюановымь — „Объ опредълени плодородия почвы“. Указавъ на второстепенное значеме въ ряду условй, опредЪ- ляющихъ плодороде почвы,—ея физическихъ свойствъ, докладчикъ выд- винуль на первый планъ химическый ея составъ, содержаше въ почв% питательныхь для растевй веществъ въ удобоусвояеной формы. Но и изъ _ Этихъ питательныхъ веществъ въ настоящее время можно ограничиваться ПА =. РЕ" й | разсмотрфемъ только важнЪйшихъ, главнымъ образомъ азота, фосфор- ной кислоты и кали. Для теори и сельскохозяйственной практики весьма важно найти способы, которые давали бы возможность опред%- лить содержане въ почвахъ выше указанныхъ веществъ въ доступномъ для растейй состоянш. Р%$шене этой задачи усложняется еще въ зави- симости отъ того обстоятелъства, что различныя растен1я, отличающяся продолжительностью пер1ода вегетащи, развитемъ корневой системы и т. д., относятся весьма неодинаково къ извлеченю изъ почвы пита- ‘тельныхъ веществъ. Докладчикъ задался цфлью разъяснить вопросъ объ ‘отношен!и одного лишь растемя— овса къ плодородю почвы, найти способъ опредфлять это плодород1е въ отношени къ культур$ такого ‘`малотребовательнаго культурнаго растеня, какъ овесъ. Въ агрономи- ческой лаборатори университета Св. Владим ра самимъ докладчикомъ и другими лицами (въ особенности г. Звиногродскимъ) былъ произведенъ рядъ опытовъ съ цфлью приблизиться къ рёшеню выше отмЪфченной задачи. Съ одной стороны, производились опыты выращиван1я овса въ совершенно опредзленныхъь условяхъ (на опредфленныхъ почвахъ, при _различномь ихъ удобреши и проч.), именно въ цинковыхъ сосудахъ по ТУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1896 г. методу, подходящему къ методу П. Вагнера, съ другой стороны, раз- личныя почвы изучались въ химическомъ отношени. Въ результат ока- залось, что относительно усвояемаго овсомъ азота надежныя указан1я даетъ опредфлене въ почвЪ содержан!я азота азотной кислоты и ам- мака, посл того какъ почва при оптимум влажности для жизни растеюй будетъ находиться двое сутокъ въ термостат$ при температур® 30°. 75°/, этого азота изъ различныхъ изелфдовавныхь почвъ нере- ходятъ въ урожай овса, такъ что по количеству этого азота можно судить о богатствЪ или б$дности почвы усвояемынъь овсомъ азотомъ. Для фосфорной кислоты (а вФроятно и для кали) наиболфе подходящие результаты даетъ опредфлене количества фосфорной кислоты, извлекае- мой изъ почвы 2°/.-нымъ воднымъ растворомъ уксусной кислоты (обра- ботка въ теченме 1 сутокъ при частомъ взбалтываньи 1 клгр. почвы 4 литрами уксусной кислоты). Сообщене С. М. Боюанови вызвало оживленный обмЪнъ мыслей между рехерентомъ, 0. В. Баранеикимь и Д. И. Юо- ченовски.мь. 5. Было доложено предложевне Клевскаго Общества Сель- скаго Хозяйства объ участш ИШлевекаго Общества Естество- испытателей въ предполагающейся въ 1897 г. въ Влевв Сель- ско-хозяйственной выставк$. ОПРЕДЬЛЕНО: передать это предложене на предваритель- ное размотр%н1е въ коммисе!ю, въ составъ которой вошли слЪ- дуюния лица: О. М. Боздановь (предевдатель коммисеи), П. Я. Армашщевекй, Н. В. Бобреимий, П. Н. Бенюковь, С. Г. Нава- щинь, В. К. Совинсюй и (0. И. Торскй. 6. Предложенъ въ дЪйствительные члены Общества Иване Васильевичь Лещенко. редакторъ журнала Земледвмя (ВБ. БВ. Инатовичемь- Завилейскимь, 0. И. Торскимь и В. К. Совинскима). ИНН ОН РАЕН учету речь а. 5 1. ОПРЕДЪЛЕНО: баллотировать въ слфдующемъ заеЪздани. | Секретарь Общества В. Тарасенко. Протоколь третьяго очереднаго собраня Иев- скаго Общества Естествоиспытателей 13 апрЪля 1896 года. ПредсЪдательствоваль А. М. Оеофилактовь; присутствовали: почетные члены: П. Я. Армашевскй и О. В. Баранеики: дЪйствительные члены: Г. И. Антоновь, И. В. Бордзиловскай, А. И. Властелица, Н. В. Грилоръевъ, В. А. Караваевъ, Д. И. Коченовекй, Я. П. Мищинь, 0. Г. Навалиинь, Е. Ф. Нол- лейнь, А. М. Покровский, А. Г. Ракочи, Б. Н. Семека, Н. П. Соколовъ, Б. Е. Тарасенко и П. А. Тутковскй. Въ качествЪ гостя присутствовалъь Н. В. Цитеуъ. 1. Предеъдатель заявилъ о смерти почетнаго члена Обще- ства прохессора Московскаго университета Анатомя Петровича Бозданова и предложилъ присутствующимъ почтить память ‘усопшаго ветаванемъ. 2. Быль читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго _ <обрамя Общества. 3. Были сдЪланы слфдуюпия научныя сообщенля: а) В. А. Караваевымь—„О новой радлоляр1и Виллахранк-. ской бухты“. ь) Н. В. Цинером-— „Матерлалы для истори развитая ко- нопли (Саппа1з зайуа). Истор1я развитя подтверждаеть инфе, что женсюме цвЪфтки ко- нопли развиваются въ углахъ первыхъ листьевъ пазушной вЪтви, которые и служатъ ихъ кроющими листьями. Изъ ‘двухъ появляющихся въ нижней части зачатка цвЪтка бугор- ковъ часто развивается лишь одинъ выше лежащ и позднфе появляю- щИся задн и. даетъ единственный округлый листочекъ околоцвфтника. ' Задняя стфнка завязи образуется осью цвЪтка, сфмяпочка ея вершиной. _ Зап. Илевск. Общ. Ест. Т. ху. \Т ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1896 г. Место прикр$пленя сфмяпочки увлекается вверхъ ростомъ оси подъ и%- стомъ отхождешя задняго плодолистика, который пракрфиленъ выше передняго. ы ВполнЪ развитая сЪфияпочка прикр$филена вверху завязи подъ мф- стомъ отхождешя столбиковъ и на н$зкоторомъ протяжени къ задней стЪнкз завязи. Наружный покровъ налегаетъ сзади на верхнюю часть внутренняго, клфтки его вростаютъ въ микропиле и между клётокъ внутренняго по- крова; части внутренняго покрова также сростаются между собой. Каналъ. микропиле т. обр. является совсефмъ заросшимъ. Пыльцевая трубка не выходить въ полость завязи и идетъ на всемъ своемъ иротяжеши среди ткани. Она или пронизываетъ оба по- крова совершенно такъ же, какъ пыльцевая трубка вяза, или, подняв- шись по ткани наружнаго покрова, спускается къ ядру среди кл$токъ, заполняющихъ заросшее микропиле. с) №. Ф. Ноллейномь—„Анализъ воды артезланскаго ко- лодца князя Паскевича въ Гомель“. Буровая скважина заложена въ 1894 года на берегу р. Сожа на высотф около 6 метровъ надъ лфтнимъ уровнемъ рфки. Шо заключевю профессора Армашевскаго, сд$ланному ва основаши любезно присланныхъ- главнымъ управляющимъ князя Паскевича г. Копыстынскимъ образцову. горныхъ породъ и разр$за, составленнаго производившимъ буренье гидро- техникомъ г. Виннингомъ, скважина прошла около 15 метровъ нано- сныхъ отложенй, 34 метра третичныхь породъ (пески, песчаники, глины ),. затЪиъ 162 метра м$ла и ифловаго мергеля и 10 метровъ главконито- выхъ песковъ (т. е. всего 221 метръ), изъ которыхъ и получена до- вольно обильная вода. Напоръ ея настолько силенъ, что она свободно изливалась черезъ края наставленной вертикально трубы въ 5,5 метровъ. Количество получаемой воды исчисляется при трубЪф въ 2,5 дюйма внут- ренняго даметра въ 35.000 ведеръ въ сутки. Въ настоящее время всЪиъ жителямъ Гомеля предоставлено право безплатнаго пользован1я водой изъ этого колодца. Вода, присланная инф для изелёдовашя 11 января 1895 года оказалась совершенно безцвфтной, выдфляющей при долгомъ стояви весьма слабый бЪлый осадокъ безъ всякаго желтаго отт$нка, не имфющей никакого запаха и вообще не содержащей растворенныхъ газовъ, не дъйствующей на лакмусовую бумажку и имфющей прятный вкусъ. РР ИЕ РУ Ч РЕОР А КРЧОНУУУЧИР” ЧЕРЧЕНИЕ РУДИ ЕО ВНИИ ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 183 АпРЪля 1896 г. УП Анализъ далъ слфдующя цафры: Количество твердыхъ веществъ въ 1 литр$ воды высушенных И: И се 4. МОТ. ООН Иа 0,2420 — (а — 0,06180 гр. (Са0 — 0,08650 тр.) Мо — 0,00890 — (М0 — 0,01480 — № — 0,00126 К 20.0010 № — 0.05590 910, — 0,01299 Я — 0,00600 50, — 0,00566 №0, — 0,00550 ЮН. — 0,000175 0, — 0,12560 (въ твердомъ остатк%). (0, — 0,13200 (въ видф лвойныхъ углекислыхъ солей). Окисляемость (въ кисломъ раствор )=4,74 мгр. КМп0, на 1 литръ. №0. ничтожные слфды неопредфлимые 1одоцинковымъ крахмаломъ, но открываемые растворомъ &--нафтиламина съ сульфаниловой кислотой ВЪ уксусной кислотЪ. Жесткость, вычисленная на основани содержаня (аС0., М>00. и (а50,—10,6 н$мецкихъь градусовъ. Если перечислить кислоты и обнованя по общепринятому способу въ видф солей, получится слфдующ составъ твердаго остатка изел$- дуемой воды. Въ одномъ литр$ содержится миллиграммовъ: о аа ММ © ГЕ р. НА РО лом Вр. цель 99 969. поили ани 9:8 ем ИЕ 9.6 ВЯ). Згеивоць НАЧ А В НЕ о Вок он (ВЫ тол „о цакатазонт 0.8 ке са. О 340.4 УШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1896 г. На ошибку анализа и органическя вещества приходится 9.6 мил- лиграммовъ. | Между приведенными цифрами особенно останавливаютъ ва себЪ вниман!е малое содержане въ изслФдуемой водЪ солей магмя и большое количество угленатровой соли. Ислючительно малое количество М» было обнаружено еще при предварительныхъ качественныхъ пробахъ ВЪ П0-. мощью реакщи Шлагденгауфена (растворомъ 7 въ К.Л), дающей возмож- ность открыть Мо въ большинствЪ природныхъ водъ, такъ какъ предълъ чувствительности этой реакщи лежитъ близко къ 0,00001. Что ка- сается содержаня соды, то гомельская артезтанская вода въ этомъ от- ношен!и не представляетъ ио всей вфроятности р$дкаго исключеня даже между водами обыкновеннаго состава, употребляемыми для питья; утвер- ждать это опредзленно я не имфю данныхъ, такъ какъ большинство извфстныхь мнф анализовъ водъ (въ особенности мЪфстныхь артезлан- скихъ) производились съ техническими цфлями, причемъ опредфленше ще- лочей не дЪлалось. Однако, въ нфкоторыхъ такихъ анализахъ сумма вефхъ опредфленныхъ составныхъ частей, надлежащим ©бразомъ вычи- слевная. оказывается на весьма значительную величину ниже цифры твердыхъ веществъ, что можно объяснить только значительнымъ содер- жанемъ углещелочныхь солей. Таковы напр. результаты авализовъ воды атезтанскаго колодца изъ бань Данилевекаго, сообщенные мнф ВБ. 0. Райкевичемъ. 4) П. Я. Армащевекимь — „О геологическомъ ’характеръ, породъ, пройденныхъ при буренш артез1анекаго колодца въ Гомель“. 4. Дохожена просьба Саратовскаго Общества Естество- испытателей и Любителей Естествознаня о высылкВ ему изда- ный Клевскаго Общества Естествоиспытателей за прежн1е годы и дубликатовъ естественно-историческихъ коллекщй. ОПРЕДЪЛЕНО: 1) выслать т5 изданзя ЁВлевекато Общества Естествоиспытателей, которыя имъютея въ достаточномъ числЪ экземпляровъ, и 2) просить завздующихъ естеетвенно-истори- ческими кабинетами Университета Св. Владим1ра и членовъ Общества, предпринимавшихъь ‘научныя экекурем, удовлетво- рить, насколько возможно, ходатайство Саратовекаго Общества Естествоиспытателей относительно коллекцай. 5. Прочитана бумага Московскаго Отдфла Росейекаго Общества покровительства животнымъ, въ которой упомянутое жаые олдифывьь 2 ак» Фольбьь дань львы ге ар 43 м ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 18 АпРЬлЯя 1896 г. 1х Общество просить ЕКевекое Общество Естествоиспытателей принять участ1е въ выработкв правиль для частныхъ звЪрин- цевь и въ ходатайств о подчинени ихъ этимъ правиламъ. ОПРЕДЪЛЕНО: Для обсуждене вопроса © частвыхъ звЪ- ринцахъ избрать особую коммисе!ю. Въ составъ избранной ком- миссии вошли слздуюцщия липа: Г. И. Антоновь, И. Я. Арма- зшевскй (предсЪпатель), В. А. Караваевь, Я. П. Мишинь, С. Г. Навалиинь п В. К. Оовинскй. | 6. Прочитаны слвдующия заявлен1я дЪйствительныхъ чле- новь Общеетва о научныхъ экскуреяхъ. а) /Г. Н. Вузнеицкао. Желая продолжить изучеше новфйшихъ третичныхъ отложевй, имфю честь покорнфйше просить Общество командировать меня нын®ш- нимъ лЪтомъ безъ денежнаго пособя въ Волынскую и Подольскую гу- бернйи, для чего прошу исходатайствовать инф отъ губерваторовъ укл- занныхъ губерый открытые листы. Ь) Г. А. Радкевича. Предполагая лфтотъ настоящаго года продолжать детальное изслЪ- доване мфловыхъ отложешй Подольской губерни, начатое мною въ прошломъ году, имЪю честь просить ЁКевское Общество Естествоиспыта - л ей командировать меня для геологическихъ изслфдованй въ Подоль- скую губерыю съ пособемъ въ разм рф 200 рублей и исходатайство- вать инф открытый листъ у господина Подольскаго Губернатора. с) В. К. Оовинскою. Предполагая лЪтомъ настоящаго года быть въ Крыму, я намфренъ заняться дополнительными изслёдованями надъ фауной ракообразныхъ въ различныхъ пунктахъ южнаго берега. —Одною изъ цзлей предпола- гаемой экскури я ставлю пополнене т$хъ пробЪловъ, которые имфются въ находящемся уменя и обработанномь уже спиртовомъ матералф, б1ологическими наблюдешями надъ животными въ ихъ естественныхъ условяхъ.—Въ виду вышеизложеннаго я покорнфйше прошу Общество ассигновать инЪ, если оно найдетъ это возможнымъ, 150 или 100 руб., смотря по ииБющимся на это средствамъ. 94) П. А. Тутковскало. Покойный профессоръ Н. П. Барботъ-де Марни въ своей классиче- ской работф „Отчеть о пофздк$ въ Галицю, Волынь и Подол въ в. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1896 г. 1865 году“ (Научно-историческй Сборнакъ въ память 50-лёя И. Сиб. Минералогическаго Общества, 1867 г., стр. 558) выразился слёдующимъ образомъ: „Вообще по геологи Волыви и Подоли трудилось столько лицъ и столько собрано свфдфвй, что губерыи эти должно относить къ числу наилучше у насъ изученныхъ“. Если замфчане это тридцать лфтъ тому вазадъ и было вполн* справедливымь, то въ настоящее время, не смотря на появившяся но- выя работы по геоломи Волыни и Подоли, съ такимъ инфвемъ вельзя согласиться и вообще, и по отношеню къ отдЗльнымъ м$етностямъ этихъ губервйй въ частности. Изъ числа уфздовъ Волынской губерни МЛуцый уЪфздъ является однимъ изъ наименфе изученныхъ въ геологическомъ отношени. заключая въ своихъ предфлахъ окраинныя отложен1я ифловой системы, изолирован- ные острова нижне-третичныхъ образовав!й (спондилуваго яруса и яруса 6$- лыхъ песковъ) и южныя пограничныя части ледниковаго покрова, уфздъ этотъ представляетъ значительный геологичесяй интересъ. НанЪреваясь предпринять систематическое геологическое изсл$до- ване всего Луцкаго уфзда и составить его детальное геологическое опи- сане, я желалъ бы начать эту работу лЪтомъ текущаго года. Попутно я желалъ бы посфтить г. Бердичевъ и ближайния м$стно- сти Бердичевскато уфзда для изученя находящихся здфсь третичныхь отложенй (яруса бЪФлыхъ песковъ), обозначенныхь на геологической карт$ Кевской губерни профессора КВ. М. 9еофилактова. Для означенныхъ цфлей имфю честь просить Ёевское Общество Естествоиспытателей командировать меня нынфшнимъь лфтомъ въ Во- лынскую и Кевскую губерни съ пособемъ въ 250 рублей и исходатай- ствовать инф открытые листы отъ гг. Начальниковъ этихъ губерний. с) В. Е. Тарасенко. Лфтомъ прошлаго года, при содфйстви Юевскаго Общества Есте- ствоиспытателей, мною была предпринята экскурйя для изелёдованя кристаллическихъ породъ Кевской губернии; при этомъ я имЪлъЪ въ виду посфтить мфетности развитя порфировыхъ породъ въ Липовецкомъ у%здЪ, пеликанитоваго гранита въ Бердичевскомъ уфздф$ и габбровыхъ породъ въ Черкасскомъ у%здф. Однако, въ дЪйствительности при выполнени экскурйи мн пришлось не только значительно рисширить районъ из- сл®дован1я кристаллическихь породъ въ Липовецкомъ у., но даже за- хватить часть Подольской губернии, гдЪ я экскурсироваль въ бассейнЪ атры‘кмавбыьь. ори общак адых оды — 480 о нь С-В обо В в боб асони Зоый бо а т" У РНИИ ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 13 Апръля 1896 г. ХЕ р. Буга въ пред$лахъ Винницкаго, Ррацлавскаго и Гайсинскаго уфз- довъ. — Благодаря этому обстоятельству я принужденъ былъ отказаться отъ посфщеня области развитя габбровыхъ породъ, а въ Бердичев- скомъ у$зд$ произвелъ только предварительныя изысканя. Съ другой стороны, въ Подольской губерни я не могъ произвести настолько де- тальныя изслфдованшя, чтобы выяснить вс$ намфченные мною вопросы объ отношеняхъь между кристаллическими породами, развитыми по р. Бугу въ посфщенныхъ мною м$стностяхъ. Поэтому обращаюсь въ Кевское Обшества Естествоиспытателей съ. покорнфйшей просьбой командировать меня въ Юевскую и Подольскую губерни для продолженя изслфдовашй кристаллическихъ породъ, съ нособ1емъь въ 250 рублей, и исходатайствовать открытые листы отъ гг. Начальниковъ этихъ губернй. ОПРЕДЪЛЕНО: ЁКомандировать для научныхъ изелфдованй И. Н. Кузнеикаю, Г. А. Радкевича, ВБ. К. Совинскаю, П. А. Тутковскаю и В. Е. Тарасенко, а вопросъ о денежныхъ посо- б1яхъ поручить обсудить Совзту Общества. 1. Предложены въ дЪйствительные члены Общества: Алек- вандрь Гриюръевичь Черняховский, сверхштатный помощникъ прозектора при каеедрз гистологи (И. В. Бордзиловекимъ, Е. Ф. Ноллейномъ и С. С. Салазкинымъ) и Николай Василье- вичь Цинмерь, лаборантъ при ботаническомъ садЪъ Университета Св. Владимра (С. Г. Навашинымъ, ЦП. А. Тутковекимъ и В. Е. Тарасенко). ОПРЕДЪЛЕНО: баллотировать въ слздующемъ засЪдан1и. 8) По произведенной баллотировкЪ избранъ въ дЪйстви- тельные члены Общества И. В. Лещенко. Секретарь Общества В. Тарасенко. Протоколь четвертаго очереднаго собраня НМев- скаго Общества Естествоиспытателей 18 мая 1896 года. ПредеЪдательствовалъь А. М. 9еофилактовь; присутствовали почетные члены: Н. В. Бобреикй, А. О. Ковалевский и Н. Н. Шиллеръ; дЪйствительные члены: Г. И. Антоновз, И. К. Бордзиловски, В. Н. Шукъ, В. А. Изопольсми, В. А. Караваевь, Л. М. Леви, Я. П. Мищшинь, Е. Ф. Ноллейнь, К. О. Румшевичъ, 0. 9. Рындовски, Н. П. Соколов», В. Е. Тарасенко и П. А. Тутковекий. 1. Предездатель, открывая засЪдане, заявилъ о смерти почетнаго члена Общества прох. Александра Гризюръевича Сто- лътова и предложилъ почтить память усопшаго вставанемъ. 2. Затьмъ Н. Н. Шиллеръ сдълаль очеркъ научной дЪя- тельности ДА. Г. Столюьтова. 3. Сдъланы были слЪдуюцщая научныя сообщетйя: а) В. А. Караваевымь— „О термостат, нагрЪваемомъ безъ помощи газа“ (съ демонстращей термостата). Это сообщене вызвало обмЪнъ мыслей между резхерен- томъ и прое. А. О. Ковалевскимь. ь) К. Н. Жукомь— „Объемъ жидкости, какъ хункщя тем- пературы при давлен1и, значительно превышающемъ критиче- ское давлене“. Референть изслфдовалъ сзрнистый эфиръ подъ давлешемъ 62,1 ати.; его критическая температура 189°,4 С по воздушному тер- мометру. Эли. Втевск. ОБщ. Ест. т. ху. аъ роьаль се, Ръетоь Аль оби. сор в ам ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН\Е 18 мАя 1896 г. хшШ Зависимость между объемомъ и температурой можетъ быть выра- ражева формулой У=а-- 6-6? 46°. а —=-{ 100,00 ‚ = 1 0,392945 с -—- — 0,003214309 а4=-+ 0,000016564317. с) К. Н. Жукомь— „Сравнеше показанй термометровъ въ зависимости отъ установки (на метеорологическихъ обсерва- торляхъ)“. Референтъ произвель рядъ сравней показавй термометровъ при различныхъ установкахъ. Наблюдеюя производились на Метеорологиче- ской Обсерватори Университета Св. Владимра въ течене двухъ лЬтъ, съ 1-го февраля 1887 года по 31 явваря 1889 года. Для опред$леня температуры воздуха, нормальной считалась установка термометра въ Вильдоской деревянной термометрической будкЪ и въ цинковой клётк® съ вентиляторомъ. Для сравневя были взяты: въ 1-хъ, термометръ, установленный въ той-же термометрической будкз въ цинковой клфткЪ, но безъ вентилятора, и, во 2-хъ, термометръ, установленный совершенно открыто у сЪвернаго окна втораго этажа здашя Обсерватории. Изъ 2190 наблюдевй надъ термометромь въ клЪтвз безъ венти- лятора за весь 24-хъ мЪсячный перюдъ получается средняя поправка ——0°,195 С, а для термометра у окна изъ 2162 наблюденй въ то-же время средняя поправка=—0°,192 С. Въ мфсячныхъ среднихъ для первой установки поправки колеблются отъ--0°,12 С до—0°,57 0, а для второй—отъ-- 0,516 С до—0°,56 С. Вообще можно сказать, что въ обоихъ случаяхъ иЪсячныя средня по отдфльнымъ срокамъ наблюденй въ 1-й часъ дня имфютъ вообще отрицательную поправку, а въ Э-ть часовъ вечера имфютъ вообще п»- ложительную поправку. Въ послъдовавшей за сообщенями К. Н. Жука бесъдЪ принималъ участ1е кромз рехерента Н. Н. Шиллере. 4) Е. Ф. Ноллейномь— ‚О кристаллической хормф н%ко- торыхъ соединен1й изъ рядовь бензилиденанилина и трихенил- метана*‹, ВсБ вещества, которыхъ касается настоящая замфтка, въ разное время приготовлены и переданы мнф для кристаллографическихь изиЪ- РА ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВШИЙ 1896 г. рей проф. Я. Н. Рарзиловскимъ. Изм$реншя производились мною въ минералогическомь кабинет$ университета Св. Владимира съ разрфшеня проф. Армашевскаго, которому вмфет$ съ В. Е. Тарасенкомъ считаю долгомъ принести здЪсь благодарность за оказанное ими мнЪ% содЪйстве, 1. Бензилиденанилинь (С, Н;. М: СН. С.Н, полученъ при нагр%ва- ни бензойного альдегида съ избыткомъ аналина на водяной банЪ; пе- рекристаллизованъ изъ спирта. Тонвые таблицеобразные кристаллы, до- стигающе величины 1 ст. по ортодлагонали. Система моноклиническая. &:№.:6 — 0,76964 : Е: 1.0588 Плоскости р = о Р = (001), ИВ = 86 ° 46' В = ОРСо = (100), а= — = (111), 4, = — Р, = (121). Углы изифренные. * (001): (100) * (ООП (001) : (121) * (1110): (111) (100) : (111) (111): (121) (111): (121) (121) : (121) (121) : (100) Спайность совершенная по пл. (010). Двойники по пл. 2 Р СО == (210). 93°14' 1125407’ 106°30' 111530 160°28' 87034’ 1079°6' Вычисленные. 106°0' 138°46' 160"32’ 38°0' 107°26' 65°43' Уголъ угасаня на плоскости р съ ребромъ 4р.=37°. Кристаллы почти безцвЪтны 0 слабымъ желтоватымъ оттфнкомъ. 2. Натробензилиденанилинь (пара) С,Н,. №: СН. С,Н.. №, по- лученъ при нагр$вани нитробензойнаго альдегида съ избыткомъ анилина на водяной банЪ; перекристаллизованъ изъ спирта. Таблицеобразные ^ кристаллы. ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНГЕ 18 мдя 1896 г. ХУ Система моноклиническая. а: :с=2117095.: 1: 1,71100. В ==89°33' Плоскости р— оР =(001), В =сОР со = (100), а=— ры (193 Углы изифренные. Вычисленные. * (001): (100) 90°27 тт. * (001): (111) 118°0' и * (111):(111) 745°3' —- (111): (100) 111°50' 112"24' Двойники полисинтетическе по пл. (010). Цвфтъ— лимонножелтый. 3. Полученный аналогичнымъ образомъ ортонитробензилиденанилинъ перекристализованный изъ спирта, представлялъь почти безцвфтные, слегка желтоватые, мелке шестоватые кристаллики, для измфренй не- пригодные. 4. Дзаминотрифенилметань полученъ нагрфванемъ при 100° въ запаянныхъ трубкахъ сиЪси бензилиденанилина съ эквивалентнымъ коли- чествомъ сфрноанилиновой соли и спиртомъ. Перекристаллизованъ изъ бензола, причемъ результаты анализа показали, что кристаллы дламино- трифенилметана заключаютъ одну частицу кристаллизатоннаго бензола-— и (В НС — С.Н, .МН, -- 6 Н. СОН, МН, Мелье кристаллики, близке къ ромбоэдрамъ. Система моноклиническая. а: :с== 1,5998: 1:%. дв Плоскоети ш = СО Р = (110), р=оР= (001). Углы измфренные. Вычисленные, * (110): (110) 70°50' = * (001) :(110) — 108050} те Кристаллы почти безивЪтны. ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1896 г. 5. Нитродаминотрифенилметань (орто), и (5 Ва. №0, НО: В МЕ \\ (Н.Н, по лученвый нагр$фвавтемъ ортонитробензилиденанилина съ избыткомъ ани- лина и хлористымъ цинкомъ на водяной банф и перекристаллизовавный изъ толуола, представляетъь рад1альнолучистые агрегаты мелкихъ оран- жевыхъ кристалликовъ для изибреюшй непригодныхъ. 6. Нитробаминотрифенилметань (мета), / (5 На. №0, НС — С.Н... МН, | С, В. \ С&Н.. МН, полученъ нагрфвашемъ при 100° метанитробензилиденанилина съ с Е анилиновой солью, хлористымъ цинкомъ и водой, выкристаллизованъ изъ бензола (съ частицей бензола). Система моноклиническая. а: В: с = 2.609647 : 1: 2.47247. хр == 5489 Плоскости р — ОР — (001), = 6 —= СОР —{110] ар Углы измЪренные. Вычисленные. * (001): (101) — 120715 | — * (001): (100) 125`30' — (100): (0) 14 114015' * (110):(110). — 52986' — (110):(100) — 116°15' 116°18' (001): (110) ей 104755’ (101): (110) _ 100°°' 100°29' Цвфтъ кристалловъ желтоватобурый. То же самое вещество, очищенное и нфеколько разъ перекристалли- зованное, представляетъь весьма мелке оранжевые шестоватые кристал- лики, группирующ1еся въ рад1альнолучистые аггрегаты. 7. То же самое вещество, полученное другимъ способоиъ-—нагрЪ- вамемъ нитробензилиденанилина съ сЪрноанилиновой солью и спиртомъ ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 18 мдя 1896 г. ХУП въ запаянныхь трубкахъ—образуетъ совершенно похоже на предыдущие кристаллики. 8. Паранитродаминотрифенилметань полученъ тЪмъ же спосо- бомъ, какъи № 7, изъ соотвфтетвующаго нитробензилиденанилина и пере- кристаллизованъ изъ толуола. Красные шестоватые кристаллы его заклю- чаютъ одну частицу кристаллизащоннаго толуола, на воздух подвергаются вывЪтриваню и, теряя толуолъ, разсыпаются въ желтый порошокъ. По фори$ кристаллы близки къ гексагональнымь призмамъ, но благодаря не- ровнымъ плоскостямъ полученныя при изяфреши цифры недостаточно со- гласны между собой. 4. Доложено ходотайство Зоологической лаборатори Импе- раторскаго Варшавскаго университета о высылкЪ издамй Обще- ства за прежне годы. ОПРЕДЪЛЕНО: удовлетворить это ходатайство. 5. По произведенной баллотировкв избраны въ дЪйетви- тельныя члены Общества: А. Г. Черняховский и Н. В. Цинефь. 6. По предложентю Совзта Общества общее собран1е налило возможнымъ ассигновать для заявленныхъ экскурей слздуюция суммы: для экскуреми Г. А. Радкевича 115 р., В. К. Совинскаго 130 р., ЦП. А. Тутковекаго 220 р. и В. Е. Тарасенко 220 руб. Цо произведенной затЪмъ баллотировкЪ денежныхъ суммъ для экскурс1й получили шаровъ: — Г. А. Радкевичь . .1Б В. Е. ОСовинскй . .14 П. А. Тутковекй . . 13 В. Е. Тарасенко . .15 рен | Секретарь Общества В. Тарасенко. Протоколь пятаго очередного собраня ИК!ев- скаго Общества Естествоиспытателей 26 октября 1896 года. ПредеЪдательствоваль товарищь преде$дателя Н. В. Бобрецкй; присут- ствовали: почетный членъ ШП. Я. Армащевски дЪйствительные члены: Г. И. Антоновз, И. К. Бордзиловски, А. И. Властелица, Е. Н. Жук, В.Б. Изнатовичь-Завилейски, Е. В. Мальлиевскй, Я. П. Мищшинь, 0. Г. Нава- зиинь, Е. Ф. Ноллейнь, Г. А. Радкевичь, 0. 0. Рындовскй, В. Е. Совински, Н. П. Ооколовъ, В. Е. Тарасенко, С. И. Торскй, П. А. Тутковскй, Н. Ф. Хруцкй и Н. В. Цитеръ. 1. Читаны и утверждены протоколы двухъ предыдущихъ засъданй. 2. Сдъланы были слздующя научныя сообщеня: а) П. 4. Тутковскимь—„Въ геологи Луцкаго уфзда Во- лынской губернии“. Референть нынфшнимъ лЪфтомъ (1896 г.) подробно обелфдовалъ составъ, распространене и условя залегамя различныхь посл$третич- ныхЪ отложенй въ западной половинф Луцкаго уЪзда. Результаты этихъ изслфдован составять предметь н$еколькихъ сообщенй Обществу. Въ настоящемъ своемъ сообщени референтъ остановился на описании послЪ- третичнаго мергеля изъ с. Кульчина. Геологи, посфщавше ранфе Луцый уфздъь (Эйхвальдъ, Оесовскй) упоминаютъ о разнообразныхь посл$третичныхъ отложеншяхъ этой мфстно- сти только вскользь; А. П. Карпинсый подробно описалъ лишь „прЪсно- водный“ лессъ ближайшихъ окрестностей г. Луцка, а кн. Гедройць сво- ими изслВдованями затронулъ только с. в. часть уфзда, прилегающую ЗАП. Влевск. ОБщ. Ест. т. ху. о а ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 26 октября 1896 г. ›.9 2.4 къ р. Горыни. Такимъ образомъ, характеръ послфтретичныхь отложенй Фольшей части у®зда остается донынВ невыясненнымъ. Изсл$дованя ре- ферента инфютъ цфлью пополнить этотъ пробфлъ. Въ 10 верстахъ (по прямой лини) къ сфверу отъ г. Луцка, на правомъ берегу р. Стыри, расположено с. Кульчинъ. На пространств отъ г. Луцка до м. Жидичина наблюдаются въ берегахъ Стыри и на поверхности только отложеня „пр®сноводнаго“ лесса, описаннаго акаде- микомь Карпинскимъ, и кое-гдф выходы бЪлаго мфла. Въ самомъ с. Кульчинв (при вЪ$зд%® съ юга) излучина р. Стыри подходить къ до- рог съ лфвой стороны. Эдфеь въ холм подъ церковью наблюдается слбдующее обнажене (сверху внизъ): а) Мощная свита тонкослоистыхъ сыпучихъ песковъ, перемежающихся съ рыхлыми песчаниками <Фраго, бФлаго, бурокраснаго и темнос®раго цвЪ- товъ, безъ окамензлостей и безъ валуновъ. Вруп- ность зерна въ различныхъ песчаныхъ прослой- кахъ весьма неодинакова. Вапластоване ихъ Въ общемъ (при взглядЪ издали) правильное —гори- зонтальное; при ближайшемъ изслфдован!и обна- руживается характерная см$шанная слоеватость, съ выклиниваемъ отдфльныхъ прослоекъ. Мощ- ность послФднихъ непостоянна и колеблется отъ |, дюйма до 10 дюймовъ. Общая мощность всей свиты песковъ по барометрической нивеллировк$ = 9,02 мет.—=4,226 с. 6) Ниже находятся осыпи тфхъ же песковъ, пропитанныя обильными ключевыми водами, вы- текающими на уровн$ подошвы слоистыхъ пе- <ковъ. сыпи эти продолжаются до уровня о То С: :°, 10.04% — 68.452 ©. Общая высота холма. 27,06 м. =12,678 с. Обиле ключевыхъ водъ указываеть на существоване здфеь подъ свитою песковъ водоупорной породы. недоступной въ данномъ обнажения наблюдению. На основан!и многочисленныхъ разрфзовъ въ другихъ иЪетахъ Луцкаго уфзда можно было-бы предполагать здфесь нахождевше подъ пес- ками бЪлаго мфла въ качеств задерживающаго воду пласта, но пред- положен1е это оказывается невЪрнымъ. ХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1896 г. На разстоянш около 11/, версты‘ далдфе къ сфверу, за с. Кульчи- номъ, въ томъ же правомъ берег® р. Стыри наблюдается слЪдующее- обнажев!е (сверху внизъ): С @&) Свита слоистыхъ безвалунныхъ песковъ, тождественныхъ съ вышеописанными песками пер- ваго обнажен1я. Пески эти разрабатываются местными крестьянами и имфютъ мощность въ . 10,49 иет.== 4,92 саж- 6) Синевато - с$рый, весьиа однородный мергель, лишенный валуновъ и известковыхъ конкрешй, залегающй пластомъ мощностью въ. 18,85 мет.—= 6,49 саж. в) Осыпи и оползни до уровня р. Стыри. 5,12 мет.== 2,40 саж- Общая высота холма . 29,46 мет.=13,81 саж- На верхнемъ спа синевато-сфраго мергеля б (являющагося весьма. водоупорныхъ) съ песками @ выступаютъ обильныя ключевыя воды. Го- ризонтъ этихъ водъ находится здфсь приблизительно на той же высот?- надъ уровнемъ р. Стыри (18,97 н.=8,89 саж.), какъ и въ предъиду- щемъ обнажени (18,04 и.—=8,45 саж.). Это обстоятельство заставляет. референта предположить, что тотъ-же мергель является водоупорной по- родой и въ первомъ обнажени, т. е. залегаеть въ почв всего с. Куль- чина на протяжени болфе 11/, версты съ сфвера къ югу, въ видЪ пла- стообразной залежи. По общему своему габитусу и по цвЪту описываемый мергель весьма. близко напоминаютъ кевскую синюю (спондилувую) глину и точно такъ- же сильно шипитъ съ кислотой, почему и можно было-бы принять его- съ перваго взгляда, по внфшнимъ свойствамъ, за палеогеновый осадокъ 1). Г) Нахождеюне въ данной м$етности (въ западной чаети Луцкаго уЪзда) тре- тичныхь отложенй палеогеновато возраста представило-бы значительный интересъ,. такъ какъ тамя отложеня, по изслЪдованямъ г. Гедройца и по геологической картЪ$ Росеи, изданной Геологическимь Вомитетомь въ 1893 году, ветрЪчаются только далеко къ сЪверо-востоку, у м. Домбровицы на р. Горыни. Эдфеь палеоте- новые осадки являются въ вид палеонтологически - бозмолвныхь главконитовыхъ. песковъ, соотвфтетвующихъь, вЪфроятно, ярусу кевскихъ зеленыхь песковъ проф. Оеофилактова или т. наз. „Харьковскому ярусу“ Н. Соколова (см. Гедройцъ, „ИзвЪст1я Геологич. Комитета“ 1886 г., стр. 326), а иногда и въ вид$ мергелей И „зеленоватыхь пластичныхъ глинъ“ (ет, „Матермлалы для геоломи Росеи“ 1895 г., т. ХУП, стр. 185, 191--192 и 195). Референтъ предиолагаеть постить. и подробно обел$довать выходы этихъ отложеюшй лЪтомъ 1897 года. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 96 октяБРЯ 1896 г. ХХ Но изелфдоване этого мергеля доказало неосновательность такого прел- положення и обнаружило весьма оригинальный характеръ описываемой породы. Во влажномъ состояви описываемый мергель синяго цвЪта; при высыханш становится голубовато-сфрымъ. Смоченный водою онъ весьма пластиченъ и сильно прилипаетъ къ пальцамъ. При дЪйств!и разведенной соляной кислоты сильно шипитъ и продолжаетъ выдфлять пузырьки угольной кислоты втеченше 2 сутокъ. Въ водЪ распадается со свистомъ на зеленоватыя хлопья. Содержитъ въ незначительномъ количествЪ блестки слюды и отчасти гипса. Въ обнажени вполнф однороденъ и не содер- житъ конкрешй. Макроскопическихь окаменфлостей незам$тно. (Тожде- «твенными свойствами обладаетъ, какъ извЪстно, и ювевская спондилу- вая глина). По произведенному реферевтомъ опредфленю (въ лаборатори тех- нической хиши университета Св. Владимра) Кульчинсый мергель содер- житъ 28,9°/, углекислаго калышя. При систематическомъ отмучивави 1) въ описываемомъ мергел обнаружены слФфдующуя составныя части: Преобладающий элементъ его составляетъ весьма тонкая известковая муть, придающая первой порщи отмучиван1я сивевато-б$лую окраску (молочнаго цвЪта). Микроскопическое изслфдован!е этой порши показало, что известковая муть состоитъ главнЪйшимъ образомъ изъ характерныхъ кокколитовь, легко растворяющихся на предметномъ стеклышк® при дЪйстви слабой соляной кислоты съ обильнымъ выдЪленемъ углекиеслаго таза. Кокколиты эти вполнф тождественны съ изученными референтомъ ранфе кокколитами к1евской спондилувой глины и являются въ видЪ весьма мелких дисковъ съ сильно утолщеннымъ, округленнымъ краемъ и двояко-вогнутой серединой (кокколиты могутъ быть легко замфчены Подъ микроскопомъ и въ неотмученной пород, помфщенной въ каплю воды). Подчиненную роль въ первой порщи играютъ: кварцевая пыль, состоящая изъ угловатыхъ зеренъ и пластинокъ, мельчайция хлютья каолина и листочки слюды и зитса. Во вторую и дальнфйпия (болфе крупнозернистыя) порщи отмучи- вания переходить большая часть содержащагося въ породф кварцеваго песку, который является здфсь въ видф окатанныхъ зеренъ. Сверхъ того Т) Такому отмучиванию было подвергнуто около 21/, фунтовъ породы. ХХ. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1896 г. въ этихъ порщяхь попадаются мелюе шаровидные сростки рыхлаго пе- счаника различнаго цвфта (сЪраго и буроватаго). — о Всф упомянутыя составныя части (приблизительно въ такихъ же относительныхъ количествахъ) встр$чаются съ замфчательнымъ постоян- ствомъ и въ к1евской спондилувой глинЪ 1), весьма многочисленные 0б- разцы которой (изъ различныхь мфстъ ЕКевской губерни) были рефе- рентомъ подвергнуты систематическому отмучиваяю и микроскопическому изслЪдованю *), а также въ эквивалентномъ ей мергелф изъ с. Градиж- ска Полтавской губерни °) и въ синей глинф изъ буровой скважины въ с. Бобровицф, Черниговской губернии. Эначительный интересъ представляютъ палеонтологическе остатки, найденные референтомъ въ описываемомъ мергелЗ при его систематиче- скомъ отмучивани. На ряду съ небольшими кусками неопредЪлиной бурой древесины, зам$тными и невооруженному глазу, здфеь найдены окамен$- лости двухъ различныхъ пер1одовъ, различающаяся неодинаковой сте- пенью сохраненя. Какъ въ первыхъ порщяхъ отмучиваня (вифстф съ безчисленными кокколитами), такъ и въ болфе грубыхъ порщяхъ замфчаются многочи- сленныя известковыя образованя въ вид шариковъ и дисковъ съ боле или мене шероховатой поверхностью. Внимательное изучене большаго числа такихъ шариковъ и дисковъ, добытыхъ при посл$довательномъ отиучивани породы, показало, что эти известковыя образоваютя являются сильно измфненными раковинками (отчасти ядрами) ископаемыхъ третич- ныхъ (палеогеновыхъ) корненожекъ. Ихъ нельзя признать окатанными, а только химически-изифненными, полуразъденными, вытравленными съ. поверхности (по всей вЪроятности, вслфдстве продолжительнаго сопри- косновеншя съ водою, содержавшею въ раствор углекислый газъ). Не смотря на весьма плохую, велЪдстве этого, степень сохраненя ракови- нокъ, ихъ можно въ громадномъ большинств® случаевъ съ увЪфренностью: признать за раковинки корненожекъ и даже отличить нфсколько родовъ, весьма характерныхъ для спондилуваго яруса квевскаго палеогена, а именно: 1) КЛевская спондилувая глина, по изслфдованямъ С. М. Богданова, содер- жить 28,450/, углекислато кальщя. 2) См. „Записки Клевскаго Общества Естествоиспытателей“ 1891 г., т. ХП, вып. 1, проток., стр. ХХШ -ХХХ. 3) П4ет, т. ХШ, проток., стр. ХУП--ХХУ. лак Л \ о И УЧ. Рес Знфи див ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНШЕ 26 октября 1896 г. ХХхШ № 4озатза (фас ит Пей. и др.). Ттипсий та зр. Дазсоята зр. СуздеЦати (аипотра т. и др.). Ройутотрииа зр. Магдтийта зр. и др. Сверхъ того въ описываемомъ мергелБ встрфчастся весьма много несоинфнныхЪ ядеръ корненожекъ,. состоящихъ изъ буроватаго песчаника, и неопредфлимыя, но явственныя атглютинированныя раковинки корне- ножекъ. По общему своему характеру эта микрофауна весьма сходна съ микрофауной кевской синей глины и рЪзко отличается отъ микрофауны ифловыхъ отложенй 1). ВиЪст$ съ корненожками референтомъ найдены многочисленныя (особенно въ послфднихь порщяхъ отмучиван!я) раковинки остракодъ, также отчасти разъфденныя съ поверхности, но сохранивипяся несрав- ненно лучше и даже иногда съ уцфлфвшей характерной наружной скульп- турой. Среди этихъ раковинокъ оказались роды и виды, повидимому, тождественные съ опредфленвыми референтомъ въ 1892 году въ Градиж- скомъ мергел$, а именно: Сутете (апдщеорога Веизз.?) СуТегез (фоттезсетз Возией.?) СутетеЙа (сотртезза Мапзёег.?) Суртзаез (ютоза Лопез?) Плохая степень сохраненя раковинокъ корненожекъ и ихъ разъ- Ъденность указываютъ, по мнфнш референта, на то, что эти окаменз- лости находятся въ Кульчинскомъ мергелф во вторичномъ м$феторождени. Это заключене вполнз подтверждается и пробрЪтаетъ характеръ досто- вЪрности, если принять во внимаше нахождеше въ той же породЪ прЪ- сноводныхъ послфтретичныхъ окаменфлостей. Изъ послфднихъ при отмучивани породы найдены вь незначитель- номъ числё, но довольно хорошо сохранивийяся небольшия раковинки брюхоногихъ моллюсковъ (исключительно пр®сноводныхъ). Раковинки эти, по опредфлешямъ референта, оказались принадлежащими къ слФдую- щим видамъ: 1) Обработанный мною значительный матер1алъ, полученный изъ образцовъ иъла, добытыхъ изъ различныхь буровыхь скважинъ, еще не опубликованъ. ХХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1896 г. Рипотфаз ( Суготаз) тотаадиз Роге. Р/атотбл3 (Сутащиз) Теепа А. Вгат. _ Ратотфзз (Нрренииз) тратиз Мезегипа. Ратотбаз 50. Раи@та а ратИлз 3. \004. Раифта а. П1охозота Запарегоег. Хотя приведенвыя раковинки брюхоногихъь моллюсковъ встр чаются въ описываемомъ мергель въ небольшомъ числ$ экземпляровъ, такъ что безъ отмучиваня даже не могутъ быть зам чены 7), тФмъ не менфе на- хождене ихъ въ массф породы на различныхъ горизонтахъ и довольно хорошая степень ихъ сохраненя указываютъ на первоначальное ихъ ифстонахожден1е и опред$ляютъ возрастъ породы. Посл днюю приходится, по мнЪнио референта, признать за пр$феноводный осадокъ несомнЪнно посл$третичнаго возраста. Такимъ образомъ, Кульчинсюй мертель является весьма ориги- нальной породой, отложившейся въ послфтретичный перодъ, но обра- зовавшейся почти цфликомъ на счетъ палеогевовыхъ глинъ СЪ сохране- нтемъ состава послфднихъ 2). Эти глины здфеь были, очевидно, какъ въ петрографическомъ, такъ и въ палеонтологическомъ отношени, весьма близки, если не тождественны съ юевской синей (спондилувой) глиной, которая, какъ извЪетно, удерживаетъ свой составъ и характеръ на весьуа значительныхъ пространствахъ. Правильность залегания (горизонтальнымъ пластомъ) и полная одно- родность во всей толщф Кульчинскаго мергеля, отсутстве въ немъ пе- счаныхъ гнФздъ и прослоекъ, валуновъ, гравя и конкрешй, значитель- ное сходство его по составу со спондилувой глиной и отсужетве ока- танности микроскопическихь раковинокъ приводятъ референта къ пред- положен, что тф палеотеновыя отложеня, изъ которыхъ быль заим-. ствованъ цфликомъ почти весь матералъ для описываемаго мергеля, на- ходились не въ далекомъ разстояни отъ нынзшняго нахождения послфд- я 1) Въ изелБдованной референтомъь въ 1887 году голубоватой глин изъ бу- ровой скважины въ КлевЪ (см. „Записки №ев. Общ. Ест.“ 1888 г., т, ШХ, стр. ХМУ и 1—65) при отмучиваши никакихъ посл$третичныхь окаменфлостей не найдено, почему референтъ считаеть эту глину за массовой оползень коренной кевекой спонди- лувой глины. рт 2) Противъ возможности образовамя Кульчинскаго мергеля изъ м$етныхь мфловыхъ отложенй (мне проф. П. Я. Армашевскаго) товоритъ какъ петрогра- фическй, такъ и палеонтологическй его характеръ. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 56 октавря 1896 г. ХХ няго, и что осаждене его происходило въ спокойномъь и глубокомь прф- сноводномъ бассейн®. Являясь самъ по себ досльтретичнымь прьсно- воднымь образовамемъ, Кульчинсый мергель, по мнфншю референта, въ то же время неоспоримо свидфтельствуеть о прежнемъ нахождеши въ данной мЪстности или ближайшемъ сосфдетв8 третичныхь (палеоге- новыхъ) морскижь осадковъ, въ чемъ и заключается оригинальный ха- рактеръ описываемой породы. Что’ касается до эпохи отложения Вуль- чинскаго мергеля, то референтъ считаетъ наиболфе вЪроятнымъ принять его за доледниковое посл$третичное отложене, такъ какъ онъ залегаетъ, повидимому, непосредственно на млу и покрывающие его пески немного далфе къ сЪфверу содержать въ себЪ много валуновъ. Въ заключенме референтъ замфчаетъь, что Кульчинсый мергель, столь сходный по своему петрографическому характеру сь юевской кир- ничной (спондилувой) глиной, является, по всей вЪроятности, весьма хорошинь матераломь для выдфлки бфлаго кирпича (между тфмъ, онъ остается пока безъ употребленя, а въ г. Луцк$ и его окрестностяхъ повсюду выдфлываютъ красный кирпичъ весьма вевысокихъ качествъ изъ лесса). Сообщеше П. А. Гутковскаю вызвало обмЪчъ мыслей между рехерентомъ и П. Я. Армашевскимь. Ь) Г. А. Радкевичемь — „О результатахъ геологическихъ изслвдовавй въ окрестн. Канева лЪтомъ 1896 года“. Въ концф января и въ феврал$ настоящаго года въ мфетныхъ га- зетахъ ') появились сообщешя о результатахь буревя, предпринятаго г. Пашковскимь въ и. Степанцахъ, Каневскаго уфзда, въ 12 верстахъ къ западу отъ Канева, въ усадьб$ казеннаго виннаго склада, съ цфлью получен1я артезланской воды. Буровая скважина была доведена до глу- бины 146 футовъ отъ поверхности; подъ мощной толщей песчаныхъ аллювальныхь отложешй и „темноцвЬтныхь третичныхь песковъ“ (2) на глубин$ 114—129 футовъ встрфченъ былъ пластъ мфла, въ 15 фут. мощности; изъ подъ тоящи этого мЪла въ подстилающихъ его иЪловыхъ зеленыхъ главконитовыхь пескахъ и была получена вода ?). т) Клевское Слово. 1896. №№ 2883, 2905, 2911; Кевлянинъ. 1896. № 49. ?) Благодаря любезности проф. К. М. деофилактова я, уже въ кони но- ября, имфлъ возможность просмотрЪть доставленные ему г. Пашковскимъ образцы породъ изь этой скважины съ каждаго фута глубины. Судя по этимъ образцам, при буреми въ м. Степанцахь были пройдены слфдующая породы: ХХУ1 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ'Ь СОБРАВ 1896 г. Результаты этого бурешя явились нфсколько неожиданными. ДЪло: ВЪ ТОМЪ, что вЪ естественныхъ обнажешяхъ мЪловыхъ осадковъ, высту- пающихъ, какъ извфстно, на поверхность на небольшой, узкой, сильно дислоцированной полосф праваго берега р. Днфпра въ предзлахъ Канев- скаго и Черкасскаго уфздовъ, ифловыя отложеня выражены всюду только мощной толщей зеленыхъ главконитовыхъ песковъ и песчаниковъ. При- сутстве поверхь зеленыхъ м$ловыхъ песковъ съ песчаниками мощной, около б саж., толщи м$ла было констатировано, правда, въ КевЪ ва значительной глубин еще въ 1886—87 гг. буровыми скважинами на Кевскомъ сахаро-рафинадномъ заводЪ и на Подол въ усадьбЪ г. Хря- 1. Пееки с$рые и желтовато-е$рые различныхь оттфнковъ, слабо глинистые иногда, съ грав1емъ И мелкими валунами песчаниковъ и кристаллическихъ породъ. въ верхнихъ горизонтахь (1'—30°), почти чистые кварцевые, съ небольшой лишь примЪсью зеренъ главконита и глинистыхъ частицъ, неравнозернистые, съ преобла- данемъ крупныхъ (0,5—0,75 шш.) сильно окатанныхь кварцевыхъ зеренъ; по на- правлен1ю книзу пески эти, сохраняя тотъ-же петрографическай характеръ, стано- вятся все болфе и боле темными (бурое окрашиваве ихъ обусловливается, повиди- мому, органическими веществами), глинистыми, иногда (107'—108') связанными въ. кремнисто-глинистый пеечаникъ; на различныхъ горизонтахь (47'—50'’, 66'—68', 98' —100') въ пескахъ этихь наблюдаются еростки кремнистаго песчаника, большею. частью сливнаго; куски этихъ сростковъ песчаника въ доставленныхь образцахъ иногда (99'—100”) являются сильно обтертыми; это обстоятельство, а также одно- образ1е петрографическаго характера этихъ песковъ во веей ихъ толщЪ и, наконецъ, отлич1е нижнихь горизовтовъ ихъ по общему габитусу отъ нижнетретичныхь зеле- ныхь главконитовыхь песковъ, залегающихъ надъ м$ломъ въ №евЪ (буровыя сква- жины) и въ окр. ХмФльной (обнажеше Хибина яра),—заставляютъ думать, что вся эта мощная толща песковъ до самаго мфла принадлежитъь къ послЪтретичнымъ. аллювальнымъ образоватямь „о 6 КИ 2. Главконитовый мфлъ, въ верхнихъ горизонтахъ болфе чистый еровато- бЪлый; по направленю книзу количество зеренъ кварца и главконита въ немъ уве- личивается, онъ принимаеть зеленовато-сфрый цвЪть и въ нижнихъ горизонтахь (127'—129') обнаруживаетъ постепенный переходъ въ подстилаюций его мергели- стый главконитовый песокъ; мелк1е сростки фосфорита видны только въ образцахъ. съ двухъ верхнихъ футовъ, особенно обильны они на 114-мъ фут$ . .114'— 129". 3. Зеленый тглавконитовый песокъ, въ верхнихъ горизонтахь (130'—135') мергелистый, слабо связанный, мелкозернистый, однородный, книзу постепенно— бо- лЪфе крупнаго зерна, менфе однородный, съ мелкими гальками кварца, роговика, фосфорита и сростками кремнистаго песчаника (136’—146'); въ образцахь этого песка изрфдка попадаются зубы рыбъ, обломки раковинь Реббей и мелюе куски окремнълой древесины „и ое. чье оо 4 о РЕ аи т". О И А БЫ БЫ В ВЫ о И о о и В нада аи ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 26 октявря 1896 г. ХХУП кова '). Но разстояще Кева оть сфверной окраины площади, на которой выступаютъ на поверхность иЗловые осадки въ Каневскомъ уЪфздф, около 70 верстъ; въ виду отсутетвля мфла въ естественныхъ обнаженшяхъ мЪ- ловыхъ осадковъ на всей этой площади приходилось думать, что или ифлъ здфсь подвергся позднЪйшему смыву, или-же что мЪловые осадки на этой площади отлагались въ иныхъ условяхъ (глубины, разстояня отъ берега и пр.), ч$нъ въ ВевЪ. Теперь, когда буровая скважина въ и. Степанцахъ обнаружила существоване почти двухсаженной толщи ифла, покрывающаго зеленые мЪ$ловые пески, на разстояви всего н$- сколькихъ верстъ отъ ближайшихъ выходовъ мЪфловыхъ осадковъ въ окр. Канева, положене дфла существенно измЪнялось. Естественно возникалъ вопросъ, почему-же въ обнаженяхъ береговыхъ обрывовъ и овратовъ, прор$зывающихъ береговые склоны, никто изъ изелЪдователей, занимав- шихся изученемъ Каневскихъ мЪловыхъ отложений, до сихъ поръ не наблюдалъ этого верхняго члена мфловыхъ осадковъ? Внимательный пересмотръ существующей о Каневскихъ иЪловыхъ осалкахъ литературы, а также журналовъ моихъ наблюдевй въ экскур- и 1898—95 гг. привелъ меня къ заключен, что, повидимому, при- чиной этого является неполнота разрЪзовъ м$фловыхъ осадковъ въ есте- ственныхъ обнажемяхъ, наблюдавшихся до настоящаго времени, такъ какъ, оказывается, непосредственнаго належаня третичныхъ осадковъ на ифловыхъ при услови безспорнаго нахожденмя породъ ш за, границы соприкосноветя между ними, а значить и верхней границы мфловыхъ осадковъ до сихъ поръ въ естественныхъ обнаженяхъ ихъ въ предфлахъ Каневскаго и Черкасскаго уфздовъ, никто не наблюдалъ. Въ громадномъ большинствЪ обнажешй иЪловыхъ осадковъ третичные пласты не наблю- даются вовсе, и покрывающими мфловые осадки породами являются посл$- третичныя образованя; въ тфхъ же немногихъ сравнительно случаяхъ гдф въ обнаженяхь видны выше мфловыхъ осадковъ третичныя породы, граница между ними или недоступна наблюденю, или-же чаще породы несомнЪнно находятся не ш Ши, являются сифщенными изъ своего нор- мальнаго положеня вслЪдетв1е осфданя, оползней, обваловъ. бъ цфлью пересмотр$ть еще разъ наиболфе интересные разр%зы и поискать внимательно эту ускользавшую до сихъ поръ отъ наблюденя 1) беофилактовь. Зап. ЁКев. Общ. Ест. т. УШ. вып. 2-й. 1887. р.р. ХХХ —ХХХ. Тутковекй. 14. р.р. ХГУ—ХТУТ рр. 345—860. Армалиевскай. 0 нфкоторыхъь буровыхъ скважинахь въ окр. Клева. Зап. Клев. 0бщ. Ест. т. ХУ. вып, 1-й. 1896. р.р. ХГУ—Ш (р. ХГУП). ХХУШ ПРОТОБОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1896 г. верхнюю границу мфловыхъ осадковъ, я и предпринялъь лфтомъ настоя- щаго года пофздку въ Каневсмй и Черкасеюй у$зды. Внимане свое я направиль главнымъ образомъ ва пересмотоъ обнаженй мЪловыхъ осад- ковъ въ многочисленныхь оврагахъ, открывающихся въ долину р. Роси между с.с. Пекарями и Кононочью, такъ какъ въ этихъ оврагахъ мЪло- вые осадки въ окр. Канева представляютъ наиболфе полные и ясные разр$зы, подняты сравнительно на незначительную высоту надъ уров- немъ р%$ки 1) и, повидимому, въ гораздо меньшей степени подверглись тфиъ послфдующимъ эктодинамическииъ сифщенямъ (осфдантю, ополз- нямЪ и обваламъ), которыя такъ интенсивно выражены въ береговыхь склонахъ по правому берегу р. Днзпра на пространств® отъ Бучака до Цекарей. гдф мфловые осадки являются часто (Княжья Гора, ближайпия окрестности Канева, Бучакъ и др.) поднятыми подъ вмящемъ дислока- цонныхъ процессовъ на значительно большую высоту, и гдЪ поэтому въ береговыхъ разр$захъ и нногочисленныхъ оврагахъ, прорфзывающихъ 0е- реговые склоны, въ отдфльныхъ обнаженяхъ мы большею частью видимъ лишь клочки, сползиия массы мЪловыхъ осадковъ. Поиски мои увЪфнчались успФхомъ: въ одномъ изъ овраговъ между с.с. Хифльной и Кононочью мн удалось наблюдать непосредственное и нормальное належане третичныхъ осадковъ на иЪловыхъ, ясную границу соприкосновеня между ними. За Хифльной при самомъ начал» с. Кононочь въ долину р. Роси открывается широмй и очень длинный оврагъ, прор$зы- вающ береговой склонъ р. Роси до высшихъ точекъ его. При началЪ оврага и далфе на протяжени около 11/, версты въ крутыхъ обрывис- тыхь стЪнахь его, до 8 саж. высотой, видна мощная толща посл$тре- тичныхъ образован, состоящая изъ лесса, подстилающихь его зелено- вато-сфрыхъ слоистыхъ песчано-глинистыхъ отложеюшй измфнчивой мощ- ности и уЪстами типической красно-бурой морены; въ основави скло- новъ выступаютъ зеленовато-сфрые сыпуч1е пески, въ отдфльныхъ про- слояхъ нЪеколько глинистые, до 4 саж. мощностью. Въ своихъ верхнихъ Т) Западная граница дислоцированной площади въ окр. Канева проходить, какъ извЪетно, между с.е. Хифльной и Межиричами; м$фловые осадки за Хмфльной по направленю къ Кононочи исчезають изъ обнажешй; береговые склоны р. Роси въ с.с. Кононочи и Межиричахъ сложены уже только изъ третичныхь и послЪтре- тичныхь отложений; при этомъ въ основани склоновъ при началЪ с. Кононочь видны еще зеленовато-сфрые главконитовые пески бучакскаго яруса, въ Межиричахь-же и Бабичахъ наблюдается уже только спондилувая глина. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЛЕ 26 октяБРЯ 1896 г. ххх частяхъ, тамъ, тлЪ онъ подходить къ высшимъ точкамъ м%стности, оврагъ становится болфе узкимъ и глубокимъ, раздЪляется на дв$ вЪтви; въ правомъ отвершкЪ, направляющемся къ Терновому Шпилю и носящемъ у мБетныхь крестьянъ назваше „Хибина яра“, изъ подъ вижнихъ зеле- новато-с$рыхъ и темнозеленыхъ песковъ при самонъ основами склоновъ оврага въ нФеколькихъ ифстахъ выступаеть сфровато-бЪлый сильно вы- втрёлый мергель; надъ дномъ оврага поднимается онъ всего около "/, арш. Ближайшее изсл$доване показало, что порода эта—главконитовый ифлъ, покрываюжие его темнозеленые главконитовые пески— нижне-тре- тичные и граница соприкосновемя между ними ясно видна и очень характерна. Въ мЪфетЪ перваго выхода м$ла въ правомъ склонф оврага наблю- дается слфдующ разрфзъ: въ самомъ верху видна толща лесса, около 11/, саж. мощности, книзу постепенно переходящаго въ слоистые суглинки (1 саж.) и затЪиъ въ зеленовато-сфрые слоистые пески съ гравемъ и мелкими валунами разнообразныхъ, частью мфстныхъ, породъ; песковъ. этихъ видно около 11/, саж.; далфе книзу (3 саж.) склонъ затанутъ осыпью выше лежащихъ породъ; при основами склона наблюдается кар- низъ, образованный плотнымъ слежавшимся темнозеленымъ тлавконито- вымъ пескомъ, около 11/, арш. мощности, залегающимь непосредственно на мфловомъ мергел® (собственно „главконитовомъь нфлф“), сильно вы- вывфтрЪломъ на обнаженной поверхности, сЪровато-бфломъ, при высы- хан!и значительно бЪлфющемъ; видно его при самомъ основани склона около 1/, арш. Въ нижнихъ, нЪФсколько болфе глинистыхъ, горизонтахъ темнозеленаго главконитоваго песка вблизи границы съ подстилающимъ его изломъ наблюдаются многочисленныя окатанныя гальки фосфорита, большею частью мелкя; въ самомъ основани этихъ песковъ непосред- ственно на поверхности мфла залегаетъь тоный (около дюйма) пропластъ темно-сёрой сланцеватой глины также съ запутавными въ ней гальками фосфорита. —Въ противоположномъ склонЪ оврага подъ лессомъ и под- стилающими его слоистыми суглинками и иесками съ гравемь и валу- нами, видна мощная (около 6 саж.) толща сыпучихь главконитовыхъ песковъ, вверху мелкозернистыхь (наиболфе частая величина зеренъ кварца и главконита въ нихъ 0,1—0,2 шш.), зеленовато-сВрыхъ, ниже— болфе крупнаго зерна (0,2—0,3 ши.), сЪровато-зеленыхъ; основане этого склона затянуто осыпью. РазрЪзъ этотъ дополняетъ предъидущий. Органическихь остатковъ въ зеленыхь главконитовыхь пескахъ этихъ я не нашелъ; но обийй габитусъ ихъ, залегаюе непосредственно надъ мЪ- ломъ и особенно существоваше на границ между этими песками и м%- ОЕ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ1Й 1896 г. ломъ тфхъ-же характерныхъ особенностей —скоплене окатанныхъ галекъ фосфорига при самомъ основан этихъ песковъ и присутствие тонкаго пропласта темносфрой сланцеватой глины непосредственно ва поверхвости мфла,—какя были констатированы буровыми скважинами въ К1евЪ и описаны проф. Армашевекимь въ губерняхь Черниговской, Курской и Харьковской 1),— все это не оставляеть сомнфнй, что главконитовые пески эти третичные палеогеновые. Чтобы выяснить петрографическй характеръ, мощность и возраетъ подстилающаго эти пески мфловаго мергеля („главконитоваго мЪла“) ?), пришлось сдфлать искуственный разрфзъ,—была выкопана въ немъ у основан1я склона яма глубиной около 5 арш. Оказалось, что главкони- товый мфль въ верхнихъ горизонтахъ болфе чистый, сЪровать-б$лый, съ небольшой лишь примЪфсью глинистыхъ частицъ и мелкихъ (0,08—0,17 ши.) зеренъ кварца и главконита,—по направленно книзу становится болфе песчанымъ, обогащается все болфе и болЪе главконитомъ и пр!об- р%таеть зеленовато-сфрый цвфтъ; на глубин$ около 4 арш. песчаный характеръ и примфсь тлавконита въ мфлу являются уже весьма зна- 1) Армашевекай. Зап. Клев. Общ. Ест. т. ПХ. 1888. р.р. ХУ1-_ХУП; т. ХУ. вып. 1-й. 1896. р.р. ХГУ1- Г; т. УП. вып. 1-й. 1888. (Геологический очеркъь Черни- говской губернти) р.р. 103, 113, 114, 116, 186; Предварительный отчетъ о геологи- ческихъ изслфдовантяхь въ губершяхъ Курской и Харьковской въ 1885 году. Изв. Геол, Ком. У. 1886. № 7—8. р.р. 354—856. 2) Нечистыя разности мЪла, содержания большее или меньшее количество ерень кварца, главконита, глинистыхь частиць и другихъ примфсей, представляю- пия значительное развите въ Подольской губ. (Зап. Юев. Общ. Еет. т. ХТ. вып. 2-й. 1891. р.р. 77, 92—93; т, ХУ. выш. 2-й. р.р. ХХХ! —ХХХШ), я называлъ вообще «м$- ловыми мергелями»; назване это не удачно и даже не правильно, я признаю это самъ, но оно употребляется нерфдко въ литературф о верхнем$ловыхь осадкахъ, и русской, частью и западно-европейской, именно въ такомъ неточномъ, широкомъ значении. Назван1я: «главконитовый мфлЪ», «глинистый мфлЪ», «мЪфловой мергель» (въ тЪеномъ смысл»), «фосфоритовый мЪлЪ», «кремнистый мфль» и др.— будуть обозначеня отдЪльныхъ разностей такого нечистато м$ла; нужно сознаться, Что въ употреблении этихъ назвашй замфчается нер$дко значительный произволъ, что и не удивительно при малой разработанности петрографли м5ла и макроскопическихь большею частью только д1атнозахъ отдЪльныхЪ разностей, не опирающихся на данныя микроскопическато изслфдован1я и химическаго анализа. РазсмотрЪть этотъ вопросъ подробно я надфюсь въ другомъь мЪстЪ. «МЪловой мергель» (нечистый мбаъ) Хибина яра по своему петрографическому характеру долженъ быть названъ «главконито- вымь мЪломъ», отчасти «фосфоритовымъ», въ нижнихъ горизонтахь Сильно «ие- «чанистымъ». | Е РИА есь < МЕРУ ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 26 октября 1896 г. ХХХ[ чительными, порода принимаетъ своеобразный видъ вслфдетве того, что зерна кварца и тглавконита распредфлены въ ней неравномЪрно, болЪе чистые участки образуютъ цфлую сть причудливо переплегающихся между собой бФлыхъ полосокъ, ясно выступающихъ на зеленовато-сЪромъ фонЪ породы; на глубин около 5 арш., наконецъ, этотъ сильно песча- нистый главконитовый мергель переходитъ въ мергелистый главконитовый тонкозернистый песокъ. Во всей своей толщЪ главконитовый мфлъ со- держитъ многочисленныя крупныя (до 3 шш.) окатанныя зерна кварца и мелк!я черныя стяженя фосфорита (до 20 шш. въ д1аметрв). Особенно же характернымъь для этого мфла является,—какъ показали микроско- пическое изелфдоване и химическй анализъ образцовъ его, взятыхъ на различной глубинЪ, —значительное содержане въ немъ фосфорита не только въ видЪ указанныхъ макроскопическихь мелкихъ стяженй, но также въ фориф мельчайшихъ (въ 0,1—0,2 шш.) желтовато- и зелено- вато-бурыхъ зернышекъ, распредфленныхь болЪе или менфе равном$рно ВЪ массф породы 1). 1) Химичесвй анализъ двухъ типическихь образцовъ главконитоваго мфла изъ Хибина яра,— одного изъ верхнихъ горизонтовъ (Г), другаго—изъ среднихъ (П),— произведенный ЕЁ. Ф. Ноллейномь, далъ слБдующие результаты: Высушенный при 1100— 1200 главконитовый мфлъ Т П содержитъ: 00. оО 6, сд. 93.2060, (СаС0.) т. 159%) вещ. нераств. въ укс. кисл. а О Р.0; у: оО 24196580, (Саз(РО,)5) а к ле 3 СЗ) Въ фосфоритовыхъ сросткахь изъ этого мЪфла, по опредъленю Е. Ф. Нол- лейна, оказалось фосфорной кислоты — 22,629), что соотвфтствуеть 49,380/, Саз (РО) . По значительному содержантю фосфорной кислоты и по способу нахожденя фосфорита въ вид мельчайшихъ зернышекъ главконитовый мфлъ Хибина яра бли- зокъ къ такъ наз. «фосфоритовому м$лу» окр. Монса (С1р1у) въ Бельми, нфкоторыхь мЪетностей сЪверо-восточной Франщи (Р/саг@е: Веапуа!, РопПепз (Зотите), ОтуШе (Раз 4е Са]а1), СашЪг6з и др.) и Ангаи (Таро, Те\ез) (Гарратетф. Ттгайв 4е @60]огле. 3 64. 1898. р.р. 1168, 1167, 1143; Вепат@ её Сотте. Ви. 4е РАсаа. гоу. 4е Ве]14ие. 3 з6г. $. ХХГ. 1891. р-р. 126—160. Ау. Р1.; А. Этайат. Фпагб. Уопте. бе0]. Зое. У. ХГУП. 1891. р.р. 856—367; ус]. №1. 1896. р.р. 463—473), отличаясь отъ него лишь меньшимъ содержанемъ фосфорной кислоты („Ьго\п р|о- зрвайс спа“ (С1рТу, Таро) содержитъ 11,69/, Р.0;; Э’айат 1. в. р. 364) и н%- сколько инымь петрографическимъь характеромъ и общимь габитусомъ. Совершенно такой-же богатый фосфорной кислотой главконитовый сильно песчанистый мергель БХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1896 г. Органическими остатками главконитовый мФлъ оказался не особенно богатъ; въ верхнихъь и среднихъ горизонтахъ въ немъ довольно часты белемниты, а также зубы, позвонки, чешуйки и копролиты рыбъ и мел- кя устрицы, р$же встр$чаются остатки другихъ пластинчатожаберныхъ (Ребеп, Лапшта, АусШа, шосегашиз) и Вгасшоройа, и наконець крае- выя пластинки Азбего14еа. Вотъ списокъ собранныхъ мною въ главкони- товомъ мфлу Хибина яра окаменФлостей: Зубы: Реустодиз аизятиз Ас. Сотах пеегодот Вецзз. ОюЧиз аррепещафиз Ас. Глопта (О4отдазраз) зибщаа Ас. Ткипта (О4отазраз) тартодот А ©. Копролитыя Масторота Мате ^ с. Позвонки и чешуи рыбь. Ваетищез ( АсНпосатах) Мепиз В] атих. Озтеа а. чеззсий та Кецзз (поп Гаш.) Озтеа мрроройит №1155. Озтеа (Еходуга) Пета №1]з3. (О. сапайещаа $ ом.) Озтеа ( Еходута) сГ. папоющеа зом. Озфгеа 5р. Ребет атитозиз Мап$. Редеп БИсиз Башез. встр$фчается въ Подольской губ. (Жванъ—6,829/, Р50,). Наконецъ, въ Орловской и Курской губ. въ основави «яруса мфловыхъ мергелей» наблюдается часто порода по своему положентю и петрографическому характеру чрезвычайно близкая къ глав- конитовому м$лу Хибина яра; это такъ наз. „сурка“ — главконитовый песчаный м$- ловой мергель съ небольшими кругляками и „мелкими, съ булавочную головку и менфе, зернами“ саморода, разсфянными въ массф породы; въ нижнихь болфе песча- ныхь горизонтахь ея количество кругляковъ и мельчайшихь зернышекъ фосфорита. авляется обыкновенно боле значительнымь. По анализамь А. Н. Этельардта, фосфорной кислоты оказалось: въ „суркз“— 0,820) (Коренная), 0,38% и 2,200/, (Яблонецъ); въ круглякахъ саморода изъ „сурки“—17,900/ (Коренная) и 22,070/ Яблонець). (А. Эмелыардть. Анализы русскихъ фосфоритовъ (саморода) и сопро- вождающихь ихъь мергелей и другихь породъ. Изъ Хим. Лабор. Землед. Инст. въ ПетербургЪ. Сиб. 1867. р.р. 43, 48—51; Н. Кудрявиевъ. Геологичесый очеркъ 0р- ловской и Курской губ. Мат, для Геол. Росси. ХУ. 1892. р.р. 880—882; 717—126). ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 26 октября 1896 г. ХххХШ Ревет сЁ. отсш ата 5 ом. То (Талага) сГ. анищиесоявайа У ом. Аяеща зеплпиаа Ватез. Упосегатиз 3р. ВйупсйотеИа зр. Гегебтаийта тра 3 ом. Ктдепа пита Пет. Краевыя пластинки Аяегоз4еа (5еПаяег зр.). ‚Общий характеръ этой фауны, главнымъ-же образом нахождено многочисленныхь остатковъ Веетиийез (АсНпосатих) депиз В 1 ати т. формы характерной, руководящей для самаго верхняго горизонта сено- мана, опредфляетъ вполнф вержне-сеноманский возрастъ этого главкони- товаго ифла.-—Въ своихъ нижнихъ горизонтахъ, ва глубинЪ 4—5 арш., главконитовый песчаный мергель обнаруживаетъ, какъ я сказалъ, посте- пенный переходъ въ мергелистый главконитовый песокъ; въ связи съ этимъ измфнешемъ петрографическаго характера измфняется, повидимому, также и составъ фауны: Веёетийез (Асйпосатах) Депиз В] атпу. исчезаетъ, виЪстЪ съ тЪиъ появляются новыя формы: Озфтеа (Еходута) сотлса 8 оу. Ресдет азрег [ат., характерныя уже для болЪе низкихъ го- ризонтовъ сеномана 1). Описанное мною обнажене Хибина яра въ значительной степени пополняетт, наши свфдфюя относительно м$фловыхъ осадковъ Каневскаго и Черкасскаго уЪфздовъ. На основани изученмя фауны мЪФловыхъ песковъ и песчаниковъ, мощная толща которыхъ до настоящаго времеви одна только и наблю- далась въ обнажешяхъ м5ловыхъ осадковъ Каневскаго и Черкасскаго у$здовъ, —фауны, пр1уроченной главнымъ образомъ къ нижнимъ и сред- нимъ горизонтамъ этой толщи, я пришелъ къ заключению *), что пески эти 1) При бурени на Клевскомь артиллерйскомь полигонз въ 1894 году изъ верхнихъ, подлежащихь главконитовому мЪфлу, горизонтовъ зеленыхъ главконитовыхъ песковъ были добыты также обломки раковивы Ресет азрег Баш. (Армашевскай. Зап. Клев. Общ. Ест, т. Х\. вып. 1-Й. р. ХГУТ. 2) Зап. ЕЮев. Общ. Ест. т. ХТУ. выи. 1-й. (1895). р.р. 95—105. хххы ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН1Й 1896 г. и песчаники по своему возрасту соотвтетвуютъ самымъь вижнимъ, под-. лежащимъ зонф Ресеп азрег, горизонтамъ сеномава, характеризующихмся присутствемъ въ нихъ Ажитойиез (БеМоепфасма) тНафиз Зом ");. вЪ своемъ отчет$ въ 1893 году вопросъ: „вся-ли толща м%®ловыхъ от- ложеншй Каневскаго и Черкасскаго уфздовъ ЕЮевской губ. имфетъ ука- занный возрастъ, или-же верхше горизонты зеленовато-сфрыхъ песковъ представляютъ уже типическе сеноманске осадки“ (1.с.р.р. 104—105), я долженъ былъ оставить открытымъ; теперь собранная мною въ м%ло- 1) Вопросъ относительно нижней границы сеномана тамъ, гдф, какъ въ южной Англи, Франши, у наеъ въ Росаи—въ Симбирской, Саратовской губ., сеноманскя отложения залегаютъ непосредственно ва осадкахъ верхняго гольта (аЬеп), обнару-_ живая тЪеную фаунистическую, & часто и петрографическую связь, постепенный пере-. ходъ въ нихъ,—вопросъ этотъ въ настоящее время не можеть считаться рЪшен- нымъ и взгляды французскихъь ч англйскихъ геологовъ на возрастъ этихъ переход- ныхь образованй (Оррег @теепзат@, (а12е) и отношене ихъ къ типическому сено-. ману значительно расходятся: одни (Небе, СЪ. Ваттозз) вею толщу ихь, слЪдо- вательно и зону АттопЦез шйЙафаз, включаютъ въ сеноманъ; друге принадлежащей. сеноману считаютъ только зону Ресфеп азрег, соотвтетвующую верхней части тол-. щи Оррег бгеелзаи@; зону-же Апит. шЯафаз они разематривають уже какъ самый верх Й горизонть гольта (а\1еп); это мне раздфлалъ въ 1885 году и Тарратет (Тга6 4е ббоТорле. 2 ва\. 1885. р.р. 1064, 1118, 1047, 1048, 1081, 1040, 1079, 1041, 1074), въ новомъ издани своего курса (3 641. 1898. р.р. 1188, 1208, 1120, 1158, 1156, 1121, 1151) онь однако выеказываеть уже иной взглядъ, относя къ. сеноману и значительную часть «зоны Ашт. шЙафбиз» С. Ватго1з; третьи, наконецъ, | вею толщу ангЛйскаго Сррег бтеепзат@ и соотвфтетвующихь ему отложенйй сЪ- | верной Франци выключаютъ изъ сеномана, принимая за нижнюю границу типиче- скаго сеномана—основане Го\уег СваЕ (СШоге Мы] и Свак Маз]) съ его свое- образной и характерной фауной головоногихъ,—и разсматривають Оррег @теепзат@ | какъ песчаную фацио верхняго гольта; защитникомъ этого взгляда въ настоящее. время является „Тикез Втошие (А. Х. Тикез-Втоште ата 1’. НИ. В Бейтиа- оп оЁ е Сепотаюал. Оцагб. )ойги. @е0]. Зое. \Уо]. ШГ. 1896. р.р. 99—178; А. 4._ Тикез-Втоште. Те беоосу оЁ Оеулез, ИВ Вешаткз оп Фе бтоирше о Стебасеоз ПерозИз. Ргос. @е0]. Аззос. Уо]. ХП. 1892. р.р. 254—266).—«Типическй» въ смы-. елф Лакез-Вгоуупе’а сеноманъ мы имфемь у насъ въ мЪфловыхь отложеняхь Подоль- ской губ., чрезвычайно близкихь и фаунистически, частью и петрографически, къ Гомег Спа Англии и соотвЪтствующимь ему отложенямъ сверной Франши (Зап. КЛлев. Общ. Ест. т. ХУ. вып. 2-й. р.р. ХХХ—ХХХ УХ). М$ловыя отложешя Канев скаго и Черкаесскаго уфздовъ ВлЛевекой губ., также сеноманскаго возраста, представ- ляютъ иной петрографический типъ и въ своихъ нижнихь горизонтахъ, судя по 06 щему характеру фауны ихъ, близкой къ фаунз Оррег бтеепзат@ южной Англи соотвЪтствующихъ ему отложенй сЪверной Франции, —являются уже, повидимому, . отложениями нЪсколько болфе древними, чфмъ типическ сеноманъ Подольской губ. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 26 октября 1896 г. 2.9.6 вомъ мергелЪ Хибипа яра фауна даетъ возможность рфшить этотъ во- просъ: въ настоящее время можно считать доказаннымъ, что въ мзло- выхъ отложеняхъь Каневскаго и Черкасскаго уфздовъ мы имфемъ полную верю сеноманскихь отложенй отъ самыхъ нижнихь сь Аттопййез {ЗсШоетфасма). зтПафиз до отложенй горизонта Веетиез (АсНио- сатал) епиз включительно. Въ настоящее вреня можно считать доказаннымъ также, что глав- ковитовый мЪфль, присутстве котораго на площади Каневскаго уфзда было впервые констатировано бурешемъь въ м. Степанцахъ, представляетъ нормальный верх членъ развитыхъ зд$сь мфловыхь отложен; онъ образуегь пластъ въ 11/,—2 саж. мощностью и по направленю книзу обнаруживаетъ постепенный переходъ въ подстилающуе его зеленые глав- конитовые пески; слфдовательно обнаженя мфловыхъ осадковъ на пло- щади Каневскаго и Черкасскаго уфздовъ, наблюдавиияся и мною и дру- тими изелФдователями до настоящаго времени, дЪйствительно— неполные разрЪзы: верхе горизонты имфловыхъ осадковъ, непосредственно подле- жаще нижнетретичнымь главконитовымъ пескамъ, всюду въ этихъ обна- жешяхъ либо являются смытыми вслфдств1е интенсивной денудащи, имЪв- шей мЪсто на склонахъ р$чныхъ долинъ въ этой сильно дислоцированной полос*, либо скрыты отъ наблюдевя 1). Мн$ остается упомянуть еще объ одномъ интересномъ фактЪ, на который я натолкнулся въ окр. с. Хифльной. Въ большомъ овраг, от- крывающемся въ долину р. Роси за послфдвими усадьбами приселка Хифльной „Новоселицы“, вправо отъ дороги въ с. Кононочь, — „Лупи- ниномъ ярф“, какъ называютъ его местные крестьяне, —я встрЪтилъ пластъ торфа, имфющаго совершенно габитусъ бураго угля листоватаго сложеня, подчиненный мощной толщ подлежащихь лессу послфледнико- выхЪъ слоистыхъ суглинковъ и песковъ. Оврагь этотъ прорытъ въ покры- 1) По своему залегамю надъ мощной толщей зеленыхь главконитовыхъ пе- сковъ сеноманскаго возраста, петрографическому характеру, тЪфеной связи съ подле- жащими главконитовыми песками, а отчасти также и по общему характеру фауны главконитовый мЪлъ Хибина яра соотвфтетвуетъ, повидимому, нижнимъ богатымъ зернами кварца и главконита горизонтамъ толщи м$ла въ разрЪзахъ буровыхъ сква- жинъ въ КлевЪ (Армалиевскай. Зап. Клев. Общ. Ест. т. ХУ. вып. 1-й. р.р. ХБУ— ХГУШ), а также «ярусу м$фловыхъ мергелей», подлежащихъ такъ наз. «иноцера- мовому мзлу» и покрывающихь непосредственно толщу песковъ большею частью тлавконитовыхъ съ фосфоритомъ, въ разрЪзахъ г. Брянска и въ другихъ мЪетахъ въ сххм ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1896 г. вающей береговой склонъ р. Роси мощной толш® послфтретичныхь от ложенй; на всемъ его иротяжени породъ боле древвихъ, чЪИЪ тТиПи ческая морена, я не вилфлЪ; выходъ торфа наблюдается. въ первой от устья оврага лФвой боковой вЪтви его. При самомъ начал этого боко ваго оврага въ основани праваго склона его видна типическая красно- бурая морена (ок. 2 саж.), прикрытая слоистыми тонкоотмученными су- глинками и песками, измфичивой и небольшой (ок. 1 саж.) мощности, и затъмъ лессомъ. Далфе вглубь оврага морены не видно; дно оврага довольно быстро поднимается; правый склонъ при основаши затянутъ н нЪкоторомъ разетоящи осыпью; въ то-же время лессъ и особенно подле- жашия ему слоистыя песчано-глинистыя отложешя значительно увеличи- ваются въ своей мощности; въ толщ этихъ слоистыхъ образований появ- ляются сфрыя и теино-бурыя глины, среди которыхъ, на глубин$ 4—0 саж. отъ поверхности, и залегаетъ пластъ торфа. Посл довательность напластованя въ правомъ склонз оврага в“ томъ мет его, тдЪ пластт торфа и сопровождающия его породы ясно видны, слёдующая: вверху наблюдается типическй лессъ (11/, саж.), книзу постепенно переходяпий въ слоистые, тонкоотнученные, желтовато сфрые суглинки, въ отдфльныхЪ слояхъ сильно песчанистые И перехо дяпие въ желтовато-бурые или сЪрые пески СЪ гравемъ и мелкими ва“ лунами иногда (ок: 114 саж.); подъ этими слоистыми суглинками и пе- сками залегаетъ сфрая песчаная глина, измЪнчивой и небольшой мощно: сти; ниже ея виденъ рЪзко отграниченный тоный (въ 4—5 вер.) проз пласть темно-бурой почти черной глины; далфе— пластъ, ок. 21], арш. мощностью, плотной темно-сфрой глины; непосредственно подъ нею — пластъ, западной части Орловской губ. (С. Н. Никитияъ. Изв. Геол. Ком. 1887. р. 38—45; Слфды мфловаго перода въ центральной Росеи. Тр. Геол. Ком. т. у. № № 1888. р.р. 122—125, 130—155 Гидрогеологическля изслЪдованя 1894 г. въ баб: Кромы. Тр. Экеп. для изел. источн, главн. рькь Евр. Росаи. Бассейнъ Оки. Сиб. 1895. р.р. 46—48). Такимъ образомъ мфло- выя отложеня Клевской губ. петрографически, частью И палеонтологичееки, пред- ставляютъ, повидимому, тотъ же типЪ «существенно песчаной, фосфоритовой и 00: 1%е или менфе тлавконитовой толщи», въ нижнихь горизонтах часто глинистой кверху «непрерывно и постепенно» переходящей въ мЪфловой мергель и затфиъ В иноцерамовый м$лъ,—какой мы паблюдаемъ въ сеноман® средней Росси отъ Орлов- ской и Курской до Симбирской и Саратовской туберый (Бит. Тр. Геол. Ком, . У. №2. 1888. рр. 180—131, 118—124). | сейн\ верховьевь Оки до впаденя }. ЦЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 26 октября 1896 г. ХХХУП торфа; въ этомъ ифет$ оврага мощность его всего 4—5 вершковъ, далЪе вглубь оврага пластъ сильно утолщается, достигая, по словамь мЪстныхъЪ рестьянъ, копавшихъ торфъ въ этомъ оврагф на топливо, —до 1"/, арш. и болфе въ толщину; подстилается торфъ глиной (ок. 1 саж.), вверху непосредственно подъ углемъ на глубину 3—4 вершковъ темнобурой, але внизъ темнос$рой нЪеколько лесчанистой; по направлено книзу ‘она постепенно переходить въ зеленовато-с$рые слоистые, все болфе и болфе песчаные, суглинки съ прослоями желфзистыхъ ркаво окрашенныхъ ‘песковъ; видно ихъ ок. 2 саж.; выяснить отношене этихъ нижнихъ ‘зеленовато-сфрыхъ слоистыхъ суглинковъ и песковь къ морен%, высту- пающей приблизительно на этомъ уроввЪ въ устьБ оврага, рЪфшить, по- крываютъ-ли они морену или прислонены къ ней, я не могъ, такъ какъ сноване склона въ мЪфетЪЬ ихъ соприкосновеня затянуто осынью. Въ слфдующемь, лфвомъ-же, боковомъ овраг иластъ торфа не- ольшой мощности наблюдается также; напластоване въ общихъ чертахъ такое-же. Въ правой стЪнкЪ главнаго оврага подлежаще лессу слоистые суглинки развиты слабо и торфа не наблюдается; кое-гдЪ видны уцз- лВвше клочки типической красно-бурой морены; главнымъ-же образомъ этотъ правый склонъ главнаго оврага является сложеннымъ изъ про- уктовъ переработки морены, —мощной (до 6 саж.) толщи зеленовато- Зрыхъ, мфстами краснобурыхъ, слоистыхъ песковъ съ гравемъ и валунами. Такимъ образомъ очевидно, что заполненный торфомъ и сопровож- ающими его глинами бассейнъ расположенъ влфво отъ главной оси Лу- пинина яра и лЗвыя боковыя вЪтви этого оврага врфзываются только Ъ окраину этого бассейна; что бассейяъ этотъ не великъ, можно думать потому, что ни въ одномъь изъ сосфднихъ овраговъ, прорфзывающихъ ‘береговой склонъ р. Роси далфе къ западу по направлен къ с. Кононочи, выходовъ торфа не наблюдается. Торфъ Лупинина яра по своему вифшнему виду является весьма лизкииъ къ бурому углю; на перифери бассейна тамъ, гдЪ онъ наблю- дается въ вид тонкаго (въ 4—5 вершк. ) пласта, онъ имЗеть вилъ темнобурой почти черной землистой массы листоватаго сложеня; тамъ-же. тд$ мощность его возрастаетъ, онъ содержить массу остатковъ растенй Довольно хорошо сохранившихся и ясно видныхъ въ темнобурой основной ет массв угля, особенно хорошо на поверхностяхь тонкихъ слоевъ, на которые легко расщепляется пластъ торфа; среди этихъ раститель- Ныхъ осталковъ можно различить: главныиъ образомъ корневища и листья осоковыхъ, злаковъ и другихъ болотныхь растенй, также кору, ХХхХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1896 г. вътви, обломки стволовъ деревьевь (между прочииъ березы). наконецт: стебельки мховъ, относящихся къ роду Нуриит 1). Характеръ раститель- наго матерала, изъ котораго сложенъ торфъ Лувинина яра, указываетъ- на принадлежность его къ типу южныхъ торфяниковъ *). Въ бесъдЪ, возникшей по поводу сообщевая Г. А. Радке- вича, принимали участе кромЪ референта П. Я. Армащевски., С. Г. Наващинь и П. А. Тутковскй. 3. Предеъдательствуюций доложиль о присланномъ на имя Клевскаго Общества Естествоиспытателей подписномъ лист для сбора пожертвован1й на сооружене памятника французскому ученому Лавуазье. Принято къ свфдЪью. 4. Доложено мнЪн1е коммиес1и, избранной Обществомъ для раземотр5в1я предложен1я Московекаго отдьла Росейскаго Об- щества покровительства животнымъ по вопросу о. преобразова ни зв®ринцевъ. Это мнзн1е изложено въ слвдующемъ видъ: Прежде всего коммиссля полагаетъь, что лучшимъ и дЪйствитель- нымъ средствомъ для борьбы съ частными зв$ринцами, содержатели ко- торыхъ обыкновенно весьма жестоко обращаются съ содержиными живот- ными и часто распространяютъ крайне извращенныя поняття 0 нихъ, является учреждене зоологическихъ садовъ, къ сожалфншю совершевно: отсутствующихь даже въ такихъ значительныхъ центрахъ Росси, каковы Юевъ, Одесса, Варшава и др. 1) По своему общему габитусу, а также отчасти и по характеру раетитель- ныхъ остатковъ этотъ торфъ изъ Лупинина яра близокь къ образцамъ бураго угля изъ яра Ковтюгь у с. Збранокъ, Овручекаго уфзда Волынской губ., доставленнымъ- въ Геологичесюй Кабинеть Университета Св. Владимра г. Ставровскимъ, Изъ за- иЪтки г. Отавровсколо о мфетонахождени этого «лигнита» (Зап. Кдев. 9бщ. Ест. т, ГУ. вып. 1-й. 1875. р.р. 21—22) яснаго представленля объ условяхъ его залега- н1я составить нельзя. Н. А. Соколовь (Нижнетретичныя отложеня Южной Росели. Тр. Геол. Ком. т. [Х. № 2. 1898. р.р. 22, 78) относить его къ нижнетретичнымь отложенямъ. По словамъ-же проф. П. Я. Армашевсколо (частное сообщенще), этоть- бурый уголь въ окр. с. Эбранокъ залегаеть на значительной глубинф также въ послЪтретичныхъ образованяхъ, 2) Никитинь. Тр. Эксп. для изелЪфд. источн, главн. рЪкъ Евр. Росси, Бас- сейнъ Оки. Гидрогеологическя изслфдовавая 1894 года. Спб. 1895. р.р. 55—56. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 26 октября 1896 г. ‚3.2.9 2.4 Признавая затфмъ извфстное образовательное значене, которое мо- гутъь имфть и частные звЪринцы при правильной ихъ организащи. ком- мисся не считаетъ своевременнымъ закрывать изъ, но находитъ виолнЪ необходимымь ходатайствовать въ установленномъ порядкё о приняти слфдующихь ифръ: 1) воспретить публичное кормлене, дрессировку, укрощеше и всявыя вообще представлея съ животными, содержимыми въ звфринцахъ, такъ чтобы звфринцы эти носили на себф характеръ выставки звфрей подъ правильными названями; 2) подчинить частные зв$ринцы надзору м$Фстныхъ отдЪловъ Росойскаго Общества покрови- тельства животнымъ и обязать лицъ, желающихъ содержать звЪринецъ, предварительно испрашивать на это разрфшене отъ Правленя ближай- шаго отдфла, каковое разрзшене должно быть возобновляемо чрезъ известный срокъ. Общее собране согласилось съ мнЪшемъ коммиссаш и по- становило сообщить его Московскому Отдълу Росейскаго Об- щества Покровительства животнымъ. 5. Предездательствуюций доложилъ, что Организащонный Комитетъ, имъющей состояться въ августв 1891 года \УП-й сессии Международнаго Геологическаго Конгресса, обратилея въ Общество съ просьбой о возможно большомъ распространени свЪдЪн1й относительно этого Конгресса и объ оказании содЪй- ств1я тьмъ изъ членовъ Конгресса, которые посЪтаять при эк- екуре1яхъь по Росси музей и лаборатори Университета Св. Владим!ра. Принято къ свЪдЪню. 6. Н. Б. Бобреикий заявилъ, что, не разсчитывая въ бли- жайшемъ будущемъ принять непосредственное участе въ чтенш публичныхъ курсовъ отъ имени Клевскаго Общества Естество- испытателей, онъ слагаетъ съ себя обязанности предсздателя коммисс1и, избранной Обществомъ для организацли этихъ кур- совъ. Вмзеть съ тфмъ Н. В. Бобреикий сообщилъ, что П. Я. Армашевский взялъ на себя трудъ организовать кружокъ лицъ, которые согласились бы читать публичные курсы. Посл этого П. Я. Армашевскй довелъ до свЪдЪная Общества, что въ настоящее время выяснилась возможность чтен1я пуб- личныхъ курсовъ въ ближайшемъ будущемъ слЪд. лицами: А. А. Коротневымъ по зоологи, С. Г. Навашинымъ по ботаникЪ, ха; ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮШЙ 1896 г. Ю. П. Лауленбахомъ по хизюлог!и человЪка, М. А. Тихомировымъ по анатомии человЪка, В. В. Подвысоцкимъ по общей паталог!и и П. Я. Армашевскимъ по минчералоти. 8 Выслушавъ заявленя Н. В. Бобреикаю и П. Я. Арма- щевскалю, общее собран1е избрало предсздателемъ коммисеш по устройству публичныхъ лекшй при В1евскомъ ОбществЪ Есте ствоиспытателей [[. Я. Армащевскаю и предоставило коммисия право пригласить въ свой составъ лицъ, изъявившихъ соглас1е на чтен1е курсовъ. а также и другихъ лицъ, которые въ томъ или другомъ отношен!и могутъ быть полезны коммисеи. Велъдетв!е такого постановленя въ составъ коммисеи во- шли кром5 прежнихъ ея членовь —А. А. Коротневь, ВБ. Б. Лодвысоцкий и М. А. Тихомировь. ВКром5 того общее собраше `’избрало еще В. К. Совинскомюо. 7. Прочитано привътетйе $06166 4ез Ефа4ез | егалтез заепайЙдиез её АтызИдие 4иа 10$ по случаю поеъщевая Парижа ИХЪ ИМЕРАТОРСЕКИМИ ВЕЛИЧЕСТВАМИ Государемъ Импе- раторомъ и Государиней Императрицей. Постановлено: благодарить В061её 6 да [06 за выраже- н1е дружескихъ чувствъ. 8. С. Г. Наваинь возбудилъь вопроеъ объ отдьльномъ печатанй „Записокъ“ и протоколовъ Общества. ОПРЕДЪЛЕНО: передать этотъ вопросъ на обсужденш Со- възта Общества. 9. Предложенъ въ дЪйствительные члены Общества окон- чивиий естественное отдЪлен1е хизико-математическаго Фхакуль- тета А. А. Ашщженази (И. В. Бордзиловекимъ, П. А. Тутков- скимъ и В. К. Совинскимъ). Секретарь Общеетва В. Тарасенко. Протоколъ шестаго очереднаго засфданя №ев- скаго Общества Естествоиспытателей 14. декабря 1896 года. Предс$дательствовалъь К. 1. беофилактовь; присутствовали почетные члены: П. Я. Армашевски и Н. В. Бобрецкий; дЪйствительные члены: Г. И. Анто- новъ, И. К. Бордзиловскй, Н. В. Грилорьевь, &. Н. Шукъ, В. Б. Итатович- Завилейский, В. А. Караваевь, Е. В. Мальниевски, Я. И. Михайленко, Я. И. _ Милиииь, С. Г. Наващинь, Е. Ф. Ноллейнъ, В. Д. Орловъ, Г. А. Радкевичь, А. Г. Ракачи, В. Е. Совински, В. Е. Тарасенко, С. И. Торски и Н. ВБ. Цинлеръ. 1. Предъ началомъ засфданя предездатель заявилъ о смерти дъйствительнаго члена Общества профхессора 'Томскаго универ- ситета Ивана Ивановича Судакевича и предложилъ присутевую- щимъ членамъ почтить память усопшаго ветавашемъ. 2. Затвмъ были сдЪланы слЪдуюпия научныя сообщеня: а) В. А. Караваевымь — „У соверщенетвованный термостатъ, _ нагръваемый безъ помощи газа“ 1). Сообщене В. А. Караваева вызвало оживленный обмЪънъ мыслей, въ которомъ принимали участе: Л. Я. Армащевскаий, Н. В. Бобреикий, К. Н. Жук и В. Д. Орлов». Ь) С. Г. Наващинымь — „К бологи торФфяныхъ мховъ“. у р Важное б1ологическое явлеше у этихъ мховъ—разсфиван!е споръ, обусловливается выбрасывашемъ ихъ въ воздухъ изъ лопающихся коро- бочекъ. Референту удалось доказать, что лопане коробочки вызывается 1) (м. Записки Влевск. Общ. Естеств., т. ХУ, в. 2, стр. 579. Зап. Илевск. (Бвщ. Ест. т. ХТ. Рени ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1896 г. ` зарядомъ сильно сжатаго внутри ея воздуха. Изифренями объема воз- духа въ округлой и сжавшейся коробочкз, а также измфревшемъ воз- душныхъ пузырьковъ, выдфляющихся изъ лопающихся коробочекъ (въ: спиртф), обнаружено, что воздухъ внутри коробочки передъ выбрасыва- н1емъ споръ находится подъ давлешемъ н$сколькихъ атмосферъ. Коро- бочки торфяного мха представляютъ такимъ образомъ совершенно исклю- чительный, единственный въ своемъь родз снарядъ въ растительномъ. царствЪ. построенный по принципу пневматическаго ружья. Въ обмЪнЪ мыелей, вызванныхъ этимъ сообщенемъ, при- нимали участе Ш. Я. Армашевсяи, К. Н. „Цукь, Я. П. Мишинь и С. Н. Реформатекй. с) С. И. Горекимь—,„О нъЪкоторыхъ наиболБе вредных. садовыхъ насЪкомыхъ г. Вева“. 4) Н. В. Цитеромь - „О напболе интересныхъь изъ ра- стенй, собранныхъ какъ самимъ рехерентомъ, такъ и студен- тами— гг. Долонскимъ, Синегубомъ и Енько“. Изъ растешй, собранныхъ въ Кевскомъ уфздЪ и демонстрирован- ныхъ референтомъ, заслуживаютъ вниманя: Апетопе пешогоза [., Ва- пипсо$ рефашз \. К., Вапапеи $ шошапиз \1Ш9., Везеда пиеа Г., Епеегоп аппииз Ретз., ЛиШа ртНапиеса Г. уаг. @зеоеа Тацзев., Та- гахаслийи зетойпит \. К., Уегошса зруеайа Т.. уаг. агеМАеа Сташ. Кром высшихъ растешй было демонстрировано н?Ъеколько новыхъ для окрестностей К1ева видовъ мховъ, собранныхъ докладчикомъ, и коллекшя грибовъ изъ сем. ЕгузИеасеае, составленная и опредфленная г. Енько. Въ бесъдь, посльдовавшей за сообщенемъ Н. В. Цин- ера, принимали участе: И. А. Бордзиловекний, С. Г. Наващинь, Б. Д. Орловь и В. Ё. Оовинскй. 3. Читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго собран1я Общества. 4. Доложены ходатайства о напечатанш въ „Запиекахъ. Общества“ статей: 1) двйствительнаго члена Общества БВ. В. Совинскоио— „Выения ракообразныя (Ма]асозгаеа) БосФора ио матер1аламъ, собранныиъ д-ромъ Остроумовымъ въ 1892 и 1893 гг. Г. Ашрыро4а и ТШзорода“, и 2) дъйствительнаго члена. Общества В. А. Караваева „Гермостать для пропитыван!я парахиномъ, нагрзваемый безъ помощи газа“. ОПРЕДЪЛЕНО: напечатать. ШЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Ш 14 деЕКАБРЯ 1996 г. ХхХыН 5. Доложено ходатайство Метеорологическаго Бюро, ор- ганизованнаго при Ученомъ Комитеть Министерства Земледьлия и Государственныхь Имуществъ, о высылкЪ ему воъхъ издан!й Общества за прежне годы. ОПРЕДЪЛЕНО: удовлетворить ходатайство Метеоролигиче- скаго Бюро. 6. Предсовдатель коммиссш, существующей при Обществ® для устройства публичныхъ лекц1й по естественнымъ наукамъ, доложилъ, что въ настоящее время уже представлены въ ком- мисс1ю и посланы на утвержденле Господину Попечителю Клев- скаго учебнаго округа программы по шести курсамъ, именно: А. А. Коротнева по общей зоологи, В. А. Караваева по эволющонной теорш развитая, С. Г. Наващина по ботаник — б1ологи цвфтка, Ю. П. Лауденбаха по хиз1ологи чело- в5ка, 1[. А. Тихомирова по анатомии пищеварительныхъ оргз- новъ и ВБ. Б. Подвысоикаю по общей патологи— общее учене о болзняхъ и о борьбЪ съ ними. По утвержденш этихъ программъ будуть открыты публичныя лекши по вышепоименованнымъ предметамъ въ первой половин будущаго года. Затзмъ общее собран1е утвердило слЪдуюпия предложен1я коммиссш: 1) Плата за лекцли будетъ взиматься въ слБдующемъ размзрЪ: за курсы по общей заологш, эволюц1онной теор1и развит1я и анатоми пи- щеварительныхъ органовъ у человЪка по 2 руб., по ботаникВ и ФИиЗ10олоГ1и человЪка по 8 рубля и по общей патолот1и 4 рубля. 2) 10°), валоваго дохода съ лекшй отчисляется для образован1я лекшоннаго Фонда; послЪдй предназначается для пралобрвтен!я различныхъ предметовъ, которые могутъ служить для н%Ъеколь- кихъ курсовъ (какъ напр. проекцонный аппарать) и которые составляютъ имущество Общества. 3) 10 билетовъ выдается лек- тору и цел общаго числа проданныхъ билетовъ предоставляется коммисс1и для раздачи въ качествЪ безплатныхъ билетовъ. Члены Общества пользуются правомъ безплатнаго входа на вов лекши. 1. Для провзрки приходо-расходныхъ книгьъ Общества и дъйствй Совфта избрана ревиз1онная коммисе1я, въ составъ которой вошли слфдуюция лица: И. К. Бордзиловскй, В. В- Изнатювичь- Завилейский и Л. Л. ЛДундь. 8. Избранъ въ дВйствительные члены А. А. Ащженази. Секретарь Общества В. Тарасенко. ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1896 г, Приложене къ протоколу 6-го засфданя 14-го декабря 1896 года. Программы вуУШсовъ ПУСЛИЧНЫХЬ ЛЕКТИЙ, „Лаборанта В. Вараваева—по зоолоти (эволющюн- ная теорля развития). Лекизя Г. Понат1е о видЪ. Непостоянство видовыхъ при- знаковъ. Искусственная классихикаця. Естественная классихи- кащя. Морфолог1я и доказательства, представляемыя ею въ пользу измфнчивости видовъ. Рудиментарные органы. Лекиля ТТ. Излеонтологическя и эмбр1ологическ!я доказа- тельства измънчивоети видовъ. Геограхическое распространене Животныхъ. Лекизя Г1Т. Теорля Ламарка. Теорля естественнаго подбора. Доказательства въ пользу этой теори. Домашия животныя и воздфланныя растен!я. Лекизя ТТ. Охранительная окраска. Устрашительная окра- ска. Миметизмъ. Лекщя У. Половой диморФизмъ и половой подборъ. Воз- ражен1я протовъ теор1а естественнаго подбора. Лекизя УТ. НаслЪдотвенность. Теор1я непрерывности за чатковой плазмы Вейсманна. Возражен1я противъ нея. Проф. А. Воротнева—по общей зоолоти. Лекия Г. Природа и ея изучеше. Различныя точки зрз- н1я, съ которыхъ живой объектъ долженъ быть разематриваемъ. Точки зрвн1я: сравнительно - анатомическая, эмбр1ологическая, ФИиз10логическая и палеонтологическая. | Лекизя 11. ВлЪтка, какъ первообразъ организма. Ея строе- ше. Опыты Ёвинке и Бючли. Ядро и его д®леше. ШЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 14 ДЕКАБРЯ 1896 г. хХии Лекия ТТ. ОдноклЪточные и многоклВточные организмы. Яйцо. его строене у различныхъ представителей животнаго цар- ства, его развите. Лекиля ТУ. Сегментащя яйца у различныхъ животныхъ. Эктодермъ и энтодермъ. Опыты Ру, Дриша и др. Гаетруля и ея значенте. Лекизя Г. Дихееренцировка органовъ. Органы раститель- ной и животной жизни. РаздЪлене труда въ животномъ орга- низм$. Вмяне отправлен1я органа на его особенности. Гомоло- гичные и аналогичные органы. Приватъ-доцента Ю. Лауденбаха—по физолотя человЪка. Лекиля Г. Предметъ Физ1олоти и ея задачи. Общая и ча- стная Физ1олотя. Поняте о клЪткЪ, какъ Физ1олого-анатомиче- ской единиц. Обпия понятя 0 тканяхъ. Обпия Физ1ологическ1я данныя о ролр эпительяльной и соединительной ткани, Общая ФИЗ10л01я мышечной ткани: а) классихикаця мышцъ и ихъ строен1е; Ъ) Физическая свойства мышцъ— упругость и сила сцфплен!я. Электричеекя явлен1я въ мышцахъ. Лекция ТТ. Физлологическия свойства мышцъ: возбудимость и сократимоеть. Сила и работа мышечнаго сокращеня, Развите тепла при мышечномъ сокращен. Явлен!е усталости въ мыш- пахъ. Трупное окоченЪн]е. Лекияя ТТТ. Общая Физ1оломя нервной ткани. Строене нервныхъ волоконъ и ихъ классихикаця. Эластичность и сила сцЪплен1я нервныхъ волоконъ. Электрическя явленля въ нерв- ныхъ волокнахъ. Возбудимость и проводимость нервныхъ волОконЪ, Лекия 1Т. Общая хизолог1я нервныхъ клЪтокъ. Строеше нервныхъ клЪътокъ. Различные виды дЪятельности нервныхЪ клЪ- токъ. Понят!е о специхической эверги нервныхъ клЪтокъ. Лекщя Т. Питане организма. Роль кровеносной системы въ процесев питан1я. Кровь и лимеа. ХГУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН!Ш 1896 1. Лекизя ТТ. Физлоломя сердца. Лекция УП. Физологя кровеносныхъ сосудовъ. Лекия У ПТ. Иннервашля кровообращенйя. Лекиля 1Х. Питане организма газообразными веществами и процесеъ дыхан1я. Механика дыхания. Лекиля Х. Химическ1е процессы при дыханши. Иннерваншя дыхательнаго аппарата. Проф. С. Навангина—по ботаник» (б10лотя цвЪтка). | Лекия Т. Поняте о цвЪтТЕЪ и его частяхъ. Развите и строен1е частей цвЪтка. ОколоцвЪтникъ, тычинки, пестикъ. Лекция 11. ЦвЪтокъ какъ органъ полового воспроизведения. Пыльникъ, цвЪтень, пыльцевяя трубка, сЪмяпочка, зародышевый мъшокъ, яйцо. Лекия ПТ. Цвътокъ какъ самостоятельная б1ологическая единииа. Услов1я опылен1я въ природ и Факторы опылевя. АнемофФилы и энтомохилы. Лектя ТУ. Перенесенле цвЪтня вЪтромъ. Особенности опы- ляемыхъ вЪтромъ растенй. Примзры приспособлений у различ- ныхъ семействъ растений. Лекиля У. Перенесене цвзтня насзкомыми. Обшая черты приспособлен!й цвЪтка къ этому способу опыленля у различныхъ семействъ. | Лекщля ТТ. Привлечене цвЪткомъ насЪкомыхъ при помощи съзкобныхъ выдлен1й (цвЪтень, медъ). Лекщия УТТ. Окраска цв$тка какъ средство привлеченя насЪкомыхъ. Запахъ цвЪтовъ и его значене. Лекмя ТПТ. Приспособлення цвЪтковъ для принят!я насЪ- комыхъ, служащихъ опыленю, и защита отъ безполезныхь и врезныхъ посЪтителей. Лекизя [Х. Перекресное опылене и самоопылете. Лекщя Х. Оплодотвореше. Развите сЪмянъ и плода. ШЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 14 декабря 1896 г. ХРУП Проф. В. Подвысоцкаго —по общей патолоти (общее учене о болЪзняхъ и о борьбЪ сь ними). Лекция Г. Общая схема тонкаго строеня животнаго орга- низма. Части рабочя и неработаюпия. Размножене и ростъ, какъ основное свойство живой матери. Взаимное уравновзши- ван1е отдЪльныхъ частей между собою въ организмЪ, достигшемъ предзльнаго роста. Органы единичные, парные и множествен- ные. Неодинаковая важность ихъ для жизни. Причины смерти индивидуума. Лекизя ТТ. Въчность жизни. Инертное стремлен1е къ про- должен1ю жизни въ отдфльныхъ нарождающихся организмахъ. Приеспособленность къ внЪшней средЪ, какъ второе основное свойство живой матери. Идеальныя нормы внЪшней среды. Опредзлен1е понят1я „здоровье и „болЪзнь“. ИзмЪненя въ строении и въ отправлен1яхъ при болЪзняхъ. Острыя болЪзни и стремлен1е къ естественному ихъ выздоровленмю. Причины продолжительноети болфзней. Хроническ!я болЪзни. Лекиия ПТ. Причины бол зней— измЪненныя услов1я идеаль- наго состава внЪшней среды. Древность болфзней. Классифика- ця причинъ болЪзней. Преобладающие возбудители болфзней— чужеядныя, видимыя глазомъ и невидимыя невооруженнымъ гла- зомъ. Бологя микробовъ. Способъ дЪйств1я чужеядныхъ въ тканяхъ и услов1я вызыван1я ими болЪ%зней. Лекция ТУ. Обиая понят1я о зараз5 и заразныхъ болЪз- няхЪ. Развит!е учен1я о заразЪ и о живыхъ возбудителяхъ за- разныхъ болЪзней. Современные успзхи бактер1ологи. Шоняте 0 массовомъ обнаружен!и заразныхъ болЪзней (эпидеми, пан- дем). Очеркъ главныхъ холерныхъ эпидемий. Прежнее и со- временное отношене къ эпидем1ямъ. Борьба съ эпидем1ями. Лекиля Т. Причина заболЪван1й большею частью сложная. Главныя причины и предрасполагающуя услов!я къ заболвван!ю. Значене возраста, пола, состоян!я, питан1я, утомленя и нерв- наго возбужден1я— въ происхождении заболЪвашй. Самозараже- н1е, НаслЪдетвенность какъ причина болЪзней. ° - ХГУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1896 г. Лекиля УТ. Анализъ болЪзненнаго процесса. Двояюй рядъ явлен1й въ каждой болЪзни. Пессивныя измфнен1я и разетрой- ства (ослаблензе питан!я, атров1я, перерождеше, омертвъше, от- равлен1е). Активныя изм$нен1я (размножене, увеличене части, заживлен1е ранъ). Веспален1е и лихорадка. Лекизя ТИП. Выздоровлен1е отъ болЪзни и способы, коими оно достигается. Самозащитительныя приспособлннйя организма противъ вредныхъ условй. Невоспраимчивоеть. ПШринцилъ аль- труизма въ сложномъ организм. Замъетительная дЪятельность парныхъ и множественныхъ органовъ. Зацаеныя силы организма. Лекия "ПТ. Обшая схема болззней сердца, сосудовъ и крови. Причины заболЪван1я кровеносной системы. Совершенетво сердечной дфятельности. Наклонность къ естественному выздо- ровлен1ю болЪзней сердца. Зам$чательныя свойства крови. Лекия ГХ. Общая схема строеня и отправленля дыхатель . ныхь органовъ. Условля заболЪван1я бронховъ, легкихъ и плевры. Самозащитительныя присповобленая дыхательныхъ путей противъ запылен1я ихъ. Обзоръ болВзней, локализирующихеся въ дыха- тельныхъ органахъ. Лекия Х. Общая схема строеня и отправлевшя пищева- рительной трубки. Причина заболЪвав1й органовъ пищевареня. Самозащитительныя приспособлення пищеварительной трубки противъ вредныхъ пищевыхъ веществъ. Обзоръ болЪзней орга- новъ брюшной полоети. Лекиля ХТ. Активное вмъшательство въ течене болЪзней. Основные принципы дечен1я. Причинный методъ леченя. При- падочный методъ лечения. Предупреждающий методъ леченя. Дезинхекцая. Услов1я успвшнаго излечен1я болЪзней. Лекчия ХГТ. Физическе способы лечен1я. Холодъ и тепло. Раздражене кожи и нервовъ. Климатическое лечее Массажъ. Электричество. Химико - хармацевтичеек1е способы леченля услов1я успзшнаго ихъ дЪйств1я. Роль врача и предЪзлъ вра чебнаго вмъшательетва. ШЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 14 ДЕКАБРЯ 1896 г. ХЫХ Проф. М. Тихомирова—по анатоми органовъ пи- щеварентя у человЪка. .Текизя Г. Строев1е верхней и нижней челюстей. Вооруже- не челюстей: зубы молочные и постоянные; см®на зубовъ. Че- люстной суставъ и его связки. Мускулы жевательнаго аппарата, и ихъ дЪйств1е. Лекизя ТТ. Преддверье и собственно полость рта. Подъя- зычная кость. Языкъ: Форма, его мускулатура и движен1я. Сли- зистая оболочка рта. Слюнныя и елизистыя железы; значене ихъ въ акт пищевареня. Лекизя ПТ. Мягкое небо и миндалевидныя железы. Глотка: строене, хорма и отношенме къ сосЪднимъ полостямъ; актъ глотан1я. Пищеводъ: строен1е и положене. Лекиля ГТУ. Желудокъ: Фхорма, емкость, положеше и строе. н1е; значен1е желудка въ актЪ пищевареня. Кишечный каналъ: протяжен1е и подраздвлене; строеше стёнокъ; веасываюпий аппаратъ и связь его съ кровеносной системой. Лекизя ТУ. Печень: хорма, величина, положене и строене; значен1е печени въ актЪ пищеварен!я. Поджелудочная железа: Форма, величина, положене и строене; ея пищеварительное значенте. ыы р . # фх у | М . у | ‚Гут Эд . } арок 44) ых те рый $10: фи. т : д» 3 . о О ; Ач в на. о А № Я т: ОН во втЬ а. Гура {1 Е = : ' ы. ет р к гУН 1. к % у Аза ` нае - у я ть \ о =. „вт. вар01080 ВИТОЦЕ = Го ы > р у, . ны й К { &тяв «ГРН С Рх СМ. $ 1 7$. + е р 1 # \ Протоколь перваго (годичнаго) собраня К ев- скаго Общества Естествоиспытателей 1 февраля 1897 года. Предс$дательствоваль К. М. @еофилактовё; присутствовали: почетные члены: /7. Я. Армашевскаи, О. В. Баранеими и Н. В. Бобрецкйй; дйствительные члены: ЯН. Ф. Барсуковё, И. К. Бородзиловскаи, К. Н. Кук, В. В. Игнатовичз-Завилейски, В. А. Караваевь, Е. В. Малы- шевски, Г. А. Радкевичь, А. Г. Ракочи, Ю. Н. Семенкевичь, В. К. Со- винсший, Н. П. Соколов и В. Е. Гарасенко. 1) Чагавъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго собран1я Общества. 2) Секретарь прочиталъ отчеть о состоян1и и дТятельности Общества въ 1896 году. 3) Казначей прочиталъ отчетъ о состоян1и денежныхъ суммъ Общества въ 1896 году. 4) Прочитанъ докладъ ревиз1онной коммисс1и. 5) Составлена смЪфта расходовъ’ на 1897 годъ въ сл$ду- ющемъ вилЪ: 1) Долгъ типографи за вышедний въ 1896 году ХУ томъ 1 вып. „Записокъ“ Их, . 253 р. 46 к. 2) За приготовленный къ выходу въ св5тъ ХГУ Полы вые Записок“ ин. < ПЗ м 3) На печатание ХУ тома 2 вып. он Ве 4) 7Калованье и наградныя библюотекарю. .. 800 „ 5) Калованье и наградныя служителю ... . 225 , 6) Канцеляр!я, библютека и разсылка изданй о о и оз И 180 , 7) Научныя экскурс. ...... Ве: с. ,.....,. 3 „54 Итого . 3007 р. И ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. 6) Доложено ходатайство дфйствительнаго члена Общества Е. А. Пуревича о напечатани въ «Запискахъ» Общества его статьи подъ заглавлемъ: «Физлологическля изслфлован1я надъ растворен1емъ запасныхъ питательныхь веществь при проро- стан1и›. 7) Опредфлено въ 10 человЪкъь число присутствующихъ въ засфданйи членовъ, необходимое для законности рЪшен!й Общества. 8) Предложенъ въ дЪйствительные члены Общества подпол- ковникь Ивань Николаевичь Толмачевь (П. Я. и и. В. Е. Тарасенко). ОПРЕДЪЛЕНО: баллотировать въ сл$дующемъ засФдан1и. 9) Членами совфта Общества на 1897 годъ избраны слф- дуюпия лица: предс$дателемъ К. М. деофилактовь, товарищемъ предс$дателя Н. В. Бобрецюий, непрем$ннымъ членомъ п. Я. Армощевский, казначеемь Б. К. Совинсий и секретаремъ В. Е. Тарасенко. Секретарь Общества В. Тарасенко. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ЫШ ХО т ЕТ ТЬ, о состоянии и дЪятельноети К!евскаго Общества Есстествоиспытателей за 1896 годъ. Секретаря Общества В. Тарасенко. Мм. Гь. По прим$ру прежнихъ лЗтъ свой годичный отчеть я на- чинаю напоминан1емъ о скорбныхъ утратахъ, понесенныхъ Обще- ствомъ въ лиц$ умершахъ его членовъ. Въ истекшемъ году скон- чались: профессоръ Московскаго Университета Анитомй Петро- вичь Боздановь, состоявпий почетнымь членомъ нашего Общества съ 12 октября 1888 года, профессоръ Московскаго Университета Александрь Грилоръевичь Стомытовъ, избранный въ почетные члены 18 октября 1894 года, и Ивань Ивановичь Судакевичь про- фессоръ Томсекаго Университета, состоявний дЪйствительнымъ членомъ Общества съ 25 мая 1891 года. ДФятельность Общества въ истевшемъ году выражалась въ экскурсляхъ его членовъ для научныхъ изелЗдован1й, въ нау- чныхъ сообщен1яхъ на засфдан1яхь Общества и въ издани уче- ныхъ работъ. # Экскурсии предпривимались пятью членами Общества. П. Н. _ Вузнеикй занимался изучен1емъ новЪйшихъ третичныхъ отло- жен1!й въ Подольской и Волынской губернйяхъ. Г. А. Радкевичь продолжалъ свои изслдован1я мЪловыхъ осадковъ въ Подольской туберн1и и въ Каневскомъ уфзд$ Клевской губерни. В. К. Совинскй производилъ изслЗдован1я фауны ракообразныхъь въ различныхъ пунктахъ южнаго берега Крыма. Цлью экскурс ИП. А. Тутков- сказо было изучен1е въ геологическомъ отношен1и Луцкаго у$зда Волынской туберн!и и третичныхъ отложен!й (яруса бфлыхъь пе- сковъ) Бердичевскаго уЪзда. В. Е. Тарасенко продолжалъ свои изслфдован1я кристаллическихь породъ въ различныхъ мЪстно- стяхъ КЛевской и Подольской губерн!яхъ. —На всЪ эти экскуре1и, за исключен1емъ экскурс1и /1. Н. Кузнецказо, который производилъ ШУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. свои изслЪдован1я безъ пособ]яя отъ Обшества, было израсходо-_ вано 745 рублей—на экскурию Г. А. Радкевича 1751 рублей, В. К. Совинскало 130 рублей, И. А. Тутковсколо 220 рублей и В. Е. Тарасенко 220 рублей. ы Засфдан1й Общества въ прошломъ году было б6, сдълано научныхъ сообщен1й 17, именно: по зоологи, ботаник$ п геологи _ по 3 сообщен1я, по прикладной физик и общей физпкЪ но2, по. хим1и, кристаллоградфли, агроном1и и метеорологи по | сообщению. Эти сообщенйя касались весьма разнообразныхъ научныхь вопросовъ. Е в С. М. Боюановь въ своемь сообщени— «Объ опредЪлен!и о плодород1я почвы», —указавъ на главное значен!е для плодородия | почвы ея химическихъ свойствъ, —содержав1я въ почвв пптатель- ныхъ веществъ въ удобоусвояемой форм, — познакомиль Общество | съ результатами своихь изслфдован1й, имвшахь пфлью выра- ботать методы опредфленя количества въ почв главнЪйшихъ | питательныхъ веществъь въ доступномъ для растен1й состояни, | именно азота, фосфорной кислоты и калмя. По мн$н1ю референта. надежныя указан!я относительно азота даеть опред$лене количе-' ства азота, азотной кислоты и амм1ака почвы послЪ выдерживания. послЪдней вь течен1иа 2 сутокъ въ термостат при температурз въ 30° Ц.; при этомъ 75°/, азота изъ различныхъ изелфдован- - | 1 ныхь почвъ переходять въ урожай овса, надъ когорымъ рефе- | рентъ производиль свои опыты. Для фосфорной кислоты и вфро- ятно также для калля наиболЪе подходяниехрезультаты даетъ опре-. дълен1е количества фосфорной кислоты, извлекаемой изъ почвы. 2°|‹ воднымь растворомъ уксусной кислоты. | у Предметомъ сообщеня Н. Н. Володкевича служило описан! е. предложеннаго референтомъ и з. Лерманномь шрема косвеннаго. количественнаго опредфлен1я галоидовъ въ случав ихъ совм%- стнаго нахожденя. ) ‚К. Н. Жукь сдЪлалъ два сообщен1я. Въ первомъ сообщено —«Объемъ жидкости, какъ функц1я температуры при давления, . значительно превышающемъ критическое давлев1е› —референть изложиль результаты свойхъ изелфдован1й подъ давлен1емъ 62,1. атм. сЪрнистаго эфира, критическая температура котораго по во3- душному термометру равняется 189°С. На основан и числовыхъь. ен мы ТСДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ьу давныхъ, полученныхъ при этихъ изслфдован1яхъ, референть вы- вель формулу, выражающую зависимость между объемомъ и тем- пературой сЗрвистаго эфира.—Во второмъ сообщен1и— «Сравне- н1е показан1й термометровъ въ зависимости отъ установки на метеорологическихь обсерватор1яхъ> — А. Н. Щукь познакомиль Общество съ результатами своихъ двулЪфтнихъ сравнительныхь наблюден1й показан1й трехъ термометровъ, установленныхь на метеорологической обсерватор1и Университета Св. Владим!ра. Выведенныя на основан! этихъ наблюден1й поправки, съ одной стороны, лля “термометра, установленнаго въ термометрической будЕЪ въ цинковой клЗткЪ безъ вентилятора, съ другой, для термометра, помфщеннаго въ совершенно открытомъ мЪетЪ у с- вернаго окна, мало отличались другь оть друга. Третий термо- метръ, установленный вт цинковой клфткб съ вентиляторомъ, служилъ для опредЪлен1я нормальной температуры. Б. А. Караваевь сдЪлалъ четыре сообщен1я. Въ первомъ сообщен1и— «О строен1а и дБлени АпосаТа зсо]утап а» — референть указаль на то обстоятельство, что приписываемое т. наз. крышечкЪ этой рад1оляр1и радально-полосатое строене въ дЪйствительности обусловливается строен1емъ протоплазмы. ПослБдняя подъ крышечкой содержитъ радлально-расположенныя петлевидныя пластинки болЪе плотнаго вещества. Что же ка- сается дфлен1я Ашосап а, то референтъ констатировалъ для нея Несколько стад1й кар1окинетическаго дЪлен1я, не наблюдавшагосх раньше никЪмъ у рад1оляр1й. —Въ второмъ сообщен1и — «О новой радлоляр!и Виллафранкской бухты» —докладчикъ описалъ един- ственный найденный имъ въ Виллафранской бухт экземпляръ радлоляр1и настолько своеобразнаго строен1я, что пока затрудна- тельно дать ей опредзленное положенте въ систем$. Характерную особенность этой рад1оляр1и составляютъ шесть паръ волосовид- ныхь вкремневыхъ иглъ, расположенныхь симметрично относи- тельно единственной плоскости.—Предметомъ третьяго сообщен1я было описан1е пзобр$теннаго референтомъ термостата, нагр%ва- емого безъь помощи газа. Существенную часть регулятора темпе- ратуры въ этомъ термостатЪ составляеть подвижная металли- ческая пластинка, которая, при повышен!и темиературы выше желаемой, прикрываетъь пламя бензиновой свЪчи Пушкарева. При- водится въ движен1е пластинка автоматически электромагнитомъ, РУ] ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. токъ въ которомъ замыкается воздушно-ртутнымъ замыкателемъ. Впослфдств1и референтъ усовершенствовалъь свой `термостатъ и. съ этимъ усовершенствованнымъ термостатомъ познакомиль Общество въ четвертомъ сообщенли. Усовершенствован!е заклю- чается въ зам$нЪ сложнаго регулятора, снабженнато электри- ческой батареей и электромагнитомъ, болфе простымъ воздуш- нымъ регулаяторомъ. Существенную часть послдняго составляетъ растяжимый каучуковый баллонъ, наполненный воздухомъ. При. повышен!и температуры, вызываемое расширенемъ воздуха растя-. жен1е клучуковаго баллона приводить въ движен1е* чрезъ посред- ство системы рычаговъ, ту металлическую пластинку, которая при- крываеть пламя и ТаБкимъ образомъ регулируетъь нагрфванте. термостата. С. Г. Навалиинь въ своемъ сообщен1и— «К болот торфа ныхъ мховъ> —познакомиль Общество съ своими изслфдован1ями надъ механизмомъ раскрыван1я спорантевъ у торфяныхъ мховъ. Е. Ф. Ноллейнь сдфлаль два сообщен1я. Въ первомъ сообщен1и референтъ привелъ результаты своего детальнаго анализа арте- З1анской волы, добытой въ Гомел съ глубины около 100 сажень изъ главконитовыхъ песковъ, подлежащихъ м$лу и м$ловому мер гелю. Вода, изливающаяся изъ трубы, возвышающейся надъ поверхно- стью почвы на 5,5 мегр., получается въ количеств$ около 35000, ведеръ въ сутки, хорошаго качества, содержить малое количество. Мо и значительное соды. Большое содержан1е соды, по мнфн1ю. докладчика, можетъ быть и не составляетъ особенности этой во- ды По сравнен1ю ея напр. съ аналогичными водами г. Влев — Второе сообщен!е было посвящено изложен1ю результатовъ о чен1я референтомъ морфологическихь свойствъ пати соединен ряда бензилиденанилина и трифенилметана, полученныхъ проф. Я. Н. Барзиловскимь. ВсЪ эти соединен1я, именно: и анилинъ, нитробензилиденанилинъ (пара), д1аминотрифенилме- танъ. нитрод1ламинотрифенилметанъ ( орто ) и втродйаминотрий фенилметанъ (мета) принадлежать по мн$н1ю референта къ из ноклинической систем$. | Г. А. Радкевичь сообщилъ результаты своихъ геологич р скихъ изслЪдован1й въ окрестн. г. Канева, вызванныхъь за пемъ м%®ловаго мергеля при заложен1и буровой скважины въ се Степанцахъ въ 12 верстахъ оть Канева. Въ одномъ изъ овраговъ, В бео?А ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ГУП впадающихъ въ р. Рось, референту удалось наблюдать непосред- ственное налеган1е нижне-третичныхъ главконитовыхъ песковъ на мфловой мергель, который былъ обнаженъ въ глубину на 5 аршинъ. Ёнизу этотъ мергель довольно постепенно переходитъ въ мергелистый главконитовый песокъ. Собранная референтомъ фауна показала, что по своему возрасту верхняя часть мергеля соотвЪтствуетъь самому верхнему горизонту сеномана съ Веети{ез, АсНпосошах) р!епиз. Въ нижней же части его, представляющей пе- реходъ въ главконитовые пески, появляются формы (Ехосута со- пса, Ресеп азрег), характерныя для болфе низкихъ горизонтовъ сеномана. —Въ окрестн. Канева референтъ также наблюдалъ пластъ торфа, похожаго на бурый уголь. Этоть пластъ, наибольшая мощность котораго достигаеть 1"/› арш., залегаеть по мнЪн1ю референта въ посл$ледниковыхъ слоистыхъ отложен1яхъ. С. И. Торекй въ своемъ сообщени— «О н%которыхь на- иболфе вредныхъ садовыхъ насфкомыхъ г. ВЛлева, —описалъ нфкоторыя изъ нас$комыхъ, приносящихъ вредъ садамъ г. Влева. П. А. Тутковскй въ своемъ сообщен1и—«Ёъ геологи Луц- каго уфзда Волынской губерн1и› —описалъ мергель, наблюдав- пийся референтомъ въ 10 верстахъ въ с$веру отъ г. Луцка возлЪ села Кульчина. Этоть мергель заключаеть 23,9°/, углекислаго кальшя и содержить окаменфлости двухъ системъ: съ одной сто- роны, сильно изм$ненныя раковины (отчасти ядра) третичныхъ (палеогеновыхъ) корненожекъь и лучше сохранивипяся раковины также палеогеновыхъ остракодъ, съ другой стороны, довольно хоро- шо сохраниви!еся шесть видовъ прЪсноводныхъь моллюсковъ изъ родовъ Р]апог1з и Раафта. Степень сохранности корненожекъ и остракодъ позволяеть несомн$нное только родовое опред$ленте. Установленные для изслфдованнаго мергеля рода референтъ считаеть характерными для спондилуваго яруса вевскаго палеогена и для градижскаго мергеля Полтавской губерн1и и поэтому приходить къ заключен!ю, что мергель Кульчина представляетъ пресноводное послЗтрегичное отложен1е, образовавшееся ц%- ликомъ на счетъ палеогеновыхъ третичныхъ осадковъ, и что коренное м$стонахожден1е посл$днихъ было недалеко въ этой мъетности, БУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАвЙ 1897 г. Н. В. Цитерь сдЪлалъ два сообщен1я. Въ первомъ— <Ма- тер1лалы для истор1и развит1ля конопли› —референтъ изложиль результаты своихъ подробныхъ изслфдован!й развит я женскихь цвфтковъ Сапа1з зайуа. Пыльцевая трубка у нея не выступаетъ | въ полость завязи. Предметомъ второго сообщенйя было оипсан1е | нфкоторыхъ наиболфе интересныхъ изъ растешй, собранныхъ какъ | самимъ референтомъ, такъ и студентами--г.г. Долинскимь, Сине- убомь и Енько. | Въ заключен1е краткаго резюме научныхь собщен!й считаю необходимымъ также упомянуть о томъ, что въ ближайшемъ за- сФдав]и послЪ смерти почетнаго члена Общества Александра Гриорьевича Столльтови 18 мая`Н. Н. Шиллерь сдЪлалъ очеркь научныхъ трудовъ усопшато, чЪмъ Общество почтило память о Александра Григорьевича. Научная дЪфятельность Общества въ истекшемъ году выра- жалась также въ издан1и ученыхъ трудовъ, составившихъ 2-й вып. ХГ’ тома «Записокъ>. Этотьъ выпускь содержитъ статьи: 1) Г. А. Радкевича «Библографичесый указатель литературы по геологи губерыай ЕКевекаго Учебнаго Округа: Влевской, Волынской, Подольской, Черниговской и Полтавской.»,. 2) М. И. Кудрицкою «Климать Коростышева», 3) Н. С. Лукья- нова «Сиисокъ пауковъ (Атапета, Рэечозсогрошша и Рва]апо1ша), водящихся въ юго-западномъ краБ и смежныхъ съ нимь губер- вяхъ Росс1и» и 4) В. А. Караваева «Термостатъ для пропиты- ван1я парафиномъ нагрфваемый безъ помощи газа.» Въ насто- ящее время печатаются 2 статьи для 2-говыи. ХУ тома именно: | К. Н. Щука «Атмосферные осадки. Г. Влевь. По наблюден1ямъ метеорологической обсерватор1и Университета Св. Владим!ра. Съ 6-го 1юня 1855 г. по 31 декабря 1861 года» —и В. В. Совинскою ‹Высшыя ракообразныя (Ма]асозёгаса) Босфора по матерлаламъ собраннымъ д-ромъ Остроумовымь въ 1892 и 1898 г.г. 1 Ашрш- ро4а и Города.’ ВромЪ того А. А. Пуревичемь прислана для _ помфщен1я въ «Запискахъ>» его работа «Физлологическля изелЪ- дован1я налъ растворен1емъ запасныхъ веществъ при проро- стан1и>. Въ ирошедшемъ году Общество принимало участ1е въ празд- новани 25-лЪтняго юбилея Влевскаго отд$лентя ИмпеРАТОРСКАГО. Русскаго Техническаго Общества и въ день юбилея 18 февраля — ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ИХ ® чрезъ своихъ депутатовь К. М. деофилактова и П. Я..Армашевскало поднесло ему адресъ. Въ мартЪ мЪеяцф Общество также привЪт- ствовало поздравительной телеграммой ИмпеРАТОРСКОЕ Русское Географическое Общество по случаю окопчан1я 50-лЪЬт1я его на- учной дЪятельности. Въ истекшемъ же году Общество еще иринамало участ1е въ рьшен1и вопроса о преобразован1и зв$ринцевъ. Этотъ вопросъ быль возбужденъ Московекамъ отдфломъ Росе1йскаго Общества Покровительства Животныхъ. Составленная по этому поводу при нашемъь ОбшествЪ коммисе1я выработала нЪфсколько положен1й относительно желательной реорганазащи зв$ринцевъ, сущность которыхъ сводится къ тому, чтобы зв5ринцы получили характеръ исключительно только выставки зв$рей подъ правильными {нау- чными назван1ями. Наконець еще одинъ фактъ необходимо отм$тить въ жизни нашего Общества, —это организащя публичныхъь лекшй по раз- личнымь предметамъ естествознан1я. Благодаря дВятельности коммисс1 и, образованной для этой цфли при Обществ%. подъ пред- сЪдательстомь П. Я. Армашщевскаю и состоящей кром$ предс$- дателя изъ 0. В. Баранеикаю, П. И. Венюкова, К. Н. Щука, Ю.П.Лачденбаха, С.Г. Навашина, В. В. Подвисоцкало, С Н. Ре- форматскаю, В. К. Совинскою, М А. Тихомирова, Н. Н. Шиллера п В Е. Тарасенко, были сдЗланы подготовительныя работы для открыт!1я въ первомъ полугодли текущаго года слБдующихь иу- бличныхъ курсовъ: А. А. Коротнева по общей зооломи, ВБ. А. Караваева по зоолот1и — эволюцюнная теор1я развития, ©. "7. На: вииина по ботаник — б1олог1я цвЪтка,— М. А. Тихомирова по ана- том1п органовъ пищеварен1я у человЪ ка, Ю. П. Лауденбаха по физ1о- лог1и человЪка и В. В. Подвысоцколю по общей патолог1и — общее учен1е о болЪзняхъ и о борьбЪ съ ними. Въ истекшемъ году Общество вступило въ взаимный обмЪнъ изданями съ слфдующими редакшями: Естествознаня и Географ1и въ Москвф, Ежегодника по геоломи и минералог Росси въ Варшав$, Терапевтическаго Общества въ МосквЪъ, Кавказскаго музея въ ТяфлисЪ, Мизеишт 4’Н1зюте 4е Рал1з, Тгап- засйопз о{ Тве Асадету оЁ Эаепее оЁ 88. Гоп. — Такъ что въ пастоящее время списокъ русскаго обм%на заключаеть 245 ученыхъ учрежден1й и редакшй и иностраннаго —303. По частямъ свЪта онЪ распредфляются сл$дующимъ обра- Ьх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0БРАНШ 1897 г. я зомъ: въ Европ$ 219, въ сфверной и средней АмериЕ$ 52, въ Аз! 9, въ Австралли 7, въ южной АмериЕЪ 10 п въ Африк$ 3; по государствамъ: въ Герман1и 53, Франши 46, СЪверо-Амери- канскихъ Штатахъ 42, Итали 21, Бельми 12, Южной АмерикЪ 10, Австро-Венгр1и 21, Авглли 22, Швейцар!и 9, Голландия 8, Австрал1и 7, Норветши, МексикЪ и Швец1и по 6, Португалии 5, Ру- мын1и и КанадЪ по 4, Аргентинской республик 3, ЛюксембуртЪ Испан!и, Дани, Серб1и, Перу, АлжирЪ, КитаЪ, Япония и ЯвЪ по 2, Болгар1и, Египт$, Инди, ИндокитаЪ, Филиппинскихъ островахъ, Коста-РикЪ, Чили и Бразил1и по 1. Въ библлотеку Общества въ отчетномъ году поступило 390 _ назван1й пер1одическихъ издан1й (194 русскихъ и 196 иностран- нЫхЪ), 13 издан1й статистическихъ комитетовъ и 228 отдЪльныхь сочиненй. Въ 1 января 1897 года въ библлотек$ Общества состоитъ: 3660 назван1й отдЪльныхъ книгъ и 661 назван1е пер1- одическихъ издан!й (358 русскихъ и 303 иностранныхъ). Въ дЪйствительные члены Общества были избраны въ про- шломъ году: 4. А. Ашженази, И. В. Лещенко, Н. В. Цинерь и. А. Г. Черняховский. Вычеркнуты изъ списка три умершихъ члена; тавкъ что къ 1 января 1897 года Общество состоитъ изъ 30 по- четныхъ членовъ, 144 дЕйствительныхъ и 7 членовъ-сотрудниковъ, всего изъ 181 члена. Совфтъ Общества въ 1896 году состоялъ изъ слфлующихъ лицъ: председателя К. М. деофилактоза, товарища предс$дателя Н. ВБ. Бобрецкалю, непремфннаго члена П. Я. Армашевскало, казначея В. К. Совинсколо и секретаря В. Е. Тарасенко. Для пров$рки приходо-расходныхъ книгь Общества и дЪй- | ств1й Совфта за 1896 годъ въ послфднемъ засданй!и прошлаго года 14 декабря были избраны членами ревизюнной коммисси И. К. Бордзиловски, В. В. Иматовичь-Завилейскаи и Л. Л. Лундь. | Весь приходъ за 1896 годъ состоялъ пзъ 2794 р. 88 к., включая сюда и остатокъ отъ прошлаго 1895 года въ количеств$ | 49 р. 51 к. Означенный приходъ составили слЪдующ1я статьи: 1) Остатокя отъ текущихъ суммъ 1895 года .... 49р. 5 К. 2) Пособе изъ Государственнаго Казначейства, . . 2500 „ 00 „ 3) Членскме взносы... ;. о зоще съ о Пе ГОДИЧНОЕ СОБРАНМЕ | ФЕВРАЛЯ 1897 г. .Х1 , 4) Выручая отъ продажи „Записокъ“........ Ъ 50г. 5) Получено %/ на запасной капиталъ .... в 4 ВБ: бог. 6) Получено %/ на текупия суммы за истекпий о а а ЛЮ 7”, Итого. ‚ 2194 р. 88 к. Весь расходъ въ течен1е 1896 года состоялъ изъ 2637 руб. и 51 коп. Въ означенный выше расходъ вошли нижесл$лующия статьи: 1) На издаше и редактироване „Записокъ, есь. + > 1220р. 60к. 2) На помщене, библюотеку, обмфнъ изданями И ОЕ. расколе ел Да ызат 909 3298, 3) На жаловаше бибщмотекарю ›... > м. ие ава 240 „ 00 „ Па ЗлонаЕие служителю еее ес. 24 „ 00, АЕ о он а 60 Итого. .. 2637 р. 31 к. № Иъ 1-му января 1897 года остается... .. .157Тъ. 5ТБ. Состоян!е сумиъ Общества къ 1-му января 1897 года. Запасной капиталъ, хранящйся въ КонторЪ К ев. Отд. Госуд. Банка по квит. за № 18011 и заключаюцийся въ двухъ закладныхъ листахъ Го- сударств. Дворян. Земельнаго Банка тысяче- рублеваго достоинства каждый за №№ 50262 и БОЖЕ. ЗОНУ, ВОРОВ: 4 25). 9006 р’ ОГК. На текущемъ счету въ Каев. Гор. О-вЪ вз. кред... 36 „ 31 в ее ша 22 20 ‚„ Итого... 2151р. 51 к. Докладъ Ревизюнной Коммиссм за 1896 годъ. Г.г. казначей и секретарь Ёлевскаго Общества Естество- испытателей представили членамъ ‚Ревиз1онной Коммисси слф- дующе документы и книги: 1) росписку Государственнаго Банка, за № 78011-мъ въ принят!и ва хранеше 2-хъ 41 |5°/\-ныхъ за- кладныхъ листовъ Государственнаго Дворянскаго Земельнаго банка за №№ 50262 и 50263-мъ на обшую сумму двухь тысячъ руб.; 2) разсчетную книжку текущихь счетовь и Денежныхъ вкладовъ Влевскаго Городскаго Общества Взаимнаго Кредита за № 124-мъ; ЕХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. 3) кь ней одну книжку чековъ за № 124-мъ отъ № 42861 до № 42880-го; 4) кассовую кпигу о приходЪ и расходЪ суммъ обще- ства; 5) двЪ книги членскихъ взносовт; 6) книгу „списокъ чле- новъ;“ 7) документы, касаюпуеся получен1я разляачныхъ суммъ обществомъ; 8) оправдательные документы къ денежнымъ вы- дачамъ; 9) разсыльную книгу секретаря за 1896 годъ; 10) протоколы засфданий Совфта и общихъ собравй Общества за 1896 годъ и 11) оправдательные документы расходовъ, произве- денныхь до времени ревиз1и въ 1897 году, покрываюние налич- ность кассы на 1.0е января 1897 г. въ количеств 157 р. 57 к. Ревиз!онная. коммиссля разсмотрЪвъ вс эти книги п доку- менты, нашла счетную часть въ порядк$. ВеЪ книги и счеты ведены вЪрно; всЪ расходчм произведены празильно и согласно ‚или смЪтЪ пли постановлен1ямъ общихъ собранйй пи СовЪта; всЪ онп подтверждаются оправдательными докуменлами. При осмотрЪ помфщен1я Общества и при ревиз!и библ!ю- геки и склада издан1й все найдено въ образцовомъ порядЕЪ. Поэтому Коммисея считаетъь своей пр1ятной обязанностью хода- тайствовать предъь Общимь собрантемъ о выдачЪ библ1отекарю С. Н. Гирмань денежной награды, по примЪру прежнихъ л%ть, и о выражевнли благодарности куратору библ1отеки П. Я. Арма- шевскому. Работы по изданй1ю „Записокъ“ продолжаются. Сно- шен1я и обмЪнъ изданй Общества съ большинствомъ ученыхъ Обществь Россли и многими иностранными поддерживаются. Коммисс1я считаетъь своимъ пр1ятнфйшимъ долгомъ просить Общество выразить всфмъ ч2енамъ Совфта искреннфйшую бла- годарность за ихъ труды на пользу Общества. 29 января 18971 г., г. Каевъ. Члены Ревиз1онной Коммиссли. В. Итатовичь-Завилейски. И. Бордзиловскай. Л; Лундь. ожы == ИСИ ;2 в ее 2 ты 5 у г ^ а А премьер ао оьаро ВА фид ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ | ФЕВРАЛЯ 1897 г. ЬхШ Должностныя лица Н!евскаго Общества Естествоиспытателей на 1897 годъ. Председатель ИКонстантинь Матетъевичь деофилактовь. Товарилъ предс$дателя Николай Васильевичь Бобреикй. Непрем$нный членъ Петрь Яковлевичь Армашевскай. Казначей Васимй Карловичь Совинскаи. Секретарь Василий Ефимовичь Тарасенко. Списокъ членовъ Н/евскаго Общества Естествоиспытателей къ 1-му #0. января 1897 года. Почетные члены: Анучинъ Дмиптрай Николаевичъ (Москва). 18 окт. 1894. Армашевск1й Петръ Яковлевичъ (Кевъ). 18 окт. 1894. Баранецкй Осипъ Васильевичь (Клевъ) 18 ноябр. 1893. Бекетовъ Николай Николаевичъ (Петербургъ). 25 янв. 1892. Бекетовь Андрей Николаевичь (Петербургъ). 18 окт. 1894. Бельштейнъ Федоръ Федоровизъ Петербургъ. 18 окт. 1894. Бобрецк1й Николай Васильевичъ (Кевъ). 19 янв. 1891. Бунге Николай Андреевичъ (Ёлевъ). 16 янв. 1888. Докучаевъь Васил1й Взсильевичъ (Петербургъ) 18 окт. 1894. ЕремЪевь Павелъ Владим!ровичъ (Петербуртъ). 16 мая 1887. Заленск1й Владим1ръ Владим1ровичь (Одесса). 18 окт. 1894. Зайцевъ Александръ Михайловичъ (Казань). 2 апр. 1888. Иностранцевъь Александръ Александровичъ (Петербургъ). 16 мая 1887. Карпинсв!й Александръ Петровичъ (Петербургъ). 25 янв. 1892. Елоссовсвй Александръ Викентьевичъ (Одесса). 18 окт. 1894. Ковалевск1й Александръ Онуфртевачъ (Петербургъ). 20 апр.1874. Лагар1о Александръ Евген1евичъ (Варшава). 18 окт. 1894. Марковниковъ Владим1ръ Васильевичъ (Москва). 18 окт. 1894. МенделЪевъ Дмитр!й Ивановичъ (Петербургъ). 25 янв. 189 2 9.4 20. 30. 10. 20. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Меншуткинъ Николай Александровичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. Мечниковъ Илья Ильичъ (Парижъ). 19 анв. 1891. Морозовьъ Юлий Ивановичъ (Харьковъ). 18 окт. 1894. Петрушевский Федоръ Фомичъ (Цетербургъ). 18 окт. 1894. Сивцовъ Иванъ Федоровичъ (Одесса). 18 окт. 1894. СЪченовъ Иванъ Михайловичъ (Петербургъ) 17 марта 1870. Тимирязевь Клемент1й Аркадьевичь (Москва). 18 окт. 1894. Фаминцынъ Андрей СергЪевичь (Петербургъ). 1 февр. 1890. Чернышевъ @еодослй Николаевичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. Пиллеръ Николай Николаевичъ (ЁКЛевъ). 18 окг. 1894. 9еофилактовъ Константинъ МатвЪевичьъ, учредитель (Клевъ). 3 марта 1885. Дъйствительные члены. Антоновъ Георгй Ивановичъ (Лубны). 7 марта 1892. Ашкенази Александръ Александровичъ (Клевъ) 14 дек. 1896. Баженовъ Иванъ Александровичъ (Влевъ). 28 мая 1894. Бавлановск1й Николай Николаевичь (Влевъ). 16 марта 1891. Бардовск1й Иванъ Адамовичъ (Влевъ) 16 мая 1887. Барзиловск1й Яковь Николаевичъ (Клевъ). 5 февр. 1872. Барсуковъ Николай Фодоровичъ (Влевъ). 7 марта 1887. Бауше, Богумилъ (Прага). 18 марта 1889. Богдановъ СЪргей Михайловичъ (ЁКл1евъ). 18 дек. 1882. Бордзиловсвй Иванъ Каэтоновичъ (ВЛевъ). 22 нояб. 1886. Бородинъ Александръ Парфеньевичъ (Клевъ). 30 нояб. 1885. Броуновъ Петръ Иваповичъ (Петербургъ). 16 нояб. 1891. Венюковъ Павелъ Николаевичьъ (ЕКлевъ). 21 февр. 1890. Властелица Александръ Ивановичь (Влевъ). 11 мар. 1895. Володкевичъь Николай Николаевичъ (Клевъ). 3 марта. 1885. Гарничъ-Гарницюй @одоръ Миничъ (Ёлевъ). 31 янв. 1882. Голицинсв1й Владимиръ Ивановичъ (Петербургь). 25 мая 1883. Григорьевь Николай Васильевичъ (Клевъ). 26 нояб. 1894. Гуринъ Евгешй Григорьевичъ (Влевъ), 7 марта 1892. Демковъ Михаилъ Ивановичъ (Глуховъ). 9 окт. 1882. Деппъ Николай Александровичъ (Клевъ). 7 мая 1894. бя ко #50. 30. 40. ТОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ХУ Пе Топ Теап ВаБизже (Венеция). 14 мая 1888. Дрониковъ Михаилъ Клавд1евичъ (Вевъ). 6 апр. 1891. Дювре Иванъ Францевичъ (Кевъ). 26 апр. 1890. Жу1овичъ [. (БЪлградъ, Сербтя). 7 нояб. 1887. Жуковъ Александръ Григорьевичъ (ЁВлевъ). 16 сент. 1889. Жукъ Касьянъ Николаевичъ ( Кевъ). 23 окт. 1871. Жукъ Яковъ Николаевичъ (Клевъ). 29 сент. 1890. Завадсый Кириллъ Осиповичъ (Клевъ). 30 янв. 1893. За1ончевск!й Владим!ръ Ивановичъ (Клевъ), учредитель. Зейдель Густавъ Вильгельмовичъ (КЛлевъ). 20 мая 1872. Игнатовичъ-Завилейск!й Владимръ Васильевичъ (Кевъ). 18 окт. 1869. ° Игнатьевъ Емил1анъ Игиатьевичь (Клевъ). 12 февр. 1894. Изопольск!й Владиславъ Александровичъ (Носовка, станщя К.-К. жел. д.). 20 ноября 1887. Ильяшенко Патрик1й Александровичъ (Клевъ). 20 дек. 1875. Каменсвй Владим1ръ Васильевичъ (Новозыбковъ, Черни- говской губ.). 3 мая 1875. Караваевъ Владим!ръ Афанасьевичъ (ЁКЛевъ). 26 апр. 1890. Карицкй Андрей Дмитр1евичъ (КЛевъ). 16 дек. 1878. Кеппенъ Николай Александровичъ (КЛевъ). 19 янв. 1891. Клобуковъ Николай Петровичъ (Мюнхенъ). 4 нояб. 1889. Козловсвлй Брониславъ Станиславовичъ (КЛевъ). 28 мая 1883. Коротневъ АлексЪй АлексЪевичъ (КЛ1евъ). 7 нояб. 1887. Коченовсвй Дмитрай Ивановичъ (Влевъ). 2 дек. 1895. Краузе Теронимъ Ивановичъ (Ташкентъ) 22 янв. 1877. Кубли Мельх1оръ Мельх1оровичъ (Клевъ). 2 апр. 1888. ‚ Кудрицый Михаиль Петровичъ (Коростышевъ). 16 марта 1885. Кулжинсый Сергфй Клементьевичъ (Кругликъ Полтавск. губ.). 5 окт. 1891. Кузнецкй Петръ Николаевичъ ( Влевъ). 29 сент. 1890. Куцеволъ-Артемовск1й Леонт!й Ивановичъ ( Клевъ). 16 мая 1881. Куявсьй Стефанъ Александровичъ ( Кевъ). 16 мая 1887. Ладыгинъ Антонъ Андреевичъ (Одесса). 14 мая 1888. Лауденбахъ Юл Петровичъ ( Кевъ). 11 марта 1895. ЬХУ] 60. 20: 30. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Леви Людвись Маврищевичъ ( Клевъ). 18 дек. `1887. Ге\1 Могепоз Рау14е (Венешя) 14 мая 1888. Леплинсь1й Константинъ Михайловичъ ( №евъ) 8 фев. 1892. Лещенко Иванъ Васильевичь ( Влевъ) 13 апр. 1896. Липск1й Влалим1ръ Ипполитовичт (Петербургь). 7 мар. 1887. Лоначевсклй-Петруника Тимофей Ивановаичъ ( Влевъ), учредит. Лукьяновъ Николай СОтепановичъ (Полтава). 25 апр. 1887. Лундъ Левъ Львовичъ ( КЛевъ}. 3 мая 1875. Любошицъ Семенъ Борисовичъ (Одесса). 24 марта 1890.. Лятошинсвй Николай Леонтьевичь (Житом1ръ). 17 декабр. | 1888. | | Маевъ Николай Александровичъ ('Ташкентъ). 22 янв. 1877. Максимовъ Василлй Максимовичъ (село Григоровка, ЁКевек. губ., Каневск. у.). 7 ноября 1887. Максутовь Александръь Михайловичъ ( ВЛевъ). ‘17 апр. 1898. Малышевск:й Евген!й Викентьевичь ( Кевъ). 17 апр. 1888. Меркульевь Павелъь Оедоровичъ ( КЛевь) 16 дек. 1889. | Минхъ АлексЪй Петровичь ( №евъ) 6 апр. 1891. Минькевичъ Владиславь Ивановичъ (Черный городокъ близь Баку). 18 марта 1889. | Мпровичъ Васил1й Константиновичъ ( Каневъ №евек. губ.). Д нояб. 1889. Михайленко Яковъ Ивановичъ ( В1евъ). 4 ноября 1889. Мишинъ Яковъ Петровичъ ( КЛевъ). 6 апр. 1891. Молчановсв1й Наяколай Васильевичь ( Клевъ). 17 дек. 1888. Монтрезоръь Владиславъ Владиславовичъ, графъ ( Клевъ). (3 мая 1875. ` Навашинъ СергЪй Гавриловичъ ( Влевъ). 26 ноября 1894. Нахимовь Сергфй Ниловичъ (дер. Гречаная, Проскуровск. У$зда Подольск. туб.). 5 сент. 1877. Педзльскй Владим!1ръ Филаретовичь (№евъ). 25 мая 1891. Неёловъ Николай Кенстантиновичъь ( КЛевъ), 28 марта 1892. Ноллейнъ Евген1й Федоровичъ ( ВЛевъ). 16 окт. 1898. Орловь Владими”ь Дмитр1евичь ( Клевъ). 28 мая 1894. Павловъ АлексЪй Петровичь (Москва). 28 мая 1894. Пальшау Александръ Александровичъ ( К1евъ). 23 ноябр. 1882. Панченко Антонъ Семеновичъ ( В1евъ). 16 апр. 1888. Пачоск1й Тосифъ Конрадовичъ ( №евъ). 5 сент. 1887. СО а ока рыбный ола аны в лиана аа бин 100. ——- —— ———— - ЧЕ ГОДИЧчноЕ боБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ХУП Пачосклй Густавъ Конрадовичь (Влевъ). 19 янв: 1891. Петкевичъ Людвигь Феликсовичь (м. Цабулевъ, Липовец- каго уБзда). 1 апр. 1889. Печковск1й Николай Николаевичъ (Клевъ). 27 февр. 1888. Плесконосовъ Васил1й Васильевичъ (ЕКевъ). 7 дек. 1891. ПобЪдоносцовъ Автономъ Ивановичъ (Екатеринодаръ). 3 мар. 1885. Подгаецк:й Александръ Феодослевичъ (Клевъ). 13 нояб. 1882 ПодрЪзанъ Владимръ Никифоровичъ ( В1евъ). 7 марта 1887. Покровскй Александръ Михайловичь (Клевъ). 30 янв. 1893. Полежаевь Николай Николаевичъ ( Цлевъ). 18 дек. 1893. Поповск1й Иванъ Степановичъ ( КЛлевъ). 27 февр. 1888. ПосиЪховъ Владим!ръ Дмитр1евичъ ( КЛевъ). 28 февр. 1887. Пуртевичъ Константинъ Андр!анозичъ ( Клевъ). 16 сент. 1889. Радаковъ Васил1й Николаевичъ (Житом1ръ). 20 нояб. 1887. Радкевичь Григор1й Александровичъ ( В1евъ). 18 марта 1889. Райкевичь Болеславъ Осиповичъ ( Кевъ). 4 декабря 1880. Ракочи Антонъ Григорьевичъ ( Влевъ). 2 дек. 1895. Рахманиновъ Иванъ Ивановичъ (Клевъ) учредитель. Рейнъ Георг1й Ермолаевичъ (КЛевъ). 3 марта 1885. Ракашевъ Исидоръ Григорьевичъ ( №евъ). 16 окт. 1898. Реформатсьлй Серг$й Николаевичъ ( Кевъ). 6 апр. 1891. Рулпиковсвй Антонъ Осиповичъ (ст. Ружинъ, ЕЛевск. губ.). 20 марта 1882. Румшевачь Вондрат1й Осиповичъ (Влевъ). 17 янв. 1876. Рындовсв!й Федоръ Федоровичъ (ЁВлевъ). 16 дек. 1878. Рытель Цезар1й Валентиновичъ (КЛевъ). 11 марта 1895. Савельевь Рафаилъ Николаевичь (Клевъ). 28 февр. 1887. Савостьяновъ Александрь Александровичъ (Елевъ). 2 дек. 1895 г. Садовень АлексЪй Андреевичъ ( КЛевъ). 5 окт. 1891. Салазкинъ СергЪй СергЪевичъ (Клевъ). 25 апр. 1887. . Самоновъ Николай Николаевичъь ( Клевъ). 17 дек. 1883. СапЪжко Кириллъ Михайловичъ ( К1евъ). 6 апр. 1891. Семека Борчсъ Николаевичь ( Клевъ). 18 дек. 1887. Семенкевичь Юл1анъ Николаевичъ ( Клевъ). 25 апр. 1887. Синице1й Леонтий Даниловичъ ( Клевъ). 1888. СлЪсаревсвлй СергЪй Петровичъ (Клевъ). 28 марта 1892. 2 ЬХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ б0БРАНИ 1897 г. 120. 130. 138. Совинсвй Василлй Карловичь ( В1Левъ). 20 лек. 18715. Соколозскй Викторъ Францовичъ (Влевъ) 28 марта 1892. Соколовь Николай Павловичъ (ЁКлевъ). 7 марта 1892. Соколовъь Владим1ръ Дмитраевичъ (Москва). 28 мая 1894. Солнцевь Иванъ Павловичъ (ЁКлевъ). 81 янв. 1887. Соломинъ Петръ Андреевичь (Омскъ). 10 нояб. 1875. Спримовъ Васил1й Феликсовичъ (Москва). 5 нояб. 1877. = Ставровсвй Константинъ АлексЪевичъ ( Влевъ). 20 апр. 1874. Стебницк!й Геронимъ Ивановичъ (С.-Петербург). 1 апр. 1872. Тарасенко Васил1й Ефимовичъ ( КЛевъ). 19 мая 1884. | Торскай Самуилъ Ивановичъ ( ВЛевъ). 12 февр. 1888. Тутковск!! Павель Аполлововичъ ( Юевъ). 28 мая 1883. Холодецк!й Антонъ Адамовичъ ( КЛевъ). 80 яив. 1893. # Хроншевскай Никаноръ Адамовичь ( Клевъ). 18 окт. 1869. — Хруце!й Николай Флоровичъ ( Клевь). 29 сент. 1890. Чекмаревь Николай Ивановичъ (ЕКлевъ). 29 сент. 1890. | Черняховсв!й Александръ Григорьевичъ (ЁЛевъ). 18 мая 1896. . Цингеръ Николай Васильевичъ (Клевъ). 18 мая 1896. | Шестериковъ Петръ Степановичъ (Одесса) 15 дек. 1890. Эрдели СергЪй Александровичъ (Клевъ). 29 сент. 1890. | Юскевичъ-Красковскай Викторъ Ивановичь (Клевъ). 16 дек. 1878. Члены- Сотрудники: Вакуловск!й Николай Николаевичъ (Кронштадть). 20 дек. 1886. Больсвй Иванъ Степановичъ (Тынное, Подольск. губ.). 24 апрЪля 1882. } Кирьяковъ Григор1й Степавовичъ (Лубны). 25 янв. 1815. у Мамонтовъ Николай Ивановичь (Москва). 18 окт. 1876. = Мечинскай Адамь Антоновичъ (Варшава). 3 мая 1875. Розовъ Алексанлръ Васильевичь (ВЛевъ). 29 янв. 1875. = Хрущовь Константинъ Дмитревичъ (С.-Петербургъ). 28 февр. 1886. № тОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. хх Списокъь ученыхь обществъ, учрежденй и ре- дакщй научныхь журналовъ. съ которыми состояло въ обм$н$ издашями въ 1896 году №евское Общество Естествоиспытателей. Гизе 4ез Вос запалщез, азес 1ездиеПез [4 бодёе ае Кею рюй @ез сстапдез ае рибйсайоптз, @& (зе @ез тез тесиз 4и 1 Латаег 1896 аи 1 латщег 1897 *). (Въ списк$ помфщены книги, полученныя въ течеше 1396 года). Росся (Европейская и Азлатская). 1. Архительскь. Общество Архантельскихъ врачей. „Протоколы и труды“ 1895 г. в. П. 1896 в. Г. о. $ Статистическ1й Комитеть. „Отчеть“ за 1895 т. 3. Астрахань Петровское Общество ИзслЪдователей Астра- ханскаго края. „Отчетъ“ за 1894 г. 4. м Управлен1е Комитета рыбныхь и тюленьихъ промысловъ. „Протоколы за 1895 г. 5. р Публичная библ1отека. „Отчеть“ за 1894, 1895 г.г. 6. ; Статистическй Комитетъ. Нам. кн. на 1890 г. УП; 1891 г. УПГ; 1896 г. ХП; Приложен. къ Пам. кн. на 1890, 1894 г. „Отчетъ“ за 1891, 1892; Приложен. къ отчету за 1878, 1819, 1880, 1881 г.г. Обзоръ Астр. губ. за 1883, 1885, 1893, 1894 г.г. *) Шзбе ез Пугез гесиз зегё 4’ассизё 4е гесерыоп роиг 1ез ра ИсаНопз {ие 1е3 50616663 соггезроп4алйез бсВалеепё ауес 1а 8061646 ае Ке\. С За Ех |4 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1897 г. 7. Баку. Бакинское Отд. Импер. Русс.Техн. т. 8. Бердичевь. Общественная библлотека. 9. Варшава. Ботаническая лаборатор1я Варшавскаго Уни-. верситета. 10. р Варшавское Общество Естествоиспытателей. _ „Труды“ 1894—5, т. ПЛ. „Протоколы общ. со: браний“, 1894—95. | 11. я Императорскй Варшавекй Университетъ. „Варшав. Унив. Изв$сия“ 1896, №№ 1—9. 1. ; Редакция газеты „Сазеа Гекатзка”“. „Сах. 1ек.“ 1896, №№ 1-52. | #5: А Редакция журнала „\1а0тоз$е Кагтасеще фустте”. „УЧаа. Еати“. 1896, №№ 1—24. 14. . Редакщя Журнала „\ 13а“. „У а“ 1896 =. ГУ. ЦБ: . Релакшя журнала „\Узлест8\1аф”. „УУзхесз.“ 1896, №№ 1—52. 16. ь Редакц!я журнала „/аго\ме.“ | „И4го\е“ 1896, №№ 124—135. 19 * Редакция „Мейусупа”“. „Медусупа“ 1896, №№ 1—52. 19: \ Редаки1я журнала „Рапиейик То\’ат2узб\и Гекатзеоо Матзгаму ео“, „Раш. То\. Гек. \атз2. 1896, #2. М. # 19. ь Е журнала „Ргхео]а4 Редаворлеяту { „Ргдес1. Редадос.“ 1896, №№ 1—24. 20. в Редакц1я журнала „Ргхес]аа 'Тесвшепу“. „Ргре8]. ТесЪп. 1896, 2. 1—6. №№ 1—12. р. ь Редакщя журнала „Ргхес]а@ Тузойшо\уу“. 2, х Редакия журнала „Руудасе] Им1ет2а%“. „Рг2у). Имйегаи. 1896, №№ 1—12. 23. ы Редакщя журнала „Во 1 Нодо\жса“. 24. Бильно. Импер. Виленское Медицинское. Общество, „Протоколы“ 1896, №№ 1—15. Отчетъ. 1895. 25. щ Статистический Комитеть. 26. Владимир» (на Клязьм®). Редакшя журнала „Вфетникь В: дим!рскаго земства“. „Въстн. Влад. Зем. 1896, №№ 1—24. ГодичноЕ СовРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ЬХХ1 21. Владилирь. Статистически Комитетъ. ‘28. Воронеж. Публичная библотека въ г. Воронежф. | „Отчетъ“ за 1895. 29. Статистический Комптетъ. „Пам. кн.“ Вор. губерни на 1863—64, 1878—7179 1894, 1895, Воронежск. сборн. т. Ги П, 30. ь Редакц1я журнала „Медицинская Бесъда“. 31. Бятка. Редакц1я газеты „Вятская газета“. За 1896, №№ 1—41. 22. Гельсинфорсь. Бочеаз рго 1аипа её Нога Гепшса. „ОЁуегз10“, 1894—95. Асса + УТ, 1Х, Х, ХИ, Медаеап4еп Н. 18, 1892; 19, 1893; 20, 1894; 21, 1895. 33. з Статистическое бюро. „Ежегодникъ“ 1896. 34. ы Финлянлское Географическое Общество (ЗА1- зкареё Юг Еш]ап@$ Сеостай). |5. х Финляндское Общество Наукъ. 36. Глуховъ. (Черн. губ.). Учительсв!й Институтъ. 37. Даниловъ. (Йрославск. губ.). Шубанско-Вахтинская Сельско- Я Хозяйственная школа. | Наблюд. Метеорол. Станщи 1895, вып. 3—5. | 38. . Публичная библ1отека. сны ТМ Вот в МЕРЕ вып. {[. ‚40. я Уральское Медицинское Общество. „Записки“ т. Г\, вып И. 41. Екатеринодаръ. Редакцля журнала „ Кубанскля Областныя ВЪ- домости“. ‚42. Екатеринославь. Реальное училище. 43. Житомиръ. Публичная библ!отека. 44. Иркутскъ. Восточно-Сибирскй ОтдЪль Императорскаго | Русскаго Географическаго Общества. „ИзвЪст!я“ за 1896 г., т. ХХУТ в. 1—5. | 45. $ Редакция журнала „Восточное ОбозрЪ не.“ 1..4 46. Иркутскъ. 47. ) 48. Казань 49. и 50. С т р 59. ы 53. . 54. >. 55. 7 56. 5) 57. Калуш. 58. ы 59. Каменець-Подольскь. Публичная библ1отека. 60. 7) 61. Кчишиневь. 62. Куевь. 65. 7) ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0БРАШЙ 1897 г. _Секщля Физико-Математическихь Наукъ при. Троицкосавское Кяхтинское Отдфлене При амурскаго Отдфла Имиераторскато Русскаго Географическаго Общества. „Протоколы“ № 3, 4, 5, 6, 1, 1895 г. „Отчетъ“ за 1895 г. Статистический Комитетьъ. Императорский Казансвй Университетъ. | Императорское Казанское Экономическое Об- щество. | „Отчетъ“ 1895. „Протоколы“ 1895 №№ 43, 45, 46, Казанский Ветеринарный Институтъ. „Учен. Записки“ 1896, г. в. 1—6. Казанское Общество Врачей. „Дневникъ“ 1895, № 1. Казанское Реальное Училище. | Общество Взаимн. Вспомоществован1я ЁВниго- печатниковь г. Вазани. Общество Естествоиспытателей. „Протололы“ 1894—95. „Груды“ т ХХУШ, в. 4, бт ХХХ, в. 261 А Казанскомъ Обществ$ Естествоиспытателей. „Изв$смя“ т. УТ, № 1—2. Статистическй Комитетъ. Общество Врачей. „Сборникъ протокол.“ за 1895, 1896 г. г. Статистическай Комитеть. Адресъ календ. на 1895 г. Журналь годичн засфданя 3 мая 1896 г. | Статистический Комитетъ. „Обзоръ Подол. губ.“ за 1895 г. Бессарабская Земская Управа. | | Земск. Собр. ХХУП-то очереднаго Созыва Чрезвыч. собраше 5-го 1юня 1895 г. | Императорск!й Университеть св. Владам1ра. „Университ ИзвЪстя“ 1896, №№ 1—12, ВЛевское Военно-Санитарное Общество. 64. ев. 3) )) )) Елинъ. Ковно. 7) Коростышев. Ерониипадть. . Минусинскз. ._ Митава. 7) . Москва. 7) 7) ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ,ХхХхШ Клевское Отдфлен!е Императорскаго Русскаго Техническаго Общества. „Записки“ 1896, №№ 1—24. Общество КЛевскихъ Врачей. Общество Сельскаго хозяйства и Сельско- Хозяйственной Промышленности. Публичная библ1отека. Реальное училище. Редакц!я журнала „ВФетникь Офтальмолог и,“ Редакц1я журнала „Землед$л1е“. „Землед.“ 1896, №№ 1—21, 28—50. Редакция журнала „Инженер“. „Инжен.“ 1896, №№ 1--12. Техническая Лабораторля Университета св Владим!ра. Физико-Математическое Общество. Общество Сельскаго Хозяйства. Статистическй Комитетъ. „Памятн. кн.“ на 1896. Медицинское Общество. Учительская Семинарля. Общество Морскихъ Врачей. . Лохвица (Полтав. губ.). Общество Сельскахъ Хозяевъ. „Отчетъ“ за 1894—95. Минусинск1й Публичный Музей. „Отчетъ“ 1895. Курляндское Общество Наукь и Искусствъ. „Кат Апалзсйе Сезезспа# Таг ГАИегабаг ава Кип5$б”. ‚ЭНиапозрегс ще“ 1895 г. Статистическлй Комитетъ. „Ежегодникъ“ на 1896 г. Астрономическая Обсерваторля. Императорсв:й Московсьй Университетъ. Имцераторское Московское Общество Сель- скаго Хозяйства, „ Груды“ т. ХХХГХ; Изв. Ком. Шелков, т. Г. вый, 5, хх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1897 г. 86. Москва. Императорское Об—во Испытателей Природы. | „ВаПейв ае 1а Бос. 4. Маг. 4. Мозсой“ 1895 №3 —4; 1896 № 1—2. 87. к Императорское Общество Любителей Есте-_ ствознан1я, Антрополоти и Этнография. „ИзвЪстя“ ЕХХХУ], т. Ц, № 4. 88. : Императорское Русское Общество Акклима- тизащ1и животныхъ и растевай. 89. ь Книжный магазинъ Н. И. Мамонтова. 90. ы Математическое Общество. „Математ. Сборн.“ т. ХУПТ в. 3—4, т. ХХ в, 1. _ 9 их Московский ОтдЪль Имп. Русскаго Техниче- | скаго Общества. 92. ь Московское Медицинское Общество. | 98. к _Московск1й Сельскохозяйственный Институтъ. | „Изв$стя“ 1896, № 1—4 94. Ц Общество Военныхъ Врачей въ Москв$. „Груды“ т. Х, 1894—95. 95. ы Общество Русскихъ Врачей въ МосквЪ. | „Груды“ 1895, П полугодще 1896, [ полугоде. 96. хе Терапевтическое Общество. „Груды“ вып. Г, 1896 г. 97. ь Редакц1я журнала „ЗемлевздЪн1е“. | „ЗемлевЪдЪне“ 1896, № 1-ТУ. 98. - Редакця журнала „Медицинское Обозр$ не“. `„Медиц. Обозр.“ 1896, №№ 1—24. В; -4 Редакщя журнала „Русское Садоводство“. „Русск. Садов.“ 1896, №№ 1—52. 100. ы. Редакц1я журнала „Садъ и Огородъ“. „Садъ и Огородъ“ 1896, №№ 1—24. Тол. м Редакция журнала „Фиазико - Математическля Науки“. | 1896, т. ХЛ, № 2, четв. 2; № 3, четв. 3. `102. * Росселйское Общество Любителей Садоводства. 108. | Физ1ологическая лабораторля Импер. Москов- скаго Университета. ‹ „Груды“ т. \, вып. 1, 1896 г. 104. ы Хирургическое Общество. Лътопись т. ХУ, № 1—4, 1896. годичноЕ соБРАШЕ | ФЕВРАЛЯ 1897 г. }.ХХУ 105. Нижнй-Новюродь. Редакийя журнала „Нижегородсьай ВЪст- никъ пароходства и промышленности“. 106. 4 Нижегородсклй Кружокъ Любителей Физики и Астроном1и. ОтдЪльныя брошюры. Календ. астроном. на 1896. 107. я Статистическай Комитетъ. 108. Новая Александуя. Институть Сельскаго Хозяйства и Лф- соводства. „Записки“ т. [Х, вып. 3. 109. у Редакцля журнала „Ежегодникь Минералогия и Геологи Росси“. в: вые 1. 110. Новюородь. — Общество Пчеловодства. 111. Новозыбковь. Реальное училище. 112. Одесса Бальнеологическое Общество. #113. и Имнераторсклй Новоросслйсвлй Университеть „Записки“ ЕХУП, №ХУЦ1Т и ЕМХ. 114. | Императорское Общество Сельскаго Хозяй- ства Южной Росси. „Записки“ 1895, №№ 11—12; 1896 №№ 1—12. 115. з Математическое Отдфлен1е Новороссе1йскаго Общества Естествоиспытателей. 116. й Новоросс1йское Общество Естествоиспыта- телей. „Записки“ т. ХХ, вып. [-—П, т. ХХ. вып. [. ВТ. ы Одесское Общество Садоводства. „Отчетъ“ и „Груды“ 1895 г. 118. + Одесское ОтдЪфлен1е Императорскаго Русскаго | Техническаго Общества. 119. % Публичная Библ1отека. „Отчетъ“ за 1895 г. 120. ь Редакщя журнала „В$стникъ Опытной Фи- зики и Элементарной Математики“, Сем. ХХ, № 10—11; сем. ХХ, №№ 112; ХХ! № 13; 121. Омскь. Западно-Сибпрев!й ОтдЪль Императорскаго Русскато Географическаго Общества. ЪХХУ1 122. 128. 142. Омскъ. Оренбурз. ‚ Остро. . Пенза. ‚ Пермь. . Полтава. 7) Ра. 7) . Ровно. . Ромны. ‚ Саратуль . Саратовь. 7) ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Общество Омскихъ Врачей. а „Протоколы“ 1895—96, № 1—9. Оренбургекй Отдфль Императорскаго Рус- скаго Географическаго Общества. „Записки“ в. 8. Учительская Семинария. Статистический Комитетъ, Редакцая журнала „Оборн. Пермек. Земства“. Полтавское Общество Сельскаго Хозяйства. Реальное Училище. Общество Естествоиспытателей. „Коггезроп@. В]%.“ ХХХГХ, 1896. Релакц1я журнала „Оег Ап\а 4ег ТШеге“ „О. Апм. 4. ТШеге“ 1896, № 14. „Отчеть“ 1895. Редавкцля журнала „|апа па Готзбм“ зевай све ебипво“. + Техническое Общество. „Влсазсве п4изиле-Йеципо“ 1896, Реальное Училище. Реальное Училище. (Вятской губ.). Реальное Училище. Земское Санитарное бюро. „Саратовск. Нед$ля“ 1896, № 6—52. № 124. „Статистический Комитетъ. Статист. обзор. Сарат. губ. за 1893, 1894, 1895 гг. (овастополь. Влологическая станпля. 7) . С:-Петербур». Агрономическй Кабинетъь С.-Петербургскаго Университета. Военно - Топографичесвлй Штаба. „Записки“ 553. Геологическ1й Комитеть. Отд$ль Главнаго „ИзвЪстля“ 1896, № 3—5. „Груды“ т. ХИТ № а 2, т. ХУ, № 2. Гидрографический Департаменть Морекаго Ми-_ нистерства. „Записки“ вып. ХУТ, 1895; ХУП, 1896; „Отчетъ“) за 1894 г., Лоцманск. замЪтки 1895 г. ОА Аа ла о ечйь я Зов дао ва тОДИчноЕ СОБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ЮХХУП 143. С.-Петербурь. Главная Физическая Обсерватор1я. „ЛЪтопись“ 1894, ч, ГП, 1895, ч. ТП. 144. Е Главное Управлен!е Почть и Телеграфовъ „Почто-Телеграфный Журналь“ 1896, № 1—12. Отд. оффиц. № 1—51. 145. ы Горный Институтъ. 146. ы Губернсек!й Статистическ1й Комитетъ. 147. : Департаментъ землед$л1я и сельской промыш- ленности Министерства Государственныхъ Имуществь. 1896 годъ въ С.-Х. отношении, в. [-ТУ, УТ. 148. р Императорская Академ1я Наукъ. ее а вами, в. 95, 6, 9: т. Е ИВМ 3 выше Изв стя" т. ПГ: №6: т. УТ, вып. 1—5; т. У, № 1—5. Ежегодникъ зоол. музея 1896, № 1—4. 149... й Императорская Военно-Медицинская Академля. 129 диссерташи 94—95 г. Протоколы 1892—93 г. 150. ь Императорская Публичная Библ1отека. 151. ы Императорск!й Ботанический Садъ. ор Увы лу Вы: 152. ь Императорск1й С.-Петербургск. Университетъ. 153. ь Императорское Вольное Экономич. Общество. „Груды“ 1896, № 1—6. 154. ь Императорское Минералогическое Общество. „Записки“ ч, ХХХ. 155. 3 Императорское Росс1йское Общ. Садоводства. 156. м Императорское Русское Археолог. Общество. „Записки“ т. УП, вып. 3—4, т. УП в. 3—4. защ, Воску Отд т. ГХ, 157. ь Императорское Русское Географич. Общество. „Записки“ т. ХХУП № 1; ХХУШ № 1; ХХХ № 1. „ИзвБсия“, т. ХХХП в. 1—6. „Отчетъ, за 1895. 158. . Имниераторское Русское Техническое Общество. ‚159. . Императореклй Институть Эксперименталь- ной Медигины. „Архивъ Бологическихъ Наукъ“ т. ТУ, в. 2—5; т. Увы, ХХУШ 160. С.-Петербурь. Лесное Общество. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 767. 163. Т69. 170. 1, 172. 173. 174. ль, 176. 177. ” ” » » ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. Лесной Институть. Общество Естествоиспытателей. „Груды“ т. ХХУ св. №. ААВ 2. Шро- токолы 1896, № 2—4, 6—8. Общество Русскихъ Врачей. „Груды“ 1895—96, февр.— май, 1894—9595, окт.-дек. Политехническое Общество (Роеспилзстег Уегет). „РгоюоКо]е“ 1896, № 1—4, 6—7, 1895 № 2; Редакция „Военно-Медацинскаго Журнала“. Редакция газеты „Врачъь“. „Врачъ“ 1896 № 152. ее. „Горнаго Шурнала“. Горн Журн“ 1895, окт.—дек. 1896, № 1—12. Ра журнала „Архавъ Ветеринар. Наукъ“. Журналъ „Библ1ографъ“ (оть Н. А. Бунге). Редакц1я журнала „ВЪстникъ Общественной Ветеринар1и“. Редакция журнала „ВЪетникъь Общественной Гатены“. | Редакцля журнала „ВЪ$етникъ Русскато Сель- скаго Хозяйства“. „ВЪстникъ“ 1896, № 1—52. Редакц1я журнала „ВЪстникь Рыбопромыш- ленности. „ВЪстн. Рыбопром.“ 1896, № 1—12. Редакц1я журнала „ВЪетникъ Судебной Меди- цины и Общественной Гитены. „ВЪст. Судеб. Мед. 1896, янв.—март., май --дек. Редакц1я журнала „Врачъ-Гомеопать“. „Врачъ-Гомеоп.“ за 1896, № 1—12. Редакция журнала „Коннозаводство и Коне- водство“, „Коннозав. и Конев.“ 1896, №№ 1—104. Альбомъ на 1896 г. Редакц1я журнала „Листокъ Нормальной Сто- ловой Общества Охраненя Народн. Здравая“. осле Л или окна чар ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ьххХ 178. С.-Петербурь. Редакция „Журнала Русскаго Общества Охра- ТУТ. 192. .) ’, нен!я Народнаго здравля. 1896, № 1—12. Редавц1я журнала „Медицинск1я Прибавленя къ Морскому Сборнику“. „Мед. Приб. къ Мор. Сб. 1896, февр.—дек. Редакиля „уКурнала Министерства Народнаго ПросвЪщен1я“. Редакщя журнала „Морской Сборникъ“. „Морск. Сборн.“ 1896, № 1—12. Рецакц1я журнала „Научное Обозр$ не“. „Научное Обозр$ ше“ 1896, № 1—52. Редакц1я журнала „Недагогическлй Сборникъ“. Редакц1я журнала „Практическая Медицина“. Редакц1я журнала „Ребусъ“. Редакция журнала „Русская Школа“. Редакция журнала „Руссклй Охотникъ“. Редакция журнала „Русское Судоходство“. Редакц1я журнала „Санитарное ДЪло“. Редакц1я журнала „Сельскй Хозяинъ“. „Сел. Хоз.“ 1896, № 1—52. Редакцая журнала „Сельское Хозяйство и ЛЪ- соводство“. Редакшя журнала „Политехническая Библ1о- тека“. з Редакцля журнала „5.-Реегзигоег Ме@1с- п15све УМослептзевт Е”. „М1а1е. УосЪ.“ 1896, № 1—52. Редакц1я журнала „Фельдшеръ“. „Фельдшеръ“ 1896 г., Л 1—24 Редакц!я журнала „Фотографическлй ВЪетн.“ „Фотогр. Вст.“ 1896, № 1—12. Редакиля журнала „Фотгографъ-Любитель“. Релакщя журнала „Экономичесв1й журналъ“. Редакщя журнала „Электричество“. 1896 №№ 1—24 Редакщя „Ивженернаго журнала“. ЬХХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. 200. (..- Петербур. Русское Физико-Химическое Общество, „У Курналъ Общества“. 1896, т. ХХУНТ. вып. г Э: 201. ? Русское Энтомологическое Общество. „Труды“ 1894—95. т. ХХ. 202. -х Собран1е Инженеровъ Путей Сообщенля. ИзвЪстля. 1895. № 11—12: 1896 № 112. 203. <. Собране С.-Петербугекаго Общества Сель- скИхЪ Хозяевъ. Засфдан!я за 1895 г. 204. .. Технологический Институтъ. „ИзвЪстия“ 1895. 205. ч Фармацевтическое Общество: 206. ес Центральный Статистическай Коматетъ. „Статистика Росс. Имп.“ ХХХУ, 1—2; ХХХИГ ХХИ, вын. Ги ХУ]. 207. Ставрополь. Редакцая тезеты „ОЪверный Кавказъ“, 208. ыы Статистический Комитетъ. 209. Тамбовъ. Тамбовское Медицинское Общество. „Проток.“ 1895, № 1—11; 1896. № 1--1. 210. Ташкент». Редакцля газеты ‚„Туркестансвкля ВЗдомости“ 211. Тверь. Статистическй Комитетъ. 212. Тифлись. Главное Управлен1е Горною частью на Кав- _ БазЪ и за Кавказомъ. „Матер!алы“ кн. Х. 213. и Редакщя журнала ,,Матерлалы для устройства казенныхъ ЛЪтнихь и зимнихъ пастбищъ и для изученйя скотоводства на ВавказЪ““. 214. г Импер. Кавказское Медицинское Общество. „Медиц Сборн.“ 1896, № 58—59, „Протоколы“ 1896, № 2—11. и 5, ;. Кавказскй ОтдЪлъь Императорскаго Русскатго Географическаго Общества. „ИзвЪстя, т. ХЦ в. 1. „Записки“ кн. ХУЦП; ХУПТ; Указатель статей по 189% г. 216. м Кавказск1@ Отдфль Императорекаго Русскаго 'Техническаго Общества. „Записки“ 1896 г., т. 1—2. 217. ре Кавказское Общество Сельскаго Хозяйства. „Кавказск. Сел. Хоз.“ за 1896, № 101—105, 107—155. ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ЬХХХ! 218. Тифлись. Редакщя журнала ‚,Сводъ матер1аловъ по изу- чен1ю экономич. быта государств. крестьянъ Закавказскаго края“. Статистический Комитеть. Сборн. св$д. о КавказЪ. Тифлисъ 1885 г., Сводъ статист. данныхъ о населенти закавказск. края. 220. Кавказская Шелководная Станцля. Отчетъ за 1895 г. 219. 221. т Кавказск1й Музей. Лососевыя Кавказа. 222. ь Кавказскай Филоксерный Комитетъ. Отчетъ за 1895 г. 223. Физическая Обсерваторля. „Наблюденя“ въ 1894 г. 224. Томскь Университет. „ИзвЪстля“ 1896, кн. УПТ, [Х, Х. 225. Общество Естествоиспытателей. „Проток,“ 1894, 29 ноября, 4 апр$ля. 1895—96, 1 и 2 полугод. 226. Тула. Статистическ:й Комитетъ. „Цам. кн.“ 1896. 227. Умань. Училище Садоводства. 228. Уфа. Статистическ:й Комитетъ. 229. Харьковь. Императорсвлй Харьковск1й Универсатеть. 230. и. „Медицин. Сектля Общества Опыт. Наукъ“. „Отчеты о засЪд.“ въ 1595г. Труды Общ. Ф.Х. Наукъ, годъ [. 231. р Общественная библ1отека. 232. й Общество Испытателей Природы. ‚пруд ти хх 1695 т. 233. ь: Общество Сельскаго Хозяйства. 234. Редакция журнала ‚,Архивъ Психатрли, Ней- ролог1и и Судебной Психопатолот!и“. 235. ы Редакцля журнала ‚,Горнозаводск1й Листокъ“. 236. Харьковское Медицинское Общество. „Отчетъ“ 1894; „Проток.“ 1894, № 1—16. Труды 1994 г. в. 1. ЬХхХХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ бОБРАй 1897 г. 237. Харьковь. Харьковское Отдфлеше Императорсваго Рус- скаго Техническаго Общества. „Записки“, 1895. 238 г. Редакщя ‚,Южно-Русской Сельско- Хозяйствен- ной Газеты!" 1896, № ава 46—47, 49, 50, 52. 239. Херсон». Редак. жур. ‚.Сборникъ Херсонскаго Земства“ „Сборн. Херс. Зем.“ 1896, № 1—12. 240. Черниловь. Статистичесв1й Комитеть. Календарь Черн. губ. на 1896 г. 241. ы Черниговская Земская Управа. „Земск. Сборн. Черниг. губ.“ 1896 № 6— 1. 242. Чита. Редакшя журнала ‚‚Забайкальскя Областныя | ВЪломости“ : „Забайк. Обл. ВЪд. 1896, № 1—52. | 245. Юрьев». Уняверситетъ. „Записки“ 1896, № 1—3. | 244. ь. Общество Естествоиспытателей. } ЗИхапазьемове 1395, Ва. ХЬ Нен. ГИ; АтевИ, | Ва. НЫ. Е : 245 Е. Публичная библ!отека. | 246. Якутск. Статистичесяй Комитетъь | „Отчеть“ 1894 г. Пам. кн. на 1896 г. | 247. Ярославль. Общество для изслфдованя Ярославской | губерн!п въ естественно-историческомъ отно- | шен1и. 20. ... о бот 10. ЕТ. ‚12. 13. 14. 15. 16. 7. 18. 19. даеииае. . Ащег. . Алиси$. . Атзетаат. . Апдсгз. . Аппафбегд. . Апт-Атфог. . Апхетз. . Аихегте. Вантоте. Батфетд. Батсёопа. Ваз. Ваюляа. Бе{а84. Беорад. 7) Вегдеп. Ветйт. ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ | ФЕВРАЛЯ 1897 г. ЬХхХХШ Воуа1 Босебу оЁ Зоя Ачзбгайа. ТгапзаеНопз ап ргосеед тез, у. ХХ р. 1-И. 5061666 4ез Баепсез рпузиез, пабигеПез её суша 10°14цез. 506166 Глипбеппе Чи №ога 4е 1а Егапсе. КошикП]к 0010о1зей Сепоойзсвар „Мафага атИ$ шас та.“ _ Бос Ч’6баез Заепийчиез 4’Апсетв. Аппафего-Висво]2ег Уегеш Ёаг Мяабагкииде. (Мпев). Атетсап Мееого]оо1са] Тоагпа|. 2061646 Воуа]е 4е 70010о51е. 501666 4ез Эаепсез №15б0114иез её пабитгеИез 4е РУоппе. ВиПейп, у. 49, 1895. Товиз Норктз Ошуетзйу. Ашегс. СЪепус. }опгпа]. уб] ХУТ № 7—8, у]. ХУП, № 110; у]. ХУПТ № 1-2. Атшенмсап о# Ма\фе- пас, у. ХУТ № 4; уо1. ХУП, № 2—4; Тоаз НорЕшз Ошуегзиу Сшешагз, у. ХУ, №№ 122— 121. МабаготзеВепае Сезе]зепаё. Веа] Асаепиа 4е чепс1а$ пабига]ез у ат4ез. Во]ейп у. Г, № 13, 1896. ХабитогзсВепае Сезезсва{. Уеграп поет Ва. ХТ. Ней 2, 1896. Кош. пабагкипа, Уегеепоше ш Медет- ал 9$сЪ-Га@16. Воегкзегкеп 1895, Сафа1осаз 1883—1895. Майииг- Кипд1е Туазсьт, уог Мейе]алазсь [1416; 4ее]1 11У ее] ВУ. Мабига| Н1зю0гу ап Ри|озоршея Босефу. Сриска Кральевска, Академи]а. Споменик ХХХ, ХХУ; Глас 49—50 Велика Школа. Мизеат. Сезе] зева ег Мани“огзепеп4еп Ктгеипае. Зихапозренчсве 1895. _Во{аллзспег Уегеш 4ег Ргоушт Вгапдеприго. 3 179.9. 28. 29. . Вегп. я 3. Безапсоп. р.) . Вгттойат. . Базщг. . Бо ода. Бопе. Вопп. . Вотгаеаих. . Возюп. ‚ Буаитяс ие. . Вуетеп. . Буеаи. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Мапи отзерепае Сезе5ераё. | АПоешете Зсй\уеметзсйе СезеПзепай г @ сезати{еп Мабит\м1зепзепаКеп. | Асаа6пие 4ез Эс. БеЙез 1ебтез её агёз. 18985. Та 30166 а’Ногисоате ди Оопьз. ВаЙейп. 1896 №№ 1—12. РЬозорШса] Зосебу. Ргоссей$ у91. [Х, р. Ц. Се\уегфезепше. Таргезьег1ев ХХ— 1893 —94. Ассайешуа АеПе заепхе 4е?56. 41 Во]оспа. Метоне зег. У, юто \, 1895—1896. Асааёпае @Н1рроце. Сотрез гепдиз 4ез гепи1отз 1896. р. 1--ХХГУ. Хай бот1зсВег Уегеш 4ег Ртгепзязепеп В папе, УезИа]епз ип 4ез Вес.-Велгк$ Опа ртйскК. ЭИлипозреневе 1895, Н. 1—2; 1896 Н. 1. УегБааа- ]апоеп, Табгое. 52. НАЙе 1—2. 1895. асе. 58, НАШе Т. : , ч Аса@епае МаЧопа]е 4ез Зе1епсез, ФеПез 1ете8’ еф аг{$. Зос6ёё Глппбеппе. Асфез у01. .ХУПТ зеше У. в. УП. 1895. Зодеу о{ Мабитга] Н15®оту. Ргосеейшез у%01. ХХУ р. Г/, 1895 уу. ХХУ а неВ, Ты Ашегсап Асадету 0# Агёз ап Заепсе$. Ргосее тез ХХП, ХХПТ. Уегею ГЁаг Мабигулззепзевай. Мабатм15зеп‹епа И ерег Уетгеш. АЪат апееп Ва. ХУ &. 1. Мееого]оо1зсе Збайоп Г Огапипе. Уавтфась 1895. Уегеш г Зе Шеззеле ТГпзесбепкипае. Ошттуетз Азы По Век. ] | ъ г у , Ей. о | Г. |. “ } , о. у | # ; 5 (1 т. я =. Поза м ое Гнны | и чече-чи оо аненаь. г >> т В 9. Бгезам. 40. Вуз. 4 1 ВтихеЦез. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ЬХХХу эсШез1епе Сезе1“ева г Умегапасве КаЦаг. ЗаВгезьегеь+ 73, 1896. МабагаПз6ез Зосебу. Ргосее@ тез у. УП, р. Г; [18 оЁ о сегз ап соипей 1895. | 53061646 Ве]се 4е М1егозсорте. ВаПейи, 1894—95 №№ УП-Х; 1895—96 № 1-Х Аппа]ез $. ХУПТ Ь 2; & ХХ оЕ. 1—2. 2061666 Епюото10°14ие ае Вео1аие. Аппа]ез $. ХХХ. О зегуабоге Воуа1. 50с1646 Ве]ее 4е @601ооле, ае Равошо]осле её д’НуагоТозе. ВаПеци, +. УТ, # 4. Мизёе Воуя @’Нюше МабатеПе. 5061646 Воуме Елилбеппе. ВиПейп, 1895 №№ 1—9. 1896 № 1—9. озЯии Ма@опа| 4е Обосотарше. 506166 Воуае Ма]асо1ос14ие Че Вече. Аппа]ез $. ХХУП, 1892. 50с1646 Воуа]е 4е Бофалмаче 4е Веелаще. ВиПеё, $. ХХХП-ХХХШ, ХХХГ.. зб Мееого10с1е а1 Вотале1. Апа]ее $. УПТ 1892; Вигеая @6о]оо1аие. Апоаги]а 1894. Аса4епла Вотала. Апаее зег. П, $, ХУШ, 1895—9596. Зочеабеа Сеостайса Вошталпа. Киш. Масу. ТегибзлефадотАту! ТАтзц1а$. Масуагрот! ЕО] ап Татзшаф. Еб1@апу Кб2опу, Кб. 1876, ХХУГ № 1—1. Масуах Мештей Мизей. Опсат15све Акаепие 4ег У1з‹епзеваКеп. Гозййко Сеостайсо Атоепипо. роее4а@ Сеостайса Агоешапа. Чат@ш Вобашате. ЬхХХУу! 61. 62. 63. 64. 67. 68. Саеп. ” Сафотз. Садхте. „ Сасийа. ‚ Сатьтацде. (Сазз4. . Саатла. . Съатфету. . Сратралдт. Суаре Ни. Сфетфоитд. . Сфезег. ‚ Омазната. ы . Си. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. 3061646 1лппёепте ае Мотшапате. _ ВиПеНп, 4 зег. у. Х, Ё. 1—-2. Аса6пие 4ез Зс1епсе$, агф$ её БеПез 1е тез. | 3061646 4ез 6ба4ез ПИегатез, заепййфиез её агизИаиез Чи 1.0%. | ВиПейи, 1895 #. 1—4; 1896 #. 1—2. пзби Есуриеп. ВаПейп, ПШ зег. № 6, 1895. Воуа! Азаяе Бофеёу оЁ Вепеа. | у. ЕМУ р. П, № 2-3; ч. ХУ р ПП №1 Уоихгиа]; у. 1. Ргосеедтев, 1895. №№ 9—10; 1896 №№ 1-Х. у Сашбт14ее РЬЙозорвса! Зое. Ргосеей1тез у. 1Х, р. 1—8. (0. 5.) Нагуага СоШезе ОЪзегуадоту. Мизеиш 0 Сотшратайуе 70010бу а Нагуага_ СоПесе. | Верогё 1891—95. ВиПейа, у. ХХУ №№ 4—12; 101. ХХУГ № 1—2; ХХУП № 1--5; чо. ХХУШЬ № 2—3; ХМХ № 1-9. ХХХ № [Г 2. у: Е 1011010 01са] СЪ. Рзусве, у. УП №№ 236—248. Уегешт г Мабагкипае. Ассайепиа Слоеша 4е Заепие пабиата|. — АНЯ, аппо 1.ХХИ 1895 у]. УПЛ—ВоПейпо тепз!е, | азс. 39, 40; 1896, Разс. 42, 43, 44, 45. 5061646 Чез б@епеез пабитеЙез 4е Бахоте. 1111013 зе Гафогафоту о# Мафата! Назоту. Е|зва Миевей Заепивс Боаеу. Зоигпа1, 1895, р. П, Игз. 3061646 МаНопа!е 4ез БЗаепсез Мабпешайачез её МабагеПез. Зосеёу о# Майша! Н1®оту. Аппиа] Верогё 1895—96. Реё Мотзке Кс]. Чшуетзиеф. У1Цепзкарз БЗе]зкабе%. Майиюотзевепае Сезезепа Стад Ъаодепз. Заътезьене ХХХХ, 1895—96. 97. 98. 99 . Стаптпан. „ Согтфга. . Соштфиз, .‚ Сотаофа. . Дап2. . Дах. . ран. . Депзех. . щие. ‚ иом. . Огезаеи. » . Дидим. . Ритсфет. . ЕфтФоитой. Ефетаа. Етаеп. Ейапдеи. 100. Рагеиге. ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. Зосебу оЁ Мабига] Ногу. Уоагпа1, у]. ХУПЬ №№ 1-4. Зос1еае Втоетапа. Воейшт, 1896, 6. ХШ. Оо шееого]ос1са] Вагеам. Аса4епиа Мас1опа] ае С1епста$. Мани"отзеВеп4е Сезе стай. пебтИчеп [Х, 2 1. 01646 Че Вотаа. ВиПейп, ХХГ аппёе 1г. 1—3. Есо]е Ро!уфеспиаце. Со]отадо Заепийс Зостейу. Ргосее4 тез, поуешег, ДесетЪекг. 1896, Запаагу-ЕеЪг., аргй, ЬХХХУИ зерфешЪег, 501666 БаепИваче её 1Ибтате @4ез Ваззез- А]рез. Асадетуе 4ез Зеепсез, Атёз её ВеЙез еб тгез. Уегешт Гаг ЕгаКипае. Уаъгезье!1с$ ХХУ. Мабагу/ 15 епзепа Пейе Сеззе]зспа{ 151$. Зиимиезегсв4е авто. 1892. 1895 апиахт- ии. Воуа] [лей Асадету. Тгапзае 01$, У. зег. ГП, х. 1, № 5. Сезе спа РоШеша. Воуа1 Рвуз1са! Зосебу. Ргосеейтез 1894—95, у. ХШ, р. 1—2. ЕФтфоитов Ое0]0с1са1 Ббостефу. Вофаплса] Зослецу. 'Ггапзасйотз ХХ р. И. Магу 15 епзе па Пепег Уетеш. авгез-Бегсме Н. УШ, 1896. Машг!отзсреп4е Сеззе]]зсъа#. ЗавтсзЪег1сВ& 80, 1894—9595. Рпузса|зспе-Ме@епизеве СезеЙзсвай. ХХХ, р. ХУ -ХХ— Ргосее 13, Веа]е ГЗИИЦо @1 Убит Бирег1ю011 ргасйс е 4 ре{елопатешо. 1: ХХХУШ 101. 102. 103. 104. 105. 106 107. 108. 109. 110 Е. 112. 113. 114. 115. 116. ЗУ. 118. 119 Пуепге. Ггапит йо. Руфитд. (СТетеёве. (4е5зет. (С 1аздош. Яо. со иидеи. Стали йе. Стал. Стезшайа. С тотиидеи. СТиете. Сто. Наадет. Наце. ПРОТОКОЛЫ ОБШИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. МопИоте 70010010 ЦаЛапо. Аппо УП (1896), №№ 1, 3—123. Мабиту1зе спа ерег Мегеш 4ез Веслегипоз- ежтк$ ЕгапК#ат6. ПВедасНоп ег Зосеафит Таетае. Зостефалат 1 лИегае, авто, ТХ, №№ 10—12; Уавте. 1896 № 17—12 5061646 ЕнеБоитоео1зе 4ез Баепсез МабатеПез. Гозии\ Майота] Сепбуойв. Орегпезз1зеве Сезезсва Файт Мафат- ипа Ней- Кипае. Маниа] Ногу Зосефу. ТтапзасЯот$, 1894—95, у0]. ГУ, р. И. Мани юотзепепае Сезе стай. АВатдапоеп +. ХХ, 1893; +. ХХГ 1895. КошоПеве СезеП спа 4ез \У1ззепзевайеп. ` Маспт1с еп 1896, дезсва. МийъеПап»е. 1896, Нен. 1—2; 1896, Ней. 1—4. Мабет-рвуз к. КЛаззе. Оет150оп ОшуетзИу. Хабитуиззепзева еспег Уегеш Фаг БбеаегшаткК. М! еПапе 1894. эй Не!:0$ Сеостар1зспе Сезе]зсВай. ы ТавтезЬемеВ*, 1889-—90, ГУ; 1893—94—У1. Манг зепзспа есВег Уегем Ёаг Мей Уогрот- шеги ип Вйсеп. | МиеПапоеп. Файто. 24, 1892. МаитКип41о Сепоо{зетар Уегз]а=. 1894, 1895. 20с. 4ез Эс. паё её агсвео]оо. 4е ]а Стемзе. Сезе спа 4ег Етеипае ег Мабитеезешеше пи Мес епъиго. Атев1у, 1895, дафго. 49. Мизбе Теует. Агсшуез, зег. П, у, \, р. 1[-И. 20166 НоПапда1зе 4ез Заепсеу. Агс№уез пбегапдалзез 4ез зс1епсез ехасфез е{ пам- геПез, . ХХХ 1. 1—3. Уегеш г Егакапде. тОДИЧНОЕ СОБРАЮЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. 10.9.0454 . На|е. К. ГеороАпизев-СагоПи1зепе ПГепёзсре Асаде- име Чег Маниогепег. ‚ Найфе. = М уа Зсойап шзИцие оЁ Баепсе. Тгаайзасйоп у01. [Х, р. П, 3е33. 1895—1896- . Натфитд. Уегеш г Мабигуззетзсва ее Олп(етвааио. Уегпап ]апоеп 1894—1895. Пеиёзейе Зеемаге. Агеу, ЗаЪт5..ХУШ, 1895. ы . Навте. Кос. С6010°. ае Мотшапае. ВаПейп $. ХУГ 1892-93. . Нааефетд. — Влазязере ГезеваПе. ы Мей1сто1зсй-Мабиклу1зепзспа И епег Уетеш. Уегпап поеп Ва. У, Ней. 3. . Негтапизю. — ЗеЪепйтолзевег Уетеш Ф@г Мабагмвзеп- зспаЁеп. Уеглап апоеп $, ХУ, 1895. . Тпизбгисв. Кег]шапАеим. Дейзсьт И, НеЁ. 40. . 190. Опоазевеп КаграбВеп Уеге. Завгбасв ХХШ. „ Ка. Мабитуу158. Уетеш Ёаг ЭсШезуле-Но]збет. . Кубфешиюи. Воалзке Еогешас. д Зоигпае, & ХХ, Н. 2—3. Е Ко]. Оапзке У1ЧепзкаЪегиез Зе1зКалз. Оуегз!0 1895, № 3-4. 1896 № 1—5. . К0дп195%етд. — РпузсаИзев-Оекопоазеве Сезе зевай. сет Иеп абхг. ХХХУ]. . Ктафош. АКадетца Опме]етозс1. . Га ВосреПе. Зос6б аез Заепсез пабагеИез 4е 1а Сватеще 6 мейге (АКадвиме 4е 1а Востейе). Аппа]ез $. П, 1895 &. Ш, 1896. . Гоизапие. $06646 Халао1зе 4ез Э«епсез пабигеПез ВиЙейп, 4 зег. у. ХХХ № 118—119, у. ХХХИ № 120—122. ь Ощтуегзце Че Галзалте. ]п4ех ЫЪПостаЙдае 4е ]1а Касий6 4ез зслепсез. . Герц. Мани“ юотзспеп4е Сезе5Ъай. ь Уегеш {г Егакипае. МщивеПапсеп 1895. ХС ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г 140. 1.2244. Ведас@оп дег 00]ос1зспег Апеюег. 2.0010515спег Апе1сег, №№ 491—520, 141. Те Маиз. 3061666 ФасмелЦите, Зеепсез её атёз 4е 1а. Баг фе. 142. Тл6де 50с1646 Сбо1ос1цие 4е Веещцие. | Аппа]ез & ХХГ, Пуг. 2; ХХ, Нуг. 3—4; % ХХИ, Пуг. Ге ХХИ Пуе, [. 143. ГА. 5061646 Сбо1ос1ие Ча М шота. 144. : ВейасНоп 4е 1а Веуце М01ослдие ди Мога 4е 1а Егарсе. | р Веуце 1№1010014ие и Мога @е 1а Егапсе, 1895 №№ 10—12. 145. Гита. Босчефа@ Атащез 4е 1а С!епеаз. 146. - Езепе]а езреса] 4е шоешегоз 4е сопзёгиссоте$ ©1УПез у 4е шшаз. Воейш Аае Мшаз, Х, №№ 11—12, аппо ХТ № 10— 12, аппо ХИ № 1-7. 147. 1242. Мозеит Егапс1$со Сагойпим. ЗаВгез-Вег1сВ$ 54, 1896. 148. Глзбоа. Аса@впие Коуа]е 4е$ Баепсез. 149. у ЗосеЧа4е 4е Сеостава Ваейю, зег. 15, №№ 1—4. Асбаз, уо|. ХУ, 1895. 150. Глоегрод. Гиегагу ап@ РЬ|озорШ са]! Боаеёу._ 151. Гопйдои. Ме{еого10°1са] ОЁ#ее. 152. ы Воуа! Босеу. Ргосеед 123, уо1. 1,ХХ № 353—364. 153. : Воуа! СеостарЬ1са! Зосебу. | Топгпа|, у01. УТ, № 4—6, у01. УИ, № 1—1, х. УП № 6. 154. > Сео] ос1са] Зобебу. АЪ3тасёз ог Ше Ргосеедаез, №№ 646—662, зез 1895—95. 155. м Оцескеё М1сгозеорса! Са. 156. 51. Тоиз. Аса@ету оЁ Зеетсе оЁ 56. №0: Тгапзасо0з уо1!. УП, №№ 1—3, 1895. 157. Глисса. Веа]е Ассадепыа Глесвезе 41 Зее, ]ейе её аги. 158. Гипа. Ошуегз ев. Аса $. ХХХ, 1895. 168. ГодичноЕ СОБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. хо] . Гихетфоитд. . Лл60щ. . Гаои. . Маата. 7) .„ Маисфезёег. >. 1) ‘ап а. Матфихтд. . Матзе[е. . Меф6оитпе. 7) . Мее. . Мелло . Иаае итд. . Мтиеарой5. 7 115366 Воуа| @тап4-Баса. Ра `Исамопз 6. ХХИ, 1893, 6. ХУ, 1596. 501666 Вофапщие Чи С@тапа-ОРасвб 4е Глахет- фопго. 'Гомуатрузбмо РгхутоЦио\у шиеша Корегшка. Козтоз, 1896, #. 1—12. 2. 1895. УПП--ХИ. 3061646 Воашаие 4е Плуоп. Сопиз1юп 4 Мара Сео1ос1ео 4е Езрапа. Во]ени, # ГА ХХ (1874—1892); &. ХХЦ 1394. Веа] Асаешла 4е Сепслаз. (те0]051са! Босебу. ТгапзасНопз, у0]. ХХТУ, р. [-Х, 1895--96. Ецегату ап@ РЬ]озорвса] босефу.. ОЪзегуа{от10 Ме{еот01021с0 4е] Афепео тиатс!ра! де МапШа. Воейп 1896, Епего—Песлетге; Сезезсва{6 хиг Ве бтаегипо 4ег оезатиией Ма- сит\у15зепзерайел. ЭИхапезрег!сЬ+е 1895, 1894. Еаси 66 4ез заепсез. Аппа]ез +. УП, 1896. Перагетепте ог Мшез. Воуа] Зочебу ог У1леюма. Ргосее 119$ у. УПТ, 1896. Уегеш #аг Ктакипде. Зайгезьег1св& ХУПТ 1895—96. Босейа@ сепийса „Апошо Аиаде“. Метогтаз, +. [Х, спа 1—10. Зос1еда@ 4е Сеостайз у Еза@1зйса. Зосеа@ Мехсата ае Ну%олма Мабага|. №Ммага]ета, $. П. № 5—5, 1893. Га $00166 ИеапЯалче дез Заепсес. Уег$1ас 1885—1893. Мшпезоба Аса4ету о Мага! Ногу. С1е01051са\ ап Майита] Назогу Зитуеу оЁ Ми- пезо{а. Зигуеу. р. ПТ, 1885—1892, Аппие\! Верогё 1885— 1892, 01. ЛТ, р. Т. ХОП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. 179. Моид. 2061666 Чез Беепсе$, 4ез аг5 9. Чез ]1етез Ча Нашаиф. % Метошез УТ, 1893, 6. те 180. Мопевата. Зоаве фетшишаяоп. Метогез, ХХУ, [. 2. 181. Моиьеа. — Майа! Ногу Боаецу. 182. а Воуа1 Зосеёу оЁ Сапайа. 183. ЛМ атейеп. Стезе|зера ат. Могрпоюсле ива Рпузо1осле. ЭИхипозене№е 1894, Н. 1—1; 184. ха Сеостармзейе С@езеЙевай. Чамгезегсще, Раг 1894—-95. 185. Маису. 5061646 Чез З@епсез @е Мапсу. ВиЛейю, 1895, асз. ХХХ; 186. ‚ . Асаавие 4е баш ав. Мётогез, 5 зег. ХИТ 1895. 187. Мате. ВиПейп 4е ]а 30с16ё 4ез заепсез пафитеПез Че ГОцезЕ 4е ]а ГКгапсе. ВиПейю, 1896, в. УГ, № 1—4. 188. Маро. Зое АЙтеапа ФЦаНа. ВоПейпо, аппо ХПИ, азс. 1-ХИ. 189. ы Зостеёа 41 МанигаНз и. 190. - В. Зиииюо @’шеотасолатетюо аПе зе1еп2е паш- — тай, есопопиейе е фесппооэлеве. А 4, зег. у. УПТ. 191. Ассаета 4. Заепхе рпууейе е шапетасйе. 192. М юсазНе ироп Тупе. Мафита] Н1зюту Зосеу. Тгалзас101$ у01. ХМ, р. Г, 1896. 193. М№и-Навеи. Соппесиси& Аса@ету о{ Атёз ап@ Заепсез. 194. №ш-Уотф. — Ашемсай Мизеши о! Мабитга] Назоту. Апица] терогё. оЁ Фе Ргезейепь ог 1Ъе уеаг 1895. 195. ы Асадету оЁ Заепсез. . Аппа]5, у. 1Х, № 1—3, Тгапзасйопз у0]. ХМУ, 1894 _ —95. Мешо!г, 1895, уо]. [.. 196 , Атегсап Сеосгарыса| Костей. ВиПейп, уо1. ХХУП, № 4, х. ХХУП № 1-3. 167. Е: Атетсап Свеплса] Зосефу. Тоцтпа], у0]. ХУПТ № 1—12. 198. о М1стозсор1са] Зослеёу. Тоигпа], уо1. ХИ № 2—4. 199. 200. 201. 202. 208. 204. 205. 206. 207. 208. 209. 210. 211. 212. 213 214. 215. 216. 217. Мутедеи. А 1те$. М№МитгпЪегд. О1Гепфасф. Отгаба. Онваиз. Озпабнисй. Онаша. Радоса Рау 7) У `ТОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. хоШ Медеапа1све Вобаюзке Уетеешешо. Атс} те; Уег4е земе ее] Т, зак 1. 5061646 (’6бм4ез 4ез Заепсез пабигеПев. ВиЙейп 1896, № 1—3. Маше ют15све Сезе8спай. АЪВапа]апееп, Ва. Х,, Н. 4. Уегет Раг МайиКипае. Зочеда „Запснег Огорела“. 5061646 Фастеиате, К@епсез, еШез 1еИтез еф ат(5. Мабаг\у1;зепзе па ейег Уегеш. Сге0]051са! ап@а Мабига Е150ту Бигуеу о Сапада. Варрог& Аппае] у0й. ТУ, 1892—93. Сопа?Ьийопз у0]. и: Вейа72. 4е1 Слотпае „Га Маоуа Моча“. Га Миоуа Моёалча 1896, зег. УП. Арше. Вейасйоп Ч’аппиате Сео]ослаие. Вейасйоп 4е 1а КеаШе 4ез ]еппез Мабага- 1156е5. Саё210осае № 17, 18. КепШе 4ез }еипез паёига/14ез, №№ 303—311. 5061646 4е ОбостарШе. БоПет, 1896 & ХУЦШ № 1-3; в ХУЕМ№ 4. Сотрёез геп4аз, 1896, № 1—19. 206166 РиЙошаНаце. ВаПейю, 8 зег., 6. УП, №4, в УПГ, № 1—3. Сошр- 4ез геп4аз$ зотталез 4ез з6апсез. 1896, № 6—19. 301646 М6ого!ослаае. Аппиатге, 42, аппбе шагз— есетге; 43 ]апу1ег— десетъге. ОЪБзегуаботе тиашешра! ае Моп501115. Аппаате 1896. Аззочаяопй Шапса1зе ропг Гауапсешет 4ез Заепсев. Бос. Асадепаие Тп4о-С№то1зе ае Егалсе. Витеаи пицегпа опа] 4ез ро1@$ её 4ез тёзитез. 5061646 4’Апигоро1о<1е 4е Рав. Метоше $. Г, эс. 1. ху 218 Ратзз. 219. 220. азт, 222. 228. 238. 234. 236. Рущааерлаа. 7) Реза. Роз. . РоидЁеерзяе. а В. » ” . Рло-ае-Лапето. ОЪзетуайото Мееого]051со. И . Весйетбетд. . Вота. 7) ПДосйез ег. Воиеп. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Мизели ФЕ те МабтеПе. ВиПейп, 1596 аппбе № 1—3, 4—6—8.. Асадету о! Мабита] Зе1епсев. Ргосее@ тез, 1895 р. И. Атемсап РЬПозор са] Босейу. | Ргосее4тиз, у01. ХХХП, № 143, уд. ХХХ И —147; у01. ХХХУ № 150—151. Гоо1оо1са] зослефу. Жерогё 4Ъе ф\жехбу 1Ъ1. 1896, 34. Зос1еА Тозсапа 4 Зепие Мабигай. А, Ргосезз!1 уега, у. Х, р. 1--168. АМ. уд]. ХУ, 1896. Зос1еЧа@ „Саг1оз Влего“. Веу15 ба 4е зоепе!аз пайигаез, е зослаез, уо]. ТУ, № 14—16. Уаззаг Втоегз зяби. ТгапзасНопз 1894--1896, уо]. 7. | КгаПомзКка Сезка зроеёпозё пак (К. ВоВ- пере Сезе5еВа ег \У15зеизспайеп. эилипозегсв{е 1895, Ва. 1[—П. #ргауха 1895. С. К. ОшуегзИа безка Като-ЕегтапазКа. Зро]ек спепуеи сезкусв. Ка РетодоуёаескКу. “ Миозеит Мас1опа]. Уегет ег Мани геипае. Асса4ешта ег лиса. Аи; Веп@сопи, зег. У, зет. [, азс. 1—12; зеш. И, Га3с. 1—21. Вепашсоно 1896. Ассадепла Ропййса Че; Мао\! Ъыпее. АЯ, аппо ХХ 3е$$. 1—2. Веа27лопе 4е! Слогпа]е „Ваззеота ее БЭа1епхе (е01о51све ш ЦаПа“. м Аса@ету оЁ Баепсе. Е | Ргосеед тез, у01. П, расез 201—348; уо]. Ш, равез 1-50. Асайепие Чез Эсепсез, БеПез 1е тез её ал. Ргбваз апаЙ@аае 1891—95, 231. Зет. . вап-4оз8е. . бапйадо. 7 7 . братдрйал. . баепа. ” . 90п. . Этдароге. . Срльдеи. . окшаидег. . оюсфйойт. ” . УиИдате. . буапсу. 7) ‚ Биёз5е. . Тасифача. . Тугопамет. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. Хоу Атегесал Аззосайой Фог Ме ауапсетете о эсепсез. Ргосее тез, Х1ЛУ 1895. . бап-Егитесзсо. СаШотша Аса4ету 0{ БЗаелсе$. Ргосее4 тез, у]. У; р. 2. Мизео пастота]. Пешзерег МХабаг\мзепзс ра Тейег Уегетп. \еграп апоеп Ва. Ш, Н. Зи 4. 20166 Баепайаце 4а СВ. 5061646 4ез Баепсез №1${0т1иез её пабатеПев. ВиПейп, № 9, 1895. Мот! Сьта Втапсв о{ Те В. Азайс Босебу. Веу154а ЦаПапа 4 Заепие пабатаН. Виза [аПапа 41 зс1епхе пабага!, апло ХУ, Зейештьге Лесешуге. Аппо ХУГ[, беппа1о—Оесеш\хте. В. Ассадепла 4ег Е1чостИас. 2061646 МиагИеппе 4и Уа]ал5. Сита! з тгапей оЁ $№е Воуа! Азайс Зосеёу. Българско Книжовно Дружество. Пер!одическо Списане, 1896, кн. 1У. Эбахапоег Мазейт. Аагзегейие 1895. Поз а6 @або]оотаае. Аса@6пме Воуа!е Биео1зе 4ез Заепсез. ВЪапо Ва. 20 а. 1—4; Ва. 21, 44. 1—4. Оуегз о 52, 1896. УУйтИетрето1$сВег Уегеш г Напае]5оеоотарШе. Тайтгезфене В; 1894—95, ХИТ ФУ `1лотеап Бослебу оЁ Мем Бошёй \а|ез. Воуа] Зосебу о! Мем бош \УаПез. Зопгпа] ап ргосее тез, у. хжх, 1895. АизбгаПап Мазечиз. ‚ Весога$, у. П № Т. Верогё 1894—1895. Еа 506166 Неуейцие 4ез Заепсез МабитеПез. Офзегуа(о1ге азбгопописо па110па] Мех:сало. 30]ейп, № 23—25. Ко] У!епзкафегз Бекар, УТ. ^. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ бОБРАШИ 1897 г. 259. Тоуо. ГПпрема] ОшуетзНу (СоПесе о{ Заепсе$). опгпа] 0 Ме СоПезе оЁ Заепсез, уо]. У, р. 1. 260. й 3е131010°1са] Зосебу о! Тарап. 261 Тото. Мизео 41 200101 её Апаботма Сотрата. —— ВоЙеНпо, у. Х, № 210—296. 1894. уд]. ХТ № 221. —252. 262. Е бос1е1А тееото]0о21са ГаПала. ВоПейпо штепзиа]е, зег. П, у. МУ № 12, ет ХУ № 1—12, у. ХУЕ № 1-12. | 263. Тотот4о. Сапа ап шзайще. Тгапзасй из р. 1, 01. ТМ, № 7; уд. [М, № 8, р. № у01. У, № 9, р. Г. { 264. Тошот. Асаетле 4и Уаг. 265. Тошоизе. — Бос6ёё Етапсалзе @е Боба ое. Веуце 4е Бофашаие № 140—146, 1894. 266. Туспюп. Мабига! Н15юту Босебу. 267. Т7отзд. Мизеит. 268. ПОрзам. ОЪзегуафюе 4е РОшхетзИ6. ВиПени, ХХУЦП, 1895. 269. х Сгео1оо1са1 шзббайоп о Ве Ошхетзцу. ВиПейп, уо1. Т, № 1—2; уо. И, р. 2. 210. (тес КопиКк К Меюото]оо1зев азии. ЗаттЬоск 1894. 2711. УГепеза. Ве а7710пе 4 Сиотпайе „Молча“. 272. К Вео1о п ию 4 заепяе, 1еЙете е4 аг@. 213. Исепга. Ассадетта ОШтртса. АН: у01. ХХУЦ, 1е 2 зем. 1893, уд]. ХХУП- ХХХ 1894—95. 274. УШе Егапсфе. (Заг. шет.). Уамоп 70010°1ае. ат. И’азитю. Р|озормса] Зоаебу. ВиПейл, у]. 12, 1892—94. 276. * Аше1сап топ Шу птетозеорса! Тойгпа|. 27Т. ы 0. $ Сотиизюп 0{ Е13№. апа Е1зВеше$. 278. и ЭтИйзошап Шзибийот 279, м (1е010°1са] Зигуеу Аппиа] Перогё 1893—94; 1894—95 р. П-У. 280. : Майопа] СбеостарШеа] Боаефу. | Майопа] СеостаР. Масазте, у. УП, 1896, № 1—1. тОДИчноЕ СОБРАВ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ХОУП 281. И’азмидют. Мой Му Уезмпег Вече. Мошё у \Уемфег-Веумем, 1896. Лицахгу-Оесешъег. 8262. : Майопа! Аса4ету оЁ Заепсез. 283. $ Мауа] Озетуа{оту. 284. УеШтоют. Ме\м ЛемМар4 шзийце. | Ггапзаейопз ап@ Ргосее тез, у. ХХУГШ, 1895. 285 ИЙеи. К. К. Сецта-Апуа г Маеото]осле ипа Ег4атаспейз таз. 286. -. К. К. Маты онзепез Нойпазеит. | Аппа]еп, Ва. Х, № 1-4. 287. : К. К. /00]0олзев-Вобализсйе СезеПзсвай. Уеграр сеп, Ва. ХЕУТ Флаахгё. 10—Х1.У[, Опате. 1—5, 5—10. 238. И/сезфадет. Маззали<ейег Уетеш г Маникивае. ЗайтЬиасрег, Тавго. 49, 1896. 289. У’ифит9. — РпузщаПзеп-Ме@сиизейе СезеПсва#. ЗИ а00$-Венмеще, 1895, № 1—9. 290. Имдтев. Кгоа&зсвег МабитЮтзспег Уегет. — 991. $ Гасоз]ауепзка АКадешца /папози 1 Отетози. Г)еёор1з 1898, Ваа. ки. СХХТУ. 292. Иидераи. Уетеш #@г Мабаткипае. 293. Ил-Ва-шег. Офзегуатотге таспейаие её шбёбого]озлаче. ВиПейп $. хх, 1894. 294. Дачеф. Мабитотзспепае СезеЙзевай. 295. Уо7р. Уоткзмте РЬозорШеа| Зослефу. Апиа] Веротё, 1896. ХСУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. КОТТО отдЬльныхъЪ сочиненй, поступившихъ въ 1896 году въ библиотеку —1 12. Кевскаго Общества Еотествоиспытателей. ` . Авермчевь С. Н. Матерлалы къ вопросу о вллян]и сахара на усвоен1е жировъ пищи, кожно-легочныя потери, обм$нъ воды и вЪсъ тфла у здоровыхъ людей. Спб. 1896 г. . Аврамовь П. Г. Матерлалы по военно-медицинской статистик. _ Опыть разработки „Медицинекихъ листовъ“. Сиб. 1895г. _ . Акиневь И. Ч. Альшйсвя растенля Центральнаго Кавказа. | Тифлисъ. 1896 г. . Амозовь И. Н. Патолого-анатомическля измфненля во вну-_ треннихь органахъ кроликовъ подъ вллян1емъ введен1я рег 0$ препаратовъ донскаго или казачьяго можжевель- о ника (Гашрегт ЗаНпае Глппае!). Сиб. 1896 г. . Андосай Н. И. О нЪкоторыхъ условляхъ для развит!я послф- — операц1оннаго нагноен1я въ переднемъ отдфлЪ глазного = яблока и для перехода его на глубовя оболочки глаза. | Спб. 1895 г. . Аню А. Физика въ объемЪ курса среднихъ учебныхь заве- ден1й. Ч. | и 2. Москва 1894 г. . Андрэ М. Ф. Упражнев!я въ геометр1и. Задачи и подробныя — ихъ рфшен1я. Москва. 1896 т. ‚ Аничковъ-Плизпоновь Е. И. Къ вопросу о загрязнении мпкро- организмами полости рта у больныхъ. Москва. 1896 г. . Анучинь Д. Н. Къ вопросу о дикихъ лошадяхь и объ ихъ. приручен1и въ Росси. Спб. 1896 г. . Аренсонъ Я; ВЪ синтезу оксиалдегидовъ съ ароматическими основан1ями. Сиб. 1895 г. , Арзамассковь Г. Е. О бактерицидныхъ свойствахъ кровяной | сыворотки лошади нормальной и иммунизированной въ дифтер1и. Сиб. 1896 г. Атлась къ путешеств1ю Б. А. Дорна по Кавказу и Южному побережью Касшйскаго моря. Сиб. 1895 г. ВАТ. 21. 22. ов. ГОдичноЕ СоБРАЮЕ | ФЕВРАЛЯ 1897 г. хох ‚ Аоинасьевь В. А. О распространенности глисть среди насе- леня г. Тулы и мЪетныхъ войскь. Сиб. 1896 г. . Базилевскай А. И. 0 нисходящихь системахъ мозжечка ВЪ сиавномъ мозгу по методу свЪжихъ перерождений (Мате). Сиб. 1896 г. . Ваитапи Озфаг. Гле Лт5е Майа. Гераю 1896. Безродновь Н С. Къ вопросу 0 вллян1и искусственныхъ пе- сочныхъ ваннъ на усвоен1е и обмЪнъ азота и количество средней с$ры въ моч$ у здоровыхъ людей. Спб. 1895 г. Безсоновь ЦП. М. Въ вопросу о влян!и епирта, тростнаковаго сахара, слизистыхъь и крахмалистыхъ веществъь на ско- рость всасыванля. нЪкоторыхъ лфкарственныхь веществъ изъ желудка у здоровыхъ людей, Сиб. 1895 г. . Бекмань А. Ф. Новый офталмоскоиъ-рефлекторъ. Сиб. 1896 г. . Вегсйе Нидо. В тах Я КАппедотей ош З64та Еиапа$ Куат Яга шуаотАпгтеаг. Не]зо{отз. 1896 г. . Боданозь С. М. Обзоръ успфховъ сельскаго хозяйства въ 1898 г. Годъ Ш. Влевъь 1895 г. Вопаей РГтатсезсо. П роще хо]апфе ее отпиере. Уепела. 1896 г. Бондаревь И. А. БолЪзни глазъ и слфпота у крестьянскаго населен1я Корсунской, Корниловской и Таращанской во- лостей Каневскаго у$зда ЁВлевской губернш. Слб. 1896 г. Бородинь А. П. Обзоръ усифховъ техники за 25 лЪть. Клевъ. 1896 г. . Брилмантовь. А. Н. Къ вопросу о звпрыскивашяхъь пара- хлорфенола подъ соединительную оболочку глаза. Сиб. 1896 г. . Брунерь Г. Блуждаюцай нервъ рыбь и амфибй. Варшава. 1898 г. . Булавсый А. И. НЪкоторыя резиновыя издфмя съ гимени- ческой точки зрЪн1я. Спб. 1896 г. . Бълозерсмй Т. В. Матер1алы для описательной бактер1олог1и острыхъ эпидемическихъ желудочно-кишечныхъ катарровъ. Сиб. 1896 г. Бълоръикй В. А. Объ изм нен1яхъ мерцательнаго эпител1я при начальныхъ формахъ катарральныхъ и крупозныхъ воспален!й легкихъ. Сиб. 1896 г. 29. 30. 51. 82. 33. 34. 85. . Волянеми. С Л. Къ вопросу о влян!и копайскаго бальзама . Чегаззипо! ТГ. Т. Оеег еш Уегайтей Кегшозе ИеПеп 2 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1897 г. Вайниипейнь Ю. С. Глазныя `болфзни и слфпота поселянъ 5-ти нЪмецкихь колон1й Новоузенскато уЪзда Самарек. губ. (по даннымъ поголовнаго осмотра). Сиб. 1896 г. Вейсмань и Спенсерь. Юстественный подборъ. Сиб. 1894 г. Вербицкий И. В. Въ учен1ю о вл1ян1и желчныхъ пигментовъ на организмъ при задержкЪ въ немъ желчи. Спб. 1895 г. Гегзоп Е. 10 зУПарро розетЬтюпае 4еоЙ отсапт зеззиа ассезз011 пеПа етшшта 4е] фошфух шот!. Мофа ргеуепйпа. Уепе7ла. 1896 г. Вильдь Г. Константиновская магнитная обсерваторя въ ПавловскЪ (близъ С.-Петербурга). Спб. 1896 г. Винофадекий С. В. Различае въ микроскопическихь карти- нахъ легкихъ новорожденныхъ дЪтей: а) длышавшихъ, 6). недышавигихъ, в) наполненныхъ воздухомъ чрезъ искус-. ственное вдуван1е и г) раздутыхъ тгнилостными газами. . Спб. 1895 г. Воиновь Б. Н. О патолого-анатомическихь измфненяхъ с$- менныхъ железъ при сварлатин$, дифтер!и, сыпномъ ти- фЪ и крупозномъ воспален1и легкихъ. Сиб. 1896 г. | Болтянь Л. Я. Къ вопросу о строени цимола и терпена масла римскаго тмина (сишшиш сшита). Спб. 1895 г. .-. и сандаловаго масла на отправлен1я желудка у здоровых людей. Спб. 1896. ле < БОьеьь гы ет Аль ль ож в 4 ще 4 егпа{еп. МозКай. 1896 г. . Негбичит Мизе Еешис1. П Мизс. Незшо!огз. 1894 г. . Геориевский Б. Ч. Къ вопросу о лейкоцитоз у животныхь лишенныхъ селезенки. Спб. 1895 г. . Геориевсый К. Н. Къ вопросу о дЪйств!и препаратовъ щи- товидной железы на животный организмъ. Спб. 1896 г. . Нейт Пар. Ра]Аотко1ос1зк Уйхееостайзка Зе@ег 1 погта задакиа. Не]з1тофотз. 1896. . Гойеръ Генрихъ. Мозгъ и мысль. Сиб. 1895 г. | . Гольцинерь Ф Ф. Чувствующае пути въ спинномъ мозгу. Спб. 1896 г. Горчаренко Д. М. Въ вопросу о терапевтяческомъ прим$- ненш корично-кислаго натра при бугорчатк$ легкихъ. Сиб. 1896 г. ГОДИЧНОЕ СОБРАЮЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. (] 46. Грибановь Н. Ч. Въ вопросу о содержана сЪфрной и эфи- рос$рныхъ кислоть въ моч$ при брюшномъ тифЪ. Сиб. 1896 г. 47. Гуринь Е. Г. О лучшахъ противоядляхъ 1ода, брома, хлора, фтора и ихъ солей. Сиб. 1896 г. 48. Давыдовь Г. Л. Къ вопросу обь измнев1и эластической ткани матки при самопроизвольныхъь разрывахъь ея во время родовъ и беременности. Спб. 1895 г. 49. Дарвинь Ч. Путешеств1е на кораблЪ „Бигль“ вып. 1 и 2. Спб. 1896 г. 50. Двуелазовь Н. М. Матерлалы къ изучен!ю микробовъ по- лостп рта у больныхъ. Спб. 1896 г. 51. Дебоюргй-Мокревичь И. Ч. О влянйи различной пищи и голодан1я на продолжительность выдфлен1я 1одистаго кал1я и салициловой кислоты. Спб. 1896 г. 52. Демидовичь В. П. Къ вопросу о вллянйи возраста и половой жизни на скорость всасыван1я нЪФкоторыхъ лЪкарствен- ныхЪ веществъ изъ желудка у здоровыхъ женщинъ. Сиб. 1896 г. 58. Па ае Геот. Арип{ез рага ипа Тезз зофте 1а шшогаП даа де] Аа. 1894 г. 54. Дневникь "1-ю съЁзда. Общества Русскихь Врачей въ память Пирогова. 1896 г. №№ 1—13, сь прибавлен. въ №№ 1, 6, 7, 9, 10—13. Клевъ. 1896. 55. Доваль М. П. Въ вопросу о влян1и каломеля у сердечныхъ больныхъ въ пер1одЪ разстройства компенсации на вЪсъ т5ла, температуру, пульсъ, кровяное давлен1е, дыха- н1е, мочеотдЪфлен1е и кожно-легочныя потери. Спб. 1896 г. 56. Дузовскй Л. (С. ПовЪрка методовь нахожден!я японскаго воска и сала въ пчелиномъ воскЪ. Спб. 1896 г. 57. Дьловь Е. Г. Изсл$дован1е ядеръ и корешковъ подъязычнаго нерва. Сиб. 1896 г. 58. Емифановь Г. Г. О вмян!и подкожныхъ впрыскиван1й спер- _ мина и мускуса на морфологическ!й составъ крови у здо- ровыхъ и больныхъ людей. Сиб. 1896 г. 59. „Жаботинский М. М. Морфологическя измфнен1я крови при гиполейкоцитозЪ. Сиб. 1896 г. СП 60. 61. 62. 63. 64. 65 66. 67. 68. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ бОБРАШЙ 1897 г. 7 Ждановь Т. Г. Въ вопросу о дЪйстви на организмъ сали- циловой кислоты и салициловокислаго натра при про- должительномъ ихъ употреблен1и. Спб. 1896 г. Ждановь- Пушкинъ Н. С. Въ вопросу о вмян1и мЪстнаго со- гр$ван1я желудочной области на отправлен1я желудка у здоровыхъ людей. Сиб. 1895 г. Жихаревь С. С. Въ учен!ю о «м®сячныхь. Сиб. 1896. Жуковь Н. 1. О вмяеи удален1я двигательныхь центровъ. мозговой коры на возбудимость сосЗднихъь съ ними кор-_ ковыхъ областей. Сиб 1895 г. Зазончевский Л. Г. О вмян1и постояннаго тока на токсины | столбняка. Саб. 1895 г. Зайцевь Л. и Реутовсмий БВ. Геологическая карта СЪверо-_ Восточной части Томскаго Горнаго округа (золотоносный районъ). Томскъ. 1896 г. — Пегрографическлй матер1алъ собранный П. Н. Крыловымъ _ въ 1892 г. на Саянахъ и въ Урянхайской землЪ. Томскъ. , 1896 г. —щ Значен1е геологическихь изслЪфдованй для рЪшен1я во-_ просовъ практической жизни. ТомсЕъ. 1895 г. Зайцевь А. Въ вопросу о м%еторожден1ахъ полезныхъ иско- | паемыхь въ район Сибирской желЪзпой дороги {по дан- | нымЪъ изелфдован!й 1894 г.—1895 г.). Томекъ. 1895 г. СЪвернаго Енисейскаго Округа. Томскъ. 1895 г. Зандерь 4. Въ вопросу о распространенности глисть среди больныхъ. Сиб. 1894 г. Йапаег «4. Ейиое фтапзказразеве ВериПеп. Е и а. М. 1896 г. Записка историческая о пр1обрЪтенли м$ета и постройкЪ . — Н$которыя данныя къ геологи золотоносныхъ розсыпей . собственнаго здан1я для Казанскаго Ветериварнаго Инсти-^ тута. Составилъ Г. Гумилевскай. Казань. 1896 г. Захаровь Е. И. Въ вопросу о патолого-анатомическомъ из- мЪнен1и печени, почекъ, сердца и поиеречно-изчерчевной _ мышцы при хроническомь отравлении солями м$ди. Соб. 1896. 3% А НЫ $ Зельдович». Я Б. Цатолого-анатомичесыя измфнешя въ поч-. кахъь у дЪтей при врожденномъ сифилисЪ Сиб. 1896 г. тОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. СИ . Зука 0. Л. О судьб$ и топотрафическомъ распредЪлен1и н\- которыхъ ароматическихь веществъ въ организм жи- вотнаго. Сиб. 1895 г. . Иваниовь Н. О строен1ш, способ$ дЪйств1я и развити стре- кательныхъ капсулъ целентератъ. Москва. 1896. (отъЪ автора). . шатлор №. Паз Эсй\уалтогоаи уоп Ва]а. Мозкаи, 1895. г. (отъ автора). ‚ Ишатьевь. М. Е. Въ анатоми и патологии сухожильныхъ сумокъ ладони. Влевъ. 1896 г. . Ишенецый И. Въ фаун$ и организаци стрекозъ (О4опайа) Привислянскаго края. Варшава. 1893 г. . Ильишь А. Лневныя и ночныя количества мочи и кожноле- гочныхъ потерь при водянкахъ различнаго происхожденя. Спб. 1896 г. . Кабаковь И. Л. Объ азотистомъ обм$нф у здоровыхъ людей при употреблен1и газированнаго молока. Спб. 1895 г. Календарь руссвйй астрономическй на 1896 г. Н.-Новгородъ. 1896 г. Калънимь К. И. Учене о рацщональной ковкЪ лошадей. Казань. 1896 г. ‚ Сато Суета. АЧаглота ас естойегий 4е1 шиесвека]к @ тесоато. Уепема. 1896. . Сапезтий Ч. Пиогпо эГоташе 9ЧесН 1@тасагии. Уепела. 1896 г. . | Катало тригонометрическихъ и астрономическихъ пунктовъ, опред$ленныхъ въ Южной части Финлянд1и до параллели 61° св. широты съ 1860 по 1896 г. Сиб. 1896 г. Евятковский Г. И. Заживлене ранъ черепныхъ костей. Спб. 1936 г. . КеЙег Апютло. Роспе рагоПе заПа уп Ясаише е зи ушу. Ра- Дома. 1895 г. . КуеааМ «7. ИзслЪдован1е о влмянйи щшелочныхъ растворовъ м$ди на сахаръ (переводъ съ французскаго А. Ситникова). Харьковъ. 1896 г. Керсновский 1. А. О направлен и сил вЪтра въ Росей- ской Импер1и. (атласъ). Сиб. 1895 г. У ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. 91. Кильдющевсни И. С. Температурная кривая брюшного тифа. Спб. 1896 г. | 92. Кистяковскй В. 0. НЪсколько замЪчан1й относительно ме-. тодики получен!я гликогена и въ какомъ видЪ онъ на- ходится въ тканяхъ. Спб. 1896 г. (отъ автора). 93. — НаиболЪе скорый способъ извлечен1я гликогена изъ пе-. чени и мышць и количественнаго его опрелфленля. Хи- мичесв1й составъ животной протоплазмы. Спб. 1895 г. (отъ автора). 94. Клоссовскй А. Метереологическое обозрфе. Труды метео- рологической сЪти юго-запада Росои. 1886—1895 г. Одесса 1896 г. | 95. — ЛЪтописи метеорологической обсерватор1а Императорскаго. Новоросс1йскаго Университета въ ОдессЪ. 1895 г. Одесса... 1896 г. 96. — Основные элементы климата и смертность города Одессы. Одесса 1896 г. 97. Еняжеиый А. Н. Въ вопросу о м$стныхъ измвнен1яхъ въ печени и въ мышцахъ при введен1и въ нихъ фосфора. 4 Спб. 1896 г. 98. Кобылянсый (. 0. Къ патологической анатоми проьньй сЪрно-карболовой смЪфсью. Сиб. 1896 г. 99.’ Коварсмий А. О. О мочевин$ въ мусквулахъ ах и рыбъ. Спб. 1895 г. 100. Конь М. Л. сперма: данныя 0 вмяни а страц!1 на слизистую оболочку матки. Сиб. 1896 г. к. 101. Кокинь П. В. О секреторныхъ нервахъ слизистыхъ 1 елеа трахеи и гортани. Сиб. 1896 г. 1 102. Колтаковь М. Н. Къ вопросу объ алкоголизм въ С. Пе- _ тербуреВ и о мфрахь общественной борьбы съ вимь въ. связи съ устройствомъ спешальныхъ лечебниць для Алко голиковъ. Спб. 1896 г. й 103. Кострицкй Д. П. Къ вопросу о частот ушныхъ болфашей: и глухоты въ сельскомъ крестьянскомъ населен1и по дан- нымъ поголовнаго осмотра жителей Романкоуцкой волости. Хотинскаго у$зда, Бессарабск. губернии. Спб. 1896 г. 104. Кошнииий С. 3. Некротичесыя измЪненя кишекъ при’ отравленли сулемой. Сиб. 1896 г. ГОДИЧнОЕ (ОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. су _ 105. Краюшкинь В. Въ вопросу о дЪйств1и фиксированнаго яда бЪшенства на животныхЪъ. Спб. 1896 г. _ 106. ЁКривиики В. И. Объ остигматизм$ роговой оболочки послЪ операция при дектом1и а простой линеарной экстракци. Спб. 1896 г. _ 107. Еривоноювь И. Б. О терапевтическомъ значен!и солей ка- лля при болЪзняхъ сердца въ пер1од$ разстройства ком- пенсац!и. Спб. 1896 г. 108. Арииитафовичь Н. ПослЪтретичныя образован1я въ окрест- ностяхъь Ново-Александр1и. Варшава. 1896 г, 109. — Строен1е ледниковыхъ образован!й на территор!и Ковен- ской, Виленской и Гродненской губерн1й. Варшава. 1896 г. 110. и свфдфн!я по электротехвикЪ въ ея современ- номъ состоян!и. Спб. 1892 г. _ 111. ВКульбинь Н. И. Алкоголизмъ. Въ вопросу о вллянйи хро- ническаго отравлен1я этиловымъ алкоголемъ и сивушнымъ масломъ на животныхъ. Спб. 1895 г. 112. Куниевичь И. А. Матер1алы къ вопросу объ оперативномъ лечен1и мочеполовыхъь свищей у женщинъ. (Лоскутный способъ). Сиб. 1896 г. | 113. Кураевь Д. И. О б$лковомъ состояни {мышщь покойныхъ и дЪфнтельныхъ. Сиб. 1896 т. 114. Кучинскй Ф. ‘А. ИзмЪнен1я эпител1я водной оболочки при образован1и въ немъ гликогена. Спб. 1895 г. ‚ 115. Лапчинсий 0. 0. Способы количественнаго опредЗлен1я ми- кроорганизмовь въ воздух и ихъ сравнительная оцЪнка. Сиб. 1896 т.” 116. Левашевь В. Л. О способахъ изслФдован1я качествъ воздуха жилыхь помфщен1й нри помощи марганцеваго кали. Спб. 1895 г. | 117. Лешь 4. А. Въ вопросу о сравнен1и методовъ количест- веннаго опредфлен1я крахмала въ пищевыхь продуктахъ. Спб. 1896 г. 118. Лешь 4. Ф. ДЪйстве туберкулина на бфлые кровяные ша- рики у туберкулезныхъ животныхъ. Сиб. 1896 г. 119. Глоу Раоф0. Пиогпо а4 ипа рагИсо]ате залаша2опе 4еПе пой езйуе. Уепеза. 1896. Су ‚ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ б0БРАШЙ 1897 г. 120. Лиисий В. Ве\19ю сепет1з Арвапореита (ОшфеШетае). Спб. т. м 121. Лорисъ-Меликовь И. 5. Къ вопросу о продуктивномъ во- спален1и сухожил!й. Спб. 1896 г. 122. Лососевыя Кавказа ч. [. Тифлисъ 1896 г. 123 Лоцля Самофдекаго берега СЗЪвернаго Ледовитаго океана отъ. мыса Канинъ Носъ до острова Вайгачъ. Спб. 1896 г. 124. Любансви Ф. Краткое руководство къ воздфлыван1ю кормо вой свеклы. Влевъ. 1896 г. 125. Мартыновичь Ч. И. Въ вопросу о вмян1и хроническаго, отравлен1я амиловымъ спиртомъ и сивушнымъ масломъ на животныхЪ. Сиб. 1896 г. 126. Маслянниковь К. И. За десять лфтъ (1887—1895) изъ дне- вника пеунывающаго хозяина. Спб. 1896 г. Г 127. Матер!алы къ познашю флоры и фауны Росейской. Москва 1390. : 128. Маггатоп @. ЗаПа аееттталопе дес ас1@1 @381 пе! стаз81.. \Уегежа. 1895 г. 129. Милаевскй П. Въ вопросу о примфнен1и гемоспазическаго’ метода лечен1я (въ видЪ сапога Лапо@) при эксудатив-. номъ серозномъ плевритз. Сиб. 1896 г. | 130. Модестовь П. В. Патологичесвйя измфневая сЪтчатки при’ хроническомъ отравлен1и никотиномъ. Спб. 1896 г. 131. Мокржеива С. М. Ушастый слонакъ пли скосарь (Ойог у Вупсвиз азрратиз Сегт. зт О. Тапиеиз Эеу.) вредъ оть. него виноградной лозЪ и борьба съ нимъ. Самферополь, 1896 г. 132. Мордвилко Ч. Къ фаунЪ и анатом ‘сем. Арм9ае При- вислянскаго края. Варшава. 1894—95 г. к. 133. — Н$которыя наблюден1я надъ цакломъ половаго развитая зе 17отеитга 1ай1сега Напзш. 134. — Наставлен1е для борьбы сеъ стеблевою совкою, пилиль-. щикомъ, зерновымь червемь и зоною. Симферополь. 1896 г. 135. Мутинь И. 9. Патолого-анатомическая измфиен1я крови ий желудочно-кишечнато канала прп остромъ отравлен сфрно-карболовою смЪсью. Сиб. 1896 г. 136. 137. 147. 148. 149. 150. 151. 152. ГОДИЧНОЕ СОБРАНИЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. СУП Мясниковь Н. Н. Брюшнотифозная палочка и рабегиии сой сошшапе. Спвб 1895 г. Назаровь Д. ©. О сравнительномъ вллян!и молока и тво- рога на количество эеирнос$рныхъь кислоть въ мочи бактер1й въ калЪ. Сиб. 1895г. ‚ Мая В. е Е. Апаетйтя. Есетса аеТатоо пеПе етапа710т фетгезит. [. Саз аеЙе {егше 41 Арапо. Уепета. 1895 г. . Насоновь Н. БВ. Къ истор1и развит1я африканскаго страуса (ги 10 сашешз Г.) вын. 2. Варшава. 1895, 1896 г.г. . — Энтомологическ1я изслдован1я 1893 г. Варщава. 1893 г. . НичиБа $5. И. Граъа за флору околине враъе. Београд. 1894 г. . №татап Е. Ад. Везйплийе аЁ ваота зрешеПа, тайне рестёпзае, Мушиша]у&збускеп: Не шо юз. 185 г. . Обозненко П. Е. Поднадзорная проституця С.-Петербурга по даннымъ Врачебно-Полицейскаго Комитета и Калин- кинской больницы. Спб. 1896 г. . Окуневь Н. В. Роль сычужнаго фермента (химозина) пря ассимиляц1онныхъ процессахъ организма. Спб. 1895 г. . Орбанта Б. Въ вопросу о старческихь измфнен1яхъ кожи. Спб. 1896 г. . Озяат Азейат. Утаебит ип зегеосвенизве ЭФ еп ш 4ег Сатрвеготарре. Не]$11510тз. 1895 г. Отрошкевичь Ф. С. Въ вопросу о старческихъ измфнен1яхь яичниковъ. Спб. 1896 г. Павлиновь К. Клиническля лекши. вып. 2. Необходимое услов1е жизни и эволющ!и, какъ услов1е заболЗван1я и отживан1я организма. Москва. 1896 г. Павловой М. И. Къ строен1ю и кровеносной и симпати- ческой нервной системъ насфкомыхъ, преимущественно прямокрылыхъ. Раршава. 1895 г. у Панпиофовь И. И. О пещерныхъ позднфйшихъ жилищахъ на Кавказ. Тифлись. 1896 г. Раздиой; С. За заПа пибгилопе апиюа]е. Уепела. 1896 г. Пахомовь Е. Г. Къ вопросу о механизм смерти при ост- ромъ отравлен1и соляно-кислымъ кокаиномъ, введеннымъь подъ кожу и въ кровь. Спб. 1896 г. СУШ 153. 155. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. ПРОТОКОЛЫ ОРЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Паликовски М. Е. Матер1алы къ вопросу о высот бры- жейки тонкихъ и толетыхъ кишекъ. Спб. 1896 г. . Перениска митрополита Клевскаго Евгев1я съ государствен-. нымъ канцлеромъ графомъ Николаемъ Петровичемъ Ру-. мянцевымъ и съ н%Ъкоторыми другами современниками. (съ 1813 по 1825 г. включительно) вып. [— 1. Воронежъ. . 1868, 1885, 1870 гг. | Положене о сельскохозяйственной и промышленной вы- ставкЗ, устраиваемой ЕКЛевскимь Обществомъ Сельскаго Хозяйства въ 1897 г. . Поротова М. П. Въ антропологи бурятъ. Буряты-аларцы. _ Спб. 1895 г. . Правосудь Ф. Тодъ въ тераши маляр1и. Москва. 1896 г. . Преображенеий А. Д. О патолого анатомическихъ измфне- н1яхъ кожи при скарлатинЪ. Сиб. 1896 г. . Программа сельскоховяйственной и промышленной выставки, | устраиваемой Клевскамъ Обществомъ Сельскаго Хозяйства. въ 1897 г. въ ВевЪ. Ргостат г 1Азеагеё 1896—1897. Ке]зегИеа Аехапдег— | ОщтуегзКееф 1 Капа. Незтоотз. 1896 г. . Прораммы‘лля лфтнихъ занят!Й студентовъ Ново-Алексанл- | райскаго Института. Варшава. 1895 г. ь Проскуряковь С. ©. Значен1е селезенки въ колебан1яхь | числа б$лыхъ шариковъ въ крови. Спб. 1895 г. Протоколы засфдав1й Общества врачей Могилевской губер- ши 1892—1898 г. } з Прохоровь К. Г. Патолого анатомическая изм$нен!я ст$нокъ _ яичниковъ кисть при перекручиван!и ихъ ножки. Сиб. 1596 г. | Радкевичь. Г. Библографичесв!й указатель литературы по геолог1и губерн. К1евскаго Учебнаго Округа: Клевской, Волын- | ской, Подольской, Черниговской, Полтавской. Кевъ. 1896г. Радуловичь В. В. Крестьянское огородничество въ Орловской | губерн!и мЪры къ его поднят1ю. Орель. 1895 г. Рейхь Г. Л. Въ вопросу о противобродильномъ дЪфйствиЕ каломеля. ( Количество эфирнос$рныхь кислотъь въ мочё о при терапевтическомъь примЪнев1и каломеля у сердечныхь больныхъ въ пер1од% разстройства компенсащи). Сиб. 1896. 168. 169. 170. 178. 174. 115. 176. 171. 178. 179. 180. 181. 182 183. 184. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. ОХ ПВешег Епиго Глх ЕгКепп1$ ег Уетуатдзера ереп Веде- Виосеп ипег 4еп Тас{аЦеги. Нее ог. уе ВтуззКоса Ш этрзКоса елка. Фаза еглбас. Гастефи. 1895 г. Ридиерь 0. 0. и Оллоблински Н. Н. Руководство по де- в1ащи компаса. Сиб. 1895 г. . Рибо. Т. Современная германская психолог1я. (опытная школа.) Сиб. 1895 г. . Рождественский ИП. Т. Б%локъ и цилиндры въ мочЪ сифи- литиковь подъ вмян1емъ лЪчен1я препаратама ртути. Спб. 1396 г. Розановь Н. Я. Въ патологической анатом кожи при ра- ковой кахекси. Спб. 1896 г. Розенблать В. В. Ёъ вопросу о колебан1и въ количествЪ микроорганизмовъ въ фекальныхъ массахъ здоровыхъ лю- дей при сравнительномъ употреблен1и газированнаго и простого коровьяго молока. Спб. 1896 г. Рубиниипейнь Б. 1. Лечебное звачене гинекологическаго массажа при амбулаторномъ его примЗнен1и. Сиб. 1895 г. Рувараи Иларион Одломци о грофу Борзу Бранковиту и Арсени:у Црно]февиву патри]арху стри излета о такозвано] велико} сеоби сриског народа Беотрад. 1896 г. Рудинь В. БолЪфзни глазъ и слфпота по даннымь поголов- наго осмотра въ Мологскомъ уфздЪ (Ярославск. губ.) и въ области Войска Донсклго. Саб. 1895 г. Русское Химпческое Общество ХХУ (1868—1893). Спб. 1894 г. Риымовичь Ф. Ф. Къ патологи алкогольной амбл1оши. Сиб. 1896 г. Батсйег Афето. Га Сотпо14е. Зап ба\а4ог. 1895 г. (борникьъ статистическихь свфдЪн1й о горнозаводской про- мышленности въ Росаи 1893 г. Сборникъ свЪЗдЪн1й по виноградству и винодфл1ю на Кавка- _ 36 вып. ШЬ—УП. Тафлесь. 1896 г. Оборникь свфдЪн1й по культурз цфнныхъ растен!й на Кав- казЪ. вып. П, 1895 г. бефазнапо Апдейт ЗаПа фтазратепта е зи] со]оте аеРааие шагша. Уепежа. 1896 г. | сх 185. - 186. 187. 188. 189. 190. 191. 192. 195. 196. я Оусловь К. И. Къ анатом1и бронхлальныхъ артер!й у чело-_ . Грофимовь Н. 1. Въ вопросу объ изм$ненляхъь лимфати-. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1897 г. ` Сквориовь П. А. Вллян1е сФфроводорода на ткани легкихъ при отравлен1и имъ животныхъ. Спб, 1896 г. Соболевь К. Къ вопросу объ измЪнен1и сЪмени и сЪмянныхь_ железъ при брюшномъ тифЪ. Спб. 1897 г. Оовинскй В ЕЁ. Отчетъ о командировкЪ въ Петербургъ для. научныхь заня]й въ зоологическомъ музеъ Академ. наукъ. 1896 г. Сокановемй П. М. Къ вопросу о вмянйи покоя и движеня на скорость всасыван1я н$которыхъ лЪкарственныхь ве- ществъ изъ желудка у здоровыхъ людей. Сиб. 1895 г. — Солуха Т. П. Къ вопросу о влян молочнаго сахара на обмфнъ бфлковь и кишечное гн1ен1е у здоровыхъ людей. Спб. 1596 2” $ СОпенсеръ Г. Недостаточность естественнаго подбора (Тве. шафедиасу о{ паба] з@есйот). Сиб. З Списокь метеорологическихъ станц1й въ Росе1йской империи. | Спб. 1896. г. | ческихъ артер1й при недостаточности клапановъ аорты Спб. 1896 г. | вфка. Соб. 1895 г. р 1895 г. Теремецкй Д. 11. Объ азотистомъ обмфнЪ у цивготных г больныхь подъ вмян!емъ газированнаго молока. Сиб. 1895 г. | Томашевичь С. С. М%стныя измфнен1я у животныхь подъ. вллян1емь впрыскиван]й растворимаго и нерастворимаго препаратовъ ртути. Сиб. 1896 г. | Ттоаз Е. Г. Борга ип езетр\ате 4 Асарепзег з&еПаббиз рго- уешете Ча|’ Аат1а\ со. Уепежла 1896 г. ческихь железь при мЪфетномъ воспалени—скипидарномъ _ и бактер1Иномъ. Сиб. 1896 г. годичноЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1897 г. СХ Боръевиь Бладан Грчка и сриска просвета. Београд. 1896 г. . Тышкевичь В. С. НЪеколько замчан1й по иоводу оцЪнки сЪмянъ сахарной свекловицы и развит1я у насъ правиль- ной культуры ея. Влевъ. 1896 г. . Труды Тифлискаго ‘ботаническаго сада. Выи. Т. Тафлиеъ. 1896 г. Успенский С. Н. Патолого-анатомическ1я изм$нен1я пери- ферическихъ нервныхъ узловъ при ‘толодан1и. ИзмЪнен1я оапо1. 104091. п. уао1, сапе]. сету1саз зпрет1от!$ п. зушра ус, сало]. соеПас1 и автоматическихь нервныхъ узловъ серд- ца. Сцб. 1896 г. Ушаковь В. Г. Кь вопросу о вллян1и блуждающаго нерва на отдЪлен1е желудочнаго сока у собаки. Сиб. 1896 г. Фозель Р. ОпредЪлен1е орбить малонаклоненныхъ къ эклип- тикЪ. Клевь. 1895 г. . Фойницкй Н. Я. Кьъ вопросу о вллян1и нервовь на зажи- влен!е трауматическихь повреждений произвольныхъ мышцъ. Спб. 1895 г. ‚ Фехнерь Ф. Л. Кьъ вопросу о судьбЪ блуждающихъ клЪтокъ, эмигрировавшихъ изъ кровеносныхъ сосудовъ. Сиб. 1895 г, Хрущовь Н. И. Къ вопросу о состоянйи глазъ учащихся въ народныхъ школахъ. Спб. 1895 г. . Цабель О. А. Къ ученю о бЪлкЪ въ моч у здоровых. Спб. 1896 г. Стройа Етапсезсо. Меастотайзто 91 Ешфег1иа, сИттеПа Поп. Уепела. 1895 г. -- П № с0опе ш ригсаюг1ю ХХТУ. 49—63. Уепежа. 1895 г. — ПОае Сог\! е пп гоп4опе поетеПа. Уепежа. 1895 г. — Га 1002а 4 даже. Уепела. 1896 г. . Цыпхинь 5. М. О вмян1 кератина въ пищф на нЪко- торые морфологическе процессы въ организмЪ. Сиб. 1896 г. Черненко Р. Ф. Къ вопросу о частот глясть у жателей Суражекаго У$зда Черниговск. губерн1и. Гомель. 1896 г. Чистовичь Ф. Я. О патолого-анатомическихь измфнен1яхъь головнаго мозга при аз1атской холерЪ. Сиб. 1895 г. Чиръевь С. И. Новая гипотеза цвЪтоощущеня. Клевъ 1896. (отъ Н. А. Бунге). СХП 217. 218. 219. 220. 221. 222. 223. 224. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1397 г. Хорвать А. О гипертроф1и сердца. Казань. 1895 г. (отъ_ Н. А. Бунге). Шмитиь Н. А. О вляни сжатаго воздуха на обмЪнъ азо- та и усвоен!е азотистыхъ веществъ пищи. Сиб. 1895 г. Эйхлольць Е. Р. Матералы къ антрополоШи б%лоруссовъ. Рославльск!й уЪздъ. Сиб. 1896 г. | Эккерть 4. Ф. О содержании сфрной и эфиросфрныхъ ки- | слоть въ мочЪ при глистномъ малокров!и. Соб. 1896 г. _Юстовь. Патолого-анатомическ1я изм$нен1я крови и нвЪко-_ торыхъ паренхиматозныхъ органовъ при остромъ отпра- о. вленни фенацетиномъ (пара-ацет-фенетидиномъ). Спб. | 1996: т. Юсутовь Д. О вмянйи частичнаго удален1я эпител1ля брон-_ ховъ на забол$ван1е легкихъ туберкулезомъ. Спб. 1896 г. Явейнь В. Ю. Къ вопросу о качественныхъ и количествен-. ныхь измфнен1яхъ крови при сифилис и ртутномъ ле- чен1и. Сиб. 1896 г. | Лазтз1аедо Кейза. ВаЧалйа па@ здумпозаа ргеом ева пуср. Уатзга\ма. 1895 г. | Секретарь Общества В. Тарасенко. В 5 ОТЕК о накоплении растворени крахмала въ растительной клети. К. Луревича. ЦФлымь радомь изелЪлован1й прочно установленъ тотъ факть, что растительныя клЪтки, лишенныя крахмала, способны образовать его въ темнотВ насчеть иЪфкоторыхъ органическихъ веществъ. Факть этотъ, подтвержденный многочисленными позд- нЪйшими изелЪдован1ями, имфеть силу не только для зеленыхь тканей, т. е. тканей, кл$тки которыхь заключаютъ въ себЪ хло. рофилльныя зерна, но также и для безцвЪтныхъ, въ клЪточкахь которыхъ находятся только лейкопласты. Извфетно также, что далеко не во всЪхъ лейкопластахь и хлоропластахъ образуется въ качествЪ продукта ассимиляц1и — первичнаго или вторичнаго — крахмаль. Такъ напр. въ хлорофилльныхъ зернахь АШиаш Сера никогда не бываеть крахмала; тоже наблюдается у Миза, Эте- Пела и нЪкоторыхь нитчатыхъ водорослей. Опыты. надъ образо- ‚ ван1емъ крахмала въ клЪткахъ листьевъ, положенныхъ на раст- воры нЪкоторыхъ органическихъ вешествъ, показывають, между прочимъ, что это образован1е крахмала наступаетъ только при извЪетной концентрации сахарнаго раствора. Этотъь фактъ указы- ваеть какъ бы на то, что образован1е крахмала въ данномъ слу- чав можно сравнить съ выкристаллизовав1емъ какой либо соли изъ ея раствора. Слфдовательно, отсутств!е образован1я крахмаль- ’ныхъ зеренъ насчетъ сахарныхъ растворовъ незначительной кон- центрац1и можно приписать или вообще неспособности пласти- дов образовать крахмаль насчетъ растворовъ небольшой концен- тращ1и или же взаимно противоположному дЪйств!ю двухъ одновре- менно совершающихся процессовъ: образован1я крахмала и раство- рен1я его. Если, поэтому внутри клЪтки находится растворъ глю- 2 К. ПУРЕВИЧЪ. козы н$которой незначительной концентрация, то при одновремен -. ности этихъ двухъ процессовъ все количество новообразовавшагося крахмала будетъ немедленно растворяться а въ результатВ видимаго отложен1я его въ хроматофорахъ нельзя будетъ наблюдать. Воз-. можно, что именно такому комбинированному дЪйств1ю обоихъ. процессовъ сл$дуетъь приписать отсутств!е крахмала въ хлоро-. фильныхъ зернахь АПпиа Сера. Однако, если положить отр}зки. листьевъ на сахарные растворы и даже значительной концен-. трацщ1и (10 —12°/°), то все таки образован1е крахмальныхъ зеренъ не. наблюдается. На основан1и этихъ данныхъ можно предположить, что хлоропласты АП Сера вообще потеряли способность образован1я крахмала. | Точно также у многихъ пестролистныхъ формъ участки ли-. стьевъ, не содержащие хлорофилла, не содержать вовсе крахмала. и не въ состояши образовать его изъ предлоставленнаго имъ извнЪ матер1ала, какъ на это уже указаль Сапожниковъ 1). Такъ. напр. не содержать крахмала и не способны его образовать: Рап-_ Чапиз Уецеви, Рапдапиз дауалйсиз, ОрШоросоп ФТафигаю. Друше. виды, не содержаше нормально въ неокрашенныхъ частяхъ крах- мала, способны тЪмъ не мене къ отложен1ю крахмала насчеть _ предоставленнаго имъ сахарнаго раствора, если послфде]й пред-. ставляеть значительную концентрацю (10—15°/). Къ такимъ | растен1ямъ относятся различные виды АБиН]оп, Ачсиба фаротса. Запсвема 2]апсорвуЙа, Рауейа Фогрошса, Р4емз агсугеа, Рашелии , уалесават. р} Количество образующагося насчетъ сахарныхъ растворов крахмала внутри клфтки находится въ зависимости отъ концен-. трац!и ихъ, хотя только до изветнаго пред$ла, такъ какь при очень значительной концентрац!т раствора количество образую- щагося крахмала уменьшается. Этотъ фактъ соотвфтотв1я между. концентращей раствора и количествомъ образующагося крахмала указываеть также на одновременность двухъ процессовъ, соверша: _ ющихся внутри растительной клфтки: процесса образован1я крах-_ мала и процесса раствореня его. При одновременности обоих ь этихъ процессовь количество находящагося внутри растительной. клЪтки крахмала будеть представлять ©0бою результать взаимо Я дЪйстыя этихъ двухъ процессовъ. Только этимъ и можно объ- _ 1) Вечернее 4. аепизсВев Ъоё. Сез., Ва. УП. (1889), р. 258. НАКОПЛ. И РАСТВОР, КРАХМАЛА ВЪ РАСТИТ. ВБЛЪТЕЪ. 3 яснить себЪ, почему въ темнот$ не происходить образован1я крахмала насчеть сахарныхъ (и иныхъ) растворовъ незначительной концентрац!и. Очевидно, что по мВрЪ перехода въ полость клЪт- ки сахаръ отчасти расхоцуется при дыхан1и и количество обра- зующагося изъ него крахмала въ единицу времени меньше или, по крайней мЪрЪ, равно количеству растворяющагося крахмала. Что это поел$днее представляеть въ нЪкоторыхъ случаяхъ до- вольно значительныя величины, можно видфть изъ сл$дующихъ данныхъ Сакса!. Онъ нашелъ, что одинъ квадратный метръ | | листьевь Нейап уз аппииз теряетъ ночью въ течен1и одного часа 0,964 гр. крахмала; для одного квадр. метра листьевъ Си- сага Реро эта потеря составляетъ 0,828 гр. въ часъ. Вром% того Саксъ наблюдалъ значительно большее образован1е крахмала при ассимиляции въ томъ случа, когда листья НеПап из аппии$ были отдфлены отъ растен1я и погружены черешками въ воду и онъ объясняетъ это явлен!е т$мъ, что въ давномъ случаЪ не была дана возможность образующемуся продукту ассимилящ1и вы- ходить изъ листа въ стебель. Такимъ образомь, какъ уже зам чено выше, нЪзкоторые лей- копласты и хлоропласты потеряли способность отлагать внутри себя зерна крахмала. Такую же точно временную потерю спо- собности образовывать крахмалъ представляютъ хлороплаеты и лейкопласты при анестезли. Клодъ Бернаръ 2), а затмъ Боннье и Манжень3) нашли, что зеленыя растен1я, находяпйяся въ ат- мосферЪ съ парами эфира или хлороформа, перестаютъь на свЪтЪ разлагать углекислоту. Необходимымъ слФдотв1емъ этого является также и прекращен!е образован1я крахмала въ хлорофилльныхь зернахъ. Такъ кавъ образован1е крахмала можетъ точно также совершаться насчетъ уже готовыхъ углеводовъ, если дана имъ воз- ’можность проникать въ полость ЕЛЪтТКи, то Можно ожидать, что анестез1я растен1я и въ этомъ случаЪ отзовется на дфятельности ’хлоропластовь. Что бы провЗрить это предположен1е, мною былъ сдфланъ рядъ опытовъ. Для опытовъ этихъ употреблялись небольшие кристаллизаторы, закрытые стеклянными пластинками. Каждый квристаллизаторъ 1) Сезат. АЪЬ, В. Г 3716 и 378. 2) СЛап4е Вегпаха, Ресопз, заг 1ез рабпошёпез 4е 1а& ме сотшипе апх аптпалх её аах убоб ах, 1818. 3) Аппа[ез 4. зс. паё., 7 з6г. $. Ш (1886), ру. 1. 4 К ПУРЕВИЧЪ. помфщалея подъ колпакъ, погруженный краями въ воду. Въ кри-. сталлизаторЪ находился сахарный растворъ какой либо концен- тращи, къ которому прибавлялось опред$ленное количество эфира. _ Обыкновенно растворъ такой заготовлялся въ значительномъ ко-. личествЪ и взбалтывалея сильно съ опредфленнымъ объемомъ эфира, который и растворялся въ сахарной жидкости. Но чаще, что представляло больше удобства, къ сахарному раствору боле. значительной концентрац!и прибавлялся опредфленный объемъ. эфирной воды. Эта послЪдияя приготовлялась продолжительнымъь взбалтыван1емъ эфира съ дистиллированной водой, причемъ въ водЪ растворяется около 9°|° эфира. Содержане эфира колебалось между 20/5 п 5°|., чаще всего оно было 4°|. Кром кристалли- затора съ листьями на сахарныхъ растворахъ подъ колнакъ по- мф шалея еще другой небольшой кристаллизаторъ съ воднымъ раст- воромъ эфира, содержане котораго соотв$тетвовало содержанию. его въ сахарной жидкости. - 1) Лястья и отр$зки стеблей Упеа Кара и Р®|азеоа$ ши ЯНогиз, зеленые, но по возможности виолн% лишенные крахмала. положены на: а) 10°/, растворъ тростниковаго сахара, къ 50 куб. с. котораго прибавлены 2 к. с. эфира, Ъ) 20°], растворъ трост-. никоваго сахара съ тёмъ же содержанлемъ эфира; се) 10° рас-. творъ сахара безъ эфира, и 4) 20°/, растворъ сахара. Ве криз. сталлизаторы съ растворами помЪщены подъ притертые къ стек- ляннымъ матовымъ пластанкамъ колпаки и оставлены въ тем- нотв при комнатной температур® (17—20°). Предварительное ' изслфдован!е листьевъ и стеблей показало, что въ листьяхъ 060- ихъ растен1й крахмалъ находится только въ замыкающихь вл кахь устьицъ, въ стебляхь же, кромЪ замыкающихъ вл$токъ, так же и въ крахмалоносныхъ влагалищахъ вокругъ сосудистыхЪ пучковъ. Черезъ пять дней опыть прекращенъ. Листья и стебли’ Рпазео]1$ ши Иогиз имфють вполнф здоровый видь, тогда как? у Уча Кафа на 20°] растворЪ съ эфиромъ они слегка почернЪли, а на такомъ же раствор безь эфира наблюдается слабое побу- рВн1е окраинъ листьевъ и концовъ стеблей. Уса Кафа: а) п Ъ). Крахмала въ листьяхь нЪть нигдЪ; в стеблЪ тамъ, гдЪ былъ до опыта. с) и 4). Какъ въ стеблЪ, такь и въ листьяхъь очень много крахмала. НАКОПЛ. И РАСТВОР. КРАХМАЛА В'Ъ РАСТИТ. ЕЛЪТЕЪ. ”. Рразео]а$ ши! Ногиз: а) и 5). Крахмалъ въ листьяхь толь- ко внутри замыкающихъ клЪтокъ; въ стеблЪ тамъ, гдБ и быль до опыта. с и. Въ стеблЪ и листьяхъ крахмала очень много. 2) Листья АБа,юп зр. и СШоторвуйит сотозиш положены на: а) 15°), растворъ тростниковаго сахара, кь которому прибав- лена насыщенная эфиромъ вода (2/. раствора--!|., эфир. воды); Ъ) на тотъь же растворъ съ эфирной водой (3/„ раствора--!/4 эф. воды) и с) на 10°) растворъ тростниковаго сахара (2|. прежняго раствора. эф. воды). Кристаллизаторы съ растворами подъ притертыми колпаками оставлены въ темнотЪ при комнатной тем- ператур$ (17°—27°). Черезъ 5 дней опыть оконченъ и изслФдованы бфлые участки листьевъ. АБиюоп зр: а) и Ъ). Довольно много очень мелкихъ зерень крахмала. с). Масса довольно крупныхъ крахмальныхъ зеренъ. Согорвуйииа сотозит: а) ‘и Ъ). Крахмала нЪфтъ ниглф. с). Много крахмала въ замыкающихъ устьица квлЪткахъ. 3) Этюолированные листья и стебли Р\лазеоаз та@огиз, ‘содержащ1е очень небольшое количество крахмала вдоль сосу- _дистыхъ пучковъ, положены на: а) 15°/, растворъ тростниковаго сахара и Ъ) 15°] растворъ тростниковаго сахара, къ 28 куб. с. | вотораго прибавлены 2 куб. с. эфира. Ёристаллизаторъ съ раст- ворами оставленъ въ темнотЪ при комнатной температурЪ. Че- резъ 5 дней опыть оконченъ. Въ листьяхь и отрЪзкахъ стеблей, лежавшихъ на сахарномъ раствор безъ эфира, масса крахмала, _ особенно въ листьяхъ; за листьями по количеству крахмала слф- дуютъ молодыя части стебля, затЪмъ старыя. Въ листьяхъ, быв- _шихъ на раствор сахара съ нримЪсью эфира, крахмала довольно ‘много, но все таки значительно меньше, чфмъ въ листьахъ пер- ‚вой группы; затБмъ очень мало крахмала (только вдоль сосуд- _ныхъ пучковъ) въ старыхъ частяхъ стебля; въ молодыхъ же его ‘совсфмь нЪтЪ. Нагляднфе всего обнаруживается разница въ содержани ‘крахмала между листьями обЪфихъ группь при разсматриван1и кожицы старыхъ участковь стебля: замыкаюшщля клфтки устьицъ У стеблей, не подвергавшихся анестез1и, полны крахмала, который находится въ небольшомъ количеств также въ остальныхъ клт- кахъ кожицы, тогда какъ всЪ клфтки кожицы стеблей анестези- 6 К. ПУРТЕВИЧЪ. рованныхъ совершенно не содержать крахмала, 4) Эмоларованные листья Л1$ оетталиса, содержашие крах-. малъ только въ замыкающихъ устьица клЪткахъ, положены на:. а) 10°/› растворъ тростниковато сахара; №) 12°/, раетворъ гли-. церина; с) 10° растворъ тростн. сахара, къ 40 куб. с. котораго | прибавлены 2 куб. с. эфира, и 4) 12° растворъ глицерина, къ. 40 куб. с. котораго прибавлены 2 куб. с. эфира. ВеЪ кристалла- заторы оставлены въ темнот$ при 25°, Черезь три дня опыть оконченъ. а). Крахмалъ вездЪ въ достаточномъ количествЪ, но больше. всего вдоль сосудныхъ пучковъ. Ь), с) ид). Крахмалъ только въ замыкающихъь УСТЬЯ клЪткахъ. ое в Ее бл Би 1. ъ ‚ © — >. * и а ы< © |5 я С -3 = и> |= ра я [4 -3 — (>) = = м о |=) > я [== [= ра я = 2 («-) | = (4=) |=) | [ее = 55 о > = НЫ Г [9.1 от1епба1$ й Матс1551$ робИиз положены на: а) 20°/ растворъ тро- стниковаго сахара, къ 49 куб. с. котораго прибавленъ 1 куб. с. эфира; Ъ) 10° растворъ тростн. сахара съ такимъ же количе-. ствомъ эфира, какъ у а; с) 10% растворъ декстрозы съ такимъ | же количествомъ эфира; 4) 20°/о, растворъ сахара, е) 10°[5 раст- воръ сахара и № 10°]° растворъ декстрозы. ВсЪ кристаллизаторы | оставлены въ темнотз при комнатной температур. Черезь 5. дней опытъ оконченъ. .| а), р) и ©). У обоихъ растен1й крахмала нЪтъ нигдЪ, хром замыкающихъ устьица клЪтокъ. у 4). У Маге1зи$ крахмала много, у Нуасшл$--только въ за мыкающихЪ клЪткахь. е). Тоже. +). У обоихъ растен1й много крахмала везд$. з 6) Листья Уа1зпема зрёгаНз, Е1ойеа сапаёепзз и Рублева. соштипе положены на: а) 5°/, растворъ декстрозы, р) 7°/, растворъ. тростниковаго сахара; с) 5%|, растворъ декстрозы, къ которой ири-. бавленъ эфиръ (къ 25 куб. с. 10°] раствора дестрозы прибавлены. 25 куб. с. насыщенной эфиромъ воды). и 4)70/, растворъ сахара съ. эфиромъ (на 25 куб. с. 14°/, раствора сахара прибавлены 25 куб. с. эфирной воды). Кристаллизаторы оставлены въ темнотз при комнатной температур. Черезь четыре дня опыть оконченъ. — а) и Ъ). Очень мало крахмала. с) п 4). Крахмала нЪтъ совсёмъ. вы ыы ‘ НАКОПЛ. И РАСТВОР БРАХМАЛА ВЪ РАСТИТ. КЛЪТЕЪ. 7 7) Листья Орморосот Фабитап, Рамеит уамесафат и Р®ва- 1ат15 агап@шасеа, лишенные во всБхъ частяхь (зеленыхъ и 61- лыхъ) крахмала положены на: а) 5°| растворъ декстрозы; 5) 79] раствор'ь тростниковаго сахара; с) 5°/] растворъ декстрозы съ эфиромъ (къ 25 куб. с. 10°/ раствора декстрозы прибавлены 25 куб. с. эфирной воды); 4) 7%) растворъ сахара (къ 25 куб. с. 14°], раствора сахара прибавлены 25 куб. с. эфирной воды). Кристаллизаторы оставлены въ темнотф при комнатной темпера- ‘тур. Чрезъ восемь дней опыть оконченъ. а) п Ъ). У Рашсиш уанесабатр— крахмаль вездЪ (въ зеле- ныхь и бЪлыхь частяхъ) въ достаточномъ количествЪ; у осталь- _ныхь двухъ растен1й крахмала нЪть нигд%. : с) и а) Крахмала нфть нигдЪ у вс$хъ трехъ растенлй. 8) Лепестки Нуасш из отеп{а$, содержащие очень неболь- шое количество крахмала только въ замыкающихъ устьица влт- кахъ, положены на: а) 15°/, растворъ тростниковаго сахара, Б) 15°], растворъ сахара съ эфиромъ (къ 60 куб. с. раствора при- бавлены 2 куб. с. эфира). Черезъ шесть дней опытъ оконченъ. а). Много крахмала только въ замыкающихъь устьица клът- кахъ. р). Крахмала нЪть нигдЪ, даже въ замыкающихь устьица клЪткахъ. | Несомнфнно, такимъ образомъ, что присутствие эфира пре- пятствуеть образован1ю крахмала васчетъ сахарныхъ растворовъ, ий это вполн$ согласуется съ наблюденями Влодъ-Бернара и _`Боннье и Манжепа надъ остановкой процесса ассимиляц1и при анестез1и. Точно также мною были сдфланы опыты надъ образо- вантемъ крахмала при ассимиляции въ атмосферЪ съ парами эфи- ра и хлороформа и вс эти опыты дали въ общемъ одинъ и тотъ Же результать, что образован1е крахмала при непродолжительномъ № часа) времени опыта вовсе не наблюдалось; въ болЪе же продолжительныхь опытахъ (7—8 часовъ) зам чалось накоплен1е небольшихъ количествъ крахмала, несравненно, впрочемъ, мень- шихъ, чфмъ въ тоже время у контрольныхъ растенй, не подвергав- шихся анестези. Это обстоятельство можеть быть, по всей вЪро- ятности, объяснено сравнительно слабой степенью анестези, !) которая современемъ совершенно прекращалась. ') На 4—5 литровь воздуха бралось 100—150 куб. с. эфирной вода. "= пропускать чрезь себя сахаръ и др. вещества. Если это такъ, то стез1и отдавать наружу вещества, находяшляся въ полости клЪт 8 К. ПУРЕВИЧЪ, Эти явлеш1я иоказываютъ, что при анестезти растенля хло- ропласты, повидимому, теряють способность какъ разлагать урле- кислоту, такъь и образовывать крахмалъ насчетъ готоваго уже ма- тер1ала: Однако, эти опыты все таки не мотуть дать достаточно убЪдительныхь доказательствь въ пользу такого мн$зн1я. Можно сь полнымь правомъ возразить, что благодаря анестезии изм%- няются свойства протоплазмы, которая теряетъ тогда способность слЪдуеть ожидать, что и обратно протоилазма не можеть при ане- ки. Если, поэтому, мы имфемъ клЪтку, содержащую значительныя количества крахмала, то растворен1е его въ темнот№ не будеть происходить, если не будетъь дана возможность образующим при этомъ продуктамъ выходить изъ клфтки наружу. Чтобы вы- яснить этоть вопросъ ближе, мною были сдфланы слфдующе ОЛГЫТыЫ. | 9) Молодые зеленые листья СиситЬца Реро; содержание зна: чительныя количества крахмала, положены нижнею своею поверх- ностью на воду чистую и воду съ примесью эфира такимъ об- разомъ, что черешки пхъ погружены въ воду. Взято: а) значи тельное количество воды (300 куб. с.); 5) небольшое количество. ея (40 куб. с.); с) 250 куб. с. воды--50 куб. е. эфирной водыз, 4) 25 куб. с. воды--15 куб. с. эфирной воды. Ёристаллизаторь съ листьями оставлень въ темнотЬ. Черезь 24 часа опыть’ оконченъ, , а) и ). Крахмала много, почти столько же, сколько было | до опыта. ©). Крахмала значительно меньше, ч$мъ уаи {. 4). Врахмала довольно много, почти столько же, какъ | аи Ь. 10) Съ молодого здороваго экземпляра СиситЬЦа Реро ср% заны два кр$пвые листа. Одинъ положенъ на 400 куб. с. вВОДБ (ключевой), такъь что обрфзанный конецъь черешка погруженъ въ воду, а другой положенъ такимъ же образомъ на 300 куб. с. воды къ которымъ прибавлено 100 куб. с. эфирной воды. Оба листа остат лены въ въ темнотЪ$ при комнатной температурЪ. Чрезь 24 ча са опытъ оконченъ, Листья имфютъ вполнф свЪяйй и здоровы видЪ. Крахмалъ у листа, лежавшато на чистой вод, исчезъ толь оо Ак о а аа оби МИЯ , а, 9 ’. : Я. Ен к № д НАКОПЛ. И РАСТВОР. КРАХМАЛА БЪ РАСТИТ. КЛЪТКЪ. 9 ко въ очень небольшомъ количеств, тогда какъ у листа, под- в: ргавшагося дЪйств!ю эфира, исчезь весь крахмаль, даже изъ замыкающихъ устьица клЪтокъ. в. Если въ приведенныхь двухъ опытахъ исчезновен1е крах- ‘мала сравнительно незначительное, то это вполнЪ понятно, такъ .. обыкновенно растворен1е крахмала въ отдфленныхь отъ стеб- ля листьнхъ происходить гораздо медленнЪе, какъ на это ука- ЛЪ уже Саксъ 9. Т$мъ не менфе и здЪсь можно замЪтить раз- Е цу. въ количеств раствореннаго крахмала у листьевъ обфихъ категор1й. Подобные же результаты дали цфльные эвземпляры Уазпега зрагаЙз, Е1оа сапа4епзз, листья Ма]аз 5р. и Робато- веоп пабаиз, изъ которыхъ одни находились въ чистой (ключе- вой) водЪ, а друге въ вод съ примфсью эфира. Содержан1е по- СТБднято вЪ вод колебалось оть 100 до 200 куб. с. эфирной воды на литръ воды Такъ какъ вообще исчезан1е крахмала у зодныхь растен1й идетъ несравненно медленнфе, чЪмъ у назем- ных, то и продолжительность опыта была значительно большая, | ты въ опыт5 съ послФдиими, тфмъ болфе, что сосуды съ рас- ями помфщались въ темной, прохладной комнатЪ (10°— 14"). ВЪ `большинств® случаевъ время отъь времени м$вялась вода, въ оторой находились растен1я, какъ чистая, такъ и съ эфиромъ. [ля опытовъ употреблялись довольно объемистые (1'/2—2 литра) ристаллизаторы и цилиндры (для Уазпета), которые сверху ь, отно закрывались пришлифованными пластинками матоваго вкла. Опыты продолжались 4—8 дней и растен1я очень хорошо зыносили. продолжительную анестез1ю; по крайней мЪрЪ клЪтки тетко и быстро пласмолизовались. Наиболфе ясные результаты ослв сравнительно короткаго времени давали листья №}а3 и реет. У Е о4еа и УэИзпена _ результаты были не таке бой ве продолжительнато времени. Т$мъ не р во веЪхъ слу- чаяхъ результать былъ одинъ и тоть же: у растен!й, находив- тр, ч$мъ у пастен1й, нь въ чистой водЪ. _ Навонець подобные же опыты были сладаны СЪ цВльвыми _1) Аейев а. Бофап азиз ш УУагаЪаго, Ва. 1, р. 1, а также С@езали- А ой ‚ Ва. Гр. 354. В В 10 К. ПУРТЕВИЧЪ. Реро, Со]елз зр. (уаг. 10$ уаневаиа) И Липрайепз Зина, `Цвль ныя растенля въ небольшихъ горшкахъ съ землей. помицал тсь подъ больше стеклянные колпаки (выфстимостью отъ. 6 к. литровъ), которые плотно примазывались своими краями къ при шлифованнымь стекляннымъ матовымъ пластинкамъ. Подъ | ко- локоль съ тЪмъ растен1емъ, которое должно быть анестезирова: но, ставился небольшой кристаллизаторъ, въ который наливаласе насыщенная эфиромъ вода, посл чего колоколъ быстро надвигалс: Я и края его плотно прижимались въ стеклянной пластинк$. Ко- личество эфира, употреблявшееся для анестезия, _ измфнялось. _1 зависимости отъ объема колокола и величины растентя. 'Обыкно венно бралось 100—150 куб. с. эфирной воды. Въ большинствй случаевъ растен1я подъ колпаками помфщались въ теплой кой [- нат и такимъ образомъ въ течен!е всего времени опыта нахо дились при постоянной температур 220—230. Цри такой темпе ратурз и достаточномъ количествЪ эфира уже посл 16 часов: отъ начала опытовъ крахмалъ исчезаль совершенно изъ листьев 1 анестезированныхь растен1й, какъ изъ паренхимы, тавъ даже | изъ замыкающихь устьаца клфтокъ; тогда какъ у растенЁй, на ходившихся въ воздух безъ паровъ эфира, наблюдалось еще н% которое количество (очень, впрочемъ, незвачительное) вы въ листовой паренхим$, а въ замыкающихъ клфткахъ количест его оставалось безъ изм$нен1я. Только, послЪ 40—48 часов! исчезалъь у послфднихъ растен!й весь крахмаль и даже изъ замы кающихъ клЪтокъ. Этотъ фактъ столь быстраго исчезновен1я крахмала- изъ . мыкающихь клфтокъ является довольно интереснымъ, если м вспомнимъ, какь трудно и медленно исчезаеть изъ иихъ краз 1х малъ при естественныхъ услов!яхъ, напр. при осеннемъ опороя нен1и листьевъ '). Очевидно, слФдовательно, наблюдаемый. факт полнаго и значительно быстраго улален1я крахмала изъ листьевх не отдфленныхь оть цфльнаго растен1я, указываеть на то, чт при анестез1и д1осмотическ1я свойства протоплазмы. не протер ваютъ существенныхь измЪ нений. Е Въ своемъ труд о крахмальныхъ зернахъ А. Мейеръ *) вь Г казываеть мн$н1е, что строма хроматофоровъ обладаетъ какъ < сп з ЗасВз, Е]ога, Ва. ХХ (1863), р. 214. я) А. Метег, Пле Э@хкекбгиег, 1895, р. 170—171. _ _ МАКОПЛ. И РАСТВОР. КРАХМАЛА ВЪ РАСТИТ. КЛВТКЪ. 9 ’ собностью какъ образовывать крахмалъ, такъ и растворять его, при- _ чемъ 0б$ эти функции она можеть выполнять поперем$ нно. При- _ веденные факты вллян1я анестезпрующихъ веществъ на процессы ° отложентя крахмала въ хроматофорахъ и растворенйя его въ вихъ _ говорятъ скорЪе въ пользу того, что оба эти процесса соверша- о ЮТСЯ въ -хроматофорахъ одновременно. Обпай эффекть зависить ° въ данномъ случаЪ отъ того, какой изъ двухъ названныхъ про- _ цессовъ преобладаетъ. Если о матер1алъ, насчеть ко- : тораго происходить конденсац1я крахмала, то береть перевЪеь _ растворен1е его. Наступаеть притокъ такого матер1ала — процессъь я _ Пи выдвигается на первый планъ. =. Приведевныя данныя не даютъ, однако, возможности соста- _ вить вполнЪ опредфленное представлене относительно того, обу- Пос ли эти одновременно совершаюшиеся процессы одними и Т$ми же ближайшими причинами, или же н$Ъть. Въ : в. конденсации крахмала участвуеть только строма хро- _ матофора, тогда какъ растворен1е его можетъ обусловливаться или _ непосредственною дфятельностью стромы или дЪйств1емъ обра- _ зованнаго посл$днею дЛастаза. Вакъ показали изслЪдован1я Бра- _ уна и Морриса '), листья различныхъ растен1й во всякое время _ содержать большя или меньпия количества д1астаза и дЪйств1ю _ его названные изслёдователи приписываютъ растворен1е крахмала _ въ хроматофорахъ, хотя они въ тоже время не отрицаютъ, что _ первоначальныя стад1и растворенйя крахмальнаго зерна вызы- ы ваются непосредственною дЪятедльностью стромы хроматофоровь. _ Что же касается ‘увеличен!я содержан1я д1астаза въ листЪ, сор- ° ванномь послЪ энергичной ассимиляцщи, то оно можетъ быть 0т- # _ несено вообще насчеть общаго увеличен1я органическаго ве- С щества листа, а не приводимо въ связь СЪ растворенемъ крах- _ мала, тЪмъ боле, что, какъ нашли сами Браунъ и Моррисъ, ко- ко личество послфдняго незначительно по сравнен1ю съ общимь ко- и личествомъ продуктовь ассимиляци. г У ИИ О ЗИ ьы. = =; ее : _Вевъ. и Февраль. Е 1898 г. ') оигпы о{ 41е свеписа] зослефу, 1893, р. 604. Е а ,. а ся 4“: Е МАТЕРЩЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОГИИ __ ЖОООЬ ЦБИНОВЬ и СОВА въ семей коноплевыхь (Саппаб{пеае В!ите). р. Н. Цингера. р. ов ата ‚ 9 ЕЕ. М: ЕР Двудольныя растен1я, отличаюпияся наиболЪе простымъ стро- _ енлемъ цвфтка и соелинявшляся прежде въ подклассь Арезэ]ае, — = на себя въ послфднее время особенное вниман1е бота- | ков НовЪйпия изслфдован1я, предпринятыя надъ нфкоторыми р изъ представителей этой группы растенлй, обнаруживъ много но- ° ВЫХЪ Фактовъ, вопервыхъ доказали крайнюю недостаточность ра- _вфе имфвшихся свфдЬнй по морфолог!и иэмбр1олог1и безлепестныхъ, _вовторыхь выяснили то важное значен1е, какое можетъ имЪть для систематики болЪе близкое знакомство съ этими растен1ями. Без- _Лепестныя соединяются теперь въ одинъ подклассъ съ разд$льноле- . _пестными, и въ систематикв существуеть тенденцйя разсматривать _хЪ КАЕЪ ори редуцированныя, происшедиия отъ раздЪльноле- пестныхъ путемъ упрощен1я. Упомянутыя новыя изыскан1я, видное _МБето среди которыхъ занимаютъ труды проф. Навашина, указавъ на характерныя особенности въ половомъ процесс$ у нЪеколькихъ представителей подкласса Ареёа]ае, заставляютъ значительно огра- _начить такое толкование и разсматривать многя изъ безлепестныхъ _какъ формы первично прост$фйпия и притомъ по отношентю не толь- ем 14 Н. ЦПинтгЕеръ, ко кь двудольнымъ, но и ко всё мъ покрытосмяннымъ, т. е. видфтЬ, въ нихъ формы, въ наибольшей неприкосновенности сохранивиия существенные признаки родоначальниковъ всего названнаго отд}- ла. Число подробно изсл$дованныхъ безлепестныхъ и теперь еще очень невелико; вновь возбужденные вопросы о положен1и, зани- маемомъ этими растен1ями среди остальныхь покрытос$мянныхъ, и о родствЪ ихъ между собою получатъ, разумФется, окончательное р$шен1е только тогда, когда мномя изъ низшихъ двудольныхъ бу- дутъ изучены въ извЪстныхъ отношен1яхъ съ должною полнотою. ИмЪя послЪднее время возможность заниматься подъ руко- волствомъ проф. Навашина въ его лаборатор1и, свабженной но- въйшими средствами для работъ по морфолог1и, я думалъ, что луч- ше всего воспользуюсь этой счастливой для меня возможностью, если, присоединившись въ учителю своему, ваправлю свой трудъ. на посильное пополнен1е нашихъ свЪдЪнй о низшихъ двудоль- НЫХЪ. На первый разъ я оставовился на представителяхъ сем. Сап- пафшеае, изслЪдован1е которыхъ казалось особенно интереснымъ ввиду тъхъ открыт1й, которыя сдЪланы были у родственнаго имъ вяза. Вниман1е мое было обращено, главнымъ образомъ, на двь стороны: на характеръ плацентац1и и на способъ ипрохожден1я пыль-. цевой трубки у растен1й названнаго семейства. з Вопросъ о природ$ плаценть и с$мяпочекъ, какъ извфетно,. одинъ изъ наиболфе спорныхъ въ современной морфолоти; теоре- тическля разсужден1я на почвЪ имфвшихся до сихъ поръ данныхь | привели здЪеь морфологовъ къ весьма различнымъ и между собою не- согласнымъ выводамъ; къ ршен1ю вопрога мы можемъ прибли- зиться лишь путемъ пр1обрЪтен1я новыхъ точно установленныхь фактовъ. Не входя здЪсь въ разсмотрфн1е всЪхъ высказывавшихся взглядовъ на морфологическое значен1е плацентъ и сЪмяпочекьъ, напомнимъ только въ общихъ чертахъ главнЪйш1е изъ нихъ. Одни морфологи въ основу теоретическихь обобщений своихъ _ по данному вопросу клали убЪжден1е, что плаценты, а также сЪмя- почки воБхь покрытос$мянныхь суть образованля строго между собою гомологичныя. Выяснивъ природу этихъ образовавай для от- дЪльныхь случаевъ, казавшихся наиболзе ясными и простыми, они распространяли полученное воззр$н1е и на всЪ остальные случай МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 15 Такъ извЪстный изслЪдователь развит1я цвфтка Пейэ, исходя изъ разсмотрЪн1я свободныхь центральныхъ плацентъ, вефмъ, да- же пост$ннымъ, плацентамъ приписывалъ осевое происхожден!е; съ его взглядомъ вполнф гармонировало и общепринятое въ его время толкован1е сБмяпочки какъ настоящей почки. ПозднЪе, од- нако, въ значительной степени благодаря изучен1ю уродливыхъ регрессивно-метаморфозированныхъ завязей, выяснилось, что во многихъ случаяхъ плаценты несомнЪнно образованы не приросшею къ плодолистикамъ осью цвЪтка или ея вЪтвями, а прямо краями самихъ плодолистиковъ, которые и несуть сЁмяпочки. На основан1и этихъ Фактовъ, а также соображен1й, выводимыхъ пзъ гомологи сфмяпочки со споранмемъ, была построена другая теор1я, прямо противоположная вышеуказанной. Теорля эта, особенно ревностнымъ защитникомъ которой выступилъ Челаковск1й и которая принята большинствомъ современныхъ авторитетовъ въ области морфолог!и, признаетъ плаценты всегда за части плодо- листиковъ, а СЪмяиочки за метаморфозпрованные ихъ сегменты, распространяя не безъ явныхъ натяжекъ толкован1е это и на сво- бодныя центральныя плаценты, и на одпночныя сЪмяпочки, закан- чивающя верхушки цвфточвыхъ осей. БолЪе согласными съ непосредственно наблюдаемыми фак- тами представляются намъ показан1я другихъ авторовъ, держащихся совсёмъ иного взгляда и приписывающихъ плацентамъ и с$мяпоч- камъ у различныхъ растен1й различное морфологическое значен]е; по ихъ мнЪн1ю въ однихъ случаяхъ сЪмяпочка есть измЪненная верхушка побЪга, въ другихъ ось образуеть плаценту, сЪмяпочки же ‘суть изм$ненные листья, въ третьихъ, наконецъ, плаценты образованы листьями, сЪмяпочки же суть изм$ненныя ихъ дольки. Признавъ, что плаценты и с$мяпочки покрытое мянныхъ мо- гутъ быть продуктами изм$нен1я органовъ различныхь категорй, й принявъ, сообразно этому, различные типы плацентацли у этихъ растен1й, мы едва-ли можемъ разсматривать эти типы какъ воз- викш1е независимо другъ оть друга; гораздо болЪе правдоподоб- нымъ является предположен1е, что они представляютъ лишь рядъ ‘послБдовательныхъ усложнен1й въ сгроен1и завязи. Отсюда ясно значен1е разсматриваемаго вопроса для систематики и понятно, почему высказано убЪжден1е, что „ближайшее познане отношен1й сродства между семействами подкласса двудольныхъ можеть быть 16 Н. Цингеръ. достигнуто прежде и вфрнфе всего подробнйшими изслдова-. н1ями развит!я и устройства плаценты у низшихъ двудольныхь, такъ называемыхъ Ареа]ае.“ Г). ИзелЪдуя истор1ю развит!я женскихъ цвфтковъ у коноплевыхъ, главнымъ образомъ съ цфлью выяснен1я плацентаци, я стремился. также получить данныя по истор1и развит1я цфлыхъ группъ этихъ цвЪтковъ; это казалось желательнымъ ввиду того, что въ новЪй- шей работЪ Голенкина,?) посвященной морфологии соцвЪт! кро- пивоцвЪтныхъ, авторъ, подробно разсмотр$въ мужек1я соцвЪт1я ко-. нопли и хм$зля, совершенно не касается женскихъ соцвЪт1й этихъ растен1й; показан1я же другихъ новыхъ изслЪдователей о природ. этихъ соцвЪт1Й далеко не согласны съ уставовившимися воззр- нтями старыхъ морфологовъ. Другой вопросъ, котораго я ближе касаюсь въ своей работ, › вопросъ о 510с0б$ прохожденя пыльцевой трубки, заинтере-_ совать въ послЪднее время ботаниковъ съ новой точки зрфшя. Еще недавно для всего обширнаго отдфла покрытос$мянныхъ призна- | валась одна общая схема, представляющая пыльцевую трубку про-_ ходящею чрезъ полость завязи въ микропиле. Пыльцевая трубка, | признанная образован1емъ наиболЪе характернымъ для сЪмянныхь _ растен!й 3) и обваруживающая въ своихъ отношен1яхъ къ женскимъ _ органамъ существенныя различ!я у голосЪмянныхъь и покрытос»-. мянныхъ, не давала до послЪдняго времени систематикамъ пи-. какихъ указан!й для опредфлен1я систематическихь соотношений. въ предфлахъ послЗдняго отдЪла. Трейбъ,4) впервые открывиий | особый способъ оплодотворен1я чрезъ халацу въ семействЪ Сази- аттасеае, въ основу предложеннаго имъ дЪлен1я иокрытос5мянныхъь на „Сра]агосашае“ и „Рогосашае“ положилъ способъ ипрохожлешя. 1) С. Навашинъ: „Объ обыкновенной берез$ и ко : значении халацогамии.“ О -Петербургъ, 1895 г.; стр. 54. | 2) М. Голенкинъ: „Матер!алы для характеристики соцвЪфтй кро- пивоцвЪтныхЪъ.“ Москва, 1895 г. 3) Энглеръ, какъ извЪфстно, предложилъ называть с$мянныя рас темя „Еигуорвуфа з1рВопосата.“ (См. Епеег ип Ргап, Мах]. РНал- репали., П Тей, 1 АЪе., р. 1). 1) М. ТгеиЪ: „Зиг 1е5 Сазиатабез её 1еиг расе 4алз 1е зузёёте пафиге]. | Ехёгай дез Апиа. да Лат@т Ъобамаае 4е Вицепхоге. Уо] Х. раб. 145—231. МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОТИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 17 ’пыльцевой трубки. Названный ученый въ халацогамныхъ расте- | шяхъ, за ецинственныхъ представителей которыхъ онт, склоненъ быль считать Сазиагтасеае, видфлъ формы, произошедиия отъ толосфмянныхЪъ независимо отъ прочихъ покрытос%мянныхъ. Иначе взглянуль на дДЪло Навашинт, Г) доказавиий, что халацогам1я свойственна еше нЪ$которыме другимъ семействамъ низиихъ дву- дольныхъ. Онъ видитъ въ халацогам1и естественный переходъ отъ способа оплодотворен1я уголос$мянныхъ къ болфе сложному способу у покрытос$мянныхъ. Основываясь на такомъ предположении, мы можемъ разсчитывать встр$тить среди двудольныхъ Формы перехол- ныя оть халацогамныхъь къ тиничнымъ порогамвымъ; и дЪйстви- ’ тельно одинъ изъ такихъ предсказанныхъ Навашинымъ переходовъ былъ найденъ имъ у вяза, въ чемъ нельзя не видфть блестяшаго ` подтвержден1я его гипотезы. Систематика, такимъ образомъ, въ спо- ‚ 600% прохожден1я пыльцевой трубки можетъ надфяться найти новую ` опору для сужден1я о большей или меньшей древности формъ среди ’ покрытосфмянныхъ, новое средство отличать формы первично про- ’ стыя отъ редуцированныхъ; у первыхъ мы должны ожадать встрЪ- | тить халацогамю или случаи близк1е къ ней; ничего подобнаго мы ве въ прав$ предполагать у формъ, произошедшихъ чрезъь упрощен!е ’ отъ растенай, уже выработавшихь себф порогам1ю. | Пользуясь случаемъ высказать здфсь мою глубокую блато- дарность проф. С. Г. Навашину: лишь благодаря его совЪтамъ и увазан1ямъ удалось мнЪ преодол ть нфкоторыя техническ1я труд- ности, встр$тиви!яся при выполнен! этой работы; при его по- | мощи получилъ я также мног!я изъ понадобившихся книгъ. | Считаю также пруятнымъ долгомъ выразить свою призна- тельность лектору Университета Св. Владам!ра И. И. Гливенко за любезно оказанную мн$ помощь при чтен]и статей, написанныхъ ‚ ва итальянскомъ язык$. ев, февраль 1899 г. 1) С. Навашинъ: „Объ обыкновенной берез и о морфологи- ’ ческомъ значен!и халацогам!и.“ 38. Расположенге, строенге и развите женскихъ цвЪт- ковъ конопли ( Саппаб1$ зама (.. ). | ЦвЪтки у женскихъ экземиляровъ конопли расположены по. одному справа и сл$ва отъ основан1я каждой почти изъ вЪтвей, такъ что кажутся сидящими попарно въ пазухахъ тЪхъ самыхъь листьевъ, которые подпираютъ лежащая между цвфтками вфтви.. Эти посл$дн1я производятъ въ свою очередь листья, въ углахъ ко- | торыхъ возникаютъ новыя вфтви съ цвфтками по бокамъ; такое’ вЪтвлен1е можетъ повторяться еще нЪсколько разъ до тфуъ поръ пока вЪтви послФдняго порядка не явятся вЪ вид слабо развитыхЪ_ почекъ. Главныя вфтви лишь въ верхней части растешя имЪютЕ цвфтки при своемъ основан!и, вЪтви же слЗлующихъ порядковъ. постоянно сопровождаются парами цвЪфтковъ, которые бывають развиты даже по сторонамъ зачаточныхъ вЪтвей послЪдняго по-. рядка (таб. Г, рис. 1). НЪкоторые изъ листьевъ, прикрывающихь пары цвЪтковъ, достигають полнаго вегетативнаго развит1я, но, съ приближешемъ къ вершинЪ одной извфетной оси и съ пере-_ ходомъ отъ осей низшихъ порядковъ въ осямъ высшихъ порядковъ, замЪчается постепенная редукцтя листьевъ: пластинка ихъ стано- вится все меньше и проще, хотя всегда остается ясно выраженною, _ черешокъ д$лается все короче; прилистники же при этомъ не пре» терифвають измфнен!й. Рядомъ съ редукшей листьевъ идеть 00: степенное укорачиваше раздЪляющихъ ихъ междоузл1й, которымт и объясняется сжатый, уплотненный характеръ, такъ называемыхъ женскихь „соцвЪ т!“ конопли. Каждый цвЪтокъ обзернуть чехло- виднымЪ листикомъ, изъ котораго выдаются липть столбики; обверты МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 19 `’ваюние листики двухъ сосфднихъ цвЪтковъ срединами своихъ ’вогвутыхь сторонъ обращены другь къ другу и свернуты симме- трично (таб. Т, рис. 1, 9). . | Несмотря на крайнюю несложность онисаннаго цвЪтораспо- ложен1я, знакомство съ нимъ не даеть пвамъ сразу яснаго понят1я о его морфологической природЪ. Повимать расположенле _ЦВЬтковЪ можно здЪсь двоякимъ образомъ. Мы можемъ думать, что въ пазух листа возникаютъ рядомъ три почки, средняя изъ кото- рыхь получаеть вететативное развит1е и даеть вЪтвь, боковыя-же развиваются въ цвфтки. Оси цвфтковь явятся въ такомъ случаЪ осями того-же порядка, какъ п лежащая между ними вфтвь, и оба цвЗтка окажутся подпертыми однимъ листомъ. Но возможно также предположен1е, что цвфтки прикрзплены къ основан1ю находя- Щагося между ними побЪга и должны разсматриваться какъ его пижнтя вЪтви. Если мы остановимся на послфднемъ воззрЪн1ш, то ’возникнетъ еще новый вопросъ о томъ, какимъ осямъ принадлежать обвертываюлие цвЪтки листики: помф щаютея-ли они на той-же оси, хакъ и части цвфтка, или отходятъ отьъ срединной вЪтви и подои- `рають цвЪтки. = ® Посмотримъ, какъ рЬшались до сихъ поръ ботаниками при- веденные вопросы и какое толкован1е давалось разсматриваемому ‚ соцвЪт!ю. Видлеръ, !) первый изъ морфологовъ подробно изсл$довавпий соцвЪт1я у растен1й интересующаго насъ семейства, указываеть на то, что женсве цвЪтки конопли по положен1ю своему соотвЪт- ‘ствують цфлымъ боковымъ соцвЪт1ямъ мужеского растен1я; послЪд- я же онъ описываеть какъ вЪтви, отходяция отъ основанйя сре- даннаго побфга. Обвертываюций листикь Видлеръ считаеть за часть цвфтка и называеть околоцвЪтвикомъ; листового же образо- вая, подпирающаго цвЪтокъ, онъ здЪсь не находить. Ирмишуъ, 2) въ работЪ своей, посвященной собственно разъ- яснен1ю женскаго соцвЪт1я хм$ля, касается конопли лишь мимо- $ | 1) \Муег, Гаг Кепиймзз ег [шогезсепи уоп Саппа 1, Ниша!аз, Огиса её Раме(ал1а; Е]ога 1844, р. 735. | Му ег, ОеЪег @1е зутте$г1зс Ве Уеги\меюииз ее @1спофотег шЯогезсепхел; Е ога 1851, р. 434. 2) тпизев, Оерег 4е шЙогезсеп2 4ег #иасвИгазепдет РЯапле уоп На- ши] 03 Рларааз; Воёап. Дейли» 1818, р. 198. 20 НЫЕ. ЦингЕРЪ. холомъ, сравнивая два близкихъ растен1я; изъ словъ его, однако вполнЪ ясно, что онъ, подобно Видлеру, разсматриваетъь женск цвфтки конопли, какъ боковыя образован1я срединнаго побЪга, ви листики, обвертывающле цвЪтки, уже не считаетъ сори" = ками, а прицв$тничками (Вгас4ео]еп), въ ак которыхъ помфща ются пивЪтки. Пейэ 1) вполнЪ раздЪляетъ воззрЪн1е Ирмиша; онъ говорить что цвфтки обвертываются т$ма прицвЪтниками, въ пазухахъ ко торыхъ они возникаютъ; изь того, какъ ученый этотъ проводит срединную плоскость цвфтка, какую сторону называеть передней а какую задней его стороной, видно, что материнскою осью цвЪти онъ считаетъ срединную вЪтвь. Такое толкован1е не вытекает однако, изъ наблюден1й Цейэ надъ исторлей развитя: отношен зачатковь прицвЪтниковь и цвЪтковъ къ срединной вЪтви онъ Е описываеть и не изображаетъ. в. Въ ‹Ргойготиз зузешамз пабига/$ › Цекандолн 2) мы нахе димъ нЪкоторыя свфдЪн1я о морфологической природб обверты вающихь цвЪтки прицвЪтниковъ: они разсматриваются какъ образо вавш1еся чрезь сращен1е прилистниковъ. Это указан1е находимъ мы и у Байона 3). ПослФднйй автор подробно не разсматриваеть интересующаго насъ соцв$л1я, а дает лишь общее его опредЪлен1е; онъ говорить, что женсве цвЪтЕ конопли „расположены въ полузонтикахъь или въ клубочкахъ (е сушез ой еп 2]0от6гиа]ез) и находятся въ пазух листовидныхь пр цВЪТНИкоВЪ, “ $ Доле осланавливается на разсмотранйи соцвЪт1й конопля Эйхлеръ; по его словамъ 4) „характеръ женскаго соцвЪт1я Саппа можеть быть прямо выяснень изъ того, что вмЪето многоцвъ ковыхь дихазевь мужского соцвЪфт1я зд$еь вотр%чаются лиш одиночные цвфтки и что развиваются ихъ кроющие листья (ире листья срединнаго побЪга).“ Такамъ образомъ изъ сложнаго мужског ') Рауег, Тгайб6 Фогеаповеше сотратбе 4е 1& Неиг; 1857; р. 281; а Е. 6. 2) Пе СапдоЙе, Ргойгошиз зузёетайз пафагаИз гебш уесеба 1; ХУЬ 1869, р. 30. 3) Воп, Нзюше 4ез р]ап4ез; УТ, 1875, р. 161. *) ЕлсЬ]ег, Ва Вет асгалюе; 1878, П, р. 63. МатЕМАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИи КОНОПЛЕВЫХЪ. 21 ’ соцвЪ тя конопли, которое Эйхлеръ считаетъь метелкой, онъ выво- ’дитъ болЪе простое женское, которое, однако, точнфе не опре- ‚ дВляетъ. СовсБмъ иначе понимаютъ расположен1е женскихъ цвътковъ У конопли Бр1ози и Тоньини, авторы новфйшаго обширнаго труда, посвященнаго спец1ально коноплЪ 1). По ихъ словамъ ’„женске цвЪтки возникаютъ по два въ пазухЪ одного листа, со- отвфтственно его пралистникамь, противъ же самого листа обра- зуется вЪтвь“ 2). Что слова эти названные ученые употребляютъ не въ описательномъ только смыслф, видно изъ дальчнфйшаго ихъ _Изложен1я, въ которомъ мы находимъ прямыя указантя на то, что ЦвЗтки отходятъ оть той оси, которая несеть срединный ’ побЪгь и обшлй, кроющ1й 0ба цвЪтка, листь; срединную плос- ’ кость цвфтка авторы проводять, конечно, чрезь эту же ось 3). ' Обвертывающему цвфтокь листику Бр1ози и Тоньини даютъь | нфсколько странно въ ушахъ морфолога звучащее назван1е `„околоцв$тничнаго прицв$тника“ (Ътабеа рееопае); они счи- ’тають его принадлежащимъ оси, самаго цвфтка п даже причис- ляють къ частямъ послдняго, хотя и дфлають замфчан:е, что, ’ „говоря морфологически, его можно бы разсматривать вБакъ видъ ’предлистья цвЪтка.“ Высказывая такимъ образомь совершенно новыя воззрзн1я по занимающему насъ предмету, итальянсвле ботаники не приводятъ, однако, никакихъ доводовъ въ пользу _ `нихъ и не даютъ доказательствъ неправильности взтлядовъь сво- | ИХЬ предшественниковъ 4); въ изслфдован1и своемъ они не пы- о таютен даже выяснить отношен1е цвЪфтковъ къ срединному поб$ту. ’На рисункахъ ихъ большею частью изображены отд$льные цвЪтки ` въ разныхъ стащмяхь развит!я съ ихъ „околоцвфтничными при- цвЪтниками“ и въ сопровожден!и одного прилистника. Развитте ГР а : такой группы Бр!ози и Тоньини описывають слфдующимъ обра- С. Вмоя е Е. Тоспии, Пиогпо аЙа апайопма ЧеПа сапара; 1894. 2) См. стр. 32 указаннаго сочинения. °) Стр. 54. | 4) Взгляды эти несомнфнно были изв5стны Бр!1ози и Тоньини: въ ’ обширномъ спискЪ литературы, находящемся въ работ ихъ, упоми- ’нается выше цитирэванное сочинене Эйхлера, а на трудъ Пейэ они многократно ссылаются. | | | | | | т 59 Н. ЦингЕРЪ. зомъ: „Цвфточекь при заложен1и своемъ предетавляетея голымЪ округлымъ вегетаоннымъ конусомъ, который составляетъ вер- хушку ивЪточной оси и который мы назовемъ начальнымъ со- сочкомъ цвфтка. При его основан1и на внфшвей сторонв обра- зуется сперва пластинчатый придатокъ, будущй пралистникъ, Этотъ прилистникъ, очень маленьв!й вначалЪ, быстро растетъ, рас: ширяясь и удлинаясь такимъ образомъ, что очень скоро пере- растаеть и обнимаетъь первоначальный конусъ цвфтка. Одновре- менно или почти одновременно, сл$довательно очень рано, при основан1и выше указаннаго сосочка дифференцируется родъ ва- лика неполнаго, т. е. бол$е высокаго съ одной стороны и схо- дящаго почти на нфтъ съ противоположной стороны, валика, ко- торый составляеть начало будущаго околоцвЗтничнаго при- цвЪтника“ 1). | ‚а Мы видЪли уже, что тЪ обвертывающае листики, которые, Видлеръ принималъ за околоцвЪтники женскихь цвфтковъ коноп- ли и которые подъ этимъ именемъ описывались многими систе- матиками его времени, при дальнЪфйшихь изслфдован1яхъь ока- зались не околоцвЪтниками. Уже Ирмишъ, а зат$мъ и вс$ остальные авторы описываютъ подъ именемъ околоцвЪтника нфжное бокаль- чатое образован1е, плотно охватывающее нижнюю половину завязи» Пейз 2), просл$дивпий развите цвЪфтка конопли, указываеть, что околоцвфтникъ этотъ закладывается ране плодолистиковъ в® видЪ двухъ отдфльныхъ, но скоро между собою сливающихся, среди |- но-расположенныхъ листовыхъ зачатковъ, изь которыхъ заднай * является ранЪе передняго. р У Декандоля 3), Байона 4), а также Бентама и Гукера 5) пиве дятея показан1я, что околоцвфтникъь женскихъ цвётковъ конопли нер$дко бываетъ развитъ слабо, а иногда даже совс5мъ отсутствуеть Кауфман 6) въ „Московской флорЪ“ говоритъ, что женсЕй цвЪтки конопли снабжены „не вполн% развитымъ, съ одной сто- роны. надрЪ$заннымъ околоцвфтникомъ.“ 1) Вг109 е Товшшь 1. с. р. 49. *) Рауег, [. с. р. 282. 3) Пе СапаоПе, 1. с. р. 30. *) ВаШоп, |. с. р. тбо. 5) Вещвал её Ноокег, Сепега р]албагашт; Ш, 1880, р. 357. в) Кауфманъ, Московская флора; 1866, стр. 437. МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 28 Эйхлеръ въ свопхъ „ВИ{еп1асотатте“ упоминаетъ о на- _блюден!яхъ Пейэ надъ развитемъ околоцвфтника, но не р%- °шается на основанйи пхъ признать послфдн1Й типично димернымъ, подозрЪвая, повицимому, большее число членовъ, вошедшихъь въ его составъ. | Бр1ози и Тоньпии !) совс$мь иначе, чЪЗмъ Пейэ, изобра- жають развит!е околоцвЪтника у конопли; по ихъ наблюден1ямъ онъ залатается лишь послЪ образовантя стфнки завязи и возня- `каетъ въ вид» однообразнаго, правильнаго валика, не составлен- `наго изъ двухъ различныхъ листовыхъ зачатковъ. Случаевъ недо- развит!я околоцвЪтника изслфдователи эти не наблюдали. Облекаемая околоцв®тникомъ завязь конопли имфетьъ, какъ извЪстно, шаровидно-чечевицеобразную форму, заключаеть одну ви- ` сячую, изогнутую сЗмяпочку и несетъ на вершинЪ два столбика, или, кавъ предпочитаютъ ихъ иногда называть, двф вЪтви столбика. Пейэ 2?) слЗдующамъ образомъ описываетъь и толкуетъ раз- вит1е пестика у конопли. На выпуклой, окруженной околоцвЪт- ‘никомъ, верхушкЪ цвЪтоложа появляются съ передней и съ зад- ‚ней ея стороны два валика; сперва закладывается передний, по- ‘томъ задн1й. Валики эти, удлиняющуеся для того, чтобы образовать ‘столбики, вначаль совершенно свободны, но вскорз внизу сра- '‘стаются, и у основан1я каждаго изъ нихъ, спустя короткое время, ‘можно замтить по ложбинкЪ. Если-бъ, замчаеть Цейэ, углуб- лялись обЪ эти ложбинки, получилась бы завязь двугнЪздная; но [въ дфйствительности дЪлэается болЪе глубокою лишь одна изъ нихъ, ‘именно та, которая лежитъ при основан1и передняго валика, другая же, находящаяся у основан1я задняго валика, не развивается, и Въ результать получается вмЪфсто двухъ гнфздъ завязи лишь одно. Пей» старается объяснить строене пестика у коноплевыхъ изъ сравнен!я его ‘съ пестикомъ Тгетапагасеае и Ро]уса]асеае, у части цвЪтка, образуютъ два гнЪзда завязи. Представивъ себЪ одно изъ гиЪздь въ завязи такого пестика недоразвитымъ, мы, по мн н1ю Пейэ, получимъ пестикъ коноплевыхъ, особенность которагб заключается ') Вноз её Тобиппи, |. с. р. дт, 50. 2) Рауег, |. с. р. 282, 283. 24 Н. Цингеръ, въ томъ, что изъ двухъ плодолистиковъ лишв одинъ примыкаеть къ оси сбоку и образуетъ гнЪфзцо завязи, другой же приврпленъ у вершины и не образуетъь гн%зда. Разсматривая пестикъ конопли съ указанной точки зрЪн!1я, мы, по мнфн1ю Пейэ, легко можемъ истолковать и „различныя положеня, которыя занимаеть сЪмя- почка съ возрастомъ на внутренней осевой стфнк$ завязи. Если бы эта внутренняя стфнка увеличивалась прибавленлемъ новыхъ слоевъ клфтокъ, накладывающихеся на первоначальные, то с$мя- почка оставалась бы на днЪ гнЪфзда; но это не такъ: ростъ внут- ренней стЁнки происходить прибавленемъ новыхъ слоевъ клф- токъ подъ тЪми, которые несутъ с$мяпочку; вел$детв1е этого с% мяпочка боле и болБе поднимается надъ дномъ гнЪзда и всегда привфшена къ вершин этого гнфзда.“ Происхожден1я здЪеь с$- мяпочки Пейэ точнфе не отм$чаетъь; судя ино рисункамъ его и. замфчан!ю о сходно закладывающейся с5мяпочкз у Могасеае !), мож- но было бы думать, что онъ видить въ ней измВненную верхушку оси цвфтка; но изъ приведенныхъ разсужден1й, изъ сопоставленая завязи конопли съ завязью Ттетап@га и допущенля, хотя и пред- положительнаго, возможности роста осевого образовавнля, весущаг“ сЗмяпочку, выле м$ста прикр$плен1я посл$дней выходить, чт Пейэ представляль себ$ сЪмяпочку конопли боковымъ образо: вав1емъ на плацент$ осевого происхожденля. | НЪФкоторые изъ болфе новыхъ авторовъ, исходя изъ теоре ] тическихь своихъ воззрЪн1й, вначе представляють взаимныя отно». шен1я частей пестика конопли, причемъ толкован1я ихъ не всегд й согласны съ добытыми Пейэ фактами. Такъ Челаковскй въ 60©0- чинен!и своемъ „ОеЪег @1е тогрво1ое1зене Ведешиие 4ег Затейе Кпозреп* 2), желая, чтобы место прикрпленйя с$мяцочки соотв ствовало шву, принимаетъ, какъ это еще ранфе дЪлалъ Дёлль, чт пестикъ у коноплевыхъ образованъ лишь однимъ переднимъ пл долистикомъ; задн1й же столбикъ есть, по мнЪн1ю его, лишь вв „ *) Описывая развите завязи у Есиз, Пейэ говоритъ, что на де ея въ извЪфстную пору видна вершина оси цвфтка, которая сдфлаете сфмяпочкой (Раует, 1. с. р. 2817). $ | 2) Се]акоузку, Оефег 41е шогрво]0е1зсве Вейецие ег Баллепктозре Е]ога 1874, р. 247. | МатеРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОГИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 25 рослъ брюшного шва. Впрочемъ, вскорф, въ одпомъ изъ слфду- ющихь своихъ трудовъ 1), Челаковск!й отказывается оть этого взгляда и признаетъ два плодолистика у коноплевыхъ; оказывается, чт0 и безь изъят!я задняго плодолистика весь ходь развит1я пестика конопли можеть быть объясненъ согласно съ теор!ей Че- лаковскаго. Теор!ю свою Челаковск!й основываетъ, какъ известно, на томъ, что разсматриваетъь плодолистики какъ 0собаго рода трубчатыя или колпачковидныя образован1я (Тибеп-о4ег Карреп- Ь4ипсеп), возникающ1я велфдств!е завертыван1я внутрь и кон- генитальнаго сращен1я краевъ первоначальнаго листика. СЪмя- ° почки представляютъ, по мнфн1ю его, всегда продукты такихъ плодолистиковь и помфщаются, большею частью, на свободныхъь или спаяпныхъ краяхъ трубки; каждая изъ нихъ образована доль- кою плодолистика, принявшею такую же колпачковидную форму, какъ и весь плодолистикь, и являющеюся внутреннимъ или един- ственнымъ покровомъ с$мяночки, и выростомъ на поверхности этой дольки—ядромъ сфмяпочки. Колпачковидные плодолистики Челаковскаго могуть не только срастаться между собой, но прирастать къ несущей ихъ оси. Поверхность оси цвЪтка надъ мЁстомъ прикр$олен1я плодолистика Челаковскй, по мЪфрЪ надоб- ности, разсматриваеть какъ приросшую часть колпачка, хотя _внЪшнимъ образомъ такое отношене ни во взросломъ состоянии, но втечен1е развит1я ничЪмъ не проявляется; онъ допускаетъь _далфе, что эта скрытая, слившаяся съ осью, часть плодолистика способна при своемъ ростф задерживать развите верхушки оси й становиться на ея м$сто, а также, что она можеть развиваться ранЪе видимой обособленной части плодолистика. При такахъ до- пущен1яхь само собою понятно, что, гдЪ бы, какъ и когда бы ни возникали смяпочки, Челаковсвлй всегда имфеть возможность толковать ихъ какъ продукты плодолистиковъ. Въ част- ности 0бъ интересующемь насъ растении онъ гово- рить 2): „У конопли процессъ сдвиганя сфмяпочки изъ поло- ь ') СЯакоузку, Уегестепае ПБатэеПапе 4ег Р]асешеп ш @еп Егасв+- Кпо{еп 4ег Рвапегосашеп; 1876. У 2) Се]аКоузку, Уегесвеп4е РагэеПаой 4ег Р]асемеп ш еп Егас№- Кпо{еп ег РВапегосашен; р. 62. 26 Н. Цингеръ. жен1я первоначально верхушечнаго по отношен1ю въ оси въ боко- вое подъ безплолнымъ плодолистикомъь можеть быть прослЪженъ при развитши. СЪмяпочка возникаетъ строго на вершин, но изъ связанной части колпачка ранЪе закладывающагося плодолистика; въ то время какъ образуется связанный съ осью его колпачекъ, задержи-_ вая развит!е безплоднаго плодолистика, и приноднимается противъ. спинной стороны плодолистика, сЪмяпочка уносится вм}етЪ вверхъ | и приходитъ, въ конц концовъ, въ висячее положенте. “ Байонъ 1) говорить 0 коноплЪ: „ея сидячая завязь. имфетъ первоначально два гоаха, изъ которыхъ во взросломъ состоян1и существуеть лишь одно.“ | 3 Ойхлеръ въ „ВИМепасташше“ покробно не останавли- вается на разсмотрн1и пестика коноплевыхъ; на чертежё — своемъ 2) онъ изображаеть сЪмяночку ихъ въ связи съ краемъ. единственнаго плодолистика, образующаго шовъ съ задней сто- | роны завязи; изъ замфчан!я его по поводу кропивы 3) сл$дуетъ однако. думать, что онъ признаеть въ цвфткЪ коноплевыхъ существоваме и другого плодолистика, но лишь въ форм столбика. Къ чему | прикрзпленъ этотъ послфдн!й плодолистикъ, остается полной загадкой; не ко шву же, образованному краями другого плодолистика? | Изъ приведенныхъ толкован!й строев1я пестика ‘конопли лишь воззр$н1е Пейэ основано на пепосредственномъ наблюден!и _ фактовъ. Фактичесв1я. данныя, Ддобытыя Пейэ, не подтверждаются, | однако, новЪйшими пзелЪдован1ями Бр!ози и Тоньини“); по на- | блюлен1ямъ этихъ послЪднихъ завязь возникаетъ въ вид цЪльнаго_ | правильнаго валика, въ которомъ нЪФтъ возможности различить | зачатки двухъ плодолистиковъ. Анатомическое строев1е завязи, именно вхожден1е въ ея стфнки трехъ сосудистыхъь пучковь и. 1) ВаШов, 1. с, р. тбо. 2) ЕсШег, |. с. р. бо, Вх. 25 В. 3) На стр. 50 вышеуказаннаго сочинения мы читаемъ: „Вегейепа_ (аз гмеце Егась Ма, еззеп АЪогь, гезр. №ФевалзьПаие уг Бег Отиса аппе\- шеп, 8013& Цаззеье Бе! у1е]еп Могеае ап@ 4еп Сама теае чиЕЙеВ уогвап4еп, 11613 ихмаг паг ш ОгШеМогт, хажейеп афег адсь уоПзлад1о.“ *) Вт10я е Тобшм, ]. с. р. 49, 50. МатЕМАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 57 распредф$лен1е ихъ тамъ 1), по мнфн!ю названныхъ ученыхъ, так- ° же не даеть указан1й на происхожден1е пестика конопли изъ од- ного или двухъ плодолистиковъ и даже вовсе не обнаруживаетъь участ1я въ его образован1и органовъ листовой природы. На оси цвЪтка ниже околоцвфтника и между нимъ и завязью Бр1ози и Тонцьини нер$дко удавалось видЪть маленьке бугорки; относительно тЪхъ изь бугорковъ, которые помЪщаются вы- ше околоцв$тника, упомянутые ботаники выражають предполо- жене, не представляютъ ли они рудиментарныхъ тычинокъ. СЪмяночку конопла Бр!1ози и Тоньини склонны признать за видоизмЪненную верхушку оси; перем щен1е посл$дней изъ осно- ван1я завязи въ верхнюю ея часть они толкують слБдующимъь ° образомъ 2): „Завязь въ своей внфшней половин развивается силь- нзе, чЪмъ во внутренней, итакимъ образомъ верхушка, первона- чально осевая, дЪлается боковою, наклоняется и, обогащаясь новыми органами, становится готовою сБуяпочкою. Это большее интер- калярное разрастан1е одного изъ боковъ является, можетъ быть, слЪдетвлемь топографическихь и механическихъ услоз1й, такь кавъ на вн шней сгоронЪ органъ находить больше свободнаго мЪс- та для развитая, чБмъ на внутренвей противъ вЪтви.“ — Остается однако совершенно непонятнымъ, какамъ обра- зомъ задержка въ развит1и стнки завязи, лежащей со стороны срединной вфтви, можетъ вызвать см$щен1е оси цвЪтка па эту стнку. Повидимому такое толкован1е мало удовлетворяетъ и са- 1) По изслБдованю Бр!ози и Тоньини въ завязь входятъ три пучка, два изъ которыхъ потоньше, трети потолще; одинъ изъ болЪфе тонкихь пучковъ направляется вдоль той ст$нки завязи, которая обра- щена къ прицвЪтнику; войдя въ нее, онъ раздфляется на двЪ вЪтви, идушия параллельно и такъ близко другъ отъ друга, что кажутся од- нимъ пучкомъ. Другой тонюй пучекъ входить въ противоположную стЬнку завязи и также дЪлится на двЪ вЪтви, расходяшяся ’въ разныя стороны; вблизи оть м5ста расхожденя этихъ вЪт- вей, оть каждой изъ нихъ отходитъ еще по вфточкЪ, которыя соеди- няются въ одинъ пучекъ, проходяций вдоль той стфнки завязи, кото- рая обращена къ срединному побЪгу; этотъ послфдый пучекъ сли- вается съ третьимъ, толстымъ пучкомъ, направляющимся въ ту же часть стЪнки завязи. *) См. Вгоя е Тоспии, 1. с. р. 61. 28 Н. ЦингЕРЪ. | а михъ авторовъ, такь какъ въ конц концовъ они отказываются отъ своей попытки выяснить происхожден1е сЪмяпочви. Главу о морфологической природ частей пестика конопли опи закан- чивають слфдующими словами !):; „Если въ заключен1е мы должны. были бы ясно выразить наше мнЪн1е относительно изсльдованя о. листовой или осевой природ сЗмяпочки, также какъ и относительно. состава завязи изъ одного или двухъ плодолистиковъ, то мы должны. были бы признать, что эти вопросы кажутся намъ до нЪкоторой степени неразршимыми и даже безполезными. ВФроятно здЪсь ьь женскомьъ цвЪткЬ конопли и въ близкихъ случаяхъ мы имфемъ дфло’ съ одной изъ т5хь среднихъ или переходныхъ формъ, которы . напрасно желаютъ привести къ одному изъ прототиповъ основа ныхь органовъ; сь одною изъ формъ, въ которыхъ дифферен- цировка не совершилась; съ органомъ, который является да. 518 дететаз, ЧЪмъ то среднимъ, ни стеблемь, ни листомъ, для котораго. не пригодны наши искусственныя разграничения органовъ-типовъа созданныхъь челов$ческимь умомъ, а не природою.“ р Изь сдфланнаго обзора достаточно видно, какъ разнор$чивы существуюц!я показан1я о морфологической природЪ женскихъ | цвфтковъ коноили, какъ мало въ вихъ дфйствительно выяснен-’ наго и прочно установленнаго. Поэтому новая попытка иро-. слЪдить развите и понять строен1е цв$тка ковоили казалась мн | далеко не лишнею. | Г. Прежде чЪмъ перейти къ пзложен1ю результатовъ своих изыскан1й, скажу нЪеколько словь о примЗненныхъь мною ме-| тодахъ. 51 Для изслфдован!я служилъь исключительно сохраненный въ спирту матер1алъ. Рядомь съ изученлемъ подъ микроскопомъ низ чБмъ еще не обработанныхъ объектовъь при падающемь свфтЁ я пользовалея объектами, предварительно иросв$тленными жа- велловой водой, разсматривая ихъ при проходящемъ свЪтБ. Таюе просвЪтленные препараты, хотя и не даютъ сразу рельефныхь картинъ, но, при изслфдован!и мелкихь объектовъ, имВють важ-. ныя преимущества. Изучая ихъ, можно пользоваться сравнительно # большими увеличен1ями и, разсматривая объектъ въ различных ') См. Вмоя е Тобцим, 1. с. р. бт. МатеЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 29 _ оптическихь сБчентяхъ, съ большею точностью и въ большихъ под- ИВ: выяснить его форму и строен1е; благодаря возмож- ° ности ясно видЪть на такихъь препаратахъ клЪфточное строене, ° на нихъ легче замфтить начало заложен1я того или другого орга- _ на; наконецъ, просвЪтленные препараты позволяють изучать за- ‘чатки, прикрытые другими частями, которыя при мелкости и °В$жности объекта не всегда удается отдЪлить. Большинство ри- сунковъ, относящихся въ истор1и развит1я (всЪ рисунки таб. ЦП), _сдфлано мною съ такихъ просвЪтленныхъ препаратовъ; иЗкоторыя _ Части, прикрытыя другими, изображены на этихъ рисункахъ про- _св$чивающими сквозь заслоняюцие ихъ органы. ЁромЪ того я _изучаль зачатки цвфтковъ въ разныхъь стадяхъ развит!я на се- `раяхъ разрЪзовъ, полученныхъ при помощи микротома. На верхушкахь стебля и главныхь вЪфтвей конопли и на _осяхъ высшихъ порядковъ, т. е. тамъ, гдЪ пластанка листа зна- чительно уже редуцирована, листья и помфщаюнляся въ ихъ па- _Зухахъь вЪтви съ парами цвЪтковъ развиваются слфдующимъ обра- зомъ. Листъ закладывается въ видЪ поперечнаго валика, помф- щеннаго на стеблЪ недалеко оть его вершины; вершина эта, по ’МЪрЪ развит1я листа, всегда наклоняется въ сторону ипротиво- положную мЪфсту прикр$плен1я послфдняго (таб. П, рис. 1, 4, 7) ’ до тБхь поръ, пока новый, выше заложивиИйся листь не заставить ‚ ея отЕЛОониТЬся въ другую сторону. Представляюнай зачатокь листа валикь постепенно возвыпгается, охватывая при этомъ все большую и большую часть окружности стебля (таб. П, рис. 1); ’средина его является, вслЪдетв1е этого, прикр$пленною ниже 0о- ' ковыхъ сторонъ, такь что, примыкая къ оси, приморд1альный ’листь образуеть подоб1е неглубоваго карманчика. ВначалЪ верх- ’в1й край валика ровенъ, но вскорЪ на немъ обособляются три ’ лопасти; болфе узкая —средняя и боле шировя—боковыя (таб. Ш, рис. 2, 4); первая дасть пластинку листа, посл$дн1я — при- ' листники. Во время обособлен1я этихъ частей молодого листа въ пазухЬ его уже можно замфтить зачатокь вфтви въ видЪ малень- каго бугорка, представляющаго вздуте прикрытой листомъ части ' стебля (таб. П, рис. 2, 3, 4), ДальнЪйшее развит!е трехъ указан- ныхь частей листа, его пластинки и прилистниковъ, идеть не- одинаково: пластинка, какъ это вообще часто бываеть, значительно 5 30 Н. Цинтгеръ. отстаетъ въ своемъ развит и отъ прилистниковъ, которые быстро растутъ и въ длину, и въ ширину, наклоняются въ туже сто. рону, куда отклонена вершина стебля, и прикрываютъь собою нЪжный зачатокъ вЪтви, который нЪеколько расширяется и при- нимаетъ видъ валика (таб. Ц, рис. 4, 5, 7, 8, 10). Зат$мъ этоть по- слЪдн!й лЪлается выше, средняя часть его приподнимается въ видЪ верхушечнаго бугорка, а справа и сл$ва отъ него, въ ниж: ней части валика обозначается еще по бугорву (таб. П, рис. 6). Глядя на пазушный валакъ въ этой стад1а развит1я сверху (габ. П, рис. 10), можно видЪть, что онъ, огибая стебель, нЪсколь- ко изогнутъ, такъ что средняя его часть выдается немного впе- редь сравнительно съ,боковыми буграми. ВскорЪ межлу среднимт и каждымъ изъ боковыхъ бугорковъ пазушнаго валика появляется еще по выпуклости, такъ что валикъ этотъ дЪлается пятилопаст- нымъ (таб. П, рис. 9). Расположен1е и взаимное отношен1е нам. чающихся здЪсь частей сдФлаются вполнф ясными, если мы взгля-. немъ на нЪфсколько болЪе развитую пазушную группу сверху (таб. П, рис. 11); мы увидимъ, что находящийся посрединЪ валика бу- горокъ (х;) есть вершина срединной в$тви; она сдвинута нЪсколько. впередъ къ пластинкЪ листа (1) и, подобно посл дней, запаздываеть_ въ своемъ дальнфйшемъ развит!и; съ боковъ и нЪеколько назадь. отъ нея лежатъ два округлыхъ бугра (1), окаймленные полукольце-. выми валиками; самые бугры соотвфтетвуютъ выпуклостямт, появив= , шимся послфдними на пазушномъ валик%, и представляютъ зачатки. цвЪтковъ; окаймляющуе же ихъ валики развились изъ ранфе возник-. шихь нижнихъ боковыхъ бугорковъ пазушнаго приморл1я и представ ляютъ зачатки обвертывающихъь цвЪтки ластиковъ, которые мы. будемъ называть прицвЪтниками. | Мы видимъ, такимъ образомъ, что яриивътники и оси ивтт: ковъ возникають на зачаткь срединной вътви; прицвьтники при этомь появляются ранъе, оси же цвътковь немною позднте и вый иль. Оси пвЪтковъ, появляясь тотчасъ посл заложенля подпа рающихъь ихъ прицвЪтниковъ, тЪфено связаны съ посл$дними и являются сидящими какъ бы на общемъ съ ними оснований (таб. П, рис. 11, 13; таб. Т, рис. 9, у). Вначал$ прицвфте никь не обвертываетъь цвфтка кругомъ, но охватываеть лиш противоположную обращенной къ срединной вЪтви сторону ем (таб. П, рис. 11,13); только при дальнфйшемъ развит!и края при } МлтерАлы ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 81 цвЪтника сближаются, причемъ край, лежашай со стороны подпи- рающаго вЪтвь листа, разрастается сильнфе и прикрываеть про- тивоположный (таб. 1, рие. 9, т, п, п! ). То обстоятельство, что срединная вЪтвь не лежить въ дЪйствительности точно между обоими цвЪтками, какъ это изображаеть на своей д1аграммЪ Эйх- леръ 1), но см$щена впередъ и находится въ пространствЪ, оста- ющемся между цвфтками и листомъ (таб. Т, рис. 9, п!), а также то, что срединныя лини цвфтковъ не лежать на одной прямой, но образуютъ нЪфкоторый тупой уголъ, есть очевидно результатъ искривлен1я пазушнаго валика, при огибан1и имъ стебля, и бы- страго развит1я цвЪтковъ. Запаздыван1е въ росеЪБ пластинки листа сравнительно съ его прилистниками, которое было уже отм$чено нами для раннихъ стад й развит1я, и дал$е остается очень рЪзко выраженнымъ: пластинка бываеть еще голою и очень короткою въ то время, какъ прили- стники уже давно одЗлись волосками и во много разъ переросли ее. Подобнымъ же образомъ и верхушка срединной вфтви растетъ крайне медленно и остается еще небольшимъ бугоркомъ въ то ‘время, какъ первые боковые продукты этой вЪтви, цвЪтки и ихь ‘прицвзтникя, сильно двинулись виередъ въ своемъ развит!и (таб. ПП, рис. 16, 17). Впрочемъ явлен!е это выражено такъ рЪзко толь- во въ тЪхъ мЪстахь растен1я, въ которыхъ вЪтви уже значительно редуцированы, въ областяхъ же, гдф онЪ получаютъ еще значи- тельное развит1е, верхушка вфтви не такъ сильно запаз- дываетъ въ своемъ ростБ сравнительно съ цвЪтками, но зато весь зачатокъ вфтви возникаеть тамъ гораздо поздиЪфе, въ пазух уже сильно развитого листа 2). Оба цвЪтка, сидящие при основания одной вЪтви, залагаются не вполн одновременно и развиты бы- ваютъ не совсфмъ одинаково: большею частвю можно замЪтить, что одинъ изъ нихъ немного старше своего сосЪда; постоянства, однако, здЪсь не наблюдается: иногда болЪе развитымъ’ оказывается пра- ‘вый, иногда лфвый цвЪтокъ (таб. П, рис. 16, 17, 18). Истор1я развит!я, какъ видно изъ сказаннаго, совершенно опред$ленно доказываеть правильность воззрфн!й на женское цв?- ') См. ЕсШек, 1. с. р. 62, Йв. 27, В. 2) Си. Рауег, 1. с., а аз, +. бт, Во. 28, 29. 32 Н. ЦингЕРЪ. торасположен1е конопли старыхъ морфологовъ, разематривавшихь цвътки какь боковыя вптви срединнаю побъа, а_ приивютники какь первые листья (предлистья) этою побта;, въ пазухахть кото- рыхь возникають цеьтки. Взгляды же, высказанные въ новфйшей работ итальянскихъ ботаниковъ, не подтверждаются. Описан1е возникновен!я прилистниковъ и прицв$тниковъ, приведенное нами выше изь сочинен!я Бр!ози и Тоньини, оказывается совершенно нев5рнымъ. Ось цвфтка, какъ мы видЪли, залагается значительно позднфе вычленен1я прилистника и даже посл появлен1я при- цвЪтника, такъ что нельзя говорить, какъ то длають Бр1ози и Тоньини, о возникновен1и прилистника и прицвфтгника при осно- ван1и оси цвЪтка. Названные ученые не вид$ли, какъ слфдуеть предположить, самаго заложен!я этихъ органовъ, а наблюдали ихъ лишь въ сравнительно развитомъ состоян1и и на основан! этихъ наблюден1й произвольно возстановляли картину предшествующаго развития. Неосновательнымь оказывается также встр6ченное нами у Декандоля и Байона мчЪн!е, что прицвфтники произошли чрезъь сращен1е прилистниковъ. Зачатовкъ прицв$твика при раз- вит1и своемъ не расчленяется вовсе на пластинку и прилист- ники; примордллальный ласть цЪфликомъ даетъ здфеь начало при- | цвЪтнику, и говорить о недоразвити у него пластинки мы не имфемъ никакого права 1). Чтобы покончить съ женскимъ цвфторасположенемь коно-’ пли, намъ остается дать его общую характеристику. Во всЁхъь выше цитарованныхъ сочинен1яхъ цвЪфторасположен1е это называется. соцвЪт1емъ, но лишь Байонъ опред$ленно говорить, какое со. цвЪт1е мы здЪсь имЪемъ. Однако опредЪлен1е, даваемое имъ, оче: видно невЪрно: совершенно ясно, что никакихъ полузонтикова или клубочковъ, да и вообще цимозныхь соцвЪт1й женское ра стев!е конопли не несетъ. Всего ‘вЪрнфе будеть сказать, что ов и вовсе никакихъь соцвЪфт1й не имЪеть. ДЪйствительно, первы цвфтки мы находимь при основан1и вЪтвей, получающихъ пол о вв ль шьет ии нев шт р ') Анатомическое строемше прицвфтниковЪ, по изслфдованям? Бр!ози и Тоньини, также не подтверждаеть разсматриваемаго толко вания. ь МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 38 ’ ное вегетативное развит!е и снабженныхь виолнЪ развитыми лис- ТЬями; зам чаемыя выше укорачиван1е несущихъ цвфтки вЪфтвей, ‚и редукц1я кроющихь эти вЪтви листьевъ идуть вполнф постепенно, ° и характеръ вЪтлен1я все время не изм няется. Подобное же воз- зр5ше высказываеть Голенкинъ!) относительно мужского расте- ‘н1я конопли, не смотря на то, что у послЗдняго листья въ цвф- тоносныхъ частяхъ редуцированы значительно сильнфе, чЪмъ у ’ женскаго. То, что Эйхлеръ принимаетъ за метельчатое соцвЪлте мужской конопли, Голенкинъ не считаеть соцвЪтемъ, а назы- ваеть цвфтоноснымъ побЪтомъ; какъ соцвфл1я овъ разсматриваеть лишь боковые дихази. У женскихъ растен1й на мЪет$ этихъ ди- хаз1евъ, какъ справедливо зам$чаеть Эйхлеръ, находятся одиночные цвЪтЕЕ. Итакъ, женске ивютки конопли не образують обособленныхь соивътий, а расположены поодиночкь въ пазухаль предлиспий вът- вей различныхь порлдковъ. Что касается дальнфйшаго развит1я цвЪтковъ, зачатки ко- торыхъ мы оставили въ видф округлыхъ бугровъ, то оно идетъ слфлующимъ образомъ. Полушаровидная вначалЪ (таб. П, рис. 11, 12) ось цвЪтка нЪфеколько вытягивается (таб. Ц, рис. 13), и преж- де всего на ней закладываются два зачатка околоцвфтника Въ видЪ маленькихъ валиковъ; первый валикъ (р:) является въ нижней части оси, съ передней стороны (таб. ЦП, рис. 14), т. е. со сто- роны прицвЪтника; слЪдующий листовой зачатокъ (р) залагается вы- ше перваго съ задней стороны оси цвЪтка; въ своемъ появления онъ часто нЪеколько запаздываетъ: иногда его можно бываетъ за- ’ м$тить только тогда, когда начнеть уже завладываться первый плодолистикъ (таб. П, рис. 15). Полное развит1е обоихъ нажнихъ листовыхъ зачатковъ цвЪтка, смыкан1е ихъ 2) и являющ!йся въ результат бокальчатый околоцвЪт- никъ мнЪ удалось наблюдать лишь у формъ конопли, разводи- мыхъ въ садахь и извЪстныхъ подъ назван1емъ Саппа1$ о1оап(еа, Вогё. и Саппа01$ вушаауапа |огё. У обыкновенной же посЪфвной 1) Голенкинъ, 1. с. стр. 22. 2) Смыкане это здфсь происходитъ совершенно такъ же, какъ оно ниже описывается для плодолистиковъ. 34 Н. Цингеръ. | конопли такого спайнолистнаго, охватывающаго завязь околоцвЪг- ника мнЪ ни разу не случилось видфть, хотя мною было изелф- довано достаточное количество растен1й, выращенныхъ изъ сЪмянъ, полученныхъ изъ разныхъ мЪеть !). Переднйй, расположенный со стороны прицвЪтника, листовой зачатокъ у посфвной конопли во всЪхь мною наблюдавшихся случаяхъ оставался въ вид% маленькаго. валика и далЪе не развивался; очень часто та же участь постигала и задн1й зачатокъ. такъ что околоцвзтникъ вовсе не образовывалея (таб. П, рис. 18; таб. Т, рие. 15, 16, 19). Иногда же задн1й листовой зачатокъ продолжалъ расти и давалъ единственный округлый или эллиптическ1й, очень нЪжный и тонвй листикъ, уасположенный съ задней стороны цвЪтка, противъ щели, образованной краями. свернутато прицвФтника (таб. Ш, рис. 17; таб. Т, рис. 17, 18. 20, 3, 4, 5, 6, 9, пули). Указанную редукц!ю околоцвЪтника я склоненъ признать за явлен1е, если не постоянное, то, во всякомь случаЪ, въ высшей степени распространенное у обыкновенной посфвной конопли, и. руководствуюсь при этомъ не только результатами евопхъ микро- скопическихь изслЪдован1й, но основываюсь также на внЪшности | общеизвЪстныхъ плодиковъ конопли. Дфло въ томъ, что разъ обра- зовавш!йся околоцв$тникъ продолжаетъь по отцвфтан1и развиваться далфе вмЪстЪ съ плодомъ. У тЪхъ формъ конопли, у которыхъ. образуется полный бокальчатый околоцв®тникъ, онъ покрываеть | почти всю поверхность зр$лаго плода въ видБ тонкой, плотно. прилегающей пленки. Присутств1е такого околоцвфтника дЪлаеть | поверхность плода матовою, а такъ какъ первый при этомъ бы- ваетъ всегда покрыть темными пятнышками и черточками, то плодъ получаеть, кромв того, очень характерный пестрый ри- сунокь (таб. |, рис. 8). Сравнивая съ такими матовыми пестрыми плодами Саппа1$ о1еатеа плоды обыкновенной пос$вной конопли, мы уже по ихъ гладкой блестящей поверхности, на которой вы- ступаеть лишь сЪть жилокъ околоплодника, легко видимъ, что’ они не одЪты околоцвЗтникомъ. Тщательно, однако, всматриваясь, _ 1) Кром экземпляровъ, выращенныхъ изъ двухъ пробъ сЪмянъ, прюбртенныхъ въ КлевЪ. я имфлъ растеня, полученныя изъ сзмянЪ, присланныхъ изъ С.-Петербурга, Тулы и Гейдельберга, МАатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 95 у н—которыхь изъ плодиковъ мы найдемъ матовый пестрый уча- стокь вдоль одного изъ реберъ, оказывающагося прикрытымъ единственнымъ развитымъ листкомъ (таб. 1, рис. 7) 1). Разсматриваемое недоразвит!е околоцвфтника конопли до нф- которой степени понятно. Роль этого образован1я у растений, опыляемыхъ вЪфтромъ, сводится къ защить. цвЪтка; у конопли эту роль весьма совершенно исполняеть прицвзтникъ, вслЪдств1е чего околоцвЪтникъ является излишнимъ; плотно обвертывающий цвфтокъ прицвЪфтникъ кромЪ того, можеть быть, прямо механи- чески препятствуетъ развит1ю околоцвЪтника; передн1й листикъ является при этомъ, разумФется, и болфе лишнимъ, и болЪе стЪс- неннымь. чфмъ заднйй, который во многихъ случаяхъ и разви- вается самостоятельно. У хмеля, гдф прицв$тники не свернуты такъ, какъ у конопли, околоцвЪтнакъ всегда вполнЪ развитъ и является значительно болЪе толстымъ, чЪмъ у конопли. | о о Возвращаемся къ истори развит1я цвЪтка конопли, ПослЪ заложен1я обоихъь зачатковъ околоцвЪтника, иногда почти одно- временно съ появлен1емъ посл$дняго изъ нихъ, съ передней сто- `’роны цвЪтка подъ вершиной его оси закладывается первый ило- долистикъ (таб. П, рис. 15; таб. Ш, рис. 15). Появляется онъ въ видЪ совершенно такого же валика, какъ и вегетативный листъ, и первое время развивается виолнЪ сходно съ послфднимъ: онъ такъ же постепенно охватываетъ несущую его ось и заставляетъ ея вершину наклониться немного въ сторону срединной вЪтви. 1) Присутствемъ или отсутстыемъ околоцвЪтника, мнЪ кажется сл5дуетъ объяснить ту разницу въ окраскф между плодиками обыкно- венной конопли и нфкоторыхъ ея разновидностей, на которую указы- ваеть Декандоль; описывая СаппаЪ1$ заМуа |. В, уи]салт1з, онъ говоритъ: „зеш1ие Нахо-ст1зео уеп1$ гейсшайз раШюогЬиз тасий5 7491; пи $ 6 раисзз,“ а характеризуя разновидность а, КИ—,зешше шшоге диат ш уйваг Ауезсегие уешз гейсиаНз раШАюг из тасийзаие ртабетеа тлдтеатйфиз сот- $ретз0.“ (См. Ре СапаоПе, 1. с. р. зт). Не объясняется ли то обстоятельство, что большинство авто- ровъ описываетъ бокальчатый околоцв$тникъ у конопли, а нфкоторые даже настаиваютъ на постоянномъ его развит, тфмъ, что изслЪдо- ватели пользуются формами, разводимыми въ ботаническихъ садахъ и всегда имбющимися подъ рукой, 36 Н. Цингеръ. ВскорЪ посл появлен1я перваго плодолистика, выше его, съ про- тивоположной задней стороны оси цвфтка, подъ самой ея вер- шиной, закладывается валикъ второго плодолистика (таб. 1, рис. 16; таб. Ш, рис. 16), боковыми своими краями скоро соприка- саюнийся со сторонами перваго плодолистика, къ тому времева уже охватившими большую часть окружности оси. Прикрфилене плодолистиковь на разныхъ уровняхъ, велфдетв1е разъасненнаго выше сиособа роста приморлальныхъь лиестьевь ковопли, ни- сколько не препятствуетъь смыкан1ю боковыхь ихъ сторонъ меж- ду ©0бою; изъ указаннаго расположен1я зачатковъ слЪфдуетъ толь- ко, что нижн1й плодолистикъ охватываеть значительно большую часть окружности оси, чЪмъ верхн!й, что и наблюдается въ дЪй- ствительности. Итакъ, боковыя сторовы обоихъ плодолистиковъ смыкаются, и вершина оси цвЪтка оказывается окруженной косо прикр$пхеннымъ кольцевымъ валикомъ, края котораго, вел$дств1е вытягиван1я среднихъ частей плодолистиковъ, болфе возвышены на передней и задней сторонЪ, соотвЪтственно положен1ю бу дущихъ столбиковъ (таб. П, рис. 17, 18). Развиме второго, верх- няго плодолистика вызываетъ знакомое уже намъ явлен1е накло: нен1я вершины несущей его оси (таб. Ш, рис. 17); вЪроятно велфдетве нЪсколько задержаннаго въ это время развит1я верхуш: ки оси цвфтка, которая дЪлается посл заложен1я послфднихъ ли: стовыхь образован!й менфе массивною и болЪе заостренною и, наоборотъ, быстраго и мощнаго роста плодолистиковъ, ука занное наклонен1е оси, подъ вмянемъ верхняго, вертикально’ вверхъ растущаго плодолистика, выступаеть особенно рфзко. Пло- долистики скоро перерастаютъ наклонившуюся вершину оси, верхн1я ихъ части, имфюшйя при дальнзйшемъ развит и вытя нуться въ столбики, начинають сближатьея. Теперь въ томъ обра зованйи, которое ранфе мы не могли признавать ничфмъ инымъ какъ верхумкою оси цвЪтка, мы легко узнаемь ядро молодой с% мяпочки. Въ эту пору въ немъ уже можно бываегь отличит гу болЪе крупную, лежащую на продольной оси органа, субъэпидер- мальную клЪтку (таб. Ш, рис. 17), которая нЪеколько позднЪе, когда полость завязи замкнется, и появится зачатокъ внутренняго покро ва, отдфлить наружу небольшую кроющую клЪтку (ТаребепхеПе) и дасть производащую клЪтку зародышеваго мЪшка. МатерАлы ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 87 Тотчасъ посл% заложентя внутренняго покрова сЗмяпочки вы- ступаеть явлен1е, производящее существенныя изм нен1я въ распо- ложен1и частей развивающагося пестика конопли: междоузл1е, разлЪ- ляющее плодолистики, начинаетъ расти интеркалярно. По мфръ вытягиван1я этого междоузлия та часть оси, на уровнЪ которой отхо- ° дить верхн1й плодолистикъ или, что то же, которая лежать въ осно- ван1и свободной верхушки оси, т. е. сБмяпочки, постепенно уно- °ситея вверхъ отъ мфста прикр$плен1я нижняго плодолистика. Само удлиняющееся междоузе очевидно образуетъ при этомъ зад- нюю стфнку завязи. СЪмяцочка вел$дъ за внутреннимъ покро- вомь получаеть внЪшн!й и, но м$р$ поднят1я ед основан1я въ верхнюю часть завязи, разрастаясь и выполняя всю полость зам- кнувшейся завязи, является въ ней все болБе и болфе висячей (таб. Т, рис. 17—23). Прилагаемые схематическле чертежи, изображающуе взаимное положен1е частей ниестика конопли до и по окончан1и описан- наго вытягиван1я междоузл1я, помогутъ, быть можеть, уяснен1ю изложеннаго; части, образованныя осью, на чертежахь этихъь заштрихованы. Истор1я развитя женскаго цвЪтка ко- нопли, такимъ образомъ, ясно показываетъ, что образованная вертиною оси с$мяпочка можеть принять положен1е свЪшивающейся со стБнки завязи, причемъ не происходить ни отрыван1я листомъ оть оси ея верхушки, ни смЪщен1я вегетац1онной верхушки на поверхность порожденнаго ею листа, т. ев. тъхь явлен1й, изъ справедливато признан1я которыхь „неслыханными“ и невозможными, Челаковсклй дфлаетъь слишкомъ посифшный ь выводъ о невозможности осевого происхож- ’ Схемы продольныхъ, провеценныхь ден1я сЪмяночекъ, сидящихь на стЬнкахъ въ срединной плоскости разр30в® завязи и приподнятыхъь надъ ея основа- чрезъ пестики коноили: й—моло- дой, В —взрослый пестикъ. в1емЪ 1). У ') Се]аКоузКу, Оерег @е шогрвоос1зсве Ведение 4ег Затепкпозрец Е ога 1874, р. 246. 38 Н. Цингеруъ. Вполн$ развитая сЪмяпочка конопли подв$шена своимъ ши-. рокимъ основан1емъ къ верхнему своду завязи противъ мфста_ прикр$плен1я столбиковъ и ниже, вдоль задней стЪнки на про-. тяжен1и верхней трети ея длины (таб. Ш, рис. 1), слЪдовательно_ не вполнЪ такъ, какъ передано то на рисункахъ Пейэ и Байона, гдЪ сБмяпочка конопли изображена сидящей на сравнительно. тонкой ножЕёБ, отходящей отъ задней ст$нки немного выше ея середины. Ех изогнута 1); ядро ея очень массивно; пе- редн1й конецъ зародышеваго мфшка отлфленъ здЪеь отъ ых ности верхушки ядра многими слоями клЪтокъ; внутреннйя изъ. этихъ клфтокъ являются продуктами дълен!я кроющей клЪтки, на-. ружные же слои произошли чрезъ расщеплен1е эпидермиса 2). Задн1й_ конець зародышеваго мфшка упирается въ характерную группу. утолщенныхь клЪтокъ, подобную наблюдаемой у вяза и хмеля 3). — Въ завязь входятъ три сосудистыхъ пучка (таб. Ш, рис. 1). Одинъ изъ нихъ, болфе толстый, идеть въ задней, образованной | осью, стЪнЕЪ завязи и загибается въ основан1е сЗмяпочки. Въ. задней же стЗнкЪ, вблизи оть этого пучка, именно позади его, проходить другой, бол$е тоный, пучекъ, направляющЁйся къ. основан1ю задняго столбика. Такой же пучекъ идетъ вдоль противо Г К положной, передней ст$нки завязи и достигаетъь основан1я переднаго _ щеплене клЪтокъ кожицы, одфвающей верхушку ядра сЪмяпочки такое же дфлене производящей клЪтки зародышеваго мфшка, какъ у хмеля; Бр1ози и Тоньини не описываютъ и не изображаютъ на ри-. сункахъ своихъ перваго явлення и ошибочно думаютъ, что произв й дящая клфтка цфликомъ образуетъ зародышевый мЪшокъ. | 3) Особенности строен!я покрововь будутъ изложены ниже въ. глав, посвященной прохожденю пыльцевой трубки. *) Состава этого послфдняго пучка изъ двухъ рядомъ лежащихъ. вфтвей, о которыхъ говорятъ Брюзи и Тоньини, я не могъ обнаружить. Пучки, идуше вдоль задней стЪнки завязи, вопреки показашямъ наз МатеРАЛы ДЛЯ МОРФОЛОГИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 39 ‚ ничуть не противорфчитъ тому представлен1ю о его строении, ко- _ торое мы составили себЪ на основания истор1и развит!я: пучекъ, _ паправалющися въ сБмяпочку, мы можемъ разсматривать какъ й _ привадлежащий оси; идуний сзади него—какъ пучекъ задняго ило- _ долистика, давшаго лишь задн1й столбикъ; пучекъ, проходяшай _ вдоль передней стфнки,—-какъ принадлежащ1й переднему плодо- листику, образовавшему эту и боковыя ст$нки завязи. | Истор1я развит!я женскаго цвфтка конопли, какъь она про- ‘слЪжена мною и здЪеь изложена, во многомъ согласна съ при- веленной у Пейэ. Почти всЪ отм$ченвые этимъ ученымъ факты подтверждаются; слЗдуеть сдфлать здЪсь лишь одну поправку, ‘указавъ на то, что передн1й зачатокь околоцвЪтника залагается всегда ранфе задняго, и добавить ту подробность, что зачатки _ листовыхъ образован1й цвфтка располагаются всегда поочередно; ° выяснен1е этой подробности имЪеть, однако, существенное зна- _ чеше для пониман1я процессовъ, происходящихь при развитии шестика конопли, и позволяеть точнфе опредЪлить то участте, какое принимаетъ ось въ его образован1и. Разсужденля Пейэ на посл$днюю тему представляются намъ мало основательными. Пейэ, } какъ было уже приведено, думаетьъ, что, если бъ обЪ ложбинки, ’ которыя появляются при основан1и заложившихся плодолистиковъ, _ развивались одинаково, или, говоря другими словами, не прибЪгая ’ КЪ описательному выражен1ю Пейэ, если бъ плодолистики разви- ’вались симметрично по отношен1ю къ лежащей между ними вер- _хушЕ$ оси, то верхушка эта развилась бы въ перегородку, ко званныхъ ученыхъ, между собою не сливаются; вЪтвей, которыя отхо ° Дили бы отъ самаго задняго пучка, я не видЪлъ. Къ пучку же, прохо- дящему вдоль передней стЪнки, позднфе, при началБ образованя пло ` да, примыкаетъ н$сколько перисто-расположенныхъ вЪтвей. Одинъ ’ взглядъ на нервашю стфнокъ зр$лаго плодика вызываетъ уже догадку, что передняя и боковыя части околоплодника образованы однимъ листо- | вымъ органомъ, заднее же ребро совсфмъ другого происхождения. Со- ’вершенно такъ же, какь въ завязи конопли, проходятъ сосудистые пучки въ завязяхъ видовъ хмеля (таб. Ш, рис.2 и 3). Лермеръ и Гольц- ’ неръ изображаютъ прохождене сосудистыхъ пучковъ въ завязи ’ Нишо]аз Глара!аз совершенно ‘такль же, какъ оно представлено здфсь (см. ’ Бегтег ипа Но]ипег, Вейгасе хаг Копии 4ез Нор{епз; ХейзевтИ Ёаг аз се. 'залпоце Вгаа\езеп, ХУ, 1802). 89 - Н. Цингеръ. торая раздЪлила бы завязь на два гнЪзда и служила бы плацентой, какъ это наблюдается у Тгешапага. Въ дЗйствительности, однако, какъ мы видЪфли, верхушка оси цвфтка у конопли образуетъ вовсе не плаценту, а непосредственно с$мяпочку, и потому вамъ пред- ставляетсл, что, если бъ развит1е пошло и такъ, вакъ того же-. лаеть Пейэ, напримЪръ, если бъ плодолистики заложились строго супротивно, что устравило бы наклонен1е верхушки оси и в03- можность поднят1я ея вверхъ указаннымъ путемъ, то всетаки мы получили бы не двугнЪздную, а одногнздную завязь, но лишь съ прямостоячей основной с$мяпочкой. Такой случай мы ДЪйст- вительно находимъ и притомъ у растенля, въ противоположность Тгешапага, очень близкаго къ коноцлЪ, именно у вропивы. Но- въйшее изслфдован1е надъ развит1емъ цвЪтка у водовь Отгйса 1), произведенное Г. Енько въ лаборатор1и проф. Наваптана, пока-_ зываеть, что и у представителей этого рода залатается не оДинЪ, какь прежде думали, а два плоколистика, располагаюниеся супро- ТИВНО 2). Нелишнимъ будетъ напомнить здфсь, что существован1е въ одномъ естественномъ порядкЗ кропивоцвЪтныхъ формъ съ основ ной сЪмяпочкой ряломъ съ формами, имфющими болзе или ме нфе приподнятую и даже висячую сфмяпочку, происхожден1е ка торой оть плодолистика ‘считали очевиднымт, приводилось?) за» щитниками господствующаго воззрЪн1я на морфологическое зна». чен1е плаценть и сфмяпочекъ, какъ вфское доказательство въ. пользу того, что и строго основныя сЪфмяпочки возникають из плодолистиковъ. Развит1е завязи наглядно подтверждаеть родетв | формъ кропивоцвЪтныхъ, имфющихъ основную и °висячую сЗмя- почку, приводя вполнф опредЪленно какъ разъ въ противопо ложному выводу относительно морфологическаго значен1я сЪм | почки у представителей названнаго порядка. у ') См. сообщеше проф. Навашина объ этомъ изслфдован!и въ про токолахь общихъ собранй Кевскаго Общества Естествоиспытателе за 1897 г. 2) Разница въ расположен листовыхъ органовъ цв$тка у кро пивы и конопли оказывается соотвфтствующей различ!ю въ располо жен!и у нихъ вегетативныхъ листьевъ. Г. 3) См. ЕсШетг, а фепд1астгатите, П, р. ХУП. МадтерРАлы ДЛЯ МОРФОЛОТИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 41 Показан1е Байона о существован1и, будто бы, въ завязи ко- нопли первоначально двухъ гнфздъь является, какь мы видимъ, совершенно ложнымъ. ВЪроятно оно возникло вслБдств1е невЪр- ’ наго понимання вышеприведенныхъ не вполнЪ основательныхъ теоретическихь разсужден1й Пейэ. Челаковск!й, проводя предвзятые взгляды свои на происхож- ден1е сфмяпочки, довольно странно, какъ мы видЗли, толкуетъ въ дъйствительности простыя и при развот1и вполнЪ ясно и опре- дфленно выражаюцщияся отношен1я между частями пестика конопли. Плодолистикамъ, первыя стад!и развит1я которыхъ въ сущности по- вторяютъ то-же, что происходить въ началЪ образован1я типич- _наго полнаго околоцвЪтника, упомявутый ученый приписываетъ и здЪсь совершенно своеобразный ходъ развит!я; тоть бугорокъ, ’ который посл$ заложен1я верхняго плодолистика помфщается выше его (см. таб. Ш, рис. 16) и который естественно разсматривать ’ какь верхушку оси, онъ считаеть не болЪе, не менЪе, какъ за выростъ на поверхности дольки нижняго плодолистика. Недоста- точно ясвымъ представляется намъ изображаемое Челаковскамъ ’ вытЪснен1е одного плодолистика другимъ, а также то взаимное отношен1е частей, къ которому приводить описываемый имъ про- цессъ; совершенно непонятно, напримЪръ, какъ и кь чему при- ’вр$зпленнымъ оказывается въ концЪ концовъ задн! Й „уснетенный“ ’ ПЛодОлиИСТикЪ !). Мы не будемъ долЪфе останавливаться на разсмотр$н1и оче- видно искусственныхъ и произвольныхъ толкован1й Челаковскаго уже потому, что самь онъ заявляетъ, что не придаетъь въ во- просахъ морфологи рфшающаго значен1я относительному поло- ' жен!ю органовъ и фактамъ истор1и развит1я, на которыхь мы главнымъ образомъ основываемъ свои выводы. По мн$н1ю Чела- ковскаго при развит!и цвЪтка не обнаруживаются истинныя отно- шенля его частей: послЪдн1я, вел$ доств1е глубокаго метаморфоза, даже при самомь появлен!и своемъ оказываются уже изм$ненными. * 1) Напомнимъ, что къ такому же недоумЪню привело насъ раз- смотрн!е длаграммы Эйхлера, изображая которую авторъ очевидно находился подъ вмяшемъ только что принятыхъ имъ воззрЪн Чела- ‘ковскаго. 42 Н. Цингеръ,. Весьма вЪроятно, что это указан1е почтеннаго морфолога дЪйстви тельно справедливо для тЪхъ случаевъ, когла дЪло васается слож- но построенныхъ цвфтковъ высшихь представителей покрыто- сфмянныхъ, но едва ли на основан1и его мы въ прав подозр%- вать кав1е-то скрытые, таинственные процессы и отношен я. частей при развит1и гораздо болфе простыхъ цвфтковъ низшихь представителей отд$ла, развит1и, столь ясно повторяющемъ раз- вит1е вегетативнаго побЪга. Разъяснен1е согласно воззрЪ 1ямъ Че- лаковскаго строен1я именно этихъь простзйшихъ цвБтковъ оказы- вается особенно затруднительнымъ; при ихъ развит1и ему при- ходится допускать особенно глубовля измфненя и сильныя ©м%- шен]я; дЪлая свой обзоръ плацентъ, Челаковсый большею частью. толкуетъ завязь представителей низко въ систем стоящихъ се- мействъ, исходя изъ разсмотрфиля ея у семействъ, являющихся бо- лЪе высоко организованными; о плацентащи у Регасеае, Роу- сопасеае, Мотасеае онъ р$шается говорить только въ самомъ кон- цЪ своего обзора, запасшись цфлымъ рядомъ допущенйй, сдав”: ныхъ при разсмотр$н1и остальныхъ семействъ. Объясняется это не тфмъ, что у Челаковскаго имются все доводы въ пользу происхожден1я низшихъ двудольныхъ чрезъ ре- дукцИю, а просто стремлен1емъ его приписать воёмъ покрыто- сЪмяннымь ту форму плацентаци, которая въ дЪйствительности свойственна лишь ифкоторымъ высшимъ ихъ представителямъ. Не, воззрЪн1е на низлия двудольныя какь на формы упрощенныя, породило теор1ю Челаковскаго; скор$е можно думать, что, наобо- ротъ, его многими морфологами принятые взгляды на плацентац1 о, послужили удобной почвой для развит!я неподтверждающихея. теперь воззрВн1й на систематическое положен1е безлелестныхъ. _ Что касается показан1й Бр1ози и Товьини относительно раз- вия стБнки завязи и околоцвЪтника у женскихъ цвфтковъ конопли, то несогласле этихъ показан1й съ данными, добытыми Пейэ, долж быть объяснено не ошибками послфдняго ученаго, какъ думают® упомянутые итальянскле ботаники, но тфмъ, что Бр1ози и Тоньй не наблюдали, повидимому, т$хъ раннихъ стад1й развит я орга: новъ, о которыхъ говорить и которыя изображаеть Пейэ, а осно вываютъ свои заключен1я на изучения частей цвфтка въ сравни тельно уже развитомъ состоян1и. Знакомство съ поздними ста | длями развит!я органа, разумЪется, не всегда позволяеть точно МАатеРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 48 судить о томъ, какъ и когда заложился органъ. Совершенно, на- примЪръ, вЪ$рно, что вь извфстную пору околоцвВтникъ у ко- нопли можеть представляться въ видЪ почти правильнаго валика, развитого значительно менфе стЗиокъ завязи, но изъ этого, ко- нечно, еще не слфдуетъ, что околоцв$тникЪ залагается послЪ пло- долистиковъ и сразу въ видЪ полнаго кольца. Выше уже было указано на неудовлетворительность толко- ван1я, которое даютъ Бр1ози и Тоньини см$щенлю сЪмяпочки у конопли. Зам тимъ еще, что то механическое воздЪйств1е срединной вфтви на развивающуйся цвЪтокъ, которымъ названные ученые пытаются объяснить это явлен!е и на которое неоднократно ссылаются, говоря о развития цвЗтка, далеко не всегда можеть быть принято въ разсчетъ. Верхушка срединной вЪтви, какь мы видЪли, часто отстаетъь въ своемъ развита оть цвЪтковъ, остает- ся втечен1е ихъ развит1я въ видЪ- маленькаго бугорка, который, конечно, не можетъ вллять на ростъ цвЪтковъ. Если зачатокъ цвфтка оказывается несколько стБененнымъ, то скорфе сь про- тивоположной стороны, со стороны прицв$тника. Совершенно не можемъ мы согласиться и съ общимъ заклю- чен1емъ Бр1ози и Тоньини о неопред$ленности морфологической природы частей пестика у конопли. Намъ, наоборотъ, бросается въ глаза значительное сходство женскаго цвЪтка конопли въ ран- нихъ стадляхъ его развитя съ развивающимся вегетативнымъ побфгомъ. Зачатки околоцвфтника и иплодолистики возникають и растуть вначалЪ совершенно сходно съ вегетативными листьями; зачатки эти расположены даже поперемфнно, подобно нижнимъ (слБдлующимъ за предлистьями) листьямъ любой вфтви высшаго порядка 1). Если мы припомнимъ сроспиеся прилистникл вегета- тивныхЪъ листьевь хмеля, то и попарное смыкан1е листовыхъ образован1й у растен1й интересующаго насъ семейства окажется явлентемъ не исключительно свойственнымь цвЪтку. 1) Заложеня втечеше развития цвфтка тфхъ бугорковъ, которые Брюзи и Тоньини склонны признать за стаминодши я не видфлъ. Въ вполн$ же развитыхъь цвЪфткахъ Саппа\з вуша]ауала Вог. имнЪ прихо- дилось видфть т-2 маленькихъ бугорочка при основан!и завязи. Суть ли это рудименты листовыхъ образовавй цвЪтка, трудно сказать. 44 Н. ЦингЕРЪ. Благодаря указаннымъ обстоятельствамъ, морфологическая природа пестика конопли, мн кажется, можеть быть опред$лена съ полною достовфрностью. Бъ составь пестика конопли в50- дять 0сь ивитка и два плодолистика; изь посльднихь лищь одинъ переднёй вмъстль съ осыо образуеть стльнку завязи, друюй’ же плодолистижь даеть только задний столбик; съмяпточка обра» зована верхушкою оси. Сравнительная массивность этой сЪмяпочки, присутств1е вь ея ядрЪ излишка безилодной ткапи, не играющей существенной роли въ процессахъ, происходящихъ въ этомъ ор- ганЪ, мы цолжны истолковать такъ же, какъ истолковалъ Нава: шинъ подобную же особенность сЪмяпочки у березы, т. е. ви- дЪть въ ней выражен1е не вполнф законченной спец!ализаци, остаточныя черты характера того вегетативнаго члена, продук- томъ изм$нен1я котораго является с$мяпочка, въ данномъ случа. верхушки оси. Отм$ченное выше сходство залагающагося пестика. конопли съ возрастающей верхушкой вегетативнаго` побЪга, про- стЬйпий тишъ плацентаци, который мы въ немъ встрЁчаемъ, массивность с$мяпочки, все это, мнЪ кажется, говорить въ пользу первичной простоты строен1я этого пестика. | Е Менске цафтки и соцв5 тя у видовъ хмеля (Нити[из Ё.). Очень сходные съ женскими цвЪтками конопли цвЪтки женскихъ экземпляровъ обыкновеннаго хмеля (Наша; Ггараа$ Г.) собраны, какъ представляется это при поверхностномъ обзорЪ, въ небольшя головки, сидяш1я на концахъ вЪтвей и при дальнЪй- `шемъ развит превращаюшаяся въ общеизвЪстныя „шишки“ хмеля. На первый взглядъ въ расположен!и женскихъ цвЪфтковъ У этого растен1я мы не находимъ ничего похожаго на то, что о видЁли мы у конопли, но при боле внимательномъ изучен! и `соцвЪт1й хмеля не трудно обнаружить обйй планъ въ разм$- `щен!и цвЪтковъ у обоихъ растенй. Впервые женское соцвфт1е обыкновеннаго хмеля было под- `робно описано и въ общихь чертахъ пстолковано 'Видлеромъ 1), ‚но особенно полное и обстоятельное разъяснен1е его строен1я мы находимъ въ прекрасной работБ Ирмиша 2). | СлЪдуя указавйямъ послЪдняго автора, мы должны такъ пред- ‘ставлять себ расположен1е п природу интересующихъ насъ со- | вВЪей. Разсмотримъ одну изъ сильно развитыхъ главныхъ вЪтвей ') Уу ег, Даг Кеппиизз ег шНотезсепх уоп СаппаЪ15, Наша]аз, ОгЫса её Рачеёат1а; Е1ога 1844, р. 740. Муег, ОеБег с зуштенлзсве Уегимеюипозуе1е @свооштег шЯогез- сеп2еп; Е]ога, т85т, р. 435. 2) |тиизсв, ОвЪег Че ТЙотезсепх ег гаспИтасетйет РЯапе уоп На: из Глури]аз; Вобап. ХеНипе т848, р. 793. т. 46 Н. Цингеру. хмеля; какъ сама она, такъ и т$ вЪтви выешихъ порядковъ, которыя она несетъ, заканчиваются соцвЪт1ями. СлЪдя за листьями, сидя- щими на главной вфтви, мы замфчаемь постепенную редукцию ихъ, совершенно подобную той, какую мы наблюдали уже у ко. нопли: величина пластинокь и длина черешковъ листьевъ, съ приближенемъ къ завершающему вЪфтвь соцвфт1ю, уменьшаются; прилистники же не претерифвають этого уменьшен1я. Рядомъ съ редукщей листьевь происходить изм$нен1е и въ их рад положен: въ верхней части вЪтви они являются большею частью уже не супротивными, а очередными и раздЪлены здЪеь болфе короткими междоузллями. Соотвфтственно уменьшен1ю и упро- щен!1ю листьевъ, съ приближенемъ къ верхушк$ главной вЪтви происходить сокращен1е образований, развивающихся въ ихъ па- зухахь: нижн1е листья главной вЪтви въ углахъ своихъ несуть. довольно сильно развитыя вФтви второго порядка, способныя да- вать еще нЪсколько взтвей третьяго порядка; средне листья главной вЪтви подпираютъ уже болфе слабо развитыя вЪтви, ко- торыя прямо, не давая вЪтвей третьяго порядка, заканчиваюте; соцвями или лишь въ пазухахь своихъ предлист1й несутъ коз ротенькля вЪточки съ соцвЪт1ями; наконецъ, пазушныя образо- ван!я листьевъ, ближайшихь къ заканчивающему тлавную вЪтвь соцвфт1ю, являются совс5мъ недоразвитыми. На вфтвяхъ выСШихЬ порядковъ происходять того же характера измфнен1я листьевъ Ш ихъ пазушныхъ образован1й, какъ и на разсмотр$нной главной втви, только, разум$ется, въ меньшихъ предЗлахъ. Разъ мы замфтили указанную наклонность листьевъ женскихь растен1й хмеля съ приближешемъ къ верхушкамъ осей распола- таться поперемфнно, сближаться между собою, сокращать части свои, за исключен1емъь прилистниковъ, и прикрывать все болзе и болфе коротыя вЪтви, намъ не трудно уясни уз себф происхожден1е и самого соцвЪтя. Оно представляеть верхушку оси, покрытую сплоченными, черепичато прикрываю- щими другъ друга листьями, расположенными почти всегда 1) по- ') Нижне листья въ соцвфми иногда бываютъ еще супротивными; наблюдались также уклоняющяся формы соцвЪфт съ четырьмя рядами листьевъ; посл$дне располагались въ такихъ случаяхъ перекрестными парами. 6 | МатеЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 47 ‘очередно въ два продольные ряда; пластинки этихъ листьевъ не- ‘доразвиваются и представляются въ видф едва замЪтныхъ зачат- ковъ, прилистники же, напротивъ, являются даже н$сколько уве- личенными и способными къ дальнфйшему разрастан1ю при раз- ‘вит!и соцвЪт!я по отцвфтанш. Оси въ пазухахъ этихъ листьевъ, редуцированныхъ до паръ прилистниковъ, совсфмъ укорочены‘ зачаточны: каждая изъ нихъ производить лишь пару предлистий, въ углахъ которыхъ возникаютъ цв$тки, и далЪе не разви- ‚вается. Упомянутые цвфтки занимаютъ, слЪдовательно, у хмеля со- вершенно то же положене, какое цвфтки у конопли; предлистья, въ пазухахъ которыхъ возникаютъ они, являются у хмеля также ‘въ видЪ прицвЪтниковъ, принимающихъь, однако, у него нЪеколь- ко иную форму, ч5мъ у конопли. Но, тогда какъ у посл$дняго растен1я въ пазухЪ каждаго предлистья срединной вЪтви разви- вается по одному цвЪтку, такъ что въ угл листа, подиирающаго вфтвь, мы всегда находимъ лишь два цвЪтка, у обыкновеннаго хмеля въ громадномъ большинствЪ случаевь дфло на этомъ не ‘останавливается, а къ двумъ цвЪткамъ, соотвЪтствующимь цвфт- 'камъ конопли, прибавляются еще два; эти вторачные цвЪтки бы- вають нЪсколько моложе первичныхъ и сидять между ними, разви- ваясь въ пазухахъ предлист!й, появляющихся по одному на нож- ‘кахь первичныхъ цвЪтковъ; такимъ образомъ у хмеля въ углЪ листа, прикрывающаго укороченную срединную вЪфтвь, мы нахо- димъ, большею частью, группу изъ четырехь цвЪфтковъ (см. таб. Т, рис. 10). Если ось всего соцвЪт1я мы примемъ за ось перваго порядка, укороченная вЪфтвь въ пазухЪ двухъ прилистниковъ явится осью второго порядка, первичные цвфтки будутъ образо- ваны осями третьяго, а вторичные осями четвертаго порядка. Предлистья осей третьяго порядка служатъь такими же прицвЪт- никами для вторичныхь цвфтковъ, какими предлистья замершей вЪтви для первичныхъ цвЪтковъ. Понятно, что вторичные цвЪт- Ви должны быть расположены относительно первичныхъ цвътковъ #7 тТакъ, какъ эти послЪдн1е относительно недоразвитой оси вто- 48 Н. Цингеръ. При изелфдован1и вполнЪ уже развитыхъ соцвЪгй хмеля описанное выше строен1е ихъ не представляется достаточно на- гляднымЪъ главнымъ образомъ потому, что прицвЪтники являются здЪсь какъ бы смЬщенными на ножки своихъ цвфтковъ, т. е. на оси, которыя мы, слфдуя Ирмишу, признали за возникипя въ ихт пазухахъ '). Ирмпшъ приводить въ доказательство вЪрности указан ныхъ имъ отношен!й ивЪфтка къ его прицвЪтнику и существован здесь вторичныхь см$щен1й то, что въ тЬхь случаяхъ, когда ем приходилось наблюдать полное недоразвите вторичнаго цвЪтка, раз- виваюнийся всетаки при этомъ прицвЪтникъ его занималь сво первоначальное положен1е на ножкЪ первичнаго цвЪтка. Различе въ расположен1и женскихь цвЪтковь у конопли. у обыкновеннаго хмеля сводится, какъ мы видимъ, въ слфдующем} Въ то время какъ у конопли мы находимь цвфтки въ пазухахь предлист1й вЪтвей, получающихъ боле или менфе сильное веге тативное разви1е, способныхъ нести листья и вфтви высших порядковъ съ новыми цвфтками, у хмеля, разь втвь получает вегетативное развит!е, въ углахъь ея предлист1й мы въ нормал пыхъ случаяхь не находимъ цвфтковъ: въ пихъ мы или не встр чаемъ никакихъ пазушныхъ образован1й, или видимъ цЪлыя в? точки, заканчиваю яся соцвЪт1ями; цвЪтки у хмеля возникают только въ пазухахъ предлистй тЪхъ вЪтвей, которыя спдятъ вы углахь самыхъ верхнихъ листьевь побфга и всегда остаются за- чаточными. Другая существенная особенность женскихъ соцвфт хмеля заключается въ томь, что на мЪстЪ одиночныхь цвфтков конопли въ нихь развиваются 2—3 — цвЗтковые монохазш (извй» лины, стетпи$, \1еКе]). НЪкоторыми ненормально развитыми формами соцвЪ тай хмель какь бы приближается къ коноплЪ: наблюдали, напримЪръ, чаи, когда обыкновенно вполнЪ редуцированныя пластин ‚ листьевь соцвЪМя получали значительное развит!е; сл чалось также находить зачаточные цвфтки въ пазухахь пре 1) Такое же см5щене предлистй на оси ихъ пазушныхъ обр зованй наблюдается и въ тфхъ случаяхъ, когда послфдния развиваю < въ настояпия вфтви, несупия соцвфтя, а также у мужскихъ растен гдБ образованя эти являются многоцв$тковыми дихазиями. МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 49 лист1й вегетативныхъь вЪтвей; пары цвЪтковъ, вмЪето четверокъ. въ углахъ кроющихъ листьевь можно иногда встрЪтить въ иижней части нормально развитыхъ мишекъ. ®— Взрлядъ Видлера на строен1е женскаго сопвЪ1я хмеля отли- ‘чается отъ изложеннаго воззрЪн1я Ирмиша существенно т%мъ, ‘что Видлеръ полагаетъ, что укороченная вЪтвь въ угл пары ‘прилистниковъ должна завершаться цвЪткомъ, который въ ДЪйст- вптельности не развивается, и разсматриваетъ группу изъ четы- ‘рехъ цвфтковь хмеля какъ дихаз1й съ неразвитымъ среднимъ `ЦвВЪткОМЪ. | Толкован1е женскаго соцвЪт1я хмеля, данное Ирмишемь, ‘приводится безъ существенныхь изм нен1й Эйхлеромъ въ его _„ВИеп1астатте.“ . | Энглеръ въ своемъ очерк семейства тутовыхъ 1), кь кото- `рому онъ относить въ качествЪ подсемейства и коноплевыя, го- ‘воритъ, придерживаясь очевидно воззрфн:й Видлера, что въ жен- ском соцвфт!и хмеля мы имфемъ „2-,4 —б-цвЪтковыя двойныя извиланы (Порре!утсКе!) безъ цвфтковъ перваго порядка.“ Байонъ въ „Н15ое 4ез р!апбез“ совоЪмъ не разсматриваетъ питересующаго насъ соцвЪтя. ра Видлеръ и Ирмишъ изучали, васколько можно судить по ихъ ` изложен1ю, только взрослыя уже соцвЪт1я хмеля, не пользуясь | для своихъ выводовъ данными истор1и ихь развит!я. Развите `шишекь и цвфтковъ хмеля было впервые прослфжено сравни- ‘тельно недавно Лермеромъ и Гольцнеромъ?). Хотя ученые эти Въ конц концовъ изображаютъ изелЪдованное ими соцвЪт1е сход- ‘но съ тЪмъ, какъ представлялъ его себЪ Видлеръ3), но приво- '`димые въ ихъ работЪ факты истори развит1я далеко не подтвер- 'кдають, какъ мы сейчась увидимъ, ранЪе высказывавшихся взгля- дов на природу женскаго соцвфт1я хмеля. Приводимъ описан1я | ВЕЫхЪ моментовъ въ истор! развит1я соцвЪт1я въ томъ видЪ, ') Еп]ег, Могасеае, Маэда. РИашхеп т. Ш 'Тей, 1 АШ.., р. 96. | 2) легтег ип Но]2оег, Вейгасе хаг Кеппимз Чез Норепз; Дейзевт№ Чае аз хезалииие Втаамезеп, ХУ, 1892. } |6 3) Группу изъ 4 цвЪтковъ хмеля, колосокъ (АвтсВеп) по ихъ тер- ребнологи, Лермеръ и Гольцнеръ считаютъ за дихазий. 50 Н. Цингерлъ. какъ даютъ ихь упомянутые изселфдователи. Заложен1е боковыхъ образован1й на оси соцвфт1я они изображаютъь слБдующими сло- вами: „Подъ продолжающей расти верхушкой закладываются не прямо листья; въ пазухахъ которыхъ вознивають новые конусы нарастан1я, но сперва появляются простые бугры, которые долж- ны быть разсматриваемы, какъ талломы. Они расщепляются по- томъ на зачатки листьевь и цвЪточныхъ осей.“ „Зачатокъ цвф- точныхъ осей (Саи]от) является сначала приблизительно полу- круглымъ, нфеколько расширеннымь клЪточнымъ тфломъ. Вскор% онъ получаеть на поверхности большею частью пять, рфдко три или семь выступовъ; средн1й «изъ нихь есть молодая первичвая. вЪтвь колоска, которая обыкновенно остается недоразвитою, осталь- ные суть зачатки цвточныхъ осей. ПослЪдн1я кажутся привад- лежащими одному порядку, но послЗдовательность въ развит!и, а также положен1е, которое часто занимаютъ другъ относительно дру: га образовави1яся цвфточныя оси, доказываютъ, что первичную вЪтвь въ систем побфговъ всей шишки слфдуетъь разематривать какъ 0сь второго порядка, боковые цвЪтки колоска какъь 061 третьяго порядка и средн!е цвЪтки какъ оси четвертаго порядка.“ „При основан!и боковыхъ примордлальныхъ цвЪточныхъь осей. очень скоро показываются зачатки листьевъ, которые поз днЪе окружають отдфльные цвфтки въ видЪ влагалищь. Немного спустя появляются таке же зачатки при основанй!и среднихь цвЪткове Эти влагалищныя чешуйки не суть, сл$довательно, листья, въ пазухахъ которыхъ возникаютъ почки цвЪтковъ; напротивъ, цвъточныя оси образуются ранЪе, а листья возникають позди ье. На этомъ основан!и ихъ нельзя разсматривать какъ кроюше или подпираюн{е листья, но они суть предлистья.“ я ДалЪе Лермеръь и Гольцнеръ описываютъ развите самих цвфтковъ. „ВскорЪ послЪ того, какъ эти предлистья достигнуть замфтныхъ размЪровъ, при основанйи каждой цвфточной оси, вы- ше тЪхь предлист!й и именно на передней или нижней сторон т, е. обращенной къ предлистьямъ, появляется валикъ, который быстро распространяется на противоположную (верхнюю) сторон и такимъ образомъ вполнЪ окружаеть цвфточную ось. Этотъ ва ликъ есть зачатокъ околоцвЪтника, который, слфдовательно, обра зованъ единственнымъ листикомъ, сидящимь съ внЪшней сто- роны цвЪтка, “ | МаАтТЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОТШИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 51 „Почти одновременно появляются на верхушкВ цвфточной оси два боковыя возвышен!я. Одно изъ нихъ растеть вначалЪ нфсколько сильнЪе, чЪфмъ другое. Оба эти выроста получають скоро влагалищную форму. Черезъ сращен1е ихъ нажнихъ частей между собою образуется завязь; кончики ихъ удлиняются въ рыльца.“ „Въ каждомъ цвЪтТЕЪ имфется лишь одна сЪмяпочка. Она приноднимается со дна завязи, будучи немного приближена къ той части, на которой сидитъ заднее 1) рыльце“. „Нельзя съ увфренностью установить, принаплежать ли на- чальныя КЕлфтки сЪмяпочки верхушек оси цвфтка или плодо- ‘листику. Посл$ многократныхъ наблюден1й мы высказываемся за послфдн1й взглядъ.“ ДалЪе, во второй части своей работы, Лермеръ и Гольцнеръ болфе увфренно и опредфленно выражають свой взглядъ на происхожден1е сЁмяпочки у хмеля. „Между плодолистиками,“ го- ворять они, „и именно на основной части того плодолистика, ко- торый лежитъ ближе къ складкЪ предлистья, образуется полуша- _ровидное возвышен1е, возникающая сфмяпочка.“ „Ростъ плодолистиковъ повсемЪстный, т. е. они увеличи- ваются не только вслЗдстве роста на вершин%, но растетъ так- же черезь увеличене числа и размфровъ клфтокъ и ихъ нижняя часть. ВелЪдств1е этого сЁ$мяносець уносится вверхъ, такъ что сБмяпочка вскор$ принимаеть горизонтальное положене и на- коненъ дфлается висячей.“ Въ приведенныхъ цитатахь наше вниман!е прежде всего обращаетъ на себя то обстоятельство, что, по наблюден1ямъ Лер- мера и Гольцнера, прицв$тники хмеля залагаются не на тЪхъ осяхь, вфтвями которыхъ являются соотвЪтствующие имъ цвЪтки, а ’на осяхъ самихъ цвЪтковъ, и потому не могуть быть признаны ‘за листья, въ пазухахъ которыхъ развиваются цвЪтки, а должны ‚ счититься предлистьями самихъ прикрываемыхъ ими цвЪтковъ. ‚ Поправку эту нельзя не считать весьма существенною: разъ при- | | 1) Въ оригинал рыльце не названо прямо „заднимъ“, а приве- дены буквы $Й, которыми заднее рыльце отм$фчается на рисункахъ. 52 Н. Цингеръ. цвЪтники ве суть листья, подпираюцие вфтви различныхь по- рядковъ той системы, которую представляетъ группа изъ четы рехъ (шести) цвЪтковъ хмеля, въ расположен1и этихъ прицвфтвиковъ мы уже не имЪемъ для выясненля вЪътвлен1я этой системы тЪхъ данныхъ, которыя привокятся прежними морфологами, при- дававшими, какь доказываютъь Лермерь и Гольцнеръ, прицвфтни- камъ хмеля совершенно ложное значене. Если припомнимъ еще, что по наблюденлямъ названныхъ изсл$дователей оси цвЪтковъ зала- гаются одновременно и въ раннахъ стадяхъ развит1я кажутся ося. ми одного порядка, мы невольно приходимъ къ заключен1ю, что истор1я развитя не только не представляеть новыхъь данных : для воспроизведен1я схемы женскаго соцвЪт1я хмеля, выработанной старыми морфологами, но скорЪе даетъ поволъ усумниться въ ея вЪрности. Указанныя несоглася фактовъ, приводимыхъ Лерме ромъ и Гольцнеромъ, съ установившимися воззрЪнаями на при: роду интересующаго насъ соцвЪя, а также несоотвЪтетв1е ихъ. съ тьмъ, что наблюдается, какъ мы видфли, при развития цвЪг ка конопли, побудили меня еще разь прослЪдаль развите женскаго соцвЪт1я хмеля. Разсматривая женское соцвЪт1ле хмеля въ очень раннюю по- ру его развития 1), мы увидимъ подъ возрастающей верхушкой. его оси нфсколько чередующихся, въ два ряда расположенныхь | молодыхь листиковъ, въ углахъ которыхъ уже замфтны зачатки, пазушныхъ вЪтвей (таб. П, рис. 19, 20). Зачатки какъ самихЪ. кроющихъ листьевъ, такъ и пхь пазушныхь образованй очень | нацоминають соотвфтствующие зачатки у конопли; у хмеля, одна- ко, они немного крупнЪе, расположены тЪенфе, и разница Въ. возраст сосЗднихъ одноименныхъ зачатковъ здфесь значительно меньше, ч$мъ у конопли (срав. рис. 19 и 12 ва. таб. П). Кроющи листь появляется въ видЪ валика совершенно такъ же, какъ у коно пли; въ возникновев1и же пазушной вЪтви у хмеля зам чается нЪко торая особенность сравнательно съ тфмъ, что видфла мы у род: ') Матер!алъ, удобный для изученя раннихъ стадй развития со- цвЪт1я хмеля, былъ собранъ то 1юня 1896 г. съ экземпляровъ, культив и руемыхъ въ ботаническомъ саду; у дикорастущихъ ‘экземпляровъ раз вит!е соцвЪй начинается почти на ицълый мфсяцъ поздн%е. В МатеРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОГИИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 58 ственнаго ему растенля. Въ то время какъ у конопли пазушный _валикъ появляется лашь по достижен1и зачаткомъ кроющаго его листа сравнительно значительнаго развит\я, у хмеля, какъ только ‘выступить валикъ листа, тотчасъ изъ угла, образованнаго имъ и осью, выпячивается пазушпый валокъ. При этомъ у копопли очевидно валикъ этотъ всецфло представляетъ выпуклину участ- ка оси, лежащаго надъ кроющимь листомъ; у хмеля же онъ тЪс- но связанъ с0 свопмъ кроющимъ листомъ и представляется _какъ бы см$шеннымь значительною своею частью на основаите послЪдняго 1) (таб. П, рис. 19). БолБе раннее возникновене за- ‘чатковъ главныхь вЪтвей соцвЪт1я хмеля сравнительно съ за- чатками соотвЪтствующихь имъ вЪтвей конопли сказывается и на дальнфйшихъ стадяхьъ ихъ развит!я: кроющие листья одного п того же возраста у хмеля и у конопли подпираютъ у перваго растенля всегда значительно боле развитыя пазушныя образованля, чфмъ у второго. Такъ напримЪръ на рисункВ 19 таблицы П, представляющемь верхушку молодого соцвЪт1я хмеля, предпо- слЁдн1й листъ съ правой стороны значительно моложе листа, си- ‘дящаго тоже на правой сторонЪ вЪтви конопли, изображенной на ‚рисункЪ 12 таб. П, валикь же въ углЪ листа въ первомъ слу- ча% замЪтно болЪе развить, чЪмъ во второмъ. Вармингъ, подробно изучивний отношен1е листьевъ къ па- зушнымь ихъ побфгамъ, показалъ ?), какъ извЪстно, что въ веге- тативныхь частяхъ растен1й почки залагаются значительно позд- ‚ ве подпирающихъ ихъ листьевъ, въ соцвЪяхь же, вообще го- воря, такого запаздыван1я не зам чается: почки появляются здЪсь или вскорЬ посл заложен1я подпирающихь ластьевь, являющихся здЬсЬ болфе или менфе редуцированными, или одновременно съ ‘ними, иногда даже нЪфсколько раньше ихъ. Отм5ченную нами ——__ = "3 ') Мы имБемъ, слЪдовательно, здЪсь дЪло не съ расщепленемъ ’ одного зачатка, какъ представляютъ себЪ это Лермеръ и 'Гольцнеръ, ‚а съ быстро другъ за другомъ возникающими двумя зачатками. _ } | } } | | } | | ' 2) Сочинеше Варминга „Когетешщезокйо4 Ввоз Капегосатегие Ъе- \тарейе тей зато Непзую |1 Кбушие аЁ \Ахрипктеь“ изв$стно мнЪ по ’изложен!ю его содержания и цитатамъ, приведеннымъ въ книгахъ Люрс- сена „НапаБись ег зубетайзелеп Воашк“ и Гёбеля „Уегеесцепае Гц. мск нозоезс МеВае ег | Напхепогоапе. “ 54 Н. Цингеръ. разницу во времени заложен!я пазушныхъ вЪтвей у хмеля и ко- нопли слЪдуетъ, въ виду этихъ указан1й, поставить въ связь съ тёмъ обстоятельствомъ, что у хмеля какъ тБ вЪтви, о возникновен: и которыхъ идетъ р$чь, такъ и подпирающ!е ихъ листья гораздо болЪе теряютъ свой вегетативный характеръ, чЪмъ у конопли. Развит!е листьевъ, заложившихся на оси соцвЪт1я хмеля идеть вначалЪ совершенно такъ же, какь и развит1е листьевъ цвЪтоносныхъ побфговъ конопли: такъ же на зачаткахъ ихъ 0бо- собляются три лопасти, изъ которыхъ боковыя, ‘даюция прилист- ники, развиваются гораздо быстрзе средней, представляющей пластинку (таб. Ц, рис. 20; срав. его съ рис. 5). Въ то время, однако, какъ у конопли пластинка, хоть и сильно запаздывая, про- должаетъ всетаки развиваться и въ готовомъ листЪ бываетъ всег- да ясно выражена, у хмеля она еще на очень ранней стад1п раз- вит1я совсЪмъ перестаеть расти, и взрослый листъ является лишь въ видЪ двухъ прилистниковъ (таб. |, рис. 11). То обстоятельство, что прилистники рано развиваются и служатъ органами, защищающими молодую верхушку стебля, моя но считать явленемъ общимъ1); очень понятно, что во многихь | изъ тхъ случаевъ, когда роль взрослаго листа сводится лишь въ защит прикрываемыхъ имъ органовъ, получають преобладающее. и даже исключительное развит1е именно т$ его части, которыя съ самаго начала взяли на себя названную роль. Характерное развит!е, которое получаютъь нерхушечные листья женскаго с0- | цвЪт1я хмеля, не есть явлен1е исключительное; совершенно, на- примфръ, подобнымъ же образомъ развиваются и въ видф таких® } же паръ прилистниковъ являются низовые листья, защищающие в качеств чешуекъ почки нЪкоторыхъ изъ нашихъ деревьевъ, на- примфръ дуба. | ВЪтвь, возникающая въ пазух листа, развите В. мы только что прослфдили, закладывается, какъ было уже сказано, въ вид валика (таб. П, рис. 19, 20); сначала ваз ликъ этотъь представляется, если смотрЪть на него сзади, т. е. с стороны оси, выпуклымъ холмикомъ (таб. П, рис. 21), боковые 1) См. боеЪе], Уегесвепае ЕшмюеКапезесзсШее 4ег ГЯапхепограие хспепк, Напдфиасв ег Вова), Вгезам, 1883, р. 228. МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОЛЛЕВЫХЪ, 55 края котораго скоро приноднимаются и округляются (таб. ||, рис. 22); затЪмь на серединЪ его выступаетъ бугорокъ, представляющий верхушку вЪтви, а справа и сл$ва оть этой верхушки, между нею п каждымъ изъ округлыхъ краевъ валика, выдается еще по вы- пуклинЪ (таб. П, рис. 23); мы, такимъ образомъ, получаемъ ту же иятилопастную фигуру, какую видфли при развит пазушнаго валика у конопли (срав. рис. 24 и 9 таб. П). ЛДальнЪйшее раз- _вит1е указываеть, что какъь тамъ, такь и здЪфеь нижн!е бугры суть зачатки предлист1й вЪтви, а выпуклины, появиви1яся между ними и верхушкой вфтви, суть оси, заложивиияся въ пазухахъ этихъ предлист1й. Подобно тому какъ пластинка кроющаго листа, запаздывающая въ своемъ развит1и у конопли, у хмеля совсеЪмъ остается‘ въ зачаточномъ состоян!и, такъ а верхушка пазушной _вЪтви, медленно возрастающая у конопли, вовсе не получаетъ дальнЪйшаго развит!я у хмеля. Наоборотъ, бугры (7.) въ пазу- хахъ предлист!й (07!) этой вЪтви развиваются у хмеля особенно сильно (таб. П, рис. 24); они скоро расширяются, и на сторонахъ ’ ихъ, обращенныхъ частью въ листу, прикрывающему весь валикъ, частью къ верхушек пазушной вфтви, можно бываетъ замЪтить по небольшому выступу (б»., см. таб. П, рис. 25); велЪдъ за послд- ними (см. таб. П, рис. 26), между ними и верхушками первона- ’ чальныхь бугровъ (1 ,), появляется еще по бугорку (145). Сравнивая получившуюся такимъ образомъ группу зачатковъ со сл$лующей | сталей ея развит!я (таб. П, рис. 27), мы легко различаемъ въ ней ’ зачатки четырехъь цвЪтковь и ихъ прицвЪтниковуъ. Посл довательность въ появлен1и всЪхъ этихъ частей и пер- воначальное расположен1е ихъ зачатковъ оказываются какъ нель- ` зя болЪе соотв тствующими т%мъ отношев1ямтъ, которыя предпо- ’ лагаль между этими частями Ирмишт 1); сгадля, изображенная на ’ рисункБ 26 таблицы И, представляетъь какъ бы схему, постро- ‚ енную на основан1и показан1й этого автора. Ось каждаго изь 1) Замфтимъ только, что предлистья первичныхъ пвфтковъ и воз- икаюцие вь ихъ пазухахъ вторичные цвфтки, вфроятно вслфдстве топографическихъ условЙ, занимаютъ не боковое положеше, а зна- | чительно сдвинуты на заднюю сторону своихъ материнскихъ осей; мо- нохази соцвЪл!я хмеля представляютъ поэтому не вполнф типичные атетпи8. 56 Н. Цингеръ. цвътковъ, залагаясь тотчасъ посл подпирающаго ее прицвЪтника, почти одновременно съ нимъ, представляется здЪсь, какь пу о- нопли, помфщенной на общемъ сь вимъ основан!и. У хмеля осно- | ван1е это при дальнЪйшемъ развит1и вЪоколько вытягивается, обра- зуя общую ножку цвЪфтка и прицвЪтника (таб. ИП, рис. 31), чмъ и. объясняется кажущееся см5щен1е прицв$тника на ось цвЪтка. ПрицвЪтнивъ у хмеля не обвертываеть цвЪтка, какъ при- цвЪтникъ конопли; только одинъ его край, именно тотъ, который первоначально направленъ къ кроющему прилистнику, огибаетъ нЪсколько цвЪтокъ, остальная же часть развивается въ вид% поч. ти плоскаго крыла (таб. П, рае. 31; таб. Т, рис. 10 и 13). Съ. разват1емъ плода прицвЪтники хмеля разрастаются и дБлаютея иленчато-кожистыми. Указанная разница въ форм и консистен- пш принвЪтниковь у интересующихь насъ растенйй находится’ очевидно въ связи съ различнымъ ихъ назначен1емъ: у конопли они только запиицаютьъ цв$тки, у хмеля же образуютъ летучки, способствуюция разнесен1ю при помощи вфтра его сравнительно мелкихъ и легкахъ плодивовЪ. | | Изложенныя данныя о возникновен1и группы цвЪтковъ хмеля, какъ мы видимъ, совершенно не согласны съ т$ми, которыя при- водятъ въ своей работЬ Лермеръ и Гольцнеръ. Не трулно выяснить, что собственно лежить въ основани этого разногласля. Названные изелфдователи говорятъ, что на па- зушномъ валикЪ$, вскорВ посл его заложен1я, появляются пять выступовъ; мои наблюден1я подтверждають это. Но, тогда кавбъ о изъ дальнфйшаго развит1я совершенно очевидно (рядъ послЪцо вательныхь стадлй, изображенный на рисункахъ 24—27 таблиц |, это достаточно ясно показываетъ), что нижн1е изъ этихъ вы- ступовъ суть зачатки прицвфтниковъ первичныхъ цвЪтковъ, Лер- меръ и Гольцнеръ описывають и отм$чаютъ ихъ на своемъ ри- сункЪ какъ оси этихъ‘цвЪтковъ; выше же этихъ лежапие бугры которые лЪйствительно суть оси первичныхъ цвЪФтковъ, они ва- зывають осями вторичныхъ, срединныхъ ивЪтковъ. Отсюда береть начало ложное показане, чго оси первячныхь и вторичныхь цв ковъ возникають одновременно; въ дЪйствительности здЪеь почти одновременно залагаются не онф, а прицвЪтники и оси первич- НыхЪ ивЪТковЪ. МатеРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 57 Наблюдая въ болЪе развитыхъ соцвЪт1яхъ при основан1и оси _каждаго цвЪФтка по прицв$тнику, Лермеръ и Гольцнеръь совер- шенно послЪдовательно дЪлають второй ошибочный выводъ, что _оприцвЪтники залагаются позднЪфе осей цвЪтковъ и принадлежать именно этимъ осямъ 1). Итакъ мы имфемъ достаточное оспован1е признать, что при- ’веденныя Лермеромъь и Гольцнеромъ данныя псторйи развитля, ’противорзчания установившимся взглядамъ на строен1е интере- _сующаго нась соцвЪт!я, основаны на ошибЕкЪ въ наблюдеши, и что въ дЪйствительности исторя развития вполнъ подтверждаеть справедливость 1тозо воззрънмя на морфолочическое значеме при- _увътниковь у хмеля и вообще на природу ею женскаю соцветия, ‘которое выше изложено нами со словь Ирмиша. . Намъ остается еще разсмотр$ть различ1е въ толкован1яхъ этого автора и его современника Видлера, допустившаго, по миф- н1ю моему, нЪкоторую неточность въ своихъ разъясненляхь инте- ‘ресующаго насъ соцвЪмя. Это представляется тЪмъ болЪе нелиш- _вимъ, что новЪйше авторы, какъ мы видЪли, повторяють толко- ваше Видлера п, можеть быть, не столько потому, что оказывают, ‘предпочтен1е именно мнЪн!ю послЪдняго ученаго, сколько вслЪд- стве того, что не усматриваютъ несоглас1и между взглядами его и Ирмиша. и Позволю себф пЪсколько элементарныхь замЪчан1й по мор- `фологи. Представимъ себЪ ось, несущую два листовыхъ образо- ваня и завершающуюся цвЪткомъ; положимъ, что въ пазухахъ ея ЛИСТОвЫХЪ образован1й развились двЪ вЪтви, также закончавшяся 1) Неправильность толкован!я, которое даютъ Лермеръ и Гольц- неръ своимъ рисункамъ, можетъ быть усмотр$на прямо изъ сопостав- леня этихъ рисунковъ между собою. На фиг. 7 таб. П своей рабо- ты упомянутые авторы изображаютъ, по ихъ мнфн!ю, четыре ясно уже обособивиияся оси цвЪтковъ, не имБюцщия еще зачатковъ прицвЪтниковъ; на фиг. 8 той же таблицы мы имфемъ слфдующую стадо; здЪсь видны значительно уже развитые прицвЪтники боковыхъ цвЪтковъ, оси _же цв5тковъ не только не развились далЪе, а, напротивъ, какъ бы опять слились между собою. Очевидно фиг. 7 соотвЪтствуетъ нашему ‘рисунку 24 таб. П, и бугорки, отмченные на ней какъ зачатки боко- выхъ цвфтковъ, вь дфйствительности суть зачатки ихъ прицвфтниковъ. 58 Н. Цингеръ. | цвфтками; мы получаемъ опред$ленное или цимозное соцвЪ1!е, на- зываемое дихаз1емъ. Допустимъ далЪе, что срединный цвЪтокъ дихаз1я по какимъ либо причинамъ не развивается; это не мЪ-. шаетъ намъ разсматривать получившееся соцвЪте какъ дахазуй | въ тип. Представимъ себЪ теперь другой случай: ось въ пазух. двухъ нижнихъ своихъ листьевъ несетъ ино вЪтви, аи": цвЪткомъ, выше иропзводитъь еще листья и сама цвЪткомъ ни- когда не заканчивается 1); это очевидно уже не дихаз!й, лаи вовсе не цимозное соцвЗт1е. Если въ этомъ случа ось, произве-_ дя первые два листа и вЪтви въ ихъ углахъ, далфе не будетъ. развиваться, 10 мы получимъь систему, по внЪшности. вполнЪ сходную съ дихаземъ безъ срединнаго цвфтка, что, ра- зумЪется, нисколько не уменьшить ея существеннаго морфологи- ческаго отлич1я отъ дихазя, \ рые -& я Группа изъ четырехъ цвЪтковъ хмеля несомнЪнно относится. къ послфднему изъ разсмотр$нныхъ случаевъ. Укороченная. вЪтвь, верхушку которой въ видЪ маленькаго бугорка можно най- ти между срединными цвфтками (таб. Т, рис. 10; таб. П, рис. 31), если бъ и продолжала свое развит1е, ни въ коемъ случаЪ цвЪт-. комь пе завершилась бы. Это совершенно ясно изъ разсмотрфшя соотвЪтствующихь ей вфтвей у конопли и у мужекихъ экземпля-. ровъ хмеля; на это же указывають и наблюдавииеся ненор-. мальные случан?), когла обыкновенно укороченная вЪтвь эта’ шечку, цвЪткомъ, какъ и вс шишки хмеля, не завершавшуюся. ' Вообще въ семействЪ коноплевыхъ, какъ у мужекихъ, такъ и | женскихъ растен1й, цвЪтками завершаются только оси, возника юля въ пазухахь предлист!й; цвфтокъ, произвольно дополняемый въ соцвЪл1и хмеля Видлеромъ и Энглеромъ, представилъ бы един ственное исключен1е изъ этого правила. Итакъ, никакихъ диха- зл1евь въ женскомъ соцвЪти хмеля мы не находимъ. Соцв$те. это является см$шаннымъ, ботрическаго типа въ первыхъ двухЪ РАЕН МУН пнайна ') Такой именно случай представляютъ вфтви женскихъ экзем: пляровъ конопли и цвфтоносные побЪги мужскихъ растевй обоихт родовъ семейства коноплевыхъ. 2) См. Гегтег ип@ Но]хоег, |]. с. р. 3, Таё. Ш, Е. 9. к МАтЕРТАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 59 ступеняхъ своего вЪтвлен1я и цимознаго лишь въ третьей и рЪдко встр$чающейся четвертой ступени. За соцвЪ те мы принимаемь здфсь не отдфльный монохазй, а всю „шишку,“ которая соотвЪтствуеть, собственно, не тому, что считаетъ Голенкинъ соцвЪт1емъ у мужеского растенйя хмеля, а то- му, что называеть онъ тамь и что признали мы у женскихъ экземпляровъ конопли цвфтоноснымъ побЪфгомъ. У женскихъ ра- стен!й хмеля цвЪтоносныя верхушки въ сущности тхъ же по- бЪговъ настолько обособлены, листья и вЪтви ихъ до такой сте- пени потеряли вегетативный и пр1обрЪли спещальный характеръ, что мы безъ колебан1я можемъ признать эти верхушки за соцв$- т1я. Большая спецализац1я женскихъ соцвЪт1й хмеля сравнительно съ соотвфтствующими имъ цвфтоносными побфгами конопли за- мЪтна не только во взросломъ ихъ состоян!и: она, кавкъ было вы- ше указано, выражается опредфленнымъ образомъ и втечен1с ихъ развития. При сравнительномъ изучен!я женскихъ цвфторасиоложентй у коноплевыхъ очень поучительнымъ оказывается знакомство съ соцвЪт1ями третьяго представителя этого семейства, —японскаго ‘хмеля (Ниши ]Ларотсиз Э1еЪ. её /лсс.); растенте это, какъ при- шлось мнЪ убфдиться, въ цЪломъ рядЪ признаковъ является сто- ‘‚ящимъ гораздо ближе къ коноплф, чфмъ нашъ обыкновенный хмель. Голенкинъ!), описывая мужское соцвЪте Н. }арошсиз, ука- зываетъ, что дихаз1и у него, отличаясь оть дихазевъ Н. Гарчаз, совершенно сходны съ дихаз1ями конопли, и что цвЪтоносные ` побфги у японскаго хмеля менЪе отличаются оть вегетативныхъ, чЪ$мъ у обыкновеннаго. НЪчто, соотвЪтствующее тому, что отм?- тиль Голенкинъ для мужского цифторасположен1я этого интерес- наго растен1я, находимъ мы и въ женскихь его соцвЪт1яхъ. „Листья, предшествующае соцвЪт!ю, а также кроюще листья вЪ самомъ соцв$тш, редуцированы у янонскаго хмеля далеко не такъ сильно, какъ у нашего обыкновенваго. При плодахъь кроюшле ‚Листья нижней части шишки достигаютъ зд$сь обыкновенно зна- чительныхъ разм$ровъ и бывають расчленены на черешокъ и с Е те ') См. Голенкинъ: „Матерлалы для характеристики соцвЪ т кро- пивоцвЪ$тныхъ.“ Стр. 18—23. 60 Н. Цингеръ. пластинку. Въ углахъ этихъ листьевъ мы находимъ большею частью только пару цвЪтковъ, какъ у копопли (таб. [, рис. 14); лише изрфдка въ средней части соцвфт1я попадаются здЪеь группы въ три цвЪтка, образующяся волфдетв!е развитя вторичнасо цвЪтке при основан!и только одного изк первичныхъ, или въ четыре цвфтка, | какь то обыкновенно бываетъ у Н. Гари! а$. Прицв$тники у япон: скаго хмеля не образують летучекъ, какъ у нашего хмеля, но обле: каютъ цвЪтки, не обвертывая, однако, ихъ такъ полно, какъ прицвт ники конопли (срав. таб. Г, рис. 14, 10 и 1). Листья, сидящие перела соцвЪ1емъ, у Н. ]фаротеаз несутъ всегда въ пазухахъ коротеньк въточки, заканчивающ/яся соцвЪтями и имфюпия ихъ также ви пазухахъ своихъ предлист!й; посл$дн1е изъ этихъ листьевъь 0 ы ваютъ близко придвинугы къ соцвЪт1ю и ничфмъ не отличаются отъ нижнихъ листьевъь самого соцвЪмя, такъь 9т0 мы в иныхь случаяхъ могли бы, пожалуй, причислить и эти листе} съ ихь пазушными вЪтвями въ соцвЪт1ю и всю систему разема тривать какъ одну, въ нижней части сложную, шишку. Таким’ образомъ женское соцвЪе Н. ]арошсиз далеко не имфеть то обособленнаго характера, какой свойственъ шишкамъ обыкновеннам хмеля, и представляеть какъь бы среднюю форму между цвЪто носнымь побЪфгомъ конопли и соцв$темъ Н. Гари!аз. Обратимся теперь къ развитио женскаго цвЪтка обык новеннаго хмеля; По наблюденйамь мойимь оно идетъ слВду ющимъ образомъ. На цвЪточныхъ осяхъ, заложене которыхь МЫ < уже прослЪдили, совершенно такъ же, какъ у конопля, появляются | четыре срединно расположенныхъ, чередующихея листовыхь 3 чатка. Первый пзь нихъ закладывается ст, передней стороны ос (таб. П, рис. 27, р); когда онъ въ вадф валика охватить дли шую часть окружности оси, боковыя стороны его сливаются © сторонами другого зачатка, возникшаго выше перваго съ задне стороны оси (таб. Ц, рие. 29). Продуктомъ срастанйя этихъ двух нижнихъ листовыхъ зачатковь является околоцвфтникъ, которы У хмеля всегда получаеть полное развите. Въ ифкоторыхъ сл} чалхь во взросломъ уже околоцпвфтникЪ удается найти слфдъ про исхожден1я его изъ двухъ листиковъ въ видЪ двухъ слабо выр: женныхъ лоиастей, узкой— задней и гораздо болЪе Е = редней (таб. |, рис. 12). | | у МатерРАлы ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 61 _Сходно съ листиками, входящими въ составъ околоцвтника, закладываются и между собою смыкаются зачатки двухъ верхнихь листовыхъ образован1й цвЪфтка— плодолистиковъ. Еще до момента сияня Зачатковъ околоцв\тника появляется съ передней сто- роны оси первый плодолистикъ (см. лЪвый вторичный цв. на ри- сункВ 29 таб. П); замЪтно поздве закладывается второй, возни- кающ!й выше перваго съ задней стороны оси (таб. П, рис. 30). СЪмяпочка и здЪеь образуется очевидно верхушкою оси, которая, какь и у конопли, сперва принимаеть наклонное положен1е, а затЪмъ, черезь постепенное вытягиван!е междоузлая, разд$ля- ющаго плодолистики, уносится въ верхнюю часть завязи. Мы ви- димъ (рисунки, на которые сдБланы ссылки, достаточно 0 томъ свидЪтельствуютъ), что порядокъ заложен1я и взаимныя отношен1я частей въ цвЪтЕЪ хмеля совершенно т же, что были уже ранЪе описаны мною для цвЪтка конопли. Во избЪжан1е буквальнаго повторен1я того, что было уже сказано въ первой главЪ, я не буду колфе останавливаться на изображен!и этихъ уже знакомыхъ ‘намь отношен1й, а изложу вкратцф результаты своихъ наблюден1й надъ образовантемъ и развитемь зародышеваго мфшка въ с$мя- ‘ПочЕБ хмеля 1). Въ то время когда с$мяпочка занимаеть еще свое перво- ‘начальное положен1е въ основан1и завязи, еще до начала обра- зован1я ея покрововъ, въ ткани молодого ядра не трудно отли- чить субъэпидермальную клЪтку, лежащую на продольной оси ор- гана и отличающуюся оть сосфднихъь клфтокъ болфе крупными размБрами. ПослЪ того какъ заложится внутренн!й покровъ сЗ- мяпочки, р5же нЪеколько позднЪе, уже послЪ появлен1я зачатка наружнаго покрова, клЪгка эта дфлится на дв неравныя дочер- Ня: наружную —меньшую, такъ называемую кроющую или высти- 1) При наблюденмяхъ этихъ я пользовался просвЪ$тленными мо. ‘лодыми с$мяпочками, на которыхъ легко просл$дить порядокъ въ дф- ‘левши клЪфтокъ ядра, а также сер1ями разрЪзовъ черезъ цвфтки, при- готовленными при помощи микротома. Спиртовымъ растворомъ сулемы съ примБсью уксусной кислоты удалось достаточно хорошо фиксиро- вать содержимое зародышеваго м5шка въ разныхъ стадяхъ его раз- вит!я; объекты предварительно прокрашивались сафраниномъ, а зат$мъ разрЪзы красились гематоксилиномъ. 62 Н. Цингеръ. лающую клЪтку (Зее-или ТаребепиеПе), и приблизительно втвое большую внутреннюю, которая является производящей клЪт кой зародышеваго мёшка (Ел туозаск-Миабег2еПе). Около этого же времени, иногда еше до описаннаго дфлешя (таб. У, рис. 1), иногда вскор$ посл него, начинаютъ появляться танген. тальныя перегородки въ клЪткахъ кожицы, одфвающей верхушку ядра. Тангентальною же перегородкою дфлится и кроющая влЬтка, такъ что производящая клЪтка зародышеваго мЪшка веко рф послЪ своего возникновен1я бываеть обыкновенно прикрыта рядомъ изь четырехъ, одна надъ другой лежащихъ, клЪтокъ (таб. У, рис. 2). Сама производящая клЗтка въ этой стадли развит!я бываетъ сильно вытянута въ продольномъ направлен!и и заклю- чаеть въ передней своей части большое удлиненное, бЪдное хро: матиномъ ядро. Вскор$ она дЪлитея на двЪ клЪтки: меньшую переднюю и большую заднюю Елфтку; послФдняя иЗЪ вихт еще разъ дфлится пополамъ. Задняя изъ трехъ такимъ‘ образом? возникшихъ клЪтокь представляетъ зародышевый м$шокъ (таб. У, рис. 3). Пока пароисходятъ описанныя, ведушля къ образованию зародышеваго мёшка дЪленйя, т% клфтки, которыя получились отв расщеплен1я кожицы, а также тф, начало которымъ дала крою щая клфтка, продолжаютъ размножаться, дЪлясь преимущественне тангентальными перегородками, и вм5стЪ съ сос$дними образуют массивную верхушку ядра (таб. У, рис. 3). Зародышевый м шокъ разрастаясь и выт$сняя свои сопроизводныя клЪтки и ближайпия изъ. кЛЪтокъ, лежащихъ по его бокамъ, не внЪдряется далеко въ ткан! верхушки ядра, такъ что во время оплодотворен1я передн1й конець | зародышеваго мфшка остается прикрытымъ многими слоями клЪ токъ двоякаго, какъ мы видЪли, происхожденя !). | Что касается до процессовъ, происходящихъ внутри заре дышеваго м$шка при его развитш, дЪлен1я его ядра, образовав: °яйцевого аппарата и антиподъ, то, просмотр$вЪъ. рисунки 4— таблицы У, изображающ!е главныя стадш, которыя мнЪ удалое наблюдать, можно убфлиться, что процессы эти идуть у хмел ') Лермеръ и Гольцнеръ ошибаются думая, что зародышевы мфшокъ у хмеля отдфленъ оть повержхностныхъ клфтокъ ядра лиш кроющими кл$тками (ТареелхеЙеп). 1 МАатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 63 ‚ нормальнымъ, обычнымъ для покрытос5мянныхъ порядкомъ. Вооб- ° ще возникновен1е и развит!е зародышеваго мфшка у хмеля не представляютъ, какъ мы видимъ, какихъ либо уклонен1й и важ- _ныхь особенностей. Самое интересное въ развит!я ядра сБмя- почки —образован1е многослойной кожицы на его верхушкЪ,— явлен1е не часто, какъ извЪстно, наблюдаемое у покрытос$мян- _НЫХЪ 1). ‚ВиолнЪ развитой женсвй цвфтокъ обыкновеннаго хмеля, какъ было уже сказано, очень похожь на цвЪтокъ коноили (ср. рис. 2 и 1 таб. Ш). Главныя отлич1я его отъ посл$дняго сво- ° дятся къ слфдующамъ признакамъ. ОколоцвЪтникъ у хмеля всегда развить и бываетъ значительно толще, ч$мъ у конопли; верх- н1й сводъ завязи гораздо массивнфе и несетъ спереди и сзади по выпуклинЪ; сЪмяпочка менфе искривлена, чЪмъ у конопли, такъ что въ пер1одъ начала развит1я зародыша с$мяпочка хмеля напоминаеть сфмяпочку конопли, находящуюся въ гораздо болфе ранней стадли развит1я. ЦвЪфтокъ японскаго хмеля (таб. Ш, рис. ’ 3) болфе походить на цвфтокъ конопли, чЪмъ на цвфтокъ обык- `новеннаго хмеля: околоцвфтникъ у него такъ же тонокъ, какъ У тЪхь формъ конопли, у которыхъ таковой мною наблюдался, и _ впосл$дств1и образуеть такой же пестрый покровъ на ллодЪ; ‚ сфмапочка изогнута въ такой же степени, какъ у конопли; верх- н1Й же сводъ завязи, будучи значительно толще, чЪмъ у конопли, всетаки не столь массивенъ, какъ у обыкновеннаго хмеля. Сопоставимъ теперь изложенныя данныя истори развит1я цвЪтка у хмеля съ т$ми, которыя находимь по этому предмету въ работ$ Лермера и Гольцнера.—Какъ видно изъ выше приведенныхъь цитатъ, изелЪдователи эти думаютъ, что околоцвфтникъ женскаго цвфтка хмеля образованъ однимъ листи- вомъ, средина котораго лежить съ передней стороны цв$тка, края же сомкнулись на задней. Наблюден1я мои не подтверждаютъ такого мнфн1я. Какъ и слЪдовало ожидать, околоцвЪтникъ у хмеля закладывается совершенно такъ же, какъ у конопли, въ видЪ двухъ 1) Весьма вЪроятно, что явленйе этого окажется очень распро- страненнымъ у представителей порядка кропивоцвфтныхъ: кром$ ко- ноплевыхъ мнЪф приходилось видЪть рфзко отграниченные многослой- ные эпидермальные колпачки у с$мяпочекъ’ кропивы и шелковицы. 64 Н. ЦингВРЪ. зачаткомъ. Несостоятельность взгляда Лермера и Гольцнера на природу околоцвЪтника у коноплевыхъ особенно наглядно обнару- живаютъ т% нерфдье случаи, когда у конопли именно задай зачатокъ околоцвфтника, существован1е котораго названные авторы. не признаютъ, одинъ только и развивается и даеть отдфльвый самостоятельный листикъ (таб. [, рис. 3, 4, 5, 6, 7). ДалЪе Лермеръ и Гольцнеръ утверждаютъ, что сЪфмяпочка. хмеля возникаеть изь нижней части задняго плодолистика и. уносится вверхъ велфдетв1е роста основан1я этого плодолистика.. Посл нЪкоторагто колебан1я по этому вопросу названные ученые _ останавливаются на толкован1и, боле соотвфтетвующемъ совре-. меннымъ теор1ямъ, и, подобно Челаковекому, считають нужнымъ. признать с$мяпочку за продуктъ плодолистика; но, въ то время какь Челаковск1й навязываетъь сЪмяпочку конопли переднему пло-_ долислику, Лермеръ и Гольцнеръ производять совершенно такъ. же возникающую сЪмяпочку хмеля оть задняго плодолистика. Противор$ч1е это достаточно указываеть на прочность Ффакти- ческихъ основъ приведенныхъ толкован1й. Въ дЪйствительности сфмяпочка у обоихъ разсматриваемыхъ растен1й возникаеть въ равной мфрЪ независимо ни отъ передняго, ни отъ задняго пло-. долистика. У хмеля, какъ и у конопли (см. таб. Ш, рис. 15, 16, 17), не. сф$мяпочка образуется на заднемъ плодолистикВ, а плодолистикъ этоть закладывается подъ верхушкой оси, представляющей за- — чатокь с$мяпочки; посл5дн]й существуеть уже тогда, когда зад- | няго илодолистика нЪтъ еще и въ помин%. Лермеръ и Гольцнеръ не. наблюдали очевидно самаго начала заложен!я плодолистиковъ и | выводы свой основывають на раземотрён1и сравнительно позд- | нихъ стад1й; это ясно уже изъ того, что они не отм$чають ио- стоянной и ясно выраженной послфдовательности, въ которой. появляются плодолистики. О принадлежности сЪмяпочки заднему. плодолистику они заключають изъ того, что въ молодомъ цвЪтЕВ. зачатокь ея, по мнЪн!ю’ихъ, нЪеколько приближенъ къ этому _ плодолистику. Легко, однако, убфдиться, что обетоятельство, на которое ссылаются Лермеръ и Гольцнеръ, въ дфйствительности не существуеть, а также не трудно и догадаться, что ввело ихъ въ заблуждене. Все дфло, какъ представляется мнф, въ томъ, что. названные наблюдатели не обратили вниман!я на болЪе высокое положен1е задняго плодолистика сравнительно съ переднимъ и МатЕРТАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 65 _считаютъ плодолистики супротивными. Само собою понятно (ипри- лагаемая схема наглядно это показываетъ), что, если мы, нев$рно представивь себЪ _ осевую лин!1ю цвфтка, примемъ прикрф- пленные на разныхъ уровняхъ плодолистики за супротивные, то вершина оси, въ дЪйствительности строго центральная, бу- деть казаться приближенной къ осно- вав!ю верхняго плодолистика. Основан1е это- „схема продольнаго въ ере- го боле молодого илодолистика естест- разра превь молодую бязь венно не такъ толсто, какъ основан1е стар- лолистикь, слфва передн. Шаго нижняго плодолистика, что, понятно, увеличиваетъ иллюз1ю. `Итакъ, несогласныя съ моими наблюден1ями показан1я Лер- ‘мера и Гольцнера основаны. не на нозвыхъ для насъ фактахъ, подм$ченныхъ этими учеными, а на иномъ, мнЪ кажется, невЪр- номъ толкованйи уже знакомыхъ намъ явлен!й. Женск1й цвЪтокъ хмеля по развит1ю и строен1ю своему очень близокъ къ цвЪтку ° конопли, и все то, что въ первой глав было сказано нами о морфологическомъ характер посл$дняго, можеть быть отнесено _ и ку цвЪфтку хмеля. р фо 94 Путь пыльцевой трубки въ пестикЪ ноноплевыхъ. Въ ботанической литератур мы не находимъ сколько ни- будь достовфрныхь свфдЪн1й о томъ, какъ идеть пыльцеван трубка, вЪ завязи коноили и хмеля; никому до сихъ поръ не удавалось прослфдить пыльцевую трубку у этихъ растенйй на всемъ пути ея отъ пыльцевой крупинки до зародышеваго м$шка, хотя были неоднократныя попытки къ этому и итальянсые ботаники не мало, повидимому, положили трула на разыскиваше пыльцевой трубки у конопли. Заинтересовались итальянск1е ботаники иыльцевой трубкой конопли по другому совсфмъ поводу, ч$мъ мы теперь. Дфло въ" томъ, что въ конц$ прошлаго столЪт1я - возникло предположенте, не является ли воспроизведен1е у конопли партеногенетическимъ Опыты, произведенные тлавнымъ образомъ Спалланцани, показали что женсвя растенйя конопли, выращенныя вдали оть мужскихь и огражденныя даже различными способами отъ доступа къ ним® пыльцы, всетаки приносили всхожя сЪмена. Изь опытовъ этих Спалланцани 1) сдфлалъ выводъ, что зародыши въ сфмяпочкахь ко- нопли могутъ возникать безъ предварительнаго опылен1я ея жен- скихъ цвфтковъ. Противъ этого мнфн1я, которое было принято многими ботаниками первой половины настоящаго столфт1я, воз: сталь Гаспаррана. Онъ указалъ, что въ опытахъ Спалланцани не была вполнЪ устранена возможность полового акта п высказаль МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОГИИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 67 мысль, что единственное в$рное средство убЪдиться, существуеть ли оплодотворен!е у конопли, заключается въ неносредственномъ пзучен!и ея половыхъ органовъ. На основан!и такого изучен1я Гаспаррини въ сочинен1и своемъ „Е1сегсве заЙа ет т1осета ‘аеПа сапара“ 1) доказываетьъ, что воспроизведен1е у конопли не представляетъ никакихь уклонен!й оть общаго закона. Для Га- спаррини, въ виду указанной задачи его изел$дован1я, было 0со- бенно важно прослфдить пыльцевую трубку въ пестикЪ ковопли. Это, однако, удалось ему не вполнЪ: онъ видфль пыльцевую трубку лишь внутри ядра сЁмяночки. По показан1ю Гаспаррини пыльцевая трубка входитъ въ верхушку ядра чрезъ особое суще- ствующее въ этой верхушЕВ отверсте. Пыльцевую трубку конопли изслфдовали еще Бр1ози и Тонь- ини; въ сочинен1и этихъ ботаниковъ 2) мы находимъ о ней сл$- дующия свфдьн!я: „Зерна пыльцы, перенесенныя вЪтромъ на ‘рыльца, удерживаются тамъ при помощи сосочковъ посл днихъ; здфсь зерна эти прорастаютъ и пыльшевыя ихъ трубки, держась снаружи, спускаются между сосочками до верхушки завязи. Цыль- _цевая трубка должна найти себЪ дорогу по образованной лопа- стями завязи очень узкой щели, которая къ этому‘ времени, мо- .жетъ быть, въ верхней части уже бываетъ закрыта; мы говоримъ _ должна потому, что намъ никогда не удавалось найти ныльцевую трубку въ такомъ положен1и. Проникнувъ въ завязь, пыльцевая трубка сгибается. идеть по выросту плаценты и сЪмяножки _ внутри узкаго и длиннаго канала, остающагося между нимъ и _стЪнкой завязи, и направляется въ микропиле. Не легко захватить пыльцевую трубку на этомъ ея пути; намъ, по крайней мЪрЪ, удалось вид$ть ее только одинъ разъ на препаратЪ, съ котораго сдфланъ рисунокъ 3). 1) Сазратгит @., Всегсье заПа еш1осеша деПа сапара. Марой, т862. 2) Вг1051 е Тоспим, 1. с. р. 56. 3) На рисунк$ изображенъ маленьюЙ кончикъ пыльцевой трубки, лежапий внутри ткани верхней стфнки завязи и своей верхушкой смотрящий въ полость завязи. ——-„ь—>—э3 68 Н. ЦинтеЕевхъ. О пыльцевой трубк у звидовь хмеля я пе нашелъ въ литературЪ никакихъь свфдЪв!й. Лермеръ и Гольцнеръ въ ра- бот№ своей!) говорятъ только о проводящей ткани, которая, но’ словамъ ихъ, въ толщф верхней стБнки завязи хмеля не отгра- ничена оть окружающей ее паренхимы и отличается отъ нея лишь большею величиною межклЪтниковъ, внутри же завязи ©о- стоить изъ вытянутыхъ, тонкостфнныхЪ клЪтокЪ, з Относительно имфющихся данныхъ о пыльцевой трубкЪ Ко- ноплевыхъ нельзя не замфтить,что, хотя и Гасиаррини, и Бр!ози съ Тоньини Убфжденно говорятъ, что пыльцевая трубка прохо- дитъ въ полости завязи, но на дЪл% какъ разъ здЪеь-то ВиДЬТЬ ее никому не удавалось; уже одно обстоятельство это наводить на мысль, не представляеть ли путь пыльцевой трубки у интересу- ющихь насъ растен1й уклснен1й подобныхъ тфмъ, которыя опи- саны въ послфднее время Навашинымъ для вяза и береста. Прежде чЪмъ перейти къ своимъ наблюден1ямъ надъ ро: стомъ пыльцевой трубки у конопли и хмеля, остановлюсь немно- го на разсмотр$н1и тзхъ органовъь и тканей, по которымъ или. близъ которыхъ, какъ можно предполагать, пролегаеть путь пыль-‚ цевой трубки. Вь качеств$ рылець у коноплевыхь могуть функц10- нировать на всемъ протяжени своемъ тв органы, которые. обыкновенно здЪсь называютъ столбиками или в%твями столбика. | На столбикахъ этихъ въ базипетальной послдовательности п0- являются сосочки, представляющуе простые не раздфленные пе й регородками выросты каждой изъ поверхностныхь клфтокъ столе! бика (таб. Ш, рис. 4, 5, 6). Рыльца коноплевыхъ, такимъ обра зомъ, типа очень распространеннаго у растен1й, опыляемыхь пра помощи вЪтра. У конопли и японскаго хмеля они тоньше и не суть меньшее число болфе короткихъ сосочковъ, чЪмъ рыльщ обыкновеннаго хмеля. | Въ верхней ст$нкф завязи у всЪзхъ представителей разема триваемаго семейства можно отличить тяжъ ткани 2), Боторы! направляется оть м$ста прикрЪплен1я столбиковъ внизь по пре т) Гегтег ива Но]итег, Вейгасе хат Кепиез 4ез Нор!епз. 2) На рис. 1, 2 и 3 таблицы Ш ткань эта затушевана. МАтЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОлОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 69 _ дольной оси завязи и примыкаетъ къ ткани задней части наруж- °наго покрова. Ткань этого тяжа не рфзко отграничена отъ окру- жающей паренхимы и отличается оть нея лишь меньшими раз- _м$рами вклЪтокъ и нЪсколько боле богатымъ пласмою ихъ содер- жимымъ (таб. ТУ, рис. 2 и 9). У конопли клЪтки этого тяжа изо- даметрической формы, у обыкновеннаго хмеля онф нЪеколько вытянуты въ томъ же направлен!и, какь и весь тяжъ 1). Интересныя особенности представляютъ покровы с$мяпочекъ у коноплевыхъ. _ У конопли тоный, въ большей своей части состоянуй изъ `‘трехъ слоевъ клЪфтокъ внутренн1й покровъ близъ верхушки ядра ‘сильно утолщается и дЪлается многослойнымъ; онъ превышаетъ ` верхушку ядра и съ передней стороны СсЪмяпочки 6. ч. значи- тельно выдается надъ наружнымъ покровомъ (таб. Ш, рис. 1и7). ‚ Этотъ послфдн!й съ передней стороны сЪмяпочки образованъ 3—5 слоями влфтоЕъ, съ задней же очень толстъ и массивенъ 2). Въ сЪмяпочк$, уже готовой къ принят!ю пыльцевой трубки, меж- ду внутреннимъ и наружнымъ ея покровами, съ задней стороны, ‘на уровнф верхняго конца зародышеваго мшка, можно замЪтить ‘У конопли небольшую полость (таб. Ш, рис. Ти 8; таб. ТУ, ‚рис. 8 и 11); полость эта соотвЪтствуетъ той, которую Навашинъ ‘описываеть у вяза подъ именемъ полости кармана. Выше ‘этой полости граница между двумя покровами у Сс$мяшочки конопли исчезаеть (таб. Ш, рис. Ти 8; таб. ПУ,рис. 5, 10, 11). °— № Брюзи и Тоньини описываютъ у конопли въ верхней стфнкЪ ‚вполнЪ развитой завязи „узюй каналъ, по которому спускается пыль- ‘цевая трубка“ (см. Вт1091 е Тобпит, |. с. р. 5т); въ ту пору развития пе- ‘стика конопли, когда начинаютъ функцонировать рыльца, я такого ка- нала уже не находилъ. Не видфлъ я также у хмеля въ ткани упомя- ‘нутаго тяжа тфхъ межклЪфтниковъ, о которыхъ говорятъ Лермеръ и 'Гольцнеръ. | *) Брози и Тоньини разсматриваютъ массивный участокъ ткани, прилегаюпий сзади къ внутреннему покрову, какъ продуктъ смяня '‘наружнаго покрова съ сЪмяножкой. Лермеръ и Гольцнеръ считаютъ у хмеля это образование всецфло за часть наружнаго покрова. История развит1я подтверждаетъ послфднее мнфн!е. 70 Н. Цингеръ. Но, что боле всего поражаеть насъ здЪфсь, это полное от- сутств!е микропиле. Тщательное изучене какъ просвЪтленныхе сЪмяпочекъ, такъ и сер1й продольныхъ и поперечныхъ разр зовъ не обнаруживаеть не только присутств!я надъ верхушкой ядра’ какого либо канала, но даже ясной границы между частями по- крововъ. Верхушка ядра оказывается прикрытой сплошною тка- нью, непрерывно переходящею въ ткань верхней ст$нки завязи. (таб. Ш, рис. Ти 8; таб. ПУ, рис. 4, 10, 11). Та часть покрововъ, ы которая лежить прямо надъ верхушкой ядра, при изучения ея строен1я на просвЪтленныхъ препаратахъ обнаруживаеть свойства ткани, происшедшей чрезь сплетен1е элементовъ, и напоминаеть. нЪсколько ложную паренхиму нЪкоторыхъ грибовъ. Раздвигая осторожно иглою покровы у сЗмяпочекъ, предварительно. обрабо- танныхъ жавелловой водой, мы можемъ выяснить характеръ про: взошедшаго у конопли сращен1я покрововъ. Оказывается, что на- ружный покровъ налегаеть сзади на верхнюю часть внутренняге (таб. Ш, рис. 10), нЪкоторыя изъ поверхностныхъ его ЕЛЪТОКЪ выдаются въ вид сосочковь и врастають въ микропиле молодой сЪмяпочки и между клЪтками внутренняго покрова. 'Т$ ЕЛЬткИ внутренняго покрова, которыя должны были бы выстилать канале микропиле, также вытягиваются въ сосочки; эти послфде на правляются внутрь и внизъ и, сплетаясь между с0б0ю и съ пре никпами къ нимъ сосочками наружнаго покрова, образуютъ сплош» ную ткань. Такимъ образомъ у 10т0вой кь принятию пыльцевой прубки съмяпочки конопли канала микротиле не существует» ': 1) Интересно, что еще Гаспаррини въ выше упомянутой свое работЪ указывалъь на то, что у конопли бываютъ с$мяпочки безъ м кропиле; таюя сфмяпочки онъ считалъь ненормальными, думалъ, Ч оплодотворяться онф не могутъ, и существовашемъ ихъ объясня: безплодность многихъ женскихъ цвфтковъ конопли. Я, просмотр Ы нЪсколько сотъ сфмяпочекъ конопли, которыя взяты были отъ многи: растенй, относящихся къ различнымъ разновидностямъ и выращенны: изъ сЪмянъ, полученныхъ изъ разныхъ мЪстъ, ни у одной Веро сфмяпочки конопли не видфлъ микропиле. Бр!ози и Тоньини въ сочинени своемъ упоминаютъ, что покр вы сфмяпочекъ у конопли оканчиваются сосочками; но схематичесьв рисунокъ, который они даютъ ('Гау. ХУП,. 9. 3), совершенно не ие] даеть дЪйствительныхь отношенш между покровами, МатЕРТАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ, 71 р онъ зарастаеть способомъ сходнымъ съ тЪмъ, какимъ заполняется У нЪкоторыхъ растен1й каналь внутри столбика 1). р #$ р Не находилъ я также сколько нибудь замфтнаго микропиле У сВмяпочекъ обыкновеннаго хмеля, Покровы здЪсь устроены въ общемъ сходно съ покровами сЪмяпочекъ конопли. Внутренн!й Е покровъ у хмеля также спереди выдается надъ наружнымъ и въ верхней части сильно утолщенъ (таб. Ш, рис. 2 и 13). Кармана между покровами у хмеля 6. ч. совсзмъ не бываеть. Срастан1е покрововъ происходить и здЪеь, но нЪсколько иначе, чБмъ у ко- нопли. Задняя часть варужнаго покрова, у хмеля еще боле мас- сивная, чфмъ у конопли, никогда не налегаеть здЪсь сверху на внутренн!1й покровъ, а прилегаетъ къ нему лишь сбоку; поверх- ностныя клЪтки этой части покрова вытягиваются въ сосочки вакъ на сторонЪ, обращенпой къ мЪету прикр$плен1я сЗмяпочки, такъ и вверху на противоположной сторонф, прилегающей къ внутреннему покрову (таб. Ш, рис. 14); на встрЁчу послЪдней трупп сосочковъ вырастаеть пучекъ сосочковъ изъ утолщенной верхушки внутренняго покрова; сосочки обоихъ покрововъ вдви- гаются другь между другомъ и производять полное сращене ‘верхнихъ частей покрововъ съ задней сторовы СсЁмяпочки. Ха- рактеръ сосочковъ пр!юбрфтаютъ также клЪтки смыкающихся краевъ внутренняго покрова, ч$мъ и объясняется то обстоятель- ‘ство, Что отъ спавшагося еще до оплодотворен!я микропиле не ‘остается и слЗда ?). г По строен1ю покрововъ сфмяпочки японскаго хмеля отли- чаются оть сБмяпочекъ обыкновеннаго главнымъ образомъ тфмъ, ‚что въ пер1одъ оплодотворен1я внутренн1й покровъ у нихъ обык- ‘новенно не превышаеть ядра, такъ что верхушка послЪднаго остается не прикрытою. | 1) См. Сариз, Апабопие 4а Изза сопаицеиг. Рал1з, 1870, р. 18. и Оатег 'ЧеБег Фе ].ейлос ег РоПепзсваАасве Ъе! 4еп Апе1озрегшеп; р. 15. (Зерага&- 'АЪ1т. а. 4. еп. Хейзсвг Раг Мабагуиззепзевай. Ва. ХГУ. №. Е. УЦ). 2) Я ни разу не видБлъ у хмеля ни такого канала микропиле, ни ‘такого отвороченнаго спереди наружнаго покрова, какие изображаютъ ермеръ и Гольцнеръ (см. регшег ир@ Но]2пег 1]. с., Тах. У. 1). 2 `®Н. Цингеръ. Любопытное п очень харавтернсе срестёве терхнихь ча тей покрововъ сфмяпочекь у коноплевыхь имЪетъ, повилимом ближайшею механическою причиною то обстоятельство, что въ пор} окончательнаго развит!1я покрововъ сфмяпочка у этихъ растенй плотно выполняетъ полость завязи (таб. Т, рис. 23); при продолжаю щемся рост покровамъ приходится сильно давить другъ н друга и заполнять малЪйпие остающеся между ними промежутей п. Съ другой стороны сращен1е это несомнзнно имфетъ. нЪкоторо значен1е для проведен1я пыльцевой трубки. Разсмотримъ сперва, какъ проходить пыльцевая трубка въ пес тикЪ конопли 1). Пылинка этого растенля, прилиннувЪъ ЕъЪ СосочЕ рыльца, выцускаетъ трубку черезъ одну изъ трехъ поръ, им ющихе въ ея экзинЪ; трубка эта, различнымъ образомъ извиваясь, ползет4 по поверхности сосочка къ его основан1ю; верхушка ея попадает либо въ уголь, образованный этимъ сосочкомъ и выше лежаще клЪткой рыльца, либо въ пазуху ближайшаго нижняго сосочка, внЪдряется здфсь между клЪтками въ ткань столбика (таб. Ш, р 4 и 5). ДалЪе пыльцевая трубка идетъ внутри столбика сред центральныхъ его клфтокъ (таб. Т\, рис. 1)?), входить въ верх нюю стфнку завязи, тд$ направляется по вышеописанному тяж мелкоклфтной ткани (таб. ТУ, рис. 2 и 9). Двигаясь внизъ вдо этой ткани, пыльцевая трубка подходить близко кЪ краю полости завязи (таб. ТУ, рис. 3 и 10), но въ полость эту не вступаетъ, * ') Наблюдалъ я пыльцевую трубку у коноплевыхъ въ просв ленныхъ жавелловою водою столбикахъ и сЪмяпочкахъ (рисунки 5, 1 14 таб. Ш сдЪланы съ такихъ просвфтленныхъ препаратовъ) и на | р!яхъ продольныхъ и поперечныхъ разрфзовъ чрезъ цфлые цв При слабомъ окрашиван!и гематоксилиномъ стФнки пыльцевой труб (какъ это было указано Навашинымъ для березы) красятся значите. но сильнфе оболочекъ окружающихъ клфтокъ; обстоятельство это п@ воляетъ легко отличить пыльцевую трубку даже на поперечныхъ р рЪзахъ. Всф рисунки таблицы 1\ и рис. 9—14 таб. У сдБланы съ В рЪзовъ, окрашенныхъ гематоксилиномъ и сафраниномъ; на рисунка этихъ передана окраска, которую получаетъ пыльцевая трубка, окр ка же элементовь окружающей ее ткани не передана. 2) Показане Бр!ози и Тоньини, будто пыльцевая трубка ков ли спускается къ завязи по поверхности рыльца между сосочками, © зывается совершенно нев$рнымъ. ®- МатеРАлы ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 73 я } пускается ниже въ ткань наружнаго покрова и здЪсь круто пово- рачиваеть въ сторону верхушки ядра сЁмяночки. Затфмъ въ н$- оторыхъ случаяхъ она прямо пронизываеть наружный покровъ, ‘немного выше полости кармана переходать во внутренн!й покровъ и, пройдя сквозь него, достигаетъ верхушки ядра (таб. Ш, рис. 9) 1). Чаше же пыльцевая трубка поднамается вверхь среди ткани наружнаго покрова, слфдуя вросшимъ въ микропиле сосочкамъ поелЪдняго, попадаетъ въ ткань, выполняющую микропиле, и этимъ путемъ спускается къ ядру (таб. Ш, рис. 7 и 10; таб. 1, рис. 10 п 11). При отрыван!и сЪмяпочекъ пыльцевая трубка легко выдергивается изъ верхней ст$нки завязи, оставаясь всегда въ тка- ни покрововь сфмяночки (таб. Ш, рис. 5). На всемъ указанномъ протяжен1и своемъ пыльцевая трубка очень тонка и нфжна и у утри завязи чрезвычайно рЪдко образуетъ целлюлёзныя пробки; цостигнувъ ядра сфмяпочки, она даеть многочисленныя, разно- образной формы. мЪшковидно-вздутыя вЪтви, охватываюня вер- ушку хдра (таб. Ш, рис. 7, 8, 10, 12; таб. ТУ, рис. 5, 6, 10), и ускаетъ, наконецъ, тоне отростокъ, проникающ1й сквозь ткань ерхушки ядра?) къ зародышевому м%шку (таб. ПУ, рис. © т 12). У видовъ хмеля пыльцевая трубка внфдряется въ столбикъ таб. Ш, рис. 6) и проходитъ въ верхней стБнЕкЪ завязи совер- тенно такъ же, какъ у конопли. У. Ниши! Гари!аз она такъ же гонка, кзкъ у конопли, но чаще образуетъь целлюлёзныя пробки. огла какъ у коноили я всегда находилъ лишь одну пыльцевую рубку въ завязи, у хмеля въ одной завязи мнЪ нер$дко прихо- (илось видЪть ихъ двЪ, три. Спустившись къ сЗмяпочкЬ, пыль- _1) Въ такихь случаяхъ путь пыльцевой трубки` у конопли впол- Ъ аналогиченъ тому, которымъ обыкновенно идетъ пыльцевая трубка | видовъ Опиз. ®— 2) Излишне добавлять, что каналъ въ верхушкЪ ядра сЪмяпочки, которомъ упоминаетъ Гаспаррини, существовалъ лишь въ его вооб- ‚ажеши. Вообще то представлеше, которое мы могли бы составить о ‘рохожденши пыльцевой трубки у конопли со словъ итальянскихъ бо- аниковъ, описывающихъ ее на всемъ протяжении идущей по по- остямъ и каналамъ, оказывается совершенно нев$рнымъ; мы видимъ, То, наоборотъ, пыльцевая трубка у этого растеня все время про- ладываетъ себЪ дорогу среди ткани. Мыс 74 Н. Цингеръ. цевая трубка хмеля направляется въ ткань наружнаго покрове при этомь она 6. ч. проходить на нЪкоторомъ разстоян1и 01 края полости завязи (таб. У, рис. 10), иногда же-у самаго это края и тогда входить въ наружный покровъ между назадъ напрай ленными его сосочками (таб. Ш, рис. 13). ДалБе пыльцевая тру ка пронизываетъ верхнюю часть наружнаго поврова, перехода’ въ томъ мЪеть, гл покровы срослись между собою, во вну ренн1й покровъ и, пройдя сквозь него, достигаетъ верхушки ядр: оставляя въ сторон$ спавшееся микропиле. На этомъ пути (та Ш, рис. 13; таб. У, рис. 9, 10, 11) цыльцевая трубка нерзд | приближается къ поверхности покрововъ, выглядывает дая иногда въ полость завязи, но обыкновенно `тотчасъ стремит опять нырнуть въ глубину ткани покрова. Очень р%дко она иде настолько поверхностно среди сосочковъ покрововъ, что може! быть изь вихъ выдернута (таб. Ш, рис. 14). Надъ верхушке ядра пыльцевая трубка хмеля образуетъ таюмя же м шковидн! вздут1я, какъ пыльцевая трубка конопли, и такъ же пускаеть в точку внутрь ядра къ заролышевоиу мЪшку. У японскаго хмеля пыльцевая трубка значительно толи чЪмъ у обыкновеннаго хмеля и конопли. Она 6. ч. очень глубо спускается въ ткани наружнаго покрова (таб. У, рис. 12, 13, переходить во внутренн1й обыкновенно въ томъ мЪстЪ, гдъ `е ясно видна граница между покровами, дфлаетъ тамъ крутой. | вороть вверхъ и по ткани внутренняго покрова подвимается_ _ верхушкБ ядра сЁмяпочки. Итакь мы видимъ, что яыльчевая трубка у коноплевыхь р лалаеть себъ дороту все время сквозь ткани, въ зромадномь 6 щинствтъ случаевь вовсе минуя полость завязи. Путь ея въ зав. представителей ‘этою семейства оказывается намболье сходны а в0 мношхь случаяхь и совсъмь одинаковымь, съ тльмь, котор идеть пильцевая трубка У вяза и береста. | Наблюден!н Навашана ') показали, что у послЗднихъ расте! пыльцевая трубка, проходя изъ ткани с$мяножки сквозь оба крова къ верхушк$ ядра сЁмяпочки, тщательно избЪтаетъ полос1 | Г) См. 8. Мамазевт, Оефег 4. Уегва№еп 4ез РоПепзеШаясвез Бер ПЛште, Извфсл1я Имп. Ак. Наукъ, 1898 г. МатеРТАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 5 являющихся лля нея непреодолимой преградой: для перехода изъ варужнаго покрова во внутреннаЙ она отыскиваеть такое мЪсто, тд оба покрова плотно прилегаютъ другъ кь другу; внутренний покровъ она прободаетъ тамъ, гдЪ его касается верхушка ядра. По полостямъ иыльцевая трубка видовъ О]ипи$ расти совершенно не способна; если верхушка ея попалаеть въ полость, ростъ этой верхушки прекращается, и трубка даетъ боковую вЪтвь. Вел$д- стве такихъ свойствь пыльцевымъ трубкамъ вяза и береста, что- бы найти удобную для себя дорогу, приходится совершать большие обхолы и дЪлать много напрасныхъ попытокъ перебраться черезъ полости, встрчающияся на ихь пути въ завязи этахъ растешй. Т$ми же особенностями, какъ пыльцевыя трубки вязовыхъ, слЪдуетъ думать, обладаютъ и пыльцевыя трубки родственныхъь имъ копоплевыхъ; трубкамъ этихъ растен1й, однако, не приходится преодолЪвать такихъ препятетв1й, какъ трубкамъ видовь О!ли$: спустившись къ сфмяпочкЪ, онф попадаютъ въ гораздо болЪе бла- топр1ятныя для своего роста уесловля, встр$чають дорогу, уже подготовленную сообразно ихъ свойствамь; всф полости на пути ‘ихъ устранены: покровы съ задней стороны сЪмяпочки спаялись, каналъ ‘микрониле заросъ. Благодаря послФднему обстоятельству, пыльцевая трубка конопли, какъ мы видЪли, оставаясь все время ‘внутри ткани, можеть избирать путь, приближающИйся къ тому, который свойственъ порогамнымъ растен1ямъ. Доставка мужского оплодотворяющаго элемента къ яйцу у коноплевыхъ, сравнительно ‘съ видами Оиу$, оказывается нфсколько усовершенствованной э ‘расти по полостямь и пользуется ими для болфе быстраго п 'улобнаго достижен?я ядра сЪмяпочки; у коноплевыхъ, напротивъ, къ межклЬтному росту, могупйе же препятствовать ея дваженио промежутки и полости зарастаютъ. Сосочки, при помощи которыхь срастаются покровы сЪмя- почекъь у коноплевыхъ, по форм очень напоминають сосочки проводящей ткани; такъ какъ при этомъ верхн1я части покрововъ несомнзнно спецшально приспособлены для проведен1я пыльцевой | рубка, то ткань ихъ до извЪстной степени можетъ быть уподоблена 76. Н. ЦингеРЪ. проводящей. Замфчу однако, что, насколько могь я уб$диться, ткань эта че обнаруживаеть наиболфе существенныхъь свойстве проводящей ткани, именно свойствъ, обличающихъ въ ней ткань выдЪляющую. Ни разбухшахъ оболочекъ, ни характерныхъ особен- ностей клЪточнаго содержимаго, по которымъ легко узнать тапич. ную проводящую ткань, у сосочковъ покрововъ я не видфль. = То обстоятельство, что у коноплевыхъ мы находимъ е10с0бз прохожден1я пыльцевой трубки сходный съ т6мъ, который на- блюдается у Опиз, говорить въ пользу воззрЪн1й Навашина, связавшаго открытыя имъ особенности въ оплодотворен1и у вяза _ съ его положенемь въ систем и разсматривающаго эти особе На ности какь унасл$дованныя отъ халацогамныхь предковъ. Слфдя за развиемъ женскаго ивфтка у коноплевыхъ, мы. видЪли, что сБмяпочка въ немь образуется верхушкою оси и. вначалЪ зозвышается со дна молодой завязи; зат$мъ по мёрЪ раз- вит1я пестика она постепенно см$щается изъ первоначальнаго своего положен1я и во взросломъ цвЪтЕЪ оказывается свЪшивал ющейся съ верхняго свода завязи. :] Едва ли можно сомн$ваться, что и у остальныхъ кропаво- цвфтвыхь, имфющихъ висячую сЪмяночку, она возникаеть и при нимаеть окончательное свое положен1е подобнымъ же образомъ 1).. Мы убфдились, что поднят1е основан1я сЪмяпочки въ верхнюю. часть завязи происходить вслфдстве интеркалярнаго роста осевой, части цвфтка, являющейся междоузлемъ, раздфляющимъь плодо- листики. Что касается причинъ, которыми вызывается см щен сЪмяпочки у кононлевыхъ, то я усумнился въ возможности при нять ту, которую высгавляють Бр1ози и Тоньини, пытающаее объяснить это явлен!е вллян1емъ срединнаго побфта на ростъ м лодого пестика. Вообще висячее положенле сЪмяпочки въ разема триваемомъ случаЪ едва ли можетъ быть истолковано только как слЪдств1е т5хь механическихь услов!й, въ которыя поставлее развивающ!йся цвЪтокъ; мнЪ кажется, что скорфе мы имЪем здесь дЬло съ особенностью въ строен1и завязи, выработавшею‹ — О А 1) У Е!сиз Сашса Т,., по крайней мфрЪ, развитие пестика, судя пор сункамъ Пейэ, идетъ очень сходно съ развитемъ его у коноплевыхт МатеЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОРМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 77 въ качествв приспособлен1я, и что первымъ шагомъь къ пони- ‘ман!ю происхожден!я этой особенности должно служать выяснен!е ‘того значен1я, которое она имфетъ для растенйя. Мы не можемъ, ‘однако, съ увфренностью сказать, въ чемъ заключаются преиму- щества висячаго положен1я сЪфмяпочки сравнительно съ прямо- стоячимь; въ какихъ отношен1яхъ, наприм$ръ, сЪмяпочка коно- пли болЪе совершенна, ч$мъ сЪмяпочка кропавы? Основываясь впрочемъ на гипотез$ Навашина относательно происхождев1я того ‘способа проведен1я пыльцевой трубки, который наблюдается у вязовыхь и коноплевыхъ, можно, мнЪ кажется, высказать здЪсь одну догадку. Мы, именно, можемъ предположить, не является ли въ данномъ случа висячее положен1е с$мапочки, при которомъ ‘она оказывается прикр$пленной какъ разъ подъ т6мъ м5Ъетомъ, `оТЪ котораго отходятъ столбики, приспособленлемъ, выработан- нымъ халацогамными предками Иной группы кропивоцвЪт- выхъ для боле удобнаго проведенйя пыльцевой трубки. На осно- ван1и имфющихся данныхъ мы должны думать, что завязь обща- то родоначальника всъхъ кропивоцвЪтныхъ имфла основную, прямо- стоячую сБмяцочку и была при этомъ халацогамическою, слЪдо- вательно въ этихъ отношен1яхъь походила на завязь современ- ‘наго Лис]апз. Путь, которымъ доставлялись къ яйцу оплодотворяюцие элементы у такого растенйя, быль очевидно неудобенъ, и естезт- венно, что у его потомковъ явилось стремлен1е сд$лать этотъ путь боле короткимъ и опредЗленнымъ; достигли они этого дву- мя различными способами: у однахъ, какъ у кропивы, сЪмяпоч- ва осталась прямостоячей, пыльцевая же трубка нашла себ пря- мую дорогу къ верхушЕВ ядра черезъ покровъ; у другихъ, къ ко- торымъ относятся предки вязовыхъ и коноплевыхъ, сохранилась халацогам1я, но сБмяпочка приняла положен1е болЪе выгодное для такого способа оплодотворен1я. Впослфдетии у нЪФкоторыхъ, по крайней мЪрЪ 1), изь такахъ формъ пыльцевая трубка, еще боле сокративъ свой чуть, перестала проходить чрезь халацу; висячее положен1е сфмяпочки, однако, не потеряло у нихь впол- нЪ своего значен1я и сохранилось. | \) Весьма возможно, что среди семействь Ч\ласеае и Могасеае айдутся и настояше халацогамы. 78 Н. Цингеръ. Въ заключен!е считаю небезполезнымъ привести главиЪй- пе изъ выводовъ, сдЪланныхъ въ предыдущемъ изложения. Въ трудахь старыхъ морфологовъ, Ирмиша (1848 г.) и Нейэ_ (1857 г.), мы находимъ гораздо боле вЗрныя свздЪн1я по морфо- логи женскихъ соцвфт1й и цвфтковъ у коноплевыхъ, чВмъ въ новЪйшихъ работахъ Лермера и Гольцнера (1892 г.) и Бр1ози в Тоньини (1894 г.). У конопли женск1е цвЪтки не образуютъ соцвЪй, а рас- положены поодиночкЪ въ пазухахъ предлистий вЪтвей различныхь порядковъ. | я Женское соцвЁт1е у Наши$ ]арошеаз 51еЪ. её Пасс. менфе спешализировалось, чБмь у Нашшиз Раршиз Ё. и. представляеть переходъ оть цвфтоноснаго побЪга конопли къ соцв$т1ю обыкновеннаго хмеля. Г. Истор1я развит!я женскаго соцвзтя Наша! ЁЬараа$ №. вполнЪ подтверждаетъ то толкован!е, которое далъ этому соцв$-. т1ю Ирмишъ на основан!и изучен!я его во взросломъ состояви» ПрицвЪтники женскихъь цвфтковъ у коноплевыхь, вопреки’ мифн1ю Лермера, Гольцнера, Бр1ози и Тоньини, суть листья, въ! пазухахъ которыхъ зозникають цвЪтки. Г. ОколоцвЪтникъ женскихъ цвЪтковъ коноплевыхъ образован двумя отдфльно закладывающимися листиками. У посЪвной 50 нопли онъ очень часто или совсфмъ не развивается, или разви вается лашь одинъ задн!й изъ составляющихь его листиковъ, | Въ образован1и пестика коноплевыхъ принимають участи ось цвфтка и два плодолистика; изъ послфднихь лишь одинъ пе редн1й вмфстВ съ осью образуеть стВнви завязи, другой же пл долистикъ даеть лишь задн1й столбикъ. СЪмяпочка у коноплевыхъ, какь и у большинства безл пестныхъ, есть измфненная верхушка оси цвфтка; подняте м ста ея прикрЪплен1я въ верхнюю часть завязи происходить велъ; стве вытягиван!я междоузлия, раздфляющаго плодолистиви. В =" МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 79 Покровы сЪ$мяпочки у коноплевыхъ съ задней стороны сра- _ стаются между собою и микропиле зарастаетъ; особенность эту слЪ- ь дуетъ разсматривать какъ приспособлен1е для проведен1я пыль- г трубки. 5; [2 + Пыльцевая трубка коноплевыхъ, войдя въ столбикъ, все вре- _ мя прокладываетъ себЪ дорогу среди ткани и достигаеть верхуш- _ви ядра с$мяпочки, минуя полость завязи. | Характеръ плацентаци и способъ прохожден1я пыльцевой ° трубки у коноплевыхь указываютъ, что растен1я эти ни коимъ _образомь не должны быть производимы отъ формъ порогампыхъ. и имбющихь боле сложно построенную завязь. ОБЪЯСНЕНЕ РИСУНКОВЪ. Тадвлицдщщ [. | Рис. 1. Саппа1з зайуа 1..; пара женскихъ цвЪтковь съ при- ° врывающимъ ее листомъ (съ внутренней стороны); 7, — среданный побЪгъ, въ данномъ случаЪ слабо развитый, бу обвертывающай ’ цвЪтокъ прицвЪтникъ, {— пластинка листа, з5#—его прилистникъ. ` Увел. 14 разъ. Рис. 2. Та же группа, что на рис. 1, съ наружной сторо- `ны. Увел. 14 разъ. Рис. 38. Отд$льный женск1й цвЪтокъ обыкновенной посЪв- } ной конопли, освобожденный оть прицвЪтника; виденъ его около- ' цвЪтникъ, состоящий изъ одного свободнаго листика. Увел. 14 разъ. Рис. 4. Нижняя часть того же цвЪтка, что изображенъ на рис. 3, при большемъ увеличен1и (въ 30 разъ). Рис. 5. Единственный листикъ околоцвЪтника женскаго цвЪтка посфвной конопли въ отдЪльности. Увел. 30 разъ. Рис. 6. НЪсколько разроспийся листикъ околоцвЪтника ко- ` нопли, взятый съ отцвфтшаго уже цвЪтка. Увел. 30 разъ. 1. Рис. 7. ЗрЪлый плодикъ обыкновенной посфвной конопли; ’ слВва виденъ прикрывающий его единственный листикъ около- цвфтника. Увел. 7 разъ. 80 Н. Цингеръ. Рис. 8. Зр$Злый плодикъ Саппаб1з о1еащеа Нотё., одЪтый полнымъ бокальчатымъ околоцв$тникомъ. Увел. 7 разъ. т Рис. 9. 1—уг. Поперечные разрЪзы, выбранные изь одной и той же сер1и разрЪзовъ чрезъ пару цвЪтковъ конопли И при крывающ1й эту пару листъ; [— пластинка листа, 5&— прилистникъ. его, $у—прицвфтникъ, у—околоцвфтникъ, 7:--срединный побЪгъ. Увел. 30 разъ. вм Рис. 10. Натшаз Гарааз 15.; группа изъ четырехь цвЪфтковъ, помфщающаяся въ пазухЪ кроющаго листа, представленнаго дву- мя прилистниками (съ внутренней стороны). 5+—прилистники, 5? кроющаго листа, х,— верхушка укороченной. вЪтви, возникающей въ пазухЪ кроющаго листа, 6, —прицвфтникъ первичнаго цвЪтка, П— первичный цвЪтокъ, /[›—вторичный цвфтокъ. Увел. 14 разъ. Рис. 11. Та же группа, что на рис. 10, сь наружной сто- роны. Увел. 14 разъ. | . Рис. 12. Нижняя часть цвЪтка обыкновеннаго хмеля; завязь одЪта околоцвфтникомъ, имфющимъ двЪ слабо выраженныя лопа- сти: болЪе широкую переднюю (на рис. справа) и боле узкую заднюю (на рис. слЪва). Увел. 30 разъ. г Рис. 18. Поперечный разрЪзъ чрезъ молодое соцвте Н 1- ши] Рари!аз$ Г. 5&— прилистникъ кроющаго листа, Я, —первич- ный цвЪтокъ, [.--вторичный цвЪтокъ, р’, — прицвЪтникъ первич- наго цвфтка, бу, — працвЪфтникь вторичнаго цв тка. Увел. 21 раз ы Рис. 14. Наши дарошеиз 51ер. её 2аес.; пара цвЪтков® съ прикрывающимъ ее листомъ (съ внутренней стороны). ”,—ере! динный побЪгъ, 07 —прицвЪтникъ, }— пластинка листа, 9#— при! листникъ. Увел. 14 разъ. | Рис. 15—23 представляють послфдовательныя (въ порядкй нумеровъ) стадли развит1я завязи конопли; изображены на них продольныя, срединныя оптичесв1я сфчен1я завязей, просвЪтлен: ныхЪ жавелловой водой. Увел. 180 разъ. 3 ТАБЛИЦА | [. Вс рисунки этой таблицы сдфланы съ объектовъ, просв ленныхъ жавелловой водою; части, прикрытыя другими органами, изе бражены на этихь рисункахъ просвфчивающими сквозь заслон} юшпе ихъ органы. МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 81 Аа ВО Рис. 1. Верхняя часть молодой вЪтви конопли; а —вершина этой вЪтви, {- зачатокь перваго (не считая предлист!й) листа этой _вфтви, “—зачатокъ вЪтви, возникающей въ пазухЪ листа {. Увел. 180 разъ. Рис. 2. Молодая вЪтвь конопли, подобная изображенной на рис. 1, но съ боле развитымъ первымъ листомъ, прикр$плен- вымъ на той сторон вфтви, которою она обращена къ наблю- ‘дателю; «— вершина оси, [— пластинка листа, $$— прилистникъ, ’—зачатокъ вЪтви, возникающей въ пазухЪ листа. Увел. 180 разъ. Рис. 3. Тоть же зачатокъь вЪтви у, который виденъ на рис. 9, изображенъ отдфльно. Увел. 180 разъ. Рис. 4 и 5. Верхнйя части вЪтвей конопли съ листьями и вторичными вЪтвями, болфе развитыми, чЁмъ у представленныхъ ‘на рис. 1 и 2. авершина оси вфтви, [-—пластинка листа, 3&— прилистникъ, “—зазатокъ вторичной вфтви въ пазухВ листа. Увел. _180 разъ. Ра Рис. 6. Отд$льно изображенъ тотъ зачатокъ вЪтви у, ко- торый виденъ на рис. 5. Увел. 180 разъ. | Рис. 7, 8 и 9 представляютъь слфдующйя стаи развит1я тЬхъ же частей, которыя изображены на рис. 4, 5 и 6. Обозна- чен1я и увеличен1е т же. _ Рис. 10. Верхушка вфтви конопли, если смотрфть на нее ‘сверху; «а— вершина оси, ]—пластинка листа, %— прилистникъ, ’—валикъ въ пазухЪ листа. Увел. 180 разъ. Рис. 11. Верхняя часть развивающейся вфтви конопли. а— вершина ея оси, {— пластинка листа, 3+— прилистникь (прилист- ники болЪе развитого листа удалены, и указаны лишь мЪета ихъ прикр$плен1я), х— пазушный валакъ, /[—зачатокъ цвЪтка (его ось), 6—прицвЪтникъ, у, —срединный побфгъ. Увел. 180 разъ. Рис. 12. Верхушка вЪтви конопли, подобная изображенной на рис. 11, но иначе помфщенная. Обозначеня тЪ же. Увел. 180 разъ. Рис. 18—18. ПослЪдовательныя (въ порядкЪ нумеровъ) ста- ди развит!я пары цвЪфтковъ конопли. Рис. 13—17 представляють эту пару съ внутренней, рис. 18—съ наружной стороны. {— пла- Жо А. ЧА и 82 Н. Цингеръ. стинка листа, 5+—его прилистникъ, 7, —срединный побЪгъ, бу-- прицвЪтникЪ, р, — передн1й зачатокъ околоцвЪтника, у» —заднй зачатокъ околоцвфтника, с—переднай. плодолистикъ, со —задн1 плодолистикъ, д—верхушка оси цвЪтка (орииновАн. Увел. 180 разъ. Рис. 19. Верхушка развивающагося женскаго соцвЪя Ни- шииз 15 пра] аз. а—вершина главной оси соцвЪтя, —зачатокь ‘листа, возникающаго на этой осп,’—зачатокь вЪтви въ пазух% этого листа, {—пластинка листа, $— прилистникъ. Увел. 72 раза, Рис. 20. Такая же верхушка, какая изображена на рис. 19, сбоку. Увеличен!е и обозначен1я ТВ же. Рис. 21--27. Нити; Гариаз 1..; послфдовательныя (въ порядк$ нумеровъ) стад1и развит1я зачатка вЪтви, который воз никаетъ въ пазухЪ листа, сидящаго на главной (перваго порядка, оси соцвфт1я. На всЪхъ этихъ рисунках ь пазушное образован1е изо- бражено съ внутренней стороны. х!--вершина оси второго порядка р”, — предлистье этой оси (прицвЪтникъ первичнаго цвфтка), 72 —, ось третьяго порядка, залагающаяся въ пазух предлистья би; 0у.—предлистье оси третьяго порядка (прицв$тникъ вторичнаго цвфтка), /,—0сь первичнаго цвЪфтка (верхушка оси 72), Д›—0@ вторичнаго цвЪтка, возникшая въ пазух предлистья 6, р передн1й зачатокъ околоцвЪтника. Увел. 72 раза. Рис. 28. Группа зачатковъ цвфтковъ обыкновеннаго хме (стая близкая къ изображенной на рис. 27), если смотрфть ин нее сверху; 6, — прицвЪтвикъ первичнаго цвЗтка, бу, — прицв т никъь вторичнаго цвЪфтка, {,—0ось первичнаго цвЪтка, э— 06 вторичнаго цвЪфтка. Увел. 72 раза. Рис. 29. Группа молодыхъ цвфтковь Наши Бари!аз (одинъ изъ боковыхъ цвфтковъ не изображенъ) съ внутренне стороны. у, —верхушка укороченной вЪтви соцв$т1я, фу.— пр цвфтникь первичнаго цвБтка, бу.— працвЪтникъ вторичнаго цв% ва, р), —передн1Й зачатокъ околоцвфтника, р›—заднйй зачато! околоцвфтника, с,—переднй плодолистикъ, с›--заднйй плод листиЕъ, д—верхушка оси цвфтка (сВмяпочка). Увел. 72 раза. МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 88 Рис. 30. Отдфльный молодой цвЪтокъ обыкновеннаго хмеля. р1 И р»—околоцвфтникъ, с, И с>-—илодолистивИи, д — сБмяпочка. `Увел. 72 раза. Рис. 31. Группа молодыхь цвЪтковь Ниши|а$ ]мри|а$ Е.. съ внутренней стороны; Д,—первичный цвфтокъ, /1›— вторичный цвфтокъ. Увел. 55 разъ. ТАБЛИЦА [1]. Рис. 1. Продольный, срединный разр$зъ чрезъ женский цвф- токь конопли въ пер1одъ начала образован1я зародыша; столбики отпали. Увел. 55 разъ. — Рис. 2. Продольный, срединный разрЪзь чрезъ женсвй цвфтокъь Нити!а$ ].арч!аз Ь. въ пер1одъ начала образован1я за- родыша. Увел. 55 разъ. Рис. 3. Продольный, срединный разрЪзъ чрезъ женск1й цвф- токъ Ниши!из }арошсиз 81е). её Иисс. въ пер1одь начала образо- ван1я зародыша. Увел. 55 разъ. | Рис. 4. Верхушка рыльца конопли. Видна пыльцевая клЪт- Ба, приставшая къ сосочку рыльца и пустившая пыльцевую труб- ку. Увел. 180 разъ. Рис. 5. Сосочекъ рыльца конопли съ приставшей къ нему пыльцевой клЪткой. Пыльцевая трубка, спустившиась къ основа- н1ю сосочка, дала внизъ вЪтвь и вошла внутрь ткани рыльца между клЪткой, образовавшей сосочекъ, и выше ея лежащей. Сквозь поверхностную кл$тку рыльца видно, какъ пыльцевая трубка спускается внизъ и прячется за вклЪткой сл$дующаго болЪе глу- бокаго слоя ткани рыльца. Съ препарата, просвЪтленнаго жавел- ловой водой. Увел. 367 разъ. Рис. 6. Нати]а$ фарошсиз 51ер. её Иисс.; дв пыльцевыя клЪтки, пророспия на верхнихь сосочкахь рыльца; пыльцевыя рубки между сосочками внЪфдряютея въ ткань рыльца. Увел. 330 разъ. Рис. 7—10. Продольныя, срединныя оптическля сЪчен1я чрезь верхушки сЪмяпочекъ конопли, просв$тленныхъ жавел- повою водою. $,—внутренн!й покровъ, &— наружный покровъ. На ис. 7 видна верхушка ядра сфмяпочки, прикрытая покровами, р ы 84 Н. ЦингЕеръ. въ ткани которыхъ проходить пыльцевая трубка. Рис. 8 пред: ставляеть только верхн!и Части покрововъ и пыльцевую трубку | На препаратЪ, съ котораго сдфланъ рис. 9, задняя часть наруж- наго покрова, налегавшая сверху на внутренн1й покровъ, удалена. и на рис. не изображена. На рис. 10 представлены искусственно. разъединенныя верхн1я части покрововъ; пыльцевая трубка ра- зорвана. Увел. 200 разъ. р Рис. 11. Задняя часть наружнаго покрова сБмяпочки коно- пли въ продольномъ, срединномъ оптическомъ сЪчен1и. Сь пре- парата, просвЪтленнаго жавелловой водой. Увел. 200 разьъ. Рис. 12. ВЪтви, которыя образуеть пыльцевая трубка коно- пли надь верхушкой ядра сБмяпочки. Съ препаратовъ, просвЪт- ленныхъ жавелловой водой. Увел. 367 разъ. | Рис. 13. Верхушка сЗмяпочки Наша Вара1аз В. въ про- дольномъ, срединномъ оптическомъ сЪчен!и; видны верхушка ядра сЪмяпочки и пракрывающ1е ее покровы (,— внутренвйй, #2 наружный покровъ), среди ткани которыхъ идетъ пыльцевая труб- ка. Съ сЪмяпочки, иросвЪтленной жавелловою водою. Увел. 200 разъ. и Рис. 14. Искусственно разъединенныя верхн1я части по- крововъ сЪмяпочки Наши Тараз №. въ продольномъ, сре. динномъ оитическомь сЪчени. $, —внутренн1й покровъ, #>--на> ружный ипокровъ. Въ пыльцевой трубкЪ видна целлюлёзная пробка, Съ препарата, просвЪтленнаго жавелловою водою. Увел 200 разъ. | Рис. 15—17. Продольные, срединные разрЪзы чрезъ зачатки! цвфтковь конопли. Рисунки понумерованы по возрастамъ зачат ковъ. р), —передн1й зачатовкъь околоцвЪтника, р›—задн1й зачатокЪ, околоцвЗтника, с, — передн!й илодолистикъ, с›—задн1й плодоли стиЕъ, Съ разр$зовъ, сд$ланныхъ пра помощи микротома. Увел, 330 разь. Е ТАБЛИА ТИ. ВсЪ рисунки этой таблицы представляютъ путь пыльцево. трубки въ пестикф конопли и сдфланы съ разрЪзовъ, окрашен ныхъ гематоксилиномъ и сафраниномъ; окрашенными изображение лишь стЪики пыльцевой трубки. Увел. 330 тазъ. | ‚1 МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОГИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 85 Рис. 1. Поперечный разрЪфзъ столбика; видна п. трубка, проходящая между центральными его клфтками. Рис. 2—8. Части поперечныхъ разр$зовъ, выбранныхъ изъ одной п той же сер1ли посл$довательныхъ разрЪзовъ чрезъ за- вязь конопли. Рис. 2 представляетъ центральную часть разрЪза, прошедшаго чрезъ верхнюю стфнку завязи; видна мелкокл$тная ткань, между клЪтками которой идетъ п. трубка; ткань эта окру- жена боле крупными кл$тками, нфкоторыя изъ которыхъ закяю- чаютъ друзы щавелевокальц1евой соли. РазрЪзъ, часть котораго изсбражена на рис. 3, прошелъ чрезъ верхнюю часть полости завязи. Остальные рисунки (4—8) представляють разрзы чрезъ верхнюю часть сЪмяпочки. На разрфзЪ (рис. 4), прошедшемъ чрезъ верхн1я сроспияся части покрововъ, видны нисходящая и восходящая части п. трубки и м$ето ея верхняго перегиба. Ми- кропиле и зам$тной границы между внутреннимъ и заднею частью варужнаго покрова нЪтъ. Рис. 5 представляетъ разр%зъ, прошед- шй немного выше сосочка ядра сЪмяпочки; видны нисходящая и восходящая части п. трубки и в$тви, которыя она дала надъ вер- хушкой ядра. Гравица между покровами замЪтна только съ пе- редней стороны сЁмяпочки. РазрЪзъ, изображенный на рис. 6, ирошелъь чрезъ сосочекъ ядра сБмяпочки; видны: вЪтвь п. труб- ки, вошедшая въ этотъ сосочекъ; вфтви, обхвативийя его, и мЪ- ‘сто нижняго перегиба п. трубки; на уровнЪ этого разрЪза уже замфтна граница между покровами съ задней стороны сфмяпочки. На рис. 7 видна п. трубка, проходящая въ ткани верхушки ядра ‘СВмяпочки. Рис. 8 представляеть разрЪзъ, прошедш1й чрезъ вер- хушку зародышеваго мЪЬшка; видна полость кармана. Рис. 9—11 представляютъ части продольныхъ, срединныхь (сосФднихъ одной сери) разрЪзовъ чрезъ завязь конопли. Рис. 9 представляетъ разрфзъ верхней стЗнки завязи; п. трубка идетъ ‘среди мелкоклЪтной ткани. На рис. 10 и 11 видны: верхушка ядра сЁфмяпочки, внутренн1й покровъ и сросшаяся съ нимъ зад- няя часть. наружнаго покрова. Справа вверху видны клЪтки верх- Ей стБнки завязи и врай полости завязи, Рис. 12. Продольный, срединный разрфзъ чрезъ верхушку ядра сЪмяпочки и прикрываюцщие ее покровы; видны вЪтвь п. рубки, пронизывающая сосочекъ ядра, и зародышъ. 86 Н. Цингеръ. ТлавлицА \. м Рис. 1—8. Продольные, срединные разрфзы чрезъ молодыя сЪмяпочки обыкновеннаго хмеля, находяшляся въ разныхъ ста- дляхЪъ развит1я. На рис. 2 и 3 изображено лишь ядро с$мяпочки На рис. 1 видна крупная субъэпидермальная клЪтка, имфющая раздвлиться на кроющую кл$тку и производящую кл$тку зар. мфигка; лежащая надъ нею клфтка кожицы раздфлилась тавген- тальной перегородкой. На рис. 2 видна производящая клЪтка зар. м$шка и двЪ клЪтки, получивпияся оть дфлен1я кроющей. На рис. 3 виденъ зар. и и двЪ его неся клЬтьи. Увел. 660 разъ. Рис. 4—8. ПослЪдовалельныя стали развит я зар. мЪфшк: обыкновеннаго хмеля. Съ продольныхъ, срединныхъ разр$зовъ. Въ верхнемъ концф зар. м$фшка, изображеннаго на рис. 6, четыре свободныхъ ядра, въ нижнемъ видны двЪ уже готовыя антиподы; на препаратБ послЪдн1я прикрываютъ два свободныя ядра, ле жашля одно надъ другимъ; верхнее изъ этихъ ядеръ изображенс с сквозь антиподы. Увел. 400 разъ. Рис. 9 и 10. Части двухъ (сосЗднихъ одной сер1и) прололь ныхЪъ, срединныхъ разрЪзовъ чрезъ с$мяпочку обыкновеннаг, хмеля. Изображены верхн1я части покрововъ и проходящая в ихъ ткани п. трубка; посл5дняя окрашена гематоксилиномъ В ‘ф!олетовый цвфть. На рис. 9 виденъ сосочекъ ядра с$маяпочки Недостающия части п. трубки находятся на третьемъ не изобра женномъ разрЪзЪ. Увел. 330 разъ. | ( Рис. 11. Часть продольнаго, срединнаго разр$за чрезъ завя обыкновеннаго хмеля. Изображены сроспйяея зверхнйя части п крововъ сЪмяпочки съ проходящей въ ихъ ткани п. трубкой? Справа видна часть верхней стЪнки и край полости завязи. Увел 330 разъ. Рис. 12—14. Части трехъ (сосфднихъ одной сер1и) продольных‘ срединныхъ разрЪзовъ чрезъ завязь Наши!а$ }ароптсиз 91еЪ. её Хе На среднемъ изъ этихъ разр%зовъ (рис. 13) видны: часть верхне стЪнки завязи (справа вверху), сроспияся заднйя части покровоеЕ и часть верхушка ядра сЪмяпочки; п. трубка, минуя полоет } | | | | МатЕРАЛЫ ДЛЯ МОРФОЛОМИ КОНОПЛЕВЫХЪ. 87 завязи, спускается въ ткани наружнаго покрова. На предиеству- ющемъ разрЪфзЪ (рис. 12) видно, какъ эта ип. трубка достигаетъ верхушки ядра с$мяпочки. На рис. 14 изображенъ няжн1й пе- регибъ той же п. трубка. Увел. 330 разъ. } } ах "аи в ЕТ ве * * ь . . ‚ *. * + _ , . * к * а . „ ` * * + . > . . . д ре г | ИС х 7х 4 `» 4 * а [ай Аазру Е АРит4Ае Леру 3.К.0.Е. ТХУТ. К ` ат с еее Дав. Аля ЕАРлфе Гар. —— — --- Те че = `ы — > Тао. ИТ. ТТ. х.0.Е. день аниьы 1 ыы ь Да. для БАР рара4. К.О.Е. ХУ. Таб. № веке зе’, у а в А (29 2 в, ДЗ У ®) 2) ФС 2 се: о - м, 20° ` ео. 0 уе © (> <<) эх 2$ ох Аз РО у ТО © 2 - т ру м Зы ея ПИ ТЕ Тао. У. ОЕ. ТАМ. Нуа[озассиз Сега поу. осеп. её $р., паразитьъ Ото аде аъ. ЯН. КЕПОЕНА. Е — Въ пелагическомъ улов, получаемомъ на зоологической танци въ УШеЁгапсве, встрфчается много различныхъ формъ ди- _ которыя часто бываютъ заражены паразитами. Одни зЪ этихъ паразитовъ весьма походять на тфла, которыя Вабзейи Ропеве наблюдали у Церацщевъ; друге—по своему строен1ю АПОМИНаЮТЬ ядро динофлагеллатъ: въ нихъ не трудно узнать за- дочныя образован1я, найденныя В@ёзсЬИ у Сегайат @1роз и подробно имъ описанныя. —Основываясь на моихъ наблюден1яхъ, считаю весьма вЪроятнымъ, что об указанныя формы нахо- а между собою въ генетической связи, и что первая изъ хъ превращается во вторую, размножаясь способомъ, существо- ее вотораго было предположено Вй45св11. Возможно, что пара- тЫ, которыхъ я наблюдалъ, соотвЪтствуютъ также „Кепикисет“ т ’а, хотя этого нельзя сказать съ полной ув$ренностью. _ Изложен!ю моихъ наблюден1!й я предпошлю кратк1й очеркъ ДР НЙ о паразитахъ динофлагеллать.—б се1и (19), какъ извЪ- , быль убЪжденъ въ существован1и у динофлагеллать конь- ще. СвЪтлые шары, которые онъ находилъ у этихъ орга- ОВЪ, составляютъ, по его мнфн!ю, продуктъь сл1ляюя ядеръ Бюгирующихь особей и, питаясь и увеличиваясь насчеть ве- тва тфлъ этихъ инфузор!й, служатъ зат$мъ для размножен1я посредствомъ споръ. Шары состоять изъ свЪтлаго вещества и заключаютъ пузы- съ маленькимъ шаровиднымъ тфльцемъ внутри. Зфе1п на- 9 90 Н. Кеппен звалъь ихъ „зародышевыми шарами.“ Каждый шаръ распадается по Бфе1п?у на множество мелкихъ шаровидныхь тфлецъ или. споръ, причемъ внутренний пузырекъ ве принимаеть въ этомъ никакого участля. Продуктъ селлян1я ядеръ можетъ раздЪлаться на двое: тогда образуетея два зародышевыхъ шара въ одной и той-же особи. Друге позднЪйпПе изелЪдователи, за исключен1емъ Л озер !’а (6), не наблюдали коньюгац1и у динофлагеллатъ; они не считають доказаннымъ ея существован1е, а упомянутые свЪтлые шары счи- таютъ паразитами. КромЪ 5%е1п’а, ихъ наблюдали Роцсвеф в. Ктеран Ва зсВ1Е (1, 2), Рапоеата (3) и Гаибег Боги | О наблюденляхъ Наци &егрогп ’а упоминаеть Р{е1Ё {ег (10) Ропсве& (11), отрицая существован1е коньюгацш у динофла- геллать, говорить въ своей статьЪ „Сошийо0з А 1’ 50те @ез СШюЙасе 63,“ что ему приходилось наблюдать у различныхь ви- довъ Церашя т$Зла, которыя онъ считаеть аналогичными съ „заролышевыми шарами“ З$е1п’а. Онъ даетъь слфдующее опи- сане ихъ: „Еп аггете 4а поуай ех156епё 4ез шаззез раз рейбез | чае 1е поуай, 4’азресё пасгё спех 1е \уашь, {0606 ап1иез, $а008 р1а$ пошогеизез. Сез согрз 5016 ргора еше апа]осцез ам „Кени-’ Кисе]“ де З&е1п оц согрз гергодис4еитз сверх 1е5 ЕасеП6з. Мои8 пе 1ез ауопз раз гетгопубз А Гай ае ПБегё6 её 1ейг пабаге рагал шсегаше. Сез согр$ аттоп41$ ой оуо14ез, дце] ле 01$ аа пошге @ {т013 ой (аайе (зйтбоиё 4апз ипе езрёсе уозше, С. Ё5из) ргез зеепё раг ГасНоп сошОшбе 4е Гас@е озпидае её 4и сагили ип со]ога&оп )аппадте, [1 пе рагай раз ш@ачег апе асйуце упа бпего1аае. П езё А поег {0щ4е!015 дие зопуеш аа шШеи Че се согрз ат$ {та 6; оп есопуге ип рошё гоцее, ша] 4еший@ ауах ехасбешетё Газресё 4ез пие6о]ез Чи поуай у015ш ша1з 4е со]агайо 110103 1щепзе. Каиё-Й тесаг4ег се рошё соште ип поуаи, ой се зега& 6оа]етепё розз Ме, сошше ип т6з@а @4е забзбапее епсот ууат{е аи шШеи 4’апе шаззе Чи! заб ппе фтапюогтайот Чеуа у Раф Че ргодайз АезНибз & Мте 6Ипитег оц 1630106 ` ратепег А СлЪдовательно Роисреф не высказываеть опредЗленна мнфн1я относительно тфльъ, находимыхь имъ у динофлагеллате.. Нуа! озассиз Сераф11. 91 К|еЪз (7) также находилъ у Динофлагеллатъь блестяная о шаровидныя тфла и счотаеть ихъ тожественными съ „зароды- шевыми шарами“ З$е1п’а. Онъ замЪтилъ свойство ихь разбу- хать и становиться зернистыми подъ вл1ян1емъ кр$пкой уксусной кислоты и окрашиваться квасцевымъ карминомъ. Онъ обращаеть _вниман!е на прпсутств1е въ вихъ небольшого тфла, сходнаго съ ядрышкомъ, о чемъ упоминаеть и Роцспеб. Коньюгац1и у динафлагеллать К]еЪз не наблюдалъ, не счи- Таетъ ее доказанной и отрицаетъ какое бы то ни было отношене къ этому процессу описываемыхъ шаровидныхъ тЪлъ, такъ какъ по- слЪдн1я встрфчаются у обыкновенныхъ особей съ ядромъ, не на- ходящихся въ состохн1я размвожен1я. Въ нЪкоторыхъ случаяхъ такля тфла имфють, по наблюден1ямъь К]еБз’а, поперечную 0о0- розду или перетяжку. Ему однажды удалось наблюдать выхожден1е маленькаго организма, сходнаго съ Непцан!ииргомъ изъ одного экземпляра С. азиз, причемъ онъ замЪтилъь въ упомянутой 00- роздБ тонк1й жгутъ, служивашй т$льцу для движен1я вЪ водЪ. К1ерз высказываеть по этому поводу два предиоложеня: это или паразитирующая динофлагеллата, или же эндогенно образо- вавпийся организмъ. Первое предположен1е онъ считаеть болЪе вфроятнымъ. \. _ Вифзсв11 въ своей стать, помфщенной въ „Могрво]о- звене аптрисв“ (1), а также въ „Ргоф020а“ (2) подробно гово- рить о паразитахь ПшоНасеПа{фа и различаетъ слЗдуюция формы |ИХЪ: 1) ТБла, описанныя З4е1п’омъ и названныя имъ „Кей- Киве а“. Это свЪтлые шары съ пузырькомъ, заключающимъ ма- ‚ленькое темное шаровидное тфльце внутри.—0© взгляд Зфе1п’а на ихъ происхожден1е п дальнЪйшую судьбу было сказано выше. Ваезсь 11 обращаетъь вниман1е на 10, что эти тБла имЪютъ боль- |шое сходство сь тЪлами, описанными ране Бфе1п’омь у Е&- оеПаца, У которыхъ, по мнЪн1ю Б546е1п?’а также существуетъ Полная коньюгаця или копулящ1я. Какъ продукть слян!я ядеръ ‘копулирующихъ особей, образуются св$тлые шары съ пузырькомьъ, заключающимъ маленькое точечное тфльце внутри, также назван- 1ые Эбе!1п ’омъ „Кешкисеп.“ Какъ оказалось впослЪфдств1и, эти пары Е]асеПа®’ь представляють паразитовъ близкихъ къ Хитри- 92 Н. Кеппенъ длевымъ. Сходство съ ними зародышевыхь шаровъ Динофлагеллать даеть Ви зсп11 иоводъ предположить, что и у Динофлагеллат это ничто иное, какъ паразиты родственные съ Хитрид1ями. 2) ДвЪ формы, описанныя К1еЪ$’омъ. а) О значен1и первой изъ нихъ въ видЪ бЪфлыхъ, спльно преломляющихъ свфть тфлець, встр5чающихся у Сушподшиний. и Непи@ииат, К1ефз не высказываеть опредЗленнаго мнЪ$нйя. Визсв]1 не считаетъь возможнымъ отождествлять ихъ съ „Кеп- Кисе]п“ З4е1п?’а, такъ какъ послЗдн1е 5&$е!п описываетъ, какъ тфла боле свфтлыя, нежели ядро Динофлагеллать, и они поэтому не могуть быть блестящими, сильно преломляющими свЪть. жавиия вблизи ядра, также сильно преломляющ1я свЪтъ, пови-. димому однородныя, различной зеличины и формы. Они окраши- = вались слабЪе, нежели ядро. Какт было уже сказано ранЪе, К1ебз наблюдалъ выхожден1е изъ Церац!я ®дного такого тЪла съ ио- перечной бороздой, похожаго на Сушпо@иаи’а и движен1е ег посредствомъ тонкаго жгута. 1 3) Вийфзсй11 наблюдалъ у различныхъ динофлагеллать тфла’ то гораздо меньшия, нежели ядро этихь инфузор1й, похожя н ядрышки, то равныя по величинЪ ядру и заключавпия шаро- видное т$льце въ видз ядрышка; то однородныя, то густо-. сЪтчатыя. н 4) Наконецъ, Вй&5с1В11 наблюдаль у Сегайим @1роз 22 Кильской бухты очень интересныя образованля, по своему с свт чатому строен1ю очень похожля на ядро Церащя. Они встр д чались сначала въ особяхъ, не заключавшихъ ядра; поэтому. Вй65сй11 былъ почти убЪжденъ въ томъ, что эти образования представляютъ ядра, сильно увеличивш1яся и измфнивиляся, н впослфдетв!и онъ находиль ихъ у Церащевь вполнф нормальныхЪь съ ядромъ. Тла о которыхъ идеть рЪчь, легко окрашиваются, хотя не такъ интенсивно, какъ ядра Церащевъ. Они имфють вначалВ овальную форму, величиною немног болфе ялра и состоять изъ концетрически расположенныхъ нитей Нуа ] озассиз Сега&11. 98 ие _М$Ъетами утолщенныхъ и соединенныхъ между собою очень н%ж- °выми волоконцами. Внутри т$ла—концетрическаго расположен1я не было замфтно, оно зам нялось сЪтчатымъ. На дальнфйшихъ стадяхъ Такое тЪло все болфе и болфе -растеть и, наконецъ, увеличивается на столько, что выполняеть собою все тфло Церац1я и принимаеть неправильную форму. Въ утолщеньицахъ нитей также происходятъ изм$нен1я: они увели- чиваются и превращаются въ образован1я похожя на маленьвя ядра. Между нитями исчезаютъ соединительныя волоконца. На самыхь позднихъ стадляхъ развит]я вокругъ образован1й, сходныхъ съ ядрами, обозначаются границы отдфльныхъ клЪтокъ. СЪтчатая масса впутри тфла теперь исчезаетъ, и оно представляется пузы- ревиднымъ. На этомъ заканчиваются наблюден1я ВИ %$3с1 11 надь проблематическимъ тЪломъ, встр$чающимся у Церащевъ. Онъ заключаеть изложен1е своихъ наблюдений слфлующими словами: „У е 161 зВоп Етсоапоз ег БЗе№Паегиие Гешегкё Кафе, егпеБеп ЭВ стоззе беймлемекенеп, \уепп тшап пасв етег Деибашо 4ег Ъео- Баспееп УегьАи13зе Ёгаоф. Нап4е{е ез сп Бе! 4ег АизБП@пие 4ез РаеНспеп Кбгрегз миЕИев ит еше УеЦетрИипо 4ез Кегиез ег СегаЧеп, зо мате Фе Заспе шей зерг зсЬ\уег уетз&паНсВ, ез жагае эсВ ефеп зе В- еззИей иш Аи Нбзипо ег КегиЁА4еп ш еше отоззе Ап2аЪ] Юетег Кегпие Вапдеш ип Фе Кбгрег 4ег се аа еп Кешег /еПеп шйззеп свегИсй апз етет аПшайИевеп Ешагшоеп 4ез Р]азтаз ш еп ей уетотоззеги4еп Кегп абсее её \уег4еп. Ез жёте апп 4е Етз- спешипо, а15 еп зейтг шегк\йгО1юег ЕКогёрИап2и053ргосезз ап {аззеп. Гиг Лей егасШе 1сп 4осй, уе сезаоф, еше зо]с№е АпЁаззипе Фсь Ше0е {5 егуе1зфаг ип шбосще 1 па Саплеп Ёаг \уавтевешИспег ВаЦеп, 4а5з ез сп ит @е Ем ше ешез рагазсвев Огоа- ‚05$ Папе. Афег аиеп па 1ебжегет Ка шйзие мо] еше Яо сле Ап бзипо 4ез Кегпез 41езез Отеализтиз ре! ег Еш\ек- Мис (ег 2авгес\еп Кетеп Кегпе апоепотшеп уег4еп.“ | ЗатЪмъ В@%35С111 ставить вопросъ не тождественно ли Тло, о которомь шла рЪчь, съ „Кеппкисеш“ Зве!п’а и р%- ‘Шаегь его въ отрицательномъ смысл, основываясь на томъ, что, по описан1ю Б$е1п’а, зародышевые шары заключають всегда ое тЪльце въ свфтломъ пузырькЪ, а это неизм%ненный: приз- з 94 Н Кепценъ. накъ, „Кепикисеш“ флагеллать, оказавшихся паразитами, именне Хитрид1ями. Ва &зс811 смотрить поэтому и на зародышевые ша: ры линофлагеллатъ, какъ на паразитичесв!е организмы, близке по своей природ къ Хитридлевымъ. Мн» остается еще сказать объ изсл$дованяхъ Дапсеага’: (3), который нашелъ, что Динофлателлаты, дВйствительно, могут” заражаться Хитрид1ями. Онъ наблюдаль этихъ паразитовъ у Се: подтат и описалъ образоване у нихъ зооспоръ. Паразиту Се пойдниаш онъ даль назван1е Ош <еподимапит. Рапсеаг ] высказываеть мн и1е, что и паразиты морскахъ формъ динофла- геллалъ, описанные Ви &зсв11 и РоисВефв также относятся къ. Хитридлевымъ, и что сфтчато-волокнистыя образован1я, найденных ВизейН у Сегайашт 110$, входять ВЪ ЦИБЛЪ развит1я Хи тридевъ. | Наблюден1я надъ паразитомъ динофлагеллать были мно С произведены главнымъ образомъ на консервированномъ мате- р1алЪ. На свфжихъ, не фиксированныхъ объектахь я могъ видъть. весьма немногое. Матерлаль я получаль въ изобил1и съ зоологи», ческой станша въ УШейгапсте-зиг-Мег, благодаря директору ея проф | Коротневу и его ассистенту доктору Давыдову, которымъ я пря ношу мою искренюю признательность 3а оказанное мнЪ содЪй ств1е и полезныя указан1я во время моихъ занят й въ УШебгаюсйя а 1№®же за снабжен1е меня богатымъ матер1аломъ. Для фиксирован!я объектовъ примЪнялась большею часть сулема въ насыщенномъ растворф, отчасти также жидкость ВаЪ? (сулема съ пикриновой кислой). Что касается окраски объектов то, испытавь различныя краски, между прочимъ и жидкое В10п141, я остановился на соляно-кисломъ карминЪ Мауега съ п слфлующею обработкой 100/› алкоголемъ съ соляной кислото Эта краска дЪйствуеть быстро, элективно и очень прочна. Кро1 солянокислаго кармина Мауег’а, найболфе элективную и 0796 ливую, хотя и менфе ичтенсивную, окраску давалъ Ратакагш Мауег’а. Окраска, обработка алкоголемъ съ соляной кислото Нуз1озассиз Сега&11. 95 промывка 700/, акоголемъ, обезвожен1е элкоголемъ возрастающей крфпости, просвЪтлен1е бергамотнымъ масломъ и ксилоломъ— все это производилось на предметномъ стеклФ. Объевты (самое небольшое количество спиртового матер1ала) смачивались по нф- сколько разъ одной или нЪсколькими каплями этихъ жидкостей; которыя затфмъ удалялись полосками пропускной бумаги. Заклю- чались объекты въ канадсе!й бальзамъ или даммарскую смолу. Наблюден1я производились апохроматами 7е155а (16 шш., 8 шш., Нотос. ош. 3 шл. (М А. 1, 40), Нош. Паш. 2 шш. (№. А. 1. 30), Нот. Паш. 1, 5 ши. (М. А. 1, 30)) и объективами Веспегг’а (Нот. Паш 1/6 и 1/15. КромЪ того я пользоваля конденсоромъ АБЁе. Беличина Нуа1озассиз Сегаёй колеблется въ очень значи- тельныхъ предЗлахъ. Молодые экземпляры часто не превосходять 4 или 6 |4. въ д1аметрЪ, между тфмъ какъ взрослыя особи дости- таютъ величины 40, 60 и даже 75 фл. | Форма пиъла также весьма различна. Чтобы дать поняте объ этомъ разнообраз1и, достаточно сказать, что особи нохожя на „Кешкисе]п“ З6е1п’а, совершенно шаровидныя и т% формы, которыя описаны В@фзсв]ти Ройспеф у Сегайашт {роз въ видЪ большихъ клиновидныхъ съ закругленными концами ТЗлЪ, являются лишь видоизмЪнен1ями одного и того же организма. Поесл$днее доказывается какъ существован1емъ промежуточныхъ формъ, такъ и схоцетвомъ въ строени и развит1и. ВстрЪчаются паразиты грушевидной, овальной, листовидной формы н проч. Въ молодомъ возраст Нуа10озассмз чаще всего имфеть шаровид- ную форму. КромЪ того эта форма преобладаетъ у паразитовъ С. 01роз и Сегафосогуз Вот!1Ча; между тфмъ какъ у С. зи$ паразиты принимають болТе удлиненную форму, приспособляясь во время роста къ форм т$ла хозлина. Число паразитовь въ обитаемой Ими особи динофлагеллатъь бываеть различно. Большихъ обыкно- венно немного: отъ одного до трехъ; средней величины отъ пяти ‚ДО деслти; а очень маленькихъ, молодыхь очень большое число. м, 96 Н.. ВКелнеон 3 4 Паразить бываеть большею частью окружень свптлымь, про- зрачнымь веществомь, представляется какбы закмоченнымь въ вакуолю. Содержимое вакуоли составляетъ, можетъ быть, продукть выдф- лен1!я его тфла, или же, что вЪфроятн$фе,—продукть перерожденля протоплазмы тфла инфузор1и. Бъ тъль динофлалеллаты поразить, лежилть очень часто въ сосъдетвь съ ядромь и углубляется въ. него боле или менфе (рис. 2, 3, 35), а если паразитовь н%-. сколько, то-они соприкасаются съ ядромъ въ различныхъ мфстахъ_ его поверхности 110945 вмящемь присутетвя паразилтовь, ядро’ принимаеть ненормальный видь, уменьшается все болфе и болЪе’ и, наконець, совсфмъ исчезаетъ, или распадается на мелюя ча-. сти. Иногда измЪнен1е ядра состойть въ томъ, что внутренняя, часть его дфлается прозрачной и свЪтлой, и только на поверх- ности остается слой, окрашивающуйея карминомъ и им$юий въ. оптическомъ разрЪзЪ видъ ободка. = 1 27 Когла нЪеколько паразитовъ расположено одинъ за другимьъ, ' въ видЪ цЪии (рис. 8, 23, 25, 49), то обыкновенно одно изъ, звеньевъ такой ифпи примыкаетъ къ ядру, а друмя лежать въ 1 протоплазмв динофлагеллаты. Но бываютъ случаи, когда одинъ о или нЪсколько паразитовъ лежать въ сторон оть ядра, не 0% привасаясь съ нимъ; иногда они значительно удалены отъ ядра | и помфшаются въ одномъ изъ отростковъ тЗла Цераця Въ одномъ изъ моихъ препаратовъ я нашель экземилярь Ашр1зоеща, ра]. штаба, длинные отростки котораго были наполнены паразитами, расположенными въ одинъ рядъ другъ за другомъ; я насчиталь, ихъ шестьдесятъ. у Нуа] озассиз можеть проникить въ ядро Церащвевь и размножаться въ немъ (рис. 74): на послФднее указываетъ нер$д- ко встр$чающаяся многоядерность паразитовъ, находящихся ВЪ. ядр% (рис. 74). Ядра, въ которыхъ поселились паразиты, распал. даются на мелк1я зерна, или на крупныя однородныя массы. ь Дифференцировка тлъла Нуз]озассиз на экто— и энтоплазму. весьма слабо выражена. Иногда зам чается поверхностный слой, отличающуйся своею однородностью отъ остального вещества т- ла, когда въ послфднемъ удается различить ячеистое или сттчеалто й строене. Уплотнен1е наружнаго слоя тфла можно разсматривате какъ лелликулу (тешгапе се!аше Реасе’а. (4)), не представ= Нуа|озассиз Сегаф11. 97 з ляющую двойного контура. Т$ло паразита имфеть такое строен1е, пока онъ не находится въ состоянии размножентя. Во время поч- ковантя, которое будеть описано далЪе, внфигн1й слой,—мЪетами или на всей поверхности, —нерЪдко образуетъь болфе или менфе плотную оболочку и отд$ляется отъ остального тЪла животнаго овфтлымьъ, менфе плотнымъ веществомъ (рис. 9, 54). Сьыпчатая структура бываетъ иногда очень рЪзко выра- жена (рис. 5, 70, 78); въ особенности она хорошо замфтна на объект, изображенномъ на рис. 5. ЭдЪеь мы видимъ мелкля зер- нышки, заложенныя въ сфти и главнымъ образомъ, въ узловыхъь гочкахъ ея. Иногда строен1е тфла иметь вакуолистый или пъ- нистый видъ (рис. 26), но часто также посл$днее представляется зернистымь (рис. 21, 27, 48, 49) или волокнистымь (50). Но и зернистость можеть быть признакомъ существован1я очень густой с$ти, съ трудомъ различимой даже при очень сильныхъ увели- чен1яхъ; во многихъ же случаяхъ и при посл$днемъ услов1и на- Элюден1я, вещество тфла Нуз]озассиз представляеть совершенно однородный видъ, и въ немъ нельзя различить никакой структуры. Она, впрочемъ, можеть не поддаваться наблюден1ю, всл$Здетв1е слабаго различ1я въ свзтопреломлен1и межлу веществомъ, соста- ляющимъ сть, (шИош), или стзнки ячеекъ и тЪмъ, которое ыполняеть петли сЪти (рагатиот, интерфилярное вещество). ри существован1и явнаго сфтчатаго строен1я тфла паразита, сть остоить изъ болЪе плотнаго, иногда зернистаго вещества (Кот рилярное вещество); заложена она въ вещество прозрачное и ме- нфе плотное (рагат Нот, интерфилярное вещество, энхилема). Вакуоли довольно часто встр$чаются у Нуа1озаесиз Сегайи. Это пространства наполненныя свЪтлой жидкостью. Они имЪютъь пли сферическую форму (рис. 5, 10, 19, 27, 61, 72, 79), или являются въ видЪ каналовь (рис. 8, 27, 34, 76), обыкновенно извилистыхъ, съ рфзЕо очерченными стфнками и тянутся тогда По значительной части тфла животнаго; иногда удается просел дить ихъ до поверхности т$ла. Наблюдая вакуоли продолжительное время у живыхъ экземпляровъ, я никогда не видЪль ихь пуль- сащи; если она происходить, то, в$роятно, въ высшей степени медленно. Въ н%которыхъ случаяхь каналъ соприкасается съ ядромъ, огибаетъ часть его поверхности и оканчивается неболь- ЩимЪ расширенлемъ (рис. 27). р: ыы 98 Н. Кеппенъ. Значен1е вакуоль здЪсь, вфроятно, то же, что и у други; Рго{070а, т. е. онЪ служатъ дла выдфлен1я. Въ тЪл\ Нуа]озаес встр$чаются мельля, сильно преломляюцщая свЪтЪ зернышки и 1 чинки, а также шаровидныя тмьла, окрашенныя въ желтый цеы (рис. 78); послЪдн1я, по всей вЪроятности, принимаются живо нымъ извнЪ, какь пища, и происходятъ изъ хроматофоръ флагеллат а желтая окраска зависить отъ датомина. Кром того все т% животнаго бываетъ иногда диффузно окрашено вь желтый ивьт сходный съ цвЪтомъ только что упомянутыхъ шариковъ (рис. 89 Это явлен1е наблюдалъь и Ропсвеф; какъ это видно изъ прив денной мною выше цитаты нзъ его работы „Соштайоп А 1 зботе 4ез сШо-НаоеП65“ (11). Роаспеё приписываеть жел окраску паразита дЪйств1ю осмпевой кислоты и карминз. Я— думаю что она зависить отъ д1атомина, попавшаго въ тфло вотнаго вмфетЪз съ пищей. Это тЪмъ болфе вЪфроятно, что ме нер$дко случалось находить въ Нуа]озассиз панцыри 0еитоме (рис. 10, 29, 52) что показываетъ, что этотъ паразить питает длатомеями. Изъ присутетв1я въ его тЪлЪ панцырей д1атоме можно, кромЪ того, заключить, что часть своей жизни онъ про- воДИТЪ въ свободномь состоянзи, питаясь какъ корненожки. Не будь этого, паразить былъ бы во многихъ случаяхь обреченъ на ги бель, такъ какъ съ пребыван!емъ его въ тфлф динофлагеллаты можеть быть связано уничтожене, какъ протоплазмы тЪФла это ипфузор1и, такъ и ея ядра, которое атрофируется и исчезаеть, На одной стадли развит1я паразита, ведущей къ распаден1ю | на споры, онъ такъ сильно разростаетея, питаясь на счеть щества тзла динофлагеллаты, что отъ послфдняго ничего почт не остается. Молодое поколЗн1е, высвободившись изъ пустой 000- лочки Церац1я, должно вести нЪкоторое время свободный обра жизни, прежде чЪ$мъ найдеть вовыхъ инфузор1й и проникне ВЪ НИХЪ, Внутри ядерное пребыван1е и размножен1е паразитовъ, © в торомъ было упомянуто раньше, должно быть связано съ гибеле ядра, а слфдовательно и самой динофлагеллаты. Если парази остается всторонЪ отъ ядра Церацля и размножается посредством дфлен1я, то обитаемая имъ инфузор!я способна противостоять изв стное время его влян!о и даже размножаться. МнЪ случалои иногда находить инфицированныхъ Церащевь въ состоян!и дЪленй 7 | | | | | | | | | | Нуз!]озассиз Сегаф11. 99 Мн» не удалось вполнЪ уяснить себф какимъ образомъ со- вершается лередвижене и принятие пищи у Нуз1озассиз. На жи- выхъ экземплярахъ ни того, ни другого я не замфчалъ даже и тогда, когда наблюден1е продолжалось довольно долго. Существо- ване у Нуа1озасса?’а нЪжныхъ лопастныхъ (рис. 9, 21), а въ рЪлкихъ случаяхъ и заостренныхь отростков (рис. 7), застар- пяеть предположить, что передвижен!е и принят!е пищи совер- шается у этого животнаго, кхакь у корненожекъ. КромЪ того изрЪд- мъ, что въ томъ или другомъ мЪетф поверхности ихъ тъла на- ходится отверстие круглое (рис. 78,0) пли въ видф щели (рис. 82, 0) съ извилистыми краями, иногда слегка утолщенными, въ вид валика. Поворачивая винтъ микроскопа, можно прослфдить продолжен1е отверст!я въ небольшой каналъ, ведущ1й внутрь т$ла (рис. 82). Не представляетъ-ли это отверст1е временный, то по- являюпйся, то исчезающ1й органъ принят! пищи; существо- ван1е же валика или утолщеннаго края, можетъ быть, указываетъ на временное появлен!е короткаго хоботка, сокращающагося подъ вл1ян1емъ реактивовъ или отъ другихъ причинъ. Присутств1е та- Кого, хотя бы и временнаго, органа принят1я нити сближало бы паразита динофлагеллать съ формой, описанной В Ваш 51 е’омъ (12) подъ названемъ Впупевозассиз Ппилотап$, найденной имъ въ раковинахъ корненожки БЭассатшта зрваегса. Но, быть можеть, существованте. у Нуаозассиз’а описаннаго отверсття проще объ- ясняется отвошен1емъ послЪдняго къ выдЪлен1ю или принят!ю извнЪ жидкости. Наконецъ временное существован1е хоботка можеть быть связано съ проникав1емъ паразита вь тфло инфузор!и или въ ея ядро. | Нуа10зассиз$ заключаеть одно или много ядеръ смотря потому ‘маходатся ли онъ въ состоянии размноженйтя или нЪфтъ. Чиело берь находится, впрочемъ, также въ зависимости отъ того или другого способа размножен1я послЪднихъ, которое можеть про- м посредствомъ распространен1я одиночнаго ядра по тБлу ивотнаго и распаден1я его на мель!я частицы. ДЪлен1е или } 100 Н. Кеппенъ. =” почкован!е ядерь составляетъь у Нуаозассиз во многихъ случаях только промежуточную ступень въ этомъ процесс распаденйя которая можеть пропускаться.—Такъ какъ ни размножене Нуаю зассиз, ни дзлен1е ядеръ не наблюдались мною непосредственне на живыхъ экземплярахъ, то посл$довательность въ этихъ про цессахъ установлена мною лишь посредствомъ комбинирования различных состоян1й, которыя на мой взглядъ представляюте: вытекающими одно изъ другого, связанными между собою гене тически. Я опишу сначала различныя формы ядеръ и на осно ван!и ихъ установлю различные способы ихъ дфлен1я, а затЪм®. перейду къ описанйо размножен1я паразита. 9 Ядро Нуз/озассиз рЪдко принимаеть форму покрытаго 060: лочкою пузырька съ маленькимъ тЪльцемъ внутри, характерную дл: многихъ Ргофо70а и описанную З$е1п ’омъ и ВИ сз ]1у „Кеи- Кисе]п.“. Если хузыревидная форма и составляетъь одно изъ по’ стоянныхь видоизмфнен1й ядра Нуа]озассиз, то это состоян1е мо- жетъ скоро см$няться другимъ. То же вЗроятно бываетъ и удр у- гихъ корненожекъ. Такъь Зсваца1ип”у никогда не приходилос наблюдать пузыревидной формы ядеръ у Сасйафа роутотрва,. тогда какъ Коро2 наблюдалъ такую форму. Воть что Зепаи 41а. говорить объ этомъ: „01е Кегпе 336 !ап4ег пашет. пас? дет \Азефештилоеп Туриз сефаиё, @а5з №е155ё п Мешфгай’ ип етеш Че юВеп Кегикогрегсвеп. Зо ешё спе УегьА$е. Варе 10 пип 116% Нидеп Кбпоеп.“ Наибол%е дифференцированная форма ядра представлена на рис. 11. Оно завимаетъ значитель- ную часть тфла паразита, величина его равняется 9 |; оно. имЪъеть почти шаровидную форму и лежитъ въ довольно большой полости, выполненной свЪтлымъ веществомъ.—У Мухоеса агез пПеса по онисан!ю Эсвал1пт’а (16) ядро также заключено въ полости. Оболочка, очень нЪжная и тонкая, бываеть иногда хо- ролго замфтна, благодаря тому, что на нфкоторыхъ объектахъ она отстаетъ отъ поверхности ядра. ВнЪшин1й слой состоитъ изъ свЪт: лаго вещества (ядернаго сока). пронизаннаго ахроматинною свтьк заключающею, преимущественно въ узловыхъ точкахъ, зернышк хроматина. Большое количество ядернаго сока составляетъ один’ изъ характерныхъ признаковъ пузыревидныхъ ядеръ. Внутреннюю часть ядра занимаеть тфло (величиною 3 в.), сильно окраши: вающееся и имЪющее иногда совершенно однородный видъ, но т | Нуа| озассиз Сега&11. 101 {. > ти внимательномьъ изслфдован1и въ немъ также замфчается не- В дко сЪтчатое или ячеистое строен1е; которое маскируется его пльной окраской вслЪдетв1е присутств1я въ немъ большаго коли- | ства хроматина, образующаго мфетами значительныя скоплен1я. Такимъ образомъ это тБло можно разсматривать какъ внутреннюю часть ядра, въ которой найболЪе дфятельно выработывается хро- `матинъ. Я даю ей назван1е ядрышка, причемъ придаю этому на- зван!ю то же значен!е, какое ему даеть М1пса2и1т1 (9), смотря на ядрышко Вепедеша (К1оз\а) осборлапа, какь на складъ хро- ‘матина: „П пи@ео]о 11 (аезИ апипаЙ 9 риб сопзЧегаге соте ип сегра{010 Е 303бапта срготайса, све я 41зтшзсе Чагалже 1 Гепо- пы 1 зрогиа2опе.“ я Соотвфтственно этому взгляду на ядрышко, представляется _ естественвымъ, если оно, заключая въ себЪ вс сущест- венныя части ядра (лининъ, хроматинъ, ядерный сокъ) принп- маеть на себя его дЪятельность по отношен1ю къ размножен1ю о 0. Я напомню при этомъ о размножении ядеръ у Тпа]аз1еоПа, к. которомъ, по наблюден1ямъ В. Негё\!1с’а и Вгапа Га, принимають участе только ядрышки.—Съ остальнымъ ядромъ ‘ядрышко можетъ ‘находиться въ связи посредствомъ лининной ети, пли же эта связь утрачивается, и оно лежитъ внутри ядра, какъ ›бособленное т$ло, имфющее способность размножаться посред- с: вомъ длен1я и почкован1я (рис. 78). На мысль объ упомянутой роли ядрышекъ у Нуа]озассиз аводитъ сходство ихъ съ другими формами ядеръ, о которыхь я я буду говорить далЪе, а также сходство посл двихъ съ ядрышками, в... наблюдаль |156ег (8) у мегалосферической формы Ро узботеПа сг1зра. Но дифференцировка различныхъ частей ядра измЪняется _ о въ различной степени, и ядрышко можетъ отсут- ствовать; дфятельность его по отношен1ю къ образованию хро- атина и размножен1ю ядра должна быть въ такихъ случаяхъ рав- ко распространена на все ядро. По наблюден1ямьъ ВпашЬ|ег’а надъ Зассашииша зрВае-. (12) ядро этой корненожки, покрытое оболочкою, не содер- ть вначал» вовсе хроматина въ его окрашивающемся состоян1и, лишь тла, которыя по мнфн!ю 1.13%4ег?’а (8р. 429) соотвЪт- Ал РАЯ 1] ”. км №-% ау мае 102 Н. Кеппенъ. *- ствують ядрышкамъ другихъ авторовъ. В Виш ]ег даетъ имъ на зван1е „Вшпепкогрег.“ Ядрышки лежать въ безструктурной масс (ядерный сокъ), не содержащей ядернаго остова, или ахроматин: ной сЪти. По мнфн1ю ВришЪ|ег”а активную часть ядра Засса шиша Зрвает!са составляеть ядерный сокъ: ему свойствена фор мативная дфятельность. Вшпепкбгрег представляют продукта уплотнен1я веществъ, заключенныхь въ ядерномъ сокЪ или осно ной массЪ ядра. Приходя во взаимодЪйств1е съ жидкостью, про: никающею чрезь оболочку въ ядро изъ протоплазмы, ВшпепЕбгрег растворяются, а вещество, происходящее изъ нихъ подъ вл1ян1емъ. этого взаимодЪйствя и представляющее хроматинъ въ окраши: вающемся состоянли, -—отлагается на внутренней поверхности ядерной оболочки въ вид хроматинныхь конусовъ („Спгошайи- Кесе]п“). То распадаясь отчасти на хроматинныя зернышки, 10 возстановляя вновь свою трату, хроматинные конусы снабжають ядро запасомь хроматина. Хроматинные конусы наконець исче- зають совсмъ. Ядро становится ячеистымъ, велЪфдотв1е 0образо- ван1я вакуоль въ основной его массЪ. Въ стЬнкахъ ачеекъ по- является ахроматинная сЪть, содержащая зернышки хроматина. Оболочка ядра постепенно раслворяется, сначала м$стами, а п0- томь и совсБмъ. Лининная сЪть, содержащая хроматинъ, распро- страняется по тЪлу животнаго. Виш 5] ег полагаеть, что это явлеве предшествуеть размножен1ю животнаго, которое имъ не наблюдалось, и что размножен1е ядра у Зассатшта зрВаенеа’ состоить не въ послЪдовательномъ дфлени его на—двое, а въ раз= сЪивани по протоплазмВ тфла хроматинныхь частиць, происшед- шихъ изъ распавшейся лининной сЪти. „\УУепи @е уегшивейе Мег еНапоз\уе1зе ег Спготайпкбтгрегевеп \тЕПев зба Ва, $0 1458 ев Чег \\еЦеге Усе ай! ег ВгаФИаяие ешсв ш ег \Уе5е уог чбеШеп, Чазз Че Сигошаникбгрегейей, ха оезёбитазяееп Отаррей уеге!!126, еп Апчоавозритк6 г @е пецеп Кегпе 4ег Вгаё аа 5еПеп, ип@ 4аз$ св иш @1е пеиоер4ееп Кегие а154апа Р]азша- зеш Ппегаш]асеги, уу@еве 2а 4ей )асепайсвеп Когреги \ег4еп. (12. 5. 560—61). По изелВдованямь Беваа 101 ’а, которы. еще не обнародованы, предположенный Виш Ь|ег’омъ с1060б' размноженля Бассашииша зрпаегса оказывается существующим въ дЪйствительности (13. 5. 229).—Для того, чтобы р$зче обо0- значились въ моемъ послБдующемь изложенли сходство и различ Нуа! озассиз Сега $14. 103 между размноженемъ ядеръ у Нуа|озассиз и у другихъ корне- ножекъ, съ которыми въ этомъ отношен1и паразить динофлагел- лать имфеть много общаго, я считаю необходимымъ кратко изло- жить самое существенное изъ того, что добыто интересными на- блюден1ями Эспаи41пт’а надъ размножен1емъ ядеръ у Сас Кафа ро]утогрва (13, 14): посл$днее представляетъ типичный прим ръ того, что встр$зается и у другихъ корненожекъ, видоизмняясь различнымъ образомъ. Маленьк1я дочерн1я ядра, происшедиия чрезь распаден1е большаго ядра, представляютъь шаровидныя, гомогенныя й ком- пактныя тБла безъ оболочки. Они содержать такъ много хрома- тина, что за нимъ ахроматинное вещество становится незамЪт- нымъ, а строенйе ядра не различимымъ. На поверхности ядра появляются острые отростки и значительныя углублен1я. Въ каж- домъ углублен1и ядра къ нему прилегаетъ вакуоля, состоящая изъ ячеистой плазмы и погружается въ ядро, отростки котораго надЪъ ‘нею смыкаются. Когда такимъ образомъ въ ядро перешло много ‘такихъ капель, то оно дфлается крупноячеистымъ, округляется и одфвается оболочкою. Жидкость вакуоль, перешедшая изъ окру- жающей плазмы, распредЪляется равномфрно въ веществЪ ядра, которое всл$дств1е этого разрфжается и поэтому слабЪе окраши- вается. Впитанная ядромъ жидкость, которая представляеть те- перь ядерный сокъ, распредфляется равном$рно въ ядрЪ вь видЪ ‘маленькихь капель и вакуолизаруеть его. Ядро становится мелко- ячеистымъ. Ст$нки ячеекъ состоять изъ ахроматиннаго вещества съ заложенными въ немь зернышками хроматина. Въ оптическомъ разрфзЪ такое ядро представляется сЪтчатымъ. Поверхностныя вакуоли, прилегающая къ оболочкЪ, вытянуты въ радальномъ направлен1и, а потому на оптическомъ разрЪфзЪ зам чаетея иполо- ‚ сатость или альвеолярный край (А]уео]атзаит). Хроматинъ, до вихь поръ равномфрно расиред$ленный въ хроматинномъ остовз, скоиляется въ центральной части ядра, велЪдетв1е чего ядерный остовъ ДЪлается здЪсь менфе замЪтвымЪъ, тогда какъ алвеолярный _Врай, по удзлен1и пзъ него хроматина выступаеть рзче. Скопле- _Ше хроматина въ центр продолжается до т%хъ поръ, пока здЪсь ве образуется шаровидное тфло, совершенно однородное, имЪю- ` Щее такой вадъ, какь будто оно состоить изъ одного хроматина 104 Н. Кеипентъ. — Алвеолярный слой претерифваеть измЪнен!е, состоящее въ том что вмЪфсто ячеекъ наполненныхъ жидкостью, въ немъ появляют ся радальныя нити. Происходитъ это, по мнЪн1ю Эспайи4!п п’ велЪдетв1е того, что, при сгущен1и центральной массы изъ ней выступаетъ жидкость въ периферическля ячейки. Подъ напоромт ея стЗнки ячеекъ прорываются, за исключен1емъ тЪхъ м$етъ, гд® три смежныя ячейки по длин своей соприкасаются между со. бою; здЪеь сохраняются столбики или нити. Отъ центральнаге комка отдЪляются мелья крупинки и, переходя по раллальныме нитямъ къ оболочЕкЪ, образуютъ здЪсь компактныя шаровидный скоплен1я. Вся центральная масса постепенно переходить на пе- рифер!ю ядра по радлальнымъ нитямъ и распредфляется между этими шариками, которые прилегаютъ къ оболочкф и сильно окрашива- ются. Оболочка растворяется, и шарики переходятъ въ плазму тЪла корненожки: они образуютъ новыя ядра. Существенное въ этомъ процесс и общее вс мъ корне ножкамъ, надъ которыми Эснац@1пп производилъ свои наблю: ден1я то, что зомоенныя ядра, непокрытыя оболочкою, вбиралот вь себя жидкость ихь плазмы и дплаются пузырчатыми и, что посредствомь аптарата, состоящийо изъ нитей, происходить разз- | единеще ядернаю ввщества (хромалтина съ ахроматинной основой). на отдъльныя небольийя массы, которыя, по растворении ядерной оболочки, выступають вь плазму и становятся самостоятельными ` ядрами. Въ поздн5йшемъ своемъ сообщен1и о диморфизм у Ео тапии Мега (15) бспаи411п говорить о размножен1и ядеръ ми- кросферической формы Ро]узотеЙа. При этомъ ®нъ ничего ве упоминаеть объ образован1и у этой формы аппарата изъ нитей, которыя служать у СасЦафа для распред$лен1я ядернаго ве- щества, въ видЪ шариковъ, на поверхности ядра. Мелко-ячеистое (сЪтчатое въ оптическомъ разр%зЪ) состоян1е ядра здЪеь также пропускается. Изъ этого можно заключить, ч1“ размножене ядеръ у Ро]узютеЙа совершаетея проще, нежели } Са]сКифа. Происходить оно по описанию Запа1п1’а таким образомъ. Гомогенныя ядра становятся амебоидными и вбираюте въ себя капли жидкости изъ окружающей плазмы, затБымъ оне округляются, одфваются оболочкою и превращается въ пузыре видныя ядра съ ячеистой структурой. Хроматинъ сначала равно мЪрно распредфленъ въ такихъ ядрахъ, но потомъ собирается в Нуа!озассиз Сегаё!1. 105 отдфльные комки, округленные или чеправильной формы, кото- рыми наполняется все ядро. Лининнаго остова не видно: лишь ‘ядерный сокъ, выполняющий промежутки между частицами хро- ` матина. Когда настаеть репродукщюонный перодъ микросфери- ческой формы, то оболочка пузыревидныхь ядеръ растворяется и ’хроматинныя частицы переходятъ въ плазму и разсфаваются въ ней, благодаря сильнымъ течен1ямъ, которыя въ ней происходятъ. Подъ вллян1емъ тЪхъ-же течен1й, нЪкоторыя изъ нихъ, именно ’большия, вытягиваются въ длинныя волокна. Эти нити или во- ’локна соотвЪтствуютъ, по мн$фню Эсвац41пп’а, тЪмъ волок- намъ, которыя описываетъ №136ег (8), называя ихь: , лтгесшат]у `Ьтапепей ап@ 4еер1у збапипо згапа5.‘ Сл$довательно и у Бассат- шша зрпаемса, насколько это извЪстно на основанйи изел$- дованй Виш ь]ег’а, подтвержденныхь Эспац@!пт’омъ, а также у другихъ корненожекъ (Са]еафа ро]утогрва, Ро]узбвотеПа) встр$чается распаденйе ядра на мелкля частицы и разсБиван1е ихъ въ протоплазм$ т$ла. У Бассатиииа зрБаетса мы видимъ кромЪ того распространен1е ядерной сфтн по протоплазмВ и сл5дующее за этимъ распаденте ея. Во всЪхъ этихъ случаяхъ происхо- дить проникан1е въ ядро изъ плазмы вещества, относительно ко- тораго ни ВрашЬ]ег, ни Бспйап41т0 не высказываются вполнЪ опред$ленно. Эспаи1пп говоритъ въ однихъ случаяхъ о ячеистой плазм, а въ другихь—0о жидкости, которая перехо- дитъ изъ плазмы въ ядро. Я полагаю, что вещество, проникающее въ ядро, онъ считаетъ энхилемой, боле всего приближающейся по своимъ свойствамъ къ ядерному соку: въ послЪдн1й по Эсва- и410п’у она и превращается, а по распаден1и ядра, должна вновь переходить въ плазму тъла. Частицы, на которыя распадается ядро при его размножен1и, бепаца1п п считаеть состоящими изъ лининной основы и хро- матина—главныхъ составныхъ частей ядра. Между тЪмъ какъ ВпишЪ [ег высказывается объ этомъ менфе опредфленно, и для меня не вполнЪ ясно, что онъ разумЪеть подъ ,СевготайиЕбт- регспеп:“° частицы-ли хроматина, или линина, пропитанныя хро- матиномъ. Если только хроматина, то вмЪстЬ съ тЪмъонъ какъ бы признаеть взглядъ, высказанный \\ 11501 ’омъ (22) о преврашен1я однихъ веществъ клЪтки въ другя, такъ какъ въ ядрахъ, происшед- шихъ посредствомъ скоплен1я въ отдфльныя группы однЪхЪъ только 10 106 Н. Кеппенъ. хроматинныхъ частицъ, лининная сЪть должна образоваться насчетъ хроматина или плазмы. У Нуа]озассиз встр$чаются ядра, отличаю- пияся оть пузыревидныхъ, описанныхъ выше, тфмъ, что не имльюта ни оболочки, ни лининной сьти; они также содержатъ внутреннюю массу ядернаго вещества (ядрышко), содержащую хроматинъ, ко торая окружена большимъ количествомъ ядернаго сока (рис. 1, 7, 14, 16, 24). Тавя ядра часто встр$чаются у кокцидй, а вну трениее тфло ихъ соотвфтствуетъь Катуозоше 1.аЪ06. Отъ гомоген- ныхъ ядеръ они отличаются присутств1емъ большаго количества ядернаго сока вокругъ ядернаго вещества. Они могли произойти какъ изъ пузыревидныхъ, такъь и изъ гомогенныхъ ядеръ. Вт первомь случа ядрышко и лининная сЪть собираются въ одну общую массу; во второмъ—гомогенное ядро окружается слоемъ ядернаго сока или энхилемой плазмы. Частицы внутренней массы ядра, содержащей хроматинъ, могуть переходить въ ядерный сокъ, вел$детв1е чего онъ становится способнымъ къ окрасЕкВ (рис. 3).—Зат5мъ встр$чаются ядра, отличающаяся отъ пузыре вихныхь ТмЪ, что они не имюъють оболочки, не заключають въ себь ядрышика, а ядерная съть распространена по всему ядру содержитъь хроматинъ, который скопляется, главнымъ образомъ, | въ узловыхъ точкахъ сфти (рис. 44). Скоплен!е вещества линин- ной сЪти въ большя массы, связанное отчасти въ распаден1емъ, ея, а также распаден1е ядерныхъ массъ на очень мель1я части-. пы, переходъ ихъ въ энхилему ядра и пропитывав!е ядра про-. топлазмой превращаетъ, по моему мн$н1ю, вышеописанныя с$1- чатыя ядрз въ форму изображенную на рис. 62, п. Я перехожу теперь къ описан1ю наимензе дифференциро-_ ванныхъ ядеръ Нуа]озассиз (рис. 48, 49, 61). Эти ядра, то ша» ровидной, то неправильной формы, —имфютъ совершенно 10м0-. зенный видъ. Нужно предположить, что они состоять изъ ахро- матинной основы, въ которой равномфрно распред$ленъ хрома тинъ. Происходятъ они, вЪфроятно, изъ одного большаго ядра, ко: торое распадается на части или фралментируется. На это ука зываеть существован1е лопастей и выемокъ у н$которыхъ из такихъ ядеръ (рис. 46, 52). Фрагментащя можеть повторяться много разъ, и въ результат получаются частицы различной формы’ и зерна, окрашиваюнйяся карминомъ и метильгрюномъ (рис. 59) Еслитакя ядра имЪють неразличимую мелко-ячеистую структуру Нуа! озассиз Сега&11. 107 `то они должны содержать также ядерный сокъ: на видъ, какъ я уже сказалъ, они представляются однородными. Гомогенныя ядра Нуа|0озассиз походятъ на тЪ, которыя опи- ‘сальъ Эсвайи410п у Саспафа роушогрва. Наблюдая различныя ‘видоизмЪнен1я ихъ, можно заключить, что процессы, ведупие къ ихъ размножен1ю, сходны во многихъ случаяхъ съ тфми, которые просл$диль Эевзи@!1ип у СасИаба роушогрва (13) съ тою разницей, что у Нусозассиз, сколько мнЪ кажется, часто мозуть ’ пропускаться тузыревидная стадя ядра и образоване оболочки. Эспаиц@1ил говоритъ о распаден1и большого ядра ва маленьк1я гомогенныя дочерн1я ядра. У Нуз10зассиз, какъ мы видфли, также происходитъ фрагментащя ядеръ. ЗатЪмъ, здЪсь также встр$чаются ядра съ отростками, которые, приподнимаясь съ нЪсколькихъ сторонъ, образуютъ узмлублешя (рис. 83). Въ каждомъ изъ такихъ углублен1й, помЪщается вакуоля изъ свЪтлой плазмы (энхилемы). Друме объекты указываютъ на то, что вакуоли, по смыкан1и надъ ними отростковъ ядра, переходять въ послзднее и д$лаютъ его ячеистымъ (рис. 53). ДальнЪйпия измЪнен1я ядра могутъ состоять Въ томЪ, ЧТо оно становится мелко-ячеистымъ (сЪБтчатымъ въ оптическомъ разрЪзЪ) (рис. 43, 44), или вещество его распадается на мельле шарики, заложенные въ свЪтлую массу (рис. 13, 20, 25, 27, 39). На н$которыхъ ядрахъ это промежуточное вещество едва замЪтно, такъ-же какъ и контуръ ядра, (рис. 38), изъ чего можно предиоложить, что шарики ето составляющ!е разъединя- ются и, переходя въ протоплазму, даютъ начало новымъ ядрамъ. Это т$мъ болфе вЪфроятно, что шарики сходные съ тфми, которые входять въ составъ ядеръ, встр$чаются и отд$льно отъ нихъ, свободно лежащими въ протоплазмЪ тфла животнаго. При этомъ наблюдается нфсколько способовъь дфлен1я ядра на маленьк1е шарики. ПослЪдн!е мотгутъ выступать по одному изъ основнаго не окрашивающагося вешества, и на это явлеме можно смотрЪть какъ на почкован1е; (рис. 39) или-же ядро дЗ- лится послЁдовательно на дв части (рис. 40), изъ которыхъ | каждая вновь дфлится по поламъ и т. д., причемъ съ каждымъ посл5ду- ющимъ дфлен1емъ, получаются все меньшая и меньшая группы шариковъ. Наконецъ ядро `можетъ одновременно распасться на составляюцие его шарики. Такъ какъ основная масса такихъ ядеръ не всегда представляетъ одинаковую плотность, то я ду- 108 Н. Кеппенъ. маю, что различные способы распаденйя ихъ ва отдфльные ша» рики находятся въ зависимости отъ большаго или меньшаго со- держан1я частицъ линина въ ядерномъ сокЪ или энхилем® Г распредфлен1я ихъ, именно тфхъ частицъ линина, которыя не пошли на образован!е париковъ, содержащихъ хроматинъ. Если линина мало въ ядерномъ сок, то ядро можеть распасться легко и одновременно на шарики, входяш1е въ его составъ, если-же. его много, то сначала происходить дифференцировка на ядерный сокъ, который скопляется въ вид свЪтлаго диска или промежу-_ точной пластинки, и на остальное вещество ядра, заключающееся. въ будущихъь продуктахъ дЪлен1я. Упомянутымъ свЪтлымъ дис- комъ ядро и длится на двф группы шариковъ (рис. 40). Мелко-ячеистыя или сътчатыя ядра состоятъ изъ лининнато | остова, содержащаго хроматинъ въ видЪ зернышекь, которыя образуютъ и бол$е крупныя мЪетныя скоплен1я (рис. 44). . Въ другихъ-же случаяхъь хроматинъ распредфленъ равно-, мЪрно въ веществ перекладинъ сЪти и какь бы иропатываеть его, ' вслЪфдетв1е чего ядерный остовъ получаетъ сплошную окраску, подъ вллян1емъ красящихъ веществ: остается веокрашеннымь лишь свЪтлое менфе илотное вещество, выполняющее ячейки. | Форма ядра, имюющая видь въичика, весьма часто наблю- - ( 4 и а р еаь ИА даемая у Нуа10зассиз Сегай1, происходить, по всей вфроятности, изъ сЪтчатой и получается велЪдетв1е перем щен1я хроматина | или ядерныхъ частицъ, содержащихъ хроматинъ, на поверхность | ядра. Въ первомъ случаЪ$ вЪнчиковидное ядро содержать внутри. густую ахроматинную с©Ъть во второмъ—одинъ лишь ядерный. сокъ, а иногда еще и илотное, не окрашивающееся тфльце, ко- торое, можеть быть, представляеть силоченный остатокъ остова’ ядра, тогда какъ остальное ахроматинное вещество перешло на’ поверхность послфдняго (рис. 6, 45).—Вокругъ гомогенныхъ, сЪт-_ чатыхь и вЪнчиковидныхь ядеръ бываеть то болЪе, то мене’ замЪтенъ свфтлый ореолъ, который, какъ я полагаю, представля-_ егь ядерный сокъ или энхилему, отчасти пропитывающую, от- части равномфрно облекающую ядро, между тфмъ какъ въ другихъ_ упомянутыхь случаяхъ она скопляется въ углублен1яхъ ядра, въ. видЪ вакуоль: происходить она изъ плазмы т$ла. ДалЪе в разсмотр$ны случаи, когда плазма тЪла, съ обЪими своими 0 ставными частяма—болфе и менЪе плотною —проникаеть въ ядро. -3 Нуа]озассиз Сегаф11. 109 Какъ это видно изъ вышесказаннаго, вс формы ядеръ Ну- _а10зассиз могутъь проникаться или окружаться ядернымъ сокомъ: “различ1е заключается въ его количеств$ и распредфлен1и. Весьма сильно могуть пронакаться имъ пузыревидныя ядра. Они хара- ктерны тЪмъ, что въ известное время одфваются оболочкою, ко- торая впосл$дств!и исчезаетъ. Вьнчиковидныя ядра размножаются посредствомь дъленя и почкованчя. При дфлен1а образуется перетяжка, которая дфлитъ ядро на двЪ равныя части (рис. 23, 42). Между частями ядра, находящагося въ состоян1и дфлен1я, зам чается иногда перемычка или мостикь изъ неокрашивающагося волокнистато вещества (рис. 73). | Почкован1е вЪнчиковидныхъ ядеръ сходно съ дфлен1емъ, но ‘отличается отъ него неодинаковой величиною продуктовъ дЪ- лен!я: отъ большаго первичнаго ядра отдЪляются съ одной или врсколькихъ сторонъ маленьв1я ядра въ видЪ почекъ, по своему _ строен1ю вполн$ съ вимъ сходныя, (рис. 21, 23, 41, 42). Гомогенныя ядра, происшедпия изъ одного большого ядра путемъ фрагментац!и, мотутъ, повидимому также отдЪлять отъ ° себя маленьк1я почки, которыя принимаютъ видъ вънчиковидныхъ ядеръ, окруженныхъ слоемъ свфтлой плазмы (рис. 61). | Сптчатыя ядра также размножаются Вена на равныя части или почковащемь (рас. 25). СЪтчатое ядро иногда значительно увеличивается и прини- маеть лентовидную форму, распространяясь по большей части _ТБла животнаго, а зат$мъ распадается на части, которыя обра- зуютъ новыя ядра (рис. 28, 34). Размноженще тпузыревидныхь ядеръ У Нуа]озассиз схолно въ н$Зкоторыхъ отношен1яхъ съ тфмъ, что наблюдали Бспац4100 у Са1сКира ро]утогрва и ВВишЬ]ег у Бассашиша зраешса и происходить нЪсколькими способами. Въ однихь случаяхъ линин- ная сЪть, заключающая зерна хроматина, распадается на мелк!я Частицы, которыя распростравяются сначала въ энхилемЪ ядра ‘или ядерномъ сок, а по раетворен1и оболочки, въ протоплазмЪ _ТБла паразита. Иногда оболочка бываегь замФтна только въ н%- которыхь мЪстахъ поверхности ядра, тогда какъ въ другихъ она _ уже растворилась, и вещество ядра непосредственно переходитъ _ЗиЪсь въ протоплазму тБла. Когда оболочка исчезла, то нельзя 110 ’ МН. Ееппенъ. различить границъ между ядромъ и окружающей его протоплаз: мой, такъ какъ ядерное вещество, состоящее изъ зернышекъ, со- держащихъ хроматинъ и, м$стами, остатковъ ядерной сЪти, ра- спространяется по всему т$лу животнаго.—Въ иныхъ случаяхъ ядерное вещество располагается концетрическими слоями, чере дующимися со слоями изъ однороднаго, неокрашивающатося ве щества (рис. 12). Въ пространствЪ, ограниченномъ самымъ внутреннимъ изъ этихъ слоевъ, можеть быть заключено маленькое шаровидное тЪльце, представляющее вЪроятно остатокъ ядрышка. ВстрЪчаются также ядра, которыя не содержать ядрышка, оболочки на нихъ также болЪе не зам$чается, частицы ихъ, за- ключающ1я хроматинъ, скопились главнымъ образомъ на повер- хности ядра, но кромЪ того располагаются по нитямъ, напра- вляющимся оть центра ядра къ периферии. Въ промежуткахъ между этими нитями замфтны кое-гдф остатки хроматинной сЪти. Весьма возможно, что происхожден1е этихъ нитей то-же, что и лининнаго аппарата, описаннаго Эспай1пп’омъ, т. е. что. они служатъ путями, по которымъ перемфщается ядерное ве- шество къ перифери ядра отъ его центра, прежде чЪмъ оно разсЪется въ протоплазмВ т$ла. КромЪ того эти лининныя нити напоминають ,Сртотайткеоет“ Ваш 6] ег’а, съ тою разни- цею, что у Бассаттта зрваегса ,‚.Опгошайикесе“ образуются по Ваш Б]ег’у тогда, когда ядро не заключаеть еще хро-. матинной с$ти, между тзмъ какъ у Нуа1озассиз радлальныя ли- | нинныя нити происходятъ, я полатаю, изъ сохранившихся вдоль | радлусовь ядра нитей, или перекладинъ хроматинной сЪти, | остальныя части которой распались подъ влян!емъ течен!й, на- правляющихся отъ тфла животнаго къ ядру и производящихъ внфдрен1е въ него протоплазмы. Такъ какъ ращальныя нити значительно толще перекладинъ хроматинной СсЪти, то можно предположить, что первыя представляютъ продуктъ сгущен1я по- слфдней и сллян1я близлежащихъь волоконъ ея, вытянутыхъ въ радлальномъ направлен1и. Вышеонисанный аппаратъ нитей слу- жить лишь для перем$щен1я ядерныхъ частицъ, которыя распро страняются затЪмъ въ протоплазм$ т$лаги переходятъ въ плаз: матическую сЪть. Но у Нузозаесиз существуеть еще одинъ инте- ресный способъ размножентя ядеръ, — предположенный Ва $ зе В 11 Нуа ] озассиз Сега #11. 111 относительно паразита, репродукц!онную форму котораго онъ на- блюдаль въ Церащяхъ; при этомъ способЪ переходъ частиць ядра въ протоплазму достигается иначе: распространешемь ядра, какъ иълало, по всему или большей части тльла животналю и про- никанемь вь ядро всей плазмы, которая должна служить для образовамя почекъ. При этомъ часть плазмы остается иногда близъ поверхности т$ла, образуя здЪеь плотный слой въ видЪ оболочки. Промежутокъ между ядромъ, пропитаннымъ плазмой, и этимъ слоемъ выполняется свЪтлымъ, менфе плотнымъ веществомъ, представляющимъ, в$роятно, скоплен1е энхилемы, которой менЪе въ болфе стущенныхь частяхъ тфла, т. е. въ ядрЪ и поверхно- стномъ слоф. Но и въ самомъ ядр$ происходитъ дифференцировка плазмы. Боле плотная часть ея проникаетъ въ нити ядерной сЪти, а менфе плотная выполняеть промежутки между нитями. Послдн1я состоять теперь изъ протоплазмы и заключаютъ ядер- ныя частицы. Я не могь выяснить, какимъ образомъ происходить пре- вращен1е лининныхъ нитей, содержащихъ частицы хроматина, въ протоплазматичесвля волокна. ВЪФроятно плазма сначала пропи- тываетъ лининныя нити, а зат$мъ постепенно совершается обо- соблен1е ядерныхъ частицъ. Я никогда не наблюдалъ слоя плаз- мы, окутывающаго лининную нить. Можетъ быть распаден1е ни- тей на отдфльныя ядерныя частицы происходить ранЪе или одно- временно съ образован1емъ плазматическихъ волоконъ; вещество послфднихъ въ такомъ случаЪ сгущалось-бы и откладывалось соот- вЪтствено расположен1ю ядерныхъ частицъ. Наконецъ, располо- жен1е плазматической сЪти, пропитывающей ядро можеть и не совпадать вполнЪ съ расположен1емъ ядерной сЪти, и только сходство межлу той и другой склоняетъ къ этому мн$н!ю. Линин- ная СЪть можеть быть распадается на отдфльныя ядерныя ча- стицы, которыя переходять сначала въ энхилему заключающейся въ ядрЪз плазмы. Въ т$хь мЪфстахъ, гдЪ он располагаются, мо- гуть происходить сгущен1я и сллян1я перекладинъ сушествующей уже плазматической сЪти, въ которую онЪ такимъ образомъ и переходятъ. Въ результатБ описаннаго процесса получается плазмати- ческая сЪть съ заложенными въ ней ядерными частицами (рис. 35, 56), которыя, скопляясь въ извфстныхъ мЪетахъ волоконъ 42 Н. Кеппенъ. группируются впослФдств1и въ маленькя гомотенныя или вфнчи: ковидныя ядра, Такимъ образомь животное измфняеть свое стро ен1е и превращается въ многоядерный сЪтчатый пласмод1й. Въ этой сфти скопляется вся жизнедЪятельная протоилазма, которая идеть на образован1е зародышей. Но прежде чЪмъ ваступаетъ посл$днее, сфть обыкновенно превращается въ концетричесвк1е слои волоконъ. Происходить это велфдстве того, что перекладины сти, расположенныя по какому-нибудь одному направлен1ю, усиленно растутъ, удлиняются_ и утолщается насчеть соединительныхъ перекладинъ, идущихь въ. другомь направлен1и. Ядерныя частицы переходять изъ нахъ въ. толстыя волокна, тогда какъ онф сами сильно утончаются, ста- новятся едва замЪтными и наконець совсфмъ исчезають (рис. 32, 51). Превращен1е сЪфти въ волокна наступаеть въ однихъ слу- чаяхъ раньше, въ другихъ позже и не всегда одновременво во всЪхъ частяхь сЪтчато-волокнистато пласмод1я, которому я даю назван1е фимиранной формы. Между тЪмъ какъ на поверхности филигранная форма им$етъ волокнистое строен1е, внутри она часто предсттвляется сЪтчатой. На это обратилъ вниман1е Ви зс 11. (1). Кром того филигранная форма закдючаетъь въ себЪ полости, | наполненныя свЪтлымъ однороднымъ веществомъ, такамъ-же точ- но, какимь выполнены промежутки между волокнами и конце-_ трическими слоями ихъ. На объектЪ, изображенномъ на рис. 32-мъ, однА ИЗЪ ‘такихъ полостей раздЪляеть внЪшн1е слои филигран-_ ной формы оть внутренней, также слоисто-волокнистой массы, а. другая заключена въ послБдней. Какъ это видно на приведенвомЪъ рисункЪ, внутренн!й пузырь даетъ оть себя отроги, которые до-. ходять до стБнки выфшняго пузыря и здЪеь какъ бы сростаются съ нимъ, велЪдетве чего образуется новая полость въ ви. круговаго канала. Иногда внутренн1й пузырь разростается ты раздо больше, даеть больше отроговъ, складывается въ силадии, или на немъь появляются извилины, идуш1я по различнымъ на-. правлен1ямъ и анастомозирующая между собою. Если разсматри- вать таюмя извилины въ оптическомъ разрЪзЪ, то въ нихъ за-. мъчаютея полости. Съ образован1емъ складокъь и извялинъ свя-. зано сильное увеличен1е поверхности внутренняго пузыря; при- чина-же образован1я складокъ должна заключаться въ неравно- мфрномъ ростф различныхъ частей волоконъ его составляющихъ. Нуа]озассиз Сега&11. 118 О сильномъ разростанши фплигранной формы въ ея пЪломъ и вы- полнен1и ею почти всего тЪла динофлагеллаты, я говорилъ уже въ началЪ статьи.” Иногда незанятыми ею остаются лишь роговид- тые отростки церащя. ®— Филигранная форма, какъ водно изъ сказаннаго, можеть ть видъ не сплошного слоистаго, а пузыревиднаго тЪфла. Про- ходитъ это, или всл$дстве того, что внутренвяя масса,— кото- ая, можетъ быть, состоить изъ одной только ядерной сЪти, не ропитанной протоплазмой и составляеть родъ тейаиа%, — распа- дается и исчезаетъ; или-же, потому что во время распространен1я ндра по тЪлу животнаго, весь хроматинъ переходить въ поверхно- мныя части ядерной сЪти; внутренн!я-же части послЪдней и про- сшедиия изъ нея волокна служатъ лишь путлми, по которымъ хроматинъ перем$щается на периферю. Эти волокна вфроятно аспадаются впослдств, посл превращен1я ядерной СЪти въ т. азматическую сЪть содержащую ядерныя частицы и посл обра- зован1я на поверхности слоевъ волоконъ. Внутренняя часть фили- гранной формы, гдЪ$ были раньше лининныя волокна, превращается ъ полость, наполненную свфтлой жидкостью. Образоване полостей въ сБтчатоволокнистой форм можетъ также зависЪть отъ перерыва и п распаденя частей плазматической сти, не заключающихъ ядер- ныхь частиц и сгущеня т$хъ частей ея, гд$ ихъ всего больше. ®— Ядро, по которому моделлируется филигранная форма. мо- етъ. вмфето того, чтобы равномфрно по всмъ направленямъ ра- спрестраваться по тфлу паразита, рости не одинаково въ различ- хъ частяхъ своихъ, принимать удлиненную форму, извиваться В ны образомъ (рас. 28,34) и свертываться спирально. Но- ‚9 и плазматическла волокна должны представлять спиральное авручивав1е. Этимъ я объясняю себЪ часто встр5чаюцщийся спи- ральный ходъ волоконъ филигранной формы. Смотря по тому, встр$- чается-ли послЪдняя въ Сегайат {роз или въ С. а$из, она при- т аеть тотъ или другой виде, который соотвЪтствуетъь форм т%- _ церащя. Такъ въ С. И1роз она приближается боле къ форм 2 Бовидной или многогранной, тогда какъ въ С. {5$ она удли- Эна, эллипсоидальна или веретеновидна. При томъ способЪ впутренняго почкован1я или образован1я зародышей у Нуа|0зассиз, который я описываю теперь, не всегда образуются концетрическе слои волоконъ, но во многихъ случаяхъ 114 Н. Кецпенъ.. просто учки плазматическихь волоконець, заключающихъ въ себ ядерныя частицы. Происхожден1е ихъ то же, что и волоконъ исто-волокнистой формы, т. е. они также пропсходатъ изъ ядерно сЪти съ т$мъ разлитемъ, что ялро не увеличивается при этомъ в такой степени и не распространяется по всему тЗлу животнате часть плазмы послЗдняго ве идетъ на образован1е волоконъ и 60 держитъ песчинки и частицы че переваренной пищи (рис. 69). Кро иЪ того въ тЪлЪ животнаго замфчается въ этихъ случаяхъ объ кновенно нЪфсколько ядеръ, изъ которыхъ одни превращаются уя въ волокнистое состояве, а друйя сохраняють еще шаровидну форму и сфтчатое строене (рис. 36,60). 9 На рис. 67-мъ изображено н%еколько волоконъ филигранно формы при сильномъ увеличен съ заключенными въ нихъ 18 видными ядрами. Вокругъ ядеръ скопляется однородное веществе п слегка обозначаются границы ЕлЪтТокъ пли зародышей, на кото рые распадаются волокна. Я ваходилъ объекты, на которыхъ з распаден!е выражено рЪзче и которые представляхтъ его дальн® пгую ступень. Образоваюе ядеръ, какъ было сказано, происходит насчеть ядерныхъ частицъ равномЗрчо распредзленыхъ на прот женш волокна: посредствомъ скопленя ихъ въ опредфленныхъ ре стояняхъ и группировки въ отдфльныя ядра. РаземотрЪннь способъ размножен!я паразита интересенъ въ томъ отношения, онъ происходитъ одновременно съ размножешемъ ядра, которое. дЪлится посл ловательно на равныя части и не даетъ почек, в распространяется по протоплазм® т$ла животнаго пли виятывает ее въ себя. Зат$иъ, не вполнз выясненнымъ еще способомъ про исходить образованте плазматическихъь волоконъ, заключающи: ядерныя частицы. Изъ этихъ частицъ образуются ядра множест маленькихъ зародышей, на которые распадаются плазматичесв волОБнНа, Я полагаю, что не только способъ размноженя ядра, си занный съ распространенемъ его и пропитыванемь плазмой, нс т$ способы, о которыхъ я говорилъ ране, т е. дЗлеше п поч ван1е ядеръ, за которымъ слФдуегъь раепаден1е ихъ на мелкйя | стицы, могутъ вести за собой образовае сЪтчатой или слоис! волокнистой формы (рис. 57, 70). Во многихъ случаяхъ бывае трудно рЪшить откуда произошли ядерныя частицы, заключена въ волокнахъ этой формы: представляютъ-ли онЪ$ продукты рас Нуа]озассиз Сегаф11. 115 } ен1я мнотгихъ маленькихъь ядеръ, происшедшихъ путемъ дленя И ли почкован1я первичнаго ядра, или-же— микрозомы лишь одного 6 ольшого ядра, распространившагося по т$лу паразита и пропи- т аннаго плазмой (рис. 31, 37, 56). Я перехожу къ разсмотр%нпо т акихь способовь размножешя Нуз]озассиз Сета, при которыхь д роблене ядерназо вещества не заходить такъ ей и с5 кото- рыми не связано образоваше слоисто-волокнистой формы. ь Образуется большее или меньшее число ядеръ, и велфдъ за т%$мъ начинается почковаше, или распадене тфла паразита на зародышей. 4 Образованме маленькихь зародышей происходитъ посл дфлешя я пра на очень большое число мелкихъ ядеръ. в ы Размножене ядеръ можетъ происходить посредствомъ дЪленя, Е почкованзя или распаден1я на маленьюме шарики (рис, 20, 21, 54). ВоБругъ каждато изъ ядеръ отграничивается участокъ протоплазмы, [ ТЬло животнаго распадается на большое число маленькихъ арозихох зародышей. | и. В Уплотненный поверхностный слой тЪла паразита образуетъ нфкоторыхъ случаяхъ родъ цисты (рис. 30). Если дЪлене ядеръ продолжается не долго и, вскорв посдЪ Тото, что образовалось извЪстное небольшое число ихъ. вокругъ кдаго изъ нихъ обособляется слой протоплазмы, то обтазуются №... зародыши. На рис 13-мъ изображент такой способъ раз- множен1я. Уже произошло образоване большихъ зародышей, но одно вЪнчиковидное ядро съ неправильными очертан1ями находится еще въ состоянши дЪлен!л; между частями его, которыя должны образовать новыя ядра, замфчается мостикъ изъ ахроматиннаго волокнистаго вещества. Образованёе большижь зародышей часто бы- ваеть связано съ почковащемь одною большило зомоеннало ядра; оть 'Этото ядра отдъляются послъдовательно почки; вокругъ каждой изъ нихъ обособляется слой протоплазмы (рис. 58). СоотвЪтственно числу ядеръ и число большихъ зародышей бываетъ незначительно. | Больиие зародыииь моиртъь дълиться. Я находилъ объекты, Пеаотие на возможность образования въ тфлЪ паразита сна- ала крупныхъ зародышей, а зат$мъ дфлен1я посл$днихъ на новое козвнне болЪе мелкихъ. Я заключаю это изъ того, что ядро боль- Шаго зародыша можеть продолжать дфлиться (рис. 55, 58). | 116 В. Бенпену.. Нуойозассиз Сегай дълится также посфедствомъ и пласмодя, содержащаго большее или меньшее число ядеръ, 1 извЪстное число частей въ поперечномь, продольномъ или косм направлении. Группы особей, расположенныхъ одна за другою въ вид почки. происходять по моему мн$ню въ результат поперечй дЪлешя паразита, хотя на видъ они имфютъ большое сходеии сь ассоталиями зфеаринь (рис. 8, 23, 49). Первое время я | смотрЪлъ на нихъ, какъ на ассощащи, но впослЗдетвш, когд сталъ находить особей съ признаками 0ълензя не только й перечнаю, но п продольно, и косою (рис. 24, 29), а така таке объекты, которые показывали не вполнЪ еще АО ченное дЪлене, гд$ границы между особями были едва обозначен (рис. 8), я рёшилъ, что им$ю дЪло не съ простыми ое = скорЪе съ процессомъ дфленя. Особи, находяпияся въ дфлении, : ключаютъ обыкновенно несколько или много ядеръ и браво поэтому родъ пласмоля. Во время дЪленйя, которое связано съ по явленемъ борозды, дфлащей паразита въ томъ или другом‘ь на, правлен!ши, одна часть ядеръ остается въ одномъ продуктЪ дЪленйя а другая въ другомъ. Но и то или другое ядро можетъ принимал участе въ дфленш. Такъ на объектЪ, изображенномъ на, рис. Е видно ядро, которое еще не. вполнЪ разд$лилось, тогда какъ уж замфтна борозда, которая, углубляясь все болфе и болфе, дол ка раздфлить паразита на-двое. Ядро, участвующее въ д$лени, если оно имфеть видъ вЪнчика, становится при этомъ двойнымъ ил сложнымъ, т. е. въ немъ появляется перегородка, содержащая хро матинъ. Во время дЪленмя, на ядрЪ появляется перехвать, котор по мзрЪ углублен1я, расщепляетъ эту перегородку. з Въ заключене я считаю не лишнимъ резюмпровать главны результаты моихъ наблюденй надъ паразитомъ динофлагеллатъ. Форма, которую наблюдали ВИфзс111, Роисвеё ид въ морскихъ церащяхъ, не пронадлежитъь къ Хотридямъ и имзеи мало общаго съ тЪми организмами, которыхъ наблюдаль Рапсеаг Нуа!озассиз Сега&11, 117 `прёсноводныхъ динофлатгеллатъ. Эта форма, которую я назвалъ увЛоваеств Сегаё, находится въ генетической связи съ т$лами, найденными ВИ&$ с 11 у Сегайиш 11роз и описанными имъ, какъ репродукщюонная форма неизвЪстнаго паразита, причемь Вй&$С111 й у азаль на вКроятный способъ размножения его. Нуа]озассиз Сегаёи по своему систематическому положеню ближе всего стоитъ къ кор- неножкамъ, такъ какъ можеть вести свободный образъ жизни, при- нате твердую пищу и измфнять форму своего т$ла, образуя ло- пастные пли заостренные отростки. Размножается Нуа]озассиз посредствомъ д$ленйя и распаден!я Т$ла на зародышей большихьъ и маленькихъ. Размноженю паразита Е СтРУет" размножен1е ядеръ, которое можеть состоять въ д\- ени или почкованш, причемъ дроблене ядернаго вещества въ А ихь случаяхь не идетъ очень далеко, и вскорЪ начинается образоване большихъ или малыхъ почекъ. Е Въ другихъ-же случаяхъ дроблеюше ядра продолжается и до- ХОДИТЬ иногда до такой степени, чте ядерныя частицы перестаютъ быть различимыми при самыхъ сильныхъ увеличен1яхъ, и о суще- ствовани ихъ можно судить лишь по диффузной окраскф веще- ства т$ла. ы Это измельчен!е ядернаго вещества связано съ процессами есьма сходными съ тзми, которые наблюдаль БспапА1пт у кор- неножекъ, что также сближаетъ съ посл$дними паразита церащевъ. ®— _ Подъ вмящемъ-ли теченй, пропсходящихъ въ 1ЪлЬ живот- Во или другихъ причинъ, въ маленьюмя ядра, происшедиия пу- емъ фрагментащи, дЪлен1я или почкованя, пзъ первичнаго боль- | ого ядра, — проникаетъ плазма, связь между частями ихъ нару- шается, и она распадаются на мелкля ядерныя частицы, которыя продолжають распадаться въ свою очередь, переходятъ въ про- гоплазму тфла паразита и распространяются въ ней. ®— Но въ извфстныхь м5$стахъ ядерныхъ частицъ скопляется 6бо- тфе, нежели въ другихъ: здЪсь происходить сгущен1е протоплазмы, а тамъ, гдЪ ихъ мало, или нЪФтЪъ совсЪмь, скопляется энхилема, п оц протоплазматической сЪти перерываются и исчезаютъ. Плазма, изъ мелко-ячеистой или густо-петлистой превращается въ шороко- петлистую. Изъ сЪти происходятъ волокна, и въ результа- и получается сЪтчато-волокнистое или волокнисто-слоистое обра- аше. Ядерныя частицы группируются между тБиь въ пзвЪет- ЭГ о аи ——=- 118 ПН. № еппенъ. ныхЪ м$стахъ волоконъ и образуютъ скоплен!я, дающая начал маленькимъ ядрамъ. Вокругъ каждаго ядра отграничивается уча-й стокъ плазмы волокна, и оно распадается на очень мелкихъ за-й родышей. ‘ Я Этотъ процессъ сгущеня плазмы вблизи ядерныхъ частицъ, такъ-же, какъ и распадене лядеръ на послзди1я, можетъ варьиро- вать различнымъ образомъ, но во всфхъ случаяхь ведеть къ обра зованшю маленькихъ зародышей. Маленьюя ядра вмЪето того, чтобь распадаться одновременно во всфхъ своихъ чЧастяхъ, отдЪляю у. отъ себя ядерныя частицы или волоконца, состоящлая изъ ядернали вещества: послЪднйя м. 6. соотвфтствують „9тапаз“ [136ех’а (8) Волоконца пропитываются протоплазмой, и далфе, вЗроятно, еъ н ми происходить то-же, что съ волокнами сЪтчато-волокнистати тфла, но, быть можеть, они не дфлятся, а каждое волокно идет на образоване одного зародыша, ядро котораго происходить из скоплешя ядерныхъ частицъ, находившихся въ разлитомъ состояни ВЪ ВОлОКОнЦЪ. в Маленькя ядра могутъ распадаться на волоконца. Въ НИХЪ проникаегъ плазма; сЪть ихъ превращается въ волокна, распадаю* иляся на ядерныя частицы и одновременно съ этимь пропиты а : ющ1яся плазмой, которая сгущается вблизи ядерныхь частицъ, Образуются такя-же волоконца, какъ въ предшествующемъ случаЪ, и дальнЪйшая судьба ихъ та-же. Наконецъ сходный процессъ можетъ происходить съ первИ чнымъ, обыкновенно сБтчатымъ, япромъ, которое не дЗлится, но значительно увеличивается и распространяется по т$лу паразата» проникаясь плазмой и раепадаясь на адерныя частицы. Раньше оли позже, въ нфкоторыхъ случаяхъ, можетъ быть тогда, когда линий ныя нити ядерной сЪти не усп$ли еще распасться, происходить сгущен1е плазмы вблизи ядерныхь частицъ, или пронитываше е лининныхЪъ нитей ядерной сти, содержащей хроматинъ. Въ других случаяхъ, еще раньше чБыььъ ядро значительно увеличилось, он пропитывается плазмой, отъ которой въ тфлЪ животнаго остаете лишь свЪтлое однородное вещество. Во всфхъ случаяхь образует“ протоплазматическое сЪтчатоволокниетое тЪло, превращающееся томъь въ слоисто-волокнистое, содержащее ядерныя частицы, торыя группируются въ ядра будущихь зародышей: на нихъ_ распадаются волокна слоисто-волокнистой или филигранной формы Нуа 1] озассиз Сега $11. 119 На тф способы размножентя ядеръ, при которыхъ изъ послЪднихъь | мости съ твмъ, что части ядра остаются боле или мене продол- кительное время межлу с0б0ю въ свлзи; ядро продолжастъ между тВмъ увеличиваться и пропитываться протоплазмой. Способомъ размножен1я ядеръ, связаннымъ съ распадешемъ ихъ на мелкя ча- стицы и распространенемьъ въ протоплазм тЪла достигается рав- номфрное распред$лене ядернаго вещества между зародыпгами, за отсутстиемъ кар!окинетическаго дфленшя, въ существовании ко- ораго у Нуа]озасси$ я не могъ убЪдиться. Распаден1е ядра на мелкля частицы и группировка ихъ въ новыя ядра походить на тотъ-же процессъ при образован макро- микрогаметь у Ай@еа оуаба и Епиема (Сосс1Ата) Зсппеем, который описали ЗсвВаца1ти и $1е41есК; (17). | Образоваше мелкихъ зародышей у Нуз]0озассиз напомпнаетъ бозспоровое размножен1е другихъ кокцил1й, какъ напр. Вепейеша Коза) осфор1апа, изслдованное М1поа122101 (9), и различныхъ видов рода Сосо ит, известное изъ наблюдей Подвы- зоцкаго, РЁ!е! ЕРег’а, ЭЗ1шопа (18), и З6е1ппаицз’а (20). | Нуаозассиз Сегаёи, будучи, такимъ образомъ, паразитической корненожкой, представляетъь въ то-же время сходство съ кокци- ИТЕТРЕ Р) АРОВВ 1. Ви 6зсв]1. Ешюе Вешегкипоеп Бег се\15зе Отоал Иопзуегв А 35е ег зооепапт(еп СПШюойЙасеПаеп ип ег Москва. Мотрво]10>. ТайтЬисв. Ва. Х Ней. 4. 5. 552—556. 1885. 2. Ви зсв11. Ргофо7оа (Вгопп’з К]аззеп ипа Отапипсеп 4 ТыеггесЬз) 5. 994 ипа 1025—1028. 3. Рапсеата. Тез РёмАйнеп$ её 1еитз ратазИез (ЕхнаЙ ЦИ Топтпа] 4е Воатдае. 4. Ре| асе. Тгаёб 4е /001051е сопсг“е Т. Г. Га СеЙше_ ]ез Ргоюл2оалгез 1896. | 5. Сгарег. Чефег епиое Вхорофеп аз ет Сепиезе На{еп. 1888. 6. Лозерь. Сефег СтоИеттазотмет. 20010°. Ап2еюоег 18’ И 7. К1еЪз. Еш Юетег Вейгас таг Кепп&и15$ ег Регитии . Э. 730—731. Вобализейе Гешбипо. 1884. № 46. 8. [154ег. Сопафайоп$ ю те Ше—№1560ту оЁ Фе Готалие пЦега. РЫ|озор!са| {тапзасйойз оЁ Ме Воуа| Зомебу оЁ Гопо \0Г. АВВ. 1890. | 9. М1пса22101. Сопяию аПа сопозсепиа 4езЙ Зрогойо Висетспе аще пе] 1афотаботю аеПа В.. ЧшуетзЦа 41 Воша УТ Газе. 1. 1893. | 10 Рес: ег. Те Ртобюлоел 218 Кгапкпейзеттесег. '29-—26, 11. Роисвев. Соптфайоп А 1’ ое 4ез сП1о-Паое Тоитпа] 4е 1’Апафопме её 4е 1а Рвузюо1осле 1883 р. 419. Нуа! озассиз Сегаё!т. 121 ь 12. Виш | ег. Вейтасе 2аг Кеппыи$$ 4ег В№1хоро4еп. Зас- а зрваегса. Хецзев. ЁРаг 7001. Ва. 57. Ней. 3. 1894. з 13. Зспаи@11т. Ощегзаспипоеп ап ГогалишИегеп Г. Са]- спиБа роутогрва. Иейбзевг. {г \155. 10010ос1е Ва. 59. Ней. 2. 95. | 14. Эспац41ти. Пе ГКогрЙатиапе 4ег КогалтИетеп ипа еше пеце Агё 4ет Кегиуегтейтгиие. В10]05. Сепга а. Ва. ХУ. № 4. 1894. л : 15. Бсвач41тп. Оерег 4еп ПО1мпогр15тиз$ ег Когашии- [егеп. ЗИхапозренейь Чег СезеЙзева пабитотзспепаег Етеипае хи Вегп. № 5. 1895. | 16. свац4 11. Мухобпеса атепПеоа. Хецзевг. г \М155. 7001. Ва. 57. Ней. 1. 1894. кв = ; 17. ЭсвВаца!пп ипа э1е4]еск!. Вейтаое 2аг Кеппии55 [ег Сосс1@1еп. Уеграп ипсеп 4ег деи ёзсвеп 700105. СезеЙзевай. 1897. , 18. З1 шопа. Г 6уоаНоп 4ез Зрогогоа1гез Ча септе Сосе- Пир. Аппа]ез 4е 1’ТозИ в Разеит. № 6. 1897. 19. Збе1п. Оег Ога таз 4ег азот Шеге Ш АБеНиипо. НАШе 5 96 и 97. 1878. | 20. Б1е1ппац$. Катуорраси$ Ба]атапатае. Еше ш 4еп яаттер! ее ПКегпеп ратазШзсв 1еЪепае СосаФе. Атсшу Ё@х 210107. Апаё. т. Ушгепо\ 115 Ва. 1889. й ® 21. Маз емзк!. Зрогогоешкипае 1896. _ 22. МИзоп. Агсворазш, септозоше ап@ сптотайп ш Ше а— итс№ 1 ео. Лоцгпа] о{ Могрво!осу. Уо1. ХТ № 2. 1895. 11 ОБЪЯСНЕНЕ РИСУНКОВЪ [© че ак в - ре ЕО Ее ры г -= Е В и в — О АЯ герм тр: трее т — и. Значен!е буквъ: ПОЛОСТЬ. канальъ. длатомея. зародышъ, почка. волокна. плазматическля волокна. оболочка. пища. ядро. ядрышко. отверст1е, ведущее внутрь тЗла. отростки т$ла. сЪть. плазматическая сЪть. гей диа& | вакуоля. Нуа1озассиз Сегаф!1. 123 Рис. 1. Два молодыхъ паразита Сегайит #"1роз Ар. Ие1зз’а 3 ши. Нот. Паш. Ос. 12. Рис. 2. Два паразита С. И1роз; одинъ изъ пихь въ ядръ Сегайаш, оптаческ1й разрЪзъ. Аросйг. 7. 3 шш. Ном. По. Ос. 12. Рис. 3. Паразить Сег. и1роз. въ углублен1и ядра церащя. Аросвг. (4 3 шш. Нош. Га. Ос. 12. Рис. 4. НЪсколько паразитов С. {11роз. Въ самомъ большомъ Ъ остальныхъ трехъ—ядра имЪютъ сЪтчатое строен1е; въ ниж- емъ паразит сЪть ядра начинаеть распространяться по т$лу паразита. Ар. 0. Нот. ГПиш. 3 шш. Ос. 12. Рис. 5. Паразитъ С. #513; въ немъ хорошо видны ячеистое пли сътчатое строен1е и зернышки въ узловыхъ точкахъ сЪти. Рис. 6. Лва маленькихъ паразита Сег. 411роз, находившагося 'ь состоянии дфлен1я. Ядра ихъ имЪфють видъ вЪнчиковъ. Въ ндр$ большого паразита заключено т$зльце, соотв тствующее, можеть быть, Вшпепкбгрег ВВишМег’а, или предотавляющее ЭСтатокъ лининной сфти. Аросрг. 2е15$?а 3 шш. Ос. 12. Рис. 7. Паразить С. (роз съ заостренными отростками. Аросвг. 2е133’а Нош. Пит. 1, 5 шш. Ос. 12. ®— Рис. 8. Паразать С. а$и5 въ состоян1и поперечнаго д$ле- ия. Оть ядра нижняго продукта дфлен1я илетъ каналъ къ на- ужиой поверхности тЪла. Аросвг. 7е1з5за 3 шт. (Нот. Пим) 18. Рис. 9. Паразить Сег. и1роз. Ядро его находится въ состо- 181и дфлен1я. На верхнемъ концф тфла образовался нЪжный и Рис. 10. Паразить Сег. 411роз съ двумя гомогенными ядрами т вакуолей. Внутри тфла заключена д1атомея. 124 Н. Кеппен Рис. 11. Паразить С. {роз съ пузыревиднымъ ядромъ с1 оболочкою, хроматинной сЪтью и большимъ ядрышкомъ. Рис. 12. Паразитъ С. &1роз. Ядерная сЪть распространен: по всему т5лу. Зам$тно концетрическое расположен1е пдернаю вещества. 4 Рис. 13. Паразитъь Сег. &1роз съ пятью ядрами, заключа ющими много шариковъ пропитанныхъ хроматпномъ. Арос!т. Ге15$’а Нотт. ГПиаш. 3 шш. Ос. 12. Рис. 14. Паразитъь С. &1роз съ ядромъ въ состоян1и дЪленйя пли почкованйя (?) Одинъ изъ продуктовъ дЪлен1я (?) ад а имфеть сътчатое строене, а хругой—пузыревидное Аросйт. 7.158 3 шш. Нош. Пим. Ос. 12. $ Рис. 15. НЪсколько паразитовъ изъ одной и той-же особи С. 61роз. Два меньшихъ походять по форм тБла на спорозойтова у кокцид1И. Аросйг. 7е133’а 3 шш. Нош. Гиш. Ос. 12. о Рис. 16. Паразитъ Сег. роз по впду сходный съ грега риной. Ар. 76133’а Нот. Пит. 3 шш. Ос. 8 ы Рис. 17. Паразитъ Сег. азиз съ нЪеколькими гомогенными ядрами; два изъ нихъ дфлятся посредствомъ перетяжти. АВ. /е153’а 3 шт. Нот. Гаш. Сашегта, ще а Орегйизет”а, к # Рис 18. Паразитъ Сег. $т1роз съ двумя япрами, изъ которых каждое дало по маленькой почкЪ. Ар. 7/е1з5за Нот. Пит. 3 ши Ос. 12. - Рис. 19. Лва паразита Сег. #а5из, происшедийе въ результа дфлен1я одной особи. Они заключены въ общей вакуол$, напол ненной свЪтлымъ веществомъ, составляющимъ, взроятно, про лукть перерожденйя плазмы цераця. Вакуоля окружена зернисто! плазмой динофлагеллаты. Каждый изъ паразитовъ заключаеть 1 два ядра и по одной вакуол$. . Рис. 20. Паразитъ Сег. й1роз 0 множествомъ маленьких ядеръ, которыя произошли посредствомъ распаден1я на отдЪль ные шарики большихь ядеръ; одно изъ послЪдвихь еще не ра палось и представляется въ видЪ свЪтлаго шаровиднаго тфла © многими окрашенными шариками внутри. Нуа] озассиз Сегаф11. 125 Рис. 21. Паразить Сег. азиз со многими вЪичиковидными ядрами. На одномъ концЪ тфла его сосковидный отростокъ, со- стояший изъ свЪтлой плазмы. ту 204 | Рис. 22. Два паразита Сег. азиз Ар. Пезз?а 3 шш. Ном. Пиш. Ос. 18. Рис. 23. Три паразита С. азиз, расположенные въ видЪ цЪпи. Состоян1е дфлен1я. Об. ВеепегРа 1/12 Ос. 6. Рис. 24. Паразитъь С. зи, дфляшйся по двумъ напра- влен1ямъ. Об. Весвегга 1/12 Ос. 6. Рис. 25. Лва паразита Сег. #515 с0 многими сЪтчатыми ядрами. Третьяго паразита нарисована только часть контура. Об. Весвегга 1/12 Ос. 6 Рис. 26. Паразить (С. роз съ пфнистой плазмой и че- тырьмя сЪтчатыми ядрами. АросЬг. е15’а Нош. Пи. 1, 5 шм. Ос. 12. | Рис. 27. Паразитъ Сег. 515 съ двумя вакуолями: одна изъ нихь въ видф длиннаго канала. Паразить содержить много ядеръ, которыя близки въ распаден!ю на отдфльные шарики. Аросйг. 7е153’а 3 шш. Нот. Ги. Ос. 12. +} Рис. 28. Паразитъ С. @1роз; ядро его сильно увеличилось, распространяется по тЪлу паразита и фрагментируется. Аросйт. 7е15$’а Нош. Пим. 1, 5 ши. 06. 6. Е Рис. 29. Паразитъ Сег. азиз, дВлянИйся въ косомъ напра- влен!и. Верхн!й продукть дЪленйя содержить ядро въ видЪ в®нчика п д!атомею; нижн!й—заключаеть два большихъ ядра. Ароспг 7е155а 3 шш. Нот. Пи. Ос. 8. 7 в _ Рис. 80. Паразитъ. Сег. роз, распавшийся на много ма- ленькихъь шаровидныхъ зародышей. Об. ВегспегРа 1/12 Саш. Тс. ОЪегиазет”а. тя Рис. 81. Паразитъ Сег. 31$ съ плазматической стью и 4 с . мелкими заложенными въ ней ядрами. Аросйг. 7е155а 1, 5 шт. Ос. 6. № ° . Рис. 32. Паразить РемАпиат @уегоетз. Филигранная форма ь поверхности и въ оптическомъ разрЪз$. На поверхности на- 126 Н. Кецпентъ. рисованы не вс волокна, для того, чтобы лучше быль виден‘ оптичесвй разрЪзъ. Об. Веспегга Нош. Поти. 1/12 Ос. 4. Рис. 33. Паразитъ Сег. и1роз. Въ тфл№ его замЪфтны дв части. Одна изъ нихъ слабо окрашена и‘ содержить нЪсколько тзлъ совершенно сходныхъ съ вЪфнчиковидными ядрами. Этою в частью обхвачена другая меньшая —однородная и неокрашенная, ПослЗдняя представляетъ, во всякомъ случаЪ, протоплазму тфла паразита, а относительно слабо окрашенной части трудно р шить, входитъ-ли она въ составъ ядра, какъ ядерный сокъ,—и тогда вфнчиковидныя тЪла должны имфть значен!е ядрышекъ, — пли-же это также часть плазмы т$ла, въ которую перешли частицы вЪнчиковидныхь ядеръ, содержащая хроматинъ. Ар. /езза Нош. Пит. 3 шш. Ос. 12. | Рис. 34. Паразить Сег. $1р0з съ большимъ извитымъ яд- ромъ и двумя каналами. АросВг. е155’а 1, 5 ши. Ос. 12. рашя, обозначеннымъ однимъ только контуромъ. По всему тблу паразита распространена с$ть, содержащая хроматинъ, Об. Ве!с- Вегга Нош. Паш. 1/5 Ос. 12. Рис. 36. Паразить Сег 31$, содержаший н%сколько ядеръ, и волокнистое т$ло; волоконца послЗдняго происходятъ изъ ядер-. ной с$ти и соотвфтетвуютъ волокнамъ филигранной формы; они пропитаны протоплазмой, содержать ядерныя частицы и распа- даются впослЪдетв!и на зародышей. Эти волоконца напоминаю ъ. мерозоитовъ или скорфе хроматозоитовъ, образующихся при 0е3> споровомъ размножен1и (тергодисйоп азроги6е) кокцидй. Раз- лич1е въ образован1и ихъ заключается главнымъ образомъ въ томъ, что у Нуа]озассиз части ядра остаются долго между собо о въ связи и въ такомъ состоянии пронитываются протоплазмой. Аросвг. /е13;’а Нот. Шиш. 8 ши. Ос. 18. Рис. 97. Паразить Сег. азиз съ плазматической сфтью, ©0- держащей ядерныя частицы. Об. Розе! & 1еа]ап@ "| Ос. 18. — Рис. 38. НЪсколько ядеръ Нуа]озассиз, состоящихь изъ свЪглаго вещества и шариковъ, пропитанныхъ хроматиномъ. 06. Веспегга Нош. Пит. 5 Ос. 18. Нуа1озассиз Сегаф11. 27 Рис. 39. Три ядра паразита Сег. Газиз. Всф три ядра въ процесс почкован1я. Об. КеспегРа */12 Нот. Пит. Ос. 8. Рис. 40. Два ядра Нуз1озассиз въ дБлен1и. СвЪтлое основное вещество ядра раздЗлилось на дв части, между которыми видна слабфе преломляющая свфть промежуточная пластинка или дискъ. Аросвг. е155а Нош. Пит. 1, 5 пм. Ос. 8. Рис. 41. НЪсколько ядеръ Нуа]озассаз въ почкован1и. Они имфють вадъ вЪнчиковъ, въ которыхъ можно различить отдфльныя ‘ядерныя частицы, содержания хроматинъ. Об. Веспегёа \/12 Ном. Тиш. Ос. 12. Рис. 42. Также вЪнчиковидныя ядра Нуа]озассиз въ дЪ- лени и почкован1и, но въ поверхностномъ слоф ихъ не разли- чаются отдфльные шарики или зернышки. Аросвг. 7ез$а Нош. Пит. 2 шш. Ос. 8. Рис. 43. СЪтчатыя ядра паразита С. 515. Ароейг. 7е1$5’а '8 шп. Нотое. Пит. Ос. 12. Рис. 44. Ядро паразита Сег. {азиз. Ядро имЪфеть сЁтчатое строен1е; въ узловыхъ точкахъ сти скоплен1я хроматина. Рис. 45. Ядро паразита С. №1303; оно имфеть неправильную форму и состоитъ изъ внфшняго довольно толстаго слоя, содер- жащаго хроматинъ, и внутренняго неокрашеннаго вещества, въ которомъ заключено шаровидное тфльце также не окрашенное. Уч Ароспогот. 2е155’а, Нот. Паш. 3 шщ. 06. 12. Рис. 46. Паразить С. \и1роз. Длина 36 №. ширина 15 в. ТЪло паразита ограничено рЪзкимъ, но не двойнымъ контуромъ. Вн$шн1й слой тфла довольно сильно уплотненъ. Дифференци- ровки на энто— и эктоплазму н$тъ. Все т$ло состоить изъ вещества, представляющаго зернисто-волокнистое строене. НЪ$которыя во- локна достигають значительной толщины. зернышки различной величины м$стами разсфяны, мЪфстами лежатъ группами, пред- ставляють грубозернистыя скоилен1я. Ядеръ много. Они разсф- яны по всему тзлу паразита и имфють различную форму: оваль- ную, шаровидную, грушевидную. НФкоторыя изъ нихъ сплошныя и только заключають одну или нЪ$сколько вакуоль—пространствъ менфе окрашенныхъ; друг1я состоятъ пзъ концетрическихъ слоевъ, 128 Ц. Кеппенъ. причемъ болЪе окрашенные слои чередуются съ менфе скот ными. Аросвтош. 7е15за Нош. Пиш. 8 шш. Ос 18. Рис. 47. ва паразита (. 151$ с0 многими ядрами. Ароентовй 7е135а Нот. Пит. 3 ши. Ос. 13. Рис. 48. Паразить (С. &11роз со мпогими гомогенными ядра- ми; ядра очень нЪжны, безъ рЪзкихъ контуровъ, слабо окрашены. Аросвгот. 76е155а 3 шим. Ос. 12. Рис. 49. Паразиты С. !а3и5, расположенные въ видЪ пфий одинъ за другимъ; содержатъ много гомогенныхъ ядеръ различной. формы. Аросптош. 26155’а 3 шш. Ос. 12. | Рис. 50. Паразитъ С. 31$, заключающ1й два ядра: одно изъ нихъ со многими окрашенными шариками внутри, а другое гомогенное. Въ тфлЪ много волоконець; въ нЪкоторыхъ изъ нихъ, хорошо зам$тны ряды зеренъ. Эти зерна, можеть быть, пред. ставляютъ ядерныя частицы, содержашля хроматинъ въ его не’ окрашивающемся состоянйи, а волоконца могли произойти изъ. другихъ ядеръ, сЪть которыхъ иропиталаеь протоплазмой и раз. спалась на волокна (сравн. рис. 36). На одномъ конц паразита | поверхноствый слой отдЪлилсея отъ остального вещества т$ла, образуя родъ оболочки; въ промежуткЪ между тЪмъ и другимъ. скопилось свЪтлое вещество. Величина паразита 33 .: 12 м. Д1аметръ ядра 6 . Аросвгош. 2е155.а Нош. Паш. 3 шш. Ос. 12. Рис. 51. Паразитъ С. {1роз. Филигранная форма, изображен: ная съ поверхности, которая представляетъ углублен!я и выпук-. лины. Въ плазматическихь волокнахъ, происшедшихъ изъ ядер- ной сЪти, въ которую проникла протоплазма, зам$тны ряды вфн- чиковидныхь ядеръ. Ароспгошаб. е55’а 3 ши. (№. А. 0, 95, сухая сист.). Сашега ас. О`фегймзега. Рис. 52. Паразитъ С. #11роз, заключающий панцырь л1атомеи, одно ядро въ вид вфнчика и н$еколько гомогенныхъ ядеръ.. Ароспгот. (е15з’а Нот. Паш. 8 шш. Ос. 12. 4 34 Рис. 58. Паразить С. №315 съ исколькими ячеистыми о ядрами. Аросйготаб. 7е133’а Ношос. Пиш. 8 ши. 06. 18. | 1 ‹ Рис. 54. Паразитъ С. &1роз, заключаюний много гомоген-. ныхъ ядеръ, вокругь каждаго изъ которыхъ скопилась съЪфтлая_ | | Нуа | озассиз$ Сегаф!11. 129 плазма, и слегка обозначается разграничен!е тфла на участки, соотвЪтствующие зародышамъ. Внутри тЪла образовалась полость, поверхностный слой тфла отсталъ въ видЪ оболочки. Об. Веспега 1/1› Нот. Пит. Ос. 12. Рис. 55. Паразить С. зи; съ тремя зародышами и ядромъ ъ дзленш. Одно изъ ядеръ наибольшаго изъ трехъ зародышей также находится въ процессф дфлен1я, что указываетъ на воз- у ожность дфлен1я этого зародыша. Способъ дфлен!я ядеръ похо- цитъ на тотъ, который ‘представленъ на рис. 40, т.е. и въ этомъ случай А промежуточный дискъ; но строен1е ядеръ иное: хроматинъ распространенъ въ нихъ диффузно. Аросвгош. 7е1зза 3 ши. Нош. Пит. Ос. 12. р Рис. 56. Паразить С. 41роз, заключающ!й плазматическую сть съ ядерными частицами. Аросйг. 7е155’а Нош. Г. 3 ши. Ос. 19. ь Рис. 57. Паразить С. $05. ТЪло его раздфлилось щеле- видной полостью, выполненной свЪтлымъ веществомъ, на осевую б лЪе толстую и поверхностную тонкую части. Щелевидная полость начинается въ нфкоторомъ разстоян!и отъ утонченнаго конца Тфла, мамь, здъ почти совсъмь ныть ядеръ; ихъ очень много какъ ь осевой, такъ и въ поверхностной частяхъ; они имфютъ видъ внчи ков. Вблизи ядеръ скопилась плазма, или произошли мф- стныя сгущен1я ея сЗти, всл$детв!е чего она сдФлалась широко- петлистой. Промежутки между стущев1ями заключаютъ вещество менЪе плотное, сходное съ тЪмъ, которымъ выполнена щелевидная по- лость. Происхождев1е посл$дней я объясняю себЪ вытягиван1емъ и затБмъ перерывомъ нитей сЪти, или основваго вещества ячеекъ, въ направлен1и перпендикулярномъ къ длинной оси паразита, подь вллян1емъ стущен1я или сжатя какь осевой части, такъ и поверхностной. ВелЪфдетв1е той-же причины изъ этихъ частей тфла должно было выступить свфтлое вещество (энхилема) въ щелевидную полость. При прололжающемся дЪлен1и ядеръ и мно-. тократномъ повторен1и того-же процесса сгушен1я сти вблизи иХЪ, можеть произойти слоистоволокнистая форма другимъ спо- обомъ чЪмъ тогь, который связанъ съ распространен1емъ одною дра по тЪлу паразита и проникан!емъ его (ядра) плазмой. Ароспготах 76е1535а Нош. Пит. 3 шш. 06. 12. 130 Н. Кепцпенъ. Рис. 58. Паразитъ С. азиз. Образоване большихъ зародышей или почекъ посредствомъ внутренняго почковав1я, связаннаго съ почкован1емъ большого гомогеннаго ядра. Ядра нЪкоторыхь изъ почекъ продолжають дфлиться и почковаться, что должно вести къ распаденйю большихъ почекъ на меньшия. А росвгош.. 7е153а 3 ши. Ос. 12. Е 3 Рис. 59. Паразитъ С. @1роз, заключенный въ вакуолф, ВЪ состоянти дЪфленйя. Вакуоля содержить свЪтлое вещество—про- дукть перерожден1я плазмы церацля. Полость, въ которой завлю- чень паразитъ, окружена зернистой плазмой инфузор!и: Въ обоихъ продуктахъ дфлев1я много ядерныхъ частицъ, окрашен- ныхъ метильгрюномъ и одно вЪнчиковидное ядро въ состояни дЪлен1я посредствомъ перетяжки.—чЖидкость В10п41. Аросрто 1. 7е133а Нот. Паш. .1, 5 шю. Ос. 8. | Рис 60. Паразить Сегабосогуз ПогмЧа, заключающий много’ ядеръ; одно изъ нихъ въ состоян1и пропитыван1я плазмой и ра- спаден1я на тонв!я волоконца; хроматинъ послфднихъ находитея’ въ не окрашивающемся состонн1и. Величина паразпта 33 4: 36 т — Аросвгота. 27е153’а Нош. Пит. 3 ши. Ос. 6. вковантя. Происшедийя отъ нихъ, посредствомъ почкован1я, ма-. леньк1я вфнчиковидныя ядра окружены свЗтлымъ веществомь, въ, видЪ ореола. Трудно сказать, чтб предетавляетъ этотъ ореоль: положить и послфднее. Величина паразита: 18 1: 39 1.— Аросвтонае 7133’ Нот. Пили. 1, 5 шм. Ос. 8. 4 Рис. 62. Паразить С. и1роз; вещество т$ла его имЪетъ во- локнисто-СЪтчатое строен1е. Онъ заключаеть одно большое ядро, занимающее около трети т$ла. Лдро состоитъ изъ вещества о- вольно плотнаго, слегка окрашеннаго и многихъ ядрышекъ ша- ровидной и овальной формы. Н$Ъкоторыя ядрышки соединены между собою тонкими нитями. Присутств!е соедивительныхь ни» тей между ядрышками, илотность основнаго вещества, несвойст- венная ядерному соку, окраска основной массы ядра— намекают Нуа]озассиз Сега 11. 131 _на происхожден1е его изъ сЪтчатой формы подобной той, которая изображена на рис. 40, посредствомъ скоплен1я большей части _ядернаго вещества, содержащаго хроматинъ, въ нЪсколькахъ м$- стахь сЪти, перерыва и распаден1я остальныхъ частей лининной _сфти и перехода вещества ея, также содержащаго хроматинъ, въ _ ядерный сокъ.— Аросптош. 2е15з’а 3 шт. Нош. Пиш. Ос. 18. о Рис. 63. Паразить С. &1роз. Распространен1е ядра по тБлу ’ паразита, связанное съ превращен1емъ ядерной сЪти въ волокна. Часть тФла паразита, занятая ядерной стью и волоконцами, уплотнена. Аросвтот. 7е153’а 3 ши. Нош. Пит. Ос. 18. Рис. 64. Многоядерный паразитъ С. и1роз. Произошло обра- `зован1е волоконецъ изъ ядернаго вещества и протоплазмы. Въ _нфкоторыхъ волоконцахъ () хорошо замфтны мель]я ядерныя частицы. Величина паразита: 30 р: 36 м. ДЛаметръ ядеръ: 3 и.— ’ Аросвгот. 27е153’а 3 шт. Нот. Г. Ос. 12. Рис. 65. Паразитъь С 971роз съ девятью маленькими в$нчи- `БОВИДНЫМИ ядрами, образующими четковидный рядъ. Въ тфлЪ паразита видны тонвя волоконца и свЪфтлая вакуоля съ скопле- _н1емъ зернышекъ внутри. Величина паразита: 12 4: 15 в.— Аросвгот. 27е153а 3 шш. Нот. Ги. Ос. 12. Рис. 66. Паразить С. 5$ съ сфтчатымъ ядромъ и нЪеколь- _вими вакуолями. Весвегё 1/12 Нош. Пит. Ос. 8. Рис. 67. Три волокна слоисто-волокнистой формы, заключа- ющя въ себЪ ядра. Рокругъ каждато изъ ядеръ отграничивается часть плазмы и обозначаются тЪла зародышей, на которыхъ распадается волокно. Аросвтош. 7е1зза 1, 5 шт. Нот. Пим. Ос. 12. ‚Рис. 68. Паразитъ С. роз въ почкован1и (?) Ядро церащя _(не нарис.) сохранило совершенно нормальный видъ. Если объектъ, изображенный на этомъ рис. представляетъ не паразита въ по- чкован!и, а остатки ядра цераця съ паразитами (что возможно), то надо предположить, что ядро церац1я раздфлилось и въ одинЪъ ‘изъ продуктовъ дЪлен1я проникли паразиты. Д1ам. паразита 27 5; _маметръ почки 6 |4; ламетръ большаго центральнаго ядра 9 1. _ Аросвгот. 7е155’а 3 шш. Нош. Пи. Ос. 19. Рис. 69. Паразитъ С. и1роз въ состоян1и размножев1я по- средствомъ распаден1я т$ла па топк1я плазматическ1я волоконца, 132 Н. Кеппенъ. содержащуя ядерныя частицы. Надо полагать, что лослфдн1я про- исходять изъ одного большаго сЪтчатаго ядра, пропитаннаго иро- топлазмой; отъ него остались части, не ушедиыя на образовануе волоконъ, такъ-же какь и часть плазмы, которая содержитъ иес- чинки и зернышки— остатки не переваренной пищи. Весвеге '|1> Нош. Пит. Ос. 6. | Рис. 70. Паразитъ С. а5аз, принявпий видъ м$шка. Состо- ян1е сходное съ тёмъ, которое изображено на рие. 57 и подробно _ описано, съ тТБмъ различ1емъ, что здЪеь болфе щелевидныхъь полостей. Рис. 71. Паразить С. и1роз примыкаегъь къ ядру динофла-_ и другимъ выполненъ свЗтлымъ веществомъ (энхилема). Ядерная сЪть, занимающая перифер1ю тфла паразита, окру-_ основной массы ядра указываеть на присутстве мельчайшихь ядерныхъ частицъ въ ядерномъ сокЪ. При сравнени рис. 62, 7 ге и 73 вездЪ замЪчается сходное явлен!е: распаден1е ядерной сЪти, измельчен1е ядерныхъ частицъ и переходъ ихъ въ ядерный сокт или протоплазму, или проникан1е посл5дней въ ядро, сь чм. вфроятно связано его увеличен1е. Аросптгот. 7е15$’а 3 шт. Нотоо. ; Пит. Саш. ще. Офегв. Рис. 73. Паразить (0. 1роз. Образован1е большихъ почекъ, которому предшествуеть дфлен1е ядеръ. Одно изъ ядеръ нахо дитея въ состоян1и дЪлен1я; продукты послЗдияго связаны между собою волокнистою перемычкою, не содержащею хроматина. Ве- личина паразита 21 в: 22 и; величина ипочекъ--6 и—7 цм.— Аросйг. 7езза 1, 5 ши. Нош. Паш. Ос. 12. Нуа! озассиз Сегаб11. 133 Рис. 74. Лва маленькихъь паразита въ ядрЪ С. и1ро$; они содержать много мелкихь лдеръ и каждый изъ нихъ заключенъ въ полость или вакуолю, такъ-же какъ и въ томъ случаЪ, когда паразиты встрфчаются не въ ядрЪ, а въ протоплазмЪ тла церацщя. | Рис. 75. Паразитъ С. й1роз, заключающий много маленькихъ почекъ. Об. Веспегра '|‹ Нот. Пиш. Ос. 18. Рис. 76. Паразитъ ‘С. 34$; въ немъ два большихъ ядра (одно изъ нихъ лежитъ въ полости), много маленькихъ вЪнчико- видныхь и НЪеколько гомотенныхъ; кромЪ того длинный изви- листый каналъ. Мномя вЪнчиковидныя ядра, лежащая близъ по- верхпости тфла паразита (со стороны канала), им$ютъ видъ ва- куоль и состоять вЪроятно главнымъ образомъ, изъ ядернаго сока; незначительное количество ядернаго вещества собралось на по- верхности ихъ, представляя въ оптическомъ разрЪзЪ тонк1й вЪн- ЧИЕЪ; все остальное вещество ядеръ перешло въ очень измель- ченномъ состоян!и въ окружающую плазму. Внутренняя или осе- вая часть паразита состоитъ изъ двухъ веществъ: болЪе плотнаго, образующаго волокна, которыя произошли изъ плазматической сЪти, и свЪтлаго, менЪе плотнаго вещества (энхилема), выполня- _ ющаго промежутки между волокнами. Въ тонкомъ конц тфла _плазматичесвя волокна непосредственно переходятъ въ плазму, пропитанную ядернымъ веществомъ и содержащую ядра въ видЪ вакуоль. Изъ этой плазмы ядерныя частицы в$роятно переходятъ въ волокна и распространяются по нимъ, а зат$мъ собираются °въ опредфленныхь м%стахь ахъ, образуя ядра булущихъ заро- дышей. Но можно также прецположить, что толетыя волокна со- держать уже хроматинъ въ его неокрашивающемся состоянии. Аросйготш. 7е155за Нот. Пит. 3 ши. Ос. 18. Рис. 77. Паразить Рем@шиит @уегоепз. Центральная часть, изображеннаго на этомь рисункЪ тла (происхожден!е котораго не совсфмъ ясно для меня, хотя я и не сомнфваюсь, что оно предствавляеть одну изъ репродукц1онныхъ формъ Нуа]озаесиз), занята большимъ ядрышкомъ или остаткомъ ядра съ уплотненнымъ поверхностнымъ слоемъ;.въ немъ видна сФть, содержащая хро- матинъ. Ядрышко окружено слоемъ свЪтлаго неокрашеннаго ве- щества, въ которомъ м$стами можно различить остатки лининной 134 Н Кепеньъ сЪти. Зат5мъ слБдуетъ довольно толстый слой окрашенныхъ зеренъ, заложенныхъ въ очень нфжную сзть. На границ между этимъ зер нистымъ веществомъ и тфмъ, которое распространяется ло вн%ф-_ шней поверхности и иметь тотъ-же характеръ, находится гру-. бозернистый слой, состоящий изъ скоплен1я крупныхъ окрашен- ныхъ зеренъ. На извфстномь протяжен1и тфла замчается раз-. граничен1е послфдняго на участки углублен1ями или бороздками которыя, начинаясь на его поверхности, спускаются на незначи-_ тельную глубиву внЪшняго зернистаго слоя. Снаружи паразитъ. покрыть тонкой оболочкою, которая хорошо замтна тамъ, гд® о поверхностный слой а на участки, выдающиеся наружу | з въ видЪ бугорковъ. Оболочка од$ваетъ эти выпуклины, углубляясь. м въ промежутки между ними. Я считаю центральное сильно окра р шенное т$ло остаткомъ ядрышка, представляющимъ сгущене ядернаго вещества, частицы котораго распрострапились по всему. тфлу по лининной (ядерной) и плазматической сЪти. Сначала пока не растворилась ядерная оболочка, он были распростра _ нены лишь до ея внутренней поверхности и, скопляясь здЪеь | образовали грубозерниетый слой, но затфмъ, когда оболочка | исчезла, эти ядерныя частицы, содержания хроматинъ, расиро- _ странились до самой поверхности паразита, и началось образо- у ван1е почекъ ранЪе группировки ядерныхъ частицъ въ отдфльныя | ядра. Об. Роме! & Геала '/5 Ос. 18. Рис. 73. Паразить С. И'1роз съ наружнымъ отверстемъ, дву- . мя большими ядрами и остатками пищевыхъ частицъ. Ядрышко Я меньшаго ядра находится въ почкован1и. Большее ядро не заклю- з чаеть въ себЪ ядрышка, а лишь толстыя лининныя нити, про-_ исшедпия изъ ядерной сфти; по вимъ переходятъ частицы ядра. на его поверхность и образуютъ т. скоплен1я. Об. Веспее’а 1|с Нош. Паш. Ос. 18. Рис. 79. Паразитъ С. &1роз съ большимъ сфтчатымъ ядромъ неправильной формы и вакуолями. Къ ядру примыкаютъ плазма- тическля волокна. Об. ВеспегРа 1/12 Нот. Паш. Ос. 12. Рис. 80. Паразить С. 411роз. СВтчатое ядро распространяется по тфлу паразита. Между частями ядра тянутся волокна. Вблизи поверхности тЪФла образовалась полость. Об. ВеепегРа 1|5 Нош. ши. Ос. 15. Нуа| озассиз Сега&11. 135 Рис. 81. Лентовидная реиродукщонная форма Нузозассиз, найденная въ С. 31$. Такая форма происходитъ, вЪроятно, изъ вЪнчиковидныхЪ ядеръ, т. е. такихъ, ядерныя частицы которыхъ собираютея на поверхности япра въ вид маленькихъ шариковъ. Если тавя ядра, вмфото того, чтобы распасться на отдЪльные шарики, какъ это большею частью бываетъ, пропитываются про- топлазмою, сильно удлиняются и извиваются спирально, то изъ нихъ можеть получиться форма, изображенная на этомъ рисункЪ. `Аросбгош. 2е15$а 1, 5. шт. Нот. Пиш. Ос. 12. Рис. 82. Иаразить С. И'1роз съ наружнымъ отверстемъ не- правильной формы и н$сколькими ядрами. Аросвгош. 7е15$ Нот. Пит. 3 шш. Ос. 18. Рис. 88. Нлро Нуа]озассиз (паразита С. #1305) неправильной формы съ вакуолями. Величина ядра: 3 4:4, 5 в. Аросйтот. _70153’а 1, 5 ша. Ос. 18. и ^ ы $ Н $ % ы т В ЗАМ 7 р Вы т ЖАт: п. Кевск. Оби. Ест.- Боеэеььо а8ъ Варш \Й в? у ГЛУВчеВСК! р ИТ т 4 Кевск. Общ, Еет.— ОЖ, м < ко № вю < м К = \ = 5998 30 © $3 90959 Э. А 48. п = | - э ° э з э РС. 9.3 © Зь у аа >? ПН Ц Лит В, Глувчевскй в» Заршавь Табл, МИ, Зап. Кевск. Оби. Ест. Т. ХУТ. 65. = $ -4 ®. © т о | Чрь ® е 59 [2 : 42 ®, ра, АС Гав Пр. ч 245% 9 =. мы. Иже - м А - — БИБОТРАФИЧЕСКИ УКАЗАТЕДЬ Е ЛИТЕРАТУРЫ О ОПАЛ ИИ живущимь фораминийерамь (1889—1898). Л. ТЛуткобвскаго. |пфех ЫЫодгарв:ие Че 1а И\егафиге зиг 1е$ РогапипИгез | \У\ап{$ е{ Т0$$Йез (1888—1898). Раг Раш Тошкожзк. К. | °— Въ 1888 году въ Лондон вьышило изъ печати сочинеше вЪетнато палеонтолога Сваг]ез Пау!е; Зпетроги’а подъ р нь „ВИТостарву о! пе КотапииИега тесепф ап 10551 гот 65 Ш—18884 (8°. 152 р».). Сочиневе это впервые дало правиль- сводь литературы по фораминиферамъ, разброванной въ раз- ыхь пер1одическихь издашяхъ; по своей полнотЪ и точноети анныхь указан книга С. 0. Звегфоги’а значительно пре- дить указатели литературы, данные Н. В. Вга@у въ его | => сочинени ›‚Верот оп Ве КоташМега @тедзе Ъу [. М. $. СпаПепсег аа Те уеатз 1873—1876“ (Веротёз о 1е рН Вези!з 0оЁ Ве Уоуасе о Н.М. $. СваШепсег, у01. 1Х. 100105у. 4°. Топйоп. 1884. Техё а. аЙаз оЁ 115 р1з. ВПостарше 156 рр. 1—42 а) и А. \Моой\уатФомь (Тие ВНостарву о Ше ‘отал ипИега, тесеп ап@ 1053, шее Ео7о0п ап@ Весер{асш\ез, 5651886. Копгееп № Апп. Вер. Сео]. Маф. Н156. Затуеу Мшпе- у ‚ 1885, рр. 167—311; Зарметене. Лопти. №\ Уогк М!его$с. ев, у01. ТУ, рр. 33—19). Со времени выхода въ свЪтЪ 1 138 П. Тутвовоевте книги С. О. ЗВегрогп’а (за послднее десятилЪт!е) литерату] по ископаемымь и нынЪ живущимь фораминиферамъ разроелах весьма значительно, благодаря въ особенности трудамъ ангай скихъ, итаманекихь, французекихъ и германскихъ ученыхъ, и яв лась вновь потребность въ библюграфическомъ еводЪ этой литер туры. Занимаясь изучешемь ископаемыхъ микрофаунъ Росеш собравь значительную литературу по фораминиферамъ, я счел своевременнымь и полезнымъ составить дополнеше къ книг мое уважаемаго друга, С. 0. Бегрогп’а. Настоящее дополнен содержащее возможно полный списокъ литературы по форамини ферамъ за послЪднее десятилЪт1е, а также указаня на мнотя р С. О. Бнегроги’а, было проемотрЪно, провЪрено, отчаети д | полнено и одобрено уважаемымъ С. О. БветБоги’омъ, которо: долгомъь считаю выразить здЪеь мою искреннюю признательное за его полезныя указашя. Равнымъ образомъ считало себя обяза нымъь выразить глубокую благодарность за любезное содЪйетв® выразившееся въ присылкЪ мнЪф отдфльныхь оттисковъь стате слЪдующимъ моимъ уважаемымъ друзьямъ: Е. Р. Ва! К\М111 (О ь Пт), с. Ва еу (1.00401), Н. В. Вта4у (101400), С. Вогпе тапп (Е1зепасп), Н. №. Вигго \ $ (Ё,опдоп), Е. Уап 4еп Вто еск (ВгахеПез), В. Наеиз|ет (Втиос), Т. В. Топез (1.01408, Е. Каггег (\\1еп), Е. М111е%% (Мата71оп), Ма птет-С ва] щ } (Раг!з), М. Е. Моиг!оп (ВгахеПез), А. В2епаЕ (Вг@пп), \ Спартап (101401), С. Еогпаз!11 (Во10°па), А. Егапрепа, (Видарез, А. \ооамага (Мех Уотк) и 1. Мга (Ве4а$0. кя старинныя и провинщальныя изданя, не вошедпия въ кни При составленш настоящаго „Указателя“ я обратиль, мей ду прочимъ, особенное внимане на русскую литературу, разъией вая въ ней даже мелкая попутныя упоминанля о нахождени ие ‹ паемыхъ фораминиферъ въ осадочныхъь отложевшяхъ, въ надеж что такя указавшя могутъ оказаться полезными для лицъ, кот рыя пожелалотъ работать въ этой почти еще не затронутой Росеш области. Веяк1я указашя и дополненя въ этомъ отношеш будуть приняты мною съ живЪйшей признательностью. Ст» внъшней стороны, со стороны, такъ сказать, бибмог фической техники, я старался по возможности приблизить 1 Указатель“ къ образцовой книгь С. О. ЗвегБогпа, допол Бивл1огГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 139 |емь которой онъ служить. Статьи расположены въ алфавитномъ порядкЪ фамимй авторовъ (въ основу положенъ латинскй алфа- вить), а статьи одного и того-же автора—въ хронологическомъ по- рядкЪ. При транскрипции русекихъ фамимй я старался, насколько возможно, придерживаться правиль, выработанныхь английскими ‘учеными (ем. „Мабиге“, Еефтиагу 27, 1890: „А ипИогт зузбеш о 1т0331ап гаозШетаНоп“), но это оказалось возможнымь выдержать не повсюду, въ виду существованя въ литературЪ статей руескихъ ученыхь на французекомъ и н5мецкомъ языкахъ, съ соотвфтетвую- щей транскрипщей фамилмй; повторене же фамилш одного и того же автора въ различныхъ иностранныхъ транскрипщяхъ казалось мн неудобнымъ и излишнимъ. Для достиженя возможнаго однооб- раззя бибмографическихь указанй я повсюду обозначаль томы чрезь у0|., выпуски и тетради (Неве) чрезъ рё страницы чрезъ рр. таблицы чрезъ р]. Сознавая все несовершенство настоящаго ‚,Указателя“, не- емотря на всЪ приложенныя мною стараня,—я тЪмъ не менЪе считаю издане его небезполезнымь и позволяю себЪ надЪфяться, что работа эта найдеть себЪ сочувственный пр1емъ въ средЪ уче- ныхъ, занимающихся изученемъ ископаемыхь и нынЪ живущихъ 'фораминиферъ. Вевъ, 1 Поня 1898 г. 1. АБ1сев, Негтапп. (1806—1887). Тегийт-Уегз%етегапоей а ег Отсефапо 4ез Ага]зеез.— Мет. 4. ГАсаа. а. зе. а 5$. РеетзЬ. 1858, зег. 2, у. УП, рр. 587.4 5+. Реетзбоитд. (3 вида нуммулитовъ). 2. ——[ Оео1ослзеве Веофасапееп аа Ве1зеп ш еп Сбето аи: ети 2\1зспеп Киг ип Агахез.— 7/5. 1867. | (Мишшай@дае). А1сосК А.,—см. М\Мооа-Мазов @. 3. А]еп1 6 лити, У. —Аленицынъ, В. Описавше новыхъ форм проетъйшихъ, найденныхъь въ озерахъ 'Троицкаго и Челябинскаго уфздовъ Оренбургской губернш. (Везейтей Ъипо пепег Ргоботоеп-Когтеп, села4еп ш еп Зее ег Пузалее Ттойик ира Тзев@атзК, Соцу. Отепбито).— Труды Спб. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4. 1. 606 4. Мщиг. а. 5 Раетзь.), 1874, хо]. ТУ, ри. 1, р. 108 С. Петеурбурль. 5 Реетзбоитд. 4. А]ехапагоу, М.—Александровъ, М. Геологическй очеркъ береговъ р. Дона между станицами Ёременеко и Иловлинекой. (Сео]ослзсве Зе 4ег О1ег 4ез Пой „\зспеп еп Обееги Ктетепзка]а ип@ ПоуПизКада)— Труды Казан. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4. 1. Бос. @. Маиг. а. Кагот), 1887, уд]. ХУП, р. 6, рр. 1—1 Казань. Кагат. (Когалииега, рр. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 191). ч. р БивБлюгРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 141 ‚Аша]162К1 М]а4тш1г.—-А малицк1й, ВБ. П. Отложеня пермской системы Окско-Волжекаго бассейна. (Нижего- родекая губерния). (Аазегитсеп 4ез региизевеп Зузбетз Чез Ваззш уоп ОКа—\Уо]еа, допу. М]и-Хо\мо0го4).— Матер. кь оцънкь земель Нижеюр. 146. (Мщегт. гит Боаепзсигипд 4. Сошо. №. №цд.), 18817, уо1. ХШ, рр. 1—208, р1з. (С. Петербурь. 5%. Раетзфоитод. (Когатш!ега, рр. 196, 208). 6. А ш1с1$, С1оуапш А. 4е. Соптилопе аПа сопозеепха де ЕогатшИНет рПосешс. 1 КогатшИМет 4е] р|Посепе т- {ет1оте 41 Тгшиб-У1сбог (№72ат40).— Вой. бое. СеоТ. [4щ. 1898, у. ХИ, фе. 3, рр. 293—477, р. Ш. Рота. 1. —— Га ава а Югаши ет 4е] рНосепе п\еотге 4 Воп- отпеЙо ргеззо Тегий-Ппегезе (З1сШа). Моба ртгеуеп- Нуа-— А а. 506. Тозс. а. Бе. Маё., 1894, ргос. уейЪ., у01. ТХ, рр. 117—119. Рза. (АЪз!г.: 2001. Сет. 1895, ЦП Тге., р. 15—16). 8. — — Оззегуанон сиаеве зорга фапе Тторогтае 10351.— АН: а. бос. Тозс. 4. 8. Ма. 1894, ргос. уегь., уо1. ГХ, рр. 186—141. Раза. (АЪзёг.: 2001. Сет. 1895, П ТЪге., р. 36). 9. — — АзтогогАдае е КатиаПпае 5$ ае! Р1ешожще.— Бой. ос. Сео. По. 1894, уд. ХПГ рр. 105—110. Кота. (Афзг.: 2001. Сети. 1895, П ге., рр. 10—11). Ш Г Еоталт ет! 4е] РПосепе 1Шег1оте 41 ВошотпеПо ргез- | 30 Тегтии-Пиегезе (Зе Ша).— Миг. 61. 1895, аппо | ХПГ, рр. 51—74, 91—129, р. 1. Рщегто. (АЪзёг.: 2007. Сет”. 1895, те П, р. 519). 11. ——— огра а|сапе Югше паоуе 41 Когапии ет 4е] рИосепе пегюге.— А 4. бое. Тозс. 4. 96. №4. 1895, уо1. ХТУ, Меш., рр. 18—31, Гр. . Раза. тт 142 12. 13. 14. 15. 16. ФИ: 15, П. Тутковсвтй. АпЧгеае, А. Паз !ю35Пе Уоткотштеп ег Еогатти!етеп-Са1 по Вайузррот М. Бат Те. Маё-Меас. Те Нег4еетд, 1894, М. Е., уо]. \, рр. 141—144. Неде6егд. (Афзёг.: 001. Сети. 1895, П Тге., р. 8). | ——— Пе ЕогалотИетеп-Качпа пп Зеранетброп топ Етапк- Гат а. М. ип@ Ште уегасме УегМеИиие.— Бег. Бен скепф. М№ а. СезеЦ. 1894, рр. 48—51, 2 Нов. Етатбритт а. М.. —_ Юще шегк\м@г@юе Мойозагиде отт алз Чет Бер: мепоп уоп ГоЪзапп ш Чиает-Еза53.— М4. 4. део] Гатасзатз+. |. Е5.-Гойт. 1895, уо]. 1№, р. 4, р 171-174, 2 Нов. ой’аз5итд. — (АЪзёг. 2001. Сет". 1895, П ЧЪте., р. 109). ——— Че КогапииИегеп 4ез Мубеойсосйпз Чег Отоесепа у08 ГоЪзапи ип@ Респегипи.— И. 4. 960109. Гатаезатяь, |. Езаз5-Гойг., 1897, уо]. 1У, рё. 5, рр. 287—308. БИ’а5$6итд. (Алз2. уоп Г. ЮиитМег. 2001. Сети. 1898, ге. 5, № 6, р. 173). Апдгиззо0Уу, М№М1Жо1а0$.—Андрусовъ, Н. И. Въ геолога Верченскаго полуострова. Часть П. (Йаг бео]осле 4ег На пзе\ Кегёзс).— Записки Новоросс. Общ. Есте= ствоиспыт. (Мет. а. 1. бос. а. Майи. а. №. Визз). 1887, 0]. ХТ ре. 2, рр. 69-149. Одесса. Ойезза. — (КогалишЁега, рр. 74, 105, 106, 112, 113, 120, 131, 132, 139). ——_ Еш Каг2ег Вес @фег 9@1е па Тарте 1887 пи Тгапзка зр!зспеп де ее апзсе тет оео]ос1зепею О щегзиспаиеей.. —чЧо]ф. а. К. К. 9е009. Весйзатя. 1888, ухо хххуШ, рр. 265—280. Иеп. — —— Очеркъ истори развитя Касшйскаго моря и его оби | тателей. (ЗК122е 4ег Епё\ускеаповоеземеше 4ез Ка$- 24. БивлограФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 148 ризсвеп Меетез ип@ зешег Ве\мовпеги).—Изв. И. Русс. Геор. Общ. (Бег. 4. К. Виз. Сеодт. СезеЙзсй.) 1888, у01. ХХГУ, рё. 2, рр. 90—114, 2 р. С. Петеубурь. 54. Раетзфитд. (Еогалиа Мега, р. 100, Еазе). Горизонтъ еъ брашойоп Ватфой. (Бег Нот1200 ши Бр. В.).— Труды Сиб. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4.1. 5ос. а. Машт. а. 5 Реегзб.) 1888, уо1. ХУШ, р. 6; хо]. ХХ, рр. 1—20. _ ('. Иетербурь. 5. Раетз0итд. Новыя геологическля изслЪдованая на Верченскомъ по- луостровЪ, произведенныя въ 1888 году. (№ ее сео]о- о13спе Ощегзиспипоей ай! ег На тзе] Кегёзей, аазое- Авт 10 ФТ. 1888).—Записки Новоросс. Общ. Ёстество- испыт. (Мет. 4. 1. Бос. а. Майи. а. М. Визз.) 1889, У01. ХГ\, 6. 2, рр. 59—129. Одесса. Оаезза. (Когашш!ега, рр. 62, 66, 76). () геологическихь изелъдовашяхъь въ Закасшйской области, произведенныхъ въ 1887 г. (Оефег ©е0]оо1зсЪе Олиегзиаспипоеп а Тгапзсазрзевеп Серае, алпзсее- арт Пи Файте 1887).Труды Арало- Каст. Экспед. (Туазеаих а. ГЕхрей. Атао-Сазр.), 1889, уд]. УТ, рр. 115—166. (С. Петербуръ. 5. Раетзбитд. (Когала1п[ ета, р. 165). Керченскй известнякъ и его фауна. (Оег Ка з&веш уоп Кегёзсв ип@ зете Галпа).—Записки И. Спб. Минер. Общу. (Тетф. а. В. К. Мтег. СезеЙзсф.) 1890, уд]. ХХУТ рр. 193—844, 5 рз. —(. Петеубуръ. 5%. Раетзвитд. (Еогашиега, рр. 206, 208, 214, 215, 302, 306). Пе зэййгазузспей М осеп-Аасегипоеп. Т Твей.— Зап. И. Минер. Общ. (Тетф. 4. К. Мтег. СезеИзсф.) 1896, уо1. ХХХГУ,, рь. 2, рр. 195—242. (С. Петербурть. 5$.Раетзбитд. (ЕогапииЁега, рр. 195, 202, 203, 232). Епутгопз ае Кегесп.—Сщшае @ез ехситяотз аи ТП Сопдтёз 60109. Тщегпаз. 1897, р. ХХХ, рр. 1—16. 6+. Реегзбоитд- (Когашшега, р. 6). 144 П. Тутковский. 25. Агсй1ас, ЕНепие Ле; Адо]рте Оехимег 4е З1попт, Упкопце 4 (1802—1869). (ш Тевтабетеу’уз Аче Мтеиге)— 8 Ратаз. 1866. Х (Ра]аеопф., р]. 293—420). АткВ1ром (Архиповъ)— см. Ха]|ак1а2е. 26. Агшазсвеу$ К!1 Р.—Армашевсктй, П. Я. Геологический очеркъь Черниговекой губершш. (Сео]оолсйе 5К122е @ех Соцу. Тзспегиео\).— Записки Калев. Общ. Естествоиск (Лет. а. 1. бос. а. Мщит. а. Клев), 1888, уо]. УЦ ре. 1, рр. 87—228. Кзевь. К4е%. (Еогапииега, р. 179). 27. Васо, В. М. Ргобогоа. (ш ТУ. В. СЦа7Ъ, Сопотрайов ю 4 еосепе Каппа 0{ Ме пе АЙапие З]юоре.).— Лой Норт Ото. Отсщат. 1895, ХУ, № 121, ф. 6. Байтохте. 28. —__ Те стеасеоцз КоташшШега 0{ Мем’ Фегзеу.— Ло? Норт; Оти. Отешат, 1895, ХУ, № 12, рр. 10—12. Байтоте. 29). Ва11еу, беогое. Т№е (епапб$ оЁ а 10381 ЕсШтиз.— Ргов. Стоуаоп Мег. №. Н. ОшВ, 1890—91 (1891), рр. 258, к а5В: | Стоудот. | -———_- М, ВЕтОмЕ. Е № 20. Ва] Б1апшь, Е. Г. [8 огоашуюез ашсеПа]алгез. [8 Ргоои0-, а1тез. Гесопз $ ап СоПёсе 4е Етапсе-—«Уош"и. 4 Мастодт. (рат Ре|ебал), 1881—1884. Ра. № 31. Вагров 4е Магпу, №Ко]апз.—Барботъ де Марни, Отчеть по поЪздкЪ въ Галициюо, Волынь и Подолио’ въ 1865 году. (Вемевф йЪег @е Везе ш Сбайаеп, У0]- Вушеп 04 РойоПей пи Тайте 1865).—Оборн. И. Сиб. Минер. Общ. (юбил.), (Либй.-балит. а. К. Мтет. СезеЙ 54. РеёегзЪ.), 1867, рр. 499—645. в С. Петербурль. $ Раетзфитд. (ЕогалитИега, рр. 503, 532, 581, 641). | 32. Ваззев, Спаг|ез. Когаши тез 4е 1а 01666 4ез залепее8 | пабитеез 4е ]а Сватещме ГЮмепте.—Аяи. 506. 9светсе: БивлограАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 145 №4. а. 1. Оратеше Штрт. 1884 (1885), рр. 158—178,1 р1. рВобоотарвате. | | Та ПосфеЙе. 3. Раффагга, О10уа0т: Апбошо. ЕрузбоЙа з@есфаз Че ге пафатай офзетуаотез сошресепз. 49. Ахйийий. 1774, ХУПГ 28 рр., 4 р5. (МаштиПва, р. 18, р1. Ш 6.). 34. Вафхеу1св Г. Бацевичъ Л. Геологическое описане Ба- тумскаго и Артвинскаго округовъ. Съ геол. картой. (Сео1ос1зепе Везсптефапе ег Пеле Вайии ипа Атбуш. М. ешег сео]. Каг(е).— Малер. для чеол. Кавказа (Медег. 2. Сео. а. Каифазиз). 18817, зег. 2, уо!. Т, рр. 711—162. Тифлись. ПНВ. (Мишша|Ндае, рр.127, 157). ВЕ см. 1 топом1сС 8. 35. Ве! 55е1, 1опа72. Пе ЕотапшМегеп ег Ааспепег Ктее. Масп аеш Тойе 4ез Ует{аззегз Вегаизо. ип шШ ешег Ещейиие уетзепеп уоп И. Могар.— Аб. 4. К. Руеиз$. (1ео]. Гапаезатзе. 1891, №. Еюе, Ней 3, 78 рр. 8° и: АЧаз 409, 16 р. Вет. . Ве!1, АНге4. М№оез оп а Роз{-ТегИату Черозй ш Зиззех.— Веротё Уотёяште Роз. Бос. Юг 1892 (1893), рр. 58— $9. рЬ 1 Ут. (ЗЕ Бу Р. М. МИ1еьь рр. 65, 66). . Ве! пештеих, Е. Каипез 4е 1а Сватеме ШшЕмеиге.— Ал. Бос. Эсептсез Мар Сфатеще тг. 1883 (1884), рр. 271 —507. Та Восфейе. (Еоталоиега, рр. 280, 808, 355, 311). . Вепо1$ Кш. Зиг 1е шуеаи 4е ВтасЪ1орофез 4а райз аи Ратс-Воте]а1$.— Асез а. 1. бос. Глпп. Вотаеаих 1887. 4 зег., уо! ХГ, Ргос. уеграих, рр. .ХУ—ХУ1. Вот4есии. .—___ № зиг 1ез МитшиШез ф{тоцуёез 4апз 1е !огасе ап ри Чи Ратс-Вот4е]а1$.— Асёез 4. 1. бое. Глит. Вотаваих, 1888, 4 з6г., у0|. ХО, с. г., рр. СОСТ. —Вогаеаих. 146 41. 42. 43. 44. 45. 46. 48. 49. 50. . Вегёве111. С.—(Кай апе сотшасав оп заг РО’бсша о грНе ПП... Тува ——— ТаБеая зупевтомаие 4ез югта@ оз фегНайез Чи, $14 Опезё 4е 1а Егапсе.—Асез 4. 1. 506. [лапт. Вотагаи 1888, 4 зег., уо]. ХШ, рр. 191—199. Вотаеаих. | ——— Ее зат 1е$ №иитийез её 1ез Азз тез аи Заа-Оцез де 1а Егапсе.—РВиП. 5с. 4. 1. 80ос. Вотаа, 1889. Пах. ——_ 165 Мипиищез ае Т@асе Топомеп аах епу1гопз @@ Вот4еамх.—Асез 4. 1. 80с. Тапт. Ботаеаих 1889., 8 вег., у0...Г (СХ), © т р Ех: ВБот4аевих. _ ——— паг Гехчапсе ди №итте; дапщаю Чалз 1е5 сосве$ сосёпез ди Зи4-Оцез.—Ас#ез а. 1. бос. [аит. Вотаеаиа, 1889, 5 вёг., %01. Г (ХЫ), е. г, рр. ХХХИ—ХххИ Вотаеаит. | ——— №4е саг 1е5 МашшиШез фтопубез Чапз 1е Югасе ди ри ап С4еал-Мапует.— Асез 4. 1. Вос. Глит. Вот Яеаих, 1889, 5 зет., %01. Г (ХМ), с. г., рр. ХЬУЕ-ХЕХ Вотаеаих. |] Вегеюа $, а. Оаз Тегийг па Вегесве 4ег Мат Втапает иго, — 5 И26ег. Вегйт. Афаа. 1885, 4 рр. Ве’. (1.18%). | Вег5 002111, С. Са4+1050 4е1 Ргоф0201 гассо№й пе] Моепезе, — А а. бос. №. Мойепа, 1885, зег. 5, 0]. П. рр 11—80. Модепа. | 4`Атс№.).—-0(. В. 50. @91. а. Егатсе, 19 Цит 1898 р. [ХХШ. Рат$. (ОгЬбашитпа). } В] апе, Непт. Мех КогашиШег (Стотва Вуиптет). АЪЯ г. у Лоити. В. Мас’. 5ос. Гота. 1888, р. ГМ, р. 598. Гопао%. — ___ Ебае заг 1ез Ргой%е$ да юпа аи 16тап.— А7сй. 56 Рруз. Ма. епёое, 1892, 3 вёг., уд]. ХХУЦ, рр. 47 Сепёве. _ В1оспшапшт Е. Пе шИсгозкорзеве Тшег\муе 4ез Зазз\уаззетя! — Вгаипзс вед. 1886. 4°. ТУ--122 р., 7 р. БивБлогРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЪ. 147 51. Воаз, Г. Е. У. Рейтфисв ег 20010е. 2 АйЙ.— 89. 1894. 605 рр. Уепа. (Ртоёо2оа, рр. 95—107, #53). 52. Вофге&2К1, №. \.—Бобрецктй, Н. В. Оенованя зооломи. (Еетеге 4ег 700]0°1е). Вып. 1.— АЖевь. 8°. 1884, рр. 1—372. (Рогашш!ега, рр. 121—128). 58. —— Учебникъ зоологи— Кбевь. 89. 1897 г., рр. 1—624. (Еогаийи Мега, рр. 95—97, Йзз.). 54. Восдапоу1сй, К.— Богдановичъ, В. Оро-геологичееня наблюден1я въ нагорной части Закасшйской области и вь сЪверныхъь провиншяхъ Переш. (Ого-сео]оо1зеве Веофас и осоеп пи Вего-Твейе 4ез 'Тгапсазр1зсвеп Сеше- {е3 ип@ ш пбтаПевеп Рго\м1 еп Рег4езз).— Изв. Геолот. Комит. (ВиП. а. Сот. Се0д.) 1887, уо1 УТ, рр. 66— 104. С. Петербурь. $4. Раетзбилд. (Хашшай@дае). 55. —— Въ геологи Средней Азш. (7аг @ео]о9ле \Ие-Ачепз.) — Записки И. Сиб. Минер. Общ. (Тетр. В. К. Штег. С езе.) 1890, уо1. ХХУТ, рр. 1—1953, 8 р. С. Шетербурь». 5+. Реетзвитд. (Рота ега, рр. 144—149, р]. УП, Йов. 4, 5, 8, 2; р. УШ, Н55. 2 а, В, 1). 56. Вопатат Е. е Рагопа, С. Е. Есегсве пегора1еощюоост1еве <аПе агоШе 4е1 Басшо Иоо\со а! ТшеНе.—-А1 4. 5ос. Ца. 5с. Ма. 1884, уд]. ХХУТ, рр. 182—210, р. 1. Вота. 57. Вогиешапи, Т. С. Пе Уегчетегипоеп 4ез СашЬзсвеп эемеШщепзузетз 4ег зе] Багайцеп.— \оха Аба Аса@. Теор. Сато]. 1886, уо1. Ш, р. Г рр. 11417, р1з. --ХХХИ. НаЦ(е. (Урвопеша=СигуапеПа, р. 17, р!. П, Нез 1—3). 58. ВгаЧу, Непгу Во\ушап. Мое ой Фе тергодасйуе сопа оп 0оё Отцомез сотдапае, уаг. 1асдтиа.-—оитп. В. Мстозс. Бос. Гопа. 1888, Рё. \У, рр. 693—697, НЙ. 36. Готдот. 148 И Тутковеней, 59. — № оп зоше зИамай Гадепае.—Сео. Мад., ес. 3 у0]. \, 1888, рр. 481—484. ы Гопаот. 60. —— Мабга] Ногу №и\ез ош Н. М. Ш@ап Магше Зиг уеу Э(еатег „шуезНсаог“, Сошшт. А. Сагрешег. № 9. Оп а пе\у буре 01 Ази’отиме4ае от Фе Вау о{ Веп- са].—Апп. Мад. Ма. На. зег. 6, у]. Ш, 1889, рр. 293—296.—АБзёг.: „оитп. В. Иси. бос. Гота. 1889, Р%. Ш, р. 400. Гот4от. 61. —— №е оп а пем пре ое а. Ооо Е Пдае.—оиги. В. Л№стоз. бое. Гота. 1890, рр. 567— 591. Гопаот. (БеафгооК1а,). 6 Я > . Вта4у (Таргез). Оезегрйоп 4ез ргшера]ез езрёсез 4е Кота- ши Итез 4ез с04ез 4е Егапсе.—№с70дг. ртбр. 1897, рр. 113—115, 146—149, 200—202, 229—231, 1 р. | Рау. | —6м. Топез Т. Виреги 63. Втаип, М. Вемейф афег @е \ззепзспаЙНсвей Гезилизей, 1 ег Мабатоезс ее и. Рго&о20а.—Атсй. |. Мими. 1885, ХГУШ Лисо., уо!. П, рр. 657—690. й 64. Вгевш, А {!тгед.— Брэмъ, и. Жизнь } Е — (Раз Тыенефеп). (Руесый перев.)—2 изд. 1896. Т. ха 9% ру. 1: ОГ. С. Петербур. т (Еогаш!ега, ро. 708—117, 15 Ноз.). - 65. ВтоесКк, Егпезё Уап 4еп. Рутератайоп 4ез Ро]усузИпез.. — Вий. 50с. Беще 4. Мсгозе. 1811—18, 4 апа., рр. ссххху—ссхххуш. Бтихеез. } 66. ——— Пезс?риоп Фиап попуеаа зтзёте @ае з14е ропт 1е плоп- {асе 4ез ртёрагаоп$ А зес, зрейаетешф аррИса е ах соПесНопз 4е Когаиш!Иегез, а’ Ето гасё$ еёе.— Айя. Бос. Ваде 4. №етозс., 1811—18, уо]. ТУ, рр. 111—118, В Бтихейез. | 67. —— Ме зиг ип шоа@е зпирИй6 4а попуеаа зузёше ае 5Нае.—Алт. 506. Веще а. Мсгозс., 1879, уд. \, Мем. рр. 5—14, р. Ш. ВгихеЙез. БивБлОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 149 8. —— Еа4е ргёПшшалге $иаг ]е Айппогр1зте 4ез Кота тез еф дез Митштиаез еп рагасиПег.—Руос. четЬ. Вос. В. Маасо1од. Вед. 1898, уо1. ХХП, рр. ХУШ-ХХШ. Втихейез. 69. — Еще заг 1е Чплотрзше 4ез Кота тез её 4ез Мишшиа!ез еп рагИсиПег.— БД. 50с. Веде ае @-- о42бде, 1898, уд]. УП, ргос. уетЪ., р. 6. — БВутихеЙе. 10. Вгопп, Нешмейв Сеого. Чефегуюе% ег ю35Ией Оеетггезе т деп {егийтеп зибаррепипизевеп беееп.—8°. Недефетд ипа 762244. (Еогалии!ега, у]. П, 1832, рр. 518, 519). 71. Вгомю, А.М. Ргоогоа (Весога.).— Иоо0дс Весота Г. 1896, 24 рр. Гопт4от. Вограсй, О.—ем. Отеуег Е. . #. Вигоез$, Е. \. Еогашшега о Офап, ЭсоМапа.— Мата Мафитай3Е. 1889, Рё. ХПИ, рр. 77—81. М№еисазНе-ирот-Туте. 13. —— Еогапио Мега бош Натште“ез, Могмуау.— Лапа Ми гай5 1891, р. МУ, рр. 153—158. МеисазЦе-ироп-Туте. , 74. ——- №4е5 оп зоше КогаштИега гот Фе №Муег Метзеу.— Рутосее@. Тлъегроо? Б101. $ос. 1891, уо. \, рр. 78—80. Глъетгроо]. 15. Вигго\, Н. У. Оп Ше УтаНотарьу оЁ фе Сгас у езресла] геетгепсе № Ме ПзиТаноп о Ме Еогашииета.— Перо 65 Мес. Ву. Аззос. Грзилей. 1895, рр. 677— 678.—Се01. Мадаг. 1895, ес. ГМ, уч. ЦП, № 3771, рр. 506—511. Грзилей. Гопаот. ем. Лопез, Е. В. 76. Вигго\з, Н. М. апа В. Ноапа. КоташшИега оЁ пе Спа апа оЁ То-4ау.— Маих. Зсепсе. 1896.уо1. \ПТ, рр. 101—104, 214—215. Гот4от. 711. —— Те КогашииЦега о! {те Твапеё Бефз оё Резме! Вау.— Руос. Сео0дзг; 8806. 1897, татей, у01. ХУ, ре. 1—2, рр. 19—52, рз. ЕП. Гоп от. ГА й мя 150 П. Тутковсктй. 78. Вигго\мз, Н. М., С. О. Энетрогл ап4 С. Ва еу. ТЕ Котатти Мега 0 Ие Ве Сра оЁ УоткзШге, Мот ап@ Рапсотзте.—Тоити. В. Шт. Вос. Гопа. 1890 рр. 549—566, рз. УШ-ХГ. ТГоп4от. 79. Васп1из Е: Р.—Бучинек1й П. Простъйшие организмы Хаджибейскаго и Куяльницкаго лимановъ. (Пе епёЁсй еп Отоал1зшей Чез Спа@ЛБе)-ип@ 4ез Кизаий-Г шапеп).—Заю. Новоросс. Общ. Ест. (Мот. а. 1. 50в. 4. Маш. №. 5изз.), 1896, уо|. ХХ, рё. 1, рр. 137— 148. Одесса. Ойезза. | 80. Ва &зсв11, О. РВУюсепу оЁ Ргофолоа. (АЪзт.)-—Уоиги. В. М:стозс. ос. Гопа. 1888, Р. 6, рр. 967—969. Гопаоп. 81. Са|Чегоп. КотапийМегоз р|Посепоз 4е Апааиея.— Ава бое. Езрап. Ни. МаЕ., 1898, зег. 2, уо]. П, сиаа. 1, Асаз, рр. 31—88. Маата. 32. Са!у!п, Батие|. Сошроя@оп ап Омеа оГ Тома Стак.— Лоа (0109. битееу 1895, Ш (2 апп. геротё. 1893), рр. 211, 256, р]. ХХ. Дез_ Мотез. | 85. Сапезёт1и1, Вес. Рг@етопе а| сотзо @ Ргойзво]осла, 4е- пива пе’ Ошуетзиа 4г Радоуа.—Аепео УТепею, 1887, Сепп-Керг., рр. 1—18. Тепейа. | 34. Саре! 1101, С1оузиш. Сеппо зот1со ииогпо аПо зад о Че: Еогалие! {ет иуегозсор1с ш ЦаПа.—Пепа. Асса. 88. 1584. Боодта, 1889. Воодта. | 85. ——__ 111205 Запбасафа1 е Вабпузрвов НШогш$.— АЙ» 3. Асса. 4. Тапсе, 1894, аппо ССХСТ вег. 5, Вепае сопЫ, уо!. Ш, 1 зеш., р. 211—218. Вота. | 386 —— И аш 1053Ш соштоуегя тНет а стпотай, Готатииеть уеги! е сота|а!.— А В. Асса4. 4. Тапсе, 1894, аппо ССХСГ, $ег. 5, Веп@сопа, уд]. Ш, 2 зещ., рр. 862—365. Вота. 87. Сагфег, Егей. В. В112орода, Лет Ше-Ш5оту ап@ с1а5я |. сайои.— Атеуфс Мот Му Л@стозс. Тоиттай. 1888, у]. ГХ, рр. 83—10. | БивБлограАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 151 88. Сагцег, Непгу Тойп. Оезсмрйоп оп а 1атое уамебу о# О’- Иез Мащей Са. Рот Ме Уезё ВапК о! Те Вхег Пта\ма41 ш Ше ргоушее оЁ Ресиа, Вигша, або 36 шИез абоуе Ргоше.—Алмя. Ма9. Ма. Н:5. 1888, 6 зег., у01. ЦП, рр. 342—348. Гоп4о%. 89. — — Оп ШМе ГЕоташиШета! Сепаз ОтЬиоез оЁ @’От- Ю1оту.—-Аяи. Ма9. №. Нз. 1888, 6 зег., хо]. П, рр. 489—450. Готов. 90. —— КиеМег обзегуавоюз оп (Ме Еогаиииега] сепиз Ог- {01ез оё ’ОтЫепу.—Апи. Мад. №. Н5. 1889, 6 зег., у01]. Ш. рр. 210—214. Гот4от. 91. ——— Ваша|та рагазИаеа, а пем 5ресез о# №0351 Еогашт!Ёега. —Апи. Мадаг. М№а. Н1$. 1889, чет. 6, уо1. ТУ, рр. 94—101, р. УПГ. Готдот. 92. Сауап111е3, Апё. 103. Офзегхамопез зорте 1а Назюма Ма- | бига]е 1 Уаепса.—Маана. 8°. 1793. | (\0]. ИП, рр. 35, 18, 188, 198, р1. 71 аЪ, 2 аЪ, Рлейгаз ]епасиатез, Рлейгаз пит а]а1125). 93. Сауецх, 1. Еб4е писгостарфиае 4е ]а сга1е 4ез епу!гопз 4е ГШе.— Али. бое. (601. Мга, 1890, хо]. ХУП, рр. 288—381, р. М. Ге. 94. — биг 1а ргбзепсе Че гезез 4е Еогапигез 4апз 1е5 фетга1$ ргбсатбтетз 4е Втеаоте.—(. В. Асаа. 5. Ратз. 1894, 01. СХУШ, рр. 1483—1435, Воитез.— Раз. (АЪзг.: Вегие баетф. 1894, 2 з6г., уд], П, р. 24 —7001. Сет". 1895, П Т№те., р. 108). 95. СегЕез А. Ргою2оа1гез.—15550% заеп. аи Сар Нотт, 1882 —83, у01. УТ, 200]0°1е, Раз, 1889, 4°. 53 рр. её 6 р. Раза. (АЪзёг.: Лоити. №. Мег. бое. Гота. 1899. Р. 3, р. 345). 96. Спаршап, Етейемск. Те ОпИуше ГЗап@з зоб оЁ Мем Деапа.—Ттатз. №. ПейапЯ. Ттзё. 1890, х0. ХХШ, зег. 6, рр. 491—522. ей тдюм. 97. —— Те КогамшИега оЁ Че Сай о ГКоЩезвопе. Т.— оиги. Ц. Лсг. бое. Гопа. 1891, Р%. 5, рр. 565—575, 152 А Тутвововнй. 1 7.—П. Ца., 1892, Рё. 3, рр. 319—330, 2, р —11. Па., 1892, Рё. 6, фр. 749—758, 2 р ГУ. ПЫ9., 1893, Р%. 5, рр. 579-595, 9 р13.—\. Та 1894, Рё.2, рр. 153—163, 2 рз.—У1. Па. 1894, Рё. 4 рр. 421—427, 1 р1.—УП. ПЫ9., 1894, Р. 6, рр. 645— 654, 2 р15.УШ. П., 1895, . 4.6, рр. 581—591, 2 13 1896, Р4. Г, рр. 1—14, 2 рв.-Х. 4., 1896, Р+. @ рр. 581—591, 2 р1з.—Х` Пыа., 1898, р. 1, рр. 1—49, 2 р|5. (АЪзг. 2001. Сет”. 1895, П Фге., р. 521; 1896, Ш го. р. 448; 1897, гу №го., р. 445). 98. Спаршапш, Ег. Зоше пех Югшз 0Ё ВуаНае КоталанНета, Пот Фе Саа.—@ 009. Мадаг. 1892, рр. 52—54, М.Е. Гопаот. | 99. —— Оп М\го2оа ош Фе Рвозрпайе Свак о Таро, — ит. Литп. @е0. 50с. Гопа. 1892, у. ХГУШ, рр. 514—518,.1 1, Гопдот. (АЪзёг.: Ами. Мад. № 4. Нззф. 1892, зег. 6, уо]. Х, р. 335.) 100. —— Тпе Вахтоме Веёз оЁ Баттеу ап@ Фет писгозсортеай | сошет{з.—@иатЁ. «Тоити. (009. ое. 1894, у0]. В, рр. 677—730 (688, 693—728) 1. ХХХШ—-ХХХГУ. | Готов. №46 оп воше плегозсоре №5518 ош Фе Слак о Э\уапзсот/е.— Руос. Се0109. 48506. 1894, уо]. ХУЦ» р-р: 369. 820: Гоп4от. | ад. 102. -— Оп зоше ЕогапуиЁега оЁ Впаейе асе Шош \Уетоте’ ш Боше!зеё.—Аип. Мад. Ма. На. 1895, вет. 6, у0й. ХУГ, рр. 200—201. Гопао%. (Аъзыг. Лоиги. В. Маег. 506. Гота. 1895, Р. 6, р. 645). 103. —— Оп Ие ВЪаебе —Еоташшета ош У едшоте и Бошегеф.— Дит. №а9. Ма. Нз. 1895, вег. 6, уоВ ХУГ, рр. 305—329, 2 р. Гопаот. _ (АБз\г. 2001. Сети. 1895, И №те., рр. 633—644). 104. — Оп Наоша, а пех Сепаз о! Ме ЕогапииЧега гот Тотгез беайз.—Фоиги. Тапи. 806. Гопаоп. 1895, 7001. 01. ХХУГ № 169, р. 452; № 110, рр. 453— 456, 1 р. Гоп от. БивБлогрРАФИЧЕСКИ УКАЗАТЕЛЬ. 153 105. СпВаршаю, Ег. Оп зоше Еогаши Мега оБбатеа Ъу Фе Воуа] пап Маше Зигуеу»з 5. В. „шуезИсабог“ ош Фе Ата1ап Зеа, пеаг 4Ъе Гасса@хе Т$ап@а$.— Рхос. 2001. бое. Гопаот. 1895, Рё. 1, рр. 455, 1 р. Топ4от. АЪзы: Лоити .В. Мег. 6ос. Тюп4. 1895, Р. 5, р. 542.—2001. СетЫ. 1895. П №го., р. 520). 106. — КЕоташега апа Озтасода ш З&гавап, Оп а РВо5- ‘рваыс Ста у Ноа$ег р1апиз аб Геме$. — Она. Лои’п. Сео. бос. 1896, уо]. ШТ, рр. 4710—4712. Гоп4ом. 107. — Оп Ше В№2оро4а1! Сепега \еБЫта ап@ У1толуеБЫта. | —Апи. Мад. Каё. Нг5ё. 1896, зег. 6, уо1. ХУШ, рр: 326—338, 4 Нов. Гопдоп. (АЪзёт.: ДХоитп. В. Мег. 50с. Гота. 1896, Р. 6, р. 638). 108. —— Мисгозсоре сопфе0ё$ оЁ а затр!е оЁ ВтасКезвам СЛау. —(е0409. Мадаг. 1891, рр. 226—227. Топаот. 109. — №е оп \е зресс Хаше о{ {Ве Бассатиила оё 1е СатропИегойз Глтезбопе. И 1 #>.— Ани. а. Мадаг: 01. №4. Нез. 1898, Т.зег., у01. 1, Магев, рр. 215—218. Гоп от. Топез К. Вирег&., БпетБоги, С. О., Зёгапваю А. 110. — ап Т. В. Гопез. Верог оп &№е Миеготоа #гота Ваггу | Ооск, лезг Саг@.—Онца?ё. Фоитп. Се01. Бос. 1896, у9. ПБ рр. 485—488. Гоп4от. 111. —— ава С. р. ЗвегБоги. ЕоталииаНега гот Ме Гоп4оп Сау о{ УВеррет.—Се01. Мад. 1889, 4ес. 3, уо1. УТ, рр. 498—499. Гоптао%. 112. СПазцетг, 5. \. ГотапипЧега о{ Зои рот. — боиё рот $ос. Ма. 5%. 1892, у]. Г, рр. 54—72, 1. 1. —бонйрон. (АЪзг.: Лоиги. В. Маег. 60е. Топ4опт 1892, Р. 3, р. 319. С Веги ит вех (Чернышевъ),—ем. Тзспегпузевем Тв. мо 154 П. Тут Сп16 гомо 5.,—ем. КЬйго\мо В. 113. С1арагё4е, Едоцага её Лопаппез Гасв шапп. Еез $1 1ез ёазогез её 1ез ВЪ120родез.—4°. 1858. Рё. 1— 482 рр., 24 р. С етеёье.. (Когашиега, рр. 432, 434). 114, Социапа. Оезегр@оп Чез фетггашз А реёйго]е её оходиегИе @ уетзапё зербептола] 4и Сацсазе.— Вий. 4. 1. 5ос. Со а. Етатсе, 1878, зег. 3, у0]. УГ ру. 86. | Ра8.. (Митша!@дае). 115. Соги, Вепед1со. КогалашИет е Ваза Лаги {0331 аеПе заб Ъ | о1а]е рпосешеве деПа соШпа а ЗЭрлес№1о е [лшИе зи зроп4а Аезёта @е’ Агпо.-—ВоЙ. &четё. Маддё 189: апп. ХУ, рр. 61—70, 1 м. М ато. _ 116. —— ЕогашшИ ет е Пающее №351 4е] рйосепе 41 Сазвепе 4010.—-Венаёс. 18. ГотбФата. 8с., 1892, зег. 2, у ХХУ. | Мйато. | 117. Созфа, Огоп210 Сарчее. Зогра ип езреюогце.—-Аепагс. Ас Ропкииота 1853, аппо Г, рр. 65—88. . Марой. | (ЗЬ.). 118. —— (Сепш ифотпо аПе зсотрее {аНе пеПу Веспо Репа Чаты 1а Раеопо1о1а.— Вена. Ассаа. Рототат й 1854, аппо 2, рр. 10—35. Марой. | (1.154.). Когатти ег 10551 аеЦе тагпе рПосешеве @1 Меззше — А В. Ассаа. 5ес. Марой, 1866—68, у01. Ш, № 8 № арой. („1.а тоге 4е” алфоге Ва паредна 1]а раЪИсазлопе 41 дпезва шешог1а“).. 11% о Ста15, Ворегё. 1156 0# огоап1зтз Штош &1е ГозИегоиз В {епеш Ше Вош ег Сау ш Фе КИмаитз 0# Огеопо 41516. — Туиз. ©6601. бос. ОЛаздсш 1888, уд]. УШ, | 2, рр. 224—227. С азоой (1184.). к. ВБивлтОгГРАФИЧЕСЕЙ УКАЗАТЕЛЬ. 155 121. Сгейпег, Негшаоо. Еешеле ег Сео1оде. 8 АйН.—8°. 1897. 797 тр. Ге р244. (ЕогашшНега, рр. 41, 42, 272, 303, 308, 310, 373, 378, 319, 429, 459, 467, 415, 477, 503, 513, 616, 630, 634, 639, 641, 645, 667, 668, 670, 671, 685, 697, 698). 122. Сгезре!]ап1, Атзешо. Мова се0]ос1са зи Чфетгеш е 541 | {05311 @4е|] ба\епапезе.— А. 506. №4. Мойета 1895, ТО". РЕ Фр. 9-55: Моаепа. (1.15% ). ‚ Се!сЕ, М. Ш. ава Св. О. Звегроги. Оп зоше Пазяс Ео- тат ега ош Моташрюоп. Р. Т.— „Лонг М№о’атрют Ве 25. ос. 1991. хо. ЛУ, рр. 208, р5.—Р. ИП. — ТЫ9. 1891, удой. УП, ф. 67, р. № Фатрют. . Сиоео С. Зш ргой$И аеПе асаие 4 ВараПо.— Бой. бет. 1891, апп. ХП, рр. 140—149. . Сиоо10ораш, К. М. Мойсе 0{ писгозсоре Ео033И$ осецгие т Тегаату Мат] Эта. — Атег. Мон у стос. оити., у0!. ХУТ, 1895, рр. 198—196, р. № Уотф. ‚ Счутег, Сеогое Гёоро!@ СьтёНеп Етёаёме Гасофегк (1769 —1832). ш Аех. Вгоси1аге, ПРезетриоп ©60]ос1аие 4ез епу1гопз 4е Раг!$.—Е4. 2, 45. 1822. Ралч5. (ОтЬоШЩез Лепса, рр. 333, 613, р1. [Х, йе. 4). . Райау, Лепб (Едсепе уоп). М1КгозКорзей ргагагиме Ройу- Фа]атиеп алз сопипеша]еп За]я\аззеги.— Ма. Маё. Бег. Опдатп, 1884, у0]. 1, р. 357. _ ВБидирез. . Рапсеата, Р. А. В1№120ройез её Е]аоеПеёз. Ауес 26 Ноз.— Те Мщитайяе, 1892, ХГ аппеё, № 123, рр. 98—99. Ратзз. Г’ . Рацёлепрего, РВ. Пе Гех15бепсе Чи септе Вегтейма А | Гбродие асгиеПе. — Ви. бос. 2001. Ггапсе, 1895, у01. ХХ, рр. 37—38, 2 Поз. | Раз“. (В. Зеашфегает п. зр. ае №306). . Раутез, Т. \\. апа. Т. М. Веа4е. Резстроп о {Ве зтава ехрозе4 иго {Те сопзбгас оп о {Те Зеасоте фтапеве о Ме Улшта]1 ВаЙ\мау.— Рос. Глоетрооф @е0009. 50с. 1895, рр. 327—848. Тлъегроо1. (1186 Гош Вош@ег С]ау Бу 1. Унове.). 156 П. Тутковсктй. 131. Рамзоп, опа \Иаш. бресипепз оЁ №0200 сапа4ет: ап@ Вет оео!001са] ап@ обВег геа&опз.— Реег Ре@рий Мизеит 1888, рр. 1—107, 1 р., 16 Во$. 132. — Ео2о0й сапа4епзе.— Сапа@аю Песога Заетсе, 1888, у9] Ш, рр.`201—227, Нез. | Мотёге. _ 133. —— 2Е0200т Сапайепзе.—@е01. Мад. 1888, у0]. У, рр. 49 —=54, Е. Гоп4ой.. ([А034г.: оитп. В. Мег. Бос. Тотаот 18898, Р. П, р. ЗН). | 134. Сагрещег оп 10200%.—Маите 1892, уд]. ХЬУ, № 1168, р. 461. Топ4от. 185. — Ош Е0г00п.— Мате 1892, 01. ХЬ№, № 1174, р. 606. Гопаот. | 136. —— Тье апита! Мабите оЁ №0700п.—@ 60109. Мадаг. 1895: пох. Тот4ой. з 137. ——_ Е 07000 ава фе Може Зопима В\оскз. — Маё беепсе 1895! у0]. УТ, рр. 398—403. Топ от. ' ем. Гау1$— [оп $юи. 138. Ресске, М. Мех В12ороЛа.—Зеепй]|. Атетсат, 1884, хо П, р. 136.—Лоиги. В. №иг. бое. Гота. 1885, 2 зег. у01. У, Р. 4, фр. 663—664. Топдот. | 139. —— Пе ЕогапиИегеаипа па АрИеп уоп Саги1о] (Ваззе А1рез).— Ми. Машош. Тег. Кеи- Тотротт. и. Пидей 1888, МХ Ште., рр. 40—44. Ятерзш а. | 140. — — Когапииетеп зи$ еп Бе? Стейзма!@ чв@ аш ой егровтеп Зеещеп. — ЛР. Маёииш. Тег. №еи- То’ротт и. Виден, 1891, ХХИ Што., рр. 71—78. бтейзшаа. | 141. Ге штезо2о1зете Еогтацоп ег Гтомшя Рошшеги.= Майей. а. Ма. Тег. М.-Уотротт. и. Вйдеп. 1894 Завго. 26. | Сте[зи Ч. 142. — КогапипИетеп ацз 4веи ГобБегЫпег Лагепяз-Метгоен Аутср. Уег. 4. Ек. Маитдезей. Мес ет., 1898, | Тайто., рр. 48-57. Сизлош. | БивлОгГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 157 . Ре|асе, У\ез её Негоцага, Еайраха. Тгаиё 4ае 1о- о1оэ1е сопсгёе. 1.ес0п8 рго{езз6з а, 1а Зотроппе. \01.1.—8°. Ратв. 1897. ХХХ-+ 582 рр. Рав. (ЕогапиаНгез рр. 107—155, Ёоз. 135—233). Бе |а& Толеве, см. Топсйе, 4е 1]. 144. Реп4у, Атаг. Оп ГРопёофо]ро0з, а тетатКа Ме шаге огоа- п153т ош 4Ве Со оё Мапааг.—УТоити. 1[апт. бос. Гоп- оп, 27001. 0. 26, № 169, рр. 448—452, 2 р. Гопдот. 145. Регу!ецх, Егтаппо. Га СиузеПага саеа Еее] е Мой. — Вой. Миз 200. Апаё. Сотрат. Тотто, 1891, у01. У, | 0. Тото. 146. — 1.е СнеПаме 1егламе 4е! Рейпоп(е.—ВоП. бос. ед. | Пойапа 1891, 91. Х. Рота. 147. —— П оепеге СизеПала Гататск аа пеЙе зие рее. 1891.— Вой. $0с. Себод. Цайапа 1892, у9. Х, рр. 557 —642. Вота. 148. —-- Мадю 4е1 ЕогалюНет! рйосешет 41 УШагуегша.—4 В. Ассаа. 50. Топтто, 1892, уо1. ХХУП, рр. 376— 379. Тото. 149. — Те Етопаесшаме ‘еглдаме @4е! Р1етоме.— Вой. ©0с С ‘е01од. Цайата, 1898, х0]. ХР. П, рр. 286—248, РЕНА Вота. 150. — Ее Мо4озал1е фетИалме 4е] Р1етон(е.—БиЙ. 606. @ео5д. | Пайапа 1893, уд]. ХПИ, р. ТУ, рр. 597—626, р|. У. Вота. Оззегуайот1 зорга 1е Тшоротшае е Чезстилопе 4е] плоуо оепеге Е]аЪеШрогиз.—А В. Асса4. $с. Тото 1893, у. ХХХ, Фр. 2, рр. 57—61, 1 р. Тото. (АЪз&г. 2001. Сети’. 1895, П У№ге., р. 10). 1.е МагошаПпе е УастаЙле {еглате 4е\ Рлешоще.— Вой. 5ос. деод. Цайапа 1895, у]. ХУ, Р. 1, рр. 81—84. Еота. 158 ПП. Тутвовови Що: = Зогра ип’апошаНа ш по езетр!аге 41 Ст$еПама ГлиК А а. Ассаа. Ропи!. а. №. Тапсе, 1895, аппо ХЕУШ Мет., рр. 111—11% 1605 Пота. 154. ——_ 1 юташиШет аеПа 2опа а@ „АтрЫеотта“ ргеззо Ра уопе 4’ А]еззапата.— А 4. Ассаа. РопНр. 4. М. Гатсе 1895, аппо ХЬУШ, Мем., рр. 118—115. Кота. | 155. Езаше л!егора]еопф01051со 41 п са]сате гозЗо-сиро 4е Глаз зирегоге 41 Мопзатшапо (Уа 41 №еуое) ш То зсапа.— Мет. Ассаа. Ропи №. Глтсе, 1896, у]. Х1 рр. 1—8. Вота. | (АЪзг.: 2001. Сет". 1896, Лигё. Ш, р. 711). | 156. —_——_ Оззегуажотй ра]еохоо]оолеве зорга 1е №изиПпае (еглати 4е! Р1етоще.— Мет. Ропн{. Асса. №. Тапесе, 1898, о сы 9 Вота. _ (А\з2.: 2001. СейтЫ. 1898, 5 Уго. № 117, р. 552). з 157. Рейе11&, Уейиит. ЕотатиаМега ]а@гатзкоса тога.— СЧазтй Нтоа. Матодо. ТПтизюа, 1896, 50}. 1Х, то] У, рр А. Падтеб (Адтат). | 158. Обае!е: п, [. Запа-ЕотатшИегеп у0й Фарап.— Уст Тешзсь. 200. СезеП. 1892, рр. 145—146. й | Бег. | см. З$е1птапп. | 159. Ро!]Ё! аз, бизауе Е. Варрогё зиг 1ез КогашшИ@гез. Веущ 4е ра\ёото1оеЧе. Реиг 1ез апиеёз 1887—1893.— Ам писате ©6009. Итветз@, 1887, у0]. 1\, рр. 855—865 1388, у01. У, рр. 1217—1281; 1889, у%01. У1, рр. 108 —1046; 1890, хо]. УП, рр. 1099—1111; 1891, уо1. УМ рр. 844—862; 1892, уд. 1Х, рр. 911—924; 1893, \@ Х, рр. 839—858. | Раз. 160. — Вуттчохоатез, Хоорнуез её КогашштИегез. (Цеуце ст аче) — Верие счидие ае Ра@вогододе, 1897, рр. 14—81 121—128, 110—195: ` Рагй 161. Огеуеь, Емедмев. Ге РуошЬИалпсен ег Ва@о1атеп Ъег Ргонзеп @Беграирё.—Иейзсй”. Маитш. «епа. 1888 у0]. №Х, рр. 77—214, рв. УТ-ХТ. Тепа. | БивлОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 159 162. ——_ Рейгаое хаг Кепп 15$ ег ЕогаштИетеп 4ез шИ@етеп Таз уош С@тоззеп Хеефего Бет Сота. Уоп О. ВиатЪасв, Гот(ое5е{24А уоп Е. Огеуег.— Йейзс/и. |. Майигизз8. 1889, у01. ХТ, рр. 492—515. Найе. 163. — Ветасбипоеп @бег Чей Ваа 4ег ВВ1хоройдепзева]еп.— Вог. СепиЦЫ. 1889, ухо]. [Х, рр. 38383—352. Герд. (Тгалз1.: Ами. Мад. №. На. 1889, зег. 6, уо!. ГУ, рр. 300—319.—АЪзйт.: | Лоитт. В. Маег. Вос. Т.ота. 1889, Р. 6, рр. 768—769). 164. — — Пе Ргшареп 4ег дегаз Папе Бе Вр1хоро4еп, Зрополеп ип ЕсЪшодегтеп. — Дейзст. Маню. Тепа. 1892, у0]. ВЕ РВ 294—296 5 Тр.; рр. 297—468, 10 р. Лена. (АЪзёг.: Хоити. В. Мег. 60е. Тот4. 1893, Р. [\, р. 494; Р. 6, р. 167). 165. ——— РепегорЦ$. Еше 5и@е хаг Ыо]оолзеВеп Мотрво]оле ип4. | паг Эречезгасе. Ми 25 Ех. па Техё ип 5 Та. — 1897. 40. [Х-+-119 рр. Тер299. (Ащз2. у. ВрЪашЫег. 2001. Се. 1898, ге. 5, № 11, рр. 351—364). 166. ПРипсап, Реег Магт. А 4езст1рИоп о зоше пех зресез 0{ ЗутшсозрраемЧае ИВ тетатк$ ироп Вет эгаееате. Кесот@ С'е0109. битоеу т@а 1890, уд]. ХХШ, ре. 2, рр. 80—87, р$. 1[—Ш. Сасина. 167. Еаг|апа, Е. А. №е$ оп Ме гесепё Еоташи!ега, о# МаЦа. | — Меййегтапеат Маитайя 1891, хо]. Т, № Х, рр. 57 —=59. Ущена. 168. Еа\магаз, Аг. М. Ввиоройз, 4пе 1о\уез6 Когшз оЁ ЬЁе.— | Атетс. Мот у Мст. -оитп. 1896, ухо]. ХУП, рр. 370—373. № Уотф. 169. Е сосет, ]опапи Сеого. ЕогаютиЦегеп айз еп Меегезотипа- р ргофеп се1о{еф уои 1874 115 1876 хоп $. М. $3. „балеПе.“ — 461. К. БВауег. Акад. 738. 1993, рр. \У-+266, 21 р5. (АЪз\г.: 001. Сет. 1894, Г Тге., рр. 465—466). —— Козз|е Еогажаетеп уоп Моше Вагбоошео ат @ах- дазее.—16 Чартезбег. Ма. Тег. Раззаи. 1895, рр. 2—49. (АЪзг.: 2001. Сети. 1895, П Лиге., рр. 481—488). 160 П. Тутковский. 171. Епгепфега, Овюбап бобчей. 1795—1876. Г1е шИкто- зсор!зсВеп Гефепзюгтеп ааЁ 4ег ле 8. Рах.— Мова Етре@йот, @ео]. Твей, 4%, У еп, у. П, АБ. Г 1866, рр. 74—82: У’еп.. (Ро упа/апиа, рр. 81—82). 172. Е1сп ма]! а, Ейиага. Мабатот1зеве иле уоп ЕЫПалеп, УоШушеп ип РодоНеп ш сеоспозИзев-штета1ос1зсвет, робап1зспег ип@ 2001001сйег Нтясв.— 1830. 40. 295 рр., 1 р. У’Ипа. — (Еогашиега, рр. 54, 56, 65, 256). | 178. Эйхвальдъ 9. Палеонтологя Росси. (Ранеоьло Ви5$]ап43). 8°. 1850, 284 рр., АМаз 49, 14 р1з. ] С. Петербурзь. 54. РеегзЪитд. | (ЕогатишИега, (Вгуохоа ро]у{Ва]апиа), рр. 20—96, 71. Т, Нез. 1—7, 9—16; р. П, Вов. 4, 8., 16 вр.) 174. —_—_ ЧеоспозИзсв-—ра]аеото]оо1зсве ВешегКкипсеп ег е На уизе! МапезсШак ип 4е Аепйзеве Тизеш.— 89. 54. Реегзбитд. 1871, 200 рр., 20 рз. 5. Раетзвихд. | (Когашии{ега, рр. 84, р1. У, Иез. 11—14). | 175. ЕпЁх, Се2а. Таш тапуеК а убо]6пуеК КотеЪб1. — би @ еп @Ъет Ртой$еп. Г Твей. Епё\мсКеаос 4ег Кепииз$ Цех Рго- Чи. ОБегз. у. Адамх Погзайеду:.—1888. 4°. ХУ- 464 рр. Бидарезй. к 176. ЕгЕБогп, О. уап её С. Уе| се. [ле ризбаезеп ае \Уезвет0 О/зегуаИоп$ попуеПез зиг 1ез 6басез 1е еп её ]аскеше п. —Апп. Бос. Сел. а. Вадаие 1898, хо. ХХ, рё. 8 Вий., рр. ХХ. Гледе. | (МитшаП@дае). | 177. Евет! асе, Вофег (Лашг.). Те сепега! Фооову оЁ 10% Ноже 1Запа.—Т/е Аизгайат Мизеит, будтеу, Метогз. 1889, №2, рр. 1—42. Бу4теу. (Когашш1ега, р. 42). у 178. Еу{егев, В. Ге епёасьмеп Гефесвотшепт. Зузбетайзсйе Мабигоезс ее ег шИкгозКор1зсвеп Зйззуаззегрелмуой: БивБлЮгГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ, 161 пегп.—1878. 49. 1\- 104 рр., 5 р3.—2 АаН.— 1885. 4°. 130 рр., 7 р. БВтаипзсйише4д. Тгап31.: Атеме. МотИйу Масг. Тоитп. 1880, уо1. Т, рр. 10—12, 34—36, 115— 116, 133—134, 154— 155. 179. Кауге ЕК. Ее збтайстар мае Че 1а рагИе $4-оезё 4е ]1а Сгипеё.— Мет. 4. 1. бос. 4е рТиузщие её Ф 1. пофиг. 4. 2 ВО: ОХА ре Г. Сепбьс. (Хоишша|@Чае). 180. Куснеик, Е. № Зиг 1е5 Маштаез 4е Г А]еёме.— Вий. а. 1. Бос. Сео. а. Егатсе, 1889, зег. 3, уо\. ХУП, рр. 345—861. Раз“. 181. ——— Пеихеше пое зиг 1е5 МХаштаШез 4е Г А]юёме.— Вий. 4. 1. бое. Сео]. а. Гтатсе, 1889, зег. 3,%01. Х\УП, рр. 447, 448, 460. Ратз. 182. К1е|4е, Адее М. №оез оп Егезиуа&ег В1120ро$ оЁ 5 \мадох, СЪ1па.— Р/ос. Асаа. №. бе. Руйаа. 1887, рр. 122— 123. РАНадер?иа. 183. Е1спег Р. Зиг Гех1$епсе Ча феггаш ‘цетимте шмеаг А Маасазсаг.— Сотще Реп4и 4. Р Асад. 4. 5с. а. Раз 1871, уо]. ЪХХШ, рр. 1892—1394. Раз. Тлзе 4е 3 3»). 184. Е 111%, Латез М. Тве Еотамиега \ИТ а пем Ое\!1се Ют Фе Ехр10п оЁ Бресипепз. (АБтг.).— Рлос. Атечс. 45506. Айь. 66$. 1892, 40 Меег., 1891, р. 318. М№еш Уотфь. Еоетгзко, А. Е. см. Негг1сК, С. Е. в. Коегз{ ег С. ГогаилиИетеп ег Сепотап— Ктеае хоп (1в]о\ ш МесЧерБито.— Атсй. Тег. 4. Ет. Майт9д. МесМенб. 1896, ХХ Лио., [ АБЪТ., рр. 85—90. С(5т0ш. 186. Ео|1п, [60ро!4, Матиз ае. Одие]диез арегсиз заг 1е загсо4е х Че; В12оро]ез тейсшШатез.—Ле Маитайяе, 1888, рр. | 1—35.—85. Раз. 1888, рр. 1—35. Ратз$. } р р А СЫ к. ба № $ й 162 П,. Тутвовова 187. Еогпаз1п1, Сато. 01 асипе Техбае рПосешете 4е] Зепезе Соп Т фау.— Вой. 60с. С'е00д. Пи. 1888, уд. УП, рр., (ау. ХТ. Вота. Мпице {отше 41 В12орой! гейсо]ат1 пеЙа шатпа рИосешеа_ 4е] РопйееПо 41 Бахепа, ргеззо Во]оспа.—89. 1889, 2. рр., Г йе. Боюдта. 188. 189. ——— Рога ет плюсешс @1 Бап ВКайПо ргеззо Во]оспа.— 40. 1889. Др Воодта. _ 190. —— ТГ сот Ищю аПа сопоз2епта аеПа писгоаапа фегбама ЦаПапа. Гасеп@1 рПосетс 4е] Сабаптагезе.— Мет. а. В. Ассаа. 4. 6с. 4. 19. @ Боодиа 1890, зех. 4, у. Х, рр. 463—472, 1 р. Воодпа. 191. —— П Мапыз оЪПапайз 41 Вазев.— Вий. 90с. Чедюд. Ца 1890, уо1..1Х, зе. ТЗ рр. ИВ Рота. ' 192. — П сопли аПа сопозиепха аеПа пустоаапа фегНанау ЦаПапа. ПЕ а]сипе гше рИЙосешене аеПа Етоп@1сяата’ сошр!апайа.— Мет. 4. В. Асса. а. 56. а. 18%. `@ Боодпа, 1891, зег. 5, %0]. Т, рр. 477—483, 1 р. Воодпиа. | 193. —— КогашшЦет рИосетс 4е1] РопйсеЙо 41 Зауепа, ргеззо, Во]оспа. 1891, 4°, 1 р. 1 р. Воодта. | 194. —— Ш сопафию аПа сопозаепта ЧеПа пистоаива фегЧата, Ца Папа. 01 асипе Ююгше рПосешеве аеЙа Модозала, ор 4иа.— Мет. 4. В. Асса4. 6с. 4. 15. 4 Воодтаь 1892, зег. 5, 01. П, рр. 561—569, 1 м. Воюдпа. 195. —— [У сопиШию аПа сопозхепха АеПа пийсгоипа фегИагь ЦаПапа. Когапии ег ЧеЙе шагпе Меззтез, соПетлоте (т. Зесцепиа. '(Мизео 4 Во1оспа).—2Мет. 4. В. Асса@. 4. 5с. а. 15. @& Воодпта, 1898, вег. 5, у. Ш, рр 429—442, р]. ГП. Воодпа. 196. — Веорвах рарШоза Меце. зр-—В. №. а. Риеот | 1894, 1 шасоло. 1 рр. Воодпа. БивлмогрРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 163 . —__ \ соптраю аПа сопоз2епха АеПа пистоампа ТегИата Цайапа. Когаштш ег ае]е шатпе Меззтез. СоПе71001 О. @. Соза е @. \есиепта. (Мизео @ Марой).— Мет. 4. В. Ассаа. 9. 5с. 4. 18. @ Боодпа, 1894, зет. 5, у0]. ТУ, рр. 201—230, р. 1—1. Вородпа. ‚ ——_ Гасепа’” {е]зтеа п. зр.—Ай. 11. 4. РаеотЕ., 8 аес., 1894, 1 р., 1 Но. Во]одта. ь СтзеПала Семей п. 5р.— А. Да]. а. Рёеотё., 10 сеп- | но 1595. Ё р. 1 1. Воодта. ‚ __ \1 сопытрию аПа еоп0$2еп2а аеПа плсго{аипа {егНала ЦаПапа. ЕотатшИет аеЙе шагпе Меззшез! спе Ёаппо рал{е ЧеПа соПежопе О. @. Соза едзеще пе! Мизео ое0]051с0 аеПа В. ОшуегзИа 41 МароП. (Сопйиаа71оте е Вое).——Мет. 4. [. Ассаа. а. 6с. а. 18. а БВоодпа, . 1895, ег. 5, у. \У, рр. 1— 18, р. ТУ \. Воодта. Еоташта ет! 4еЙа татпе 4е] Уз@еапо ШазтаП Ча О.С. Соа.— Ра@аеотюдтарма Пайса. Метоме 1 Раеощо- 10°1а, рибНсайе пе] Мизео сео|0°1со аеПа В. ОшуетзНа 41 Р1за. 1895, рр. 141—148, р. УП. Раза. (Апз2ао: 200109. Сет". 1896, Тарге. Ш, рр. 611—6:2). 201. 202. — УП соптщю аПа сопо$2еп7а 4еПа писгоива, бегНат1а, ЦаПапа. 0: а!сапе югше р|Посешеве 4эПа В1оепегша тора а.— Мет. 4. П. Ассаа. а. 6е. а. вн @ Во- [одпа, 1895, зег. 5, у01. \, рр 657—661, 1 р. Боодпа. (Ацзхис. у. Г. ВиитЫег. 2001. Сети. 1896, 1У Луие., № 13, р. 445). 203. — Гаоепа е1опоа4а Ебг. зр.— Во. №1. а. Раеот., 1 16- Ътга1о 1895, 1 р., 1 Но. Боодпа. 204. —— Егоп@са|ата гоп@еша.— Во. 1. а. Рёеотё., 29 &- гало 1895, 1 р., 1 Йо. Боодта. 205. Гасепа @ахаба 4’ От., уат. ех 15 п.— Ай. Ла]. 4. Рае0т,, 15 шат2о 1895, 1 ф., 1 йо. Боодпа. 164 П. `Тутвовоктй. 206. ВШПостайа сео'оо1са @4е] Во]оспезе. (1648—1896). Видяа По]. 4@ Раео. 1896, осё., рр.`278—289.. Боюдта.. 207. ЕКоззИе ргоета&со.—Айлз Ло. а& Раеот+. 1896, 0сё., рр. 258—259, 1 йе. Во1одпа. . 208. Гл С]апдиПпа асоттаа е 1а (1. еопоафа 4: О. ©. Соа.—Лилзм Ло1. @ РаеотЕ. 1896, осё., р. 268 4 Вов. Воодпа. | 209. — — [ла „СЛапдаНпа аеотииз“ 41 О. @. Софа.— Виляа Па 4 РаеотЕ. 1896, @1ес., 2 рр., 3 Йов. Боодпа.. 210. — _—— УШ сомтфию аПа сопоз2епта 4еПа писто{ачпа (ег@аг1а ЦаПапа. Г: асипе ютше рПосешеве ЧеЙа ТехШама сапде!апа е Че!а Т. сопсауа.— Мет. а. В. Ассаа. 4. бе. 4. сн а Воодта, 1896, зег. 5, 01. УТ, рр. 3— Е Боодпа. | 211. — А ргорозИо аеПа Воата 11, 4ато]а ХХТ, деПа „РаТеоп- 0]0оо1а 4е] геспо 41 Маро!, раме 2.“— Аж. Пай. а. Ра 1вотё01., 1896, рр. 95—99, 1 р. Вовота 212. — [а „М№о4озата атепища @’ОтЬ.“ @ 0. 6. Сова. В. По. 4 Раеот+. 1896, рр. 1—2, 1 Во. Воодиа. | 218. Га РыаНпа оуотиз 9 О. @. Соза.— Пи. Да. а.Р - [сотё. 1896, ошепо, рр. 162—163, 3 Ноз. Боюдпа.. (Апз2ио: 2001049. Сети". 1896, ДаЪге. Ш, р. 117). 214. — Биг асстезеппе о апотшза]е @1 ип езетр]аге а Ст] ]1аа е сиЙа Сг. аш. (3014.).— Валя Ла. 4 Раеот 1896, ошопо, рр. 129—133, 1 йо. Боодпа. (Ацз2ао: 0009. Сет’. 1896, уо]. ПП, рр. 679- 631). эиЙе Мо4азаме соп сашеге рагЧатеме созёае. Вила Пий. 4 Раеот о. 1896, @с., 4 рр., 1 Ве. Боодиа. ыы Бивл!ОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 165 Га „Мошошта отпа» 41 0. ©. Сожа.— Виза Пай. @ Реопе. 1896, а1с., 3 рр., 1 Во. Боодиа. ЗиЙа потепабита (@ ие Б!осаЙте рПосетиспе.— 5. [о]. а РщеонЕ 1896, @1е., рр. 1—2. Бо]одпа. ЗиПе ютше „НареШие“ аеПа Ст\еПата аит1з.— Виза @ РаеопЕ. Па. 1896, 91с., 2 рр., 1 йс. Боодпа. Зорга {те 5реае @1 Готапии ет! ЧезетИе Ча Еег@тал4о Вазз1 пе! 1767.— Виля Ли. а: Раеони. 1896, @1с., 3 рр. Боодиа. Хое писгора]еото]ослсте: Зорга аеипе сНажон Ца] 31епог Ахе| Чоёз 4 Гота Мет Шазтай а С. Ког- 1а$101.—Га „Си %беПата шаспа“ 41 0. @. Соза.—Кога- шие #05311 пе!’ атоШа соп СЫата$ рузблх ае ат- {отит 4: РаП4ого, ргоу. @ Кота.—Га „Модозама реще- созбаба“ 91 О. @. Соза.—ЗаПе Мо4озаме Шатае а ГедегтйПег.— ла „МоЧозалла Чопоиш“ 91 0.9. Созва. — 01 а!споЕ отапаг №о4озат1а1 рПосепст &е Р1асепито.— [Га „ОепаПпа 00405$а“ 940. а. Соза. — исаЙпа е Гасепа. — Вепас. 48806. 5с. @ Боюдпиа 1896—1897, п. Во о: ©, рр: Е ЮТ Боодла. Мое пусгораеопо]оо1ете: П „Маа $ отапат“ АГ Глипео, [033е пе! р!осепо КаПапто.—П „ВеорБах сотртеззиз“ 1 063 е 1а „[лисаПпа р.рШо‹а“ @ Меиоефогеп.— Га „ВИосиПйиа стсит@аиза“ @ 0. (. Соба.— Га Мо- 1014 та зюто!еа, #№033Пе пе| агоШа р|Посеп1еа @е Во- 105 пезе.—Га „Мо@озата тугииео!ез“ 41 0. @. Соб. — Коташти ет! #033Ш пе’ атоШа р/осетлса ЧеПа Саза {е] Уепфо, ргеззо Во]оспа.—П „Маа аз га@еща”“ @1 Глопео е Чше1о. — Уамева 41 Заотша сопитеПат1з, 105зПе пе] пеосепе 41 Узоо]епо пе] Р1асепипо.—Га „Мо4озалча, Сауа“ 41 О. С. Соа.— Мел. В. Ассаа. 4. бе. 4 188. @ Воодта, 1897, 15 рр., 2 Йс$. Боодпа. 166 П. Тутковектй, Г 222. —_ [1 асши Еотатт/Ч ет полосе 4е] Во1оиесе. — Вена В. Ассаа. Зсз. 138. Боюодпа. 1897, рр. 1—11. Боодпа. Ащз7. уоп 1. Вйитег 2001. Сет. 1898, ТаВтге. 5, № 6, рр. 173—114) 2253. Та „Сатаща субодиеа шо р. Ч ОтЫопу.—/ Ло]. 4. Рыеот. 1897, Ёасз. У—УТ, 1 р. Воодпа. 224. — Х сот що аПа сопоз2епта 4еПа пмегоампта {ег@зт ЦаПапа. 01 а]спое Ютше рПосешеве 4еПа Узотшиа йа Пиеат13.— Мет. 4. В. Асса4. 4. 6е.а. 5. @ Воодпа 1897, зег. 5, 01. УТ, рр. 193—199, 1 р. Воодпа. (Ацз2. у. В\итег. 200109. Сет". 1891, Тавге. 5, № 11, р. 364). Г141се таслопазо ее Еоп@ещаме 133 Ф Цайа —Мет. ПВ. Асса. 5с. 138. Воодпа, 1896 —189 зег. 5, у01. УТ, рр. 649—661. (249—261). Воодпа. | (Ацз2. у. ВлитЫег. 2001. СепиЫ. 18971, дабга.:5, № 1, р. 365). 9 225. О Пиотпо а а]сишт Гога ел Шазбгай да 0. 6. Соза. Веп@сопи 4. Ассаа. бе. зн. Воюдпа 1897—1898, 7 рр | Воодпа. (Аи37. уобп 1,. ВмипМег. 2001. Сет". 1898, Тавге. 5, № 6, рр. 114—115). 221. 1 Ге забЪЫ саПе Бо]оспез е 1е меегсве 4е Вессал.— | Вене. 4. Ассай. &с. 5. Воодиа 1891—1898, рр.1— Боодиа. (Ашз2. у. Е. АритЫег. 2001. Сети: 1898, арго. 5, № 6, р. 114). 228. —— Х сои фию аПа сопозхепха аеПа пиего#ампа фег@а Цайала,. Кота ег 4е! рПосепе зарег1оте 41 Зап Рейх ш Таша ргеззо }ыессе.—Мет. а. В. Ассаа. $с. а. 158. ] Боодпа 1898, зег. 5, у]. УП, рр. 1—10, 1 р1., #88. _ Ваодиа. 22). — КотатиШет ее тагое за|йпазие 41 Бата. 1 р. Боодпа БивлограФИЧЕСК УКАЗАТЕЛЬ. 167 230. Гюгпо а Г Оуюегта, Ъопошет$1$ Когп.— В Ци. 4. оон. 195 тапно Г“. 1256.1. 2 Тр. Тр. Боодиа. 231. —— ша1се гас1опафо Це 1е ВоаВпе #0551 @’ ЦаПа, зреНап а1 сепег! ТгапсафаПпа, Р]апотрайпа, АпошаПиа, Раушайиа, ВоаВа е О1зсогша.—ЛМет. 4. №. Ассаа. 4. 5с. 184. а. Боодпа 1898, зег. У, уо1. УП, рр. 239—290. Воодиа. Ебтзцег, —см. ЧС еп! $2 Е. 232. ЕгапК$, @. Е. апа Нагг1з оп, М. А. Тье С1о1оетта-тал1$ о{ Вагфа4оз. УИ ап Аррепах оп е Еогашиега Бу Р.Срартап.— Афзтасз ое Ргос. С'ед1од. Бос. о Гопдои, зез1оп 1897—1898, № 695, рр. 107—108. Гопдоип. 233. Егапепаи Асозёоп. (Перфег 41е Ех!$епй уор Машто]о- сайта п сен уоп Козе].).—204$. Кг. 1882, уч. Жир 119. а 234. -— Ое`фег 4е Каппа 4ег 2\ецеп Медкетгап-З{е уоп [6 К6$. Тегтезге' а 2 Гагеек, о: х, Пр. ЭЗЕ-92. Бидарее. 235. Р]еопа п. ©. а ГогашшИегаК гепадефеп ез а С№10о$- шеПа ехииа п. зр. (Р]еопа п. ©. ащег 4еп Еогатия- Тегеп ип@ бег СпПозошеПа ехища п. $р.) М 5 Во$. — Тегтезге". ЕРигаей 1887—1888, у01. ХГ, № 3—4, рр. 146—147, 203—204. Видарезе. 256. — — Пе Еогашш!етеп-Раипа 4ез Мегое!]5 пефей 4еш Вчаа- Ебтзег \ес.— Май. Машитиля$. Бег. Опдати. 14. УП, 1889, рр. 68—90, 71. Ш, 1. Видарея. 237. —— Пе юззИеп ЕотапииИегев Вийбитз. Вафбаг 1033Й Еота- шиега1.— Тегтезгета72 РЕигаей, уо1. ХШ, 1890, рр. 95 Орде 172. 6. Ш, 6 боб. Биаарез. т 38. е г к: & Пег Тесе! уой В лиВапу.— Теттезгей"а] 28 Разеей, уд]. ХУ, 1892, рр. 138—148. Бидарезё. чу та и №. ‹ {7 ы * м. 168 П. Тутвовови 239. ——— Магсизеуее 1 10557И КотапииМетак. — 014. Ко2. 1899, у0]. ХХГУ, рр. 23—26, 92—94. — _ Видарея. 240. — оемзеуа и] пеш а ГЕогапипЧетаК геп@уефеп. — Ми ет. Тегтезг. Езезио, 1894, уо]. ХП, рр. 94—96, р. Ш.— Майет. Ма. Бег. Опдати 1893, хо]. ХТ, рр. 358— 361. 21. У. Видареве. 241. —— РоззИе ЕотапиМегеп уоп МатКабеуес.—С1ази. Ном Мато4. Отизюа 1894, ухо]. УП, рё. 6, рр. 249—891 И Падгев. 242. ——_ КоззИе ЕоганииНетеп уоп Магсахеуес аз ег Отеебищ Аоталив. 24. 1894, у]. ХХУ, р. 1—3, р РС т Видарея. | 243. —— Пе Котапииегеп 4ез офег-ше@Иеггапепт 'Тесе]$ уоп, /зирапек.— Тегтез-етал2: Еигеей, 1894, уд. ХУП, рр 38—48, 75- 81. Виаарез4. _ 244. —__ Рааеото1ос1: КожетепуеК. — Тегтезгейталей Тагоей,! 01. ХУП, 1894, рр. 983—100; Раеопо]ос1зейе МИее 1ипоеп, рр. 116—124. Виадарея. _ 245: КК 6401, А. Ге шопфе 4е 1а тег. —8'. р. 1865. (Еогапии ега, рр. = —80). | 246. Егепие], Лопапп. Ошщетзасвапоел @Бег @е шйкгозкорйвейе, Кацпа Атоепишеп$. — А7сЛ. пито5ф. Ана. 1892, уд. ХХХУИ, рр. 1—24, 1 0.; уд. БУШ, рр. 66—96. \ (Апзи: 700100. Апгещег 1891, ХУ 40тге., рр. 230—233; 200]. СепЫ. 1897. Уайге. 5, № 12—13, рр. 392—398. 200409. Чаи’. Аб. |. Отод. и. Апад. 189 ) у01. \, рр. 219-210. В оеса Гододеа 1898, Р. 12, рр. 83—114. Аза Тоигп. В. Масг. 60с. Тот4. 1891, Р. 5, р. 602; 1892, Р. 2, рр. 219—220; Р. 5, рр. 624—625; 1893; Р. 3, рр. 340—841; 1898, рё. 2, ър. 203). з 247. Кт1еафего, Уве. Ргрусхупек 40 2па]ото$е1 об\оги Ктедэмуесо шаго]а ]момзюеоо. ( а. 1.).— Козто 1897, у0|. ХХИ, рр. 268—289, 1 р. Тлбош. | 248. Ет1еат:сь, {.Т. Оп зоше пе\х зребез о# Ртобюгоощея (иатегпагу ап 1етИату, Рош СаШогма, ап@ оп № ппрогвапсе оЁ Ргоо7оа аз тоскбаИ@тше Асеп{$.— Туапз. № Уоть. Асаа. 5с. 1889—1890, уд]. ПХ, рр 32—36. М№еш УотЁ. ВБивлоГРАФИЧЕСКИ УКАЗАТЕЛЬ, В: 9. Ру16зсй, Апоп. Ейиое еосйпе Еотали!егеп уой Вотпео.—. | Радшеотодтариеа. 1878, Зарр. Ш, ТлеЁ. Т, Ней 3, рр. $ 139—146, Тр. ба 50. — Бафеи ш Сешее ег Вбпилзейей Ктееюгтайоп. ТУ. Пе Тер ег ЭеШсмеп.— Ахсио заё. Гапаезаитс рот. Вб]ипеп (Сео1. бесё.). 1889, уо1. УИ, № 2, рр. 59—61, 110—118, Нез 155-565. Рад. 551. Сагапег, Ловп Батюе. Тине пррег Еосепе, фе ВАгюоп апа Е иррег Васзроф КоттаНоп.—Оина7: чФоитп. Се0. 50с. 1888, у01. ХЫТ, рр. 578—633. Гоптдот. (Когапии ега, №13, р. 633). 52. СВето!1{7, А.—Гедройцъ, А. Геологическля изелЪдо- ван1я въ губерн1яхь Виленской, Гродненской, Минской, Волынской и сЪв. части ото Польскаго. (Себто- о1све Ощетзисвапоей Ш 4еп Соцу. Упо, Стгойпо, Мшзк, \Уопушеп ип@ пи пбта]. Тоейе уоп Раеп).— Матер. для Геол. Росси (Маег. И. Се. Визяатаз) . 1895, у01. ХУП, рр. 133—325. я (.-Петеурбурю. 5%.-Реетзфитд. : (ЕКотапииЁега, р. 156). \.. у” 53. Се!1142, Е. ХУ! Вейтас ха’ Сео]осе Месетиго$. Меце и Ап С11556 ег шеск]. КгеЧеотгша&ю.—Аусй. а. Гег. Е: 4. Руеипае 4. Миитдезс. МесМеть., Файт Ъ, Тавид- изфапа, АБП. Ц, 1897, рр. 275—333. изо. _ рр. 279, 281—285, 281—315, 321—325, 328—882, уоп бейасКо ип дует). ы. СО Вауг! ом ТВ. % З1щшопоу1е р $.—Гавриловъ ©. 5 и Симоновичъ С. Геологическ1я наблюден1я въ ? области рфчныхъ долинъ Торы и Алазани. (Сео]оолзеве Веофасапоеп па Сеее ег Е1аззТаА]ег ога 04 А\а- 221).— Малтер. для Геол. Кавказа (Мег. гит @е01оде 4. КаиГазиз), 1895, у01. [Х, рр. 1—176, р. Тифлись. ТГ. р (ЕогатиИега, рр. 102—105). 55. бпо|оуЕ1пзКу, М. А. её Гасог1о, А. Е. Тпбгате оё- о]оо1ае 4’А!опса А Э6разюоро! раг УаЦа, ВакКШев- 3 170 260. 261. . Свт: юш, О. А.—Гриммъ, 0. А. Корненожки [ . —__ О простфйшихъь животныхъ Касшйскаго моря. (0 . —__ Простйшя животныя Касшйскаго моря. (Ге Ргофо .——___ Въ ученю о простфйшихъ животныхъ. (Йат Рь П. Тутковек!й. затал её Мапооир-Кае.—биз@е 4ез ежеит810тз Чи Сопдтёз ©6009. Тщегпав. 1897, р. ХХХШ, рр. 1—5: 5$.- РестзБоит (Еоталиега, рр. 17, 19, 22, 23). ро4а).—Труды Сиб. Общ. Ест. (Мет. а. 1. "бое Мат. 4. 5%. Реюгз%.), 1872, у]. Ш, ргос. уетЪ., р. С.-Петербурю. 5.-Реегзбит9д Рго{0хоа Чез Сазрзевеп Меегез).—7руды Сиб. 0 Естествоиси. (Мет. 4. 1. ое. а. Майи:. 4. &. Раен 1874, уо1.. \, рб. 2, ргос. тетб., р. ВВ (.-Петербурь. 5$.: Рег итд 4ез Сазризсвеп Меегез).— Труды Сиб. Общ. Естество (Мет. 4. 1. Бос. Я. Миит. 4. 8. Реег$5.) 1876, УП, ргос. уетЬ., р. ХОП. С.-Петербурь. 5$. -Раетзфитд роеп-1-ейте).— Труды Сиб. Общ. Естествоисп. (Мет . [. 50с. 4. Маиг. 4. 5%. Реетз6.) 18717, 14 рр. С.-Петербуръь. 5. Реезвито Спигоу, А. У. —Гуровъ, А. В. Ископаемые ортаниче: остатки донецкихъ каменноугольныхъ осадковъ. (Е 0$ Отсал1:теп-Везе 4ег Сагроп-АМасегипсей уоп Пот Ваззт).—7руды Харьк. Общ. Испыт. Прир. (Мет. 1. 806. 4. Мат. а. Кыяфоц), 1872, хо. УГ рр. 1- Харьковь. Кфатро (КизоЙпа, р. 19). ——— Первое артез1анское буреше на подмфловыя воды ХарьковЪ. (Егуе агезчзсйе Вовгипе айЁ зарегеба 1зспез Уаззег ш КВатком).—Труды Харьков. 0 Испыт. Прир. (Мет. 4. 1. 5ос. а. Майи. а. Куй 1887, у01. ХХ, Бирр|., рр. Г-ХУП. | Харъковь. Ку (Когамиега, рр. [У, УП-ХП. БивлюгГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 171 262. ——_ Развфдочное артезанское бурене на подмфловую | волу въ ХарьковЪ. (Еше Уегзисй$-Войгиио ап забстеа- |" сае1зспез атбеузспез \Уаззег ш КатКо\).— ГИГ съь3д5 | русс. Естеств. и Брач. (УШ Уетзалититу — тизв. Е Мат. и. Аетафе) 1890, рё. 1, рр. 5—15. ('.-Петербурть. ©1.-Раетз6итд. ы (Гога! Мега, рр. 11—13). | 263 Гидрогеологическое изсл$дован1е Павлоградскаго и Бах- Ё мутскаго уфздовъ Екатеринославской губервти. (Ну4го- в. ое010015спе Ощегзаспийе 4ег П1зичлие Рау|оота@ папа +. . 2 Васьтиф, аопу. ЕЕКмегшоах).—1893. 8°. Рр. 1—186. . ; Харъковь. Крафоб. (Е ааа, рр. 77, 79, 85, 91, 94, 95, 104, 106, 108, 109, 121, 124, 197, р 134, 135, 137—139, 154, 157, 162, 161, 169, 171—174). 264. —_ Краткое сообщеше о бурения въ г. Таганрог$ на под- ы мфловую воду. (Кагте МИЛеЙатс @Ъег @е Вовгипс и ш Тасапгое ай зарегебасаесйез \Уаззег). — Труды Харьков. Общ. Испыт. Прир. (Мет. 4.1. бос. а. Майи’. 4. Крлатов) 1894 (1892—93), уо|. ХХУП, Зары., рр. хХ—ХхХГУ. Харьковь. КратГоь. (РогалишИега, р. ХХ|. у А р „ М к © м ы у 265. С: 1тагА, А. (ш Спо!Гав, Р., Ее оёо1ос1ие Ча бапие] Ча В2с10.)—Сотт. а. ‚оба. Род, 1889, 106 рр., тар. Вы (Еогалиега, 11343, рр. 85—86). 266. (оёз, Ахе|. Ош Ч4еп за КаПа@е .УегКИеа“ Апаотйзшеп воз В] 17орода Кейешаа— Бйапд К. боепзфа Те. Ааа. Напа. 1889, уо]. ХУ, а. 1\, №2, рр. 1—14, 11. Бюст. 267. ——^Щ Опа ресайьг буре оЁ атепасеоиз Когапти ег, от Те Ашегеап 4тореа] Расе, Мепзта ИЕ п. $. —Бий. Миз. Сотраг. 209. Натгоата СоЦеде. Ув]. ХХИГ, № 5, 1892, Верогё оп Те @гейо1а® орегайот$ ее., Ш, 20; 495—198; ТЫ. Сатфнаде, 0.Ъ. А. И ры С ты = еде, че и уолирт^-1 и: у = ы АГ *, о. ы 172 П. ТутковскЕй. 268. — А зупорыз оЁ Фе Атейе ап@ Эсап@шамай тесеп п гпе Еогалишиега ВИегбо 415соуетед.—ЖК. бъепзфа Аш Ната. бюст. 1894, рр. 1—127, м. 1--ХХУ. _ Боро. (АБзе.: 7007. Сей. 1895, П Зарте., р. 581). 269. —— Керотё оп &№е атедоие орегамоп$ 0# Ме \Уезь Сов 07 Сешта] Атегса 10 {Ме Са]арасоз, {0 е Уезё Соа | оф Мех1со ал@ ш Ме Си оЁ СаШютша, ш с\атое | Чехатаег Ада552, саге ом Бу \е (0. 5. Е15-Соше 11135100 Ббеатег „Аабтоз“, Чате 1891, Глеие. Сопи й. Г. Тапптег, Ц. Ъ. №., сотшаюаше. ХХ. Те Кот шиаШега.—БиЙ. Миз. Сотратаё. 70о0оду Натоата Со еде, у]. ХХХ, № 1, 1896, рр. 1—108, р. 1—1Х. СатЬьтаде, Мазз. 0. 8. 270. Чоцтгеф, Раш. Сопу4егаот$ зат ]а !аипе р@аолаие ( оо№е 4е МагзеШе.—Ажи. Миз. Н:з. Мар. Махтзей 1884, 200]0°1е, у01. Ц, шёш. 2. Шатзее. (Гогалипи{ега, 115%. рр. 93—65.). 271. Чоитгеф, Р. её Воезег Р. Рез Ргофо2оалгез аа утеаж рогё Че МатзеШе.—Аэсй. 2001. Ехрёт. 1886, уд]. 1 | зег. 2, рр. 448—448. Ра. № 272. СтаЁЁе Е. УоАайоег Вемевф Бег @е шИстозКоразев Отоап15теп 4е$ апз 4ег Тлее 4ез Во еп Меетез сес зеШеп БеШалашез ег ЕхреЯюл Ъ. М. Бей1Нез „Роа“ ш еп Лазтеп 1895 №15 1896.—5йгипдзфег. а. К. Афа@ Ч. ИУ55. Иеп, 1898, Маф.-№аё. (., АБВ. Т, рр. { — 438. У’еп. 273. агапсег, А. Н!Зюоше Мабагейе @4е 1& Кгапсе. Сое]епет Ес шо4егшез, Рго&020алтез.— Раз. 1896. 8°. 875 р 187 Нез. 3 274. Чгее1Ё, В. Ббафер ег Ргобо2оеп. 1— Ш Тлей.— $2 СезеП. Вега. 4. дезапит. Мати. Матитд. 188 рр. 90—158. Матбитд. 275. агесот!о, Ашошо 4е. Мопостарме 4е 1а Таипе еосеша 4е 1’ Аафата. — Ап. (ед. Рщеот. 1890, уд]. УШ, р 259—262, р1. ХЫМ. Тит. Раегто: БивлогГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 173 76. —— Мопоотаба ЧеПа {ацпа еосепса 41 Вопса-—Лил. (641. №. Раеотз. 1896, Пуг. 21, Ргобю?7оа, рр. 119—121, р. | ххгу. Тит. Рёегто. 177. (тгесоту, Г. \. Тпе Ти4ог Бресппеп оЁ Ео200п.—Оинаяй. ы Тои’п. (Сео. Вос. Гоп. 1892, уд]. ХЕХИ, Р. 3, рр. Е 348—355. Тот4от. | а (АЪзг.: оити. Е. Маг. бое. Т.опа. 1892, Р. 5, рр. 613.) 78. ——— Тийог Зреслаеп о! Еото0п.— Майие 1892, у0]. ХЬ\, В № 1169, рр. 486—487. Топаоп. = см. Гау13— Л овпзвоп. 179. Ст1ерепКег]|, Оо. Пе Уегзетегипсей 4ет зепопеп Кте@4е ь топ ’ Коешозиег.— Раёаеот. АБлат. 1889, Ней 5, Н рр. 14—15. Ве’. Н (1.484.). ›30. Стирег, Аисиз$. Кеше ВеНтйое таг Кепиыизз ег Рто- й 020еп.— Вег. МайиТ{. Чезе!. Ртефитд 1881, у0]. УП, | рр. 538-5555 Ё` р. Етефитд. ›1. --— Кешеге М\еЙапсеп Бег Ргобохоеп-Вбиеп.— Бел. Е №4. СезеЦ. Гтефитд. 1886, уо!. П, рр. 1—15. Етеи д. (Азы: Тотти. В. Масг. Бос. Гота. 1888, Р. 6, рр. 969—971; Р. 5, р. 157). ОЪег ейуое ВЪ!хородеп ал$ 4еш Сепиезег НаЁеп.— Вех. Майит. Сезей. Етефитд 1888, уо{. ШУ, рр. 8383—34,рБ. Етгефитд. (Афзёг.: Зоити. В. Маег. бое. Тюпа. 1889, Р. 3, рр. 287). Еше МИейипе рег Кегпуегтевтийие ип@ Зсв\ат: ше 4ипо ре! Зйзз\аззег-В120оро4еп.— Бех.Мани!{ .С'езе. Етефитд. 1892, у0. УТ рр. 114—118. Етебил д. 284. Струро\ КЕ, 0хе{. Побусвсхазо\уе гезиМафу Байай пшйИто- ЗКоромусй паши1б\ уегимехусй саПеуз]эвюсй Корай паЙо\уусв.— Козтоз, 1895, ^у0]. ХХ, рр. 519—524. Тео. 174 П. Тутвовсквий. 285. ——— Быщуа и\Ктозкоро\е па@ 2е]опупт ерейсаля музей Ап1сь Кагра.—ЖКозтоз 1896, уо1. ХХТ, рр. 44—62. Тл60%. (Еогатш! га, рр. 52—53, 62. 11843). 286. —— Обмогисее с2егмопусв М0\у 2 \УМаоже.— Вогртав | Акад. Отаеещ., 1896, зег. Ц, уо]. Х, рр. 261—30 р8: Е Ктайош. (114 зр.). 3 287. ——— МиИктозкоро\уе файаша паши 10 \ уйегеистусв 2 Кора пабом сп. (2 2 48Ы. рг2ектоа 1 2 ЗаЫ. зубмас.).- Козтоз 1897, у01. ХХП, рр. 898—439. Тобою. 288. О@йшуе!, Сай УШем. 0е шшега1ю013с\-се0109186] ВезспаНепвеф ег айЁР ег Котзсйапозтезе в. М.. ‹СахеЙе› сезаттец“епи — Меетезотапа-А Ласегипоеп. Ботзсритдзтезе 9. М. 5. «СагеЦе› 1888 (1889), уд]. | рр. 69-116: 4. Беги. | 289. Сирру, В. Г. Геспшеете. Тве фегИагу пасгозсоре Когш 00$ оЁ Тгий4а4.— Она. -Тоитп. @е009. 50е. 189 у01. ХЬУТШ, рр. 519—541, шар. Топдот. | 290. ——— Тве М!сгохоа 0{ Фе ТегИату ап@ обег Воскз о Т 11а ап@ бе \е% Т@ез.—Тлиидаа Е @а-Майи Си. 1893, 01. Т, рр. 277—990. Е Рот-о|-брат.. 291. —— Оп зоше Когати Мета Ёош 16 М!сго2о1е Перози$ о Тгры4аа, \езё Тп41е$.— Ргос. 2001. бое. Гопаот, 189 У0]. ТУ, рр. 647—658, т Ш. _ Гопаот. (АЪзг.: Лоиги. В. Маег. Бос. Гота. 1895, Р. 3, рр. 324—325). 292. Наеске], Егизё.—Геккель Э. Царство протистовъ (Г Весп 4ег Ргойз{еп). Пер. съ нЪм.—1880, 8°, 106 ру (.- Петербурл. 51.-РеетзВитд. 293.— Е Вешо 4е 105 Ргойзаз. Уетяоп езрайоа, рог А. | тадозо.— Маата. 1887. 89. 116 рр. 23 294. —— Веротё оп Ме Пеер-беа Кегафоза.— Веро" бсёе Везш 5 о] Ш оу. | Н. М. 5. „СрпаЦепдег“, 1889, у ХХХИ), 4°..997рр. 8 р. Гоп4от. БивБмогрРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ, 175 95. Наецз!ег, ВадоЁ. Мгосео]оолзеве Ощегзаспиисей ег атазузереп Зейппепйтоезете. Т Твей. Ге п1стозсо- ризсвеп ЭбтасбитуегЬ&т15зе ег Аатгоалег ТагаКаКе 1 резоп4егеи Вегйску1сВИсиие Штег КотапиоНетеп- {ампа. (0133егба10п).—8°. 1881. 47 рр., 2 р. Бучдд. ›96. — — Тез Еогашии тез 4ез шагиез рво]айотуепиез 4е 56. Зи] р1се.—Вий. 6ос. 5. Мат. Меисра, 1889, уд]. ЕЕ. 22—90. Меиср а. ут. ——— Мопостаре 4ег КоташиШегеп Чег Тгапзуетзатиаз- Гопе.—А64%. Эсиеез. Реаот. Сезей. 1891, уо1. ХУИ, рр. 1—135, 15 р}. Ваз@. 98. — Мое за: 1а @заПаыоп 4ез Гииой4ез Чапз 163 Чегга1ия атаззаиез 4е 1а,Зи133е.—/А6%. беймее. Равотщ. СезеЦ. 1393, чо]. ХИХ, рр. 1—42. | Базе|. Пле ТГадемает-Еачпа ег Рво]а4отует-Мегое] уоп Зайц- Заре (Уя1 4е Тгауетз). Г АБ\.— АЛ. Эсршее. Работ. С’езей. 1898, хо]. ХХ, рр. 1—40, 5 р}. 7473. (АЪзёг. 2001. Сет. 1895, П УЪг®., рр. 13—14). 300. На!пуата, Ей\ага. Весерб ГКоташйШега оЁ Летзеу. — ЛтатзасЁ. Мапслеяег М асгозсор. Бос. 1890, рр. 55—72, р1з. 1—П. Мапсфезех. | . —___ А сошрагайуе 136 о{ {Пе тесеиь ЕотапииИета оЁ Ме 13]ап4 оЁ Саетпзеу, Негш ап@ Фегзеу.—Тгажзас+. Мат- С спеег Ма1стозс. Вос. 1891 (1892). Мапсйеяег. х 2. ——^_ Р]апз 0Ё Отом апа Гогт ш Ме Коташш!ега.— 77475. Матсь. Масг. бос. 1893, р1з. Г, П. Матсфезег. . Нап! 6 5еЪ, В. Ргобо2оа. Кесота юг 1892.— 7001. Весогаз. (2001. Зос. Еоп4оп.), 1893, уо1. ХХХ, 32 рр. —Рог 1893.—4/Ы4. 1894, уб1. ХХХ, 34 рр. — Рог 1894.—/14. 1895, чо]. ХХХЬ 31 рр. Гопдот. Оп Вепззша о? Собз.— Маите, 1893, 16 ет. Гоптаот. 176 р П. Тутковсктй.. 305. НапёКец, М!за. Аз 6зжегооти! Баг путебесеК ез а 13-62 (уаз ЮШаш Кота. — Еуфейегёзес а Фегтёзген. Ъбте! (М. Тиа. АЪ.) 1871, рр. 1—18. _ Видарез. 306. —— Пе ш\тозКорчене Каппа @ез Вадакезиет Метое]5.- Маф. №4. Вег. Опдатп 1886, у]. Ш, рр. 176—17 Би4арез. 307. Нага4а, Тозок1з1. Ге Лараттзевею Лозеш. Еше форост р1зс|-ое0]оо15спе Оефегзев+. —Тлей. 1. 4°. 1390. _ Бет. (КогапииШега, р. 101). Нагг!з 01, С.В. —см. ЕгапК$, @.Е., д аКез Вгомпе, А. ( 308. Нагуеу, К. 1.. Сопатфаноп 40 ЧМе Етезвуижег ВВ1хорой — Атете. Маитайзь, 1888, у0]. ХХИ, рр. 71—74. Рщааерма. | 309. Наёзенек, Вело. Тевтфиев дер 2оооме. 1 Те, 8. 1888. 144 рр., йоз. Уепа. (Ргофохоа, рр. 48—67, 25 оз). 310. Нацег Е. и. ЭбасВе С. бео1оо1е З1ефепйтоепз.—1863. 89. И’теп. | (Еогашшега, 436 рр. 611-613, 618). 311. Науек, Сизау уоп. Напараев аег 200]0в1е. Ва. 1. 3 1877. 437 рр. И еп. (РЕогалии ега, рр. 48—48, Нез). Нешре!, А.—см. гапказкеь, Е. В. 312. Непре, УаКег. Ргейиипагу терогё проп Ме Каппа а1 Еюга оЁ Рутоп $опп4.—«Тоиги. Матте Во10д. Азз0 (тиз. Кзпдаот, 1888, №2, рр. 158—193. ТГоп4от. | 313. Непзен У. Оефег @е ВезНшшаие 4ез Рак 0п8.—5 Вегве] 4. Котт. 2. Ощетз. аеизефет Мееге п К, 1887, р 1—109, 6 р. Бет. (Еогашиега, рр. 19, 71. ХУП). БивлюгГрРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. и 314. Неггшайю, Ацси$6. ВеЙтас хаг Кеппии$$ 4ез Уогкоптепт$ ег КоташтаИегедй пи Тегайг 4ез Ощет-—Е57.— Ми. 9де009. Гапаезатз. Е з.—Тойхг. 1898, уд. ПУ, р. 5, рр. 305—327. : | | Негоцага, Е.—см. ПРе[асе У. , р: и и Н в № Негг1сК, С.Е. Те бео]осу о! ТлеКто Соищу, Ото. Раг% 4. Те Зибсатроп егои$ ап \Уауегу Отоирз. УКВ 18 р. — Вий. 5с. Гафог. Оетзоп Ото. 1888, %01. Ц, р. 1, рр. 183—110, 18 р. (Еогапии!ега, 1 зр.) 316. Негг1ск, С. Г. ава А. Е. Коегзке. А зКесп оЁ бе @е- о1ос1са! Назфогу оЁ ТасКте Со., ОЪ1о, ассотрапуше ап Шазбтаеа Саба]ооие оё Соа1-Меазиге КоззИ$ Рош ЕП Ве. УИ 3 Аррешах.—ВБий. 6е. Гафог. Шепазоп. Ото. 1887, уо1. И, р. 1, рр. 4—51, 51—68, 69—70, 71—88, 6+3 р. (Ргофохоа, 1 взр.). .‚ НИ, Вобе\% Т. Коташшега] омот 0Ё семаш стеасеоцз ‚ Итезболез.— Ажетсат @ 010013 1889, у0]. Т\, рр. 174 м Иптеаройв. . —__ Ра!е0по]0су 0Ё Те стеасеоиз ттайопз оЁ Техаз.— Ргосее4. Вод. Бос. Иазиптоюп, 1893, хо]. УШ, рр. 9—40, р1$. 1 УШ. И'аздипдюм. Н1о4е, С. 7. Оп а пем оепаз 0{ 5Исео$ зропоез Гош Фе Гомег Са]сатеоиз Си оЁ Уоткзвите. — Она. «Тоити. (теой. Бос. 1890, уо!. ХЬ\Т, рр. 54—61, р. \1. Готов. з 20. Н1&снсоск, В. Тве Рнепотепа оЁ Сто\В ашопо Фе пм- стозсоре Котт 0Ё ШЕе.— Атеме. Мот у Мег. «Тоити. 1882, %01. Ш, рр. 28—34 *° № ш УотЁ. а “1. Носпзбебфег, Кег@тап@ хоп. . Сео]ос1зеве АизНйсе ал! Тауа.— Могата-Ехре@йоп, 1866, Сео]. Т\ей, уд]. П, 4°, рр. 146—149. Иен. 178 П. Тутковекгй. 322. Ной, Емедмев. НапаБасв 4ег Ретесепкипае. Ва. 1—1 80. 1829—1830. | те Огезден" (Ва. Ш, 1830, ор. 241—955). | Но!]апа В.—см. Витгомз Н. М. 323. Ноз1из, А. Оерет @1е Уегтейаие 4ез МииеоНеосйю8 \уе$ Исп уоп ег \мезрвАНзевей Кте@еюоттмавоп.— Уи. 4. Маниф. Тег. ртеизз. Вфеййаптае 1889, Ва. БУГ’ рр. 51—95. Бопи. | 324. —— Вейтйое 2аг Кепойызз ег РогапуюНегеп-Еайпа @е М10сйп$.— Иеуй. Маё. Тег. ртеизз. Вйетатае, Иез и. В.-В. ОзпабтиеЬ, 1892, ХЫХ Лхе. (М. Е. 1Х те 1 НАШе, рр. 148—197, Я, П-—1. —2 Бек. — Л. 1898. Г, дай СМЕХ те й НАШе, рр. 93—141, р. и. Бопи. | 325. —— Вейтас гиг Кепи&из3 ег Еогатиегеп-Каипа 4ез Офег- ОПоосй1$ уот Пореге рег Вйпдае. Т Твей. —Та?хезб. Мангтиляз. Тег. ОзпабтибЬ 1895, рр. 718—124, 1 р|.— Ц. Твей.—ТЬа., рр. 157—184. Бопп. 326. Номсй1и, Мает. Тве ЕогашшИега о{ бе пех Тег@ату оЁ АизгаНа (Мог@а Мау Сгие, Уеюма).— Ттапз. № Юос. 5. Аизта. 1889—1891 (аа4епда). Ааеалае. м 327. —— Езаатше КотгалишИега о! Рог Адеал4е ЕЮуег.— Ттаяз. В. 50ос. бои Аизртайа, 1890, у9]. ХШ, рр. 161—169. давазае. (АЪзт.: Уонги. В. Мзег. вое. Ропа. 1891, Р. 3, р. 356). 328. < №4е5 оп Ше Соуештшею Вогшо$ 0Ё ТатКапоша апо Митга асек типа. — /уатз. №. 606. 5. Аизта. 1898, рр 346—349. Аавалае. | 329. —— Оп Ме осешттепее о РогапииИега ш Ве Регто-Сак роп{егои$ госкз о Тазшаша.— Дер. Аиз'а. 48506 {ог 1893 (1894). Буйтеу. 330. —— Оп Ше. оссигтепее оЁ Еогашиега т Фе Регшо-Саг рот егоиз Воскз оЁ Тазшаша.— Вер. 5 Мееф. Аизиий Аззос. Айь. 5. Ааечае, 1894, рр. 344—348, 2 р. (ЕогапниНега, 4 зр.). Аааеаае. ик. БивлогрРАФИЧЕСКИ УКАЗАТЕЛЬ, 179 331. — А Сепза$ 0Ё Ше 10551 Еотаюш ета о Аоазтайа. — | Вер. 5 Мес. Аиз’4. Азз0с. Аду. Бет. Аайизае, 1894, рр. ЗАВ 3718. . Ааешяае. (Еогашш!ега, 273 зр. НИ 382. —— Еогашиаега 0Ё Фе Еосепе Рефз оЁ Саре Оф\уау.— = Ттапз. Маё 5ос. 5. Аи. (Ча ап ШОеппащ), 1895, чт р: ЕД. Ааесаае. Сатроп!Ёегоиз ЕотаптаЙега 07 \Уезети АпябтаПа, Уи дезст1рыоп 0{ пем зречез.—7таиз. Гоу. 506. Бои Аизтайа 1895, уо|. МХ, рр. 194—198, р. Х, р Ааеалае. 334. —— Т\уо пе\ зрешез оЁ стеасеойз Гогашюега. —Ггаяз. 5 М. 50с. 5. Аизтайа 1895, у01. ХХ, рр. 198—200, в. р. Х. даеалае. ем. Табе В. 885. Но\мзе, Е1спат@. Саба]осае о{ {Ме 1оса] ютшз т Фе Мизеит р оЁ {Ве Мабига! Н1\оту босеу.— Мар. [15 Тгап®. К №титфеата, 1890, 0]. Х, рр. 227—288, р. 2. | МешсазНе. 336. Пирег&, Зап ам. Обубгисе Йом пносейзккв 2 С2еги- спо\а.— К 0510$. 1896, у0]. ХХГ рр. 88—89. и 1160. 337. Ниопез. Оп Ме Пл оЁ Ме Уже оЁ Смуа. (015си$10п).— Г Аз. ор Фе Ртос. Се009. $06. Гоп4., зеззюи 1896— 1897, № 674 (арт. 7, 1897), рр. 84—85. Тот от. . Наше, У. Е. Тье оепез1з оЁ Фе Свах.— Руосеед. @еод. 43506. 1894, у0]. Ш, рр. 211—246, р. 7. Гоп4от. 339. — Оседи ОерозИз але ап@ шобеги. Т. Тве Коталайи- Тега. П. Тве МоПазса.— № жит. бдетсе. 1895, уо]. УП. у рр. 270—276, 385—394. Топ4от. 10. ——— КогапиаИега 0 Ме Спа ап оЁ ю-4ау.— Майи. Эсепсе, %01. УШ, 1896, рр. 212—214. ТГопдоп. 180 П. Тутвовсвей 541. Наше, У\. Е., апа Спа ртап, Ег. Ргофо20з. — 2001. Кесог {ог 1895, уо]. ХХХИ, 1896, 31 рр. ^^ Гопаоп.. 342. Нивфег, 4. В. 5. Те Рааеошю]осу оЁ Ме Сатфоп его Эцтафа оЁ ЗеоЙапа. Рё 2.—8°, 1875. Сати Яе. 343. дамогомзК1 А. М№ме эми Таппу збаалепте) паз Ктакома 1 Гмома.—1893. 8°. 61 рр., 8 р. Рио. 344. ——— М№ше Анеп 4ег Вгаппепаипа уоп Ктакам. ир@ Гем рего.— Атср. Г. Маниф. 1895, ХТ Лие., уд. Ь рр 319—345, 6 р. Дотраз. 345. Депп1по$, А. Уаповай. Мое оп 41е От о14а]! Тлтезопе’ о# Мотб№ Вогпео.—С@е009. Мадаг. 1888, рр. 529—532 р. ХГ.. Гопаот. 346. —— Оп Ше фтае Майге о! „Мбаязропела ратаз са.“ Гоити. Гатт. бое. Гоп4оп, 200]., 1896, уо]. ХХУ, р, 81 Гот 4от. (Ратийта фобий ета). 347. —— Опа пе\у Сепаз о{ ЕогапиаНега о? {ше ЕзшИу А$го т}171ае.—„Тоити. Тали. бос. Гопаот, 200]., 1896, уд]. ХХУ, рр. 320—321, 1 р. Гопаой. | (АЪзы:. дитп. В. Мег. 906. Топа. 1896, Р. 3, р. 320. 7007. СейтМ. 1896, ГУ Тавго., рр. 125—126). 348. Депзеп, Р. ОЪег ш@мМЧчейе рвузюоовзеве Опбетзенейе 2\15спеп /еЛеп ег с<]есВеп Атб.— А7бй. деззатт Ру 1. (РНйсет” $), 1895, ух. УЦ, рр. 172—200 2 р1$. | (ОгрвоШез, Атрызе та [е5з01). 349. [поз{гапиеу, Аехапйте.— И нозтранцевь, А. А. Ге оломя. ((е010о2ле). Уо]5. 1П.—8°. 1885—1887, рр 494--586. С.-Петербурль. 81. Реегзитд. (ЕогатйШега, у0]. Т, рр. 198—201, 292; уо]. П, рр. 86, 97, 100—102, 105, 114 1:3, 140, 116—177, 261—262, 295, 337—339, 342—343, 345, 352, 358, 371, 37 — 376, Наз.). ы 350. Товизбоп, Н.В. Зузбета@е ассопо в о! пе бео]осу оЁ 'Газшатиа —4°. 1888. 408 рр. _ Нобат.. ВБивллоГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ, 181 . Зопез, Твошаз Варетё. Са(а]осие о! Фе 1033 Котатиета ш Ме Вмизв Мизеит (Маф. Н1$.).—1882. 80. 100-- ХХ рр. Гот4оп. 352. ——— Оп Машшаез е|есаоз Зо\. ап@ о ег ЕпойзВ №ит- ши ез.— Оиша7ф. Гоитп. Се01. Бос. Топ4оп, уд. ХЫП, 1887, рр. 182—149. Гот от. ш Ме\мбоп, Моез оп Ео5$1$ Гош Ма4асазсаг.— (иа75. оити. Се00д. бос. 1889, ухо. ХЬУ, рр. 331—888, р. ХУ. Готов. . —__ ПОщогризш ш Ве МШоЙпае ап@ё ш обег Когапит- {ета Али. Мад. Ма. Нзё 1894, 6 зег., уо1. ХГУ, рр. 401—407. Гоп4от. . —___ Те Сгеасеойз Земез о# Ме Оррег М155оитрЕ ап@ Ме Спа оЁ Мог Ашенса.—С‘ео0д. Мадиз. 1895, рр. 425 —429. Гоп4оп. см. Э&гавап, А. . 4опез, Т. В. апа Витгом$, Н. \. Тве Когатш!ега о Сгас.— Рёеотё. 8ос. Юг 1896. Гопдой. . 4опе$з, Т. Вирегё апа К. Спармап. Оп Ме геабйот$ 0{ Ше Изиозе Ро[ушогришае ап Ме Вати[тае. — Тле 2об1одёз 1896, 3 зег., у01. ХХ, р. 80. Гопдоп. 358. ——— Ош Ше Из юзе РоуштогрЫшае ап@ оп Фе Оепиз Ва- | шипа. Ратё [.—Уоиги. Лдии. бое. Гой4ой, 1896, /о- о10%у, у0]. ХХ\, рр. 496—516, 42 „Но. Гоп4оп. к. (АЪзг.: Лоиги В. ИМетозс. бос. Топаот 1898, р. Т, р. 88 Ацз. уоп Г. Витек. 2001. Сеты. 1891, ТМ Фавге. № 13, рр. 446—441: 1898, Ле. 5, № Б, рр. 161—162). ВТ опез, Т. Варе, М: К. РагКег апа Н. В. Втаду. А Мопостарй о! Ме Когашшега 0? Ве Стас. Раг6 Па Ш. — Рааепюдтгарлис Босвеёу, уо]. Г, (Рог 1896), 1897. Гопаоп. 182 И. Тусвовово 360. Л] аКез-Втохупье, А. (. ап Наги!з оп, С. В. Те Сео]ое о# Ватфайоз. Рё. 2. ТЬе осеалие 4ерозиз,—Оиат. «Лоит Сеоюд. бос. 1892, рр. 170—226. | Топ4ой. 361. Туапох, А. Р.—Ивановъ, А. П. Къ истори не. моря. (мг Сеземеме 4ез Загтайзевей Меегез).— Ви а. 1. Бос. а. Мщиг. 4. Мозсои 1898, аппее 1897, к рг. ‘тегр., р. 16 (Еогалап\ега, рр. 9—10). 362. Каг!162К1 Апагеаз.—Карицк!й, А. Д. О нахождени фи раминиферъ въ Влевской юр. (Оефег @е Ех! епй у0 ЕоташшМетей 1п Фата 4ез Сопу. Юе\м).— Зап. №6 Общ. Естествоиси. (Мет. 4.1. Бос. а. Мани. 4. о. и) 1889, 01. Х, рб. 1, ргое. че. а Изевь. Ве. 363. Ке ег, К.—Келлеръ, В. Жизнь моря. Перев. съ до! П. Шэмидть. (Раз Гееп 4ез Меетез. Оефегз. у. бейтиай). 8°. 2 у0]$, 633 рр., 16 рБ., Нез. | (.- Иетербурь. 5. Реегзиитд. | (КогашшШега, уо1. П, 1897, рё. Ш, рр. 531—549, 9 Вгз.} 364. Кеп4а11, Р. Е. Оп е Рийз оЁ фе Уже о? С!\уа. (018 си55101).—.465#". о] Ше Р»гос. @е00д. Вос. Гопа., зе 1896—1897, № 674 (арг. 7 1897), р. 85. Топдой. | 365. Кеппе!, ТаНиз. ГейтБасв ег 7о0]ое1е.— 89. 1893. 678 рр. оиИдатЕ. (Ргою2оа, рр. 69—81, Йез.). 566. Хепё, \. Зау|е. ОЪзегуайотз проп Наеске] $ Сгоар 0 р Ррузешат1а.— Апиа. Мад. №. М8, вег. 5, у0.. 1878, рр, Топдот. Кпа]абом (Халатовь).— ем. ра]ак1а2е. 367. КЬ16гоуо Б.—Х итрово С. Геологяческя изелЗдован въ юго-восточной части Подольсваго уфзда, Московских губерн1и. (Сео]оо1зсве Ощегзасвипоей 4ез 5@4-бз лее Твейез 4ез Кгезез Ро4до1зк пп Оо. МозкКоиц.). БивллОгГРАФИЧЕСКИ УКАЗАТЕЛЬ’ 183 Труды Казан. Общ. Естествоист. (Мет. 4. 1. 506. 4. Мат. Кагоп.), 1887, уо1. ХУ, ре. 1, рр. 1—34. Казань. Кагам. (Когашш{ега, рр. 8, 21, 25, 32). 368. К1гсппег, Озсаг ипа Е. В1освшапп. П1е шИстозкор!зеве | РЁзл2еп-ипа ТШег-\Уе\ 4ез У@3$\уаззетз. Веуог\отвеё уоп О. Вйземе. Т Тпей.—1891. 4°. ХП-6О рр., 5 р. | Натфитод. 369. Ки1ромтёзсь, №.—Книповичъ, Н. Корненожки. (ВВ1- | хоро4а).—Энииклотед. Словарь Брокгауза и Ефрона ([+- споппалте Еипсу ор. ае Бтосёйаиз её Тергот), 1895 г., у0]. ХУТ, рр. 299—302, 10 Вэз. , С.- Петербуль. 5. Раегзвитд. 870. Косв, Апё. Вегее @бег @е па Семее Чт Кош. Ко]0з оеГап4епеп Когапии!егеп.—Уайхб. а.. К. Опд. @ 6009. АизЕ. 1885 (1887), рр. 62—79. Виааре84. 371. Кос$1$, ]Ап0з—401. АазоКк а К15-бубтт (ВотзоЧт) о—Ваг- шааКот! гееоек КотапииНега Гаапа]айо7.—Вейтасе таг КотаттИегеп-Каапа ег аЩегоатеп Зее еп уоп К13- Субг (Сош. Вог50а).—Коании Коабпу 1891, уд]. ХХГ, рр. 99-108, 186—142, |. Г. Ви4арез. 872. Кого14, С. А. Верогё проп {Те Ргофю2тоа обзегуей ш Гаке а Ме 1еап ап] Ме Л\апЯ ГаКкез ш Те пею\оигвоо4 о Срагеуо1х Филе Те зашшег 0#1894.—Вий. Л@емдап Е8й. Сотит. 1896, № 6, Аррепйх № 2, рр. 76 —84. 513. Кокеп, Е. Пе Ее МоззШеп. —1896. 8°. 848 рр. Гергд. (Еогапииега, рр.). 374. К5111Кег, А. Оп Ме Ктефцепе осситтепсе о{ Уесейа Ме Рата- № з№ез 1 ве ПВаг@-зегасбитез 0 апина]$.— Ргосееа. Воу. Бос. 1889, %0]. Х, рр. 95—99. ° Шойдои. 315. КопсВ и, А.—Воншиньъ А. Пе ]1а убор МИТаЙомо раг Вог] ош сё АБаз-Тоишай, А Ла Зайоп В100.—@шае Чез ехситз0тз Аи ГИ Оопдтёз ©6009. Гщегпаз. 18971, - рё. ХХУ|, рр. 1—5. 5+. Реетзбоитд. (ХшлтаШез ]аеулеща, рр. 1, 3). 184 П. Тувковсктй, 376. Когобие{ 1, А|ех1з.—Коротневъ, А. А.— О корненожа кахъ въ окрестностяхъ Москвы. (Оефег @е В 1хородеп 4е Отоефиюе уоп Мозкай).— Изв. И. Моск. Общ. Люб Ест. (Мет. 4.1. бос. а. Ата. а. ев. Ма. а. Мозсом) 1877 гу мб ХХ рь а фо | Москва. Мозсои. 377. Ктаешег. Йаг М\тго{ампа Затойз.— 001. Аиг. 1897, уд ХХ, № 329, рр. 134—186. Беги. 3578. Кгаш регое!-Сог2апоу1с О. Пе миоегийге Е1зеМаллаа Стозйепз.— Веди. г. Р4абт. Оезеги.- Оидатиз, 1882, Ва П, рр. 86—135. Уи. | 379. Ктазпоро!1$К11 А.—Краснопольский А. Общая ге ологическая карта Росси. Листь 126. Пермь-Соли- камскъ. (АПоешеште се01оо1зспе Кате уоп Визап4. Ва 126. Регт-ЗоНкалжзК).— Труды Геолочич. Комит. (Мет. 4. Сот. Сед.) 1889, у]. ХТ, № 1, рр. 1522. С.-Петербуть. ВЕ РеетзФитд. — (Когалишега, рр. 369, 371, 313, 383, 390—391, 393, 396, 401, 404, 468, 419, 505 и. раззйи.). ) з 380. —— Сешш 4е Ёег 4е 1 Оита]. —@щ4е @ез ежситяютз а ТИ Сопдтёз 60. Ттщегим. 18971, рё. Х, рр. 1—16. = 5+.-Реег86оитд. (Гога ега, рр. 4, 6, 7, 13, 14). 381. Кгаисе, А. Орех Ча Уоткоплиеп уоп ЕотапииШегей Ш ешешт Латгасезсшере. —Э бег. езе Ц. Ма. Ег. Вет, 1888, уо]. № 3, рр. 38—89. Вет. 382. Ктузпбагоутев, М. 1. —Криштафовичъ, Н. Т. Краткий отчегь объ изслфдован1яхъ мФфловыхъ отложенй в Люблинской п Радомской губерыляхъ. (Китиег Вемем пБег Оцетзиспапоеп 4ег Кте@еа асегипсен ш 4еп Собу БарНа ип ВаФош).— Мазер. дая Геол. Россёш (Ма 2. Сео]. Пиз ит45) 1897, уо1. ХХУШ, рр. 159—170 С.-Петербурь. ©. Раегзбитд. (Когалииега, р. 164). БивллогрРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ, 185 3. Кгов оу Р.—Кротовъ П. Артинсый зрусъ. Геолого-пале- онтологическая монограф1я артинскаго песчаника. (1. ’Масе 4’ АтбупзК. Мопостарые оёо1о234ие её рабоп- $0]0°14е и стеб 4’ АтбуизК).—Труды Казан. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4. 1. Бос. Ма. а. Кага) 1885, у0]. ХШ, р. 5, рр. 1297 (298—314 Чей4зсв), 4 р. Казань. Кагат. (Еогапииега, рр. 296—297 ц. раззил). Геологическая пзелфлозан1я на западномъ склон Со- ликамскаго и Чердынскаго Урала. (Сео]о23зсте Олфег- зисвипоеп ап дет уме Петеп АЪапое 4ез Ога] уоп зоНкашзк чп Тэзспетауп).—Труды Геолочич. Комит. (Мет. 4. Сот. Сед1.) 1888 г., уд]. УТ, рр. 1—563, 2 р. 8. С.-Петербурь. 84. Раегз$ ид. Тотали Мега, рр. 354—356, 368, 319—380, 381, 385, 434—442, 456, 506; р1. П, фиг. 2—15). 85. Кги ох, А. А. —Крыловъ, А. А. Геологичесвлй очеркъ й Владим1рекой губернйи. (Сео10о1зспе ЗК122е 4ез Сопцу. у Уа4и:).— Матер. для Геол. Росси (Мишег. 2. Се94. Виз$апаз) 1881, уд. Х, рр. 1—130. С.-Петербурль. 5+. Риегзбитц. огапииега, рр. 21, 22, 24, 30, 31, 48, 50, 553, 54, 56, 57, 65, 67, 68, 14, 75, Го 87, 89, 90). 6. Кйпз& ет, Т. №» Е}120ро.—Лоити. В. Исх. бое. Гопа. у. 1885, зег. 2, уо!. У, ре; 1, р. 82 (абтавб); рё. 3, рр. м _ 437—438. | ИВ 87. ГаБЬё А. Магте Ргобохоа о{ Возсой.—(АЪзёг.). «“Тоштп. $ Ист. 5ос. Гопа. 1895, рё. 5, р. 542. в ‚аеЬ мать [., см. С1арагё4е Е. Гавот1 А Е.,—см. а Во оуК10$К11 М. 88. Гаизеп, Г.—Лагузенъ Г. Врать!Я курсъ палеонтологи. Палеозоолог1я. Выи. Г. (Кат2ег Ситзиз ег Рааеопо- 1осле. Ра|аео200]0о°1е. Тле{. 1).—1895. 8°. 326 рр., 550 _ #55. С.-Петеурбурь. 5$.-Реетзфитд. (КогамтИега, рр. 43—64, Нез. 22—65). 186 П. Тутковский. 389. гашееге, Апсизе. Биг ]а р!асе дие 1е5 Ргобохоалгез о1уе оссирег 4апз 1а Сазуйсайоп 4ез отоатйзшез. — Вий. 56 _ Ваде а. Мс. ХХИ апп., 1896, рр. 24—29. Втихеез. 390. Гашр1а58, С. \. Оп а тесепё ехрозите оЁ Те З№ей Райспез 11 \е Вои!4ег Сау аё ВзаПпеоп Опау ми 10(ез оп {те 105$1з Бу 4. @. Лейеуз, Е. Г. Ме апа Н. ТУ. Суоззву.— Оиауф. Фоити. @'ед1. бое. Гопао 1885, то]. ХЬ, рр. 312- 388. Гопдот.. 391. Гапезваю, 1. [.., 4е. Ттайе @е 700]осле. Ргофолоатез— Ратзз 1882. 8°. 336 рр. 392. Гапкезфет, Е4уш Вау. Ргофогоа.—Иисуораед. Втйати, 1885, у01. ХХ, рр. 830—866. Топдот. | (АЪзи:. оиги. Е. Мег. 606. 1885, Р. 5, р. 811). 398. ГапКезфег, Камш Вау, ап Адори Нешре!. Пезеттр о 0{ пе\м зремез о# ВоН{ега апа Ргоюгоа ош Фе ЛИ 1015 Еуег ап@ а4)асепз Ужегз.— Вий. Шт. 5 Гоботаф. Маф. Нзз8. 1896, у]. ПУ, рр. 310—317, 5 28 Бретораа. 394. Гаррагепь А. 4е. Тгайё 4е С6о]ос1е. 3 е4.—1893. Уб ЕП, рр. 1—1645, 726 Ноз. Ратз. (ЕогашшИегез рр. 119, 175, 350, 162, 822, 952, 1028, 1097, 1141, 1143, 1144 1217, 1228, 1229, 1231—1233, 1225—1237, 1249—1243, 1246—1959, 1264, 1261 1210—1271, 1276, 1286—1293, 1298, 1811, 1332). 395. ГазКагем, \Ма4ди.—Ласкаревъ, В. Д. Геологический наблюден1я вдоль Новоселицкихь вфтвей юго-зап. ж дорогъ. (Сео]оз1зспе Веофаспбиисеп 1Ап05 4ег №\08° Пизспеп ИжеюИше ег зйа-мез1зеВеп Е1зепрайи В и5$]ап45).—Зап. Новоросе. Общ. Ест. (Мет. а. 1. 4. Миг. №. Визз.) 1896 г., у]. ХХ, рб. П, рр. 1—8 Одесса. Осзза. (Еогалишега, р. 6). БивлоГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 187 |. 396. —— О сарматскихь отложеюяхъ нфкоторыхъ мБеть Во- Ё лынской губерн1и. (Офег 41е загтайзевеп АМасегип- сеп епоег ГосаП еп 4ез Сопуегпетеп$ уоп Уофущеп.) — Зап. Новоросс. Общ. Ест. (Мет. 4. 1. Бос. а. № М. Визз). 1897 г., хо]. ХХГ, р. 2, рр. 89—115. Одесса. Ойезза. И рр. 103, 104, 113). области 17-го листа ей карты с Россли. (Веспегсвез 2е510514иез Чапз ]е 41516 4е Кгетепейх, Ус1вуше).—Изв. Геол. Комит. (ВиП. 4. Сот. 660409.), 1897, уо|. ХУ. №№ 6—7, рр. 221—268. С.-Петеубур». 8+. Раетзфитд. (Еогашш!ега, рр. 236, 256, 261). см. Табкомзк11 Р. 398. Гаибегроги, ВоЪегё. Вейтйсе хаг Меегезаипа уоп Не]оо- | - 1804. Пе раасо1зсВеп Ргобохоеп ип Вобмонмеп Не]оо- 1814$.— И/155. Мсегезилщетзись. Сопип. г. Отегз. Чеиёзср. Меете. №. Е. уд]. 1, 1895, рр. 207—213. Кзе. (АБзёт.: 001. Сети. 1895, П Тате., р. 102)- 399. —— П/аспозеп пецег Ргобо2оеп аз дет СеШее 4ез ОБег- т1е115.— 001. Апгедег 1896, уо1. МХ, рр. 14—18. [Ге р24. (АЪзёг.: "оиги. В. Маег. бос. Гота. 1896, Р. 2, рр. 194.) а а ры — Тгалпз. М. а Тп5. 1888, зег. 4, %01. ХХ рр. 293—311, 6 р. У’етоюот (М. 2.). (Еогалаш Мега а. Ва@1о]алла). 401. Гаутз, Н. Л., Ловоз0п ава ФТ. \. Стевогу. Ео2опа ра Эбгисите.—Сет{. Тгапз. В. РибИт Бос., 1894, 2 вет., 0]. У, рр. 259--285, 5 $. Дибйм. (АЪзёг.; Доити. В. Маг. ос. 1896, Р. 8, р. 321). Ветаткз проп Г. \У. Ра\ зов, Ео2ооп ага Ме Моще зотита, В]юск$. — Мах. А 1895, уо1. УТ, рр. 408— 404. Гоп4от. 188 П. Тутковскгй, 403. Геедетх, №.—Лебедевьъ, Н. Геологичесвя изслЪлован: 1894 г. въ Кальм1усо-Торецкой котловин Донецкат каменно-угольнаго бассейна. (Веспегевез обо]ос1дие Чапз 1е уаПоп Ка1изз0-Тотеё2К аи Базз попШег 4 опеёх еп 1894).—Изв. Геолоь. Комит. (Вий. а. Сот, 60109.) 1895 (1896), уо1. ХУ, №№ 8—9, рр. 279—298 С.-Петербурь. 54. РеетзКиу9д. (Еогаш!ега, рр. 281, 286, 288, 290, 291). | Ге Мез|е— см. Мез1е Ге. 404. Гетау, уозерв. Ветахкз оп ВЬ120род$.— Руос. Асада. бе. Руцаа. 1817, Р. 3, рр. 293—294, 321. | Руйаайр а. 405. —— ВЪ120ро$ ш 4№е шоззез оЁ Ме зи 0{ Воап Мои {аш, №. СатоЙпа.— Руос. Асаа. Маё. 6. Р/уаа. 1884 рр. 333—340. Рщааер?аа. ' 406. Пеп4еп{е] 4, В. уов. Те АизбтаПап Етезимает-В1120рой. — Рос. Глит. 60. №. 5. И’щез, 1886, уо1. Х, Р. & рр. 728—725. буатеу. | (АЪзёг.: оиги. В. Мег. 6ос. 1881, зег. 2, уо!, УТ, Р. 5, р. 815). | 407. —— Пе С]аущша уоп Адана. — №ооа Асю Асаа. Саез. Геор - Сато]. 1897, 01. ВМХ, № 1, рр. 1—251, м. 1-ХИ. № Найе. | (АБзг.: 2001. Сети. 1898, Тавте. 5, № 1, рр. 205—219). Гецпуз [.,—ем. Гаам1е Н. 408. Ггеуапает, К. М. Мго{алилзазКа эшескииеаг. — Медае Бос. Еамт. Е от. Еепп. 1898, 11 НЫ, рр. 129—143. Не5торт$. 409. —— шие афег па ЕпиизеВеп Меегразей ш 4ег Отое уоп Незтеютз БеорасМее Ргофохоеп.—-7001. Апей 1894, ХУП Ли. № 449, рр. 209—212, Ге ргд. (Ро уВа]аюма р. 210, 2 вр.). Бивл!ОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ, 139 `410. ГемаКоузКу |.—Лезаковск1й, И. 0. ИзелБдоване ея юрскихъ известняковъ въ Крыму. (Веспегсйез зиг 1ез са|сайтез латаззаиез Чалз 1а Сгппеё).— Труды Харьков. Общ. Испыт. Прир. (Мет. а. 1. Бос. а. Мари. 4. Кфатрое) 1885, уо!. ХУШ, рр. 1—32, 4 р. Харковъ. Крат о5. и. Г1епепК]апз, Е. Пе ОЪег-ОПсосйп Каппа 4ез Пофегоез. з —ТИИТ айтезбет. Маитиязз. Тег. Озпафтие (г 1889—90), 1891, рр. 48—174. Ботя. (ЕогашшЁега, рр. 149—162, 172—114). `412. [15% ТЬ. Ргобюгоа. (Вемей г 1894).—7001. “айтезбег. $ 7201. Зю1. №еара, 1894, 29 рр. | Мара. 3 Рго{02оа. (Вемев+ Ёаг 1896).—.2001. Тайтезвег. 2001. Би. | № аре]. 1897, 31 рр. № арей. `413. Г 1збег, 7. Г. Оп Ше Вергодасиой оЁ ОтобоШез.— Рос. СатЬтаде Роз. бос. 1898, уо]. УШ, Р. 1, рр. И а Сатытаде. . —___ Сопбаиопз {0 Ме ШЕ-№М$0гу оЁ Ше КЕогатшНета. — Руос. Воу. Бос. Гопдот 1894, уд]. Е\1, рр. 155—160. Гоп4от. (АЪзг. 2001. Сети. 1895, П ЧУ№ге., рр. 105—108). 415. ——— -55югу оЁ Ме ГогашиШега. — Роз. Тгамз. Воу. $ Бос. Гопаот, 1895, уо1. СЬХХХУ! В, ре. 1, рр. 401— | 455, рйз. УХ. Топдот. (въ: Мащит. беетсе 1895, чо]. УП, р. 234.— Лоити. В. Маг. ос. Гот4оп 1895, Р. 6, рр. 694—695). ` 416. — А роз е ехрапаНоп о \е дитааеосяПпе агтапсе- | $ шепё о{ {е спашбетз ш {Ве уоцис оЁ Ме зи1сгтозрвеме р ог $ 07 Тт]осаПпа апа ВЛосаПпа. Уи 4 Вос. — Р»ос. Ситфт. Ри10з. Бос. 1897, хо]. 1Х, рё. 5, рр. 236—240. Сатдтаде. ры ря Е. Гы ' (Апз2. уоп Г. ВмитЫег. 2001. СепиЫ. 1898, ТаВте. 5, № 5, рр. 162—163). 190 П. Тутвковсктгй. 417. Гоем1пзоп—Гезз1 по, Егапй. Ое Уа@ауКа»? А ТИ раг ]а Воще МИцате 4е @еотае. — Сумае @ез ехситз от аи УП Сопдтёз ©6009. Тщетпа. 1897, р. ХХП, м 12. 6+. Раетз6оитд.. (Еогалашега, р. 10). | - 418. Фошп1еК1, А. М. Маегуафу 4о птосейз ке) аапу Гмо у 1 па) 51252е} окоНсу.—Козтоз, 1897, у01. ХХП, рр. 18—87. | Тлбоф. (Еогатии га, рр. 19—20, 35—36; 38 вр.). 419. Гопер1, Рао!о. Г.’ Езегта пеПа Чесшеа ргоизо]оолса.- Миге; 2001. Апа. Сотраг. Сепова 1892, № 4, 3 рр. (еп оба. 420. 11 \ам1е, Нифегв. Ог. Товаппез Геииз Зупорэз 4ег Тше Кипде. 3 Аий. Ва. П ш® 1160 йо$.—8°. 1886. 1231 1 | Наптобет. (ВЪ!2орода рр. 1159—1171, 19 Ве). | 421. Бабцев1ю, ЕЁ. [.—Лутугииъ, Л. И. Геологическ1я изслв> дован1я, произведенныя въ с$верной части Донецкахт каменно-угольнаго бассейна въ 1894 г. (Веспегевез 05010с14иез Чапз 1е Мога аа Баззт Поп ег Ча Попе еп 1894).— Изв. Геолот. Комит. (ВиЦ. а. Сот. Себ09.) 1895 (1896), уо]. ХТУ, №№ 8—9, рр. 299—325. С.-Петербурь. 54. Реегзвитд.. (Когалюиега, рр. 305—306, 323). | _ см. Тзсвегпузсвем Ти. 422. Мас Кау, А.Н. А ЕотаюйШегойз дероз гота Бобюо оф Мог АИапае.— Рос. Тгатз. № 5008. Тиз. © Найах, 1896, у01. ПХ, Р. 1. рр. 64—67. | Натах.. 423. Мазеп, У1сфог. Тз@4епз ЕоталашИегег 1 Рапшагк ос Но] {еп ос Чегез Веу4шае г За её аР Л34еп$ лйе тшоег.— Меаа. [’а Бапзё Седой. Еотет. 1895, № 2, рр 1—229, р. Г. Коеталм. | БивлОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 191 |: 4. —— М№4е оп аегтай р]езюсепе ЕоташшИега. — МеаЯ. {та Лат @еоод. Рогеп. 1895, № 3, рр. 18—16. Кубфеиит. . —____ КогашшШегегие 1 Готтпа]етеф. (о Но]; и. Морего, Ош Еошшаегаиз а14ег).—Эоедез С'ео1од. От4етз. 1895, зег. С, № 149, рр. 18—19. БосГрот. . Масст, Г. ЧИ шязфИ 4е Уатезою.— Бой. Баеп 1882, аппо ПТ, рр. 91—95. МЦапо. . —___ Могр!о]осу оЁ Ргоюл2оа. (АЪзг.).—Тои. В. Мусг. 50. Топа. 1882, зег. 2, у01. П, р%. 3, рр. 359—860. Гопдом. . ——_ Рго$01001а. 2 е4. таща. Соп Воз.—1893, 240. ХШ 278 рр. Мйато. . Ма|а50]11, Мао. Пезстилопе 41 а]сиий ЕоташтшНет ` пиоу 4е] Томошапо 41 МощесЬю (Мод4епезе).—А# ос. М№а. Моаепа, 1888, $ег. Ш, уо]. УП, рр. 1—6, Тр. Модепа. 130. — Л сасаге @1 Взтатоуа е 1 зи01 10551 пуегозсор!е1.— Аш 5ос. №. Моаепа, 1888, зег. 3, уд]. УП, рр. ЕЕ Ь: Модепа. . —_—__ ЕоташиШет фтабИ 4а| по ега{афо даПе за]зе 41 №- гапо.—-А# Кос. №. Моаепа, 1889, зег. 3, у. УШ, рр. 176—184. Модепа. . ——___ КоташшИе рПосеп1е! @1 СА 41 Восс10 пеПо Зсап@1апезе. — Вой. 50с. Себод. ШоТ. 1889, уд. УП, рё. 3, рр. 367—396, р1. ХМ. Кота. Еогалуи ег! шуосешс: а РааШо пеЙ’Аррешио Моде- пезе.—/4 Юос. М№ Е. Моаепа, 1892, 3 зег., уо]. Х, рр. 19—92. Модепа. 34. МаПа4а, Рлсаз. Зторзз ра]еопёо1ос1са 4е Езрапа. Мат- ша со.— Вой. Сот. Мара 9е009. Езрапа, 1884, у0]. ХЬ рё. 1, р!. ХХУШ; 1885, у0]. ХИ, рё. 1, р. ХУХ— ХХХ. Мааяа. © Б РР ОУ “т. - 0 о ое СО \х * 772, 35. ЗАЧ } “ 4 ре “А - _ ' 192 П. Тутковсктгй. 435. -—— (Са{а1050 бепега] 4е 105 езрефез {0зЙез епсошга4аз ‹ Езрапа.— Бо1. а. 1. Оот. а. Март беоТ. а. Езрая 1892 (аппо 1891), уо1. ХУШ, рр. 1—258. | Майа. (ЕогашшИега, рр. 59, 115—116, 158, 186—190, 210, 231—933; 111 зр.). 436. Мапо!п, Атёате. Г.ез шузгез 4е Г осбап.—8°. 1864, р 177, Ноигез. Раз. 437. Мапфоуап!. Оезстрйопе сео]оо1еа 41 Сатраспа Вотапа.- 80. 1874, рр. 1—46. | Вота. 438. Мат1апЪ Егпезвю. Еоталиш ег 4е|! са]саге стебасео 41 @ уатпо ш \Уа Сечапо.— Вой. 506. @е0фод. Па1. 1889 уо1. УП, ре. 3, рр. 283—299, 71. Х. Вота. 439. Магё1ш, К. Пе ТегайгзееЩет ал Фауа пась деп Ещае Кипоеп уоп Ех. Уипдрийт БеагЪеКкеё. Ра]авот4010215СВ ТвеП. 3 1ле{. Сгафаеееп, КотаПеп, Коташш!Шегеп.: 1880. 45. 6 р. _ Гейеп. \ (б п. зр. ЕКогашшНега). 440. —— ОщегзаеВипсей @бег деп Ваа уоп Отб\НоНва (Рабе аис{.) уоп Вотгпео.—.Таатй. Муп. Ма. О.-1тще, 188 у0!. ХУШ, рр. 86—108, р. ХХП/, ХХУ. |. Атзяетаат. | 441. — Еше пеце ОтЬиюНиа ‘уоп Зашалаег. (От. Апгаей 1 зр.).—М№. Таф. Мтег., Се. Рааеот. 1890, х91. . рр. 58—66 Е Вегйт.. 442. — Пе ЕоззИПеп уоп Лауа аа Стива ешег Затшиие \ Ог. В. Ь. М. Уегфеек. 1. Ней. Гле ЕоташтИегеп-йй гепфеп Сезвеше. З6аеп @Бег Сусобуреиз па 07 :4ез;.-—Запищ. Сео]. Песузтиз. Гейеп, 1892, М. | у01. Т, рр. 1—12, 1 р. Ге4ет. 443. Мат ии, К. ипа А. У1свшапп. Ра]аеото]ое1зсве Вт Ыиззе уоп Тевовгапоеп ай Тауа.—бапий. @ед Пес? зтииз. Гееп 1888—87, 1 зег., у01. Ш, рр. Гееп. | 450. К „ БивлОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ. 193 . Магвоп #1, 12]0$ (Гла\1ю). Т@етез а шехозёоеп {ей Ю14- {ап1 Котапди]-азокто1.— 0700$ {егтезг. ша Етезйб, 1892, у]. УШ, рр. 265—270. Ко10$2%а1. . Мафоизс Век, Етг2. Вейтасе хаг Ра]аеопбо]0ос1е 4ез Ъбвпи- ссвеп М еюеМгоез. П. МИкгозКорзейе Каипа 4ез Ва- сиЩептегое]5 уоп Тезевеп.— 1,0405, 1895, у0]. ХЫШЙ, (№. Е. ус]. ХУ), рр. 117—162, 1 р. Ргад. . Ма Вем, У. РО. Оп Рпозрваёе №о4и]ез ош {Те СашЪтап о? Зоибеги Мех Вгипзу ск. УИ 4 р15.—Тгамз. М. о Уот Асаа. 8е. 1893, уо1. ХИ (1892—93), рр. 108— 120, 4 р. № Уотф. (Еогашишега, Бропелае). . Мабёвем, С. Е. Те Ргобепиз #ипа.—Тгатз. №. Тот Афаа. 5с. 1895, у. ХГУ, рр. 101—158. № Уоть. (6 п. зр. Еогапшега). . Меге7В КоуъК11, К. 5.— Мережковский, В. С. Этюды надъ простфйшими животными с$вера Росси. (Зи- Феи Бег Ргоботоа Чез М№ога-Вазапа3).— Труды Сиб. 0бщ. Естествоист. (Мет. а. 1. 5ос. а. Мщит. а. 5. Реегз6.), 1878, уд]. УШ, р. 203, 3 р. С.-Петербурть. 5+.-Реегзфитц. . ——_ О иростфйшихь Сфвера Росс1и, какъ прсноводныхъ, тавъ и морскихъ. (Оерег Рго4020а 4ез Мога-Визапа$, 5йзз\уаззег ип шатше),— Труды Сиб. Общ. Естествоист. (Мет. 4. 1. 50е. 4. М№ииг. а. 5%. Рые’з.) 1878, уд]. ТХ, ре. Т, ргос. уег., р. 16. | С.-Петербурль. 54. Раетзвитд. Мез|е, С. Ёе. Зиг [е3 са]салгез сг6асбз А ЕогапииИтез ае Тишче.—0. Д. Асад. 5с. Раз, 1889, 01. СУТ, №10, рр. 684—685. Рав. 194 ПП. Тутковокей 451. Мецпг ет, Збализ1аз. Ттанё ае Ра]боп{о]0о51е ргайаче. 1884 89. 500 рр. = - Рив. 1 452. —— Ехж5епсе Чи са]саже А ЕизаНпез Чапз 1е Мотуап.- - Сотре Вепди 4. Г Аса4. а. Ратаз, 1885, у0]. С, рр 921—923. Ра. ((АЪзёг.: № иез Лайтб. |. Матег., део., Ра. 1881, уд]. П, р. 118). 458. Ехашеп ра]60п40]оо14ие ди сасате А Зассатта | Ситзу еп Мотуап.— Вий. 60с. Назё. Маф. Ашит. 1888 у0]. Т, рр. 232—286, р. УП. Ащит. | 454. —— Веспегсвез сЪииачез заг 1ез {е345 №ю35Пез @ае Гота о пИёгез, Че МоПазачез её 4е Огизасв;.— О. В. Асад. Вс. Раз. 1890, чо]. СХ, № ео рр. 597—599. Ра. (АЪзг.: Апи. Мад. Ма. На. 1890, зег. 6, уд]. У, р. 487). 455. —— Еще пистостаршаае зиг 1е сасаше А Бассатлитаа Че Сиззу еп Могуап. Ауес 10 Ноз.—Ре Маритайя 1892, ХШ аппбе, № 131, рр. 192—193. Ратгз. 456. Меуег, О\о. Оп Шшует4еЪга&ез ош Ме Еосепе о М1ззз р ап@ А1афата.— Р»ос. Асаа. №. 5с. Руйад. 1887, рр: 51—56, 1 р. Риааерна. 457. М. КВа1зКЬ А1ехапаге.—М ихальск!й, А. О. Геологи чесвлй очеркъ ю.-3. части КЪлецкой губерв1я. (Езди188 сео]ос1аще 4е ]а ратше 5.-Оц. да сопуетиешею К1е]яе). —3ип. И. (пб. Минер. Общ. (Теть. а. К. Мтек СТезеЙзср.) 1885, уо1. ХХ, рр. 89—129. (.-Петербурль. 6%.- а (Е т, рр. 110—111). БивБлюгрРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 195 ‚ М1с ве! 0%61, С1оуапот. Емез заг 1е плосёпе и{етеиг 4е Р ЦаПе зерепит1опа]е.— №. Ур. НоПапа. Маас. И’ееиз. Нав Чет, 1861, зег. 2, у]. ХУ, 184 рр., 16 р. Наачет. (Еогашин{ега, ор. 17—20, р1. 1). | . МИПТекг, Непгу. Еба4е зат 1е$ ЕогтатишИ тез. — Вий. а. 1. бос. Веде а. Мусгозс., 1874, у9]. Т, рр. 51—10. Втихейез. . Мег, Копгад. аз Мо]аззетеег ш Чег Войепзеесесета.— ий. а. Тег. @езсф. Боаепзее, 1877, Ней УП, 80 рр., р1з. Ш-ГУ. Глпаам. Еотати!егеп ш Чег зе й\мА1$сЬ-зеВ\уе17ет15степ плосАпеп Меегезто]аз5е а!5 Ге оззШеп.— ИйтетЬ. паёитилазв. Уайтезвейен 1877, рр. 295—298. си дате. . М1 Шев Кощезсае УППашт. Те ЕогаштиЦета оЁ Те РИосепе реф оё $ Ем. 3 п\е.—Туатз. Ма бое. Сотишай, 1894. Репгатке. -—_ Тье Еогапип Мега оЁ а Роз-Тет@агу ерозф ш Биззех. —8°. 1895. отЁ. . —___ Те Еогашшега о 4%е РПосепе Ъе4з о? %. Е шт ге]а1оп +0 1056 о! обег 4еро_5.—7хапз. В. Сотишай (те. Вос. 1896, 4 рр. Репгатсе. . —__ Ао 40 Ме 15 о ЕогашИМета ош Фе 55. Ей Сау.—Тгатз. Воу. Себ09. 60е. ор Оотгп- аП, 1898, уо1!. ХЦ, р. Ш, рр.. 175—177, 1 р. | Ретзатсе. (Апз2. у. ВритЫег. 2001. Сет. 1898, 5 Татге., № 20, р. 662). . ——___ Верогё оп Те тесеш КотапииИега о? %е Ма]ау АгеЫ- р@асо соПецеа Бу Мг. А. Ратгапа. —Уошгп. В. Меегозс. Бос. 1898, рё. Ш, рр. 258—269, 2 р15.; рр. 499—518, р1з. ХГ--ХП. Гоп4от. (3 п. зр.; МШойЙпае). — (Ацза. у. ВритЫег. 200. Сет". 1898, 5 Завге. № 20,р. 662). Е . | 196 П. Тутковсктй, см. Ве!], АМгеа. | } я 467. М1 егшатег, Кал1. Вейтае гаг Кепи5$ аег Метова ег обегеп Кте!ЧезсеМеп уоп ТтапзКаиказеп. (паи 1153). —80. 1896. 30 рр., 1 р. Еапдеп.. (Азы: у. Р. Тифожза: Апи. бед]. её Матег, а. 1. Визяе, 1898, уо1. ПП). 168. Моего, ФТ. С. Ош Глаз 1 зудбуйа ЗКапе.— буегдез Сео Опт4етз. 1888, зег. С, № 99, 86 рр., 3 р1з. | бюевройт, (МагошаНпа гесёа р. . 22, р. ВЕ. в. й 469. МоеЪ1из, К. Вгаспз{йске ешег Е хородешаииа Чег Клей | Висв6.— 46%. К. Ртеизз. Афаа. Из. 1888, рр. 1—3 5 р. Вет, (АЪзёг.: Лоиги. В. Мег. Бос. Гота. 1889, Р. 6, рр. 169—770). 410. —— Уеглесви13$ ег ВЪ12ородеп 4ег Кл@ег ое: М№Маитд. 1890, УТ ото, Ва. Г, рр. 118—116. 3 Вегйм. | 471. Мб Пек, Уа]етап уоп.—Мбллеръ, В. Спирально-свернуты фораминиферы каменноугольнаго известняка Росси (П1е зрга]-семип4епеп ЕогаштшИегеп 4ез КоепкаЙ уоп Виз31ап9).— Матер. для Геол. Росещ. (Миг. | Се. ПизЯатаз) 1878, уо1. УШ, рр.—1—219, АМ 15 р}. С.- Петербурь. 6%. РаегзФитд. | 472. —— Фораминиферы каменноугольнаго известняка Ро! сли. (0П1е Когапииегеп дез КоШепкаК$ уоп ВизЗЛапа — Матер. для Геол. Росси. (Мащег. г. Цед. Визата8 1880, уо1. ТХ, рр. 1—182, АМаз 7 р. С.-Петербурь. 5. Реетзбитод. 473. Мо|1оп Е. ] со Вече ае Усеюто.— Вой. Бос. Сед По]. 1882, у01. 1, рр. 46—64. Кота. 474. Мооте, 1. Е. $. Оп Ме зхисыта! ОЙетепНа& от оЁ те Рк 70а а5 звеп ш М1сгозсоре зек@опз. —„Тоигл. Глти. 90 Топа. 20010гу, 1893, уо1. ХХУ, рр. 364—368, 1 р. Гопаот. { У | (АЪзг.: 7оити. В. Маег. Бос. Еоп4. 1893, Р. 6, р. 147). БивБллогрАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ’ 197 и с 2 , Ч Яй*- ( | В у $ = | х. № зы ых рае ь т — .. ч о . . Могбоп, Егапк 5. ЕогашиМега о7 Ие Магше Сауз о Маше. — Рлос. Ро’Иап@; 6ос. ор № 4. Нз. 1897, п. 3. у0]; Ш, р. 4, рр. 105—122, р. Г. № 12 (4ес.), рр. 671—711. Вутихе[ез. (РогашшЁега, рр. 677— 678). —1 . Мчепзвег С. (ш Ке/егжейргз „ТеизсШапа“). 89. 1828, у01. УТ, Ней 1, р. 102 (113%). Уетаг. . Мао1ег-Сва]|шаз. (Зиг 1а СубфоПпа её 1101$ поиуеаях оептез 4е ГогашиМетез 4е соиспез & Ва@1$ез: Су ]орзша, П1сусЙпа её ЗртосуеПта).—Сотре Ве4и Боттидте | а. 1. Бос. Сеофюод. -4. Егатсе, 18871, № 7, 21 Ебуг., рр. |9 ххх: хххГ. Рат5. рать буи: . Мишбве, Непак УПреш. РгеЙиишагу Верогё оп Ме рйу- ка] Сеоотарву оЁ Ме Глогша-Зеа.—ВиЦ. Сео]. 184. Орзща, 1894, уд]. П, рр. 1—38, 2 сакез. Орза. . —____ Ш Каппедотеп ош ЮюташшНегаиапай 1 ЗКапез Ктги- зузбешт. —С1е0109. Еотет. Бос Грот Рот. 1896, уо1. ХУШ, 20:`21-—-32. Бфосвойи. ТШ Бавап ош еп Ба!зКа УоФащегое]пз ампа.— С'е0109.- Тотеп. Бюсрот Гор. 1896, уо]. ХУШ, рр. 38—87. Вос дойт. . Миггау, 3011. Ош шатше 4ерозИз ш 4е ЛаФап, Зоя его ап@ Ащагсйс Осеапз.—9с0 5% Сеодт. Мадаг. 1889, у01. \, рр. 405—436, шар ап Йоигез. Е@тбоитой. . ——__ Туе МаЦезе [3ап4$, \ИИ зреча] геегепсе № Мет 0е0!001са] зегасбате. — 5с0#5% С’еодг. Мадаг. 1890, у91. УТ, рр. 449—488, шар, р1аёе ап зесопз. Еатбоит д». Е р РотИапа. 176. Моцт|оп, М!еЪе]. 1.ез шегз фаабегпатез еп Ве]о14ие 4’аргёз у Гёшае эётайотараие 4ез 4ербз Напатепз её сашрицепз Е: её 4е 1еитз т@аИопз ауес 1е5 соиспез (егИа1тез рПосёпез. . 3 — Вий. Асад. В. а. Ваддие, 1896, 3 зег., уо1. ХХХИ, чл 198 П. Тутковский. 484. — Оп Ше ОзыПийоп о{ бе реаеле ЕоталишИега, а зигасе ап оп &е Е1оог о{ Ме Осеап. МИ 5 си № ицит. Баетсе. 1897, у0]. Х, му, рр. 17—27. | Гопдоп.. 185. Мапшаплт Е. ип Меутауг, Ме!с1ог. Хаг бтео1о1е ип@ Ра 1аепбо1ос1е уоп Ларап.—Лепйзсй". а. К. Акад. 4. Ив. И еп, 1890, Ва. УИ, рр. 1—42, р. 1-У. ? И’емп. 4 486. Месва] ему, А.—Нечаевъ, А. Фауна иермскихъ отложе н1й восточной полосы Европейской Росси. (БА {апе _ @ез @6роёз регишепз 4е 1а рагЫе омелба]е ае 1а Визя 4 ’Еигоре).— Труды Казан. Общ. Ест. (Мет. 4. 1. ое, 4. №. 4. Кагат) 1894, у]. ХХУП, р. 4, рр. 1— 508, р. _ Казань. Кагат. | (Еогапипега рр. 98—103, р]. 1, Нез. 6—15, 20, 26). | 487. Хепишауг, Меешог. Егаоезееще.—У о]. Т, 1886, 8°, 658 рр., Не5.; т01. П, 1887, 879 рр., Йев. У Рег. — (ЕегапииШега, у0]. Т, рр. 3, 38, 40, 43; уо]. И, рр. 24, 340—341, 400). - 488. Ве]айотзМрз оЁ КогашиИега.—Уоити. В. Идет. бое. Гота. 1888, Р. 1, р. 66. Топаот. | | 489. —— Ме УАшше 4ез Тшегтесвв. Уфе озе ТШеге. У]. Г —1889. 8°. И’ еи ппа Рад. (КогашиШега, рр. 158—206, Нез 14—33). 190. —— Неймайръ, М. Исторля земли. (Егасеземеве). Перев. со 2-то изд. В. В. Ламанскою и А. П. Нечаева, пода ред. А. А. Иностранцева.—1897—1898. У]. 1 И. . (.- Петербуть. 5. Реетзфитд. | (Гогаши\{ега, у0]. Г, рр. 5, 38, 40, 43; уо]. П, рр. 22, 39, 44, 56—59, 102, 104, 110, 137—138, 174, 176, 187, 191, 195, 203, 219, 238, 273, 307—308, 81 352—354, 416, 421—423, 425—426, 452, 455, 451, 459, 468). см. Маишаюп, Е. Мембоп, —см. Гопез, Т. В. БивлмОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ, 199 ‚„ М!еа2\м1еа2К1, 9). Митоалпа Кораша озбайисв ргоБек уегсена ме Гмо\ме г. 1894.— Козтоз. 1896, уд]. ХХГ, рё. 5—6, рр. 240—247. Тео. . --— О сео1оз'сгтусй звюзипкасв ргту Кое! Маш амбм- Уотошепка \ Каграёась \узспо4и1о-саЙсу]зк1сВ.— Коз- то5 1897, хо. ХХ, №. ГИ, рр. 1—17. [л60%. (Еогашш!ега, рр. 5, 6, 12, 14, 15). . №М1Е16 10 5. Гез епутоп$ 4е Мозеоч.—СиАе 4ез ехсил- $015 аи ГИ Оопдтёз 96009. ГщетпаЕ. 1897, р%. Г, рр. И 5$.- Регзбоил д. (КизаПпа суппагеа, рр. 2, 12). . —___ Пе Мозкойи а Ой. (Ула МмепКкомо, Влатап, Репга, Зу2гап, Заштага).— Сие 4ез ехситз оп аи ГП Сопдтёз (60109. Тетпаё. 1897, рё. Ц, рр. 1—24. 5:.-Реетзфоитд. (Когашиега, рр. 4, 6, 7, 14, 18, 19, 21). ‚ — Ше Мозсой & Коигзк (\а Ро@о]3К, Тошв, АМекзте, Оте).—Си Че 4ез ехситяотз аи ТП Оопдтёз ©6959. /щегпаф. 1897, рё. ХУ, рр. 1—8. 6+.- Раегзбоитд. (Еогашт[ета, р. 2). . №1; 61\а4а, Куиоаки. Оп зошё огоап1с гешашз Нош Ше Тегйагу Глшезопе пеаг Засата, То{бпи.—Уоити- СЦ. 5. Г. Оп. Ларат, 1894, уд]. УП, Р. ТП, рр. 288—243. Тояо. (Когапии[ега, р. 240). ‚. 2: В ` у 2 = ( . Могшат, А. М. Мизеит Могиашапат. А Саба]осие о? Ше туеергаба оЁ Епгоре ап $1е Атсис апа Мог\-АЧал- ис Осеап$, м1 ате сошалюе ш &№е СоПесИоп о те Сапоп. А. М. №ттат. УШ. В\2орова.—1892. 8°. итйат. Ву . Оррепве!1 м Р. Оефег 4е Машша еп 4ез уепейатизсВеп ТетИатз.— Бе’ии. 1894. 8°. 28 рр., 1 р. ы ы чел 5 (АЪзёг.: 2001. Сет. 1895, П Завге., р. 586). ВО = > 200 П. Тутковсктй. 499. —— Паз А\егийг дег СоШ Вене ш Уепейев.— Дейзсйи 4. дешзсф. @еодод. ЧезеЙзср. 1896, уо!. ХИ, ТЬ. 1 рр. 27—152, р. П-\.. Вейт. _ (ЕоташуиЁега, рр. 31—39, 81—82). 500. ОзБоти, Н. 1.. Тье Ргоюхоа,—а Рвумш оЁ Че Ашшае о Койот сопз@ете@ Б1о1ослсаПу.—Азиег. Моту Лек. Уоитп. 1892, у01. ХШ, рр. 233—243, р}. Мю Уотф. Рагкег, \. К.—см. Торез, Т. Варе. 501. Рагопа, С. Маемай рег ]а Ёаппа 4еП’ ]зо]а 41 Зат4еспа. ГРтгойзи аеПа Загдеспа. [Г сешана.— ВоЦ. баетё. Мадо 1882, апп. ГУ, рр. 44—58. Ицато. — см. Вопагат, Е. 502. Рау|о\, А|ех!$.—ПЦавловъ, А. П. Самарская лука Жегули. (Г.а, ртезач’Пе 4е Затага, её 1ез беоои!1$).— Грудь _ Геол. Комит. (Мёт. 4. Сотие Че.) 1881, хо]. П, № 5, рр. 1—68. ('.-Петеубурзь. 5. Раетзфитд. (Когапииега, р. 17). 503. — О третичныхъ отложеняхъь Симбирской и Саратов-. ской губернйй. (Зиг [ез Чероёз цегбатез Чез бопу. йи-. ИтзК её Загафо\).—Вий. бос. Ма. Мозсом 1896, № 4, рр. 1—5. Москва. Мозфои. | (Еогаиии ега, рр. 1, 5). 504. —— Уоуасе о601о21ие раг 1а Уса 4е Кагап а Тлатизуп. Сишае 4ез схситяютз аи ТП Оопдтёз @ео0д. Пчегпай 1897, рё. ХХ, рр. 1—40. 6. Реегз6оитд. (Еогашииега, рр. 2, 4, 7, 20—23, 25, 21—28, 30, 37). 505. Рау|оу16, Р. $.—Павловичъ, П.С. Медиатеранска фаун У Раковици. (Оле МедКетгатаипа ш ВаКко\са).— Ге олощики Анали (Ат. 64. Реп. Вайсат.), 1890, уо] 0, 2..5 рр, 16:28, | | Беорад. Бивл1ОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. ы 201 06. ——— Прилог познаваньу фораминифера из И медитеранских слоуева у Срби]и. (Вейтас гаг Кепити5$ ег Еогапи- пИегеп аз 4еп П Медцеттапеап-Зсмсв{еп 1а ЗетЫеп). — Глас Сриске Кралъевске Академие 1898, уо]. ВУ, рр. 118—140, 4 Ноз. Беорад. 507. Реасв, Спал1ез \УППаш. Еигег оБзегуа 101$ ап а@4101$ _ Че 136 оЁ ЕоззИз опи@ т Ме ВошШ@ег-Сау оё Са- 1пе5$.— Дер. Вий. А3з0е. (Мотсат, 1866), Тгапз. 5есё., рр. 64, 65, 178. Гоп4оъ. 508. Реагсеу, КЕ. С. №ез оп Фе Еогашлиега о Ше Еагое Сваппе] ап@ У ууШе Твошзоп Ее у а 4езсирИоп оЁ а пем зрефез ог Нурегашиита.— Туаз. (14590 М№и. Н5ё. Бос. 1890, у01. П, р. 168—179, р. Ш. СПаздош. 509. ——— №4ез оп $№е Котапии Мега 4тгедзей Ъу Те Г. М. В. С. па ГЛуегроо]-Вау 4игшо 1890.—4 Апю. Веро. Тяъегробй Мат. Во. БюЕ. 1891. рр. 42—45. Тлхетроо4. 510. Репага Ес. Ешюе Вешегкипоеп бег 41е ш 4ег Ошее- сепа уоп У1езЪайеп уоткоштепаеп Ргофохоеп.—Уа/иб, М№аззаи. Уст. Машуф. 1889, Лито. 42, рр. 141—146. Й7 :езБадет. 511. ——— Еа4ез заг 1е5 Е ородеь 4’еаа 4очсе.—Мет. бос. Рруз. На. Маё. Сепеве, 1890, у01. ХХХ, рр. 1—230, р!. 1—ХУ. Сепеве. (АЪзг.: Лоитп. Е. Мег. вос. Еопа. 1891, Р. 6, р. 152—753). 512. ——— (Са(а]0ос Чег пасКеп ип@ зспаепгасеп4ет В12ородеп топ Уезрадеп.—Та?б. Маззаи. Гег. Маний. 1891. ито. 48, рр. 67—72. ИУ езвааем. 513. Регпег, ЛагоЗах. Когашиегу безКесо сепошапи. (Ге Ео- | татшИегеп 4ез рбппзереп Сепошапз).—Сезже Ааа. С'зате Егапг. „озе}. (Фепфзсрт. Борт. Асад.) 1892. ры В 05, 10°. &. 6 По. Ргад. 5 202 НТ утеов ею 514. ——_ Ргеаб6йту КтИасу зегпала Готати ег 2 ВгехепзКус угз4еу.— Гезиий Кута. Сезке 5ро1. Миф, 1892, рр. 3 = 50! Рад. 515. —— Когашииегу угзфеу Ве]опогзкуси. (Оефег @е Когапа пЦетеп Чег \Уе15зелЪегоег Зее {еп).—Сезфе Афиа. (#5 Е". «оз. 1897, ы14а П, Вое. УП, рр. 1—57, 58—73 УП. Ргад.. 516. —— О ЮташиШегасй 2 ИбТопа зыаштретз ево. (Оефег @ Когашт!Иетеп ацз Чет ТИВоп уоп Эбгашего’). — огр Сезхе афаа. (Ви. Асад. 4. 8. Вофёте) 1898, |т. | госп. УП, 3 рр. Ргад. 517. Регг1ег, Едшопа. Тгайё 4е 7оо]осле. Т рагые. Хоо1ос1е о& пёга]е, Ргобогозтез её Рпубюгоашез.—1893. 80. УП 865 рр. Ратз. 518. Реггу, Бат Н. Етезв-ужег В№17оройз оЁ ОаКава Соппбу, М1еШеап.— Атете. МопИМу Месгозе. Тоити. 1891, у0 ХИ, р. 80. № ш Тот. | 519. РПат @. РгМом рогпауапуа сео\о2к1в ойпоза)а, хешНе. — Ван 7идоз. Афаа. 1878, хо]. ХБУ, рр. 151—154. | Йадтев. _ Роп21, (.,—см. Тегг! о! С. р} 520. Ргаевег, В. 1.10у4. Тве Езбиатше С1ауз а& Ме Мм А! хап4ег Поск, ВеНаз.— Руос. ДБеШазё Ма. бое. 1888 Арр. П фо %01. П, рр. 29—51. _ Бега8в. 521. ——_ Гашпа оЁ Мийоу Взу, Попера!.—Тйе 18 Маёитайв 1894, у. 1Х, рр. 118—114. Ди. 528. Ртеп4е!], Вотиаз.— Прендель, Р. А. Геологическй очере мЪловой формации Крыма и слоевь переходныхь 01 этой формащи къ эоценовымь образован1ямъ. (Е5 01$ осо1оелаце 4е 1а ютшамюоп сгббасве 4е 1а Стиабе её С соцсВез гапзИолгез 4е сейе Ююгтабоп апх Черо$ босвпез ——биписки Новоросс. Общ. Естествоисп. (Мет. а. Бос. 4. Мщит. Моше. Визе), 1876, У91. УТ, ре. Г, рр. 6 Одесса. Одезза. | (Митшай иле). и БивлОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ, ы 203 ‚ Ргезём1сй, )0озерВ. Сео]осу, спеиса1, рвуз1са] ап згай- отарса1.—1888, 89, у0]. П. Ожота. . Ргоспа2Ку, У. Г. Мюсап м4]юоспомеку па Могахе а }ево 2мтепа.— Погру. Сезке Афаа. (18. Ру. 08. 1893, зег. р № #64, Вр. 1-96, 08. Г. Ргад. . О цех, Н. Е. Тве Го\ег лаз оЁ Гедсезетзте.—С'е01. Мадаг. 1886, рр. 59—65. Гопаом. . ВадкКеу1 св, @.—Радкевичъь, Г. А. О м$ловыхъ отложе- в1яхъ Подольской губерв1и. (Оебег @е Кте4е—АШМа- сетипоей 4ез Сочу. РойоПеп).— Записки Каев. Общ. Естествоист. (Мет. 4. 1. 50с. а. Ммит. а. Юею) т. ХЕ 6. 2, рр; 75-105, НЕ Алевъ. Кате. (ГогатшЁега, рр. 89, 92, 95, 99, 100 101)., . —__ О м5ловыхъ отложен1яхъ Волынской губерни. (Оерег Фе Кте@е-АМасегипоепй 4ез -Сойх. МоШушеп).— Записки Елев. Общ. Естествоиси. (Мет. 4. 1. бов. а. Маг. а. Кеш) 1893, у91. ХИ, рё. 2, рр. 371—890. Елевъ. Кзев. (Еогашш!Иега, рр. 376—381, 384—385; 7 зр.) . Вапсе, С. Е. Тве зарег] Сео]осу о{ (Ме Соишту а4)о- 1011 (Те Сапа]1$ оЁ 5-\. ГапеазШ те. — Мет. (тео. Зито. Еп 1. а. Иез. 8°. 1877. Гот4от. (Еогалиш Мега, р. 132). ‚ Вац 1 Н. Оъег апоеб\еве Огоатзтепгезе аз ргйсалтЪ- зспеп ЭсШееп ег Вгеаспе.— №. „Лайф. Мт. Сеч. Рааеот. 1896, у9]. 1, рр. 117—138, 17 Нов. Вет. . Вай 110, У! юг. №%е зиг 1а сопзИбийоп сео]оолаие 4е 1’Пе е Стёе.— Вий. а. 1. бое. Сед. а. Егапсе. зег. 2, у]. ХШ, рр. 489—458. Е (Когашта!ега, р. 451). у 204 П Туткововии 531. Веа4е Т. МеЙата. РогашшИета! Воп]4ег С]ау а Стеа Стозфу ап@ аё МасКротг.— Рхос. Тегроой @е01. 506 1896, у01. УП, |%. 4, рр. 389—390. Тлъетроой. 532. —— Тие С1ас1ю-шатше ОгИё оЁ Ве Уже оЁ Сууа.— А6зй», о{ Фе Рос. Чебод. Бос. Гопа., зезюп 1896—1897, № 674 (арг. 7, 1897), рр. 84—85. ТГоп4от. _ см. Раутез, Т. У. 583. В1спага, и. Зиг фа@аиез апипаих 1 Юмеитз 4ез еаах допсез да Топкт (Ргобохоалтез, Воегез, Епботозгасез). — Мет. 506. 2001. Етатсе, 1894, уо]. УП, рр. 237— 243. Ратз. 1 534. В Виш Бег, 1.4%. ВейтАсе 2аг Кепийиз$ ег В/12ородеп 1. Оерег 4е Епё${ейиие ипа зесипайгез УУаспз аш 4е1 Сепайзе еюоег Зйзз\маззегг В тородеп. — Дейзсйг. |. 788 2001. 1892, у. ЫЦ,. р..515—550, 1 1,2. йов. Гер29. — Ап3210: № йи"188. Випазеиаи 1892. УТ Тапге., р. 52, 678—679. (АЪзг.; Лоити. В. Маег. бос. Гопа. 1892, Р. 6, рр. 152—753). 535. —— Езенеза аоегаосеп лю уег\езепеп УееНКбгрег уой! ЕогапииИегеп, @1е зосепашиеп Кейпкиое]! Мах Зева6ие’3, и. А. Маср". К. СезеЦ. И155. Ото. СОтдеп, 1898, № 12, рр. 1—1. ФоНтдет. — 536. —— ЕотапниНегеп.— т. у. Неизет’$ „Егоебиззе 4ег ш 4е1 АНапазевеп Осеап 1889 апзоеавтег Р1апКоп-Ехрейй Ноп ег Нашо144-ЗИлаио“.—1892, 4°, уд]. Ш. 1.229. 537. —` Бег бепаюгашииетеп.— Иехй. Дешсй. 200. Сезей 1893, зег. 3, рр. 48—51. [ер244.. 538. ——— Вейтйсе 2хаг Кепп$ 4ег В 2оро4еп. Ш. Зассалати зриаетса М. Загз. 1 Твей.— Иейзейг. |. 88. 00 1894, уо!. УП, рр. 483—586, 4 №. 2 Твей._—_Лыа рр. 587-617, Тор Гефргд. (АЪзёг.: Хоиги. В. Маег. бое. 1894, Р. 6, рр. 695—696.—2001. СеттЫ. 1895, УЪго., рр. 888—890). Бир. {ОГРАФИЧЕСКШ УКАЗАТЕЛЬ. 2()5 539. —— Ме Негкипё 4ез Сю дегта— Еллзс В аззез Бег Отри- Ноа 9@’ОтЬ.— 7001. Апгедег 1894, ХУП фто., № 448, рр. 196—202, 1 Йо. Т.ер244. | (АЪз:.; Зоиги. В. Маг. 5ос. Топа. 1894, Р. 4, рр. 464—465.—2001. Сети. 1895, П Табге., рр. 8—9). 540. — — Пе Регюгабоп 4ег ЕшЪхуопакаттег уоп Репегор!з регбизиз ГКотзка].— 7001. Апгедег 1894, ХУП Лто., № 457, рр. 8335—3842, 3 Нов. Гергд. 541. —— ЕпбушЕ ешез пабйгИсвеп Зузбешз 4ег Тваалторпогеп. УоНаййое М ЪеПипе.— Масйе. К. СезеЦ. 78. 0 Ипдеп, Ма.-па%. С|., 1895, Ней 1, р. 51—98. <ойтдеп. (АЪзёг.: 2001. Сепи. 1895, П ТаБге., рр. 299—301.— Уоитп. ЮВ. Маег. 60с. | | Тюта. 1895, Р. 3, р. 394). `542. — (ег 4е руу1озепейзеве Ведеииис 4ег Еп{юзоепеп Т-асептеп.— 7001. Апзедег, 1895, ХУШ Лио., № 4714, рр. 172—179, 10 Поз. [.е0г4д. (АБзг.: 2001. Сети. 1895, П Тьте., рр. 634—636). 548. —— М№иеге Ощетзисвипсеп @Ъег еп Оппотрызтиз 4ег Еотапии егеп. — 001. Се". 1895, П Файг., рр. 449 - 455. Вейтасе гаг Кепп\1$$ дег Врмородеп. Ш. Тезасееп овпе зесипайтез Зета]епмуас Виш ип $0]еве п зе- сипдаг \уасвзеп4ег ЗсЪае.—ТУ. Сурводета татсатИасеа зеашЬ.—\. Фаг Месвашк ппа Рвуосеше 4ез Бепа- ]епаирацез ег Тезбасееп.—Аппапо: О1аопозеп 4ег ш еп ВейтАсеп ПТУ сепашиеп пепеп Тезасееп ип@ Вешегкипоей ха „О{Иида рутрттаз Решу.— Пейзсйх. Е. 155. 200. 1895, у. ВЬХГ рр. 38—110, 2 р., 10 Нов. Гефр24. (а Йо01. Сети. 1896, П1 Тита: рр. 681—684.— Лоиги. В. Масг. бос. 1896 Р. 3, рр. 320—321). 206 | П. Тутковсктй. 545. ——— О4ег 41е рпу1осепейзев а аПепае _Вепа]еп-Ошосет ег ЕоташтИетеп.— 001. Сет. 1897, 5 Лио., | ТУ рр. эоде-ыыт, Торт. 546. —— РпучкаНейе Апа]узе уоп Гефепз-егэсвешиатоей 4ег Де в [. Вемесипе, Хайгиповаитарте, Реёйкайот, Уаспо]ей Ризайоп ип Серйязефаи Бе! 1оЪозеп В№12ородеп.— Алей Ептилеь. Отдатзт. 1898, уо1. УП, рё. 1—3, рр. 103- 350, р8. УТУ, 409. [ер29. 547. Ворег&зоп, Раз. Вепзеютетет$ заг 1а шашеге 4е т соцег 1ез Мисгогоатез шатшя.—БиЦ. БеаетиГ. аерая аи М№та, 1881, рр. 381—338. Тл Це. 548. —— Тгосвапиита Вта4у! п. п.— Аим. Мад. Маё. Н18. 1891 ег. 7, у0|. УП, р. 388. Гопаот.. 549. — [18% о{ Че Гогаш!а Мета ап@ Озбгасода. Ла Татез Ве те, Те Ва1зе4 зеа-ВоИот оЁ ЕШузе.— Рхос. В. Рий ос. Ефть. 1892—93, х. ХИ, Р. 1 рр. 96—98. Е@тфит оф. : (ЕоташииЁега, 20 зр.). 550. Воро2, 20 {ап уоп. ВВ1ородепзвеа@еи.— Маф. и. Мат Бег. Опдати, 1884, у01. Т, р. 265. Видарез. 551. Воешег, Еегатапа. Оебег еше КоШенка ата ег \ез Казёе уоп Зишайга. -- Римеопюдгариса, 1880, уо]. ХХУ Р. 1, рр. 1—11. Саззе1 (1 п. зр. Еизийта). Воевбег, Р.—см. боцггефв Р. 552. ВоПезбоп, Сеого. Готшз 0Ё `Апипа1 ШЕе.— 1888, о, ед. ХХП--937 рр. _ Охрта 553. Вошапо\мзКу @.— Романовский, Г. Д. Геологичее очеркъ Таврической губерни. (Ези155е вео]ослаие ооцу. 4е Тачге). — Горн. Журн. (Бетд-Тоити.) 18 у0!. Ш, рр. 69 и 273. С.-Петербурь. 5. Реетзфитд (Мишштиез). | БивлогРАФИЧЕСКТЙ УКАЗАТЕЛЬ. 207 0 нуммулитовомъ ярус Крымскихъ горъ. (Заг Гебасе пашшаНаае 4ез шоп{аотез Че 1а Ститёе).— Записки % И. Сиб, Минер. Общ. (Те. а. К. Виз. Мтег. С езезсй.) 1868, зег. 2, хо1. Ш, рр. 116. С.- Петербурль. 5. Раетзфитд. ая. (Мае- таПеп 2аг Сео1021е 4ез Тигкезав). Рё. 2.—4°. 1884. ХП--159 рр., 28 р. С.-Петербуть. 5$.-Раетзфитд. (ЕазиПпа рр. ПТ- ТУ). . Вопаи 16, Маме. Баг 1ез Атогрво2оатез 4и ЗПамеп ииееиг. —0(. ПВ. аи Сопдтез Лтети. бе. 1878. Ратзз. ‚ В) 4ет, 10№п А. Оссиггепсе оЁ №6 заше Зресзез оЁ Ргою- хоа оп Ъоб $14е5$ оЁ \е Айапае.— Рос. Асаа. 56е. Руйаа. 1881, рр. 442—443. Рущааер?аа. . В1епаКкК А. Пе ГоташшИегей ег МХимтащепзе1е {ео 4ез \УМазепегоез.— Гей. К. К. С'еоо9, Весрдзатзай 1888, рр. 226—229. Й ‘еп. . —__ М№ешез УоткКошшеп хоп От о1аеп-ЗееЩеп ш Майгеп. — Тетй. Ма. Тег. Бтйти. 1888, у01. ХХУТ, рр. 30, 31. Буйпи. . —__ Пе ЕогашшНетеп 4ез Кезе1оеп Ка]Кез уоп №е4етг-НоПа- Ьгипп ип@ 4ез Мееватегое]$ Чег Отое`ипо хоп Вги4еп- дот т №е4егбз4еггесй.—Апи. К. К. Майиф. Нойтиз. И еп. 1888, х01. Ш, рр. 257—270, м. ХТ. И. . —__ Ме ЕоталишИетгеипа 4ег аЩетийтей АШасегипоеп уоп ВгиЙегийо ш №едегбзегтесв пм ВегаскевЯ- сипо {ез апоерсвеп КтееуотКкоттенз уоп Еейхетз4от{. — Атм. К. К. Маниф. Нортиз. Теп, 1891, у. УИ, рр. 1—12. еп. 564. 565. 566. 567. 568. 569. 570. 571. . —__ Оефег епуюе шегк\йгаюе КогалитИетеп амз дел бзЁек- . Вассо К. ЪЬе Глоимеп.—БиЙ. 506. Сео. Етатсе 1889, зег П. Тутковскгй. те1с№1зепеп ТегИйг.-—Али. К. К. Маниф. Нортиз. Иен. 1895, чо. Х, рр. 9213—9230, м. У УИ. Иен. 3, у01. ХУП, рр. 212—219. Рив. ——— Л Басто феглалю 4е Р1етопе.—А# 90с. Ма 5, 1889, у01. ХХХТ, рр. 289—898. Ра. Са{а1020 раеоп{0]001с0 4е] Басто феглатто 4е] Р1летоще. — Вой. бое. ед]. Пай. 1890, уой. УШ, рр. 281—858 Вота.. — — биг ацециез Туторогщае @и пуюсёпе 4е Тит. — Вий Юос. а (1ео1. 1898, уо1. УП, рр. 204—207; йоз. | Бтихейез. — — 1е септе ВатузрВоп а 1’86аё 10з3Йе.— Вий. Бос. @е010д | Етапсе 1893, у. ХХГ, рр. 165— 169, Нез. Ралз$. Рарогфёа её Маг!оп. Зиг 1ез оепгез УИЙатзоша Саги. её СошоПпа а’ОтЬ.—Сотыуе Вепйи 4. РАсаа а. 86 1881, у0|. ХОП, 1185—1188, 1268—1270. Риз. | (бошоНпа==ии #гай). х оспаско ОСизау. Оефег @1е ш 4еп Кгее ИЧипоеп уоп Ве- уай] ипа К].-Нот$ Беофасееп Еогашшегеп ива Оз содеп.— Дейзс\. 4. аешвср. Сеоод. СезеЙзсь. 1889, уд. ХЫ, рр. 614—620. Ветйи.. ——— РКогаштИетей ип@ Озбтасодеп аиз 4ег Ктеае то Мо2о\. — Атсф. Тег. Ег. Мафит9. МесШМетфиту, 189: СХТ те, р, 155, Чит. ——— Когатишегеп ип Озбтасо4еп аи$ 4ег Сепотат-Кгею уопй (С1еоу ап@ Магхвасеп.—Аус®. Тег. Ех. Майи МесЦет®. 1896, ХХ. Л№те., Г АБ., рр. 82—84. Сизо БивьлогГрРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 209 572. — Вейгаос ег КоташшИегей аиз ег Сепотап-Кте4е уоп Мо{2о\у ш МесЮетито.—Атср. Иег. 4. Г». а. Маёитд. Мес Яетьитд, 1896, 1, Фто., рр. 161-168, р. ШУ. сито. см. Че1п1$7 Е. 573. Зспапа!пп, ЕгИх. Мухобтеса атепЙеса п. ©., п. зр., ет пецег шаттег В}120ро4. Аиз2. у. Б. В/фятЫег.— 20009. Сеина 1. 1894, Г Тапто., р. 97—100. [ер249. 574. — — Пе Еог&рЯапгаио ег ЕогаттИетеп ип еше пейе Аг дег Кегиуегтевгайо.— В101. Сети’. 1894, у]. ХУ, рр 161—166, 8 Воз. _ Гера. САЪЗЫ: Атег. Мафитайзь, 1894, уо]. ХХУПТ, р. 413.—7001. Сеий'Ы. 1894, 1 З\№те., р. 674—615. № +. Випазсйаи, 1894, уо]. ХГ, р. 309). 575. — Ощегзасвипсеп ап Еогашш!Иетеп. 1. Сасйафа роу- шогрва Воро7.—Лпаио.-1153егё. Бегйт. 1894. 8°. 56 р. —Иещзейт. |. 1155. 2001. 1895, уд]. [МХ; рр. 191— 232, 2 р|. Бейт. ` (АЪзг.: 2001. Сет’. 1894, 1 Л№гх., рр. 671—674; 1895, П Лиге., рр. 228.— | лоигп. В. Мег. 506. Гопа 1885, Р.4, рр. 438—439). 576. — УеглесВ1з$ ег мАВтеп 4ез Зопиметз 1894 аиз Чет | Ри44е,— Ву—ипа Н}]еМевога Бег Вегоеп сезатше{цеп РотатиНегеп.— Бегдейз Миз. Аатфод. 1894—95, уо]. 1Х, 8 рр. Ветдеп. (АЪзг.: 2001. Сет". 1896, Ш Тте., р. 391). 577. Оъег еп ПОлпогр№15тиз ег ЕоташшИегеп.—йгбех. Сез. № а. Етг. Ветт, 1895, рр. 87—97. Бегйт. 578. — Оебег Р]азбосапче фе! еп ЕогалишИегеп.—5#2Фех. | С’езеЙ. М а. Ег. Вейт 1895, № 10, рр. 179—190, 1 Во. | Вет. (АЪзи::. 2001. Сети. 1896, Ш ге. р. 350 - 352). 210 579. 580. Зепаигоб В, Ка! Е. уоп. Уеглесртзз 4ег Уегзетегипое 581 582. 588 584. 585 586 587 588 П. Тутковский, ——— В\120рода. —Леиёзсй. 0$-Айчса (Ге Тшегмей 0% АПКаз ип ег МасНатое ее, Пегамзо. у. К. Мо 115). \У01. Т\, 1897, 14°, рр. 1—13, 11. | Бейт. (ЕогалишЁега, 38 зр., 4 п. зр.). ш Нег2. МшатаНепсаР её 2а Софите.— Сориз-д. 186: 49. 329 рр., 3 р. ы (ЕогашшЁега, рр. 158, 180, 182). . спе! ]утеп, Егпзё. Пе Каппа @ез Кагиизейер Каза|ше Каз. П Твей. Ге ЕогатииШетеп.— Райаеотюодгаю ие 1898, уо1. ХШУ, рр. 237—282, 8 р. БмИлЛате. (13 п. взр. 2 поу. сафхепега). —— Пе Ап шаиио ешег регто-сатфотязевею Каппа 1 @ Озба!реп.— Те}. К. К. 9601. Вее№затз. 1898, р а И еп. | (118%, 4 5р.). | . Бепемтако{{, \1.—ОеБег @е сеостарыяеве УегЬтейии дег 5йз5\\аззег-Ртго{охоеп. Уотитае.— Гей. Маёитй.- Ме Тег. ШейеФетд, 1892, М. Е., уо1. Ш, рр. 544—567. | Нааефетд. —— Оебег @е сеостарь1зсВе Уетбтейиие ег БЭйзз\уаззей Рго{о20еп.— Мет. 4. Асаа. утр. 4. Зчептсез 5%.-Реегй 1893, 7 зег., у. ХМ, № 8, рр. 1—201, 1. -1\, 1 саме Бе. Реетзитд. | (АЪзг.: Лоиги. В. Маг. бос. Гота. 1895, РТ. 3, рр. 321—322). ` . Зсп1ешепа, Раи]. Ргоо2оа.— 001. Уайтезвег. об. бай ги № аре, 1891—1898. №еаре1. ‚ св] е14ею, М. @. Раз Меег. —Вгаиизсиоед. 1888. 89. _ ((Когатим{ега, рр. 369—372, #53. 56—68). ‚ Зе Прре, А. О. Пе Каппа 9ез ВаТошеп па офегевей зспеп ТлеНап4е.— 424%. 2. (е010д. Зресойсаче Ей. Г0 тает, 1888, уо\. ТУ, р. 4, 266 рр., 8 р. . св ат Бегоег, Сватез. Зат 1а тергодасйой 4ез Готап з»Негез, А ргороз 4’ип фтауаЙ тесепё 4е М. Втаду. Вий. Бос. 7001. Ггатсе, 1889, уд. ХШ, рр. 222—282 Раз. (АЪзг.: Лоиги. В. Маег. бов. Топаот 1889, Р. УТ р. 7171). БивБлтоГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 2] | ——_ №\4е зиг 1ез ЕотапийНегез 1053Пез @е 1а ргоушее 4’А]с01а.—РВиП. бос. Сео. Етапсе, 1889, 3 зег., у0]. ХХУ|, рр. 402—404. Раз. Еогати тез, 1е ТротазтеПа.— Сотурёе Пепи з0т- } тийте 4. 1. 50с. Сеод. 4. Ггатсе, 1889, № 9. у. Рав. 591. — — № зиг 1’ Аае\озша роусона.—ВиИ. 80е. 20004. 4. я Руапее, 1890, чо]. ХУ, рр. 139—146, Нез. в. Рат18. 592. ——— баг ца попуеаа Еотатт!Иете Че ]а сб4е 4е Грета м (АЧе!озша ро]ухоша).— Сотрёе Вепаи а. Р.Аззос. Етатс. в. ([Атосез, 1890), р. Т, рр. 201. Глтодез. 593. ——— Пезстфыоп оЁР а пе\м зрефез о# Еабщата.--Туатз. В. ь бос. 9. Аизтайа 1891, рр. 346—349, р]. ХШ, Нез. г: Аа@сяде. 594. — — № зиг пп Рогапуи те поиусаи 4е 1а се осс@еп- {]е ФАЁВае (Л]аПепеЙа п. с., Юе4а п. зр.).— Мет. Бос. 200. Ргапсе, 1891, уд]. Ш, рр. 211—213, 1. 1. Рав. 595. —— Мое зиг 1е Ват та Стиояай п. $р.— Мёт. 50с. | Соб]. Ргапсе 1891, уо]. ШУ, рр. 509—511, 1 р. Ратв. 596. ——— Вехи 4ез БйИосийтез 4ез стат 01048.— Мёт. ос. $ 7001. Тгатсе, 1891, уо1. ТУ, пр. 542—519, р. 4. | | Ратзз. 597. -——_ Мое рубИшшатге зиг 1ез Когаш егез агасиёз рат Ъ. А. 1е ргшсе АШегё 4е Мопасо.—- Мет. бов. 7001. Ргатсе 1892, хо]. У, рр. 207—212, 1 1., 5 Нов. Риз“. 598. —— М заг 1е септе ТгИШша её ВБо4егта.— ВБиЙ. 50с. Се рд. Егатсе 1893, зег. 3, у0. ХХ! рр. 118—123, р]. 3, Ноз. Ратзз. 212 П.. Тутковсво 599. —— МопостарШе 4ез МШоНаеез Фа бо№е 4е МатзеШе.- Мет. ос. Род. Етатсе. 1898, у]. УТ, рр. 57—80, 4 р|.; 37 `Яав. Рав. (АЪзёг.: 7001. Сети’. 1894, [Лте., рр. 809—310). 600. — М№\е зиг Гасайта У1етапи, п. зр.— Вий. $06. 964 Етатсе, 1894, зег. 3, у01. ХХП, рр. 295—298, р. ХИ Нез. Ра. 601. — Мое заг 1ез ЕоташтИетез @ез зтегз атеиез гиз е8) — Мет. Бос. 001. Етатсе, 1894, у]. УП, рр. 252— 258, ТР. Ратз. (4Ъ31г.: 2001. Сети’. 1895, П Т№то., рр. 227—228). 602. —— М№\фе заг ]е септе Тпорогиз. — Мет. Бос. 2001. Егат е. 1896, уо]. 1Х, Р. Г, рр. 87—90, 2 р. Рат8. | (АЪзы:.: 7001. Сет". 1896, 1 дЬте., рр. 711 - 118). Й 603. — № зиг 1а Мо1озе 4ез Коган &гез. — Кеш Ше 7. Мафии. 1896, 3 зег., ХХУ[Г апп., № 305, рр. 85—89. Раз. (АБзг.: 0007. Сети" М. 1896, Ш Тге., рр. 716—717). Я 604. —— Га разюсапие 4апз 1ез Еотапий тез. — Ееие а. Мофиг. 1896, 3 зег., ХХ апо.; № 307, рр. 128—188 2 Нов. Рата$. (АЪзг.: 2001. Сет. 1896, ШЬте., р. 684). 605. — — ЕоташшИтгез тесие1$ зиг ]ез Ресеп шахити$ ага- 0165 ап ]атое 4де УШетз-зитг-Мег.— РеиШе а. Т. Майи. 1897, вег. 3, аппёе ХХУП, № 323, р. 204. Рат$.. 606. —— ОзаШийов 4ез Еогашии тез реаелфиез А 1а зиаее её зиг 1е Топ 4е РОсёап.— Рене а. Т. Машт. 1897, зег. 3, аппёе ХХУП, № 324, рр. 215—216. Раз“$. 607. —— Биг шуошИпа сошса п. зр.— еше 4.1. Маёиг. 189 ег. 3, апп. 28, № 338, рр. 150—153 158 Рав. Бивл10ГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 518 . —_ Мое зиг Те септе Меапагорзта Мип. СВ., п. ©. Ауес 1 р.—Бий. 4. 1. 60е. 209. 4. Егатсе, 1898, зег. 3, у0]. ХХУГ рр. 336—339, р1з. УШАХ. Ратчз. . бепшагаа, Еаа\ю К. 200юще.2 Аий. 8°. 1877. Иен. (КогашиаЁега, уо1. Т, рр. 231—235). ‚ Бепш1аЕ Е. Ехситзюп @Читев ЕзМапа.—Сщиае @ез еджсил- $015 аи ГИ 00пдт’ёз @е0о0д. Петпаё. 1897, р. ХИП, ПОТЕ. 5$. Реютзбоитд. (ЕогапиаНега, рр. 4). . —__ Киг2е ОеБегз1ев& ег Сео]озле ег Отсерито уоп 5%. РеёетзЬиго. Ми Каме.—О@щае 4ез ехситяюотз аи ГИ Сопдтёз С е0од. Гщегпа. 1897, рё. ХХХГУ, рр. 1—14. 5$. Реег$60итд. (Еогати[ега, рр. 7, 11). . Зсппе!4ет, А. Зиг (педиез ВЪ1хороез {егсо]ез.— С. В. Асад. 56. Раз. 1878, у0!. С.ХХХУТ № 955, рр. 1557 —1558. Раз. . —___ ПОезсмриоп 4ез В1120роез попуваах оп рей соппиз.— Таб(ей. 2001. 1887, у01. ИП, р. 1—3, Йоз. Рат. . Бспорре Н. Оег Меегеззаю 2\зевеп А1еу ииа Ктеи7пасв. — 6%. Незязер. Се010д. Гатезатз8. 1889, уо1. 1, р%. 3. Даттяа4Е. (Когатшега, р. 380, р1. Г, 65. 1). ‚ Зсвто Ч Т. Вейтасе хаг Кеппиизз ег РНосйМаапа 5@4- Зрапепз.—Иейзсй". 4. Яеиёз. (Се010д. СезеЙзсф. 1890, у]. ХЫГ рр. 386—420, р. ХХГ-ХХИ. | Бет. . — __ Оаб$ рата е] езба41о 4е 1а !аипа рНосепа @4е] за4 4е Езрапа. ТгаЧисс1юй рог Г. Рейдто Раас0;.— Баейь 4. 1. Сотазют аеТ Мара Се. а. Езрапа, 1898, уо]1. ХХШ (зег. П, ч01. Ш), рр. 85—130, р1$. Ш-—ТУ. Маауга. 214 617. 618. 619. 620. 621. 622. 626. ‚ —___ Миззез ап@ Миззе]-Вефз.— Веротф Ббеа-№154. Табор ‚ Зее| пезш Е. Бе ОСтадЪогтеел м 2ее]апа.— Маё. Гей. ‚ Звегротв, Сваез Гау1ез.—Ап <«тзбтаснуе» ВШПоста ПП ТГутковови — — ат ЕотапиоНетеаиоа ег \е155еп Со оегше Мегое! уоп Отап. — Хейзейк. 4. аеигзефь. @е00д. Сезе 5 1892; ур. 39% Эа Вейт. — — Мецете Вецтйое саг Меосепаапа За4зрашенв.: Пейзс]иг. 4. аешзсй. Чеб1од. @езеЙзсф. 1893, рр. 152 —15 Бейт. —— Вейтас 2аг Меосешяипа Зрашепз.— Иезсйу. 4. Чеш ср. Сео1од. СезеЙзсТ. 1894, уо]. ХИТ, рр. 483—488. — Вейт. Сепжасет Соптаа. М. Уаасеп. За-Вапое #5518. Т. Риб дпсфаз-Глтезюпе 105315. 7. Со@ещетаба, — Рёйеотз.-Тпа са 1887, ег. ХШ, р. Т, рр. 983—994, р1з. 126—12 Сойсица. Зсп мати, Ета. Н. К. т Мад. №. Н 1894, 6 ег., уд. МУ, рр. 341—846, 1 Во. | [опдоп. ' (АЪзг. Фоити. В. Маг. бое. Топаот 1895, Р. 1, р. 61). з бсо++ ]. Ааа10цз 0 Те {аппа оЁ Ме Е оЁ Еогбй. УШ Апп. Веро’ Еазлегу Воипа рт ОеоНапа, 1890 рё. 3, рр. 312—388. | Еатфоит ой. | Тлъетрооф, 1896, рр. 21—32. Тлхетрод. Аша. ИРеё. 1879, хо!. ХХ, рр. 1—28, шарз и. р. _ Крюбеая о# {Те Когамш[ега. — Маште, 1888, у01. ХХХУП, №9 рр. 588—584. Гот от —— А В№\юотарВу о! Ме КЕотапиаИета гесеп ап № гот 1565—1888, МИ побез ехр]!апабогу оЁ зоше оЁ тгаге ап Ш е-Коо\ут раЪ сан от. — Гоя4оп. 1888. 152 рр. БивлОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 215 27. ——— Ап Лех {0 {Ме Сепета ап@ Зресез оЁ фе Когашии- {ега. Ратё 1—П.— ИУазииоют. 1893—1896. 8°. 485 рр. 9 в Вотгоиз НВ. М. Спаршап Ет., СтаеЕ, М. р. | у’ 228. ЗВегроги, Сваез ПОауез апа Егедемск Спартап. ь Аааобова! №6 ой Че РогашшИега оЁ Ме Гопаот | з Сау ехрозей ш Ше Пгашасе \УМоткз, Реа@Шу, Гоп4оп, Ё т 1885.—Уоити. В. Мег. бос. Гопаопт 1889, рр. 483 а Ты. Ропдот. 5 29. $1 Ь1г62еу, №.—Сибирцевъ, Н. Общая геологическая варта Росс1и. Листь 72. (АПоетеште веоТоо1зсте Кате уор Визапа. Вай 72).—Труды Геолоич. Комитета (Мет. 4. Сот. Себ]од.) 1896, хо]. ХУ, № 2, рр.1—283. С.- Петербураь. 51. Раетзфитд. Когашийега, рр. 28, 37, 48—53, 55, 56, 59, 61—63, 66—68, 70, 83, 86—89, 91—94, 96, 125, 126, 199, 130, 132, 139, 141, 143, 146—118, 150—152, 154, 158—159; 197, 228, 234—236, 238—241, 243). 30. $11 уезёт1, Ога2о. би Че пиао\! сепеге 41 В№12оро@! (Еота- шие!) аррабепеце а] р!осепе шЁегюге ТКайа.— Вий. Бос. №. Метозс. 1889, у91. Г, рр. 51—59, 01. Ш. МИЧалпо. . 5 Пуезбтт, А. Ба 4 аси: Еогапио {ет 4е] Маге Тошо.— Мет. РопЕ. Ассаа. №. Шитсеё 1893, уд]. 1Х, рр. 179— 233, 4 р. Вота. 32. —— — Когашии! ет 10581 деПа Заза @1 Раиегпо.— Аг Ассаа. Астеще, 1898, у0]. У, рр. 9—22, 5 р. Кота. - _ №ио\е побае зиШе СуЧатите 1$я1.— А Ассаа. Асгтеще, 1894, у01. УТ, рр. 45—49. Кота. 54. — — Солт филопе аПо зба@ю ег КогаттИет! а@айе.— А Асса. 5с. Астеще 1895—96, хо]. УП, рр. 27—63. Пота. (АЪзг.: оиги. В. Маегове. Бос. Гопаоп, 1897, ру. 2, рр. 132—133. Соо1. СетйМЫ. 1897, 5 Тьте., № 11, р. 558). 216 П. Тутковский. | 635. — — КотапийИет рИосетс аеПа ргоушла @1 1епа. Рё. [.- Мет. Асса Рош. М. Глтсей, 1896, у01. ХИ, рр. 1—204 Вота. | (А132. уоп Е. ВзатЫег. 2001. Сещта Ш. 1898, Утв. 5, № 5, р. 161). 636. —-— П оепеге Мибесшама Оей’апсе.— А Ассаа. РопёЁ №. Тапсег, 1897, аппо [,, рр. 29—39. Вота. (Апзи.: у. 1. ВПитЫеь. 2001. СетиайИ. 1891, [М дани, № 13, р. 441). › 637. ——— Аймаме Котапиа ета. (АЪз4г.).—Тоигп. В. Иск. 5ов. Топаоп 1898, Р. 5, р. 547. . Гопаот. 638. З1 шопе]111 У. М№иоуо сепеге 41 ВЫ хоро@1 @е] са]саге а Ми] Проте 4еПа у1стапе 4 Зап Ошиео ТОгаа. — Роб: Уст. бое. Тозсапи 4. 5е. Ма. 18179, р. ЦХХУ. | Рава; _ 639. ЗгтопомтеВ 8.—Симоновичъ, С. Ше Зоитат А Коц- {215 раг 1е смешш @е {ег 4тапзсаисазеп. —@щае 48 ехсит0пз аи ТИ Сопдгез @е0од. Ттегтам. 1897, р . ХХУ, рр. 1—12. 54.- Реёетз®оит9. | (Еогатиета, р. 2). $ 640. —— — [е5 епугопз 4е Коп{а1$ её ]а уаПёе 4е 1а ттяёге Влю ещте Копёа1$ её Гагёфе Машузз0т.— С’игае 4ез ехсит510% ) 44 ГП Оопдтёз @еоол. Лщегпае. 1897, р. ХХУИ, рр.. 1—23. 51.-Реетбоитд. | (Когашиш!ега, рр. 5, 16).. я ——— см. апауг! Тоту, ТЬ. 641. З1 попомтев $., Вабхе\мтен Г. её ЗогоК1и А.—С ие моновичъ С, Бацевичъ Л. и Сорокинъ. 2 Геологическое описан!е частей Кутаисскаго, Лехчум скаго, Сенакскаго и Згудидскаго уфздовъ Кутаисско губерн1и. (Сео]ос1зеве Везсьтефипе 4ег Твейе 4 Пзилееп Кибайз, Гесвезеваш, Чепак ип@ Миса: @е Сопу. Ки{а13).— Матер. для Геол. Кавказа (Мафег. 2 (Тео1. а. Каивазиз) 1875, уо1. УГ. Тиз. Тофлиеь. (ОгЬ ко еп-КаПкзеше). | БивлюгРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ. 2517 оп сео]оо1аие 4а рауз 4е Р1айоотзК).— Матер. для Геол. Кавказа (Маег. гит. Сео]. а. Киифазиз), 1876, $. У01. УП. Тифлись. ГИ. (Еогашта!ега). . . . Г —_ Геологическое описан1е Пятигорскаго края. (Оезетр- -1 2 643. $1п20\, Лап.—Синцовьъ И. ©. Геологическое изсл- дован1е Бессараб1и и прилегающей къ ней части Херсонской губерния. ((бео]ос1зеВе ОигеотзсВипо Вез- загаб1епз пп 4ез апотептеп4еп ТпеЙез 4ез Сопуег- Ш. - петеп($ Срегзоп).—ЛМатер. Геол. Росси (Моег. 2. Себоде РизЯатаз), 1883, у01. ХТ, рр. 1—142, 1 Кашще. С.-Петербураь. 5. Рег. (ЕогапуаИега, рр. 73, 15, 92, 95, 132). Замфтка о нубекуляр1евомъь известняк Касперово- Николаевки. (№42 ег 4еп Мафесшатет-Касзет уоп Казрегомо-М№1о]аеуКка).— Зал. Новор. Общ. Ест. (Мет. 50. Маит. Мио. Виззе), 1897, ой. ХХ, Рё. 2, рр. 21—23: Одесса. Оезза. 644. 645. —— О буровыхь скважинахь Одесскихъ сахаро-рафинад- ныхъ заводовъ. (Офег Те фойгипееп Чег Одеззаег Иис- КетарсКеп).—Заю. Новор. Общ. Ест. (Мет. ос. №и. №. Визе), 1397, у01. ХХ, Р%. 2, рр. 25—87. Одесса. Ойезза. (Еогапуи ета, рр. 26, 28, 29, 31). 646. Зш 1еу, СВ. №. А Ъезайй ВЫжороа (СЛаигаНиа весапз).— Атеге. МошМу Метозс. Тоитп. 1892, уо1. ХШ, рр. 51— 54, 8 Нез. № Уотр. 47. Зоко1оу, Мо1аз.—Соколовъ, Н. А. Нижнетретичныя отложен1я южной Росеи. (Ге шиеметИйгев Ааое- гипсеп 5й4-Ви33]ал93).— ’риды Геолоь. Номит. (Мет. 4. Сот. @ё9.) 1893, о]. 1Х, № 2, рр. 1—828. ре ч С.-Петербуть. 5.- РаегзФитд. (Гогажт!ега, рр. 133, 138, 156, 176, 1711, 181, 196, 198). км: у © (Мите Воиспем 4е 1а, Нагре, рр. 1—9, 84—35, р1. [, Ив. Га—4а). — 649. —— Гидрогеологичесяя изол$дован1я въ Новомосковскомь 650. Зоко|ом №. её АгшаеспеузКу Р. Ехсагюп аа зи4 4е' 651. ЗогоК1т А. её Зушопоу1сЬ 8.—Сорокинъ А. п С Г. 652. Р-АЗЕ ВЕ” т Ира 6», П. Тутововии Фауна нижнеолигоценовыхъ отложен1й окрестностей Екатеринослава. Г. Фауна глауконитовыхъ песковъ Ека- теринославскаго жел6знодорожнаго моста.—(Р1е ищет: о|сосйпе Каппа 4ег С]апкопзаю4е Ъел ег Елзепбэви- ргаске уоп Текаегто\а\.)-—Труды Геол. Конит (Мет. а. Сот. Сео.) 1894, уд]. 1Х, № 3, рр. У1--136, 4 р. С.-Петербурь. 5. Геетз итд. УЪздЪ, Екатеринославской губерн1и. (Веспегспез вуаго- ое0]0°14иез ам 41516 @е МоуотозКоузК а сопу. Ф Тека{ег1позау).— 36. Геол. `Комит. (Ви. а. Сот. С'е009.) 1897, уо1. ХУЬ №№ 6—7, рр. 191—220. | ('.- Петербурь. 51.Реетз% итд. | (Еогалийы{ега, рр. 198, 203, 213, 216). з Вазче. Уапаще С.-ОЧае аез ехситяютз аи ГП 00 1- дтез Сеойюд. Гиегпиц. 1897, рё. ХХГ рр. 1—40. 5+. Реетз00итд. — (Еогалиега, рр. 8, 9, 10, 18, 23). т моновичъ С. Кь геолофи Кутаисской губернйи. 1. ПШаропансв1й уфздъ. Долина р. Чхеремелы. (г Сео-. 10о1е 4ез Соцу. Кифа1з. Г. 0151её Зеваторао. аз Тва’ 4ез Тзспевегете].).— Матер. для Геол. Кавказа СМаег. гиг Сео]. а. Каифазиз), 1885 изелЪлов. за 1879—1883 г. ОТ. 9 р. Тифлись. Тиз. (ЕогатиШега, ур. 7, 19). 3 Братюй очеркъ геологическихь явлен!й въ Ахал ЦЫЕскомъ третичномъ бассейнБ. (Киг2е 3127е 4ег сеэ 1051зсвеп Етзеветапоеп пп Тегийг-Ваззш хоп АКВа]2уК) — Матер. для Геол. Кавказа (Маг. гит ед. а. Каи Хазиз) 1886, изелЗд. 1879—1882 г., рр. 1—29. Тифлис». ТИ. (МиштиНЯдае, рр. 7, 14, 15, 23, 24). 653. 654. 659. 660. 661. БивлОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 219 ——— Н$Фсколько словъ о палеогеновыхъ образован1яхъ Ку- таисской губерн1и. (Ешюе Уоще @Бег 41е ра]аео?о- 13свеп ВИаипоеп 4ез Сопу. Киа). — Мапюр. для Геол. Кавказа (Моает. гит Сеофде 4. Каяифазиз), 1886, пзелЪд. 1879—1882 г., рр. 1—15. Тифлись. ТИа5. (РогашшИега, рр. 2—6, 13). —— Объяснительная записка въ геологической картЪ ча- сти Кутаисской губерн1и. (ЕтАтгипоеп 2атг се0]0°15свеп Кагёе ешез ТпеЦез 4ез Соцу. Киба). — Матер. для Геол. Кавказа (Мщег. гиг Сео. 4. Каийазиз`, 1887, зег. 2; хо. ЦП, рЁ. Г. Тифлись. 14$. (МишшаП@адае). . Бра] ожзку, 1. №. А. Ртойготаз ш зуеша №5{отеит {ез{асеогаш.— 1795. 45. ИЙеп. (ЕКогалиш[ега, ро. 7—10, 11. 1. . Зрапае], Етеь. Пе Еогтапий егеп дез 4еёзевепт ос збетз 14 ет 2\еНеТайез ти1сгозсор1зсВез КоззЙ (Ро!у2о0п). —8°. 1898. 15 рр., 11 Йоз. М№Митибегод. . Эте{!ап1, Сао 41. П рПосепе е4 И розёрНосепе 41 Заасса.— Бий. Сот. Че. ГЕ. 1889, зег. 2, у01. Х, рр.69—110. Вота. (Еогаши ‘га, р. 93). . Эбе1пшапшп, аазау ап По4ет|е1т, Гла\м1е.— етелще ег Ра]аеотёо10о1е.—1890. 8°. 848 рр., 1030 Нов. Гергу. (Еогапип Мега, рр. 19—39, НЯоз. 1—93). 54е17рег, А. \\. Оефег @1е ТзоЙгипе уоп Котапии{етеп аз (ет Ваепег Теое] шё НШ уоп То99651ие.— Апм. К. К. М№щит. Нортиз. ИУпеп. 1890, уд. У, рр. 15—19. И’еп. 5ьо 1] еу Е Пе Кге4е Зе езую-Но]бет.— И. М. 115. 4. Омь. Кё, 1892, чо]. [, ре. 4, рр. 191—309, р1$ УП-Х. Кз@. 5 гапаш Апбгеу. Оп а рпозрВаме Спак ИВ Веешийез (ла4г. аб Тар1о\.—ОцатЕ. Тоити. @е00д. Фос. 1891, у01. ХЬУП, рр. 856—867, р}. Топ4от. (Рае Бу Т. В. Лопез). 663. 664. 665. 667. 668. . —__ Опа Рпозрайе СваК ”иф Ноазег р]апи$ а Ге\ев. П. Тутвовском Уи Арреп@х оп Ше Еогапии Мега ап Озбтасода Ъу _ Е. Орартат.—ОиатЕ. Тоити. @е01о9. бое. 1896, у. ОТ, рр. 468—472. Готов. ——— Оп забеге Бап4-затасез а Ваггу, С1атогоатз те. | \У В по{ез оп (Ме Еаппа эп Ета Бу С. Ве апа _ ап Аррепйх оп фе Мсгохоа Бу Т. В. Лопез апа Е. _ Срартап.—Оиатф. „Тоитт. еб]. бос. 1896, уо1. ПП, рр. | 474. Топаот. — ——— Оп Ме Оыйз оЁ Зе Уже оЁ Смуа. (О1зеяззюпт).— } Аб 51". оГ Фе Рос. @ебод. бос. Гопа., зеззюп 1896— } 1897, № 674 (арг. Т, 1897), р. 84. Гопот. Э6гиуе, А. Оефег @е Земешешо!ее 1 4еп Сагфоп—АШа- | сегипоеп пи зй@Невеп Твей 4ез Мозкамег КоШетре- | сКепз.—Л/ет. Асаа. а. 5с. 5. Реетзь. 1886, зег. 7, _ у0]. ХХХМ, № 6, рр. 1—107, ш\ е. ое0]0®. Каве. БЕ. Раетз®оитд. Эбискепреге А.—Штукенбергъ, А. Геологическлй очеркъ Крыма. (Езфи15зе се0]оо1дие @е 1а Ситеё).— Матер. для зеолойи Росси (Мищепайет гиг Седоде Визотаз), 1873, хо]. У, рр. 209. | С.-Петербурь. $. Раетзфитд. _МашшайЯ9дае). край и Тиманскую тундру. (Верев @Бег еше вео]о- _ о13с1е Везе ш РебзсПога-Бап@ ип Тиваю).— Матер. для Геол. Росеи (Мщег. 2. @ео. Визяата$) 1875, у0]. | УТ, рр. 383—107. С.- Петербурль. 5. Раетзфитд. (Еогатш!ега, рр. 102—107). р { и —— Отчеть о геологическомъ путешестви въ Печорсвай * | —— Буровая скважина въ Балахн%. (аз Вов осв ш Ва- ]асппа).— Протоколы Казан. Общ. Естествоисп. (Ртос. етф. 4. 1. Бос. а. Маг. Кага) 1881, зарр., рр. 1—9. Казань. Кагат. (Когалаега, рр. 5, Т, 8). БивлогРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 29] 669. ——— Общая геологическая карта Росе1и. Листъ 138. (АПэе- шеше се0]ос1зсте Каге уоп ВлазЗапа. Вай 138).— Труды Геоломич. Комит. (Мет. 4. Сот. @еод.) 1890, уо1. ТУ, № 2, рр. 1—115. С.-Петербуръ. 65%.Раетзфитд. (Еогашш Мега, рр. 20—21, 29—30, 718, 75, 91, 96—91, 110—112). 670. Зкискепрегс А. Штукенбергъ А. Общая геологи- ческая карта Росси. Ластъ 127. (АПоетеше сео]0е1- спе Каме топ Вуазап@. В] 127.).—Труды Геолочич. Комитета (Мет. 4. Сотйе Себ]од.) 1898, у]. ХУЬ № 1. С.-Петербурль. 5.-Раетз®оитд. (ЕКогашииега, рр. 157, 168, 173, 235, 211—218, 295, 344 п. раззии). 671. Би ег, Тьеорь!. Каппе 4е 1ас 4е Сватрех, Сашоп 4е Уа1а15, 14607 з.ш.— Ауср. бе. рруз. её паё. Сепеве, 1893, у. ХХХ. Сепеце. (10 ВЪ12ородез). 672. Зиезз, Ейпага. Ощетзисвипоеп @бег еп СПагакег 4ег оезфегте1 с 1зсвеп Тегайта асегипсеп.— 5&2итодзбег. К. Акаа. УПеп. 1866, у01. ЛУ (1), рр. 89—152. ет. (ЕогатишЁега, р. 123, 115%е). 673. —— ПОег Водеп ег З{а@ У1еп.—8°. 1882. 326 рр. Й’теп. (Еогалш ета, р. 45, 113 Н5). 674. 52е1епут, К. Адмок а Виарежепт 68 Кбтпуекёп шопвок | а е!б субкеаМеаК 1зтегеейёй. (Рафеп 2аг Кепи{- 115$ 4ег ш Ошеефапе уоп Виаарез& ищег Моозеп ]е- реп4еп В117оро4еп).—8°. 29 рр., 1 р., 1896. Биаазрез. (АЪзёг.: 0001. Сет". 1896, ШЪте., р. 716). 675. Тагапек, К. . ВецгАсе таг Кеппии$$ ег Зйзз\уаззет- В17ородеп Вбптепз. —Э#26ег. Борт. С’езей. № 4. 1881. Ргад. 222 676. 677. 678. ОТ, 680. 681. 632. 683. 684. Таг! п, оадфаш Соп7а]ю У. Оезетраоп Иса, веоТоо1са у пи- пега 4е 1а ргоуача 4е Ниеуа.— Мет. а. 1. Сол: а. Мара Себ]од. а. Езрапа, 1896, хоГ, Г, р. 1—2, рр. 1— 671, 6 р. Маата. П. ^Тутновон (Гога ега, р. 515, 6 зр.). ® Тафе, Варь. Сепзиз о Те {аипа оЁ фе о]ег ТегНату о АцзтаНа.—«Тоитп. [. 80с. № еш Боиф И’щез, 1888, хо]. ХХИ, рр. 240—253. буатеу. Еогашшиега Ъу Ношсим). Тацзсв, [..у. Меце Киапае уоп М№ашшиШеп ипа От ое по Е узероеМеёе пёсй56 Берат Бег Опеат1зей-Втой.— УТетй. К. К. Се009. Весйзатз. 1898. И еп. ® : Те111п1 А. Те МитшаНидае {еглане” ае’а№а ПеаНа 0се1- | дей 1е.— ВоП. бое. @е0од. №4. 1888, уо1. УП, рр. 169—230, р. 8. Кота. Хиштой@ 4еПа ВерабИса де!’ Едиадоге.—Бой. В. _ Сот. Сеод. Па. 1889. Вота. — — — Машшанна: аеПа МауеПа асПа 130]е Ттеш! е е] рго- | 110160110 Сагсат1со.—Рой. 4. бое. Се0од. Тм. 1890, %0]. ГХ (2), р. ХХ. Кота. \ , -—— Ъ№е Мишшайа аеЙа МазеЙа (Аъги221).— Вой. В. Оот. | Сеоюд. Пой. 1891, зег. 3, у. Ц. Вота. 1367171011 рег ]а гассо{а, 1а ртерагатопе е 1а сопзегуа- лоте 4е! ЕогашшИег \уепы 1 №53.— Аш. Лай. 9. № а. (Б1епа^, 1891, аппо ХТ, рр. 3—8, 26—28, 45—49, 86—90, 132—135; 1892, аппо ХП, рр. 4—7; 1893, аппо ХШ, рр. 1—6. КЧепа. Тегг; о 1, СиоПе|о. п @. Ропг,1 ргоШе 41 топе Уай- о сапо.— Л 4. Ассаа. 4. Тапсе, 1876, зег. 2, хо]. Ш. _ Е Вота. — (Гогаша[ега, р. 925, 22 зр.). БивлогРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 293 . —___ [ аеромщ ]1аса$йл е шаги г15сотётай пеЙа илуеПаллопе ргеззо 1а Уа Арра апйса.— Мет. Саба Се00д. Ш. 1891, у0]. ТУ, ре. 1, рр. 51—136, рз ЕАМ. Латепеге. 686. ——— П са]сате (Маесо) 41 РаЦПо е зиа Фаипа писгозеор!еа.— АШ В. АссаЧ. Тлисе, 4 зег., 1898, Мет., уо1. УТ, рр. 95—151, 10 р. Вота. 687. Треора1а, \. Оп \е Сео]осу о Реси.—Мет. @еб]од. Ббитшеу 1п@а, 1873, 01. Х, аш. 3, рр. 1—171, р. Сесица. (Рогашш!ега, рр. 87, 90). 688. ТЬ1е]епз, Агшапа. Веа оп 4е Г ехсигз1оп Тайе раг |а 80- с1646 Маасоос1аае 4е Ве]о1дае & Отр-!е-Отапа.— Ам. бос. Маасой. Беде, 1871, уо]. УТ. БуихеЙез. Твошаз, В. У. см. Уоо4мата, А. 689. Твошзоп, УТашез. „Е0200й сападепзе“. —Мафите. 1896, 01. ЫУ.- № 1405. р. 595. Гоп4от. 690. То!1, Вагоп Еа. уоп. Чефег аз Уоткоттеп уоп Гогатти- Тегеп пп ЭПаг ег Мепуфичзсвеп Газе] Коеау.— Зам. И. Сиб. Минер. Общ. (Теата1. а. Визз. К. Мтег. СтезеП.) 1889, 2 зег., уо!. ХХУ, рр. 304—306. С.- Петербуруь. 61.-Реетувитд. 691. ——— Черег аз Уогкотатеп уоп ЕогаштшИегеп пи ЗПаг 4ег Мепзйуеевеп Гизе! Кобешу.— М. а/м. |. М№., Се. Раеот+. 1889, уо]. Т, рр. 208—204. Вет. 692. —— Пе рааеохо1зспеи Уегзетегипоепй 4ег МепяБтлзепеп «пзе! Кофешу. (\15$. Веза ме ег уоп К. АКа4. 2аг Етютзсвапо 4ез Гепа-],ап4ез ип 4ег Меазиччевеп Тозеш 1885 ипа 1886 апзоез. Ехрей опт. АБ. 1.)— ‚ Мет. Асаа. 1тр. 54. 6. Раетзфоитд, 1890, зет. 7, у01. ХХХУИ, Л 3, рр. 1—56, 5 рз. 5:.Раетзбоитд. (Ацз2.: № Фамъ. |. Мт., Сео]. и. Ры. 1890, уо1. П, рр. 290—292). 294 П. Тутковскгй. 693. Ре 1а Тоисве, Тош. Ве415соуегу 0! МитшияШез ш эп зкаг.-- Весот@_ Се0109. Зитоеу 0} та, 1888, у01. ХХЬ рё. 4, рр. 160—162. Сщсина. | 694. Торзепф, Е. Биг ип поиуеаа ВЪ17ороде шагт (Ропюошуха Пауа, с. её зр. п.).—Атсй. 4. 209. Етрег. 1898, зег, 2, у. Х, пез, р. ХХХ ХХХИ. Ратз. 695. —— ПезейрИоп 4е Рошошуха Науа, В хоройе штата, ур 1111096166 4ез Атое`фаеа гейси1оза.— Албр. а. 209 Ехрег. 1894, зег. 8, у. Тр. 385—399, 1 1. Ралч5. (АЪзёг.: 0001. Сети". 1895, П Тге., рр. 9—10). 696. Тоц]а, Егапй. Даг Сео]осле аег Вис хоп Оша“ ш МА ртеп.—М№. «аб. |. Мтег., бед. и. Рай. 1893, х01 Т, ре. 3, рр. 105—110, р1. УТ. Вет. 697. ——— Пе М1осёпа асегипсеп уош КтаШ ш МаАвгеп.— Ам. | 4. К. К. Маштй. Нортизештз 1893, у. УП, №8. ! рр. 288—293. И’ ем. (КогалшШега, рр. 285—288, 292—293). 698. Ттафиссо, С. МишшиШез е@ ОтЬкоез ае!?’ агепаз1а, ша: ©опо 4е] расшо еосешсо 41 Е/телзе.— А Эос. Тозс. ба М№ Е. Рза, ргос. уетЬ., 1895, уо|. [Х, рр. 184—186. Ра. № 699. Тгаи&зсво[а, Негтати.—Т раутшольдь Г. Основы ге- ологи. Часть П. Палеонтолот1я. (Палеозоографля и па леофитолог1я).— (Е етегёе ег Сео]осле. П Твей. Ра ]е010]0°1е). 89. 1875. 9250 рр. Москва. Мозсои. — (Когаициега, рр. 4—9, 4 #03). 100. Тгоцеззатё Е. Биг ип Юташиете шага (О15рваечаниа п. 5. соп]асабат п. 5р.) ргёзещалё 1е риёпотёпе 4е 1а с01] 281501. Ауес 1 Йо.— С. В. 50. В009. Ра, 1898, зег. 10, у01. \, № 26, рр. 771—774. Ра. БивБлОГРАФИЧЕСК!Й УКАЗАТЕЛЬ. 295 701. Тзевегпусвет, ТЬ.—Чернышевуъ, 0. Н. Работы, про- пзвеленныя въ Донецкомъ каменно-угольномъ бассейн въ 1894 г. (Тгахеаих, ехеси{ез апз 1е Баззш НочШег аа Оопефх еп 1894).— Изв. Геолоз. Комит. (Вий. а. Сот.Се0109). 1895: (1896), уо]. ХУ, №№ 8—9, рр. 269 | +2977. С.-Петербур. 6+.РаегзВитд. (ЕогаташЕега, рр. 274—216). 702. — А рагыг 4е 1а УШе Оп уаза’ аи уетзапф отепйа! 4е 1’Опга1.— Сзае @ез ехситзютз аи ТЛТ Сопдгез дед. Раетпат. 1897, р. Ш, рр. 1—40. | 5+. Раегз%оитд. (Когашшега, рр. 7, 17, 20, 23) 703. Тзевегпузспем ТИ. её оц о0оисатт Г. Ге Базз аи Ропеё.—Сш@е 4ез ехитяюотз аи ТП Соптдуез Феб19д. РиетпаЕ. 1897, р. ХУГ, рр. 1—55. 6+. Раетзбоитд. (КогапаЁ ета, рр. 11—15, 11—21, 29, 31). 704. То кКоузк11, Рай!.—Тутковскуй, П. А. ЗамЪтка о фаунЪ пестрыхъ глинъ с. Чаплинки. (№47 @ег @1е ТоззИе Еаппа ег ращеп ТВопе хоп ТзеварНака, Сопу. Кем). —3ап. ЁВ№ев. Общ. Естествоиси. (Мет. а. 1. Бос. 4. Мани. а. Кеш) 1886, уо!. УШ, рё. [, рр. 173—183, 2 р5. Ктео. (АЪзг.: У/’зесизший, 1886, уд]. У, р. 446. Тагзгаа). 705. -——— О фаунЪ пестрыхъ глинъ ©. Чаплинки. (Офег @е Еа- ипа (ег ращеп Тропе 4ез ПотЕез ТзеварПпка).— Зап. ев. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4. 1. бос. а. Ма. 4. Кзеь) 1887, у01. УШ, рё. 2, ргос. ует., р. Ш. Вевь. Клео. (ВПосаЙта). 706. ——: О фораминиферахъь буровой скважины въ В1ев%. (Оерег Фе КотаплаИетеп 4ез Вовт10ос1з ш Кем) — Зап. ев. Общ. Естествоисп. (Мот. а. 1. бос. а. М№Мишт. 4. Клео), 1887, уо1. УШ, р%. 2, ргос. уеЪ., рр. ХЬи—ХГУТ. Влевь. Ко. (12 зр.). 226 П., Тутвовосний. 707. —— Фораминиферы изъ третачныхь и м%ловыхъ отло- жен1й К1ева. Статья Т. Фораминиферы кевскаго м%- лового мергеля. (П1е Когашш!Иегеп айз ею ТегИйг- ип Кте4е-АБасегипсеп хоп К1ел. Тпей 1. Пе Рота- шиИегеп ап; дет Кте@е-Мегое] уоп №е\).— Зап. Ачев. Общ. Естествоист. (Мет. 4. 1. Бос. а. Маци. а. Каев) 1887, у01. УШ, р. 2, рр. 345—360, р. Ш-— УП. Ачевь. Кеу. — (АЪзёг.: ВиП. Бос. Веде а. Сео., Нуаго1. её Раеотв. 1887, уо1. Т, ргос. уегЪ., р. 195), 708. —— Фораминиферы тголубоватой глины изъ буровой сква-. жины на Подол. (Ге ЕотапиМегеп 4ез МаиаИевеп. Твопез ацз дет ВовтосЪе ш Родо1, Ке\).— Зап. Ейев. Общ. Естествоистыт. (Мёт. а. 1. Вос. а. Ма. а. Кез) 1888, у01. ТХ, ргос. уегЪ., рр. ХЫУ—ХЬУ. Етевь. Кле%. (21 зр.). 109. —— Фораминиферы изъ третичныхъ и мФловыхъ отло-, жен!й ЕКЛева. Статья П. Фораминиферы голубоватой : глины изъ буровой скважины на Подолф. (Пе Кога-. шиИегеп апз Чеп Тегыйг- ип@ Ктеае-АЪасегипсеп о уоп Кле\м. Твей П. ПГ1е ЕотатуаНегеп ап$ дет Маа-. слеп Твопе 4ез Вовосвз т Ройо1, К1е\).— Зап. ев. Общ. Естествоиспыт. (Мет. а. 1. ос. а. Мат. а. Кае), 1888, у0. ТХ, рр. 1—65, в. Г-АХ. р Кевь. Кеш. = (АЪзёг.: №. дат. Г. Мтег., С’ео?., Раеот4. 1889, уо]. Т, рр. 519—511). $ 110. ——- Форамичиферы изъ Керченскаго неогена. (Пе Еота- штИетгеп айз дет Меосеп уоп КегёзсВ).—3Заю. А\%ев. Общ. Естествоист. (Мет. а. 1. Кос. а. Маих. а. Каео) 1890, у01. ХТ, р т р. Ш Ш Ичевь. Клео. (8 зР.). 711. ——_ Объ ископаемой микрофаунз Градижскато мергеля. (Сефег Че #№55Пе М!то{аипа 4ез Мегое]$ уоп Ста 12В5К).. — Матер. къ оцьнкь земель Полтав. 6. (Мег. 2. БивлмОогГРАФИЧЕСКШ УКАЗАТЕЛЬ. рт берег. а. Войеп. а. Соиз. Ройаца), 1892, 1%. ХУ, рр. 31—38. С.-Петербурть. 5. Реетзбитд. ы (ЕогапииИега, 710 зр.). Геологическ1й характеръ микрофауны Елевской спон- дилувой глины. (Оег 5е01оо15спе Сваха ег 4ег МиЕто- {аппа 4ез Зройу!аз-Твопез уоп Кем). Зап. Ав. Общ. Естестьоисп. (Мет. а. 1. 80с. а. Мщиг. а. Е), 1892, у01. ХП, ре. 2, ргое. уетБ., рр. ХхХШ-— ХХХ. Езевъ. Кчец. 12. (Еогашшега, 75 $Р.). 713. — О микрофаунз н$которыхъ третичныхъ осадковъ Во- лынской туберн!и. (Оефег @е Мтоипа еписег Тет- НАг-АБасетипоеп. 4ез боцу. Уотушен).— Зам. Ав. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4. 1. $0с. а. Майи. 4. Клер) 1892, у01. ХП, 0%. 2, ргое. уетЬ., рр. ХХХу— ХХХ. Ечевь. Клео. (Когашии!ега, 22 зр.). 714. [О геологическомъ характерЪ микрофауны нЪкоторыхт. третичныхъ отложенй Подольской губерн1и. (Оерег деп сео]ос1спеп Срата {ег 4ег Митоаата ешиоег Тег- Ийт-АБасегипоеп 4ез бопу. РодоНеп).— Зам. Абев. Общ. Тстествоисп. (Мет. а. 1. 60с. а. Маг. 4. Че) 1894, у01. ХШ, ргос. уе®., рр. ХИТ, 1 р. Е@евь. Ка. (ЕогапииНега, 1-34 зт.). 715. — Первое дополнен!е къ микрофауиЪ спондилуваго яру- са. О микрофаунв Градижскаго мергеля Полтавской губерн!и. (Етэез Зирр!етепе 2ат Мисго{ааоа ег Эроп- дуаз-Зеще. Оебег @е МИто{айпа 4ез Мегое]5$ хоп Стад зк, Соцу. РоЦама).— Зап. ев. Общ. Есте- ствоиспыт. (Мет. 4. 1. Бос. а. Ма. 4. Кез], 1894, у0]. ХШ, ргос. уетр., ро. ХУШ--ХХУ. ЕКсевь. Кац. (Коталииега, 70 зр.). 228 П. ТуткЕововги 716. Внимав1ю русскихъ геологовъ. (ат АпбтеткзашК гизз1зспег Сео]осеп).— Дневникь 1Х създа русс. сп ствоисп. и Врачей (Тадефиеь ГХ Тегзаттитд ги Мани]. и. Аеге) 1894, № 7, р. 98. а Москва. Мозтои. 717. ——- Объ олигоценовыхъ окамен%лостяхт ИЗЪ С. Мавдри ковки, близъ Екатеринослава. (Оерег а1е СИсосйп-Ует збешегииоеп айз ет Пот Мапа ко\уКа, ипуей ЕК тегтозау).— Зап. № ев. Общ. Естествоисп. (Мет. а. Бос. 4. Маг. а. Каеь) 1897, у ХУ, р. 2, ргой уегр., рр. ХЕ ХТ ИАзевъ. Куеь. | 119. Къ геологи МЛуцкаго уфзда Волынской губернш. © посл третичномъ мергель с. Кульчина. (т Стео1оой 4ез Глиек’зспей Кте!вез пи боцу. УМотушеп. берег Че розИегИйтеп Мегсе] 4ез Поез Кизент).— Ежеь. Геол. и Минер. Росси (Апт. Вед. её Мтег. 4.1. Виз 5%), 1897, хо]. Ш, ры Тор Варшава. Татзове. Г (Когалуиега, 6 зр.). 4 119. —— Кь геолои Луцкаго уфзда Волынской губерн1и. (ит Сео1ооле 4ез Пузилеез Тлиек, Соцу. Уотушеп).—За й Аев. Общ. Естествоиспыт. (Мет. а. 1. Бос. а. Маг. 4. К1е%) 1898, у01. ХУТ, рё. Т, ргос. хегЬ., рр. ХУТ т —хху. Азевь. Клеу. | (Когаши\ега, р. ХХПЬ 6 зр.). 120. —— Второе дополнене кь микрофаунв спондилува: яруса. Микрофауна спондилувой глины изъ Черния- говской губерн1и (буровая скважина на станши Бе бровиц?). (7\меЦез Зиррешет гиг МИсто#аипа дег рой Чуа5-Зи4е. Пе МИтовива 4ез бропауаз-Твоп ал Соцу. Тзевегиюо\, Войтоен ап! 56. Вобгоуй2а).— Зал Влев. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4. 1. бое. а. Мия 4. К4еь) 1898, хо]. ХУТ, рё. 2, ргое. уегр., рр. ХХ —ХХУШ. Иевь. К4ео. (КогапииШега, 45 зр.). БивлмограАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 229 21. —— Третье дополненме кь микрофаунЪ спондилуваго яруса. Форамивиферы изъ буровой скважины въ с. Де- нисовкЪ, Полтавской губерни. (О’ез Заррешеп® 2ат Мтктоаапа (ег Зропау!а-Зи\{е. Пле Еоталииегеп амз дет Вовосве пп Поте ОезиззомКа, Сопу. РоЦажа). — Зап. Еев. Общ. Естествоиспыт. (Мет. а. 1. 506. а. М№иит. а. Кзео) 1898, хо]. ХУТ, р. 2, ргос. уетЪ. Ачевь. Ктеб. (44 зр.). ‚ О н$которыхъ новыхъ колодцахъ въ КлевЪ. (Оефег еее пеше ВовтбсВег ш Кем).— Зам. Еев. Общ. Естествоиспыт. (Мет. а. 1. 806. 4. Мат. Ее) 1898, у01. ХУ. (ЕоГапипЁега, 23 зр.). 723. —__ Новое глубокое бурен1е въ К1Левской губерния. (М ие ейовтиюс ш Соцу. Кем). Зап. Еев. Общ. Есте- стествоиси. (Мет. 4. 1. бос. а. Миг. а. Кале) 1898, у0]. ХУ. Кдевь. Нео. (Когаша Мега, 7 зр.). Фораманиферы изъ мЪфловыхъ отложен!й Люблинской губерни. (Ге ГКотапииегеп аз еп Кте!Че-АБасе- типоеп 4ез Соцу. Ба ).—Заю. Азев. Общ. Естество- испыт. (Мет. 4. 1. 50е. а. Мщит. 4. Ее.) 1898, у]. ХУ|. Езевь. Ков. (14 зр.). Ш: Палеогеновый мертель Луцкаго уззда. (ег Райосеп- Мегое] 4ез П15илсёез ГлиеК).— Зап. Ве. Общ. Есте- ствоиспыт. (Мет. а. 1. 50е. 4. Мат. а. Е еъ) 1898, у0|. ХУТ. Вчевь Ёзе0. | (Когатш!ега, 20 зр.). 726. —_ Фораминиферы изъ сарматскихь отложен1й Кременец- ; каго ужзла, Волынской губернйи. (01е КоталиаИегеп айз еп затта зевеп АМазсегийоей 4ез 0151$ ез Ктетепейя, Сопу. Уошушев).—За. ев. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4. 1. 5ос. а. Миг. а. Не) 1898, уо]. ХУ. Езевь. Кчеч. (138 зр.). 230 П., Тутвововей. 121. —— Биг 1ез Югапии тез 4е ]а шагпе А Зропау]из | Кеу.—Бий. 4. 1. бое. Веде 4. беоодие, Ф.Нуато. в 4е Рёеот. 1898, ргос. уегЬ. ^ _ ВтижеЦез.. (152 зр.). з 128. —— ПослФдовательность ископаемыхь микрофаунъ южно} Росси. ([е Ашетапаег ое ег ЁоззЙеп Мго{аапе] 4ез зйаПепеп Визз]ап45).— Дневникь Х сыьзда русс Естествоист. и Врачей (Тадебисф 4. Х Гегзапищи о, 7из5. Аайи]. и. Аеге) 1898, № 3—4, рр. 89—90. | [евь. Каеи. | 129. ——_ Послфдовательность ископаемыхъ микрофаунъ южной Росаи. ([1е Ашешапаег ее 4ег ГоззПеп Миго{алие 54-В55]ап43).— ’жеюдн. по [еол. и Минер. Россй (Ап. Се. е& Мтег. 4. 1. Виззае) 1898, у0/. Ш, р 4—6, рр. 76—78. Баршава. Уатзоме.. ш Кг1зсбаЁо м1ёзсь М. Лахологическй харак- теръ, фауна, стратиграф1я и возрасть мЪловыхъ отл жен1й на территор1и Люблинской и Радомской гу бернй. (ГАпооз1зсвег Свагаквег, Гацпа, Эбтайотаршв 104 АЦег аег Кте!е-Аасегипоец ацЁ аег ТеггИоме Це: Сопу. Наб ип Вадот).—/Момтер. для Геол. Росс Мет. 2. Се01. ВизЯатаз) 1898, у01. ХХ, 19 рр. ` С.- Петербуль. 5:.-Раегзбитд. | (ГогашиШега, рр. 5—6, 10 зр.). | 131. -— Еще о нЬкоторыхь новыхь колодцахь вь К1евь (Хосрша!з @Бег ейуое пеше Вовбенег т К1еу).—Заи. АЯев. Общ. Естествоиси. (Мет. а. 1. вос. а. Мавт 4. Ко) 1899, уо]. ХУТ, 17 рр. №евь. Клер. (КогашиШега, 22 вр... 132. Тугге!1, Г. В. ЕогашшНега ап@ Вадюача ош @е Сы (асеоц$ оЕ Мапцора.— Таиз. В. ос. Сапада, 1890, уд УШ, зесё. 4, рр. 111—115. Моттещ. 188. 9ВИе, Уеюг. Оеег @е ВееШеиио шИкгозКорйзснег Огоя шзутеп ап 4ег Гизатшепзе ии еп Сезвеше. — Эс Гег. Тетдтей. Миитш. Кепит. Илеп. 1885, уо]. ХХ} рр. 1—538: 1 0 Иен. Уап еп ВгоесК. Е.—см. ВгоесКк Уап 4еп, Е. Уап ЕгбБоги О0.,—ем. Егого О. Уап. БивлтОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. Ач 734. Усе] доузКу Е. Оефег @е ЕВМхородеп 4ег Вгаппепуйззег | Ргаоз.—5{26ег. К. Вот. (е55@. 15$. 1880. Ргад. Уе]се С.,—ем. Ег отп О. Уап. _ 1735. УеспуаКох, Раш.—Венюковъ, П. Н. Нижнекаменно- угольныя отложен1я р$фки Бардунъ въ южной Мон- толи. (ОщегсатЬоп1зспе Аасегиисеп 4ез Е]аззез Ват- Чип т $04-МопооПеп).—Заю. И. Минер. Общ. (Теф. К. В. Мтег. СеззеЦзсй.) 1890, хо]. ХХУ\, рр. 210— Вы И: С.-Петербурь. 5.- РаегзВихц. (Когамшега, рр. 214—223, р|. П, Вез 1—8). _ 156. УегЬеесК, В. РО. М. Уоооорю Бемей& оуег паштайПееп, отрио1еп еп а|хеоПпей уап Таха еп оуег 4еп оч4ег4от 4ег сезеетеп \маагтш 2) орётедеп.— Машитфита 19 Тоазей соот Меаеатсй-Гкйе, Оее] ТГ (УШ зете, ее] ХП), 1892, рр. 101—138, 1 р. Ваше еп М№оотаи в. 737. —— УоАийсег Венев @бег Мишши еп, Отбко еп ипа А]уеоЙпеп уоп Таха ип @ег аз АШег ег Сезете, ш уе@свеп зе уоткКошшеп.— №. Уайтб. М тег. Се. Риаеот. 1892, уд]. 1, рр. 65—67. Вегйа. 138. ——_ Оезсириоп оё010э14ие 4е Таха её Майопта.—1896. 8°. 2 у01$. Атзяетаат. (Когамииега, уо]. 1, 11 р. Машшаез; уо]. П, рр. 589—1183). 739. Уегмоти, Мах. В10]0о1зейе Ргойзеп-За еп. П.— Яейзслх. {. 1155. 70000е (Зее), уо1. Г, 1891, рр. 448— 468, р1. Г апа 3 Нов. Бет. 740. У14а1, Глаз М. Везепа сео]ос1са у шшега 4е Та ргоушая 4е Сегопа.— Бо]. а. 1. Сот. а. Мара Се. Езрапа, 1886, уо]. ХШ, рр. 209—880. Маатаа. (Еогалишега, рр. 249—256, 265). 2:32 П. Туткововги 741. У1пе, Сеогое Вофегё. Ро]угоа 0{ Ме Гомег апа Оррег Стееп- зап4.— Р»ос. Уотй. Се009. РщеотЕ. 50. 1889, хо]. ХТ. Найах. (КогапиаЁега, рр. 272—214). (42. — №4 оп Те Ро]узоа ап@ М!егогоа оЁР 3№е Вед Са о Логкемте ап4 Могю1К.— Ргос. Уоть. @еод. Раеотё. Бос. 1890, уо1. Х1, р. 3, рр. 868—396, р1. ХУН. | Наах. 743. Уоса6 С. уоп.—Фохтъ К. О третичныхъь отложеняхь юго-западнато Крыма, (Оефег Тегийг-АШасегиисеп. Чег з-\. Ктип)-— Труды Сиб. Естествоистьии. (Мет. 4. 1. бос. а. Машу. 4. 9&.-Регз6.) 1898, уо1. ХУШ, | рр. 25. % (Хашшай@дае). 7144. —— О геологическомъ строен Евпатор1йскаго плато Крымскаго полуострова. (Черег еп сео]ос1зе№еп Ва 4ез Епраюна-Р]адези ег На! изе! Ктию).— Труды Сиб. Общ. Естествоиспыт. (Мет. 4. 1. бое. а. Мани. а. 5+.-Реег56.), 1889, хо]. ХХ, рр. 5. | (Рогалшега). —1 Н— [Де 5. ——__ Оерег е Офегеосйп- ип@ ОПеосйп-Земешеп 4ег На- | 113е] Кгия.— Геглапа1. а. К. К. Се00д. Ваесрзапяай . 1889, № 15, рр. 289—295. Итеп. (Когашш!ега, 40 зр.). 146 УуосЕ Са ива Ей Учпе. ]лептБисЬ 4ег ргаКазсвеп уег- о]е1сфеп4еп Апафопие. Ва. ТП. 89. 1888. | Втаипзс вед. (Когашиега, у0|. Т, рр. 54—59, Ве). 741. Ма| (рек, Г. Пе осеостаршзеве УегЬгеЙаие 4ег ГРотапии= {егей аиЁ ег Зесса 41 Вепда Ра\атиа па @оШе уоп М№- аре]1.— Л. 700. байоп Мара, 1888, Ва. УП, Ней 2, рр. 317—384, 2 р. № еаре. БивБлОгРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ, 233 748. — _ берег @е ТеЪепз\е15е {оззИег_ МеетзЧете. — Иейзей». 4. деийзср. Себ]од. СезеЦзсф. 1897. 2 Вет. (Апз2ло уоп А. Т0т79илз. 2001. Сети. 18971, ТаЪге. 5, № 10, рр. 320—332). 749. —_ Епменаие ш @е Сес1ов1е а13 збюомхеве \У1ззепзевай. —80. 1893—1894, рр. 1—1055. Тепа. (КогашшЁега, рр. 207—230). 750. \Уезбош, Т. С. №5 оп Ме @ео]осу оЁ МемЮчиапа.— Рутос. а. Гтатз. №. Бсонат. 1т5. оф 5с. 1895-96, уо1- И =. 1. 150 15Т. Най ах. (Ргофо2хоа 5 зр., р. 155). 751. \Меёвеге4д, Ед\ага. Оп Ме писгозсоре эбтасбиге оЁ Те ]атазз1е Р1зоШе.—(С'е0109. Мадаг. 1889, рр. 196—200, р!. УТ. Гоп4от. 752. —— Оп Ме осситтепсе ог Са]езрпаегае УППашзоп ш {Ме | СатропИегойз Глшезюпе оЁ С]омсезетзыте. АБ. — Онатё. „Лоитп. @е01. бое. Топаот 1889, уо1. ХЛУ, ргос., рр. 91—92. Гоп4аот. 753. —_— Оп е осситтепсе 0 Ме Сбепаз С’”оаиейа ш ОоНбс я Воск ап гетахгкз оп ОоПЯс збтисвиге.—Онатё. „оиги. ‚ аео1. Бос. Гоп4ой 1890, 6 зег., уд]. \, р. 256. Гот4оп. |. 154. Ув 16е1есхе, ТЬ. 11$ о{ {Пе Етгезсвлуа{ег ВН12орода оЁ №. | 5. Умез. Раш 1.— Рос. лит. 90с. № 5. Ищез 1887, 2 зег., %01. Г, Рё. 2, рр. 497—504. — Будмеу. 98 755. —— №8 оЁ Ме шагше ап@ #езп\аег Шшуегета4а-Калла, оЁ Рот Таскзоп.—Лоити. В. 80. № 5. Ищез, 1889, у01. ХХШ, р. 2, рр. 163—328. ° буапеу. Ме шали, А.,—см. Магё!т, К. 156. У 111, Гаа\ю. Вемев @фег 41е зу1ззепзевайевеп 1ле1збапсеп $ Ш ег Мабатоезс еще ег Рго{0хоеп пп Тайте 1886.— И Атср. [. Маитдезсй. 1890, ШЛИ ФТавго., уо]. П, рр. 35 ь “м р 1 234 П. Тутковскгй. —405. Лю Лаше 1887.—/64., 1891, 1ЛУ Зайге., 0 П, рр. 271—3804.—] т. Лавге_ 1888. —104. 18952, Г Тте., х01. П, рр. 242—599. Герд. 157. М1 з0п, Еамата. Еоз5И фурез ш Те Вай Мизеит. — 1% И 004’ Сваез Мооте апа 115 могк$.— 80. 1892. 62 рЬ. Вай. Е 158. \15п10м3К1, Тайеиз2. Вентас таг Кепиыизз ег МИкго аппа амз еп оЪег]агазязеспей т ваетаюшщито Пет > о Ошсевет@ уоп КтаКаи.—7алиб. К. К. @едод. Вес ат54. 1889, уо1. ХХХУШ, рё. 4, рр. 567—709, р. М И И\еп. <=> ры =: В. 759. —— Митовииа Ио\у отпабо\уусв КтаКозта. С2езб Т.Обубь п1се сотпесо КеПомауй \ Субси.— Рижений уаг тщет.-ругутоат. Афаа. Отивет. ш Ктафоиле, уо1. ХУЙ 1890, рр. 181—242, р5. УШ-—Х. Ктарош. _ (АЪзг.: Узгесйзий 1890, рр. 558). й 760. ——— Мигоаита Пб\у отпафозусв окоНеу КтаКота. С2е56 т. Сар сбгпезо КеЙомеуа \ Сто]си огах поме онубть : пе Фусв затусй мате у. — Погруаюу Афадетй Отиейе- 7056, \у4т. шафет.-рглуг., зег. 2, у01. 1, (у01. ХХО) 1891, рр. 316—332, 11. ГУ. Ктайош. | (КогашшШега, рр. 327—330, р1. Г\, йоз. 24—33). 761. У 14 зВ1ге, ТВ. Оп 1е Вей Спа оЁ Епо]апа.—8°. 185. 9 (бедовьгь А$30с.), рр. 14, 4 р|з. Топдов. (ОНЬвеПаги }. 162. Уооа-Мазоп С. апа А1соск А. Мафига] Ногу №048 пот Н. М. лап Магте бигмуеу Беашег „Туз сабог".— Амт. Модаг. Ма. 18 .1891, зег. 6, у01. УШ, рр. 427—452. Гопаот.. \Ногтозша Вгаду1). 768. \Моодмата, Ашопу. ЕоташшИега оЁ Зала ВатЪага. — бити. №. Уф Мсговс. Бос. 1889, у01. У, № 1, рр. 24—25. Мен. о. | | (28 зр.) Га Бивл!оГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ. 935 64. —— 3шорзз оЁ Ме стеасеоцз КогалиИега оЁ Ме\у Тегзеу. | — Тит. М. Тот Мтозс. бое. 1890, уо]. УТ, рр. 45 и 5. № Уотф. Еогтапииега ш Ше Богпоз ош амезап \е1$ шт № е\у Тегзеу ап А1афата.—Лоити. №. Уотё И стозсор. бос. 1898, Лап., у01. ХУ, № 1, рр. 16—18. № Тор. ‘66. Уоо\матгА А. апа В. У. Твошаз. ТВе пистозсор!са] Еа- ипа 0 $Ве Стеасеойз 1ш Мшиезофа у ааа10опз Рош Мергазка апа Ш!по!.— Ле Себоду ор МИ ттезоа, 1895, у01. ПШ, Р. Г, рр. 23—52, р. С. Д. Е. ШМитеарой$. 67. \т!12 1%, Тозерв. ш Стееп, У. 5., Веротё оЁР а Пеер-Зеа Тгампо Сги1зе оЁ 1е $. УМ. Соа$ё оЁ еапа.— Ам. Мада2. №. Нззё. 1889, зег. 6, уо1. [У, рр. 447—449. Гопаоп. 68. (- Оебр оса Рау" ог се. 5. М. (Соазё оЁ Штезра.— ый Апп. Мад. Маё. Из. 1890, зег. 6, у01. У, р. 124. Гопаот. 69. ——— Верогё оп {№е КогалишИега оффатей о{ Ме Зои - УМ езё ор Пеап@ Фито Ме Сгизе оЁ пе „Е1ушс Ка]соп“ 1888. — Руос. В. 115%. Асад. 1891, 3 вег., № 4, рр. 460— 502. ) Диб т. 710. ——— Вошаег-Сау, а Матше 4ероз.—7-алз. ('е01. бос. СЧаз- : 00. 1894, рр. 263—279. (14890. . -——__ Еоташш!ега. (Ехсигуюп аё Са\уау).— /18% Мафитай 84. 1895, у0]. 1\, рр. 252—253. Ри т. ш Т. М. Веаае, Розё-с1асла] рез ехрозей 11 пе сибао о Ме Мем Вгисез Сапа|.— Она. «оити. 009. Бос. ‘1898, у01. МУ, фр. 578—581. Топаоп. см. ПРаутез Т. У. апа Т. М. Везде. 236 П. Тутковский, 773. \ьавВЬ Регсеуа! Е. Мофез оп КотапипНега.— Ап. и. Мадаа. №. На. 1877, Тапаагу, ор. 108—108. Т.оп4от. 774. УасоЬ1}, М. А.—Лкобуй, М. А. Списокъ фораминиферъ,. встрЬчающихся въ Донецкомъ каменноугольномъ бас- сейнЪ. (Где ег ЕогапиИегеи, месве пп Оопеёизспеп. ЗешкоШепбаззт апНгеёеп).— Труды ’Харьк. Общ. Исп. Прир. (Мет. 4. 1. 5ос. 4. Ми. а. Крюяфоь) 1891 —92, уо1. ХХУ, рр. 99—111. — Харжковь. КфагКоц. 775. УакКом ем, \М.—Яковлевъ, В. Описавше нЪсколькихъ ви- довъ мЪловыхъ фораминиферъ. (Везсвгефиие епиоег. Зречез Кге@ае-КогтапииЁегепт).—Труды Харьк. Обш. Исп. Прир. (Мет. 4. 1. бое. а. №. а. Китов) 1891, у01. ХХ, рр. 341—364, 2 р. Хароковь. Краткоз. (АЪзг.: Вюстн. Естеств. 1891, уд]. Г, р. 283). 1 | 1 776. Уокоуаша, Маалго. Уетзбешегиисеп айз Чег Ларатшзевей’ Кге14е. роны 1890, у01. ХХХУГ, рр. 159—: 202, 1з. ХУПЕ-ХХУ. | (ЕогажшИега, р1. ХХПУ). Уппо Е.,— см. Уо5ь С. Саззе. 777. Лава]|Ка, Сепек. О зоцутгз6 сай Кош@сКесо уарпцепо зПпи и" юшенскошенискет.—5#йгипдзбег. а. К. Войт. СезеЦзеь. 4. ИЙ’зз. (Тезник Кг. Сезфе браесп. Мар), | Мав.-Мафагу. С1., 1891, рр. 394—406. ’ Рад. Поза ога, рр. 398—402). : 778. —— Ра1аетю]0о1е Кл1оуево ибуага уе Уузосше Варзке а у Ро!ошепусв Ногаеь. (Ра]аещо]осле 4ег Кге1Аеогтай ой. Чез Р]айеай @ез Сеотозрегоез ей Ваш). — Гезфий Сезфе Броеси. Мам (Бие.-Фег. Вот. СезеИ. 4. №253). 1896, Т, рё. ХХЬ рр. 1—25. Ви (османовЕ рр. 24; 21 вр.). | 779. ДБогрлемзки, Ада№егё. Арегеи 4ег геспегевез Руза ие8. тайопейез; зиг 1ез попуеПез сит10$ 6$ родойе- зопушев-_ пез её зиг 1еитз гаррогёз ©60]0°14иез ауес 1е5 аибгеЗ 1оса 6. — Вий. 50е. Ма. Мозсои. 1834, хо. УП, № 1, рр. 224—254, р|. УШ-—ХИ. Мозсощ. . Е _ 780. Г 31. `784. Бивл1ОГРАФИЧЕСКЙ УКАЗАТЕЛЬ. 237 21%4е1, Кат А. атипа2аое 4ег Райаеопо1ооле. (Ра]аео2001051е). —1895. 8°. 971 р., 2048 Воз. МИйтейев и. Герл”д. (КогашшЁега, рр. 18—84, Йо. 4—45). ——— Мое зиг 1ез Когаштш!Иегез 4е а шо]аззе са]салге 4’ Ну4га, А]семе.—50с. @е040д. 4. Етатсе, 5езз. Ащете. 1896, рр. 969—972. Ралз$. . Дарег, В. КИКа имас м зргамие райай П-га Л. Стхуром- 39ес0 па шИтоаапа Каграска.— Аозтоз 1897, у0]. ХХИ, рр. 588—586. Тавош. . Ли] омтС, Ф. М. Основи за геологи]у Кральевине Србие. (Езди1ззе ©60]0514ие Чи Во. апше 4е ЗегЫе).— Геолошки Анали Балкансков полуострова (Аппез Себ1од. а. 1. рёизще Войсатадие), 1889, уо1. Т, р. 1—130. Беорадъ. (Когамш!Нега, рр. 41, 56, 51, 59—63, 74, 85, 89). Лиц] и К1а2е, Ква|афо\ её АгКкЬ1ром.—Цулукидзе, Халатовъ и Архиповъ. Геологическое описан1е части Нахичеванскаго уЪфзда Эриванской губернйи. (Резстр@оп зео]ос1ие 4е 1а ратйе 4а а1злие Макв- {зсвемап, сойж. Ей\ап). 1869. Тифлись. 115. (МашшаПИае). Геологическое описан1е сЪверной части Нахичеван- скаго у$зда Эриванской губерн1и и части Зангезур- скаго УЪзда Елисаветпольской губерв1и. Съ геолог. картой. (Пезетр@оп сео]оз1аие 4е 1а ратЫе зер{епито- па]е а 4156 лее МакпИзепе\муап, @оцу. Ег/\уап, её 4е ]а ратйе и 4131«е Гапоехаг, сойу. ЕПзаберо|. Ауес пе саге оео]оз1аае). 1870. __ Тифливь. ТИ. (МишшаПЯдае). 033 П. Тутковсктй. Дотолнене. УТРА. (Статьи, появивиияся во время печатан1я настоящаго „Указателя“., — Ат{1с]ез, аррагиз реп4апё Гипргеззой 4е се „[паех“). 786. Апагё, ЕшИ. Мое зат 1ез В/017оро4ез фезбасбз Чи Баззт 4е 1а Р]еззиг.—Ла]езВег. Майи|. СезеЙзе. @тамфита. 1898, 01. ХЫ, рр. 57—59. Ориг. 787. Аиг! у! 111$, Са У. >. Раз Р1апкоп 4ез Ваз Вау ипа Лау! Эыай.— 0010956а знийег. КезктИй У Пвейо ГЛ уефого НПесопа@ ра Напз А юопае Ебае]зедао: а{ Зуеп- ка 700]0ооег. 1896. Рр. 179—212, ри. Х. Орзща. (Со сегша БаПоез а’О1Ъ.). 788. Вегепаф С. Етойгаюс )атазязсвег Зешещел ищег Чет Тегайг ш Нешзаот! Бе! Вег|п.-УайЪ. К. руеиз$. де01. Гаптаезатз$. 1890 (1891), рр. 91—93. Бе’йт. (Глз{е уоп С. бейаско). 789. Вгоеск Уап 4еп, Егпезв. Еби4е р’бЙиишаге зах 1е @1- шогр№ зиме 4ез КоташиИегез её 4ез МитшиаШез еп раг@- сийег.— Апиа{ез 4. 1. 80с. В. Маасоод. а. Ваедие, 1893, уо!. ХХУШ, Вай. 4. звапсез, рр. ХУ—ХХ. | Втихейез. . 790. Вгоуп, АШег \ИПНаш. Ргобороа.— 200409. Весота. 1897, 22 рр. Тотаой. 791. Саре 11, С1оуаши. ЗиПа 4айа ргесйза ЧеПа зсорема @4е! прай Когапии ет! е зиПа рейпа аррИса2опе Че] писго- $ворю аП’апа!з1 шессалиса 4еПе госсе рег Тасоро Ваг- (ю]ошео Весса11.—/ЛМет. 4. В. Ассаа. 4. 5с. 4. 1884. а. Бородта, зег. 5, У0|. УГ, 1896—1897, рр. 231—248. Боюдпа. и Бивл!ОГРАФИЧЕСКШ УКАЗАТЕЛЬ, * 239 ° 792. Сваршав, Егеденск. Оп зоше РотатшИега оЁ Враейе асе Гош \У’еатоге ш Зотетзе&.— Рос. Се010д. Азз0с. 1894, у0]1. ХУП, ре. ХУ, рр. 305—329. Топаоп. °— 793. —_ Т\е ргофае аерз о! Ме Саш Зеа аз шаемеа ру из В№10орода! Еампа.— Машу. беетсе 1898, № т., 01. ХШ, рр. 305—312. Гот от. см. ЕгапК$, (. Е. 794. Огеуег Ег. Репегор!1$. Еше Эби@е. (Ацз2. у. Г. ВВашЫег.) (№. № 165).— 001. СеттИ. 1898, го. 5, № 11, рр. 357—364. | Бе’. Репегор!з. (АБзёг.).—Лои”и. В. Мег. 5ос. Гопаоп. т РЗ Г 548; (У: № 165. Гоп4от. ° 796. ЕЪетг&. Ге Калпа 4ег Т1езее. (Котгалишетеп, Ваю]ачеп ип Зепуйшше).—ХхХУТ/ ЧУайтезбенче/м а. Тек. {. Ета- рип4е ги Пгегает 189%, р. 6. Отез4еп. р 797. Еогпаз! 01, Са:1о. Ге Со еегшае 103531 @4’Цайа.— Раае- отодтарма ПЦайса, 1898, у0]. ПУ, рр. 208—216, 5 йе. Раза. 798. —— А рторозцо 4е 1а Глосмйпа шитепт$з Оод.— Ро. Ца1. а. Рёаеотю1. 1898, аппо ПУ, #5с. ЦП, 1 р. Боюдта. 799. ЕгапКз, (С. Е. апа Нагг!з01, М. А. Те Со боегта- Ма!13 0! Ватра4оз. \У И Арреп@х оп Ме Еогашш!ега Ъу Е’. Сфартап.— Фиат. -Фоити. @е00д. Бос. 1898, 01. ГЛУ, рр. 540—555. (У. № 232). Бопдоп. 800. Ста ЕЁРе Е. ПОеер-ужмег Перозз гот {Те Вед Зеа. (АЪзг.). —Тоити. В. Мет. Бос. Гопаоп 1898, Р%. 6, р. 634. И... №. 212]. Тотаот. 801. Топез, Т. Вирегё апа У. К. РагКег. Оп Ертепфего?”з КогапуиИега, #гош Пе сва]К о Мепаоп, Егапсе.— Сео]. Мадаг. 1871, у]. УТ, № 12, Оесешб., 2 рр. Гоп4от. 240 802. 808. 804. 805. _ 806. [1епац, Оейеу. КазаПпеПа, г Эспепаи ип те зузбе- М! 1е$, Е. \. Верогё оп &Ме гесеп КотапитИега оЁ Ме Меишауг мов. еймайръ М. Корни животнаго царства. Вниш Бег Г1.. Кега за опз— Ргосез$ ш В120род$5. (АЪзЫ:.) ЗепацЁ У. Оефег 4аз орызеве УегваЦеп уоп С]оЫсегтеп- ` . Рой ы а ах ЗАМ т Ав) > ых, КЕ ат а че -" 5 9“ м : . ь Ч Е] . П. Тутковский. тазепе З4еПипо. — Дейзс1и". 4. деиёзсф. Фео1од. Сезейясф.. 1898, рр. 409—419, р. ХУ. Вет. Ма!ау Атсш!реасо, соПефеа Бу Мг. А. Пигапа. Рат Ш. (У. № 466).—Лити. В. Ислозсор. ос. 1898, рр. 607—614, 21. ХШ. о. Введен1е въ науку о происхожден!и животныхъ. Съ 28 рис. (Пе УАшше 4ез Тшеггес\$). Перев. М. Пав- ловой съ предисл. А. П. Павлова. (Ваз$. Оефегзеилие уоп Маме Ра\о\ шИ е. Уогмоте уоп А. Ра\о\).— 16°. 228. рр, Москва. Мозфам. (КогапуиЁега, рр. 84—85, 116—119, 212, 216). —ЧУоитп. В. №ст. Вос. Гопаот 1898, Рё. 5, рр. 547 548: 00 № Тотаот. Юсва]еп.—РВег. бепскеть. Мани]. @езеИзсй. 1898, р. 27.. ДАШИ КАБСКАГО ПЫАЩЕСТВА ПОТЕТВЕЛИСЗАЫТАТВА ЫЙ Записки К!евскаго Ста и Ш въ 3$ выцускахь .. ам р ‚ ЦЪна У 1Ти3)вьб выпускахъ ВР У (1) въ 3 выпускахъ 4 нь 3 вымусна в а ь.. УТ (1) въ 2 выпускахъ. Ао ооо ка Е вниуекахы сон... УП, вып. 1 Ее ь ежа а. УП, вый: 2. м ИО УШ, вып, (1 съ атласомъ) . а ОЕ + а О И орон и. И Х, вып. 112 из. У а ХР выш 1, 2 Уве т В ХГ вып. 2 и приложен. ое ХИ, вып. 1 .. АВ Е ХИ, вып. 2... о ХИТ, а > ая 5 2; ХГу, к ак реак; С р р ро Ме ЕЕ И Ш: 3 ху, вы. Е, вы ] _ Томы Ти П „Записокъ“ и. Статьи, пом5щенныя въ „Запискахъ“, начиная съ Х[ тома, нахо- дятся также въ видЪ отд$льныхъ оттисковъ. 3 Е > Е к . 502к. 50 к. мою шьмьмь жен ноф$фьы А-З ч _ Указатель русской литературы по математикф, чистымъ и приклад- нымъ естественнымъ наукамъ. За 1872 г.. ЦЪНА 2 р. За. 1882 г... скана р; _» ие: Е ое о №. 1314 г.. Ме ‚4884 г... ее #, 1815 г. . В о ЗЫ ар в, 1816 г: (ч.ТиП) „. 2р. 51586 Г. Е в. 1871 г.. р И а ИОВ 59. -:, 1.50 к Е та р: _„ 1819 г, р: ВОК, и О. #, 1880 г. р ара ых Е, Е... -3-Р: т Е ПГ 7 р За первые 10 томовъ „Указателя“ вм$стЪ 15 руб. : За всф 20 томовъ „Указателя“ 34 руб. Е. Съ требованмями обращаться въ Клевское Общество Естествоис- пытателей (Кевъ, Университетъ), въ книжный магазинъ Оглоблина (бывш. Литова), вь Кев$ и С.-ПетербургЪ, и въ книжный магазинъ Эггерса и Ко въ С.-ПетербургЪ. , | Члены Обществъ, принимавшихъ участе въ расходахъ по изда- 1ю „Указателя“ пользуются уступкой 50°/.. Начиная съ 1900 г. „Указатель“ снова будетъ издаваться. Е т. | а: | | Рае ото 5. Зиг 1& О Че 1а 16сопаНё да 31. Ш. _ Той К. Уоате аи Наше сошше 1а ЮюпсНоп @4е 1а фет- р _ регабите. & 1а ртеззюот, аи зитраззе сопз1Чега еее р о ео омаае, ее - м И р К. шИцепсе 4е 1а а1врозйов 4ез о я Зиг - о о д г _ Матазойте $. №Мме зиг а Моюзе ез шои$зез 4е ие. ХШ.. | „МоЦете Е. Апа1узе. де Геап Чи. роз агбёчеп, р рат и |. _Непё ац ргшсе Че Разкеуйзсве А боше. ..... У. - Мое Е. Зиг 1а Когше сума те 4е (4е]4иез а. | _ @е 1азёме 4е 1а ТепяЧепвапуй пе её Чи рнёпута6- т. й ма и _ Водъоойзей а. Зит ть а дез ааа 2601091иез и ` апз 1ез епутгопз _е Капе\у еп 646 4е Гаппбе 1896. ХХУ. Е | Фомы Р. Мое зиг 1а обо1оее @и @13ы1её ае Гоп2ке и пеонсты: ПОВ. ХУНЕ > аще М. Мабаих ропг 1е бе1оррешей ди спапутге (сап- с И Е з дет М. Зит даа р1апез, ее рат Гащеих пи- ы тпёше её раг 1ез аа — т-еитз РоНиз еб Токо. ; и. _паф1$ зауа). я о и и №. ее 7Ипдег М. и ройт. 1а "фото ` 463 пез её 4е$ лаотевоепоея 4е в. _ Р!аповез 1—- Е. де `ТпювацеПаа). р УЕ УШ. | _ Тамбов Р. _Тидех ыы 4е 1а Зе п АУУ по и е5 ей ев. Робб е° _ Франщи _ Егапее. ‚И | т: | т Зоб Ф’6и4ез тет ФАпоегв. >\Выпуекъ. 2. >. > _ Яр = $5 ее, Естествоиспы- Е И ссхи а ах 0. о называемыхь бикозатеральныхь сосудныхь | и "Табл. 15-Х. ре -_ ь НКО. в. `Матералы Для сузданы” 0 химическомъ_ строении «известково-натровыхь: плагюклазовтъ. ‚Табл. ХИ = 965. #3 р : - а р иесонеромь Кювокаго О Естоотвоибнытатолой соетонть. _ кавжный: магазияъь ь Эггереа и к въ С: ОЕ 97 ‘тоду.. Е и #: т Армашевский П. О геологическомъ строен окроотвоетой м "Кореуни. о ЪхххУ - _ Армашевскй П. О 'Трощинской буровой В з о г — и. ох. Армашевенй П. К геологи 1688), ии —- р р У те Жукъ К. О температур сн$говаго покрова . ев а те 2 - о ХХХУП : щихь собраихь Общества ‚вы 18 2 * та + < о Жунъ К. О градЪ, выпавшемъ 15/,, сентября’ 1897 года въ с. ‚ Саль- о ков Полтавек. губ. Переяславскаго уЗада И Ь' Жунъ К. 0: педяномъ ДОНА ео о о Нараваевъ В. Внутренн!Й метаморфозъ у ЛИЧиНОвЪ `муравывъ и. ы тЫ Е `Караваевъ В. Анатомически особ энности А у ЛИЧИНОКЪ. му- ' равьевъ Ань. ЗВ бы, дон то Зв Фе а >. й 9 А: г А & сх Назашинъ С. (Отъ имени студ. Долинскаго и Епько}. ее развит!я цвЪтка у видовъ крапивы а 2 с п. т Навашинъ С. О сперматозоидахъ у оБмянныхЪъ растенй ^ Зи? ме . Радкевичъ Г. О фаун$ м$ловыхъ посковъ и песчаниковь подозь- ав: ской губернш. > а о ХхУШ. Раночи А, 0 и ОЕ, болотъ Черниговокой г ее 7 Тарасенко В. Объ эффузивн‹й горной пород изъ Даповециаго и. Узда Б1евекой губерши (таблица А)... . ие а а ие з Тутновснй П. О лесов Луцкаго убзда .,.. Не 3 Ее ОН ХЕ Тутковскй П. Микрофауна спондилувой глины изъ. Перниговок:й а. а. губерни (буровая скважина на станщи Бабровяи) г ое ХХ Тутковскй П. О нЪкоторыхъ повыхъ колодцах въ ев _ оф хьи. Тутковснй П. Фораминиферы изъ буровой скважины въ в. Донне Ге > #3 совкф Лубенскаго уфзда Полтавской губерни. . м о г ххх ` Тутковскй П Еще о ‘нЪкоторыхь новыхъ колодцахЪ въ _ВБлевВ о ХО. | Тутковскй П. Новое глубокое буреше въ К1евской губерши. ть а Тутковснй П. Фораминиферы изъ мфловыхь ‚отложенй Тоблин- ть ее Г ской губернии ое я < О Тутковскй П. Несколько: еловъ о Тиевской спондилу вой тлинв. и) мнк апатитовыь зпесваюь ео. и ХИ Цингеръ Н. Весенняя флора южной части Полтавской губернш. а АЕ льет г ОО >) СА ть ">: у Ее АХ ЗАПИСКИ КИЕВА (БЫЩАСТВА СТОСТВАЗИСЬИТА ЕЛЕ. Томъ ху! Выпускъ 9. СОДЕРЖА НЕЕ: | Стр. — Протоколы общихъ собранйй №Мевскаго Общества Естествоиспы - | тателей въ 1897 году . О а о: _Баранецк!й 0. О такъ называемыхъ биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. Табл. 1Х—ХГ . } - м 241. Пуревичъ К. Азрего!Шаз И Зр. Пек р Же 309, Радкевичъ Г. О нижнетретичныхъ отложеняхъ окрестностей И... > м фе СААР 319. Тарасенко В. Матералы для сужденя о химическомъ строения известково-натровыхъ плат1оклазовъ. Табл. ХШ . 365. ААА ААААЛл _Комисс1онеромъ Юевскаго Общества Естествоиспытателей состоитъ книжный магазинъ Эггереа и В° въ С.-Петербург. К1ЕВЪ. Типограф!я ИмпЕРАТОРСКАГО Университета св. Владим!ра. Н, Т, Корчакъ-Новицкаго, Меринговская ул. г9оо. | ЗАПИСКИ КТЕВСКАГО ОБЩЕСТВА ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ. з Томъ ХУ]. Содержанг!ге: Протоколы общихъ собранй Юевскаго Общества Естествоиспытателей. 1896 годъ. и. Стр. Второе очередное собране 19 марта ........ ИР Е | 1) Чтеве и утверждене протокола 2) Адресъ Мевскому ОтдЪленю Императгорскаго Русскаго Техническаго Обще- | |: ства. 3) Телеграмма Русскому Географичезкому Обществу. 4) Научныя сообщеня В. Кораваева, Н. Володкевича и С. Бозданова. 5) Учаслле Общества въ сельскохозяйственной выставк$ въ КевЪ. 6) Предложене въ дЪйствительные члены Общества И. ВБ. Лещенко. `ретье очередное собране 18 апр®ля 0 у. , 1) Заявлеше о смерти А. ПИ. Боданова. 2} Чтеше и утвержден!е протокола 3) Научныя сообщентя В. Караваева. Н Цитера, Е. Ноллейна и П. Армашевскало. 4) Просьба Саратовскаго Общества Естествоиспытателей 5) Предложе- не Московскаго ОтдЪла Русскаго Общества покровитель- ства животнымъ 6) Заявлен!я объ экскурияхъ П. Кузнеи- коло, Г. Радкевича, В. Совинскалюо, П. Тутковскаю и В Тарасенко. 1) Предяожеше въ дЪйств члены А. Черняхов- скало и Н. Цинера. 8) Избраше въ дЪйствительные члены И. Лещенко. в, а Стр. Четвертое очередное собраше 18 мая .... Г ХИ, | 1) Заявлене о смерти А. Г. ОА 2) РА 5. Шиллера объ А. Стол®тов%. 3) Научныя сообщеня В. Кара- ваева, К. Жука и Е. Ноллейна. 4) Просьба зоологической! лабо- ратор!и Варшавскаго Университета. 5) Избране въ дЪйств. члены А. Черняжовскио и Н Цитера. 6) Баллотировка денежныхъ пособ й для экскурый Г. Радкевича, В. Совин- скалою, П. Тутковскало и В. Тарасенко. Пятое очередное собране 26 октября | ‚ д а. КТ 1) Чтене и утвержден!е протоколовъ. 9) Научныя с00б- щеня [/. Гутковскало и Г. Радкевича. 3) Подписка на па- мятникъ Лавуазье. 4) Отвзть Московскому отд$лу Росайск. Общ. покров. животнымъ. 5) О Международномъ Геологи- ческомъ Конгресс въ 1897 г. 6) Заявлене о публичныхъ курсахъ по естествовЪ дню. 7) Письмо Зое @ез Еа4ез 4и 1:01. 8) Предложене С. Навашина, 9) Предложене въ дЪйств. члены А. Ашженази. Шестое очередное собраше 14 декабря... .. .... А ХВ 1) Заявлен!е о смерти И. И. Судакевича. 2) Научныя сообщеня В. Караваева, С. Навалииниа, С. Торскало и Н. Цинера. 3) Чтеше и утверждеше протокола. 4' Опред$ле- не о напечатани въ „Запискахъ“ статей Б. Оовинскило и В. Караваева. 5) Иросьба Метеорологич-скаго Бюро Миниет Земл. и Госуд. Имущ. 6) Правила относительно публичныхъ лекщй. 7) Избраше ревиз1онной коммиссш. 8) Избране въ дЪйств. члены А. Ашкенази. Программы курсовъ публичныхъ лекщй Б. Караваева, А. Корот- нева, Ю. Лауденбаха, С. Навашина, В. Шодвысоцкало и М. Тихомирова... - с лан ста злое 1897 годъ. Голичное собраше 1 февраля . .’.. лофана &! за Вы Ш. 1) Чтеше и утверждеше протокола. 2) Чтеше отчета о дЪятельности общества въ 1896 году. 38) Чтеше отчета о со- сояНи денежныхъ суммъ Общества въ 1896 году. 4) От- четь ревиз1онной коммисои. 5) СмЪта расходовъ на 1897 годъ. 6) ОпредВлене о напочалани статьи К. Шумевича. 7) Число членовъ, необходимое для законности рЪшенй Общества. 8) Предложеше въ дЪйств. члены И. Толмачева. 9) Избраве членовъ Совзтд на 1897 годъ. Отчетъ о состоянйи и д%ятельности Общества въ 1896 году ... ГИ. Докладъ ревиз1онной коммисои......... сер М СХг. 8 Списокъ должностныхъ лицъ Общества въ 1896 г.. ‘Списокъ членовъ Общества. Списокъ ученыхъ Обществъ, учрежденй и редакщЙ научныхъ журналовъ, съ которыми Общество состояло въ обмзнЪ из- давшями въ 1896 году ..- с ее Списокъ отдЪльныхъ сочинен!й, поступившихъ въ библотеку 06- щества въ 1896 году. Второе очередное собраве 15 февраля .. 1) Чтеше и утвержден:е протокола. 2) Научныя сообще- ня С. Навашина, С. Навашина и С. Торсколо.3) Просьба Правлен!я Мевск. ОтдЪфла Росс. Общ. покров. животнымъ. 4) Предложене въ дЪйств. члены А. Бариловича 5) Из- бран!е въ дЪйств. члены И. Толмачева. Третье очередное собраше 8 марта 1) Чтене и утверждене протокола. 2) Научныя с00б- ‘щешя О. Баранеикалю, А. Ракочи, 0. Баранецкалю и П. Тутхковскало. 3) Участе Общества въ К1евской сельско- хозяйственн. выставк®%. 4) О засЗдавши Общества во время Х-го СъФзда Русск. Естествоиспытателей, 5) Заявлеше о научныхъ экскурмяхъ П. Бенюкова, П. Кузнеикало, Г. Рад- кевича, В. Тарасенко, П. Тутковскию и Н. Цитера. 6) Предложен!е въ дЪйств. члены А. Постюхова. 7) Избране въ дЪйств. члены А. Бариловича. Четвертое очередное собране 3 мая 1) Чтене и утверждене протокола. 2) РЪчь С. Навашина объ 9. Ф. Руссовъ. 3) Научныя сообщешя Н. Цитера, П. Тутковскало, Г. Радкевича и Е. Щука. 4) Опредфлеше о напечатан}и статьи К. Жука. 5) Пожертвоваше 100 рублей на ботанич. экскураи. 6) Участе Общества въ Международн. Геолог. Конгресс. 7) Отчеть о публичныхъ лекщяхъ. 8) Баллотировка денежныхъ пособ] на экскураи. 9) Избран!е въ дЪйств. члены А. Поспюхова. 10) Опредзлене о напе- чатан!и статьи В. Монтрезона. Пятое очередное собране 25 октября ... у чреве. в 1) Чтеше и утвержден!е протокола. 5) ля К. Е филактова и П. Армашевскаю о прем членовъ Между- нар. Геолог. Конгресса. 3) Научныя сообщеня В. Кара- ваева, П. Тутковскало и Е. ука. ШИ. ХХ. ХГ. Шестое очередное собраше 15 ноября... ГХХХУП. 1) Чтене и утверждеше протокола. 2) Научныя сообще- ня П. Армашевскало, В. Совинскало и П. Тутковскало. О 3? 3) ОпредЪлене о напечатан!и статьи Н. Цитера 4) Пред- ложене въ дфйств. члены Б. Сварчевскало. Седьмое очередное собраве 13 декабря , ХУ. 1) Заявлеше о смерти И. И. Рахманинова. 2) Заявление о смерти 09. А. Слудскалю 3; Рчь Г. Суслова объ И. Рад- маниновъ. 4) Рёчь Н. Шиллера о 6. Слудскомь 5) Нзуч- ныя сообщеншя А. Пуревича, П. Тутковскалю, П. Тутхков- скало, П. Армашевскаю и В. Караваева 6) Избраше В. Монтрезора въ почетные члены Общества. 7) ' росьба К1- евск. физико-медиц. Общества. 8) Избране въ дЪйствит. 1 члены Б. Сварчевскало. ... А ь 1 Восьмое очередное собраше 90 декабря. (гл 0 дв ынерала, СХХГХ. 1) Чтене и утверждене протоколовъ 2) Научныя с00б- | щеншя Г. Радкевича, В. Тарасенко, П. Тутжовскало, П. 3 Тутковскаюо, П. Армашщевскало и К. Жука. 3) Опредзлен!е . о напечатан]и статей К. Пурлевича и К Жука. 4) Письмо В. Монтрезора. 5) Избране ревизонной коммисот } 1898 годъ. | Годичное собраше 31 января... о в ВАТ, СХ 1) Отчетъ о дЪятельности Общества въ 1897 году. 2) От- четъ 0 состояши денежныхъ суммъ Общества въ 1897 году. 3) Отчеть ревизюнной коммисеи. 4) Постановлене о на- | градныхъ библотекарю. 5) Сыта расходовъ на 1898 ГОДЪ. 6} Число членовъ, необходимое для законности рзшенй 0Об- Щщаства. 7) Участе Общества въ праздновани 95 - лЪтняго юбилея Н. А. Буме. 8) Просьба редакщи „Ежегодника по ] геоломи и минераломи Росси“. 9) Рёчь К Оеофилактова. | 10} Избран членовъ СовЪта на 1898 годъ. 11) Избране В. Совинскало въ почетные члены. и Отчетъ о состоянш и дЪятельности Общества въ 1897 году... СГхИ.. Докладъ ревизюнной коммисаи. темы» =. СЫХХГИ Списокъ должностныхъ лицъ бщества въ 1897 году. ; и СЬХХУ. 4 Списокъ членовъ Общества (и... ана кафнтАй й Списокъ ученыхъ Обществъ, учрежден:й и редакций научныхъ жур- \ наловъ, съ которыми Общество состояло въ обмн% въ 189 тоду\. пни о а ИИ Списокъ отд®льныхъ сочиневй, поступившихъ въ 1897 году въ | 1 библ1отеку Общества ....... ‚ оон, пониощеро. ооо зв | ГР В бран1яхъ Общества. 18996 голдъ. Богдановъ С. Объ опредЪленши плодородтя почвы . Жукъ К. Объемъ жидкости, какъ функция температуры при давле- | ви, значительно превышающемъ критическое давлене Жукъ К. Сравнен!е показан й термометровъ въ зависимости отъ р установки (на метеорологическихъ обсерватор!яхъ) Навашинъ С. Цъ б1ологи торфяныхъ мховъ . Ноллейнъ Е. Анализъ воды артез'анскаго колодца князя Паскевича, въ ГомелЪ. к а 'Ноллейнъ Е. О кристаллической форм нЪ®которыхъ соединенй изъ рядовъ бензелиденанилина и трифенилметана Радкевичъ Г. О результатахъ геологическихъ изелЪдован!й въ окре- стност. Канева л$томь 1896 года - НЕ Тутковскм П. Къ геологи Луцкаго уфзда Волынской губерни Цингеръ Н. Матер!алы для истор!и. развит!я конопли (СаппаЪ!1$; за@уа) | ингеръ Н. О наибол$е интересныхъ изъ растений, собранныхъ какЪъ самимъ референтомъ. такъ и студентами—гг. Долинскимъ и Енько . 1897 голъ. Рефераты сообщен1й, сдфланныхъ въ общихь со- ХЕП Армашевскй П. О геологическомъ строени окрестностей м. Корсуня. 1ХХХУП _Армашевскй П. О Трощинской буровой скважинЪ СХХУ `Армашевскй П. Къ геоломи К1ева СЬП Жукъ К. О температурЪ снговаго покрова : ХХХУП Жукъ К. О град, выпавшемъ 15/,, сентября 1897 года въ с. Саль- | ков Полтавек. губ. Переяславскаго уфзда .. вн, ХхХУ[ Жукъ К. О ледяномъ дожд .... ...... Е. - СУП Караваевъ В. Внутренн!Й метаморфозъ у личинокъ муравьевъ . Хы Караваевъ В. Анатомическля особенности сердца у личинокъ му- равьевъ . д в Е они 3 СХХУП Навашинъ С. (Отъ имени студ. Долинскаго и Енько). Истор!я развит1я цвЪтка у видовъ крапивы Т вашинъ С. О сперматозоидахъ у смянныхЪъ растений 1 ’Радкевичъ Г. О фаунЪ м$ловыхъ песковъ и песчаниковъ Подоль- + о“ гуоернш. ..... “. а Ч ХХУШ кочи А, О растительности нзкоторыхъ болотъ Черниговской гу- о с, А, > Ш арасенко В. Объ эффузивной горной пород изъ Липовецкаго Узда {евской губерши (таблица А)..... сххх Зее Тутковсвй П. О лесе Луцкаго уЪзда .. к ака Тутковскй П. Микрофауна спондилувой глины изъ Черниговской губерн/и (буровая скважина на станщи Бобровиц%) . Тутковскй П. О н$фкоторыхъ новыхъ колодцахъ въ КевЪ . . Тутковскй П. Фораминиферы изъ буровой скважины въ е. Дени- совкз Лубенскаго уЪзда Полтавской губерни ... . Тутковскй П. Еще о н$которыхъ новыхъ колодцахъ въ ев Тутковскй П Новое глубокое буреше въ Кевской губернии Тутковсюй П. Фораминиферы изъ м$ловыхъ отложенй Люблин- ской губернии ... . аи чая ое Тутковскй П. НЪсколько словъ о №евекой спондилувой глин% и апатитовыхъ пескахъь...... ет Цингеръ Н. Весенняя флора южной части Полтавской губерния. < ТА, В Пургевичъ К. Къ вопросу о накоплени и растворени крахмала въ растительной клВтЕВ. „щи си г: Цингеръ Н. Матер!алы для морфологии женскихъ цвЪтковъ и соцвЪ- тй въ семействЪ коноплевыхъ (Саппапеае Ваше). Табл Кеппенъ Н. Нуа1озассаз Сега@! поу. сеп. еф зр., паразитъ ОшойЙа- оеПа’ъ. Табл. \У[--УШ о и Тутковскй П. Библюграфическй указатель литературы по иско- паемымъ и нын живущимъ фораминиферамъ (1888—1898) Баранеций 0. О такъ называемыхъ биколатеральныхъ сосудныхъ пучкзхъ, Табл. 1Х—Х] лалалол зоззаови 8 чзамот. 0, Пуртевичъ К. Азрегоаз рзеидоауа из п. зр. Табл. ХП ... Радкевичъ Г. О нижнетретичныхъ отложен!яхъ окрестностей Канева. Тарасенко В. Матералы для сужденя о химическомъ строения известково-натровыхъ плаг!оклазовъ. Табл. ХШ... в, 3 Тае (6х панетех би юше ХУТ, Аппее 1896. `Соттипеают$ ФаЙез дапз 1е5 збапсез Че 1а $06166. Рас. 9дапом $. Зиг 1а Агора оп @е 1а #есопайё да 301. ..... Ш ик К Уошше да Наше соште 1а Фюпейоп 4е 1а фетрегайите А 15 ргезз10п, ди зиграззе сопз!Чега ее 1а ргезз1оп стае .. ХП ик К. иЙиепсе 4е 1а @/зрозй! п 4ез Пегиошё\гез заг ]еитз ш@гса- $1003 . с : . : ны ХШ амазсвте $. Мое иг Ла оо Е 1013363 фомгре . Хы оНете Е. Апа1узь 4е Реаи да роз атё6зеп, Чи! арратНепё аи ргпс”. де РазкетизсВе & бош ... ‹-... : УГ оНете Е. Зит 1а Фогте сгозбалИше 4е ть заботе де 1а зёме } де 1а Ъепаепал) Ноз её да брь6оу те але... - ХШ адкемИзсв 6. Зиг 1ез гбзи\ва#з 4ез гесвегсвез 080105'4иез @апз 13 епутопз де Капем еп 66 4е райибе 180... а ХХУ оком! Р. Мое заг 1а 560]ос1е би 9187166 ди ШоцтКке (хопуетпет. ен } ХУШ моег №. Маёбгамх ройг 1 ИЕН #0 О О зануа) .... 3 „>. т. а, Е тт. КЛ № тоег №. Зиг але|аиез ре ‚ тесаейЦез раг Галйеаг Та-шете © раг 1ез бела! —ш-еитз Ройазкт © Тевес 309 ..3 ХО Аппее 1897. гтаснемзк: Р. Та сопзигасной 5601091дие 4и 351 4ез епушгопз фи Ъопте де Котзоипе 93 з ое хНКУ ПП Агтаспем К! Р. Зиг ]е зопдае НТ ргёз ае с Вы ЛЬ СХ У гтаспем$К ?’ Мое зиг 1а 5601051е 4е Ке\..... СЫ сик К. Зиг 1а {етрекгафиге 4ез соасвез 4е пешез. ....... ХХХУП ик К. Пе 1а сте, фошЪбе 1е 22 зерйеш ге 1897 4алз 1е УШабе де Закочже аа @1з1с де Регеазам (соцусги. 4е Ройама). ЬХХХУ1 ик К. Зиг 1а р\ше 2]асёее...... о рирья нью СУП Кагамаем М. Г. шеашогрВсзе тег ецге Кая т РЕ 4е оиги1ез. Хх Кагамаем М. Зиг 1ез рахиси]ахИ6з апайот!аиез Чи соепг сВег 1е$ ютчез фе ([опение $ оф даирлероа ов СХХУП Мамазсите $. (зи пош 4е ш-ейтз оны еф ЛепКко). Н1зюже аа ь а6уе]ортешеюё 4е 1а, Нешхг сЪех 1ез езрёсез 4’ОгИса 1 Мамазсвте $. Пез 3, егтаф020:4ез сБех 1ез р1аез Уна | ВадкемИзсй 6. Зиг ]а Фаппе 4ез заЪ]ез её 4ез ст6з сгефасёез ра 501- уегпешепё 4е Родой ..,....... ХХхХУШ 12 ВаКо!$с т А. Пез р1атёез 4е дие!4иез тшагаз а сопуегпетеие 4е Тасиегит оу" +.» фи ви: Ё Тагаззепко \. Т.а госВе рог ВИНЕ. ор ь хде) в. фехбаге фтасвую1ез а @151сё 4е Еро\зе2е (вопуегиеш. 4е Кез). Р1алеве А... д сд ха оной Тоиком$К! Р. Зиг ]е 10езз @иа 4131сё 4е 1938 НАМ 1 а Тошком К! Р. Зиг ]е пусго{аипе 4е РагёПе А, зропа, аз да сопуегпем. 4е ТзсВегиеом ., Ре ‚. колодщеиы а ВЫ Тои{ Ком К! Р. Пе сегбашз$ райз гесеп А Чен оокой-яай : ТошКом К! Р. Тез Ёогашти6гез 4и зопдасе дапз ]е До де ов зо\Ка Ци 9413116 4е Гопбпу {сочуегпет. ае Ройама). .. Тои!КомзКт Р. Епсоге зиг даеПааез ра гесецёз А №ем. : Тош{КомзК! Р. Зиг ип зопдасе } гофоп@ гесешшепё #ай Чапз ]1е ©от- мегиетлет& @е,, Кемь ини аа сопок ва са Тошком$К! Р. Зиг 4ез Гогаш'иёгез ае$ а стефасвез (и сопуег- пешеп 4е Га] ше. .. зла ий Тошком$ К! Р. Оцеиез то{з заг РагеЙе & зропау1аз её ]ез и А, араййе . => РЕ к. Кеетс а Дпдег №. Га Поге нь р ]а рагие шёг@юпа]Ле }- 500- уегпетет 4е Роажа Ем от в Е $: РоичемИзсй С. Зиг Рассишшайоп её ]а @1взо]айою 4е ГашаЧоп @апз 1& се|ще убобае . ЗРЯ < Ре 2тдег №. Ма{6гаих ропг 1а а т еда И е$ и 1пЙогезсепсез де СаппаЪтеаде В]пше. Р]апсВез 1—У. . я Керрёпе № Нуз1озассмз Сега{ поу. сеп еф зр. (1е рагазйе 4е Ошо- Насе аа). Р]апсвез УТ-УШ 46. 8 ТошКом5 № Р. Тпдех ЪФНоргарШаае 4е 1а бат Воде Зиг >. Когаш- пёгез Ууапёз её ФоззЦез (1888 —1898) ...... Вагапе7кт Г. Биг 1ез #а15`елих уазси[айгез арреП6з уе Р]апсрез 1Х—ХГ. ; з Роитем ей С. АзрегоШаз ры п $р. авс, хи | ВадКемИзеВ @. Зиг ]ез 46роё$ {егНа1гез её шемеигз аих епу!'01$ 4е Капем | 332 эта таро ооо Тагаззепко \У. Маёблаиах роиг т6соппайге а сопза вов сВ1- п!дце 4ез р]агтос]азез со|созо@аиаез. Р]апеВе ХШ.. ПЕ а 540)—=— О» Протоколъ второго очереднаго собрамя №Мевскаго Общества Естествоиспытателей 15 февраля 1897 года. Предсфдательствовалъ А. М. Эеофилактов5; присутствовали: по-. четные члены: //. Я. Армашевски и Н. В. Бобреции; дЪиствительные члены: И. К. Бордзиловски, А. И. Бластелииа, Н. ВБ. Григорьевь, А. Г. /Куковь, К.Н. Кук, В. В. Игнатовичз-Завилейсяи, Ю. П. Лауденбахь, _Е. В. Мальниевски, Я. И. Михайленко, Я. П. Мишинь, С. Г. Навашинъх, Е. Ф. Ноллейнь, В. Д. Орловь, Г. А. Радкевичь, А. Г. Ракочи, Б. Н. _Семека, Ю. Н. Семенкевичь, В. К. Совинскй, В. Е. Тарасенко, С. И. Торскли и Н. В. Цингерь. 1) Читанъ и утвержденъ протоколъь предыдущаго засдан1я _ Общества. 2) СдЪланы были слфдуюц1я научныя сообщенйя: а) С. Г. Наващинымь (отъ имени студ. Долинскаго и Енько) ° —,„Истортя развит1я цвЪтка у видовъ крапивы. “ " Студенты Енько и Долинсый нашли, при изучени развитя женскаго целка у Отыса @101са, саппаБта и РИшИега, что завязь ихь сла- тается изъ двухъ плодолистиковъ. Микропиле сФияпочки ко времени опло- отвореня оказывастся заросшимъ, и пыльцевая трубка проникаетъ къ за- родышевому мЪшку сквозь ткань покрова. Ъ) С. Г. Навашинимь— „О сперматозоидахъ у сЪмянныхъ ра- Упомянувъ о томъ, что Икено и Гиразе нашли сперматозоиды у Сип- Куо и Сусаз, референть вкратц® прибавиль замфчане о своихь наблю- 3 П ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮЙ 1897 г. дешяхъ надъ оплодотворешемнь у Тае]апз, гдф ему удалось видфть нк торыя особенности въ образоваши половыхъ мужскихь клфтокъ, напоми- наюпия сперматотенезисъ. Въ обм$нЪ мыслей, вызванныхъ вторымъ сообщен1емъ, при- нималъ участ1е кром$ референта Н. В. Бобрецкия. с) С. И. Торскимь—,О н$которыхъ наибол5е вредныхь са- довыхь насфкомыхъ г. КЛева— Апопоши$ ротогаш, Нуропотеща шаппеПа и Сазтгораева, пеизела.“ | 3) Председатель доложилъ, что Правлен1е К1евскаго Отдфла Росе1йскаго Общества Покровительства животныхъ обратилось въ Клевское Общество Естествоиспытателей съ ходатайствомъ 06 ы издан1и таблицъ полезныхъ человЪфку животныхъ. Эти таблиц р являются желательными, по мнфн1ю Правленйя, для экспониро- ван1я ва предстоящей въ настоящемъ году Сельско-хозяйственной _ выставкЪ въ г. ВлевЪ. Общее собран1е отнеслось вполнЪ сочув ственно къ ходатайству Правлен1я К1евскато Отифла Росе1йскаго | Общества Покровительства Жавотнымъ и обратилось къ присутс- твовавшему на засЗдан1и завЪдующему д$лами КЛевскаго Отд$ла В. В. Инатозичу-Завилейскому съ просьбой представить въ Общество Естествоиспытатей проекть упомянутыхь таблицъ. 4) Предложенъ въ дБйствительные члены Общества Александрь Романовичь Бариловичь, завфдующйй центральной лаборатор1ей. Мальцевскихь заводовъ (Е. Ф. Ноллейномь И. К. Бордзиловскимь' и Ю. Н. Семенкевичемь). к 5) По произведенной баллотировкЪ избранъ въ дЪйствительные _ члены Общества И. Н. Толмачевь. Секретарь Общества В. Тарасенко. & Протоколъь третьяго очереднаго собраня №ев- скаго Общества Естествоиспытателей 8 марта 1897 года. ПредсЪдательствовалъ К. М. Огофилактов5; присутствовали: по- четные члены: ДП. Я. Армашевскии, О. В. Баранеции и Н. В. Бобрецк!й; дъйствительные члены: И. К. Бордзиловски, А. И. Властелица, Н. В. Григорьев5, В. А. Караваевь, Ю. П. Лауденбахь, Е. В. Малышевскай, Я. П. Мишин, С. Г. Навашинь, Е. Ф. Ноллейнь, Г. А. Радкевичь, А. Г. Ракочи, 9. 0. Рындовскй, Ю. Н. Семенкевичь, БВ. К. Совински, В. Е Тарасенко, И. Н. Толмачев, П. А. Тутковсыий и Н. ВБ. Цингерб. 1. Читанъ и утвержденъ иротоколъ предыдущаго засфданя Общества. 2. СдБланы были сл$дуюцщиая научныя сообщеня: а) 0. В. Баранеикимь (отъ имени К. А. Пумевича)— „Опо- ‚ражниван!е хранилищъ запасныхъ веществъ при проростании. ыы Ъ) А. Г. Ракочи—,„О растительности нЪкоторыхь болоть Черниговской губерния.“ ЛЪтомь 1894 тода Черниговская губернская управа, предпринимая рядъ спещальныхь изслЪдованй болотъ губерныи съ ифлью ихъ осушеня, поручила мнЪ (по инищатив члена управы А. П. Шликевича), составить гербарй наиболфе распространенныхъ на болотахъ явнобрачныхь растенй; такимъ образомь мнЪ представился случай побывать на болфе значитель- ныхъ болотахь Черниговской губерни и довольно подробно ознакомиться съ ихь растительностью; затВиъ, лЪтомъ 1895 и 1896 г. я по м®рЪ возмож- 2 А И 1у ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОВРАВЙ 1897 г. ности продолжаль свои наблюдешя и теперь рЪшаюсь сдфлать ихъ пред- уетомъ своего сообщешя, хотя сознаю, что они далеко еще не полны какъ по собранному матерьялу, такъ и по числу посфщенныхъ болотъ. Экскурби мои касались тлавнымъ образомъ юго-западныхъ уфздовъ— стерскаго, Козелецкато и НЪжинскаго. Эта часть губерыи представляеть_ волнистую равнину, слабо наклоненную къ юго-западу, орошенную }р. Дес-. ной, Остромъ, Трубежемъ, Смоленкой и др., и отраничивающимь ее съ за- пада Днфиромъ. Вслфдетве отсутстыя естественныхь обнаженй геологи-. ческое строене этой мЪФстности мало излФдовано; по инфню проф. Арма-. шевскаго !) послфтретичныя отложеюя достигаютъ здфсь значительной мощ-. ности и состоятъ главнымъ образомъ изъ песковъ и суглинковь прЪено-. воднаго—рЪчного и озерно-болотнаго происхождешя. Почвы преобладаютъ песчаныя и суглинистыя, переходящля на ютф у границъ Полтавской губ.. въ черноземъ. Болота занимаютъ въ названныхь у%фздахъь болфе 100,000) десятинъ 2) (около 10°/0 всей площади) и расположены тлаввымъь обра- зомъ по теченю рФкъ, причемъь въ долинф Десны, а также Лнфпра болота. отдфляются оть рфки первыми ея берегами и кое гдЪ-—грядами сыпучихъ. песковъ (напр. около г. Остра, ок. с. Пуховки), а долины небольшихъ — рЪчекъ, какъ Остеръ, Трубежъ (Трубайло), Смоленка и др. почти на всемь | протяжени заняты болотами, составляющими низке берега извивающейся | среди нихъ рЪчки, которая въ верховьяхь совершенно исчезаеть, оставляя _ сплошное болото. Значительно менфе здфсь распространены котловинныя | болота, да и т$ не представляютъ вполнз замкнутыхъ бассейновъ, а свя- | заны съ ближайшими рФками посредствомъ болотистыхъ протоковъ; таковы 06. Лавы и Слуковъ въ Остерск. уфздЪ, 6. Галчинъь въ Козелецк. у. и небольшия болотца въ изобили разбросанныя около Трубайла и Смоленки. | По составу растительности главная масса болотъ принадлежитъ, с0- — гласно принятой терминологиг 3), къ числу 60. луговыхь (УПезеп-№е4е- — 1) Геологич. очеркъ Черниг. губ. (Зап. К. О. Ест. т. УП), также о буровыхъ скважинахъ близь Бобровицы и Носовки (19. рефер. т. УШ. В. 2-й ит. ХИП В. т-Й). *) Матер!алы для оцфнки земельныхъ угодй Черниг. губерви т. В. Уф НЙ 3) См. наприм. Танфильевъ. О болотахъ Петерб. губ. (Тр. И. В. Эконом. Общ. 1888 г. У и 89 г. У, Тр. УШ СъЪзда Естеств.). Бекетовъ. Географи растений 1896 г. ЗееШогз. Аскег ша Уезепъамл ааЁ Моогройеп 1894. У\агише ГевгфасЬ 4ег бко1ое1зсвеп РЯап2епсеозарме 1896 и друг. ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 8 МАРТА 1897 г. у типо5-Стйшап4з-тооте, Затрйвооге); значительно мевьшия площади за- няты 75сными болотами (БатрзейзеВе, Вгйсве); еше рфже, въ _ видЪ небольшихъ островковъ, встр$чаются моховыя болота (Нось-Мооз- ыы шооте, Эрваспиттооте , Зрваспе4а). Среди луговыхъ болотъ можно отиЪфтить нЪеколько типовъ, характеризующихся довольно опредфленными и постоянными признаками: а) Наиболфе распространенный типъ представляють осоковыя 06. (Сат1себа) или „кислые луга; они характеризуются обимемъ травъ, пре- имущественно осокъ, и близки къ настоящимъ, „сладкимъ“ лугамъ по своему общему виду и сельско-хозяйственному значенио; въ мфстностяхъ удаленныхъ отъ Десны и Днфира они служатъ для населен1я часто единственными с%- нокосами, хотя даютъ сЪно низкаго качества. Составъ растительности этихъ болеть очень однообразенъ и ограничивается слфдующими видами: Сагех зблеёа (004. Са]атастозиз$ пезесца ЁЕг. С. ашриПасеа Соо04. Рогаст вез соттшиаи1$ Ти. С. 4етенизса (Соо4. Сатех Нот! Г. Мепуаш Тез 4тИоПайа Г, С. раа4оза Со04. Едш зе Птозит Г. Егорвогаш апоиз Пит Во. Сотагат раазёте Г. Роатосе опт оташшейз Г. Сапа раазге Г. Братоапиат шиииашт ЁЕг. ЗбеПата стаззИопа Ептв. Мутрпаеа аа Г. 5. апса УИ. заПх гозтагт она, Г. БещеПата оа]ееша4а, Г.. Обчешата ушеат! Г. Ре1ещат1$ рааз1$ Г. 0. пцегте@а Наупе. СОсща у1тгоза Г. Асогиз Са]атиз Г. Гузиваев1а 4ПутзШога Г. Господствующими являются 0соки—С. зева, рфже С. атриПасеа; иногда на сравнительно небольшихъ участкахъ осоки уступаютъ м$сто хво- щу (Е. Итпозиш), а около сель и городовъ иногда въ изобили разрос- тается аиръ (А. Са]атпиз), заглушая большинство другихъ растенй. По- верхность этихъ болотъ довольно ровная и слегка зыблющаяся, такъ какъ ползучя корневища Мепуап®ез, Сотатит идр. и мхи (виды Нурпат), тфено переплетаясь и связывая отдфльныя дерновины осокъ, одфваютъ 00- лото сплошной корой, покоящейся на слоф болфе или менфе разложивша- гося торфа; мощность послФдняго, насколько мнЪ удалось наблюдать, не превышаеть 1—2 аршинъ. У ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СбОБРАШЙ 1897 г. На мелкихъ мЪетахъ у береговъ и острововъ къ перечисленнымъ ра- стешямъ присоединяются и постепенно ихъ замфняютъ— ^ Не]еосвах1$ ра1ази“$ В. Вт. Сагдатте ргаёепз1$ Г. Ефизейлю раазге [. Вапипсиа$ аст!$ Г. Са Та раГази$ Г. В. герепз Г.. Тио]освт раазте Г. В. зс@егабиз [.. Сатгех 415Яста Нав. Муозой$ раазйз$ Во. С. рагадоха \У1ША9. АПзта Р]апаоо [.. С. а1ю1са Т.. (Трубайло, Ро]узопиш ашры ит Г. Пуховское 0.). (Е. фетгез 5$), [7$ Рзеи@асогиз Г. УМаспуз ра!аз$ Г. Епорпогат 1а&Мойит Норре. Гугаш ЗаПеата Г. которыя на самомъ берегу въ свою очередь вытфеняются нЪеколькими ви- дами осокъ (С, ущоат1$ Ег., С. @$апз Г., С. Ша Г., С. Йауа Г.,. | С. 1ерогша Г. С. шатеафа Г.), полевицей (Азтози$ аа, Г.) и ситни- | ками (Тапецз ]атргосагриз ЕптВ., Г. сотргеззиз Таса., Г. Баюша$ Г.) | съ разсфянными между ними луговыми травами—Роа ил\аз Г.., Р. рга- | {е151$ [., Вгма шефа Г., Гусви$ Еоз сасай Г., Обтузайпетит — ГепсапВешит Г., Вай аз Ста Сай [., Огев1$ тсагпада Г.., — О. соморпота 2., О. шасщаа ТЪ№., Уетайгат 1.0ЪеЙапат Вегир., — бапеи1зотра ойетаИз Р., Затриз сотргез$и$ Регз.; среди береговыхь _ растенй между прочимъ встр®чены: Ридеитл отбасшохте Т.. Около с. Калита Нафепсиза оаотайззита Вет. её Нооскег. Остерск. у. Иногда берега заняты тустыми зарослями ивъ (ЗаЙх тозтатшИНа Е., — 5. аитКа 1., 5. сшегеа Ё. и др.), увитыхь хифлень (Наша! Ра- — ру]из Б.), вьюнкомь (Са]узесла зерт В. Вг.),. чиной (ЪЬаПугиз раЛазбег 1».) и др. | Изъ изелфдованныхъь мною болотъ къ осоковымъ можно отнести 06. по р. Остру почти на всемъ протяжени отъ Н$Фжина до г. Остра, 0. Ка-_ лита (Козелец. у.), 6. Смоленка (НЪж. у.), а также значительную часть. 66.: Шаховой (къ сфверу отъ г. стра), Замглая и Паристаго (Городненск. | у.), Крёженя (Остерск. у.) и широкую прибрежную полосу Трубайла. НЪсколько отличаются отъ предыдущихь небольшя котловинныя 00-_ лотца около Трубайла и Смоленки; на нихъ осоки (С. зилеа, С. уеям- * ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 8 МАРТА 1897 г. УП сатта и др.) образуютъ высоыя крупныя кочки, стояшия отдфльно среди топкаго илистаго болота, залитаго водой съ плавающими въ ней водными ра- - стенями— Ну@госва11з Могзиз гапае, виды Гетпае, Рофаштосефоп ста- штеиз Г.., Р. пабапз Ё., Айзта рагпаззойвит Г.. (ок. с. Колесники Н%ж. у.). Ъ) Второй типъ луговыхъ болотъ (Нурпейа 1) связанный рядомъ пере- ходовъ съ осоковыми, отличается отъ послФднихь обимемъ мха (виды Нур- пи), скудной травянистой растительностью, благодаря чему эти болота обыкновенно не косятся, и ббльшей тлубиной торфяного слоя (напр. на Трубайл$ до 8 арш. ?)). Изъ высшихъ растешй здесь встрфчаются— Сатех Итоза РБ. Еда ат Пиозишт 1. С. Ноги Г. РигасшИез соттипз Тгш. _С. ЧетеПазса Соо4. Мушрраеа аа РЁ. Мепуап®ез иМойайа Г. зайх гозтагшНоНа Г. Епорпогит отасеПе Косв. Саатастозиз пео]есёа ГР. и немномя другя; ихъ ползущя корневища переплетаясь съ мхомъ обра- зуютъ сплошную кору (трясину, по ифстному „Илавь“), болфе однообразную и болЪе зыбкую, чФмъ на 00. осоковыхъ. Типичнымь представителемъ этого рода болоть можетъ служить сред- няя часть Трубайла на всемъ протяжени отъ верховьевъ до с. Святильнова, зат®иъ нЪфкоторые „заливы“ Остерскихъ 06. (6. Журавлинка ок.с. Беркова) (Смоленки (6. Малая Смоленка ок. х. 3рубъ), южная часть 0. Шаховая (ск. г. Остра). Впрочемъь эти „заливы“ отличаются присутстыемъ н%Фкоторыхъ формъ, свойственныхь моховымь болотамь средней и сЪверной Росси, напр. — Огозега Апо!1са Низ. (лов. часто.). Зепепспиет1а ра$т$ Ё. ок. г. Остра и ок. Сатех сфотаот/ига Еф. х. Эрубъ НЪжинск. у. ГАрат1$ Г.оезеш Влев.—ок. х. Зрубъ. *) См, У/атшшй 1. с. 2) Сытинъ. Отчетъ объ изслЪдовани торфянниковъ въ Чернигов- ской губ. (Земск. сборн Черн. губ. 1897 № 4). > УШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Уасспиат Охусоссоз 1,.—ок. х. Зрубъ, ок с. Беркова Козелепк. у. Репседапит ра]азге Моепсй. ок. г. Остра. - Ер!расИз ра]аз$ Стали. Вей|а рифезсепз ЕвтВ. дов. часто. по берегамь тхъ же 00. встрфчены— Ре@сшат1з Зсергат Г.. ок. г. Обтра, ок. х. Эрубъ. Ор|10210ззи уШеабит Г. Серпа]апёйега гифта В1сВ. Уассшаш Уз ТАаеа Г. ок. х. Эрубъ. У. МугаПаз Е. Вотгус ат Г.апатма З\. изр$дка подушки Эрваспаш, Сатрёоении, Роу йеват и даже. островки мохового болота, о которыхъ рфчь ниже. с) Трей тишь луговыхь 66. составляють тростниковыя болоти ! (Вовтз@ире, РагасшИеа, Зстрейа ')), выдфляемыя нЪкоторыми авто-, рами въ самостоятельную группу; они состоять изъ зарослей крупных | злаковъ, осоковыхь и рогозовыхъ, главнымь образомь— РЬтастйез сошшиюз Ти. Зетриз асиза“з РЕ. 4 такжеы— Зрагоапит гатозит Над5. Сатех Рзеи4осурегиз Г.. Сусена зрефа 5 М. её К. Вапиоси]и$ [лпеца ].. РБа|ат1з агии@1асеа, ].. Вода, достигающая здЪфеь глубины 2—3 аршинъ и болфе, населена водными растешями — Мушрпаеа аа Г.. | 1.ешпа ро]угг№ а ].. Робатосеюп пабапз [.. 1.. шшог. В. Ро]узопии ашры ит 1-. (&, паёаиз) Ъ. ывшеа 1. Засата БаоаеоПа, ].. Ну4госват1$ Мотзиз гапае Г.. ') См. Уагише 1. с. ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАЮШЕ 8 МАРТА 1897 г. 194 а по илистому дну стелятся рдесты и хары— Робатосеёоп оташшейз ЕЁ. Р. шисгопабиз Бейгаа. Р. ризШаз Е. Срага аз Пезу. У берега эти 00. обыкновенно окаймлены болфе или менфе широкимъ поясомъ осоковаго болота (С. злеа. С. ИШоги8 и др.). Кром нЪФсколькихъ заростающихъ озеръ, какъ Лавы (0стерск. у.), Талчинъ (Козел. у.), къ этому типу относятся заростающие заливы и ста- рицы Десны, многочисленные пруды по рр. 0Остру и Трубежу, а также и р. Остеръ, прибрежная часть которой занята зарослями тростника и ка- мыша, а середина— зарослями водныхъь растешй, кром перечисленныхь выше— Мирваг Цент м. Обмещалла ушсаг Ь.) Бта 1 0{ез А1014ез К. ва]уйиа пабатз АП. Е ии Ро{атосеюоп реоПафаз Т.. Н!ррит!з уша118 Г. )° в СетаёорвуПит ешегзии 1. (в.обильно) МугорвуШаш зреабит 1.. Въ концф лЪта эти водныя растемя отрываются оть дна, сносятся теченемь и задерживаются въ болфе узкихъ мЪфстахь рфки или на пово- ротахъ, образуя на протяжени десятковъ саженей поверхностныя запруды; ‘съ наступлешемь холодовъ эти запруды тонуть, повышая такимь образомъ дно и содЪйствуя дальнфйшему заболачиваню береговъ. Моховыя болота встр чаются изр$дка въ видЪ небольшихъ остров- КовЪ по окраинамъ луговыхъ болоть среди песчаныхъ почвъ и интересны ‚по кахожденю на нихъь многихь сфверныхь формъ, достигающихь здфсь южнаго предфла своего распространешя. НаиболЪе типичный островокъ (ша- товь 200—300 въ дмаметрЪ), встрЪфченъ мною ВЪ „заливз“ 0. Сиоленка около х. Шурша близь Н%Ъжина; онъ сплошь состоитъ изъ подушекъ Брвагпит и Сашрю{еНиш усфянныхь— Отозега гобапаНойа {.. О. АпоПеа Нидз. Апаготеда Роша Г.. Уассийат охусоссоз Ё.. РКейит раазте [. вайх шугЯПоез 1. : 9. Еарропаш Ё..' | 5. гозшатшИоНа }, Хх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮМИ 1897 г. Вейа рифезсетз ЕЪтВ. Еторйотит чадтоит Т,. Е. огасПе Косп. нфсколькими осоками (С. Птоза, С. фегеиазеша, С. #М0гш$), вахтой (Мепуапе$), сабельникомь (Сошагит) и папоротникомь (Азр1@пиа Те]урбегз 5\.). На непосредственно окружающемь островокъ луговомь. болот$ найдены— | А @тотат@а сес оза Г!) Айзта ратпаззройит Г.. Оууещана ттот Г. 0. ущеатв |. эспепсИ ета ра1$61$ 1. Подобные же островки мохового 6., но болфе бфдные сЪверными фор мами, встрфчены около сс. Заворичь и Святильнова (Остер. у.), ок. м. РЬпокъ (Городн. у.) и около г. Остра по берегу 6. Шаховая, причемь в? послфднемъ случаф ва прилежащемъ луговомъ болот найдены А@хофата и Фе; оза и Сатех стотаотт1ага Ейтр. Сюда же повидимому слфдуетъ отнести) 60. близь Рыбнаго озера (Остерск. у.), неоднократно указываемыя пр ф. Шмаль-\ гаузеномъ 2), какъ мфстонахожденя многихъ сфверныхъ растенй, а вифств. & съ тЪмь и какъ иЪстонахожденя А]Чгоуап@а и АИзша рагпазз Ноа. Островки эти, рфзко обособленные и значительно удаленные другъ отъ дру=, га, несомнфнно представляютъ остатки исчезающей въ нашей мЪстности 0 верной флоры, остатки, которые всего легче могли уцфлфть именно среди’ болотныхъ и водныхъ растенй, стоящихь вообще въ меньшей зависимости: климатическихь вмянй, чЪиъ растеня сухопутныя. Можетъ быть и упомяну-' тыя выше луговыя болота второго типа (Нурпейа), богатыя сЪверными фор-. мами представляютъ собой переродивиияся моховыя болота, на которой урпаспит исчезъ, а его спутники—клюква, росянка и др. сохранились. Что же касается нахождешя около моховыхъ болотъ такихъ повсемфстно вы. мирающихъ растенй, какъ А1Чгоуап а и АПзшта рагпаззНоПита, то оно ножетъ говорить только въ пользу давности существованя болотъ въ дане. ной мЪфстности, чему не противор$чатъ и геологическе факты — присутстве. значительной толщи озерно-болотныхъ отложен. 1) Въ начал Сентября 1897 г. найдена съ зрьлыми плодами. 2) Флора Юго-западной Росси 1886 г.; Флора средней и южной Росси. 1897 г. ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 8 МАРТА 1897 г. Х1 ЛЪсныя болота по лфвую сторону Десны (въ уу. НЪжинскомъ озелецкомъ и южной части Остерскаго` развиты доволько слабо и ограничи- аются вебольшими чрезвычайно топкими зарсслями ольхи (Аши$ ешй- а) еь б*локрыльвикомь (СаПа ра1аз75 1..} по окраинамъ 6. Шаховая ”болотистыми лфсами по берегамъ 6. Смоленка; лЪса эти состоятъ изъ тиствееныхь породъ— осины, ольхи, ясеня, березы съ подлфскомъ изъ ивъ и крушины и травянымъ ковремъ изъ Сатех уезсата 1.. С. зу!уаНса Ниаз., С. ра!езеепз 1:., Батриз зуУуайси$ Г... МШаш еЁйазат Т.., Са]атпаотозИз ер!ое10з Во., Сотузозрепиат аегиНоНашт Т., Еди- зеии зУуайсиш Т., Ба 1аЮюПаш 1. и др. Правая сторона Десны („Задесенье“), на сколько я могу судить по бФтлому осмотру, значительно богаче лЪсными болотами (6. Выдра, отчасти 06. Паристое и Замглай). Къ лЪфенымъ болотамъ близки кочкарники, занимающе южную часть Пуховскаго 0. и окраины другихъ крупныхъ болоть (Трубайла, Смоленки, Шаховой, Остерскихь 06.); въ основани кочекъ лежатъ пни бывшихъ здЪсь деревьевъ, а самыя кочки покрыты мелкой порослью ольхи, березы, кру- шины, ивъ, изрфдка сссны и различными болотными и луговыми травами (между прочимь Ратпазуа раз: Ё., бегапиии раазе №. и др.); пространства между кочками иногда представляютъ почти обнаженный иль, р®дно пороспий Тио]освта раа$те 1., Астоз@з аа 1.., у.ргогерепз @. Мау. и ЕрПобим рагу Шогат Зсвтеь., а иногда состоять изъ тустыхъ, труднопроходимыхъ зарослей тростника, вЪйника (Са]атастозиз пес]ес4а Ег., С. 1апсео]4а Воф., С. ерюе0$ ВобП.), Гузипаеша УШ2ат1$ и др. Типичныхь солончаковыхъ болотъ я вовсе не ветрЪфчалъ въ ‘изслфдованной мфстности. НЪФкоторые прибрежные участки Трубайла и Остер- `СКихЪ 00. слывуть среди мЪстныхь жителей подъ именемъь „солонцовъ“ и подъ тфмъ же именемъ обозначены на почвенныхъ картахъ соотвфтству- ющихь уфздовъ 1); отличаются эти „солонцы“ только болфе рфдкой расти- ‘тельностью, состоящей главнымъ образомь изъ Астози“з аа и Сатех `@5ап$ съ принбеью— $ ъ ® Уегошеа АпаваШз 1. Виюшиз ишЪеПа4из Е. ®— _ Аюресатаз уз Эш. СЛусема Пабапз В. Вг. 1) См. Матер!алы..... Козелецюй уЪздъ. ХЛ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Наблюдавииеся мною опыты осушешя произведены въ небольшихъ ра; ифрахъ на луговыхъ болотахъ первыхъ двухь типовъ; осушеше достигнуи еще не нолное, вода во многихъ ифстахъ еще покрываеть болото, но торф уплотнился и растительность претерифла зам тныя изифненя, которыя за ключаются въ слфдующемъ: на болотахъ второго типа (зплавахъ“ —пурпе 2, количество мховъ уменьшается, исчезаеть С. Штоза и начинаютъ преобла: дать растенмя свойственныя осоковымъ болотамъ; такимъ образомъ безплол ный „Плавъ“” обращается въ болотный сфнокосъ; на осоковыхъь же болотах „кислые злаки“ (осоки) подъ вмяншемъ осушеня начинають выт\фенятье сладкими, главнымъ образомь вЪйникомь (Са]атаетоз пес]ес{а Ег.) также полевицей (АстозИз$ а1Ба 15.) видали Роа, Кезбиса и др.; такъ в: болот г. Шликевича ок. с. Берлозы черезъ 3 года послЪ проведения 06у- шительныхь канавъ вЪйникъ составлялъь уже преобладающую форму, 00 же почти исчезли. Г, в Что касается происхожденя болотъ, то ближайшей его причиной слф- дуетъ считать заростане существующихь уже водныхъ бассейнов — заливов и старицъ Десны, озеръ (Лавы, Галчинъ) и небольших р®чекъ (Остеръ, Трубежъ); послёдствнемъ заросташя и обмелевшя явилось заболачиване береговъ, чему немало содфствовали многочисленныя плотины, устроенныя на рЪчкахъ, иифющихь и безъ того малое паден1е; заболачиване же какт самостоятельный факторъ, играющее видную роль въ образовави болот средней и сЪверной Росси, здЪеь повидимому не имфеть мфета. Это бли- ‚жайшя причины; выяснеше же метеорологическихь и геологическихь условий, вызвавшихъ образоване болотъ, должно было составить задачу спец ь- наго изслфдовашя, которое предполагалось управой, но, наскольло мн извфстно, предпринято не было. | | ‚| Собранный миою тербарй находится въ Черниговской губернской управЪ, а болфе интересные дубликаты переданы въ ботаничесвй кабине у университета Св. Владимфа. Долгомъ считаю выразить свою благодарность проф. П. Я. Армашевскому за совфты и указаня литературы, а также проф. 0. В. Баранецкому, Н. В. Григорьеву и Н. В. Цингеру за предо- ставленную инф возможиость провфрить свои опредфленя по коллекшям 2 принадлежащимь университету Св. Владимра. Въ бесБдЪ, вызванной сообщенлемъ А. Г. Ракочи, принимали участ1е кром$ референта П. Я. Армашевски п Г. А. Радкевичь с) 0. ВБ. Баранеикимь— „Развит!е вегетац1онныхъ верхушек У однодольныхъ растений.“ | ` ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 8 МАРТА 1897 г. ХИ 4) П. А. Тутковскимь— „О лесс$ Луцкаго уЪзда.“ з Указаня на существоваше лесса въ Луцкомъ уфздЪ находятся уже Эйтвальда, Яковиикало и Оссовскало, хотя упомянутые изслфдователи азывають эту породу глиною и приписываютъ ей больщею частью тре- чный возрастъ, приравнивая ее Лондонской эоценовой глинф. ВЪ 1873 году проф. А. П. Карпинск!й подробно описалъ „прфсвоводный“ ессъ окрестностей г. Луцка и привель опредфлевя содержащихся въ немь каменфлостей (Сусаз сайусща Отар., Гутпаеи$ [изсиз И 29 нпииз Р., Райип оБаиит РЁ. и бисстеа рийч Е. °— Шри моихь изслфдовашяхь въ 1896 году въ Луцкомь уфздф, пред- ринятыхь по порученю ЕЮ евскаго Общества Естествоиспытателей, я имфлъ озможность наблюдать отложешя лёсса во многихъ пунктахъ юго-западной части уфзда и подробно ознакомиться съ его характеромъ, распростра- чешемь и услошями залегашя. Результаты этихъ изслфдованй и состав- яють предметъ настоящаго предварительнаго сообщения. Проф. А. П. Карпинск1й описаль въ 1873 году только елоистый „прфсноводный“ лессъ') и притомъ только изъ ближайшихь окрестностей г. Луцка. Изслфдовая мои показали, что порода эта встрЪчается споради- чески и въ различныхь другихъ пунктахь юго-западной части уфзда и что верхъ того здфсь повсемфство наблюдается и обыкновенный субаэральный тессъ, констатированный здфсь впервые мною и имфющ, какъ этого и слфдовало ожидать а р!1от?, несравненно болфе обтирное распространене, чфиъ лессъ „прснсводный“. Субазральный и „прЪсноводный“ лессъ Луцкаго уфзда, тождественные 10 своему матералу, представляють тВмъ не менфе рЪзко различающияся породы. Различе это, замфтное и на образцахъ, но еще болфе рЪзкое въ объаженяхъ, выражается въ слфдующемъ: : *) ВполнЪ соглашаясь съ мнфнемъ проф. К. М. ЭОеофилактова (устное сообщен1е), что термину „лессъ“ необходимо (во избЪжаше пу- Таницы) придавать чисто петрографическое значене и что этимъ име- немъ слфдуетъ называть лишь неслоистыя, пористыя породы опредЪ- ‚леннаго состава и характера, я тЪмъ не менфе принужденъ здЪсь вре- |= удержать терминъ „прЪсноводный“ лессъ, введенный проф. А П. Карпинскимъ для данной именно породы и данной м$фстности ‘ ХИ! _ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. „ПрЪеноводный“ лессъ является неизифнно и повсюду явственно тон кослоистымъ, тогда какъ субаэральный лессъ повсенЪфстно въ предЪлах уфзда совершенно лишенъ слоистости и вполн$ однороденъ во всей‘ свое толщф. всегда является влажнымъ, причемь на верхнемъ сна его часто вытекаюм ключевыя воды; въ тЪхь мЪфстахь, гдф онъ выступаеть на поверхность ил залегаеть вблизи поверхности, онъ является причиною заболачиван!я почвы Субаэральный лессъ, напротивъ, всегда и повсюду является сухимъ, по ристымъ и вполнЪ водопроницаемъ. < „ПрЪеноводный“ лессъ содержитъ (мЪфстами въ значительномъ коли чествЪ) прЪсноводныя окаменфлости, которыхь вовсе не встрЪчается субаэральномъ лессБ. Мною найдены въ „прЪеноводномь“ лессф Луцка уЪзда слфдующие 8 видовъ моллюсковъ: ^ `\ += 1. Резании (Юипипта) апиисит МаПег. 2. Ратотгдаз (Нрреийз) прати$ Мезбег1 ип 4. 3. Ней (Егийссоа) тирезсепз Реппапё. 4. Нейх (Асатйиища) ар. 1атейща Де тгеуз. 5. биссетеа (Метзюта) ри 1ппё взр., гта пито Бапарегоег. | 6. бисстеа (Атри на) оотда Этарагпаца. 7. Тлуттаеиз (Татпоруза) фу Г1ппе зр., 94. изо Рапа регоег. 8. Глутпаеиз (Татпорруза) гипсащиз Ма ег $р. с А Въ субаэральномь лессф, вообще очень б%дномъ здфсь окаменфлостями мною найдена одна только форма— Рира (Рира) тизсогит 1пп 6 5р Конфигуращя естественныхь и искусственныхь обнажешй обоихъ 0- довъ лесса весьма различна: субаэральный лессъ повсюду образуеть вер тикальные обрывы, иногда представляетъ столбчатыя отдфльности и хороше держится въ стфнЪ, тогда какъ „прЪфсноводный“ лессъ образуеть поломе легко сползающие или оплывающе склоны, почему его лучше всего можно наблюдать въ свЪжихь искусственныхь обнаженшяхъ. $ м. РЪзкое различе „прЪсноводнаго“ и субаэральнаго лесса простирается и на условя ихъ залеганя. „ПрЪеноводный“ лессъ обыкновенно залегает на сравнительно низкомь уровнЪ и не образуеть высокихъ холмовъ, зао: ‚9 няя 6000ю естественныя впадины неровной поверхности мЪла; только къ 6.28 отъ г. Луцка, по дорог въ м. Жидичинъ, „пресноводный“ лессъ пони: ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 8 МАРТА 1897 г. ХУ мается до высоты 28,16 метра (13,14 саж.) надъ уровнемъ р. Стыри, ‘тогда какъ субаэральный лессъ наблюдается и на вершинахъ холмовъ, и ‘на ихь склонахь, и въ долинахъ.—Въ случаЪ совифетнаго нахожденя обоихъ видовъ лесса субазральный лессъ всегда и неизифнно покрываетъ собою ‘лессъ „пресноводный“ (такое налегавше наблюдалъь я на лФвомъ берегу р. Стыри, въ г. ЛуцкВ, у моста по дорог$ въ военный госпиталь и за по- елфднимъ, въ оврагахъ къ югу оть г. Луцка, у с. Подгайцевъ, у с. Горки Полонной, у д. Копче, въ колоши Цезаринф и къ западу отъ м. Торчина). ‚—Какъ „пресноводный“, такъ и субаэральный лессь мЪфстами лежать не- посредственно на м$лу. Распространеше субазральнаго и „прфсеноводнаго“ лесса также неоди- наково. Область распространеня субаэральнаго лесса занимаетъ, по моимъ ‘наблюденямъ, всю южную часть уфзда, гдф эта порода образуетъ поверх- ностное отложене почти повсемфстно (за весьма немногими исключешями). (Ъверной границей распространеня здЪсь субаэральнаго лесса является при- близительно лиШя, проходящая съ в. на з. чрезъ сел. Киверцы (южнЪе станщи Киверцы ю. 3. ж. д.), м. Жидичинъ и по рфчкЪ СЪрнЪ до тра- ницы Владимръ-Волынскаго уфзда; къ сЪФверу отъ этой лини на поверх- ность выступаютъ сыпуче пески '). Распространеме „прЪсноводнаго“ лесса въ Луцкомъ уфздф является спорадическимъ, островообразнымъ. эдфеь, повидимому, можно констати- ровать три отдфльныхь большихъ острова „прЪеноводнаго“ лесса. Одинъ изъ нихъ, самый крупный по размфрамъ, занимаеть почву г. Луцка и его ближайшихъ окрестностей (Дворецъ, Б. Подгайцы, Городище, Горка По- лонная); второй островъ, менышихъ размфровъ, находится верстахъ въ 22 КЪ западу оть г. Луцка, за м. 'Торчиномъ (Торчинъ, Садово, Литва); третй островъ находится верстахъ въ 18 къ востоку отъ г. Луцка, южнЪе с. Звфрева (Копче, Цезаринъ) и переходить, повидимому, въ сосфдый Ро- венскй уЪфздъ. По всей вфроятности, во всЪхъ указанныхь мфетахь „прф- сноводный лессъ залегаеть непосредственно на мфлу; такое непосредетвен- ное налегане я наблюдалъ у с. Садово и Литвы въ западномъ островъ, между с. Большими Подгайцами и Дворцомъ —въ центральномъ островЪ и | 1) Не безъинтереснымъ является тотъ фактъ, что указанная сЪ верная граница распростран1я субаэральнаго лесса приблизительно совпадаетъ съ сфверной границей 1оо—120-саженной высоты надъ уров- немъ моря, обозначенной на новой „гипсометрической картЪ западной ‘части Европейской Росси“ генерала А. А. Тилло. ХУ! ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮЙ 1897 г. у колони Цезаринъ-—въ восточномъ островЪ. Что западный (Торчинсый островъ. „пр®еноводнаго“ лесса вполнЪ отдфленъ отъ центральнаго (Луцкаго острова, —этому имфются прямыя доказательства, а именно консталир ванное мною непосредственное налегаше субаэральнаго лесса на мФлу во- сточнфе с. Садово, у с. БЪлостока, по дорог$ изъ с. Гати въ с. Кор шевъ, въ с. НесвичВ и въ с. ЧаруковЪ. Я не могу привести такихъ ж прямыхъ доказательствъ въ пользу самостоятельности восточнаго Копчив= скаго) острова, такъ какъ на пространствЪ между г. Луцкомъ и с. Копч не наблюдаются породы, подлежапая субаэральному лессу; но на отд льность этихъ острововъ указывають отсутетве на всемъ этомъ пространств вы ходовъ „прЪсноводнаго“ лесса, не смотря на существоване здЪсь мЪфстами довольно глубокихъ долинъ, и отсутстве въ этой мфетности заболачиваня почвы, столь характернаго для тЪхъ пунктовъ, гдф водоупорный „прЪено: водный лессъ выходитъ на поверхность или близокъ къ ней. й Вся совокупность описанныхъ свойствъ субаэральнаго и „прбеноводе наго“ лесса, ихъ условя залегайя, распространеше и содержащяся въ, нихъ окаменЪлости указывають на различный способъ образованя обЪихь породъ. ыы слоистость, всюду и постоянно присущая „проно водному” лессу, отсутетве въ немъ пористости, его плотность, водоупор-. ность, залегаше на низкихъ уровняхъ (во впадинахъ на поверхности мала), подлежаше субаэральному лессу и островообразное распространеше не’ оставляють никакого сомнфвя въ томъ, что эта порода отлагалась_ въ отдфльныхъ, боле или менфе глубокихъ и 2 прЪъсноводныхъ ‘бае-, сейнахъ (озерахъ). Субаэральный и „прЪсноводный“ лессъ, по моему инйнйю, являются отложешями одновременными (въ обширномъ смыслф слова), но образовавшимися при различныхь условяхъ—одинъ на сушф, другой —вЪ стоячей пресной водф, причемъ отложеше субаэральнаго лесса продолжалось, 6. или м. долгое время и послф окончашя отложевшя „прЪеноводнаго“ леб- са (посл совершеннаго заполнешя или высыхаи тфхъ озеръ, гдЪ онъ отлагался), вслфдетве чего и наблюдается налегаше субаэральнаго лесса на „прЪсноводномъ“. Указанныя отношеня между обфими породами и полная однородность ихъ матерала приводять къ заключению, что „прёсноводному“ лессу А. П. Карпинскаго слфдуетъ приписать юосльледниковьй воз= растъ. „Прфеноводный“ лессъ этоть является, такимъ образомъ, по моем инфнйю, доказательствомь существования въ данной мЪетности яослюле никовалю озерналю прюда, наступившаго велфдетые таявшя и отступленй | ледника. ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОе СОБРАНМЕ 8 МАРТА 1897 г. _ХУП По поводу сообщеня П. А. Гутковскою П. Я. Армашевскй = слЪдующее зам чане: Констатироваше референтомь лбёсса въ юго-западной части Луцкаго уфзда являются весьма остественнымь, такъ какъ эта порода въ сосЪд- _нихъ мфетностяхь давно извфстна ". Что касается „прЪсноводнаго лесса“ 10, судя по образцамъ, представленнымь референтомъ, эта порода обнару- живаетъ чрезвычайное сходство съ прЪеноводными суглинками, весьма распро- _страненными, какъ показали изслфдованя послфднихь 20 лЪть, во мкогихъ °иФсткостяхь южной и средней Росси, при чемъ въ мЪетностяхъ, тдЪ находится моренный суглинокъ, пр$еноводные суглинки являются ему подлежащихи. Однако вопросъ о доледниковомъ или послфледниковомъ _возраст$ „прЪсноводнаго лесса“” рфшить довольно трудно, въ виду отсут- отыя въ близкихъь мфетностяхъ ледниковыхъ отложенй 2); принимать-же за таковыя пески съ валунами, какъ указывалъь референтъ, невозможно. Во всякомь слфчаф удерживать въ настоящее время терминъ „прф- сноводный лессъ“ неудобно, такъ какъ лёссъ представляеть с0бою породу довольно рфзко обособленную петрографически, и кром того накопляется все большее и большее число даннныхъ, указывающихь на обособленность ея и въ генетическомь отношеши. | Въ отвфтъь на замЪчан1я ПП. Я. Армашевскалю референтъ сказаль слфдующее: Первый пунктъ замфчанй П. Я. Ариашевскаго направленъ противъ моего указаня, что субъаэральный лёссъ въ Луцкомъ уфздЪ кон- статированъ впервые мною. Но П. Я. Армашевский не приводить ни одного факта, доказывающаго противное; ссылка на изслЪдовавя акад. А. П. Карцинскаго, который наблюдалъь эту породу внь Луцкаго уфзда, ё 5 ') Акад. А. П. Карпинский при своихъ изсл5довамяхъ въ Е Волынской губернии наблюдалъ кромЪ$ прЪфсноводнаго также и нормаль- ты лёссъ (Геол. изслЪд. въ Вол. губ. 1813 г. стр., 22—25, 28, 43, 45 у” от.) * ") Въ Овручскомъ уУфздЪ Волынской губернии прЪсноводные су- глинки подлежатъ моренному суглинку (А рмашевск! й_Къ Геологи )вручскаго узла, ©. В. О. В 1809. т. ив: ЕРЗЕХЖУ). ХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ Собранй 1897 г. : Я только убфдительно подтверждаетъь мои слова '. Что касается до упрека, мнЪ въ томъ, что результаты моихъ изелфдованй являются „весьма есте-. ственными“ (с), то упрекь этоть (самъ по себ великолёиный и не требующй комментартевь), въ ваду только что сказаннаго, не достигаеть. цфли— не умаляетъ значешя моей работы ?). Р»шене вопроса о возраст® Луцкаго „прфеноводнаго“ лесса П. Я. Армашевск!й находить въ настоящее время „труднымъ“ 3); въ поль- зу инфня о доледниковомъ возраст этой породы 4) П. Я. Ариашев- сктй выставляеть теперь исключительно только „чрезвычайное сходство“ ея (сходство, конечно, чисто внфшнее` съ доледниковыми пр сноводными суглин= ками другихъ местностей Росси 5). Насколько шатокъ такой критерй, я не нахожу нужнымъ доказывать, —это слишкомъ общеизвЪетно. То обстоятель- ство, что „сходные“ (по внфшности) съ описанной мною породой суглинки! кое-гдЪ въ другихъ м%фстахь Росаи подлежатъ моренному суглинку, въ, данномъ случаЪ ничего не доказываеть и не иметь никакого значеня, такъ какъ можно привести не мало случаевъ, гдЪ подобныя прфеноводныя отложешя лежать выше мореннаго суглинка. Т%еная и непосредственная, р 1) Цитатъ изъ литературы, доказывающихъ нахождене субъаэ-! ральнаго лесса вообще внъь предфловъ Луцкаго у$зда, при желанш! можно-бы привести множество... 2) Въ письменномъ своемъ возражени ЦП. Я. Армашевск!й считаеть нужнымъ еще и доказать ссылками на литературу „естествен-, ность“ результатовъ моихъ изслфдованй. См$ю увЪрить, что это най прасный трудъ: я и безъ того готовъ во всякое время подтвердить, что! ничего противуестественнаго въ нихъ н5тъ. 3) Позволю себЪ напомнить, что въ засфдаюи во время моего доклада П. Я. Армашевск!й держался иного мнЪня,—онъ весьма категорически высказался за доледниковый возрастъ этой породы; Ш. Я. даже находилъ тогда, что приведенная мною Ау (въ особенно- сти видъ РачАни ашшсит М.) „весьма характерна“ для южнорусскихъ доледниковыхъ отложенй (къ сожалЪнйо, въ настоящемъ своемъ пись- менномъ возражени П. Я. не нашелъ удобнымъ помЪстить это интер ное свое утвержден!е). *) Мн5н!е это въ письменномъ возраженш высказывается П. я. Армашевскимъ уже весьма неув$ренно и осторожно. | 5) Замфчу, что доледниковые суглинки Полтавской губерн!и, какъ видно изъ описаня членовъ экспедищи проф. В. В. Докучаева, во- все не сходны съ Луцкимъ „прЪсноводнымъ“ лессомъ. ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОе СОБРАШЕ 8 МАРТА 1897 г. хх связь Луцкаго „прЪеноводнаго“” и субъаэральнаго лесса, выражающаяся какъ въ однородности матерлала, такъ и въ условяхъ изъ залеганя, до- статочно подчеркнута въ моемъ сообщени и я продолжаю оставаться при убфждени, что „прфеноводный лессъ А. П. Карпинскаго по времени своего образовашя неотдфлимъ отъ субъаэральнаго лесса, т. е. является ° отложешемъ послфледниковымъ. _ 0 возрасть и с1особф образованя сыпучихъ песковъ съ валунами въ Луцкомъ уфздЪ мною еще не было высказано никакого мнфня; въ настоя- щемъ моемъ предварительномъь сообщени я ограничился лишь констатиро- вашемъ ихъ нахожденя къ сфверу отъ указанной мною границы распро- страненя субъаэральнаго лесса. Послфдый упрекъ мнф со стороны П. Я. Армашевскаго (01- носительно удержавя въ настоящее время термина „прЪсноводный лессъ“) настолько-же оригиналенъ и любопытенъ, какъ и упрекъ въ отсутстви противуестественности въ моихъ изслфдовавяхъ: П. Я. лишь перефрази- руетъ здфсь достаточно ясную оговорку, приведенную въ самомь начали моего сообщешя (въ выноскЪ), т. е. только вполнф подтверждаеть мое инфше о неудобств названнаго термина. На отвфть П А. Тутковскаю П. Я. Армашевскй пред- ставилъ слБдующее возражеше: Мое замфчаше, что констатироване референтомъ присутствя лёсса въ Луцкомъ уфздЪ является весьма естественнымъ, было сдЪфлано не съ тою _Цфлью, какую приписываеть мнЪ референть, а съ цЪлью указать, что А. П. Карпинскй, при своихъ изслфдовашяхъь въ Волынской губерши въ 1873 году, описалъ не только ‚прфеноводный лёссъ’‘, но и нормальный, субъаэральный лёссъ, о чемь референтъ въ своемъь сообщени не упомянулъ. Касательно остальныхь мЪфстъь отвфта П. А. Тутковскаго я вынуж- денъ замфтить, что они вообще носятъ на себЪ характеръ нЪсколько исключительный для научной полемики, въ особенности въ томъ отношени, что референть старается подорвать мои доводы, приписывая мнф, совер- шенно произвольно, нфкоторыя утверждения собственной редакщи. На представленное П. Я. Армашевскимь возражевше П. А. Тутковскй отвЪтилъ слфдующ ее: < Въ краткомь сообщени объ отложэшяхь опредфленнаго уфзда м Нозачьяь было упомлнать 09ь отложэшяхъ, находящихся внь этого уфзда. у $; ХХ протоколы овБщихЪ совРлый 1897 г. Мною констатировано значительное распространене субъаэральнаго лесе въ мфетахъ, тдЪ А. П. Карпинсюй этой породы вовсе не ааа другихъ же уЪфздовъ Волынской губерыи сообщене мое не касается и по- тому вдаваться въ описане отложенй этихъ уфздовъ я считалъ не= умЪетнымъ. | МнЪфне о доледниковомь возраст» ,пр%еноводнаго‘ лесса А. п. Карпинскаго приписано мною П. Я. Армашевскому не произвольно, какъ, видко изъ собственкаго изложешя П. Я. Армашевскимъ его возражеь я: (см. выше); мнф же П. Я. Армаглевсюй совершенно произвольно прини- саль мнфне (о возраст$ и способф образовашя валунныхъ песковъ), ко- тораго я не высказывалъ. “ м Я Что касается до характера моихъ замфчанй, признаваемаго П. Я. Армашевскимь за ‚исключительный,‘ то онъ не виолнЪ точно соотвЪт-. ствуетъ, а лишь приближается къ дЪйствительно-исключительному харак-. теру тЪхъ возраженй, съ которыми всегда и неизиЪнно выступаеть П. Я. ' противъ моихъ сообщенй въ засфдашяхъ Общества и которыя (возраженя)\ П. Я., не смотря на мою просьбу, не находить удобнымь помбщать “ печати полностью. |. 3) Прочитанъ докладъ предсБдателя коммисли, составленной | для разсмотрЪн1я вопроса объ участи Общества въ Сельско- Хо- ‚ зяйственной выставкь въ КевЪ въ 1897 году. Коммиея ипри-/ ходить къ заключен!ю о невозможности для Общества, участво-, вать въ этой выставЕЪ. 4) ПредсЪдателемъ возбужденъ вопросъ относательно того, устроить ли Обществу засЗдан1е во время предстоящаго Съфзда: руссвихь естествоиспытателей и врачей въ КлевЪ сто съ. мо оть него. РЪШЕНО: устроить отдфльное засфдан1е оть имени Вевскаго общества естествоиспытателей. 5) Прочитаны слФлуюция заявлен1я о научныхъ экскуреяхь: а) П. Н. Бенюкова. Имфю честь покорнфйше просить командировать меня для продолже- шя изслфдовашя силурйскихь отложешй въ Подольскую и Волынскую гу: берши (на собственныя средства). ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОе СОБРАШЕ 8 МАРТА 1897 г. ХХ] Ъ). 17. Н. Йузнеикало. Желая продолжать изучеше треличвыхъь отложенй Всльнсксй губер- ви, честь имфю покорнфйше просить Общесяво командьроваль меня ны- _ вшнихь лтомь ВЪ означенную губерню и выдать мнф пособе въ раз- `мфрф ста рублей вмфств съ открытыми листами отъ г.г. Волынскаго и Подольскаго Губернаторовъ. че Е с) Г. А. Радкевича. Въ первой половинф лфта настояшаго года я предполагаю заняться _ детальнымъ изученемъ мфловыхъь отлеженй Каневскго и Черкасскаго уЪз- девъ В1евсксй губеррм. Глёвную задёчу мсихъ изслфдеванй составитъ _ расчлекеме хошнсй тслщи элихЪ отложений ва стдфльные палеонтологиче- _ ске горизовты и тталельеое изучене фазны каждаго изъ этихЪ горизок- тевъ; при этомъ особенно интересвымъ и важнымъ представляется возмож- ° но детальнсе изучене фаувы самаго верхняго члена элихъ отложенй— глав- ковитоваго м®ла (присучстве котораго поверхъ зеленыхъ главкогитовыхъ ‘песковь съ песчатиками га плещали этихъ \уТздоьъ было коестатир‹ вако въ прошломь году буренемь въ м. Степанцахъ, на глубинф 114 фут., и моими изслфдованями въ обнажени Хибина яра, между с.с. Хифльнсй и Кононочью), а также своеобразной фауны, шрууроченной къ нижней части тлавконитовс-песчаной толщи и характеризующейся присутствемъ въ ней _Ашшопиез шЯафив. $ Съ цфлью сравненя и болфе строгой параллелизащи нашихъ Канев- ° скихь мБловыхь осадковъ съ близкими къ нимъь петрографически, частью _и палеонтологически, сеномакскими отложешями, выступающими на по- _ верхность на огромной площади средней Росси (оть Орловской и Курской до Симбирской и Саратовской губерний), —я очень хотфлъ-бы, если позво- лять время и силы, носфтить въ настоящемь году также нфкоторые наибо- _лфе типичесые разрфзы верхне-мфловыхь осадковь въ западной части 0р- _ ловской губерни и въ Поволжьи. } Въ виду вышеизложеннаго имфю честь просить Е1евское Общество _ Встествоиспытателей командировать меня въ означенныя мЪстности для геологическихь изслфдованй съ пособемъ въ размфрЪ 200 рублей и исхо- датайствовать мнф открытые листы оть Гг. Начальниковъ губерый ЕКев- ской и Орловской. | 49. 76 ей х > ыы м в. ХУИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. 4) В. Е. Тарасенко. хх Имфя намфрене продолжать лЪтомь настоящаго года свои изелфдо- вая кристаллическихь породъ Кевской и Подольской губернй, честь им ю покорнёйше просить ЕКевское Общество Естествоиспытателей командировать, тя въ упомянутыя туберыи съ пособемъь въ 150 рублей и исходатай- ствовать открытые листы. Г е) П. А. Гутковскало. ЛЪтомъ прошлаго 1896 года мною произведены детальныя геологическ в изслфдованя въ западной половинф Луцкаго уфзда Волынской губерни и’ въ Бердичевскомъ уфздЪ Кевской губерши, выполненныя при содфистви К1евскаго Общества Естествоиспытателей. Желая продолжать въ текущемъ | году мои изслфдовашя, распространивь ихъ на восточную половину Луц-. каго уфзда и на сосфдыя части Ровенскаго уфзда, а также дополнить произведенныя мною изслфдовашя яруса бФлыхъ песковъ въ Бердичевекомь _ у$здЪ, имфю честь покорнфйше просить Юевское Общество Естествоиспы- | тателей командировать меня для означенныхъ цфлей въ Волынскую и ев я скую губерни съ пособемъ въ 250 рублей и исходатайствовать инф откры- | тые листы отъ г.г. Начальниковъ названныхъ губернй. к | #) Н. В. Цитера. Въ апрфлф сего года я желалъь бы предпринять экскурсою въ Пол- ‹ тавскую губерню съ цфлью изученя весенней флоры нфкоторыхъ ея мфст- | ностей. Весеншя растенмя, скоро отцвЪтающия и часто совершенно исчезаю- пя къ тому времени, когда обыкновенно начинаются экскурси, 0. ч. бы-. ваютъ сравнительно неполно представлены въ коллекщяхъ и спискахъ. Сказанное вполнф относится и къ свфдфшямь нашимь о флорф Пол-_ тавской губерни; изъ лицъ, гербаризировавшихъ послфднее время въ на-. званной губерни, только проф. Красновъ съ помощникомъ своимъ г. Ле- _ вицкимъ посфтиль весною 1890 г. нЪфкоторые изъ ея уфздовъ. НЪкото- рыя же и притомь весьма интересныя по положеню своему мЪстности, какъ напр. уЪздъ Кобеляксый, весною никЪмъ изъ флористовъ, повиди- мому, не посфщались. Кром высшихь растешй я предполагаю наблюдать и собирать мхи, что весною особенно удобно. ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 8 МАРТА 1897 г. ХХ Надфясь, что предполагаемая экскурс1я нфсколько пополнитъ свфдфия ваши о флорЪ означенной губерни и послужить для пополненя принад- ‘лежащаго университету гербарля, честь имфю покорнфйше просить ЕК1евское (Общество Естествоиспытателей командировать меня въ Полтавскую губернию еъ пособемъ въ размёрЪ около 100 рублей и исходатайствовать мнф от- крытый листъ у г. Полтавскаго Губернатора. ОПРЕД-БЛЕНО: командировать вс$хъ выше поименованныхъ членовъ Общества; вопросъ же о пособяхъ для экскурай подвергнуть баллотировкЪ въ слфдующемь засфдани. 6) Предложенъ въ дЪйствительные члены Общества окончивший есте- ственное отдфлеше физико-математическаго факультета Университета Св. ЗВладишра Александрь Дмитрзевичь Поспъховь (С. Н. Реформат- скимь, Я. И. Михайленко и Я. Н. Барзиловскимь). ОПРЕДЪЛЕНО: баллотировать въ слфдующемъ засфдании. 7) По произведенной баллотировк% избранъ въ дЪйствительные чле- ны Общества А. Р. Бариловичь. Секретарь Общества В. Тарасенко. ых 24 Протоколъ четвертаго очереднаго собрамя Нев- скаго Общества Естествоиспытателей 3 мая’ 1897 года. | Предсфдательствовалъ К. М. деофилактовь; присутствовали: по- четные члены: //. Я. Армашевскй,; дЪйствительные члены: И. К. Бор- дзиловскай, П. Н. Венюковь, Н. В. Григорьевь, А. Г. Жуковь, К. Н. Кука, В. В. Игнатовичз-Завилейски, Ю. П. Лауденбахз, Я. 1. Мишин, С. Г. Навашинь, Е.Ф. Ноллейнь, Г. А. Радкевичь, А. Г. Ракочи, 6.6. Рын- довски. В. К. Совинскай, В. Г Гарасенко, И. Н. Толмачевь, П. А. Тут- ° ковскй Н. В. Цингерь и К. Л. Якубовскаи. | { 1) Читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго засЗданйя. Общества. 2) С. Г. Наващиньъ познакомилъ Общество съ научной дфятель- ностью недавно скончавиагося профессора батаники Юрьевскаго Университета Эдмунда Фридриховича Руссова. | Выслушавъь докладъ С. Г. Наващшина, общее собран1е, по предложен!ю председателя, почтило память усопшаго встававтемъ. 3) СдЪланы были сл$дуюцшля научныя сообщев1я: а) Н. В. Циверомь- „Весенняя флора южной части Под тавской губерн1и“. Референть представиль краткй отчеть о батанической экскурем,. сдфланной имъ въ апрфлф 1897 тода вь Кобеляксй и Конетан= тиноградскй уЪфзды. Охарактеризовавъ въ общихъ чертахъ растительности ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДГОЕ ССБРАЕТВ 8 МАЯ 1897 г. ' ХХУ посфщенныхь мТсткостей, докладчикъ демогстрировалъ наибол$е интересныя ‘изъ собранныхь имъ растенй. Слфдуюце виды оказались новыми для Под- тавской губерши: > Ага] атепоза Бсор. У10]а ат еиа \У. К. Узег1апеПа сагтайа, Г.015е]. Уа]ет1апа Тарегоза №. Сасеа Ба1Ьега Эви. Сасеа гейсшаа Эсвий. Сатех с4епорвуПа \УаНепЪ. Ь) П. А. Тутковскимь— „Второе дополнене къ микрофаун® спондилуваго яруса. Микрофауна спондилувой . тлины изъ Чер- ниговской губерн1и (буровая скважина на станщи Бобровиц% )“. Изучене богатой представителями микрофауны °Кевскаго спондилу- ваго яруса вачато мною еще въ 1886 году. Необыкновевное обил1е ма- тер1ала (въ оссбеннссти собраннаго проф. К. М. Обеофилактовымъ), значительное количество переходныхь формъ и муташй, а также недоста- токъ полной литературы. задерживали окончание этой работы. КромЪ ма- терала, любезно предоставленнаго инЪ.К. М. ОФеофилактовымъ и с0- брангаго мною лично, я получилъь ете значительный матерталь ОТЪ МНОГИХЪ русскихь ученыхь. Въ засфдаши нашего общества 25 мая 1891 года мною сдфлано сообщене „о геологическомь характер никрофауны кевской спон- `Дилувой глины,” въ которомь приведено 75 видовъ опредфленныхъ мною фораминиферъ. 1) Въ засфдани 28 марта 1892 года мною сдфлано вто- _рое сообщеше, посвященное микрофаунё Градижскаго мергеля Полтавской ‘губерни; въ этомь мергелф мною опредфлено 70 ВИДОВ фораминиферъ и 6 видовъ остракодъ .?).Въ набтоящемь ‘ сообщени я имфю въ виду изло- жить результаты моего изслфдованмя микрофауны спондилувой глины изъ буровой скважины въ БобровицЪ, Черниговской туберни. г) Зап, Юев. Общ. Ест. т. ХПИ, вып. 2, стр. ХХШ-—ХХХ. - Ср. Зап. Киев. Общ. Ест. т. [Х, стр. ХЫУИ—ХЕХ и 1—65. | 2) Зап. Юев. Общ. Ест. т. ХШ, стр. ХУП-ХХУ.-- Ср. „Матер!алы къ ‘оифнк$ земель Полтавской губерн!и“, издав. подъ ред. проф. В.В. До- Кучаева. Естеств.- и часть. Вып. ХУ. Кременчуг. -узздъ, стр. а ро ЛИ, т. ы ХХУ1 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОбранй 1897 г. Скважина эта была заложена въ 1889 году. Образцы изелфдованы проф. П. Я. Армашевскимъ (результаты сообщены въ засфдани на- шего общества 15 декабря 1890 года 3) и Н.А. Соколовынъ. 4) 01ъ П. Я. Армашевскаго я и получилъь нфеколько лЪтЪ тому вазадъ 0б- разецъ спондилувой глины изъ этой скважины съ обозначешемъ глубины съ 404 по 424 футъ. Путемъ систематическаго отмучиваня мною извлечена изъ этой поро- ды микрофауна, въ которой опредфлены слФфдуюцщая формы: Рго{отоа. РогапииНега. Сем. ЕМиоНдае. Подсем. ГабаоПпае. . Веорвах поиоза Вгайу. . Зассаттта зрпаетса М. Загз. . Нарюрйтаспиат ©<1отегабаш Вгаду. . Нарорптасция са]сатеиш Вгаду. ыофь = Сем. - Тех{ишагдае. Подсем. Техфи ]аг1пае. 5. ТехиИама асоТаталз 4’ОтЬ. 6. Техиата 1а1аба Вецз$. 7. ТехиЦама п. $р. 8. Техбата $р. 9. СауаЙпа сапгушо!ез Еогпазии. 0. С!ауи!па апоц!атз а’ОгЬ. 11. С1ауиПпа сотшииз 4’ОтгЬ. 12, 13, 14. СауаПпа п. зр. Подсем. Ви11ш101пае. 15. Вопута поз Нап. 16. Вой\та зр. 17. Вишиша руга 4ОгЬ. 18. Ва|йпиша 50с1а1$ Вогпеш. * 3) Зап. Кев. Общ. Ест. т. ХШ; вып, № СТВ ХЕИ-—ХЕШ.-—Ср. т. ХУ, выш-рстр Ва *) Изв. Геол. Комит. т. ХПГ, проток., стр. 1. 39. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 21. 28. 29. 50. 51. 32. 53. 54. 95. 56. 57. 58. 59. 40. 41. 42. 43. 44. 45. ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 3 мля 1897 г. Сем. Гадеп@ае. Подсем. 11 асеп1пае. Гасепа От епапа Зесц. зр. Подсем. Модозат!пае. ВЪабаосоптат 411саттабит @’ОтЬ. зр. Ввабдосопии зр. СттзеПама шогпаа ФОТЪ. зр. Ст1$еПага Аппогрва Тик. Ст1$еПата Сетас№ 1 Вепз$. СтзеПаа шсошрйа Вепзз $р. Ст15{еПата егупасеа Катгег. Ст$еПама п. зр. Ст1зеПата п. зр. Подсем. Ро|ушогр В11птае. Ро]ушотрша ргоета 4’ОтЪ. Роушогрыша Па 4ОгЬ. Ро]утогрпа п. зр. Оуз1юетша азреги]а (2. Оу1оегша огпа @’ОтЬ. Сем. б1о51дегитае. СоБ1оетша сгеасеа ФОть. РиПеша дитацеюора Вецзз. Сем. Во{а|Чае. Подсем. Вофа |1пае. Р1зсотЫта п. зр. О15согота п. зр. ТгапсабиПра АКпемапа 4’ОтЬ. ТгиосафаНпа обама УК. Ттипсаб та Оифетр]е! @4’ОтЬ. ТгапеабаНва На1сет От. ТгипеабаПпа, зр. Апошата отоззегиеоза С@шЪ. ВааЙа зр. Ршуша ла п. зр. Иглы эхинидъ. ХХУП ХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОбШИХЬ СОЕРАНаЙ: 1897 г. Иэъ приведенкой уикрсфаугы только одна форма— Нарюрйтгадтин сасатеит Вта4у 1) до сихъ поръ ее была вие мисю найдена въ спон= дилувой тглинф; всБ остальныя формы (и всЪ новые виды) тождественны съ опредфленными мною ранфе изъ спондилувой глины Еевской и Полтав- ской губерний. з Въ настоящее время изъ микрофаувы спогдилувой глины Е1евской, Полтавской и Черниговской туберый мкою уже оиред®лего въ общемъ 167 видовъ, въ томъ числ 152 вида фораминиферъ (откссящихся къ 22 ро- дамъ), 2 вида радолярй, 8 видовъ остракодъ, 2 вида Втуотоа и 3— печати. с) Г. А. Радкевичемь—„О фаунф м%ловыхъ песковъ и пе-. счаниковъ Подольской губерн!и.“ ' ЛЪтомь прошлаго тода, продолжая свои изсл®довайя надъ ифловыми отложешями Подольской тг\б., я ъъ ьЯскольвихъ пугктахь въ доли р. Ушины (въ с. с. ЖуржевкЪ, КарвачувкЪ, хут. Черкасотк® (подлЪ инь. ковцевъ) и Борбухахъ) въ развитыхъ здфсь мфловыхъ пескахъ и песчани-. кахъ усифлъ собрать сравнительно обильгый палеонтологическай матер?алъ. `Во вефхь этихь мфотностяхь въ большихъ размфрахь производится добыче фосфоритовъ изъ вторичныхъ мфсторожденй— въ самомъ основани зеленых главконитовыхь иесковъ непосредственно надъ силурййскими сланцами; въ, отвалахъ подлЪ фосфоритовыхъ штолекь въ сросткахъ песчаника я и объ мой матералъ. Въ виду того, что мфловые главконитовые пески и песчаники, на площади Подольской губ. вообще очень 0Фдны органическими остатками и имфюцояся въ литератур$ относительно фауны ихъ данныя, хотя и. вполнз опредфляютъ сеномансый возрасть ихъ, но все таки слишком отрывочны и скудны, я и р\№наюсь представить вниманию Общества ре> зультаты палеонтологической обработки собраннаго мкою матерала. Но раньше я позволю с60Ъ напомнить важнЪйше факты изъ того, что мы ы | т В '} Нын5 живушй видъ, весьма близки къ олигоценовому виду. Пазорьтаешилм (Зргойпа) Нашро]@й В еиз$ зр. ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 3 Мля 1897 г. хх | знаемь уже относительно главконитовыхь песковъ и песчаниковъ, входящихь в составъ мфловыхъ отложенй Подольской губ.,—площади ихъ расиро- ‘странешя, отношеня къ другимь породамъ и фауны ихъ. МЪловыя отложевя въ Подольской губ. наблюдаются, какъ извЪфетно, на значительной площади въ обнаженшяхъ рЪчныхь долинъ и овраговъ въ юго-западной части губернш; на западЪ оки стоятъ ВЪ непосредственной связи съ мфловыми осадками восточной Галиши; крайвимъ ютгс-восточнымъ предЪломъ обнаженй мЪловыхъ осадковъ въ долинф ДнЪфетра является м. Каменка; къ сфверу отъ ДнЪстра въ долинахъ лЪвыхъ его притоковъ мфловые ‘осадки исчезаютъ изъ обнажеюмй на различномъ разстоянши отъ устья ихъ, граница обнаженй въ общемъ имфетъ гаправлеше оть МУ къ БО, при- ближаясь при этомъ постепенно къ долин® ДнЪстра: въ окр. м. Каменки (въ долин$ р. Каменки) мфловые осадки видны только на разстояви в%- скольких версть оть Дьфетра (они исчезають изъ обкажеюй иодлЪ с. Хрустовой); въ долин р. Ушицы они протягиваются далеко на сЪфверъ, м. Шаровка въ долинЪ этой рфки является самымъ сЪвернымъ пунктомъ, гдЪ были наблюдаемы мфловые осадки въ Подольской туб. Петрографическй составъ мЪфловыхъ отложенй Подольской губ. въ различныхь частяхъ площади ихъ распространеня не одинаковъ: въ то время какъ РЪ восточной части этой площади, къ юго-востоку отъь долины р. Жвана, мфловые осадки во всей своей толшф, въ 10—15 саж. мош- вости, являются состоящими только изъ различныхь видоизмфненй мфло- выхь мергелей съ сростками роговика въ нихъ,—въ западной части этой площади, къ западу стъ долины р. Жвана, неизмфненныхъ м$ловыхъ мер- телей не наблюдается вовсе, ихъ мЪфсто занимаютъ зеленые главконитовые пески и песчаники, а также своеобразныя псроды—кремнистые (тубковые) мергеля съ сростками роговика, —по своимъ петрографическимъ свойствамъ весьма близыя къ породамъ, извфстнымьъ подъ назвашемъ „Сале,“ „Ма|т-, ЕКио-збопе,* наблюдасмымъ въ оснсваши секомана южной Англ, сЪверо- восточной Франши и Белым и описаннымь Ншае, ДаКез-Вго\упе’омъ и Сауеих '). Не и жь Л, 5 ') в. Л. Н!ы4ае. Оп Ведз о# Зропве-Вешалз ш Ще Го\мег ап Оррег _Сбтеепзат оЁ 41е Зи оЁ Епо]апа. Рый. Тгалз. Воу. Вос. 1885. Р&. П. р. р. :03—153. р1. 40—45. @. Г. П1пае. Тье Месгозсор:е Эта баге оЁ &№е зо саШеа ХХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ б0ОБРАНШ 1897 г. В | 3 ПослЪдовательность напластовашя м?$ловыхъ осадковъ въ этой зал падной части площади ихъ распространеня въ общихъ чертахъ слфдующая. Въ самыхъ верхнихъ горизонтахъ обнаженй мфловыхъ осадковъ здЪсь, такъ же какъ и въ области развитля только мфловыхъ мергелей, къ востоку от долины |. Жвана, —наблюдается обыкновенно пластъ, въ 2--3 саж. мо- щьости, зеленовато-сфраго или сЪровато-бЪлаго кремнистаго, часто кремни- сто-известковаго, мергеля (мфстами сильно вывфтрфлаго, превращеннаго въ сильно песчанистую или тглинистую породу), переполненнаго сростками и} остроугольными обломками кремневиднаго роговика. Непосредственно иодъ этой породой залегаеть толща, въ 4—1 саж. мощности, зеленыхъ главко- нитовыхъ песковъ, въ верхнихъ горизонтахъ большею частью темнозеленыхь съ меньшимъ количествомъ сростковъ песчаника, книзу постепенно зелено- вато-сфрыхъ, мЪстами зеленовато-желтыхъ, переполненныхь обыкновенно различной величины сростками, пропластами или тонкими прослоями крем- нистаго главконитоваго песчаника. Въ верхней и средней частяхъ долины р. Ушицы, а также въ верхнихь частяхь долинъ р. р. Студеницы и Тер- навы, главконитовые пески залегаютъь непосредственно на силурййскихь породахъ; въ другихъ же мфстахь въ области ихъ развимя эти зеленовая т0-сфрые пески по направлен книзу совершенно постепенно и незамтно. переходятъь въ упомянутые сильно песчанистые, книзу боле чистые, крем- _ нистые, мфстами кремнисто-известковые, богатые спикулями губокъ, мергеля съ неправильно разсфянными въ нихъ сростками роговика; мощность этот! нижняго члена мфловыхъь отложенй на указанной площади значительно’ варьируетъ (отъ 2-хъ до 5-ти саж.); въ общемь она возрастаеть по напра-! влешю отъ сфвера и запада къ востоку, въ связи съ увеличемемъ въ этомы же направлеми и общей мощности м$фловыхъ осадковъ (оть 3—7 саж. въ верхней части долины р. Ушицы, а также между Эбручемъь и Тернавой, до 8—12 важ. въ Китай-ГородЪ, СтуденицЪ, КалюсЪ”. Въ приграничной части восточной Галищи на небольшой площади въ долин ДнЪстра, а также къ сЪверу оть нея между р. р. Збручемь и Маш ог Ешезюпе Воск о МегзВашт апё Сойзвопе, Зиггеу. Тгалзасотз оЁ ве Стоудоп М!егозсор!са] апа МматаА Ногу С1аЪ. 1886— 87. р. р. 1—8. А. 9. ЛД икез Вгомпе апа У. Н!11. Тье Осситгепсе оё СоПо14 ЭШеа ш фе }.омег Сва]К оЁ ВегкзЫ ге апа УИ те. диаг. Лопги. бео]. Бос. $0]. ХПУ. 1889. р. р. 403—421. 1.. Сауецх. СопаЙаиоп & Гаде шйсгостараие 4ез {еггали8 зваппепайтез. Г. Едаде ае чие]диез @6рбиз ЭШсеих зесопйайгез её 4егМайгез 4а Ваз- зш 4е Раг1з её 4е 1а Вещие. П. Сгале аи Ваззт 4е Ралз. Мет. Бос. (1601. фа № ога. ГУ. 2. ШПе. 1897. $ ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 3 МАЯ 1897 г. 439 Нцлавой, уфловые осадки выражены петрографически совершенно такъ-же, какъ и въ западной части Подольской губ.: они состоять тутъ также изъ зе- еныхъ главконитовыхъ песковъ съ песчаниками и кремнистыхъ мергелей съ ростками ротовика!). Далфе къ западу въ долин ДнЪстра, а также въ полинахъ лфвыхЪ его притоковъ Серета, Стрипы, главконитовые пески и крем- нистые мергеля уступаютъ мфсто снова мфловымъ мергелямъ, часто, 06о- бенно въ нижнихъ горизонтахъ, главконитовымъ сильно песчанистымъ, —пе- трографически и палеонтологически, повидимому, совершенно такимъ же, какъ и мфловые мергеля Подольской губ. между Могилевомъь и Жваномъ; въ ‘основани этихъ мергелей въ восточной Галищи залегаетъ обыкновенно тоный пласть мергелистаго песку, песчаника или конгломерата; наконецъ въ нижнихь горизонтахъ ихъ м%стами наблюдаются гнфзда и прослойки ‘фосфоритоваго конгломерата?). Мощность сеноманскихъ отл. жевый въ во- сточной Галици значительно меньше чфмъ въ Подольской губ. (не болЪе 5-ти саж.); осадки эти подверглись тамъ, такъ-же какъ и въ приграничной западной полосЪ Подольской губ., значительному размыву. 1) \У13 110 узЕ1. Парк: 06е0]о01схпе 2 Ройо1. (Зргамоз4. Кот. Ел. АКа1. Опуе]ет.му Кгакоже. ХХУТ. р. 12; А. АЛЕН 1 Ег. В1еп1авя. АНаз 5е01051с7пу баИ2у1. Текзё 40 Хезхуфа р1егузхесо. КтаКо\. 1887. р. 12; Е. Оч- п1Комзк!. О сабкасв сепотайзкеь 2 мат му юзюгую\е} Ройо]а, СаНсу}- 3есо. Ктако\. 1888. р. р. 3—4; Сео]озсВе Отегзисвапсейи 1 Визе В-Ро- дойеп. Деизевг. Оешзсв. Сео]. Сез. 1884. р. 59; Вг2ео! Ошезига па Родо1а СаПсу)зКет. К5зтоз. 1881. р. р. 255—257; Зфаг. УегВапа]. сео]. Весвзал- 54а]6. 1868. № 9. р. 201. 2) АТЕВ 1 В1еп1аз2. |. с. р. р. 25—29; 57—61; Оции1 КомзК:. 1. с.; Да- гес2пту. О 5гейшеёт остазйе \уатзёму сепотапзк1св па Родо балует. Эрга\024. Кош. Е12у]обт. Акад. Опедет. м Кгакожше. УП. 1814. р. р. 102— 106; 114—121; Ег. В1еп1аз2. Еозогуёу басу} Ве. &ргамо24. Кот. Е1ху]о- ста. Ака. Опме]ещ. у Кгако\е. ХШД. 1879. р. р. 235—242. Подобныя же, менфе обильныя впрочемъ, скоплен!я фосфоритовыхт, ядеръ и превра- щенныхъ въ фосфоритъ окаменфлостей (моллюсковъ, губокъ и др.) въ форм гнЪздъ и тонкихъ прослоевъ я наблюдалъь и въ Подольской губ. въ среднихь и нижнихъ горизонтахъ мфловыхъ мергелей въ ЖванЪ, Хоньковцахъ, ИзраиловкЪ, Ярышевской СлободЪ, Нагорянахъ, Ля- давЪ и Бронницф. МЪФловой мергель въ этихъ прослояхъ и гнфздахъ, обыкновенно главконитовый сильно песчанистый, обнаруживаетъ зна- чительное содержане фосфорита также въ видЪ мельчайшихъ зерны- шекъ, распред$ленныхъ Бъ самой масс породы; содержан!е фосфор- ной кислоты въ такомъ мергелЪ изъ Жвана оказалось равнымъ 6, 820/.. т - с, 9:90:11 ® ПРОТОКОЛЫ СВЩИХЪ бОБРАШЙ 1897 г. чаниковъ, кремнистыхъ (губковыхъ) мергелей и мфловыхъ мергелей, —14= сная петрографическая связь, существоване постепенныхъ переходовъ незкй ними какъ въ вертикальномь такъ и въ горизонтальномъ направлении, — наконець, одинаковый въ общемь характерь фауны ихъ,—все это дает намъ право разсматривать всф эти породы, какъ на площади мм губ., такъ, судя по инфющимся въ литератур даннымь, и въ восточной Га- О какъ петрографически различныя фащи одновременныхь сбзазован Ш. Довольно богатая’ фауна изъ мфловыхь мергелей какъ Восточной, Галищи, описанная Заренчнымъ, ') такъ и Подольской губ., собранная. иною, 2) показала, что ифловые мергеля эти представляютъ типическй сено. мань, являются фаунистически, частью и петрографически, чрезвычайно. близкими къ [о\ег Сва]к (СШогиае Маг и Сва Мат) Англии с00т- | вЪтствующимъ ему отложенямъ сфверной Франши. 3 м Эеленые главконитовые пески и песчаники, а также подстилающуе ' ихъ кремнистые (губковые) мергеля съ роговиками, сравнительно очень бЪдны_ органическими осталками; фауна ихь представлена главнымь образомъ остат-' ками пластинчатожаберныхь, особенно устрицщь и пекленовъ; наиболфе ра ‘пространенной формой въ нихь является Озётеа (Еходуга) сопава Зо м. ‚| мЪстами образующая настояше устричные банки. Въ ‘восточной Галиши ] фауна эта мало изучена: Хагесипу (1 с. р. р. 103, 100) и АВ. (1. с. р. 12) указывають на нахождене въ нихь зубовъ и поЗвонковЪ, рыбъ (ЗацаПаае), а также, въ огромномъ количеств, раковянъ и ядеръ. Ехосуга сошса; М1 поз КЕ (1. с.) изь кремнистаго мергеля въ. ) ЛДагес2пу 1. с.; описанная Заренчнымъ фауна ит собрана. имъ въ мБловыхъ мергеляхъ Чарторыи, Налужья, Варваринецъ и. Пшевлоки, въ долинахъ р. р. Серета и Стрипы; это основная работа’ по фаун$ сеномана восточной Галищи: позднЪйне изсл$дователи Дуниковскуй (Лак. и ВесВзал 36216. ХХХ. 1880. р. р. 52—56, 61), А14 1 В1еп1азх (1. с. приводятъь лишь небольшие списки окаме- нфлостей изъ сеномана описанныхъ ими мфстностей, не прибавляюще почти ничего къ даннымъ Заренчнаго. | . 2 ‚ Зан. КЮ ев. Общ. Ест. т. Х|. вып. 2-й. 1891. р. р. 81—81; т. Хуа ВЫП. :25Й. 1898. -р. р. ХХХ-ХХХ. | ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАЮШЕ 3 мля 1897 г. ххх (калф приводить только остатки губокъ, М1сгазег зр., Ресбеп зр. 1) Значительно больше данныхъ относительно фауны и главконитовыхъ песковъ съ песчаниками, и кремнистыхь мергелей мы имфемъ для Подольской губ. Въ боле старой литератур$—у Ша Во:$ 4е Мопёрётецх, беппе:аег’а, Разс!’а, В164е, Эйхвальда, Ап4гие!1о\- 5КГагои Барбота де Марни?), —мы кромЪ цитируемой всЪми названными авторами Стурваеа (Ехосуга) со]ат фа Га. ваходимъ, правда, весьма немного сколько нибудь опредфленныхъ указанй относительно интересующей насъ фауны: Эсвпе14ег приводить еще Сгурпаеа аатеиат1$, а также изъ кремнистыхъ мергелей— „еее ппрезИшифаге \Уепаз ип Уепе- исатаеп апсЬ Ресеп-Атеп;“ Ризев—АшрЬ!Чоме Ниашфо]41 Е1зсв. (азиз РодоНзеВеп Стйпзапа‘"); Эйхвальдъ—Ехосуга ипдафа Бо\. и Рефеп стгси]ат1з Ч 0141. (изъ зеленыхъ песчаниковъ); наконецъ, Апат- пе1о\зК1 упоминаетъь о довольно обильной фаунф изъ этихъ породъ въ `) Въ м5Бловыхь зеленыхъ пескахъ („аиз 4ег огапеп Ктеезапае“) на правомъ берегу Днфстра подл$ Онута, между Морозувкой и Мит- кувомъ, къ востоку отъ Залещиковъ, а также въ Озае Взсире, въ Буковинф О. т. Рефг!1по собралъ коллекщю окаменфлостей, въ ко- торой Биг (УегЬ. гео]. ВесЬзапзва/4. 1868. р. р. 201—202; 401—408) опре- дфлилъ: В@етийез Шитиз а ’ОтЪ., остатки рыбъ— позвонки и зубы Ою- из аррепйсщаниз А с., Ою4из тастотигиз Вецзв, остатки (обломокъ кости, зубъ и позвонокъ) ящера— Роурусто@от О \., Озйтеа сотаса Зо У., Озтеа с|- аЙишлапа №11 п., Ресфитещиз зр., Масгафаса зр. +. М. сотопща Со1аЕ, Наегорота р. и, наконецъ, обломки окаменфлой древесины (Ртиз Рейтоз Е %+.), источенной буравящими молюсками. Зеленые пески эти лежатъ, повидимому, уже въ области развит!1я мфловыхъ мергелей и представляютъ нижн!е сильно песчаные горизонты ихъ. Зшг, къ со- жЖалЪЬн!ю, недаетъ полнаго разрфза мфловыхъ осадковъ въ названныхъ мЪстностяхъ. Составъ фауны и способъ сохраненя окаменфлостей пре- вращенными отчасти въ фосфоритъ является необычнымъ для инте- ресующихъ насъ зеленыхъ песковъ. . 2) Пи Во1з а4е Мопёрёгецх. СопсВ1010о51е №юззПе её арегса 6о5- позйчие ез {огта 100$ 4а р]айеая УоВуш-Родойеп. 1831. р. р. 9, 73. Р1. МШ. бо. 17, 18. Зевпе!4ег. Катаев АтсЫу Е Ми. ес. Ва. УИ. 183+. р. р. 359, 360, 321, 324, 368. Разсь. Ро]епз Ра1аеопюоз1е. 1831. р. р. 179,37—38. В164е. №. Ув, Ма. ес. 1841. р. р. 517, 519. Эйхвальдъ. Геогноз!я ему щественно въ отношен!и къ России. 1846. р. 516. Апагре!1о0\3Ё1. Е Зумете Тугатаие. 2-е Раге. Ва|. Зос. №4. де Мозсоц. 1853. ХХУТ. № 3. р.р. 46 Барботъ де Марни. Отчетъ по пофздкЪ въ Галищю, Во- тынь и Подолю въ 1865 году. 1866. р. р. 111, 135—136. сл 9361 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ б0ОБРАШИ 1897 г. долинахъ Смотрича, Тернавы, Студеницы и Ушицы. — Насколько новыхъ данныхъ доставили изслфдованя проф. Армашевскаго и Синцова 2); первый приводить изъ зеленыхъ песчаниковъ и кремнистыхь мергелей Подоль- ской губ. — Еходуга сотса, Рефеп отблсщатая, Рефет злепаетз, Азат зифзнчеа, Татлта зр.. [ата зр.; проф. Синцовъ въ Бессарабм въ долинф ДнЪстра, —близь с. с. Рырнова, Дарабана, напротивъ с. Гринчука, — наблюдалъ въ главконитовыхъ пескахъ и песчаникахъ массу Ёходута сотаса а также Ресбею о’исщатз, обломки белемнитовь и аммонитовъ. —Въ 1884-мъ году Дуниковский въ своемъ отчетЪ о геологическихъ изсл- дованяхь въ Подольской губ. 3) приводить изъ зеленыхь песчаниковъ въ. долинЪ р. Ушицы въ с. БеднаровкЪ — „е зейбп егва{епез Нехас@пе]-_ Неп-ЗКе]е%, 4аз пбспзбуавтзепет ев ш @е Маве уоп Туетосвуот. 7144. сейобг(“. и въ с. Карначувк$ — Аиииоие$ трдоотадепя8 Вс., Лапата зичансозюа ТО тЪ., Талата дитдиесозииа ФО гЪ., Ресет ср. азрег гаш. и Еходута сойитфа;—формы эти, по его мнЪвшю, дЪлаютЪ | несомнфннымъ сеномансый возрасть этихъ песковъ и песчаниковъ.—Нако-. нецъявъ 1891 году 4) вь матермал переданномъ мн проф. Армашевскихь, | въ коллекщи (1851 года) проф. 9еофилактова, главнымъ-же образомъ въ. собранномъ мною въ экскурсю 1890 года въ главконитовыхъ пескахъ съ’ песчаниками и кремнистыхь мергеляхь матералЪ могъ опредфлить около | 15 видовъ; кромф остатковъ растенй, найденныхъ мною въ сросткахъ главко- , нитоваго песчаника въ КарначувкЪ, среди которыхъ покойный проф. И. Ф. Шмальгаузенъ различиль 4 вида, всЪ остальныя формы принадлежали, гл. 0бр. пластинчатожабернымь моллюскамъь и были встрЪчены мною также. почти вс и въ мфловыхъ мергеляхъ; среди нихъ я имфль тавя характер- ныя сеноманскя формы какь Озё’ея (Еходуга) сошса Зо \м., Редет. Датлтозиз Мап%., Гоа (Татта; аштдиесояа Во\. На основанш. Г ) Армашевск!й. О геологическихъ изслфдовашяхъ въ По- дольской губ. въ 1881 году. `Зап. Кев. Общ. Ест. УТ. вып. 2-й. 1882.1 р. ХА. у 2) Синцовъ. Геологическое изслфдоване Бессарабли и при-. легающей къ ней части Херсонской губ. Мат. для Геоломи Росси. ХЕ. 1883. р. р. 49, 52. | 3) Е. Рап!КомзК!. бео]ос1зсве Отцегзисвапееп ш Визязсв-РодоНеп ГейзсЬг. Оешзсв. бео]. без. ХХХУ1. 1854. р. р. 45, 49. *) Зап. Кев. Общ. Ест. т. ХГ. вып. 2-й. 1891. р. р. 81—84. ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 3 мля 1897 г. ХХХУ этихь данныхь я въ своемъ предварительномъ отчетв (1. с. р. 81) и вы- сказаль инфне, что „фауна какъ главконитовыхъ песковъ съ песчаниками, такъ и мфловыхъ мергелей представляеть въ общемъ одинаковый характеръ“ и указываеть на „несомнфнно сеномансый“ возрасть Подольскихь м%ло- ВЫХЪ осадковъ. Палеонтологичесьй матералъ, собранный мною лфтомъ прошлаго года ВЪ главконитовыхь песчаникахъ въ долинЪ р. Ушицы, значительно попол- няетъ наши свЪдЪюя относительно фауны главконитовыхъ песковъ и песча- никовъ Подольской губ.: число формъ, которыя мы знаемъ теперь изъ нихъ, возрасло до 35; воть списокъ всфхъ этихь формъ: 1) бедиофа сатфопача ЗВ та1 1. (464ез са’фопал ча В, 05.) Сегаюзтофи$ есипаи5 У е]еп. Ехепе10р51$ $р. а. Ег. Нойепеддег Зсвепк. Сиртезятохуюот бешетггоия МегсК]. Чешуи и зубы (Оху"ипа с{. апдизнастз Веизз) рыбь. Маи из 5р. Озтеа (Етодута) сопзса Зом. Озтеа (Етодуга} с|. пайовлаева Зом. Озтеа (Еходута) 1етайз №1155. Озтеа ирророфит №1155. Озтеа салтаа Бат. * Редеп 1аптозиз Мап$. Ресеп теп/татасеиз №1155. Ресфепт зр. а. Р. бсиз Башез. Рецепт 1аеяз №1138. * Редеп изу из Чо 141. „Рефет еопдаиз аш. * Редет ср асмитаиз дети. * ') Въ этомъ спискф я привожу только формы, найденныя мною | по настоящее время въ главконитовыхъ пескахъ и песчаникахъ Подольской губ.; формы приводимыя мною впервые, являюцияся новы- ми для мфловыхъ отложенй Подольской губ., отм5чены зв$здочкой. ХХХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮШЙ 1897 г. Редет с]. зи 4ертеззиз @’Атсв. * Та (Уатта) дитдиесозща Зо. Теа (Талита) аедисозкиа Тат. Расаййа зпПаа $05. Аокща дтурйаесаез Зом. * Тлта 5р. СГ. Г. тщисозюйа Сети. ]тосегалтиз $. Мода $р. ст. М. Оонае Вба. * Атса 5р. Сатайит, $р. Езрийа (Тиста) 1еписщатз до Тат. Редитсщиз зр. а{{. Р. обзщеиз бо 1аЕ. Тлпдща зр. с|. Е. зифовайз Бах. * | Тегебтиийа зр. НитсфопеЦа зр. | | Иглы С4атаз зр. Нааяетг сазтииз ат. о Губки (Нехасипейаае) (нисколько видов). ЕЕ ЗА ОА И. рык Изъ этихь формъ 12 до сихъ поръ не наблюдались мною въ м%ло- выхъ мергеляхь Подольской губ.: Сегаюятобиз ебфипаз Уе]еп., Етеп@ор513 5р. ар. Ег. Нофепеддей ЭспепК., Озеа саттаа Газж., Рефеп [вез М№1153., Редеп @опди$ ПШаш., Ребеп СТ. аситита из бе1п., Ресдет с}. зиБаертеззиз а’Атсв., Та «Уатита) аедиюознца Гат., Тлта $р. СГ. Г. тщИсозюе @е1п., Моаоа 5р. с. М. Сошае В бт., Редитещиз 5р. ар. Р. офзоефиз @ о Та. и Глпдша зр. с|. Г. зибобайз Вау. Эти новые по сравненю съ фа- уной мфловыхъ мергелей элементы фауны песковъ и песчаниковъ являются’ либо формами, характерными для мелководныхь прибрежныхь отложенй’ (растительные остатки, Глио\]а), либо-же формами, присутстве которыхъ. въ мфловыхъь мергеляхь Подольской туб., повидимому, пока не удалось. только констатировать, такъ какъ нфкоторыя изъ нихъ описаны Заренчнымь изъ мфловыхъ мергелей восточной Галищи. р , м я ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 3 МАЯ 1897 г. ХХХУП | Н Какъ видно изъ приведеннаго списка, фауна главконитовыхъ песковъ | песчаниковъ Подольской губ. въ общемъ— та-же, сильно обфдненная толь- 0, сеноманская фауна, какую мы знаемъ изъ м$ловыхъ мергелей, съ `рбзко выраженнымь прибрежнымьъ мелководнымь характером (обиме ра- стительныхъ остатковъ-—вЪточекъ хвойныхъ, обломковъ древесины ихъ-же, ‘источенной часто буравящими молюсками, —0обиле Ехосуга сотйса Зо\., _нахождеше р. Ышоша) и р®фшительнымъ преобладанемъ въ ней пластин- чатожабервыхь моллюсковъ, особенно устрицъ и пектеновъ; остатковъ @а- ‘зыгорода я вовсе не встрфчаль въ нихъ; СерраорсЯа и Вгасворо4а ‘представлены слабо; характернымъь является, наконецъ, обиле губокъ _(НехасИпе!Шае), большею частью въ видЪ разрозненныхъ частей сЪтча- ‘таго скелета ихъ. Мелководный, прибрежный характеръ фауны замфтенъ ‘болфе на сЪверной окраинф площади, занятой главконитовыми песками и ‘песчаниками, особенно въ верхней части долины р. Ушицы, а также въ окр. с. Левады, въ связи съ нЪФеколько своеобразнымъ петрографическимъ `характеромъ песковъ и песчаниковь здесь, —частымъ нахождешемъ въ нихъ `прослоевъ и гифздъ крупнозернистаго матерала, вслЪдетв1е чего песчаники о иЪстами получають характеръ настоящихь конгломератовъ. Болфе точное _опредфлене возраста главконитовыхъ песковъ и песчаниковъ, рЪшевше во- проса, соотвтствуютъ-ли они по времени своего отложевшя всей толщ» _ифловыхь мергелей или-же ‘только болфе высокимъ горизонтамъ ихъ,— верхнему секоману,—на что существуютъ н%®которые намеки, —въ насто- ящее время невозможно; нужны дальнфИпуя изслфдовавя и новыя боле `счастливыя находки ископаемыхъ, особенно головоногихъ, въ этихъ пескахъ и песчаникахъ. 3 | 4) К. Н. Жукомь—,,.О температур снФговаго покрова.“ Референтъ много занимался въ концЪ 80-хъ и началЪ 90-хъ годовъ распредфлеюше температуры въ снЪфгу мощностью въ 56 с. мет.; наблюденя ‘производились 17 марта 1889 тода. Температуры наблюдались черезъ каждыя полчаса съ 7 ч. утра до 12 часовъ ночи, при чемъ термометры распредфлены по глубинЪ черезь каждыя 5 с. мет. Кривыя ясно рисуютъ картину возрастаня температуръ и запаздываюя минимумовъ съ тлубиною снЪта. ХХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. 4) Доложено ходатайство дЪйствительнаго члена Общества К.Н. Мука о напечатан1и въ „Запискахъ Общества“ его статьи: „О температур снЪговаго покрова“. ОПРЕДЬЛЕНО: напечатать. 5) Председатель заявилъ, что при письм$ безъ подписи были присланы въ Общество сто рублей для ботанической экс- курси Н. В. Цивера.“ ОПРЕДЪЛЕНО: принять къ свЪфдЪн1ю. 6) Была прочитана бумага за подписью профессоровъ П. Н. Венюкова и П. Я. Армащевскало слЪдующаго содержан1я: Во второй половинф Августа м?Ъсяца сего года въ С.-Петербург® имфетъ состояться Международный Геологичесый Конгрессъ. Посл% засф- данй Конгресса будетъ организована экскур@я на Кавказъ, причемъ одна партя членовъ Конгресса прибудеть въ №Юевъ 28-го Августа вечером; 29-го числа займется тгеологическими экскураями въ К1евЪ и 30-го отрая вится на пароходЪ внизъ по Днфпру въ дальнфипий путь. Находя весьма желательнымь, чтобы Е1евское Общество Естествоиспытателей приняло воз- можно широкое участе во встрёчЪ и премф членовъ Геологическаго Кон= гресса во время пребываня ихъ въ ВевЪ, имфемъ честь покорнЪфйше про- сить Совфть ЕКевскаго Общества настоящее наше предложеше внести вт ближайшее засфдаше на обсуждене Общества. ОПРЕДЪЛЕНО: просить предсФдателя Общества А. М. део- филактова: 1) ходатайствовать передъ думой г. Клева объ участи города въ прлемЪ членовьъ Международнаго геологическаго кон: гресса, 2) привфтствовать ихъ на вокзал отъ имени Общества и 3) вообще сл$лать все, что предсздатель найдетъ необходимым для того, чтобы обставить пребыван1е иностранныхъ теологовъ въ КЛевЪ возможными удобствами. —Лля привелен1я же въ надлежащий видъ обнажен1й, которыя предполагается показать членамъ Меж: дународнаго конгресса, ассигновано 50 рублей съ правомъ истра- тить большую сумму въ случаЪ веобходимости. 7) П. Я. Армащевекий прочиталъ отчеть о публичныху лекц1яхъ, организованныхь при Вевскомъ Обществ$ Естествой- спытателей. Изъ этого отчета видно, что въ первомъ полугод1и 1897 года при ОбществЪ состоялось три курса публичныхъ лекщй: по т * .| | ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 3 мля 1897 г. 9.9.44 физтолог1и челов ка— Ю. П. Лауденбаха, по общей зоолои—- Л. А. Коротнева и по эволюц1онной теор1и развит1я— В. А. Караваева. Постоянныхъь слушателей было: на лекшяхь по физ1олоти 54 человЪка, на лекц1яхъ по общей зоологи 34, по эволюишонной теор1и 57 человЪкъ. Разовыхъ билетовъ было продано на всЪ кур- сы 73. Всего выручено 209, рублей израсходовано 269 рублей 37 коп., т. е. излишекъ расходовъ надъ приходомъ составляеть 60 р. 357 коп. ОПРЕДЬЛЕНО: излишекъ расхода надъ приходомъ въ суммЪ 60 р. 37 коп. покрыть изъ средствъ Общества. Лекц1онный комитетъ на будущее время оставленъ въ томъ- же состав. 8) По произведенной баллотировк$ денежныхъ пособ1й для Экскуре1й получили шаровъ: — о Г . ззнеций .’. -8 10 Г. А. Радкевичь .. .0 17 в. `В. Тарасенко: -..` 22 15 з П. А. Тутковеюй . .5 12 Е ЗЕ. Пием. 2 15 9) По пройзведенной баллотировкВ избранъ въ дЪйстви- ‘тельные члены Общества А. Д Поспхов. - 10) Доложено ходатайство дЪйствительнаго члена Общества _В. В. Монтрезора 0 напечатан1и въ ‚,Запискахъ Общества“ его статьи: „Списокъ растен1й, собранныхъ въ Кевскомъ учебномъ округ въ послёдь:й 25-льтн1й перодъ времени (1869—1895).“ ОПРЕДЪЛЕНО: напечатать. Секретарь Общества В. Тарасенко. Протоколь пятаго очереднаго собрашя №евсКаго. Общества Естествоиспытателей 25-го октября. 1897 года. ПредсЪдательствоваль А. М. @еофилактовб; присутствовали: , почетные члены: /7. Я. Армашевски и Н. В. Бобреикий; дЪйствитель-! ные члены: К. Н. Жук5, В. В. Игнатовичь-Завилейсяи, В. А. Ка-' раваевь, Е. В. Мальишевскаи, С. Г. Навашинь, А. С. Панченко, Г. А Радкевичь, А. Г. Ракочи, 0. 09. Рындовскй, Ю. Н. Семенкевичь, В. К. Совинскй, Н. П. Соколовз, В. Е. Тарасенко, П. А. Тутковскй и Н. В. Цингерж. | - 1) Читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго засЪдани Общества. . 2) К. М. деофилактовь сдфлаль покладъ объ исполнении | поручен1я Общества относительно пр1ема въ ВлевЪ членовъ УП Меж- дународнаго геологическаго конгреса. Дфятельность К. М. деофила-. ктова по подготовлен1ю према членовъ конгреса продолжалась до’ 22 августа и выразилась въ привлечен1и къ этому пр!ему Городского КЛевскаго Управленя и въ приведенйи въ надлежашай видъ. обнажен1й, предназначенныхъ для осмотра геологовъ. 22 августа вслЪдств1е нЪкоторыхь происшедшихъ недоразум$н1й и отчасти. по нездоровью К. М. сложиль съ себя обязанности по подгото- влен1ю вотрфчи членовъ Конгреса и передалъ ихь П. Я. Арма-. щевскому, о чемъ увфдомилъ телеграммой Организац1онный коми-_ теть съЁзда. Въ заключене доклада К. М. иредложиль выразить. благодарность Клевскому Городскому Управлен1ю за щедрое мате р1альное содЪйств1е его прлему членовъ Конгреса. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБрРЯя 1897 г. хЫ Посл% доклада К. М. деофилактова П. Я. Армашевскай сообщилъ общему собранй1ю, что, им$я поручеше оть УП Международнаго ‘теологическаго конгреса руководить экскурс1ей его членовъ по Клеву, онъ пр1Ъхалъь въ Кевъ 27 августа и получиль зд$еь н$- сколько неожиданное письмо отъ К. М. объ отказЪ его участ- вовать въ пр1ем$ членовь Конгреса. ДЪятельность К. М. по подготовлен1ю пр!ема членовъ Конгреса, оцнако, значительно облегчила задачи П. Я. Армашевскаго, который какъ ознакомилъ членовь Конгреса съ главнзйшими геологическими разрЪзами КЛева, такъ и сдфлавъ возможное по пр1ему и разм щен!ю ино- странныхъ гостей. Въ концЪ августа Влевъ посфтили 20 членовъ Конгреса; кромЪ того въ сентябр$ м$сяцф пр!Бхала вторая парт1я теологовъ въ 46 человЪкъ. Съ своей стороны П. Я. Армашевсвй также предложилъ выразить Городскому Управлен1ю благодарность за участе въ пр1емЪ членовъ Межлународнаго конгреса. Выслушавъ доклады К. М. @еофилактова ‘и П. Я. Арма- шевскаго общее собранйе постановило: 1) выразить благодарность К. М. 9деофилактову и П. Я. Армашевскому за ихъ дЪфятельность по пр1ему членовь УП Международнаго конгреса и 2) выразить ЕЛевскому Городскому Управлен1ю глубокую признательность за щедрое матер1альное содЪйств1е этому пр!ему. 3) Сдфланы были слфлующ!я научныя сообщен1я: а) В. А. Караваевымь— „Внутренн1й метаморфозъ у личинокъ муравьевъ“. Докладчикъ изложиль результаты своихъ изслфдованш, касающихся тлавнымъ образомъ Газтиз Науи$. Характерной особенностью внутренняго метаморфоза муравьевъ является почти отсутствие фагсцитоза при устра- нени нЪкоторыхъ личиночныхЪ органовъ и частей ихъ. Фагоцитозъ наблю- дается только при устранен1и части жироваго тфла, гдЪ фагоцитами явля- ются особыя крупныя мезодермичесыя клфтки, при поданы мускуловъ въ стебелькЪ, гдЪ активными дфятелями являются лейкоциты и при метаморфозЪ оной массы личиночныхь мышиъ; въ послфднемь случаз въ роли устрави- телей личигочныхь мышечныхъ волоковъ являются имагикальные м1областы, _ общаго происхождешя съ эмбрюгальными мтобластами. За исключенемъ _ указанныхь случаевъ устраноне ткани происходитъ путемъ самостоятельной _ дегенераци, при посредствф явлей хроматолиза. По характеру своего ме- Хы ПРОТОКОЛЫ ОГШИХЪ ССБРАНШ 1897 г. таморфоза муравьи представляють |рЪ$зкую противоположеость мухамъ, которыхъ фагоцитозъ выраженъ необыкновенно рЪзко, и вмфст$ съ тфмъ большое сходство съ молью (Тшеа) и мучнымь жукомъ (ТепеЪт1о), га- сколько метаморфозъ послфднихъ извфетенъ до сихъ поръ. Разница въ ха- рактерфЪ метаморфоза, согласно взгляду изслЪдователей, къ которому при- соединяется и докладчикъ, зависить отъ продолжительности времени, упо-. требляемаго на метаморфозъ: у мухъ онъ длится едва нЪсколько дней и. потому организмъ принужденъ прибфгать въ своей дФятельности"къ экстра-_ ординарнымь ифрамъ, во второмъ случаф метаморфозъ длится долгое вре-_ уя и въ подобныхъ мфрахъ надобности почти не оказывается. ма Въ бесфдЪ, вызванной этимъ сообщен1емъ, принимали участ1е кромЪ референта Н. В. Бобреиий и С. Г. Навашинъ. 2 о визы ира ъ) П. А. Тутковскимь-— „О н$которыхъ новыхъ колодцахъ въ ВлевЪ“. 1. Колодезь Н'евскаго казеннаго виннаго склада № 1. Въ шл мфсящЪ 1895 года ЕЮевскимъ губернскимъ акцизнымъ , управлешемь получено было по телеграфу распоряжеше г. товарища ми- нистра финансовъ-— обратиться ко мн съ просьбою дать подробныя ука-. зая по вопросу о наиболЪе выгодномъ способЪ снабжевя водою строив-. шихся въ то время казевныхъ винныхъ складовъ въ различныхъ городахъ и мфетечкахъ ЮКевской губерни (тг. Клевф, Васильков, ЗвенигородкЪ, Та- ращЪ, Бердичев®, Умани и м. Степанцахъ, Каневскаго у%зда). ВелЪдетве сдфланнаго мнф по этому поводу предложеня г. упра-. вляющимъ акцизными сборами Кевской губерни, д. с. с. Н.0. Алексан- дровымъ, мною была составлена обстоятельная записка, въ которой были детально излежены извфстныя инф изъ литературы (отчасти и по. личнымь наблюденямъ) теологичесяя и гидрологичесыя условя вышена- званныхъ мЪсткостей и указано было, что для обезпечемя водою казек-_ ныхЪ винныхь складовъ въ г. Васильков и м. Степавцахъ должны быть ссоружены артезанске колодцы (въ г. Васильков — съ полной увфренностью въ усиЪхЪ, а вь м. Степанцахъ—съ н%®которой надеждой на успфхъ, ко- торая, впрочемъ, вполнф оправдалась ‚впослфдетви); въ г.г. Бердичев», Звенигородкф, Умани и ТаращЪ, въ почв% которыхъ кристалличесыя по- роды выходять на поверхность, я не нашель возможнымь рекомендовать _ артез1анскаго бурешя и предложилъ устройство обыкновенныхъ (копанныхъ) _ колодцевъ для пользованя почвенной водою, съ приспособлеюмями для воз- можно-полной ея утилизащи (что и было зат®мь удачно осуществлено). Ч УР ( { . ` | ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБря 1897 г. ХЕШ Что же касается до водоснабжешя казеннаго виннаго склада № 1 въ ЁК!е- ° в, то задача моя здфсь состояла въ указани болфе выгодкаго источника, чфиь Кевскй городской водопроводъ, взимающий по 15 коп. за каждые 100 ведеръ воды. Не смотря на наличность въ нашемъ город многихъ уже артезанскихь колодцевъ, питающихся водою изъ двухъ артез1анскихъ горизонтовъ, установленныхъ проф. К. М. ОФеофилактовымъ (а именно — изъ горизонта подъ спондилувой глиною и— изъ горизонта подъ мфломъ), я не нашелъ возможнымь въ данномъ случа» рекомендовать акцизному управленю устройство артезанскаго водоснабженя по слБдующимь соображенямъ. Усадьба, прюбрЪтенная министерствомь финансовъ для устройства казеннаго винваго склада №1 въ К ев (на Старомъ ГородЪ, по Ку- дрявскому переулку), находится на довольно значительной высот%; поверх- ность усадьбы въ мфстЪ, предназначенномъ для закладки колодца, возвы- шается, судя по существующимь гипсометрическимь картамъ К1ева, на 268 футовъ (свыше 38 саженъ) надъ среднимъ нулевымъ уровнемъ р. Днфпра или на 556 футовъ надъ уровнемъ моря. Ближайшй отъ поверхности артезансвый горизонть (подъ сповдилувой глиной) можеть быть достигнуть въ данномъ мфстЪ бурешемъ на глубинЪ не менфе 300 футовъ (пришлось бы пройти 196 футовъ до наглинка, 14 футовъ въ наглинкЪ и 90 футовъ въ спондилувой тлин®), причемь скважина должна быть углублена еще футовъ на 20 ниже спондилувой глины, въ водоноскомь слоЪ; пьезоме- тричесый уровень артезланской воды этого горизовта находится на высотЪ 20 футовь выше средняго нулеваго горизонта р. Днфпра, т. е. въ данномъ мЪстЪ на глубинЪ 248 футовъ отъ поверхности; но, въ виду до- казанраго на опыт$ пониженя этого уровня при откачивани значительнаго количества воды, труба насоса должна быть опущена въ воду, по крайней иЪрЪ, футовь на 60, т. е. до глубины свыше 300 футовъ олъ новерх- ности. Подняте воды съ глубины столь значительной въ бакъ, располо- женный на нЪФсколько сажевъ (около 8 саж.) выше поверхности земли, вызвало бы весьма значительные постоянные расходы на двигатель, с0- держане и ремонтъ насоса и проч., не говоря уже о значительной едино- временной затратЪ казны на буреше болфе 300 футовъ. Еще болфе доро- гимъ и невыгоднымь для казны оказалось бы въ данномъ мфетЪ бурене _ на подмфловую воду, горизонтъь которой находится въ усадьбф Юевскаго казеннаго виннаго склада на глубинф свыше 500 футовъ отъ поверхности (300 футовъ до апатитовыхь песковъ подъ спондилувой глиной, около 166 ° футовъ до мфла и около 60 футовъ въ мфлу); углубившись еще футовъ а А а д А на 20 въ водоносный слой, пришлось бы всего пройти бурешемъ не менфе ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СбОБРАШЙ 1897 г. 546 футовъ и поднимать воду насосомь въ бакъ на высоту около 600 футовъ отъ нижняго устья трубы насоса (пьезометричесый уровень подм%- ловой воды — находится на высотф 12 футовь выше нулеваго горизонта р. Днфпра, но труба насоса, при откачивани значительнаго ко- личества воды должна быть опущена ниже мфла); осуществлеше такого водоснабже1я потребовало бы весьма значительныхь единовременныхъ и по- стоянныхъ расходовъ со стороны казны, ке оправдываемыхъ необходимостью). Но, кромф дороговизны и кевыгодности артез1анскаго водоснабженя въ данномъь мфстЪ, были еще и другя соображевя, не дозволявпия, по моему мнЪнтю, рекомендовать артезланское бурене въ усадьбЪ ЕЮевскаго казеннаго викнаго склада. МнЪ известно было, что, но качеслвамь своимъ, арте- занскя воды 0обоихъ вышевазванныхъ горизовтовъ (подъ сикей глиной и подъ мфломъ) не соотвЪтетвуютъ спешальнымь требовашямъ виннаго склал: да. Согласно анализамъ, произведетнымъь завфдующимь К евской городской | 1) Въ вышеупомянутой запискЪ мсей, представленной К!евскому акцизному управленю, былъ подробно разобранъ также и вопросъ о снабжен!и Еевскаго казеннаго виннаго склада водою предполагаемаго третьяго артез1анскаго горизонта—подъ юрскими глинами. ВЪроятность существован1я этого горизонта въ почвЪ г. К!ева была, какъ извЪстно, впервые указана въ общихъ чертахъ проф. К. М. @еофилактовымъ еще въ 1886 году (см. „Записки К ев. Общества Естествоиспытателей,“ т. УШ, вып. 2, протоколы, стр. ХП-—ХХ), а связь этого горизонта съ Брянскимъ, вфроятность полученя въ низменныхъ частяхь Киева бьющей воды изъ горизонта подъ юрскими глинами и возможная при- годность воды для водоснабжешя цфлаго города были впервые указа- ны мною (см. № 250т газеты „Клевское Слово“ и мою книгу „Юго-за- падный край“, вып. П, 1895 г., стр. 39—48). Въ усадьбЪ Клевскаго ка- зеннаго виннаго склада горизонтъ артез1анской воды подъ юрскими глинами можетъ быть встр$ченъ, по моимъ соображенямъ, на глубинЪ не менъе 768 футовъ отъ поверхности (в$роятно—гораздо болЪе), что дфлаетъ добыване здфсь этой воды крайне невыгоднымъ, т$мъ болфе, что качества ея совершенно неизв$стны; я не рЪфшился, поэтому, ре- комендовать К1евскому акцизному управленю столь дорогого опыта. Замфчу, что впослЪдстви (въ декабрЪ 1896 г.) Клевское водопроводное общество, воспользовавшись моими указан1ями, получило бьющую арте: з1анскую воду изъ подъ юрскихъ глинъ буренемъ; но, къ сожал$ нию, образцы изъ этой буровой скважины не попали въ руки геологовъ и должны считаться потерянными для пауки. Практическаго результата это буреше также не дало, въ виду ничтожнаго д1аметра скважины и ея неумЪлаго, повидимому, устройства, что видно изъ ея частаго засо- рен1я и малой производительности. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяЯБРЯ 1897 г. ЗЕЕ. санитарной станщей Р. 0. Райкевичемъ и любезно сообщеннымъ мнЪ, воды обоихъ нашихъ артез1авскихь горизонтовъ обладаютьъ значительной постоянной жесткостью, содержатъ замфтныя количества аммака и орга- ническихь веществъ, а вода изъ подъ спондилувой глины содержитъ кромЪ того постоянную примфсь сЪроводорода, который является для сиъшен!я воды со спиртомъ весьма вредной прим$сью и долженъ быть предваритель- но удаленъ при помоши продолжительной аэращци. Въ виду изложенныхь выше неудобствъ, связанныхъ съ полученемъ въ усадьбоЪ ЕЮ евскаго казеннаго виннаго склада артезланской воды обоихъ названныхъ горизонтовъ, я не счелъ себя въ правЪ рекомендовать К1евскому акцизному управленю въ данкомъ случаф буреше глубокихъ скважинъ, которое, при громадных затратахъ со стороны казны, дало-бы складу, правда, весьма значительное количество воды, но воды, завфдомо неудоб- ной для цфлей склада. Такъ какъ количество воды, необходимое для на- добностей склада, было первоначально исчислено приблизительно въ 10.000 ведеръ въ сутки (впослфдетви, при расширеши склада, количество это бы- ло значительно увеличено), то я и позволилъ себЪ предложить акцизному управленю сдфлать сравнительно недорогой и не представляющий никакого риска опыть добывая этого количества воды изъ горизонта, болЪе близкаго къ поверхности. Я имфлъ въ виду при этомь горизонть подзем- ныхъ водъ поверхь спондилувой глины, въ зеленыхъ главконитовыхъ пе- скахъ. Въ этомъ смыслЪ и была составлена мною, по просьб$ Н. 60. Але- ксандрова, 0с0бая записка о водоснабжени Кевскаго казеннаго вин- наго склада, представленгая акцизному управленю. Указывая на возможность обезпечешя склада водою изъ горизонта подземныхь водъ въ главкони- _товыхъ пескахъ поверхъ спондилувой глины, я основывался на слЪдуюшихъ фактахъ. Горизонть этотъ, какъ это давно уже и не разъ было указако проф. К. М. Ософилактовымъ и какъ я многократно имфлъ возмож- ность убфдиться изъ личныхъ наблюденй, очень богатъь водою, не смотря ка То, что онъ дренируется глубокими рфчными долинами (Днфпра и Лыбеди); во всЪхь мфетахь г. Юева и его окрестностей, гдЪ слой водоносныхъ тлавконитовыхь песковъ обнажевъ у спая своего со спондилувой глиной (точнфе—съ такъ наз. наглинкомъ), изъ песковъ этихъ постоянно выте- _кають весьма обильныя, не изсякающия круглый годъ, ключевыя воды; во- _дою этого горизонта питаются и нынЪ многе колодцы на окраинахъ г. _Мева (въ особенности въ долин р. Лыбеди), а въ прежнее время, до устройства въ 1870 тоду городского водопровода изъ р. Днфпра, ею пи- тались почти вс главнфйнИе колодцы города; именно этому горизонту при- ХГУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. надлежать подземныя воды, питающия извЪстный издавна въ №евЪ, сла- вяпййся своимъь обишемъь и превосходнымъ качествомъ воды Бусловскй ключь (близъ устья р. Лыбеди). КромЪ иприведенныхъ фактовъ, убждав- шихъ въ томъ, что описываемый горизовтъ подземныхь водъ является до-. статочно надежнымь въ количествениомь отношензи 1} и можетъ ока-. заться способнымъ вполнф обезпечить водою Юевсюй казенный винный складъ, мнф были известны также факты, которые позволяли разсчитывать и на удовлетворительныя качества этихь водъ. Во вофхъ неорныхь. частяхь г. Юва, какъ это видно изъ „Геогностической карты г. ЕЮ ева“. проф. К. М. 9еофилактова и приложенныхъ къ ней профилей, зеле- ные главковитовые пески, лежащие поверхъ спондилувой глины, прикрыты (выше толщи бФлыхъ песковъ) мощнымь слоемъ весьма водоупорныхь пе-' стрыхъ глинъ, которыя вполнз защищаютъ подземныя воды описываемаго ' горизонта отъ всякихь загрязнешй съ поверхности; загрязнене ихъ можеть происходить лишь м$фстами, на пологихъ склонахъ долины р. Лыбеди и нфкоторыхь приднфировскихь овраговъ, гдф пестрыя глины отсутствуютъ, (уничтожены денудащей) и воды описываемаго горизонта находятся близко \ отъ поверхности. Но мЪстности съ подобными геологическими условями, ‚ благопрятствующими загрязненю подземныхъ водъ горизонта въ главкони-. товыхь пескахъ, находятся на весьма далекомъ разстояши отъ усадьбы ' Юевскаго казеннаго виннаго склада (не менфе 2—3 верслъ), причемь по-. стоянно вытекающя воды описываемаго горизонта, повсюду направляющаяся въ р. Днфиръ и Лыбедь, не допускають проникая загрязневй далеко | вглубь слоя водоносныхь главконитовыхъ песковъ. Ближайшй къ усадьбф | казеннаго виннаго склада оврагъ Глубочицюй, прорфзывающий всф верхюя отложешя почвы Юева вплоть до спондилувой глины, не представляетъ условй, благопрлятныхъ для загрязнешя водъ въ зеленыхъ главконитовыхъ нескахъ: оврагъ этотъ имфеть сильный уклонъ и крутые, обрывистые бе- рега, велфдетые чего всф ‘поверхностныя воды въ немъ не могутъ задер-. '. На основанш извфстныхъ законовъ пониженя уровня подзем- ныхъ водъ по направленю къ мЪфстамъ естественныхъ обнаженй во- доноснаго пласта, слфдовало ожидать, что на боле или менЪе значи- о тельныхъ разстояшяхъ отъ такихъ дренирующихъ обнаженй весь ипласть главконитовыхъ песковъ поверхъ спондилувой глины (а мо- жетъ быть—и нижняя часть слоя бЪлыхъ песковъ) окажется пропитан- нымъ подземными водами. Факты, какъ видно будетъ изъ дальнфИшаго_ изложеня, вполнЪ оправдали это мое предположение. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 ОКТЯБРЯ 1897 г. ХЬУП живаться, а дно оврага, по которому проложена затрязняемая канава, на- ходится значительно ниже наглинка, поверхъ котораго лежать водоносные зеленые пески. По только что указанной причинз загрязнене подземныхъ водъ описываемаго горизонта невозможно и со стороны низменности Подола, ‘въ которую открывается Глубочицый оврагъ. Изложенныя с00браженя, подтверждаемыя существоваемъ въ ЮевЪ ключей этого горизонта съ пре- восходвой питьевой водою ‘какъ, напр., вышеупомянутый Русловсюй ключъ!)\, давали основане предполагать съ большой вфроятностью, что воды гори- зонта поверхъ спондилувой гликы окажутся по качествамъ своимъ годЕыми для надобностей казекнаго виннаго склада (во всякомъ случаЪ — болфе тодными, чЪмь завЪдомо-жестыя воды о0боихь нашихъ артезанскихъ торизонтовъ ?). ') Насколько прочна была репутащя подземной воды описыва, емаго горизонта у юкевлянъ, знакомыхъ съ нею издавна на опытЪ видно, напр., изъ того. что покойный Кевск! городской голова Эйсманъ никогда не пилъ иной воды, кромЪ$ воды Бусловскаго клю- ча (даже во время свирфиствовавшсй холерной эпидем!и), и платилъ не малыя.деньги за доставку этой воды. 2) Надежность горизонта подземныхъ водъ на спондилувой гли- н$ въ количественномъь и качественномъ отношен!яхъ была въ свое время указана проф. К. М. Эеофилактовымьъ въ особой запискЪ „по вопросу о снабжен Кева ключевой водою“, представленной го- родской управ въ 1892 году (см. „Клевлянинъ“ 1892 г., № эт1). Въ записк$ этой были подробно разобраны и услов!я загрязнен!я водъ этого горизонта.—Замфчу, что и П. Я. Армашевск!й въ своей компилятивной стать „О геологическомъ строен Кева“ (1896 г.), ие- ‘реводъ которой помБщенъ былъ въ гидЪ для членовь международнаго теологическаго конгресса (1897 г.), повторяетъ указанйя проф. К. М. Эеофилактова, что „спондилувая глина является весьма водоу- порной и потому на горизонтЪ верхней границы ея вытекаетъ мно- ‘жество нисходящихъ источниковъ, вода которыхъ, фильтруясь чрезъ ‘огромную толщу вышележащихъ песковъ, обладаетъ превосходными ка- чествами“ и т. д. (стр. то). О химическомъ состав водъ горизонта _ песковъ, лежащихъ на спондилувой глинф, имфются слБдуюция данныя, сообщенныя мн$ проф. К. М. ЭОеофилактовымъ ([-—-колодезь въ усадьбЪ г. Рихерта на ПодолЪ; П-—колодезь въ усадьбЪ г. Дахно- ича; ШЬ—Бусловскй ключъ; [У -колодезь близъ пруда с. Совки (анализъ лизъ Б. О. Райкевича въ мартЪ мЪфсяц$ 1892 г.); УГ-колодезь. нижняго памятника Св. Владим!ра (анализъ Л. Л. Лунда) УП--тотэй В , — > ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. (анализъ Б. О. Райкевича)}: > Л. Л. Лунда въ половин 1юля 18о9т г.); У—тотъ же колодезь (ана-. же колодезь ХЬУШ во номе Ви СЕ Е оВР“РЛ| о68*99| о91“< | об |688 ет | ев‘6 -`*** Чхводиеат чхичпэизн чя члоомлоэуи | ый я = тс |88‘0Т | 9960 |087 |055 |216 +02 | `` Сили ал ‘итнэкоияо ч.хи вии оленжАн Е я ‘впо4окоих очтоэвикозм) чялоэшэя чхихоэвинел 40 5- = 9 эн а а Е о а ма а. < 5 ЧИ 9-ГО | 9788 | 0978 ч|Пич. | гЭ| °‘ (30: № еМиЯиилие злия чм) 1атогоия ионто5\ о 8 | В члзрн | члтурн | члун | ТТ | 9л9н | лун | чтун | ` ($ОгМ епи@гилие утгия ч.8) 1атогоия иотоило=\ | Я Е - К о = 60°Т9г| т9'<67, 90& |590 605 |85°9 |581 | °° °(0$ вхиЧиилне улия яя) чтогоия иона3.) | Е & м > чан тан |9: Гасан Гчтаеы | 5осаен Гасрярн: | бо т > 9 ЗУОЧогоноаз о) фа я о 9 о ЗН | четерН | 9оЗен | аотары | четзря | ‘чолоино | чин, || ое т о ЗЮ ему В Е [55 2.5 9Га |591 |87Т |УУТ |9194н|19% |ФРТ | °'09Я еефтэж изихее “ : 29 | -- ЧЕТ 00°02 |299 |$8'0 |181 | 16'9Т |286 |’ 08М втнлек изияо “ : Я | РЕ - 06693 05'Тё | 08*<5 |08'99 07“СТТ| 0/'98 | °`0%О вттакея изияо фиоиь чиох яя > о В. © 03+ 69Т 08 ‘1681 08'80Т ОтУ7Т| 01955, 09808 0‘9т °*`'' ``‘ ``" Чадоэшоя чжанток | 7 8 | | | з° а мы ИЛ ТА Л ЛТ Ш П Т 'чхеииеликгии ч.я оНнэГиЕнН агоя чАлтик ®Н =” [55 для питья, она именно и можетъ служить хорошимъ пред? > водои ной ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяврРЯя 1897 г. хыЫХ _ Велфдстые представленныхь мною, изложенныхь выше, соображенй, Тевское губернское акцизное управлеше, обсудивь эти соображеня въ собой коммисси при участи инженеръ-технологовь вЪдомства, отклонило р редложеше н®которыхь мЪстныхъ предпринимателей (горных инженеровъ) ма бурешемъ воду изъ подъ спондилувой глины и рфшило, согласно моимъ указашямь, произвести недорого стоющий опытъ снабжешя казеннаго зиннаго склада подземной водою изъ главконитовыхь песковъ, лежащихъ поверхъ спондилувой глины. Опытъ этоть рЪшено было произвести при помощи сооруженя обыкновеннаго копаннаго колодца большихъ размфровъ ‘съ дубовымъ срубомъ), снабдивъ его особыми приспособлешями для уве- Л тичен!я притока воды. Въ случа$ удачи опыта предположено было випо- ГИ собств возвести внутри колодца прочную, водонепроницаемую кирпичную вкладку (на цемент$), съ цфлью виолнф изолировать воды изъ главкони- ^ се тавителемъ водъ горизонта зеленыхъ песковъ надъ спондилувой глиной, такъ какъ Бусловсый ключъ вытекаетъ у поднож!я высокихъ холмов, въ которыхъ упомянутый горизонтъь защищенъ отъ загряз- тен!й водоупорнымъ пластомъ пестрыхъ глинъ (какъ и въ усадьбЪ казеннаго виннаго склада № 1). НЪсколько хуже по своимъ свойствамъ р хотя еще въ пред$лахъ нормы хорошихъ питьевыхъ водъ) вода ко- #. Илиев г.г. Рихерта (1) и Дахновича (1); вода горизонта надъ иней глиной здЪсь не прикрыта водоупорнымъ пластомъ пестрыхъ `ТЛиНЪ, но не загрязняется съ поверхности, такъ какъ оба колодца на- , _ а на окраинф города, въ обширныхъ и пока малонаселенныхъ садьбахъ. Примфромъ того, насколько портится вода описываемаго ризонта, если она о. в5 услошяхь, благопрятствующихь ея агрязнению, могутъ служить воды колодца близъ селеня Совки (У и Г) и вода нижняго памятника св. Владим!ра (УГи УП. У с. Совокъ гленые пески не прикрыты пестрыми глинами и вода колодца сильно агрязняется, всл5дств!е чего и содержитъ значительное количество отной кислоты, а вода нижняго памятника св. Владимра смЪши- ется какъ съ поверхностными водами, такьъ и съ водою горизонта оверхъ пестрыхъ глинъ, почему и отличается весьма значительной есткостью, громаднымъ содержав!емъ хлора, сфрной кислоты и плот- хъ веществъ. Какъ в: дно изъ этихъ аналитическихъ данныхъ, я им.л5 полное аво утверждать, что въ усадьбЪ казеннаго виннаго склада № 1, гдЪ поупорный пластъ пестрыхъ глинъ прикрываетъ бфлые и зеленые ки, вода на спондилувой глинф, защищенная отъ загрязненй, дол- а обладать свойствами вполнЪ хорошей питьевой воды, что и оправ- ось на дЪлЪ. 6 [, ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАНИЙ 1897 г. ; товыхъ песковъ отъ водъ верхняго горизонта (ка пестрыхъ глинахъ), ‹ ществоване котораго въ давнномь мЪфетЪ было предусмотрЪно и указа мною. Выполневне работы по сооруженю колодца поручено было акци нымъ управлешемъь Кевскому гидротехнику С. Ф. Пашковскому, в З торымъ вполнф усифшно выполнекы всф сооружешя по а — другихъ казенныхъ винныхЪъ складовъ Юевской губерни. Колодезь Елевскаго виннаго склада, весьма интересный съ техн! ческой стороны '), представляеть значительный интересь и съ научи стороны— въ двухь отношеняхъ: въ гидрологическомъ— какъ рай КевЪ онытъ изучешя нормальнаго залегашя, производительности и качествь подземной воды горизонта главконитовыхъ песковъ поверхъ спондилуве глины; въ геологическомъ отношени сооружене этого колодца дало удобны случай детально познакомиться съ послфдовательностью напластованя 1 нормальными свойствами породъ ярусовъ пестрыхъ гливъ и бЪлыхъ песковь (до сихъ поръ эти породы были извфетны главнымь образомь изъ обна- женй, гдф онф болфе или менфе значительно изм$нены вывфтривашемъ). | Работы по сооружению колодца начаты были въ августЪ мфеяшй’ 1895 года и закончены къ 19 марта 1896 года. Сооружеше копаннаго колодца столь значительныхь разм®ровъ (1641/5 фута тлубины и 91 футовъ въ сторонф квадратнаго сфченя` уже само по себф представ я, большшя трудности, увеличиваемыя ведешемъ работы въ зимнее время; трудности эти возрасли еще велфдетве того обстоятельства, что на глу- бинв 4 саженъ отъ поверхности встрфчень былъ (какъ это было преду- смотрЪфно мною заранЪе) первый горизонтъ почвенныхь водъ (на пестрыхь глинахъ); воды эти оказались въ данномь м%стф не обильными, ко т не менфе нЪсколько препятствовали утлубленю колодца. Только благода энерги и опытности производителя работь всЪ эти крупныя затруднее были счастливо преодол$ны и работа выполнена вполнЪз удачно и благ получно, безъ всякихъ ненрятныхь случайностей. Конанный колодезь кв дратнаго сфченя, имфющий 9 футевъ 3 дюйма въ сторонф (внутри сруба быль доведенъ до слоя водоносныхъ тлавконитовыхь песковъ, лежащихь | , спондилувой глинф, и углублень въ эти пески на 11 футовъ 8 ‚дюйм ( (собственно въ водоносный слой на 13 футовь 9 дюймовъ). Еще р ян 2% ') Оставляя въ сторон описаше технической стороны с09] женя, я ограничиваюсь зд$сь краткимъ изложешемъ лишь нзкоторы необходимыхъ данныхъ о размфрахъ и устройствЪ колодца. | ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 ОКТЯБРЯ 1897 г. |. остиженя постояннаго водоноснаго горизонта водъ, задерживаемыхъ спон- ихъ частяхь слоя бураго угля, слфдоват., на 2 фута 1 дюймъ выше верлняо спая главконитовыхъ песковъ; такимъ образомъ, оказалось, что и одземныя воды горизонта зеленыхъ главконитовыхь песковъ (какъ это и ыло предполагаемо мною въ началЪ 1) пропитывають с0б0ою не только весь пласть этихъ песковъ, но также и 2 ф. 1 д. слоя бураго угля. Въ в доносный слой забитъ на глубину 14 футовъь пшунтовый ящикъ изъ двухвершковыхь сосновыхъ досокъ. Такъ какъ зеленые главконитовые пески (водоносный слой) заключаютъ въ верхнихъ своихъ частяхь, прой- Иенныхь копаннымь колодценъ, замфтную примЪсь глинистыхъ’ частицъ, то ‚ какъ упомянуто выше, предположены были дополнительныя присиособ- лешя, направленныя въ возможно-полной утилизаши воды. Именно, на т тлубины 195 га 10 дюймов оть поверхности. Бурешемь пройдено было въ зеленыхъ главконитовыхъ пескахь 31 футь 4 дюйма; обсадная труба скважины (клепанная изъ листовъ котельнаго желфза толщиною въ ) См. выноску на стр. ХЕУП. | ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0БРАШИ 1897 г. ет : Е колодца и буровой скважины получился общей мощностью въ 45 футов 1 дюймъ; самый колодезь —смфшавнаго типа: въ верхней своей части он представляеть обыкновенный ‘срубный— пока) колодезь, въ нижней |: части ярляется абиссинскимъ колодцемь и утилизируеть весь водоносный слой. Работа буреня начата въ конц марта мЪсяца 1896 года и за- кончена въ апрфлЪ того же года. Въ Шлф мфеящз 1896 года (съ 11 по 20 число) произведена первая пробная откачка воды изъ колодца’ та- ровымъ шахтовымь насосомъ, приводимымь въ движене восьмисильнымь локомобилемъ. Опытъ непрерывнаго качаня втечене трехъ сутовъ показать что производительность утилизируемаго здфсь горизонта подземвыхъ вод весьма велика и, при указанныхь сооруженяхъ, достигаеть до 1000 ве- деръ въ часъ и даже превышаеть эту цифру. Впослфдетви колодезь была окончательно оборудованъ и устроенъ по проекту инженера г. Кришта фовича, командированнаго министерствомь финансовъ '). Колодезь рабо: таетъ съ осени 1396 года. Во время откачиваюя уровевь воды въ сква- жин% падаеть и, посл непрерывнаго качая въ течеше 3-хъ часовъ о 1000—1125 ведеръ воды въ часъ, понижается на 31 футъ, т. е. почти, до нижняго устья трубы насоса; затфмъь насоеъ можеть подавать отъ 700 до 300 ведеръ воды въ часъ втечене любого времени; псслЪ перерыва работы на 2 часа, уровень воды вновь поднимается до кормальвой свое 1) Не вдаваясь въ описаве техническихъь подробностей, замЪчу. лишь слЪдующее. Колодезь оставленъ пока съ деревяннымъ срубом’ 3 Съ цфлью дать больший просторъ движен!ю телегъ во двор складе на глубин около 21/2 саженъ отъ поверхности въ колодц® устроен прочный полъ (изъ двутавровыхъ желфзныхъ балокъ съ кирпичными сводами), на которомъ установленъ двигатель (горизонтальная 8-сильн паровая машина) и большой шахтовый насосъ, выполненный по зака инженера Криштафовича заводомъ Гретера и Криванек вь КлевЪ. Устье колодца закрыто на уровнф земли такими же балк: ми, кирпичнымъ сводомъ и мостовой, такъ что съ поверхности кол дезь совершенно не вид$нъ (надъ нимъ возвышается лишь чугу водоразборная колонна съ краномъ); въ подземное помфщеше для ма- шинъ, образованное въ верхней части колодца, проведенъ подземн же тоннель (изъ машиннаго отдфлен!я склада) длиною около 10 сажен по которому трубою доставляется паръ для двигателя. Труба насо (способнаго давать, въ случаф надобности, до 1500 ведеръ воды 1 часъ) опущена до глубины 182 футовъ отъ поверхности и не доходи' до дна скважины на 14 футовъ; при дальнфйшемъ понижени эт трубы производительность колодца можетъ быть увеличена. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ С0БРАЕ 25 октяБря 1897 г. Г а Такимъ образомъ, суточный дебить колодца изъ 1оризонта зеленыть песковъ, при описанномъ устройствЪ колодца и качани втечеше мб часовъ въ сутки, исчисляется въ 6500—7375 ведер (и мо- _жеть быть еще увеличень при понижени трубы насоса). ") Производительность колодца не покрываетъ, слЪфдовательно, перво- на ачально исчисленной потребности казеннаго виннаго склада въ вод% (10.000 ведеръ въ сутки ?)), но 1Ъиь не менфе произведенный акпизнымь управ- лешемъ опытъ утилизащи подземной воды горизонта поверхъ спондилувой ‘глины нельзя не признать удачным, такъ какъ онъ далъ казнф значи- | ельную экономшо расходовъ на водоснабжеве склада 3). Вполнф удачнымъ въ технической стороны признанъ быль колодезь особо назначенными отъ акцизнаго управленя коммиссями, состоявшими изъ инженеровь и инже- _ неръ-технолотовъ; тавя коммиссйи осматривали и испытывали колодезь дважды `—20 марта и съ 17 по 20 юля 1896 года; впослФдетыи колодезь былъ ‘еше не разъ осмотрнъ и обслфдованъ инженерами и химиками, команди- рованными непосредственно министерствомь финансовь изъ Петербурга, и , признан вполн$ соотвфтствующимЪъ своему назначентю. в 2) Впосл$дстви, съ расширенемъ самаго склада и поселенемъ ь немъ около 17 семействъ служащихъ, потребность эта была зна- ° 3) Сооружеше колодца (вм$ст$ со скважиной) обошлось акциз- вому управленю всего въ 3600 рублей (стоимость насоса и проч. въ разсчетъ не входитъ, такъ какъ эти затраты потребовались-бы и при ртез1анскомъ водоснабжен!и); между тЪмЪъ, за 6500—7375 ведеръ воды зъ сутки, взятой изъ городского водопровода, пришлось бы заплатить (По цБнЪ 15 коп. за 100 ведеръ) 9 р. 15 к.—11 р. 61/ к. въ сутки или Ъ годъ (360 рабочихъ дней) отъ 3510 до 39821/› рублей. Такимъ обра- Зомъ, единовременная затрата казны ва сооружене описываемаго ко- одца вполнф окупилась въ первый годъ его дфйствя. Въ случаф же аложен!я здЪсь артезанской глубокой скважины расходы превысили- ы стоимость колодца во много разъ и такое буреше дало бы благо- р. Мятный результатъ только въ количественномъ олношени, но весьма мнительный результатъ въ качественномъ отношени. * У ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ бОБРАНЙ 1897 г. Что касается до качества воды, полученной въ колоди% азенр ат виннаго склада въ Кев$, то оно оказалось вполнф удовлетворительным для цфлей склада. Уже по внфшнему виду— по своей полной прозрачноет и безивЪтности, по совершенному отсутствю запаха и по освфжающен вкусу, а также по совершенному отсутствию всякаго осадка при ‘стоян втечеше весьма продолжительнаго времени ')—вода эта оказалась весь хорошей и вполнф оправдывающей приведенныя выше геологическая с соображения. Качественныя испытаня ея, произведенныя въ разное вр г инжекеръ-технологами ЕКлевскаго акцизнаго управлешя, а также команди рованными министерствомь финансовь химиками г.г. Кучеровымъ 1 проф. А. А. Вериго, доказали полную пригодность этой воды для пить и для смфшеня со спиртомъ. Полный количественный анализъ ея был поручень Кевскимь тубернскимь акцизнымь управлешемь профессору А. А, Вериго въ Одессф. До осени 1897 года вода изъ колодца реб на Е1евскомъ казенномъ винномъ складЪ главнымъ образомь для холодильния ковъ при перегонк$ спирта, а также отчасти для питан1я паровыхь. 7 тловъ и для мытья посуды (для чего требуется здфсь очень чистая вода); для разсыропки же спирта употреблялась почти исключительно вода из® городского водопровода, которою снабжались также всЪ живупие въ скла? служание и ихъ семейства. Единственнымь мотивомь преимущественна: употребленя воды изъ колодна для холодильниковь была не ея него. ность | для другихъ цфлей, 2) а ея постоянная сравнительно низкая температу 1) Во время моего сообщен!я 25 октября 18917 г. мною была Г монстрирована вода изъ колодца, взятая наканунЪ; въ стклянкЪ, зак; поренной обыкновенной пробкой, вода эта сохранялась у меня весы долгое время и въ моментъ корректуры настоящей статьи, въ август 1898, т. е. послЪ стоян!я втечене 10 мЪсяцевъ, вполнф сохранила сво прозрачность и не дала ни малфйшаго осадка, не смотря на то, ч? она въ колодцф не вполнф изолирована (какъ замфчено выше) отъ сла баго притока поверхностныхъ водъ горизонта на пестрыхъ глинахъ. _2) Въ № 300 газеты „Клевлянинъ“ отъ 30 октября 18917 г. поЯя вилась статья (за подписью нЪфкоего горнаго инженера К обецкаго) въ которой авторъ, по поводу настоящаго моего сообщеня ЕКевскому Обществу Естествоиспытателей, беретъ на себя см$лость „поучат цЪлое ученое общество и въ весьма неприличныхъ выраженяхъ обе няеть Кевское акцизное управлене въ „легкомысии“, утверждая го лословно, будто и колодезь казеннаго виннаго склада, и насосъ съ дв гателемъ, и получаемая изъ колодца вода оказались (при осмотрЪ а ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 25 октяБРЯ 1897 г. У | ь 79 В. (температура днфировской воды изъ городского водопровода до- тигаеть въ лфтше мфсяцы 20° и даже 22° В, почему эта вода для хо- лоДниковЪ весьма неудобна). (Съ осени же 1897 г. Юевское акцизное управлеше, по совфту проф. А. А. Вериго, рЪфшило употреблять воду изъ колодца на разсыропку спирта, такъ какъ къ тому времени вода изъ тородского водопровода стала портиться, оказалась очень измфичиваго с0- тава (вслфдетве неодинаковой въ разное время и вполнф произвольной тора) „никуда не годными“. Отв$лъ мой на эту статью, заставивний г. Кобецкаго замолчать, помфщенъ былъ въ №№ 3528 и 3529 газеты `Кевское Слово“ отъ 5 и 6 ноября 18971 г. и изданъ отдфльной бро- шюрой; претенз1я же г. Кобецкаго ›„поучать“ ученое общество была оцфнена по достоинству предсфдателемь К1евскаго Общества Е тествоиспытателей, проф. К. М. Феофилактовымъ, который течатно—вЪъ № 302 „К1евлянина“—назвалъ эту претензш „боле чьмь скромной“. Насколько далеки отъ истины комические нападки г. К о- ецкаго, видно изъ приведенныхъ выше данныхъ, вполнЪ подтвер- кдаемыхь обфищшальными документами, ‘имъющимися въ дфлахъ К евскаго губернскаго акцизнаго управлен!я. 1) Въ началЪ февраля мЪсяца 1898 г. Кпевскимъ акцизнымъ управ- енемъ получены были отъ завфдующаго центральной химической пабораторлей министерства финавсовъ въ г. ОдессЪ проф. А. А. Вериго результаты полнаго химическаго анализа водъ изъ 19 казенныхъ вин- ныхъ складовъ К!евской губернши, въ томъ числЪ и результаты ана- нтересный анализъ и отзывъ проф. А. А. Вериго. Въ 100000 частяхъ воды содержится: По остатка Эро няЗи ке На Фета асе гиоиФВу р НЕ сте еко д ослато квнывТ 90 ИВовой кислоты. зоол. Пина зв Обь АВ НО ОЖ СКЯ о НОслвимие. Аьд . яке асяси 388 Пой кислоты аи Ферри ан окоия а НВТЪ ЕН Зо За, За СХаеЕ Ка оса ОН о снану т 0508 и осКость иск изо оодоьновь Зь ли ср 0%. 416340 реранимая: жесткостья федя. р ки фокс эрозел 6 Птояннаянжесткостьелох, «венединоь ох зо енко росы 98 Хамелеона на окислен!е органическихъ веществъь . . 0,6194 В Е. вона в ны БУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0БРАНЙ 1897 г. ыы Въ зеолочическомь отношении сооружеше колодна Кевскаго № зеннаго виннаго склада дало также нЪфкоторые интерескые и новые р зультаты. Послфдовательные образцы горныхъ породъ, пройденныхь | '5 _ Воду описываемаго колодца К1евскаго казеннаго виннаго склад проф. А. А. Вериго причисляетъ къ одной категори съ водою | Дн$пра (изъ городского водопровода) и другими водами, содержащим небольшия или умфренныя количества солей (со значительнымъ пр обладанемъ въ нихъ углекислой извести и магнези). „Характерным для этой группы водъ является небольшое содержане растворенных веществъ—отъ 20 до +40 частей на 100.000 частей воды—при малой личинЪ постоянной жесткости, не поднимающейся выше 10.5” Вода к лодца К1евскаго казеннаго виннаго склада № 1 признается имфюще умфренную постоянную жесткость. „Воды этой группы представляютъ по словамъ проф. Вериго, „весьма хороипй матейаль для приго лешя казеннаго вина“. Вода изъ колодца КЛевскаго казеннаго винна склада № 1, содержитъ замфтное количество растворенныхъ вещесте (68,2 части на 100000 частей воды),. состоящихъ главнымъ образо» изъ двууглекислыхъ солей извести и магнезши и заключающихъ кр. \ того поваренную соль, сфрнокислыя и азотнокислыя соли. При знач: тельной общей жесткости (25°) вода обладаетъ умБренной величино постоянной жесткости (95). Содержане органическаго вещества н чтожное, изъ продуктовъ его разложен!я въ вод$ заключается небол шое количество азотной кислоты и незначительное количество амм!ак Прим$ненемъ этой воды на приготовлене вина можеть быть пол чено свЪтлое, прозрачное вино, но оно не будетъ сохраняться въ Т чен!е продолжителрнаго времени. Вода эта можетъ быть употребл ема для приготовленя казеннаго вина по предварительномъ испра лени для устраненя возможности образованя въ винф осадковъ, 1 торые могутъ появляться въ немъ вскорф послф его приготовлен Исправлен!е воцы можетъ быть достигнуто кипяченмемъ воды въ чене 1—11/› часа съ добавлешемъ 288,4: грм. соды на 100 ведеръ во) или же прибавленемъ на холсду 330,62 грм. извести и 288,41 грм. со] и согр$вашемъ воды, послф размфшиван!я для растворен1я извест до 10° В.“ Такимъ образомъ, вода эта оказывается, правда, далеко. идеальной, но легко исправимой и вообще причисляется къ „весь. хорошимь матераламъ для приготовлен!я казеннаго вина“ (не смол на то, что предположенная вначалЪ изоляшя ея отъ примфси во верхняго горизонта, на пестрыхъ глинахъ, еще не осуществлена). | вфдь идеалъ не всегда и достижимъ при данныхъ условяхъ; залоя нтемъ колодца въ усадьбЪ Кевскаго казеннаго виннаго склада № № по моему предложен!ю, до горизонта водъ на спондилувой глинЪ, во- все и не имЪлось въ виду получене идеальной воды; а только виол годной, что и достигнуто. ча 47 ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБрРяЯ 1897 г. ВУИ : 4 _ копаши колодца столь значительныхь размфровъ и при сооружении буровой _ скважины крупнаго д1аметра, были отбираемы съ полной тщательностью и ° правильностью и предоставлены мнф въ значительномъь количеств для _ изслдовавя производителемь работъ, гидротехникомь ©. Ф. Пашков- _скимъ. Это именно изслфдоване и дало возможность, между прочимъ, —-точно установить выше приведенныя давныя объ услошяхь залегашя под- ° земной воды горизонта на синей глинф. Съ цфлью подробнаго изученя характера и свойствь пройденныхь породъ, я не ограничился опредф- ленемъ послфдовательности ихъ напластованя и макроскопическимъ изслЪ- довашемъ; воспользовавшись случаемъ, я подвергь значительныя коли- чества всфхъ полученныхь образцовъ систематическому отмучиванио и пс- дробному микроскопическому изслфдованю, причемъ имфль въ виду, между прочимъ, поиски исконаемой микрофауны. ИзслЪдовавя мои, окончательео убфдивиия меня въ полномь отсутстыи микроскопическихь окаменфлостей во всфхъ пройденвыхъ колодцемь породахъ, обнаружили слфдующую по- послфдовательность отложешй въ почвЪ усадьбы казеннаго виннаго склада: Глубина отъ к поверхности. А. Посл5третичныя отложеня. "ИИ 4 0—4 ф. 8д. а) Желтоватый, довольно песчаный лессовид- ный суглинокъ. Преобладающую составную часть породы образуеть кварцевая пыль (съ угловатыми контурами зеренъ); порода содержитъ немного гли- нистаго вещества и довольно много весьма мел- кихъ (меньше | мм. въ Д1аметр»), 0. ч. угловатыхь или пластинчатыхъ зеренъ прозрачнаго кварца. Углесолей вовсе ве содержитъ (съ кислотой не шипит); пористой структуры, свойственной лессу, равно какъь и слоистости не обнаруживаетъ; постороннихь примфсей и включений не содер- жить, во всей толщф приблизительно однородна. Ее с. 2. 660.—1.4 мера. 44-8 д.-7ф. 0) Менфе однородный желтоватый суглинокъ, болфе грубый на ощупь. Въ породф встрЪчаются зерна кварца и весьма мелюя, и болфе крупныя —1д0 2 ми. въ маметрЪ; мелюя, зерна 0б.ч. угло- ваты, крупныя почти всЪ окатаны. МЪстами въ пород$ попадаются неправильныя прослойки ржа- ваго цвфта и тая же пятна съ неопредфленными, ВУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. = < расилывчатыми очертанями. Блестки слюды видны въ весьма незвачительномь количеств; изр$дка | попадаются мелые (1—2 мм. въ мам.) кусочки и З стяжешя каолина (съ кислотой не шипятъ) бфлаго | цвфта, а также крупныя окатанныя зерна молоч- | нобфлаго ‘кварца. Ржавыя прослойки мфстами пре- Я вращены въ рыхлый желЪзистый песчаникъ, легко растирающийся между пальцами. Подъ микроско- помъ кромЪ того видна въ значительномъ коли- чествЪ кварцевая пыль и весьма мало глинистаго вещества; иныя зерна кварца сплошь или по тре- щинамъ окрашены окислами желфза въ охристо- красный цвЪфть (отъ дЪйствя разведенной кислоты на предметномь стеклышкЪ они мало по малу вполнф обезцв$чиваются). Углекислыхъ солей въ породз нфтъ. Мощность ....... - 2,38 ф.=0,7 и. 1ф.—110. в). Немного глинистый, слабо-связный, весьма З д. неоднородный песокъ желтаго цвЪта съ ржавыми прослойками и разводами неопредфленныхъ . очер- танй. Преобладающимъ элементомъ породы авля- ются довольно крупныя, окатанныя зерна сЪраго кварца (до 2,5 ми. въ даметр%); довольно часто встрЪчаются листочки болфе или менфе вывЪтрЪ- лаго мусковита. Слюда попадается также неболь- шими скоплешями (до 3 мм. въ маметрЪ), пред- ставляющими, повидимому, вполнф разрушенные вывЪтривашемъ валунчики кристаллическихъ породъ (но уцфлЬвшихъ валунчиковъ нфтъ). Съ кислотами порода не шипитъ. Подъ микроскопомъ видна въ незначительномъ количествЪ кварцевая пыль и не- иного глинистаго вещества. Мощность. . . 4,66 ф.=1, 4. з 119. 8д.— №). Сыпучй сфроватобЪлый неоднородный квар- 14 ф. цевый песокъ. Зерна кварца 0. ч. мелмя и угло- ватыя, но нерЪдко попадаются и боле крупныя (до 3—4 мм. въ даметр%), совершенно окатанныя, яйцевидныя или шаровидныя зерна сЪФраго цвЪта, а также молочнобЪлаго цвЪта (р№дко). Подъ ми- 14 ф.—16$. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октявря 1897 г. кроскопомъ видна въ незначительном количествЪ кварцевая пыль. Слюды и углесолей въ породЪ ИХ БО Е ЩО бо 88 ф.=0,7 и. д). Довольно связный сфрый кварцевый су- глинокъ, весьма неоднородный, съ р%$дкими непра- вильными ржав, ми пятнами небольшихъ размЪровъ, довольно мелкозернистый {зерна кварца не болфе 1,5 мм. вь даметр$). Съ кислотами не шипитъ. Слюды и другихъ примфсей не видно. Подъ микро- скопомъ преобладающей составной частью породы является угловатая кварцевая пыль (но попадаются и окатанныя зерна сЪФраго кварца до 0,5 мм. въ дам.); наблюдается немного глинистаго вещества. НОТ ВУ ОУ ВО даа. ‚0. 20.==0, 6 м. 16ф.—219. ©). СЪрый и бурый валунный суглинокъ. По- рода весьма неоднороднаго состава; въ ней пре- обладающей составной частью является м%стами сфрый, мфстами же бурый суглинокъ, содержащий въ разныхъ участкахъ весьма неодинаковое коли- чество глинистаго вещества, весьма много угло- ватой кварцевой пыли и неравнозернистаго песку; зерна кварца то угловатыя, то вполнф окатанныя, до 2 мм. въ даметрЪ. Въ породф разефяны не- правильно небольшия ржавыя пятна и бЪфловатые участки. Въ значительномъ количествЪ содержатся въ породЪ валуны кристаллическихъ породъ (гра- пита и весьма слюдистаго гнейса) и кварца, а также слюдистыя скоплешя (разрушенные валуны\, даметромь до 2 сантим.; изрфдка встрфчаются въ небольшомъ количествЪ углистыя частицы и разсЪяно довольно много листочковъ бронзовой о Е... Оф. 21ф.—25ф. ж). Темнокрасный желЪзистый, довольно одно- родны: песокъ безъ валуновъ. Состоитъ изъ слабо- окатанныхъ зеренъ кварца болфе или менЪе рав- номфрной величины (отъ 0,5 до 1 мм. въ дам.); изрЪдка встрЪфчаются и зерна молочнобфлаго цвЪфта. ьх ПРОТОКОЛЫ ОбЩИХЪ СОБРАНЙ 1897 г. а Въ нижней части пласта песокъ прюбр®таеть 0о- б%е свЪтлый и ярюй (алый) цвЪтъ. Порода м%- стами содержить рыхлые сростки песчаника съ боле крупными кварцевыми зернами. Подъ ми- кроскопомъ почти каждое зерно квариа, 0. или м. окатанное, является краснымъ, —проникнутымъ по трещинамъ инфильтрашями окисловь желЪза— и какъ бы обсыпаннымь рыхлой землистой массой тЪхъ же окисловъ съ поверхности. Кварцевой ны- ли, угловатыхъ зеренъ и глинистаго вещества въ породЪ крайне незначительное количество. Угле- кислыхЪ соединений, слюды, валуновъ и др. при- мЪсей въ породЪ вовсе нЪтъ. Болфе свЪтлая окраска нижней части слоя песка зависить, пови- димому, отъ большей прозрачности зеренъ кварца, которыя здфсь въ меньшей степени проникнуты желЪзистыми окислами, и отъ полнаго почти от- сутстя глинистаго вещества. Мощность. . . 40.=1, 26 м. 25ф.—284. —з). СЪроватобфлый среднезернистый сыпуч1й 28 ф.—30 кварцевый песокъ безъ валуновъ, съ рЪдкими сро- стками весьма рыхлаго сфраго песчаника. Состоить почти исключительно изъ зерень кварна различ- ной величины (отъ 0.5 до 2 мм. въ маметр%) и различнаго цвЪта; большая часть зеренъ прозрачны, но встрЪфчаются изрфдка молочнобфлыя, еще рЪже красныя (проникнутыя по трещинамъ окислами же- лфза) зерна. Крупныя зерна вс окатаны, мелюя по большей части угловаты. Подъ микроскопомъ видно незначительное количество кварцевой пыли. Слюды и глинистыхь частицъ въ породф не со- держится. Песокъ этотъ является водоноснымъ ‘плывуномъ)— въ немъ начало горизонта почвен- ной воды поверхъ пестрыхъ глинъ. Мощность. .3ф.=0,9 м. ). Болфе крупнозернистый и болфе связный сфроватобЪлый безвалунный песокъ, также водо- носный. Зерна кварца окатанныя, прозрачныя, дла- метромь 1—8 мм. Содержить кварцевую пыль. Мощяосав: $ о’РоТок нь 4 КугарР Уча, ВОВА ОВО ; . | ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБРЯ 1897 г. ЕХ] 30 ф.4д.— к). СЪроватожелтый, связный кварцевый пе- 32 ф. 4 д. сокъь безъ валуновъ, менЪе крупнозернистый, чфмъЪ предъидущй, съ рЪдкими и неправильными ржа- | выми пятнами. Въ породф содержатся (въ прибли- зительно одинаковомъ количествЪ) зерна кварпа весьма различныхь величинъ — отъ кварцевой пыли до 3 м.м. въ даметр$; крупныя зерна всф ока- таны, болфе мелк1я — угловаты. Р®дко встр чаются красныя зерна кварца, проникнутыя по трещинамь окислами желЪза или облеченныя ими съ новерх- ности, еще рфже— зерна молочнобЪлаго кварца. Въ породф подъ микроскопомъ замфчается весьма мало глинистаго вещества. Песокъ этотъ также водоносенъ. Мощность . оно ф:—=0:0. №. 32 ф. 4 д. л. Весьма мелкозернистый, однородный, связ- —85 ф. ный, желтоватос$рый суглинокъ (пелитъ К. М. Оеофилактова). Углекислыхь солей не содер- житъ. При отмучивани пр\Ъ№еноводныхь окаменф- лостей не оказалось вовсе. Подъ микроскопомъ оказывается состоящимъ изъ довольно равномфрной смфси мельчайшей кварцевой пыли (содержащей угловатыя прозрачныя зерка, рЪже пластинки) и глинистаго вещества въ одинаковомъ приблизительно количеслвЪ. Представляеть собою также водоносную породу (плывунъ). Мощность... . ..2, 66 ф.=0, 8м. Общая мощность послтретичныхъь отложений . 35ф.=10,64м. Б. Третичныя отложенгя. |. ЯРУСЪ ПЕСТРЫХЪ ГЛИНЪ. 35ф.—40ф. а1). Довольно однородная темно-шоколадная, жирная и вязкая глина. Въ ней подъ лупою безъ отмучиваня видны очень рфдыя мало-окатанныя зерна сЪраго вварца до 11[5 мм. въ даметрЪ. (ъ кислотою вовсе не шинитъ. Въ массф темной гли- ны замфчаются неправильно-скрученныя прослойки Ба = ды за бы В) ОФ > А» ЬХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ бОБРАШИ 1897 г. болфе или менфе свЪтлыхъ ивЪтовъ (бфловатаго и желтоватаго) съ большимъ содержамемъь песку. МЪстами на поверхностяхь излома породы видны инфильтраци ржаваго цвфта. Подъ микроскопомъ преобладающей составной частью породы является - глинистое вещество; въ подчиненномъ количеств® являются мелкя, 0. ч. угловатыя зерна прозрач- наго кварца и въ весьма небольшомь количеств . кварцевая пыль. Мощность ...... .6 ф.=1,52 м. 40 ф.—51ф. 06). Жирная глина болфе свЪтлаго коричнево- 4 д. шоколаднаго цвЪта съ неправильно-скрученными болфе темными прослойками. Въ породЪ изрЪ$дка попадаются небольшие сростки рыхлаго краснаго желфзистаго песчаника (до 4 мм. въ дмаметр®). -Съ кислотами не шипитъ. Въ нижней части пласта порода пробрфтаеть болфе темный отт$нокъ. На плоскостяхЪ излома довольно часто видны ржавыя инфильтращи. Содержане песка и кварцевой пыли ничтожное. Мощность. ..., .. . 11,38 ф.=8, 44 м. _ 51ф.4д.— в). Неоднородная, бфлопятнистая шоколадная 56 ф. глина, съ многочисленными, неправильной формы, мелкими стяженями мергеля благо цвЪта, весьма сильно шипящаго съ кислотой. Книзу количество включений мергеля увеличивается, а преобладающая глинистая порода пр1обрЪтаетъь красноватый отт$- нокъ. МЪетами во включеняхъ мергеля зам чается кристаллическое строеше. Подъ микроскопомъ на- блюдается весьма мало зеренъ кварца и кварцевой пыли. Мощность се. У... бб 42. 564.58. г!). Красновато-коричневая, весьма однород- З д. ная, жирная глина, не содержалцая мергельныхъ включенй. Въ породЪ изрЪдка наблюдаются мелке шарики бобовой желЪфзной руды; подъ микроскопомъ видно небольшое количество кварцевой пыли. Мощность и... . 2, 68 ф.=50, ВЕ Ш ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 25 октявря 1897 г. ара мо ФА» №. 58 ф.Зд.— д). Весьма неоднородная, довольно грубая 68 {ф. темнокрасная глина, содержащая въ значительном количеств» неправильно-скрученныя, бФфлыя и жел- тыя прослойки и включеня слабо-песчанаго као- лина, не шипящаго съ кислотой. Въ пород до- вольно часто попадаются сравнительно крупные (ло 5 м.м. въ даметрЪ) шарики бобовой руды, а также изр$дка неправильные сростки черно-краснаго ивЪта и кристаллическаго строемя, шипянае съ кислотой (конкреши кальцита). Изломь породы ма- товый, безъ офлыхъ пятенъ, иногда съ охристымъ на- летомъ; на излом иногда замфчается мелко-столб- чатое сложенше. Подъ микроскопомъ найдено весьма небольшое количество прозрачныхъ, 0. ч. угловатыхъ ьхШ зеренъ кварца и кварцевой пыли. Мощность. . 4, 33 ф.—=1, 38 м. 63 {.—67ф. —е\). Слабо-песчаная, грубая на ощупь, весьма 8 д. неодкородная пестрая глина, состоящая изъ непра- вильно-перемежающихся тонкихъ скрученныхъ про- слоекъ сФфроватобЪлаго, охристожелтаго и темно- бураго цвфта. Сфроватобфлыя прослойки являются состоящими изъ болфе однороднаго, жиркаго гли- нистаго вещества; охристожелтыя и темнобурыя прослойки содержать немного песку. Углекислыхъ солей не содержилъ. МЪ$стами въ породз замф- чаются неправильныя мелюя скоплешя охристаго песка. Книзу порода становится болфе песчаной и получаетъь въ общемъ желтоватый оттфнокъ, ко рЪ№зко отличается отъ подлежащаго слоя. Подъ ми- кроскопомъ замфчается небольшое содержание 0. ч. угловатыхъ кварцевыхь зеренъ и весьма мало квар- цевой пыли. Мощность ...... . . 4, 660.=1, 42 и. бщая мощность пестрыхъ тлиьъ. . . . 32, 66ф.=9, 93 м. ||. Ярусъ б5лыхъ песковъ. (ПолтАвСый ЯРУСЪ). _(6ъ 67 ф.8д. а.). Бфловатосфрый, довольно рыхлый и весьма ° о 70 ф. мелкозернистый каолиновый песчаникъ съ рдкими ржавыми пятнами неопредЪленныхь очертанй и съ — ЬхУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ бОБРАШИ 1897 г. _ : неправильными, скрученными, тонкими прослойками темносфраго цвфта. Съ кислотой не шипитъ. По- рода состоитъ изъ одинаковыхъ приблизительно количествъь каолина и песку. Каолинъ здфеь су- хой, разсыпчатый, мучнистый, бФлаго цвЪта; подъ микроскопомъ является въ вид% хлопьевъ, весьма слабо дЪиствующихь на поляризованный свЪтЪ. Зерна кварца болфе или менфе равкомфрной вели- чины (не болфе 0,5—0,8 мм. въ даметр*), про- зрачныя, преимущественно слабо-окатанныя. Квар- цевой пыли весьма незначительное количество. Мощность ох зегесе ас отек ви аи соо: —=0. ГО (ъ 70 ф. по 6›).° Мелкозерниетый, довольно однородный, 19 ф.4д. рыхлый желтоватосфрый каолиновый песчаникъ, рЪфзко отличающийся отъ предъидущаго ивЪфтомъ и круплостью зерна. Въ пород попадаются обособлек- ные сростки офловатосЪфраго песчаника, сходнаго съ предъидущимь. Подъ микроскопомъ преобладающей составной частью является кварцевый песокъ, с0- стоящй изъ округленныхъ, мало окатавныхь зе- ренъ прозрачнаго кварца (маметромъ до 1— 1,5 мм.); содержане каолина незначительно, угловатой квар- цевой пыли много. Мелюя и крупныя зерна квар- ца иногда облечены ржавыми частичками окисловъ желфза. Книзу порода пр1обрЪтаетъ болфе свфтлый, . офловатый оттФнокъ. Мощность. . ... .9,334.=2, 84 и. 79 ф.4д.— в2). Сыпучй 0$лый песокъ, довольно чистый 81. 4 д. и однородный. Состоить изъ прозрачныхъь зеренъ кварца д1аметромь въ 1—1,5 мм., по большей части лишь округленныхъ, рЪже виолнф окатан- ныхЪ, но встр$чаются и угловатыя зерна; молоч- нобЪлыя зерна весьма рЪдки, равно какъ и красныя, облеченныя желфзистыми окислами. '00- держитъ немного — кварцевой пыли. — М№- ЩиобтЬ |. 2). НИТИ Численное 84 ф. 4 д. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБря 1897 г. 31 ф. 4д.— 1). ЖелтоватосЪрый, болфе крупнозернистый, довольго неоднородный, мЪстами слегка охристый, слабо-связный песокъ. Зерна кварца весьма раз- личной величины—отЪ кварцевой пыли до 1,9. мм. въ даметрЪ; по большей части угловатыя, рЪже округленныя, но не окатанныя; кварцевая пыль состоитъ изъ угловатыхъь мельчайшихъ зернышекъ, рфже пластинокъ. Цвфлъ кварцевыхъ зеренъ боль- шей частью сФроватый; изрЪдка встр$чаются 00- лЪе или менЪе окатанныя зерна дымчатаго кварца, еще р$же— зерна, проникнутыя по неправильнымт трещинамъ охристыми желЪзистыми окислами. Гли- нистыхь частиць порода не содержитъ. Мощ- ЬХУ с Гоа 0600.—=®0. ди. 84 {.—86ф.° дз). СБроватобфлый, довольно однородный и мелкозернистый рыхлый каолиновый песчаникъ, ма- раюций пальцы. Состоитъ главнымъ образомъ изъ мелкихъ (менфе 0,5 мм. въ дламетрЪ) округлен- ныхъ кварцевыхъ зеренъ и значительнаго коли- чества бфлаго хлопьевиднаго каолина; подъ ми- кроскопомь видно также небольшое содержане угловатой кварцевой пыли. Мощность. . . 2,38 ф.==0,70м. 86 ф.4д.— 6е2). Болфе рыхлый и менфе однородный с*- 95 ф. 4 д. №3 ф. 4д.— роватобЪлый песчаникъ. Содержитъ довольно мно- го окатанныхъь зеренъ дымчатаго кварца (до 2 мм. въ даметрЪ) и несравненно меньше каолиноваго цемента, чВиъ предъидущ: въ сухомъ состоянш пальцевъ не мараетъ. МЪстами въ породЪ замф- чаются небольшя ржавыя пятна неправильныхъ очертавй. Подъ микроскопомъ замфтно значитель- ное количество угловатой кварцевой пыли, немного хлопьевъ каолина и весьма |рЪдко встр®чаются зерна кварца, проникнутыя по трещинамъ окисла- ин зелезас. Мощность о. 1. =2, Ви. Ж2). Сифжнобфлый, весьма рыхлый, очень тон- 96ф. 4 д. кослоистый, довольно однородный, слабо-связный песчаникъ, легко раскалываюпийся ПО СЛояЯмЪ на тон- ЪХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. выя, весьма хрупыя, разсыпаюцщияся пластинки. Микроскопическое изсл$доваше показываетъ, что преобладающей составной частью породы являются довольно мелюыя (даметромъ не болфе 0,5 мм.) и совершенно неокатанныя, угловатыя зерна и пла- стинки прозрачнаго кварца, а также значительное количество кварцевой пыли. Весьма рЪдко встрЪ- чаются болфе крупныя (до 2 мм. маметромъ) ока- танныя зерна прозрачнаго кварца. Содержаве каолина совершенно ничтожное. Мощность. ..3ф.=0, 91 и. 96 ф. 4д.— 32). Сыпучй б$лый песокъ съ весьма рЪфдкими 98 ф. неболыними и неправильными сростками рыхлаго охристаго песчаника. Зерна кварца въ этой по- — род неокатанныя, немного крупнЪе, чфмъ въ предъидущей (отъ 0,5 до 1 мм. вь даметрф, р$дко болфе 1 мм.); весьма р%дко встрфчаются окатанныя зерна дымчатаго кварца. При изелф- довани подъ микроскопомъ всф зерна кварца:ока- зываются р%зко-угловатыми, лишь немного окру- гленными. Замфчательно полное отсутстве въ по- родф каолина и кварцевой пыли. Мощность. . 1,66=0,50 иж По чаверы мбетвь.. гжь ны 4. 98 ф.— 5). Снфжнобфлый, слабо-связный песокъ, сход- 105 ф. ный СЪ ж2, но безъ замфтной слоистости. Въ по- род изрфдка попадаются мелюые неправильные сросточки рыхлаго охристаго песчаника. Подъ ми- кроскопомъ всЪ$ зерна кварца (даметромъ не 6о- лЪе 0,5 мм.) оказываются угловатыми, неокатан- ными; весьма рЪдко встрЪфчаются зерна дымчата- го кварца и прозрачныя съ инфильтращями желф- зистыхъ окисловъ. Кварцевой пыли и каолина нЪть. Мощность. ..:, со с: ОВО 105 ф.— И2).Слегка слюдистый (содержащий въ неболь- 107ф. 4 д. шомъ количеств® мелюя пластинки мусковита) ен?- жнобфлый песокъ, состоящий тлавнымъ образомъ ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 25 октяБРЯ ]897 г. | ХУП изъ мелкихъ (не болфе 0,5 мм.) неокатанныхъ зерень прозрачнаго кварца, но содержащий также въ небольшомъ количеств кварцевую пыль. Као- ПИН ВВ МОНО с: 9... 2.33.ф.=0,70 и. 107ф.4д.— к). Рфлый песокъ, сходный съ Г, но менфе 109 ф. 4 д. однородный. Содержитъ также м%фстами мелье рыхлые сросточки песчаника. Встрфчаются и мелкя окатанныя зерна дымчатаго кварца; кварцевой пы- ли ничтожное количество, каолина не содержитъ. Мощность. . .. К а 20:0 б0\. 109 ф.4д.— л2). Болфе крупнозернистый сыпучй бЪлый 114 ф. 4 д. песокъ. Содержитъ довольно много сравнительно крупныхь (до 2 мм. въ даметрЪ), водяно-про- зрачныхъ и дымчатыхъ окатанныхъ зеренъ кварца. Каолина нЪтъ, кварцевой пыли ничтожное коли- чество. Преобладаютъ кварцевыя зерна д1аметромъ оть 0,5 до 1 ми. въ маметрЪ. Мощность . . 5ф.==1,52 м. 1140.4д.— м2). СБроватобфлый сыпучй песокъ, довольно 116$. 8 д. неоднородный и мелкозернистый. Зерна кварца дла- метромъ не болфе 0,5 мм. Содержитъ довольно много темносфрыхъ, малопрозрачныхь и проникну- тыхъ желфзистыми окислами зеренъ кварца и ни- чтожное количество кварцевой пыли. Мощ- Воть ВОО. ик. Писочилони „1 412,98:ф:=0, 00. 116ф.8д.— пн2). Онфжнобфлый, слабо-связный песокъ съ 1210. 4 д. весьма тонкою слоистостью, сходный СЪ жо, но уенфе цементированный, неспособный раскалы- ваться на плитки. Весьма однороденъ и мелкозер- нистъ; дЛаметръ зеренъ кварца не превышаетъ 0,5 ми. Подъ микроскопомъ ‘преобладающей со- ставной частью являются прозрачныя и угловатыя зерна кварца; темныя и молочнобЪлыя зерна весьма рЪФдки. Каолина нфтъ, содержане кварцевой пы- ли ничтожно. Мощность ....... . 4,66ф.=1,42 м. 121.4д.— 0’). СБроватобфлый, неоднородный, геравно- 123 ф. 8 д. зернистый сыпуч песокъ съ неправильными мел- кими сростками рыхлаго благо песчаника. Пре- обладающая масса породы состоитъ изъ зеренъ .ХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. — кварца д1аметромь около 0,5 ми., по большей части угловатыхъ, прозрачныхь и безцвЪтныхъ, но нерфдко попадаются и болфе крупныя (до 1 ум. въ даметр®) окатанныя зерна. Весьма незна- чительное количество кварцевой пыли и непрозрач- ныхь (0Ълыхъ, дымчатыхь и красныхъ —проник- нутыхь желфзистыми окислами) зеренъ. Сростки бЪлаго песчаника отличаются преобладанемъ болфе мелкихъ, вполнф угловатыхъ зеренъ прозрачнаго кварца и большимъь содержанемъ тонкой кварце- вой пыли. Каолина ни въ пород%, ни въ срост- кахъ песчаника нЪтъ. Мощность. ... .2,29ф.=0,70м 123 ф.Зд.— 12). ОБрый сыпучй неоднородный, неравно- 1254. д. зернистый песокъ. Въ породЪ преобладающей со- | ставной частью являются прозрачныя угловатыя зерна кварца дламетромь до 0,5 ми., но ветрЪ- ! чается немало и болфе крупныхъ (до 2 мм. да- метромъ) окатанныхъ сфрыхъ и дымчатыхъ зеренъ. Въ незначительномъ количествЪ содержится квар- цевая пыль. Изрфдка попадаются зерна кварца, проникнутыя желфзистыми окислами, и мелые ры- | хлые охристые сросточки песчаника. Мощность . 2ф .—=0 61х 1 ' 125 ].8д.— [?). Сфроватобфлый, болЪе однородный мелко- 128 ф.8д. зернистый песокъ. Зерна кварца д1аметромъ боль- ше 0,5 мм. встр$фчаются весьма рФдко. Содержа- не кварцевой пыли весьма незначительное; преоб- ладають угловатыя прозрачныя зерна кварца. Мощность „ зол мы: о 0.3.00 128 {.8д.— 62). Весьма мелкозернистый и однородный, 140 ф. слабо-связный, бФлый сыпуч! песокъ. Въ породЪ довольно часто попадаются мелке неправильные сросточки рыхлаго сфроватобфлаго песчаника, рфже охристыя пятнышки. Подъ микроскопомь зерна кварца (ламетромь не болЪе 1,8 мм.) оказываются угловатыми, содержане кварцевой пыли незначи- тельное (за исключенемь рыхлыхь сростковъ пе- счаника, глф ея много). Въ нижней части пласта ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ бОБРАШЕ 25 октяБря 1897 г. содержится немного бЪлой слюды и порода пр1об- рЪтаетъ с$рый цвЪфть» здЪфсь попадаются въ не- значительномь количеств® болфе крупныя (до 2,5 им. даметромъ) сЪрыя зерна кварца и содержит- ся ДОВОЛЬНО много кварцевой пыли, главнымъ образомъ въ видф угловатыхъ прозрачныхъ пла- стинокъ: угловатыя зерна кварца содержать здЪсь часто инфильтраци окисловъ желЪфза; въ самой нижней части пласта содержится много кварцевой пыли, немного каолина и мусковита, а также по- падаются непрозрачныя, почти черныя зерна ХХ кварца. Мощность . ... о ОВ. Общая мощность бЪлыхъ песковъ . . . 72.29 {.=21,98 и. т2). Землистый, весьма неоднородный бурый уголь, мфстами обнаруживающий неправильную, скру- ченную листоватость, тесно см5шанный и пересла- ивающся с0 связнымь зеленоватосврымъ слю- дистымъ нескомъ. Въ послфднемъ зерна кварца угло- ватыя и пластинчатыя, даметромъ до 0,5 мм., боль- шею частью прозрачныя, рЪдко проникнутыя желЪ- Зистьвии окислами; довольно много кварцевой пыли съ нфкоторой примЗсью тонкихъ углистыхъ ча- НОВА ОО АН вонИйаны о день 9 2). Прослойка бЪловатосЪраго съыпучаго песка, ‚ состоящаго изъ весьма мелкихъ (даметромъ не болфе 0,5 мм.), довольно равномфрныхъ, угло- ватыхъ зеренъ прозрачнаго кварца; въ породЪ со- держится весьма мало кварцевой пыли и совер- шенно ничтожное количество глинистыхъ частицъ. Е И ДИ 472733 44 ф.4д.— 42). Бурый уголь довольно плотный, землистый 144 ф. 11 д.въ излом, съ неправильной, скрученной слоева- тостью, лежащий неравномощными прослойками въ сЪромъ, мелкозернистомъ, связномъ пескЪ. Зерна кварца весьма мелыя (не болфе 0.3 мм. въ да- метр$), угловатыя или пластинчатыя; изрфдка попадаются слабо-окатанныя непрозрачныя зерна ф.—=0,61м. ф.—0,70 м. ЬХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 т; и проникнутыя охристыми окислами; довольно много кварцевой пыли. зеренъ главконита нЪтъ. МЪстами песокъ этотъ образуетъ сышущя прослойки, мЪстами является связнымь, образуя весьма ры- хлый песчаникъ. Въ массф бураго угля на поверх- ностяхъ излома попадаются изрФдка блестки слю- ды и мелк!я гнфздовыя скопленя краснаго, болфе крупнозернистаго песка (дламетромъ до 2,5 мм.), въ которомъ зерна кварца проникнуты охристыми инфильтращями. Мощность... .. . . 0,58 ф.=0,18 144 ф.11д.- хэ`. Деревянистый бурый уголь (лигнитъ), 147 ф. 10д. 147$. 104. —149 ф.4 д. вполнЪ хорошо сохранившй строеше древесины, мфстами (въ верхнихъ частяхь слоя) болфе мягюйй, легко растирающийся между пальцами, мЪстами болфе твердый (въ нижнихъ частяхъ слоя). Им$- етъ однообразный бурый цвЪть и даетъ бурую черту; образцы изъ верхней части слоя даютъ черту болфе свЪтлаго оттФнка, образцы изъ ниж- ней части слоя болфе темнаго оттФнка. Из- ломъ матовый; въ черт не блеститъ; не пласти- ченъ; при высушиваюи не распадается на куски. — Въ массЪ бураго угля проходять неправильныя, чоныя, неравномощныя прослойки то болфе или менфе связнаго, то сыпучаго, темносфраго (оть примеси углистыхъ частиц) песка. Песокъ этотъ весьма мелкозернистый (зерна менфе 0,5 мм. въ дламетр*\, но изрЪдка въ немь попадаются и 00- лфе крупныя зерна кварца (до 1,2 ми. въ да- метр%). Зерна кварца по большей части прозрач- ныя, угловатыя, неокатанныя, р$дко--проникну- тыя окислами желфза. Въ породф ссдержится до- вольно много кварцевой пыли и чернобурыхъ, непрозрачныхь углистыхь частицъ. Слюды не замфтно.— Нижняя часть пласта (начиная съ 147 фута отъ поверхности) водоносна. Мощность. 2,96ф.=0,94 ц2). Мелкоземлистый, слюдистый и песчаный бурый уголь, весьма рыхлый, непластичный, да- ющй бурую матовую черту, обладающай тонкой, 149 ф. 4 д. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБРЯ 1897 г. довольно правильной слоистостью. Блестки муско- вита располагаются (въ значительномъ количеств») на плоскостяхъь слоистости. Подъ микроскопомъ наблюдается много мелкозернистаго угловатаго песку и кварцевой пыли.—МЪстами въ буромъ угл проходятъ неправильныя, тоныя, гнфздообраз- ныя прослойки темносфраго песку, состоящаго изъ равномрно-мелкихъ (не болфе 0,5 мм. въ да- метр), угловатыхъ, неокатанныхъ, прозрачныхь (рдко проникнутыхъ желфзистыми окислами) зе- ренъ кварца, кварцевой пыли и углистыхь ча- стицъ; изр$дка песчаныя прослойки лишены уг- листыхъ частицъ и имфютъ сфроватобфлый цвЪфтъ. 1.04 — Весь слой водоносенъ. Мощность. . . . 1,46 ф.—=0,45 и. 45). Глинистый землистый матовый бурый уголь — 150 ф.4 д. товко-слоистаго сложеня, не содержащий песку; #152 ф. 10 д. а на плоскостяхъ слоистости замфчаются въ незна- чительномъ количествЪ блестки мусковита. Въ по- родф заключаются кром$ того мелыя неправиль- ныя прослойки и гнЪздообразныя небольшя скоп- | лешя темнобурой тлины. Мощность, .. . .14.=0,30м. 150 ф.4д.— ш5). Землистый, весьма неоднородный бурый уголь, въ верхнихъ частяхъ тонкослоистый, внизу пятнистый — содержащий неправильные свЪ%тлобу- рые и черные участки. Весьма мягокъ, мало пла- стиченъ. Содержитъ въ значительномъь количествЪ гнфздовидныя скоплешя и неравномощныя про- слойки темножелтаго, мелкозернистаго песку. По- слЪдый при микроскопическомь изслфдовавши ока- зывается состоящимь изъ угловатыхъ прозрачныхъ и слабо-окатанныхь красныхъ (проникнутыхъ же- лфзистыми окислами) зеренъ кварца дламетромъ не болфе 1 мм.; количество кварцевой пыли ничтож- ное; въ пескф встрфчаются углистыя частицы. — Весь пластъ водоносенъ. Мощность. . 2, 5ф.= 0,76м. Общая мощность бураго угля... . . 12,88 ф.= 3,90 м. Общая мощность яруса бфлыхъ песковъ (съ бурымъ углемъ). ...,... . 85,12 ф.=25,88 и. 17.90.41 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ сОБРАНЙ 1897 г. — Ш. Ярусъ зеленыхъ песковъ. (ХАРЬКОВСВЙ ЯРУСЪ) 152 ф. 104. а»>). Охристожелтый, мелкозернистый, однород- —153 ф: 5 д.ный связный песокъ безъ замфтной слоистости. Преобладающей составной частью являются угло- ватыя и пластинчатыя, вовсе не окатанныя зерна кварца, большею частью проникнутыя желфзисты- ‚ми окислами, рфже прозрачныя, дмаметромъ не ‚ болфе 0,5—0,7 мм. Порода содержитъ въ незна- чительномъ количествЪ блестки слюды (мусковита), Довольно много кварцевой пыли и мельчайшихъ охристыхъ частицъ. Главконита, углистыхъ и глинистыхь частиц нЪтЪъ. Мощность (7 дюйм.) ==. „о нь № 153 ф.5д.— 03). Весьма мелкозернистый зеленый главкони- 1644. 6 д. товый песокъ, довольно однородный, связный, содер- жаций много слюды. ВъЪ гемъ изр$дка попадаются не- | правильныя, весьма мелмя охристыя гнфзда и пропластки. Подъ микрсскопомъ оказывается, что | преобладающую составную часть породы состав- ‹ ляеть кварцевая пыль, ссстоящая изъ прозрачныхь угловатыхъ зернышекъ и пластинокъ; подчиненную роль играютъ болфе крупныя (маметромъ въ 0,25 —0,50 мм.), большею частью рЪзко-угловатыя, рЪфдко слабо-округленныя зерна прозрачнаго кварца; въ нородЪ встрфчается въ небольшомъ количествЪ главконить въ видф неправильно-почковидныхЪ зеренъ, въ которыхъ незамфтно слфда органи- `ческихь формь, а также слюда (мусковитъ) и въ ничтожномъ количеств$ мелюя блестки гипса. Весьма рЪдко встрфчаются болфе крупныя (до 2,5 им. въ дламетр»), прозрачныя или дымчатыя зерна кварца. КромЪ того въ пород$ замфчается довольно много тлинистыхъ частицъ, хотя мЪетами въ видЪ гнфздъ встрЪфчается почти сыпучй песокъ. Весь слой водоносенъ. Мощность ...... 11,08 ф.=8,37 м ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 25 октявря 1897 г. ЕХХШ 164 ф. бд. вз). Болфе трубый, связный, неоднородный, —196 ф. темнозеленый, слюдистый главконитовый песокъ. Въ немь преобладаютъ угловатыя зерна прозрач- наго кварца д!аметромъ не болфе 0,5 мм.; ВЪ верхней части пласта часто попадаются болЪе крупныя, также мало окатанныя зерна кварца даметромь до 2 мм., внизу песокъ мелкозер- нистый. Въ пород довольно много угловатой кварцевой пыли и зеренъ главконита, немного глинистых частицъ. На глубинф 189—191 ф. отъ поверхности встрЪчены неправильные, весьма твердые сростки кремнистаго сливного песчаника со включенлями сЪфрнаго колчедана.—Пласть во- ПОННСНИИ: — МОНО в. о р 5. 99 Ж. Общая мощность яруса зеленыхъ песковь 43,16 $.=13,12 м. №. Ярусъ спондилувый. ад) „Наглинокъ“. Песчаная, слюдистая, тен- нозеленая, главконитовая глинистая порода. Пре- обладающей составной частью породы является глинистое вещество; порода содержитъ много зе- ренъ главконита, блестки слюды и гииса и не- значительное количество весьма мелкихъ угловатыхъ зеренъ прозрачнаго кварца (д1аметромъ не болЪе 0,25 мм.). До верхняго спая „наглинка“ доведена буровая скважина, заложенная на дн® колодца. Общая глубина колодна со скважинной отъ по- ВН 929 с. 190.929. 550508. Если принять во внимаше вышеуказанную мощность пройденных _ колодцемъ породъ и высоту мфста заложешя колодна въ 268 футовъ надъ ° нулевымь уровнемь р. Днфпра (абсолютная высота котораго считается 288 ф.\, то относительныя и абсолютныя высоты залегавя породъ (счи- _ тая снизу) получаются слфдующя (рядомъ для сравнешя показаны отно- сительныя и абсолютныя высоты залегая породъ, а также ихъ мощность, по даннымъ, приведеннымъ на „Геогностической картЪ Кева“” проф. К. М. Эеофилактова, 1874 г.; данныя эти относятся къ береговымъ обна- ‘жешямь по Дифиру у Кева): нь ВА ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. хх ковъ. (Харь-| ярусъ. ковскИЙ). Наглинокъ, верхнй спай...... ( верхнй опа: Зеленые пески ( нижн ИН Ярусъ бЪлыхъ песковъ (Полтав- Ярусъ пест- | скЙ). рыхъ глинъ. МОЩНОСТЬ. колодезь По к. М. КАЗ, ВИНН, склада. | Оеофил. колодезь КАЗ. ВИНН, склада. 12 ф. она“ |По К. М. `колодезь ОЭеофил. | ОТНОСИТ. ВЫСОТА. КАЗ, ВИНН. склада. 72 ф. | 360 $. 111. 403' ры 360’ — д —_—_—_—_—_—_о_ Бр: тать ща еь о" неси бай о. . ой а ОНИ 25 ах «а Свид еная т... = Каолиновый песчаникъ (верхый спай. (и фаянсовая глина) (ниже! спай. верхнй спай Пестрокрашенныя ЕВ. р в. :2 ( нижн й спай Коричневая глина съ (вВерхн спай. мергельными сростками (нижн!й спай осл$тре- тичныя от- ложения. а ———————_ 12’ 10" 60' 8" 11” 8" 1158" 115' 2" 188' 8" 128’ 200’ 4" 188’ 8" 212’ 200' 4" 416' 403 2" 416’ 8" 416' 488' 4" 476’ 8" 500’ 488’ 4" (верхн!Й спай Валунная глина и пески > Е нижн спай Лессъ и послфледниковые(верхний спай пески (нижн!й спай 16' 10’ АБСОЛ. ВЫСОТА. По К. М. | Оеофил. 360 ф. 405' 360' 408' 405' 448' 408' 470’ 448' 485' 4710’ 515, 485' 545' 515' 615' 545’ ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАГЕ 25 октября 1897 г. ЬХХУ Изъ разсмотрфшя этой таблицы оказывается, что цифровыя данныя по отношеню къ мощкости и высотЪ залеганя зеленыхъ главконитовыхъ песковъ, полученныя мною для колодца ЕЮевскаго казеннаго виннаго склада, близко сходятся 0 средними данными для береговыхъь обнаженй КЮ ева. выведенными проф. К. М. деофилактовымъ. эначительное разно- _тласе моихъ цифровыхъ данныхъ со средними данными проф. К. М. 9е офилактова замфчается для яруса бФлыхъ песковъ, мощность’котораго въ почвЪ казеенаго виннаго склада оказывается на 20 ф. 2 д. больше вормалькой или средней мощности этого яруса въ береговыхь обнаженяхъ по Лнфпру у Кева; сверхъ того и расчленене породъ этого яруса, наблю- даемое въ почвЪ казенеаго виннаго склада, не можетъ быть точно согла- совано со схемой проф. К. М. деофилактова, какъ видно изъ выше- приведегнаго описаня. По отношеню къ мощности яруса бФлыхъ песковъ мы встрЪчаемся здфсь съ крупнымъ уклонешемъ отъ средней нормы, пред- ставляющимьъ, повидимому, частный случай. Породы яруса пестрыхъ глинъ, добытыя изъ колодца казеннаго виннаго склада, въ общемъ представляють послфдовательность, приблизительно согласную со схемой К. М. Оеофи- лактова, уклоняясь отъ этой схемы въ деталяхъ и въ своей мощности, которая оказывается на 12 ф. 4 д. меньше средней (какъ извЪетно изъ работъ К. М. беофилактова, мощность пестрыхъ глинъ въ К1евЪ и К!ерской губерыи вообще очень неравном$рна, такъ какъ послЪ своего образовашя эти породы подверглись значительному размываншю, а затФиъ дфИствю ледника). Наконецъ, послфтретичныя отложевшя въ данномъ ифстЪ имфють гезначительную мощность и не типичны, хотя въ общемъ по своему расчлененю соотвЪтствуютъ позднфйшей схемЪ проф. К. М. деофилак- това. Приведенное выше детальное описае породъ можеть послужить матераломь для сравнешя и для выводовъ, когда будуть столь же по- дробно изучены и описаны соотвЪтетвующя отложеня изъ другихъ пунктовъ Юева и окружающихъ м%стностей. |. Поглощающий колодезь въ театрЪ дДомостроительнаго общества. Одновременно съ образцами изъ колодца К1евскаго казеннаго виннаго склада мнЪ были любезно переданы гидротехникомь С. Ф. Пашковскимъ также и образцы породъ, полученные имъ при бурени поглощающаго ко- лодца въ здани театра домостроительнаго общества, строютгагося въ К1евЪ, по вновь открытой Николаевской улицЪ. М®етность, гдз произведено было буреше, возвышается надъ нулевымъ уровнемьъ Днфпира приблизительно на 240 футовъ (надъ уровнемь моря на 528 ф.). Мотивомъ заложеня здЪесь ы 42. доб ЬХХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮШЙ 1897 г. _ поглощающаго бурового колодца явилось значительное обиме почвенныхъ водъ, задерживаемыхъ пестрыми глинами; воды эти неоднократно затопля- ли фундаменты строющагося здавшя, останавливая ходъ работъ и угрожая самой постройк$. Работа по устройству поглощающаго колодца была на- чата и окончена С. Ф. Пашковскимъ въ ШнЪ мЪфсяцф 1897 года. Лламетръ скважины 12 дюймовъ, общая глубина ея 124 фута. При 6бу- реши предположено было первоначально дойти до слоя 0бФлыхъ песковъ и спустить въ этотъ слой почвенныя воды; впослфдетвши, въ виду оказав- шихся въ данномъ м№стЪ особенностей въ послфдовательности напласто- ваня, 0. Ф. Пашковск1й, не разъ уже на дЪфлЪ доказавшй готов- ность содфйствовать расширеншю теологическихъь свфдФнй, охотно согласился , углубить скважину еще на нЪфесколько десятковъ футовъ. 1) При бурени пройдены были слфдующая породы (о раздфлени ихъ на ярусы будетъ сказано ниже): 1—7ф. оть а. Типичесый субъаэральный лессъ, весьма поверхн. нЪжный, однородный и тонкозернистый, желтаго цвЪта, съ пористой структурой. Съ кислотами шипить весьма сильно. При изслфдоваи подъ микроскопомъ преобладающей составной частью по- роды оказывается тончайшая кварцевая пыль, с0- стоящая изъ угловатыхъ, острореберныхъ зернышекъ и пластинокъ; въ породЪ содержится весьма не- значительное количество очень мелкаго песку (угло- ватыя зерна прозрачнаго кварца рфдко превы- шаютъ 0,5 им. въ маметрЪ) и немнсго глинистаго вещества. Мощность. ...... 8—17ф. 6). Довольно трубый и весьма неоднородный, связный желтобурый валунный песокъ. Содержитъ ВЪ довольно значительномъ количествЪ мелюе ва- луны различныхь известняковъ, песчаниковъ и кристаллических породъ, а также въ небольшомъ количествЪ мелюя известковыя и мергельныя кон- 2)Впосл$дств!и (въ февралЪ м$сяцЪ$ 1898 года) т5мъ же гидро- техникомъ С. Ф. Пашковскимъ былъ устроенъ въ здаши театра домостроительнаго общества капитальный общй дренажъ съ цфлью полнаго осушеня фундаментовъ зданйя, что и удалось вполнЪ. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБРЯ 1897 г. |,ХХУП креци. (Съ кислотами шипитъ довольно сильно. Подъ микроскопомъ тглавнфйшую- составную часть породы представляетъь кварцевый песокъ, состо- ящ изъ угловатыхъ, прозрачныхъ зеренъ, большею частью кебольшихъ размфровъ (около 0,75 мм. въ даметрф), ко встрфчаются и довольно крупныя (до 3 мм. въ даметр®) 6. или м. округленныя зерна сФраго и дымчатаго кварца; иныя зерна проникнуты по трещинкамъ желЪзистыми окислами. Въ пород содержится весьма много кварцевой пыли и ничтожное коилчество глинистаго ве щества. а лм ча 00. ==5.05 м. 18—23 ф. в) Валунная глина крайне неоднородная, мало песчаная, по большей части довольно жирная, различных оттфнковъ бураго и темнофлолетоваго цвзта, съ разнообразными неправильными полосами и пятнами. Содержитъ въ довольно значительномъ количеств» мелке (ло 3 сантим. въ даметрЪ) ва- луны песчаника, известняка и (въ небольшомъ количеств®) гранита и тнейса. Въ верхнихъ ча- стяхь породы содержится больше валуновъ и больше углекислыхъ солей; нижняя часть породы валуновъ заключаетъ очень мало и съ кислотою не шипитъ. КромЪ указанныхъ элементовъ, микро- скопическое изслфдоване породы открываетъ зна- чительное содержане въ ней кварцевой пыли, угловатыхь и слабо-окатанныхъь песчинокъ раз- личной величины и глинистаго вещества. Мощ- ность . И ВИОЕВАН.. ВАНАыикоь и! „(6 ф. == 1083. 24—26 ф. г). Желтоватосфрый, однородный, весьма мелкозернистый суглинокъ (пелитъ). Съ кислотою вовсе не шипитъ. При изслфдовани подъ микро- скопомъ оказывается состоящимъ изъ тонкой остро- реберной кварцевой пыли и глинистаго вещества. ПАО ОЗ ОО ик хаба ф.==0:91 м. 27—29 ф. д). Весьма неоднородная, {лолетсво-сфрая, безвалунная глина, тфсно смфшанная съ охристо- желтыьтиъ пескомъ, который мЪфетами образуеть въ ЕХХУШ 20 ф. 31—34 ф. 40 ф. 41—45 $. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0ОБРАШЙ 1897 г. — породЪ небольшя гнЪзда и неправильныя прослойки; пребладающая масса флолетово-с$рой тлины про- рфзана скрученными глинистыми прослойками различныхъ цвфтовъ. МЪстами въ этой глинф раз- бросаны въ незначительномъ количествЪ бЪФлые мер- гельные сростки небольшой величины. СЪ кислотой (за исключешемъ мергельныхь сростковъ) не ши- питъ. Микроскопь обнаруживаетъь, кромф гли- нистато вещества, незначительное содержане въ пород весьма мелкихъ, угловатыхъ, прозрачныхъ зеренъ кварца и кварцевой пыли. Мошность ..3ф.==0,91 м. ев). Темнофлолетовая, довольно однородная и жирная глина, не содержащая постороннихъ вклю- ченй. (ъ кислотой слабо шипитъ. Подъ микро- скопомъ содержане песку и кварцевой пыли ока- зывается ничтожнымъ. Мощность. ... ..10.=0, 30 м. 1 о В жк). Слабо-песчаная, нежирная, однородная 0у- роватокоричневая глина съ весьма р%Фдкими, мел- | кими мергельными сростками и неправильными охристыми пяФТнами и разводами. (Съ кислотой слабо шипитъ. Содержане песку и кварцевой пыли также ничтожное. Мощность. ..... ._.40ф.==1,28 М. 31. Темно-шоколадная, нЪеколько болЪе жирная, весьма однородная глина. Мертельныхъ сростковъ почти вовсе не содержитъ. Съ кислотой слабо шипитъ. Кварцеваго песку и пыли почти нЪтъ. Мощность и. сыиеионя чз пе В П. Неоднородная, нежирная, буровато-коричневая глина съ болфе свЪтлыми пятнами, безъ мергель- ныхъ сростковъ. (Съ кислотой слабо шипитъ. (©0- держить весьма незначительное количество угло- ватаго песку и кварцевой пыли. Мощность .. 1ф.==0,50 м. к). Довольно жирная и однородная, темноко- ричневая глина, содержащая весьма мало мергель- ныхЪ сростковъ. (Съ кислотой не шипить. Шодъ микроскопомъь содержане песку и кварцевой пыли ничтожное. Мошность’......... .бф.=Ь Я ай 46 ф. 87—49 ф. 50—53 ф. 54—55 ф. 56—57 ф 58—63 ф. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБРЯ 1897 г. л). Довольно грубая, весьма неоднородная, бфлопятнистая темнокоричневая глина, содержащая много мелкихъ мергельныхъ конкрешй. Съ кислотою шипитЪ. Содержане песку и кварцевой пыли весь- 19.0404 ВЕ Вело. Монеты... о. 1 ф.=0,30и. м). Жирная, бЪлопятнистая, темнокоричневая глина, съ весьма многочисленными очень мелкими мергельными сростками. Съ кислотой шипитъ силь- но. Содержитъ весьма мало песку и мало кварцевой пыли. Мощность . о дб н). Весьма темная, довольно жирная, неодно- родная коричневая глива безъ пятенъ и мергель- ныхъ конкрецй, съ неправильными мелкими гн%з- дами болфе песчаной глины. Съ кислотами не ши- пить, за исключешемъ нфкоторыхъ участковъ. (0- держане песку и кварцевой пыли ничтожное. О о ее 99 У. 0). Свфтлокоричневая, довольно жирная и однородная глина, содержащая очень немного весьма мелкихь мергельныхъ сростковъ. Съ кисло- тами не шипить (за исключешемь сростковъ). Песку содержитъ ничтожное ккличество, кварцевой п). Темнокоричневая, нежирная, довольно одно- родная глина съ р%фдкими, но довольно крупными (до 3 сантим. въ даметрЪ) мергельными конкре- щями. Оъ кислотами глина не шипитъ. Содержитъ пыли немного. Мощность .`.......20.=0,61и. немного песку и кварцевой пыли. Мощность. .2ф.=0,61м. р). Бфлопятнистая, нежирная, весьма неодно- Годная по составу и по цвфту коричневая глина разныхь оттфнковъ, переполненная мелкими и кру- иными (отъ 0,3 до 7,0 сантим. въ даметрЪ) мергельными конкрешями. Съ кислотой шипитъ очень сильно. На 60-мъ футЪ встр$ченъ сплошной рыхлый мергельный сростокъ сЪраго цвфта, за- 1.0.04 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0БРАШИ 1897 г. — нявпий весь просвфть скважины (12 д. въ да- метрЪ). Въ глинф содержится незначительное ко- | личество песку и кварцевой пыли. Мощность. .6ф.—=1,83 м. 64—06 ф. с). Нежирная, довольно однородная, охристо- _ коричневая глина, не шипящая съ кислотой, со- держащая немного песку и кварцевой пыли, безъ мертельныхъ конкрешй. Мощность. .....30.=0,91 и. 67—12 0. т). Довольно однородная, грубая коричнево- красная глина безъ мертгельныхъ сростковъ, съ не- большимъ содержашемъ песку и кварцевой пыли.. Съ кислотами не шипитъ. Мощность ... .80.==2,44 м. {5 —В1.19. у). Коричнево-красный и охристо-краеный гли- нистый рыхлый песчаникъ съ неправильно-скручен- ными болфе глинистыми прослойками и разводами. МЪстами содержитъ мелюя гн%Фзда охристаго песку. Подъ микроскопомъ прозрачныя зерна кварца, д1а- метромь до 0,8 мм., являются большею частью угловатыми, рфже слабо-окатанными; попадаются зерна, проникнутыя по трещинкамь желЪзистыми окислами. Содержитъ много угловатой кварцевой пыли. Мощность ....... И ф—=а,13 50 пр О АО аби в ДИО ЗСЗ, фа ви 82—87 ф. ф). Довольно рыхлый бЪловатосфрый каоли- новый песчаникъ съ охристыми пятнами и разво- дами. Подъ микроскопомъ оказывается состоящимъ изъ слабо-округленныхь и угловатыхъ, довольно мелкихъ (менфе 0,5 мм. въ дмаметр®) зеренъ про- зрачнаго кварца; содержитъ немного кварцевой пы- ли и весьма значительное количество хлопьевъ ка= й олина. Мощность с, сле о - 64.—1,83 ._ 88—90 ф. х). Однородный сфрый (безъ охристыхъ, пя- тенъ и разводовъ; каолиновый песчаникъ весьма рыхлый и довольно мелкозернистый (дламетръ кварцевыхъ зеренъ не превышаетъь 0,75 мм.). Со- держить немного кварцевой пыли и гораздо меньше | ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБРЯ 1897 г. |. 6:0.41 91—109ф. ц). Желтоватосфрый, весьма однородный связ- м ный мелкозернистый песокъ. Подъ микроскопомъ зерна кварца (даметромь не болфе 0,5 мм.) явля- ются по большей части слабо-округленвыми, не- ь окатанными и прозрачными. Порода содержитъ до- вольно много угловатой кварцевой пыли и очень немного глинистаго вещества. Мощеость. . . 19 ф.=5,86 м. 110—120ф. ч). СБроватоб$лый, сынучй, однородный, мелко- зернистый песокъ. По цвЪту рЪзко отличается отъ предъидущато. Состоитъ изъ прозрачныхь, слабо- округленныхъ, неокатанныхь зеренъ кварца (д1аме- тромъ отъ 0,3 до 0,7 мм.) и небольшого количества угловатой, острореберной и пластинчатой кварцевой пыли. Внизу количество кварцевой пыли постепенно $ увеличивается (до 116-го фута), затфиъь вновь - уменьшается. Глинистаго вещества не содержитъ. Моностето иле «АЧИИИ арт Нуар ЕЕ З:90ИЕ т Общая глубина скважины .... ... 120ф.—=836,60 и. _ Ниже ш). Эемлистый бурый уголь, содержащий 120 фута. ничтожное количество весьма мелкозернистаго ] кварцеваго песку (даметръ зеренъ не превышаетъ 0,25 мм.) и пластинчатой кварцевой пыли. Расчленене описанкой сери породъ на ярусы представляеть нф- которыя затрудненя, обусловливаемыя характеромъ самыхъ породъ. Пластъ д, залегающий на глубинф отъ 27-го по 29-ый футъ (включительно) отъ поверхности, представляетъь породу, какъ-бы промежуточную, переходную между послтретичными отложеншями и третичными пестрыми глинами: пре- 06 адаюний матералъ этого пласта (флолетовая глина) сходенъ съ ниже- *) Въ настоящее время даже и для Полтавской губернии, по сло- ‘вамь В. К. Агафонова, „посл изслБдован!й экспедищи проф. В. В. Докучаева уже нельзя соединять „лЪиныя глины“ съ „прЪсновод- 8 12.60:041 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. — нфтъ пропластковъ пелита, а содержатся гнфзда и прослойки песку, не равномфрно проникающаго собою всю породу. Такой составъ породы ука зываетъ на то, что она представляеть собою послЪтретичное отложение мателаломъ для котораго послужили ранфе образовавийяся пестрыя глин (какъ это наблюдается во многихъ мЪстахъ); поэтому, я и причисля пластъ д къ послфтретичнымь отложенямъ. Пластъ у, залегаюцщий на глубина съ 76 по 81 ф. отъ поверхности, съ перваго взгляда по своей коричнево: красной и охристо-красной окраскЪ можеть быть также причисленъ ярусу пестрыхъ тлинъ, но уже изслфдоваше подъ луною убфждаетъ в громадномь преобладани въ этой породЪ песку, чфиь она рЪзко отлича ется оть непосредственно налегающей глины т, такъ что въ принадлежал 06 породы у къ ярусу бфлыхь песковъ не можеть быть сомнфвя, а коричнево: краское окрашиваше ея объясняется инфильтращей растворовъ изъ выше лежащаго пласта. Представляя, такимъ образомъ, нФкоторыя особенности въ свом петрографическомъ характерЪ 1), породы, добытыя въ данномъ пунктф 6у решемъ, обнаруживають также необычныя особенности по отношеню кьй высот ихъ залегашя. Особенности эти выясняются изъ слфдующаго со поставлешя цифровыхъ данныхъ: о. ;. ‘акс =, ВЕ БЫ ты ` 729% =. км, 51 — Е - ы нымъ мергелемъ“ (т. е. пелитомъ). См. В. К. Агафонова, Трет ныя и ледниковыя образовавя Полтавской губернш. „Матерлалы к оцфнкЪ земель Полтавской губерн!и“, издав. подъ ред. проф. В. Ё Докучаева, Ест.-историч. часть. Вып. ХУ 1894 г. стр. ‘по от оттиску) 37 : ') Кь такимъ особенностямъ можно причислить еще и полн отсутстые сньжнобфлыхъ сыпучихъ песковъ среди породъ яруса Ке скихъ бЪлыхъ песковъ, а также невозможность подраздфлешя пес рыхъ глинъ на подъярусы по схемЪ К. М. Феофилактова. В 1.004 ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 25 октяБРЯ 1897 г. мощность. относит. ВЫСОТА. | АБСОЛ. ВЫСОТА. а Е. р Аб ОА ЯН > НАЗВАНГЕ ПОРОДЪ. Поглош. По К. М. Поглощ. По К. М.| Поглощ. По К. М. = колодезь.| Оеофил. |колодезь. Феофил. |колодезь. Феофил. —^ этому > ен к. . 1 ‘ ’ ' } Й Й Й -— — 120 120 408 408 нЕ Бурый уголь, верхнй спай ,....... Е о 1 ? ! ' се ( верхнй СЯ 5 а > 150 160 438 418 \ ъ = БЪфлые пески 30' 40’ 53 ы * г > ’ за - ПИКЕ СА о, м 120' 120' 408 408' 2 до ен 166' 2’ 454' 410' = Каолиновый песчаникъ (Верхни спаи. . г. г ыы (и фаянсовая глина) (нижь!й спай .. 150' 160 438' 448' в О Е г 2] 9] ! о! 499" Е | НВ Пестрокрашенныя и (верхнш спаи.. © :а 211 | 515 БЕ коричневыя глины (нижн спай .. 5 ы 166' 182' 454 470’ > м яя ка В. | ееИЕ ом (верхн!й спай. се о 233' 257' 521' 545' . Ё ная глина и пески №. > ь 5 ы репу (ниж! спай . ме 221 499' 515 5 -2 . > д [5 ' « ' о й ! НЕ Лессъ и послфледниковые(верхеий спаи . к р 240 321 528 615 Не >. * 1 10 ое ро к пески нижнти спай. 933! 257 521 545 19.0. 0.4А ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. Изъ приведеннаго въ таблиц сопоставлешя данных видно, чт пласть бураго угля залегаеть въ почвЪ театра домостроительнаго общества. на нормальной средней высот; породы яруса бФлыхъ песковъ (не счита | бураго угля) имфють сравнительно небольшую общую мощность—въ 44 футовъ, тогда какъ нормальная средняя мошкость этихъ породъ въ К1ев$ составляетъ, по К. М. Фбеофилактову, 62 фута; поэтому, верхвй сиай яруса бФлыхъ песковъ въ данномъ мЪфстЪ находится на высот только 166 ф. надъ уровнемь р. Днфпра и выше уже начинаются пестрыя глины, между тЪмъ какъ въ приднфировскихъь разрфзахъ ева средняя высота яруса б®лыхъь песковъ составляеть 182 ф. надь нулевымь уровнем ДнЪфпра. $ Что касается до послЪтретичныхъ отложенй, то ихъ неравном ная, изинчивая мощность въ разныхь ифстахъ К1ева и залегаве на всхъ уровняхъ и на всЪхъ подлежащихъ породахъ (вслфдетве доледниковой денудаши) давн о установлены проф. К. М. деофилактовымъ и виолнф согласуются со способомъ происхожденя этихъ отложенй. Породы же яруса пестрыхъ, гливъ, рфзко отдфленныя отъ выше-лежащихь послфтретичныхь отложенй’ несоглацемъ капластовашя, обладая измфнчивой мощностью (велфдетве той. же до-ледниковой денудаци) имфютъ въ К1евЪ опредфленную среднюю вы-. соту залеганя (именно-среднюю высоту нижняго своего спая около 182 р. надъ нулевымъ уровнемь Днфпра); поэтому, въ данномъ случаз положеые, породъ яруса пестрыхъ глинъ приходится признать ненсрмальнымъ. РАЗВИИЙ вЪ 160. въ высотЪ нижняго спая пестрыхъ глинъ сравнительно со схемой, проф. К. М. беофилактова можеть быть объяснена мфстнымъ укло- ненемъ, существовашемъ впадины или неровности въ сери породъ яруса. бЪлыхъ песковъ (подобно тому какъ въ описанномъ выше колоди® К1евскаго’ казеннаго склада наблюдается для этихъ породъ уклонеше въ другую сто- рону— превышеше ихъ верхняго спая въ 17 ф. 8 д. надъ нормальной вые сотой). Но возможно и другое объяснене этого явлешя, кажущееся НФ наиболфе вЪфроятнымъ. Именно, мыслимо допущене, что въ данномъ мЪетв существоваль весьма старый, до-ледниковый оврагъ, въ которомъ были смыты не только породы яруса пестрыхъ глинъ, но и болфе или мене значительная часть породъ яруса ОФлыхъ песковъ; впослдетви оврагь этоть былъ заполненъ оползнями сосфднихъ породъ, именно пестрыхъ глинъЪ, поверхъ которыхъ отложились уже ледниковые осадки. ВЪФроятность такого предположения основывается на слфдующихь фактахъ: МЪетность нын® устраиваемой Николаевской улицы, составлявшая ранТфе усадьбу проф. Меринга, представляла прежде довольно крутой склонъ оть Банковской ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 25 октяБРЯ 1897 г. ЕХХХУ улицы по направленю къ Крещатику. Въ обнажевныхь нынф разносными работами откосахъ этого склона (по вновь-пролагаемымъ улицанъ Ольгинской и Николаевской) проф. К. М. 9еофилактовъ констатироваль залегане послЪтретичныхь отложевнй на разныхъ уровняхъ и различныхь третичныхь породахъ, что указываеть на до-ледниковое образоваше этого склона. СЪ другой стороны, въ почвф Ерещатика (весьма древняго оврага, открывав- шагося нЪкогда въ долину р. Лыбеди) уже во многихъь пунктахъ было кон- статировако существоване весьма мощной толщи послЪтретичныхъ отложен, замъстившихь собою породы яруса бТлыхъ песковъ (сошлюсь хотя бы на одинъ примёръ—на поглощающий буровой колодезь во дворф гостинницы Санъ-Ремо, въ усадьбЪ г. Семадени; колодезь этоть былъ устроенъ въ 1885 году гидротехникомь С. Ф. Пашковскимъ, имфль даметръ въ 12 д. и прошель въ послфтретичныхъ пескахъ около 10 саженъ, что было тогда установлено проф. К. М. беофилактовымъ); столь же уошная толща послфтретичеыхъ отложешй найдена и въ другихъ мфетахъ на продолжени долины Крещатика и на ея склонахъ (такъ, напр., въ усадьбЪ г. Татаровскаго по Ново-Елисаветинской улиц®, гдЪ мощность послЪтретичныхъ песковъ, пройденныхъ обыкновеннымъ копаннымъ колодцемъ, оказалась около 154 футовъ). НЪкоторымъ подтверждешемъ вФроятности моего `предположеня можетъ служить описанный выше петрографическй характеръ породъ яруса пестрыхъ глинъ. Породы эти нельзя, по моему инфншю, при- Знать перемытыми и переотложенными, такъ какъ онф ке содержатъ гнЪздъ и кеправильныхъ прослоевъ песку, столь характерныхъ для намывныхъ отло- женй; сохраняя свой кормальный составъ и не заключая въ себЪ посто- роннихь включенй, пестрыя глины въ данномъ мфстф представляются какъ бы тфсно-перемфшанными въ своей массЪ и не обнаруживаютъ кормальной послфдовательности коричневыхь и пестроокрашенныхъь породъ. Такая 0со- _ бенность ихъ и можеть быть объяснена массовымъ сползанемъ этихъ глинъ съ близкаго склона или обрыва, находившагося въ непосредственкомъ со- сфдств$ съ предполагаемымь древнимъ (до-ледниковымъ) оврагомъ, причемъ подобные массовые оползни пестрыхъ тлинъ и заполнене ими этого оврага, по всей вЪроятности, происходили до отложемя послЪтретичнаго _пелита. ? Во всякомъ случаф, оправдаются-ли высказанныя здЪфсь предположеня или нфтъ, я позволяю себ думать, что произведенное мною вышеописанное _ детальное изслфдоване образцовъ изъ двухъ новыхъ колодцевь въ КевЪ _ можеть послужить полезнымь матераломъ для подробнаго изучемя гидро- _ Лопи и теоломи Юева. `- 1.0.0.4 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1897 г. < — с) К. Н. Жукомь—,О град, выпавшемъ 19|, сентября 1897 гола въ с. СальковЪ Полтавской губ. Переяславекаго уфзда“. = Градъ начался въ 10 ч. 17 м. послф полудня и продолжался 4 минуты при довольно сильномъ вфтрф 55\. Форма градинъ была весьма разнообразная: были круглыя градины, но очень много градинъ было 0- вершенно плоскихъ. Длина плоскихъ градинъ доходила до 28 м. м., ши- рина до 23 м. м. НЪФкоторыя градины имфли въ середин$ матовосфраго цвфта зернышко, котораго даметръ колебался отъ 4 до 7 м. м. въ раз- личныхь градинахъ; попадались экземпляры, гдф кромф сЪраго зернышка былъ внутри такой-же ободокъ, вся же остальная масса градинъ предета- вляла прозрачный ледъ. - ВЪеъ отдфльныхь болфе крупныхъ градинъ, изъ 5-ти наблюденныхе отдфльныхь взвЪшивавй, колебался отъ 3,45 от. до 4,05 от. При опре- дфлеши средняго вфса при коллективныхъ взвфшиваншяхь многихъ градинъ получилось: . а) При 3-хъ большихъ градинахъ средый вЪсъ одной — 4,08 от Ъ) При 30-ти градинахъ — — — — — — -—_ 2,57 91, и с) При 40 градинахь — о о Въ засфдани референтъ представилъь сдфланные имъ рисунки, кальки и 14 образцовь града, отлитыхь инь изъ олова. Референтъ градъ вы- павпий 19/»2 (Сентября сейчасъ посл его выпадешя формоваль въ глин и. при отливкЪ получилъ точныя коши полуградинъ. Е Секретарь Общества В. Тарасенко. Протоколь шестого очереднаго собрамя Кев- скаго Общества Естествоиспытателей 15 ноября 1897 года. ПредсЪдательствоваль К. М. 9еофилактов5; присутствовали по- четные члены: /7. Я. Армашевский и Н.В. Бобрецки, дЪйствительные члены: И. К. Бордзиловскй, А. И. Властелииа, К.Н. /Кукв, В. А. Караваев, А. Д. Карицкт, Е. В. Мальииевски, Я. П. Мишин, А. С. Панченко, С. Г. Навашинь, Е. Ф. Ноллейнь, К. А. Пуревичь, Г. И. Радкевичь, А.Г. Ракочи, 0.60. Рындовски, Ю. Н. Семенкевичь, Б. К. Совински, В. Е. Тарасенко, П. А. Тутковсай и Н. В. Цингерв. 1) Былъ читанъ и утвержденъ протокольъ предыдущаго собран1я Общества. 2) Были сдфланы сл$дуюшля научныя сообщен1я: а) П. Я. Армашевскимр— „О геологическомъ строен1и окре- стностей м. Корсуня. “ Въ концЪ лЪта 1897 тода референть производилъ геологическя изслЪдованя въ окрестностяхъ м. Корсуня ЕКевской губерни въ имфни свфтлфйшаго князя Н. П. Лопухина-Демидова вь районЪ сс. Сахновки, Броваръ, Лрбузина, Карпиловки, Кичинцовъ, Листвена, Квитки и друг. Наблюдене естественныхь обнаженй и изслЪдоваше образцовъ горныхъ по- родъ изъ шурфовъ и буровыхъ скважинъ показали, что въ этой иЪъетности кро- мВ тЬхь породъ, которыя были приводимы прежними изслЪдователями, на- ходятся и мномя дру. Проф. К. М. беофилактовъ!) и горный =— г) Геологическая карта Клевской губерни 1874 г. ГХхХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. инженеръ Яковлевъ') указывають на присутстые здфсь посл®трети-. у | чныхь и третичныхь отложешй, при чемъ самыми древними изъ осадочныхъ образованй считались породы спондилувато яруса, залегающия на грани- тахъ. По излфдованямъ референта оказалось, что въ окр. Корсуня нахо- дятся также: 1) породы, принадлежацщия болфе низкому горизонту третичной системы —бучакскому ярусу, 2) породы мфловой системы и 3) породы юрской системы. Третичныя образованя бучакскаго яруса являются въ видЪ зеле- ныхь и зеленоватосЪрыхъ несковъ со сростками кремнистаго песчаника, с0- держащаго отпечатки раковинъ моллюсковъ. Мфловые осадки въ окр. Кор-. суня весьма мощно развиты и выражены въ видЪ фосфорито-главконито- ваго мЪла и зеленыхъ главконитовыхь песковъ и песчаниковъ, заключа- ющихъ окаменфлости сеноманскаго яруса; и наконецъ юрская система здЪсь_ представлена сЪрыми сланцеватыми глинами со сростками глинистыхь сфе- росидеритовъ, перешедшихь во многихь мфетахь въ бурые желЪзняки. | Указавъ на полное сходство перечисленныхъ образовашй съ подобными ж образовашями, извфстными въ Каневскомь уфздЪ по берегу ДвЪпра, рефе- ренть перешель къ разсмотр$ню способа залегавя описанныхъ породъ. | Принимая во внимане какъ взаимныя отношеня этихъ породъ, такъ и. уровень ихъ залеганя, референтъ приходить къ заключению, что породы ' эти являются несомнЪфнно дислоцированными, т.е. выведенными изъ нормаль- наго своего положеня, какъ и соотвфтственвыя породы по берегу Днфира | въ Каневскомъ уЪздЪ. | Изложенныя данныя указываютъ, что отложевя бучакскаго яруса, ' ифловыя и юрсюя въ предфлахь ЕЮ 1евской губери имфютъ гораздо болЪе обширное распространене, чЪиъ это принималось до сихъ поръ.. Вифств о съ тфмъ эти данныя служатъ новымъ подтверждеемъ нахожденя осадочных | породъ_ съ нарушеннымъ пластованемъ въ опредфленной полосЪ то-западной Росси, являющихся слЪдствыемъ кряжеобразовательнаго процесса, какъ, указалъ академ. А. П. Карпинск! й?). 3 Въ бесЪдЪ, послЗдовавшей за этимь сообщентемъ, принимали, участе А. М. Эеофилактовь и-П. А, Тутковекай. ь В « р) В. К. Совинскимь— Новыя данныя къ фаунЪ Азовскаго моря’, 1) О результатахъ поисковыхъ работь на бурый уголь въ м... КорсунЪ. Тр. Сиб. Общ. Ест. т. \У1. 1875 г 2) Замфчан!я о характерЪ дислокаши породъ въ южной половинЪ Европ. Росси. 1883 г. ШЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 15 ноявБРЯ 1897 г. 10.0.0.4544 ; ` : с) П. А. Тутковскимь— „Фораминиферы изъ буровой скважины въ с. ДенисовкЪ Лубенскаго уфзда Полтавской губ. (3-е дополнен1е _БЪ микрофаун$ спондилуваго яруса)“ п [9 Въ 1891 году В. К. Агафоновъ въ статьЪ своей „Буровыя _ скважины Полтавской губерни“ ') описалъ, между прочимъ, послфдователь- ность породъ, пройденныхь буровой скважиной въ с. ДенисовкЪ, въ бассейн р. Сулы, на границ Лубенскаго уфзда съ Эолотоношскимъ Полтавской гу- _берни (инфше В. В. Лесевича). Буровая скважина была доведена здЪсь до глубины свыше 34 саженъ (238 футовъ) и прешла слфдующя породы: эдсыиу а) Лессъ и ледниковыя образовавшя (мучнистые суглинки и ледни- а... =. 102 фиа. 0) СЪрые неравнозернистые глинистые пески ..... 26 ,„, в) Зеленосфрые слюдистые тглавконитовые пески и песча- С ;°. 49$, г) Голубоватый м%®лоподобный мергель. ....... 68 „ д) СЪрые и зеленоватосфрые фосфоритовые пески. Порода (г) (толубоватый ифлоподобный мергель) была отнесена В. К. Атафоновымъ предположительно къ третичнымъ отложенямъ, но для окончательнаго рЪшеня этого вопроса въ то время еще нё имЗлось поло- жительныхь данныхъ; единственная добытая изъ этого мергеля раковинка настолько плохо сохранилась, что въ опредфлеши ея существовало разно- гласе: К. К. Фохтъ принималь ее за Зропа/миз; Ощетеатиз Ф ОтЪ., а Н. А. Соколовъ— за бропаиз азайсиз @ Атсп. ?). В. К. Агафоновъ любезко прислаль мн образець голубоватаго ифлоподобнаго мергеля (г) и подлежащихь фосфоритовыхъ песковъ (д) для ‘изслфдовамя. Какъ по петрографическому своему характеру, такъ и по _ содержащейся въ ней микрофаунф порода (г) оказалась вполнф сходной, _ почти тождественной съ Еевской спондилувой глиной и съ Градижскимъ _мергелемъ, изслЬдованнымь мною въ 1892 году?). р 1) Труды Сиб. Общества Естествоиспытателей 180т г., т. ХХИ, ып. 1, отд. геол. и минер., стр. то—тк. 2) 114., стр. 13—14. 3) См. „Записки“ Кевскаго Общ. Естествоисп. 1894 г., т. ХШ, т. ти 2, проток. за 1892 г., стр. ХУП-ХХУ; „Матер!алы къ оцфнкЪ емель Полтавской губерши.“ Естественно-историч. часть, изд. подъ - 2 РЕМ >, ау ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СбОБРАЮМЙ 1897 г. о Подвергнувъ эту породу систематическому отмучиваню, я нашелъ въ. ней обильную экземплярами и хорошо сохранившуюся микрофауну, въ ко- торой мною опредфлены слфдующия формы: Я РВОТО20А. ЕОВАММЕЕВА. Сем. МшШойдае. Подсем. М1110]1пае. 1. МШоа (дитдиеосиНиа) зетаит [Литё Зр. Сем. ЕНиоНдае. Подсем. [16 по ]|1пае. Веорвах поЧи1оза Вгайу. Бассаштшша зрбаемса М. Загз. Нарюрвтаст!ат о]отегаблт Втаду. Нарорптастиии зр. Сем. Тех{+и!агае. Подсем. Техфаи]аг1пае. . Техи ана асс] а штаюз @ Огь. Техбя]ат1а азрега Втгаду. Техи\ ата п. $р. Техи|ама зр. 10. СауиЙта апоа11$ @ О1Ъ. 11. СауаНпа еотти15 Ф Огь. 12. СЧауаПпа зр. © © -—1 © ред. проф. В. В. Докучаева. Вып. ХУ (Кременчугскй уфздъ), сост. В. И. Вернадскимтъ, 1892 г., стр. 31—33; вып. ХУ1Г(Третичныя и ледни- ковыя образован!я Полтавской губернии, В. К. Агафонова), стр. 22 —25.—Какъ извфстно, это мое изслБдоване и дало главнфйшимъ обра- зомъ основамя для прочнаго и окончательнаго установлен1я геологи- ческаго возраста Градижскаго мергеля и вообще голубыхъ мергелей Полтавской губернии и для полнаго отождествленя ихъ съ Кевской спондилувой глиной. См. еще Н. А. Соколова, „Нижнетретичныя отложеня южной Росс“ (Труды Геологич. Комитета 1893 г., т. 1Х, № 2), стр: г26, 15 32. 85. 54. 35. 36. 37. { 38. . 39. 18. 14. 17. 18. т 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. РЯ 30. 51. ШЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 15 ноября 1897 г. Подсем. Ви ]|1щ1п1пае. ВиШита зр. Сем. Ёадепае. Подсем. Гасеп1пае. Гасепа 21обоза Мот. и 16. Гасепае п. зр. Подсем. Модозаг1тае. Моозалла оЪ1ачезилава Вепз$. Мо озат1а шШерипеайа Ти. МоЧозат1а тарпаш тит Тлппё 5р. Мо4озалтта п. зр. МоЧозат1а зр. ВпаБаосоптали илсагтабит а’ 015. зр. Ст1з{еПал1а егупасеа Кахтег. Ст$еПала, шотпаба 4’ От. Ст1збеПат1а гофип ава Тик. Ста {еПат1а Аппотрва Тик. Сте%еЛата п. зр. Посем. Ро|утогрВ 1п1тае. Ро]ушогр та ргоета 4 Огь. Роутотрпа п. зр. Ро]ушогрюпа $р. Оз1юегша п. 3р. Сем. бо дегиаае. Со оегта п. зр. РиаПеша Чи1паиеора Вецз$. РиПеша п. Зр. Сем. Воайдае. Подсем. Воба]1пае. П15сотрша п. $р. О1зсотЬта зр. ТгипсабаПва Акпегапа 4’ Оть. ТтапсафаЙпа Воце’апа 4’ ОтЬ. Тгипсай та Ои{ешр!е! @’ 01. хи ХОП ПРОТОКОЛЬТ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1897 г. 40. Тгапсаб ата Ке\мепз$ Тиё. 41, 42 п 43. ТгапсабаПтае п. зр. 44. АпотаПва огоззегаеоза айшЬ. 45, 46 и 47. АпошаЙпае п. $р. Изъ приведенныхъь формъ многя были находимы мною ранфе въ по- родахъ спондилуваго яруса, а именно: 10 формь—6въ апапииповыхь пе-. скахъ Кевской губерыи, подлежащихь спондилувой глинф (Веорвах по- Ч ]оза Втау, Зассатлиша зрпаетса Багз, Техи|ама асс] паз. 4 ОтЪ., Техи]ата азрега Втга@у, Гасепа о1офоза Мопё., Модозата_ тарва п тит Елиоё зр., СтёбеПама апиотрва Таёк., Тгапсаба та. Олцетр!е! 4’Огь. ТгапсабаЙта ке\ует$1$ ТаёХ., Апотайпа отоззегие за С@шЪ.), 12 формъ — въ лолубоватой злинть изъ буровой скважины на Подол Г. (Веорпах поди1оза Вгайу, Зассаштата зрпает1са Затз, Техи аа, асо]а- : Нпапз 4’ ОтЬ.Г.асепа оЛороза МопИ., Модозаа тШерипсёца, Тайк., | Модозата зр., СтзбеПага 1погпайа @’Оть., Ст1еПама гобапааха Тибк., | СтеПата @потрва Ти ., Тгаосабайла АКпенапа 4’ ОтЬ., Тгипеа- . па Ощетр!е! 4 ОтЬ., Тгапсайта К1е\уепзу$ Тийк.), 22 формы | —вь спондилувой тлинль изъ различныхъь корекныхъ м$сторожденй Ков-_ ской губерыи (Веортах поди1оза Вга@у, Зассатиита зрнаегеа Затз, › Нар'ортаониш ©]отегафат Вта@у, Техийата аси таиз 4’ ОгЬ., | Тех ата п. зр ТехиЦама зр., С1ахаЙта сошииа$ 4’ ОтЬ., 1.4- | оепа о]ороза МопИ., Гасепа п. $р., Мо4озата оБПацезела{а Вепз$, | №оозала гарвай тат ТАпвё зр., М№40зама п. зр., СиуеПама потоафа 4 ОтЪ., Си беПата гобипда$а Тифк., СизеПама аплотрва Тик., Роушотрыпа рто ета 4’ОтЬ., Ро]ушогрЬта зр., РаПеша | Чатааеюора Веизз, 'ГгарсабаПпа АКпемапа Ф ОтВ.., Тгипсаца ла _ Ощетр]ет 4’ ОтЬ., ТгапсабаЙла Юе\еп$з Таб., Апошайпа ©сто5- зегисоз1 @йшЬ.), 19 формь—вь Градижскомь мерель Полтавской губерни (МШоа зешшаат Гитё зр., Веоррах по4аюза Вга4у, _ Нарюрртаспиат о]отегабит Вга@у, ТехиЦана асоаИпатз @ Огь., Техииал1а п. $р., №асепа о]офоза Мопё., Мо@озама оБЙдиезечаа Веп$$, Моозала шШерипеаа Тщк., Ва фосоптиш Илеаттабат, Ф От. зр., СтуеПала егупасеа Каттгег, СтзвеПалла шотпафа ФОтЬ., СтзбеНата гофипааа Тих., Роушогрыта ргоМеша 4 ОтЬ., Ро]у- шогрита п. $р., РоутогрЫша з0., РиЙеша датачеюра Ве\зз, Тгипсаби па Акпемапа @’О1., Тгапсайта Ощетр1е 4 Оть., Апоштайпа отоззегасоза @йшб.) и 19 формь—вь синей злинь изъ ШЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАЕ 15 нояБРЯ 1897 г. хоШ буровой скважины въ Бобровицль, Черниговской губерыи ') (Веорвах по- Ча1оза Вга@у, Зассашиипа зрпаег!са Загз, Нар!оритахшиии 1отегаии Вгаау , Техиал1а ас] папз ФОтЬ., Техблата п. зр., Техимала зр., СауцПпа апои]ат1з 4’ ОгЬ., СЛауш та соттип$ 4’ 01Ъ., СауиПпа, зр., №о4озата зр., ВпаБаосопния {сагттанит 4’ ОтЬ. зр., Сл йе] аа етупасеа Кагтег, Ст15(еПага шогпаба 4’ ОтЪ., СизбеПама @- шогрва Та{К., Ро]ушогрша ргоешта 4 ОгЪ., РаЙеша дшаиеофа Веиз$, ТгипсабиПоа АКпемапа 9 О1Ь., Тгапсасата Оабетр]е! 4 ОтЬ., АпошаЙпа отоззегаооза Сйшь.); только 16 формъ (въ томь числф 12 новыхъ) еще не были мною до сихъ поръ находимы въ породахъ спондилуваго яруса и, повидимому, принадлежалъ исключительно изслЪдо- ванной породф изъ Денисовскаго колодца (Нарорйтаотиит зр., ВаП- пипа $р., Гасепа п. зр., Су1чеПата п. зр., О\юегша п. $р., @10- 1оетша п. зр., РиШеща п. зр., О1зеотЬша п. $р., О15сотОта $р., Тгипса па Вопёапа @ОтЪ., 3 ТгапсааЙпае п. зр., 3 Апота- Ппае п. зр.). Если принять описанную мною въ 1888 тоду голубоватую глину изъ буровой скважины на Подол» ?) за массовый оползень ЕКевской спондилувой глины 3), то получимъ, что мергель изъ скважины въ Дени- совкф имфетъь слфдующее количество общихь формъ: съ апатитовыми песками К1евской губерний. . . . 10 формь МЕНЕЕ НЕ ЗЕ Илим ы, г. ес ОО со спондилувой гликой ЕКевской губерни .. . . 24 формы ‚ока к ВОО о а ТОО съ Градижскимъ мергелемь Полтавской губерыи. . 19 формъ о ссы 0. 4907 | съ глиной Бобревицы Черниговской губерни . . . 19 формь о... *) См. мое сообщене о микрофаунЪ этой глины 3 мая 1897 г. „Записки“ К1ев. Общ. Ест., протоколы за 1897 г. 2) См. „Записки Кев. Общ. Естествоисп.“ 1888 г., т. [Х, стр. 1—62, табл. 1-Х. 3) См. мою статью „О послЪтретичномъ мергелЪ с. Кульчина (къ геологи Луцкаго у$зда, Волынской губ.).“ Ежегодникъ по Геоломи и Минералоги Росси Н. 1. Криштафовича, 1897 г., т. ИП, выц. т, стр. 6—7 (выноска), а также мое сообщенше о томъ же мергелЪ въ 5-мь _очередномъ собрания ЕКевскаго Общества Естествоиспытателей 26 октября 18726 года. „Запчски“ ЕКев. Общ. Естествоиспыт. проток. _за 1896 г. 9 х >" г др аа ны ху ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. вообще съ породами спондилуваго яруса ... .31 форма | у Такимъ образомъ, и по своей микрофаунЪ „голубоватый м%флоподоб- ный мергель“ изъ буровой скважины въ с. Денисовк% оказывается вполн% сходнымъ съ Кевской спондилувой глиной и составляетъ, очевидно, ея не- посредственное продолжене на востокъ. 3) Доложено ходатайство дЪйствительнаго члена Общества. Н. В. Цимера о напечатан! въ „Запискахъ“ его статьи „Ма- тералы для морфолоти женскахъ цвЪтковъ и соцвЪт1й въ се- мействЪ коноплевыхъ (СапаФшеае В]аше).“ ОПРЕДЪЛЕНО: напечатать. 4) Предложенъ въ дЪйствительные члены Общества Борись Александровичь Сварчевский, окончивший естественное отдфленле физико-математическаго факультета Университета св. Владим1ра. (В. К. Оовинскимь и Ю. Н. Семенкевичемь). . ОПРЕДЪЛЕНО: баллотировать въ слфдующемъ засЪдан1т. Секретарь Общества В. Тарасенко. Протоколь седьмого очереднаго собрамя К!ев- скаго Общества Естествоиспытателей |3 декабря _ 1897 года. Предс$дательствоваль К. М. 9гофилактовё; присутствовали: почетные члены: 1/1. Я. Армашевски, О. В. Баранеичи, Н. В. Бо- бреши и Н. Н. Шиллерз; дЪйствительные члены: И. К. Бордзиловскти, В. Б. Игнатовичь-Завилейсяий, В. А. Караваевь, Я. И. Михайленко, Я. П. Мишин, С. С. Навашинь, Е. Ф. Ноллейнь, В. Н. Подризань, К. А. Пургевичь, Г. А. Радкевичь, А. Г. Ракочи, ВБ. К. Совинсют, Н. И. Соколов, В. Е. Тарасенко, П. А. Тутковски и Н. В. Цингерз. Въ качествЪ гостя присутствовалъ проф. Г: К. Суслове. 1) Открывая засфдавн1е, предсфдатель заявиль о смерти дъйствительнаго члена Общества: заслуженнаго профессора И. И. Рахманинова п предложилъ почтить память усопшаго вставан1емъ; зат$мь ипредс$датель довелъь до свфд$н1я общаго собранйя, что по рёшен!ю Совфта Общества на гробь покойнаго И. И. былъ возложенъ вЪнокъ оть имени Ё1евскаго Общества Естество- испытателей. 2) Было доложено, что оть Императорскаго Московекаго Общества Испытателей Природы получено ув$домлен1е о смерти президента этого Общества заслуженнаго профессора 60. 4. Слуд- скало. Выслушавь сообщен1е предс$дателя, общее собран1е по- чтило память усоппгаго вставан1емъ. 3) Г.К. Сусловь сдЪлаль очеркъ ученыхъ заслугъь покойнаго И. И. Рахманинова. ©. т ПА М * и ХС ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАЮЙ 1897 г. — 4) Н. Н. Шиллерь познакомиль Общество съ ученой дф- ятельностью покойнаго 0. А. Слудскало. 5) Были сд$ланы сл$дующля научныя сообщения: а) К. А. Пурлевичемь—„О влян1а н%которыхъ услов1й на. образован1е и растворен1е крахмала въ растительныхъ клЪткахь.“ 6) П. А. Тутковскимь-—„Вще о н3Зкоторыхъь новыхъ ко- лодцахъ въ №евЪ.“ Въ настоящемъь моемъ сообщени я намфренъ изложить результаты произведеннаго мною изслфдовавя образцовъ, добытыхъ при буреши двухъ новыхЪ артез1анскихъ колодцевъ въ ЮевЪ, на склонахъ долины р. Лыбеди. з 00% скважины были заложены съ цфлью достижемя перваго горизонта, артезанскихь водь Юева (подъ спондилувой глиной, въ апатитовыхъ пескахъ), давно установленнаго проф. К. М. Феофилактовымъ. Въ имдролоическомь отношении эти скважины представляютъ нф-. который интересъ, какъ новое подтверждене точности установлешя выше- упомянутаго горизонта артезанскихь водъ ') и его значительной произ- Е водительности 2); въ зеологическомь отношенти он% дали также нфкоторые _ небезъинтересные результаты, которые и составять предметь настоящаго › моего сообщеня. м 1) НБкоторые пр!Бзже бурильщики-—предприниматели пытались. не разъ „устанавливать“ въ почвЪ Клева „новые“ артезлансюе гори-. зонты, несогласные съ результатами многолтнихъ геологическихъ ра* боть проф. К. М. Эеофилактова (г. фонъ Вангель—въ бу: ровой скважин г. Данилевскаго и на городскихъ скотобойняхъ, г. Кобецк!й—въ буровыхъ скважинахъ водопроводнаго общества на берегу Днфпра). Но всЪ попытки такого рода, какъ извЪстно, окон- чились весьма печально: не говоря уже о бездоказательности этихъ претензий на „новыя открыт!я“, самыя скважины, произведенныя выше-_ упомянутыми предпринимателями, оказались въ концф концовъ на дф-. лЪ совершенно неудачными и не дали рфшительно никакихъ практи- ческихъ результатовъ, что вполнф опровергло и дискредитировало го-. лословныя утвержденмя о мнимыхъ „новыхъ“ артезланскихъ гори- зонтахъ. 2) Въ стать „объ артезанскихь колодцахъ г. Кева“ (газета. „Кевлянинъ“ 29 августа 1897 г., № 238) нькто г. КобецкЕй (горн. инж.), въ числЪ многихъ нев5рныхъ свфдфн, голословно заявляетъ, СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. ХУ Одна изъ этихъ скважинъ была заложена въ половинф ноября 1896 `‘тода на правомъ берегу р. Лыбеди, въ здани строющагося казеннаго вин- _наго склада № 2, помфщающагося въ предмфсти Юева ДемевкЪ, рядомь съ пивовареннымь заводомъь г. Шульца. эаложене здЪфсь артезанской сква- о жины вызвако было тЪмъ обстоятельствомъ, что другой водой вь да! номъ мЪстЪ воспользоваться для снабженя склада нельзя, такъ какъ почвенная вода въ намывныхъь пескахЪ поверхъ спондилувой глины находится здЪсь въ усломяхъ, благопраятствующихь ея загрязнению; буренемь же до арте- занской воды подъ спондилурой глиной приходилось пройти всего 70 фу- товъ и уровень этой воды установился (какъ этого можно быго ожидать заранфе, на основани предшествовагшихъ опытовъ бурешя въ Е1евф) на небольшой глубин отъ поверхности. Буреше закончено въ половинЪ де- кабря того же 1896 года. Скважина имфетъ дламетръь въ 12 дюймовъ и ‘глубину въ 100 футовъ (въ томъ числф 30 футовъ въ водоносномъ арте- занскомь слоф и въ нижележацихъ пескахъ). Работа произведена КТевскимъ тидротехникомь С. Ф. Пашковскимъ, который любезно предоставилъ `мнЪ для изелфдовашя тщательно-отобранные образцы съ каждаго изой- деннаго скважиной фута. МЪето, гдф произведено буренше, возвышается надъ сгеднимъ нуле- ‘вымь уровнемъ р. Днфпра на 48 (приблизителько) футовъ. На глубин® — ДВУХЪ саженъ отъ поверхности въ послфтретичныхь отложеняхь встрЪ$чена была довольно обильная почвенная вода, которая держится на спондилувой ‘тлин%. Артез1анская вода встрфчева на глубиьЪ 70 футовъ олъ поверх- ности. При пробномъ откачивани 20 и 21 декабря 1896 года скважива давала въ часъ до 1500 водеръ чистой воды безъ мути) при опускани трубы насоса на глубину только 32 футовь въ слой воды (т. е. ва глу- бигу 61 ф. оть поверхности. Уровень артез1анской воды установился въ будто уровень воды изъ подъ спондилувой глины „устанавливается на 4 фута выше ординара р. Дн$пра“ и будто-бы при „откачиван!я ея боле тооо ведеръ въ часъ увлекаются вм5стЪ съ водою мелюя гли- нистыя частицы, которыми такъ богатъ во многихъ мЪфстностяхъ опи- санный (?) водоносный слой“. Оба заявленя автора, какъ доказываютъ многочисленные факты, совершенно нев$рны (см. мою статью „объ артез1анскихъ водахъ К1ева“ въ № 3464 газеты „К1евское Слово“ отъ _2 сентября 1897 г., гдЪ изобличены нфкоторыя важнЪфйЙпия ошибки г. ’Кобецкаго). Скважины, описанныя въ вастоящемъ сообщени, еще ‘разъ доказываютъ невфрность утвержден! упомянутаго горнаго инже- _нера. | р 9 А ХСУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1897 г. скважинЪ на глубинЪ 29 футовъ отъ поверхности или на 19 футовъ вы- ше средняго нулеваго уровня р. ДнЪира. Такимъ образомъ, напоръ арте- з1анской воды изъ иподъ сикей глины равкяется на уровьЪ Дифпра 5,79 метра, а притокъ на уговнф 13 ф. киже уровня Дьфпра ссставляетъ 1509 ведеръ въ часъ. При бурени были пройдены слфдующя породы: А. Послётретичныя отложен. Глубина оть | поверхности. а). СЪрые рыхлые неравнозернистые, слабо-гли- 1—2 ф. нистые намывные пески. Подъ микроскопомъ зерна кварца оказываются то вполнЪ окатанными, то болфе или менЪе угловатыми. Въ составъ породы входять хлопья глинистаго вещества и въ незна- чительномь количеств$ кварцевая пыль. Мощ- НОСТЬ ты о Е - 3—30 ф. 6). Желтоватые, неравнозернистые, то сышуче, то связные пески. Въ нихъ преобладающей со- ставной частью являются зерна прозрачнаго квар- па весьма различной величины, То окатанныя, то угловатыя; иныя зерна краснаго цвЪта отъ про- никаня желфзистыхъ окисловъ по трещинкамъ. По- рода содержить довольно много хлопьевъ глини- стаго вещества и острореберной кварцевой пыли. МЪстами содержане глинистаго вещества увеличи- вается и порода превращается въ рыхлый песча- никъ. На глубинф 28 ф. отъ поверхности въ по- род встрфчаются въ незначительномъ количеств$ мелюье сростки желЪфзистаго песчаника. На глубин 29 и 30ф. появляются въ небольшомъ коли- честв% мелюе валуны. Начиная съ 15-го фута пески эти водоносны. Мощность .. .. .- 98 ф.=8,54 и. Е Я й ё Г. в Е № + | 31—43 ф. в). Офрый, крайне неоднородный, неравнозер- нистый, водоносный валунный песокъ, перепол- ненный валунами различныхъ породъ—каолиноваго песчаника, желЪзистыхъ песчаниковъ, кварца, слю- дяного сланца, нЪФсколькихъ разновидностей гра- нита и Др. Валуны весьма различной величины, — СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. хох отъ '/› сантим. до 5 сантим. въ маметр*, —и разнообразной формы. Преобладаютъ по количеству валуны песчаниковь (мЪстнаго происхождения). Количество глинистаго вещества въ породф очень незначительное. Мощность ..... . .13 ф.== 3.96 и. Общая мощность посл5третичныхъь отложенй 43 ф.=13,11 м. Б. Третичныя (палесгеновыя) отложен. 68 ф. г). Совершенно однородная спондилувая глина, вполнф$ нормальнаго петрографическаго состава и характера. При отмучивани и подробномъ микро- скопическомь изслфдовани порода эта оказалась тождественной во всфхъ отношеняхъ со спондилувой глиной изъ Кевскихъ обнаженшй и лишена посторон- нихъ примфсей. Въ ней найдены мною многочисленные кокколиты и слЪдующая фораминиферы: Техийалла 1аба Веиз8. Сазийпа соттитз а’ ОтБ. Вшиита рутща 4’ ОтБ. М№аозалча ФасчПит Рег. т Тидилд Веиз8. СияеЙата стотпа 4’ Оть. я фипотрфа т1Ь1. Роштотрита ртоМета @ОтБ. Плядетта рудтаеа 9 ОтЬ. ТгипсаиИта Афпенота @ОгБ. ы [обаща УМ а К. ь Шшщепиде: 4 ОтЬ. : Натдет @ От. я {епего Вта4у. Иль приведенныхъ формъ *) только одна (по- слфдняя) не была мною до сихъ поръ найдена въ Кевской спондилувой тлинф, но найдена въ Е мергелф с. Градижека. Въ микрофаун$з этой пре- 1) Число видовъ фораминиферъ, опред$ленныхъ мною въ спон- лувой глин изъ различныхъ мфсторожденй, достигло въ настоящее емя 152. Описаше этой микрофауны готовится къ печати. С. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. обладаютъ вообще мелыя формы (трункатулины) и характерныя для спондилувой глины кристел- ляри. Вс раковинки форамивиферъ являются вполнф свфжими, хорошо сохранившимися, съ пол- ной наружной скульштурой, безъ всякихъ слЪдовъ измфненя или окатанности. Мощность породы 25ф.—=7,62 м. чо. д}. Апатитовые (фосфоритовые) пески, тожде- ственные по своему петрографическому характеру съ апатитовыми песками изъ Ржищевекихь обпа- женй. Въ верхней части пласта содержится зна- чительная примфсь спондилувой глины. Вообще по- рода заключаеть въ себф довольно много срост- ковъ хазактернаго фосфоритоваго песчаника со всЪми его особенностями '). На 74и75 футахъ отъ поверхности въ породф появляется примфсь глав- конита, все возростающая книзу. Въ апатитовыхъ пескахъ найдены мною токколиты и слдуюцая формы фораминиферъ: Тещиата -адфийтатя 4’ Оть. р азрега Вга4у. №а4озата ФфасШит Бет. СуаяеЦала ипотррла т 11. Апотайпа 9тоззегидоза Ч йшЪ. Вс$ эти виды были мною находимы въ апа- титовыхъ пескахъ изъ различныхъ коренныхь м}- сторожденй Кевской губернии 2). Всф найденныя раковинки являются вполнф хорошо сохранивши- мися, неокатанными и неизм$ненными. Сверхъ того въ апатитовыхъ пескахъ найдено мною небольшое ') Микроскопическое изсл$доване апатитовыхъ песчаниковъ произведенное мною въ 1884 году, вкратцф было изложено въ моемъ сообщени К1евскому Обществу Естествоиспытателей 16 марта 1885 г. См. „Записки Кев. Общ. Естествоиспыт.“ 1886 г. т. УШ, вып. т, прот., стр. ХХХУП—Х1 1. | *) Изъ этихъ песковъ опредфлено мною въ разное время 16 ви- довъ фораминиферъ. М 2" 99 СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. С количество мелкихь обломковъ кристаллических породъ (см. ниже). Мощность .......70.=2.4 и. е). СЪФроватозеленые, весьма однородные, до- вольно мелкозернистые, то сыпуЧе, то слабо- сгязные главконитовые пески. Подъ микроскопомъ порода эта оказывается состоящею тлавнымъ образомъь изъ прозрачныхь и красноватыхъ (отъ инфильтращи желфзистыхъ окисловъ по трещинамъ\, мало-окатанныхъ зеренъ кварца, значительнаго коли- чества почковидныхъ и неправильныхъ зереъ главко- нита (не носящихъ на себЪ ясныхъ слфдовъ органиче- скихъ формъ\, довольно зркачительнаго количества угловатой кварцевой пыли и небольшого количества глинистаго вещества. Цементъ рыхлыхъ песча- никовъ содержить углекислыя соли, количество ко- торыхъ постепенно убываетъ до 83 фута отъ поверх- ности; ниже углесолей въ породЪ нфтъ. На тглубин® 77 ф. отъ поверхности встрЪчены сростки пирита. Макро- или микроскопическихь окаменфлсестей въ пород$ не содержится вовсе. Мощность. .25 {.= 7,68 м. Общая мощность третичныхъь отложенй .57 ф.==17,39 м. Общая глубина скважины. ..... . 100 ф.=80, 5 и. Другая скважина, произведенная тфмъ же гидротехникомъ С.Ф. Паш- КовСкимЪ, была заложена въ здаи завода для добывая жидкой углеки- слоты товарищества подъ фирмою „Карбоникъ“. Заводъ этотъ находится въ г. К евЪ, на лфвомъ берегу р. Лыбеди, на углу Набережно-Лыбедской и Вла- димрско-Лыбедской улицъ, въ значительномъ разстояни отъ р. Лыбеди. МЪсто буремя находится на высотф приблизительно 73 футовъ надъ сред- вимъ нулевымъ уровнемь р. Лн\пра. Первоначально, въ апрфлЪ ифсяцЪ 1896 года, буреше артезанской скважины въ этомъ завод% было начато Кевскимъ отдфлешемъь „бюро изслфдованй почвы“ г. Войслава, при- чемъ самая работа велась подъ руководствомъ агента этой фирмы, горнаго инженера Кобецкаго, о чемъ не замедлили появиться громыя статьи въ нфкоторыхь мЪфетныхь газетахъ; но послф 9 м%сяцевъ неудачнаго бу- решя представители „бюро“ оффищальго увф$домили директора завода, что „въ данномъ мфстф, по исключительнымь обстоятельствамъ, артез1анской воды подъ синей глиной нЪтъ и таковая не можетъ быть добыта”..... $ |. { СП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВШИЙ 1897 т. 1 Тогда, въ конц декабря мЪсяца 1896 года, работа была поручена г Пашковскому, который заложилъ новую скважину и черезь 10 дней’ вполн$ успшно закончилъь бурене, получивъ изъ подъ синей (спондилувой) глины артезанскую воду. (Веф эти обстоятельства были опубликованы въ газетахъ и виослфдетви установлены на судЪ'). | Скважина г. Пашковскаго имфетъ д1аметръ 15 дюймовъ и глу бину 120 футовъ. Съ половины января м%®сяца 1897 года изъ нея качают для надобностей завода ке менфе 1200—1800 ведеръ воды въ часъ; какт я убфдилея личнымъь осмотромъ и изъ словъ г. директора завода, вода получается вполнф чистой, прозрачной и совершенно лишена мути. При бурени на глубинф 10 футовъ отъ поверхности встр$чена была почвенная вода, которая держится въ послЬтретичныхь пескахъ поверхъ спондилувой глины. Артезанская вода встрфчена на глубинф 97 футовъ отъ поверх ности; уровень ея установился на глубинф 53 футовъ отъ поверхности’ (т.е. на 20 футовъ выше средняго нулеваго уровня р. Днфпра). Такимъ обра зомъ, напоръ артезанской воды изъ подъ сикей глины оказался въ дан- номъ иЪстЪ равнымъ на уровнф ДнЪпра 6,1 метра, а притокъ на уровн®, 12 ф. ниже уровня Днфпра равенъ 1300 ведеръ въ часъ. При бурени пройдены были слфдующйя породы, образцы которыхь, (съ каждаго фута) были съ готовностью предоставлены мнф для изел 5 дованя производителемъь работы, гидротехникомь ©. Ф. Пашковскимъ, (сверхъ того, благодаря любезности директора завода, инженеръ-технолога ') См. „Кевлянинъ“ 12 апрЪ%ля 1896 г., № тот и № 192, оть 14 1юля 18906 г. „Жизнь и Искусство“ 1897 г., 21 И 25 января, №№2т и 25. „Кевское Слово“ № газеты 3247. „Кевское Слово“ № 3248. „Жизнь и Искусство“ № 27. | „Кцевлянинъ“ за 1897 г. № 28. „Клевское Слово“ № 3350, отъ то мая 1897 г. „Жизнь и Искусство“ № 127 отъ 9 мая 1897 г. 1—10 $. 11 ф. 12 ф. 13—15 ф. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. СШ Р. А. Векера, я имфль возможность осмотрЪть и отчасти подвергнуть изсльдованио также образцы изъ той же скважины, сохраняемые въ кон- торф завода „Карбоникъ“, за что долгомъ считаю выразить здЪеь Р. А. Векеру искреннюю признательность); А. Послётретичныя отложения. а). (СвЪтлосфрый, сыпучй, среднезернистый песокъ. При изслЪдовани подъ микроскопомъ ока- зывается состоящимъ главнымъ образомъ изъ ока- танныхъ зеренъ прозрачнаго кварца (д1аметромъ до 2 мм.), небольшого количества кварцевой пыли и ничтожнаго количества глинистаго вещества. ИзрЪдка встрфчаются болфе крупныя (свыше 2 мм. вЪ Д1аметрЪ), вполнЪ окатанныя зерна дымчатаго кварца. Кварцевая пыль не содержитъ пластинокъ; въ ней преобладаютъь приблизительно изодаметри- чесые острореберные осколки. Мощность . . 10 ф.=3,05 м. 6). Болфе мелкозернистый, слабо-связный, во- доносный сФфрый песокъ. Подъ микроскопомъ ока- зывается содержащимь въ преобладающемъ коли- чествЪ кварцевую пыль, сравнительно мало ока- танныхь зеренъ прозрачнаго кварца и немного глинистыхъ частицъ. Мощность .......1 ф.=0,30 м. в). СБрый сыпучй песокъ, весьма сходный по составу съ пескомь а, но содержащий въ боль- шемъ количеств$ крупныя (свыше 2,5 мм. въ д!а- метрЪ) зерна кварца, а также кварцевую пыль и немного глинистаго вещества. Водоносенъ. Мощ- с. ь. ф.— 0.30 №. г). Сфрый мелкозернистый тлинистый песокъ. Подъ микроскопомъ преобладающими составными ча- стями породы оказываются остререберная кварцевая пыль и хлопья глинистаго вещества; зерна кварца, являющяся въ подчиненномъ количествЪ, большею СУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. частью окатаны и рЪдко превышають 0,5 мм. въ дламетрЪ. МФстами порода содержитъ неправильныя мелкюя гнфзда и прослойки боле темноцвЪтнаго песка; на 15 фут$ прюбр$таеть желтоватый оттФнокъ. Порода также всдоносная. Мощность. .. .3 ф.=0,92 м. 16—42 $. д). Желтый мелкозернистый, довольно одно- родный песокъ. Въ немъ преобладающей составной частью являются окатанныя зерна кварца (да- метромъ р%Фдко болфе 0,5 мм.), часто проникну- тыя по трещинкамъ жел$зистыми окислами. Порода содержить также въ незначительномъь количествЪ угловатую кварцевую пыль и немного глинистаго вещества; книзу песокъ пр1обр$таеть болфе свЪт- лый желтый оттФнокъ. Водоносень Мощность. 27 ф.=8,24 м. | 48—45 ф. е). ЖелтоватосЪрый, крупнозернистый, рыхлый, почти сыпуЧй водоносный песокъ. Содержитъ весьма много вполнф окатанныхъ, доволько круп- ныхь (до 1,75 мм. въ даметрф) зеренъ кварца сЪфраго, желтаго, дымчатаго, рфдко молочнабТлаго цвфта; немного боле крупныхъ (до 3 мм. въ да- метр®) зеренъ прозрачнаго кварца, иногда иро- никнутыхь желфзистыми окислами. Подъ микроско- помъ обнаруживается въ породф весьма незначи- тельное содержане острореберной кварцевой пыли и совершенно ничтожное содержане глинистыхъ частицъ. Мощность... ... „ПАТЧА ВСО: 0,92 46 ф. ж). Желтоватос$рый, весьма неоднородный и неравнозернистый, водоносный валунный песокъ. Содержитъ довольно много небольшихъ (до 4 сант.. въ ДЛаметрф) валуновъ гранита, гнейса и каоли- новаго песчаника (послфдне преобладаютъ). Подъ микроскопомъ зерна кварца являются по боль- шей части окатанными и въ наибольшемъ коли- чествЪ встрфчаются зерна мелюя (до 1 мм. въ даметр%); кварцевой пыли немного, содержание ] глинистаго вещества ничтожно. Мощность .1 ф.= 0,30 м. Общая мощность послфтретичныхъ отложег1й46 ф.=14,03 и. "—95 ф. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. Б. Третичныя (палеогеновыя) отложения. 3). ВиолнЪ однородная, лишенная посторон- нихъ примфсей, нормальная спондилувая глина, сохранившая свой петрографичесый характерь во всфхъ даже микроскопическихь деталяхъ. Въ ней найдены мною слфдующе виды фораманиферъ: Тедщата «ба Веи$$. Вийтита рута 4 ОтЬ. № доза Гл4иядз Кецз$. ь гарфатиз Г1ппЕ. СусяеЦала деи Веиз$. зр. ь потпаю 4 ОтЬ. > Фтотрйа т1В1. Раутотрита утоМета @ ОтБ. Гтипсаийта Афттепапа Ф Огь. з офаййа У а1К. м Диетре 4’ ОтБ. 2 Нитодет Ф Оть. Преобладающими формами являются кристел- ляри и мелюыя трункатулины. Вс$ раковинки фс- раминиферъ являются вполнЪ хорошо сохранив- шимися, кеизифненными, неокатанными. Мощность ЕДИНОЙ НЫЕ г... . 495. 96—102 ф. 1. Апатитовые пески, по петрографическому характеру вполнф сходные съ такими же песками изъ Ржищевскихь обнажешй. Въ верхнихъ частяхъ пласта содержится примфеь спондилувой глины. Преобладающей составной частью породы явля- ется неравнозернистый песокъ, состоящий изъ мел- кихъ и довольно крупныхъ (свыше 2 мм. въ д!а- СУ -=14,95 м. (У ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮМИ 1897 г. метр%), виолкф окатанныхь зерень прозрачнаго кварца; въ породф каходится также кварцевая пыль и кокколиты, а также въ зкачительномъ количествЪ характерные фосфоритовые сроетки. Въ апатитовыхь пескахъ найдены мною неопред*- лимые обломки раковинъ моллюсковь (Сатей:- Ртапс1иаа) и слфдующе виды фораминиферъ: Пеорйат подщоза Вта4ду. Техийата азрега Вта@у. Гадепа зича Ф ОтВ. №а0затза фас ит Бет. СчяеПата Читотрйа ш1 11. Оолдета азрегтща С2. Туипсаи та Наатдетз 4’ ОтБ. Раковинки всЪхъ найденгыхь фораминиферъ & = являются вполнЪ хорошо сохранившимися, неокатах- ными, неизм$ненными. Сверхъ того здфеь найдено небольшое количество мелкихъ обломковъ кристал- | лическихъ породъ (см. ниже). Мощность . .7Т ф.=2,14 № 1038— к). Темнозеленые (внизу, на 115—118 футахъ, 120 ф. свЪтлозеленые), мелкозернистые, одкородные, то связные, то сыпуче главконитовые пески. Въ нихъ преобладаютъ мелкля зерна кварца (д1аметромъ до 0,5 мм.), р%№дко встрЪчаются болфе крупныя зерна. Порода содержитъ много главконита и довольно много кварцевой пыли. Окаменфлостей, углесолей и кокколитовъ ье содержитъ. Бъ этихь пескахъ | скважиною пройдеко....... .. 180.= 5,48 | Общая мощность третичныхъ отложенй 74 ф.=22,57 № Общая глубина скважины. .... . .120 ф.=86,60 м Въ обфихъ описываемыхъ скважинахъ песчаныя породы, лежащ выше спондилувой глины, должны быть отнесены къ намывнымь образова нямъ, *) общая мощность которыхъ въ скважинф Дешевскаго казенна 1) То обстоятельство, что породы эти почти всегда содержа? большее или меньшее количество угловатой, острореберной кварцев пыли, нисколько не противорЪ$читъ отнесеню ихъ къ намывнымъ обра: СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНШЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. СУП ‘виннаго склада достигаеть 43 футовъ, а въ скважин$ завода „Карбоникъ“ —46 футовъ. Верхняя поверхность спондилувой глины въ обфихъ сква- ‘жинахь оказывается размытой (что давно констатировано въ долинЪ р. `Лыбели проф. К. М. Оеофилактовым Ъ) и возвышается надъ средкимъ нулевым уровнемь ДнЪфира на Демевк®— только на 5 футовъ, ка за- водЪ „Карбоникъ“ —на 27 футовь (тогда какъ въ естественныхъ обнаже- ‘шяхъ по Днфиру у Юева, тдф пластъ спондилувой глины сохраниль полную ‘свою мощность, средняя высота его верхняго спая надъ уровнемъ Днфира ‘составляеть, по К. М. беофилактову, 58 футовъ, не считая такъ наз. „наглинка“). Нижн! спай пласта спондилувой глины лежитЪ въ первой скважин на 20 ф. ниже уровня Днфпра, во второй скважин — на 22 фута ниже того же уровня (т. е. въ обоихъ случаяхь на нормальной вы- _ с0т%). Ниже слфдуютъ въ обфихъ скважинахъ апатитовые (фосфоритовые) пески (водоносный артезансый горизонтъ), всегда и повсюду подстилающе въ К!евЪ спондилувую глину, лежащую Ш зб, и имфюще въ обфихь скважинахъ мощность въ 7 футовъ. Наконецъ, еще глубже встрЪчены въ `обфихъ скважинахъ зеленые главконитовые нижнетретичные пески, которыми пройдено въ первой скважинф (на ДемевкЪ) 25 футовъ, а во второй (на заводь „Карбоникъ“)—18 футовъ. Описанный выше нормальный петрографическй характеръ и послЪф- довательность тгапластовашя пройденныхь 0бфими скважинами третичныхъ отложенй (начиная со спондилувой глины’, а также уровни ихъ залеганя (за исключенемь размытой въ до-ледниковое время верхней поверхности спондилувой глины) указываютъ, что всЪ встрфченныя здфсь бурешемъ породы третичнаго возраста находятся въ нормальномь залегаши, состав- ляя непосредственное продолжевше тфхъ же породъ въ сосфднихь класси- ческихь обнажешяхъ. (Какъ извЪстно, значительные выходы спондилувой глины въ коренномъ положени находятся въ долинф рЪки Лыбеди въ боль- шомъ числ, какъ выше Демевки по течению р\ки, такъ и ниже; таковы ‘извфстныя тлинища кирпичныхь заводовъ Субботина (бывш. Эйсмана), ’зованямъ, такъ какъ еще со времеии работь Сорби извЪстно, что мени въ породахъ, обработанныхъ 80д0ю, зерна кварца малой вели- чины являются всегда угловатыми, необтертыми, неокатанными. См. Р. /1гКке1., Гефгрась 4ег Регосгарше. Ва. Ш, 1894, Ъ. 139. СУ | ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. _ Шатова, Бернера`), саводовъ ЕЮ ево-печерской лавры; спордилувая глина въ коренномь залегани встрЪчена колодцемь рафиваднаго завода на Де м1евкф, а также бурелемъ въ усадьбф г. Коллека на Жилянской улиц въ 1886 году и въ усадьбф г. Грабовскаго въ 1889 году; на профиляхъ, приложенныхь къ „Геоткостической картф г. К ева“ 1874 г. проф. К. М, Оеофилактова, также показако коренное залегаше спондилувой глины въ средней части долины р. Лыбеди, установленное на основани изученя какъ остественныхь обгаженй, такъ и многочисленныхь колодцевъ; непо-. средственко на спондилувой глинф расположенъ рядъ прудовъ по р. Лы- беди въ рощф Кадетскаго корпуса). Кром вышеуказанныхь признаковъ (нормальнаго петрографическаго характера до микроскопическихь деталей , включительно, нормальной послфдовательности напластованя и нормальныхь. уровней залегав1я), коренное положене здфсь третичныхь породъ доказы- вается и содержащейся въ нихъ микрофауной (всф виды тождественны съ’ находящимися въ несомнфнно коренныхь породахъ) и превосходной их. сохранностью (отсутстемьъ всякихъ слфдовъ изифнеыя или окатывавя раз! ковикокъ форамивиферъ и полнымъ сохраненемъ на нихь вфжной микро-. скопической скульштуры) ?). Тфмъ любопытнфе становится фактъ нахожденя въ обфихъ онисан- |! ныхъ скважинахь обломков» кристаллическихь породь въ слоф анали! зовыхъ песковъ, подлежащихь спондилувой глинф. Фактъ этоть какъ буд. С — ') Глинища этихъ трехъ заводовъ, расположенныя на лфвомъ. берегу Лыбеди, насупротивь Демевки, находятся въ непосредствен-. номз сосьдствь съ рЪкою и углублены м$5стами ниже ея уровня; это доказываетъ, что въ данномъ мфстЪ в5 самыхь низкихь точкахь до- лины р. Лыбеди ‘гораздо ниже усадьбы казеннаго виннаго склада №2) залегаетъ коренная спондилувая глина. Усадьба-же завода „Карбоникъ“ находится значительно выше по теченю рЪки и расположена цовольно. далеко отъ нея, на склонЪ. | ”) Въ описанномъ мною перемытомъ и переотложенномъ послЪ третичномъ (пр5сноводномъ) мергелф с. Кульчина, Луцкаго уфзда Во- | лынской губерни, вс раковинки фораминиферъ оказались сильно. измфненными, какъ бы вытравленными съ поверхности. См. мою статью. „Къ геоломи Луцкаго уфзда, Волынской губерши. О посл$третичномъ | мергелф с. Кульчина“. Ежегодникъ по Геоломи и Минералоти Россий“. Н. 1. Криштафовича, 1897г. т. П, вып. т, стр. т—8.— Записки Кев. Общ. Естествоиси. т. ХУТ, протоколы за 1896 г., стр. ХУШ-—ХХУ СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. ИХ | то указываеть на намывное происхождеше спондилувой глины въ долинЪ р. Лыбеди. Я не могъ не обратить на него особеннаго вниманйя въ виду того, что такое инфе было уже однажды высказано, именно П. Я. Армашев- скимъ въ засфдани нашего Общества 28 февраля 1887 года '). Въ виду этого я постарался добыть по возможности значительное количество матерала, несомнЪнно происходящаго изъ подъ спондилувой глины, и подвергь его тщательному изслфдованю. Промыване и система- тическое отмучиван!е этого матерала показало, что обломки собственно кри- сталлическихъь породъ встр$чаются въ апатитовыхъ пескахъ в» весьма незна- зиипельномь количествь вуЪстЪ съ крупными (д00,5 сантим. въ маметр®), вполнф окатанными, яйцевидными или шаровидными, же округленно-пи- 1) См. „Записки Кев. Общ. Естествоисп.“ 1888. г., т. [Х, про- токолы, стр. ХУ[--ХУПГ. Мн5ше свое П. Я. Армашевский. основы- валъ на томъ, что, во т-хъ, при бурении г. Попеля на рафинадномъ ‘заводБ (на ДемевкЪ, невдалекБ отъ нынфшняго казеннаго виннаго ‘склада № 2) была встр$чена синяя глина ›„совс$мъ и0добная той,“ К торая встрфчена скважиной г. Пашковскаго въ 1886 году на Подол среди „намывныхъ породъ;“ во 2-хъ, что въ зеленыхъ главко- нитовыхъ пескахъ, подлежашихъ апатитовымъ пескамъ на рафинад- номъ заводЪ, найдены были куски „обожженной глины;“ въ зхъ, что пески, лежашие подъ синей глиной на рафинадномъ заводЪ „весьма н моминають пески рЪчные.“ Но голубоватая глина съ глубины 115— т3т ф. скважины г. Пашковскаго на ПодолЪ, какъ Это видно изъ моего описан!я („Записки К. О. Е.“ т. ТХ, стр. 2 и 4), содержитъ цфлыя гн5зда и прослойки песку и этимъ р5зко отличается отъ нормальной спондилувой глины изъ обнаженй и скважинъ въ долинф Лыбеди; куски кирпича въ скважин г. Попеля, какъ это показалъ проф. К. М. Оеофилактовъ (1\№14., проток. стр. ХХ—ХХ), попали слу- чайно и добыты (при чисткЪ скважины желонкой) не только съ глу- бины 88 ф., но даже и съ глубины 25т ф.; наконецъ, апатитовые пески изъ скважины рафинаднаго завода, добытые бурешемъ при помощи струи воды, конечно, потеряли (вслЪдств!е отмучиван!я) свой перво- начальный габизусъ, какъ этого и слЪцовало ожидать, но съ р$фчными песками вовсе не сходны. Такимъ образомъ, аргументы П. Я. Арма- шевскаго, исключительно основанные на весьма шаткихъ и субъ- `ективныхъ петрографическихъ, чисто вн5шнихь, „подобяхъ,“ оказались и въ то врэмя (въ 1837 году) весьма не убфдительными и нисколько е поколебали мн$н!я К. М. Феофилактова, что спондилувая глина Ъ усадьбЪ рафинаднаго завода находится въ коренномъ залеган!и. СХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАНИЙ 1897 г. _ рамидальными и округленно-пластинчатыми зернами сФраго кварца (болфе’ зелья окатанныя зерна кварца такихъ-же формъ представляютъ, какъ извф- стно, постоянную составную часть апатитовыхь песковъ и принадлежащих ый имъ сростковь фосфоритоваго песчаника '). Внимательное изелфдоваше обломковъ кристаллическихь породъ показало, что они имфютъ весьма. разнообразную величину (длиною бываеть отъ 2 мм. до 1 сантим.); чаще. всего встрЪчаются кусочки полевого шпата небольшихъ размфровъ (не болфе. 0,5 савтим.). Форма и очерташе этихъ осколковъ крайке неправильны; въ громадномъ большинствЪ случаевь они угловаты, имЪютъ болЪе или. менфе рфзвя, острыя ребра и неправильную поверхность (состоящую 0.ч._ изъ мелкихь ступенчатыхь плоскостей), характерную для излома полувы- о вЪфтрЪлыхъ кристаллическихъь породъ средней величины зерка; рЪфже встрф- чаются небольше участки кривыхъ поверхностей. Въ болЪе свЪжихъ оскол- кахь весьма ясно выступаютъь на поверхности блестяшйя спайныя плоско- | сти благо и краснаго ортоклаза, рфже прозрачнаго пламоклаза (съ двой-_ никовой штриховкой), зат$иъ-—зерна кварца, изр$дка б1отита, еще рфже_ мусковита; кое-гдЪ въ осколкахь наблюдается желтаго цвЪта г | иногда отчасти окристаллованный. Описанные осколки кристаллическихь породъ являются вь ый или меньшей степени вывЪтр$злыми и настолько хрупкими, что очень 3 при малЪйшемъ давлени, распадаются на меньше кусочки совершенно та-. кого-же характера, съ такой же неправильной поверхностью излома. ь Это обстоятельство заставило меня предположить, что описанные | осколки полевошпатовыхъ кристаллическихь породъ являются ‚обломками болфе крупныхъ первоначальныхъь образоваый и получили свою неправиль- ную острореберную форму вслЪдстые изламываня, распадевя этихъ обра-_ зованй при самомъ процесс отмучивашя породы. И дЪйствительно, спещально предпринятое осторожное промываше (для удалешя примеси тонкоотиучен- ‚ ной спондилувой глины, облекающей и маскирующей боле грубыя состав= ныя части породы) и подробное изслфдоваше значительнаго количества ма» терала показало, что въ апатитовыхь пескахъ обЪихъ описанныхъ сква-_ жинъ изр®дка встрфчаются тЪ же кристаллическя породы (именно гранитъ. въ видф небольшихь болфе или менфе полно окатанныхь залекъь шаро- 1) См. „Записки Юев. Общ. Естествоисн.“ 1886 г. т. УШ, вы т, проток., стр. ХХХУП-—ХЫ. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНШЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. СХТ идной, яйцевидной, рЪже округленно-пирамидальной формы; кривая поверхность является болфе или менфе вывЪфтрЪлой, какь бы отчасти вытравленной разъфденной (что указываетъь на продолжительное пребыване ихъ въ зд); при раздавливани эти гальки даютъ осколки, тождественные съ зышеописанными. 1) Таюя же точко кривыя поверхности (не обтертыя, а жатанныя) со слфдами долговременнаго химическаго дЪйствя воды най- |ены иною сохранившимися въ видЪф небольшихъ участковъ и на нфкоторыхъ острореберныхь осколкахъ гранита и полевого шпата, описанныхь ране; наконецъ, небольшия части полевого шпата (0. или м. вывЪтрфлаго) уцф- лфли кое-гдЪ и ва упомянутыхь выше характерныхъ окатанныхъ галькахъ сВраго кварца шаровидной, яйцевидной, пластинчатой и пирамидальной формы. По причинамь весьма понятнымь (несравненно большее сопротив- леше кварца механическому истираню и вывфтриваню) большая часть такихь окаланныхъ галекъ состоитъь только изъ кварца, но изрЪдка по- падаются и настоящйя гранитныя гальки, съ уцфлфвшимъ мясо-краснымъ полевымь шпатомъ, а также и рядъ переходныхь галекь между гранит- ными и чисто-кварцевыми. Тождественность минералогическаго состава гранитныхь талекъ съ найденныхи ранфе при отмучивани гранитными и полевопшатовыми оскол- ками, а также легкое распадеше гранитныхь галекъ на таюе осколки не сставляютъ никакого сомнфыя въ происхождени посл$днихъ изъ галекъ. Такимъ образомъ, является, мнф кажется, вполнф доказаннымъ, что при- бсь кристаллических породъ въ апатитовыхъ пескахъ изъ обфихъ опи- Санныхъ скважинъ представляеть собою вполнф окатанныя зальки, а не валуны, какъ можно было бы предположить съ перваго взгляда ?). ') Гальки эти были демонстрированы мною въ засфдан!и 13 де- кабря 1897 г 2) Ни одна изъ найденныхъ мною галекъ не представляетъ слЪ- довъ обтиран!я или царапинъ на поверхности; квариъ этихъ галекъ егда является. отполированнымъ, окатаннымъ: преобладающая форма ‘алекъ —шаровидная или яйцевидная; округленно-пирамидальныя или округленно-пластинчатыя формы, встрчающяся гораздо рЪже, свой- твенны также и отполированнымъ галькамъ чистаго кварца (таюя же ормы весьма часто наблюдаются въ морской галькЪ побережья Чер- чаго моря, у Люстдорфа и Большого фонтана близъ Одессы; большая \ Коллекшя подобной весьма характерной морской гальки собрана мною Лътомъ 1897 года). ХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1897 г. _ Нахождене боле или менфе окатанныхъ галекъ полевого шпата и гранита въ коренныхъ песчаныхъ и песчаниковыхъ отложешяхъ разнообраз- наго геологическаго возраста, придающее имъ болЗе или менЪфе аурко:овый. характеръ,--фактъ общеизвестный въ геологи. Наличность подобныхъ ири- нами третичныхь породъ является совершенно несомнфннымъ. Среди нижн : третичныхъ отложеюй Приднфпровья апатитовые или фосфоритовые пески. _ непосредственно подстилающие спондилувую глину, являются осадкомъ при“ брежзымъ, отлагавшимся, какъ это давно было высказако К. М. Оеофи-. лактовымъ, при постепенной трансгресяи моря предъ осажденемь ' томъ совершенно понятнымъ и естественнымъ. ПослЪ сообщемя 1. Тутковскоию Армашевенй замЪтилъ, что, изслфдуя образцы породъ буровой скважины казеннаго виннаго склада | на Демевк$, полученные имъ оть г. Пашковскаго, онъ пришель_ къ заключен, что пройденныя этой скважаной породы не находятся въ. коренномь мЪсторождени, такъ какъ темносфрые глинистые пески, залегающе подъ синеватою глиною, весьма р$фзко отличаются по св.ему_ составу отъ главконитовыхъ песковъ, подлежащихь спондилувой тлинЪ въ коренныхъ мЪфсторожденяхъ, и кромЪ того содержать значительное коли-_ чество обтертыхъ мелкихъ валуновъ различныхь отчасти лаъстныть юрныхь породь, присутстые которыхъ никогда не наблюдалось до сего времени въ пескахъ подъ спондилувой глиной. ВмЪетВ съ тЪиъ проф. Армашевск!й указалъ, что синеватая глина, встр%ченная буровой скваг. жиной на мельниц$ г. Хрякова на ПодолВ на глубинф 114 футовъ, п наружному виду весьма напоминяющая спондилувую глину, была отнесен г. Тутковскимъ также къ эоцену, при чемь онъ описаль и общир". ную микрофауну изъ этой глины (Зап. К. 0. Е. т. 1Х 1888 г.), хотя въ. настоящее время нельзя сомнЪваться въ ея послфтретичномъ возраст». СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 18 ДЕКАБРЯ 1897 г. СХ Въ сообщени П. А. Тутковскаго, сдфланномъ конечно прежде моего возраженя, находится отчасти и отвфлъ на мое возражеше въ видЪ раз- _суждешй о противоположности гальки и мелкихъ валуновъ, при чемъ авторъ _ повидимому полагаетъ, что присутстве гальки составляетъь признакъ мор- _ ского происхождешя породы, что гальки послф отмучивашя породъ могутъ ‘превратиться въ валуны и проч. Конечно и этими разсуждеями (въ пра- °ВИЛЬНосТи которыхъ вообще я позволю себф усумниться) ни малфйшимъ образомъ не опровергается мое заключене о намывномъ происхождени песковъ, ”содержащихь мелые валуны различныхь разновидностей гранита, гнейса, `’слюдистаго сланца, каолиноваго песчаника (изъ яруса юевскихь бЪлыхъ _песковъ), фосфоритоваго песчаника, бураго желфзняка и др. | Эти валуны (называемые П. А. Тутковскимъь гальками) совершенно ° ясно доказываютъ, что пески ихъ содержание отложились въ послфледни- _ковую эпоху, заимствуя перечисленныя примфси отчасти изъ третичныхъ _ отложешй, отчасти изъ мореннаго суглинка. | уе Е , : ее На возражен1я Ц. Я. Армащевскаю П. А. Тутковскй отв$- тилъ слЪдующее: Свое мнЪше, что ве пройденныя Демевской скважиной породы не находятся въ коренномъ мЪфсторождени, П. Я. Армашевсюй основываетъ на двухъ аргументахъ. Первый изъ нихъ—„рЪзкое различе“ нижнихъ пес- _ КОВЪ ОТЪ коренныхъ песковъ, подлежашихъ обыкновенно спондилувой глин. Въ ’сожалфню, П. Я. Армашевеюй не указываетъь ‘точно, въ чемъ состоитъ это различе. Мн неизвестно, откуда получиль П. Я. Арма- шевскй образцы изъ упомянутой скважины; мною быль изученъ несомн$н- ный матерлаль съ каждаго фута скважины, доставленный производителемъ буреня С. Ф. Пашковскимъ (предоставившимь исключительно мнф 6с% взятые имъ образцы), а также и матералъ, храняпййся въ контор® за- вода „Карбоникъ“. Подвергнувъ весь этоть (весьма значительный) мате- “ргалъ, часть котораго была мною демонстрирована въ засфдави 13 де- _кабря 1897 года, детальному макро- и микроскопическому изсл$дованю и подробному сличеншю съ коренными породами, имфющимися у меня въ зна- ‘Чительномь количеств$ изъ Кевскихь и Ржищевскихь мЪфсторождешй, я _не нашель ръилипельно никакою разлиия между образцами изъ опи- ванныхь мною скважинъ и образцами изъ классическихь коренныхъ мЪсто- рожденй, а напротивъ-—-полнфйшее и поразитальное сходство во всфхЪ Даже микроскопическихь деталяхъ. Такое-же сходство находить между упо- _мянутыми породами и знатокъ и основатель геологи ЮКевской губернии, проф. К. М. беофилактовъ. Замфчу, что въ своемъь возражеши П. | .: 8 ом СХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Я. Армашевсюый говорить только 0 скважинф$ на ДешевкЪ и тщательно умалчиваеть о скважин на заводь Карбоникъ“, а между твиъ образцы обфихъ скважинъ, демонстрированные мною въ засфдани, совершенно тож- дественны. аа 2 ма 3-4 бе Второй аргументъь П. Я. Армашевскаго состоитъ въ томъ, что „пес- ки подъ синеватой глиной“ содержать „значительное количество“ обтертыхь уелкихъ валуновъ различныхъь горныхь породъ. Правда, при поверхно- стномъ осмотр%, „съ перваго взгляда“, какъ было сказано мною выше (стр. СХУ), осколки и галька кристаллическихь породъ могуть быть приняты ошибочно за валунчики, но подробное изслФдоваше ихъ, потребовавшее | много времени и значительнаго матерала, вполнф опровергаеть такое по- | сифшное заключеше. На основави подробнаго изслЪдовашя образцовъ, про- исходящихь несомнфнно изъ подъ спондилувой глины, я утверждаю, что | пески эти содержать въ незначипельномь количеств$ не обтертые валуны, } а вполнь окатанную зальку, что не представляеть ничего необычай- › наго. Мною замфчено уже выше, что нахождеше въ коренныхь пескахъ и песчаникахъ 0. или м. окатанныхъ галекъ полевого шпата и гранита— фактъ общеизвЪстный; Е. /ЛгКе] причисляетъь тая гальки къ наиболЪе обыкновеннымъ . макроскопическимъ примфсямъ песковъ и песчаниковъ, при-. водя много примфровъ (Гептрисв 4. Рейостарые, 2 Ацй., Ва. Ш, — 1894, рр. 651, 714, 718, 722, 727, 737, 738, 739, 740). Добавлю, что даже наличность несомнфнныхь валуновъ, при отсутстви другихъ в соотв тетвующихь данныхъ (стратиграфическихь, петрографическихь и па- ъ леонтологическихъ), признается всфми геологами недссталочной для сомнф- — шя въ коренномь залегави породъ; иначе пришлось бы признать зао намывныя отложеншя, напр., кристаллическе сланцы Обермитвейде и Ви. зенталя, и девонсые 014 те зап@зюте Шотландии, и верхне-каменноугольныя | отложешя Иидш и Капской земли, и пермсый красный лежень Тюринги, — и пермсюе пласты Австрали, и австрйсюй третичный флишъ, и олигоце-_ новые молассы Швейцари, и нижне олигоценовыя, сарматсюмя и понтическая. всюду видЪть намывныя толщи, впадая при этомъ иногда въ крупныя | ошибки (см. заифчаше по этому поводу Н. А. Соколова въ Трудахь Ге-_ седьмок ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. ХУ $ № ’ологич. Комитета, т. [Х, № 2, р. 64, выноска: бфлые пески Полтавскаго ° яруса были приняты П. Я. Армашевскимь за „древшя рЪФчныя обра- _зованя“). | Если согласиться съ инфшемъ П. Я. Армашевскаго и признать всъ породы, пройденныя описанными мною буровыми скважинами, за намывныя, то пришлось бы неизоЪжно допустить возможность цфлаго ряда яо истииниь удивилтельныхь геологическихъь процессовъ, совершившихся послЪ перво- начальнаго отложеня въ морЪ нормальной спондилувой глины въ связи съ коренными ея толщами въ непосредственномъ сосфдетв$ (П. Я. Армашевсвй самъ признаетъ эти толщи на заводахъ въ долин МЛыбеди коренными и демонстрировалъь ихъ за таковыя членамъ геологическаго конгресса 1897 г.): 1) смывъ коренной спондилувой глины и др. породъ въ долинф Лыбеди и _на ея склонахъ; 2) намыване прЪфеной водой апатитовыхъ песковъ, при- чемъь вода приносила только одни пески опредфленнаго характера и кру- °пные сростки песчаника и отлагала ихъ не такъ, какъ вообще ложатся ‚ намывныя отложеюя (чередующиеся наклонные прослои ила и песковъ, съ пр®сноводными раковинами), а по образцу однородныхь и правильныхъ морскихъ слоевъ, какъ разъ на нормальномъ уровнф, съ нормальнымъь пе- трографическимъ и палеонтологическимь характеромъ и съ сохранешемъ въ этихъ пескахъ присущаго коренному пласту горизовта артезланскихъ водъ; 3) намывавше прЪсвой водой одной лишь чистой спондилувой глины, опять таки съ полнфйшимъ сохраненемь ея нормальнаго макро- и микроскопи- ческаго петрографическаго хатактера (безъ всякихъ примЪсей и прЪеновод- ныхъ окаменфлостей), нормальнаго характера микрофауны (безъ малфйшихъ _ слфдовъ окатывашя раковинокъ и вытравлея ихъ нФжной скульштуры), со строгимъ соблюдешемъ ея нормальныхь уровней залегавя и съ устано- ° влешемъ непосредственной связи ея съ находящимся тутъ-же кореннымъ пластомъ такой же спондилувой глины; 4) однородная денудащя верхней _ Части спондилувой глины, какъ коренной (на сосфднихъ кирпичныхъ заво- _ водахъ), такъ и аккуратно-вставленной между ея обнажешями „намывной“ _ ГЛИНЫ..... Осуществлея на дфлф подобныхъ невозможныхъ процессовъ не- ° обходимо требуетъ предположеше намывного происхождешя всфхъ породъ ° изъ описанныхъ мною буровыхъ скважинъ, въ виду чего самое это пред- _ положене является невозможнымъ. | Что касается до упоминаемой П. Я. Армашевскимь ,‚‚синевавой гли- ны’ изъ буровой скважины г. Хрякова на Подолф, то таковая, какъ извфстно (см. Записки Кев. Общ. Ест. т. 1Х, рр. ХЫУ и 57 ), не была мною отнесена къ нормальной спондилувой глинф; слЪдов., уже и вь то ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0ОБРАЮЙ 1897 й. время (1887 г.) я не могъь ошибиться и причислить къ спондилувой глин® | породу, отъ нея отличающуюся; такимъ образомъ, высказанное мною тогда - инфне доказываеть какъ разъ обратное тому, что хотФфль, повидимому, доказать своимъь замфчашемъь П. Я. Армашевеюй. П. Я. Армашевсый приписываеть мнф разсуждейя о противо- положности тальки и валуновъ и въ тоже время приписывает мнф-же — странное инфе о мепаморфозь талекъ въ валуны; —вичего подобнаго ни одинъ внимательный читатель въ моихъ разсуждемяхъь не найдетъ, равно какъ и напрасно приписываемаго мнЪ взгляда, будто присутетве гальки является признакомъ морского происхожденя породы. Я вполнф | сотласенъ съ П. Я. Армашевскимъ, въ намывномъ происхождени песковъ, заключающихъь мелюе валуны перечисленныхь имъ породъ; но во всемъ изслфдованномъь мною (весьма значительномь и весомнфнномъ) матерал® именно 74же пески лежать выше спондилувой глины, а въ апатитовыхъ пескахъ изъ 790дь спондилувой глины ни одною валунчика гнейса, слю- дяного сланца, каолиноваго песчаника и фосфоритоваго песчаника не ока- залось. И С. Ф. Пашковскй, иР. А. Векеръ, переотмутивиие по моей иросьбф также значительное количество апатитовыхь песковъ, залегающихь несомнтьнно подъ спондилувой глиной въ обЪфихъ скважинахъ, ни одного валунчика въ эл пескахъ не нашли; а полное отсутствае валуновъ устраняеть и вс$ выводы, основанные на ихъ ирисутествеи. 3 По поводу предыдущаго отвфта П. Я. Армашевски сдЪ- | лалъ слЪдуюш1я замБчанйя: 1) Матерлаль изъ буровой скважины на Дешевк$ доставленъ мнЪ г. Пашковскимъ, и кром$ того мноМе образцы породъ были взяты подъ } моимъ личнымъ наблюденемъ во время посфщенмя мною работъ при про- изводствЪ этой буровой скважины. Образцовъ породъ изъ буровой сква- жины на заводЪ ‚,Карбоникъ’ я не имфлъ въ своемъ распоряжени для изслдованя. у 2) ВсЪ недоумвшя П. А. Тутковскаго по поводу нахождея въ до- линф р. Лыбеди глины, напоминающей собою спондилувую глину, и песков, принятыхъ имъь за апатитовые, разр$шаются весьма просто, если вепом- нить, что аналогичные случаи мы имфемъ и въ сосЪдней долинз Днфира, _ въ составъ береговыхь высоть которой входить мощный пласть спонди- лувой глины, но. въ самой долинф этоть пласть совершенно размыть и _ отчасти послужилъ матераломь для отложешя глины послфтретичнаго воз. раста, весьма напоминающей собою спондилувую глину, за каковую она и была принята проф. К. М. 9еофилактовымь (Зап. КЮ ев. Общ. Ест. т. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 13 ДАКАБРЯ 1897 г. Ху УПТ, вып. 2, стр. ЬХХУ), а П. А. Тутковекй описаль изъ нея фауну фораминиферъ и отнесъ еекъ эоцену. Въ настоящее время П. А. Тутков- сый отрицаетъ это, при чемь прибфгаетъь къ пруему, который ни какъ не долженъ остаться безъ разьясненй. Въ своемь замфчави на сообщене г. Тутковскаго я говорю «синеватая глина, встрфченная буровой скважиной на мельниц$ г. Хрякова ва Подол, на глубин 114 футовъ, по наруж- ному виду весьма напоминающая спондилувую глину, была отнесена г. Тутковскимь также къ эоцену». П. А. Тутковсый на это отвфчаетъ: «высказанное мною тогда’ инфне доказываеть какъ разъ обратное тому, что хотфль, повидимому, доказать своимъ замфчанемъ П. Я. Армашевскй> . Но вотъ подлинные слова статьи П. А. Тутковскаго: ‹общйй характеръ фауны сл$довательно не оставляеть сомнфвя въ принадлежности изелфду- емой глины къ отложенямъ третичной системы»; и далфе— ‹приведенныя цифры довольно настойчиво указываютъ на необходимость отнести изсл%- дуемую глину (съ значительною стененью вфроятности) къ наиболфе древнимъ отдФламъ третичкой системы, именно--къ эоцену>. (Зап. В ев. Общ. Ист. т. ШХ, стр. 56—57) (9. | 3) Въ конц своего отвфта П. А. Тутковсый старается затемнить разбираемый вопросъ, говоря о томъ, что валуны различныхъь породъ на- ходятся въ пескахъ, залегающихъь не подъ глиною, а надъ глиною, но вЪдь П. А. Тутковскй хорошо понимаетъ, что рфчь идетъ о пескахъ, ле- жащихь подъ глиной. Ссылка его при этомъ на результаты изолфдованй г. г. Пашковскаго и Векера, лицъ совершенно непричастныхъ къ геологи и петрографти, также едва-ли можетъ быть признана умЪстной. 4) По поводу разноглаяя Н. А. Соколова с0 мною о вазраст% пес- ковъ, пройденныхь буровою скважиною въ Бобровиц$, долженъ замЪтить, Чт0 мой взглядъ на возрастъь этихъ песковъ находитъ себЪ подтверждеше и въ дальнфишихь изслфдоваюяхъ этой мЪфетности. Буровая скважина, зало- женная г. Адлеромъ въ 1897 году въ 2-хъ верстахъ отъ ст. Робровицы на сахарномъ заводЪ г. Катеринича, показала, что на глубинз 125—170 ф. отъ поверхности подъ суглинками послфтретичнаго возраста зелегаютъ с$- рые и темнос$рые пески съ глинистыми прослойками, вся совокупность свойствъ которыхъ указываеть на принадлежность ихъ къ послфтретичнымъ отложенямъ. (') Впосл$дстныи П. А. Тутковсюй объ этой глин писалъ „я считаю эту глину за массовый оползень коренной К1евской спондилу- вой глины“ (Ежег. по Геол. и Минер. Росаи, т. П, в. 1, стр. 7), съ ’ ЧБмъ конечно также нельзя согласиться. СХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Второй отвфть И. А. Тутковскало. Указанные мною, по истинф удивительные геологичесме процессы, которые приходится допустить, если согласиться съ инфвемъ П. Я., вовсе не разрфшаются ‚весьма просто’’ ссылкою на нахождене въ долинф Дн%- пра упоминаеной П. Я. голубоватой глины: послфдняя лежитъ на 100 ф. виже нормальнаго уровня спондилувой глины и ясно отличается отъ ней петрографически (см. мою статью—Записки К. 0. Е. т. [Х, ттр. 3—№ а спондилувая глина изъ описанныхъь мною „скважинъ на ДешевкЪ ‚Карбоникъ’ лежитъ какъ разъ на нормальномъ уровнф, сливаясь съ 60- сфдними обнаженями несомнЪнно коренной породы на кирпичныхъ заводахъ, и тождественна но своему петрографическому составу съ коренной снонди- лувой глиной. Поэтому, приравниване другъ другу этихъ породъ (голубо- ватой глины на ПодолЪ и спондилувой глины на ДемевкЪ) не имфетъ р%з ‘шительно никакихъ основанй. Обвинене меня П. Я. Армашевскимь въ ка* комъ то особенномъ ‚прем®“‘, который „„никакъ не долженъ остатьс; безъ разъяснешй“”, падаетъ въ виду приводимыхь имъ-же цитатъь из моихъ статей: цитаты эти доказываютъ именно, что я никозда не при нималь голубоватой глины на Подол$ за спондилувую, а приняль ее особый члевъ эоцена (въ то время строеше долины Днфпра еще не было | извЪстно) и впослфдетви самъ исправилъ эту ошибку, какъ показываеть , цитата П. Я. изъ моей статьи въ „Ижег. по Геол. и Минер. Роса“ утверждая теперь, что я въ 1887 году ‚не причисляль къ спондилуво тлин® породу, отъ нея отличающуюся‘, я лишь повторяю 10, что доках’ зываютъ цитаты П. Я., т. е. возстановляю литературную истину; въ этом и состоить весь мой ‚пуемъ“. Что я не стараюсь ‚›затемнить’“ вопросъ, а все время вполн%: опре дфленно товорю объ отсутствыи валуновъ въ песчаникахъ 70дъ спондилу вой глиной, это ясно хотя бы изъ курсива въ конц моего олвфта; сев лаюсь же я на г. Векера и Пашковскаго, какъ на лицъ, виолнф безпри страстныхъ въ данномъ вопросЪ и доставившихь миф весьма обильный доказательный (по отсутствию валуновъ) матералъ. | Указавная мною ошибка П.Я. Армашевскаго (на которую было обра щено внимане Н. А. Соколовымъ) ,,опровергается’ П. Я. ссылкою на @ же собственное позднЪйшее мнЪне....—,праемъ“, конечно, далеко 1 убЪ длительный. Не находя въ возраженяхь П. Я. Армашевскаго данныхъ, опрове ающихь или хотя бы ослабляющихъ представленные мною аргументы, осн ванные на тщательномь и подробномъ всестороннемъ изслфдовани обильна СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. хх и несомнфннаго матерала, я остаюсь при убфждени (вполнф раздфляемомъ `ипроф. К. М. Овофилактовымъ), что спондилувая глина изъ буровыхъ скважинъ на ДемевкЪ и на завод® ‚,Карбоникъ“ находится въ коренномъ залегани. с) П. А. Тутковскимь.— „Новое глубокое буренше въ В1ев- ской губерни“. На дняхъ (въ начал» декабря) закончено сооружене въ Кевской губерни новой глубокой буровой скважины, интересной какъ по своей значительной тлубинф (623 фута=89 саженъ=190 метровъ), такъ и по полученнымь геологическимъ результатамъ. 06бъ этой скважин® я счи- таю себя обязаннымь сообщить здЪсь кратыя свфдфня въ видф предва- рительнаго доклада. Еще 24 декабря прошлаго (1896) года г. директоръ Трощинскаго сахарнаго завода графа Ц. А. Шембека (К1евской губернш, Каневскаго уЪзда), Иванъ Францовичъ Видавск1й обратился ко мнф съ письмомъ, вЪ которомь сообщалъ, что на упомянутомъ заводф рЪшено произвести глубокое артезанское буреше съ цфлью получешя воды для надобностей завода. Въ томъ же письи$ г. Видавский просилъ меня дать указаня, на какой глубинф можетъ быть встрЪчена въ Трощинскомъ заводЪ бьющая артез1анская вода изъ подъ юрскихъ глинъ 1). Такъ какъ Трощинсый сахарный заводъ находится въ непосред- ственномъ сосЪфдетв$ съ областью интенсивныхь дислокашй Каневскаго Узда, обозначенной на „Геогностической карт Киевской губерыи“ проф. К. М. Оеофилактова, 10 я не могь и не счелъ себя въ прав% выра- зить увтренность въ существовани въ данной мЪфетности условй для получешя артезанской воды, достаточно обильной для завода и притомъ бьющей или поднимающейся выше поверхности земли; сообщивъ геологи- чесмя данныя 00ъ этой м5етности, извЪстныя инф изъ работъ проф. К. М. Обеофилактова, а отчасти и изъ личныхь наблюденй въ Ка- невскомъ уЪфзд$ въ разные годы, я указалъ лишь на возможность уси ш- 1) И. Ф. Видавскому изв$стны были “мои статьи („К1евское Слово“ отъ 30 марта 1895 г., № 250т и отд. книга „Юго-западный край“ 1895 г., вып. П, стр. 39—48), въ которыхъ виервые, на основанш работъ К. М.9Оеофилактова и другихъ данныхъ русской геологической лите- ратуры, указана была вфроятность получен!я въ К!евф бьющей арте- з1анской воды, однородной съ брянскою, и возможность артезанскаго водоснабжения г. К1ева (указан1я мои, какъ извЪстно, впослфдств!и оправдались на дБ, хотя воспользовавииеся моими указан1ями пред- приниматели, къ сожалЪн!ю, вели работы въ К1евф безъ всякаго науч- наго контроля, почему эти работы и не дали никакихъ ни научныхъ, ни практическихъ результатовъ). . схх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВШИЙ 1897 г. - ь наго буреня на артезланскую воду и въ то же время указаль на высоюй научный ннтересь предположеннаго бурешя, прося о точномъ наблюдени за работой и 0 правильномъ отбирани образцовъ. ПросвЪщенный дирек- торъ завода И.Ф. Видавск!й, живо интересующийся наукою и глубоко 60- чувствующ ея усифхамъ, съ большой любезностью взялъь на себя такое наблюдене и ведене подробнаго журнала бурешя, еженедъльно извфщалъ. ° меня особыми письмами о ходф работъ, велъ со мною оживленную пере- писку 060 всфхъ подробностяхь бурешя и съ готовностью доставилъь мнЪ. тщательно отобранные и этикированные образцы пройденныхъ породъ и найденныхъ въ нихъ разнообразныхь включенй (въ числЪ свыше 100 но- меровъ), за что долгомъь считаю выразить здфсь уважаемому И. Ф. Ви- давскому мою искреннюю признательность. 3 Принявъ такимъ образомъ съ самаго начала участе (исключительно. съ научной стороны) въ буреми на Трощинскомъ сахарномъ заводЪ, я счелъ своимъ долгомъ познакомить Общество въ настоящее время, тотчасъ \ по окончани работъ и по получени мною послфднихъь образцовъ, съ пред- варительными геологическими результатами этого интереснаго буреня. М®стность, гдф произведено бурене, находится въ Каневскомъ убздВ К!евской губерни, въ разстояни 8 верстъ отъ р. Днфира, въ глубокой. долинф, окруженной возвышенностями, достигающими до 250 футовъ отно- { сительной высоты. По произведенной нивеллировкЪ оказалось, что мфето_ заложеня буровой скважины возвышается на 71 футь надъ уровнемъ р. № ДнЪпра, находящимся здфсь на абсолютной высотЪ около 258 футонъ (т. | е. на 35 футовъ ниже, чЪмъ въ К1евЪ). Невдалек® отъ сахарнато завода’ находится кирпичный заводъ, глинище котораго заложено въ спондилувой глинф, весьма сходной по своему петрографическому составу съ Юевской. | Самыя же здашя завода расположены на темноцвФтныхъ юрскихъ глинахъ, выступающихь здфсь на поверхность и содержащихъ въ изобили обломки’ белемнитовъ, а также много крупныхъ кристалловъ гииса. При рытьЪ ка- навъ для заложеня фундамента ‚одного изъ заводскихъ здавй на незначи- тельной глубинф отъ поверхьости была сдфлана весьма. интересная и, в$- роятно, единственная въ Росеи находка: въ разстоянм около 100 саженъ оть устья нынфшней буровой скважины въ глин найдена довольно хорошо › сохранившаяся половина нижней челюсти мелкаго ископаемато млекопита> ющаго (изъ отряда сумчатыхъ), чрезвычайно сходнаго, по моему мнЪФнйо, съ Радащах ВБесМез Еасоп. изъ пурбекскихь слоевъ Антлм. (Ока- менфлость эту, имфющую значительный научный интересъ, И. Ф. Ви- давск1й пожелалъ оставить у себя). . СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. #:94 Работа бурешя начата 25 февраля 1897 г. даметромъ въ 11 дюй- мовъ и окончена д1аметромъ въ 4 дюйма. При бурени пройдена слФду- юшая посл$довательность породъ: а) Отъ поверхности до глубины 230 футовъ включительно прой- дена серля водонссныхъ песковъ разнообразнаго состава и петрогра- фическаго характера съ прослоями песчаниковъ. Верхняя часть этихъ песковъ должна быть отнесена къ послфтретичнымь образованямъ, средняя часть-—къ нижнетретичнымъ, вижняя часть-—къ мфловымъ отложенямъ. 6) Отъ 231 по 428 ф. темноцвЪтныя, свфтло-сфрыя и зеленыя пластичныя тлины съ прослойками песковъ, относяпяся къ юрской системф. Повидимому, часть этихъ глинъ (темнаго цвфта) тожде- ственна съ т%ми тлинами, которыя выступаютъ на поверхность въ усадьбЪ$ завода и въ которыхъ была найдена челюсть Рафащах. При систематическомъь отмучивани глины съ глубины 235 фута отъ поверхности мною найдена была небогатая видами, но весьма инте- ресная юрская микрофауна, не сходная съ микрофауной орнатовыхъ глинъ (Рязанской губ.), описанной 0 №115 ’0мъ!), а также отли- ‘чающаяся и отъ микрофауны Краковской юры, описанной \1$801- оУ$К! ’мъ 2). Пока мною опредфлены въ этой микрофаунЪ слф- дуюцщия (наиболфе распространенныя) формы: Рогат! пт! {ега. СтляеПата тоййаю Гат. (вах.). СтлзеЦатча (Вофийта) зто вет \У1зп. (Взрослые и молодые экземпляры). СизеЙатя Езсйет Ка Бег и. Дм10511. СутеПала зетипоойа Тегацеш. СчяеПата роутотрра Тегацем. М№ дозатза (Фетеайта) а{+. сопфегоа Вс ас. М№аозата (Матдтийта) Битдипае Тег. зр. > -— о мы © 1) 0В11е У. Оеег ЕогапиаМегеп ааз Чеш г]азап’зсвер Огпафепвопе.— _ЗавтЪ. 4. К. К. 060]. Весвзапзфа 1883, Ва. ХХХШ, 5. 1385—1714, Тм. УП ИХ. 2) УУ1зп1омзКкг Т. М\щго#аипа Ном огпадоутусь окойсу КгаКо\а. 1. г. 181—242, 1201. УП Х. ве огпего КеЙомауа \ Сго)ся.—Рат. АКа4. Опи6]ет. 1890, +. ХУП, ` ` ОХХП ПРОТОКОЛЬТ ОБЩИХЪ СОБРАЮЙ 1897 г. вы Оз{гасода. 3. Вата сатимата даю Б. в) Отъ 423 по 623 ф. пройдена серйя весьма разкообразны: породъ глинистыхъ, песчаныхъ, известняковыхъ, а также песчан | ковь и конгломератовъ. На глубинЪ оть 423 по 428 ф. пройдет | крупный кварцевый песокъ, въ которомъ встрфчена восходящая вол | артезанскаго характера, уровень которой установился на 11/4 ф.н | же поверхности земли или на 2 фуга выше заводскихъ прудовъ, № | тающихся почвенной водою. Среди этой серш породъ встрчени | между прочимъ, весьма интересныя зелёныя (на глубин 499- 430 ф.\, атакже грубыя красныя валунныл глины (на глубинахъ 430- 431 ф., 432—447 ф. и 470—476 ф.), перемежающяся съ сфрых (431—432 ф., 449—460 ф.) и темнокрасными (447—449 ф.) п сками и зелеными (460—470 ф.) и красноватыми (476—479 4 песчаниками. Валунныя глины содержать довольно много крупны: валуновъ гранита, песчаника, известняка и др., а также угловать куски зеленой глины съ 429—430 ф. Эта послФдняя глина так: содержитъ, между прочимъ, валуны кристаллическихь породъ и изу стняка, но является тонкоотмученной (и, судя по описавямъ, оче похожа на извфетныя Тасотзе свет). На глубинф 447—470. въ крупныхъ пескахь различнаго цвЪта встрфченъ второй вод носный артезансый горизонтъ. Нижнюю часть этой сери отложен образуютъ сыпуче сфрые пески. Въ виду затруднительности (и дороговизны) работы на глубин сто значительной (623 ф.) при маломъ даметрЪ скважины (4 дюйма) и | виду неполученя искомой бьющей артезланской воды дальнЪйшее углублее скважины прекращено. По словамъ директора завода И. Ф. Видавска . заводъ будетъ пользоваться водою верхней водоносной толщи мощност въ 230 футовъ (выше юрскихъ глинъ). Болфе подробное расчленеше, а также полная петрографическая палеонтолотическая характеристика пройденныхь бурешемъ породъ буду мною сообщены Обществу посл детальнаго изслФдовашя вофхъ получе ныхь мною образцовъ. Въ настоящее время нахожу нужнымъ замфти что опредфлешя геологическаго возраста и петрографическаго характ породъ Трощинской скважины, опубликованныя въ ифстныхь газетахъ ') ЗЕЕ. > ® ВИ. > ') „Юевлянинъ“ за 1897 г., №№ т22, 229 и 238. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАМЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 г. ОххШ | фигурировавшия (въ вид$ модели—разрфза) на ЕЮевской сельско-хозяй- ственной выставкф, вполнф произвольны, содержать много ошибокъ и несогласны съ дЪйствительностью, а потому не имфютъ никакого научнаго значения !). До окончашя обработки всфхъ образцовъ я ве нахожу возможнымъ высказаться относительно геологическаго возраста нижней сер породъ, подлежащихь юрскимъ отложенямъ, и ограничусь указамемъь лишь н%ко- торыхъ общихъ геологическихь результатовъ, добытыхь этимъ бурентемъ: 1. Трощинская скважина доказала, что осадочныя породы въ дан- ной мфстности простираются на глубину болфе 623 ф. отъь поверхности или до глубины около 300 ф. ниже уровня моря (устье скважины лежить на абсолютной высот% 324 ф.), тогда какъ невдалек® (по р. Роси` вы- ступаютъ на поверхность кристалличесыя породы. Поверхность послфднихъ является, слфдовательно, весьма неровной и, повидимому, весьма рЪзко по- нижается въ данной мЪфстности по направленю къ востоку или же обра- зуетъ глубоюмя впадины. (Менфе глубомя буровыя скважины Каневскаго у$зда въ с. ТаганчЪ и м. Степанцахъ, образцы изъ которыхъ изслфдованы проф. К. М. Оеофилактовы нъ, также не встрЪтили кристаллическихъ породъ). Принимая во внимаше, что ближайшия къ Трощину высоты до- стигаютъ (по отмфткамъ военно-топографической карты трехверстнаго мас- штаба) абсолютной высоты до 700 футовъ, мы получимъ, что общая мощность толщи осадочныть породъ въ данной мьстности превы- шаеть 1000 футовъ или 305 метровъ. 2. Интереснымь въ геологическомь отношени фактомъ является полное отсутетве въ данной мьстности бълао мъла, который, какъ извЪстно, консталированъ впервые для Кевской губерни въ |1евЪ ') Чтобы не быть голословнымъ, укажу лишь на одинъ примЪръ. Авторъ газетныхъ статей указываетъ на глубин отъ 139 по 146 футъ _„темнос$рую песчаную глину“ мощностью въ 7 ф., которая будто бы является эквивалентомъ К1левской спондилувой глины. Между тЪмъ, на этой глубин залегаетъ главконитовый песокъ, совершенно тожде- ственный съ выше-—и нижележащими, ничфмъ не вылфляюпийся изъ общей сер!и главконитовыхъ песковъ съ 102 по 155 футъ и не им$- ющй рЪ$Фшительно ничего общаго со спондилувой глиной, которая, какъ сказано выше, выступаетъ въ непосредственномъ сос$дствЪ$ съ усадьбой завода со всфми своими нормальными петрографическими свойствами. (ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г проф. К. М. Оеофилактовымь и мною '), а зафщь К. М Оеофилактовымъ невдалекь оть Трощина на р. Ольшанкй (вь с. Байбузахъ) и въ буровой скважинф. м. ’Степанцевь, впосл®да стым же найденъ (въ 1896 году) Г. А. Радкевичемъ въ которо оврагахъ между с. Хифльной и Кононочью, впадаюшихъь въ р. Рось 3). Бфлый мфль является, такимъ образомъ, въ Каневскомь у%здЪ въ вид отдфльныхъ изолированныхъ острововъ, упЪлфвшихъ отъ размыва. т $ 3. Юреыя тлины, выступающия на поверхность въ усадьбЪ Тро- щинскаго сахарнаго завода, встрфчены буровой скважиной на глубинй 231 ф. отъ поверхности, что указываетъ на интенсивную дислокашю ВЪ данной мЪфстности осадочныхъ породъ. Повидимому, здашя завода располо- жены на головахъ юрскихъ отложенй, которыя здфсь образуютъ съ гори- зонтомъ значительный уголъ. Въ виду нарушеннаго положения осадочныай породъ мощность ихъ, наблюдаемая въ буровой скважинЪ, очевидно, бол® дЪйствительной. | 1 4. Наконець, Трощигская буровая скважива встрФтила (впервые въ Еевской губернм) виже юрскихъ отложен (на глубин отъ 423 до 628 ф.) серёю боллье древнижь осадочныхь породь общей мощностью въ 200 футовъ, о геологическомь возрастз которыхъ можно будетъ составить опредфленное заключене лишь послф детальнаго изслдованйя образцовъ 3). { Эти результаты и сообщенныя мною выше предварительныя данныя’ о Трощинской буровой скважин я нашель заслуживающими вниманй Общества. 4) П. Я. Армашевскй—,„О Трощинской буровой скважин“. Первыя свфдфыя 0бъ этой буровой скважинф, заложенной въ март 1897 года вблизи Трощинскаго сахарнаго завода въ 10 верстахъ оть ') См. „Записки К1ев. Общ. Ест.“ т. ХУГ проток., стр. хху- хххХУ. 2) См. „Записки Киев. Общ. Ествествоисп.“ 1887 г., т. УПЬ вып. 2, проток. за 1886 г., стр. ХИ-ЖФХ, ХЖМХ—ХХХ, ХЬЕУ—ХЕМ и ств 345—360, табл. П-УП. | 3) Выводы, основанные на поверхностномъ макроскопическомт сравненни однихъ только внфшнихъ петрографическихъ признаковЪ. породъ, я считаю по меньшей м5рЪ преждевременными. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 13 ДЕКАБРЯ ]897 г. ‚ОМ Канева, были сообщены торнымь инженеромь Кобецкимъ '), который представиль разрЪзъ скважины до глубины 423 ф. По даннымь г. Ко- ецкаго скважина прошла слфдующия отложеня: И о в с рено 9 ф. 2) нижнетретичныя (ярусы полтавскй, харьковсый, ПООВСИ "К УЧИ)... 192$. В Па Колено коло ксеро ее а - Дает Зорлаочеаскь слег, 1989 ф. < саксов ол 8. ф. П. А. Тутковский въ своемъ сообщени объ этой скважин ука- ываеть, что бурешемъ пройдено 230 ф. водосносныхь песковъ (въ томъ Получивши отъ производителя работъ г. Адлера полную сершо образцовь породъ этой скважины я имфлъ возможность опредфлить ихъ, ри чемъь оказалось, что мои результаты значительно отличаются отъ 71 ф. надъ уровнемь Днфира, прошла слБдушия породы (623 фута): ЕЁ А. ПослЪтретичныя образован1я посл ледниковаго | возраста (97 ф.). 1. Почва и желтоватос5рый песчано-известковый су- сие 6 ЭЙ . Мелтоватос$рый песокъ съ мелкимъ гравемь . . 4 СФроватобфлый мелкозернистый песокъ .... .33 . ОБрый и темносфрый песокъ за ааа У: Иа оечос 29 > но В. Третичная система (92 ф.). 5. СБроватозеленые и темнозеленые фосфоритовые пески бучакскаго яруса, въ самомъ низу переходящие въ зеленоваточорную песчаную глину СЪ кругляками оне <. а. ') Объ артез1анскихъ колодцахъ К1ева. „К1Левлянинъ“ 1897 №238. СХХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮЙ 1897 г. С. МБ ловая система (40 ф.). 6. Зеленые главконитовые пески сеноманскаго возраста съ сростками зеленоватосфраго главконитоваго пе- счаника . . и СЛИВ ТО р. Юрская система (199 ф.). 7. Темносфрая слегка известковая сланцеватая глина . 46 ф. 8. СвЪтлосфрая сланцеватая тлина съ срослками гли- нистаго сферосидерита ........ т. 97 ф. 9. Темносфрая слегка песчаная глииа . .. В. 10. Крупнозернистый темносфрый водоносный песокъ съ сростками желфзнаго колчедана ..... 60. Е. Девонская система (194 ф.).. 11. Зеленая мертельная глина... 11 12. СФроватожелтый песокъ .... п. 13. Краснобурая съ зелеными пятнами мергельная глина 15 ф 14. СЪроватожелтоватый водоносный песокъ съ про-. слоями слабаго известковаго песчаника. . . . 24 ф. 15. Зеленая и краснобурая мергельная глина. . . .17ф 16. Желтоватый и краснобурый крупкозернистый мер- ТЕЛЬНЫЙ ПОСОЪ -..’. . дор 17. Доломитовый известнякъ значительно песчанистый. 5. 18. Перемежающиеся слои сфрыхъ и красноватыхъ мер- гелистыхъ песковъ и песчаниковь ..... 1110. Породы послфдней серм въ видф краснобурыхъ и зеленыхъ мергель- ныхьъ тлинъ и песчаныхь доломитовыхъ известняковь обнаруживаютъ столь поразительное сходство съ такими-же породами девонскаго возраста, на блюдаемыми въ Могилевской и Минской губернш, что референть также рЪшается отнести ихъ къ отложенямъ девонской системы. Такимъ образомъ главнфйший ивтересъ Трощинской буровой скважины зяключается въ томъ, что ею впервые обнаружены на территори Е1евской губерюи девонсве осадки, что въ значительной степени измфняетъ наши представленя 0 распространени этихъ осадковъ, такъ какъ до сего времени ближайпия обнажешя ихъ были извфстны на разстояи 350—400 отъ Канева. Въ настоящее время наиболфе вфроятно предполагать, что подъ юрскими по- родами въ ЮевЪ залегаютъ также девонсыя образовашя. . СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 18 ДЕКАБРЯ 1897 г. СХХУП Ш е) В. А. Караваевъ.— „Анатомическя особенности сердца у 1чинокъ муравьевъ.“ Референтъ указаль на интересную анатомическую особенность ВЪ строени сердца у личинокъ муравьевъ, заключающуюся въ том, что сер- ечная трубка вступаеть въ особенныя отношешя къ передней кишкЪ, именно. послфдняя на небольшомь протяжеши проходить чрез полость сердечной трубки. Подобная особенность, характерная для пластинчатожа- берныхь моллюсковь, у насфкомыхь, на сколько извъетно докладчику, викогда не наблюдалась. 6) Лоложена бумага за подписью 0. В. Баранеицкало, И. Ё. Бордзиловсколо, С. Г. Навашина, К. А. Путевича а Н. В. Цинера, съ предложевнтемъ избрать дЪйствительнаго члена Общества графа В. В. Монтрезора въ почетные члены Общества. По прочтенйи этого предложешя В. В. Монтрезоръ былъ елиногласно избранъ въ почетные члены Общества. | 7) Доложено ходатайство предс$дателя Ил1евскаго Физико- едицинскаго Общества №. А. Тихомирова о высылЕЪ издантй Общества профессору Л. Ийпиду въ Кенигсберг®. ОПРЕДЬЛЕНО: удовлевлетворить это ходатайство. 8) По произведенной баллотировкЪ избранъ въ дВйствитель- ные члены Общества Б. А. Сварчевскй. Секретарь Общества В. Тарасенко. $ ибАх } КУРЫ. «ТВИСТ. Ш и у й ъ Е? 7. { №, 17 $4 1 $ д СОНАТА? е. % КО | . у _ >, Щу* у ыы | ти ь ‚ ® ы \ к’ ; х . . пнооТы О ти ‹ то Е У Иа . а А С В у за с и ОБО (7 Озоне 2 @ Гы ‚онаАзяна 1 смени < ко \ . 1 $ В, „64 А! 5 Ао оО мат й х х о \ < р = + „’ № г; 52 НАЗжоина 5 ба” ЧНовтов а ВЕ? 7 . ь. ‚. р фо: 9 р: Протоколъ восьмого очередного собрамя Кев- сКаго Общества Естествоиспытателей 20 декабря 1897 года. Предсфдательствоваль К. М. @гофилактовз; присутствовали: ‘почетные члены: /7. Я. Армашевсни и Н. В. Бобрецки; дЪйстви- Тельные члены: И. К. Бордзиловсяй, К.Н. Жукь, В. В. Игнатовичс- Завилейский, Ю. П. Лауденбахь, Е. В. Малышевский, Я. П. Мишинъ, Е. Ф. Ноллейнь, Г. А. Радкевичь, Б. А. Сварчевск, В.К. Совинсвй, 5. 11. Соколовь, В. Е. Тарасенко Н. Н. Толмачев и П.А. чт утковскми. 1) Были читаны и утверждены протоколы двухъ предыду- щихъ зас$даний Общества. 1 2) Сд$ланы были сл$дующля научныя сообщеня: а) Г. А. Радкевичемь.—,„О нижнетретичныхь отложен1яхъ окрестностей Канева“.(1) о) В. Е. Тарасенко—„Объ эффузивной горной породЪ изъ Липовецкаго уззда Клевской губерн1и“. ВозлВ с.с. Иваньковь и Луговатой въ Липовецкомь уфздЪ Юевской Туберыи въ верстахь 15—20 къ югу отъ г.Липовца, пользуется довольно ольтииь развиемь порода порфироваго строенйя; она обнажается по те- 3 | (1) Статья, относящаяся къ предмету сообщен!я, будетъ помф- _щена въ ХУ! томф „Записокъ“. в 1 СХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. _ ченю р. Собчика, впадающей въ р. Собь. Впервые на существоваше въ этой мфетности породы, отличающейся по своему внЪшнему виду отъ окружающих ее гранитовъ, было указано проф. К. М. Оеофилактовымъ ‘). Заз тфмъ въ 1872 г. проф. Оеофилактовъ на своей „Геогностическо карт Кевской губерни“ обозначиль область развия упомянутой породы и назвалъь ее фельзитовымь порфиромъ. Воть всЪ свЪдЪфыя, которыя им] ются въ настоящее время въ геологической литератур о пород изъ Ивань: ковъ и Луговатой.—Въ виду того, что въ сЪфверозападной половинз южно: русской кристаллической полосы весьма рфдко встрфчаются порфировыя по роды, мнф казалось весьма желательнымъ путемъ геолотическихь, микро скопическихь и химическихъ изслфдованй окончательно выяснить петрогра фичесый характеръ и отношенме къ гранитамь порфировой породы Лино- вецкаго уфзда. Благодаря содфйствю Кевскаго Общества Естествоиспыта телей я имЪль возможность въ 1895 году произвести геологическая изсл$- довашя въ Липовецкомъ уЪ%здЪф. Эти изслфдовамя и также послфдующа | микроскопическая обработка какъ собраннаго мною матерлала, такъ и кол- лекции проф. беофилактова, хранящейся въ геологическомъ кабине т Университета Св. Владимира и любезно предоставленной въ мое распо- ряжеше проф. Венюковымнъ, привели меня къ нижеизложеннымь р зультатамъ. рее — | и ‹.. Обнажается порфировая порода, какъ выше было сказано, по | Собчику, при чемъ выходы ея бываютъ либо поверхностные (на лЪвомь берегу) либо въ видф скалъ мощностью до 2 саженъ (на правомъ берегу) Внфшнйй видъ породы довольно разнообразенъ; въ свфжемъ состояи он представляетъ плотную сливную роговикоподобную массу темнаго почти чернаго цвЪта, при вывЪтривани свфтлЪетъ, дфлается сЪрой, желтовато: сфрой или буроватос$рой, сохраняя компактный видъ; мфстами порода при= нимаеть губчатое строене, повидимому, первичнаго характера и наконеца весьма часто, ипри томъ въ массамъ, занимающихь значительную площадь, она является землистой. *) О кристаллическихъ горныхъ породахъ Кевской, Волынской и Подольской губернии. 1851 годъ. ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАМЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. (3.9.9.41 СвЪжая порода представляеть для невооруженнаго глаза совершенно плотную основную массу, въ которой разсфяны зерна полевого шпата и ‘кварца. Основная масса. Основная масса имфетъ неодинаковый видъ не только на различныхъ ` шлифахъ, но даже въ различныхь мЪстахъ одного и того же шлифа. Иногда она почти исключительно состоить изъ’ весьма мелкихъ ид1оморф- ныхъ столбчатыхь индивидуумовъ полевого шпата, которыхъ длина разъ въ 10—15 превосходить ширину, въ среднемь равную 0,0026 мм. (фиг. 1и2). Микролиты полевого штата располагаются либо неправильно, ли- бо образуютъ пучки; въ этихъ пучкахъ отдфльные микролиты располага- ются или длинными осями параллельно, или радально. Затеинфе микро- литовъ не превосходило въ наблюдавшихся случаяхъ 59. Кромф удлиненныхъ уикролитовъ полевой шпатъ основной массы образуетъ также коротюе стол- бики и изометричныя округлыя зерна. Эти зерна и коротые столбики весьма часто, будучи орлентированы параллельно другь другу, образуютъ агрегаты, достигающе въ даметрв иногда 1 мм.; подобные агрегаты, обыкновенно съ примфсью большаго или менышаго количества весьма мелкой опаковой пыли, либо на всемъ протяжени одновременно затемняются, ли- я распадаются на отдфльныя поля, угасающия неодновременно, при чемъ _ВЪ предфлахъь каждаго поля наблюдается однако одновременное затемн®- ‚ше всЪфхъ микролитовъ. Большею частью описываемые агрегаты имфютъ неправильную форму, но иногда разр$зы ихъ представляютъ четыре- угольники, и тогда кажется будто передъ наблюдателемъ находится разрЪзъ ` кристалла полевого шпата, состоящаго изъ множества микролитовъ.—КромЪ самостоятельныхь скопленй весьма нер$фдко подобные агрегаты окружаютъ непрерывной каймой зерна полевого шпата, разсБянныя въ основной массЪ породы; при этомъ полевой шпатъ либо обнаруживаетъ полисинтетическое ’двойниковое строеше, либо н%фтъ, бываетъ или идюморфенъ, или же въ ’ форм осколковь (фиг. 3). Во всфхъ этихъ случаяхь кайма угасаетъ одно- временно съ окруженнымъ ею зерномъ полевого шпата, такъ что при ма- _Лыхъ увеличеняхъ кажется, будто кайма образуеть съ внутреннимъ зер- номь одинъ индивидуумъ. При большихъь же увеличешяхь можно ясно ви- ОХХХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАШЙ 1897 г.- дфть, что зерно полевого шпата, будучи въ срединЪ совершенно компакт нымъ, къ периферми начинаеть расщепляться на отдфльные мелье участки у внутренняго края каймы посл$дше неясно разграничены другъ отъ друга, но по мЪрЪ удалешя отъ этого края границы между отдЪфльными участ ками полевого шпата дфлаются все болфе и болфе рЪзкими, и наконець получается агрегать вполнф обособленныхъь зерепъ. Интересно то обетоя- тельство, что двойниковая полисинтетическая полосатость, наблюдаемая въ нфкоторыхъ подобнаго строейя разрфзахъ, непрерывно проходить чрезъ кайму, при чемъ уголъ затемнфюя и интерференцюнная окраска, какъ въ области каймы, такъ и въ сплошномъ внутреннемъ зернф, одинаковы. Пре Г ставляетъь ли описанная только что кайма продукть послфдовательной кр ‚- сталлизащи въ магмЪ (можеть бытъ послф ея изшяня), или же результать воздЪйстия магмы на выдзливиеся уже кристаллы, рфшить трудно; во. всякомъ случаЪ эту кайну, въ виду выше описанныхъ ея свойствъ, нель зя разсматривать какъ слЪдстве механической деформащи. а Кром$ идюморфныхь столбчатыхъ микролитовъ и округлыхь зерен въ основной массз встр$чаются также индивидуумы полевого шпата © неправильными контурами. М®стами основная масса даже исключительно состоить изъ послфднихъ; въ другихъ же мфстахь къ нимъ ВЪ большем или меньшемъ количествЪ присоединяются идюморфные микролиты и округ лыя зерна. СоотвЪтственно относительному количеству этихъ трехъ родовт индивидуумовь полевого шпата измфняется и самый характеръ структуры основной массы. Е Нужно однако замфтить, что основная масса только изр$дка, и т обыкновенно на небольшомь иротяжеши состоитъ исключительнно изъ по: левого шпата; большей же часлью къ полевому шпату присоединяются в большемь или меньшемъ количеств$ микролиты пироксена; они образуют обыкновенно весьма мелья (0,0018—0,0052 мм.) округлыя зерна им удлиненныя, и даже игольчатыя, болфе или менфе идоморфныя недфлимый (рис. 2). Мелыя зерна весьма часто располагаются другъ возл$ друга и прямой лини и, отчасти сростаясь между собою, образуютъ четкообраз ых ряды; каждый изъ такихъ рядовъ при малыхъ увеличешяхъ кажется о тымъ микролитомъ.—Пироксенъ въ обыкновенномъ свЪт% весьма рЪзко от няется среди индивидуумовъ полевого шпата, благодаря своему боле р | ному рельефу. При скрещенныхъ николяхъ, пироксень также нерЪфдко выдЪфляется на темносфромъ фонЪ, свойственномь полевому шшату, сво зеленоватосфрымъ цвфтомъ. Послфднее, однако, наблюдается только на ми кролитахь болфе значительной величины; мелые же микролиты им: ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. 0.9.9.411 отъ сфрые цвЪта 1-го порядка, но только болЪе свфтлые сравнительно съ цвЪтомъ полевого шпата. Описанныя свойства пироксена заставляютъ предполагать, что послфднй принадлежить къ групп ромбическихь пиро- сеновъ. Съ такимъ воззрёшемъ вполнЪ согласуется также то обстоятельство, что угасаве на болЪе крупныхъ микролитахъ, затемняющихся при враще- ни столика микроскопа, или прямое относительно длинной оси, или близкое къ прямому; только изрфдка для косого затемнфвя получаются углы зна- чительной величины. КромЪ полевого шпата и пироксена въ составъ основной массы по- стоянно входить рудвый минералъ въ видф изометрическихь зеренъ. Иног- да величина его зеренъ доходить до 0,0064 мм., но обыкновенно они значительно меньше и весьма часто понижаются до разм$ровь мельчай- шихъ пылинокъ. Нер$дко наблюдаемая квадратная форма проекщи индивиду- умовъ рудного минерала на плоскость шлифа доказываетъ принадлежность его къ нагнетиту, что подтверждается также нижеприведеннымь химическимъ со- тавомъ породы (стр. СХХХУП). Зерна магнетита иногда вмфст® съ зернами пироксена принимаютъ участ!е въ образовани выше упомянутыхъ четковидныхъ рядовъ. Весьма нерфдко магнетитъ мфстами скопляется въ основной масс% въ особенно большомъ количеств» (фиг. 4). Обыкновенно въ такихъ ско- плен1яхь магнетита наблюдаются въ большемъ или меньшемъ количеств микролиты авгита и роговой обманки, которые кром$ того иногда обра- зуютъ вокругь скопленй какъ бы вЪнчикъ. Подобные агрегаты, являясь въ полф зрфыя въ вид темныхъ пятенъ, достигаютъ въ нЪФкоторыхъ слу- чаяхъ въ д1аметрф 0,6 мм.; они по всей вЪроятности представляютъ продукть резоршии и послфдующей кристаллизаци какого-нибудь желЪзо и магнй содержащаго минерала, автигеннаго или же попавшаго въ магму изъ гранита (напр. слюды). ИзрЪдка въ основной масс» наблюдаются ‘также опаковые микролиты игольчатой формы; иногда они бываютъ изогнуты и тогда по своему виду ‘являются тождественными съ трихитами эффузивныхъ породъ. Подобные микролиты обыкновенно образуютъ скоплешя возлф ниже описанныхъ вЪн- Чиковъ изъ пироксена и роговой обманки (стр.СХХХУ); въ этомъ случа они вляются включенными въ болфе или менфе дЪйствующее на поляризован- ный свЪтъ стекло, окружающее въ видЪ узкой каймы эти вЪнчики. Роговая обманка образуетъ либо таве же изометрическе или иголь- чатые микролиты, какъ пироксенъ, либо неправильной формы мелье пла- бтинки. Въ послфднемъ вид она часто находится по трещинамъь порфи- овыхь выдфленй, представляя продуктъ инфильтраши; это дЪлаетъ весьма [0.0.9.0 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ С0ОБРАШИ 1897 г. Е. вфроятнымь предположеше, что по крайней мЪрф часть роговой обманки_ вторичнаго характера. Своимъ зеленоватымъ цвЪтомъ и довольно ВЗкимь плеохроизмомъ роговая обманка отличается отъ почти безцвЪтнаго ироаО Наибольшее угасаше игольчатыхъ микролитовъ относительно длины ихъ дохо- дить до 17°. По всей вФроятности дальнфИшимь продуктомъ превращения: пироксена является слюда, которая нерфдко наблюдается въ основной мас- с въ вид% весьма мелкихъ сильно плеохроичныхъ пластинокъ. | Кромф слюды въ основной масс находится изр$дка еще хлоритъ. 0 образуеть обыкновенно неправильной формы участки и часто настолько тЪенс бываетъ связанъ съ роговой обманкой, что его въ этомъ случа® необходимо и разсматривать какъ продуктъ превращеня послфдней. Въ другихъ случал яхъ, однако, форма скоплешй чешуекъ хлорита невольно вызываеть пред- положене объ образовани его изъ стекла основной массы. | Между выше описанными составными частями основной массы главную роль играютъ полевой шпатъ и пироксенъ, поэтому взаимныя ихъ отношения: главнымъ образомъ обусловливаютъ ея строенше; распредфляются же они въ пород$ крайне неравномфрно, при чемъ участки основной массы, почти; исключительно состояще изъ пелевого шпата, съ одной стороны, и и богатые пироксеномъ, съ другой, либо постепенно переходять другъь въ друга, либо рЪзко обособлены; поэтому основная масса подъ микроскопов получаетъ микрошлировое строение. ‚ Порфировыя составныя чаети. за Порфировыя составныя части породы образуютъ кварцъ и ий шпаты. % Кварцъ, одноосность и положительный характеръ котораго были констатированы во многихъ случаяхъ, никогда не бываетъь въ видф идю- морфныхь индивидуумовъ. Всегда онъ имфеть форму осколковъ обыкновенно угловатыхъ, нерфдко даже остроугольныхь, р%же округлыхъ. Величина иха достираеть иногда 1,5—2 мм., въ другихъ случаяхъ понижается до н® сколькихь сотыхъ миллиметра. Очень рфдко осколки кварца бывають одно родны въ оптическомъ отношени; въ громадномъ же большинствЪ случаев разрфзы кварца, кажупиеся совершенно однородными въ обыкн. свт, в поляризованномъ распадаются на участки, неодновременно затемняющеся 4 при этомъ можно наблюдать всЪ переходы отъ. слабо выраженнаго волни . . В. 3 стаго затемнфия до агрегатной поляризации разр зовъ, представляющихъ 060: 9 плешя часто очень мелкихъ зеренъ кварца, вполнф обособленныхь Друм ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. сххху отъ друга.—Большею частью вокругъ осколковъ кварца, какъ. слабо дефор- уированныхъ, такъ и представляющихь собственно агрегаты вполнф 000- ‘собленныхь зеренъ, располагаются микролиты пироксена и амфибола, образуя непрерывный вЪфнчикъ (фиг. 5). Сравнительно рЪфдко вЪнчикъ состоитъ исключительно изъ микролитовъ пироксена, обыкновенно же къ пироксену присоединяется большее или меньшее количество амфибола, ко- торый иногда даже совершенно вытЪеняеть пироксенъ. Существование вЪн- ‘чиковъ вокругь кварца и отсутстые явлешй механической деформащи въ основной массЪ доказываютъ, что кварцъ не принадлежить къ автиген- нымъ составнымъ частямъ и представляетъ включешя, заимствованныя изъ сосфднихъ породъ. Съ такимъ инфыемъ согласуется также самый характеръ катакластической структуры кварца, именно отсутствие связи между этой стру- ктурой и формой осколковъ. Если бы деформироваюе кварца происходило въ порфировой породЪ, то иногда, по крайней мЪрЪ, наблюдалось бы воз- ростане интенсивности деформащи отъ центра зеревъ къ перифери, чего въ дЪйствитетельности мнф не приходилось встрЪчать. Обыкновенно кварцъ содержитъ включения газа или жидкости иногда съ подвижнымъ пузырькомъ. Эти включеншя либо съ неправильными конту- рами, либо вь формЪ дигексаэдровъ. По свойствамь включешй, 0 ихъ расположеню и также по катакластической .структур$ кварцъ порфировой породы совершенно тождествень съ кварцемъ тЪхъ гранитовъ, которые весьма распространены въ Липовецкомъ уфздф по сосфдетву съ порфировой породой.—-КромЪ этихъ включенй въ кварц порфировой породы наблю- даются однородныя, изотропныя включеня бураго цвЪта; иногда они с0- держатъ пузырекъ, движене которато мнф ни въ одномъ случаф не при- ходилось наблюдать. Очень возможно, что эти включешя вторичнаго про- исхожденя и представляютъ продуктъ сплавлешя индивидуализорованныхъ включений кварца. Полевой шпатъ, какъ моносимметрическй, такъ и ассиметричесвй, большею частью является въ форм аллотр1оморфныхъ зеренъ, имфющихъ характеръ осколковъ; рфже разрЪзы его ид1оморфны, обыкновенно четыре- угольной формы. Между аллотроморфными разр$зами нФкоторые обнару- ‘живаютъ ясные признаки механической деформащи и нерфдко бываютъ сильно каолинизированы. Иногда эти каолинизированные разрЪзы бывают окружены такимъ же вЪичикомъ, состоящимъь изъ микролитовь пироксена _и амфибола, какой наблюдается вокругь кварца. Очевидно, что съ таки- ми свойствами полевой шпалъ представляетъ, подобно кварцу, постороння СХХХУ| ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ б0БРАШЙ 1897 г. включеня.— Что же касается идоморфнаго полевого шпата, то онъ обыкно венно свЪжъ, прозраченъ и по своему виду напоминаеть санидинъ и и- кротинъ трахитовъ и липаритовъ. Нерфдко свЪжй полевой шпалъ содер-. ЖИТЬ ДОВОЛЬНО много изотроппыхъ включенй неправильной формы или въ. форм прямоугольниковъ. РезцвФтное иногда зеленоватое вещество этих. включений или совершенно однородно, или же заключаетъ пузырекъ, кото-. рый въ нфкоторыхъ случаяхь находится въ движени. Всегда ли, однако, эти включеншя представляютъ включене жидкости, трудно сказать; весьма. часто при нагрфвани пузырьки не измфняютъ своего положеня. — Очень часто разрЪзы (какъ аллотрюоморфные, такъ и идюморфные) такого са нидино- или микротино-подобнаго полевого шпата бывають окружены кай-. уой, состоящей изъ микролитовъ полевого шпата, что было описано выше › (стр.СХХХП.— На одной снайной пласлинкЪ по М моносимметрическаго поле Г вого шпата наблюдалось угасане--8° и выходъ въ центр положительной, средней лини. Наибольшее симметрическое угасаше для разрЪзовъ съ поли- р синтетической двойниковой структурой наблюдалось около 20°. | Кромз отдЪльныхЪ осколковъ аллотигеннаго кварца и аллотиген- | наго полевого шпата въ основной массЪ порфировой породы наблюдаются. также агрегаты обоихъ минераловъ, при чемъ подобные агрегаты иногда болфе или мене непрерывно окружаетъ кайма пироксена и амфибола. Ве- личина этихъ агрегатовъ достигаеть часто въ д1аметрЪ до 2 сантиметровъ, ' и тогда по своему составу и строен они являются совершенно тождест- венными съ гранитомъ Липовецкато уЪфзда, являясь кусками послфднихъ, включенными въ основную массу порфировой породы. Такимъ образомъ, по своему минералогическому составу и строению. описанная порода изъ Луговатой является весьма сходной съ ортофирами. и трахитами; среди послфднихъ ближе всего она стоитъ къ типу трахитовъ | изъ Ропга '). Съ этимъ заключешемъ вполнф гармонируеть и химичесюй составъ породы. Для опредфлешя химическаго состава породы были взяты таюе’ осколки ея, которые содержали по возможности меньше аллотигенныхъ _ минераловъ; вполнф устранить послфдне, конечно, нельзя было, такъ какъ они понижаются часто до микроскопическихь разифровъ.— Приемы для ана-_ т) Возепъизей Н. М \тозк. Рвуз. 4. Мазяю. безете. 3-4е АцЁ. | 1896, 5. 165. | . ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 20 деклвря 1897 г. СХХХУП лиза были т же, какими я пользовался при анализЪ породъ габбронори- _ тобенитовой формаши изъ Житомирскаго и Радомыельскаго уфздовъ 1). Ниже приведенъ химическй составъ породы изъ Липовецкаго уЪзда въ °. вЪфсового состава (0), въ °|о общаго молекулярнаго состава (И) и въ °/, молекулярнаго состава посл выключеня $510,, являющейся избыткомь надъ основашями (Ш), а также молекулярный составъ трахи- товъ 2): изъ Може Апиаца (У), изъ Ва]зепа (У) и [<еа (УП. т П тои ГУ У УТ и ео 6532810287 68,541.71,40' 66.45 66:4 ВО п. 2: ва ОЭ 0:20 13:98; 10.9. 18, Зе Е о о 274014155. 1555 3..0, — $9 ПУ ое 1.10219: 2,04:.:2,44- 2,31, БЛ Е от 397 их 6,37: 4,4. 360,046 Е осо 210030) эх: ЗП Ви а4 ПЕ А. поро 1529: 4,42: (2.8. 53" 42 Е ть. № 328: 12,355 ‹ 8,13: 4410449 3:56 Потеря при & 135° С... 1,19 Потеря при прокалив.. . . 0,77 100.36 Разборъ числовыхъ данныхъ выше помфщенной таблицы показываетъ, что въ составьъ эффузивной породы изъ ОЛиповецкаго уЪфзда входятъ: 18,64°|о КА!$1.08, 26,32°ь М№4131.08, 18,96°/, СаА15$150;, 2,30%], Ее0Ее.0., 1,78°/, Кез, 12,72‘ о М5. и около 16°/, $102 (16,06°'). Эти числа даютъ приблизительное поняте объ относительномъ количествЪ въ породф полевыхъ шпатовъ, магнетита, пироксена и кварца. Результаты анализа служатъ также подтвержденемъ выводовъ, сдЪланныхь на осно- вани микроскопическихь изслфдованй, о принадлежности руднаго мине- рала къ магнетиту и пироксена къ групп ромбическихъ пироксеновъ, и притомъ бФдныхь желфзомъ, т. е. близкихъь къ энетатиту 1) Тарасенко. О горныхъ породахъ сем. габбро, Е евск. и Волынск. губ. 1896. Записки К1евск. Общ. Ест. т. Х\, вып. 1, стр. 1. 2) ВозепризсВ. Оефег 41е свепш15свеп Вежевипсеп 4ег Егарйхсе- _ еше. Мш. а. рег. Миа. 1890, Ва. ХШ, 5. 144. ОХХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВШИЙ 1897 г. При вывфтривани темный цвФть породы постепенно переходить въ свЪтлосфрый, желтовато-или буроватосфрый; вмфстф съ тВмъ наблюдается довольно постепенное изм$нене какъ минералогическаго состава, такъ и строешя самой породы. Пироксенъ и роговая обманка даютъ матералъ для образованя слюдоподобнаго минерала, хлорита и лимонита; магнетитъ пре-. вращается въ лимонитъ; столбчатые микролиты полевого шпата уменьшаются ВЪ числ, затЪмъ исчезаютъ, и полевой шпатъ основной массы является уже въ форм неправильныхъ весьма мелкихъ участковъ, бол$е или менфе пропи- танныхь каолиномь. Въ результатЪ получается порода, представляющая полное сходство съ н$фкоторыми порфирами, описываемыми въ петрогра- фической литературЪ подъ именемь фельзитовыхь порфировъ и микрогра- нитовъ. Переходъ между свфжей породой и вывЪтрЪлой до такой степени постепененъ, что въ тфхь даже случаяхъ, когда въ породЪ совершенно уже отсутствуеть пироксенъ, продукты его превращая (слюдоподобный минералъ, хлоритъ и лимонитъ) часто сохраняютъ четкообразное располо- жене, такъ что при первомъ взгляд» въ микроскопъ, получается впеча- тлфые микролитовъ пироксена свЪжей породы. При дальнфйшемъ изм$нени породы, однако эти продукты метаморфизаци, понижаясь въ своихъ раз- ифрахъ до мельчайшей пыли, довольно равномфрно вмфстф съ каолиномъ пропитываютъ основную массу Въ началЪ этого сообщешя я упомянуль о нахождени въ Липовец- комъ уЪздЪ кром компактной порфировой породы еще двухъ разновидно- стей: одна имфетъ губчатое строеше, другая же въ изломф представляетъ землистую крайне неоднородную массу. Губчатая разновидность играетъ весьма подчиненную роль, являясь вЪ видф небольшихь участковъ среди компактной метаморфизованной порфировой породы, инфющей сЪрый, желто- вато- или буроватосфрый ивЪтъ. Губчатаго строенля участки имфютъ свфтло- сфрый часто даже совершенно бФлый цвФтъ, благодаря чему они довольно | р№зко отличаются отъ главной массы обнажевя; пустоты губчатыхъ _ участковь иногда достигають въ Даметрь 0,5 сантиметр., большею _ же частью онф однако гораздо меньше. Микроскопическя изслфдовашя этой породы показывають, что она представляетъ виолнЪ кристаллическую | массу и состоить тглавнымъ образомь изъ шестоватыхъ или же болфе_ или менфе изометричныхь съ неправильными контурами индивидуумовь { $ и. у || \| ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. 0.9.0.404 полевого шпата безъ двойниковой структуры. Шестоватые индивидуумы часто группируются радально и образуютъ сферокристаллы. Такъ какъ однако шестоватые индивидуумы полевого шпата никогда не достигаютъ такого идюморфизма какъ столбчатые микролиты компактной породы, то поэтому на кристалличность губчатыхъ участковъ нужно смотрфть какъ на явлене вторичное, впосл$детви пр1обрЪтенное породой, имфвшей перво- начально свойства стекла Землистая разновидность въ отлиЧе отъ предыдущей пользуется весьма большимъ распространенемъ, именно на лфвомъ берегу Собчика, гдЪ она даже употребляется мфетными жителями въ качеств строитель- наго матерала. Макроскопичесыя и микроскопическя изслфдовавя этой породы показали, что она состоитъ изъ обломковъ выше описанной пор- фировой породы, какъ компактной такъь и губчатой, обломковъ гранита, осколковъ кварца и полевого шпата и листочковъ слюды. Вс% эти обломки имфютъ весьма разнообразную величину —отъ н®сколькихъ (около 5) сантимет- ровъ до сотыхъ миллиметра; боле мелюе осколки образуютъ родъ основ- ной массы, въ которой включены болфе крупные (фиг. 6). Къ упомянутымъ кластическимь составнымъ частямъ присоединяются еще въ большемъ или меньшемъ количеств$ автигенный полевой шпатъ и чешуйки слюдоподобнаго минерала, являющагося продуктомъ превращеня. КромЪ того вся масса по- роды (какъ обломки, крупные и мелюе, такъ и основная масса) проникнута ВЪ значительной степени чешуйками каолина и частичками лимонита, такъ что порода является въ весьма значительной степени метаморфизованной. ТФиъ не менфе во многихъ обломкахъ хорошо сохранились черты строемя выше опи- санной порфировой породы; поэтому никакого сомнфвя не можетъ быть въ томъ, что матерлаломъ для образовантя этой кластической породы служила порфировая порода изъ Иваньковъ и Луговатой, а также обломки гранита, ‘развитаго по сосЪдетву. Съ другой стороны, такъ какъ обломки породъ и осколки минераловъ, входящихь въ составьъ этой землистой породы, не иифютъ никакихъь признаковъ обработки водой, то поэтому весьма естест- веннымъ является заключене, что описываемая порода представляетъ про- дуктъ непосредственнаго накопленя обломочнаго матерала вблизи центра изверженя порфировой породы, иными словами представляетъ вулкани- ческй туфъ. Присутстве въ этомъ туфЪ пластинокъ б1ютита, достигающихъ иног- да величины 0,6 мм. и отсутствующихь въ свфжемь порфир$, доказы- ваеть, что бютить произошель изъ гранита, обломки котораго въ изо- СХ], ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. били находятся въ туфЪ. Отсутетые же ботита въ порфирз можно объ- яснить его резоршией; при чемъ возможно, что продуктами этой резориии б1отита являются въ порфирз по крайней мЪрЪ часть тЪхъ скопленй зе- ренъ магнетита, которыя были выше упомянуты (стр. СХХХП). Выше описанная порфировая порода обнажается главнымъ образомъ на правомъ берегу р. Собчика при въЪздЪ въ с. Иваньки изъ с. Жорнища. ЭдЪсь она образуетъь сплошное обнажеше, вертикальныя стфны котораго тянутся на протяжени 60—70 саженъ и достигаютъ высоты 2 саженъ. Масса породы раздфлена трещинами, идущими по различнымъ направленямъ, на отдфльности неправильной пол1эдрической формы. Размфры отдЪльностей уменьшаются по направленю къ поверхности обнажешя, и вблизи ея по- рода распадается на весьма мелк1е сильно вывфтрфлые кусочки. Въ обна- жени порфировая порода имфетъ далеко неоднообразный габитусъ; отдль- ные участки ея, отличающиеся другъ отъ друга цвЪтомъ, степенью пори- стости и вывфтриваня, неправильно чередуются между собою, будучи то рЪзко обособленными, то связанными постепенными переходами. Вулканичесюй туфъ развитъ по лфвому берегу р. Собчика на про- странств$ нЪсколькихъ десятинъ въ разстояни около одной версты къ востоку отъ только что описаннаго обнаженя порфировой породы. Туфъ обнаженъ исключительно искусственно ямами различных размфровъ, въ которыхъ его добываютъ до извЪстной глубины, и затфмъ выработанныя ифста отчасти засыпаются отбросомъ. Благодаря такой разработк$ поверх- ность этой мЪетности, изрытой ямами и покрытой задерненными насыпями, пр1обр$таеть характерный рельефъ. Изложенныя въ этой замфткф факты показываютъ, что порфировая порода изъ Луговатой и Иваньковъ по своему строеню, минералогическому и химическому составу до такой степени представляеть сходство съ такъ наз. неовулканическими породами, что руководствуясь только лишь этими признаками, ее слфдуетъ назвать эироксеновымь трахитомь. Къ сожа- лентю, однако, въ настоящее время петрографическая систематика нахо- дится еще въ томъ перод%» своего развимя, когда петрографы не рфша- ются отказаться отъ возраста, какъ фактора, вмяющаго на класси- фиканио и слфд. номенклатуру порфировыхъ породъ. Вел$стве этого по- роду изъ Луговатой и Иваньковъ съ точки зрфвйя современной классифи- ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. ХМ кащи эффузивныхь породъ можно назвать съ одинаковымъ основашемъ также хироксеновымь ортофиромь. Но дфло, конечно, не въ названи, а въ фактахъ. Несомнфнный же фактъ—это существоваше въ Липовецкомъ уЁ$зд$ эффузивной породы, съ характеромъ неовулконическихъь породъ и при томъ сопровождаемой вулканическимъ туфомъ. Назване же породы вполнЪф зависитъ отъ возраста ея, для опредфлешя котораго пока еще нЪтъ данныхъ. Присутстые въ порфировой породф обломковъ гранитовъ указы- ваетъ, что она моложе посл$днихъ. Насколько, однако, она во времени отда- лена оть образовашя гранитовъ, трудно сказать. Во всякомъ случаЪ воз- можно что эффузивная порода изъ Липовецкаго уфзда представляеть толь- ко продуктъ заключительной фазы болфе или менфе непрерывной дЪятель- ности того вулканическаго очага этой области, первыми продуктами кото- раго были магматичесве граниты. 0бъ отношешяхъ описанной породы къ осадочнымъ, что могло бы имфетъ большое значеше для опредфленя ея возраста, въ настоящее время я не располагаю свфдЪыями, которыя служили бы прочнымъ основанемъ для несомнфнныхь выводовъ. Что же касается косвенныхъ доказательствъ — приурочивани изверженшя къ явлешямъ дислокащи—то они ВЪ данномъ случаЪ не могуть привести къ цфли, такъ какъ дислокащовные процессы въ южБо-русской кристаллической полосф продолжались въ течеше боль- шого пер1ода времени, и нЪтъ основанй, пр!урочивать извержеше эффу- зивной породы Липовецкаго уфзда къ одному какому-нибудь опредЪленному моменту этой дислокащи предпочтительно предъ другими. Въ бесЁдЪ, вызванной этимъ сообщен1емъ, принимали уча- ст1е кром$ референта Ё. М. Оеофилактовь п П. Я. Армашевскй. ©) П. А. Тутковскимь.—„Фораминиферы изь м$ловыхъ от- ложен1й Люблинской губерн1и“. Въ феврал$ мЪсяц® настоящаго (1897) года извфетный руссый гте- ологь Николай 1осифовичь Криштафовичьъ обратилея ко мн% съ пред- ложешемъ опредЪлить ископаемыя фораминиферы, найденныя имъ при из- слфдовани мфловыхъ отложенй Люблинской и Радомской губерый, пред- принятомъ по поручемю Ими. Спб. Минералогическаго Общества. Я тЪиъ охотнфе согласился взять на себя обработку этой микрофауны, что въ моихъ рукахъ въ настоящее время сосредоточенъ весьма значительный ми- кропалеонтологичесьй матералъь (между прочимъ, и по имфловымъ отложе- шямъ), частью любезно присланный мн% различными русскими учеными, частью же добытый мною лично изъ разныхъ м5стъ при моихъ геологи- ческихъ изслфдованяхъ. Ат” аа 435 СХЬП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. Матералъ, доставленный мнф Н. 1. Криштафовичемъ, пред- ставляеть мергельный песчаникъ верхне-сенонскаго возраста и принадле-. жить къ самымь верхнимъ слоямъ мфловыхь отложенй Ново-Александрйй- | скаго уфзда Люблинской туберыи (изъ обнаженй у дер. Болотницы и Пар-_ хатки). °) Микрофауна, заключающаяся въ этомъ матермалЪ, довольно богата. числомъ экземпляровъ, но оказалась небогатой видами. Изслфдоване пока-_ зало, что въ составф этой микрофауны принимаютъ участе фораминиферы (исключительно представители подсемейства М№4озаттае, именно, три рода — №Модозата, ОтзяеЦатиь и Егопсшолла) и мшанки. Раковинки фо-_ раминиферъ являются здфсь довольно крупными, такъ что мотутъ быть хо- | рошо разсмотрфны въ лупу; изслфдоване породы не обнаружило нахожденя въ ней мелкихъ формъ (почти вс ниженоименованные виды были извле- и чены изъ породы Н. 1. Криштафовичемъ). Среди фораминиферъ дфль- ные, не изломанные экземпляры весьма рЪдки, но это обстоятельство въ большинствЪ случаевъ не препятствовало точному ихъ опредфленшю, ‘такъ | какъ обломки дополняютъ другъ друга и самыя раковинки сохранились | очень хорошо. | Мною опредфлены слфдующйя формы: РВОТО20А. ВНОРОВА. РОВАММЕЕВА. Сем. Гадетдае. Подсем. Мо 4озат1тае. 1. №а@озата (Оещайта) роуридта Вейз$. 2 — — содейща Веи$$. 5: == — Илрре Веп3$8. 4. — Е [епиисоа Веи$$. 5 — — патисщою Вепз5. 6 ти — 5о04а Вецз$ $р. 1) Н. 1. Криштафовичъ. Краткий отчетъ объ изслъдованяхъ — мБловыхъ отложенй въ Люблинской и Радомской губерняхъ. „Мате р1алы для геоломи Росси“ 1896 г., т. ХУПТ, стр. 161—170 (см. стр. 163. --164 и 167).—См. также геологическую карту и профили, и къ работ того-же автора „Послётретичныя образованмя въ окрест- ностяхъ Ново- АБН оный Записки Ново-Александр. Института Сел. ® Хоз. и Л$соводства, 1896 г. ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. ОХЬШ Г = 2 = бат хеа вебмасег. 8. == = оаиа Е1ппёб зр., чат. зщеаа №111 5о0п. 9—12. №аозаятзае 5р. 13. СзеЦача епиз Вогпешапп зр. 14. Ргопесщала зр. (а. сотажа Вепзз зр.). ВВУО20А. 2 вида. Опредфленя мои любезно провЪфрены и подтверждены осенью ны- нфшняго (1897) года профессоромъ д-ромъ Авг. Ржехакомъ изъ Брюн- на во время пребываня его въ №МевЪ на возвратномь пути съ Кавказа, тдф онъ участвоваль въ экскуреяхь, устроенныхь для членовъь междуна- роднаго геологическаго конгресса. Большая часть вышеприведенныхь видовъ принадлежитъ къ харак- тернымъ верхне-мфловымь формамъ (только М№одозаа обйдиа Г1пп6 5р., саг. зи са М№11150п ветр$чается и въ боле древнихъ-юрскихъ- отложеняхъ, а три формы — №озата зо Вецзз зр., №. зом фаг. теа Зе масег и Сета ети; Вогпешт.—встрфчаются и въ третичныхь отложеняхъ). Такимъ образомъ, результаты изслфдованя микрофауны вполнф хорошо согласуются съ геологическимъ возрастомъ дан- ныхъ отложешй, опредфленнымъ Н. 1. Криштафовичемъ. 4) П. А. Тутковскимь— „Н%Ъсеколько словъ о К1евской спон- дилувой глинЪ и апатитовыхъ пескахъ“. Въ послфднемъ моемъ сообщени „еще о нзкоторыхъ новыхъ колодцахъ въ КевЪ, которое я имфль честь сдфлаль въ засфдани Общества 13 декабря, я выразиль инфе (вполнф раздфляемое и поддержанное на засЪ- дани проф. К. М. беофилактовымЪ), что апатитовые пески и спон- дилувая глина, встр®ченные буровыми скважинами на склонахъ долины р. Лыбеди (въ казенномь винномъ складф № 2 на Дешевк$ и на заводЪ „Карбоникъ”), находятся въ коренномь залегани; я нозволиль себЪ утверждать, что нахождеше въ этихъь апатитовыхъь пескахъ окатанныхъ талекъ и обломковъ галекъ кристаллическихь породъ само по себЪ недо- статочно для признашя этихь песковъ (и лежащей на нихъ спондилувой глины) за намывныя образовашя, при наличности нормальной послфдова- тельности напластовашя, нормальныхь уровней залеганя обфихъ породъ и при полномъ сохрани обфими породами ихъ нормальнаго петрографическаго и палеонтологическато характера (до микроскопическихь подробностей вклю- чительно). СХЫУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ бОБРАШЙ 1897 г. ное въ прошломь засфдани по поводу моего сообщешя, я ограничился о тфмъ, что опирался на вышеприведенные аргументы (стратиграфичесве, _ петрографичесые и палеонтологичесве), добавивъ указашя на случаи на- у ‘хожденшя кристаллическихь породъ (въ видф талекъ и даже валуновъ) въ : несомнфнно коренныхь породахъ различнаго геологическаго возраста въ. разныхь странахъ. Но уже и въ то время (13 декабря) у меня были, | какъ это извЪстно было и проф. К. М. беофилактову, другого рода. аргументы, а именно—нЪкоторые результаты, добытые изслфдовашемъ | образцовъ апатитовыхъ песковъ изъ разныхь мЪФстностей и буровыхъ сква- жинъ, 0 которыхь я буду имЪть честь сдфлать 06обыя сообщешя. Но я воздержался въ то время отъ ссылки на эти аргументы, такъ какъ тогда. предпринятыя мною изслфдовая были еще не вполнЪ закончены. Въ на-‘ стоящее время работы эти доведены до конца и дали достаточно провЪ- \ ренные результаты, о которыхъ я и считаю нужнымъ сообщить Обществу. | Заинтересовавшись фактомъ нахожденя галекъ и обломковъ кристал- | лическихь породъ въ апатитовыхь пескахъ изъ описанныхь мною двухЪ скважинъ на скловахъ долины р. Лыбеди, я еще въ ноябрф мЪфсяцЪ обра- тился къ К. М. беофилактову съ просьбой дать мнф для сравнешя _ и изслЪдованя образцы этихъ песковъ изъ различныхь м%етностей Клевской , губерни. К. М. Феофилактовъ съ обычной своей добротой удфлилъ инЪ таковые образцы изъ своихъ обширныхъ коллекщй; сверхъ того и въ моихъ коллекщяхь нашлись образцы т1Ъхь же песковъ изъ Триполья и Ржищева, а также изъ нЪкоторыхъ буровыхъ скважинъ; наконецъ, у меня. имфлась сея образцовъ фосфоритовыхъ (апатитовыхъ) песковъ изъ 0у-_ ровыхъ скважинъ Полтавской губерыи (образцы этихъ песковъ изъ Лу-. бенскаго и Полтавскаго колодцев были инф любезно приславы для изелф-_ довазля, выфст% съ образцами голубыхъ мергелей, В. К. Агафоновымъ). | Всф бывшие въ моемь распоряжеши образцы апатитовыхъ песковъ я. подвергъ детальному сравненю, систематическому отмучиваню и обсетоя-_ тельному (макро- и микроскопическому) изученю, причемь пришель къ. слЪдующимъ результатамъ: 1. Весф изученные мною образцы апатитовыхъ песковъ изъ корен- | ныхЪ мфсторожденй и буровыхъ скважинъ Кевской и Полтавской губерний _ по иетрографическому своему характеру и составу въ существенныхь чер-_ тахъ вполнЪ сходны какъ между собою, такъ и съ образцами изъ скважинь | ВССЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. ХГУ _ ва ДешевкЪ (въ казенномъ винномъ складф № 2) и на завол% „Карбоникъ“.т) Повсюду это пески довольно крупнозернистые, болфе или менфе глинистые, ° по большей части слабо-главконитовые, содержашие округленные сростки фосфорита или апатитоваго песчаника (часто съ сЪрнымъ колчеданомъ). Главнфишую составную часть этихъ песковъ повсюду представляють вполнЪ ° окатанныя, яйцевидныя или шаровидныя зерна кварца различной величины; преобладають зерна даметромъ до 1 мм., но нер$дко встрфчаются и го- раздо болфе крупныя зерна (въ 2—3, рфдко до 5 мм. даметромь). Въ верхнихь горизонтахъ этихъ песковъ (непосредственно подъ спондилувой тлиной) почти всегда содержится болфе и менфе значительная примЪсь спондилувой глины (съ кокколитами), почему эти пески болфе или менте сильно вскинаютъ съ кислотами; книзу содержане углесолей уменьшается и вскор$ исчезаетъ. ЦвЪтЪ этихъ несковъь бываетъ сфрымъ, голубовато- сфрымъ и зеленоватос$рымъ; при отмучивани болфе грубыя порши часто пробр$таютъ темнозеленый цвЪтЪъ оть обогашевя ихъ главконитомъ. Подъ микроскопомъ сверхъ 10го наблюдается въ этихъ пескахъ незначительное ’содержаве кварцевой пыли и глинистыхъ хлопьевъ. Таюе пески повсюду подстилаютъ с0бою спондилувую глину въ Юевф (колодезь на заводф Чо- колова, скважины въ усадьбахъ г. Коллена, Грабовскаго, на рафинадеомъ _ заводф, въ казенкомъ вингомъ складё № 2, на заводЪ „Карбоникъ“ и др.) и въ Вевской губернш; совершенно таые же пески, судя по детальному ’описаню членовъ экспедиши проф. В. В. Докучаева, а также по про- _изведенному мною подробному изученю и сравненю образцовъ, любезно присланныхъ мнф В. К. Агафоновымъ, были встрфчены подъ спонди- _ лувою глиною или голубоватымъ мергелемъь и во всфхъ глубокихъ буровыхъ _ скважинахъ Полтавской губерыи, прошедшихь эту глину (скважины въ С. Денисовкз Лубенскаго уЪФзда, въ с. ГорбалевкЪ Полтавскаго уЪзда и въ _с. Канавф Кобелякскаго у%зда); °) наконецъ, совершенно таве же фосфори- ва у ') Апатитовые пески изъ обфихъ скважинъ не имфютъ ришии- _ тельно никакого сходства съ лежащими ш зйа или перемытыми валун- °ными песками послЪтретичнаго возраста (изъ различныхъ м$стностей _ Киева, Юевской и Волынской губерн!й), которые я им$лъ случай въ послфднее время детально изслБдовать въ значительномъ количествЪ. п. и 2) Воть какъ описываетъ пески, подстилающие сподилувую глину, В К. Агафоновъ: „Ниже голубого мергеля во всфхъ буровыхъ `скважинахъ Полтавской губернии залегаютъ „стьрые или зеленовато- й = _ сирые фосфоритовые пески;“ въ Лубенскомъ колодц$ они залегаютъ % > Хы ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 г. -:. товые (или апатитовые) пески, содержаще притомъь примЗсь ортоклаза, 29 на глубин 238 футовъ отъ поверхности, въ Полтавскомъ на глубин®. 579 футовъ, а въ Кобелякскомъ 294 ф.; это и есть водоносный слой. Зерна этого песка всф видимы простымъ глазомъ; въ этихъ пескахъ небольшое количество фосфорнокислой извести и СО? (СО? въ Лубен- скомь колодцф 0,56 °/‹—т,от 0/ю, въ Полтавскомъ колодцф— от 5/0). Въ верхнихъ горизонтахъ этихъ песковъ и въ Лубенскомъ, и въ Полтав- скомъ колодцахъ находятся фосфориты конкрешонной формы, очень крЪике, богатые пескомъ и пиритомъ". (В. К. Агафоновъ. Буровыя скважины Шолтавской губерни.—Труды Спб. Общ. Естествоиспыт. т89т г., т. ХХЦ, вып. 1, отд. геол. и минер., стр.—по отд. оттиску 1 и 13). Все это описаше виолнъ приложимо ко всфмъ образцамъ апа- титовыхъ песковъ изъ коренныхъ м5ёсторожденй Кевской губерни (напр., изъ Триполья, Ржищева, Смфлы), а также и къ образцамъ апа- титовыхъ песковъ изъ скважинъ въ Дещевскомъ казенномъ винном складЪ и на заводЪ „Карбоникъ“. Въ „Матер!алахъ къ оцфнкЪ земель, Полтавской губерн!и“ (Естественно-историч. часть, изд. подъ рец. проф: В. В. Докучаева, вып. ХУГ Третичныя и ледниковыя отложения Полтавской губернии, В.К. Агафонова) тотъ же ‘авторъ добавляетъ, къ вышеприведеному описаню сл$дующее: „главной составной частью. породы являются кварцевыя, довольно крупныя окатанныя зерна, 6 стр. по отд. отт. 26}; „еще проф. Гуровъ на основан!и данныхъ, та лученныхъ при буренм въ ПерещепинЪ (Новомосков. у., Харьков губ.) и, вобще, аналоми Полтавскихъ третичныхъ образова ст Харьковскими, предполагалъ, что ниже голубоватаго мергеля въ Пола тавской губерн!и должны залегать фосфоритовые пески, къ каковому горизонту онъотносилъ и желфзистый песчаникъ, найденный въ Мак“ симовкЪ ниже голубоватаго мергеля. Какъ видно изъ вышеизложен: наго, предположеня проф. Гурова вполнЪ подтвердились изученемъ образцовъ Полтавской и _Лубенской буровыхъ скважинъ и въ настоя щее время параллелизашя данныхъ фосфоритовыхъ сзрыхъ песковъ и песчаниковь съ таковыми Харьковской буровой скважины имЪфетъь за себя еще болЪе основан!й; во всфхъ буровыхъ скважинахъ Полтав: ской губернии найдены въ данныхъ пескахъ также, какъ И ВЪ Харь ковскихъ, слои фосфоритовъ, в5 видь почковидныхь галек5“ (П4., стр. лями, тотъ же авторъ даетъь слфдующую ихъ характеристику:„ Фосфо: ритовые пески (3-Й водоносный слой): а) бурно вскипаюций прослой кварцеваго сцементированнаго песка; зерна вс видимы простым глазомъ (въ Горбалевскомъ колодц® этотъ прослой отсутствуетъ); в, прослой фосфоритовь конкрецюнной формы. богатыхъ колчеданомъ и ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАШЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г, ОХВУП были встр$чены буровыми скважинами подъ спондилувой глиной и въ Харь- ков%, по описаню проф. А. В. Гурова. ') пескомъ (въ ГорбалевкЪ—т$ же, но еще болЪе богаты колчеданомъ): с) песокъ водоносный: крупный песокъ; всЪ зерна видимы простымъ глазомъ; Са СОЗ окружаеть зерна кварца; констатировано значитель- ное количество фосфорной кислоты (въ Горбалевк$ совершенно тотъ же сфрый зеленоватый песокъ, тоже съ крупными зернами)“ (119. стр. 34)—Описаве это показываетъ, что фосфоритовые пески совершенно сходны съ такими же песками Кева и Кевской губернии; въ послЪд- нихъ углекислой извести (происходящей отъ богатой кокколитами спондилувой глины) также много въ верхнемъ горизонт; эта угле- кислая известь и тонкя глинистыя частицы плотно 0б..екаютз собою зерна кварца и всЪ друге элементы породы, почему такъ не легко (безъ отмучиван!я) найти въ ней мелкя гальки кристаллическихъ породъ, содержашияся въ весьма незначительномъ количествЪ (замЪчу, что П. Я. Армашевск!й, судя по его сообщен!ю т3 декабря, изу- чалъ свои образцы именно безъ отмучивания). Наконецъ, интересно, какъ доказательство тождества породъ и горизонтовъ, еще то обсто- ятельство, что и въ Полтавской (и въ Харьковской) губернши эти пески являются (какь и у насъ въ Юевской губерн!и) водоносными и вода ихъ (артез1анскаго характера) содержитъ (какъ у насъ) сЪфрово- ‘дородъ (В. & Агафоновъ, 4. с., стр. 56). ‘) Привожу описанше А. В. Гурова изъ его сообщешя на УШ съЪБздЪ Естествоиспытателей („УШ съфздъ“, Спб, 1890 г, отд. Геол. и Минер., стр 11—12): „4. Зеленовато-сфрые, главконитотые, фосфори- товые пески, представляющйе слфдующия измфненя: а) Зеленовато- сЪрый и зеленовато-голубой глинисто-известковый песокъ. содержаний множество окатанныхъ, боле или мене обтертыхъ, галекъ и желва- ковъ фосфоритоваго песчаника ({саморода) и кристаллическе сростки пирита. Голубой или зеленовато-сфрый цвфтъ зависитъ отъ прим5си главконита Содержан!е большого количества микроскопическихъ изве- стковыхъ кокколитовъ вызываетъ вскипан!е отъ кислоты; подъ микро- _скопомъ наблюдаются также радюляр!и. Толщина 3'6". в‘. Голубовато- зеленый, весьма мелкЙ, равнозернистый песокъ, состояний подъ микро- скопомъ изъ слабо-обтертыхъ зеренъ прозрачнаго, безцвЪтнаго кварца, мутно-с5раго ортоклаза (мало), изумрудно-зеленаго и зеленовато-синя- То главконита и листочковъ бфлой слюды. Глины почти н$фтъ. Присут- стве микроскопическихъ известковыхъ кокколитовъ вызываетъ вски- _пане съ кислотой. Весь песокъ сильно и равномфрно пропитанъ во- дою и составляетъ т-ый слой восходящей воды подъ Харьковомъ, ‘встрфченный на глубинЪ 90’ отъ поверхности долины Лопани. Толщи- на 3'3”.“ Ниже слБдуютъ зеленые главконитовые пески. / СХРУШ ° ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 А - ее | Въ виду столь широкаго распространешя и столь полнаго петрогра- фическаго сходства описанныхъ песковъ не можеть быть никакого сомнЪня въ томь, что именно подобнаго характера и состава пески, повсеместно. подстилающе спондилувую глину (и повсюду` содержащие артезанскую воду. одного и того же опредфленнаго горизонта) и должны быть приняты за. тнпическе и нормальные (къ нимъ именно всецфло относятся и апати-о товые пески изъ обфихъ описанныхъь мною въ засфдавни 13 декабря бу- ревыхъ скражинъ на склонахь долины р. Лыбеди въ Е1ев%); если же тд либо были бы встрфчены подъ спондилувой глиной нески другого характера, не сходные съ описанными, то такая одиночная находка песковъ (каковы- бы они ни были по своему составу и петрографическому характеру) явилас бы исключещемь, частнымь случаемь (повидимому, такой именно част ный случай представляютъ т особенные пески подъ спондилувой глиной, ' добытые бурешемъ торныхъ ивженеровь въ долинф Днфпра и не сходны : съ обычными, на которые ссылался въ прошломъ засфдани П.Я. Арма шевск1й; пески эти мнф веизвфетны; возможно, что они были добыты | бурешемъ съ промывкою и потому потеряли свой нормальный характер; , съ другой стороны, весьма вфроятно, что въ усадьбф нижняго машиннаго здашя водопроводнаго общества, гдЪ произведено упомянутое бурене, ле- жащей ва очень низкомъ уровнф на самомъ берегу ДнЪпра, находятся не’ коренныя, а намывныя породы`. Окатанныхь кусковь каолиноваго песча- ника я нигдф 5Ъ апатитовыхъ пескахъ не находилъ; ихъ совершенно нтъть, и ВЪ образцахъ изъ обфихъ описанныхъ мною буровыхъ скваживъ на скло: | нахъ долины |. Лыбеди (это обстоятельство ‘вполнф точно установлене мною подробнымь изсл$дованемъ весьма значительнаго количества матер ала, полученнаго мною какъ оть производителя буревя, гидротехника 0. Ф.. Нашковскаго, такъ и изъ конторы завода „Карбоникъ“, отъ дирек= тора завода Р. А. Векера). ф 2. Во всфхь почти весьма многочисленныхь образцахъ апатитовыхь песковъ, изслфдованныхь мною, я находилъ, между прочимъ, тавя крупныя, вполнф окатанныя зерна сФраго кварца, каюя находятся и въ образцахъ изъ обфихъ скважинъ на склонахъ долины р. Лыбеди, а въ в- которыхъ образцахъ апатитовыхъ песковъ изъ несомннно коренная ифсторожденй мною найдены таюя же окатанныя зерна кварца съ. уц®=. лфРшими на нихъ кое-удь частями 9016010 итата и, наконець, въ и большомъ количеств — тая же зальки и обломки залекь кристалл ческихь породь. Именно, тая интересныя примфси были мною найдены ръ образцахъ изъ слФдующихь несомнфнно коренныхъ м$еторожденй: ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАЮМЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. СХых 1) 0бразець К. М. беофилактова изъ Ржищева; Е а — — 5 СУБ: 3) Образцы изъ буровой скважины въ г. Васильков (114 фулъ отъ поверхности); 3) Собранные мною образцы изъ Триполья. °) Правда, такя примЪфси были найдены мною въ весьма незначитегь- выхь количествахъ и не во всЪхъ изелфдованныхъ образцахъ апатитовыхъ песковъ изъ коренныхъ месторождений; но это обстоятельство вполнф по- нятно и естественно, если принять во внимане, что и въ образцахь изъ `обфихъ скважинъ на склогахъ долины р. Лыбеди полевошпатовыя гальки и обломки содержатся, какъ указано мною въ сообщени 13 декабря, также въ незначительномъь количеств, и что сверхъ того образцы гёъ обЪфихъ этихь скважинъ имфлись у меня для изслёдоваюшя въ весьма большомъ количеств. То обстоятельство, что до сихъ норъ, какъ упомя- нуль въ своемь возражени П. Я. Армашевсктй, никто изъ изслЪдо- вателей такихъ примфсей въ апатитовыхъ пескахъ (Кевской губерниг) еще не находилъ, объясняется очень просто: пески эти не были еще никЪмъ подробно изслфдованы и никфиъ еще (кромф меня) не подвергались систе- матическому отмучиваншю, безъ котораго открыт1е въ нихъ мелкихъ галегъ невозможно, такъ какъ послфдвя облечены съ поверхности и маскируются примЪфсью трудно отмываемой спондилувой глины и кокколитовъ, какъ зто наблюдаль и В. К. Агафоновъ относительно крупныхъ зеренъ квар! а вЪ апатитовыхь пескахьъ изъ буровыхь скважинъ Полтавской губерей.. Заявлене П. Я. Армашевскаго, что примфси полевого шшата до сизт, поръ никто не находилъь вообще въ пескахъ, подлежащихъ сповдилувой тлинф и относящихся къ „бучакскому“ ярусу Приднфировскихъ третичныхъ отложешй, кевЪфрно: я вынужденъ напомнить П. Я. Армашевскому, что онъ самь находила зерна полеволо штата въ пескахь и песчани- никахь Черниловской зуберни, какъ нижнихъ (зеленоватыхъ главкони- ‘товыхъ), такъ и верхнихъ (охристожелтыхь и сфрыхъ), причисляемыхъ ихъ же самимъ цфликомъ къ одному и тому же ярусу бучакскихъ и трак- ') Отв5тственность за находку галекъ и обломковъ кристаллг- ческихь породъ въ этихъ пескахъ лежитъ исключительно на мнЪ, К. М. @еофилактовъ ограничился предоставлешемъ мн$ своихъ ‘образцовъ для изслфдования. СТ, ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. я темировскихъ песчаниковъ, лежащихь ниже спондилувой глины. ') Проф. А. В. Гуровъ, какъ выше упомянуто, также находилъ зерна нутно-сф- — раго ортоклаза въ голубовало-зеленыхъ пескахъ, подлежащихь спондилувой глинф въ буровой скважин® г. Харькова. ?) Такимъ образомъ, нахождене _ талекъ полевошпатовыхъ кристаллическихъ породъ въ апатитовыхъ пескахь — обфихъ скважинъ на склонахъ долины р. Лыбеди не представляетъ собою ничего исключительнаго и’ неожиданнаго. | | Изъ приведенныхь фактовь я вывожу заключене, что нфкоторая примфсь галекъ полевошпатовыхъ кристаллическихь породъ и обломковъ_ этихъ галекъ свойственна и апатитовымъ пескамъ изъ несомнфнео корен-_ ныхъ мфсторожденй губерый Юевской, Черниговской и Харьковской ичто, слфдовательно, пески подъ спондилувой глиной въ скважинахъ Демевскаго_ казеннаго виннаго склада и завода „Карбоникъ“ являются и съ этой сто- | роны виолнь нормальными. А это дфлаетъ уже совершенно невозмож- | нымь прицписываль имъ намывное происхождене, опираясь на нахождеще въ вихъ галекъ кристаллическихь породъ. Главнфйний (если не единствен-_ $ д ') Описывая въ своемъ „Геологическомъ очеркЪ Черниговской ' губернии“ (Записки ЕК!ев. Общ. Естествоисп. 1883 г., т. УП, вып. 1). кремнистоглинистую разность песчаниковъ, миа въ Нижних главконитовыхъ пескахъ, ПП. Я. Армашевский сообщаетъ, что „при микроскопическомъ изслЪдованш она (эта разность) оказывается со- ‚ стоящею изъ очень мелкихъ (0,02—0,05 шш.) зеренъ кварца, главкони- та, изрфдка и0.4евого шпата, пластинокъ слюды“ и проч. (1. с., стр. 186). Описывая далфе сфрые рыхлые пески, авторъ говоритъ: „изрьдка къ кварцевымъ зернамъ примфшаны зерна полевого тиата и листочкий слюды“ (114., стр. 188); наконецъ, въ верхнихъ кремнистыхъ иесчаНВЙ кахъ, по словамъ автора, „изрЪдка замфтны зерна полевого шпата тонк!е листочки слюды“ (11., стр. 189).-- Правда, принадлежность ей серий этихъ ипесковь и песчаниковъ къ одному и тому же ярусу и. причислене ихъ къ ярусу бучакскому въ послфднее время подвер- гались сильному сомнфн!ю (см. работу Н. А. Соколова „Нижнетре-_ тичныя отложеншя южной Росси“. Труды Геологич. Комитета 1893 Г.» . [Х, № д, стр. 70, 164—165, 192, 201, 233, 289—200, Зи и раззит\; тм не мене автору причисленя этихъ песковъ къ бучакскому ярусу не приходится отрицать нахождения зеренъ полевого шпата въ серш. песковъ, подлежащихъ спондилувому ярусу. — 4 $ 2) См. выше цитату изъ сообщения проф. А. В. Гурова на УП . съБздЪ. ВоСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНШЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. И! ° вый) аргументь П. Я. Армашевскаго опровергается, такимъ образомъ, _его же собственными данными для нижнетретичныхъ песковъ Черниговской гу- бери, данными проф. А. В. Гурова—для Харьковской губерым и м0- _ ИМИ изслфдованями— для Кевской губернии. Признавъ, такимъ образомъ, апатитовые иески обфихъ скважинъ на склонахъ долины р. Лыбеди (въ казенномъ винномъ складф № 2 и на за- вод$ „Карбоникъ“) за коренные, я не нахожу также рфшительно ника- кихъ основанй (какъ это высказаль и проф. К. М. беофилактовъ въ засфдани 13 декабря) считать за намывную выше лежащую спонди- _ лувуто злину, для которой мною указаны кормальныя условя залегашя, а также вполнф нормальный палеонтологичесюй и петрографичесвй характеръ. °Я нахожу излишнимъ описывать послфдюй здЪсь, такъ какъ онъ давно _ извъстень; замфчу только, что, изучая микрофауну спондилувой глины изъ различных и весьма многочисленныхь обнаженй и буровыхъ скважинъ гу- _ бернй ЕЮевской, Черниговской и Полтавской, ') я имфль случай позна- комиться весьма детально макро- и микроскопически какъ съ петрографи- ’ ческимь характеромъ самой глины (Въ различныхъ порщяхъ отмучиван!я), такъ и съ ея примфсями; я изучиль также и всю обширную лилературу, касающуюся сповдилувой тлины,—и нигдЪ не нашель указавй, которыя ° дали бы право признать спондилувую глину изъ обЪихъ скважинъ на скло- ° нахъ долины р. Лыбеди за намывную. => 1) П. Тутковсктй. Геологический характеръ микрофауны ’Юевской спондилувой глины. „Записки Кев. Общ. Естествоиспыт. 1892 г., т. ХИ, вып. 2, стр. ХХШ—ХХХ (изучена спондилувая глина изъ 19 м5сторожденй Кевской губерн!и).—О микрофаунЪ Градижскаго ° мергеля Полтавской губерыш (1-е дополнеше къ микрофаунЪ спонди- °луваго яруса). „Записки Кев. Общ. Естествоиспыт.“ 1894 г., т. ХШ, проток., стр. ХУП-ХХУ.—Объ ископаемой микрофаунЪ Градижскаго мергеля. „Матер!алы къ оцфнкф земель Полтавской губ., издав. подъ ред. проф. В. В. Докучаева.“Ест.-ист. часть. Вып. ХУ, Кременчуг. уъздъ, стр. 31—33.—Второе дополненше къ микрофаунЪ спондилуваго яруса. Микрофауна спондилувой глины изъ Черниговской губ. (буровая сква- _жина на станши Бобровица). Протоколъ 4 собраня Кев. Общ Есте- _ ствоисн. 3 мая 1897 г. (печатается).— Третье дополнене къ микроефаунЪ спондилуваго яруса. Фораминиферы изъ буровой скважипы въ с. Де- нисовкЪ. Полтавской губ. Протоколь 6 собрашя Кев. Общ. Естеслв. 15 ноября 1897 г. (печатается). И ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1897 г. Е. Въ своемъ возражени на мое сообщене 13 декабря П. Я. Арма- _ шевсктй, между прочимь, сказалъ, что онъ не только иоказываль (какъ было сказано мною) членамъ международнаго геологическаго конгресса класси- ческля коренныя обнаженя спондилувой глины на кирпичныхь заводахъ въ долинф р. Лыбеди, но и отисаль нашу спондилувую глину. Не желая за- тягивать и безъ того продолжительныхь дебатовъ, я оставилъ тогда эту поправку П. Я. Армашевскаго 0езъ возражешя. Въ настоящее время позволю себЪ замфтить, что такое улверждене П. Я. Армашевскаго не имфелъ основанй. Описашемъ и изучешемъ спондилувой глины со сто- роны стратиграфической, палеонтологической и петрографической занима- лись весьма мкоме ученые (а именно: Рифо1$ 4е Мопёретгецх 1832 г., Гофманъ 1840, Бледе 1841, Мурчисонъ 1845, Эйх- вальдъ 1846, Андрже!овск!й 1858, Роговичъ 1860, 1871, 1873, Борисякъ 1867, Фухсъ 1867, Обеофилактовъ 1868, 1872, 1877, Кененъ 1869, Барботъ де Марни 1869, 1872, Богдановъ 1883, Гуровъ 1888, Тутковск1й 1891, 1892, Агафоновъ 1892, 1894, Вернадский 1892 и Соколовъ 1893); самыя обнаженя спондилувой глины въ В1евЪ, о которыхъ шла р$чь, были также не разъ изображены на рисувкахъ какъ въ спешальныхь мемуарахъ | (Барботъ де Марни, 1872 г., 4рис.; Соколовъ, 1898 г., 1 рис.), такъ даже и въ учебникахь (Иностранцевъ, 1887 г., т. П, стр. 370—371, рис. 508—504). П. Я. Архашевск!й коснулея спонди- лувой глины лишь ВЪ самое послЪднее время, въ своей публичной лекщи (1896 г.) и въ экскурсюнномъ гидЪ для членовъ международнаго геологи- ческаго конгресса (1897 г.--дополненный переводъ той же лекши). Сли- чая „описаше“ П. Я. Армашевскаго (30 строчекъ въ публичной лекци и 22 строчки вЪ гид) съ предшествовавшей литературой, я не нахожу въ этомъ описаши ни слова новаго (нова только ошибка въ мощ- ности спондилувой тлины-—15 саженъ и 32 метра вифсто 126/71 саж.== 90 ф.==27,45 м.); все „описаше“ П. Я. Армашевскаго— не болфе, какъ простая компилящя. е) П. Я. Армашевекимь.—“Въ геоломи ЁК1ева“. О пескахъ залегающихъ въ В1евЪ между епонди- лувой глиной и мъломъ. Осенью 1897 тода референть получиль отъ горнаго инженера К.Р. Ржонсницкаго, завбдывающаго устройствомъ буровыхъ скважинъ для снабжешя ЮКева артез1анской водой, образцы породъ, прейденныхь пятью чо < УТ ми 57 ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНШЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. ЛП ‘буровыми скважинами на уровнф между спондилувой глиной и мфломъ. Эти образцы являлись весьма интересными въ томъ отношевши, что изъ одной и той-же буровой скважины можно было изслфдовать непрерывную сер ‘третичныхъ осадковъ, залегающихъ въ ЮевЪ ниже спондилувой глины, тогда какъ до сего времени заключене о характер$ этихъ осадковъ приходилось ‘дфлать на основани сопоставлешя данныхь, полученныхь при изучени различныхъ буровыхъ скважинъ. #) Главнфишимь результатомъь изслфдовашя полученныхь образцовъ ‚является констатироване присутетвыя въ средней части пласта главкони- ‘товыхь песковъ, залегающихь между спондилувой глиной и мЪломъ, срост- ковъ фосфоритоваго песчаника, содержащихь эоценовыя окаменфлости. Непосредственно подъ спондилувой глиной залегаютъ сЪроватозеленоватые ‘пески около 80 футовъ мощности, содержащие въ самыхъ верхнихъ горизон- ‘тахъ шишковатыя сростки фосфоритоваго песчаника. Ниже слфдуютъ темно- ‚зеленые, мЪфстами зеленоваточерные, иногда весьма глинистые пески, мощностью около 65 футовъ, въ самомъ низу, надъ мЪломъ, переходящее въ ‘Черную сланцеватую глину и заключающие окатанные желваки фосфорита. Въ верхней трети этихь темнозеленыхь главконитовыхь песковъ и разсфяны _ВЪ весьма значительномъ количеств сростки коричнево-чернаго фосфори- ‘товаго песчаника шаровидной, элипсоидальной и цилиндрической формы, О лито ВЪ с6бЪ ядру и отпечатки раковинъ моллюсковъ,?) сходвыхъ съ тЪми, какля встрЪчаются въ такихъ же сросткахъ, найденныхъ въ зеленыхъ ‘тлавконитовыхь пескахъ, залегающихь въ Каневскомь уфздЪ ниже гори- ‘зонта бучакскаго песчаника.3) Такимъ образомъ вся мощная свита главко- Витовыхь песковь лежащихъ между спондилувой глиной и иЪфломъь въ Ков (боле 20 сажеьъ) содержитъь фосфориты на трехъ горизонтахъ, при чемъ фосфориты только самаго кижняго горизонта, вблизи границы соприко- ‘свовеня песковъ съ мфломъ, находятся во вторичномъ ифсторождени. Но Кром того пески этого яруса являются сами отчасти фосфоритовыми Во всей своей толщ. Опредфлешя, сдфланыя по просьбф референта г. пере, дали слфлующе результаты: ,-- © = р _) Армашевск!й. „О н$фкоторыхъ буровыхъ скважинахъ въ иена“. 5. К. ОЕ. т, ХУ, в. 1. 2) О ядрахъ раковинъ изъ этихъ песковъ упоминаетъ г. Кобецкй бъ артез!анскихъ колодцахъ г. Кцева. 1897). 3) Г. А. Радкевичъ—см. предыдущее сообщенге. | ы и ие Е . СУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАНШ 1897 г. _ Н2 (9) Р. 05 з (при высушиван!и : до 1209) 1. СБроватозеленый песокъ верхняго горизонта. изъ буровой скважины водопроводнаго Общества. . . 0,19 1,80 2. Такой-же песокъ изъ Ржищева . .. . .. 0,54 1,781 Э. Темнозеленый главконитовый песокъ изъ бу- ровой скважины водопроводнаго Общества на глу- бинф 96 футовъ оть нижней поверхности спонди- ЛувоЙ ГЛИНЫ . . * - ° - . ° * . ` ° ° . . . 0,47 р 2,08 4. Весьма глинистый зеленоваточерный песокъ изъ буровой скважины на артиллерйскомь . поли- | тонф на 10 футовь выше мфла с. ро. 06,9: 2,00 ы Акализъ фосфоритовяго песчаника изъ сред- няго горизонта далъ слфдующ!е результаты: 1. Фосфоритовый сростокъ изъ буровой сква- жины водопроводнаго Общества на глубин$ 90 футовъ отъ нижней поверхности спондилувой глины .. 0,5 11,2 № 2. Такой-же сростокъ на глубинф 96 футовъ. . 0,67 9,19. Упомянувъ о распространени песковъ такого-же типа въ губерняхь. Черниговской, Курской и Харьковской, реферевтъ указалъ, что горизов ь бучакскаго песчаника въ ЕевЪ репрезентируется сфроватозелеными песками, составляющими верхнюю, большую часть яруса зеленыхъ главконитовыхъ | песковъ, подлежащихь сповдилувой глинЪ, и что всему этому ярусу пови димому наиболфе удобно присвоить назваше яруса фосфоритовыхь. песковъ. . { Въ заключен референть замфтилъ, что изслФдоване образцовъ изъ. буровыхъ скваживъ водопроводнаго Общества еще разъ показало, 4) чт въ КевЪ между спондилувой глиной и мфломъ не существуетъ пласта с неватой глины, и что глина, встрфченная буровой скважиной въ усадьб г. Хрякова относится къ образоваюямъ послфтретичнаго возраста. *) Армащевский. „О н$которыхъ буровыхъ скважинахъ окр. Киева“. Э.В ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАМЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. У О буровой скважин въ здан1и виннаго склада на Дем1евкф. При устройствф этой скважины, расположенной въ долинЪ р. Лыбеди на высотв около 49 футовъ надъ уровнемъ Днфпра, были пройдены сл$- дующия горныя породы, образцы которыхъ были доставлены референту производителемъ работь С. Ф. Пашковскимъ. 1. СФроватожелтый крупнозернистый песокъ, и5стами СЛОВ ПКЕ ки с: оао м, мир 0: Ф. 2. Такой же песокъ съ гравемъ и валунами различ- о Синеватая мергельная глина. ..... с. 00 ф. 4. Грязнос$рый неравнозернистый глинистый песокъ съ граемь и мелкими обтертыми валунами раз- личнаго рода гранита, гнейса, слюдистаго сланпа, каолиноваго песчаника, бураго желфзняка, ф0сфо- ритоваго песчаника и др.; эти пески весьма р}зко отличаются отъ песковъ лежашихъ выше синеватой мергельеой глины какъ по цвфту, такъ и по со- ставу, заключая въ себЪ множество зеренъ раз- личной крупности, перечисленныхь выше породъ; ВЪ нижней половин$ пласта он постепенно пере- ходять въ крупнозернистый зеленоватос$рый ео. 4 $9 Въ засфдавши Р1евскаго Общества ИЮстествоиспытателей 15 декёбря ° посл сообщешя П. А. Тутковскаго референтъ указалъ, что перечислек- ныя породы не находятся въ коренномъ мфсторождени, представляя с060ю ° осадки рЪчного происхожденя послфледвиковаго возраста; теперь-же въ виду интереса общаго вспроса о характерз рЪчныхъ отложенй референтъ на- ходить нужнымь привести дальнфИт1я соображеншя по сему вопросу. Сличая петрографическе- признаки глины, пройденной буровой сква- ° жиной въ долинф рфки Лыбеди на Демевк$ съ спондилувой глиной ко- °ренныхь ифсторождевй можно убфдиться, что хотя первая глива весьма похожа на вторую, но при внимательномъ разсмотр$и оказывается отли- _ чающеюся отъ нея меньшимъь содержашенъ листочковъ слюды, бсльшею _ тонкостью матерала, представляя с0б0ю осадокъ вторично отмученный, | переработанный водою. По опредфленю сдфланному г. Ноллейномъ она содержить въ себф СаС0. ) ха < Ро ря Чт. 2 У] ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1897 т... на глубин 54 ф. оть поверхности... . 86, 140% _ . 62 ф. й к оиь сон. 21010 ь 65 ф. ь т. бы 3374580 ь Но если можетъ быть сомнфше въ принадлежности синеватой глины къ послфтретичнымь отложешямьъ, то оно вполнЪ устраняется при изсл%- довани грязно-сфрыхъ глинистыхъ песковъ, подлежащих глин%. Эти пески по своему общему габитугу весьма сходны съ с$рыми р%чными песками многочисленныхь мфсторожденй, изслФдованныхъ референтомъ, очень рЪфзко отличаются отъ фосфоритовыхъ зеленыхъ песковъ коренныхъ имфсторожденй своимъ цвЪтомъ, неравном$рностью зерна, ничтожнымъ содержаюемъ главко- | нита и, что самое важное примфсью различныхь горныхъ породъ, находя- щихся въ нихъ, то тъ видЪ неравнозернистаго гравя равномфрно разефяк- | наго въ породЪ, то въ видЪ обтертыхъ мелкихъ валуновъ. Для сраненмя реферевтомь были тщательно изелфдованы фосфори- товые пески коренныхъ м$сторожденй, залегающихъ подъ спондилувой глиной: 1) изъ пяти буровыхъ скважинъ водопроводнаго Общества въ. Кев*, 2) изъ окр. Ржищева, 3) Селища, 4) Бровахь и 5) Сахновки. | Вс$ образцы этихъ пяти мЪфеторожденй не содержали ни малфйшихъь при- знаковь гравя различныхъь породъ, найденнаго въ пескахъ подъ синеватой глиной на ДезмевкЪ$ и единственною примфсью въ нихъ являлись только | конкреци фосфоритоваго песчаника. —Давныя полученыя при буренм въ до- линф рфки Лыбеди на ДемевкЪ, не являются единственными. Буровыми скважинами на Подолф въ услдьбЪ г. Хрякова на глубин 115—132 ф. отъ поверхности и въ усадьбЪ г. Менцера на глубинф 70—77 ф. были — также встрфчены синеватыя глины весьма напоминающая спондилувую глину, при чемь глина изъ буровой скважины г. Хрякова долгое время была от! 0- сима къ кореннымь породамь эоценоваго возраста, хотя безъ веякаго с0-_ мнф1я, подобно глинф въ усадьбЪ г. Менцера, относится къ р$фчнымЪ стло- женямъ долины Днфпра, отлагавшимся невдалекф отъ береговыхъ высотъ, въ составъ которыхъ какъ извфетно входить мощный пластъ спондилувой — глины, отчасти давпий матер1алъ для такого рода отложен. . р ОЕ Мур, Фе к р Наконецъ слЪдуеть замфтить, что и въ другихъ мЪетностяхъ какъ | напр. въ окр. Норсуня, Канева, Селища и Кульчина часто т глины весьма похожя на спондилувую, ‘но принадлежащия къ отложенямъ { послЪтретичнаго возраста. ВоСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 20 ДЕКАБРЯ 1897 г. СУП Г) ЕЁ. Н. Жукомь.—,О ледяномъ дождЪ“. Съ 1885 года по 1897 годъ референту приходилось много разъ на- блюдать падене, въ видЪ атмосфернаго осадка, шариковъ льда. Наблю- деше сопутствующихъ обстоятельствъ, макро- и микроскопическя изслфдо- вая приводять референта къ заключеню, что шарики эти представляютЪ замерзпия капли дождя раньше образовавиияся. 3) Доложено ходатайство 0 напечатани въ „Запискахъ“ статей: 1) дЪйствительнаго члена Общества К. А. Пуревича— „Въ вопросу объ образован1и и растворен1и крахмала въ раститель- ныхъ клЪткахъ” и 2) дЪйствительнаго члена К. Н. „Жука- „О ледяномъ дождЪ“. ОПРЕДЬЛЕНО: напечатать. 4) Прочитано письмо графа Владислава ФБВладиславовичз Монтрезора, выражающее благодарность за избран1е его въ по- четные члены КЛевскаго Общества Естествоиспытателей. 5) Для провфрки суммъ приходо-расходныхь книгь Обще-_ ства и лЬйств!й СовЪта избрана ревиз1онная коммис1я ‚ВЪ составъ которой вошли сл$дуюние члены Общества: И.К. Бордзиловскай, В. В. Иматовиче-Завилейсяй, Л. Л. Лундь и Г. А. Радкевичъ- Секретарь Общества ВБ. Тарасенко. ) % у», 2. Зо, , ут в в РИ < ь > ЗС врыгалт эвнзноваао м аадени сур" ни ране чело Акита *. м ‘ен и де К и бкажищиц на МУ «БОЕием эра, и | мт МАЗИЫС 15 5 | г ные ЕО 1 п о тов о кет о т пиуе кой Я ни 9 а $ 1 {ь мно оч _ } 7, НТА Ч {>11 счецоаех гу Кия И: ‚9 Ст Ё | Г { { очодэров. "Заь.. ие бы Фнодении семиновоитичио „стая ам ВАЩЕ { НЫ гном имхо [ондо «гизана.5ю # ^. иБЕио «Рации бо чалоф ФБ ноноЧны ц ыте 95 дмоокои ищефицеи $ ги и ижоа м} имиионя п це МНЕ то Нкяеы Ав ох "УЖ уе ([ _ мн : вигов. кли с я, оюлелица о » в 5 оны, оиваяуао ви цваи ичеожиь 66 И себ пот к р ви зеии гаатигочаны «Н ее: ‹ . ” и ЧЕМ фи рая виза иетлта» ито во Чин: Цао Ачтоойушое 2% ( (гу гаи 1 цоциниан И ах * рии ват са д $3 55 арий мии мефуе Яны В ира КОХ ‚виЧени Ин мым бозови дон: дфаводеои пимины „В26Г рита $ дчесцяня ... рация ей: | Риьэ& $ БтаЧокх“ ины 1 АКИ ТОКИ 1итномоца - от. эое.г. клиро. РУз п ие м .’ 5 оо иениде. ОБЪЯСНЕНИЕ ТАБЛИЦЫ. Фи. 1. Основная масса, еостолщая главнымъ образом: | изъ микролитовь (большею чаетью етолбчатыхъ` полевого шпата ‚ Увелич. 130: 1. Фил. 2. Основная маеса, состоящая изъ микролитов? полевого ишата, пироксена и магнетита. Зерна пироксена и магне- тита, мЪетами сростаютея въ четкообразные ряды, которые п малыхъ увеличеняхь имфютъ видъ игольчатыхъ темныхь мик литовъ. Увелич. 135: 1. Фи. 3. Въ срединЪ поля зрьная осколокь полевого шп та, окруженнаго каймой. ПоелЪдняя еоетоить изъ микролито того же полевого шпата, орлентированныхъ одинаково съ цент) ральнымъ однороднымъ ядромъ. Увелич. 130: 1. | Фи. 4 Темная полоса предетавляегь агрегать мелкихъ ренъ магнетита и отчасти пироксена; поелфдый соередото- чень главным» образомъ у перифери полосы. Вее это—результал: ь резорпиии (вЪроятно бютита) и посел5дующей кристаллизащи обр: зовавшаговя продукта. Увелич. 75:1. Фил. 5. Два осколка кварца, окруженные вънчикомъ. Ви чикъ соетоить изъ микролитовъ пирокеена и роговой обманки. вЪнчикомъ стЪдуеть свфтлая кайма стекла, въ значительной е- пени превращеннаго въ чешуйчатый агрегать главнымъ образом хлорита. Увелич. 35:1. - И | | Фил. 6. Вулканическ1й туфъ. Видны обломки порфи ровой породы, осколки кварца, полевого шпата и лиеточки б1отита, Все это сцементировано мелкозернистой массой, имъющей так нк клаестическй характеръ. Увелич. 15:1. Табл. А. Е. т ее перваго (годичнаго) собрамя Кев- скаго Общества Естествоиспытателей 31 января 1898 года. Предс$дательствоваль: А. М. 9гофилактовё; присутствовали: ь почетные члены: /7. Я. Армашевскай, О. В. Баранециий и Н. Б. Бо- —брецклй; дЪФИиствительные члены: И. К. Бордзиловскти, К. Н. Жуке, ВВ. В. Игнатовичь-Завилейски, В. А. Караваев, А. Л. Карицкаи, Г.И. _Лоначевскти-Петруняка, Я. И. Михайленко, Я. ИП. Мишинь, С. Г. На- _ вашинь, Е. Ф. Ноллейнь, К. А. Пуйевичь, С. Н. Реформатски, 0.0. _Рындовски, Ю. Н. Семенкевичь, В. К. Совински, Н. ИП. Соколов, Б.Е. | Тарасенко, Н. И. Голмачевь, И. А. Гутковский и Н. В. Цингерв. . Общества въ 1897 году. 1) Секретарь прочиталь отчеть о состоянш и дфятельности 2) Казначей прочиталъ отчеть о состоянш денежныхъ сумму Общества въ 1897 году. 5) Быль прочитанъ отчеть ревизюнной коммисеш. 4) По предложенпо ревизюнной коммисеш было опредЗлено ыдать бибмотекарю Общества Софи Никитищнъ Гирмань на- градныхъ 60 рублей. к у 4 5) Была составлена смЪта расходовъ на 1898 годъ въ елб- цующемъ видЪ: 1) На издаше „Записокъ“ Общества... . 1500 р. 2) На канцеляр!ю, разсылку издашй Обще- оиваси рибтотеку мии и ллооь оне неги 900. 3) Жалованье и наградныя библютекарю . 300 „ 4) Калованье и наградныя служителю .. 225 „ 5) На экскурси и друмя надобности... 125 р. 2 к. 2950 р. 21 к. № а ОК! 7. АСЕ р О к с м иКьх т С ` ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1898 г. 6) Опредьлено въ 10 человЪкъ число присутетвующихъ в собравмши членовь Общества, необходимое для законности ръшен собрания. 7) Было прочитано приглашене Влевекаго ОтдЪленмя ИмпЕ РАТОРСКАГО Русскаго Техническаго Общества почтить приеутетьйоми собране Отдфленя, назначенное на 14 Февраля настоящаго. года по случаю истечения, 25-лЬт1я предеЪдательства въ Отдфлени И. А. Е Буне. Е ОПРЕДЪЛЕНО: ПривЪтствовать Н. А. Буне 14 февраля адрессомь отъ имени Клевскаго Общества Естествоиспытателей! Для поднесеная адреса была избрана депуталая, въ составъ кото’ рой вошли: предездатель Общества К. М. @еофилактовь, товал | вр рипкь предсЪдателя Н. В. Бобрецай и непремЪнный членъ ДП. Я. * &« я Армашевеки. р 1 8) Была доложена просьба Редакц ежегодника по геологи и минералоги Росеш о присылкЪ ей изданй Общества за прежнйе годы—.„Указателя литературы“ и „Запиесокъ“. * —} ОПРЕДЪЛЕНО: выслать всЪ издан1я за прошлые годы, имЪю пияся въ складЪ Общества въ достаточномъ чиелЪ экземпляровъ. Не могу не выразить Вамъ, предъ наступленемъь избравя членовь Совфта Общества, моей глубочайшей благодарьости за оказанную мнЪ честь, въ течеши 20 лётъ, избрашя меня въ председатели Общества. Такой мно- голётнй призывъ меня на столь почетное мЪсто въ Собрамяхъ и СовЪ т позволяеть мнф допустить возможность присутствия въ настоящемъ Собрав лицъ, желающихъ избрашя моего въ предсфдатели Общества. Обращаюсь къ такимъ лицамъ съ покорнфйшею просьбой не вносить моего имени въ ИХЬ записки. Мои годы и здоровье требуютъ покоя. Мое сочувстые къ про- цвфтанио Общества я сохраню до конца моихъ дней. 9) Затьмь А. М. деофилактовъ сказаль слБдующее: 10) По произведенной боллалировк% предедателемь Общества на 1898 годъ единогласно былъ избрань Ы. В. Бобреикюй. Кром% того въ составь Совбта Общества на 1898 годъ поел избран баллотировкой вошли слЪдуюциая лица: товарищемъ предевдателя О. В. Баранеишкй, непремфннымъ членомъ 4/1. Я. Армашевски, казначееммь В. А. Совинскй и секретаремь В. Е. Гарасенко. ЕР Ща 0 А ИЯ о РК Г, } в. ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 г. СЕХ1 р + й ы й - { ‚ + _ 11) Передъ закрытемъ засфдавя по предложеню К. М. Оесофилактова и Н. В. Бобрецкаю быль единогласно избранъ *. въ почетные члены Общества В. К. Совинекай. м й ‚” # 4 у } -. . . ф ` . / | ве: Секретарь Общества В. Тарасенко. в #7 А в я > } \ % я у ке у у о и" ет. ” 4 4 ® ВАТ, СЬХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1898 г.- СОЗЕЕаЕаОР Е о состояни и дЪятельности К!евекаго Общества Естествоиспытателей ВЪ 1897 году. Секретаря Общества В. Тарасенко. Им. Г. Вь началЪ годичнаго отчета о состоянш и дъятельности Общества въ 1897 году считаю своимъ долгомъ упомянуть о скорб-, ной утрать, понесенной Обществомь въ лиц члена-учредителя, Общества заслуженнаго профессора Ивана Ивановича Рахманинова» скончавшагося 4 декабря истекшаго года. По случаю смерти, Ивана Ивановича назначенное на 5 декабря засЪдане Общества, было отмфнено, а въ первомъ послЪ этого состоявшемея собрание проф. Г. К. Сусловъ, по приглашенио председателя Общества А. М. Оеофилактова, познакомиль присутетвовавшихь на собранш съ учеными заслугами Ивана Ивановича. КромЪ того память усопшато} Общество почтило возложенемъ вЪнка на его гробъ. Переходя зат5мъ къ характеристикЪ ученой ДЪятельности, =. . Общества, прежде всего остановлюсь на экекураяхъ. Научный, экскуреш въ истекшемъ году предпринимались главнымъ образом съ цблыю р-шеня различныхъ вопросовъ по геоломи и при томъ. преимущественно мЪетнаго края. Л. Н. Венюковь продолжаль свой изс/Бдован1я силурйекихь отложен Подольской губернш. Г. А. Радкевичь производилъ детальныя изелфдованя мЪфловыхь отло- женй Каневскаго и Черкасскаго уЪздовъ ЁВлевекой губерыш еъ ПЪлью расчленения мощной толщи этихъ осадковъ на отдвльные палеонтологическе горизонты и съ цфлью тщательнаго изученя фауны каждаго изъ этихъ горизонтовъ. КромЪ того г. Радкевичь предпринималь экскуреш въ Поволжье, Орловекую и Курскую. губерыш, имЪфя въ виду сравнене каневекихъ мфловыхъ осад- ковъь съ мфловыми отложенаями Средней Росеш. В. Е. Тарасенко. продолжаль свои изелфдованя кристаллическихъь породъ въ Поз дольской губернш для выяенеювя петрографическаго характера’ весьма распространенныхъ пор. Бугу маесивныхъ породъ, богатыхь 1% Г ОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 г. Хх пироксеномъ. П. А. Тутковеюий продолжалъ свои изелфдованйя въ Луцкомъ узздЪ Волынской губернш съ цфлью детальнаго геологи- ческаго описавшя этого Узда; кромЪ того г. Тутковевий экекур- сировалъ въ Бердичевекомъ уфздЪ въ области развит!я яруса 0$- лыхъ песковъ. Н. В. Цившерь производилъ изслЪдован1е въ Пол- тавской губернш съ цфлью собиранйя матертала по выешимъ ра- стешямъ и мхамъ. Г. Дишерь имълъь въ виду главнымь образомъ весеннюю флору, которая до сихь поръ мало была изучена 060- бенно вь Кобелякскомь уЪздЪ. Для веъхь выше перечисленныхь экскурей, за исключетемъ экекурош П. Н. Венюкова, который производилъ изелБдовая на евои средства, Обществомъ были ассигнованы слфдующая суммы: для экскуреш Г. 4. Радкевича 200 рублей, В. Е. Тарасенко 150 рублей, П. 2. Тутковекаю 250 и Н. В. Цитера 200 рублей (изъ которыхъ 100 руб. были присланы въ Общество для ботани- ческихь экскурой при письм$ безъ подписи) всего 800 рублей. Перехожу ко второй сторон ученой дъятельности Общества — кь научнымь сообщевямъ его членовъ. Въ истекшемъ году было 8 засбданй, на которыхъ было сдБлано 28 научныхъ с000- щен!й—14 сообщенй по геологи, 7 по ботаникЪ, 4 по зоологш и 3 по метеороломи. П. Я. Армашевекй сдБлаль три сообщеня. Въ первомъ— „О теологическомъ строен окрестностей м. Корсуня“ —референть изложиль результаты своихъ изелЪдованй въ окрестн. Кореуня, которые доказывать, что здфеь залегаютъ помимо породъ прежде наблюдавшихся еще отложеня юрской системы, МЪловой и бучак- скаго яруса третичной системы, при чемъ веЪ эти породы являются дислоцированными.—Предметомъ второго сообщеня—,„О трощин- ской буровой скважинЪ“— служили данныя, добытыя референтомъ при изученш образцовъ породъ, пройденныхъ буровой скважиной на трощинскомъ сахарномъ заводЪ Каневскаго уЪзда. ЗдБеь были встрьчены пласты поеслЪтретичной, третичной, м5ловой и юрекой системъ;: далфе слфдуеть мощная свита породъ, принадлежалцихъ, по мнЪнНо докладчика, къ девонской системЪ; присутетве послЪд- нихъ на территори Елевекой губернйт значительно расширяютъ наши представленя о распространени девонекихъ отложенй въ Росош.—Въ третьемъ сообщени— „Кл геоломи Влева“—референть коснулся двухь вопроеовъ. Во первыхъ, онъ указать на то, что, СХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1898 г. судя по образцамъ буровыхъ скважинъ Жевскаго водопроводнаго_ общества, между спондилувой глиной и мъломъ залегаеть въ Клевь. толща фосфоритовыхъ песковъ 0 сростками фоефоритоваго пес-_ чаника; послЬднйй заключаетъ окаменЪлости, на основанш которыхъ | эти пески можно считать эквивалентными такимъ же пескамъ. раз- витымъ въ Ваневскомъ уЪздЪ и въ губерюмяхъ лЪвой стороны. ДнЪпра. Во второй части сообщеная референтъ привелъ рядъ до-. газательствъ въ пользу того мнфюя, что породы, пройденныя бу- ровой скважиной на Демевекомъ винномъ склад, принадлежать къ послЪтретичной системЪ. 0. ВБ. Баранецей сдфлалъ два сообщены. Въ первомь—. „Развите вегетащюнныхь верхушекъ у однодольныхъ растенй“— референтъ на основан изученая развитая вегеталонныхь верху- шекъ трехъ видовъ Ви$сиз, Епзиерниз апоизюИа$, Вашфиза згипатасеа, Репагобат поЪШе, Огасаепа е]Ирйса, А]ое атроте$сепз$, А1рица пибапз, Недус аш аси юПим и Ерргешпит пита б!е, т.е. 11 видовъ, являющихея представителями 5 семействъ, приходить цъ тому заключению, что для нихъ необходимо допустить не менЪе пяти вполнЪ опредфленныхъ типовъ развития вегеталионной вер- хушки, при чемъ порядокъ образованйя еосудныхъ пучковь рёже оываеть чисто центробЪжнымъ, чаще центростремительнымъ или же представляющимъ смЪшене обоихь названныхъ типовъ. По- стоянныя ткани стебля обыкновенно проиеходять отчасти изъ пер- вичной, отчасти изъ вторичной меристемы, выдфляемой особыми или даже двумя камб1альными слоями. Первичной коры, какъ са- мостоятельнаго слоя ткани, у однодольныхъ не существуетъь вовсе. — Во второмь сообщени— „Опоражниваюме хранилищь запасныхл». веществь при проростанш“ — референть познакомилъ Общество съ содержанемъ статьи К. 4. Нуревича, присланной имъ для напе- чатавя въ „Запискахь Оощества“. На основави своихь много. чиеленныхъ опытныхъ данныхъ, полученныхъь въ лейпцигекомъ. ботаническомъ институт по методу Ганштеена К. 4. Пурлевичь приходить къ елфдующимъ выводамъ: вмЪетилища запасныхъ пи- тательныхъ веществь способны къ самостоятельному опоражни- занию, если образуюциеся продукты могуть безпрепятственно вы- ходить изъ клфтокъ вмфетилищь наружу. Отеутетвье евободнаго. иислорода въ окружающей атмосфер, а также присутетвые въ ней наровъ эфира или хлороформа останавливаеть процеееъ самостоя-_ я ыы эл =. р ТОЧ ЗАРАНЕЕ > т ОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 81 ЯНВАРЯ 1898 г. СЬХУ ольнаго опоражнивавя эндоспермовъ. Помимо самостоятельнаго поражниван1я вмЪетилицть самъ зародьишьъ, повидимому, при про- етанши оказываеть нЪкоторое вллян1е на растворен1е запасных ттательныхь веществъ, отдавая клЪткамъ вмЪстилипиь выраба- мваемые имъ ферменты. Эндоспермы являются типичными вмф- илищами запасныхь веществъ, приспособленными исключительно ь этой функцш. К. Н. ЖЩукь сдЪлаль три сообщеня. Въ первомъ—,„(©) градЪ '|5› сентября 1897 года“ —референть сообщилъ свои изелЪдованя тносительно формы, величины, строеня и вЪеа градинъ, выпазв- шхъ ‘въ с. (СальковЪ Полтавской губернш, при чемъ были де- онстрированы рисунки, кальки и модели градинъ. Предметомъ вто- ото сообщен1я— „О температур снЪгового покрова“—были ре- утьтаты наблюден надъ снфговымъ покровомъ иего температурой; аблюден!я были представлены на графической таблицы, указы- ающей распредЪлене температуры въ енЪфГгЪ мощностью въ 56 антиметровъ. Кривыя яено доказывалотъ возростане температуры ’запаздыван!е минимумовъ съ глубиной енЪфга.—Въ третьемъ е0- бщени— „() ледяномъ дождЪ“ — референтъ познакомилъ Общество Ъ своими наблюденями, въ промежуткЪ между 1885 и 1897 годами, адь атмосферными осадками являющихся въ видЪ ледяныхъ ша- иковъ. Эти наблюдевя, сопровождавпияся микрозкопическими велЪдованями, привели референть къ заключенйо, что названные арики представляютъ замерзпия капли дождя. В. А. Караваевь сдЪлаль два сообщеня. Въ первомъ— Внутреный метаморфозь у личинокь муравьевъ“ —докладчикъ ложить результаты евоихъ изелфдованй главнымъ образомъ азиз Науй$. Характерной особенностью внутренняго метаморфоза уравьевъ является почти полное отеутетв!е фагоцитоза при устра- еши нЪфкоторыхъ личиночныхъ органовъ; онъ наблюдается только р устранении части жирового тЪла, мускуловъ въ стебелькЪ и тавной массы личиночныхь мышь. Во всъхь же прочихъ елу- аяхъ устранене ткани происходить путемъ самостоятельной де- енератии при посредствЪ явлевй хроматолиза. По характеру ме- аморфоза муравьи, представляя большое сходство еъ молью (Т- ва) и мучнымъ жукомъ (Тепеф110), обнаруживаютьъ полную про- тивоположность мухамъ, у которыхъ фагоцитозъ рЪзко выраженъ. акую разницу въ характерь метаморфоза докладчикъ, соглаено С], ХУ] ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1898 г. съ мнЪюшями также другихъ изелЪфдователей, ставить въ связь съ. продолжительностыю самаго метаморфоза.—Во второмъ сообщены — „Анатомическая особенности сердца у муравьевъ“— референть | указалъ на интересную анатомическую особенность въ отроенш сердца у названныхъ личинокъ, заключающуюся въ томъ, что пе- редняя кишка на небольшомъ протяженш проходить черезъ по- лость сердечной трубки. Подобная особенность, характерная для. пластинчатожаберныхъь моллюековъ, у наеЪфкомыхъ, насколько. извъетно докладчику, никогда не наблюдалась. — _ ы (7. Г. Навашинь сдЪлалъ два научныхъ сообщеня. Въ пер-. вомъ—,„() сперматозоидахъ у сЪмянныхъ растешй“— — референть_ познакомиль Общество съ своими наблюденями надъ оплодотво- ренлемъ у Гато]ап$. НЪкоторыя особенности въ образованш поло-, выхь мужскихь клЪтокь названнаго растеня напоминаютъ спер-. . матогенезизъ. Этоть факть вполнЪф гармонируетъ съ новЪйшими | изелЪдованнями Икено и Гиразе, наблюдавшихь . сперматозоиды у! голоеЪмянныхъ—Сипкуо и Сусаз.—Предметь второго сообщеня— „Исторя развитя цвфтка у видовъ крапивы“ —составили работы | студентовъь Енько и Долинскаго, произведенныя въ ботаническомъ | кабинеть Университеяа Св. Владимира и касаюпаяея развитая за- + вязи у Отбса 4101са, сапоаЫта и рйшШМега. Завязь этихъ растенйй _ слагается изъ двухъь плодолистиковъ. Микропиле сЪмяпочки ко) и $ времени оплодотворешя оказывается заросшимъ, и пыльцевая’ трубка проникаетъ къ зародышевому мшку сквозь ткань ПОЛОВ —КромЪ того вь одномъ изъ засфдаюй С. Г. Навашинь позна-. комилъ Общество съ научными заслугами скончавшагося въ по шемъ году профессора ботаники Юфьевекаго Университета, Эдмунда. Фридриховича Руссова. . ы Предметомъ сообшеня А. А. Пуревича- „О вмянш нЪко- торыхъ услоый на образоваше и растворене крахмала въ расти-. тельныхъь клЪткахъ“ —было изложен1е результатовь опытовъ до. кладчика надъ образованемь крахмала у анестезированныхъ рат. стенй. Растевя, подвергавиияся дЪйетвио паровъ эфира или хло-_ роформа, не могли образовать крахмала наечеть доставляемыхь имъ извнЪ растворовь сахара и глицерина. Анестезая однако ни. сколько не мъшала растворенио крахмала и выходу изъ катки. образующихся при этомъ продуктовъ; и даже при этихъ условяхь_ крахмаль исчезаль раньше, чЪмъ у растенш, не подвергавшихея _ ка О щеы =. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 г. С.ХУП ’ анестезш. Приведенные факты, по мнЪнио докладчика, говорятъ _— ВЪ пользу того предположеня, что въ хроматофорахъ одновремен- ° но проиеходять два процесса—процессъь конденсали крахмала и процессъ раствореня его, при чемъ конечный эффекть обуеловли- Г. А. Радкевичь въ своемъ первомъ сообщени— „() фаунЪ . мфловыхь песковь и песчаниковъ Подольской геберни“—-изложиль _ резу льтаты палеонтологической обработки матерала, собраннаго имъ въ долинЪ р. Ушицы и проиесходящаго изъ мЪфловыхъ глав- _конитовыхъ песковь и песчаниковъ. Эти отложеня, предегавляя — собою одну изъ фацШ мЪловой системы Подольской губернии, вы- конной въ другихь мЪфетахъ кремнистыми и мфловыми мергелями, подобио послЪднимъ, заключаютъ сеноманскую фауну, но только у прибрежнаго мелководнаго характера съ ршительнымь преобла- ° давшемъ пластинчатожаберныхь моллюсковъ. Изелфдованя рефе- _ рента значительно пополнили наши свЪдЪня о фаунЪ этихъ при- брежныхъ осадковъ. такъ что въ настоящее время изъ нихъ из- : въетно 85 формъ, изъ которыхъ девять не наблюдилиеь до сихъ °поръ въ мБловыхъ мергеляхьъ—вообще богатыхъ фауной—и явля- ° ются такимъ образомъ новыми для мЪловой системы Подольской _ губернш.—Во второмь сообщени—.О нижнетретичныхь отложе- } вяхъ окрестностей Канева“ — референтъ познакомиль Общество съ результатами своихъ изелфдованй третичной системы Каневскаго [: уБзда. Самымь нижнимъ членомъ третичной системы въ этой об- ° ласти до сихъь поръ считалась мощная толща кварцевыхь песковъ . съ пропластами трактемировскаго и бучакскаго песчаника. Рефе- Й ренть къ нижнетретичнымъ отложенямъ относить также развитую т на площади между р. Росью и се. Бучакомъ и подлежащую этимъ ° пескамь мощную толщу (6—8 саж.) главконитовыхъ песковъ, ко- корые до поелЪдняго времени считались мфловыми отложенями. ° Точно также и ТЪЬ главконитовые пески, которые между селами ’ Бучакомъ и Трактемировымь непосредственно залегаютъ на юръ, _ образуя мощную толщу въ 8—10 саженъ, по мнЪфнио ре- Г. ферента, необходимо отнести къ нижнетретичнымь отложенямъ. А. Г. Ракочи въ своемъ сообщени— „О растительности нЪ- которыхъ болоть Черниговской губернши“ —познакомиль Общество съ результатами своихъ изслфдованй болЪе крупныхъ болотъ юго- западныхъ уЪфздовь Черниговской губернш. По соетаву и распре- = СОХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1898 г. ^ дълению растительноети между этими болотами можно различить три группы-—луговыя, моховыя и лфеныя. Луговыя распадаются на три типа: осоковыя—наиболЪе распространенный типъ, харак- теризующиея преобладанемъ осокъ и незначительной мощностью торфа; плавы или трясины, отличающаяся оть предыдущихъ оби- мемъ мховъ, Оъдноетью выешими растенями и мощнымъ слоемъ торфа; и наконець тростниковыя, представляющия пруды и озера, зароспие тростникомъ, камышемъ и водными растенями. Моховыя болота наблюдаются изръдка и интересны по нахожденио въ нихъ нфкоторыхъ съверныхъ формъ, не встрёчающихея южнЪе, и н$- которыхъ повеюду вымирающихъ формъ. Лфеныя болота пред- ставляютъ топёя заросли лиственныхъ породъ, При осушени лу- говыхъ болотъ, повидимому, послфдовательно мхи вытфеняются осоками, и послЪдня злаками. Ближайшими причинами образования болотъ слфдуетъ считать обмлене и заростане озеръ, заливовъ, старицъь Десны и небольшихъ рЪчекъ. В. Е. Оовинсюий въ своемъ сообщенш—,Новыя данныя къ фаунЪ ракообразныхъ Азовекаго моря“—изложиль результаты обработки коллекцш ракообразныхъ, добытыхъ экепедищей „Атма- ная“ въ Азовекомъ морЪ. Референть приходить къ тому заклю- ченпо, что изъ 40 видовь ракообразныхъ, водящихея въ Азов- скомъ морЪ, половина формъ ветр$чаетея также въ Каешйскомъ, и поэтому считаеть оба моря тфено связанными между еобою въ генетическомъ отношенш. КромЪ того референтомъ были найдены два новыхъ вида—Сатшишаги$ Батзи п. 5р. и СогорРаш шоейеит п. зр. | В. Е. Тарасенко въ сообщени—„Объ эффузивной горной породЪ изъ Липовецкаго УЪзда Клевской губернш“—познакомиль Общество съ результатами своихъ изелфдоваюмй порфировой по- роды, обнажающейся возл с. Иваньковъ и слободы Луковатой въ 20 верстахъ къ югу оть Липовца. По своему минералогиче- скому составу, строеншю и химическому составу эта порода пред- ставляегь полнЪише сходство съ пироксеновымъ трахитомъ и тЪено связана съ вулканическимъ туфомъ, пользующимея большимъ развитемъ въ названной мЪетноети. О0бЪ породы содержать боль- шое количество обломковъ гранитовъ, которые образуютъ гоепод- ствующую кристаллическую породу этой области. Являяеь такимъ ТОДИЧНОЕ СОБРАНШЕ 31 янвАРЯ 1898 г. ХХ ИИ `образомъ боле молодого возраста, чфмъ гратиты, порфировая по- рода такъ же, какъ и вулканичесый туфъ представляютъ остатки ‘размытаго угасшаго вулкана. П. А. Тутковский сдЪлаль 8 сообщенй. Въ сообщени— „0 лессь Луцкаго уЪзда“—референть подробно описалъ обыкновенный лёесъ и „прЪеноводный“ лессъ А. П. Карпинекаго, ихъ петрогра- фическй характеръ, услошя залегаюмя и распространене, при ‘чемъ высказаль мнЪн1е, что обыкновенный лессъ въ Луцкомъ УБздЪ представляетъ субаэральныя отложеня, а „прЪеноводный“ ’—озерныя отложеюшя послЪледниковаго возраета.—Въ сообщенш —,„Второе дополнене къ микрофаунЪ спондилуваго яруса. Микро- в фауна спондилувой глины изъ Черниговской губернш“ — референть привелъ списокь фораминиферъ, найденныхъь имъ въ образцахъ епондилувой глины изъ буровой скважины въ БобровицЪ; списокъ ‘этоть доказываетъ, по мнЪфнио референта, сходство микрофауны упо- мянутой глины съ микрофауной кевекой спондилувой глины.— Сообщене—,О нЪкоторыхъ новыхъ колодцахъ въ Клевь“—было посвящено изложенпо результатовь произведеннаго референтомъ изслЪдован1я образцовъ, добытыхъ при сооружен колодца Клев- скаго казеннаго виннаго склада № 1 и поглощающаго колодца. въ театрЪ домостроительнаго Общества.—Въ сообщенш— „’Гретье ’дополнене къ микрофаунЪ спондилуваго яруса. Микрофауна изъ буровой скважины въ с. ДенисовкЪ Полтавской губернш“—рефе- рентъ перечислилъь опредЪленныя имъ фораминиферы изъ голубо- ватаго мергеля названной скважины, доказываюния принадлежность Этого мергеля къ ярусу Елевекой спондилувой глины.— Предметъ сообщеня—..Еще о нЪкоторыхъ новыхъ колодцахъ въ ВлевЪ“— составило изложене результатовь изелЪдованя референтомъ образ- _ цовъ изъ двухъ артезанскихъ колодцевь на ДемевкЪ (въ усадьбЪ казеннаго виннаго склада № 2 и на заводЪ „Карбоникъ“); прой- ‘денные этими буровыми скважинами ниже!е пески иотлину рефе- ренть считаеть апатитовыми песками и спондилувой глиной нахо- дящимиея въ коренномь мЪсторождени, не смотря на присутетве галекъ кристаллическихь породъ въ апатитовыхъ пескахъ объихь буровыхъ сквалшнъ.—Въ сообщени— Новое глубокое буреше въ КЛевской губерни“— референть изложиль предварительные резуль- таты изучения образцовъ изъ Трощинекой буровой скважины, при чемь даль общее расчленене пройденныхъ породъ на 4 серш, | СЕХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1898 г. | описалъ опредфленныя имъ фораминиферы изъ юрскихъ отложенй этой скважины и указаль на присутетве подъ юрой болЪе древ- _ нихъ осадковъ, для болЪе точнаго опредЪленля возраста которыхъ з референть не имЪетъ пока данныхъ. ВЁромЪБ того референть обра-_ тиль внимане еще на слБдуюцие результаты своихъ изелЪдован!й: 1) общая толща осадочныхъ породъ въ этомъ мЪетЪ достигаетъ мощности свыше 1000 футовъ, не смотря на близкое сосЪдетво кристаллическихь породъ; 2) здЪеь вполнф отеутетвуеть м5лъ, найденный въ нЪеколькихъ мЪетахъ Ваневскаго уЪзда, и 3) юревя отложеня обнаруживалютъ интенсивную дислокацию.—Въ сообщенш — „Фораминиферы изъ м5ловыхъ отложен Люблинской губернш“ — референть привелъ списокъ опредЪленныхъ имъ фораминиферъ въ матералЪ, приесланномъ ему Н. 1. Ёриштафовичемъ.—Наконець въ послЪднемъь своемъ сообщенш— „НЪеколько словъ о Клевекой спондилувой глинЪ и апатитовыхъ пескахъ“—референтъь изложиль результаты своего сравнительнаго изученля названныхъ отложен1й изъ различныхъ коренныхъь мЪсторожденш, при чемъ въ н5кото- рыхъ образцахъ апатитовыхъ песковъ были найдены такя же гальки кристаллическихь породъ, какя ветрЪчены референтомъ въ образцахъ этихъ песковъ изъ скважинъ на ДемевкЪ и на заводЪ „Карбоникъ“. Н. В. Цинерь въ своемъ сообщенир— „Весенняя флора южной части Полтавской губернш“—предетавилъ кратюый отчетъь о ботанической экскуреш, произведенной имъ въ апрзлЪ 1897 года въ Кобелякскомъ и Константиноградскомь уЪздахъ. Охарактери- зовавь въ общихъ чертахъ растительность посфщенныхъ м$етно-_ стей, докладчикъь остановился на наиболЪе интереесныхъ изъ со- бранныхъ имъ растенй, изъ которыхъ семь видовъ оказываются новыми для Полтавской губерни, именно: Ага агепоза 5сор., У!10]а ашЫоца У. К., УменапеЙа сагтада Г.013е]., Узжейзпа. бфегоза [.., Сдасеа БаШега БЗсвим., басеа тейсшаа Бена. и Сатех зепорпуПа УМаШепЪ. Н. Н. Шиллерь въ засъданш 13 декабря познакомиль Обще- ство съ учеными заслугами бывшаго президента ИмпеРАТОРСКАГО Московекаго Общества Испытателей Природы заслуженнаго про- фессора Федора АлексЪевича Слудекаго. ое АО ЕЕ -= 4 > ие до 2% у 2 - Е паи. ри Е ме дррна годичное совРАМЕ 31 янвАРЯ 1898 г. УР. 9.41 КромЪ научныхъ сообщевй дЪятельность Общества выра- жалась также въ изданш ученыхъ трудовъ. Въ истекшемъ году приготовлено къ выходу въ 2-й вып. Х\` тома „Запиеокъ Общества“ заключающиай „Протоколы засфданй“ за 1895 годъ и статьи: К. Н. Жука „Атмосферные осадки. Г. №евъ“, В. К. Совинского „Выс- шыя ракообразныя Босфора“ (съ 6 таблицами рисунковъ), К. А. Пуревича „Физологичеесмя изелЪдован1я надъ опоражниванемъ вмЪстилищьъ запаеныхъ веществъ при проростанш“, О. В. Бара- нецкаго „Образоване постоянныхъ тканей въ вегетацюнныхъ верхушкахъ однодольныхь растенй“ (съ 3 таблицами рисунковъ) и В. В. Монтрезора ..Спиеокъ раетенй, собранныхъ въ Ё1евскомъ учебномъ округЪ въ поелфднш 25-лЪтьй пер1одъ времени“ ПоелЪ обзора ученой дЪятельноети Общества, я считаю не- обходимымъ сказать также нЪеколько еловъ и другихь сторонахъ его дЪятельности. Въ истекшемъ году Общество принимало учаеле въ премЪъ членовь \УП сесеш Международнаго ‘геологическаго конгрееса, пр!Бхавшихъ въ №левъ для знакомства съ геолоттей его. Геологическя экскуреш занимаютъ весьма видное мЪето въ между- _ народньгхъ геологическихъ конгрессахъ. Производимыя подъ руко- водствомъ знатоковъ геологи посфщаемыхь мЪфетноетей, эти экс- куреш, способствуя распространенцо геологическихь знан, имфють большое значене для прогресса геологш. Поэтому всякое содЪйстве успьшному выполненйо геологических экскурей необ- ’° ходимо ечитать заслугой. Отъ имени Общества К. М. ОЭеофилак- товъ обратилея въ К1евское Городское Управлене съ ходатай- ствомъ оказать содЪйствые по прлему членовь Международнаго кон- греса, и Дума съ большей предупредительностью отозвалась на это приглалиеше, оказавь Обществу значительную матерлальную под- держку, что весьма облегчило заботы по тшуему пру5зжихъ геоло- ° говъь, выпавшие на долю П.Я.Армашевскаго и П. Н. Венюкова.— >. р и. у 1 + } Наконець въ прошедшемъ году дЪятельноеть Общества выразилась также въ устройств публичныхъ лекщй по естественнымъ на- `укамъ; благодаря стараншямьъ лекцоннаго комитета, состоящаго при Обществь подъ предеЪдательствомъь П. Я. Армашевекаго, въ весеннемъь полугодш состоялись три курса публичныхъ лекций, именно: прив.-доц. Ю. П. Лауденбаха—по физюлогш человЪка, проф. А. А. Коротнева—по общей зоологи—и лаборавта В. А. Караваева—по эволющюнной теорш развития. `Н 1.0.41 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1898 г. Биб.иотека Общества въ 1897 году вступила въ обмфнъ съ слЪдующими издавмями: Книжный Въетникъ, Естествознание и Ге- ографля, Запиеки Императорекаго Руескаго Приамурекаго Геогр у фическаго Общества, Таз Вт уоог Етйото]0о1е иИсесеуеп _Чо0т е Медеапазсве Ешщюото]оз15спе Уегеешето, Мештота и Апа]ез. Мизео Масопа| въ Ваепаз Атез и Апа!ез Мизео Мас1опа] въ Моп- {еу14ео. Въ настоящее время списокъ русекаго обмЪна заключает. 248 ученыхь учреждей и редакщй и иностраннаго—306. П частямь свъта обмфниваюнияея редакша раепредфляются и щимъ образомъ: въ Европь 220, вь СЪверной и Средней Амори 52, въ Азш 9, вь Авотрали 7, вь Южной Америк$ 12 и въ АфрикЪ 3; по государетвамъ: въ Германш 58, Франции 46, Свверой Американскихь Штатахь 42, Итами 21, Белыми 12, Южной, АмерикЪ 11, Аветро-Венгри 21, Англш 22. и 9, Гол-. ландш 9, ОИ 7, ОНИ Мекони® и Швецш по 6, Португами 5, Руминш, Ка и Аргентинекой республикЪ по 4, ЛюксембургЪ, Испанш, Данш, Сербш, Перу, АлжирЪ, КитаЪ, Японии и Явь по 2, Болгарш, ЕгиптЪ, Индш, Индокита», Филиппинекихь' островахъ, Коста-РикЪ, Чили и Бразилмш по 1. : Въ библюотеку Общества въ отчетномъ году поступило 374 названй пер1одическихь изданй (177 русекихь и 197 иностран- | ныхъ), 12 издавй статистическихъь комитетовь и 86 отдЬлЬьныхъ сочиненй. Ш№ъ 1 января 1898 года въ бибмотекь Общества со-. стоить 8746 названй отдЪльныхъ книгь и 664 назвавй пер!оди-. ческихъ издан (361 русскихъ и 303 иноетранныхъ). Въ 1897 году въ дЬйетвительные члены Общества были’ избраны: А. Р. Бариловичъ, А. Д. Поепъховъ, Б. А. Сварчевевый: и И. Н. Толмачевъ. Въ почетные члены Общества, былъ избранъ. графъ В. В. Монтрезоръ. Изъ списка членовь выключенъ одниь умерпий. Ёлъ 1 января 1898 года Общество состоить изъ 31 почетныхъ членовъ, 148 дъйетвительныхъ и 7 членовъ-вотрудниковть, веего изъ 181 членовъ. ы ы СовЪтъ Общества въ 1897 году состоялъь изъ предефдателя. } К. М. деофилактова, товарища предсЪдателя Н. Б. Бобреикаю,. непремъннаго члена П. Я. Армашевскало, казначея ВБ. К. Совинскао винскаго и секретаря В. Е. Тарасенко. в. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 81 ЯНВАРЯ 1898 г. СЕХХШ Для провбрки денежныхь суммъ приходо-расходныхъь книгъ — и дЬйстый Совьта Общеетва за 1897 годъ въ послфднемъ заеф- ° данш, 20 декабря, была, избрана ревизюнная коммисая, въ со- ставь которой вошли елфдуюпия лица: И. К. 6ордзиловекй _ В. В. Инатовичь-Завилейски, Л. Л. Лундь и Г. А. Радкевичь. Состоян!е денежныхъ суммъ Общества вь 1897 году пред- ° етавляется въ слфдующемъ видЪ: ПЕ Е: 92 голь состояло. ^. 215 р, 50 к. Бы. а м числ: 1) Запаснаго капитала, хранящагося въ контор К1ев- скаго отдЪл. Государств. Банка по квитанщши за № 18011 и заключающагося въ двухъ закладныхъ листахъ Госуд. Двор. Зем. Банка тысячерублеваго достоинства каждый за №№ 50262 и 50263. .. .2000 р. 00 к. 2) На текущемь счету въ Юевск. Город. ОбществЪ ооо...“ 6 раю в насовщвотВанонное ната Аня... 121 р. 20 к. 21571 р. 51 к. Весь приходъ на 1897 годъ состоитъ изъ трехъ тыеячъ ста _ тридцати девяти рублей и пятидесяти восьми коп., включая сюда ° и остатокь оть 1896 года въ количеств ста пятидесяти семи ВИ рублей и пятидесяти семи коп... ........ . 8139 т. 58 к. Ра. Означенный выше приходъ составилея изъ нижесльдующихъ _ статей: 1) Остатокъ отъ текущихъ суммъ 1896 года .. . 157 р. 51 к, 2) Пособйе изъ Государственнаго Казначейства . . 2500 р. — к. Е ВОВ а Не о оо ть: Зари 4) Выручка отъ продажи „Записокъ“ ........- | р. 50 5) Получено %4 на запасный капиталъ по 1 января 1898 года... о а. < бр 50а. 6) Получено о/, на текупия суммы Общества за 1897 г.. 19р. 41 к. 7) Пожертвовано неизв$стнымъ лицомъ на ботани- а а О И Итого... 3083 р. 98 к. Весь расходъ. въ течен1е 1897 года состояль изъ двухъь _ тысячъь девятисотъь тридцати девяти рублей И восьмидесяти семи коп. . РУ. В ты РА" . . . с ` . . . . . чи 2939 р. 87 К. СъхХхИУ ПРОТОКОЛЫ. ОБЩИХЪ- собрашй 1898 в. | й м | Въ означенный выше раеходъь вошли нижеел5дуюц я статьи: ь | 1) На издан!е и редактироване „Записокъ Общества“ . 1452 р. 07 к.. 2) На помбщеве Общества, бибмотеку, обмфнъ изда- | нями и канцелярск. -расходы 1. ине. .( 67 р. 80 к. 3) Найрадныя бибщмотекарю {ездил о оо али оО, 00 4). Жалованье библотекарю., „че. Со 240. р. 00 5) Жалованье и наградныя служителю О 1220 р.б 6) На научныя экскурйи .. у... ен. & 1800 р. 00к. 1) На организащю геологическихъ экскурс во время : Международнаго Геологическаго Конгресса. ... 44 р.40к. Итого . .. 2884 р. 27 к. Къ 1-му января 1898 года состоитъ суммъ Общества: 1) Запасного. капитала и, ое о оО. 0606 2\ На текущемъ счету въ Юевскомъ Городскомъ Обществ$ Взаимнаго Кредита... . м. 24 р. 81 ка 3) Въ кассв’ Общества” `: оо оо Итого .. 2199 р. Тк. | Донладъ Ревизонной Коммисси. Членамъ Ревизюнной Коммисси представлены были г. г.. казначеемь и секретаремъь КлЛевекаго Общества Естествоиепыта-_ телей слфдуюцие документы и книги: 1) роспиека Государетвен- | наго Банка въ принятш вклада на хранене № 78011 на сумму. 2000 рублей; 2) разечетная книга текущихъ счетовъ и денежныхть } вкладовь Ёлевскаго Городекаго Общества Взаимнаго Кредита за ‹ № 124; 3) кь ней двЪ книжки чековь за № 124-мь отъ № 42861 | до 42880 и отъ 48811 до 48820-го, 4) касеовая книга о приходъ и расходЪь суммъ Обшеетва; 5) двЪ книги членскихъ. взносовъ; 6) книга „Спиеокъ членовъ“; 7) документы, касающеся полученя различныхь суммъ Общества; 8) оправдательные документы къ де-. нежнымъ выдачамъ; 9) разсыльная книга г. секретаря за 1897-й_ годъ; 10) протоколы засЪданй Совъта Общества за 1897 г. и 11) наличность кассы 174 р. 90 копъекъ. РаземотрЪвъ ве эти книги и документы, Ревиз1онная Ком. мисся нашла счетную часть въ порядкЪ. Книги и ечеты ведены. вЪрно и аккуратно; расходы, подтверждаемые оправдательными до-_ кументами, произведены правильно и соглаено емт или поета-. новлепямъ общихъ собравй и СовЪта. ТОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 г. СЕХХУ склада издан все найдено въ образцовомъ порядкЪ. Работы по изданию „Записокъ“ продолжаются. _ Сношеня и обмЪфнъ изданй Общества съ большинствомъ русскихъ, а также со многими иностранными обществами дЪятельно поддерживаются. Коммиеея считаеть своей прлятнЪйшей обязанностью просить Эбщество выразить вефмъ членамъ СовЪфта, а также биботекарю )бщества Софш НикитишнЪ Гирманъ искреннюю благодарность за ихь труды на пользу Общества. Коммисея считаегъ евоимъ Долгомъ ходатайствовать передъ Обществомь о награжденш С. Н. Гирманъ за ея примърную дЪятельность выдачей соотвЪтетвенной ммы и объ увеличени ей на будущее время жалованя. Юевъ, 29-го Января 1898 г. | Члены Ревиз1онной Коммисс1и | И. Бордзиловскай. Л. Лундъ. Г. Радкевичь. Вл. Ишнатозичь-Завилейски. р 3 °— При осмотрЪ помфщеня Общества и при ревизи бибмюотеки Должностныя лица Кевскаго Общества Естествоиспытателей на 1898 годъ. ПредеЪдалель Николай Васильевичь Бобреикй. Товарищеь предсвдателя Осииъь Васильевичь Баранеикй. Непремънный членъ Петрь Яковлевичь Армашевскай. Казначей Васимй Карловичь Совинскй. ® Секретарь Васимй Ефимовичь Тарасенко. СписоКъ членовъ К!евскаго Общества Естествоиспытателей къ 1-му | января 1898 года. Почетные члены: ° Анучинъ Дмитрий Николаевичь (Москва).`18 окт. 1894. ® Армашевсюмй Четръ Яковлевичъь (Клевь). 18 окт. 1894. Баранецкй Осипь Васильевичъ (Клевъ). 18 ноябр. 1893. Бекеговь Николай Николаевичъ (Петербургъ). 25 янв. 1892. Бекетовь Андрей Николаевичъ (Петербургъ). 18. окт. 1894. Бельштейнъ Федоръ Федоровичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. ; з СХХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШИ 1898. г. Ч о 10. 20. З1. _ Монтрезоръ Владиславъ Владиславовичъ, графъ (ЁВлевъ) Бобрецкй Николай Васильевичъ (Клевъ). 19 янв. 1891.. Г Бунге Николай Андреевичъ (Влевъ). 16 янв. 1888. в, Докучаевъ Васимй Васильевичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. Еремфевь Павель Владимровичъ` (Петербургъ\. 16 мая 1887. Заленск!й Владимръ Владим1ровичъ (Одесса). 18 окт. 189% Зайцевь Александръ Михайловичъ (Казань). 2 апр. 1888. О Александръ Александровичъь (Петербургь). ы мая 1887. Карпинскй Александрь Петровичъ (Петербургьъ). 25 то 1892. тя | Клоссовскй Александръ Викентьевичъ (Одесса). 18 окт. 1894. Ковалевсый Александрь Онуфревичь (Петербургъ). 20 апр. 1874. р: Латарю Александрь Евгеневичъ (Варшава). 18 окт. 1894. Марковниковъ Владимръ Васильевичъ (Москва). 18`окт. 1894. МенделЪзевь Дмитрй Ивановичъ (Петербургъ). 25 янв. 1892 Меншуткинъ Николай Александровичъ (Петерозргы 18 окт. 1894. } Мечниковь Илья Ильичь (Парижъ). 19 янв. 1891. Я + 13 дек. 1897. Морозовь Юмй Ивановичъ (Харьковъ). 18 окт. 1894. Петрушевекй Федоръ Фомичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. | Синцовъ Иванъ Федоровичъ (Одесса). 18 окт. 1894. — ь 1 СЪченовь Иванъь Михайловичъ (Петербургъ). 17 марта 1870, Тимирязевь Клементй Аркадьевичъ (Москва). 18 окт. 1894. Фаминцынъ Андрей Сергфевичъ (Петербургъ). 1 февр. 1890. Чернышевъ Оеодосй Николаевичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. | Шиллеръ Николай Николаевичъ (Клевъ). 18 окт. 1894. Е Оеофилактовь Константинъ МатвЪевичъ, учредитель ‚без 3 марта 1885. Дъйствительные члены: Антоновъ Геормй Ивановичъ (Лубны). 7 марта 1892. Ашкенази Александръ Александровичъ (ЁВлевъ) 14 дек. 1896 5, Баженовъ Иванъ Александровичъ (Влевъ). 28 мая 1894. Баклановсюй Николай ОИ (ЕЛевъ). 16 марта 1891 | В Е СОБРАНЕ 81 ЯНВАРЯ 1898 г. СТ.ХХУП | | | | | рдовсюй Иванъ Адамовичъ (Влевъ). 16 мая 1887. | эзиловекй Яковъ Николаевичь (Клевъ). 5 февр. 1872. | ’Бариловичь Александръь Романовичъ (с. Людиново Калужской у губернии). 8 марта 1897. _ Барсуковъь Николай Федоровичъ (Клевъ). 7 марта 1887. | Бауше, Богумилъ (Прага). 18 марта 1889. о Богдановь Сергьй Михайловичъ (Клевъ). 18 дек. 1882. | ° Бордзиловенй Иванъ Каэтоновичъ (Влевъ). 22 нояб. 1886. ° Бородинъ Александръ Парфеньевичъ (Кевъ). 80 нояб. 1885. | | `Броуновъь Петрь Ивановичъ (Петербургъ). 16 нояб. 1891. | Е _Венюковь Павель Николаевичъ (№1евъ). 21 февр. 1890. °— Властелица Александръ Ивановичъ (Ё1евъ). 11 мар. 1895. | Володкевичь Николай Николаевичъ ( В1евъ). 3 марта 1885. | з _ Гарничъ-Ганицкй Федоръ Миничъ ( №евъ). 31 янв. 1882. _ Голицинскй Владимиръ Ивановичъ (Петербургъ). 25 мая 1883. : _Григорьевь Николай Васильевичь (Петербургь). 26 нояб. 1894. 20. Гуринъ Евгевй Григорьевичъ ( Клевъ). 7 марта 1892. | Демковь Михаиль Ивановичъ (Глуховъ). 9 окт. 1882. | з Депиь Николай Александровичъ ( В1евъ). 7 мая 1894. ” [е Том Феап Ваз е (Венещя). 14 мая 1888. | 4 Дрониковь Михаиль Клавдевичъ ( Клевъ). 6 апр. 1891. — Дюовре Иванъ Францевичъ ( ЁВ1евъ). 26 апр. 1890. ° УВуювичь Г. (БЪфлградъ, Сербля). 7 нояб. 1887. _ Жуковь Александръ Григорьевичъ ( Клевъь). 16 сент. 1889. — Жукь Касьянъь Николаевичъ ( К1евъ). 23 окт. 1871. °— Жукь Яковь Николаевичъ (Ё1евъ). 29 сент. 1890. ° Завадеюмй Кирилль Осиповичь ( Клевъ). 30 янв. 1893. _ Заюнчевскй Владимръ Ивановичъ (К1евъ), учредитель. _ Зейдель Густавь Вильгельмовичъ ( Клевъ). 20 мая 1872. — Игнатовичъ-Завилейскй Владимръ Васильевичь ( Кевъ). | 18 окт. 1869. — р _Игнатьевь Емиманъ Игнатьевичъ ( В1евъ). 12 февр. 1894. ° Изопольеюй Владиславъь Александровичъ (Носовка, станщя ® К.Е. жел. д.). 20 ноября 1887. з “Ильяшенко Патриюй Александровичъ ( Влевъ). 20 дек. 1875 _Каменсай Владимфъ Васильевич (Новозыбковъ, Черни- ° говекой губ.). 3 мая 1875. _ Караваевъ Владимръ Афанасьевичь ( ЕКевъ). 26 апр. 1890. СИХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 40. 50. 60. 10. Карицый Андрей Дмитревичь ( Юевъ). 16 де Кеппень Николай Александровичъ ( К№евъ). 19 янв Клобуковъь Николай Петровичъ (Мюнхенъ). 4 нояб. 188 Козловскй Брониелавъ (таниславовичъ ( Клевъ). 28 мая 188% Коротневъ Алексей АлексЪфевичъ ( К1евъ). 7 нояб. 1887. _ Коченовсай Дмитрй Ивановичъ ( №евъ). 2 дек. 1895. Краузе Теронимъ Ивановичъ (Ташкентъ). 22 янв. 1877. Кубли Мельхюръ Мельх!юровичъ ( Клевъ). 2 апр. 1888. Кудрицкй Михаиль Петровичъ ( Коростышевъ). 16 мар: рт 1885. | Кулжинсюй СергЪй Клементьевичъ р - Полтазвек. губ 5 окт. 1891. т Кузнецый Петръ Николаевичъ ( Влевъ). 29 сент. 1890. Ё Куцеволъ-Артемовесый МЛеонтй Ивановичъ ( Юеву). 16 ма 1881. Г Куявск! Стефанъ’ Александровичь ( Клевъ) 16 мая 1887.. Ладыгинъ Антонъ Андреевичъ (Одесса). 14 мая 1888. | Лауденбахь Юмй Петровичъ ( Клевъ). 11 марта 1895. 3 Леви Людвигь Мавриюмевичъ (К1евъ). 18 дек. 1887. | Е Геу! Могелоз Оах14е (Венешая). 14 мая 1888. | Ё Леплинскй Константинь Михайловичь (Клевъ). 8 фев. 189: Лещенко Иванъ Васильевичъ (Клевъ). 13 апр. 1896. р Липеюй Владимфъ Ипполитовичъ (Петербургъ). 7 мар. 188" Лоначевекй-Петруняка Тимофей Ивановичъ (ЁК1евъ), учреди Лукьяновъ Николай Степановичъ (Полтава). 25 апр. О Лундъ Левъ Львовичъ (Клевъ). 3 мая 1875. Любошицъ Семенъ Борисовичъ (Одесса). 24 марта 1890. Лятошинсый Николай Леонтьевичь (Житомръ). щы декаб 1888. Маевь Николай Александровичъ (Ташкенть). 29 янв. 187 и Максимовъ Василмй Максимовичъ (село Григоровка, Кев вс губ., Каневск. у.). 7 ноября 1887. ы Максутовъь Александръ Михайловичъ (Клевъ). 17 апр. 189: Малышевсвй Евгенй Викентьевичъ (Клевъ). 17 апр. 1888. | Меркульевь Павель Федоровичъ (Клевъ). 16 дек. 1889. Минхьъ АлексЪй Петровичъ (Клевь). 6 апр. 1891. | з Минькевичъ Владиславь Ивановичъ (Черный городокъ бли: Баку). 18 марта 1889. й : . .. т - * _ тодичниЕ совРАШЕ 81 ‘янвАРЯ 1898 г. == (ХХХ — Мировичъь Васимй Константиновичь (Каневь К1евск. губ.). 4 нояб. 1889. — Михайленко Яковъ Ивановичъ (Клевъ). 4 ноября 1889. Мишинъ Яковъ Петровичъ (Клевъ). 6 апр. 1891. Молчановсвнй Николай Васильевичъ (Клевъ). 17 дек. 1883. Навашинъ Серг5й Гавриловичъ (Клевъ). 26 ноября 1894. Нахимовь Сергьй Ниловичъ (дер. Гречаная, Проскуровск. уфзда Подольск. губ.). 5 сент. 1877. Недъльскй Владимръ Филаретовичъ (Клевъ). 25 мая 1891. °— Небёловъ Николай Конетантиновичъ (К1евъ). 28 марта 1892. ы Ноллейнь Евгенй Федоровичъ (Клевъ). 16 окт. 1898. 0. Орловь Владимръ Дмитревичь (Клевъ). 28 мая 1894. Павловъ Алекеъй Петровичъ (Москва). 28 мая 1894. Пальшау Александръ Александровичь (Клевъ). 23 нояб. 1882. °— Панченко Антонъ Семеновичъ (Клевь. 16 апр. 1888. а Пачоскй Тосифъ Конрадовичъ (Клевъ). 5 сент. 1887. 2% Пачоскй Густавъ Конрадовичъ (Клевъ). 19 янв. 1898. °— Петкевичь Людвигь Феликсовичъ (м. Цибулевъ, Липовецкаго | уЪзда). 1 апр. 1889. ) | — Печковсай Николай Николаевичъ (Клевъ). 27 февр. 1888. ° Плесконосовь Васишй Васильевичь (Клевъ). 7 дек. 1891, _ПобЪфдоносцевь Автономъ Ивановичъ (Екатеринодаръ). 3 мар. 1885. 0. Подгаецкй Александръ Феодослевичъ (Клевъ). 13 нояб. 1882. Г ° Подрзанъ Владимръ Никифоровичъ (Клевъ). 7 марта 1887. ° Покровсый Александрь Михайловичъ (Клевъ). 30 янв. 1898. — Полежаевъь Николай Николаевичь (Клевъ). 18 дек. 1898. | °— Поповеюмй Иванъ Степановичъ (К1левъ). 27 февр. 1888. _ Поспфховъ Александръ Дмитревичъ (Клевъ). 3. мая 1897. ПоспЪховь Владимръ Дмитревичъ (Клевъ`. 28 февр. 1887. | Пуревичъ Константинъь Адр1ановичъ (Клевъ). 16 сент. 1889. ’ Радаковъь Васимй Николаевичъ (Житом1ръ). 20 нояб. 1887. ° Радкевичь Григорй Александровичъ (Клевъ). 18 марта 1889. 00. Райкевичь Болеславь Осиповичъ (Клевъ). 4 декабря 1880. °— Ракочи Антонъ Григорьевичъ (Клевъ). 2 дек. 1895. — Рейнь Геормй Ермолаевичь (Клевъ). 3 марта 1885. ° Рекашевь Исидоръ Григорьевичъ (К1евъ). 16 окт. 1893. ых т в С т — я я ся з о Е ты < > 28 2 . г Е 7) ыы к ое ы АВ (ххх —=®=®=®= ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАВ 1898. г. й К ’Ре оринеАИ СергЪй Николаевичь о 6 ‘апр. тво. - а 110. 130. Руликовскй Антонъ Осиповичь (ст. Ружинъ, Кевск. 20 марта 1882. | Румшевичъ Кондралай Осиповичъ (Клевъ). 17. ЯНВ. 1876. Рындовсвй Федоръ Федоровичъ (Клевъ). 16 дек. 1878. — Рытель Цезарй Валентиновичъ (Клевъ). 11 марта 1895. Савельевь Рафаиль Николаевичъ (К1евъ). 28 февр. 1887._ Савостьяновъ Александръ Александровичъ (Клевъ). 2 дек би | Садовень АлексЪй Андреевичъ (Клевъ). 5 окт. 1891. . Салазкинъ Сергьй СергЪевичь (Клевъ). 25 апр. 1887. Самоновъ Николай Николаевичъ (Клевъ). 17 дек. 1883. Сапфжко Кирилль Михайлович (К1евъ). б апр. 1891. Сварчевскй Борисъ Александровичъ (Клевъ). 13 дек. 1897. Семека Борисъ Николаевичъ (Клевъ). 18 дек. 1887. Семенкевичь Юманъ Николаевичъ (Клевъ). 25 апр. 1887. Синицый Леонтй Даниловичъ (Клевъ). 2 апр. 1888. | СлЬсаревсюй СергЪй Петровичъ (Клевъ). 28 марта 1892. Совинскй Васимй Карловичъ (Клевъ). 20 дек. 1875. Соколовсюй Виконть Францовичъ (Клевъ). 28 марта 1892. Соколовь Николай Павловичъ (К1евъ). 7 марга, 1892. —_ Соколовъ Владимръ Дмитревичъ (Москва). 28 мая 1891. | Солнцевъ Ивань Павловичъ (Клевъ). 31 янв. 1887. Е) Соломинъ Петръ Андреевичъ (Омекъ). 10 нояб. 1875. Спримонъ Васил Феликсовичь (Москва). 5 нояб. 1877. Ставровскй Константинъ Алекефевичъ (Клевъ). 20 апр. 187 4 Стебницкй Теронимъ Ивановичъ (Петербургъ). 1 апр. 187 | Тарасенко Васимй Ефимовичь (Клевъ). 19 мая 1834. | Толмачевь Иванъ Николаевичъ (К1евъ). 15 февр. 1897. Торек Самуиль Ивановичъ ( Клевъ). 12 февр. 1883. Тутковсюй Пазвелъ Аполлоновичь (Клевъ). 28 мая 1883. Холодецый Антонъ Адамовичь ( В1евъ). 30 янв. 1893. Хронщевекй Никаноръ Адамовичъ ( Клевъ). 18 окт. 1869. Хруцкй Николай Флоровичъ ( Клевъ) 29 сент. 1890. _ з Чекмаревь Николай Ивановичъ ( Кевъ). 29 сент. 1890. Черняховсюй Александръ Григорьевичъ ( Клевъ). 18 мая 18% Цингеръ Николай Васильевичь ( №евъ\. 18 мая 1896. — Шестериковь Петръ Степановичь (Одесса). 15 дек. 18303 2-й г Е чи их, ь. $ > > р, р ыя а / ОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 81 ЯНВАРЯ 1898 г. 99.0.0.41 `Эрдели Сергьй Александровичъ ( Клевъ». 29 сент 1890. -Юскевичъ-Красковекй Викторъ Ивановичъ ( Клевъ). 16 дек. 1878. : Якубовскй Казимръ Леонардовичъ ( Влевъ). 24 апр. 1887. Яницк! Александръь Николаевичъ ( Клевъ). 16 дек. 1895. Члены - Сотрудники: Е ашузднонй Николай Николаевичь а 20 дек. 1886. Вольемй Иванъ ое (Тынное, Подольск. губ.). 24 апрЪля 1882. Кирьяковъ Григор Степановичъ (Лубны). 25 янв. 1875. Мамонтовь Николай Ивановичъ (Москва). 18 окт. 1876. Мечинекй Адамъ Антоновичъ (Варшава). 3 мая 1875. Розовь Александръ Васильевичъ (Кевъ). 29 мая 1875. 7. Хрущовь Константинъ Дмитревичъ (С.-Петербургъ). 22 | февр. 1886. [97:6:9.911 Списокъ ученыхъ обществ, учреждений и ре- давшй научныхъ журналовъ, ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАВ 1898 г. у эя мы р = ы К. съ которыми состояло въ обмфнЪ издан!ями въ 1897 году Кевское Общество Естествоиспытателей. Тляе 4ез 5061$ зазатез, ахес ТездиеПез 41а Кос ае Кеш ри Чез ссфатдез ае ри сайо"тз$, е [зе 4ез тез тебиз 4и 1 латяег 1896 ам 1 латлег 1897 *). (Въ списк$ помфщены книги, полученныя въ течене 1896 года). 1. Арханзельскъ. 2. Э. 10. Астрахамь. И 5) Баку. Бердичевь. Баршава. +) Тдзёе 4ез Пугез гесаз зегё ’ассизё 4е гесерйоп рочг 1ев раЪШе 10пз Россия (Европейская и Аз1атекая). Общество Архангельскихь врачей. „Протоколы и труды“ 1897 г. в. [. Статистический Комитетъ. „Отчетъ“ за 1896 г. Петровское Общество ИзелЪдователей Астра- =“ ханскаго края. Управлеше Комитета рыбныхъ и тюленьихь | промыеловъ. Протоколы за 1896 г.. Публичная библотека. Статистическй Комитеть. „Обзоръ“ за 1896. Бакинское Отд. Импер. Русск. Техн. Общества. Общественная библлотека. Ботаническая ‘лабораторя ШВаршавекаго Уни- верситета. Отд. сочин. Работ. лабор. зоол. а за 1896 г. Варшавское Общество Естествоиспыхгателей. дие 1ез 30616468 соггезроп4алиез 6сВапсепе ахес 1а Б0с16ё6 4е Клем. 11. Варшава. 15. + №6: й г. у 7) ) 7} р. у » Вильно. ) ” их ) Вятка. . Воронежь. . Владимуь. (на КлязьмЪ). ГОДИЧНОЕ СОБРАЮЕ 31 янвАРЯ 1898 г. СхххШ Императореюй ПВаршавекй Университетъ. „Варшав. Унив. ИзвЪфсля“ 1897. № 1—9. Редакщя газеты „Салеба ГекагзКа“. „баг. 1ек.“ 1897, № 1-52. Редакшя журнала „У 1а@ошозе Еатшасеч- фусгле“. „УПаа. Гагт.“ 1897, №№ 1—14, 16—24. Редакщя журнала „У за“. „Мы“ 1897, 2. 1—1. Редакщя журнала „У зем 1ад“. „ Уз2есьз.“ 1897, № 1—52. Редакшя журнала „/4го\е.“ Редакшя „Мейусупа“. „Мейусупа“ 1867, № 1--52. Редакшя журнала „РаптейиЕ Та\матйуз\а ГекатзК1еоо Уатта Кесо“. „Раг. Том. Гек. \агз2.“ 1897, #. [--ШУ. Редакшя журнала „Рг2ез]а4 Редаос1етпу“ „Рг2е5]. Редасоз.“ 1897, №№ 1-21. Редакщя журнала „Ру2ео]а@ Теспше2пу.“ „Рг2е51. Тесрп.“ 1897, 2. 1—52. Редакщя яурнала „Ртг2ео]а4 'Гугодшо\му.“ Редакщя журнала „Ргиудасе] /\егтад“. „Рг2У). мега.“ 1897 № 1—12. Редакщя журнала „Вок 1 Нодожеса.“ Импер. Виленское Медицинское Общество. „Протоколы, 1897, №№ 1-5, 1896, №№ Отчеть 1896. Статистическй Комитетъ. 6—10. Редакщя журнала „ВЪетникъ т: дим!рекаго Земства.“ „ВЪст. Влад. Зем.“ 1897, № 11—24. Статистический Комитетъ. Публичная библ1отека въ г. ВоронежЪ. Статистическай Комитетъ. Пам. кн. на 1897. Редакшя журнала „Медицинская БееЪда“. Редакщя газеты „Вятская Газета“. За 1897, № 1-31. СЕХХХГ! 32. Гельсинфорсъ. ТА и 34. > 35. к ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1898 т: З0с1ейа5 рго Фацпа её Йога {епшеса. „ОЁРегз104“, 1865—96. „В!гас“, НА. 54—56. Мед4е]ап4еп Н. 17, 1892; Н. 22, .1896. Статистическое бюро. „Ежегодникъ“ 1897. Финляндекое Географическое Общество (ЗИ. зКареф г Ей|ап@з Сеостай). Кепша ХПИ, ХИТ. Финляндекое Общество Наукъ. Асса $. ХХ[. 36. Глуховь (Черн. гу.). Учительсюй Инетитутъ. 37 Даниловь (ЙЯроелавск. губ.). Шубинеко-Вахтинекая Сельско- | Хозяйствевная школа. 38. Екатеринбурть. Уральское Общество Любит. Естествознания. 39. , 40. Екатеринодаръ. Редакщая журнала „Кубанекя Областныя В%- „Записки“ т. ХУ], в. 1; т. ХУЦ, в. 1—2. Уральское Медицинское Общество. домости“. 41. Екатеринославь. Реальное училище. 42. Житомирь. 48. Иркутскь. 44. . 45. * 46. ы 47. Казань. р 49. = Публичная библотека. Восточно-Сибирекй Отдфль Императорекаго | Русекаго Географическаго Общества. „ИзвЪстя“ на 1896 г., т. ХХУП, №№ 1—2. 1898 т. ХХУШ, № 1—3. Редакщя журнала „Восточное Обозръте“. Статистическй Комитеть. Троицкосавеко-Кяхтинекое Отдзлене Приамур-. скаго ОтдЪла Императорекаго Русскаго Геогра-. фическаго Общества. „Протоколы“ 1895, № 8; 1896, —1—2, 5. Императорсюй Казансюй Университетъ. Императорское Казанское Экономическое Об- щество. „Отчетъ“ за 1896 г. „Протоколы“ 1895 №№ 42, _ 44, 47; 1896 № 49. Казанский Ветеринарный Инзтитутъ. г. „Учен. Записки“ 1891 г., в. 1—6. „Отчетъ Покр. животн.“ за 1896. 7) Калуа. о | ТОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 31 янвАРЯ 1898 г. [9.9.0.41 Казанское Общество Врачей. „Дневникъ“ 1897, № 1-3. Казанское Реальное Училище. Общество Взаимн. Вепомоществован1я Книго- печатниковъ г. Казани. Общество Естествоиспытателей. Секщя Физико-Математическихь Наукъ при Казанскомъ ОбществЪ Естествоиспыталтелей. „ИзвЪст!я“ т. УГ № $ —4; т. УП, № 1—3. Статистический Комитеть. _ Общество Врачей. „Сборникъ Проток.“ на 1896. Статистическлй Комитеть, „Отчетъ“ за 1896. Каменець-Подольскь. Публичная библюотека. ” Аишиневь. Едевъ. 7) “ » 7) Статистический Комитетъ. „Обзоръ Подол. губ.“ за 1895 г., 1896. Бессарабская Земская Управа. „Отчеты, доклады, см$ты и раскладки“ на 1895 г. Губ. Земск. Собр. ХХУ и ХХУ, Императорекй Университеть св. Владим!ра. „Университ. ИзвЪстя“ 1897, № 1—12. Юевское Военно-Санитарное Общество. ЕКевское Отдфленме Императорскаго Руескаго Техническаго Общества. „Записки“ 1897, № 1 -12. Общество Кевскихь Врачей. Общество Сельскаго хозяйства и Сельско- Хозяйственной Промышленности. „Отчетъ“ за 1896. Публичная бибмюотека. Реальное училище. Редакщя журнала „Въстникъ Офтальмолог“. Редакця журнала „Земледъше“. „Землед.“ 1897, №№ 1-.36, 39—48. Редакция журнала „Инженеръ“. „Инжен.“ 1897, № 1—11. 07:9:0.41 ри 82. 86. 87. 38. 89. 90. ) р Клинь. Ковно. 7) Коростышевь. Учительская Семинар!я. Ирониипадть. . Лохвица. (Полтав. губ.). Общество Сельекихъ Хозяевъ. . Минусинскь. Митава. К 2 у » и емо корь их ху, < у 2 № _ { м < Техническая МЛабораторя Университета св. Владимра. Физико-Малематическое Общество. Общество Сельекаго Хозяйства. Статистическай Комитеть. „Памятн. книж.“ на 1897. Медицинское Общество. Общество Мофрскихъ Врачей. „Проток.“ 1896 -- 97. — Минусинскй Публичный о „Отчетъ“ 1896. | Курляндекое Общество Наукъ и Иекуествъ. „Ки апа1све СезеЙзевай {аг ГаИегабат ипа Кии56“. „ЭИ2апозетсще“ 1897 г. Агсву Ва. Хх "Ё: 2. Статистический Комитеть. Астрономическая Обсервиторля. Императорекй Московекй Университетъ. Императорское Московское Общество, ее Хозяйства. „Изв. Ком. Шелков.“ 1897, в. А, Императорское Об—во Испытателей Природы. „ВиПейп 4е 1а Бос. 9. Маг. 4. Мозсой“. 1896, № 3—4; 97 1— Императорское Общество оби Естество- знаня, Антропологи и Энтографш. _ Дневн. зоол. отд. в. 5-—6. Императорское Русское Общество Акклимати- зации животныхъ и растенйй. Книжный магазинъ Н. И. Мамонтова. 1 отд$льное сочинене. = ‚Математическое Общество. „Математ. Сборн.“ т. ХХ, в. 2—4. Московский Отдфль а Русскаго Техническаго Общества. „Записки“ 1897, № 5—6. протоколы ОБщихь соБРАНШ 1898 г. о 1% 1 РАС ч ы [7 } и в ть м ТЫ, РЕК и \ аа . х У. ао сна Вод сана ал ие па Ай авь ва едой “аб и | бы у рты” 46 ОЕ уу ЗУ ИНЫ ПТ & 4 ЧЩ. © ая ТОДИЧчНОЕ бОБРАШЕ 31 января 1898 г. ‚ Д.ХХХУП 91. + Московское Медицинское Общество. Московекй Сельскохозяйственнй Институть, „Изв$стия“ 1897, № 1—3. 98. : Общество Роенныхъ Врачей въ МосквЪ. „Груды“ т. ХТ, 1895—96 94. ыы Общество Русскихъ Врачей въ МосквЪ. „Груды“ 1896. П полугоде. „Проток. годич. 3 Засфд. 18971. 95. > Терапевтическое Общество. | „ Груды“. 1897, вып. П. 96. - Редакщя журнала „Медицинское Обозруьше“. „Медиц. Обозр.“ 1897, № 1—12. 97. ы Редакця журнала „Русское Садоводство“. | „Русск. Садов.“ 1897, № 1— 31. 98. Я Редакция журнала „Садъ и Огородъ“. „Садъ и Огородъ“ 1897, №№ 1—14, 16—24. 199. у Редакця журнала „Физико-Математическя Науки“ 1897, т. ХИТ № 3 100. в _ Редакшя журнала „Юстествознане и Географля“. Ш 1897, № 1—10. е 101. ь Редакщя журнала „Землевьдьше“. | | 1897, кн. [--Г\. . 102. ы Росейекое Общество Любителей Садоводетва.. 0. Физ!ологическая лаборалоря Импер. Москов- Е _скаго Университета. 104. ы Хирургическое Общество. „Протоколы“ 1897. +. ХУТ, № 1, 2, 3. 105. Нижнй-Новюродь. Редакщя журнала „Нижегородеюнй Въет- никь пароходства и промышленности“. _ 106. :. Нижегородекй Кружокъ Любителей Физики и | _Астрономш. „Отчетъ“ 1897. #107. ы Статистическй Комитетъ. ‚108. Новая Александрия. Инетитутъ ‘бовенато Хозяйства и ЛЪ- соводетва.. „записки“. т. Х. в. [. _ 109. и Редакшя журнала „Южегодникъ по геологи и минералогии Росеи“. т. П, вып. [-—П, 1897. С.ХХХУШ 110. Новозыбков». 111. Одесса. 42: ” 113. ый 114. : 115. ы 116. Е УЖ : 118. к 119. й 120. Омскь 1: 122. Оренбуртль. 123. Остро. 124. Пенза. 125. Пермь. 126. Полтава. 7) 128. Рища. 129. 130. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1898 г. — Реальное Училище. р | Бальнеологическое Общество. — ей С | Императорскай Новоросейск!й Университетъ. „Записки“ 70, 11. Императорское Общество Сельекаго Хозяйства Южной Росали. у „Записки“ 1897, № 1—12. Математическое ОтдБленше Новоросеййскаго. Общества Естествоиспытателей. \ 2$) ысный фа мб Новоросслйское Общество Еетествонепытателей. „Записки“ т, ХХ, в. П; ХХ в. 1. Одесское Общество Садоводетва. Одесское ОтдЪлене Императорскаго Русскаго 'Техническаго Общества. Публичная Бибмотека. у Редакшя журнала „ВЪетникъ Опытной Физики и Элементарной Математики“. Сем. ХХЬ № 4—12, сем. ХХИ, № 1—6; — Западно - Сибиремй Отдьль Императорскаго Русскаго Географическато Общества. „Записки“ к. 2. ХХ, ХХ, ХХГ, ХХИ. Общество Омскихъ Врачей. „Протоколы“ 1895—96, № 5—9; 1896—671, №1—7. Оренбургекй Отдфль Императорекаго Русекаго_ Географическато Общества. „ИзвЪфстия“ в. 9: 1896 г., 1897, № 10. Учительская Семинар!я. АА НЕЕ НЕЕ УСИРЧИЧЕИЩА ИЕ ЗЕЕЕНИЧЕУЕ ЕРИНЕТЬГИИУНТУУР, ТеЧО ана нв бефы Статистический Комитеть. Редакц!я журнала „Сборн. Пермек. Земетва“. Полтавское Общество Сельскаго Хозяйства. Реальное Училище. = : Общество Естествоиспыталелей. „Коггезропа. В]аё.“ ХХ[Х. 1896. . Редакция журнала „Оег Ап\а 4ег ТШете“ „О. Апу. & ТШеге“, 1897, № 1—4. „Отчетъь“ 1896. | Редакщя журнала „[ап4-ао4 ГотзбинтИивенай> : Пере /еКипс“. и ЕТУ ЗЕНА РР УЕ ЗОО ТНУ. ТОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 31 янвАРЯ 1898 г. ххх Техническое Общество. „Веазсве ш4изиче-Йейипо“ 1897, № 1— 24. 132. Ровно. Реальное Училище. 133. Ромны. Реальное Училище. 134. Сарапуль. (Вятской губ.). Реальное Училище. 135. Саратов». Земское Санитарное Бюро. | „Сарат. Нед$ля“ 1897, № 1—51. 1136. ы Статистический Комитетъ. „Обзоръ“ за 1806. 138. С.-Петербурь. Агрономическ Кабинетъ И. С.-Петербургскаго 137. (рвастополь. Бологическая станшя. | Университета. { | 139. : Военно - Топографичеснй ОтдЪль Главнаго З Штаба. 140. . Геологическй Комитегъ. .. . Е „Извфсття“ 1896, № 5—9, 1897, № 1—2; „Груды“ 3 т. ХГМ, № 4—5. Русск. геол. бибмотека за 1896. Е". о Гидрографическй Департаменть Морскато Ми- . нистереэ'ва.. 1 Лоцманск. замфтки за 1895 г.; „Отчетъ“за 1895; Запискн по гидрогр. вып. ХУ. С Главная Физическая Обсерваторля. т Главное Управлен!е Почть и Телеграфовъ. „Почтово-Телеграфный Журналъ“ 1897, № 1—12. у Горный Инетитутъ. я Департаменть земледъл1я и сельской промыш- ленности Министерства Государственныхъ Иму- ществъ. 1896 годъ въ С.-Х. отношении, в. УГ; 1897, выи. 1-У. * Императорская Академя Наукъ. Ежегодн. зоол. музея 1897, № 1—3; „Записки“ ве Е, Тот: У № 1. „Извъстья о 1997, т, УП, № 1—5. х Императорская Военно-Медицинская Академия. х Императорская Публичная Библютека. й Империторсьй Ботанический Садъ. схС 157; 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. хот, 168. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1898 г. . С.-Петербурь. Императоревнй С.-Петербургок. Университеть. Императорское Вольное Экономич. Общество. „Груды“ 1897, № 1—6, я Императорекое Минералогическое Общество. — „Записки“ ч. ХХХИ; ХХХ в. 1—2; ХХХМУ | В. 1. 7. З Императорское Росе]йское Общ. Садоводства. Императорское Русское Археолог. Общеетво. „Записки“ т. 1Х;} в; 8—4. Я Императорское Русское Географич. Ве „Извфстя“ т. ХХХИ, в. 4-6; т. ХХХ] в. 1—2. ‚„Отчетъ“ за 1896. „Записки“ т. ХХХ, №2 Императорское Русское Техническое Общество: „Записки“ 1897, № 1—12; Сводъ правил. за 1896. №№ 1—204. Императорекй Институть Экспериментальной. Медицины. ; „Архивъ Бюлогическихъ Наукъ“ 1896, т. У, | выи. 2—5. р. ЛъЪеное Общество. > ЛЪеной Инетитутъ. 2 р Общество Естествоиспытатей. № „Труды“ т. ХХУП, вып. 1 ий. „Протоколы“ | 1896, № 6—8; 1897, № 1—3. Общество Русскихъ Врачей. | - „Груды“ 1894—95, янв.—май, сент. ‚ддкабрь. - Политехническое Общество (РоШеснийзсвег Уе- } теп.) „Ргоюосо]е“ 1897 № 1—5. Редакщя „Военно-Медицинскагто Журнала“. Редакция газеты ‚,Врачъ“. „Врачъ“ 1897, № 1—52.. Редакция „Горнаго Журнала“. : Я „Горн. Журн.“ 1897, № 1—11. | — Редакция журнала „Архивъ Ветеринар. Наукъ“. Журналь „Бибмюграфъь“ (оть Н. А. Бунге). Редакщя журнала „ВЪетникъ Общественной Ветеринар‘. | 3 во ГОДИчЧНОЕ СОБРАМЕ 31 января 1898 г. ох | у | 169. С.- Петербурь. Редкашя журнала „ВЪетникъ Общественной Гигеньыг“. | 170. 5 Редакця журнала „,ВЪетникъ Русскаго Сель- ЕЁ скаго Хозяйства. [7Т. к Редакщя журнала „ВЪетникъ Рыбоиромыш- ленности“. | „ВЪстн. Рыбопром.“ 1897, № 1—12. 172. о Редакшя журнала ,‚,ВЪетникъ Судебной Меди- | цины и Общественной Гигены“, ; Г „Вст. Судеб. Мед.“ 1897, янв.—дек. 173. у Редакщя журнала „Врачъ-Гомеопать“. 3 „Врачъ-Гомеон.“ за 1897, № 1—12. 174. Г Редакщя журнала ›„Коннозаводетво и Коне: | водство“. „Коннозав. и Конев.“ 1897, №№ 1-58, 60—104 Альбомъ на 1897. 175. - Редакция журнала „„Листокъь Нормальной Сто- Я ловой Общества Охранен!я Народн. ЭЗдрав!я“. 176. х Редакщя ‚Журнала Русскаго Общества Охра- 1 ненйя Народнаго здрав1я“. 1897, №№ 1,19, и. 177. 7 Редакция журнала „Книжный ВЪетникъ“. > тб9т, №5 19:07 28; 31—32, 34—38. Редакщя журнала ‚,Медицинсмя Прибавленя къ Морскому Сборнику“. „Мед. Приб. къ Мор. Сб.“ 1891, янв.— лек. Редакщя ‚Журнала Министерства Народнаго Проевъщен1я“. Редакцйя журнала „Морской Сборникъ“. „Морск. Сборн.“ 1897, № 1—12. Редакийя журнала „Научное ОбозрЪнше“. „Научное Обозрфне“ 1897, № 1—12. 2) 7 Редакця журнала ‚Педагогический Сборникъ“. 5 Редакция журнала „Практическая Медицина“. ы Редакция журнала „Ребусь“. 5 Редаки]я журнала „Русская Школа“. С Редакщя журнала ‚Русск Охотникъ“. Редакця журнала „Русское Судоходетво“. схсп 188. С.-Петербуруь. Редакщя журнала аиатЫВ Дъло“. 189. : 190. О 192. 193. . 194. > 195. : 196. т 197. : 198. оО 200. 201. р” 202. 205. 204. 205. ы 206. Ставрополь. 207. у 208. Тамбовь. 209. Ташкенть. 210. Тверь. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮЙ 1898 г. \ пы Редакция журнала „Сельсюй Хозяинъ“. . „Сел. Хоз.“ 18971, № 1—52. Альманахъ на 1897. Ридакця Вр эСельское Хозяйство и ЛЬ соводетво“ 3 Редакцая ан „Политехническая Библ1о- тека“. % Редакшя журнала „$.-РебетзБигоег Месье п1зсве \УМоспепзсне ". „Мед. УУосЪ.“ 1897, №№ 1—32, 34—55. Редакця журнала „Фельдшеръ“. Редакция журнала „Фотографичесвй Въетн.“ „Фотогр. ВЪст.“ 1897 № 1—12. Редакция журнала „Фотографъ-Любитель“. Редакшя журнала „Экономическай И Редакця журнала „Электричество“ 1897, № 1-12. Редакщя „Инженернаго журнала“. Русское Физико-Химическое Общество. „ Журналъ Общества“ 1897, т. ХХХ в. 1—9, Русское Энтомологическое Общество. „Груды“ 1895—96 т. ХХХ. Собране Инженеровь Путей Сообщешя. 1897, № 1—1. | Собране С.-Петербургекаго Общества Сель скихъ Хозяевъ. Засфдан1я на 1896 г. _ р Технологичесай Институтъ. „Изв ся“ 1895 т. Х]. Фармацевтическое Общество. Центральный Статистичесяй Комитетъ. „Статистика Росс. Имп.“ ХХХУП. Редакция газеты „СЪверный Казвказъ“. Статистический Комитеть. Тамбовское Медицинское Общество. „Протоколы“ 1896 вып. 8—15. Редакция газеты „Туркестанская ВЪдомости“. Статистичесый Комитетъ.. Е ии 7) 223. Томскь. 224. 225. Тула. ‚226. Умань. 227. Уфа. 228. Хабаровскъ. ГОДИЧНОЕ СОБРАЮМЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 г. схош Главное Управлене Горною частью на Кав- каз и за ВКавказомъ. „Матер1алы“ кн. Х. Редакшая журнала „,Матерлалы для устройства казенныхъ лЪтнихь и зимнихъ пастбищъь и для изученая скотоводства на КавказЪ“. Импер. Кавказское Медицинское Общество. „Медиц. Сборн.“ 1897; № 60, в.1—2. „Протоколы“ 1897, №№ 1—1, 9—11. Кавказекй ОтдЪль Императорскаго Русскаго -Географическато Общества. „Записки“ 1897, т. ХХ, ХХ. Кавказский ОтдЪль Императорскаго Русскаго Техническаго Общества. Кавказское Общество Сельскаго Хозяйства, „Кавказск. Сел. Хоз.“ за 1897, № 1—52 (безъ 31). `Редакшя журнала „Сводъ матераловъ по изу- ченио экономич. быта государетв. крестьянъ Закавказск. края“. Статистический Комитетъ. Кавказская Шелководная Станщя. „Отчетъ“ за 1896 г. Кавказсюй Музей. „Отчеть“ за 1896 г. Кавказсюй Филоксерный Комитетъ. Физическая Обсерваторля. „Наблюден1я“ 1895. Университетъ. „Извъстя“ 1897, кн. ХТ--ХП. Общество Естествоиспытателей. „Проток.“ 1895—96, пол. П; 1896—97, пол. 1. Статистическй Комитетъ. „Пам. кн.“ 1896; 1891. Училище Садоводства. Статистическй Комитетъ. Приамурекй ОгдЪль Императорекаго Русскаго Географическаго Общества. „Записки“, т. Ъ вып. 1 и 3; т. П, вып. 1—4. От- ` четъ за 1894—95. схету 229. 230. 231. 232. 235. 234. 235. 236. Харьков». )) 7) . Херсонз. Чернилювь. 7) Чита. . Юрьев. У . Якутскь. . Ярославль. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬЪ СОБРАНИЙ 1898 г. „м И Императоремй Харьковсюй Университетъ. „Медицин. Секщя Общества Опытн. Наукъ“. Тр. Общ. Физ.-Хим. Наукъ т. ХХИУ, в. УП. Общественная библюотека. „Отчетъ“ 1895—96. Общество Испытателей Природы. „Груды“ т. ХХХ. Общество Сельскаго Хозяйства, 8 Редакшя журнала „Архивь Пеихатрш, Ней- рологи и Судебной Пеихопатолоти“. 3 Редакция журнала ‚,Горнозаводекй Листокъ“. Редакция газеты „Южно-Русекая Сельско-Хо- зяйственная Газета’. я 1896 г. №152. | _ Харьковское Медицинекое Общеетво. Е | „Отчетъ“ за 1896 г. „Проток.“ 1897. № 1 } Е: Отдвлен1е аа Ру скаго Техническаго Общества. ; „Записки“ 1896— 97. в. 1. ал журн. „Сборникъ Херсонекаго Земства“. „Сборн. Херс. Зем.“ 1897, № 1—12. Статистически Комитеть. „Календарь“ на 18917 г. Черниговская Земская Управа. „Земск. Сборн. Черниг. губ.“ 1896, № 10—11. Редакшя журнала ми. Областныя ВЪдомости“. | `„Забайк. Обл. Вфд.“ 1897, №№ 1—86, 39—41, 50—52, 54—51, 59, 61—67. Университеть. „Записки“ 1896, № +; 1897, № 1—2. Общество Естествоиспытателей. ЭИхапезренсве 1896, Ва. ХИ. Н. 2. „Публичная библлотека“. | Статистический Комитеть. „Отчетъ“ 1895 г. Общество для изслЪдованя Яроелавекой ГуОей: ши въ естественно-историческомъ отношении, 1. Аавадае. Е. А1дег-. _ 3. Атепз. } 4. Атяетаат. _5. Апдегз. 6. Аппафегд. _Т. Апп-Атфог. _8. Апуегз. 9. Аихетте. 10. Вайтоте. 11. Батвегд. 12. Батсёопа. 18. Базё. 14. Бааца. 15. Бе{аз+. 16. Беотрад. ЕТ. 18. Бегдет. и 19. Вен. ТОДИЧНоЕ бОБРАНЕ 31 ЯнвАРЯ 1898 г. Схсу Воуа! Зос1ебу оЁ Бош АизгаПа. Тгапзасй0и$ ап@ ргосее4 то. у. ХХ р. И; ХХГрф. 1. 3061646 ез Баепсез рпучаиез, пабигеЙе$ ей с1уша(010214це$. 5061646 Глипбеппе аи №ога ае ]а Кгапсе. Ва|Йейю, 1. ХШ № 283—592. Копик!)к 2001061568 СепоойзсВар ‚,Мабага атйз шас1та,‘. 5061666 Ф6ба4ез ЗаепИНаиез 4’Апсегв. ВаПенп, аппбе ХХУ (1895), Апоаего-ВисВо]7ег Уегеа Гаг Хабаткапае. ‚ _ (М1ев). Ашенсао Мееого1оо1са] Топтпа|. 301646 Воуае 4е 7оо]1оеле. 2061616 Чез З@епсез$ №М$отиаез её пабагеЙез де ГУоппе. ВиПень, у. 50, 1896. Товиз Норкшз ОшуетзКу. А тете. Свепис. }опгпа] уд]. ХУШ, № 6—10; у. МХ № 12; Атенсап оЁ МабВетайез, у. МХ № 1-2. Зовпз Норкшз ОшуегзИу Стеахгз, №№ 128—132. Майиотзейепае СезеЙзева#. Веа] Аса4еп!а 4е сепеа$ пафага]ез у ат{ез. Воейп, у. Г № 14, 15. Майитюотзепеп4е Сезезспай. Копп. пабиаткопа, 1апд3сй-Т0416. Воегк\егкеп 1896, Малацткап@е ТЦазеВгИ уог №е- де апазев 11416, ее! ГУТ, 4ее! 1У. №абита! Н15%юогу апа РЬПозорШ са] Зоаебу.- Керогё ап ргосее4. зезз. 1896—97. Уегееп1отс ш Медет- Сриска Кральевская Академ]а Споменик ХХХ. Гласъ 51, 52, 54. Годишньяк ГХ.. Велика Школа. Мозеит. Аагфой 1895—96. (езе]]зейа# ег Мабиттзепеп4еп Етеппае. Эбхаиозренс ме 1896. ОХСУ1 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 20. . Бозот. Вегйт. Беги. 7) Безапсот. и Бигиипойат. Вуз. Воодпа. Вопе. Вот. Вотаеваих. ) 7) . Буаитзеещ. . Бтетеи. 2) . Втеамщ. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАШЙ 1898 г. к Во{ализерег Уегеш 4ег Ргоуш2 ВтапаепБито. з УегВап@1апсеп 1896, ХХХУПИ. .й МабатЮютзспепае Сезе]5свай. Е АПоешете Эен\е1летзсте СезеЙзсва{6 Гаг @е. оезашийеп Мабиатуэзепзевайет. Асад6пие 4ез Эс. БеЙез 1е&тез её агёз. Аппёе 1895. Га Зос16ё а’Ногисииате да Поп. ВиПейп, 1897, №№ 13—16, 18—21. Розор!1са! Зосебу. Семетгрезсвц!е. Ассадепиа ее з@1еп2е 4е1’156. 41 Во]оспа. Метоге з. У, фюше ТУ. ЕЛА АаНЕМ пеар ННЫ, 4-м ачаха ме оь 5 Асад6пле 4’Н1рропе. " Ви|её. № 28. Сошриез гепиз 4е геи: [-ХГУуУШ. о о Ргеиззснеп о ]ап4е, УезМа]еп$ цп@ 4е5 Вес. ВежлтКз Озпар-. гаскК. я Уегвар иапсеп, ТаВгз. 53, Н. 2; 54, Н. 1; Бат 8Ъ., 1896, 1897. 5 = “2 — {© 2] «> = оон Асадёепие МХабопа-е 4е Эеепеез, ЪеПез 1е{ ге её аг{5. Асез, аппёе 55, 1893. не 23061666 Тлипбеппе. Зодебу оЁ Мабига] Е1з$югу. Ргосеейтоз у01. ХХУП. р. 1—115; 1897 Атетсап Асадету 0{ Атбз апа Эаепсез. Ргосеед пез зе1е ХХ, 1896. \Уегеи г Машгу1зепзерай. 10 ЛаьтгезЪегк. 1895—96, 1896 —97. Маг“ епзепа евег Уегет. АЪВап 1апо. ХГУ, Ва.; Н. 2. Мееото]ос1зсве . З{аоп Т Огапипе. Тамграсв. Фавге. УП, 1896. Уетеп {@г Зсез1зейе Тазесбепкии4е. Пейзевт Н. ХХП, 1897. о О чует Каз потек. ЗБ Кале на И оч. . Втеяаи. 0. Виз. - | . Вгихе[ез. 54. Вида-Рез. 2) : 3 58. Биепо5-А1тез. 7) 2) 61. Вийепготд. ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 31 янвАРЯ 1898 г. А ЭсШез1зе№е — СезеЙзевай {г Умейапа1зене Кааг. Мабага1$е$ Бостебу. Бос166 Ве]ое 4е Мусгозеоре. ВиПейп, 1896—97 №№ 1—УГ УПГ-Х. Аппаез &, о 5061666 Епюото]0с1ие 4е Веолале. АпаПез +. №Х, 1896. ОЪзегуа{оте Воуа/. 2061646 Весе 4е @боосле, 4е Ра]Лвощоосе её 4’Ну@го1оэле. ВаПейв, $. [Х, # 1—6. Мизбе Воуа! ФЕ 5юте МафагеПе. 5061646 Воуэе Глппбеппе. Ва|ейп, 1897, № 5—9. тли Майопа] 4е @абостарШе. 5061616 Воуа]е Ма|асо1ос1ие 4е Ве]е1дие. 50с166 Воуа!е 4е робапиае 4е Ве]с1ате. Ва|е4. $. ХХХУ. Гази бис] Мееого]оо1е а! Воталие. Ава]@е $. [Х. 1895; Венпа] 1896, ап. У. Вигеам @6010оо1(ие. Асаепта Вотапа. Апа]ее зег. П, $. ХУПГ, 1895—96; ХХ, 1896 -— 97. росефа{4еа Сеостайса Вотапа. К. Масу. Тегибз2еИа4отапу1 Татзи]а$. Мазуагрош Е6]Фалт Тагзад. Еб1@4эпу К02]опу, Кб. ХХУГ № 11-12, 1896; ХХУИ, 1891, № 1—1. Масуаг Мешией, Мизеиии. Опеагзсве Акадение 4ег \У1ззепзсВаНеп. ГазЯеио Сеостайсо Атоеппо. Зос1еда@ Сеостайса Агсепйпа. Мозео Мас1опа]. Мешоне 1894, 1895, 1899. Апа]ез +. ПУ. агат Вобаш че. СХТ 62. 65. 64 785: 68. 69. ТО. и Саеп. 7) ‚ Сайот$ Сазте. ‚ Ощеийа. . СатЬчаде. 9 Саззе. . Саюта. .- Сритфету. „ Слатради. „ Ойарер Ни. . Сфетфоитд. . Сфечег. ‚ ОучзНатаа. )) . Офиг. . Отеатиан. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ бОБРАНЙ 1898 г. Зое16 6 Елпиёеппе 4е Могтапае. ВиПейп, 4 зег. у. Х, ЕЁ, 31. Аса4ёепие 4ез Беепсез, атёз её БеПез 1ейгез. 2061646 4ез без ИМ егалез, заепйциез её ати циез Ча 1.06. ВиПейл, +. ХХ, ЕЁ. [-Г\/; ХХ Ё 19—44. Ши Есурбеп. ВиЙейп, ПТ з6г. № Т 1896, Воуа] Азайс Зоеебу оЁ Вепса/. Топгпа; у, ХУ[. № 4. р. П; МУ, р. П, № 1.— Ргосеед тез, 1896. № 1—10. — СатЬрт14се Рь!озорыса] Зосебу. Ргоссейтез у. 1Х, ПУ УП. (О, 5.) Нагуага СоПесе ОЪетуабогу. Мизеии 0Ё Сошрагайхе 2о01огу а Ой ‚СоПесе. Мётотез, ХХ №2; Аппиа] Вероги 1995-96; 1896- эт, ВиПейп, у9]. ххх № 3; \01. ХХХ № 3,5, 6: у. ХХХ № 2:34 | Е 0110]001са1 СЪ. Уегеш Раг Мабагкип4е АЪВап апоеп ХХХЦИ, 1896—97. { Асса4епиа Слоеша 4е Ясеп2е пафита|. | й Г | А, аппо 1.ХХИТ уо]. 1Х.—ВоПейпо тепзЙе, #а5с. ХЬУ-ХыЫХ. 5061666 Чез Зе1епсез пабагеПез 4е Зауоте. 111015 збайе ГаБогафогу о? Мабага! Нузоту. ЕПзва Мисвей Заепийе Зосефу. Топгпа], 1896, р. Йгз6, зесопа. 501666 Майопа]е 4ез Баепсез Мабешайчиез. её МаагеПез. Зостебу оЁ Мабига] а Аппца] Вероге 1896 - 97. её Мотзке Ко]. ОшуегзКев. УЧептзказ Зекареф. Маниогзевепде Сезе]зсвай Стацфапаенв. ТаЪ гезъегеВё ХГ,, 1896—9717, Зосебу оЁ Мабига] Н1з&оту. Зойгпа], уо]. МХ, № 1—2. . Сойтфта. . Саитфив. . Сотаова. . ап. . ах. . ран. Депоет. . Пдие. . Оуот. . Дгезаст. 2) . Дибйт. . Дитсфйет. . Еатфоит др. 2) 3) . Еее. . Етаеп. . Ейатдеп. . Ехепге. 77 . ЕгапйитЕ“ |. ГОДИЧНОЕ СОБРАЮЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 г. хо Зоседа4е Вгобетапа Воецш, 1896, $. ХИВ & МУ, #1. 0110 шееого]0ос1са] Вигеам. Асадетита Масопа] 4е Слепелаз. Мабигогзерепае Сезе]] “свай. Зевг еп Ва. 9, Н. П. 501646 4е Вот4а. ВоПейп, ХХГ аппёе #г. 1—4. Есо]е Ро] убесвиаие. Аппа]ез $. УПЛ, 1897, Пуг. 3—1. Со]ота4о ЗаепИйе Зос1ебу. Ргосее4 тез, 1891, }лапаагу,--поуетЪег. _ 001646 Заепайаие её Гл бгалте 4ез Ваззез-А1рез. ВиаПейв, 60—64, 1897. Асаепле 4ез Заепсез, Ат её ВеПез 1е{{тез. Метошез апибе 1895—96, %. ТУ, У. Уегеш г ЕгаКапде. Мабаг\м1;зепзспай све Сезезсва 1513. Воуа] [151 Асадешу. Ргосеейтз, зег. ПП, у, ПУ, № 2—3. Сезе спа РоШеша. Воуа1 Рпузса! Зосеёу. Етоптой Се010°1са] Зосебу. Боап1са] Бочефёу. 'Ггапзасйотз у01. ХХ р. И, Ш. МабигуззепзеВа ПеВег Уегет. Майи отзерепае Сезе свай. УайгезЬег1с& 81. Рвузса 1зепе-Ме@епизейе СезеПзспай. ЗИхапозренсй(е, Ней 27. 1895. Везе 156аю 4 Ба бЗарегюотг! ргасйе е 41 рег{е71опатео. МопКоте 70010510 ЦаПало. Аппо (1897), № 1—12. Маагуззепзепа Испег Уегет 4ез Веслегапс5- Бемткз ЕгапКРат. ВеЧасйоп ег Зодеафит ТАЦегае. Зостеёабит ЁРлИегае, 1896, № 7—12, 18971, № 1—6. НеНоз 1897, Ва. 14. 4 118. 119: 120. 121. 122, 123. 124. 125. 126. . Ечбитд. ‚ бете. . С чеззет. . С1аздощ. . абииг. . Чйтдеп. . ататще. ‚ Стаг. . атерзша. 2) . Атотатуеп. . Сиеге&, . Сизов. Наадет. На(е. >, Наах. Натфитд. ,’ Нате. Надефехд. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАЮШЙ 1898 г. 50с166 Емероитоео15е 4ез Зс1епсез ХабитеПез. ВаПейп, 1895 у. У1, 1566 Майопа] Сепбуо15. | ОЪетнезязейе СезеП5сва Ёаг Маатг-ипа Ней-. Кипае. ВегеВ%, 31. Мабита! В150ту Босебу. Ттапзасйопз 1895—96,у. ТУ, р. 1; 1896 —97. т. У, р. [. Мабитготзспепае СезеЙзенай. Кошеоспе Сезезсзпайё 4ез \У15зепзспа еп. МасрееЬ еп 1896, Не_. 4—3, 1897, Ней. 2. Оеп150оп ОштетзИу. Мабит\1ззепзспа Иепег Уегешт Гаг Эфеегшатк. , СеостарВ1зсве СезеЙевай. Майитг\м 1 епзсва И свег Уегеш ЁЙг Меи-Уог-. ротшегп ипа В@оеп. МТеЙапееп, Ларго. 1897. Мабааткип1ю Сепообзсвар. Уегз|а= 1896. 30с. ез 36. паб. её атейео1ос. 4е 1а Сгеизе. Мешогез, зег. Ш, &. ПУ. (тезезспа ег Егецпйе 4ег Мабатоезешене , пи Мес епаго. Атсму. 1896, /арге. 50. Мизбе Теует. Агсв1уез, зег. 1, у. У, р. ПГТ. 5061646 НоПап4а1зе 4ез Заепсез. АтсЬуез пбоалЧалзез @ез зс1епсез ехасйез её паби- геез, +. ХХХ, Пуг. 4-5, вег. П, 1юше Т, Пуг. 1—8 Уегеи Ёаг ЕгаКапде. н МитеПиалееп. 1897. 3 К. 1леоро14апизсв-Сбатойизсйе Бешзеве Асаае- тя1е 4ез У\15зепзсваЁеп. М№оуа Зсойап Тазиице оЁ Заепсе. Ч Гтапзасйоп у0]. [Х, р. Ш, 1896—97. \Уегеш г Мабигу15зепзева спе бИааиио Рецшзспе Зееууате. | Атсму, Лайт ХХ 1899. 306. 060105. ае М№огтапа!е. Виз$15ере Т,езепаПе. 141. 127. 187. 138. 139. 140. 142. 143. 144. 145. ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 31 янвдрЯ 1898 г. С] НеаеФехд. . Штизбгисй. . 1900. . Ка . К)бфепраи. )’ . Коплдзфехд. . Ктакош. . Т ВосйеЦе Гаизапте. У Те. ,’ Ге Мапз. Тлёде. ТаПе. )) Меетиасв - Мабигу1зепзсваИспег Уве. УегВап41ипсеп Ва. У, Не&. 5. . Негтаппзваа. З1ефепйго1зспег Уегет Шаг Мабагувзеп- зсваЦеп. Уегпап щапоеп 1895, ДЗарге. ХУ. Рег4атапдеит. ГейзсьеИ., Ней. 41. Опоат15сНеп Каграёйеп Уете!п. Мабиг\153. Уегеш Фаг ЗеШезж1о-Но1з6ет. ЭевгШеп, Ва. ХГ Н. 1. Вофашзке Котешто. Топгпа]е, &. ХХ[, Н. 1. Ко]. Папзке У1Чепзкарегпез Зе]зкаЪз. Оуегз!2 1896, № 6, 1897, № 1—5. ‚ РузсазеЪ-Оекопопизсве Сезе]1спай. эсрЩеп, 1897, Лайт. ХХХУТ Ш. АКа4еш)а Опле]етозс. Возргаму АКа4, 0. му4ла] Мадетав. зег. Ц, &. ХГ, ХИП. Бргамо2а. в. ХПГ. 5061666 4ез Заепсез пабигеЙез 4е ]1а Спатеше П{енеиге (АКаение 4е ]1а ВосвеЦе). Аппа]ез № 1396. 3061646 Уаио15е 4ез Зс1епсез пабагеПез. ВиПейп, 3 зех., у. ХХХИ, № 122—123, у. ХХХШЩ, № 124—195. ОлттуетзИ6 4е Гаизаппе. МайиРюогзсВепае Сезезсвай. Уетеш Ёг ЕгаКапде. Ми®феПапсеп 1896. ВейасНоп ег 20010015сВег Апхеюет. 2.0010513сВег Ап2есег, № 521—521, 529—548. 90с1646 Тастсиите, з@епсез её ат 4е 1 Баг е. 5061646 @60]о214ие 4е Вее1дие. Апиез $. ХХУ, Пут. 1. 5061646 Сбо]ос1це аи Мота. Ведасйоп 4е 1а Веуце Ы1о1ос4ие 4и Хог@ 4е 1а Егалсе. 165. 166. . Тата. . [апг. . Тизбоа 3) . Глоегроо4. . Топаот. )’ . Топаом. т. ©. Тюизз. . Гисса. . Вита: . Гитетфоитод. Малпсфезет. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1898 г. ° Веа]е Ассадениа лассвезе @1 Заепге, 1емезй | ози би Коуа! Сгапа Риеа]. Зоседа4 Аташез 4е 1а С1епейаз. Езсие]а езресла] 4е шеешегоз 4е сопзгисс10пев: суПез у 4е штав, Во]ейшт 4е Маз, 1896 № 11—12; 1897 №1—6, 8= 9. Мизеашт Егапс15со Сагойпим. Асадепие Воуа]е 4ез Заепсе$. Зостейа4е 4е Сеостайа. Воейп, зег. 15, № 6—12, зег. 16, № 1—2. Гиетату апа РьозорЫса] „Зоейебу. Мееото!021са] О се: Воум Зоеебу. | АСЯ | Ргосееётез, у. 1х, № 353—358; у 1Х, № 359-367. Воуа] Сеостар са! бослефу. Зопгпа], у0]. 1Х, № 1-6, к Х, № к 5. Сео10с1са1 Зосейу. АЪзётасйз оЁ Ве Ргосеейтсз, ]Цегабаг 1896. Опеске Мтсгозсорса1 СЪ. Аса4ету о{ Заепсе оЁ 5%. Го. Тгапзасйотз у01. УП № 4-—16. № 663—679, дедов. е] ат. Ошхетг$Кеф. Асфа & ХХХЦ, 1896. РаБИсайопз$ $. ХХУ, 18971. Г 3061666 Вифашаче и Стапа-Оиср6 де Глхеш-. Бопто. [ То\маглуз мо Рука пшеша Корегшка. Козтоз, 18971, 2. 1—5. | 2061656 Воапщие 4е Гуоп. Аппа]ез, аппбве ХХ1, 1896, 1х. [; аппбе ХХ, и. 2—4 Соп1510п 4е] Мара сео1021со Че Езрапа. Во]ейп. #. ХХЦИ, 1895. Веа] Аса4епла 4е Слепсзаз. Метог1аз $. ХУП, о (те0]оо1еа1 Зосефу. Ттапзасйопз, уо]. ХХУ, р. 1[--Х1. 167. 168. ГОДИЧНИЕ СОБРАН 31 ЯНВАРЯ 1898 г. Мапсйезет. Мат Ца. . МатЪитд. . Матзейе . МеФоитпе. 93 . Ме. . Мелюо. . ааебихд. . @тиеваройз. . Мопз. . Иопфейата. . МощеияАео. . Монте. 5, . Матерей. ССП Гбегагу апд РЬозорса! Зосеу. ОЪзегуабот1о Мееого]001со 4е] Афепео шиш- с1ра1 4ае МапШа. Воейп 1896 абгИ-@1с1етЪге; 1897 епего-уип10. Сезе зева хаг Вебт4египе 4ег сезаттиет Ма- фигу 13зепзспайвеп. Еаси 6 4ез Заепсез 4е МатзеШе. „Аппаез“ $. УГ, № [У-—У, в УПГЬ № -УИ. Рерагипет ог Мшез. Воуа|1 Зостебу оЁ Усюма, Ргосее@ сз у. [Х, Х, р. [. Уегеш г ЕгаКиапде. ТавгезЬеневе ХХ, 1896—97. БЗосефа4 с1епийса „Апюошю А]тафе“. Метог1аз, $. Х, спа 1—4, 1896. ЗосеаЯ 4е @еостайа у Е\а415йса. Во!енш $. ПИ, № 1-10; % П, № 1-19. Зос1еда@ Мех1сапа 4е Н1зюма Мабига|. Мабига]еха, $. П, № 10—11. ОЪзегуавот10 ше{еого!051со. „Во]ейп“ 1897, епего-поуеш ге. Ра 501666 Ие]апдалзе 4ез з@епсез. Опугасез & раге. Мтпезова Асадешу оЁ Мабита] Н1зфогу. Вией № 1, р. [. Се01051са] ап@ Мабига! Н1зфогу Зигуеу оЁ Мш- пезофа. Ригуеу. 1893, 1894. 5061616 4ез Беепсез, 4ез атфз её 4ез 1еИтез ди Ната. Мештошгез +. УПТ, 1896. 0с1646 Фбшшавоп. Мизео МаЧопа]е; Апа]ез. $фоте УП, 1896; $. УТ 1897. Мабига] Н15ютгу Босефу. Воуа! Бослебу оЁ Сапада. Сезе 11а аг Могрпо]0°1ле ипа Рвуз10]0ее. ЭНлипезретсЬ4е 18971, Н. 1--3. Сеостар15све Сезе]зспай. сту 188. Матсу. 189. у 190. М№МапЕз. 191. Марой. 192. <. 193. 5 194. т 195. МешсазИе ироп Гупе. Уабага! Назоту Зоаеу. 196. №и-Надеи. 197. М№ш- Гот. 198. С. д 5 200. №и- Уор. 201. : 202. УМиутедет. 203. №тез. 204. М№ттфбехц. 205. ОТепьасй. 206. Огаба. 207. Ожвалз. . 208. Озпабгисй. | соке ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1898 г. | 5061646 4ез Заецсез 4е_ Маюсу. _ ВиПейп, зеще П, 6. ХУ, #. ХХХ 29 аппве. Аса46пие 4е 5{ат1аз. Мето!гез, 5 зег. ХГУ, 1896. 5061646 ез з4епсез пабите!ез 4е ГОцезё 4е 1а Егалсе. Ви ейп. $. У. № 1—4; 6 УП, №1 Зочел АйЁтсапа а’ЦКайа. ВоЛенпо, аппо ХИТ, азс. 1- УП. Зоче 41 Мабига!ви. В. 5@йцо 4’тсогасслатетюо аПе зс1епе паба- тай, есопоплеве е 4есппо]остеве. А& 4, зег. х. [Х. Ассадепа 4. Зеепте рвузеве е ша етайсве. Соппесисие Асадешу 0! Агёз ип Гаепсез. Ашенсап Мизеии о! Мабита] Н1зоту. ВиЙейл, у. УП, 1896. Аппаа] герогё оЁ Ше Ргезе-, депё Юг Ве уеаг 1896. | : Асаешу о Зеепсез. Аппа]з, у. 1Х, № 4-12, Тгалзасйопз у]. ХУ, 1895 —96. Аше1сап СеостарВ1са] Зосефу. ВиПейп, у. ХХ, № 1—4; уо1. ХХУПЬ № 4—1. Ашег1сап Свеписа] Зос1ейу. Топгпа], у01. ХХ, № 1—4, 6—12 М1сгозсораса] Зосеёу. Тоитпа], уо1. ХПТ, № 2 - 4. Хедеап 1све Воашзке Уегееп1о1шо. АтемеЁ; Уег4е земе, ее] 1, 2 зак 1891. 0С1646 @’6а4ез 4ез Заепсез пабигеПез. ВоПенп, 1896, № 1—4. Мани ют зеВе СезеЙзевай. АЪВап@иееп, Ва. Х., Н. У, 1897. Уегеш г МаниКопае. Зочеда „Запсвех Огорега“, 5061646 Фасмеците, Баепсеь, БеЙез 1етез её аг(5. Миагмиззепзева ейег Уегеш. Х!. ТабтезрегсВ. 1895—1896. [ | ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 31 янвАРЯ 1898 г. 209. ОНаша. 210. Радоза. , 11. Раз. За: $ 214. > _ ЗА #17. ° 13. , | 219. *) | 2 20. ” Ш. < 7) Раза. . Рот. . Ртад. . Раде яч. . РоидИкееряе. су (е0]051еа] апа Мага Сапада. Каррогё аппие’. уо]. УП, р. 1894 и карта. Ве4а22. 4е1 Слогпае „а Миоуа Моагиа“. Га Маоуа Мобатима, 1897, зег. УПТ, Тао поуешЪга, Ведасйоп Фаппаате @601ос1ате. Вейасйоп 4е 1а ЕецШе 4ез феипез 11$4е$. КецШе 4ез ]феппез пафига]154ез, № 315—327, 1897. 5061646 4е СОбостарте. ВиПейл, +. ХГУ, чи. 4, 6. ХУП, №4-3, + ХУПГ № 1—2. Сотрйез гепдаз, 1897, № 1—17. 50166 РиПотаНаие. Во|ейт, 8 зег., $. 1Х, № 1—4. 8061646 Мебогоослате. Апопате, 44 аппбе, Гапулег— Гат. Орзегужоте шиашера1 4е Мопёз01т1$ Апппалге 1897. Аззос1аЯоп Шапса15е ропг эаепсез. б0ос. Асадет!аие 140-С1по1зе 4е Егапсе. Вигеаи ииегпа@опа! 4ез ро14з еф 4ез шбёзигез. 8061646 1’Апёгоро1ос1е 4е Рал1з. Мизеишт а’Н1зюоле МабатеПе. 1897 аппёе № 1—5. Асафету 0Ё Мабага1 Эе1епсез. Ргосеед1тоз, 1896, р. П; 1897, № 1 Аше11сап РВПозорса! Зосеу. Ргосеей1ез, 1897, № 152—154. 001051са1 Зосеу. — Верогё Фе фмегёу та. 1897. Зое Тозсапа 41 Эе1епте Маатай. А. Ргосезз1 уегБа, у. Х, р. 168—292. Н!5®югу Бигуеу 0} Мабига- ауэйсетете 4е$ бомеда@ „Сатоз Ветго“. Ве\1вёа, 40 зс1епе1аз пафбигаез е з0с1аез, у. У, № 11. Уаззаг ВтобТетз Тазива. КгаНо\узка безка зроебпозё паак (К. ВбВ- 1115сВе Сезе]зсва ег У15зепзсВайел). ЭЦиипезрег1с Ре 1896, 6. П. 236. р ‚ Во-ае-Уатето. О\зетуаботю Мееото1051со. ‚ Весфетфетд. . Вота. ” ‚ Восйезег. ‚ Вонемп. ‚ ЭЩет. ‚ зап-Етатсёзсо. СаШотша Аса@ету о{ Зеепсез. . вап--Тозе. . вапна9до. 7) ‚ бетихг. . орапдии. . мепа. 9 > . 90. . утдароге. ‚ Оръдец. . ОЗаватдег. ‚ Эюсрйойю. ” ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ б0БРАНЙ 1898 г. С. К. Ощтует$Жа сезка Като-Кег4таразкКа. Ка РегодохёаесКу. Зройек спепуси безКусн. У1г0с2. Бргауа 1896. Мизеим Масюпа]. Уегеп ег Мабатйгеапае. МифеЙапееп, 1897 Ассаетила ет лисе Ай; Веп@сопа, зег. \1, зеш. Т. Газе. 1—12; зе. и, аз. 1—12. : Ассадетта Ропийса ет М№ио\! Елиее1. АМ аппо 4, $658 1—3, 5—1. Асадету оЁ Баепсе. Аса4етле 4ез Зс1епсез, Ъеез 1е6ёгез еф. ах. Ргёсз апаЙаае 1894—95. Атегеап А5з0с1аоп Юг Те атапсетен Заепсез. Ргосеетрз, уо]. ХЬУ, 1895. А: а РО мы Мазео пастопа] Г9 ПеиёзсВег Хабагузепзева Исвет Уегейа. Уеграп@ ао сел Н. 1 и 2, 1896. 5061666 4ез Заспайаие 4и СшИ. 2301646 4ез Зс1епсез №1540т1ие$ её пабигеПез. № СЬта Втапев о! пе В. Ачайе Зосебу. _ Влу15ба КаПапа 41 Заео2е пабагай. | $ Ву19а НаПара 41 зс1епхе пафагаЙ, Аппо ХУТ, 25080- десетге ХУП, № 1—2. 6 В. Ассайепиа 4ег Е1зюстс. 2061666 МинИепие 4а Уа]а15. Мга Бтапсь оЁ {те Воуа1 Азайе Зобебу. Рългарско Книжовно Дружеетво. ‚ав Пер1одическо Списаше, кн. 1У Эбауапоег Мизеит. 540 Аагзегение 1896. оф Тозйби6 @або]осщие. Аса@6иие Воуа]е Зиейо1зе 4ез Зе1епсез. 254 274. 275. 273. Уи дате. бу4теу. > ›, . 5155. ‚ Гасифауа. . Тиопамет. . Торо. 3) . Тотто. )’ . Тогопю. . Тошов. . Тошоизе . Тгепюп. . Тготзб. . Орзаа. . Овес. Тепелза. Ъ] У:сеп2а. ГОДИЧНОЕ СОБРАНМЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 г. СУП УйтИетего1$сВег Уегеш' Ёг. Нап@е]$е0- отар№е. 242105 Х. | Глппеап З0с1еёу оЁ Ме’ бош \Уа1ез. Воуа] Зосебу ог Мем бои Узез. Топгпа] ап’ ргосеейтез, у. ХХХ. АйзбгаПапй Миазеит. Весогаз, у. ПЛ, № 1—2—8. Верогё 1896. Га 306166 Неуенаие 4ез Заепсез МабигеПез. Орзегуа4о110 ази'опоп ео паЙопа] Мех1сапо. Во]ейп, 4. П, № 1—2. Ко1. УепзКарегз Зе]5КаЪ. ЭКгШег 1896. | | према] Отиуетзйу (СоПесе о{ Эаепсез). Топгпа] ‘оЁ 4Ве СоПехе о! БЗаепсез, у01. [Х, р. 2; у01. ХТ. 1=2. Сйепдаг 1896— 91. | _ ЗезтоТос1са! Зосеёу оЁ Тарап. Мисео 41 00]0°1а е4. Апаюниа Сотратаа. . ВоПейпо, 1897, № 268 =304. Зос1е{А шеёеотго1ос1еа ЦаПапа. | ВоПейпо шепзца]е, зег. П; у. ХУИ, № 1—12. Сапа ап Тазийке. Ргосеей тез уо]. 1, р. 1, № 1. Асадепе Чи Уаг. 5061646 Егапсайзе 4е Бобатме. Веуце 4е Бобатаие № 131—139; 1894. Мабига] НЗ ®юту Зобецу. Мизейт. ОЪзегуаоттге 4е ГОмтетзкв. ГоЙеци, уо!. ХУПТ, 1896. Сео1ортеа! Таз баот о Пе Ошметзку оЁ Орза1а. ВаНейи у01. ПТ, р. 1, 1896, № 5. Копик ШК Мебоголоозев Таз а. УабтЪось 1895. Веа72опе 4е1 Суотоа]е „Мобага“. В6оло 5Ибнио Ч зс1еп7е, 1еМеге е агИ. Асса4епиа ОПшрса. 276. УШе Егапейе. (Зиг. шег.). Збамоп о01ое1аче. ССУШ ПРОТОКОЛЫ ‘ОБЩИХЪ б0БРАШЙ 1898 г. 277. Тазтпдют, РЬозорШса! Востебу. ` ВиПеби уо]. 12, 1892—1894. 2178. 5 О. 5. Сотпизюп оЁ Е13В: ав Е1звенез. 279. # эшИзотап Таз бийоп. Аппиа] Верогё 1894 ау. 280. о Сео]ос1са] Зитуеу. Аппца] Верогё 1894—95, р. 1--П, 1895 —96, р. ПТ. 281. 3 Майопа| СеобтарШса) Зостебу. | Майопа] Сеобтаё. Мавахте, у, УПТ, №1—12. бат- шагу 1896. 282. :. МопИ у Уеа Тег Ве\лем Моп Му У’езёВег Веуеу. 1896. Моуешфег-ОесешЪег. 1897, Тапплаху. 283. № Майопа[ Асафешу оЁ Баепсез. . 284. в Мата] ОБзегуа{огу. 285. УеШтоюп. — №\м Деаава Тазийще. 'ГгапзасНопз ап@ Ргосее41те$, у. ХХХ, 1896. 286. Ийем. К. К. Сепга]-Атза 6 г Мееого]ос1е ипа Етатасвейзти$. | 281 55 К. К. МматЬ5от15спез Нойпазеим. 288: №; К К. 20010олзеп-Вофализеве СезеЙзсвай Уегвап@апсеп, ХЬЕУЦ, 1897. 289. Иезфаден. Маззамазепег Уегеш Ёаг_ Мабиткиоде. | ТавтЬаспег, Тайге. 50. 290. Тй2итд0 — РпузкаПзей-Ме@енизете, дезеП5свай. 52023 -ВегсВе, 1896, № 1—11. 291. Падуе. Кгоаизепег Мабитютзспег. Уеге?п. 292. ь ГаооЗауепзка АкКадешуа Йпапози 1 Ом]етози. Буюр, 1896; Вид. кн. 23. 293. Ииясфкам. \егет г Мабиткиааае. 294. 24-Ка-шез. ОЪзегужоте тазпейие её шб{6ого!ос1дие. ВаПеби &. ХХ, 1895. 295. личер. Мабигюотгзсвепае Сезезсрай. 296. УотЁ. Уоткзге РЬПозорШеа] Босефу. Аппа] Верог, 1897. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 31 янвАРЯ 1898 г. сах. СТТРСКОкКЬ отдЪльныхъь сочинений, поступившихъ въ 1897 году въ библ!отеку Кевскаго Общества Естествоиспытателей. 1. Акинфевь И. Я. О растительныхь и преимущественно . лЪе- ныхь зонахъ въ Центральномъ КавказЪ. Екатеринославъ. 1897 г. 2. Архиповъ. С. Наставлен1е къ искусственному разведенйюо лЪса преимущественно хвойныхь породъ. Вятка. 1896. 3. Ваитапт Озсат. Ге Ттзе! Бапзаг. Герле. 1897. 4. БВейзет Е. НапаЪасЬ 4ег Огоатзстеп СЪепле. Еле{. 62—72. 5. ВюЦеу Р. Мо!азсоз 1етгезтез у Наулаез 4е 1а шезеа сепёта] де Созба В са со]есфаоз у атгег]а40$. Зап-Лозе. 1897. 6. Бранденбул». Н. Е. Старая ладога. Сиб. 1896. 7. Броуновь П. И. Практическое значене сельскохозяйственныхъ метеорологическихъ наблюден!й и краткое руководство для производства ихъ. Сиб. 18971. 8. Буне Н. А. Вурсь химической технологи вып. Ш. ЁВлевъ. 1897. (отъ автора). | 9. Тадиег А. Зес\з, Ава Чипсет аиз дет Семее 4ег Мабиг- \15зепзерайеп. }е1р2е. 1869. 10. УТезтап 5. Опедоез 1аеаих 4е гейисвмот роиг 1е$ шезигез рвофосталитеиез Ч4ез ппасез. Орза]а. 1896. 11. Врадйй В. Находятся-ли въ желудкЪ кротовъ растительныя вещества. | 12. Нотеп Т. ег {спе Уатшецтза2 пи Водеп ип Фе УАг- шезга вап 7\1зепеп Н!ипше] ип Ет4е. Непот. 1897. 13. Пе. Счтата В. Ее сагасёёте пабате! Чи ав аое. Етойте. 1894. 14. Зайцев М. А. Памяти Г. О. Оссовскаго. 'Томекъ. 1897. (отъь автора). 15 — О н5которыхъ музеяхъ заграничныхь. 'Томскъ. 1897. 16. Зальскй С. 1. Гидроголо-химическ1я изел Бдован!я минеральнаго источника ‚„,Нарзанъ“ и н$которыхъ смежныхъ съ нимъ водъ въ КисловодскЪ. Сиб. 1896. "3 СХ. ГОДИЧНОЕ СОБРАМЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 я 17. Записки КЛевскато ОтдЪленмя Импер. Русекаго 'Техническаго Общества. т. ХП. 1865; т. ХИ—1883; ХГУ—1884; ХУ —1885; хут-—1886. Хуй 188% ХУ 1888: хх 1889: ХХ—1890; ХХИ- 1892; ХХИГ 1893; ХХГУ— 1894; ХХУ— № 894. 9.61 № 1—9, 11 18: Фу № 1-16 9—11, 18— 7 19—24: хх №№ 1— а. 12— 15, 17—18, 20—21, 23. ХХ №№ 5—1, 10—12, 14— 21. (оть ПП: № НУ, 18. Ибсень Хенри. Единъ ‘прфдатель. СрЪдець. 1896. 19. Ивановская Л. К. Курганы С.-Петербургекой туберит. Сиб. 1896. оцубе 20. Иверсень Ю. Б. Медали въ честь ‘русекихъь государетвенныхь дъятелей и частныхъ личъ. Сиб. 1896. 21. Календарь бессарабсьй на’ 1891 г. (оть Н.А. Тутибвекаго). 29. Книповичь Н. М./О рыбныхь и морскихъ ЗыБриныть про-. | мыслахъ Архангельской губ. Спб. 1897. 23. Козловсми В. Матер1алы флоры В Сибири, Елевъ. , 1889. (отъ П; А. Тутковекато). | в 24. Ковальсти Я. О временныхъ ‘правилахЪ для безопаенато: поль-: зован1я электрической энер ею, экстренно выработанных. въ Нижнемъ Новгород ‘Н на ря Вееробеййокой Выставки. | 1896 года. 25 КратьЙ историчесюй очеркъ гидрографи руеекихъ морей ч. 1 а) Ледовитый океану; '6) Бфлое’ море. Сиб. 1896, | 26. Крииипафовичь Н. Усиъхи ‘изученя” поельтретичныхь обра- зованйй Рост. 1896. Варшава. (отъ автора). ^ 9. — ве о меёжледниковых”ь отложентяхь въ. окрестноетахь Г _ Гродна. Варшава. 1897. (отъ автора). о” . 28. — Юремя образовамя въ окрестноетяхъ г. Лукова, СЪд- ` лецкой губернм. Варшава. 1897. (оть’ автора). 29. — Крюерь Ф. К. Кратюй ‘учебникъ” медицинской хими. 'Томекъ. 1897. РЧеО 9 | } хе | 30. Кудрицый М. Климать Коростышева по наблюденямъ мете- орологической станц при Коростышевекой учительской семинарш. КЛевъ. 1897. (оть П. А. Тутковекаго). 31. Латышевь В. В. Оборникъ греческихъ надписей христ1анскихъ временъ изъ Южной Росеи. Спб. 1896. 32. Липеюй В. И. Гиссарская экспедищ!я въ 1896 года (отъ автора). 37. 849. #35. 36. 50. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 31 ЯНВАРЯ 1898 г. ССХГ. . Ген; Н. И’. Тье Езрел оЁ е Могу оЁ ге]ап4. .1884—85 г. Лукьяновь Н. Списокъ пауковъ (атепеша рзеп4озсотр!ошпа и рра]апо1па), водящихея въ Юго-Западномъ краз и смеж- ныхь съ нимъ губершяхь Роса, Кевъ, 1897. | Массальстй В. Овраги черноземной полосы Росси, ихъ рас- проетранеше, развите и дЪятельность, Сиб. 1897. Маслянниковь К. И. За десять. лЬтЪ (1886—1895) изъ дневника неунывающаго хозяина. ч. П. 1897 г. Сиб. Миапаех С. Зиг а соп4епзайоп Че 1а уарешг Феаи @апз Рабтозрете. Нейзто%отз. 1897. - Иёллерь В. Полезныя ископаемыя и минеральныя воды: _Кав- казекаго края. Сиб. 18 .‚ Мокржецкй (.. А. Какъ ия, СЪ ‚озоною. Спфероподь ьЭ5г. . — биг пе попхеПе езрёсе 4’АЧр@еи 1тоиубе еп Сгниёе зиг ]е5 тасшез 4е ]а уюте. 1897. . — О новыхъ вредныхъ наськомыхъ Крыма. 1897. . Пасоновь Н. В. Къ истори развит]я африканскаго, страуса (Эта 10 саше]иаз 1-.). . Неручевь М. В. Статистика народныхъ ШКОлЪ ВЪ Бессарабии. (оть П. А. Тутковскаго). ‚ — Стативтика 1 м1рекихъ сборовъ съ сельскихъ ь обществу» Бесва- рабской губернш за годы 1878, 1879 1881. (отъ П. А, Тутковскаго). 5. Никольский 1]. Матералы къ ученно о решрШеиз #оНасеиз Сазхепам! (отъ Н. А. Бунге). Описане маяковъ, башенъ и знаковь Российской: Империи по берегамъ Чернаго и Азовекаго морей. Сиб. 1897. . Описанме маяковъ, башенъ и знаковь Росейской Империи по берегамъ Восточнаго Океана. Сиб. 1897, . Описане маяковъ, башенъ и знаковь Роеслйской Имперш по берегамъ Бфлаго = Съвернаго Ледовитаго Океана. Сиб. 1897. | | Описанзе маяковъ, башенъ “и знаковъ Росойской Имперш по берегамь Вы Иекавбр моря еъ заливами. Сиб. 1897: Остроумов». А. Предварительный оФтчеть о б1ологической части изельдованя Мраморнаго моря. | ССХИ. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1898 г. 51. 52. Остроумовь А. А. Опредълитель' рыбъ Чернаго и Азовскаго морей. Сиб. 1896. Отчеть о состоян! техническихъ классовъ при СмЪлянскомъ заводскомъ училищ гр. Бобринскихъ за 1895—\6. Юевъ. 1897. ‚ Пантюховь И. И. О н%которыхъ лечебныхъ мЪ%етностяхъ За- кавказья. Гифлисъ. 1897. . Паульсонь О. Естественная истор1я пчелы и наставлен!е къ разумному пчеловодетву. КЖевъ. 1872. (отъ П. А. Тутков- скаго). . Райфап АтНит. ОЪег еше Тзошогрве Веше уоп Когпуздеп 4е$ Са|стат, Зтопиит Ватуит ип В]е!. Клоро. 1897. . Поповь И. Объ улучшенш крестьянскато свиноводства. Казань 1897. . Порчинсвий Т. Предостерегающая окраска и глазчатыя пятна, ихъ проиесхождее и ‘источники. Спб, 1897. . Ргодтат Тот 1&зеАте. 1896—1897. К)езегйеа АТехап4егз- $ ОшуегзКеё 1 КиЙапа Незшотз. 1896. . Правила для предупреждения столкновешй судовъь въ моръ.. Спб. 1897. . Вапсфеп тат. Опдегзоките а Эта её ем Не1- пофотз. 1897. . Савваитовъ П. Описаще старинныхъ руескихъ утварей, одеждъ; оруяйя, ратныхъ доспЪховъ и конскаго прибора въ азбуч- номъ порядкБ расположенное. Спб. 1896. ( . Савенковь И. Каменный вЪкъ въ Минусинскомъ кра. Москва. 1897. . Бат$ а. 0. Ап ассоциё оЁ Фе слизфасеа оЁ Мог\ау. .’Сборникь свЪдЪн по культур цЪнныхъ растенй на КавказЪ вып. Ш, 1897. . Сквориовь Ир. Солнце, земля и электричеетво. Харьковъ, 1897. . Сюзень Ш. В. Наблюденя пер1одическихь явлен!й въ жизни растемй Московской флоры. 1897. . Тайеря Ну. Ометзаспапсеп бег Еекилзсве Бепушосеи. Не]$11°{от$. 1897. . Талько-Гринцевичь Ю. Климать Троицкосавека—Кяхты въ ги- г1еническомъ отношени. Иркутекъ. 1897 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1898 г. СХП 68. Толмачевь. И. Н. Юго-Западный край. Статистическое обо- зрше т. [. Восточное полЪеье. К1евъ. 1897. (оть автора). 69. Травинь В. Н. Руководство къ низшей геодез1и ч. П. Москва | 1897 т. и атлаеъ чертежей ко П-ой части. 70. Труды экспедищши для изелЪдованя главнъйшихъь рЪкъ Евро- пейской Росеи. Бассейнь Днфпра, изелЪдованйя гидрогео- логическаго отдфла. 1894 г. Сиб. 1896 г. 71. Тутковскй П. О значени преподаван1я естествовЪдЪн!я въ женскихъь учебныхь заведеняхъ. Кевъ. 1897 г. (отъь автора). 72. — О колодцахъ Кевекаго казеннаго виннаго склада. (ОтвЪтгь | г. Вобецкому). Клевь. 1897 г. (отъ автора). _ 73. Тызат 5. Ра. Уазесьюз 4е Соза Васа. Зап Фозе 4е Сома Пса. 1897. 74. Цолковсми И. Продолжительность лучеиспуекан1я солнца Давлен1е внутри звЪздъ (солнца) и сжате ихъ въ связи съ упругостью матер. 1897. 75. Штейтель 0. Р. О принятш пищи у Нафараз. Варшава. | 1897. г. (оть автора). 716. ослпещег Е. С. ег 4аз светлзеве ип @еютоуйзеве Уег ВаЦеп Чез ОцескзИегз Бехао ср аеззеп Маспмезраткей пп АПзетешеп цп@ ш мегзевеп ЗиЪз{апеп шзЪезопдеге. А а ев , йа й у <. й ЗЕ -одо Эодеоииронив А ‚Аня зпиаатае-ийй Бом Х Беотасв атго) ‚те8Е нэ чэйЕой ЗонРО изо й г вязок незокоол бетены вис але зовожя $», к НЫ трвр. по тоя йотуен я «ть | У. ; ` Ъ&`.. 4% о -оЧя пиар хина вен ваза ‚г, | —^ зббтофкало лы наодаеговы ово «ий: ии а . 19081. .0п9Э ик 081 „рьакто, пи я инахазовту то нывавдоноиео рен © онл ``) 410) л мезро каза цазеваиодоный г о ‚вони т и, }) вито (БиНИЯ. ОвИНУЗВЯ олвя Я их (ваожны, вто) д уезг «нок бо 83207 96.. 920 (№6С в 89809 °. 9 зозоииц, А ‘у ВОН Г0 9, ивяЗугУн УИ Е пеной нева «я. а оорава а (виноо) волей о. | роль Се алии ао „вариы $ савеоФвН: р золиит рава > С | Ава Чотав ‚вико у. ч9\ эЧозиот 9 Баш эНэ2нио{о 25. 94) о | © па ЯВ Чаи ов И пагрэь {эНойхэ4 оао и | ‚этораоваденЕ пэхив32Ч4и@ пэЙэетушЗ ет Баи ‘ПЭ 19 | | В г УИ 3 русерахь роворя У Кано | о а } ‘скаро д” 9 0 ТАКЪ НАЗЫВАЕМЫХЪ РИКОЛАТЕРАЛЬНЫХЪ СОСУДНЫХЬ ПУЧКАХЪ. Проф. 0. В. Баранецкаго. Т. Литература вопроса. Въ своей „Сравнительной Анатом1и вегетативныхъ органовъ“ Де Бари ввелъ, какъ извЪетно, впервые назван!е „биколатераль- ныхъ“ для такихъ сосудныхъ пучковъ, у которыхъ группа флоэмы находится также на внутреннемъ ихъ конц, обращенномъ къ серд- цевин$. Назване это должно выражать, что внутренняя флоэма ° Образуетъ составную часть этихъ сосудныхъ пучковъ, снабженныхъ, Такимъ образомъ, флоэмой на обоихъ своихъ концахъ, и терминъ этотъ, а слБдовательно и соединенное съ нимъ представленше, со- храняются и до настоящаго времени. Типомъ „биколатеральныхъ“ пучковъ выставляются обыкновенно сосудные пучки СисигЦасеае, гдЪ внутренняя флоэма облегаетъ ксилему отдфльныхЪ сосудЕыхЪ пучковъ, повидимому, непосредственно, такъ какь здЪсь древесныя трубки бываютъ отдЪлены отъ рзшетчатыхъ лишь узкими, тонкост$н- ными клЪтками, одинаково сходными и съ первичной древесной па- ренхимой и съ такъ называемымъ камбиформомъ первичной флоэмы. Но у большинства другихъ семействъ, съ боле тфенымъ кольцомъ сосудныхъ пучковъ, внутренняя флоэма располагается уже не противъ отдзльныхь изъ нихъ, а образуеть мелкля группы, иногда въ нф- сколько рядовъ, расположенныя на внутреннемъ краю древеснаго кольца то болфе или менфе сплошнымъ кольцомъ-же, то съ пере- рывами, такъ что отдфльные участки древеснаго кольца не им%- ютъ вовсе внутренней флоэмы. При этомъ, обыкновенно, пучки этой посл$дней бывають отдфлены отъ ксилемы сосудныхъ пучковъ 1 242 Проф. О. В. Баранеций. болЪе или менфе толетымъ слоемъ паренхимы, отличной отъ ткани сосуднаго пучка и болфе сходной съ основной паренхимой. Съдру- гой стороны, извфстны случаи, гдз противъ отдфльныхъ сосудныхъ пучковъ нормальнаго кольца стоять друме сосудные пучки, обра- зуюпе внутреннее кольцо и состояшие обыкновенно изъ флоэмы и ксилемы; часто, однако, ксилема этихъ внутреннихь пучковъ ис- чезаетъ, вслЪдетв!е чего являются образованя, ‘которыя подходятъ тоже подъ типъ „биколатеральныхъ“ сосудныхъ пучковъ.—Ближай- шее изучене аналогичныхъ образований во всемъ ихъ разнообразии приводить неминуемо къ убЪжден!ю, что границы термина „бико- латеральные пучки“ и гистологическе признаки и природа такихъ пучковъ остаются крайне неопредЗленными. Это обстоятельство вызвало уже появлен1е цфлаго ряда изслЗдованй, имфвшихъ цлью изучить отроеше, а, главное, истор!ю развитя сосудныхъ пучковъ, которымъ приписывается характеръ биколатеральности. Авторы, исходили здфсь главнымъ образомъ изъ того положеня, что ‚бико-! латеральными“ слфдуетъ считать лишь таке сосудные пучки, кото-. рыхъ внутренняя флоэма диференцируется изъ того же десмоген-' наго 1!) пучка, что и весь остальной сосудный пучокъ; гдф, сл до-. вательно, образован!я эти имЪютъ общее происхождене и по- тому составляютъ какъ будто одно цфлое. При такой опредфлен- | ной постановк*, вопросъ, казалось-бы, долженъ быть рф шенъ легко, съ полной отчетливостью, а между т$мъ, какъ сейчасъ увидимъ, раз-. личные авторы пришли здЪеь къ выводамъ иногда паметрально противоположнымъ. | | Петеусенв ?) въ своемъ изслЗдовави имЪлъ главнымъ обра- ') Пучки мелкой меристемы, возникатюние у двудольныхъ растенй обыкновенно среди сплошного образовательнаго кольца и даюпе начало _ первичнымъ сосуднымъ пучкамъ, принято обозначать названемъ «‹прокам- б1альныхъ пучковъ». Однако уже Руссовъ указывалъ на то, что терминъ этотъ очень неудаченъ, такъ какъ ткань «прокамб!я» ни по своему проис- хожден1ю, ни по назначен!ю не имЗетъ никакого отношен! къ тому, что называютъ нын% въ анатомии камбемъ. ВзамЪнЪ «‹прокамбальныхъ» пуч- ковъ Руссовъ предложилъ терминъ «десмогенные» пучки (отъ д=91.0$— пучокъ) который я считаю удовлетворительнымъ. 2) О. 6. Реёетвеп, ОБег 4. Аийгееп ЫсоЙаегаег без йпае! п. афег 4, У/егЪ 4еззе]Ьеп Ёаг 4. Вузетайк. Вобап. ЗаВтфасьег. Ва. Ш. 1882. р. 359. О биколатеральныхъ сосудныхъ нучкахъ. 243 зомъ въ виду выяснить значен!е нахожден1я или отсутетв1я вну- треннихъ флоэмныхъ пучковъ для цфлей систематики трудныхъ растительныхъ группъ. Потому въ его статьЪ гдавное м3ото от- водится простому констатирован!ю присутетвйя внутреннихъ нучковъ у возможно ббльшаго числа представителей различныхъ семействъ и описаню въ самыхъ общихъ чертахъ строенйя этихъ пучковъ. Иетор1я развитя изложена весьма кратко и то лишь для немно- тихъ растенй. Такъ, у Ту\тгит баПсата, посл диференцировки первыхъ древесныхъ трубокъ. ко внутри отъ нихъ остается сво- бодный край образовательнаго кольца (Уег@1екапозт1то), который велвдетв1е дальнфйшаго дЪлен!я своихъ клЪтокь потомъ еще уши- ряется, и въ меристемЪ котораго и залагаются внутренне флоэм- ные пучки. У Ме]а]епса 4епза и Оепо{ега ойотайа,—въ общемъ тоже, но у послФдняго растен1я граница образовательнаго кольца и серлцевины бываетъ мене явственной и потому, по словамъ автора, можетъ быть нЪкоторое сомнфн!е относительно того, зала- тгаются-ли здЪеь внутренне пучки флоэмы въ томъ-же образова- тельномъ кольц$ или уже въ сердцевин®. Относительно СисатЫ- фасеае (Тиспозапез уШоза) авторъ пришелъ тоже къ убЪжденю въ биколатеральномъ характер здфеь сосудныхъ пучковъ, но из- ложен1е истори развит!я здфсь крайне не ясно (стр. 394).—0Осо- бенный интересъ представляетъ изложен!е авторомъ способа раз- вит!я внутреннихъ пучковъ у Сатрапи]а 1аЯ®Па и С. загтайсеа, такъ какъ у послБдняго изъ названныхъ видовъ внутри отъ нор- мальнаго кольца сосудныхъ пучковъ находится на одно, а даже два кольца и притомъ не простыхъ флоэмныхъ, а полныхъ сосудныхъ пучковъ. .Развите этихъ образований происходить существенно такъ-же, какъ и у приведенныхъ раньше растен1й, т. е. поелВ за- ложен1я нормальныхъ сосудныхъь пучковъ, на внутреннемъ краю образовательнаго кольца начинаются вновь обильныя дФлевя, да- ° ющя широкую полосу дфятельной меристемы, среди которой у _— Сашр. затта@еа диференцируется сначала самое внутреннее, а затВмъ слЗдующее за нимт кольцо внутреннихъ сосудныхъ пучковъ. ° Такимъ образомъ, по изслфдован1ямъ Петерсена у С. заттайса два внутренн1я кольца самостоятельныхъ сосудныхъ пучковъ имЪютъ такое-же происхождене, какъ внутреннйя группы флоэмы въ „бико- латеральныхъ“ сосудныхъ пучкахъ. Но относительно сосудныхъ пучковъ у Сатрапи]а авторъ пришелъ уже видимо въ затрудне н!е 244 Проф. О. В. Баранецай. такъ какъ онъ ни разу не называетъ ихъ биколатеральными, хотя и не высказывается также относительно способа пониман1я этого явлен1я - Эрель !), изслфдуя вообще различныя уклоневя оть нормаль- наго типа строевя въ стебляхъ двудольныхъ растевй, удфляетъ также не мало вниман!1я „биколатеральнымъ“ пучкамъ. Какъ та- ковые авторъ готовъ признавать лишь таке сосудные пучки, гдЪ внутренняя флоэма диференцируется не только въ томъ же десмо- генномъ пучкв, но также и боле или менфе одновременно съ осталь- ными частями сосуднаго пучка. Изел$дован!е истори развит1я по- казало автору, что такимъ условаямъ удовлетворяютъ лишь сосуд- ные пучки СиситКасеае. У Вгуоша 4101са въ средней части мас- сивныхъ десмогенныхъ пучковъ диференцируются первыя древес- ныя трубки, а на обЪихъ оконечностяхь ихъ—группы флоэмы. Слфдуетъ однако замЪтить, что рисунокь автора, долженствующй пояснить сказанное (табл. Х\УШ, рис. 36), представляетъ уже очень позднюю стадлю развит1я, по которой нельзя судить вовсе о вре- мени и способЪ образованя внутренней группы флоэмы. —Во. всЪхъ- же остальныхъ аналогичныхъ случаяхъ,—а авторомъ, по его сло- вамъ, изслёдованы представители всфхъ семействъ, у которыхъ из- взетны внутренне флоэмные пучки,—эти послфдн!е залагаются уже значительно позже и притомъ путемъ дфленйя въ отдВльныхъ или-же въ цфлыхь группахъ клЪтокъ сердцевины. Объемистая книга Линье 2) посвящена преимущественно сра- внительно анатомическому описан1ю. вегетативныхъ органовъ въ се- мействахъ Меазотасеае, Мугасеае и Са]усап®асеае, при чемъ главнымъ образомъ вниман!е автора было, обращено на способъ прохождения сосудныхъ пучковъ въ стебляхъ и листьяхъ, Иетор1я развит1я трактуется, къ сожалВн!ю, лишь въ самыхъ общихъ чер- тахъ, хотя авторъ не ограничивается при этомъ развитемъ тка-_ ней, а касается и образованя самой меристемы вегетацюнныхъ верхушекъ стеблей. Въ этомъ послфднемъ отношен авторъ при- шель къ заключен1ю, что изъ первичныхь слоевъ Ганштейна для 1) Г. Нёгай, —ВесьегсВез зиг Рапабош, сошрагёе 4е 1а Яве 4ез П/!соёу16- 4опя. Апи. 4. Эс. Мабаг. 7-ше з6г Г. Ш. 1885 р. 203. 2) О. Глешег,-—Кесвегсйез заг Гамаё. сотр. 4ез Са1усал6ез, дез М61»- ошасбез её 4ез Мушасвез. Рагз. 1881. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 245 одного лишь „Дерматогена“ можно признать реальное существо- ван!е; что-же касается „периблемы“ и „плеромы“, то ихъ различе- н1е весьма шатко и даже у очень близкихь растевйй крайне не одинаково, — почему авторъ не приписываеть имъ вообще суще- ствоннаго значення. Граница коры („периблемы“) обозначается обы- кновенно лишь съ появленемъ образовательнаго кольца, которое авторъ разсматриваетъь въ свою очередь лишь какъ наружный слой центральнаго стержня (суПп@ге сепёга]), внутренняя часть кото- раго образуетъ затЁмъ сердцевину.—При описанйи строеня и раз- вит!я сосудныхъ пучковъ авторъ избфгаетъ вовсе термина „бико- латеральные“ (не высказываясь, впрочемъ, ближе по этому поводу) и говоритъ лишь о внутреннихъ флоэмныхъ пучкахъ. Развите-же этихъ пучковъ у изслЪдованныхь Ме]азбюотасеае происходитъ от- части изъ самыхъ внутреннихъ клЪтокъ десмогеннаго пучка, при- крывающихъ собою первыя древесныя трубки, частью-же изъ при- легающихъ клфтокъ сердцевины (стр. 227, 231, 241, 248, 257). Это послЗднее заявлен!е совсфмъ неожиданно и мало понятно, посл® того какъ авторъ высказалъ, что образовательное кольцо предетав- ляетъь лишь наружный слой меристемы центральнаго стержня и, слздовательно, до окончательной диференцировки сердцевины, опре- ДЪленной границы между нею и образовательнымъ кольцомъ суще- ствовать не можетъ. —У Мушасеае, однако, (Ме]а]еиса пуреге Ма) внутренне пучки флоэмы образуются по наблюден1ямъ автора ис- ключительно изъ образовательнаго кольца (стр. 388 —389). Лямунетз, недовольный разногласемъ предыдущихъь авто- ровъ по поводу происхождевая внутренней Ффлоэмы, подвергнулъ этотъь вопросъ новому изслфдован!ю !). Большая часть наблюдений Лямунета сдЪлана ‘имъ на подсмядольныхъ колфнахъ молодыхъ ростковъ, но отчасти также и на вегетацюнныхъ верхушкахъ взро- слыхъ стеблей. Что касается, однако, первыхъ, то нельзя не зам$- тить, —какъ это и было уже замЪчено автору раньше, что этотъ выборъ объектовъ изелдован!я именно весьма неудаченъ, такъ какъ нерЗдко подезмядольное колЪно представляеть въ своемъ строен!и разныя уклонен1я, что въ нзкоторыхъ случаяхъ отм$чено т) Гашоцпейе,—Зиг Гогеше шогрво]ощие да Шег ицегие. Апи. 4е8 Бе. Майиг. 7-ше з6г Т. ХТ. 1890. р. 893 246 Проф. О. В. Баранеций. и самимъ авторомъ. Впрочемъ, по вопросу о способ образованя внутренней флоэмы, какъ въ под5Вмядольныхъ колзнахъ, такь и въ вегетацонныхь верхушкахъ боле развитыхъ стеблей, авторъ пришелъ къ одинаковымъ результатамъ. Въ небольшомъ введеши къ своимъ изолрдовашямъ авторъ высказываетъ, что у двудоль- ныхъ растений съ нормальнымъ строенемъ, границы десмогенныхъ пучковъ какъ с0 стороны коры, такь и со стороны сердцевины бываютъ совершенно отчетливы и при диференцирован!и постоян- ныхъ элементовъ первыя р%»шетчатыя трубки образуются на са- мой границЪ десмогеннаго пучка съ корой, какъ и первыя дре- весныя трубки образуются всегда на самой границЪ его съ серд- цевиной (стр. 247). Такимъ образомъ меристема, лежащая снаружи отъ самыхъ крайнихъ древесныхъ и рзшетчатыхъ трубокъ, пред- ставляетъ уже собою сердцевиву и кору. Такое положене,—какъ давно извфетно совершенное несогласное съ наблюдаемыми факта- ми,—нужно было автору очевидно для того, чтобы имЪть возможность съ самыхъ раннихъ стад развит!я провести р3зкую границу между тканью десмогенныхъ пучковъ съ одной стороны, и сердцевиною и корою съ другой. ПослВ этого опредфлить точно мЪето образован1я внутренней флоэмы не могло уже представить никакихъ трудностей. | Дъйствительно, у всЪхъ изелфдованныхъ авторомъ представителей | многочисленныхъь семействъ, меристема для образовав1я внутрен- ‚ ней флоэмы развивалась путемъ дфленйя клЪтокъ, лежащихъь вн самыхъ крайнихъ древесныхъ трубокъ и которыя авторъ уже на-_ передъ призналъ за сердцевину. Такимъ образомъ, внутренняя флоэма, по мнЪню автора, происходить несомнЪнно всегда изъ сердцевины. Что касается, однако, СаситОИасеае, то хотя авторъ и согласенъ съ Эрелемъ, что первыя древесныя трубки бываютъ здЪсь, дЪйствительно, прикрыты со стороны сердцевины 2—3 ря- дами клЬтокъ десмогеннаго пучка, но такъ какъ затёмъ происхо-_ дятъ также дфлен!я и въ прилегающихъ клЗткахъ сердцевины и притомъ первыя рфшетчатыя трубки внутренней флоэмы диферен- цируются значительно позже, ч$мъ наружной, то поэтому и сосуд- ные пучки СиситоЦасеае авторъ не признаетъ также за бикола- теральные (стр. 211, 251).-— копить и Бребнерь!) искали выяснить вопросъ на сколько 1) Бсой апа Вгефпег, —Оп {Ве пиегоа] РЫоеш м Те Кооё ап З%еам о# О1соёу1е4отз. Аппа]; оЁ Вофату. Уо1. У. 1891. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 247 у растений, снабженныхъ въ стебль внутренней флоэмой, эта 060- бенность строеня переходить на корни. При этомъ случаЪ ими _ было прослЪжено также и развите внутреннихъ пучковъ флоэмы | въ стебляхъ нЪкоторыхъ разтен1й. Статья названныхъ авторовъ _ ВЪ оригиналЪ мнЪф неизвЪетна, — въ имфющихся-же рефератахъ (Воап. Сепга 1. Ва. 51, р. 163 и Вофап. ТабтезЬег. ХХ, 1. р. 579), совершенно тождественныхъ по содержан!ю, объ изслЪФдо- ванняхъ по вопросу о способЪ развитя не говорится вовсе. Только изъ цитаты ниже приводимаго автора мнЪ извЪетно, что относи- тельно истори развитя внутреннихъ флоэмныхъ пучковъ Скоттъ и Бребнеръ пришли къ результатамъ, сходнымъ съ результатами Петерсена, т.е. что образовавя эти происходятъ не изъ сердце- «вины, а изъ внутренняго края тЪхъ-же десмогенныхъь пучковъ, которые даютъ начало и нормальнымъ сосуднымъ пучкамъ. Изслфдованя Фло!) имфли вообще пфлью гистологическое ’ строеме и происхождене того слоя ткани, который въ развитыхъ стебляхъ двудольныхЪ растенй отдфляетъ сердцевину отъ нормаль- наго кольца сосудныхъ пучковъ и у многихъ изъ нихъ образуетъ рЪзко обозначенное сердцевинное влагалище, окружающее собою внутренн!е концы отдфльныхъ сосудныхъ пучковъ. Слою этому ав- торъ даетъ назване „7опе рёгии64ааге“, —терминъ, который я считаю излишнимъ и потому не ищу передать его по-русски. Изел$- дуя образован!е сосудныхъ пучковъ въ вегетащонныхъ верхушкахъ У многихъ растевй изъ самыхъ разнообразныхъ семействъ, авторъ приходитъ во всфхъ случаяхъ къ результату совершенно противо- положному тому, къ какому пришелъ Лямунетъ. Какъ этотъ по- слфдн!й находилъ, что первыя древесныя трубки диферевцируются всегда на самой границ десмогеннаго пучка съ сердцевиной. такъ, напротивъ, по наблюдетямъ Фло крайнйя древесныя трубки остаются всегда прикрытыми со стороны сердцевины н$еколькими рядами клфтокъ десмогеннаго пучка, которыя и дають затЪмъ на- чало различнымт образованямъ того промежуточнаго пояса, кото- рый авторъ называетъ „2опе рёгии64аЛа1ге“. У. растевй съ нор- мальнымъ строенемъ поясъ этотъ является въ видЪ сердцевиннаго влагалища сосудныхъ пучковъ, у другихтъ вт, этомъ поясф залагаются 1) ].60оп Е]0ё.— Веспегсвез зиг 1а 2опе рёгиибдиПате 4е 1а Ное. Ап- па]ез 4ез Бс. Майиг. 1 в6г. Т. ХХШ. 1893. р. 31. 248 Проф. О. В. Баранецай. пучки флоэмы, у третьихъ, наконецъ, здФеь могутъ образоваться новыя кольца полныхъ сосудныхъ пучковъ.—Потому Фло совер- шенно упраздняеть терминъ „биколатеральные —сосудные пуч- ки“, находя, что во веЪзхъ подлежащихъ случаяхъ пучки фло- эмы на внутреннемъ краю нормальнаго кольца сосудныхъ пучковъ представляютъ образован1я самостоятельныя; возникаюпия въ томъ промежуточномъ поясз меристемы, который можно отличить у всЪхъ двудольныхь растевй и который въ обыкновенныхъ слу- чаяхъ Даетъ лишь начало простому сердцевинному влагалищу. Тотъ странный фактъ, что относительно ограниченя десмо- генныхъ пучковъ, а потому и самаго м$ета возникновен1я внутрен- ней флоэмы, различные авторы приходили къ результатамъ на. столько противорфчивымъ, Фло объясняетъ тёмъ, что образоване постоянныхъ тканей въ вегетац1онныхъ верхушкахъ изел$довалось.' всегда лишь на разр$захъ поперечныхъ. Фло находитъ, что на’ поперечныхъ разрЪзахъ граница десмогенныхъ пучковъ со стороны сердцевины бываетъ очень часто не достаточно ясной. На про-, дольныхъ разрЪзахъ, напротивъ, граница эта съ самыхъ раннихъ! стадй развит!я является будто уже очень отчетливой. —Нельзя, конечно, не замФтить. что объяснен1е это вовсе не подходитъ кь' возникшему въ данномъ случаЪ, дЪйствительно странному разно- глас1ю, такъ какъ Лямунетъ на своихъ поперечныхъ разрзахъ ‹ находилъ именно границу между тканью десмогенныхъ пучковъ и сердцевиной всегда совершенно рЪзко выраженной. Во всякомъ . случа, при своихъ изслфдованияхъь надъ истор!ей разуиия, Фло прибЪгалъь поэтому исключительно къ разрЪзамъ продольнымъ. _ На такихъ разр$Ъзахъ узмя и длинныя клЪтки десмогеннаго пучка по словамъ автора, уже очень рано являются рЪзко отграничен- ными отъ короткихъ и широкихъ кл$токъ сердцевины (стр. 46, 58). И такъ, изучене литературы по вопросу о „биколатераль- ныхъ“ сосудныхъ пучкахъ приводить КЪ заключеню, что самое значен!е этого термина, т. е. природа и характеръ этихъ образо- ван!й остаются по прежнему совершенно неопредзленными. Уста- новитьЬ 1С7полозически типъ „биколатеральныхъ“ сосудныхъ пуч- ковъ не было сдВлано даже попытки и нзкоторые авторы относили къ нимъ образованйя гистологически очень неодинаковыя. Рёше- О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 249 ‘н1е вопроса о биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ ожидалось, по- видимому, исключительно оть изслфдованя истор!и ихъ развитя и всв авторы, признававиие вообще существован!е такихъ пучковъ, ‘критеремъ для нихъ считали происхождене внутренней флоэмы ИЗЪ ТЪхЪ же десмогенныхъ пучковъ, а н$зкоторые сверхъ того, и ‘одновременность образован1я ея вмфетф съ нормальными состав- ными Частями сосуднаго пучка. Такимъ образомъ, на основаши происхожден1я изъ общаго образовательнаго кольца, Петерсенъ признаетъ существоване биколатеральныхъ сосудныхъ пучковъ не _ только у всЪхъ растевй, гдЪ внутри отъ нормальнаго кольца со- _ судныхъ пучковъ находятся группы флоэмы, но склоненъ, пови- димому, распространить этотъ терминъ и на таке случаи (нЪко- — виды Сатрапи]а), гд$ внутри отъ нормальнаго находятся _новыя кольца полныхъ сосудныхъ пучковъ, но происшедшихъ изъ — образовательнаго кольца (]. с. стр. 394—5). Къ такому-же заключеню пришли Линье а также Скотть и Бребнеръ относи- тельно изслфдованныхъ ими растенй. Эрель для признан!я свой- ства биколатеральности требуетъь не только общаго, но и одно- ° временнаго происхожденя внутренней флоэмы съ остальными ча- ' 1 стями сосудныхъ пучковъ и на этомъ основаши находитъ, что лишь ° одн$ тыквенныя растен!я обладаютъ биколатеральными сосудными ‘пучками. Лямунеть отказываетъ и сосуднымъ пучкамъ тыквенныхъ _вЪ характерЪ биколатеральности и, наконецъ, Фло ВВОДИТЬ ВЪ ра. ‘стительную анатом1ю понят!е особаго промежуточнаго пояса. по- ° чему приходитъ къ заключен, что всф образован!я, возникаюцщия ко внутри отъ нормальнаго кольца сосудныхъ пучковъ, берутъ на- _чало вЪ этомъ промежуточномъ поясЪ и потому представляютъ обра- р зовавя совершенно самостоятельныя. —Тоть фактъ, что различнымъ _авторамъ граница между образовательнымъ кольцомъ и сердцеви- ’° ной представлялась совершенно различнымъ образомтъ,—что и было причиной столь р$зкаго разноглас1я,—не можетъ быть. конечно при- ° писант прямо небрежности наблюденй. Фактъ этотъ, безъ сомн$- вая, имзетъ главнымъ образомъ другое основане, которое я по- ° стараюсь выяснить впосл$детви и которое представляетъ, по моему ‘миЪн!ю, весьма поучительный случай въ истор1и нашей науки. 250 Проф. О. В. Баранецай. тив Гистологическй характеръ такъ называемыхъ-биколатераль- ныхъ сосудныхъ пучковъ. Природа различныхъ аналомическихъ системъ у высшихъ рас- тей опредЪляется не только ихъ происхожденемъ и способомъ образованя, но еще въ большей мЪрЪ ихъ гистологическимъ строен!- емъ. Въ нормальныхъ сосудныхъ пучкахъ флоэма прилегаетъ непо- средственно къ древесинЪ и вообще не бываетъ отдфлена оть нея прослойкой какой либо разнородной ткани. Им$я въ виду эту основ- ную черту строен1я сосуднаго пучка, мы можемъ разсматривать какъ биколатеральные лишь таке сосудные пучки, которые имфютъ на внутреннемъ концф вторую группу флоэмы, прилегающую къ кси-, лемз также совершенно непосредственно. Но, по извЪетнымъ до: сихъ поръ даннымъ, подобное строеше представляють развЪ сосуд- ные пучки у СисиЦасеае и Меаз®ютасеае. У другихъ семействъ съ аналогичнымъ строенемъ внутренне пучки флоэмы бываютъ, постоянно отдЪлены отъ первичной ксилемы болфе или мене тол- стой прослойкой паренхимы, клЪтки которой, болфе широюя и силь- нЪе утолщенныя, гистологически отличаются обыкновенно значи- тельно оть первичной древесной паренхимы и образують поясъ, ткани гистологически, несомнфнно, разнородной. Но если даже эту промежуточную ткань считать за видоизмфненную древесную па- ренхиму. то поняте биколатеральныхъ сосудныхъ пучковъ вотрё- чаеть здфсь затруднене въ самомъ расположени внутренних группъ флоэмы. У растевй съ тфенымъ кольцомъ древесины, — какъ бываеть именно въ огромномъ большинствЪ случаевъ,—вну- тренняя флоэма по своему расположеню не соотвфтетвуетъ ‘вовсе расположен1ю въ кольцф отдфльныхъ сосудныхъ пучковъ и обра- зуеть то отдфльные крупные пучки, то дугообразныя полосы съ 00- лЪе или мензе широкими между ними промежутками (Ноуа сагпоза, Азс]ер1аз сагаззаяса и мн. др.), Подобные случаи, которые крайне трудно уже подвести подъ типъ строения сосудныхъ пучковъ Си- сиг Касеае, вызываютъ поневолЪ представлене, что внутреня группы флоэмы, по своему расположеню не зависимыя вовсе отъ нормальныхъ сосудныхъ пучковъ и сверхъ того отдфленныя оть нихЪ прослойкой разнородной ткани, являются не составною частью О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 251 тихъ сосудныхъ пучковъ, а представляютъ образован1я вполнЪ _самостоятельныя. Такой взглядъ утверждается еще болфе, если рас- роетранить наблюденля на строене сердцевинныхъ образований, встрёчающихся у разныхъ другихъ растевй. Очень поучительнымт ВЪ этомъ отношении является, наприм., родъ Сатрапи]а. Большин- ство видовъ здфеь имЪють совершенно нормальное для двудоль- ныхъ растенй строене; но у многихъ ко внутри оть нормальнаго ‘древеснаго кольца находится кольцо отдфльныхъ пучковъ, то округ- ‘ленныхъ, то болЪе лентообразныхъ, и которые, напр., у С. 1а Иа, С. реёгаеа, С. шастап®а и др. состоять изъ одной флоэмы,—и въ этомъ случаЪ является строенйе аналогичное тому, что, наприм., въ ‘семействахъ З0]апасеае, Азер1аЧаеае, Аросупасеае и мн. др. Чаще всего, однако, на наружной сторонЪ или кругомъ этихъ флоэмныхъ пучковъ образуется впослфдетв!и камбй, оглагаюпий не только вто- ричную флоэму, но и вторичную древесину, — какъ бываетъ, наприм.., У С. ругаш! аз, С. репаша, С. зпорех, С. соШша и мн. друг. _Вел$детв1е этого возникаетъ второе кольцо сосудныхъ пучковтъ, со- стоящихь изъ древесины и флоэмы и расположенныхъ безъ всякаго ‘воотношеня съ расположенемъ отдфяьныхъ сосудныхъ пучковъ въ Т$еномъ нормальномъ кольц$. — Съ другой стороны, внутреннее кольцо сосудныхъ пучковъ съ ксилемой и флоэмой появляется у _нЗкоторыхъ видовъ ВКаштех, ВВеиш, у АгаЙа гасетоза. Сосудные пучки нормальнаго кольца у’ оэтихъ растевй бывають отдфлены ‘другъ отъ друга широкими межпучковыми промежутками и ВЪ этихъ случаяхъ внутренн!е пучки располагаются совершенно такъ- же какъ внутрення группы флоэмы у СиситЬЦасеае, т. е. каждый помфщается у внутренняго конца нормальнаго сосуднаго пучка, съ которымъ притомъ бываеть связанъ полоской ткани значительно отличной отъ основной паренхимы. У Вреиш и Вишех всЪ сосуд- ные пучки внутренняго кольца по мЪрз приближеня къ своимъ оконечностямъ теряютъ постепенно древесину (у АгаПа это бы- _ваетъ лишь съ самыми слабыми изъ этихъ пучковъ) и потому на поперечномъ разрЪз$ междоузлая (особенно ближе къ нижнему его концу) мы встр$чаемъ во внутреннемъ кольцЪ то сосудные пучки нормальнаго состава, то пучки одной флоэмы, связанные, какъ ска- зано выше. полоской ткани съ внутренней оконечностью нормаль- _Наго сосуднаго пучка. —Образован!я подобнаго рода, какъ сейчасъ описанныя для ВКашех или ВВейш, невозможно конечно разсматри- В. 252 Проф. 0. В. Баранецюй. ‘ вать, какъ „двойные“ сосудные пучки и едва ли можетъ возник- нуть разноглас1е относительно того, что пучки внутренняго кольца, имзюце нормальный состаьъ сосуднаго пучка и `сверхь того от- дфленные отъ сосудныхъ пузковъ нормальнаго кольца прослойкой разнородной ткани, представляютъ совершенно самостоятельные сосудные пучки. Но у названныхъ растен1й нормальный составъ эти внутренн!е сосудные пучки имфютъ лишь ближе къ своему верхнему концу; приближаясь-же къ нижней оконечности, какъ уже сказано, они теряютъ древесину и принимаютъ видъ про- стыхъ пучковъ флоэмы, стоящихъ по прежнему у внутренних концовъ нормальныхъ сосудныхъ пучковъ. Очевидно, эти пучки флоэмы нельзя уже разематривать также, какъ составную часть нормальныхъ сосудныхъ пучковъ, къ которымъ они прилегаютъ, такъ какъ они являются непосредственнымъ продолженемъ само- стоятельныхъ сосудныхъ пучковъ. | Такимъ образомъ. сравнительное изучен1е строевйя внутрен- нихъ сосудныхъ пучковъ у различныхъ растен1й приводить прежде всего къ необходимости нфеколько пополнить обычное представле“ не о сосудномъ пучкЪ: сосудные пучки могуть быть полные. ©0- стояпие изъ кситемы и флоэмы, или-же неполные, —и въ этомъ послфднемъ случаз состояпе, повидимому, всегда изъ одной лишь флоэмы. Придерживаясь приведенныхь раньше примфровъ, у В тех, ВВеиш, отчасти вфкоторыхъ АтаНа сосудные пучки внутрен няго кольца, являясь полными въ верхней своей части, въ ниж- немъ участкВ превращаются постепенно въ неполные. У Сатра: пи]а, гдф у многихъ видовъ сосудные пучки внутренняго кольца пу- темъ образован1я вторичной древесины становятся полными и слфдо- вательно несомнЪнно самостоятельными сосудными пучками, мы долж- ны очевидно разсматривать какъ неполные сосудные пучки тЪ пучки флоэмы, которые у другихъ видовъ занимаютъ въ стебль совер- шенно аналогичное положене. Сверхъ того у С. ]1а4& Йа. наприм., внутренне сосудные пучки иногда образуютъ вторичную древесину, иногда-же остаются въ видЪ простыхъ пучковъ флоэмы (Цетерсонъ, 1. с. стр. 388; въ цвзтущемъ стеблЪ, изслЗдованномъ мною, болЪе крупные внутренне пучки образовали вторичную древесину, боле мелк1е-же не образовали ея вовсе),—что доказываеть, конечно, тождественный характеръ тЪхъ и другихъ образований. — Если 1061$ сказаннаго перейти къ другимъ семействамъ, какъ Зо]апасеае, Азее- О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 255 р1адасеае, Аросупасеае, Мугасеае, Сопуо]ущасеае и т. д., гдВ на- ходятся внутренне пучки флоэмы, не получающие однако никогда самостоятельной древесины, то, какъ я замфтилъ уже выше, самое расположен!е этихъ пучковъ флоэмы, не показывающее никакой зависимости ихъ отъ сосудныхъ пучковъ нормальнаго кольца, отъ которыхъ они притомъ отдёлены слоемъ разнородной паренхимы, заставляеть разсматривать внутренне пучки флоэмы какъ образо- аня совершенно самостоятельныя. Посл всЪхъ тхь аналомй и переходныхь формъ, на которыя мною было сейчасъ указано, едва-ли не представится уже теперь найболзе правдоподобнымъь, разсматривать эти внутренн!е пучки флоэмы какъ самостоятель- ные, но неполные сосудные пучки. До т$хъ поръ, однако, пока мы признаемъ существоване такъ называемыхъ биколатеральныхъ сосудныхъ пучковъ у СасигЙасеае, остается все-таки возможность, существованя особаго тина строев1я сосудныхъ пучковъ, и въ виду этого значене внутреннихъ пучковъ флоэмы можетъ въ иныхъ случаяхъ оставаться все-таки неяснымъ. Я перехожу поэтому те- перь къ выясненю природы сосудныхъ пучковъ у СиситКасеае. Тыквенныя растеня нашей флоры представляютъ общеиз- вфетное строен1е, послужившее именно типомъ „биколатеральныхъ“ сосудныхъ пучковъ. Изъ экзотическихъ-же тыквенныхъ я имфль возможность изслЗдовать только стебли СиситО Ца регепи$, Вгуоша а0у5$101са, Ввупсвосагра @1зз3еа и Иевпема (Руосупе) зиа\!$ и Вс эти растенйя показали мнЪ въ строени своихъ сосудныхъь Пучковъ одну существенную особенность, которая до сихъ поръ никЬмъ не была замЪчена. Особенность эта состоитъ въ томъ, что У всзхъ названныхъ растен!й внутренне пучки флоэмы получаютъ ‘Часто самостоятельную вторичную древесину, образующуюся на ихь наружной, обращенной къ нормальному сосудному пучку сто- ‘ронЪ. Велдетвае этого являются образоваюя, совершенно анало- тичныя двойнымъ кольцамъ сосудныхъ пучковъ у Вашех или ВВеци, съ тою лишь особенностью, что внутреннйй сосудный пу- ‘Чокъ бываеть придвинутъ очень близко къ нормальному, отъ ко- ‘Тораго отдфленъ обыкновенно лишь 2—3 рядами мелкихъ и тонко- ‘ствнныхъь клфтокъ паренхимы. Рис. 1 (табл. [Х) представляетъ такой полный внутреный пучокъ изъ стебля /еппета зима\1$. Въ 954 Проф. О. В. Баранецюй. многолВтнихъ стебляхъ Сага Цасеае внутренн!е пучки флоэмы, по- видимому, постоянно снабжены бываютъ на своей наружной сто- ронЪ камб]емъ, который однако въ обыкновенныхъ случаяхъ отла- гаеть лишь вторичную флоэму. Но нер$дко въ отдфльныхъ внут- реннихъ пучкахъ происходитъ также, какъ сказано, образоваше вторичной древесины,’ которая имФетъ такое-же строене, какъ и въ нормальныхъ сосудныхъ пучкахъ, но спиральныхъ сосудовъ я здЪеь не замфтилъ. Во всякомъ случа, я имЗлъь въ своемъ распо- ряжени лишь очень недостаточный матер1алъ, состоявпий изъ не- большихъ участковъ старыхъ стеблей. и на которомъ первыхь стадй образоваюя древесины прослФдить не было возможно. У различныхъ изъ названныхт выше растейй образовае древесины во внутреннихъ сосудныхъ пучкахъ происходитъ въ общемъ не одинаково часто. Чаще всего образуютъ внутренне. пучки древесину у ВпупсВосагра 41ззеева, менфе часто у Иевпема $1ау1$ и Втуота аБуззиса и рфже всзхъ—у Сисатб а регепи8. Но даже въ сосднихъ междоузмяхъ того-же стебля число полных внутреннихъ пучковъ можетъ быть очень неодинаково и наконец поперечные разрфзы того-же междоузмя въ различныхъ его уча- сткахъ представляютъ тоже неодинаковую картину. Это послвднее зависитъ отъ того, что древесина во внутреннемъ сосудномъ пучкВ простирается часто не на всемъ протяженш междоузлмя. Начи- наясь ВЪ узлЪ, она становится затёмъ все менфе обильною, н сходить далфе до одного сосуда, который все съуживаясь преры- вается наконецъь совершенно. Иногда такимъ образомъ древесина внутреннихъ пучковъ прекращается уже около середины междо- узля, а у СиситЬЦа регепп1$ въ изсл$дованныхь двухъ междоуз- лляхъ стебля она не простиралась даже далфе 2—3 милим. ниже узла длиннаго междоузмя.—Чаще всего древесина внутреннихъ® пучковъ слабФеть въ междоузли по направленю сверху внизъ, прекращаясь къ нижнему концу междоузля, —какъ бываетъ у Вруп- сВосатра, Вгуота, СиситЬ{а регепиз. Но у ебпема, напротивъ, древесина внутреннихъ сосудныхъ пучковъ выклинивалась ВЪ моемъ стеблф къ верхнему концу междоузмя, простираясь въ немъ, слфдовательно, снизу вверхъ. НерЗдко, однако, древесина внут- реннихъ пучковъ переходить съ ними изъ одного междоузля въ слфдующее (Впупсвосатра), или-же не имфетъ вовсе свободныхъ окончан1й, простираясь только отъ одного узла до другаго (у Ввуп- О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 255 осагра и 7епега). — Я приведу н$еколько боле подробныя анныя относительно изслфдованныхь мною стеблей. Изъ Айупсйосатра 4зеа я имЪлъ для изелфдованя уча- къ стебля 5—6 милим. толщиною съ однимъ цвлымъ (около милим. длиною) и частью болЪе нижняго междоузлия (7—8 мил. длиною). Подъ узломъ верхняго междоузля, на 15—16 нормаль- ыхъ сосудныхъ пучковъ, 7 внутреннихъ пучковъ имфли древе- сину, но у одного изъ нихъ была только одна древесная трубка, хоторая прекратилась уже въ первой трети междоузл!я, а около середины междоузлия исчезла также древесина еще въ одномъ вну- треннемъ пучк$. Въ нижней трети междоузля одинъ очень круп- ный внутренн!й пучокъ съ обильной древесиной раздвоился, при чемъ половина его, въ составЪ полнаго сосуднаго пучка, медленно перешла къ сосфднему внутреннему пучку (не имфвшему древе- вины) и слилась съ нимъ, между тБмъ какъ другая половина (со- хранившая часть своей древесины) осталась на м$стЪ. Въ нижнемъ конц междоузл!я находилось такимъ образомъ 6 полныхъ внутрен- нихъ пучковъ, которые въ такомъ видЪ перешли въ слЪфдующее междо- узле, но съ болЪе слабой уже древесиной. Въ узлВ получили обиль- ную древесину 3 новыхъ внутреннихъ пучка и въ верхней части сл$- дующаго междоузля на 20—21 нормальныхъ сосудныхъ пучковъ, 9 внутреннихъ пучковъ имфли древесину, но до конца имфвшагося у меня отрЪзка междоузл1я дошла лишь древесина у 6 изъ нихъ. | Весьма интересно, что, на всемъ протяженши верхняго междо- ‘узля и въ верхней части болЪе нижняго, одинъ изъ внутреннихъ Пучковъ, съ обильной древесиной, былъ совершенно отдфленъ отъ противостоящаго нормальнаго прослойкой въ н\еколько рядовъ Крупной паренхимы, сходной съ паренхимой межпучковыхъ лучей. Пучокъ этотъ представленъ на рис. 2; нужно только прибавить, что на дальнфИшемъ своемъ протяженши онъ отдалилея еще гораздо больше отъ нормальнаго сосуднаго пучка, при чемъ промежуточ- ‘ная паренхима приняла видъ совершенно сходный съ паренхимою окружающей сердцевины. Но въ верхней части сл$дующаго междо- ‘узля пучокъ этоть приблизился опять къ нормальному сосудному Пучку и занялъ обычное по отношен!ю къ нему положене. | У Виуота абузяиеса изъ трехъ междоузлй стараго стебля ‚(около 2 милим. толщиною), въ болЪе верхнемъ изъ нихъ лишь ‘одинъ внутренн!Й пучокъ имфлъ вторичную древесину, которая ис- 256 | Проф. 0. В. Баранецюй. ей чезла въ нижнемъ концЪ того же междоузмя. Въ слфдующемъ междоузми ни одинъ внутрен! пучокь не образоваль древесины. Въ третьемъь междоузши вторичная древесина образовалась въ 3-хъ внутреннихъ сосудныхъ пучкахъ изъ 10-ти; но у одного изъ нихъ она исчезла около середины междоузия, у втораго— близко. отъ нижняго конца междоузлля, между т$мъ какъ въ третьемъ она достигла до ‘самаго узла. У Пейтета (РИодуте) 5иал$ я имфлъ возможность изслВдо- вать одно цфлое междоузл!е (около 40 мил длиною) и верхнюю по- ловину (около 20 мил. длин.) слфдующаго, болфе нижняго, междо- узлия. На свободной оконечности послфдняго поперечный разр№дъ представиль 9 нормальныхъ сосудныхъ пучковъ, изъ которыхъ одинъ (притомъ очень крупный) не имблъ при себ вовсе вну-, тренняго пучка; изъ восьми-же внутреннихъ пучковъ три имфли, древесину. Одинъ изъ этихъ послфднихъ, за поврежденемъ одной, стороны стебля, не могь быть далыше прослфженъ, у двухъ-же’ остальныхъ древесина становилась къ верхнему концу междоузля, все менЪе обильной и подъ самымъ узломъ въ одномъ изъ нихЪ прекратилась совершенно. Въ болфе верхнемъ междоузли было. также 9 нормальныхъ сосудныхъ пучковъ, изъ которыхъ одинъ. (уже на противоположной сторонЪ стебля) опять не имфлъ при’ себ внутренняго пучка. Изъ 8 внутреннихъ пучковъ, здфеь 2 имфли въ нижней части междоузля довольно обильную древесину,’ которая къ верхнему концу междоузия все-таки не исчезла, хотя! и была здЪсь слабЪе ч$мъ въ нижней части. .1 Сиситбйа регептя5. Въ двухъ изелфдованныхЪ длинныхь междоузияхъ. 3—4 мил. толщиною, было по 10 нормальныхь сосудныхъ пучковъ, при чемъ въ самомъ верхнемъ концф одного междоузлия былъ одинъ, а въ другомъ два внутренше пучка съ очень слабой древесиной. Одинъ изъ такихъ пучковъ представленъ на рис. 3, при чемъ онъ оказывается нЪоколько повернутымъ во- кругь своей оси по отношеню къ своему нормальному сосудному пучку.—У этого растевшя былъ также одинъ слабый О пучокъ съ зачаткомъ вторичной древесины, который стоялъь да- леко оть своего нормальнаго сосуднаго пучка, окруженный 00 веЪхъ сторонъ крупной паренхимой, имфвшей характеръ сердце- винной паренхимы (рис. 4). У СисигбИа регешив, какъ уже за- | О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 257 ’мЪчено выше, древесина полныхъ внутреннихъ пучковъ прекра- щалась всегда уже очень близко подъ узломъ. За недостаточностью матерала я не имфлъ возможности проел$дить отчетливзе ходъ внутреннихъ сосудныхъ пучковъ въ узлахъ стебля. У изелБдованныхъ мною СиаситЮКасеае въ узлахъ стебля существуетъ всегда пфлая сЪть самостоятельныхъ анастомозъ. представляющихъ очень сложную картину. Я старался по крайней мЪрЪф уяснить здЪсь отношене внутреннихъ сосудныхъ пучковъ. содержавшихъ древесину, и въ нфкоторыхъ’. случаяхъ я могъ про- слЪдить повидимому совершенно отчетливо, что въ узлахъ древе- сина этихъ пучковъ отдфляется отъ своей флоэмы и присоеди- няется то къ древесинф сосфднихъ нормальныхъ пучковъ,. то къ древесинз анастомозъ, образующихь сЪть въ центральной части стебля. Часто древесина внутренняго пучка раздЪляется при этомъ на двЪ вЪфтви, направляюпйяся въ разныя стороны. Во всякомъ случаЪ$ несомнЪнно, что древесина внутреннихъ пучковъ въ узлахъ соединяется съ древесиной нормальныхъ сосудныхъ пучковт, не- посредственно или чрезъ посредство узловыхъ анастомозъ.— Любо- пытно только, что у однихъ растевнй образоване древесины во внутреннихъ сосудныхъ пучкахъ простирается въ междоузии сверху внизъ, у другихъ, напротивъ, снизу вверхъ. ВпослВдетви я укажу, впрочемъ, еще другой примЪръ этого посл$дняго явленля. Описанныя здесь особенности строешя, камя появляются повидимому очень часто въ многолЪтнихъ стебляхъ Сисиго[асеае, не оставляютъ, мнЪ кажется, никакаго сомнфня въ томъ, что пучки флоэмы, стояще у сердцевинныхъ концовъ нормальныхъ со- судныхъ пучковъ этихъ растенй, представляютъ образовавя со- вершенно аналогичныя внутреннимъ сосуднымъ пучкамъ въ стеб- ляхъ Вашех или Вреиш. Образовавиие собственную древесину внутренне флоэмные пучки СисигоЦасеае представляють уже без- спорно самостоятельные сосудные пучки. Такой ихъ характеръ вы- _ ступаетъ особенно рельефно въ тьхъ нерфдкихъ случаяхъ, когда Такой пучокъ отдЪляется совершенно оть нормальнаго, углубляясь боле или менЪе далеко въ сердцевину, что, слфдуетъ прибавить. _ показываютъь здЪсь нерЪдко и внутренне флоэмные пучки, лишенные древесины. Самостоятельность этихъ образовавй видна и въ томъ обстоятельств, что среди междоузмя они могутъ дфлиться и пере- ‘ходить отъ одного нормальнаго сосуднаго пучка къ другому. На о = 258 Проф. О. В. Баранецай. основан!и всего этого необходимо признать, что внутренийя группы флоэмы въ стебляхъ СиситЬЦасеае представляютъ самостоятельные сосудные пучки, расположенные, какъ у извфетныхъ Ро]усопасеае, АтаПа по одному противъ нормальныхъ сосудныхъ пучковъ стебля, къ которымъ они здфеь, однако, придвинуты обыкновенно вилот- ную. Въ однол6тнихъ стебляхъ эти сосудные пучки остаются не- полными, но въ многолфтнихъ часто отдфльные изъ нихъ получа- ють составъ полныхъ сосудныхте пучковъ, хотя обыкновенно лишь въ извЪстной части своего иротяженя,—какъ это послфднее, впро- чемъ, наблюдается также у внутреннихъ сосудныхъ пучковъ Ро]усо- паселе. Что касается Ма!азотасеае, то я не изслВловаль самъ ра- стенй этого семейства. Однако, уже самая аналомя строеня здЪеь' сосудныхъ пучковъ съ обыкновенными случаями строеня ихъ у' Сисигоасеае дЪлаетъ крайне вЪроятнымъ, что и у Ме]азботасеае` внутренн!я группы флоэмы при нормальныхъ сосудныхъ пучкахь. представляють также самостоятельные только неполные сосудные, пучки. Въ изслФдован!и Фёхтинга надъ строемемъ стеблей у Ме-' ]азботасеае 1) встрЪчается указане, что у Неегосепгоп @ует-! зНо] пили 2) болфе сильные пучки внутренней флоэмы имфють ино-. гда по нЪскольку спиральныхъ трубокъ (1. с. стр. 9). Это указаве, весьма важно для нашего вопроса, такъ какъ оно дфлаеть несо- мнфннымъ, что и у Маазютасеае внутрения группы флоэмы им$- ють характеръ самостоятельныхъ сосудныхъ пучковъ, которые, хотя, обыкновенно бываютъ лишь неполными, но изр$дка могутъ полу- чать составъ полныхъ сосудныхъ пучковъ. При ближайшемъ изслЪ- довани этотъ послфднй случай окажется, вЪроятно, и здЪеь гораздо болЪе частымъ, чЪмъ это до сихъ поръ извфетно. У Сотрозйае ГлеиЙЙотае, по заявленю Эреля (1. с. стр. 275) внутренне пучки. флоэмы получаютъ часто также составъ полныхъ сосудныхъ пучковъ. Такимъ образомъ у СиситОЦасеае и Мезбютасеае, кото- рыя могли возбуждать наиболзе сомнЪн!й относительно природы и типа строеня своихъ сосудныхъ пучковт, эти послфдне оказыва- `) Воап. АЪМап@исеп. Негацзоей. уоп Л. Напзеш. Ва. Ш. 2) Линье (1. с. стр. 199) дЪлаетъь прим чан!е, что растеше, описанное Фёхтингомъ подъ этимъ назвашемъ, есть Неегопета Фоуегз Ноа. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 259 ь | ются состоящими изъ двухъ отдфльныхъь и самостоятельныхъ со- судныхь пучковъ, обращенныхъ другъ къ другу своими древесны- | ми концами, но изъ которыхъ внутренн1й большей частью бываетъ неполнымъ. ПослЪ этого, едва ли можеть оставаться еще сомнфве относительно толкованя тфхъ многочисленныхъ случаевъ, гдЪ на _внутреннемъ краю нормальнаго древеснаго кольца бывають раз- сЗяны пучки флоэмы, не получающие однако никогда древесины. Я уже замЪтиль выше, что самое расположевше этихь пучковъ, не обнаруживающее никакой зависимости отъ расположенйя сосуд- ныхъ пучковъ нормальнаго кольца, заставляеть разсматривать ихъ какъ самостоятельные, но неполные сосудные пучки. Такая са- мостоятельность доказывается далЪе и различными другими свой- ствами и отношенями, как1ля обнаруживають эти внутренве пуч- ки. Такъ, въ способ прохожденйя по различнымъ частямъ расте- ния внутренн!е пучки большею част!ю не бывають вовсе связаны съ ‘нормальными сосудными пучками. Въ то время какъ эти послёдее проходятъ въ междоузаи стебля обыкновенно параллельно его оси, - внутренне пучки образують у многихъ растен!й постоянные волно- образные изгибы въ тангентальной плоскости, велВдетв!е чего со- сВдн!е пучки то сливаются между собою, то опять разъединяются. у Аз ]ер1а; зугаса внутренне флоэмные пучки одни образуютъ въ узлахъ стебля частую сЪть анастомозъ, въ которыхъ нормаль- ные сосудные пучки не принимають никакаго участя. Наконецъ, въ многолЬтнихь стебляхъ у веЪхъ, повидимому, растенй имфю- _щихъ внутренн!е пучки флоэмы, эти послфдн!е образуютъ на на- | ружной своей сторон камб, сливаюпИЙся постепенно въ болЪе или, менфе сплошное кольцо, но отлагающий только вторичную флоэму. И въ этомъ отношени, слфдовательно, внутренне пучки _Флоэмы представляютъ характеръ и свойства самостоятельныхъ со- судныхъ пучковъ и хотя Вескъ называетъ такой камб1й почему-то °ложнымъ камбемъ“ 1), но по способу дфятельности его можно от- личить развЪ названемъ односторонняю камбйя, соотвЪтствующаго _особенностямъ неполныхъ сосудныхъ пучковъ. Итакъ, эта часть моего изелФдоваюмя приводить къ слВдую- _шимъ результатамъ: 3 ') Лм. Уездие,—Ьапаюние сотрагбе @4е Гбсогсе. Апиз]ез 4ез 5с. _Майаг. 6-ше збг. Т. П, в 260 Нроф. 0. В. Баранецей. 1) Такъ называемыхъ биколатеральныхъ сосудныхъ пучковъ не существуетъ вовсе. и, 2) Сосудные пучки вообше могутъ быть полными, т. е. со- стоящими изъ ксилемы и флоэмы, и чеполными, и въ этомъ по- слВднемъ случа ови состоятъ изъ одной флоэмы. Сосудный пучокъ можетъ быть полнымъ лишь въ одной части своего протяжевя, а далЪе, теряя древесину, превралцается въ неполный. 3) Пучки флоэмы, расположенные на внутреннемъ краю нор- мальнаго кольца сосудныхъ пучковъ или отдфльныхЪ изъ нихЪ, на- блюдаемые въ стебляхъ многихъ двудольныхъ растен, представ- ляютъ собою самостоятельные сосудные пучки, способные наростать дЪятельностью собственнаго, односторонняго камб\я. 11. Способъ развимя внутреннихъ сосудныхъ пучковъ. Изъ приведеннаго раньше обзора литературы видно, что вни- ман!е всфхъ изслфдователей занималъ главнымъ образомъ вопросъ о с10собЪ или, вЪрнфе сказать, мфетф образованя внутреннихъ сосудныхъ пучковъ въ опред$ленныхъ слояхъ первичной мери- стемы. Различные авторы пришли, однако, какъ мы видфли, по: этому вопросу къ результатамь крайне противорЪчивымъ. Соб-| ственно вопросъ о природ такъ называемыхъ биколатеральныхъ, пучковъ разрфшается, какъ я одоказаль выше, внимательнымъ, сравнительно-анатомическимъ изелфдованемъ аналогичныхъ обра- зованй. Однако, самый факть рЪзкаго разноглаея прежнихъ ав- торовъ по столь простому, повидимому, и опредфленному вопросу о мфстЬ заложения этихъ образованй, способенъ уже самт по ееб% возбудить интересъ и желан!е выяснить его причины. Я поэтому прослЪдилъ въ свою очередь способъ развитйя какъ полныхъ такъЪ и неполныхъ внутреннихъ пучковъ у значительнаго числа пред- ставителей различныхъ семействъ.-—Методика, какой я слфдовалъь въ данномъ случаЪ, была та же, что и при мбихь изелфдованяхь надь развитемъ вегетац1онныхъ верхушекъ у однодольныхъ расте- нй 1). Тонюе разрЪзы вегетащонныхъ верхушекъ, очищенные отЪь 1) Записки Клевск. Общ. Естествоиспыт. Т. ХУ, стр. 623 и Аппаев Чез Бе. Мабаг. 8-те з6г. Г. 1. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 261 | содержимаго съ помощю жавелевой воды, окралиивались обыкно- венно зат$мъ гематоксилиномъ. Приводимые здЪсь рисунки сняты посредствомъ камеры Аббе при достаточномъ увеличени и притомъ ‘съ возможною тщательностю. Я старался передать на нихъ по возможности точно не только очертаня клфтокъ, но и весь харак- Е теръ разныхъ слоевъ меристемы,—такъ какъ это въ данномъ слу- чаЪ имЪетъ существенное значене. о ды ж Почти всЪ имфюпияся до сихъ поръ изслфдоваюя надъ спо- собомъ образованя сосудныхъ пучковъ въ вегетац1онныхъ верхуш- кахъ были произведены на поперечныхъ разрфзахъ этихъ верху- шекъ. При этомъ, конечно, имЪлось въ виду, что характеръ ме- _ ристемы десмогенныхъ пучковъ, зависяпй отъ’быстраго дфленйя _ ея и притомъ почти исключительно продольными перегородками, ° яснфе всего и наблюдается именно на поперечныхъ разр%захъ. Если на окраинЪ десмогеннаго пучка (или вообще образователь- наго кольца) характерныя для его меристемы продольныя дфленя замедляются, то, по мЪрЪ этого, клЪтки стаковятея постепенно шире и толетост$ннЪе, стЪнки получаютъ сверхъ того въ углахъ сначала утолщеня а затфмъ и межклфтныя пустоты, —измфненя, за которыми отчетливЪзе всего и можно слфдить на поперечныхъ ° разрЪзахъ. Я поэтому при своихъ изслфдоваюяхъ пользовался тоже почти исключительно разрЪзами поперечными. Но, какъ ука- _‘зано было выше, Фло приписываль причину разноглася авторовъ ° въ вопрос о мЪеть образован1я внутреннихъ пучковъ именно примфненю при этихъ изслфдовашяхъ исключительно поперечныхъ ’разр%зовъ, на которыхъ граница сердцевины часто бызаетъ не- ясна; въ то же время, по увзреню этого автора, на продольныхъ разрЪзахъ она съ самыхъ раннихъ стадй обозначается всегда весьма отчетливо. Какъ на особенно яр примЪръ этого Фло указы- ваетъ на вегетацонныя верхушки Гу®гаш БаНсама. Верхушекъ этого растен1я я въ свое время не имфлъ въ моемт, распоряжении, но указан!е Фло я провЪзрилъ на вегетацонныхь верхушкахъ [у- сит епгораепт, гдЪ поперечные разрфзы показываютъ также совершенно постепенный переходъ ткани образовательнаго кольца °с0 стороны сердцевины. Такъ какъ порядокъ въ описанйи изелЪ- дованныхъ мною растевй не имЪетъ въ данномъ случаЪ никакаго существеннаго значеня, то я и начну съ исторли развитя внут- ’ реннихъ сосудныхъ пучковъ у Губат епгораецт. } 262 _ Проф. 0. В. Баранецай. зо]1апасеае. Гусиий еигтораеит. На поперечныхъ разр3Ъзахъ вегетал1онной верхушки образовательное кольцо бываетъ сравнительно очень узко и, какъ показываетъ рис. 5, въ очень ранней стадли разви- тя велЪдетве обильныхъ еще дфленй во всей первичной мери- стем?, граница образовательнаго кольца не только со стороны сердцевины, но и со стороны коры является совершенно неопре- дъленной. Но въ первичной корЪ уже очень скоро дфлешя стано- вятся гораздо рЪфже и потому ко времени диференцировки пер- выхъ рЪшетчатыхъ трубокъ граница со стороны коры становится зовершенно отчетливой и первыя рЪшетчатыя трубки оказываются прикрытыми снаружи лишь однимъ рядомъ клфтокъ будущаго вла- галища (рис. 6, 8—10). Зато на внутреннемъ краю образователь-, наго кольца дфленля меристемы продольными перегородками замед-. ляются по направлен!ю къ центру стебля лишь постепенно, велЪВд ств1е чего внутренняя граница образовательнаго кольца остается совершенно неопредленной, и до начала диференцировки внутрен- нихъ сосудныхъ пучковъ невозможно указать никакаго критерля,, который позволилъ бы провести ясную границу между тканью об-. разовательнаго кольца и будущей сердцевины (рис. 6, 8). Какъ относительно ширины клЪтокъ, такъ и толщины ихъ стзнокъ и, на- конецъ, появлевя межклфтныхь пространствъ переходь отъ ткани! образовательнаго кольца къ сердцевинф бываетъ совершенно по-' степенный, — что вполнЪ понятно, такъ какъ всЪ эти свойства ме- ристемы обусловливаются исключительно лишь болзе или менфе частымъ дфлен!емъ ея клфтокъ. Если наблюдать внимательно про- цессы, совершающиеся на внутреннемъ краю образовательнаго кольца, то легко убЪдиться, что съ этой стороны къ нему присо- единяются постепенно все новыя клЪтки основной меристемы, не’ вошедиия первоначально въ его составъ, отчего главнымъ обра- зомъ и зависитъ, что клЪтки образовательнаго кольца въ наружной его части бываютъ значительно мельче, расширяясь постепенно къ внутреннему его краю. Переходъ этотъ, какъ сказано, бывает въ общемъ совершенно постепенный, но нерЪдко въ отдфльныхъ. мфотахъ того-же поперечнаго разрЪза внутренняя граница образо- вательнаго кольца можетъ представиться, напротивъ, весьма р?зко обозначенной. Уже такая неравномфрность ограниченйя образова- ыы О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ, 263 тельнаго кольца въ томъ-же уровнф стебля указываетъ на т0, что мы имфемъ здЪеь дфло съ явленемъ второстепеннаго значеня и дьйствительно, если въ отдфльныхъ клФткахъ меристемы, приле- _ тающихъ къ образовательному кольцу, дфлен!я задержатся на н%Ъ- которое время, то клфтки эти тотчасъ выдфлятся отъ сосЪднихъ своею большей шириной. Что въ самомъ дфлЪ клфтки меристемы внутренняго слоя образовательнаго кольца, дфлясь вообще р%»же, дфлятся въ тоже время и менфе правильно и что, поэтому, отно- сительная ширина отдфльныхъ изъ нихъ не составляеть еще кри- тер1я для опредФлен1я ихъ анатомическаго характера,—это доказы- вается здфсь и способомъ появленмя первичныхъ древесныхъ тру- бокъ. Большей частью первая древесная трубка бываетъь прикрыта съ внутренней стороны хотя однимъ рядомъ мелкихъ клтокъ (рис. 9). Но иногда, напротивъ, ее прикрываютъ клфтки значи- тельно боле широк!я (рис. 6) или, наконецъ, внутренняя древес- ная трубка можеть быть окружена со везхъ сторонъ кл$тками, выдфляющимися по своей ширинЪ, велФдетв!е чего она лежитъ какъ будто уже внЪ образовательнаго кольца (рис. 7). Нужно прибавить, что въ подобныхъ случаяхъ образован!е древесной трубки является повидимому стимуломъ, возбуждающимъ дфятельность окружающихъ клЪтокъ, которыя тотчасъ-же начинаютъ длиться и притомъ обык- новенно тангентально къ древесной трубкЪ (рис. 6, 7, 9).—Изъ этого видно, что слои основной меристемы, прилегающ!е съ внут- ренней стороны къ образовательному кольцу, не отличаются отъ него какими либо специфическими свойствами и все отлище со- стоитъ лишь въ степени дфятельности, которая по направленю къ центру стебля ослабфваетъь лишь совсЪмъ постепенно. Такимъ образомъ, мало по малу образовательное кольцо на- ростаеть въ ширину на своемъ внутреннемъ краю, велЪдетве чего самыя внутрення древесныя трубки прикрываются слоемъ въ нЪсколько рядовъ боле мелкой меристемы и наконецъ на са- _ момъ внутреннемъ краю такаго образовательнаго кольца происхо- _дитъ заложен!е внутреннихъ сосудныхъ пучковъ. По времени за- ложен1я эти послЪдн!е или предшествуютъ или, напротивъ, появ- ляются поздн%е древесныхъ трубокъ нормальнаго сосуднаго пучка, —9чт0 въ различныхъ участкахъ протяжен1я того-же сосуднаго _ пучка бываетъ не одинаково. Еще Сан!1о находилъ, что въ стебле- В» листовыхъ сосудныхъ пучкахъ диференцироване древесныхъ тру- 264 Проф. О. В. Баранецюй. бокъ начинается въ верхней части пучка, у мЪста выхода его изъ листа, расиространяясь отеюда постепенно внизъ. Сколько я наб- людалъ, законъ этотъ является, повидимому, всеобщимъ у двудодь-. ныхь растеюмй и диференцироване первичныхъ древесныхъ тру- бокъ распространяется притомъ къ нижнему концу сосуднаго пучка лишь довольно медленно. Р$шетчатыя трубки диференцируются, напротивъ, почти одновременно на всемъ протяжен1и сосуднаго пучка и это относится одинаково какъ къ флоэмЪ нормальныхъ, такъ и внутреннихъ сосудныхъ пучковъ. У растевй, гдз внутрен- н1е сосудные пучки образуютъ тфеное кольцо независимо отъ рас- положення нормальныхъ сосудныхъ пучковъ, ихъ рЪшетчатыя трубки начинаютъ диференцироваться векор$ послф появленя пер- выхъ древесныхъ трубокъ въ нормальныхъ сосудныхъ пучкахъ. Потому, противъ верхнихъ частей стеблелистовыхъ пучковъ внут- ренн!е сосудные пучки образуютъ свои первыя рфшетчатыя трубки уже послЪ диференцировки первыхъ древесныхъ трубокъ нормаль- наго сосуднаго пучка (рие. 6, 9); въ мЪетахъ-же, соотвфтетвующихъ болфе нижнимъ частямъ протяженя стеблелистовыхъ пучковъ, вну- | тренвя р$шетчатыя трубки диференцируются, напротивъ, раньше. (рис. 10). Въ этомъ послёднемъ случаз мы имЪемъ предъ собою участки образовательнаго кольца, на внутреннемъ какъ и на на- ружномъ краю котораго диференцированы уже отдЪльные флоэм- ные пучки, но безъ всякихъ еще признаковъ древесныхъ элемен- товъ. Таке участки, какъ изображенный на рис. 10, иоказываютъ наглядно, что внутренне сосудные пучки диференцируются въ томъ у % $ же образовательномъ слоф, который даетъ начало и нормальнымъ о сосуднымъ пучкамъ. Посл заложения отдфльныхъ внутреннихъ пучковъ, кл$тки меристемы въ промежуткахъ между ними (рис. 10, т, т,) начинаютъ разростаться, образуя впослФдетв1и межпуч- ковые лучи. И такъ, мы видЪли, что въ течене всего пер1ода развитя на поперечныхъ разрфзахъ нельзя ни въ какой моментъ обозна- чить какой либо опредзленной границы внутренняго края образо- вательнаго кольца, которое продолжаетъ все время медленно уши- ряться отт постененнаго перехода въ него прилегающихъ съ вну- тренней стороны клЪтокъ основной меристемы. Но, какъ я сказалъ уже выше, Леонъ Фло утверждаетъ, что такой видъ на своемъ внутреннемъ краю образовательное кольцо показываетъ лишь на. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 265 _ разрЪзахъ ипоперечныхъ, на продольныхъ-же уже съ самыхъ ран- _нихъ стадй оно является будто ограниченнымъ совершенно от- _ четливо. Изготовлен!е продольныхъ разрЪзовъ представляетъ, сра- внительно, очень большия трудности, такъ какъ разрЗзы должны быть не только совершенно паралельны оси вегетап1онной вер- хушки, но, для изслВдован1я перехода образовательнаго кольца въ сердцевину, пригодными могутъ быть только разрЪзы вполнЪ ра- дальные. Совершенно правильные разрЪзы могутъ удаваться по- этому лиь случайно, вел$детв!е чего изслздован!е на продольныхъ разрЪзахъ должно быть вообще мало надежно. Продольные разрЪзы вегетац1онныхъ верхушекъ Тлуепит епгораеиш, пропитанныхъ па- рафиномъ, я готовилъ посредетвомъ. микротома, стараясь укладывать ихъ такъ, чтобы получать разрЪззы по возможности паралельные оси вегетащонной верхушки и выбирая потомъ лишь серединные изъ нихь, т. е. болЪе или менфе правильно рад1альные. Таке раз- рЪзы, въ противоположноеть тому. что утверждаетъ Фло, показали мн картину совершенно одинаковую съ той, какая наблюдается и на разр$захъ полеречныхъ. На рис. 11 и 12 мною предетав- лены продольные разрфзы изъ междоузлй различнаго возраста, точно скопированные при томъ же увеличени, какъ и приведен- ные раньше поперечные разрЪзы. Рис. 11 принадлежитъ 4-му междоузлию отъ оконечности верхушки и представляетъ ткань при- близительно одинаковаго возраста съ рис. 6-мъ. Здфеь видно, что элементы образовательнаго кольца, исключая самыхъ крайнихъ наружныхъ {9), имЪють ллину почти одинаковую съ кл$тками основной меристемы, прилегающими къ образовательному кольцу съ внутренней стороны (7), но ширина ихъ возрастаетъ въ этомъ посл$днемъ направленми совершенно постепенно; наконецъ, рядъ клЪтокъь основной меристемы, прилегаюпий непосредственно къ образовательному кольцу (р), только что раздЪлилея продольными перегородками, присоединяясь, очевидно, въ свою очередь къ обра- _зовательному кольцу. Рис. 12 принадлежитъь 6-му или 7-му меж- доузлю и ткань здесь приблизительно на одно междоузл!е старше. чЪмъ на рис. 8. Общ характеръ образовательнаго кольца тотъ-же, . что и на рис. 11 и элементы его по направленю къ внутреннему краю расширяются совершенно постепенно; длина-же элементов столь-же постененно возрастаетъ, напротивъ, къ наружному краю десмогеннаго пучка’ (?), который занятъ уже диференцированными Прин е 266 Проф. 0. В. Баранецай. повидимому волокнами (9) будущаго влагалища. Въ длинной и уз- кой клЪткЪ, (с) можно предполагать, по всей вЪфроятности, будущий первичный сосудъ, между т5мъ какъ шировя клётки на краю рисунка (т), которыя начали теперь усиленно дФлиться попереч- ными перегородками, предетавляютъ уже довольно отчетливо ха- рактеръ постоянной ткани сердцевины. Такимъ образомъ, отчетливые продольные разрЪзы лишь под- тверждаютъ вполнф тотъ результатъ, что въ течен1е всего пер!ода развиття образовательное кольцо не представляетъ какаго-либо обособленнаго образоваюя, а лишь наружный слой центральной меристемы стебля, въ которую ткань его и переходитъ совершенно незамЪтно. Рисунки Фло, долженствующе доказать противное, от- части несомнЪнно схематичны (какъ табл. ПТ, рис. 6, 7), отчасти принадлежать очень старымъ уже междоузллямъ (какъ всЪф рисунки, на табл. \У]-й). Это послЪднее видно изъ того, что во вефхь раз-, р%захъ являются уже древесныя трубки, на которыя въ бодфе мо-. лодыхъ мождоузляхъ наткнуться можно развЪ случайно. | Даита атфотеа. Образовалельное кольцо, какъ ноказываеть, рис. 13 переходить въ центральную меристему стебля совершенно! незамфтно, такъ какъ въ прилегающихь слояхъ этой меристемы, дфления происходятъ тоже довольно энергично, хотя они продол-. жаются здЪсь долго и во всей остальной меристемЪ стебля. Ко. времени заложения внутреннихъ пучковъ, которое происходить у! Пай. а®отеа очень рано, меристема на внутренней границЪ обра-‹ зовательнаго кольца остается весьма дЪятельной. Лиференцироване внутреннихъ рфшетчат. трубокъ происходитъ обыкновенно въ болЪе мелкой меристемЪ самаго образовательнаго кольца, но иногда и непо- средственно въ смежныхъ съ ними болфе широкихъ клфткахъ, кото- рыя очевидно сохраняютъ еще тотъ же физ1ологическй характеръ. Въ участкахъ, гдз должны образоваться верхн!я части стеблелисто- выхЪ пучковЪъ, образовательное ‘кольцо значительно расширяется, образуя выступы внутрь стебля. Въ такихъ участкахъ внутренне пучки образуютъ нЪ®еколько рядовъ. ВпослЪдетии клфтки промежу- точной между ними паренхимы, дЪлясь и разростаясь, раздвигають эти пучки другъ отъ друга (рис. 14) и принимаютъ окончательно’ свойства и величину клЪтокъ сердцевины, вел детв1е чего лубовые пучки кажутся выдвинутыми далеко и разсфянными среди сердце- ВИНЫ. о ет. . О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 267 Сезтит аитатйасит. Узкое вначалЪ образовательное кольцо залагается очень глубоко подъ кожицей и имЪетъ своеобразный видъ, такъ какъ клЪтки его расположены очень правильными рад!- альными рядами, велфдотв!е дфлен1я почти исключительно танген- тальными перегородками. Переходъ на внутреннемъ краю совер- шенно постепенный, при чемъ прилегаюпия клЪтки основной мери- стемы дЪлятся также главнымъ образомъ тангентально. Въ м$- стахъ заложен1я первыхъ стеблелистовыхь пучковъ образователь- ное кольцо представляетъ значительные выступы внутрь стебля. Первыя древесныя трубки диференцируются довольно глубоко въ ткани образовательнаго кольца, послЪ чего въ прикрывающемъ ихъ сло продолжаются еще дфлевйя и, наконецъ, здЪсь залагаются вну- тренн!е лубовые пучки. Въ участкахъь промежуточныхь уширен!е образовательнаго кольца на внутреннюю сторону происходитъ ме- нЪе энергично, при чемъ заложене внутреннихъ пучковъ проис- ходитъ здЪеь раньше диференцировки первыхъ древесныхъ трубокт. Аросупасеае. М№ тип (Леап4ег. Образовательное кольцо, въ первое время неясно ограниченное на обфихъ сторонахъ, скоро получаеть на ва- ружной сторонЪ отчетливое очертанйе, между тЁ$мъ какъ внутрен- няя его граница остается во все время пока продолжается разви- те тканей въ общемъ совершенно неопредЪленной, хотя видъ ея въ отдфльныхъ участкахъ можетъ быть опень неодинаковъ. Ткань обра- зовательнато кольца, то переходить на внутреннюю сторону совер- шенно постепенно, то напротивъ, здЪсь обозначается довольно р5з- _ кая граница, — какъ можно видфть наприм. на рис. 16 и 11. сня- тыхъ изъ того-же разрЪза стебля. Такъ какъ, однако, образова- тельное кольцо продолжаеть уширяться на внутреннюю сторону велдетв1е постепеннаго дфленя и присоединен!я къ нему приле- гающихъ клЬтокъ основной меристемы, то, какъ указано уже’ рань- _ ше, способъ ограниченя его представляеть лишь явлеве времен- ное и зависящее отъ болЪе или менфе равномЗрнаго распростра- нен!я дБлен! по направленю къ центру стебля. ЗдЪсь также какъ уже было описано для Густат епгораеит, первая древесная трубка то является сразу прикрытой съ внутренней стороны 1—2 мелкими _клфтками образовательнаго кольца, то ограничена здфсь клЪткою. не 268 Проф. О. В. Баранецый. отличающеюся отъ остальной центральной меристемы стебля (риб. 16 и 17). Но въ этомъ послЗднемъ случаф клЪтки, прилегающая къ диференцировавшейся древесной трубкз, дЪлятся тотчасъ и обра- зовательное кольцо въ этомъ мЪетв уширяется. Въ участкахъ, гдф древесныя трубки стеблелистовыхъ кучковъ_ диференцируются очень рано (въ междоузли того же листа) вну- тренн!е лубовые пучки залагаются значительно позднзе послЪднихъ. Ко времени ихъ заложеня древесныя трубки оказываются уже при- крытыми болфе или менфе толстымъ слоемъ меристемы образова- тельнаго кольца, на внутреннемъ краю котораго и происходятъ въ отдЪльныхъ клЪткахъ дфленя, даюпйя начало лубовымъ пучкамъ_ (рис. 19, на правой сторонЪ). Уже во второмъ междоузли отъ выхода сосудныхъ пучковъ изъ листа, гдЪ древесина ихъ диференцируется лишь поздно, внутренне лубовые пучки образуются значительно. раньше ея, но также обыкновенно въ самомъ внутреннемъ слоЪ ти-. пичнаго образовательнаго кольца, — какъ можно видЪть на дфвой | сторонЪ рис. 19. Послф заложеня внутреннихтъ пучковъ въ клфёт- кахъ ихъ происходять еще дальнфйш!я дфлевя, волфдетв!е чего, пучки эти принимають видъ обособленныхъ мелкоклтныхъ групиъ, которыя велЪдств1е разростан1я промежуточной паренхимы выдви- гаются значительно въ сердцевину (рис. 20). Паренхима, отдвля- | ющая эти внутренне пучки отъ нормальныхъ сосудныхъ пучковъ и происшедшая также изъ образовательнаго кольца, въ разви" томъ стеблЪ отличается всегда оть паренхимы сердцевины гораздо ' болЪе мелкими клЪтками (рис. 21)7. | 1) У олеандра появляется очень интересная особенность въ способ развитя наружнаго влагалища нормальныхъ сосудныхъ пучковъ. Влага- лище это состоитъ изъ волоконъ съ общеизв$стнымъ характернымъ строе- н1емъ, образующихъ въ поперечномъ разрфзЪ отдЪ%льныя круглыя группы. Так1я группы образуютъ большей частью два неправильныхъ концентриче- скихъ ряда, будучи разъединены паренхимой обыкновеннаго вида. При на- чинающейся диференцировкВ постоянныхъ элементовъ въ десмогенкыхъ пучкахъ, близко отъ наружнаго края ихъ обозначается прежде всего пучокъ узкихъ элементовъ съ утолщенными, неодеревензлыми стфнками, которые у всВхъ растенй, сколько извЪ%стно, представяютъ первыя рЪшетчатыя трубки. Природы этихъ элементовъ у Мемиаш О]еап4ег я ве изслЪдовалъ непосредственно, но имя въ виду важное физ!ологическое значеше и свя- занное съ нимъ, очевидно, весьма раннее появлене этого рода элементовъ. а р > О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 269 Итса питог. Переходъ образовательнаго кольца на внутрен- ’ ней его сторонф бываеть болфе внезапный ч$мъ въ описанныхъ раньше случаяхъ, но р$зкой границы все таки не существуетъ ни- какой, такъ какъ прилегающ1я клфтки основной меристемы и здЪеь присоединяются постепенно къ ткани образовательнаго кольца, — во всЪхъ извЪстныхъ случаяхъ, едва ли можно сомнЪвалься, что и у оле- андра эти элементы предетавляютъ с0б0ою первыя рЪшетчатыя трубки. Кл6тки меристемы, окружаюция непосредственно такой пучокъ р$шетча- тыхъ трубокъ, продолжаютъ дфлиться а вмЪст$ съ тфмъ и разростаться въ направлен!и боле или менфе тангентальномъ къ нему, отчего вскорЪ об- разуется зам$тно обособленная и отчасти выдвинутая наружу, округлая группа меристемы, среди которой лежатъ первичныя рЪшетчатыя трубки. Такую стадшю предетавляетъ рис. 15. Вел6дъ затфмъ клЪтки десмогеннаго пучка, прилегаюния къ описанной групи съ внутренней стороны, начина- ютъ быстро разростаться въ ширину, отчего группа, состоящая изъ рфшет- чатыхъ трубокъ съ окружающими ихь тонкост$нными клЪтками какъ-бы отд$ляется отъ десмогеннаго пучка и выдвигается въ первичную кору,/—какъ это можно видЪть на рис. 18, а. Въ первое время посл этого десмог. пучокъ, —который въ этомъ м$стБ значительно укоротился, — оказывается опять лишеннымъ первичныхъ рЪшетчатыхъ трубокъ, но очень скоро за- т$мъ таковыя диференцируются вновь отд$льными группами и опять-же на наружномъ краю оставшейся части десмог. пучка (рис. 18, а и рис. 19). Между тЪмъ въ группахъ, выдфленныхъ изъ десмогенныхъ пучковъ наружу, тонкост$нные элементы начинаютъ разростаться въ ширину, при чемъ постепенно сдавливаютъ и наконецъ вытЪфеняютъ совершенно раз- сЗянныя между вими р$шетчатыя трубки, превращаясь окончательно сами въ толетост$нныя, расположенныя соотв$тственными группами волокна. Позже образованныя, новыя группы рёшотчатыхъ грубокъ съ окружающей ихъ тонкостзнной тканью подвергаются затфмъ въ свою очередь такому же превращен!ю, образуя второй рядъ волокнистыхъ пучковъ влагалища. Но метаморфозъ этихъ внутреннихъ группъ совершается уже довольно поздно и когда камбй сосудныхъ пучковъ начинаетъ фунгировать, первич- ныя р5шетчатыя трубки въ этихъ внутреннихъ группахъ сохраняюлъ еще свой нормальный видъ и повидимому остаются дЪятельными, но затьмъ также вытЪБеняются окружающиии ихъ элементами. Накочецъ, посл$1не- образованныя группы первичнаго луба не претеризваютъ уже, или только отчасти, описаннаго превращен!я. Ири этомъ часто бываетъ такъ, чго на- ружная Часть такой группы превращается въ пучокъ волоконъ, между тзмъ какъ внутренняя остается уже въ своемъ нормальномъ видЪ. №: Гат О]еае4ег представляетъ такимъ образомъ единственный известный мнЪ Пока случай, гдВ наружное влагалище сосуды пучковъ происходитъ дЪй- ствительно изъ ткани флоэмы. 270 Проф. О. В. Баранецей. какъ видно съ лЪвой стороны на рис. 22. Первыя древесныя труб- ки бывактъ прикрыты съ внутренней стороны обыкновенно однимъ рядомъ мелкихъ клфтокъ (рис. 22), но ко времени заложеня = ера внутреннихъ пучковъ образовательное кольцо усифло въ этихъ участкахь расшириться значительно, причемъ внутренний его слой и служитъ теперь мфетомъ новыхъ образовав! (рис. 23). Въ участ- кахъ промежуточныхъ, гдЪ древесныя трубки диференцируются лишь поздно, внутренне лубовые пучки залагаются непосредственно на внутреннемъ краю сплошнаго образовательнаго кольца 1). ` ВаЪ]асеае. Рес®гопла зеоза. У растенй изъ семейства ВаМасеае до. сихъ поръ не было. повидимому, извЪетно существован1е внутрен- нихь неполныхъ пучковъ. У изелдованныхъь мною представителей ‹ нВсколькихъ экзотических родовъ названнаго семейства, а именно, ` Соргозта асегоза, СШососса тасетоза, Вопде]ейа зреслоза, РауеЦа одотафа, Розодиета 1опоШога и СоНеа ага 1са—подобныя образования, дЪйствительно, отсутствуютъ совершенно. . Но у дерева, культиви-' руемаго въ оранжереяхъ здЪшняго ботаническаго сада подъ назва- немъ Р]есбгот1а уеп4оза, строенйе стебля сходно съ тфмъ, что из- вЪстно, наприм., для 50]апасеае, А росупасеае, Азер1аасеае и др. Образовательное кольцо вначалЪ не имфетъ никакой опредЪ-. ленной границы не только на внутреннемъ, но и наружномъ краю, такъ какъ клтки первичной коры длятся тоже довольно энергич- ие А тв у Заря ЗОРУ Чао деф М но ио всЪмъ направленямъ (рис. 24). Но вскорз дЪлемя здфеь о замедляются и еще раньше диференцировки первыхъ рёшетчатыхъ _ трубокъ. мелкоклфтное образовательное кольцо является уже от- граниченнымъ отъ коры весьма рЪзко, какь показываетъ рис. 25. Внутренняя же граница образоват. кольца можетъ представлять въ › отдфльныхъ участкахъ очень неодинаковый характеръ, хотя боль- тей частью переходъ его съ этой стороны въ основную меристему 1) У Ушса шшог клфтки меристемы, окружаюцщия группы первич- ныхь рЪшетчатыхъ трубокъ также сильно разростаются въ ширину, какъ то видно на рис. 23. Но группы утолщенныхъь волоконъ, расположенныя. въ одинъ рядъ и образующйя наружное влагалище сосудн. пучковъ проис-_ ходятъ здЪсь. повидимому, изъ самыхъ крайнихъ клФтокъ десмогеннаго пучка, среди которыхъ р&шетчатыя трубки не залагаются. О биколатеральныхъ сосудныхь пучкахъ. 271 бываетъ совершенно постепенный. Такое же неодинаковое ограни- чен!е представляетъ внутрений край образовательнаго кольца и въ пер1одъ диференцирован!я первыхъ древесныхт, трубокъ. Потому эти послфдн1я то бываютъ уже при самомъ своемъ появлени прикрыты хотя однимъ рядомъ мелкихъ клВтокъ (рис. 26), то, напротивъ, ограничены клЪтками, которыя по ширинЪ не имЪютъ уже характера меристемы образовательнаго кольца (рис. 27). Во всякомъ случаЪ и здфеь появлен!е древесныхъ трубокъ какъ будто возбуждаетъ д$- ятельность смежчыхъ клфтокъ, которыя тотчасъ дЪлятся, —обыкно- венно тангентально къ новообразованнымъ древезнымъ трубкамъ. Такимъ образомъ, постепенно. древесныя трубки прикрываются бо- лье толетымъ слоемъ меристемы образовательнаго кольца (рис. 28), хотя, какъ пПоказываеть рис. 29, процессъ этотъ совершается иногда, напротивъ, уже довольно поздно. Заложене внутреннихъ сосудн. пучковъ у этого растенйя происходитъ позже чЪмъ въ слу- чаяхъ, описанныхъ до сихъ поръ, но также болЪе или менФе од- новременно на всей окружности. Протизъ сосудныхъ пучковъ, при- надлежащихь листу того-же междоузюя, внутренне пучки начи- наютъ диференцироваться въ то время, когда нормальные сосудн. пучки образовали уже по н$Ъекольку древесныхъ трубокъ (рис. 29 и 50). Но въ самой нижней части протяженйя стеблелистевыхъ пучковъ древесина ихъ диференцируется, напротивъ, уже посл по- явлешя внутреннихъ лубовыхъ пучковъ,—какъ видно на лЬвой сторонф рис. 30. Относительно мЪста образованя внутреннихъ пучковъ слЗдуетъ замфтить. что болышей частью они образуются въ самомъ внутреннемъ слоф типичнаго образоват. кольца, какъ на лЬвой сторонф рис. 30. Но иногда, напротивъ, заложене ихъ про: ‘исходитъ уже въ прилегающемъ слоЪ гораздо бол$е широкихъ кл$- токъ, которыя для этого начинаютъ теперь дфлиться (рис. 30, а). „Я замфтиль, однако, уже раньше, что процессъ уширен1я образоват. кольца совершается здфеь въ послфдующихь стадяхъ вообще до- вольно неравномЪрно, иногда уже очень поздно (рис. 29). Если, съ другой стороны, въ болынинствЪ случаевъ заложене внутрен- нихъ пучковъ происходить въ типичномъ образоват. кольцф, то, очевидно, нзтъ основан1я приписывать другой характеръ и тёмъ семежнымъ, болЪе широкимъ клфткамъ, въ которыхъ дфлевя для тТой-же пли запаздываютъ. 072 Проф. 0. В. Баранецюй. Сопуо]ущасеае. Орегсийта шфетоза. Растен1е это можетъ служить типичнымъ примфромъ того, насколько до самыхъ позднихъ стай развитя всякая гистологическая гранипа между тканью образовательнаго. кольца и будущей сердцевины отсутетвуеть совершенно. Рис. 31 предетавляетъ стадю уже довольно позднюю, гдз наружный край образоват. кольца ограниченъ совершенно р№зко и появились уже первыя древесныя трубки, между тфмъ. переходъ образоват. коль- ца на внутренней его сторонф совершенно незамЗтный. Самыя древесныя трубки диференцируются такъ, что ко внутри отъ нихЪ ос- тается еше довольно широюй пояеъ боле мелкой ткани. въ кото- ромъ дзлевая продолжаются, волфдетв1е чего поясъ этотъ еще уши- ряется. Но постепенно граница его и будущей сердцевины стано“’ витея все болфе отчетливой и когда граница эта обозначилась уже’ довольно ясно, на внутреннемъ краю мелкоклётнаго пояса дифе- ренцируются первыя рЪшетчатыя трубки внутреннихъ лубовыхь пучковъ, какъ видно на рис. 352. Образоваше внутреннихъ Пучков, происходить здфеь, слфдовательно, довольно поздно, когда нор-. мальные сосудные пучки имбютъ уже по нФеколько древесныхъ’ трубокт. ОСопоощиз атиепйз. Ко времени диференцировки древес- ныхъ сосудовъ образовательное кольцо бываеть обыкновенно огра- ничено на внутренней сторонЪ уже довольно отчетливо, но первыя, древесныя трубки образуются подъ слоемъ въ 2—3 ряда мелкихъ, клЪтокъ, прикрывающихъ ихъ со стороны сердцевины. Въ этихь клАткахъ дфленя продолжаются, волфдотв!е чего передъ стеблели- стовыми сосудными пучками образуются выступы десмогенныхъ пучковъ, выдвинутые боле или менфе въ сердцевину. Въ этихъ выступахъ, на внутреннемъ ихъ краю, и диференцируются рЪшет- чатыя трубки внутреннихъ лубовыхъ пучковъ. Въ промежуткахъ, гдЪ древесина нормальныхъ сосудныхъ пучковъ спиральныхъ с0су- довъ уже не образуетъ, не образуется также (или только р$дко) и внутреннихъ лубовыхъ пучковъ. Сатрапасеае | Сатраща Заттойа. Въ нормальномъ кольцф сосудныхЪ пучковъ выдфляются болфе или менЪе отчетливо три участка, с0- и О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 273 ‘судные пучки которыхъ, снабженные обильно узкими спиральными трахеями, принадлежать, очевидно, ближайшимъ листьямъ. Противъ такихъ участковъ внутреннихъ пучковъ не бываетъ вовсе. Эти по- слфдн!е располагаются только въ поомежуточныхь участкахъ, гдЪ, сосудные пучки не имютъ вовсе или лишь мало спиральныхъ со- судовъ. Здфеь внутренне пучки, расположенные тфено другъ возл друга, образуютъ три лентообразныя группы, изъ которыхъ каждая занимаетъ близко 1/3 окружности и отдфлена отъ нормальнаго коль- ца сосудныхъ пучковъ слоемъ въ 4-5 рядовъ клЗтокъ паренхимы, отличающихся отъ сердцевинной лишь несколько меныпей шири- ной. ВпослЪдетв!и на наружной (обращенной къ периферии стебля) сторон% этихъ лентообразныхъ группъ образуется сплошной камбИй, выдфляюций вторичный лубъ, а иногда также и вторичную древесину. Образовательное кольцо въ молодомъ состояни бываетъ очень узко, но уже рано получаетъ со стороны коры очень отчетливую границу, между т$мъ какъ на внутреннемъ краю переходить въ центральную меристему стебля совершенно постепенно (рис. 33), Мало по малу образоват. кольцо получаеть значительную ширину, при чемъ внутренняя его граница остается столь-же неопредфлен- ной. Въ послфдующемъ возрастЪ, однако, въ образовательном коль- Ц№ обозначается болфе или менЪе ясно внутреный поясъ, клётки котораго но величинЪ образуютъ уже постепенный переходъ къ центральной меристем$, отъ которой отличаются однако отсутетв1емъ межклЪтныхъ пространствъ (рис. 34). Образован!е такаго проме- жуточнаго пояса не представляетъ какой либо особенности описы- ваемаго растеня. На многихъ изъ приведенныхъ раньше рисун ковъ (наприм., рис. 5, 6, 10, 14. 19), можно видфть, что въ боль- шинствз случаевъ клЪтки образовательнаго кольца по направлен!ю къ внутреннему его краю становятся постепенно все шире, —явле- не, которое и указываеть на то, что въ этомъ направлен!и дфя- тельность меристемы образоват. кольца ослабЪваеть совершенно ‘постепенно. У Сатравца этоть переходный поясъ становится лишь боле зам$тнымъ вслфдетв!е своей болышей ширины, что въ свою очередь зависитъ отъ того, что въ данномъ случа образователь- ‘ная дЪятельность распространяется постепенно глубже къ центру стебля, чЪмъ это бываетъ у болыпинства другихъ растенй, и осла- бЪваетъ въ этихъ внутреннихъ слояхъ болЪе внезапно. Но и здЪеь, какт и во воЪхъ другихъ случаяхъ, опредзленныхъ границъ между 3 274 Проф. О. В. Баранецей. различными слоями меристемы ни въ какомъ пер!одЪ развит!я 0боз-_ начить невозможно. Древесныя трубки у Слтрапи]а ]атИЛа на- чинаютъ диференцироваться приблизительно на наружной границ этого переходнаго пояса. ВекорЪ послЪ появленя первыхъ древес- ныхъ трубокъ, въ участкахъ нормальнаго кольца, принадлежащихъ болфе отдаленнымъ листьямъ, во внутреннемъ слоф переходнаго. пояса начинаются въ отдфльныхъ его клЪткахъ частыя дфлен!я въ разныхъ направленяхъ для образованя внутреннихъ лубовыхъ пучковъ (рис. 34). Наружный же слой переходнаго пояса прини- маетъ впослфдетв!и вищъ перенхимы, очень похожей на ткань серд- цевины, которая и отдфляетъ внутренне сосудные пучки отъ нор- мальнаго ихъ кольца. У сатрапща 1апрюва и С. сетлсатш образоване внутрен- нихъ пучковъ происходить существенно такъ же, какъ сейчасъ опи- сано. Однако у послфдняго изъ названныхь видовъ дЪятельность меристемы въ переходномъ поясЪ бываетъ еще болЪе вялой и уже ко времени диференцировкя первыхъ древесныхъ трубокъ поясъ этоть выдфляетея очень рЪзко отъ наружнаго слоя образовательнаго кольца, и по ширинЪ клЪтокъ мФотами не отличается почти вовсе отъ центральной перенхимы стебля. Все таки поясъ этотъ гисто- логически отличается всегда отъ этой послФдней отсутотвемъ меж- ду его клфтками межклЪтныхъ пространствъ, которыя въ будущей сердцевинЪ появляются уже очень рано. Процессъ образоватя внутреннихъ пучковъ начинается уже довольно поздно, но къ это- му времени меристема переходнаго пояса сохраняетъ свой прежний характеръ, почему отличается теперь еще замЪтнфе отъ смежной. сердцевины. Внутренн!е пучки залагаются въ небольшой групп, изъ 2—3 клЪтокъ, которыя для этого дфлятся часто по вефмъ на- правлен1ямъ, при чемъ окружаюпия ихъ клфтки дфлятся изрЪдка_ также и преимущественно въ направлении тангентальномъ къ 6бу- дущему пучку (рис. 35). Описанные здфсь виды Сатрапа!а и въ особенности С. сегу1- сат!а представляютъ крайн!Й случай, который болЪе вефхъ другихъ мнЪ извЪстныхъ могъ бы подать поводъ различать границу сердце- вины еще до образован1я внутреннихъ пучковь и утверждать, что эти послфдн!е образуются въ ткани сердцевины. Если, однако, прослЗдитъ развит!е у различныхъь другихъ растеюй, то несо-_ мнфино, что и Сатрапа]а представляютъ въ этомъ отношении ана- О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 20 лог1ю съ другими, и хотя внутренв!Й слой образовательнаго кольца здфсь выдфляется очень рЪзко отъ наружнаго, но онъ отличается также и отъ ткани будущей сердцевины, если не шириною клф- токъ, то отсутстемъ межклВтныхъ пространствъ, характеризую- щимъ болфе дЪятельную меристему. Во всякомъ случаф, судя по тому, что представляютъ изслБдованные мною виды Сатрапща, — гдф$ поясъ меристемы, образующей внутренне пучки, все таки от- личается еще въ большей или меньшей степени отъ ткани буду- щей сердцевины, —возможно ожидать, что найдутся и таюмя расте- ня, у которыхъ внутренн!е пучки образуются среди ткани, несу- щей уже всф признаки сердцевины. Это представило-бы лишь есте- ‘ственный случай того общаго закона, къ какому приводить изслЪ- дован!е явленй развит!я сосудныхъ пучковъ, а именно, что поясъ въ которомъ происходитъ ихъ заложене, относительно своихъ гистогеническихъ свойствъ не имЪетъ со стороны сердцевины ни- какой опредзленной границы и весь пентральный стержень стебля способенъ производить аналогичныя образованйя. Если обыкновен- но поясъ меристемы, долженствующий дать начало сосуднымъ пуч- камъ, представляеть у двудольныхъ сплошное кольцо, выдФляю- щееся отчетливо по своей усиленной дфятельности, то въ другихъ случаяхъ такая дфятельность можетъ проявляться въ отдфльныхъ лишь группахъ первичной меристемы (у СиасагЬЦасеае, С]ешай$ УЦа]Ба это, какъ извЪфстно, имфетъь м%ето уже при образования нормальныхъ сосудныхъ пучковъ), которыя при томъ могутъ быть расположены въ различномъ разстояни отъ центра стебля. Изв?- стны же растенйя, —какъ многя Ме|а®отасеае, по моимъ наблюде- шямъ также СепЧапа сгиса4а, —гдЪ во всей сердцевинЪ отдфльныя клЬтки способны образовать флоэмные или даже полные сосудные _ ПУЧКИ. У изслЗдованныхъ мною Сатрапи]а я нашелъ также особен- ность въ способ образован!я наружнаго влагалища нормальныхъ сосудныхъ пучковъ. Ко времени диференцировки вь этихъ сосуд- ныхъ пучкахъ первыхъ рЪфшетчатыхъ трубокъ, наружный край образовательнаго кольца бываетъ уже ограниченъ очень р%зко и потому легко видЪфть, что крайнмя рЪшетчатыя трубки прилегаютъ очень часто непосредственно къ клткамъ коры. Векорф затфмъ, однако, рядъ клЪтокъ коры, смежный съ образовательнымъ кольцомъ, начинаетъ дЪлиться, сначала тангентально а затфиъ и въ другихъ 276 Проф. 0. В. Баранецай. направленяхъ, и такимъ образомъ первичный лубъ прикрывается мало по малу слоемъ изъ 2—3 рядовъ клЪтокъ, которыя образуютъ впосл$детв!и сплошное влагалище вокругъ кольца сосудныхь пуч- ковъ. Такимъ образомъ, у Сатрапи]а наружное влагалище нор- мальныхъ сосудныхъ пучковъ происходить не изъ образовательнаго кольца, какъ обыкновенно, а изъ прилегающихьъь клЪтокъ коры. Подобное-же происхождение изъ внутреннихъ кл$токъ коры конста- тировалъ также Фёхтингъ для эндодермическаго влагалища въ стеб- ляхъ Ме]азютасеае (1. с. стр. 35 и 46). Му{асеае. Еиса ур 910$05и;. Еще раньше появления первыхъ дре- весныхъ трубокъ образовательное кольцо бываетъ ограничено съ внутренней стороны довольно рЪзко, но древесныя трубки не об- разуются почти никогда на самомъ его краю, а бываютъ прикрыты обыкновенно одной (рфже двумя) мелкой клЬткой. Въ этихъ внут- реннихъ клёткахъ образовательнаго кольца дфленя затЪмъ продол- жаются, слой, прикрываюпий древесныя трубки, становится посте- пенно толще и скоро затЪмъ въ немъ происходить заложене внут- реннихъ лубовыхъ пучковъ. Особенность этого растенля состоитъ» слздовательно, въ томъ, что уже съ ранняго возраста внутренняя граница образовательнаго кольца обозначается боле или менфе р$зко и послфдующаго уширеня его на счетъ смежныхъ стоевъ. центральной меристемы почти уже не происходитъ. Еисурфи$ ргрегца. Образовательное кольцо бываетъ вообще ограничено съ внутренней стороны менфе отчетливо, чёмъ у пре- дыдущаго вида, но въ разныхъ участкахъ очень неодинаково. Пер- выя древесныя трубки то являются прикрытыми 1—2 болфе. мел- кими клВтками, то, напротивъ, ограничены съ внутренней стороны очень широкой уже клЪткой, какъ на рис. 36. Въ послЪднемъ слу- чаЪ эта клЪтка тотчасъ дфлится перегородкою болЪе или менЗе тан- гентальною къ древесной трубкЪ (рис. 37) и дальнфйция дзлемя продолжаются уже главнымъ образомъ въ сл0Ъ мелкихъ клЪтокъ, прикрывающихъ непосредственно древесныя трубки, на внутрен- немъ краю котораго и залагаются, наконецъ, лубовые пучки. Вел$д- ств1е слабой дЪятельности меристемы въ слояхъ, прилегающихъ совнутри къ образовательному кольцу, у ЕисаЙурйаз ко времени. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 277 _ заложеня внутреннихъ пучковъ сердцевина представляетъ уже ео- вершенно характеръ постоянной ткани, какъ видно на рис. 38. СотЪгефасеае. ОиздиаЙз зтазса, Образовательное кольцо, залагающееся очень близко подъ поверхностью стебля, переходить на внутрен- немъ своемъ краю очень постепенно. Посл диференцировки пер- выхь древесныхъ трубокъ въ немъ ясно обозначается перехоцный поясъ довольно значительной ширины, отличимый теперь вол дствие положения древесныхъ трубокъ, которыя занимаютъ приблизительно наружную границу этого пояса (рис. 39). Въ этомъ послфднемъ дфленйя продолжаются довольно энергично, вслфдетв!е чего поясъ этоть отграничивается все болфе и болфе р№зко отъ будущей серд- цевины, между тВмъ, какъ образовательное кольцо во всю ширину становится боле однообразнымъ. Заложевше внутреннихъ пучковъ происходить въ различныхь участкахъ очень неодновременно. Въ участкахъ кольца, соотвЪтетвующихъ болЪе нижнимъ частямъ стеблелистовыхъ сосудныхъ пучковъ (обыкновенно на двухъ про- тивоположныхь сторонахъ стебля) внутренне пучки залагаются значительно раньше, обыкновенно почти въ одно время или даже раньше появлен1я здЪсь первыхъ древесныхъ трубокъ (рис. 40). На двухъ другихъ участкахъ, гдЪ нормальные сосудные пучки об- разуютъ узюя спиральныя трубки, внутренн!е лубовые пучки обык- новенно отсутствуютъ еще долго спустя и нерфдко раньше появ- лен1я здЪсь первыхъ рЪшетчатыхъ трубокъ, въ сло меристемы, прикрывающемъ древесину нормальныхъ сосудныхъ пучковъ, начи- нается уже образован!е камб]ля будущихъ внутреннихъ пучковъ: Вообще, односторонн!й камб1й внутреннихъ пучковъ залагается у (и1540аз чрезвычайно рано, обыкновенно велфдъ, а иногда даже, какъ сказано, раньше диференцировки пзрвыхъ рЪшетчатыхъ тру- бокъ, и скоро смыкается въ полное кольцо. ВсЪ растенйя, развит!е которыхъ описано до сихъ поръ, пред- ставляютъ одинаковый типъ строения, гдЪ внутренн!е сосудные пучки бываютъ неполными (исключая иныхъ видовъ Сашрапа), главное- же,—не обнаруживаютъ въ своемъ расположен1и никакаго опре- дЪленного соотношения съ расположенемъ нормальныхъ сосудныхъ пучковъ. Изъ растенй того же типа строеня мною изелздовано 278 Проф О. В. Баранецюй. было еще развите у Ноуа сагпоза (Аросупасеае), Сбепйапа сгаба и Ч. зерешй@а (Сепбапасвае) и Мезаеа шугиЮНа (Гу&тгаселе), у которыхъ развит!е внутреннихъ пучковъ совершается въ общемъ совершенно сходно съ тЪмъ, что изложено до сихъ поръ. Теперь. я изложу способъ развит!я внутреннихъ сосудныхь пучковъ у та- кихъ растенй, гдВ эти внутренне пучки, —чаще всего полные, — бываютъ расположены по одному передъ отдфльными сосудными пучками нормального кольца, съ которыми притомъ они бываютъ обыкновенно связаны гистологически. Представителями такаго типа строеня послужатъ намъ СисигЬЦасеае, Ватех ст1зриз и АгаНа тасетоза. СасигЬ КЦасеае. Вгуота аа. У СаситЪЙасеве, какъ извЪетно, замкнутаго образовательнаго кольца не появляется вовсе, 1) а среди одно- образной первичной меристемы возникаютъ сразу отдфльные дес- могенные пучки. Въ выступающихь углахъ стебля у Вгуоша таме пучки образуются очень близко подъ кожицей; промежу- точные между ними погружены, напротивъ, глубоко въ стебель и отдфляются оть кожицы 5—7 рядами клфтокъ первичной коры. Какъ показываетъь рис. 41, клЪтки десмогенныхъ пучковъ до- вольно мало отличаются по ширинф отъ окружающей основной меристемы и границы ихъ со вофхь сторонъ бываютъ вначалВ со- вершенно неопред$ленны. Первыя рфшетчатыя трубки диференци- руются уже очень рано, но къ этому времени глубже лежаше десмогенные пучки представляются часто (хотя далеко не всегда) со стороны сердцевины уже довольно ясно ограниченными, хотя и здфеь можно наблюдать очень часто, какъ смежныя клЪтки основ- ной меристемы, дфлясь, присоединяются съ этой стороны къ дес- могеннымь пучкамъ. У наружныхъ-же десмогенныхъь пучковъ (расположенныхъ въ углахъ стебля) граница со стороны сердце- вины до самаго поздняго времени остается совершенно неопред%- ленной (рис. 42). Интересъ представляеть здфсь, между прочимъ, способъ раз- виия того кольцеобразнаго, склеренхимнаго влагалища, которое у 1) Такую-же особенность въ способЪ разввит!я вегетацонной верхушки н встр®тилъ также у С]ешайв УпаБа, | О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 279 у | й _многихъ СисигОЦасеае находится близко иодъ поверхностью стебля, я ы такъ какъ происхожден!е этого влагалища въ различныхъ его уча- _сткахъ не одинаково. На рис. 41 десмогенный пучокъ а зала- -гается очень близко ‘подъ кожицей, отъ которой отдфленъ лишь двумя рядами клВтокъ коровой меристемы. Въ соотвфтственномъ, но болфе развитомъ десмогенномъ пучк$ 6, образовавийяся уже здфеь первыя рЪшетчатыя трубки лежатъ довольно глубоко въ ткани десмогеннаго пучка. Между тмъ впослЪдетв1и эти р»шетчатыя трубки оказываются лежащими почти на самомъ наружномъ краю _сосуднаго пучка, какъ это видно изъ. рис. 42. Происходить это оттого, что внутрений слой клВтокъ, прикрывавшихъь р%шет- чатыя трубки снаружи, разростаясь, образуеть крупную паренхиму, отдфляющую впослВдетв1и сосудный пучокъ отъ склеренхимнаго вла- талища, въ то время какъ наружный слой этихь клЪтокъ, продол- жая еще долго дфлиться, образуетъ впослЪдетв!и самое это влага- лище. Начиная отъ этихъ точекъ,. дЪлен!я распространяются за- тмъ очень быетро на соотвЪтствующий слой меристемы коры въ промежуткахъ между выступами стебля, вслЪдотв1е чего. влагалище смыкается въ сплошное кольцо. Такимъ образомъ участки влага- лища, лежаш!е надъ наружными сосудными пучками, образуются _ изъ наружной части соотвфтственныхь десмогенныхь пучковъ, между тмъ какъ промежуточные его участки возникаютъ непо- средственно въ меристемВ первичной коры, безъ всякаго соотно- шен1я съ глубже лежащими сосудными пучками, —какъ это ясно ‘изъ сравненя рис. 41 и 42. | Первыя древесныя трубки у Втуоша эФа диференцируются такъ, что являются. прикрытыми со стороны сердцевины по край- ней мЪр$ однимъ рядомъ болЪе мелкихъ клВтокъ (рис. 42). Въ глубже лежащихь и; какъ замЪчено выше, обыкновенно яснзе ограниченныхь на внутреннемъ концз десмогенныхъь пучкахъ, дальнЪйшее наростан!е ихъ на этомъ концф обусловливается глав- _ нымъ образомъ дЗленемъ клЪтокъ, прикрывающихъ непосредственно ’ древесныя трубки, хотя время отъ времени къ нимъ присоединя- ются и прилегаюпция ‘клФтки основной меристемы. Въ наружныхъ ‚ десмогенныхъ пучкахъь и послз диференцировки первыхъ дре- _весныхъ трубокъ, граница: со стороны сердцевины остается совер- шенно неопредзленной (рис. 42) и дБления въ слоЪ, прикрывающемъ ’древесныя трубки, продолжаются. Постепенно, такимъ образомъ, 280 Проф. О. В. Баранецк!й.. первичныя древесныя трубки окружаются со стороны будущей сердцевины все болЪе толстымъ слоемъ мелкой меристемы, въ про- исхожден1и которой нельзя указать различя съ раньше образован- ной частью десмогеннаго пучка. ‘Такое наросташе десмоген- ныхЪ пучковъ по направлению къ центру стебля. отчасти велЪд- стве дфлевя собственныхъ клфтокъ, отчасти велЪдств!е постепен- наго присоединен1я смежныхъ клВтокъ основной меристемы про- должается равномфрно долгое время, лишь замедляясь постепенно. Даже въ такой поздней стади, какъ изображенная на рис. 43, ограничен1е десмогеннаго пучка на внутреннемъ конц еще ‘не вездЪ рЪзко, такъ какъ крайн!я его клЪтки часто по ширинЪ за- нимаютъ средину, но продолжаютъ дфлиться, чтобы принять окон- ‚чательно характеръ ткани десмогеннаго пучка. Внутренвй ко- нецъ разросшагося такимъ образомъ десмогеннаго пучка пред- назначенъ для образован!я внутренняго сосуднаго пучка Одвако, въ противоположность тому, что утверждаетъь Эрель (1. с.) для Вгу-. оша @101са, гдЪ диференцироване наружнаго и внутренняго луба, происходитъ будто почти одновременно, у Вгуоша аа диферен- цироване первыхъ рЪшетчатыхъ трубокъ во внутреннемъ пучк® проиесходитъ, напрогивъ, чрезвычайно поздно. На рис. 45, гв нормальный сосудный пучокъ начинаетъ уже образовать вторичную. древесину. во внутреннемъь пучкВ нЪтъ еще вовсе диференциро-! ванныхъ рЪшетчатыхъ трубокъ, которыя въ вегетащонныхъ вер-, хушкахъ этого сбора появлялись лишь на разстояйи 4—5 мил. отъ оконечности верхушки. Нужно замЪтить, впрочемъ, что у того-' же растения отдфльные образовательные пер1оды могутъ значительно укорачиваться, и потому сближаться, въ зависимости, повиди- мому, оть болЪе или менфе благопраятныхь условйй роста стебля. У меня самаго есть давнйе препарагы Вгуоша аа, гдЪ во вну- треннихъ пучкахъ нервыя рЪшетчатыя трубки диференцировались значительно раньше; въ другихъ-же верхушкахъ, развивавшихея зав домо чрезвычайно роскошно, это диференцироване происхо- дитъ, какъ сказано, лишь весьма поздно. У Елуперосатра 4ззеса и В. айчсата образоваюе вну- треннихъ сосудныхъ пучковъ происходитъ совершенно сходно съ сейчасъ описаннымъ. Къ сожалн!ю, я не прослЪдиль появлен1я въ этихь пучкахъ древесины, которая здЪеь имфетъ, впрочемъ, по- видимому, исключительно вторичное происхождене. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 281 АгаПасеае. Атайа тасетоза. Нормальные сосудные пучки, образующие правильное кольцо, отдфлены другъ отъь друга довольно широкими межпучковыми промежутками и приблизительно 1/3 или !|, часть этихъ пучковъ. обыкновенно наиболфе сильные, имфють противъ себя по одному внутреннему сосудному пучку съ древесиной, обра- щенной наружу. Внутренн!й конецъ каждаго нормальнаго сосуднаго пучка окруженъ склеренхимнымъ влагалищемъ, вытянутымъ по на- правленю къ противостоящему внутреннему пучку. Р3дко, однако, влагалище это доходить до самаго внутренняго пучка; обыкновен- но же на продолженши его лежитъ уже тонкостЪнная паренхима, вЪфсколько отличная отъ основной паренхимы и дополняющая мо- стикъ, соединяющий нормальный сосудный пучокъ съ противосто- ящимъ внутреннимъ. НаиболЪфе сильные внутренн!е пучки бываютъ обыкновенно и наиболЪе отдалены оть нормальныхъ, но изрЪдка попадаются слабые пучки, состояпие изъ одного луба. которые тогда бываютъ придвинуты къ самой оконечности нормальнаго сосуднаго пучка. —Внутренн!е пучки, какь нашелъ Вейсъ для АгаПа е4из съ подобнымъ-же строенемъ стебля !), представляют» иу Ат. та- сетоза нижне концы стеблелистовыхъ пуковъ, которые въ узлЪ какъ-бы выталкиваются изъ нормальнаго кольца вступающими въ него новыми сосудными пучками, причемъ, поворачивая древеси- ну наружу. становятся впереди отдЪльныхъ сосудныхъ пучковъ кольца. Выше м$ета перехода въ стебель листоваго слфда, внут- ренн!е пучки образуютъь частую сфть анастомозъ, въ которой сосудные пучки нормальнаго кольца не принимаютъ никакаго уча- стя. Изъ такой сЪти, внизъ, выступають опять многочисленные пучки, которые отчасти занимаютъ вновь прежнее положене, от- части сливаются уже съ новыми внутренними пучками. Изъ этого видно, что внутренне пучки, представляя лишь тВ-же стеблели- стовые сосудные пучки, образуютъ тфмъ не менЪе въ стеблЪ совер- шенно 060бую систему. Образовательное кольцо обозначается у этого растен1я до- вольно слабо и состоитъ изъ крупныхъ сравнительно клЪфтокъ. Въ этомъ отношен!и являетея, слфдовательно, извЪетный переходъ къ *) Воёап. Сепга а. Ва. ХУ р. 291. „>. 282 Проф. О. В. Баранецый. СиситЬЦасеае и Сетайз УЦаШа, сь которыми АтаЙа имЗетъ то общее въ своемь строен, что сосудные пучки нормальнаго кольца бывають здЪеь тоже вполнЪ обособлены. Поэтому очень возможно ч1т0 у растенй съ подобнымъ строешемъ отсутств1е типичнаго об- разовательнаго кольца представить болзе общее явлен1е. — Десмо- генные пучки, которые залагаются вначалв въ образовательномъ кольцф, представляють рЪзко очерченныя группы мелкой мери- стемы, которыя по своему характерному виду въ первое время совершенно напоминаютъ молодые десмогенные пучки нЪкото- рыхъ однодольныхъ растенй, какъь это видно на рис. 44. "Такой видъ десмогенныхъ пучковь зависитъ очевидно „отъь того, что заложене ихъ совершается въ небольшой групи клЪтокъ образо- вательнаго слоя, въ то время какъ окружающая клЪтки остаются, вначалв безучастными. Значительно позже въ расширившихся меж- пучковыхъ промежуткахъ происходить вще заложен!е новыхъ дес- могенныхъ пучковъ; но эти послднйе уже при первомъ своемъ появлен1и представляютъ другой видъ и ткань ихъ переходить по- степенно въ ткань образовательнаго кольца. Десмогенные пучки, ' заложенные первыми, только въ самыхъь раннихъ стадяхь явля- ются, какь сказано, рёзко ограниченными. Скоро окружаюцщия ихъ. клВтки начинаютъ тоже дЪлиться и десмогенные пучки полу- чаютъ виць обычный для двудольныхъ.—Первыя древесныя труб-. ки диференцируются здЪеь всегда довольно глубоко въ ткани дес могеннаго пучка, оставаясь прикрытыми съ внутренней стороны двумя или даже тремя рядами мелкихъ клВтокъ десмогенваго пучка (рис. 45). Какъ видно далЪе на рис. 45, внутренвйЙ край десмогеннаго пучка не имЪетъ, однако, никакой опредзленной границы и ткань его переходить въ ткань основной меристемы совершенно постепенно, —что опять-же зависитъ отъь постепеннаго_ распространеня дфлен1й на клЪтки, лежащия все глубже къ центру стебля. Это замфтно болфе или мЪфнЪе у веЪзхь десмогенныхъ пучковъ, но у тьхъ изъ нихъ, противъ которыхъ должны образо- ваться внутренне сосудные пучки, процессъ этотъ идетъ гораздо энергичнфе и вскорЪ таве десмогенные пучки вытягиваются на своемъ внутреннемъ концф въ болЪе или менЪе длинные при- датки, глубоко вдающуеся въ сердцевину (рис. 46). Очень скоро, однако, дфленя сосредоточиваются главнымъ образомъ на свобод- номъ концВ такаго придатка, надъ занимающим самую его око- жж 2 =. = О биколатеральныхь сосудныхъ пучкахъ. 283 ечность смолянымъ ходомъ, гдЪ и образуется впослВдетв1и вну- тренн!Й сосудный пучокъ. Въ ткани-же промежуточной дфлевя ста- овятся постепенно рЪже, клЪтки разростаются, вслЗдств1е чего внутренн!й десмогенный пучокъь явсжвенно. отдЗляется теперь оть нормальнаго, съ которымъ остается соединеннымъ перемыч- _Кою ИЗЪ боле мелкихъ клЪтокъ (рис. 47). Во внутреннемъ пучкф, какъ и въ нормальномъ, раньше всего диференцируются элементы лубовой ткани, а у многихъ затфмь и спиральныя древесныя трубки (рис. 48); но удругихъ первичной древесины не образуется вовсе а лишь вторичная, выдфляемая уже камб1емъ. —Вообще-же ‘образование внутреннихъ сосудныхъ пучковъ происходитъ всегда значительно позже наружныхъ. Какъ показываютъ рис. 47 и 48, первые постоянные элементы начинаютъ диференцироваться во зн) треннемъ пучк$ липь къ тому времени, когда соотвЪтетвенный нормальный пучокъ иметь уже многочисленныя древесныя трубки или началъ даже образовать вторичную древесину. При образован нормальныхъ сосудныхъ пучковъ, не имБ- ‘ющихъ противостоящихъ внутреннихъ, придатокъ десмогеннаго пучка, прикрывающ!й древесныя трубки, даетъ потомъ склерен- химное влагалище, о которомъ упомянуто выше. Ро]узопасеае. Н Китех. Раньше чфмъ изложить способъ развитя внутрен- вихъ сосудныхъ пучковъ у Кашех, я сообщу объ ихъ строеви и весьма любопытномъ способ прохожден1я въ стеблф. Посл того какъ Сан!0 указать впервые на аномал!ю въ стро- ен!и стебля у В с118риз 1), Петерсень нашелъ такую-же аномалю у В. ЧотезИсиз (1. с. 379) а Эрель еще у четырехъ другихъ ви- довъ (1. с. 286), кь которымь я съ своей стороны могу прибавить также В. софегаз Изъ видовь Вашех, имъющихъ внутренне пучки, я изелфдовалъ ближе В. ст1зриз, В. сошети$ и В. 4отез- си и у вовхь этихъ видовъ какъ строене внутреннихъ сосуд- выхь пучковъ, такъ и способъ прохожденя ихъ въ стебляхь я на- Шелъ во всЪхъ существенныхъ чертахъ совершенно одинаковыми. Рис 49 представляеть участокь поперечнаго разрфза междоузлая 1 ——=——— Ц ') Воап. Сия. 1865 р. 179. ‹ 284 Проф. О. В. Баранецый. Ваш. ст1зриз, снятый при слабомъ увеличени по. возможности точно. Сосудные пучки нормальнаго кольца, снабженные массив. ными склеренхимными влагалищами какъ на наружномъ, такъ и на внутреннемъ концф, имфють очень различную величину, при чемъ болфе крупные сильно вытянуты въ радальномъ направления. Около половины всВхъ сосудныхъ пучков кольца, а именно наи- боле сильные, имЪють при себЪ внутренне пучки совершенно погруженные въ ткань влагалища. Въ дЪйствительности склерен- хима, окружающая непосредственно внутренне. пучки, предета- вляеть ихъ собетвенныя влагалища, которыя, однако, большей ча- стью сливаются совершенно съ влагалищами нормальныхъ 0суд- ныхъ пучковъ, но нерЗдко граница ихъ остается обозначенной по- л0сой болЪе крупной ткани,—какъ то видно у сосудныхъ пучковъ 1 и 9, а; у В. 4отез@еиз внутренне сосудные пучки со своими влагалищами бывають почти’ всегда явственно отдфлены отъ нор- мальныхъь сосудныхъ пучковъ. Болфе слабые нормальные пучки, имЪютъ обыкновенно при себЪ по одному внутреннему пучку (сос. пучки 2, 11, 13, 15). У наиболЪе-же сильныхъ, кромЪ пучка, ето-! ящаго въ самомъ внутреннемъ концЪ влагалища, по сторонамь этого влагалища симметрично стоязтъ обыкновенно еще два боле слабые внутренне пучка (1, 4, 9, 17); первые я буду называть срединными, а послфдн!е боковыми. Въ поперечномъ разрЪзЪ междо- узля внутренюе пучки показываютъ неодинаковый составъ и ЯВ- ляются то полными, то неполными. У В ст1зриз и В. Чотезй сия срединные внутренне пучки большей частью бываютъ полными} но у перваго изъ названныхъ видовъ древесина (первичная и вто- ричная) появляется обыкновенно лишь на сторонЪ, обращенной къ нормальному сосудному пучку, а у послфдняго также и на противо- положной сторон®. Боковые пучки состоятъ у этихъ видовъ большей частью изъ одной флоэмы (4, 7, 17). У В. сошетбаз среди междо- узлля бываютъ лишь срединные внутренне пучки, которые притомт почти постоянно состоятъ здфсь изъ одной флоэмы. Въ черешкЪ листа сосудные пучки не имфютьъ при себ вну- треннихъ пучковъ. Если слЗдить за нимъ при переходЪ въ стебель. то оказывается, что въ томъ уровнЪ, гдЪ листовой сосудный пу: чокъ вступаетъ въ нормальное кольцо, во внутреннемъ его влага лищ% появляется мелкая вначалЪ группа флоэмы, которая дали быстро усиливается. Иногда такой флоэмный пучокъ появляется | О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 285 | первоначально вн влагалища нормальнаго сосуднаго пучка, бу- дучи окруженъ собствевннымъ склеренхимнымъ влагалищемъ, ко- торое, однако, сливается тотчасъ съ влагалищемъ нормальнаго пучка (наблюдалось у В. сопе аз и 4отез@сиз). У В. сое верхн! конецъ внутренняго флоэмнаго пучка иногда раздвояется и вЪтви его, обходя съ двухъ сторонъ нормальный сосудный пу- чокъ, соединяются съ его флоэмой. У двухъ остальныхъ видовъ такихъ соединенй не наблюдается никогда и внутренний пучокъ начинается всегда совершенно изолированно, что особенно легко ‘проелфдить у В. 4отезЯсиз. - Въ верхней своей части внутренне пучки состоятъ такимъ образомъ всегда изъ одной флоэмы иу В. ‘сопегбиз сохраняютъ обыкновенно такой составъ и на всемъ своемъ протяжени въ стеблЪ. Но у двухъ другихъ видовъ на нзкоторомъ разстоявши отъ верхняго конца внутренн!е пучки получаютъ также и древесину (первичную и вторичную), которая къ средней части протяжен1я такаго пучка становится все -обильнЪе. Наибольшаго развит1я достигаетъ, однако, древесина внутреннихъ пучковъ не въ первомъ-же междоузли стебля. На рис. 49 только сосудные пучки 4 и 15 принадлежать листу того-же междоузля и при одномъ изъ нихъ (13) внутреннЙ пучокъ не имЪетъ еще вовсе древесины, а при другомь лишь слабую; наиболЪе-же сильные срединные пучки принадлежать сосуднымъ пучкамъ (1, 9, 17) слБдующаго повидимому выше междоузля. Но на дальнЪйшемъ протяжени книзу древесина внутреннихъ пучковъ становится опять все слабЪе, выклинивается наконець совершенно и въ нижней своей части внутренне пучки состоять опять всегда изъ одной флоэмы. Еще далЪе такой флоэмный пучокъ становится въ свою очередь вбе слабфЪе и у В. сопЁетбаз, иногда и у В. страз изчезаеть нако- нець среди ткани влагалища, не образуя никакихъ соединен!й съ другими сосудными пучками. У В. ЧотезИси$ свободныхъ ниж- нихъ окончанй я не находилъ, а въ узлЪ нижн!е концы флоэм- ныхь нучковъ сливаются съ другими, болЪе сильными внутренними Шучками. Что касается боковыхъ внутреннихъ вучковъ, то они представляють собою вЪтви срединнаго, которыя онъ отдфляетъ иногда уже очень близко отъ своего верхняго конца. | Въ узлахъ внутренне пучки образуютъ между собою частыя соединен!я и отдфляютъ сильныя вЪтви, окруженныя склеренхим- НЫми влагалищами, которыя на перифер1и сердцевины образуютъ 286 | Проф. О. В. Баранецай. у В. ст15риз и В Чотезйси$ очень обильную, у В. сошегви8—ме. нфе замкнутую сть. У послфдняго изъ названныхъ видовъ сосуд- ные пучки такой сЪти имЗютъ, между прочимъ, довольно обильную древесину и даютъ вЪтви, которыя направляются вверх. Тавя в$т- ви простираются, однако, въ междоузли лишь на нЪоколько ми- лиметровъ, теряя быстро древесину, а затЪ$мъ и флоэму и оканчиваясь пучками однихъ склеренхимныхь волоконъ У В. ст15рив особенно у В. Чотезйси$ въ узлахъ внутренн!е пучки, анастомозируя между со- бою, образуютъ также довольно частыя соединения съ своими нормаль- ными сосудными пучками, съ которыми, однако, никогда не сливаются окончательно; у В. сошегбз узловыхъ соединен!й съ нормальными сосудными пучками почти не образуется вовсе. Ниже узла сосуд- ные пучки, образовавийе сть анастомозъ, сливаются обратно съ, внутренними пучками. Только у В. дотезИси8 нФкоторые изъ нихъ, остаются свободными и переходятъ въ междоузе въ видЪ отдфль-' ныхъ пучковъ или образуя группы по 2—4 пучка, спаянныхъ, между собою. Интересно, что у В. сошетба$ полный составъ им}. ютъ лишь вфтви внутреннихъ пучковъ, образующия узловую сть, при чемъ, послЪ обратнаго сллян1я такихъ вфтвей съ внутренними, пучками, древесина остается въ нихъ и на н%№которомъ протяжении. среди междоузля. Вейсъ, въ своемъ изслфдован!и надъ различными аномаями въ строен стеблей двудольныхъ растевй !), пришелъ къ заключе-' ню, что сосудные пучки, встрфчаемые у многихъ растен!й внутри отъ нормальнаго кольца, представляютъ во всЪхъ случаяхъ вЪтви или нижн!е концы стеблелистовыхт сосудныхъ пучковъ; собственно- стеблевыхъ пучковъ Вейсъ не встр®тиль по его мнЪн!ю ни въ од- номъ случаЪ. Однако, у описанныхъ сейчасъ видовъ Вашех, внут- ренн!е сосудные пучки имютъ несомнфнно характеръ именно та- ковыхъ. Общая форма этихъ пучковъ веретенообразная: въ сред- ней части своего протяжешя они представляютъ наибольшую тол- щину и на этомъ протяжени имфютъу В. страз и В. ЧотезИси$ полный составъ, къ обфимъ же оконечностямъ становятся посте’ пенно тоныше и состоять здфсь всегда изъ одной флоэмы. У В. сопЁетви$ многе изъ этихъ пучковъ проходятъ на всемъ протяже- ви совершенно изолированно отъ стеблелистовыхъ сосудныхъ пучЧ“ И ЗЕЕ че не 1) Воап. Сешта 4. В4. ХУ 1883 р. 280. О биколатеральныхт, сосудныхъ пучкахъ. 287 3 ковъ, образуя лишь между собою соединен!я въ узлахъ и кончаясь тлухо на обфихъ оконечностяхъ. Но, очевидно, такая изолирован- ‘ность внутренней системы сосудныхъ пучковъ представляеть об ‘стоятельство менфе благопраятное для растен1я, такъ какь мы ви- ‘димъ явственную наклонность привести внутреннюю систему въ _соединен!е со стеблелистовой. У В. ст15руз и В. 4отезИсив8, гдЪ верх конецъ внутреннихъ пучковъ выклинивается всегда глухо, образуются частыя соединен1я обфихъ системъ въ узлахъ; между Ти у В. сошегаз, гд$ таюмя узловыя соединен1я почти отсутству- _ють, попадаются зато соединеня верхнихъ оконечностей внутрен- нихЪъ пучковъ съ флоэмою стеблелистовыхъ сосудныхъ пучковъ. Развите внутренних пучковь у Витех с7зриз. Ко вре- мени появления первыхъ древесныхъ трубокъ десмогенные пуч- Ки значительно выцаются своими внутренними концами изъ обра- зовательнаго кольца. Это зависитъ отчасти отъ того, что межпуч- ковая меристема во внутреннемъ своемъ слоф начинаетъ дЪлиться лишь р$дко, главнымъ-же образомъ отъ того, что въ участкахъ, соотвфтетвующихь десмогеннымъ пучкамъ, дфлешя распростра- няются постепенно все далЪе вглубь стебля. ВелФдетвйе этого по- слБдняго переходъ между тканью десмогеннаго пучка и буду- щей сердцевины остается все время совершенно постепеннымъ, — какъ это видно на рис. 50. Такой видъ представляють внутреня оконечности десмогенныхъ пучковъ ко времени образования первыхъ древесныхъ трубокъ. которыя диференцируются такъ, что съ внут- ренней стороны остаются прикрытыми значительнымъ слоемъ мел- кой, дрятельной меристемы (рис. 50). Этотъ слой продолжаетъ за- Т$мъ утолщаться, отчасти велфдетве дфленя собственныхъ клЪтокъ, отчасти волЪдетв!е дальнфйигаго присоединен!я къ нему прилегаю- щихъ клфтокъ основной меристемы (рис. 51). Нужно замЪтить, что подобный процессъ происходить совершенно одинаковымъ образомъ какъ въ тхъ пучкахъ, при которыхъ образуются впослфдетви внутренн!е, такъ и во всЪхъ остальныхъ. Но въ этомъ посл$днемъ случа наростан!е десмогенныхъ пучковъ на внутреннемъ ихъ конц% происходить менфе энергично и выступы ихъ, вдающеся въ сердцевину, образуютъ впослФдстви ткань тфхъ склеренхимныхъ влагалищь, которыя, какъ показываетъ рис. 49, окружаютъ собою внутренне концы вс№хъ нормальныхъ сосудныхъ пучковъ. Тамъ- же, гдЪ должны образоваться внутренн!е сосудные пучки, нароста. 288 Проф. О. В. Баранецюй. не десмогенныхъ пучковъ происходить особенно энергично, они’ принимаютъ постепенно видъ полосокъ, сильно вытянутыхъ въ ра-. дальномъ направлен!и, на оконечности которыхъ и диференциру- ются затЗмъ внутренн!е сосудные пучки. Разростане десмоген- ныхъ пучковЪ на счетъ прилегающей съ внутренней стороны 06-_ новной меристемы происходитъ довольно долго и продолжается часто еще къ тому времени, когда въ нормальномъ сосудномъ пут- кЪ началось уже образованйе вторичной древесины, какъ видно изъ рис. 52. Изъ того-же рисунка видно, что диференцировка тканей. внутреннихъ пучковъ происходить сравнительно уже очень поздно; но, также какъ и въ нормальныхъ сосудныхъ пучкахъ, первыми’. диференцируются всегда элементы флоэмы, будучи окружены тол- стымъ слоемъ меристемы, образующей впосл$детв!и о и. уже послЪ этого первичныя древесныя трубки. _ Эрель, наблюдавпИй также развите внутреннихъ пучковъ у. Вашех сг15риз, говоритъ, что склеренхема, окружающая нормаль-! ные сосудные пучки со стороны сердцевины, утолщается и дере-, венЪетъ уже очень рано, но чрезъ нзкоторое время прилегающия: ' клЪтки сердцевины, дфлясь, даютъ начало новымъ пучкамъ флоэмы; окружающая эти посл$де!е ткань принимаетъ также форму скле-. ренхимы, которая и сливается со склеренхимою влагалища нор- мальнаго сосуднаго пучка (1. с. стр. 284). Описаве это вовершен- но расходится съ тфмъ, что я наблюдалъ и что показываютъ при: веденные мною рисунки (Эрель рисунковъ для истори развитя не’! даеть вовсе). Рисунки же эти удостовфряютъ, что’какъ нормальный, | такъ и стоящий впереди него внутренн!Й сосудный пучекъ дифе- ренцируются въ одномъ и томъ-же десмогенномъ пучк$, хотя диференцирован!е элементовъ нормальнаго сосуднаго пучка и про- исходить значительно раньше (рис. 52) БолЪе поздейя стади раз-_ витя мною не были просл$жены и возможно, что какъ самый дес- могенный пучокъ наростаетъ на своемъ внутреннемъ концф лишь. постепенно и при томъ довольно’ долго, такъ и склерификащя эле- ментовъ влагалища идетъь въ этомъ направлени, и также посте- нпенно. Такимъ образомъ, ошибочное показане Эреля можно объ- яснить скорЪе всего тЪмъ, что онъ наблюдалъь лишь очень поздея. уже стади образования. Сравнивая теперь способъ развитя внутреннихъ еосудныхъ. пучковъ въ тип СиситЬКасеае-АтаЙа-Ватех съ развимемъ ихъ О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 289 въ предыдущемъ типЪ (Зо]апасеае-Мугбасеае) мы можемъ зам тить } нфкоторое различ!е между ними лишь въ одномъ отношени. У ра- стен!й носл$дненазваннаго типа внутренн!е пучки залагаются сравни- ‘тельно уже очень рано, обыкновенно скоро посл диференциро- ‘ван!я въ нормальныхъ пучкахъ первыхъ древесныхъ трубокъ или ‘даже значительно раньше послфднихъ (вЪ нижнихъ участкахъ стеб- лелистовыхъ пучковъ). Въ тип СиситЬИасеае-Вашех внутренне ‘восудные пучки диференцируются значительно позже нормальныхъ. Это обстоятельство находится, повидимому, въ связи съ массивностью долженствующихъ образоваться внутреннихъ пучковъ. Въ обоихъ типахъ, вообще, меристема для образованя такихъ нпучковъ воз- никаетъ путемъ постепеннаго лишь расширенйя десмогенныхъ Шучковъ въ сторону сердцевины и при массивныхъ внутреннихъ ‘Пучкахъ у СиситОЙасеае, АгаЙа, Ватех процесеъ этоть иродол- жается сравнительно долгое время; диференцироване-же въ дес- ‘могенныхъ пучкахъ постоянныхъ элементовьъ совершаетея въ той-же послфдовательноети, какъ и разростан!е самихъ десмо- ‘тенныхъ пучковъ. Поэтому, указанное различе не представляетъ ‘очевидно существениаго значення, тфмъ боле, что и въ самомъ Тиц$ Бо]апасеае диференцировав!е внутреннихъ пучковъ у от- дФльныхъ растенй, какъ наприм. у Р]есётоша уешюоза, можетъ про- ‘исходить иногда уже довольно поздно. 7 ТУ. Выводы изъ наблюденй надъ способомъь образованя внут- реннихъ сосудныхъ пучковъ. 1 Согласно изложенному въ предыдущей главф, внимательныя наблюден!я показали мнЪ, что развит!е внутреннихъ пучковъ, ка- ково бы ни было ихъ строеше, происходить во всЪхъ случаяхъ совершенно одинаково. М$стомъ заложеня этихъ пучковъ во всЪхъ Изсл5дованныхъ мною случаяхъ служить всегда тоть же поясъ дф- ятельной меристемы, который даетъ начало и нормальнымъ восуд- нымъ пучкамъ. Посл своего первоначальнаго появлеюмя поясъ этотъ (или отдфльные десмогенные пучки—СисагЦасеае) продол- Жаетъ зал$мъ уширяться на внутреннюю сторону на счетъ приле- гающихъ слоевъ основной меристемы и вЪъ его внутреннемъ, поз- 4 ок > 290. Проф. О. В. Б'ранецый, же обозначившемся слоз и залагаются, наконецъ, ‚ внутренне 00. судные пучки, Подобный способъ развит!я одинаковъ какъ для не" полныхъ сосудныхъ пучковъ типа Зо]апасеае. такъ и для полных внутреннихъ пучковъ типа Вашех. Такимъ образомъ, изучене. ие- тори развитя лишь подтверждаетъ то заключен1е, къ какому привелс насъ раньше сравнительно-гистологическое изслдоване, а именно, чт вс% образован1я, появляющяся у двудольныхъ ко внутри отъ нормаль. наго кольца сосудныхъ пучковъ, въ видВ-ли поостыхь пучковъ флоэмной ткани, или-же полныхъ сосудныхъ пучковъ, по природВ своей совер: шенно аналогичны между собою; что, ноэтому существуютъ лишь в0л- ные и неполные сосудные пучки, но двойныхъ или такъ называемых ‚биколатеральныхъ‘’‘ сосудныхь пучковъ не существуеть вовсе. Но изучен1е истори развитя аналогичныхъ образований, ко; торую я просл$дилъ у достаточно многихъ растений . весьма . тща» тельно и старался здЪсь пояснить возможно точно ‹исполненныме рисунками, дало мнф и другой не менфе важный результатъ.. Эти мой изслВдован1я выясняютъ источникъ страннаго разноглаея ш этому поводу у предыдущихъ авторовъ. ДЪйствительно, должно по’ казаться страннымъ, что въ вопрос, требующемь. лишь проста наблюден!я факта, различные авторы пришли къ заключеням пря» мо противоположнымтъ. Я уже указываль въ 0обзорЪ литературы что въ то время какъ Лямунеттъ находиль, что первыя древесны трубки образуются всегда на самой границЪ сердцевины, Фле ви: дЪль, напротивъ, что онф бываютъ всегда прикрыты съ этой сто! роны по крайней м$рф 1—2 клЪтками образовательнаго кольца Причиной подобнаго разногласля, высказаннаго, ‘однако, съ той в другой стороны съ нолной опредзленностью; ‘не’ могла быть, оче: видно, простая недостаточность наблюденя и причина эта должне лежать глубже. Если сопоставить изложенныя выше мои наблюде: ня съ утвержден!ями предыдущихъ авторовъ, то источникъ: разно: гласля этихъ послфднихъ становится яснымъ. Почти. вс№ прежни авторы исходили напередъ изъ. того положенщя, что съ появлешемт среди однообразной вначалВ меристемы вегетащюонной . верхуши такъ назыв, образовательнаго кольца, опредфлена уже граница меж: ду тканью этого дзятельнаго нояса, съ одной стороны, и сердцеви: ны —съ другой. Мои наблюден!я показываютъ однако, что подобной границы не существуетъь вовсе. Выше я имЪлъ неоднократно слу: чай указывать на то, что нзть никакаго критеря для опредзленя О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 291 траницы сердцевины раньше, чфмъ воз долженствуюпия образо- ваться постоянныя ткани не обозначились окончательно. ДЪятель- | ость меристемы образовательнаго кольца по направлен!ю къ внут. реннему его краю ослабфваетъ совершенно остененно, ири чемъ такъ-же постепенно происходить присоединен!е съ этой стороны къ образовательному кольцу все новыхъ слоевъ основной меристе- мы. Такой процессъ продолжается все время безъ перерыва и ио- тому въ огромномъ большинствЪ случаевъ перехолъ отъ меристемы образовательнаго кольца къ будущей сердцевинф бываетъ въ об- щемъ совершенно постепенный. Я указывалъ также, что если вел детв!е неравном$рнаго хода образовательнаго процесса, гра- ница мелкой меристемы обозначается отчетливо, то это бываетъ липгь въ отдфльныхъ м$етахъ и при томъ временно и обийй типъ явления этимъ не нарушается. Что болЪе или менЪе крупныя клЪт- ки, ограничивающая иногда образовательное кольцо, не представ- ляютъ все таки еще сердцевины, — это видно вполнЪ ясно уже изъ того, что нер$дко первыя древесныя трубки диференцируются имен- но среди меристемы, клётки которой но ширин% р%зко отличаются отъ меристемы тппичнаго образовательнаго кольца,—какъ то вид- но, напримЪръ, на рис. 7. Также мало нарушаютъ этоть обиий законъ развитйя и таке случаи, какъ наприм., у нёкоторыхъ ви- довъ рода Сатрапийа (см. рис. 35), гдЪ внутренн! слой образо- вательнаго кольца въ болфе поздней стад представляетъ явствен- но обозначенный поясъ, который, однако, по своимъ свойствамъ я вляется переходнымъ между типичнымъ слоемъ образовательнаго ольца и сердцевиной; у другихъ растен!й такой поясъ обозназ ается тоже, но уже гораздо менфе р3зко, у большинства-же, какъ казано выше, переходъ между тканью образовательнаго кольца и дущей сердцевиной бываетъ совершенно незамфтнымъ, — Уста- навливать въ раннихъ стаяхъ развитя какую либо опредЗлен- ную границу между этими слоями меристемы можно развЪ совер- шенно произвольно,—какъ это и дФлали различные авторы,— волфдетв!е чего различные изъ нихъ и проводили эту границу иначе. Самый фактъ разноглас1я авторовъ въ этомъ вопросз мо- жетъ служить именно лучшимъ доказательствомъ того, что предио- лагаемой границы въ природЪ не существуетъ вовсе. ю Въ растительной гистолог1и утвердилось представлене, что различныя первичныя ткани происходятъ изъ точно опредФлен- у 292 Проф. О В. Раранецюий, ныхъ слоевъ первичной меристемы, при чемъ по мнЪзн!ю однихъ, — какъ Сан!о 1), Руссова 2), сосудные пучки происходятъ изъ: вну- тренняго слоя того пояса, наружный слой котораго образуетъ пер- вичную кору; друге авторы, — Ганштейнъ 3), Шмицъ 4), Фалькен- Сергъ 5), наконецъ Линье (1. с.) производять сосудные пучки из наружнаго слоя центральнаго стержня, остальная часть которагс даетъ сердцевину. Если согласно первому изъ этихъ представлений образовательное кольцо должно имфть со стороны сердцевины точно опредфленную границу, то изъ втораго представленя этс уже не вытекаетъ вовсе. ТФмъ не менфе Линье предполагаетъ, ви. димо, что образовательное кольцо происходитъ опять таки изъ опре: дфленныхъ лишь рядовъ клЪтокъ центральнаго стержня, такъ какт говоря объ развити внутреннихъ пучковъ у изслёдованныхъ има растенй онъ показываетъ происхожден!е этихъ образован у раз’ личныхъ изъ. нихъ отчасти изъ образовательнаго кольца, отчасти изъ сердцевины (1. с. стр. 281, 241, 248, 257, 288 —9). Подобно показане можеть основываться разв на наблюдени такихъ слу чаевъ, гдЪ ведфдетвые неравномЪрной дВятельности меристемы н: внутреннемъ краю образовательнаго кольца, оно предотавдяетей иногда ограниченнымъ въ отдфльныхъ своихъ участкахъ бодЪе ил менфе рфзко. Но такое ограничене является лишь временнымъ. р внимательное изучен1е всего характера явленй приводитъ всегд! къ убфжденю, что до заложения воъхъ постоянныхъ тканей обра зовательное кольцо не имфеть на внутревнемъ своемъ краю какой опредфленной границы и потому говорить о происхождени внутреннихь пучковъ „отчасти изъ образовательнаго кольца, 01 части изъ сердцевины“ совершенно невозможно. — Если, однако въ течен!е всего перода развитя между образовательнымъ коль цомъ и будущей сердцевиной не существуетъь никакой видимо] 1) Во{фап. Сир. 1863 и 1865. 2) Усгее1сВепае Озцетгвисв. &Ъ. 4. ГейБипае! ес. 58. РефетзБоигв. :8т' Въ этомъ сочинен!и Руссовъ ошибочно приписываетъ Саню другое пре ставлен1е по этому вопросу (р. 179). ТИ 8) Пе ЗсВене]жеПетирре пи УевеёаНолвриике 4. Рвапегобашеп. 1868, *) Веофас№+. @6. 4. Епё\и1сЬз]. 4. ЗргозвврИже @. РВапеговатеп. На 1874. 5) Уеги1. Ое{егвисн. @Ъ. 4. Вад 4ег УезебаНопвограпе 4. Мопосовуей‹ пел, БИ яаг(. 1816 р. 152. СНЕРВНа и | ] О биколатеральныхь сосудныхъ пучкахъ. ° 293 зистолозической границы, то можетъ быть тёмъ не мензе суще- ответь уже граница‘ физюлозическая, при чемъ каждый изъ тих слоевъ способенъ’ производить самостоятельно лишь иИз- в стныя, свойственныя ему образован1я? Въ этомъ послЪднемъ случаВ, очевидно, для‘ внутреннихъ сосудныхъ пучковъ должны бы въ самостоятельномъ слоф меристемы возникать и 060бые досмогенные пучки, независимо оть такихъ-же пучковъ, залагаю- щихся въ образовательномъ коль. Въ особенности у такихъ растений, какъ виды Вишех, Вфецш, АтаПа, --гдЪ внутренне со- судные пучки, полнаго состава, бываютъ значительно отодвинуты оть нормальныхъ,—въ самостоятельномъ слоф меристемы они долж- ны являться самостоятельными центрами образовательной дФятель- ности. Какъ было указано выше, Эрель дЪйствительно утверждалъ подобное относительно Вишех ст!зриз, но это совершенно невзрно. Во всЪхъ подобныхъ случаяхъ, напротивъ, мы видимъ, что центръ двятельности' лежитъ всегда въ образовательномъ кольцф, откуда, для образования внутреннихъ сосудныхъ пучковъ, дВятельность эта распространяется боле или менЪе далеко къ центру стебля но всегда совершенно постепенно. Относительно установления приро- ы такъ называемыхъь биколатеральныхъ сосудныхъ пучковъ на- блюден!я надъ истор1ей развимя приводятъ такимъ образомъ къ ыводу, что всЪ аналогичныя образованя развиваются совершенно ь инаковымъ образомъ: внутренне пучки, полнаго или’ неполнаго состава, расположеяные кольцами (сплошными или прерванными) ко внутри отъ нормальнаго кольца сосудныхъ пучковъ, залагаются всегда въ общемъ дфятельномъ сло% меристемы (образовательномъ ольцВ), который для этого’ на внутреннемъ своемъ краю посте- енно уширяется. Мы видфли, что внутренн!е пучки флоэмы, со- ровождаюпие нормальные сосудные пучки СаситИасеае, развива- ются совершено тажъ же, какъ внутренн!е пучки полнаго состава Витех или АгаМа, занимающие такое-же положен!е относительно ормальныхъ сосудныхъ пучковъ. Поэтому, если раньше одно из- льдоване зистолотическало' строеня привело нас къ заключе- ы о, что 7такз называемыть биколатеральныхь восудныхз пуч- с вг не существуеть, то изучеще истори развития лишь под- верждаетв вполнь такое заключенще. ”’ Наблюденя надъ исторей ‘развитя, изложенныя въ на- ящей статьф, показываютъ, что во всякомъ случа образователь- > 294 Проф. О.В. Баранецый, ное кольцо представляетъ собою лишь наружный слой сплошнаго центральнаго стержня, утрачивающЙ свои свойства по направле- ню къ центру стебля лишь совершенно постеиенно.. Большая часть этого слоя (въ толщину) идетъ на образоване нормальнаго кольца. сосудныхъ пучковъ. Но у двудольныхъ растевй чрезвычайно яено выступаетъ стремлен!е распространить образовательную дфятель- ность по возможности дальше къ центру стебля. Въ то время, какъ съ наружной стороны образовательное кольцо уже очень рано от- граничивается обыкновенно рЪзко отъ первичной коры, на внутренней сторонф такой рЪзкой границы не обозначается никогда и здЪеь про- дольныя дфлен1я хотя и медленнЪе но распространяются постепенно на прилегаюпие новые слои основной мерисгемы. У большинства растенйй этотъ внутренн!й слой образовательнаго кольца даетъ впо- слЪдетви ткань отличную отъ сердцевины, представляющую влагали-. ще, какимъ бываютъ окружены внутренне концы сосудныхъ пуч-. КоВЪ, и которой Фло даетъ назване „топе рёгии6даИате“. Но у мно- гихЪ другихъ растен!й эта образовательная лзятельность распростра-, няется къ центру стебля гораздо болЪе энергично и въ такихы случаяхъ внутренн!й край дЪятельнаго кольца даетъ уже начало: новымъ сосуднымъ пучкамъ, хотя обыкновенно лишь неполнаго со. става и состоящимъ изъ одной флоэмы. Это-то поелзднее обстоя- тельство особенно любопытно, такъ какъ оно ноказываетъ, что су- щественную важность для растеня имфеть лишь нахождене въ болЪе глубокихъ слояхъ стебля именно флоэмной ткани. Въ боль- шинствз случаевъ эта послёдняя и образуется здФсь одна, въ вид® неполныхъ сосудныхъ пучковъ, у многолтнихь стеблей наростая да же при помощи односторонняго камб1я, между тфмъ, какъ древесина въ этихъ внутреннихъ сосудныхъ пучкахъ образуется лишь р3дко и имзетъ, очевидно, для растенйя совершенно второстепенное значе- не. Флоэмная ткань, какъ извЪетно, образуется нерфдко у дву- дольныхъ растен1й и среди вторичной древесины и уже эти на- блюден1я изъ области анатом!и могутъ служить указашемъ на то, что при. типичномъ строени двудольныхъ растенй, образование новыхъ пучковъ Флоэмы въ областяухъ, лежащихъ глубже къ центру стебля, должно являться весьма полезнымъ для растеня. Этотъ анатомическ!й фактъ вполнф согласуется съ тЪми извзетными фи- з1ологическими опытами, которые показываютъ, что у двудольныхъ растевй съ типичнымъ строеншемъ стебля повреждене флоэмной О биколатеральныхъ. сосудныхъ пучкахъ. 295 ткани, лежащей близко подъ поверхностью стебля, нарушаеть пи- Тане частей, расположенныхь ниже поврежденнаго мЪста; что, на- противъ, этого не замфчается вовсе у такихъ двудольныхъ расте- Й, которыя имфютъ. тлубже въ стебль друме флоэмные пучки. Съ другой стороны, изелВдовавъ довольно значительное число ви- довъ Сашрапиа, изъ которыхъ одни имзють внутренн!е пучки, | руг1е не имВютъ таковыхъ вовсе, Вестермейеръ нашелъ, что виды, ‘снабженные внутренними пучками, отличаются въ общемъ бол%е ‘обильным 'цвзтентемъ и имфютъ часто болве высове стебли 1). Я сейчас указалъ на то, что у вовхъ повидимому двудольныхъ ра- стенйй существуетъ стремлеве произвесть новыя образованйя ко внутри отъ нормальнаго кольца ‚сосудныхь пучковъ, но у большин-- ‘ства это стремлезе ведеть лишь къ образован!ю внутреннпхъ вла- галищь (обыкновенно паренхимныхъ и не ‘играющихъ никакой ме- ханической роли) сосудныхъ пучковъ. У многихъ, однако, семействъ, или даже отдфльныхь формъ, вмЪсто этого появляются уже фло- ‘эмные пучки, — образования существенно полезныя для растевйя. Поэтому, иоявлеще у двудольныхь растенй внутреннитв сосуд- | ыхь пучковь правильнте разсматривать, —и притомё не только 5 физюлоической, но и св анатомической точки зрьня, —не какъ ‘аномалию вь этомз тить, а какз факт дальньишало развития и ‘усовершенствованая 9тозо типа. Съ такимъ воззрёемъ совер- ‘шенно согласуется и способъ распред®лен1я внутреннихъ сосудныхъ Пучковъ въ различныхь систематическихь группахъ класса двудоль- ныхъ. Въ приведенной выше статьф Петерсена (стр. 400) данъ стисокъ семействъ, у которыхъ найдены до сихъ поръ аналогич- выя образованя. Если къ этому списку прибавить семейство ВиБасеяе, гдф мною найдены внутренне флоэмные пучки у Р]ес- гоп1а. а также АтаЙасеае, гдф строение совезмъ сходно съ тёмъ, что бываеть у Витех или’ ВВеит, то’оказывается, что изъ 14 се- мействъ, вс растемя которыхъ’имфютъ внутренне пучки, 5 се- ействъ принадлежать къ высшей (по системз Энглера) групп от- Вла раздфльнолепестныхъ, къ групп Муг@Йога; — семейство ТВу- 1е]еаселе стоитъ въ близкомъ сосфдствЪ съ этой группой и лишь се- ейство Уоспузасеае немного ниже; остальныя-же 7 семействъ принадлежать уже вов къ отдфлу сростнолепестныхъ. Изъ 9-ти дру- | ] | 1 у и :) МопайзЬег. ‘ег БегНиег Акаеше. 1881. р. 1068. 296 Проф. О. В. Баранецей. гихъ семействъ, гд% внутренне пучки появляются лишь у ОтяВльныхъ растений, 6 семействъ относится къ отдфлу сростнолепестныхъ, 1— къ самой высшей групп® раздЪльнолепестныхь,` 1 стоитъ въ об- щей групп® съ Уоспуз1асае (Сегата]ез) и лишь одно ‘семейство, Ро-_ ]усопасеае, занимаетъ уже довольно ‘низкое положен!е въ системЪ Одной изъ руководящихъ идей въ современной анатом!и со- судистыхъ растен!й является представлен!е, что для образован1я отдфльныхЪъ постоянныхъ тканей въ вегетацонныхъ верхушкахъ осевыхъ органовъ существуютъ опред$ленные слои меристемы, пред- назначенные оть начала для образоваюя лишь т$хъ или другихъ опредЪленныхъ тканей. Такое представленше возникло первоначально. безъ сомнфея исключительно подъ вмявемъ фактов изъ области. эмбр!олои животныхъ, гдз различные органы т$ла формируются. дЪйствительно изъ явственно обозначенныхъ „зародышевыхъ пла-! стовъ“, на каке расчленяется первоначальная ткань зародыша. , Уже Саню, которому принадлежать первыя точныя наблюдения | надъ способомъ образован1я постоянныхЪ тканей въ вегетацюнныхъь. верхушкахъ стеблей 1), различалъ въ первичной меристемЪ отихъ. верхушекъ центральный стержень, даюций впосл}детв1и сердцевину, ' и наружный слой, состояпий первоначально изъ 3 рядовъ кок» изъ которыхъ 2 внутренне даютъ начало кольцу сосудныхъ пуч. ковъ (у двудольныхъ) и наружный — первичной кор (1. с. стр. 378), | Но въ болфе опредфленной формЪ идея „зародышевыхъ пластовъ“. въ вегетацонныхъ верхушкахъ растенй утвердилась благодаря. работамъ Ганштейна. Въ своемъ изслЗдоваюи надъ строенемъ. вегетацонныхъ верхушекъ стеблей?) Ганштейнъ показалъ, что око- нечность вегетацоннаго конуса въ продольномъ разрфзЪ позволяетъ. различать 3 слоя, прикрывающе другъ друга и переходящие да- ле въ опредфленныя постоянныя ткани, которымъ слои эти даютъ. начало. Поверхностный 1]-рядный слой, — „дерматогенъ“, продол- жается далЪе въ видЪ кожицы стебля; слфдующй подъ этимъ слой, —„Периблемы“, даетъ начало первичной кор и наконецъ централь-. ный стержень, „плерома“, изъ наружнаго своего елоя образуетъ (у двудольныхъ) сосудные пучки. Каждый изъ этихъ слоевъ наро- 1) Воаивзсве ейиир. 1863. 2) Еезсрг\ 4. №едегеВет. Сев. #@г Маиг-и. Нейкавде. Ш, 1868, () биколатеральныхъ собудныхъ пучкахъ. 297 ° стаетъ самостоятельно. какъ это заключалъ Ганштейнъ изъ свойст- шр-=- веннаго имъ слособа расположеня клЪтокъ, и это посл днее об- стоятельство въ ‘особенности заставляло видЪть въ слояхъ Ганштейна дЬйствительное выражене особаго морфологическаго назначения, какое отдЪльные слои ткани получаютъ уже вь своемъ зачаточномъ состояни. Рядомъ съ принципомъ механическаго построен1я тзла высшихъ растенй, принципъ существованя зародышевыхъ слоевъ опредфленнаго назначения ироходитъ съ тхъ поръ чрезъ всЪ почти анатомическя изсл®дован!я, въ особенности французской школы. Если однако прослФдить внимательно за приложентемъ этого поел дняго принципа въ отдфльныхъ вопросахъ анатом1и растений, то приходигся убЪдиться, что онъ далеко не является здфеь пло- дотворнымъ и въ дЪйствительности не выражаетъ собою вовсе какаго-либо органическаго закона. По наблюденямъ самаго Ган- штейна боковые органы на вегетацонной верхушкЪ образуются лишь изъ дерматогена и слоя периблемы,—и это не только листья, но и боковыя о06и, хотя въ этихъ посл$днихъ начинаютъ образоваться тотчасъ сосудные пучки, долженотвующие, однако, образоваться лишь изъ плеромы. Въ листьяхъ образуются тоже сосудные пучки, и наконецъ въ самомъ стеблЁ, гдз кольцо сосудныхъ пучковъ возниьаетъ будто изъ плеромы, оконечности ихъ, отгибающ1я въ листья, должны все таки образоваться изъ периблемы. На это посл$днее затруднене обратилъ вниман!е уже Руссовъ (]. с. стр. 183), который поэтому и предпочиталъ сосудные пучки производить не изъ плеромы а изъ внутренняго слоя периблемы. Самый дер- матогенъ, который, дЪйствительно, въ болынинствЪ случаевъ яв- ляется слоемъ виолнЪ самостоятельнымъ, въ корняхъ перестаетъ уже быть таковымъ, но и въ самыхъ стебляхъ, какъ я нашелъ у ВашЪиза агип@штасеа !) (рис. 9 и 10), а Руссовь у Ерпе@га (1. с. ‚ стр. 178, въ примфчанш) дерматогенъ вегетац1онной верхушки мо- жетъ принимать иногда значительное участе въ образовани ле- жащихъ глубже слоевъ меристемы. —Что-же касается вообще стеб- лей однодольныхъ растенй, то я показалъ, что во многихъ слу- чаяхъ изъ первичной меристемы тамъ происходить лишь самая центральная ткань стебля и среде участки сосудныхъ пучковъ, ') Записки Клевск. Общ. Естёствоиспыт. т. ХУ и Апа, 4ез Зе. Маёа- геев. 8-ше з6г. Т. Ш. 298 Проф. О. В. Баранецюй. всЪ-же остальныя ткани стебля и самая кора происходятъ уже изъ вторичной меристемы, образованной подкожнымъ камбТальнымъ слоемъ (]. с.).— Исходя изъ того-же принципа Ганштейна ‘различ- ные авторы старались установить даже для извЪетныхъ. ностоян- ныхъ тканей опредЪленное морфологическое, назначете. Такъ, на- примфръ Ванъ Тигемъ обозначилъ особымъ! терминомъ „рёсу фе“ кольцеобразный слой ткани, окружающий въ корн® центральный сосудный пучокъ, а въ. стебляхъ двудольныхъ все нормальное кольцо сосудныхъ пучковъ и предназначенный ' будто’ для 0образо- ван!я боковыхъ органовъ позднзйшаго происхожденя (боковыхъ корней или придаточныхъ стеблевыхъ образований). Боковые корни происходятъ, дфйствительно, главнымъ образомтъ изъ этого слоя, но нерздко въ образовани ихъ участвуетъь’ также.’ эндодерма и даже внутренн!е слои коры. Придаточныя-же образования стебля могутъ залагаться, какъ извЪетно, не только въ р@мсуе, но у различныхъ растенй также во флоэмЪ, въ корЪ.и; наконецъ, въ ОТДВЛЬНЫХЪ клЬткахъ кожицы (бегонйя). Слои, которые на продольныхъ разрЪзахъ вегатацонныхъ верхушекъ стеблей и корней выдфляются благодаря извЪетнымъ особенностямъ въ расположения ихъ клЪтокъ, обозначаются у раз- личныхъ растенй не одинаково ясно, что замЗтиль уже самъ Ганштейнъ, а по наблюденямъ Линье различимость слоевъ ‘даже У близкихъ растенйй бываетъь очень неодинакова, велздств!е’ чего уже этотъ авторъ не придаетъ имъ особаго значення. На попереч- ныхъ-же разрЪзахъ очень молодыхъ частей вегетацюнныхъ вер- хушекъ двудотьныхъ не удается ‚различить вообще 'какихъ-либо явственно опредфленныхъ слоевъ. Правда, что еще до появленя первыхъ слВдовъ образовательнаго кольца, меристема въ самой _ центральной части стебля представляется уже менЪе дзятельной и. потому состоитъ изъ клЪтокъ нфеколько болЪе крупныхъ; но такаго вида меристема переходитъ въ болфе. дзятельную меристему на- ружныхъ слоевъ совершенно ностепенно и’образуетъ ‘впослВдетв1и лищь центральную часть сердцевины. ‚Если Сан10 и разематривалъь эту группу меристемы какъ самостоятельный слой, предназначен- ный для образован1я одной лишь сердцевины, то изложенныя выше наблюден1я надъ способомъ образованя сосудныхъ пучковъ пока- зываютъ совершенно ясно... что именно ‘между ‹образвовательнымъ слоемъ и будущей сердцевиной никакой опредЪленной границы не О. О биколатеральныхЪ сосудныхъ пучкахъ. 299 существуетъ. Границы-же между слоемъ, дающимъ образовательное кольцо, и будущей первичной корой въ молодой стади меристемы не усматривалъ даже Саню, хотя все-таки думалъ, что первичная кора происходить изъ перваго’ подкожнаго ряда клфтокъ, образо- вательное-же кольцо изъ двухъ слфдующихъ, — что уже совершенно гипотетически. | Такимъ образомъ несомнфнно, что не только у однодольныхъ, но и у двудольныхъ растовй происхождене тЪхъ или другихъ первичныхъ тканей не связано вовсе съ опредфленными и сколько нибудь ясно различимыми пластами первичной меристемы. ТЬмъ не менфе безепорно, ‘что по крайней мЗрЪ на продольныхъ разрф- захъ вегатащонныхъ верхушекь очень часто явственно выд}- ляются напластованя меристемы характернаго вида, при чемъ чаружный слой ‘состоить изъ правильныхъ концентрическихъ ря- довъ, идущихъ параллельно иоверхности вегетащоннаго конуса („дерматогенъ“ и „периблема“), между тВмъ какъ центральный стержень этого конуса образованъ группой клЪтокъ боле непра- вальной формы (см., наприм., Ганштейнъ, ]. с. рис. 2). Но самое ограничен!е этихъ слоевъ представляется явственнымъ существенно лишь благодаря присутств1ю этой конечной группы центральнаго стержня. Н%Феколько далфе отъ оконечнозти вегетацоннаго конуса пласты меристемы уже не отличаются замфтно другъ оть друга и лишь центральный стержень состоитъ изъ клЪтокъ нЪеколько боле крупныхъ, что, какъ я выше замзтилъ, видно уже на попереч- ныхъЪ разрЪзахъ; но зато и на. продольныхъ видно также, что слои эти переходятъ одинъ въ цпругой совершенно постепенно. Какое- же значене должно быть приписано этой конечной групи$ цент- ральнаго стержня, которую Ганштейнъ разематриваль какъ мате- ринскую группу (Ли@а]етирре), благодаря которой и происходить самостоятельное наростан1е центральнаго стержня меристемы?— ЗдЪеь я долженъ напомнить объ интересномъ изслфдовани Сакса, касающемся расположеншя клБтокъ въ вегетаценныхъ верхушкахъ !). Саксъ исходилъ изъ того общаго, повидимому, закона, что при дф- лен!и клфтокъ новыя перегородки становятся всегда перпендику- лярно къ ст$нкамъ материнской клЪтки. ПослФдствемъ такого за- кона является то, что въ вегетащонныхь верхушкахъ, гдЪ клЬтки ) Агрейеп 4. Боёап. оз. ш УУбтг2 игр. Ва. П.р. 46 и 185. 300 Проф. О. В. Баранецй. меристемы имфютъ однообразную изодаметрическую форму, он. должны быть расположены всегда по извзетному геометричесному › плану, образуя ряды параллельные поверхности `(периклинные) и друме, пересЪкающеся съ первыми подъ прямыми углами (анти- клинные). При конической ‚формЪ вегетащонной верхушки! орто- гональныя траектор!и обЪилъ системъ имфють обпий фокусъ, лежа- ШЙ близко подъ оконечностью вегетащюоннаго конуса. Въ ‘области такаго фокуса, вслфдствйе малаго радуса кривизны обЪихъ ‘си- стемъ, рядовое расположен!е клЪтокь становится незамзтнымъ и. | клЪтки должны казаться расположенными ‚неправильно. Уже Саксъ. указываетъ на то, что точные рисунки, данные различными ‘авто- рами для развивающихся зародышей и т. под.. почти не отлича- ются отъ вычерченныхъ имъ геометрическихъ схемъ’ и если: сра- › внить, напр., схему Сакса рие. 1 (табл. ИГ) еъ рисункомъ 2 Ган-о.. штейна, то, дЪйствительно, первый изъ нихъ кажется лишь, схемой‘ | второго. Верхушечная группа „плеромы“ Ганяитейна представляетъ собою ничто иное, какъ именно фокусъ двухъ системъ кривыхъ, › по которымъ располагаются кл$тки первичной меристемы. При сво- емъ положени въ стеблЪ клфтки центральнаго ‘стержня, разроста-, ясь, какъ я сказалъ выше, ранфе остальныхъ, могутъ получать и _ форму болЪе неправильную (см. Ганштейнъ рис. 1. 3) и тогда вы-' дфляются еше рЪзче отъ прикрывающаго ихъ слоя (‚периблемы“). Все это приводить къ убфжден!ю, что видимость слоевъ Ганштейна _ есть явлен!е не столько реальное, сколько кажущееся и служить выраженемъ не морфологическаго, а геометрическаго закона‘ имю- _ щаго совершенно другое основане. + Въ стебляхъ двудольныхъ растенй, гл вс первичныя ткани | диференцируются непосредственно ‘изъ первичной меристемы, от- дЪльныя изъ нихъ образуются безепорно изъ опредЗленныхъ' елоевъ. или группъ этой меристемы. Но по теорли Ганштейна различные слои меристемы могутъ дать начало лишь извЪзетнымъ опредзлен- нымъ тканямъ или образованямъ, при чемъ’ назначен!е этихъ: = слоевъ не только опредфлено съ самаго ихъ возникновеня, но слои’ _ эти остаются всегда самоетоятельными не только въ морфологиче- скомъ, но даже въ гистологическомъ отношенш. Вез факты, на ко-. торые мною было указано выше, приводятъ, однако, къ убфжденю, = что такое воззрЪне не служить вовсе выраженемъ наблюдаемыхъ | въ дЪйствительности явлен!й и что даже для двудольныхъ ‘растений т а О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 501 происхождене въ вегетащюнныхъ верхушкахъ тЪхъ или другихъ анатомическихъ системъ невозможно свести къ точно опредЪлен- нымъ слоямъ первичной меристемы. А между тЪмъ, старане раз- личныхъ анатомонъ новЪйшаго времени руководствоваться принци- помъ Ганштейна, подводя во что-бы то ви стало различныя аналоми- ческ1я системы относительно ихъ происхожденя подъ извЪетныя опред$ленныя категорш, принесло уже не мало вреда. Только та- кимъ старанемъ и предвзятой идеей можно объяснить фактъ, на который я обращалъ раньше вниман!е читателя, что въ развива- ющихся вегетацонныхъ верхушкахъ различные авторы проводили границу сердцевины хотя и вполн$ категорически, но совершенно отлично другъ отъ друга. Подобные факты указывають лишь въ свою очередь ‘настоятельно, что принципъ, введенный въ науку Ганштейномъ, не открывиий до сихъ подъ для анатоми растевйй никакихъ новыхъ горизонтовъ, но смущаюций нерфдко ходъ без- пристрастнаго наблюденя, представляетъ, очевидно, принципъ фиктивный и долженъ быть оставленъ окончательно. ЕЮевъ, Мартъ, 1899. Объяснеше рисунковъ. ВсЁ рисунки сняты точно посредствомъ камеры Аббе. Ри сунки для истор1и развитйя у даннаго растен1я принадлежать все!- да одной и той же вегетацюнной верхушк$. Буквою 2 обозначена всегда сторона, обращенная къ центру стебля. Числа въ скобкахъ при каждомъ рисункЁ означаютъ увеличене. Рис. 1 (260). Феймета (РИодупте) зиазаз. ВнутреныйЙ сосудный пучокъ съ обильной вторичной древесиной, 0. | Рис. 2 (135). Врупсфосатра 4з3еса. Внутренв!Й сосудный пучокъ съ вторичной древесиной, 9. отдфленный отъ нормальнаго прослойкой болЪе крупной паренхимы, п. Рис. 3 и 4 СисигЮЙа регепп. Рис. 3 (135). Внутренюй сосудный пучокъ съ необильной вторич- ной древесиной, 9, нЪоколько повернутый относительно нормальнаго сосудн. пучка. | Рис. 4 (135). Слабый внутрений пучокъ съ нфеколькими древес- ными элементами, 9, стоявпий свободно среди сердцевины. Рис. 5—12 Гусшт еигораеит. Рис. 5 (260). Молодая стадя образовательнаго кольца, безъ яснаго еще ограничен!я на обоихъ краяхъ. Рис. 6 (260). Дальнфйшая стадя развитя. Образовательное кольцо на внутреннемъ краю переходитъ болышей частью совершенно постепенно, но къ первой древесной трубкЪ, 9, прилегаютъ съ внутренней стороны сраввительно широмя клЗтки, ко- торыя только теперь раздфлились. Рис. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 303 Т (260): Первая древесная трубка диференцировалась среди клЪтокь, которыя по ширинЪ рЪзко отличаются отъ клётокъ типичнаго ‘образовательнаго кольца. Рис. 8 (260). Еще болЪе поздняя стадя; образовательное кольцо на внутренней сторонЪ все еще не имфетъ никакой опредз- ленной границы. | Рис. (9 260). Противъ первичной древесной трубки начинаютъ Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. _ диференцироваться внутренне пучки флоэмы. 109 (260) изъ того же междоузля, что и предылущй, но въ участкЪ не образовавшемъ первичныхъ древесныхъ трубокъ. На внутреннемъ краю образовательнаго кольца диференци- ровались уже элементы внутренней флоэмы. И (260). Продольный разрЪзъ вегетащюонной верхушки въ 4-мъ отъ оконечности междоузли. Рядъ клЪтокъ основной ме- ристемы, р, прилегаюпий съ внутренней стороны къ образо- вательному кольцу, раздзлилея продольными перегородками. На наружномъ краю образовательнаго кольца обозначаются уже будупия волокна влагалища, 4. 12 (260). Продольный разрЪзъ (изъ другой вегетацонной вер- хушки) 6-го или 7-го междоузля. Значен1е буквъ тоже. Пе- реходъ образовательнаго кольца къ сердцевинЪ остается так- же постепеннымъ, но клЪтки, долженствуюцщия образовать серд- цевину, начали усиленно дЗлиться поперечными перегород- ками. Рис. 13 и 14 Баига агрогеа. 13 (260). Образовательное кольцо, ограниченное снаружи уже довольно р$зко, на внутреннемъ краю переходитъ совершенно постепенно. | 14 (260). Участокъ образовательнато кольца, въ которомъ за- лагаются нижня части стеблелистовыхъ сосудныхъ пучковъ. Внутренн!е флоэмные пучки диференцировались отчасти въ тиничномъ образовательномъ кольцЪ, отчасти въ переход- номъ слоЪ меристемы. Рис. 15—91 Мегит ОТеапдег. Рис. 15(330). Молодая стадя образовательнаго кольца Групиа пер- вичныхъ р5шетчатыхъ трубокъ, окруженная разростающимися 304 Рис. Ркс Рис. Рис Рис. Рис. Рис Рис. Проф. О. В. Баранецюй. клфтками меристемы, р, выдвигается постепенно изъ образо- вательнаго кольца. 16 (330). Переходъ образовательнаго кольца къ будущей сердцевинЪ очень постепенный и первая древесная трубка прикрыта на внутренней сторонЪ кл$тками, которыя не от-. личаются`оть меристемы типичнаго образовательнаго: кольца. 17 (380) снятъ изъ того же поперечнаго ‘разрза, что и рис. 16. Первая древесная трубка прикрыта съ внутренней стороны широкой клЪткой, не отличающейся оть клЗтокъ бу- дущей сердцевины. 18 (260). Группа первичныхъ ИЕ. трубокъ, а, вы- двинулась совершенно изъ образовательнато кольца, въ ко- торомъ теперь диференцировалась новая первичная флоэма, р. Образовательное кольцо на внутреннемъ краю. представ- ляетъ въ различныхъ участкахъ видъ очень неодинаковый. 19 (260). Виерые образованныя группы первичной флоэмы | выдвинулись вездВ изъ десмогенныхъ пучковъ, которые обра- зовали теперь новыя группы первичныхъ р$шетчатыхъ тру- бокъ. На внутреннемъ краю образовательнаго кольца обозна-_ чаются уже внутренне флоэмные пучки. 20 (260. Внутреный флоэмный пучокъ оказывается теперь выдвинутымъ въ сердцевину велЪдетв1е сильнаго разростанйя | клЬтокъ, которыя окружаютъ его съ боковыхъ сторонъ. 21 (260). РазрЪзъ изъ старой части (другаго) стебля. Вну- | тренн!е флоэмные пучки отдзлены отъ древесины нормальнаго | кольца слоемъ мелкой паренхимы, совершенно отличной по виду отъ паренхимы сердцевины, 97. Рис. 22 и 23 Утса ттог. 22 (330). Образовательное кольцо на внутреннемъ краю м$- | стами переходить очень постепенно, мфетами же ограничено довольно крупными клфтками, которыя, однако, длятся те- перь также, наприм. при @, очевидно присоединяясь въ свою очередь къ образовательному кольцу. 23 (330). Первая древесная трубка прикрыта уже н3еколь- кими рядами кл№токь; въ отставшихъ клёткахъ основной ме- ристемы, на границ® образовательнаго кольца, дфленя теперь _ продолжаются (а). Рис. Рис. Рис. Рис. ИС. () биколатеральныхъ сосудныхт, пучкахт. 505 Рие. 94-30. Р|есфгота уепоза. 24 (3309). Очень молодая стадя образовательнаго кольца, гдЪ граница его со стороны коры начинаетъ лишь обозначаться. 25 (330). Граница образовательнаго кольца со стороны коры обозначена уже очень рЪзко, на внутреннемъ-же краю оно переходитъ въ основную меристему совершенно постепенно. 26 (330). Первая древесная трубка прикрыта съ внутренней стороны ряломь мелкихъ клБтокъ образовательнаго кольца. къ которому, дфлясь, присоединяются теперь и смежныя клт- ки основной меристемы. 27 (330). Первая древесная трубка граничитъ съ внутренней стороны съ широкой клФткой, которая теперь раздфлилась также. 29 (330). Довольно поздняя уже стадя развитя, но къ обра- зовательному кольцу продолжаютъь еще присоединяться смеж- ныя клфтки основной меристемы. . 30 (330). Диференцировались уже внутренв!е флоэмные пучки, при чемъ большинство изъ нихъ на внутреннемъ краю ти- пичнаго образовательнаго кольца, но нЪкоторые также въ отдЪльныхъ клЪткахъ. лежащихъ глубже и по ширин$ не от- личающихся отъ клЪтокъ сердцевины (4). Рис. 31 и 32. Орегсийпа (1ротаеа) фибегоза. . 531 (260). Образовательное кольцо, ограниченное на наруж- вомъ краю весьма р$зко, на внутреннемъ краю не имфетъ никакой опредфленной границы. 32 (260). На внутреннемь краю образовательнато кольца ди- ференцировались уже элементы флоэмы. Рис. 353 и 34 Сатрапша 1атиойа. 33 (330). Молодая стадля образовательнаго кольца, наружный край котораго начинаетъ уже обозначаться, между тфмъ какъ внутренн!Й теряется совершенно постепенно. 34 (330). Внутренн!й слой образовательнаго кольца состоитъ изъ паренхимы гораздо болфе крупной, въ которой начинаютъ залагаться внутренне ПУЧКИ. 5 306 Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Преф. 0. В. Баранеций 85 (260). Сатратща сетлсатш. Внутренне пучки пачина- ють залагаться въ слоф меристемы, отличающейся отъ сердце- вины лишь отсутствемъ межклЪтныхъ пространствъ. Рис. 36—33 Еисайур{из рирегНа. 36 (330). Внутреный край образовалельнаго кольца пред- ставляетъ очень различный видъ. Первая древесная трубка ограничена клЪткой, не отличающейся по виду отъь ткани центральной части стебля. 37 (330). Широкая клфтка, ограничивающая внутреннюю дре- весную трубку, начала теперь дЪлиться. 38 (330). Древесныя трубки прикрыты уже довольно толетымъ слоемъ ткани образовательнаго кольца, на внутреннемъ краю’ котораго начинаютъ образоваться флоэмные пучки. | Рис. 39 и 40 Ош$аиай$ шфса. 39 (330). Внутреннйй край образовательнаго кольца ограни- ченъ очень неравномЪрно: клЗтки, прикрываюпия собою дре- весныя трубки, то сходны съ клётками типичнаго образова-. тельнаго кольца, то отличаются оть нихъ значительно своей’ шириной, но начинаютъ теперь длиться въ свою очередь. 40 (330). Въ участкЪ, гдЪ первичныхь древесныхъ трубок не образуется, элементы флоэмы внутреннихъ пучковъ дифе- ренцируются на внутреннемъ краю образовательнаго кольца. о, Лель ав Рис. 41—43 Вгуота аа. 41. (330). Молодая стадя, глЪ десмогенные пучки лишь на- чали диференцировать первыя рфшетчалыя трубки. | 42 (260). Древесныя трубки въ десмогенныхъ пучкахъ при- крыты вездВ слоемъ мелкой меристемы, которая отчасти пе- реходить въ окружающую основную ткань совершенно по- степенно. 45 (260). (РазрЪзъ изъ другаго стебля). Внутренвйй конець десмогеннаго пучка, разроспийся очень сильно и должен- ствующ образовать внутренн!Й сосудный пучокъ, элементы котораго здВсеь еще не начали диференцироваться. — Рис. Рис. (“> Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. О биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 507 Рис. 44—48 АгаЙа гасетоза. 44 (550). Очень мололой десмогенный ипучокъ среди слабо обозначеннаго образовательнаго кольца. 45 (330). Древесныя трубки прикрыты довольно толстымъ слоемъ ткани десмогеннаго пучка, которая переходить въ основную меристему совершенно постепенно. 46 (330). Отъ оконечности десмогеннаго пучка дфленя распро- страняются все глубже къ центру стебля; с—смоляной ходъ. 47 (330). Десмотенный пучокъ образоваль на внутреннемъ краю сильно выдвинутый придатокъ, оконечность котораго дастъ потомъ начало внутреннему сосудному пучку; с—смо- ляной ХодЪ. 48 (260). Во внутреннемъ сосудномъ пучкЪ диференцировались уже первые элементы флоэмы и ксилемы. Рис. 49—52 Витех сг5риз. 49 (21). РазрЪзъ части стараго междоузля. ОбЪ оконечности нормальныхъ сосудныхь пучковъ заключены въ массивныя склеренхимныя влагалища. Въ ткани влагалищь, окружающихъ сосудные пучки со стороны сердцевины, погружены внутрен- не сосудные пучки, то полнаго то неполнаго состава, кото- рые по одному или по нЪскольку сопровождаютъ такимъ об- разомъ болЪе сильные нормальные пучки. 50 (330). Десмогенный пучокъ, образовавпий лишь первую древесную трубку. Эта послЗдняя прикрыта съ внутренней стороны меристемой, переходящей постепенно въ основную меристему центральной части стебля, 51 (260). Десмогенный пучокъ разростается постепенно на внутреннемъ конц, вслЗдетве присоединен!я къ нему все новыхъ клзтокъ прилегающей основной меристемы. 52 (260). На внутреннемъ краю десмогеннаго пучка обра- зовался сильно выдвинутый придатокъ, въ которомъ дифе- ренцировалась уже первая рЪшетчатая трубка внутренняго сосуднаго пучка. НА уе а 21 113957 ВИаз ДР? м и А-а й уг. к ном и ит ря Я Зь АВ у У: ] я 1 | Ес ЯВннНаАлОи 8) \ © нняат, дм9ов к. >. | она ‘УНЫОНоС вре Н К 9 08а) Ты У. Ж11817 954 тан ВР ы 4 п {< = . 6 }ЗЛХ 40 с.) \ 1% и р хе $) У. о АИ ‘вл | | мото Ц тв Е о. | Эм кой ::27 471 2588 каре вт | 00 р - Н нара АОН ОЦет р но ‚ВНЖ ЭН” во ви. Эа?” Я 405805. т: оу4т оковах | порта | уе чнодото . вед? зат (мазэвчак уе (9% в они козиовд, ЗВ 1 8 % ) у 2 Вил». \й. "МОЕАрАВАМ. и. ЛАМ | ый 3 1 в & р В | \ ( ? й 0 'й иг | а “ 5 ГЗ , а Не ие, ЭЦад. 1Х . & ых СИ <] ®. $ ы п ь о = < ОА в т \} & Е < | Г) ТЫ Е О У\ хо № ут А ее. < # чи САО 2 = А. $ р, бы &. вы м С —— —Жж——————————— ео 59 и НН Ве аы Е <) ть бы 06 7 7 м 2 4-7 8 К ЭТаб. Г, К.Е. т. ХТ. Ре (@)®) онл < КИ +В С в м г о а На с) И [НРУ С "За в аи Азрерии 11; рувпос]атаиу п ур, | В. Пуревича. (Съ 1 таблицей). Среди различныхь плЪеней, развивающихся на поверхности старыхъ дрожжевыхъ культуръ, находившихея въ открытыхь со- еудахъ, была замфчена мною плфсень съ высокими булавовидными конидальными плодоношенями, представлявшая по своему Паб! биз’у и окраскЪ споръ большое сходство съ Азретс 1$ Сауабиз Пезта- аёгез 1). Грибокъ этотъ отличалея быстрымъ развитемъ и въ н%- которыхъ случаяхъ скоро вытфенялъ друя плфени. Сначала онъ былъ принятъ мною за Азрего]аз с]ауаёаз и. какъ таковой, послу- жилъ въ качествЪ объекта для н}Ъкоторыхъ физ!ологическихъ опы- товъ. Однако. вскорф обнаружилось, что, помимо боле крупныхъ размфровъ конид1альныхъ плодоношенй, найденный мною грибокъ отличается отъ АзрегоШаз$ <ауаёаз еще разв$твленными стериг- мами. КромЪ того, насколько можно судить изъ описанй, окраска споръ АзретоШаз с1ауабаз свЪтлЪе и болфе синяго оттЗнка. чБмъ у найденнаго мною грибка. Эти особенности конидлальнаго плодоношев1я, равно какъ и образован1е аскоспоръ въ перитещяхъ, не наблюдавшееся у Азрег- 2Шаз с]ауабиз. даютъ достаточное основан!е для выдфлешя най- деннаго мною грибка въ особый видъ. которому я даю названте АзрегоШаз рзеидо<ауа{ $, основанное на сходетвЪ конидальныхъ плодоношен!й его съ таковыми же АзрегсШиаз с]ауабаз$ Оезш. 1) Резша2ёгез, Аппа]ез 4ез зб епсез паагеЦез, Э6г П, +. 2 (1834), р. 71; см. также Зассаг4о, БуПове ес, &. 4. 510 К. Пур1евичъ. Конидм АзрегоШаз рзеа4ос]ауа {аз овальной формы и сравни- тельно съ прочими видами р. Азрего]]а$ довольно мелки. Длин- ный д1аметръ ихъ составляетъ 3, 5—4,0 4, а коротый 2, 5—3,0. При проростани конидя даетъ гифу, поперечникъ которой равенъ короткому д1аметру споры (рис. 1, а, таб. Г); гифа вскорз начи- _наетъ вфтвиться по монопод1альному типу (рие. 1, 5) и при обы- кновенной комнатной температур (19—20° С) образуеть сильно развЪтвленный обильный бЪлый мицемй, на которомъ вокорЪ по- являются конидальныя плодоношен1я. Образоване этихъ иосл$д- нихъ начинается постепеннымъ утолщенемъ вфтви мицешя, ко- торая даетъ довольно толстые, очень коротюме отроги, и зал$мъ поднимается вертикально вверхъ въ видЪф толетаго, сначала невы- сокаго отрога, иредетавляющаго почти одинаковый д1аметръ на всемъ своемъ протяженши и очень часто съуживающагося къ концу (рис. 2). Отрогъ этотъ выполненъ протоплазматическимъ содержи- мымъ съ многочисленными шарообразными вакуолями, придающими протоплазмЪ сильно пЪнистый видъ. Оболочка плодоносца также значительно толще оболочки вегетативной гифы. Плодоносецъ удли- няется и верхняя часть его постепенно принимаетъ форму булаво- виднаго вздутя, причемъ протоплазма, выполняющая это вздуте, остается по прежнему сильно иЪнистой. Общая длина конидаль- ныхъ плодоношен!й колеблется между 3 и 5 миллим.; даметръ въ. нижней (не вздутой) части равняется 25—55 и т.е. въ 9 разъ привышаетъ среде!й д1аметръ вегетативной нити мицеля (3—4 }^). Длина булавовидной утолщенной части плодоношеня составляетъ 260—300 м, а наибольшй поперечникъ ея—60—70 в (рис. 3). Еще раньше, ч$мъ кониденосецъ достигнетъ окончательныхъ. размЪровъ, на поверхности его вырастаютъ многочисленныя, т$ено сидящая стеригмы (рис. 3), которые въ отличе отъ стеригмъ Азрет- са @ауайа$ не простыя, а несутъь на вершинЪ своей по двъ вторичныя, очень маленьюмя стеригмы, на которыхъ уже отшну- ровываются кониди (рис. 4, а, 0). Благодаря слишкомъ густому расположен!ю стеригмъ, а также незначительнымъ сравнительно. размврамъ вторичныхъ стеригмъ, послфдя не легко замфтить сразу. Но кромЪ того есть еще одно обстоятельство, препятству- ющее на неповрежденномъ кондальномъ плодоношевни видЪть вЪт- влен1е стеригмъ. Эти посл$дная на боковыхъ поверхностяхъ булаво- видной части располагаются такимъ образомъ, что вторичныя сте- АзрегсШаз рзеиЧоауафи$ п. Зр. 31 ригмы. сидяпия на одной и той же первичной (главной) лежать вс въ плоскости, перпендикулярной къ длинной оси плодоноше- ня (рис. 4, аи 5). Длина главныхъ стеригмъ, т. е. собственно основнаго членика, составляеть 8—9 д, а вторичныхъ—-9, 5—3 ц, слфдовательно общая длина стеригмъ равна 10—12 дл. Первоначально крупныя илодоношеня имфютъ бЪлый цвЪтъ, но съ появленемъ конидй они принимаютъ сначала интенсивно- зеленую окраску, благодаря цвфту отдфльныхъ конидй. Впосл%д- стви эта интенсивно-зеленая окраска становится менфе яркой и пр1обрЪтаетъь сЪроватый оттВнокь. Кром$ конидлальныхъ плодоношенй, описываемому грибку ’ свойственно образован!е перитещевъ. Эти послздн!е образуются однако не всегла, и для появлев1я ихъ необходимы н?Ъкоторыя ’условя. Къ числу таковыхъ относятся: обильное питанше и иекус- ственная задержка образован1я конидальныхъ плодоношений. Легче всего наблюдается образоване перитещевъ, если культивировать плЪсень на желатин?. къ которой, кромф необходимыхъ минераль- ныхъ солей, прибавлены сахаръ и пептонъ. Если при этомъ вос- ’ препятствовать образован1ю кони, чего проще всего можно до- стигнуть, срфзая молодыя еще бфлыя плодоношен!я тонкими нож- ницами. то во многихъ случаяхъ не трудно прослфдить заложене и дальнЪйшее развит!е перитещевъ. Заложен!е перитещшевъ начинается тЪмъ, что двЪ вЪточки мицел1я встрзчаясь обвиваются одна около другой (рис. 5). Въ то время, какъ обвивающаяся вЪточка сохраняетъ приблизительно разм$ры обыкновенной гифы мицел\я, другая вЪточка болЪе или менЪе значительно вздувается на конц$, выполняется сравнительно | боле густымъ протоплазматическимъ содержимымъ и отдфляется перегоролкою отъ остальной части. Тонкая гифа дфлаетъ нфоколько оборотовъ вокругь отдфлившейся такимъ образомъ толетой кл$- ’ точки (рис. 6, 7, 8) и въ то же время начинаетъ давать неболь- пе выросты (рис. 9), которые разростаются, отдЪляются отъ про- изведшей ихъ гифы перегородкою и постепенно окружаютъ со возхъ сторонъ болфе толстую гифу, образуя такимъ образомъ 0бо- лочку перитешя (рис. 10, 11). Въ зрфломъ состоянш перитещя оболочки эта является однослойною (рис. 12), а весь перитещй имЪетъ форму боле или менЪе округленную (рис. 15). Размфры перитешевъ крайне незначительны, колеблясь между 60 и 70 в. 512 К. Пуртевичт. Благодаря незначительнымъ размфрамъ перитещевъ чрезвы- чайно трудно прослфдить измЪфневюя, претери$ваемыя внутренней клЪткой. По мЪрЪ обростан1я ея отрогами тонкой гифы, дающими начало оболочкЪ перитещя, она также увеличивается въ объемф, принимая приблизительно шарообразную форму. ПослЪ окончатель- наго образован1я оболочки перитещя наблюденя надъ дальнфйшею судьбою центральной клфтки необыкновенно затрудняются благо- даря толстой оболочкЪ. Однако во многихъ случаяхъ при боле глубокой установк$ микроскопа можно было замфтить, что внутрен- ность перитеця занята не одною крупною, а н%®сколькими болЪе мелкими клфтками. Можно, слЪдовательно, думать, что крупная центральная клЪтка дЪлится на нЪеколько меньшихъ. Дальнфйпия измфнен1я центральной клЪтки совершаются, однако, гораздо бы- стрзе сравнительно съ образованемъ оболочки. Если раздавить молодой перитещй, въ которомъ недавно закончилось образоваве’ оболочки, то изъ разрыва оболочки выступаютъь шарообразныя кл5т- ки, сидяпия на короткой, толстой развфтвляющейся гифЪ (рис. 14). Величина этихъ кл$точекъ, число которыхъ въ одномъ перитец! невелико (обыкновенно 6 —7), около 7—8 м Содержимое ихъ состоитъь изъ густой протоплазмы и только кое-гд$ при силь- номъ увеличенши можно видфть раздфлен!е протоплазмы на участ- ки, представляющ!е собою, очевидно. заложене будущихъ аско- споръ (рис. 15). ВпослЗдотви размЪфры этихъ клЪтокъ, иреобра-. зующихся въ сумочки, увеличиваются очень мало; также мало’ измзняется ихъ форма, приближаясь слегка къ яйцеобразной. ЗрЪзлый перитещй состоитъ, такимъ образомъ, изъ довольно толстой безцвЪтной однослойной оболочки и внутренняго содержи. маго, окрашеннаго слегка въ желтоватый цвЪфтъ и состоящаго из немногихъ яйцеобразныхъ сумочекъ. Внутри каждой сумочки нахо- дятся, какъ обыкновенно, восемь безцвЪтныхъ аскоспоръ удли- ненно овальной формы. Сумочки въ старомъ перитеця лежатъ сво- бодно, не будучи соединены другъ съ другомъ, что обнаруживается при раздавливани перитешя. Зрзлый перитещй остается въ течение очень долгаго времени безъ измЪнений. Только мЪсяцъ спустя послЪ образоваюня оболочки можно, раздавливая перитещй, видфть, что сумочки уже разрушены и аскоспоры лежатъ въ полости перитещя свободно. Оболочка ж преитещя долгое время послф того остается совершенно цфльно АзрегоШаз рзеайоауабиз п. зр. 513 и только чрезь три мЪфсяца послЪ образованйя перитешя можно было наблюдать начало ослизненя оболочки и расклеиван!е состав- ляющихъ ее клЪтокъ. ТЗмъ не менфе споры, освобождаюцщаяся при раздавливания перитещя задолго до начала ослизненя оболочки его. способны, ’ проростать. При проростанти оболочка аскоспоры лопается. раздъ- ’ ляясь на дв створки, между которыми выступаеть гифа. быстро ’разростающаяся и, по мЪрЪ удлиненя и развЪтвленя. раздфляю- ’Щаяся перегородками. Векорф залЪмъ появляются конидальныя | плодоношеня. отличаюпляся отъ конимальныхъь плодоношений, ’ появляющихся на мицел! изъ конидевъ, только меньшими раз- | м$фрами: обыкновенно длина ихъ не превышаеть 2—5 миллим. Этимъ заканчивается кругъ развитя грибка, и принадлеж- ность описанныхъ выше перитешевъ къ циклу развития его нахо- ‚ дитея внЪ всякаго сомнЪъя. Первоначальное заложене перитешевъ АзрегоШиаз рзеидос1а-. уаёаз и послфдующее развие ихт очень напоминають т же про- ‚ цессы у Зепошавосуз $ п1@и|ап$ Е ат !). Сходство это особенно бросается въ глаза при сличени рисунковъ 5, 6, Т, 11, 12, 13 и 15 сь рисунками, данными Ейдамомъ для ЭвеготабосузИ$ шцалз, и именно съ Но. 8, 9, 10 и 12 на табл. ХХ, и Йо. 5 на табл. ХХИ. Родъ З\еотафосузИз$, установленный Крамеромъ 2), отличается какъ извЪстно, отъ рода АзрегоШаз развЪфтвленными стеригмами конидальныхь плодоношенй. Родъ этоть былъ принятъ также Ванъ-Тигемомъ 3), причислившимъ сюда общеизвЪстный Азрегоиз п15ег У. Пей. Одвако Вильгельмъ“) придаеть мало значен!я развфлвленю стеригмъ и присоединяеть родъ Зеотаюсуз Из къ_ роду АзрегеоШаз, раздЪляя представителей послфдняго на двъ ’ группы: 1) еь простыми стеригмами и 2) съ развфтвленными. ') Еат въ Совп’з Вецгасе 2аг В10]о1е ег РЁЙаптеп, Ва. Ш, 1883, р. 892. ?) Сташег, Оебег еше пеце КадепрИиеа бане Эегащаосуз Из ( МабитЕ. Севе]]зсвай ш ИагеЬ 1859 и 1860). з) Уап Г1есвет въ ВиШейо 4е 1а 80с1646 Бобапаице де Егапсе, {. 24, 1871, р. 101 и 206. *) УУ/ИЬВейа, Вейгасе 2аг Кепои1зз 4ег РИзоабиос АзрегоШиз, 1811. 314 К. Пур1евичъ. . Точно такого же воззрЪя придерживается Винтеръ въ Вафеп\Вогз#$ Кгурюсатеп-Е]ота 1) и Е. Е1зепег въ Епе]ег’з МабагИсвеп РЁЙапгеп- ТатШеп. р На этомъ основании я считаю боле удобнымъ воспользо- ваться для найденнаго мною грибка родовымъ названемъ Азрег- <Шаз, отнеся его къ той же групп, гдф находится и ббетота- ф0сузИ5$ п191]апз, къ которому онъ приближается по строен1ю сте- ригмъ и, особенно, по развитю перитещевъ. Цодобно тому, какъ и у Эбеотафю0сузИ$ шч]ап$, въ заложени перитешя принимаютъ участ!е двЪ гифы, съ самаго начала отличаюпияся другъ отъ друга; изъ одной впослфдетвйи развивается оболочка перитешя, тогда какъ другая даетъ начало сумочкамъ съ находящимися въ нихъ аскоспорами. АзрегоШиз рзеч4ос]ауабиз принадлежитъ, повидимому, къ формамъ рЪдко встрчающимся. Какъ я уже упоминалъ, впервые _онъ былъ найденъ мчою на поверхности старой отмершей куль- туры дрожжей вмЪетЪ съ другими плфенями, преимущественно же Реп1сят с]аасит. Этотъ субстратъ, повидимому, наиболЪе при- годенъ для развитя Азрегоаз рзеи@осауаз, такъ какъ на немъ онъ образуеть ‘наиболфе крупныя конидальныя плодоношения. Азрего аз рзеп4ос]ахаи$ развивается какъ на твердыхъ, такъ и на жидкихъ питательныхъ субстратахъ одинаково успфшно, 060- бенно въ томъ случаЪ, если къ субстрату прибавлена вытяжка изъ дрожжей или же небольшое количество пептона. Въ первомъ слу- заз образуются особенно крупныя конидальныя плодоношения, превышаюния болынею частью 5 миллим. Однако образоване пе- ритешевъ наблюдается только при развитии грибка на твердомъ субетрат$. Сравнительно съ другими видами Азрего]аз рзепдосауай ив слособенъ развиваться при болфе низкихъ температурахъ; опти- мальная температура для его развитя около 25°. Развите мице- 11Я ‘идетъ быстро, такъ что уже на 3-й 4-й день поелф посфва по- являются обильныя плодоношеня. Въ растворахъ, содержащихъ лентонъ; грибокъ вызываетъ энергичное распаден1е послЪдняго, с0- провождаемое обильнымъ образованемъ щавелевой кислоты, кото- рая въ присутетв!и извести въ растворф выдфляется въ видЪ не- 1) Уимег, КафепьстзИз Ктуробатеп-Е]ога, 2-е Апй., В 1, АЪ. П. р. 61. Азрег2Шиз рзеидоауа$ п. зр. 515 растворимой щавелевокальшевой соли. Какъ интересную физ1оло- гическую особенность Азрего из рзеа4ос]ауа аз слфдуетъ отмЪтить способность его развиваться на растворахъ, содержащихъ, кромЪ ’ минеральныхъ солей, молочный сахаръ въ качеств источника ор- ганической пищи. Правда, развит!е грибка въ этомъ случаЪ идетъ ` медленнЪе, чЪмъ наир., если ему дана глюкоза или сахароза, но тЪмъ не менфе послф 7—8 дней получаются нормальныя культуры | съ конид1альными плодоношен!ями, нич$мъ не отличающимися отъ развившихся на другихъ субстратахъ. Это обетоятельство —сп0соб- ’ ность Азрего и рзеидос]ауабиз развиваться на растворахъ мо- ` лочнаго сахара — представляетъ интересъ въ томъ отношен!и, что вс друге виды р. АзретоШаз !), насколько мнф извЪетно, совер- ’ шенно не могуть развиваться на растворЪ молочнаго сахара. Значительное сходство Азрегоаз рзеадос]ауавиа$ и Азрегс!- 14$ @ауа $ заставляло меня первоначально относится съ большою осторожностью къ первой ихъ названныхъ формъ. ИзвЪетно, что пл5сневые грибки представляютъ собою организмы, подверженные значительнымъ измфненямъ подъ вйян1емъ различныхъ условй ° культуры. Съ цфлью убЪдиться въ томъ, насколько постоянны глав- ные видовые признаки Азрего аз рзепдос]ауафиз, я засЪвалъ спо- ры на всевозможныхт твердыхъ и жидкихъ субстратахъ и всегда получалъ одинаковыя кониллальныя плодоношеня. Если наблюда- лась разница, то она относилась къ размфрамъ плодоношен!й и во всякомъ случа для каждаго даннаго субстрата размфры эти оста-. ’ вались приблизительно постоянными. Съ тою же цфлью были сдфланы посфвы на растворахъ дек- строзы и тростниковаго сахара значительной конпентращи и при этомъ получились довольно интересные результаты, которые я здЪсь _ изложу. Съ повышешемъ концентращи питательнаго раствора замед- ляется прежде всего самое развит!е мицемя. Уже при 10°/° дек- строзы и 150/, тростниковаго сахара замедлен!е это становится замфтнымъ. Вм$еть съ тфмъ измфняется нЪсколько и видъ гифъ. Самыя гифы и оболочки ихь утолщаются и перегородки появля- ются на меныпихъ разстояняхъ другъ о1лъ друга, чЪмъ въ нор- ') Я принимаю родъ Азрегеаз въ томъ объемЪ, какъ указано выше. > 5316 | К. Нур1евичъ. мальномъ мицел!. Эти изм$неня усиливаются въ томъ же направ-. лени по мфрЪ дальнЪйшаго повышеня концентращи раствора. Нри 209/, декстрозы и 50°/, тростниковаго сахара развите мицел1я идетъ еще медленнЪе и конид1альныя плодоношевя образуются въ меньшемъ числф сравнительно съ нормальными культурами. Крайнй предфлъ нримЪненныхь мною концентрацй быль для декстрозы 25°/, и для троетниковаго сахара 509%/о. Культуры на 25° о растворЪ декстрозы обнаруживали отхо- дяпия вверхъ довольно толстыя нити мицеля, предетавляющия со- бою начальныя стади конидлальныхъ плодоношеюй. Однако только приблизительно половина ихъ образовали на своей верхушк$ взду- тя и превращались въ нормальныя конид1альныя . плодоношения. Другая половина гифъ оставалась безъ дальнзйшихъ измЪнен!й въ видЪ безплодныхъ нитей (рис. 17). При этомъ измВнялись размЪры абсолютные и относительные булавовидныхъ частей плодоношевий,. какъ это можно видЪть на рисункфЪ. На 50°/, растворЪ тростниковаго сахара конидальныя пло- доношевя вовсе не появляются; мицемй развивается очень мед- ленно, но по прошестни 10—15 дней образуеть сплошную, до- вольно толстую бФлую. сверху бархатистую пленку. Мицелй со- стоитъ, главнымъ образомъ, изъ крупныхъ округлыхъ клЪВтокъ съ густымъ сильно преломляющимь свЪтъ содержимымъ и толетою. оболочкою. Илфтки эти соединены четкообразно рядами и крайняя изъ нихъ, обращенная къ верхней части мицемя обыкновенно остается тонкой и удлиненной съ тонкими стЪнками и обыкновен- нымъ мелкозерниетымъ протоплазматическимь содержимымъ (рис. 16, а, ,, © Въ такомъ состоями мицемй остается въ течене продолжительнаго времени, разростаясь, но все таки не образуя плодоношенй. Въ очень старыхъ культурахъ наблюдается инте- ресное явлене отложенмя краснаго пигмента въ клЪточныхъ 06о- лочкахъ. Точно также препятетвуетъ появлению конид1альныхь плодо- ношенй малое содержан1е влаги въ воздух, окружающемъ куль- туру. Если посфять споры Азрего $ рзеи4ос]аул баз на питатель- номъ растворЪ, находящемся въ колбЪ, и закрыть горло колб ватою, то плодоношен!1я развиваются въ изобими. Но если закрыт колбу пробкою, чрезъ которую проходить стеклянная трубка, т появлен!е плодоношенй почти не наблюдается и мицелий въ те Азрего аз рзеифо]луайа$ п. $). 517 чен!е долгаго времени остается бфлымъ. Въ этомъ отношени Азрет: <Шаз рзеи4ос]ауафиз обнаруживаеть отлич1е отьъ Еигобиат тереп$ 4е Вагу и Брогодмла стат 18 1апК, у которыхъ, по словамь Клебса !), усилеше транспиращи, вызываемое окружающимь сухим воздухомъ, является однимъ изъ условй образованйя плодоношений. При этомъ Клебеъ считаеть также необходимымъ услов1емъ доста- ` точный притокъ воды въ гифы мицеля изъ субстрата для покры- тя испаремя. Въ моихъ опытахъ съ АзрегоШиз рзеадо ау ия это услове было во всякомъ случаЪ выполнено, такъ какъ мицелй находился на поверхности питательнаго раствора, концентращя ’котораго была незначительна. | Подобное же явлене наблюдается иу АзрегоШаз поет, культуры котораго на нпитательныхъ растворахъ остаются при достуиВ сухаго воздуха совершенно бфлыми въ течен!е очень про- должительнаго времени и образован!е конидй наступаетъ только ‘тогда, когда влажный воздухъ приходить въ соприкосновене съ `вультурою. Въ заключевне считаю необходимымъ дать краткую характе- ’риетику найденнаго мною вида. Азрего] из рзеидобауав из п. зр. образуеть на разнообраз- ныхъ субстратахъ бЪлый, сильно вЪтвистый мицелий; толщина вегетативныхь гифъ 5—4 м. Конимальныя плодоношен!я дли- ною 3—5 миллим.. въ верхней своей части булавовидно взду- тыя; длина булавовидной части 260—300 д, наибольший попереч- никъ ея 60—70 4; стеригмы тЪено сидяпая, развътвленныя: пер- ` вичная стеризма (8—9 м) несетб деф вторичныя (2,5—4 в). Конид!и овальныя въ 3,5 —4 м длины и 2,5—3 ц въ поперечникф, сфровато-зеленыя. Перитещи мелке, 60 —70 в, съ немногочислен- ными яйцевидными сумочками; аскоспоры безцвфтныя. ИИ ВК/евъ. Апр$ль 1899 года. | г) Кез Пе Ведтеипреи 4ег КогёрЯапеите }е! епыреи А]ееп ип@ РИгеп, 1896, р. 472 и въ РиаезВени?з ТабтЪ.. Ва. 31 1898, р. 1. ОБЪЯСНЕНТГЕ ТАБЛИЦЫ. 1. а, Б, с проростане конидй; ув. 650. 2. Молодой кониденосицъ, на которомъ еще незамфтно булаво- виднаго вздут!я; ув. 430. 3. Верхняя булавовидная утолщенная часть кониденосца со сте- | ригмами и конид1ями; ув. 200, 4. Стеригмы со спорами; а- видна только одна вторичная сте- ригма; Б—видны 00Ъ вторичныя стеригмы; ув. 850. 5. Заложене перитещя: боле тонкая гифа начинаетъ обвиваться вокругъ боле толстой: ув. 650. 6. Заложен!е перитешя: тонкая гифа обвивается вокругъ толстой; сверху; ув. 650. 7. Заложен!е перитещя: тонкая гифа образовала два оборота во- кругъ толстой; ув. 650. 9. Заложен!е перитетя: тонкая гифа образовала вокругъ централь- ной клфтки н$Феколько спиральныхъ о0боротовъ; а- при вы- сокой установкЪ микроскопа; БЬ—при низкой; ув. 650. 10. Заложене перитеця; тонкая гифа даетъ боковыя выросты (а, а); ув. 700. О. 11. Лальнфйшее образоване выростовъ тонкой гифы; ув. 850. 12. ЗрЗлый перитещй; внутри видны сумочки съ аскоспорами; ув. 500. 13. Перитещй молодой; ув. 650. 14. Перитешй молодой раздавлень и изъ него выступаютъ моло- дыя сумочки, въ которыхъ уже замфтно (хотя очень неясно начало образованя аскоспоръ; ув. 650. 15. Молодыя сумочки, въ которыхъ можно видЪть заложен!е аско- споръ; ув. 850. | 16. а, Ъ, с-_мицемй Азреге аз рзеидоауабиз на 50°/° раствор тростниковаго сахара; ув. 430. 17. Воздушныя нити и молодые конид1еносцы мицеля на 259, растворЪ декстрозы; ув. 200. ОЕ. ТМ. ® .3.Ё 0 нижнетретичныхь отложеняхь окрестностей Нанева. Г. Радкевича. Окрестности Канева и вся придифпровская часть Каневскаго у$зда въ геологическомъ отношевши представляютъ значительный интересъ. Здфсь въ узкой, шириной не болфе 10 верстъ, полос%, ° тянущейся вдоль Днфпра отъь Трактемирова до устья р. Роси, всяд- стве интенсивной дислокащи выступаютъ на поверхность съ сильно нарушеннымъ напластованемъ отложен!я болЪе древния, залегаюция нормально въ сосфднихъ м$стностяхъ, какъ показали бурозыя скважины, ниже уровня рфчныхъ долинъ на боле или менфе зна- чительной глубинЪ. Въ то время какъ въ КевЪ и ниже по Дифпру до Трактемирова высоты праваго берега Днфпра являются сложен- ными кромЪ посл5третичныхъ образован!й только изъ породъ трехъ верхнихъ ярусовъ нашихъ нижнетретичныхъ отложен, —здЪеь, въ пред5лахъ этой дислоцированной полосы между Трактемировымъ и устьемъ р. Роси, эти высоты сложены изъ юрекихъ, мЪяовыхъ °и самаго нижняго яруса нашихъ нижнетретичныхъ отложений. | Нашими свЪдЪн1ями о геологическомъ строен этой мфстности мы обязаны главнымъ образомъ Ег. Ошо! ае Мопёрёгеих 1), проф. К. М. Феофилактову и А. Д. Карицкому?). Въ 1894 году мною _ была опубликована замфтка о фаунф м$ловыхъ зеленыхт главко- ’ нитовыхь песковъ и песчаниковъ, мощная толща которыхъ одна ° только и наблюдалась до послЪдняго времени въ естественныхъ що 1) Ех. и Во1з 4е Мотёрегеих. беовпозизсЬе УегВёиззе ш ОзЁ-бансеп ип т 4дег Окгаше. Кагз!еп’з Агошу #. М. ес. Ва. У. ВегИ п. 1832. р.р. 402 —412. 2) А. Каричкли. СлБды юрскаго пер!ода по правому берегу р. Дн®зпра въ Каневскомъ уфздв Клевской губерни. Мат. Геол. Росаи. ХТУ. Сиб. _ 1890 р.р. 97—196. | ро ил мир ты. ЧАИ 320 Г. Ралкевичъ. обнаженляхъ мфловыхъ осадковъ въ предзлахъ этой диелопирован- ной полосы 1). Въ началв 1896-го года при буревши въ м. Стенан- цахъ. въ 12 верстахт къ западу отъ Канева, на глубин 114 -129 фут. оть поверхности. было констатировано виервые существо- ван!е на площади Каневекаго уЪзда поверхъ этихъ зеленыхъ м\- ловыхъ песковъ съ песчаниками также и м}ла, какъ въ Клев%.. ЛЪтомъ того-же года мнЪ удалозь наблюдать мЪлт, въ окр. Канева й ВЪ естественномъ обнаженши: въ одномъ изъ овраговъ, прорф- зывающихъ береговой склонъ р. Роси, между с.с. Хм?льной и Кононочью. носящемъ у мЪетныхъ крестьянъ назване „Хибина яра“, въ верховьи его, я встрзтиль при самомъ основани скло: новъ оврага пластъ главконитоваго (фосфоритоваго) мЪфла, мощ-. ностью. какъ показалъ сдфланный мною искусственный разрЪзъ, _ около 11’, саж.. по направлен1ю книзу, какъ и въ буровой сква- жинЪ въ м. Степанцахъ, тЪено связаннаго петрографически съ. подстияающими его зелеными главконитовыми песками; собралъ. въ этомъ мфлу небольшую, но вполнЪ опредфзляющую сеноманский возрастъ его, фауву и наконецъ, что, особенно интересно, конста- тировалъ непосредственное залегане надъ м$Ъломъ совершенно такихъ же нижнетретичныхъ зеленыхъ главконитовыхъ песковъ съ тЪми-же характерными особенностями на границ$ соприкосновен!я ихъ съ мзломъ (скопленмемъь окатанныхъ галекъ фосфорита при самомъ основан этихъ песковъ и тонкимъ пропластомъ темно-. о$рой сланцеватой глины непосредственно на поверхности м$Зла), —как1е были констатированы буровымп скважинами въ КлевЪ и. описаны проф. Армашевскимъ въ губернмяхъ Черниговекой, Кур- ской и Харьковекой. Съ разрфзомъ Хибина яра, съ условями залеганя въ немъ м$ла, а также съ петрографическими особен- ностями и палеонтологическимъ характеромъ этого м$ла я познако- милъ Общество въ одномъ изъ засЗдан!й въ октябрз 1896-же года 2). Констатированный мною фактъ нахожденя въ разрфз$ Хи- бина яра надъ мЪломъ такихъ-же зеленыхъ главконитовыхъ нижне-. гретичныхъ песковъ, какъ и въ КевВ и въ Черниговской губ., являлся, какъ я сказалъ, особенно интереснымъ вотъ почему. 1) Зап. К1ев. Общ. Ест. т. ЖЩУ. выш. 1-й. рр. 95—105. *) Зап. К!ев. Общ. Ест. т. ХУТ. вып. 1-й. Нрот. общ. собр. Клев. Общ. Ест. въ 1896 г. рр. ХХУ—ХХХУ. О нижнетретичныхь отложеняхъ окр. Канева. 521 Согласно имфющимся въ литературЪ даннымъ, которыми мы обя- _ Заны главнымъ образомъ проф. Феофилактову, принимали до сихъ ° поръ, что здфеь, въ дислоцированной иолосЪ приднфировской части Каневскаго уфзда, самый нижн!й ярусъ нижнетретичныхъ отложе- : НЙ, залегающий непосредственно на м$ловыхъ зеленыхъ пескахъ ® <Ь песчаниками, выраженъ только мощной (до 60 фут.) толщей | кварцевыхъ сыпучихъ песковъ сь пропластомъ жерновыхъ песча- Нниковъ трактемировскаго типа въ верхнихъ ея горизонтахъ и прослоемъ песчаниковъ бучакскаго тина въ самомъ основан!и ея, непосредственно на мфловыхь пескахъ!). На отсутстве въ этомъ „ярус трактемировскихь и бучакскихъ песчаниковъ“ проф. Фео- филактова на илощади Каневскаго уЪзда зеленыхъ главконитовыхъ песковъ указывалъ въ 1883 году проф. Армашевсмй въ своемъ „Геологическомь очеркЪ Черниговской губ.“, какъ на отличе „нижняго яруса Мевскихъ эоценовыхъ образован!й“ отъ „эоцено- выхъ образованй Черниговской губ.“, гдф, По его наблюдешямъ, ниже охризто-желтыхъ и сЪрыхъ кварцевыхъ песковъ съ кремни- стыми песчаниками (съ фауной близкой къ фаунЪ „яруса бучак- скихъ и трактемировскихъ песчаниковъ“ въ Новгородъ-СЪверекЪ) мЪетами.— въ обнаженяхъ въ сЪверо восточной части губернии по р.р. ДеенЪ и Снову, — непосредственно надъ мЪломъ залегаютъ еще зе- ° леновато-сВрые, богатые слюдой, слегка глинистые главконитовые — пески съ песчаниками 2). Зеленые главконитовые, иногда весьма гли: е нистые, нижнетретичные пески съ окатанными гальками темнаго фос- — форита при основани ихъ, залегаюцие непосредственно надъ м%- — ломъ, были констатированы буровыми скважинами въ КлевЪ въ 1) Феофилактовь. Геогностическая карта Клевской губернш. ЮМевъ. 1372 —Протоколъ геологической экскуреи по ДнФпру. Труды 8-го СъЪзда _Рус. Ест. въ Кь-вЪ въ 1871 году. ЕВевъ. 1873. (Прилож. къ прот. зас. секщи Мин., Геол. и Палеонт. р.р. 12—18).—Отчетъ о геологической экскураи въ У$здахъ Радомысльскомъ ( Клевской губ.) и Житомирскомъ (Волынской губ.) °— въ 1+77 году. Зап. Юев. Общ. Ест. т. \. вып. 2-й. 1878. р-р. 259—262.— у Къ вопросу объ артезанскихъ колодцахъ въ КлевЪ. Зап. Юев. Общ. Ест. _ т. УШ. вып, 2-й. 1887. рр. ХИ—ХГХ. НД. Ооколовь. Нижнетретичныя отло- женя Южной Россш. Тр Геол. Ком. ТХ. №2. 1893. р.р. 50—55; 69—71: _ 157—159; 191—194. к *) Армашевский. Геологическй очеркъ Черниговской губерни. Зап. | Вов, Общ, Ест. т. УП. вып 1-й. 1883. р. 195. | 6 922 Г. Радкевичъ. 1887 году!). Теперь таве-же главконитовые пески съ гальками фосфорита при основан!и ихъ оказались залегающими надъ м}-_ ломъ и на площади Каневскаго уЪзда. Въ сожалЪнию, выяснить | отношен1е этихъ главконитовыхъ песковъ Хибина яра къ кварце- вымъ нескамъ „яруса тракгемировскихъ и бучакскихъ песчаниковъ“ въ 1896 году мнЪ не пришлось въ виду того, что какъ въ Хиби-. номъ яру, такъ и въ другихъ обнаженяхъ въ окр. ХмФльной, пески этого яруса не наблюдаются вовсе, они подверглись раз-. мыву; вопросъ этотъ осталея открытымъ. Открытымт остался также и вопросъ о границ между мЪло-_ выми осадками и нижнетретичными въ тЪхъ естественныхъ обна-_ женяхъ этихъ осадковъ въ предфлахъ дислоцированной площади. окр. Канева, гдЪ мЪль не наблюдается (во всЪхъ обнаженяхъ въ. береговыхъ склонахъ долины ДнФпра, въ большей части обнажеюй | въ береговыхъ склонахъ р. Роси). ТЪ немноме факты непосред- | ственнаго залеган!я бучакскихь песчаниковъ на „м$фловыхъ“ пес-. кахъ, которые были указаны проф. Феофилактовымъ, наблюда- | лись также и мной въ нфоколькихъ обнаженяхъ, не представля-. лись мнЪ и раньше вполнф убЪфдительными: главконитовые пески, подлежапие этимъ бучакскимъ песчаникамъ, всюду въ этихъ обна- женяхъ отличались значительно отъ залегающихь ниже нормаль-. ныхъ мфловыхъ песковъ съ сростками песчаника и окаменфлостями уже тфмъ, что большею частью вовсе не содержали ни такихъ | сростковъ, ни окаменфлостей 2); теперь же, послЪ того какъ въ Хи- { биномъ яру было констатировано нахожден!е главконитовыхъ пес- 1) Армашевскаи. Зап. Клев. Общ. Ест. т. 1Х. 1888. р.р. ХУГ—ХУН; — т. ХУ. вып. 1-й. 1896. р.р. ХЕУЕ-Т 3 2) На этомъ основани я въ своемъ отчет% 1896-го года (1. с. р. ХХУШ и высказаль мифне, что въ тЪхъ естественныхъ обнажен!яхъ мвловыхь осадкевъ на площади Каневскаго уЪзда, гдз м%ль не наблюдается, —«непо-. средственнаго належан!я третичныхъ осадковъ на м$ловыхЕе при услов!и | безспорнаго нахожден1я породъ ш зИи, границы соприкосновеня между | ними, а значитъ и верхней границы м%ловыхъ осадковъ до сихъ поръ ни- кто не наблюдалъ“. Фактовъ же, доказывающихъ, что эти главконитовые пески, подлежащие бучакскимъ песчаникамъ, не „м$ловые“, какъ это прини-. малъ проф. Феофилактовъ, а за нимъ и друге изслЪдователи, а „нижне-| третичные“, соотв тствующ!е главконитовымъ пескамъ Хибина яра, въ тб. время я не имЪлъ. [1 | О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 323 ковъ безъ сростковъ песчаника нижнетретичнаго возраста, пере- емотръ этихъ фактовт, являлся настоятельно необходимымъ. Р$5шен!е этихъ вопросовъ я и поставилъ своей задачей при моихъ изслЪдован1яхъ въ окр. Канева лЪтомъ 1897-го года; бли- жайшею цфлью этихъ изслфдоваюй было изучене фауны м%ло- выхъ отложеюй, главнымъ же образомь—отыскане новыхъ вы- ходовъ главконитоваго м$ла и фактическое выяснеше причинъ его отсутетвая въ огромномъ большинствЪ естествевныхъ обнаженй мфловыхъ осадковъ на этой площади. ИзелЪдовавя мои въ 1897-мъ году охватили небольшую сравнительно площадь окр. Канева, огра- ниченную р. ДнЪпромъ, на югЪ р. Росью, на запад —линей, про- ходящей черезъ с.с. Кононочь, Яблоновъ, Литвинецъ, Трощинъ и Бучакъ; кромЪ того я пересмотрфлъ еще разъ обнажен1я береговой полосы р. ДнЪпра между Бучакомъ и Трактемировымъ. Изсл$дова- н1я этого года дали мнЪ возможность р®шить ноставленныя задачи. Благодаря констатированному мною въ 1897 году факту нахожде- н1я главконитоваго мфла еще въ рядЪ обнажевй с. Хм$льной и болфе близкому изучению толщи зеленыхъ главконитовыхъ нижне- третичныхъ песковъ, залегающихъ непосредственно надъ мЪломъ во всЪхъ этихъ обнаженяхъ,—я получилъ возможность болфе точно установить границу между м5Бловыми и нижнетретичными песками и въ остальной части изслЪдованной площади, гдЪ мЪла нЪтЪ. ВмЪстВ съ тфмъ изслфдования мои привели меня къ убЪжден!ю, что данная проф. Феофилактовымъ схема состава и взаимнаго отноше- н1я мфловыхъ и нижнетретичныхъ осадковъ на дислоцированной площади окр. Канева не вполнф отвЪчаеть дЪйствительноети; 0б- наружились нзкоторые вовые факты, существенно пополняюще наши свфдЪня о самомъ нижнемъ ярусЪ нашихъ Клевскихъ нижне- третичныхъ отложен1й, выступающемъ здфеь на поверхность. Ёъ изложению этихъ новыхъ фактовъ я и перейду теперь '). 1) Результаты моихъ изсл$дован!й въ окр Канева въ 1897 году быпхи изложены мною въ сообщени „О нижнетретичныхь отложеняхъ окр. Ка- нева“, сдЪланномъ въ засфдани Клев. Общ. Естествоиспытателей 20-го де- кабря 1897 года. 324 Г. Радкевичъ. Т. Внимательный пересмотръ обнаженй въ 1897 году далъ мнЪ возможность, какъ я только что упомянулъ, констатировать при- сутств1е главконитоваго мфла поверхъ зеленыхъ мфловыхъ песковъ съ песчаниками кромЪ Хибина яра еще въ нЪеколькихъ разрЪзахъ на узкой сравнительно полосф, шириной не болфе 3-хь верстъ, проходящей черезъ с.с. Хм$льную и Яблоновъ. При этомт, обна- ружилось слфдующее пюбопытное обстоятельство. На западной окраин этой полосы,—въ Хибиномъ яру, въ самомъ селенми Яб- лоновъ, — главконитовый мЪлъ, наблюдаемый здфсь при основаи склоновъ, обнаруживаетъ и большую мощность (до 2 саж.) и большую чистоту въ своихь верхнихъ горизонтахъ, съ фауной въ этихъ гори- зонтахъ, наибол$е характерной формой для которой является Ве[е- ттцез ( Асипосатах) епиз В]атпу. (Хибинъ яръ). Въ среднихъ частяхъ этой полосы и особенно на восточной ея окраинЪ (за Ябло- новымъ по дорог$ въ Каневъ; въ рядЪ овраговъ, прор$зывающихъ л$- вый склонъ балки, въ которой расположено самое с. ХмЪльная, а так- же въ двухъ ближайшихъ къ этой балкЪ большихъ оврагахъ, откры- вающихся въ долику р. Роси и прор$зывающихъ ея береговой склонъ —въ Синяковомъ яру и въ овраг подлЪ шпиля Гостраго) главко- нитовый мЪлъ наблюдается нерЪдко въ склонахъ овраговъ на бо- ле или менфе значительной высот; ниже его выступаютъ здфеь обыкновенно какъ вся толща мЪловыхъ песковъ съ песчаниками, ВвЪ 6—7 саж. мощности, такъ и подстилаюпия м$ловые осадки юр- смя глины; въ то же время главконитовый м$лъ здфеь представ- ляетъ обыкновенно меньшую мощность, не болфе 1 саж.. является болЪе песчанымъ, богатымъ главконитомъ и фосфоритомъ, и вообще какъ по своимъ петрографическимъ свойствамъ, такъ и по харак- теру фауны соотвЪтетвуеть нижнимъ горизонтамъ главконитоваго мфла Хибина яра; наиболфе частыми формами въ немъ являются здЪсь: Рефеп азрег Цлатм., Рефет 6асиз Ватез, Озтеа ( Ехо-_ дута) соплса Зом., Озтеа мррородит З1п12., Уфа (Литта). дипчиесо ща Зо\., Рисаййа тра Зом., Катдепа Ита Бе #т., нозвонки и зубы рыбъ, обломки древесины, нерЪфдко источенной буравящими моллюсками. Какъ мощность, такъ и петрографическай габитусъ главконитоваго мфла на восточной окраин этой полосы очень измфнчивы: мфстами (яръ подлВ шпиля Гостраго, небольшой | О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 325 оврагъ позади ус. Ефименка Зинька въ самой ХмЪльной и др.) въ свЪжихъ разрЪзахъ онъ является довольно чистымъ, б$лымъ; боль- шею же частью это скорЪе мергелистый главконитовый песокъ съ обильными стяжен1ями фосфорита и указанной своеобразной фауной. Точно такъ же какъ и въ Хибиномъ яру, во всЪхъ назван- ныхъ мною обнажен1яхъ въ этой полосЪ непосредственно надъ главконитовымъ м$ломъ залегаеть мощная. въ 6—8 саж., толща зеленыхъ главконитовыхъ нижнетретичныхъ песковъ. Толща этихъ песковъ, какъ показали изслфдованя 1897-го года, всюду распа- дается петрографически на четыре горизонта. Внизу, непосред- ственно надъ м$ломъ, — отдфляясь отъ него часто тонкой прерыва- ющейся прослойкой темной сланцеватой гликы. съ запутанными въ ней гальками фосфорита, кварца и др. породъ иногда, мБетами же (Глядовъь яръ, Крутой яръ вь самой Хм$льной) просто тонкимъ прослоемъ` такихъ галекъ, слабо связанныхъ въ конгломератъ про- межуточной массой сильно глинистаго песку;— наблюдается обыкно- венно пласлъ, въ 2—5 саж. мощности, грязно или темно зеленаго главконитоваго, мелкозернистаго (0,15 —0,30 ш.па.), слабо глинистаго песку съ блестками бЪлой слюды часто, съ отдфльными крупными (до 2—3 т.м.) зернами кварца и цфлыми тонкими прослоями та- кого крупнозернистаго матерала (крупнозернистаго песку или гра- в1я), съ кусками древесины, зубами рыбъ въ этихъ прослояхъ, а также съ сростками фосфоритоваго песчаника грязно - зелеными съ поверхности, красно-бураго цвфта въ изломЪ, небольшой ве- личины обыкновенно и часто характерной округлой (шаровид- ной, элипсоидальной или цилиндрической) формы. Въ этихъ сроет- кахъ фосфоритоваго песчаника мною встрЪчены въ 1897 -мь году въ оврагахъ Хмфльной и окаменЪлости (остатки краббовъ, моллюсковъ), дЪлаюпия несомнфннымъ нижнетретичный возрастъ этихъ главконитовыхъ несковъ; окаменЪлости довольно р$Ълки и яв- ляются въ вид ядеръ и отпечатковъ внутри этихъ сростковъ. Грязно-зеленый песокъ этотъ оказался „фосфоритовымъ“; какъ по: казали пробы, онъ содержить всегда небольшое количество фос- форной кислоты (1,з6’’.—яръ подлЪ шпиля Гостраго); въ срост- кахъ фосфоритоваго песчаника изъ него фосфорной кислоты ока- залось 12,36%/, (Синяковъ яръ) 1). — По направленю кверху этотъ 1, ВеБми опредфлешями фосфорной кислоты въ этихъ пескахъ и сросткахъ фосфоритоваго песчаника я обязанъ Е. Ф. Ноллейну. 326 | Г. Радкевичъ. нижн!Й темно-или грязно -зеленый главконитовый песокъ переходитъ въ сфрый, мЪстами слабо зеленовато-сЗрый, еще болфе мелкозер- нистый (0,10-0,25 т т.), однородный кварцевый песокъ съ неболь- шой лишь примфсью зеренъ главконита,—слежавиийся, на обна- _ женныхъ поверхностяхъ съ разводами водной окиси желЪза, отло- жившейся по трещинамъ, 11/. —3 саж. мощности; мЪетами (Гля- довъ яръ, Хибинъ яръ и др.) въ немъ, близь верхней его гра- ницы, наблюдаются сростки, крупныхъ размЪровъ иногда, характер- — ной конкрещонной формы своеобразнаго темносЗраго сливнаго кремнистаго песчаника съ сфрой корой на поверхности, распола- _ гаюциеся въ немъ иногда въ видЪ проелоя. —Надъ этимъ сфрымъ _ пескомъ залегаетъ обыкновенно пропластъ, въ 1—21. арш. мощ- — ности, сильно глинистаго и часто желЪзистаго, крупно-и неравно- зернистаго ржаво-зеленаго или желтовато-бураго песку, изрЪдка (Глядовъ яръ) съ крупными гальками различныхь породъ, глав- — нымъ образомъ краснобураго фосфоритоваго песчаника; этотъ го- ризонтъ не вездЪ ясно отграниченъ отъ слфдующаго за нимъ кверху горизонта зеленовато-сЪраго песку, мВетами — тамъ, гдф онъ является сравнительно мало глинистымъ и не очень крупнозерни- стымЪ, — сливаясь съ нимъ.-—_Наконецъ, верхн горизонтъ этой толщи выраженъ снова зеленымъ или зеленовато-се$рымъ пескомъ такой же крупности зерна, какъ и въ нижнемъ грязно-зеленомъ пескЪ, слабо глинистымъ, часто съ мелкими сростками кремнистаго песчаника близь верхней его границы, неправильно разезянными въ немъ или обнаруживающими иногда наклонность располагаться въ прослои; мощность его 11/:—3 саж. | Въ большей части обнажеюмй въ этой полос описанная. толща главконитовыхъь нижнетретичныхъ песковъ покрывается непосредственно сЪровато-бЪлыми, иногда желтовато-сЗрыми, крупно и неравно-зернистыми кварцевыми песками, ясно слоистыми, мф- стами съ прекрасно выраженной сложной слоистостью, иногда боль- шой (до 5 саж.) мощности; въ пескахъ этихъ наблюдаются не- рфдко различной, небольшой обыкновенно, величины гнфзда и прослои синеватой пластичной глины, а также гальки кварца, фосфорита, разнообразныхъ песчаниковъ, часто куски (мало обтер- тые) бучакскаго песчаника съ окаменфлостями, изрфдка зубы рыбъ р (хорошей сохранности). Пески эти представляютъ вообще значи- тельное развит!е на всей изслфдованной мною въ 1897 году пло-. Хы Ва. ой 4 ль _ > ы ее ие ВЯ И НИЙ бо» ИЕ» == И АКИ 1 О нижнетрётичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 327 щади окр. Канева. Тамъ, гдВ они являются болфе чистыми, они чрезвычайно похожи на сыпуч!е кварцевые пески „яруса тракте- мировскихъ и бучакскихъ песчаниковъ“. Но присутств!е въ нихъ указанныхъ примЪсей, ясно выраженная слоистость ихтъ и, нако- нецъ, констатированное мною лЪтомъ 1897 года нахождеше въ нихъ мЪетами (Синяковъ яръ, береговой разрззъ надъ Росью между Хм$льной и Пекарями) раковинъ прЪеноводныхъ нынЪ жи- вущихъ моллюсковъ (090 5р., бисстеа о6опда Отгар., Гашаа разстайз М й11., Реззфит аттдсит Ми!1., Рштот18 зр. и др.). _а также обломковъ бивней мамонта (Черненькивъ яръ, Костянецъ). —все это съ несомнЪнкостью доказываетъ послЪтретичный во0з- расть ихъ; очевидно это —сыпуще пески „яруса трактемировскихъ и бучакскихъ иесчаниковъ“, подвергшагося вообще значительному размыву на всей этой площади, перемытые и переотложенные въ послЪтретичный пер1одъ. — По направлен!ю кверху пески эти стано- вятся болфе мелкозернистыми и постепенно переходятъ въ подле- жаш!е лессу слоистые суглинки и пески съ грав1емъ п валунами. Эти послБде въ нЪкоторыхьъ обнаженяхъ залегаютъ непосред- ственно надъ описанными главконитовыми нижнетретичными пе- сками; мЪетами, наконецъ, наблюдается и типаическая краснобурая морена. Такимъ образомъ, во всей этой полосЪ болфе высове гори- зонты нижнетретичныхъ отложен!й, повидимому, подверглись раз- мыву и описанная. толща главконитовыхъ нижнетретичныхъ пе- сковъ во всЪхъ обнаженяхьъ покрывается непосредетвенно послЪ- третичными образованями. Главконитовый мфлъ на границЪ соприкосновен1я м$5ловыхъ осадковъ съ нижнетретичными главконитовыми песками я наблю- далъ только въ предфлахъ указанной полосы. ПослЪднйй оврагъ въ береговомъ склонЪ р. Роси, въ которомъ я видфль мфлъ, былъ яръ подль шииля Гостраго. Въ слЗдующемь за нимъ по направ- лен!ю къ долинф ДнЪфпра на разстоянйи не боле 1/, версты боль- шомъ оврагф —въ Черненькивомъ яру, представляющемъ одинъ изъ лучшихъ разрёзовъ породъ слагающихъ береговой склонъ р. Рози, — наблюдается совершенно такая-же посл довательность напластованйя, какъ и въ только что описанныхъ мною обнаженяхъ, съ т$мъ только различемъ, что мЪла здЪеь уже не видно и главконитовые нижне- третичные пески налегаютъ непосредственно на мловыхъ зеленыхъ 328 Г. Радкевичъ. главконитовыхъ пескахъ съ сростками кремнистаго песчаника 1.) Въ основан!и разрЪзовъ мы и туть наблюдаемъ юру. на ней всю толщу мфловыхЪ песковъ съ песчаниками и надъ ними непосредственно тЪ же главконитовые нижнетретичные пески, распадаюшиеся петро- графически на т же четыре горизонта: а) темнозеленый, слабо глинистый, съ листочками бфлой слюды, песокъ съ тонкими иро- слойками крупнозернистаго песку или грав1я, съ мелкими окатан- ными гальками въ н%ЪкоторыхЪ изъ нихъ, а также съ сростками фосфоритоваго песчаника изрЪдка съ окаменЪлостями—3 саж. 2); затЬмъ }) сЪрый тонкозернистый песокъ —около 2 саж.; надъ нимъ с) прослой сильно глинистаго крупно-и неравно-зернистаго желто- вато-бураго песку съ крупными гальками между прочимъ и фоефо- ритоваго песчаника, —около 2 арш.; и наконець, 4) зеленый пе- сокъ съ мелкими сростками кремнистаго песчаника близъ верхней его границы мЪстами-- около 2 саж. Выше идутъ тавше же сЪро- вато-бЪлые слоистые послЪтретичные пески, какъ и раньше, и. наконецъ, лессъ съ подлежащими ему слоистыми суглинками и песками съ гравтемъ и валунами. РазрЪзъ Черненькиваго яра является типичнымъ разрЪзомъ. для всей остальной изелфдованной мною площади окр. Ванева. между с.с. Пекарями и Бучакомъ: во веЪхъ обнажевшяхъ. „гдь. только мЪловые осадки не кроются непосредственно послЗтретич- ными, всюду неизм$нно выше толщи м$ловыхъ песковъ съ песча-. никами наблюдаются главконитовые нижнетретичные пески съ той у. Указанный мною фактъ уменьшен!я мощности главконитоваго м$ла. на восточной окраин той узкой полосы, на которой онъ наблюдается въ. обнажен!яхъ, и зат$мъ полное отсутстве его въ боле близкихъ къ долинъ. ДнЪпра, начиная съ Черненькиваго яра. разрЪзахъ въ берегово®ъ склонЪ. р. Роси, а также рфшительно во всоЗхъ обнаженяхъ въ береговомъ склон%. Дн%пра, — можно объяснить только тЪмъ, что верхн!е горизонты м$ловыхъ осадковъ въ части дислоцированной площади окр. Канева, прилегающей къ окраин$ нынЪзшней долины ДнЪпра, подверглись, повидимому, размыву“ передъ отложенемъ нижнетретичныхъ осадковъ. За это говоритъ между прочимъ и тотъ фактъ, что буровая скважина въ Трощинскомъ сахарномъ завод, верстахъ въ 10 къ №.\. отъ Канева, заложенная въ 1897 году, не: встрЪтила главконитоваго м%ла и главконитовые нижнетретичные пески оказались залегающими непосредственно на зеленыхъ м$ловыхъ пескахъ съ. песчаниками на глубинЪ 189 фут. отъ поверхности. 2) Содержан!е фосфорной кислоты, по опредфленю Е. Ф. Ноллейна,. оказалось въ этомъ пескЪ -2 вв °/о, въ сросткахъ фосфоритоваго песчаника. изъ него — 14, з0°/о. о орыюъвьене О нижнетретичныхъ отложен1яхъ окр. Канева. 529 же послфдовательностью капластованя и т№ми-же петрографиче- скими свойствами, какъ и въ Черненькивомъ яру и въ описан- `ныхь раныше разрфзахъ Хм$льной. На границ между мВловыми и нижнетретичными песками наблюдается мЪстами (Кулешивъ яръ, береговой разрЪзъ въ самомъ КаневЪ подль Холоднаго яра передъ „Бессарабей“ и др.) тоны прослой галечника. Эти главконитовые нижнетретичные пески въ обнажевнляхъ береговаго склона ДнЪира являются большею частью въ менЪе ясныхъ и отчетливыхъ разр%- захъ, чЪмъ въ обнажен1яхь береговаго склона р. Роси въ Хм%ль- ной; вмфетЪ съ тёмъ они обнаруживактъ здфеь и нЪкоторыя сла- быя петрографическя уклонения отъ описаннаго типа: въ нижнемъ грязнозеленомъ съ блестками бЪлой слюды пескЪ здЪсь наблю- даются рЪфже прослойки крупнозернистаго матер!ала, а также и сростки фосфоритоваго песчаника; въ сЪромъ пескЪ менЪе развиты конкрещи темнос$раго сливнаго песчаника, столь обильныя въ нфкоторыхъ разрЗзахъ ХмЪфльной (Глядовъ яръ, Кулешивъ яръ, ППяный яръ и др.); прослой крупнозернистаго глинисто-жел$зи- стаго песку м3Ъетами является очень крупнозернистымъ и связан- нымъ въ конгломератъ (береговой разрЪзъ между Селищемъ и Бучакомъ подлЪ Бабиной горы); наконецъ, верхый зеленый пе- сокъ, обыкновенно выступаюпий въ обнаженяхъ въ видЪ какъ- бы карниза, на которомъ покоятся либо сБровато-бфлые послЪтре- тичные пески, либо бол$е высоке горизонты нижняго яруса нижне- третичныхъ образован!й— пески съ бучакскими или трактемиров- скими песчаниками,—то вовсе не содержитъ сростковъ, то лишь мелк!е неправильно разсфянные въ немъ сростки кремнистаго песчаника, то болЪе крупные сростки такого песчаника, распола- гаюцшиеся въ прослои. Во везхъ просмотр$нныхъ мною разрЪзахъ въ береговомъ склонЪ р. Роси въ с.с. Хмельной и Цекаряхъ эти главконитовые нижнетретичные пески покрываются, какъ я сказалъ, всюду нено- средственно послЪтретичными образованями, большею частью описанными сЪфровато-бЪлыми слоистыми песками; только въ од- номь обнаженш, — въ береговомъ разрфзЪ надъ Росью между с. с. Хмльной и Пекарями,—въ основани мощной толщи этихъ послфтретичныхъ песковъ непосредственно надъ верхнимъ зеленымт, нижнетретичнымь пескомъ, съ мелкими сростками кремнистаго песчаника, располагающимися въ прослой, близъ верхней границы 330 Г. Радкевичъ. его.—я наблюдалъ уцфлфвиий отъ размыва, небольшой (всего около | 11/, арш.) мощности, пластъ зеленовато-сЪраго неравно-зернистаго песку, съ прослоемъ сростковъ песчаника „бучакскаго“ типа съ окаменфлостями, тЪено связаннаго петрографически съ подлежа- щимъ главконитовымъ пескомъ. | Совершенно ясно отношен!е описанной толщи главконитовыхъ. нижнетретичныхъ песковъ къ кварцевымъ пескамъ „яруса тракте- мировскихъ и бучакскихъ песчаниковъ“ проф. Оеофилактова вы-_ ступаетъ въ нЪоколркихь обнаженяхь въ береговыхъ склонахъ о Лнфпра. Однимъ изъ лучшихъ въ этомъ отношен!и разрфзовъ яв- ляется береговой разрЪзъ поллЪ Холоднаго яра въ самомъ КаневЪ (передъ „Бессарабей“). Въ основан разрЪза здфеь видны мфловые зеленые пески съ сростками и тонкими прослоями кремнистаго пес-_ чаника съ окамензлостями; непосредственно надъ ними залегаетъ описанная толща главконитовыхъ нижнетретичныхъ песковъ, около 8 саж. мощности, распадающаяся какъ и всюду, здфеь особенно ясно, на четыре горизонта: внизу надъ м$ловыми песками, отдз- ляясь отъ нихъ тонкимъ прерывающимся прослоемъ галечника, на-_ блюдается а) грязнозеленый съ блестками бФлой слюды песокъ съ. рфдкими сростками фосфоритоваго песчаника и тонкой прослойкой | черной сланцеватой богатой слюдою глины въ верхней его части 1), :6сокъ этоть содержитъ, какъ показалъ анализъ, 2,58%/, фосфорной кислоты,—5 саж.; выше Ъ) свЪтлый зеленовато-сфрый боле мелко- зернистый песокъ— 1'/, саж; надъ нимъ-—с) прослой сильно гли-о нистаго слабо связаннаго ржаво-зеленаго песку; внизу очень круп-_ нозернистаго (1'/.—2 арш.) и, наконецъ, вверху @) снова интен-. сивно зеленый песокъь съ мелкими сростками кремнистаго песча-_ ника близь верхней его границы, располагающимися большею ча- стью въ прослои— около 3 саж. Надъ этимъ верхнимъ зеленымъ о пескомъ непосредственно, безъ рЪзкой границы между ними, за-. легаютъ свфтлые слабо зеленовато-сЪрые пески, мелко -и неравно-. зернистые, слабо глинистые, съ прослоями, очень небольшой мощ-_ ности обыкновенно, изъ сростковт, песчаника „бучакскаго“ типа, — кремнистаго, сливнаго, съ сфрой корой на поверхности, —съ р%д-. 1, Так!я-же тонк!я прослойки черной, иногда песчанистой, гливы в нижнемъ грязнозеленомь пескЪ я наблюдалт, и въ оврагахъ Хм$льной (Глядовъ яръ, Кулешивъ яръ и др.). О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 531 кими окамензлостями въ видЪ ядеръ и отпечатковъ. Сростки „бу- чакскаго“ песчаника, большею частью небольшой величины, нъ этихъ прослояхъ или тфено прилегаютъ одинъ къ другому, обра- зуя кавъ-бы одинъ сплошной пропластъ, разбитый трещинами на неправильныя отдфльности, или-же отдфлены одинъ отъ другаго ’ промежуточной массой несвязаннаго вовсе песку. Число прослоевъ песчаника въ разныхь мфстахъ разрЪза колеблется оть 9-хъ до 4-хъ. Видно этихъ песковъ около 21/. саж.; выше ихъ наблюдаются и здЪеь т же сЪровато-бфлые слоистые послЗтретичные пески (около 4-хъ саж.) и, наконецъ, лессъ. Таюе-же пески съ прослоями (2- 6) изъ сростковъ песчаника °„бучакскаго“ типа, залегаюпие въ совершенно такихъ-же услов1яхъ по отношеню къ подстилающей ихъ толщз главконитовыхъ нижне- _третичныхъ песковъ, кромЪ только что описаннаго разрфза подлЪ Холоднаго яра, я наблюдалъ еще въ н$еколькихъ береговыхъ 06б- нажен1яхъ въ самомъ Канев$ (между Сельцомъ и Исковщиной. подль ус. Миклашевскаго и др.), въ береговомъ разрЪзЪ между Сети- ’щемъ и Бучакомъ иодлЪ Бабиной горы, въ оврагахъ „БерестовцЪ“ (между Костянцемъ и Ситниками) и „Черномазовщинв“ {между ’ Костянцемъ и Литвинцемъ), и, наконецъ, въ большомъ оврагБ въ ’ самомъ селени Костянецъ. Это послЪднее обнажен1е представило особенный интересъ по богатству и хорошей сохранности окаме- нзлостей, встрЗчающихся здЪсь при томъ не только въ сросткахъ „бучакскаго“ песчаника, но и въ самыхъ нескахъ, въ которыхъ залегаютъ прослоями эти сростки, и часто съ сохранившейся из- вестковой раковиной; въ пескахъ раковины эти, очень хрупая (вывЪтрЪлыя), и обломки ихъ особенно обильны въ отдфльныхъ прослояхъ и гнЪздахъ, представляющихъ м$стами настояций ра- кушечникъ и выступающихъ на обнаженной поверхности песковъ въ видЪ бЪловатыхъ полосъ; къ этимъ-то богатымъ раковинами прослоямъ и пр!урочены обыкновенно сростки песчаника, кремни- стаго, сливнаго, часто переполненнаго окаменЪлостями; особенно хорошую сохранность обнаруживаютъ окаменЪлости въ сфрой корЪ изъ рыхлаго слабо ‘связаннаго песку, покрывающей обыкновенно эти сростки. Во всЪхъ этихъ обнажеюяхъ мощность песковъ съ прослоями изъ сростковъ бучакскаго песчаника не превышаетъ 3—4 саж.; по- крываются они обыкновенно описанными сЪфровато-бфлыми сло- 332 Г. Радкевичъ. Г бе 2 истыми послфтретичными песками и, наконецъ, лессомъ. Отношен1я _ ихъ къ подлежащимъ спондиловой глинф апатитовымъ пескамъ не. видно ни въ одномъ изъ обнажен!й на всей этой площади. Ни въ одномъ изъ названныхъ обнажен1й я не видфлъ также и жерно- выхъ песчаниковъ „трактемировскаго“ типа. Въ то же время сыпучие кварцевые пески, съ очень неболь-_ шой лишь примесью зеренъ главконита, крупно -и неравно-зер-. нистые, съ пропластами (до 6--8 фут. мощности) и глыбами жер- новыхъ („трактемировскихъ“) песчаниковъ наблюдаются мЪстами на близкомъ разстояви оть названныхь обнажевй песковъ съ. прослоями изъ сростковъ „бучакскихъь“ песчаниковъ: въ КаневЪ о — въ гор БожицЪ, подлЪ с. Костянца —въ верховьи болышаго ов- рага, открывающагося въ долину р. Россавы (въ ур. „Паланка“), . въ самомъ Бучакь и др. Во веЪхъ указанныхъь мною м$етахъ эти | сыпуче кварцевые пески съ жерновыми песчаниками обнаружи-. ваютъ такое-же отношене къ подстилающей ихъ всюду толшЪ о главконитовыхъ нижнетретичныхъ песковъ, какъ и только что опи-_ санные пески съ бучакскими песчаниками, —-они залегаютъ точно также непосредственно надъ верхнимъ членомъ этой толщи — зеле-_ нымъ пескомъ съ мелкими сростками кремнистаго песчаника близь верхней границы его мЪстами. Въ свою очередь ни въ одномъ изъ. этихъ послёднихъ обнаженй, менфе ясныхъ, часто засунутыхъ, впрочемъ, сростковъ бучакскаго песчаника я не наблюдалъ. Полныхъ разрЪзовъ этихъ песковъ съ жерновыми песчани-. ками я также не видфлъ на всей этой площади. Какъ въ назван-_ ныхъ выше разрЪзахъ, такъ и въ обнаженяхъ къ сЪверу отъ Бу-_ чака —въ ГригоровкЪ, подлЪ Зарубинцевъ, —наибольшая наблюдае- мая мощность этихъ песковъ, залегающихъ поверхъ описанной толщи главконитовыхъ нижнетретичныхъ песковъ,—около 4 саж.; покрываются они здфсь большею частью все тЪми-же сЪровато-6%-_ лыми слоистыми послфтретичными песками. Правда, на окраи-. нахъ дислоцированной площади береговой полосы Каневскаго. У$зда въ двухъ береговыхъ разрЗзахъ по ДнЪпру,—подлф Селища_ и ниже Ржищева подлЪ Преображенскаго монастыря, —наблюдается непосредственное покрыване такихъ-же сыпучихъ кварцевыхъ. песковъ съ пропластами и глыбами жерновыхъ песчаниковъ спон-. диловой глиной, при чемъ они обнаруживаютъ чрезвычайно тВо- ную петрографическую связь съ такъ наз. „апатитовыми“ песками. О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. = 355 проф. Феофилактова, подотилающими непосредственно спондило- вую глину; пропластъ жерноваго песчаника въ этихъ сыпучихъ кварцевыхъ пескахъ располагается около ] саж. ниже „апатито- выхъ“ песковъ; но кварцевые. пески эти здфеь выступають въ 0с- нован!и разрфзовъ и уходятъ ниже уровня рфки; наибольшая на- ’ блюдаемая мощность ихъ здЪсь также всего 4—5 саж. (Селище). Какъ извЪетно, въ ипредЗлахъ дислоцированной площади окр. ’Канева несомнзнные мЪловые осадки (съ окамензлостями) до на- стоящаго времени наблюдались въ обнажен1яхъ только на прост- ранствЪ между сс. Пекарями и Хм%льной (по р. Роси) и Буча- ‚ комъ. ПослЪ того какъ я на всемъ этомъ пространств» констати- ’ровалъ существоване ниже „яруса трактемировскихъь и бучакскихъ ’ песчаниковъ“ проф. Феофилактова въ основан нижнетретичныхъ отложев!й описанной мощной толщи главконитовыхъ песковт также нижнетретичныхъ, залегающихъ непосредственно на м$ловыхъ осадкахъ, и ближе познакомился съ петрографическимъ составомъ и послфдовательностью напластован!я ихъ, —я былъ пораженъ чрез- ’вычайнымъ петрографическимъ сходотвомъ этихъ главконитовыхъ нижнетретичныхъ песковъ съ той мощной, въ 83—10 саж., толщей зеленыхъ главконитовыхъ песковъ съ сростками кремнистыхъ пе- счаниковъ въ верхнемъ и среднемъ горизонтахъ ея, которая къ сЁверу оть Бучака, въ береговыхъ обнажевяхъ между Григоров- кой и Трактемировымъ, залегаетъ непосредственно на юрскихъ глинахъ; не смотря на то, что изъ несковъ этихъ вовсе не было извъетно окаменфлостей и петрографически они отличаются зна- чительно отъ мЪловыхъ зеленыхъ песковъ съ сростками и про- слоями кремнистыхъ песчаниковъ и окаменЪлостями, наблюдаемыхъ въ обнажевняхъ къ югу оть Бучака, —толщЪ этихъ песковъ припи- сывали обыкновенно м$ловой (сеноманскй) возрастъ, принимая ихъ въ виду указанныхъ особенностей за „особый типъ“ Каневекихъ мфловыхъ осадковъ. Я рЬьшилъ еще разъ внимательно пересмотр$ть эти обнажения въ высокомъ правомъ берег Днфпра къ сЪверу отъ Бучака. Лучиие и наиболЪе полные разр$зы этой толщи главкони- товыхъ песковъ съ песчаниками, принимавлихся за особый типъ . Каневскихъ мфловыхъ осадковъ, представляютъ, какъ извЪетно, об- нажен!я с. Монастырка (разрфзы Маркова шпиля и Костовщины), а также береговыя обнажения между Монастыркомъ и Трактеми- ровымъ (береговые разрфзы въ первыхъ двухъ холмахъ „Вязки“ и 334 Г. Радкевичъ. „Веселый шпиль“ подлЪ Трактемирова). Во вефхъ этихъ обнаже- мяхъ мощная толща главконитовыхъ песковъ распадается ‚на. четыре ясно различимые петрографически горизонта. Внизу, не. посредственно на юрскихъ глинахъ, залегаетъ грязно - зеленый | съ блестками бЪлой слюды песокъ, около 3 саж. мощности; надъ нимъ—сфрый или свЪтлый зеленовато-сфрый песокъ мелкозер- нистый, слежави!йся, мФ$отами слабо связанный, съ разводами водной окиси желЪза, отложившейся по трещинамъ, съ круп. ными сростками и прослоями кремнистаго песчаника близь верх-. ней его границы, — темно-сфраго, сливнаго, не рЪзко отграни- ченнаго оть окружающей массы песка. съ сфрой корой на по-. верхности, (2—3 саж.); выше слфдуетъ небольшой (около 1 саж.) мощности пластъ сильно глинистаго желЪзистаго крупно-зерни- стаго песку ржаво - зеленаго или желтовато - бураго цвЪта; нако- нецъ, въ самомъ верху залегаеть мощный (3—5 саж.) пластъ темно-зеленаго вверху, книзу болфе свЪтлаго зеленовато-сФраго песку съ большимъ числомъ мелкихъ сростковъ кремнистаго пе- счаника, неправильно разсфянныхъ въ массЪ песка, главнымъ 0б- разомт близь верхней его границы, или-же образующихъ въ немъ боле или менЪе правильные прослои. | При внимательномъ просмотр$ этихъ обнажен!й лЪтомъ 1897 года мнЪ удалось найти въ нижнемъ грязно-зеленомъ съ блестками ОЪлой слюды пескЪ въ двухъ м%фетахъ—въ Григоровкз и подлЬ Трактемирова совершенно таке-же сростки красно-бураго фосфо- ритоваго песчаника, большею частью мелюе, своеобразной округ- лой формы, изрфдка съ окаменЪлостями внутри этихт, сростковъ, каке я наблюдалъ въ нижнемъ грязно-зеленомъ нижнетретичномъ пескЪ въ оврагахъ Хм$льной !). Грязно-зеленый песокъ этотъ, какъ показаль химическй анализъ, оказался здфсь также содержа- щимъ небольшое количество фосфорной кислоты (1,63% въ пескь изъ перваго разрЪза подлЪ Трактемирова); въ сросткахъ фосфори- товаго песчаника изъ него содержан1е фосфорной кислоты колеб- лется между 4,17%] и 12,66°/‹ (тотъ же разр3зъ). Покрываются эти главконитовые пески въ названныхъ обна- 1) Въ коллекщяхъ Геологическаго Кабинета Университета Св Влади- м1ра я, уже осенью 1897 года, натолкнулся случайно при просмотр этихь коллекщй также на н®сколько штуфовъ красно-бураго фосфоритоваго пе- счаника съ окаменлостями, собранныхъ въ 80-хъ годахъ г. Ставровскимъ подлЪ Трактемирова. О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 555 жешяхъ непосредственно сЪровато-или желтовато-бЪлыми слоистыми крупнозернистыми посл$третичными песками, измфнчивой мош- ности, по направлен1ю кверху переходящими въ подлежапие лессу слоистые суглинки и пески съ грав1емъ и валунами.—Въ другихъь мЪетахъ (въ ГригоровкЪ, подлЪ Зарубинцевъ) непосредственно надъ верхнимъ членомъ описанной толщи главконитовыхъ песковъ зале- тгають сыпуч1е кварцевые пески съ пропластами и глыбами жерно- ваго песчаника; проф. Оеофилактовъ наблюдалъ, наконецъ, въ раз- рЪзахъ береговыхъ холмовъ ниже Трактемирова и пески съ про- слоями изъ сроетковъ бучакскаго песчаника также непосредственно надъ верхнимъ зеленымъ пескомъ. Какъ видно изъ приведеннаго описан1я типическихъ разрф- зовъ, толща этихъ главконитовыхъ песковъ, залегающая въ бере- говыхъ обнаженяхъ между Григоровкой и Трактемировымъ непо- средственно на юрекихъ глинахъ, представляетъь на самомъ дЪлЪ полное сходство съ описанной мною выше толщей главхонитовыхъ нижнетретичныхъ песковъ: она распадается на т5-же четыре раз- личимые петрографически горизонта, обнаруживаеть то же отно- шене кь покрывающимъ ее породамъ, наконецъ содержитъ въ нижнемъ горизонтЪ ея—въ грязно-зеленомъ съ блестками бЪлой слюды пескЬ — таке-же сростки фосфоритовато песчаника, изрЪ»дка (въ Григоровк$, подлЪ Трактемирова) съ такими-же окаменЪлостями, какя я наблюдалъ въ томъ-же горизонтВ главконитовыхъ нижне- третичныхъ песковъ въ оврагахъ ХмЪльной. Нижнетретичный воз- расть этой толщи главконитовыхъ песковъ является такимъ обра- зомъ несомнЪннымЪъ; это т$-же главконитовые пески, залегающие въ основан нижнетретичныхъ отложен, которые къ югу отъ Григоровки лежатъ на мЪловыхъ осадкахъ, тутъ-же они покры- ваютъ непосредственно юрсмя глины. МЪловыхъ осадковъ въ береговыхь обнажевяхъ въ этой сЪфверной части дислоцированной площади приднфпровской полосы Каневскаго уфзда вовсе не видно; подверглись-ли они здЪсь полному смыву, или-же не наблюдаются только въ береговыхъ разрЪзахъ, — сказать трудно, такъ какъ обнаженя въ береговомъ склон$ на небольшомъ разстояни оть берега ДнЪпра совсфмъ исчезаютъ: м%етность здфеь сильно из- р3%зана, холмиста, но склоны большею частью затянуты наносами и покрыты растительностью '). 1) Послфднее предположен!е является бо0.Ъе вЪроятнымъ, такъ какъ 336 У ао и Такимъ образомъ изсл$дован!я мои въ 1897 году показали, что имЪвпияся въ геологической литературъ данныя относительео самаго нижняго яруса нашихъ Жевскихъ нижнетретичныхъ отло- жен, выстунающаго на поверхность на дислоцированной площади приднфировской полосы Каневскаго уЪзда, — состава этого яруса и. отношен1я его къ подлежащимъ породамъ,—не вполн\Ъ отвфчаютъ. дЪйствительности. Оказалось, что на всей этой площади кромЪ. песковъ съ подчиненными имъ „бучакскими“ и „трактемпровекими“ песчаниками, которые, какъ принимали до сихъ поръ, одни только. будто-бы и слагаютъ здЪеь этотъ самый нижнШ ярусъ Кевскихъ нижнетретичныхъ отложен, —наблюдается еще всюду неизмЪнно подстилающая эти пески мощная, вт 6—10 саж., толща главкони- товыхъ песковъ также нижнетретичныхъ, — совершенно такихъ-же,. как!е были конотатированы буровыми скважинами надъ мЪломъ въ КевЪ и описаны проф. Армашевекимъ въ губершяхъ Черни- говской, Курской и Харьковской 1). Толща этихъ нижнетретичныхъ главконитовыхъ песковъ, принимавшихся раньше за мЪловые, на западной окраинЪ этой площади, въ узкой полос, проходящей черезъ с.с. Хмфльную и Яблоновъ, залегаеть поверхъ главконито- ваго (фосфоритоваго) м$ла съ характерными — скопленемъ ока- танныхъ галекъ фосфорита при самомъ основан этихъ песковъ и тонкой, прерывающейся часто, прослойкой темно-сЪрой сланце- ватой глины непосредственно на поверхности м$фла—мЪетами; въ л%томъ 1898 года мнЪф пришлось констатировать существоване «нормаль- ныхъ» мЪловыхъ песковъ съ сростками песчаника и окамензлостями радомъ съ полной селей и описанныхъ нижнетгретичныхъ главконитовыхъ песковъЪ въ двухъ большихъ оврагахъ, прор$зывающихъ береговой склонъ ДнЪпра, подлф Григоровки, верстахъ въ 5-ти къ сфверу отъ Бучака,—въ удален- ныхъ отъ берега частяхъ этихъ овраговъ. | '} Осенью 1897 года въ буровыхъ скважинахъ въ КевЪ въ ус. Обще- ства Водоснабжен!я въ мощной толщЪ главконитовыхъ песковъ, залегающей на глубинЪ 22'—163' ниже ординара ДнЪзпра между спондиловой глиной и м$ломъ, было констатировано между прочимъ въ средней части этой толщи — въ темнозеленыхъ главконитовыхъ нескахъ — присутств!е совершенно такихъ же, какъ и въ окр. Канева, сростковъ фосфоритоваго песчаника, изр$дка также съ окаменЪлостями. (Армащевсяи. Къ геоломи Клева. Г. О пескахъ. залегающихъ въ К№евз между спондиловой глиной и м$ломъ. (Сообщ. в зас. Клев. Общ, Есг. 20 декабря 1897 года). Зап. Клев. Общ Ест. т. ХУГ. вып. 9-й. Ирот. общ. собр. въ 1897 г. р.р. СЫТ-=СШХ). О нижнетретичныхъ отложен1яхъ окр. Канева. 537 остальной части этой плошади, гдЬ мфль подвергся, повидимому, размыву, главконитовые нижнетретичные пески налегаютъ обыкно- венно непосредственно на мЪловыхъ зеленыхъ пескахъ съ сро- стками кремнистаго песчаника, при чемъ на границ между ними изрфдка наблюдается тоный прослой галечника; наконецъ, въ йе- реговыхъ обнажен1яхъь Трактемирова, Монастырка, частью Григо- ровки, они залегаютъ непосредственно на юрскихъ глинахъ. на смытой поверхности ихъ. Веюду эта толща нижнетретичныхъ главконитовыхъ песковъ, подстилающая пески съ „бучакскими“ и „трактемировскими“ пе- счаниками, распадается петрографически болЪе или менЪе ясно на ‘четыре горизонта. Въ основанйи ея залегаетъ обыкновенно а) темно- или грязно-зеленый главконитовый мепкозернистый слабо глини- стый песокъ, съ блестками бЪлой слюды часто, съ тонкими про- слойками крупнозернистаго песку или гравя, съ мелкими окатан- ными гальками кварца, фосфорита, кремня и другихъ породъ, съ кусками древесины, зубами рыбъ и фосфоритовыми ядрами ока- менЪлостей въ этихъ прослойкахъ иногда, а также съ сростками фосфоритоваго песчаника, грязно-зелеными съ поверхности, краено- бураго цвфта въ излом, небольшой величины обыкновенно и часто характерной округлой (шаровидной, эллипсоидальной или цилинд- рической) формы, изрЪдка съ окаменфлостями внутри этихъ срост- ковъ въ видЪ ядеръ и отпечатковъ 1). Сростки фосфоритоваго пес- чаника являются часто проникнутыми сЪрнымъ колчеданомъ; очень р$дко сЪрный колчеданъ встр$чается въ этомъ пескЪ также и въ видВ отдфльныхъ небольшихъ сростковъ. Наконецъ, изрЪдка въ пескЪ этомъ наблюдаются тонюя прослойки черной сланцеватой, часто богатой слюдой, иногда сильно песчанистой, глины. Грязно- ‘зеленый песокъ этотъ содержитъ всегда небольшое количество фосфорной кислоты (1,35/,— 2,6°/о); ВЪ сросткахъ фосфоритоваго | ') По своей наружной форм и способу нахожден!я въ нихъ орга- ническихъ остатковъ сростки эти очень напоминаютъ описанные и изобра- женные Креднеромъ сростки фосфоритоваго песчаника изъ средне-олиго- ценоваго` песка окр. Лейпцига (Н. Стейпет. Гле РвозрвогиКкпоПеп 4ез Гер- рег Ме]о1сосёпз ип @1е Мота4еиёзеВеп РвозрвогИзопеп. АфВапа]. шайб .- ’рВуз. С]. К. Засвявевеп без. 4. У/1ззепзеь. Ва. ХХИ. № 1. МИ ешег Та#е]. Ёе1ряйе. 1895). { 338 Г. Радкевичъ. песчаника изъ него содержан1е фосфорной кислоты достигаетъ 12.35%. —14,30°/о. Мощность его 2—3 саж. По направленю кверху онъ переходить въ Ъ) сЪрый, мЬстами слабо зеленовато-сфрый, еще болфе мелкозернистый однородный кварцевый песокъ съ неболь- шой лишь примфсью зеренъ главконита, слежавпИйся (слабо свя- занный). на обнаженныхъ поверхностяхъ часто съ разводами вод-. ной окиси желВза, отложивщейся по трещинамъ, — местами (въ ов- рагахъ ХмЪльной, въ разрЪзахъ Трактемирова и Монастырка) съ сростками, крупныхъ размфровъ иногда, характерной конкрешон-_ ной формы, своеобразнаго темносфраго сливнаго кремнистаго пес- чаника съ сЪрой корой на поверхности, располагающимися въ немъ близь верхней его границы иногда въ видЪ прослоя. Мощность его 11!/з-3 саж. Надъ этимъ сфрымъ пескомъ наблюдается обы-. кновенно с) пропласть. въ 1—21/. арш. мощности, сильно глини-. стаго и часто желфзистаго, крупно и неравно - зернистаго ржаво-_ зеленаго или желтовато-бураго песка, изрЪдка съ крупными галь- | ками различныхъ породъ, главнымъ образомъ красно-бураго фосфо-_ ритоваго песчаника; и наконепъ, вверху 4) снова зеленый или зеле- новато-сфрый песокъ, мелкозернистый, слабо глинистый, часто съ мел- кими сростками кремнистаго песчаника близь верхней его границы, неправильно разсЗянными въ немъ или обнаруживающими иногда наклонность располагаться въ прослои; мощность его 11/.—3 саж. Непосредственно надь этимъ верхнимъ членомъ толщи глав- конитовыхъь нижнетретичныхь песковъ, обнаруживая мЪстами т$с- ную петрографическую связь съ нимъ, и залегаютъ свЪфтлые зе- леновато-сфрые слабо глинистые пески съ прослоями изъ срост- ковъ, ббльшею частью мелкихъ. песчаниковъ бучакскаго типа, или же сыцуче кварцевые пески съ пропластами и глыбами жерно- выхъ песчаниковъ трактемировскаго типа. Ни въ одномъ изъ об- нажен!й песчаники того и другаго типа не наблюдались мною со- вм$стно; они являются, повидимому, эквивалентными образован!- ями. Эти пески съ бучакскими и трактемировекими песчаниками въ предфлахъ дислоцированной площади окр. Канева подверглись значительному размыву; они наблюдаются сравнительно въ немно- гихъ обнаженяхъ и мощность ихъ тутъ обыкновенно не превы- шаетъ 4 саж.; покрываются они во всфхъ этихъ обнажешяхъ не- посредственно послфтретичными образовашями. Перемытые и переотложенные въ послВтретичный пертодъ пески эти очевидно и О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 539 дали происхождене тмъ сЪровато-бфлымъ крупнозернистымъ сло- истымъ пескамъ съ послфтретичной фауной въ нихъ м%стами, ко- торые въ большинствЪ обнаженй на этой площади покрываютъ непосредственно описанную толщу главконитовыхъ нижнетретич- ныхЪ песковъ. На всей дислоцированной площади окр. Ванева этоть ниж- нй ярусъ Кевскихъ нижнетретичныхь отложенй, — „бучаксюй ярусъ“, какъ назвалъ его Н. А. Соколовъ, —одинъ только и наблю- дается въ обнажешяхь поверхъ м5ловыхь и юрскихъ осадковъ, являясь мЪстами поднятымъ на значительную высоту (до 500 фут. у Григоровки, по даннымъ проф. Феофилактова). Болфе высове горизонты мощной толщи нижнетретичныхъ отложен, принадле- жаше тремъ верхнимъ ярусамъ ихъ. до епондиловой глины и под- стилающихъь ее „апатитовыхъ“ песковъ включительно, являются на всей этой площади, повидимому, совершенно смытыми и наблю- даются только въ тфхъ частяхъ приднзпровской полосы Каневскаго уБзда, которыя лежатъ внЪ предфловъ дислоцированной площади пли примыкаютъ къ окраинамъ ея: въ окр. Канева — подлЪ Селища и Трощинскаго сахарнаго завода; въ долинБ р. Роси— въ с.с. Ме- жиричахъ и Бабичахь; наконець, къ западу отъ Трактемирова ‘особенно хорошо и полно въ береговыхъ разрфзахъ между Ходо- ровомъ и Ржищевомъ. Во всЪхъ названныхъ обнажеюяхъ нижне- третичные осадки вмЪетЪ съ покрывающей ихъ обыкновенно мощ- ной толщей послфтретичныхъ образован!й одни только и видны, основаше ихъ скрыто ниже уровня рЪчныхъ долинъ; при этомъ самой нижней наблюдаемой въ обнаженяхъ породой является или спон- диловая глина (подлф Трощинскаго сахарнаго завода, Межиричи, Бабичи), или „апатитовые“ пески (въ береговыхъ разр$захъ между Ржищевомъ и Ходоровомъ), или. наконецъ, подлБ Селища (неда- леко оть Канева) и въ 3-хъ верстахъ ниже Ржищева близь Прео- браженскаго монастыря—сыпуче кварцевые пески съ пропластомъ жерновыхъ песчаниковъ ‚ трактемировскаго типа, принадлежание уже описанному самому нижнему ярусу КМевскихъ нижнетретич- ныхъ отложевй. 340 Г. Радкевичь о. Въ 1897 году вопросъ относительно болфе точнаго опредф- дения возраста описанной толщи главконитовыхъ нижнетретич-. ныхъ песковъ, подлежащихь пескамъ съ бучакскими и трактеми-_ ровекими песчаниками, я долженъ былъ оставить открытымъ. Т%. немног!я окаменЪлости, которыя мн удалось собрать въ сросткахъ о фосфоритоваго песчаника въ нижнемъ горизонтВ этой толщи главко- } нитовыхъ песковъ, дфлали несомнЪннымъ нижнетретичный в03-. растъ ихъ; въ то же время онф отличались отъ окаменфлостей извЪстныхъ изъ бучакскихъ и трактемировекихъ песчаниковъ; ихъ было слишкомъ мало однако и сохранность ихъ была слишкомъ Е плоха, чтобы можно было на основани ихъ опредЗлить, къ ка- кому горизонту эоцена отнести эту толщу. Это являлось тфмъ бо- лфе труднымъ, что, собственно говоря, и вопросъ о возраств песковъ съ бучакскими и трактемировскими песчаниками не могъ считаться р%Ъшеннымъ въ виду недостаточности фактическихъь данныхъ, такъ какъ фауна ихъ, довольно обильная, какъ извфетно, и давно обратившая на себя вниман!е геологовъ (это были пер-. выя нижнетретичныя отложен1я, констатированныя въ Росси въ. начал 30-хь годовъ Ег. Оибо1$ 4е Мопёрёгеих), до настоящаго времени не подверглась однако сколько нибудь полной обработк$. Еше Дифо1з ае Мотретеих, которому мы обязаны первыми свъдЪшями относительно геологическаго строемя приднфировской полосы Каневскаго уЪзда, въ началЪ 30-хь годовъ собралъ въ ри Зо аб, реа, } бучакскихъ песчаникахъ довольно большую коллекщю окаменфлостей | и первый указалъ на нижнетретичный характеръ фауны ЭТихЪ. песчаниковъ,—на сходство ея съ фауной третичныхъ отложений Парижекаго бассейна; его мнЪн!е подтвердилъ и [. вой Вией. Въ. статьф Дифо1з') и въ сообщенмяхъ СД. хоп Висйа 2) мы находимъ. довольно длинный списокъ окаменЪлостей, заключаюцщий около > 1) Ет. ДиБо1з 4е Мотрёгешх. Сеовпозизеве Уегь вазе ш 0з6-байсев ип ш 4ег Окгаше. Кагзет’з Агсыу Е. Мш. ес. Ва. У. 1832. р.р. 402-411. (Реф.—М№. Лав. М. ею. 1833. р.р. 353—355). 2) Г,. 90% Висй. Ви. Бос. @601. де Егапсе. УП. 1835. р. 157; М. Лав. М. е{с. 1836. р.р. 359—360; также— Мигсмзоп. Тье @ео]обу оф Виза т Епгоре ап Ве Ога] Мопиёав. Уо]. Т. Гомоп. 1845. р.р. 285—286. О нижнетретичныхь отложеняхъ окр. Канева. 541 40 формъ съ видовыми опредфлевями !); далеко не всф опред%- леня въ этомъ спискЪ хороши, но во всякомъ случа онъ заслу- живаетъь гораздо большаго вниманя, чфмъ какое ему удФляли по. слфдующе изелфдователи фауны бучакскаго песчаника. —Коллекщя Дифо: поступила въ Цюрихекй Музей; здесь она была обрабо- тана К. Мауе’”омъ, который въ 1857 году въ своей статьз „Уег- зисп етез пепеп К]азИКайоп ег Тегиаг-Себае Епгора?$“ 2) между прочимъ упоминаетъ, что изъ песчаниковъь Бучака онъ опредфлиль до 80 видовъ; такъ какъ „70 изъ нихъ общи съ верхнимъ горизонтомъ грубаго известняка Парижа, около 60 ви- довъ встр$чаются въ грубомъ известнякЪ и пескахъ РеадисВатрз или только въ этихъ послЪднихъ“, то, по его мнЪн!ю. эти песча- ники нужно отнести къ установленному имъ Бартонскому ярусу т. е. къ верхнему эоцену. Въ сожалЪн1ю, К. ЛМауег не даль пол- наго списка опредзленныхь имъ въ коллекщи Пибо1$ окамен$- лостей; въ своемъ, оставшемся незаконченнымъ, каталогЪ третиз- ныхь окаменфлостей Цюрихскаго Музея 3) онъ успЗлъ назваль только 12 формъ изъ Бучакскаго песчаника“). —Работа А Д/еуе’а ') Въ своихъ спискахь 1.. уоп ВасЬ (1. с.) приводитъ (изъ коллекщи Дифо1з) слёдуюция формы: ТегефеЙит [из фотте, Сазз ата саттща, Вис- стит зтотболаез, В. тейсшафит, В. Пезпоует& Заз. зр., ВозёеИата [13- зитеЦа, Ттиотит рутазет, Руа ЧЙтода а]. (8. вот ва?), Р. 1аелдаа а}. Ризиз ЧацеЦафиз, Е. итлси1озиз, Сетимит Ита, ТиттиеЦа зтбтаса- Фатза, Ттосриз аддийтатз, Тг. тот ет, Тг. зи, Боатчит раса ит, Уса созфолча, Майса ербонлта, Е1ззитеЙа педеба, Соуртаеа ФтосШ- [оттаз, ВиЙа суйтатса, Реситсшиз рилтафиз, Атса батфайща, Гиста тайща, СтаззаёеЙа сотртеззи (?), Соублз 1атеЙоза, Рзалитоби тиллсаба, Сота пифеиз, Уепетёсатаза @едатз, Сат@ит зепидтап а ит, С. зёсафиль (8. ОБондит, \?); аБо1з (1. с.) называетъ еще: Сотфийа гидоза Баш, Сутегеа смоте Ша ш., Гиста стеттама Па шт., Сат@ит едще Ца ш., Атса Сайтода |, а ш., Е1ззитеЦа! Чата Га п., М№Майса серасеа Ша ш., МатдтеЦа _рпазеоиз Втопец., Еизиз е5с4зи5 №ат., ТегебеИить обобафит Втопбп, Т. зибщаит 11а ш.. Тгосйиз сйурётаеюттиз Вгопп., Ти". итд@щи$ Вгос. 2} К. Мацет. Уегьала]. 4. а|еет. Эевуей. без. {. сез миле. Мабаг\у 135. 42 Уегзашш]апе, Тгосеп. 1857. р.р. 181—182 (Цитирую по Н. А. Соколову 1. с. р. 157 и Коепем?у |. с. р. 581). 3) К. Мауег. Сайэ]осие зузётаИцие ей дезст1р# 4ез шоПазацез @4ез еггализ фегЫзлтез ди! зе ёгоцуепё эл Мизбе {е46га1 де ДанеВ. Гань. 1867 —1870 *) ВозеИал4а типоза 801, ТегебеЦит ризотте Езш, Т. зорбит З01., Ечеща @едатз Ваш., Е. пех 15 301., Масёта зепизщсиа Баш ., М. 342 Г. Радкевичъ. осталась въ то время, повидимому, неизвЪетной въ Росеи; между. тфмъ еше съ 40-хъ годовъ выдаюпийся руссюмй палеонтологъ того времени Эйхвальдь `выступилъ рфшительнымъ противникомт отне-_ совшя описанныхь Шучфо:5 и залЁмъ Роювичемь ') третичныхъ. образований ПриднЪировья къ нижнетретичнымъ отложенямъ; су-_ ществоване этихь послфднихъ въ Росеаи онъ вовершенно ее цалъ; всф окамензлости изъ синей глины ева, песчаниковъ . Бучака и Трактемирова онъ переопредзлиль какъ м$ловыя (се- номанскя)2). Желая разъяснить наконецъ такъ сильно затемнив-_ пийся вопросъ о возрастЪ Кевекихъ нижнетретичныхь отложений, Е проф. Феофилактовъ въ срединЪ 60-хъ годовъ поелалъ небольшую коллекщю окаменфлостей изь КЮевской синей глины, а также изъ. бучакскихь и трактемировекихъ песчаниковъ извфетнымъ знато-. кам» третичной фауны ТФ. Еисй5з’у въ ВЪну, а залЪмъ проф. . Бейриху въ Берлинъ, гдЪ она была обработана ®. Коепет’омъ. _ ОкаменЪлости изъ бучакскихь и траклемировскихъ песчаниковъ | были въ этой коллекши въ общемъ довольно плохой сохранности, | болышею частью только ядра и отпечатки, и точное опредфлеве. ихЪъ было возможно далеко не всегда. И Рисйз 3), и Коепеп 4), 1 обработавь иприсланную имъ коллекцю, пришли къ одному и тому } же заключен!ю, что песчавики Бучака и Трактемирова, равно. какъ и синяя глина №ева., должны быть отнесены несомнфнно къ. нижнетретичнымъ и именно эоценовымъ отложенямъ. Въ спи- | скахъ, опубликованныхъ ими, 7. ЁЕ%6йз приводитъ изъ бучак- соттафеа Безф., Атса Мапдша Шат., А. Датксоа Резй. от. ‘ищет- тейза, Реситси из ПГифозё Мау., Тлторя8 дтапщаа Гат... Рапораев. зтегтефа Зо м. | 1) А. Роловичь. Объ ископаемыхъ рыбахъ губернй №евекаго Учеб- наго Округа. Вып. 1-й. Кевъ. 1860. р.р. 75—77. в 2) Эйхвальдь. Геогнозя преимущественно въ отношенш къ Росаи. Стб. 1846. р. 538; Палеонтолотя Росси. Новый пер1одъ. Сиб. 1850. р.р. 8-9; Епибе Ветегкиисеп йе! 41е деорпозивсВеп Кареп дез Епгор&1зсВеп Визз[апд$. Во]. Бос. №6. 4е Мовзсоп. 1865. ХХХУШ. №3. р.р. 198—201; Бе аеа гозз1са оп Ра] вошо]озе 4е 1а Визе. Уо1. П. Рёмо4е тоуеппе. Зах. 1865 -— 1868. р. ХХХ[; также Н. Ворисякъ. Сборникъ матер!аловъ, относящихся до геологи Южной Росби. Харьковъ. 1867. р.р. 145 —147. ") Ть. Еисйз. Еосйпуегаетегиией аиз ег Отвериие уп К1еу. Уег- Вап4]. део]. Веспзалз а. 1867. № 9. рр. 192—196. у *) Коепен. Цефег @1е 'Тегийгуегетегипест уоп Кем, ВиджаК ипа Тгак- Фепигом. Дейясйг. Решзс№. Сео]. без. 34. ХХГ. 1869. р.р. 581—598. О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 545 скихъ песчаниковъ—131). изъ трактемировскихъ—5?) формъ; Ф. Коепеп изъ первыхъ— 23 3), изъ поелВднихь— 124%) формъ, изъ вихъ около половины, по мнзн1ю Коепеп’а, точнаго видоваго опре- дЪлен1я не допускали. Высказаться болЪе опредБленно относительно возраста этихъ песчаниковъ Рисйз, въ виду слишкомъ малаго количества имфвшихся въ его распоряжении окаменфлостей изъ нихъ, затруднялея; онъ указалъ только, что преобладаютъ въ фаун$ этихъ песчаниковъ формы, свойственныя среднему и верх- нему эоцену Парижскаго бассейна: имфются однако и 2 нижне- эоценовыхъ формы, а также рядъ формъ тождественныхъ или чрез- вычайно близкихъ къ олигоценовымъ. По мнЪн!ю-же 9. Коепет’а, фауна песчаниковъ Бучака и Трактемирова имфеть ближайшее сходство съ фауной Са]салтте стозлег Парижекаго бассейна; наибо- лЪе вЪфроятнымъ является поэтому средне-эоценовый, а быть мо- жетъ, — въ виду того, что песчаники эти подлежатъ сиондиловой глинЪ, относимой Коепеп’омъ также къ среднему эоцену,—даже нижне-эоценовый возрастъ ихъ; о. Коепеп не настаиваетъ однако на своемъ взглядЪ въ виду того, что К. Мауег, имЪвший въ своемъ распоряженши болфе обширный матералъ, высказался за верхне- 1, ТегереЦит зорйит 301., Сазяата по4оза 301. (С. сатиича ТГаш.), Су йетеа ат диа Резв., Сататит Вубт4ит ПБезв.. Гиста Уд- етлата Музё., Сат4йа зысаёа 301. Тлторзй3 аитфозез @а], Атса ае- сизза Муз, Рита татдатЦасеа Баш, Рефеп сотпеиз Бом., Сатфиит р. а[.. С. сотанйит Вгопи, Еизиз зр. а]. Е. бтемсаи4а РВ11.. Тойма зр. а]. Г. Бчетзети Во11. 2) Сазза4ата пооза 3 о1.. Ругща пехИ1з В о]., лнайпа гидоза Ве|1., Тлелта /дащеа ПГ езВ., Ртпа татдатйасеа Гат. 3) ВозёеЦатза ттоза В о1., Тегебейит зорбит 301., Т. [изфотте Газм., Ризиз зсаттиз гаш. (РЕ. бтесаиаа РЪ11.!, СаззЧата пооза Зо]., Се мит сопеттит С ваг|езм. (?), Сауртаеа 5р., Оятеа Пафе- Иа Га’нп., Ресеп сотпеиз Зом., Рита татдатцасеа Г а ш., Моб Музи К! сКх., Атса аррет@ещазда Зом., Атса зр., Ресфитсщиз зр. (Р. Рифозз Мау. 2), [4торзаз дтапщада Г, аз. (Т.. аитИозаез @а1.), Сат@аиит зр. (С. ‚ фт ит Без. ? 3. С. роти/озит Гат. ?), Сат@ит с. зетайтеа ит Коеп. (2), Сат@ ит зр. с{. С. ратйе езф. 8. С. таи4азот Оез в. \?), Сата- шт 8р., Глота с. Мепатай РезВ., Сатаба вр. (С. зегти ада Резь. 23 С. рисрта Пез1. ?), Суфегеа зр (С. атадиа ШезЬ ?, 3. С. рати ея рев. 2, 8. С. шищатз БезЩ. ?), СотЬёа зр. (С. 90а О Пу! ?). ‘) Руша пехйлз $ 01., Уойа вр. (ТУ. зи РВ! (Г. 5етззет$ Во! 1.) 23. Г. Иететейя Еа4ч.?), Сазя4атма поаоза 5 01., Майса с[. $1- датейтиь Оевзв., Майса зр.. Озтеа ПабеИща Батш., Рефет зр. (Р. 30 та- Чафиз \УУ оод. ?,, Ртпа татдатйасеа Гаш., Ребитещиз 5р. (Р. Рибо Мау. 2), Сати с. Вошеё Оезв., риста ев{. ддатеа Гезь., Апайта тиуоза Вей. ? ($. Твтасфа зсабта К оеп. ?). 344 Г. Радкевичъ. эоценовый возрасть этихъ песчаниковъ. —Списки Ёисй5’а и 9. Коепет’а были опубликованы въ 1867 и 1869 г.г. Съ тЬхь поръ новыхъ фактическихъ данныхъ относительно фауны этихъ песковъ и песчаниковъ не прибавилось и въ началЪ 90-хъ годовъ Н. А. Соколовё въ своей монографи о „Нижнетретичныхъ отложенмяхъ Южной Росси“). коснувшись вопроса о возраст этихъ песковъ у съ бучакскими и трактемировскими песчаниками. долженъ быль обратиться къ анализу все тхъ-же списковъ Мауетг’а, Еиасйз’а и Коеп+: п’а, заключавшихь въ общемъ „до 30 видовъ для песчаника Бучака и до 12 видовъ для Трактемировскаго песчаника. изъ нихъ 7 видовъ общихъ для той и другой мЪетности“; выводь, къ кото- рому онъ пришелъ, заключался въ томъ, что пески эти „съ наиболь- шей вЪроятностью могутъ быть поставлены въ параллель съ верх- ними горизонтами средняго эоцена и съ нижними —верхняго“. Въ виду всего этого одной изъ главныхъ задачъ при моихъ | изслфдованяхъ въ приднзпровской полосф Каневскаго уфзда въ | 1898 году я и поставиль—собрать возможно больший палеонтоло- гичесый матерлалъ изъ отложений описаннаго выше нижняго яруса нижнетретичныхъ образованй Приднфпровья для болфе точнаго _ опредЪлен1я возраста ихъ. | Еще въ 1897 году въ ближайшихъ окрестностяхъь Канева. въ с. Костявцф, я натолкнулся на богатую и сравнительно хорошо сохраненную фауну въ пескахъ съ прослоями изъ еростковъ песча- ника „бучакскаго“ типа; л$фтомь 1898 года здЪеь въ КостянцЪ мнЪ удалось при повторномъ коллектированши собрать довольно большую коллекщю окаменфлостей, заключающую въ себЪ до 100 формъ, болынею частью удовлетворительной сохранности. Точно также тщательные поиски за окамензлостями въ сросткахъ фосфо-_ ритоваго песчаника въ нижнемъ горизонт толщи главконитовыхъ песковъ’ дали мнЪ возможность собрать въ нЪеколькихъ пунктахъ дислоцированной площади окр. Канева (въ оврагахъ Хм$льной, | въ большомъ оврагЪ между с.с. Тростянцемъ и Грищинцами, также подлЪ береговыхъ обнажевй въ ГригоровкЪ и между Монастыр- комъ и Трактемировымъ) гораздо бол$е обильный ч$мъ въ прош- ломъ году матер1алъ; фауна этого горизонта оказалась въ общемъ довольно однообразной и бЪдной видами (всего мною собрано въ. немъ около 25 формъ), сохранность ея довольно плохая (обыкно- ') Тр. Геол. Ком т. [Х. № 2. Спб. 1893. р.р. 157—159. О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 545 венно только ядра и отпечатки).—Обработка собраннаго мною палеонтологическаго матер!ала въ настоящее время закончена: къ ‘изложеню результатовъ, Полученныхъ мною. я и перейду теперь 1). Начну съ верхняго члена этого, „бучакокаго“, какъ его назвалъ Н. А. Соколовъ, яруса— песковъ съ бучакскими и тракте- мировскими песчаниками. Наиболфе обильныя и сравнительно хорошо сохраненныя окаменЪлости въ пескахъ съ бучакскими песчаниками мною встрфчены только въ с. КостянцЪ; онЪ наблю- даются здфеь, какъ я уже выше упоминалъ, какъ въ сросткахъ песчаника, такъ и вЪ самыхъ пескахъ, въ которыхъ залегаютъ прослоями эти сростки; въ собранной мною въ КостянцЪ довольно большой коллекши окаменЪлостей мномя формы имЪются въ эк- земплярахъ съ сохранившейся вполнф или только частью извест- ковой раковиной. Въ одругихъ мЪетахъ, гдЪ наблюдаются. эти пески съ бучакскими песчаниками, окаменфлости вообще значи- тельно болЪе‘ р$дки, наблюдаются при томъ только въ сросткахь песчаника, м$стами переполняя ихъ; сохранность окаменЪфлостей здЪеь гораздо менфе удовлетворительна, большею частью онЪ встрфчаются только въ вид ядеръ и отпечатковъ; сравнительно болЪе обильны онЪ въ н%Ъкоторыхъ разрЪзахъ въ самомъ КаневЪ и подлЪ Бучака: новыхъ формъ, не встрЪчающихся въ КостянцЪ, среди нихъ я не наблюдалъ.—_Что касается сыпучихъ кварцевыхъ песковъ съ пропластами и глыбами жерновыхъ „трактемиревскихъ“ песчаниковъ, то мои поиски за окаменфлостями въ нихъ были мензе удачны. Сравнительно довольно многочисленныя окаменз- лости (обыкновенно въ формЪ ядеръ} въ жерновыхъ песчачикахъ я наблюдалъ только въ самомъ ТрактемировЪ; кромЪ того въ Гри- горовкБ я собралъ въ нихъ нЪсколько зубовъ рыбъ; въ другихъь же: мфстахъ въ песчаникахъ этихъ окаменфлостей я вовсе не нашелъ. Фауна этихъ жерновыхъь песчаниковъ очень однообразна, и бФдна видами, —какъ въ матер!алВ, собранномъ мною, такъ и въ коллекции, принадлежащей Геологическому. Кабинету Универ- ситета Св. Владим!ра, имфется въ общемъ всего около 20 формъ; представлена она видами, которые почти веф ветрфчаются также И ВЪ бучакскихъ песчаникахъ. ') Результаты эти были изложены мною въ сообщени „О фаун$% и возраств нижнетретичныхъ отложен!й окрестностей Кавева“, сдЪланномъ въ засЪдани ев. Общ. Естествоиспытателей 19-го декабря 1898 года. 346 Г. Радкевичъ. Судя по матерлалу, добытому мною въ ве. Костянцф, фауна песковъ съ песчаниками бучакскаго типа представлена почти исключительно моллюсками --—брюхоногими и пластинчатожаберными, при чемъ первые по числу видовъ рЪшительно преобладаютъ; кромЪ моллюсковъ встрфчаютея изр?дка остатки морекихъ ежей, серпули;, мшанки и, наконецъ, зубы рыбъ. Всего въ собранномъ мною здесь палеовтологическомъ мате- р1алЪ при обработкЪ его я могь опредЗлить 106 формъ: 60 изъ нихъ оказались тождественными съ видами, описанными главнымъ обра- зомъ изъ эоцена Англо-Французскаго бассейна, 4— съ видами, описан- выми изъ нижняго олигоцена СЪверной Германи, Англи п Бельми; 15 формъ-— по причинЪ неполноты или недостаточной сохранности моихъ экземпляровъ, или по отсутетвю отчетливыхъ описанй и рисунковъ оригинальныхь формъ— могли быть опредфлены мною лишь какъ очень близюя (6{. и аН.) къ извзетнымъ уже изъ тЪхъ-же отложенй видамъ; для 18 формъ дальше родоваго опре-_ дЪленя ихъ я не рЪшился пойти; наконецъ, 9 формъ придется, въроятно, описать какъ новые виды. Воть списокъ опредфленныхъ мною формъ; тутъ-же я указываю и вертикальное распространене въ эоценЪ Англо-Франпузскаго бассейна, а тавже въ нижнемъ олигоценф СЪв. Германи тЪхъ формъ, которыя опредЗлены мною какъ тождественныя или очень близюмя къ видамъ, описаннымъ изъ названныхъ отложений 1). Формы, названныя въ приведенныхъ выше спискахъ прежнихъ изелЪдователей фауны бучакскихъ песча- никовъ, отмЪчены звЪздочкой. ') При составлени этой таблицы я пользовался для эопена Парижскаго бассейна данными Сс ззшапи’а (М. Соззтатт. Саёа]о5ие Шиазге 4ез ссд сз Гоз- 511е5 4е ’восёпе 4ез епутопз 4е Рагз. (Апп. Зос. Ма]асо]. де Веюие. ХХТ— ХХГУ, ХХУП, ХХУПП, ХХХ[.) 1886—-1896), для эоцена южной Ангаи-- дан - ными Мезт!оп’а ( В. В. Мешот. Зу\бетайс 1186 оЁ Фе Ег. Е@мат@з СоПесНоп оЁ Вгизи ОПеосепе апа Еосепе МоПазса п Фе Вгйзв Маз ‘ат (Мабага! Ногу). Т.опдот. 1891), для нижняго олигоцена С%в. Германи--монографей у. Коепеп’а (5. Коепеп. Раз Могадецевсве Ощег-Ойсосйп ип@ зеше МоПазКеп- ° Капа. АЪВапа]. таг сео]. ЗресаШкатёе усп Ргецззет. Ва. Х. ле 1—7. Вег- |0. 1889—1894\. Подлежащаго Лондонскому ярусу эоцена (Е Т. у Соззшапи?а} суэссонскаго яруса (Е. 1. 1) въ таблицу я не ввелъ, такъ какъ этотъ по- слВдый и по фаунЪ, частью и по распространению, является значительно обособленнымъ отъ боле высокихъ горизонтовъ эоцена Англо-французскаго бассейна. почему н%которые этотъ ярусъ вмфетВ съ монтенскимъ выд%- пяютъ, по предложеню Зейтрег’а. поддержанному у. Коепеп’омъ, въ особую группу, названную лалеоценоме. (%. Коепеп, Пефег еше Ра]еосёпе Каила уою Корепвасеп. АЪЪапа!. 4.Е. без. 4. У1звепзеВ, ха Степ Рвуз. (1. ХХХИ. 1885. р.ю. 117—118). | Рф Шаые ВХ № НИР, ЧЕ УИ | Г | ба${города. * озеПатза (В итеПа)йззитеЦНа Ца т. ПВозеИата (Нарросйтепез) р. и. 4. соитфата Пат. — *ТегебеЦит риз{отте пат. . *ТегебеЙит зориии 801. Мите $р. с{. М. 6138р1тозиз Зо. (М. СаЦай Без\.) .... Тийот атдииз 801. .. СапсеЙата еощза 801. ® . | СатсеИама а4Чеса Резв. * Ругща (Есща) пех 501. ..| Кизиз ( Гоозюта) рота а т. Ризи$ (СахеПа) 1опдаеци; Цат. (Саойийез 4еюттиз 801.) * Ризиз (Тайтиз) ине озиз аш. | * Ризиз Бтелсаиаа РИ1]|. в Кизиз 5р. СГ. Е. (аелизсщ и Зом. Еизиз 5р. (поу. 2) а. Е. адесщаиз о Газ. ( Ё. аситтаи$ Зох.). Еизиз зр. Туцотаея педесю Безв. . * Виссииии з'отФоз4ез Негм.. .. Висстит 81. (поч. 72) | Рзеидойоа под оза Веуг.. .., (С. сат- * ОСаззз4аатча по4оза 801. па Пат.) Э Ри е Парижск!й бассейн. $ 5 р -: 2 Я .48 . о ‚ > мо Я МЕ ; ай к Мы |942 5 5 5 23 „= (--1 ии < — Ао ое ы- | % | | ИЕНИИ н Лондонский! || бассей нЪ | | Гопёоп ау. Вгас езВашвВейз. Вагюи Вейз. Нижн слигоценъ Св. Германии. аж 348 Г. Радкевичъ. Эоценьъ. Парижекй |Ловндонскйй мб бассейнъ. бассейнъ. ЕН ПО о с о и ВЕ |8 [7 [^ = ;1 5.8 Ея |5= комы | -|& 3 |=Я ай Е ФФ . | | 02 = |. нана |Еа Е. ‘з 8 |919, = аа! | [5] ВВ них Саззз4ата сотопёа Пезй.. .. | | * | *% | АпсШатча сапа ета Цат. ...|* * % ж* Реигофота Чоллещат1$ Цат. .. ж\ Реигоюта зр. с. Р.. сщепта но а. ог рзозьеыйи: ЭВОмУ 4 Рреитоота $. х РГ ситювояма Пе тозожы роль а У . Ё Рреитоюта 37. ый с оррота Рез®. ?) В еитоота $р. (Ру. 4аеписшаЕ 9 м9 Реитоюта $5. | Тойца 4епи4ажа Бом... ... % Гойца 5р. с. У. @веома Зо\м.. .|- - их Уойщца 5р. поз. (а. Г. 4ерачрегава Вох.) Тойца зр. (Г. зтуех Оез\. ?) * Гоща зр. а. У. ТетегеЙа $ ом. | г Мита $. МатозтеНа оущеиа Гат... .. | * ы МатдтеПа зр. (М. ипаща 0 езв.?) ЕиИта $р №50 сопзича ОПезй......|* Одотюозюта зр. Га О. ротаеоа а ты Не В >... Сет мит зр. поч. к зосзще Е1ейу., С. сопеаттит СЪа- г|ез\м. 29. Коепет’а). О нижнетретичныхь отложеняхъ окр. Канева. 349 9 чо пи зе ки чж, ВиЙа (Суйстта) иприсща 8 о У. Парижеюмй = Лондонский бассейнъ. бассейнъ |" ы Е 1.8 Е в ша . ии Г >, |: Е м | ы па НЫЕ |4 |=. На ыы 2 28| ВЕ 2 ЗЫ Сегймит 5р. а}. С. 936Ъ05ит | ет. | Мезозюта аетпапз Коеп. * ТитгиеПа @едатз Безй. заг. | ТигтиеПа (Мезайа) зр. поб. Тиба (Гайотта) зи са РТК. . а = Эсефата зф. | | * Хепорйота аддшйтатз Гат. | $ | & боатчит сапайсшанив Гат. ы ь :. о Ко бофатиит 5р. (поз. ?) ар. В. (Еи- | татдатиа) зртанип Гаш. - - |= |= 2Р1330а папа Гат. | Майса патюотлепя8 РИК. | .* * * Майса ердюйта Гат. ь О Майса 1а%еПаа Гам. | * Майса (Атри та) з1датейпа Гат й б1датейи$ Чата: дате]. (5. | сапайсща из Зо.) + АИ *Соургаеа орет 801. (С. 1т0- | сп оттаз Гашм.) У: ОА Зы ВО м ИззитеНа зи МатеПоза Резв.. а! Асаеоп стей Вауап ( ТогпееПа эщеща Пат.) * * ТотпщеПа 39. | Втусийа зр. СЁ. В. а ВЕ а. › ма . - .|* 350 Г. Радкевичь. Э 30 Що Е — Парижеюй |Лондонскй __ баввейнъ. бассейнъ. — —- Гопфоп С]ау. Е. 1. За ез де Сшзе. Нижнй олигоценъ Вагоп Ведз. СЪв. Германии. Е. М. Са]салте ео | й. ЗИ За ]ез шоуе!5. | % |ВгасезВат Во08 * х м. Дещайит зизафит Зом. Деянйиии $р. СЁ О. аб звопайит Резв. Е о Щн 42. - | Дещайит $ф. | Гате!ИБгапсма{а. #Озтеа рисща 801. си ета гаш. а - т Озтеа $. *Ресфеп сотпеиз Зо\м. . Рефеп здиатща Паш. ... .| * Ребет зр. в{. Р. реЪеиз ат... | - Е Глта зр. (по0%. ча в: : мы о О ! "Рипа татдатцасеа Паш. . | *Мофо а Музв Ктскх. саг. ... ”Атса аррепйещоа Зом. . "Ресфитсщиз Пифоз5 Мау. (Р. диазриютаиз Моо4.?). ”Раторз8 дтапщыща Ваш... * | * Согайа рщейга Безв. о стеф- изшеща Еач.).... : а Сатайа р. СтаззиеЦа ритфеа Свети. ..| * СтаззщеЙа сотргезза пам. Ттареит раззептзе Безв. ( Су- | ризсатйа оопда Безв. ›. № * | Рзатто“а 4опаста Безв. .. У боесит из 3р. (5. Пезйацеяа | оч Поза. — паодоо а и Эо цен бе Парижскй — !Лондонскй 2% бассейнъ. бассейнъ. | & = —. - = ЕЙ Г | ое 5. НЕ з [22 я > 2 | д | “© Ем М ав - В 9 = Ни АНЕР ь . Ф . [Рф | ЕЗ ам ма |5 = 2125 = 3 813 Е е "3 ЕВ я | а Ая — АЯ: : х Ре р И * [мета ТГо@4етата Музё | | | | | Тисзта ( СуФа$) р. (поз. 2) Е Г.. ВоащНата Безв. ....| - т у р Саг@ит зепидтапща ит 3 о м. зах. | ы Че. С. Зо"... Сат@ит азрегит Бат. (С. айегпжит зом.) - | + Сатфит зр. (поъ.2) а}. С. $иё- | рот юозит ФОгЬ. (С. та | розит 30]. ва’. .. С и |: 53 Сутегех шелджща Гат... ..| м | в. | Сутфетеа рал4яет515 ОезН... ыы а Тейта аотасайз Ппашт..... я . . | к ; | | Тейта 1етеНа Ваш. “|| | Тейта, гозтайта Безв. а ы | ', | Зойей рголитиз Без... .. РА | | Си еИиз зр. ср С. 9т79т0тензв5 | | Ве ие Г ПРЕ уе РИ й *Рапораеа ущегтейа Зо\....|* ВИ Е. |= | * | * Тртаса зсафта у. Коеп. ... | * * Масёта зр. с]. М. сотрувзза П езВ. Аза (М. сощтафев Без)... | и Сота дса Цат. .. То" Ж* Е а *Сотьща тидоза Бат | 352 Г. Радкевичъ. в Ээоценьъ Парижеюй ен и. | бассейнъ. ‘бассейнъ. | $:= т ЕЕ | | в. -й- Е = ||| “| 5> О ем О ЕЕ Не шн ма |3 3 то -2 В: = = о | Я ге в НЕ Пит _ ‚8 Сота 5р. а’. С. разит Зо... ы у ь СазадеНа зр. (С. сотопаш Безп.?) ь У) Уегтез. | | Вегрща верадопа ВЗоч.....|* 1 *| ты бегрща зр. Вгуо2оа. Гипи вез зр. (Г. таб Га т.?) и еще нЪеколько видовъ Вхуогоа. Есртодегтака. Матейпа Судтоптеп51з ПШезт. . Ё АА в | | Зубы рыбъ. | И | | Наиболфе распространенными среди нихъ формами явля-. ются: изъ пластинчатожаберныхъ моллюсковъ— Са’@иит зетздга- ищаит Зо. оаг., Атса аррепйещоеа Во м., Сатайа рщшейга ’РезВ., [2101815 дгапщада Г а та., Сотоща $р. а. С. 5ит Зом., Гисзта Удаенмапа №уз%., Рита татдатйасее Цаш., Сутегеа рат1;ет53 РезВ., Реситсим$ Пифоз5 Мау., Сат@ит азреги- ит Гат. изъ брюхоногихъ— ВозеЦата (ВипеЦа) йззитеЦа- Гаш., Ти’тгИеИа (Мезайа) $р. по%., представители р. Майса, Ру- а пежИз 5 0]., Хепорюта аддийтат$ Пат. ТегефеЙит Гиз рютте Г ат., Сашмртаеа ареа $ о 1., Саззз4ата подоза $ о |., Туцот атдщиз 5 01., нзкоторые виды р. р. Еизиз, Реитоюта и Уойща. НЪкоторые изъ приведенныхъ въ моемъ спискЪ видовъ представлены въ моей коллекщи очень немногими экземплярами, О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 353 иногда только однимъ (Ресбей здиатйа Гат.. Мо@оа МузН К1скКх. оаг., Висатит зтотбоз4ез Негю., Рэзеидоа по4ч- 10за Веуг., Саз54атза сотопща Безй., Мезозюта айетпатз у. Коеп., Одотюзюта з$р. и др.). Въ фаунф песковъ съ бучакскими песчаниками, какъ видно изъ приведеннаго списка, бросается въ глаза прежде всего чрез- вычайная близость ея къ фаунЪ Англо-французекаго эоцена: почти 75%/‹ всего числа опрел5ленныхъ мною формъ являются, повторяю, или тождественными или очень близкими къ видамъ, описаннымъ изъ названныхъ отложенй. Это обстоятельство въ значительной степени облегчаеть сопоставлене этихъ песковъ съ бучакскими песчаниками съ такъ хорошо изученными эоценовыми отложенями Англо-Парижскаго бассейна и позволяетъ такимъ образомъ подойти ближе къ рЬшеншю вопроса о возраст ихъ. Если мы посмотримъ, какъ распредЗляются въ Англо-французскомъ эоценф тЪ 64 изъ этихъ общихъ видовъ, которые мною опредЗлены какъ тождествен- ные и на которыхъ главнымъ образомъ мы и должны опираться въ нашемъ сопоставлен, то получимъ, какъ это видно изъ при- веденной выше таблицы, слфдуюцие результаты: большинство изъ этихъ видовъ (24) представляютъ формы съ широкимъ вертикаль- нымъ распространенемъ, онЪ проходять чрезъ веЪ три яруса эоцена—нижн Ш (Лондонсвый ярусъ), средвй (Парижекй) и верхйй (Бартонскй), 6 изъ нихъ поднимаются и въ ниже олигоценъ (СЪв. Германш); слфдующую затбмъ по численности группу (20) составляютъ виды, которые появляются въ среднемъ эоценфЪ, под- вимаются и въ БверхнйЙ, 5-же изъ нихъ переходятъ также и въ ниж! олигоценъ; 8 видовъ встр$чаются только въ среднемъ эоценз 1); 5 видовъ въ среднемъ эоценф заканчивають свое суще- ствованйе, встрЪчаясь также и въ нижнемъ (Лондонскомъ ярусЪ); 3 вида выше олондонскаго яруса не поднимаются, пр1урочены слфдовательно кт» нижнему эоцену; наконецъ, 4 вида извЪфетны только изъ нижняго олигоцена Св. Германи, Англии и Бельми. Другими словами, огромное большинство этихъ видовъ (57 изъ 64 или 89°/,) встрчаются въ среднем эоценф Парижскаго бас- сейна, южной Англми и Бельми; одни изъ нихъ (29) спускаются впрочемъ и въ нижнЙ эоценъ (лондонсый ярусъ), друге подни- 1) Сюда-же я присоеднняю и Биста Уд4етмата Муз, описанную изъ средняго эоцена (Её. ВгихеШеп“) Бельми. 8 354 . Г. Радкевичъ. маются и въ верхнйЙ эоценъ (44) и даже въ нижнШ олигоценъ (11); но существуютъ среди нихъ формы (8), извфетныя только изъ средняго эоцена; если прибавить къ этимъ послзднимъ фор- _ мамъ виды, которые, появившись уже въ лондонскомъ ярусф, въ среднемъ эоценф заканчиваютъ свое существоване (5), то полу- чимъ 13 формъ или 23°/» всего числа (57) этихъ видовъ, которые выше средняго эоцена не поднимаются. Что касается остальныхъ, не вотрфчающихея въ среднемъ эоценЪ, видовъ (7), то 3 изъ нихъ извфетны только изъ лондонскаго яруса (Той 4епиаще Зоч., №50 соизичеа ОезВ., ЕззигеЙа зиМатеЙоза Везв.) и. 4— только изъ нижняго олигоцена Англи и Белыми (Мофоа Музё. К1скх.) и СЪ№в. Германи (РзеиоЙта подшоза Веут., Мезо- | | ы ас о а зюта аЦегпитз у. Коеп., Тргаса зсафта у. Коеп.) 1). Такимъ образомъ срвдне-эоценовый характеръ фауны пе-. сковъ съ бучакскими песчаниками при этомъ сопоставлени вы-. ступаетъ съ очевидностью. Ближайшее сходство фауна этихъ пе-. сковъ обнаруживаеть съ фауной Сасаше стозяег Парижскаго бассейна и особенно съ фауной Брекльшемекихъ слоевъ южной Англи. Весьма интереснымъ является нахождене въ то-же время въ фаунЪ бучакскихъ песчаниковъ весьма небольшаго правда числа | (всего 4, какъ я только что упоминалъ) нижне-олигоценовыхъ | видовъ; эта связь фауны нашихъ песковъ съ бучакскими песчани- ками съ нижне-олигоценовой фауной Св. Германш и особенно, какъ увидимъ ниже, съ фауной болфе близкихъ къ намъ нижне- олигоценовыхъ песковъ Екатеринослава, сказывается также въ. существованти въ ней значительнато сравнительно числа (13) об- щихъ виловъ, которые, будучи собственно эоценовыми формами, полнимаютея и въ ниже! олигоценъ. Что касается принадлежащихь къ этимъ же верхнимъ гори- зонтамъ „бучакскаго“ яруса сыпучихъ кварцевыхъ песковъ съ пропластами и глыбами жерновыхъ „трактемировекихъ“ песчани- ковъЪ, то, какъ я уже сказалъ, окаменфлости въ нихъ мною встр?- чены только въ самомъ ТрактемировЪ. Судя по собранному мною *) Приблизительно такъ-же распредляются въ Англо-французскомъ эоцен% и т 15 видовъ, которые опредзлены мною какъ близюе (с. и аЙ.); изъ нихъ только два (Тома зр. а. Т. И’ететейа Зом. и Сечйиит 30. а//. С. 9%60зит. Ре т.) не встрзчаются въ среднемъ эоцен». О нижнетретичныхь отложеняхъ окр. Канера. 855 матер1алу, а также по имБющейся въ Геологическомь Кабинет Университета Св. Владим!ра коллекши окаменЪфлостей отеюда-же, фауна этихъ жерновыхъ песчаниковъ бдна видами, —всего из- вфетно изъ нихъ въ настоящее время около 920 формъ; сохране- не окаменЪлостей очень плохое — исключительно ядра и отнечатки: точное видовое опредфлен!е ихъ часто поэтому невозможно. Вотъ списокъ извзстныхъ въ настоящее время изъ этихъ жерновыхъ песчаниковъ формъ (виды, приведенные въ цитированныхъь выше ©пискахъ Еисп5’а и Коепеп’а, отмфчены звЪздочкой): *Ругща (Есша) пели Зо 1. ” Саззз4атза по4оза 80]. “Уойца зр. ай. Г. ТефегеЙй Зо\м. Уоща 35. *Майса с{. яздатейипа Цам. * Майса зр. Суртаеа арет 801. * Оз"теа риса 8 01. (0. ПафеИща Бам.) Ресет зр. (Р. мебемиз 1. а т.?). "Ратта татдатйасеа Ша т. * Рефитси из Пифоз5 Мау. * Гислта с|. ддатщеа РезВ. "Сат@ит СР. Воиез Безв. СуШетгеа $2. бое зр. с{. 5. ргожитиз Безь. *Гргасва зсабта у. Коеп. Матена Стздпопепзз Безм. Зубы рыбс. Н$которые виды (Са’тд4йип ср Воче ПОезВ., Реситешщиз 0иЪ015% Мау., Гиста с{. ддащеа Безв.) встрЪчаются въ огром- номъ количествЪ экземпляровт.— Изъ всЪхъ названныхъ видовъ только два (Саг4йит СЁ. Воие Без. и Гмста ср дфдащеа Пез5.) не встрфчены мною въ бучакскихъ песчаникахъ. Если мы вспомнимъ, что трактемировске пески боле крупнозернисты, почти не содержать главконита и представляютъ очевидно отложен1я болзе мелководныя, чЪмъ пески съ бучакскими песчаниками, то это слабое разлише въ состав$ фауны ихъ становится совершенно ПОНЯТНЫМЪ. 856 Г. Радкевичъ. Пески и песчаники. принадлежапие тому-же „бучакскому“ ярусу нижнетретичныхъь отложенй Приднфпровья, какъ извЪетно, выступають на поверхность и въ Черниговской губ., въ ея во- сточной половинЪ; здЪеь въ Новгородъ СЪверскЪ въ песчаникахъ, подчиненныхъ верхнему. члену этого яруса—охристо-желтымъ и сфрымъ кварцевымъ пескамъ, встрфчены были и окаменЪфлости; | проф. Армашевскй въ своемъ „Геологическомъ очеркЪ Черни- говской губ.“ даетъ списокъ ихъ"), заключаюпий 26 формъ, изъ нихъ 4 только съ родовыми опредфленями. Наибольшее сходетво фауна Новгородъ-СЪверскаго песчаника обнаруживаетъ, по его даннымъ, съ фауной, извфстной изъ бучакскихь и трактемиров- скихъ песчаниковъ, —11 формъ являются общими для нихъ. Въ настоящее время близость фаунъ этихъ песчаниковъ выступаетъ еще болЪе замЪтно; къ 11 общимъ формамъ, указаннымъ (]. с. р. 195) проф. Армашевскимъ, я могу присоединить на основан!и непосредственнаго сравнен1я окаменЪлостей еще нЪеколько: 1) одинъ _ изъ Ресет’овъ ( Ребет зр. то. въ спискз проф. Армашевскато } яв- ляется тождественвымъ съ формой изъ бучакскаго и трактемиров-_ скаго песчаниковъ, опредЪленной мною какъ Ресеп 5р. с. Р. МЕ- бемз Гаш.; 2) Респиси из ритм Ваш? изъ Новгородъ- СЪверска, повидимому, тождественъ съ Ресшисшиз Пифо15ё Мау. (Р. диазриютани$ М о04.?) моего списка; 3) Сагт4иит ротщо- зип Гат.— та-же форма, что и Сатгазит зр. (по%.?) ар. С. $и9- рот4озит а’ОтЬ. моего списка; 4) Сашрй‘аеа зр. изъ Новгородъ- СЗверска несомнфнно С. аре{а 301. моего списка. Если мы обратимся теперь къ сравнен!ю описанной фауны бучакскихъ и трактемировекихъ песчаниковъ съ фауной другихъ болЪе высокихъ горизонтовъ нижнетретичныхъ отложей Приднз- провья,—Клевскаго (Спондиловаго) яруса, который, по мнЪню. Н. А. Соколова?), „съ наибольшей вЪроятностью долженъ быть | отнесенъ къ верхнему эоцену“, и Харьковскаго яруса, по своему возрасту соотвЪтствующаго, какъ показалъ Н. А. Соколовъ 3), ниж- нему олигоцену СЪв. Германи, — то получимъ слфдующе ре-. зультаты. 1) Зап. Клев. Общ. Ест. т. УП. вып. 1-й. 1883. р.р. 191-195. *) Н. Ооколовь. 1. с. р.р. 151—151. 3) Тамъ-же, рр. 131—151. О нижнетретичныхь отложеняхъ окр. Канева. 857 Изъ спондиловой глины извфстна въ настоящее время кромЪ фораминиферъ и многочисленныхъь остатковъ рыбъ лишь очень небольшая фауна, крайне однообразная и бЪдная видами, состоя- щая при томъ почти исключительно изъ одномускульныхь пла- етинчатожаберныхь моллюсковъ; правда, въ этой глинЪ, особенно въ нижнихь горизонтахъ ея повидимому, встрЪчаются фосфори- товыя ядра моллюсковъ чернаго цвЪта, часто представляюция изъЪденный, какъ-бы обтертый, видъ, принадлежатия нЪсколькимъ видамъ брюхоногихъ и отчасти двумускульныхъ пластинчатожа- берныхъ моллюсковъ; но ядра эти съ трудомъ поддаются точному опред$леню и остаются до сихъ поръ неизученными. Изъ извз- стныхъ въ настоящее время изъ спондиловой глины 11 формъ общими съ фауной песковъ съ бучакскими и трактемировскими песчаниками являются только двЪ (Озгеа риса 501. и Ребеп сотпеиз Бо\..). БолБе многочисленная и разнообразная фауна была описана Тр. Еисйз’омъ изъ принадлежащаго тому-же Кевскому (Спондило- ’ вому) ярусу бЪлаго мергеля Калиновки (Херсонской губ.)1). Изъ 42 описанныхъ имъ видовъ моллюсковъ общими съ нашей фауной бучакскихь и трактемировскихъ песчаниковъ являются, повиди- мому, слфдуюцщия 6 формъ: Тойца @еоаа Зом., Сазз4ата по- 40за 301., Оуёйегеча зр. (С. р24ат151епз13 БезВ. ай.), Гиста 5р. (Г. То4етзата Музё. а/Г.), Ресеп соттеиз Зо\., Озтеа Паде1- Иа Гат. а//. 2). Наконецъ, съ богатой и хорошо сохраненной фауной ветрф- `’ ченной Н. А. Соколовымь въ нижне-олигоценовыхъ главконито- выхъ пескахъ (Харьковскаго яруса) въ МандриковкЪ въ окр. Ека- теринослава, для которой имъ данъ пока только списокъ опред$- 1) ТА. Еисйз. П1е СопспуПепалпа 4ег ЕосАпИ4ипоеп уоп КаЙпочКа ип Сопу. СЪегзоп ли зааЙсвеп Вазз!апа. Зап. Мин. Общ. У. 1870. р.р. 66—93. ?) Гисрз считаетъь еще 3 вида—Апайта тидоза Ве11. а{|., Сат@ит 8р. с{. С. Вопе Ш Ве!1. и Сагфит ратйе ОезВ. аЁ|.--тождественными съ формами, бывшими у него въ рукахъ, а также описанными Коепеп’омъ изъ песчаниковъ Бучака и Трактемирова; эти формы я на матерал$ луч- шей сохранности опредфлилъ какъ Гигаса зсабга Коеп., Саг@ит зр. _ (109.2) а*{. С. зибротилозит @’ОтЬ и Сатг@фит зетгапщаит Бом. таг; в®рно-ли указане Кис№з’а на основави однихъ его рисунковъ р5шать я затрудняюсь. 858 Г. Радкевичъ. ленныхъ имъ формъ (1. с. рр. 133—138), общими у нашей фауны. бучакскихъь и трактемировскихъ песчаниковъ оказываются только слфдующ!е 6 видовъ: Майса фащотлептзаз РИК., Гайгиз ритяси- ю5из пат., СапсеЦатза еущза 801., Ребет сотпеиз Зом.,. Озреа риса 301. (0. Павейща ат.) и Атса аррепйещаа | Вох. Можно думать однако, что число общихъ видовъ окажется 3 больше, когда будеть описана фауна Мандриковки и когда изъ бучакскихъ песчаниковъ будеть собранъ лучший и боле полный матер!алъ; по крайней мЪрЪ нЪкоторыя, обозначенныя въ спискЪ Н. А. Соколова какъ п. зр., формы, повидимому, встрЪчаются и въ бучакскихъ песчаникахъ (назову— Ё45%$ ср. Фаеобизси из Зоб. я. зр.. Рреигоюта а. смета Гат. п. 89.). Я перейду теперь къ нижнему члену „бучакскаго“ яруса нижнетретичныхъ отложенй ПриднЪпровья —толш% главконитовыхъ песковъ, подстилающихъ пески съ бучакскими и трактемировскими. песчаниками. ОкаменЪлости здЪеь, какъ мы видфли, ветрЪ®чаются только въ нижнемъ горизонт$ этой толщи—въ грязно-зеленомъ главконитовомъ съ блестками бфлой слюды ипескБ, частью (куски. древесины, зубы и позвонки рыбъ, изрфдка фосфоритовыя ядра моллюсковъ и краббовъ) въ тЬхь прослойкахъ крупнозернистаго песку или гравя, которыя наблюдаются въ немъ, главнымъ-же образомъ въ описанныхъ сросткахъ фосфоритоваго песчаника, большею частью прлуроченныхъь къ этимъ-же крупнозернистымъ. прослойкамъ. Какъ я уже сказалъ, въ 1898 году при тщательныхъ, поискахъ мнЪ удалось собрать въ нфеколькихъ пунктахъ изелздо- ванной площади (въ оврагахъ ХмФльной, въ большомъ овраг® между с.с. Тростянцемъ и Грищинцами, подлЪ береговыхъ обнаже- нй въ ГригоровкБ и между Монастыркомъ и Трактемировымъ) коллекщю окаменфлостей, заключающую около 25 формъ; сохран- ность ихъ здфеь довольно плоха, большею частью только ядра и отпечатки. Фауна этого горизонта въ общемъ довольно однообразна и бЪлна видами; она представлена и тутъ главнымъ образом моллюсками — пластинчатожаберными и брюхоногими; Довольно часто ветрфчаются здфсь однако также остатки десятиногихъ ра ковъ, главнымъ образомъ краббовъ; гораздо рЪжер—зубы и по звонки рыбъ; изр$дка наблюдаются, наконецъ, мшанки и отие чатки листьевъ двудольныхъ. Изъ всего собраннаго мною въ этомт О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 859 горизонть палеонтологическаго матер!ала при обработкф его 6 формъ оказались тождественными съ видами, описанными изъ Англо-французскаго эоцена, 3 формы опредфлены мною какъ очень близкя (с{.) кь описаннымъ изъ тЪхъ же отложен! видамъ, 5 формъ, вЪроятно, придется описать какъ новые виды; для осталь- ныхь— дальше опредфлен1я рода я не рзшился пойти. Вотъ спи- сокъ собранныхъ мною вЪ этомъ горизонтВ окаменЗлостей: Эоценъ. | Лондонскюй | Парижск!Й бассейнъ. | бассейнъ. | | ее Е М * Г. За ]е; де ВгасВетх. тт Са]салге сгозз1ег | Трапе# Запд$. Гоп4опт-с]ау. Втаск| (Ваш Вейз Вагюп Вейз Е Ба ]ез 4е Си!зе Е. 5. БаЪ]ез шоуепз. Гате!гапста{а. Ресеп с!. Ргезилеа у. Коеп. Атеща с]. игуепя5 Оезп. Мою 4ертезза Вох... .. + | СисиЦаеа зр. (С. аесиззща | | 157 522 с м о О ООВ ВВ Ю | | Реситсщ из 6теото81$ Зо\. . * Мисща 5р. Сатайит зр. (поз.?) а. С. Еа- шат4з Резп. (С. рит- | Зефетзе Зо\м.?) ....|- Суртта зсщеНата ОБезй.. . .|*|* * Суфетеа отсш аз Ех. .|** р. Сутетеа $. (С. аПах Г) ез 1.2) в бое зр. Сотбща р. Рзоиито “а 3р. | баз4города. | Ароттрлз бошеть уз Мапё. . : Ароттйалз 3р. 360 Г. Радкевичъ. Ээоценьъь Майса зр. —ондонек бассейнъ. Парижев!й бассейнъ, Е ы ОТ я х = р 2 Зы СТ ЕВ Аане-- =. 92] - = азы Же". в г: 5 == = < ® = “50 я эз => 28 Ф _ ® Е: язя — = 5 5 | (> | 25 =- - = | | 55 |5 ф 5 о Реитоюта $р. Сги${асеа. Сатрозюта с таийртте Ве.” в. сы * Нетлбот $р. поц. Я Ното0р$13 $р. поч. (ай. Н Еа- шат4зи Ве!1].) Хай Иез зр. (по%.?) ар. ХУ. Воше’рапки Ве1]. Ттгаспузота зсафтит Ве11.. * Вгуотоа. ВДизта зр. поз. (а. В. 4ейса- | Иа Вик) ААА -- Позвонки и зубы рыбъ. т ща. .—а—аа—а в —а—АдАы—ы-—ы--—-—-—-——ы=—-—=—=—-. я и ини адианивынини =Щ Отпечатки листьевъ двудольныхъ. Е. 3 | Баев шоуепз. | | | Наиболфе распространенными среди нихъ формами явля- ются: прежде всего Аро’гйал$ Бошегбу: Мапф., часто перепол- няющая сростки, затвмъ — Ресииещ из Фтелтозиаз Бом. и краббъ Сатрую$юта с{. таиртте Ве11,; не рфдки мФстами также Сутегеа отзсщатз Е 4х. и Ресбеп с/. Ргезиос1а у. Коеп. Какъ видно изъ приведеннаго списка, фауна и этого гори- зонта обнаруживаеть значительную близость къ фаунЪ эоцена Па- О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 561 рижскаго бассейна и особенно эоцена южной Англии, -- всЪ 6 формъ, допустившихъ видовое опредфлене, встрВчаются и частью описаны именно изъ этихъ отложен. Фауна эта въ то же время р3зко отличается оть фауны бучакскихъ и трактемировскихъ песчани- ковъ: среди формъ, видовое опредфлен!е которыхъ оказалось воз- можнымъ, нЪть ни одной формы общей съ этими послфдними. При- чина этого ставетъ понятной, если мы обратимъ вниман1е на вер- тикальное распространен1е опредфленныхъ мною формъ въ Англо- французскомъ эоценЪ. Оказывается, какъ это видно изъ таблицы, что всЪ виды, тождественными или близкими къ которымъ явля- ются окамензлости изъ этого горизонта, въ Англо-французскомъ эоценЪ приурочены къ нижнему эоцену и именно главнымъ обра- зомъ къ Ловдонскому ярусу; ни одинъ изъ нихъ выше этого яруса не поднимается; нзкоторые спускаются и въ суэссонсюй ярусъ или извфетны только изъ него; наконецъ, одинъ видъ является чрезвы- чайно близкимъ къ формЪ, описанной у. Коепеп’омъ изъ иалео- цена Копенгагена '). Такимъ образомъ фауна этого горизонта но- сить р$зко выраженный нижне-эоценовый характеръ; ближайшее сходство она обнаруживаеть съ фауной отложеюй Лондонскойо яруса въ южной Англи (Гопоп с]ау, Воспог Ве4з). Сростки фосфоритоваго песчаника и окаменфлости встрЪча- ются, какъ я сказалъ, только въ нижнемъ грязно зеленомъ, съ блестками бЪлой слюды часто, главконитовомъ пескЪ; мЪетами (въ оврагахъ ХмЪльной) они являются особенно обильными въ немъ вблизи границы съ покрывающимъ его с$рымъ пескомъ. Ни въ этомъ послЪднемъ, ни въ остальныхъ двухъ горизонтахъ этой толщи главконитовыхъ песковъ, подстилающей пески съ бучак- скими и трактемировскими песчаниками, окаменфлостей я не на- ходилъ; правда, въ горизонтВ с- прослоз крупно-и неравно-зер- нистаго сильно глинистаго песка мфетами, какъ мы видфли, среди запутанныхъ въ немъ галекъ попадаются и сростки совершенно _ такого же какъ и описанный фосфоритоваго песчаника съ тфми же окамензлостями; но эти сростки тутъ несомн$нно залегаютъ во вто- ричяомъ м}Ёстонахождени, являются вымытыми. Это обетоятель- 1) Коетеп. Цефег еше Ра]еосёпе Еаппа уоп КорепВазеп. р. 82. Та#. у. По. 2 а-4. (Ресёгт Ртезилсм у. Коеп.). 362 Г. Радкевичъ. ство даетъ намъ право думать, что къ этому именно прослою крупно- зернистаго песка, вЪроятно, и придется ир1урочить границу между отложен!ями съ описанными двумя различными и по составу и по возрасту фаунами; рёшить этотъ вопросъ позволить однако только дальнфйшее детальное изучене этого „бучакскаго“ яруса нашихт, ЕЛлевскихъ нижнетретичныхъ отложений. | Какъ извфетно, въ предзлахь Европ. Росеш существоване несомнЪнныхъ нижне-эоценовыхъ отложен‘ въ настоящее время доказано палеонтологически только въ низовомъ Поволжьи (между Саратовомъ и Царицынымъ). Фауна этихъ отложенй въ самое по- слфднее время была подвергнута монографической обработкз А. Б.. Нечаевымв !). Отложеня эти оказались по своему возрасту очень древними эоценовыми— „палеоценовыми“; фауна ихъ очень свое- образна: только 30,,°/, опредфленныхь А. В. Нечаевымъ видовъ, входящихъ въ ея составъ, известны въ эоценовыхъ отложеняхъ о другихъ странтъ, главнымъ образомъ въ Англо-французскомъ бас- сейнЪ. Съ фауной нашихъ Клевекихъ нижнетретичныхь отложенй она имфетъ, какъ это отм®тилъ и А. В. Нечаевъ (1. с. р. 242), д$й- ствительно очень мало общаго: съ фауной бучакскихъ и трактемиров- скихъ песчаниковъ общими оказываются всего 3 формы—Сяургаеа ареа 501.. Еизиз (Гезозюта) ат. БЬоттиз Бам. и 7о- Ица Чеоща Зом.—формы съ очень широкимъ вертикальнымъ и горизонтальнымъ распространенемъ; съ фауной нижняго горизонта главконитовыхъ песковъ съ сростками фосфоритоваго песчаника также, повидимому, чрезвычайно близкими являются только опи- санные А. В. Нечаевымъ виды --Аосиа с/. а12уетз$ ОезИ. и Суртта зибзсщеНата Мефзсй.. На всей обширной площади южной Росеи къ востоку оть ЛнЪпра,—въ области лЪвыхъ его притоковъ, а также въ бассейн р. Донца, —въ пескахъ и песчаникахъ, залегающихъ въ основанш нижнетретичныхъ отложений и относимыхъ Н. А. Соколовымъ къ его „бучакскому“ ярусу, окаменфлости въ настоящее время из- вЪетны только въ Новгородъ-СЪверскь Черниговской губ.. въ н$- *) А. Нечаевь Фауна эоценовыхъ отложен! на Волгз между Сара-_ товомъ и Царицынымъ. Тр. Общ. Ест. при Ими. Казанскомъ Унив. Т. ХХХИ. вый, 1-й. ‘азань 1897 р.р: 238, 242. О нижнетретичныхъ отложеняхъ окр. Канева. 365 <колькихъ пунктахъ въ юго-восточной части Екатеринославской губ. (д. Пологи на р. КонкЪ, Завидово (Хлопово) на р. Волчьей и _ ВЪ балкЪ Водяной), наконецъ въ нЪкоторыхъ м%стностяхъ въ 06- ‘ласти л$Ъвыхъ притоковъ Довца, по р.р. Айдару и БЪлой, (уд. Осиново и др.) !). За исключеншемъ Новгородъ-СФверскаго песча- ника, о фаунЪ котораго мы уже упоминали, во всфхъ названныхъ мъетностяхъ окаменфлости такъ плохо сохранены, что 0 точномъ опредЪлен!и ихъ почти не можетъ быть и р%Ъчи; списки ихъ при- ведены въ монографии Н. А. Соколова; палеонтологически ярусъ этотъ здфеь слЪдовательно въ настоящее время въ большинств% случаевъ не охарактеризованъ. ДЪйствительно ли отложен1я эти такъ безнадежны въ палеонтологическомь отношеви или только недосталочно подробно и тщательно изучены, рёшатъ будупия бо- лъе детальныя изслЪдованйя. Такимъ образомъ данныя, которыми мы расиолагаемъ въ на- стоящее время относительно фауны описанныхъ мною нижнетре- тичныхъ отложенй, выступающихъ на поверхность на дислоциро- ванной площади приднфпровской полосы Каневскаго у$зда, явля- ются пока единственными данными, позволяющими подойти ближе къ рЬшеню вопроса о возрастЪ отложенй этого самаго нижняго „бучакскаго“ яруса нижнетретичныхъ отложенй Приднфпровья. И эти данныя, какъ мы видфли выше, приводятъ къ заключению, что верх членъ этого яруса— пески съ бучакскими и трактемиров- скими песчаниками— по своему возрасту соотвфтствуютъ среднему эоцену; ближайшее сходство фауна ихъ обнаруживаетъ съ фауной Са]сате отозЯег Парижскаго бассейна и особенно съ фауной Брекльшемскихь слоевъ южной Англи; ниж же членъ этого яруса—толща главконитовыхъ песковъ, подстилающая пески съ бучакскими и трахтемировскими песчаниками, въ свойхЪ нижнихъ горизонтахъ содержитъ фауну, представляющую рЪзко выраженный нижне-эоценовый характеръ; наиболЪе близкой она является къ фаунз отложеюй „Лондонскаю яруса южной Англи (Ъоп@оп с1ау, Воспог Ве@$). *) Н. Соколовъ. |. с. р.р. 162—165, 176—178, 191—194. № } О ноя й ы . > ен № ы ас .4 влаод, та о Коро о в. х нуаг 4’... | нижонт, ЖМИ { Ин ВР я №, & # Г 1 | 'иф И онок ку ГЕО вИ “а м ке в. Е ГНО НХ В { 41.5 | О 8 ‚ав 16 о то. Обь |9 . оф В *. {М ов я ве "О + ы зВйк № ТТ амУч те ` в г 488.2 й # | и 1 # | # м , [т я 64. 0. 106 168 ‹ . НТУЦТУ НА и 89 т ‚ Г Я и ; р в т $9 т *> * ПРАВ 9 и а вым \° е $ > 1 $89025 к: = ЗА ® ие + УЕ АР ы _ \ (1 ге ы г ета Ча Е со --ОЕ | _Матералы для суждения о химическом строенм известново- натровыхъ плагиоклазовъ, В. Е. Тарасенко. Современное состояне нашихъ свфдфнИ о химичесномъ строе- ни известково-натровыхъ плагоклазовъ и критика прИемовъ изслЪдованя этого вопроса. Однородныя неорганическая тфла различнаго химическаго со- става, какъ извфетно, различаются между собою также по физиче- скимъ и морфологическимъ свойствамъ. Не подлежить сомнЪн!ю, что названныя свойства представляютъ функщю химическаго со- става, и въ будущемъ эта функщя, по всей вфроятности, будетъ точно установлена. Въ настоящее время, однако, мы очень далеки отъ рьшевя этого вопроса. ТЬмъ не менфе уже давно ученые рас- полагали фактами, доказывающими, что одни вещества при различи химическаго состава являются весьма сходными по морфологиче- скимъ и физическимь свойствамъ, друпйя же рЪзко отличаются другъ отъ друга, и что между такими крайними отношевями су- ществуетъ постепенный рядъ переходовъ; такъ что съ теоретиче- ской точки зря нельзя ожидать, чтобы гдф-нибудь можно было про- вести границу, вполнЪ опредЪфленную и рЪзко выраженную, между бо- ‚ле и менЪе сходными тфлами, различающимися химическимъ со- ставомъ. Но нашъ умъ стремится къ систематизащи изучаемыхъ объектовъ и къ составлен!ю вполнф точныхъ и опредФленныхъ по- нЯТЙ 0бъ ихъ свойствахъ, результатомъ чего въ разсматриваемомъ 9 366 В. Е. Тарасенко. вопросф явилось понят1е объ изоморфизмЪ, впервые введенное въ науку Му 6 зспег11сВомъ '). Хотя еще до Муёзспег|1е’а мноме ученые обращали вни- ман!е на сходство физическихъ и морфологическихъ свойствъ тЪльъ, неоднородныхъ по химическому составу, и подобныхъ тЪлъ было извЪетно довольно много, но первый М1ёзспег|16е 8 составилъ объ этомъ сходствЪ опредЪленное понят!е, привеця его въ связь съ аналогей химическаго состава и введя самый терминъ „изо- морфизмъ“. ТЪлами изоморфными, согласно. теори МтёзсВет11с|’а, слф- дуетъ считать такля тЪла, которыя по морфологическимъ ностоян- нымЪъ очень близки другъ кт, другу, и химичесмя формулы кото- рыхъ аналогичны. Но 0 близости морфологическихъ постоянныхъ и аналоги химическихъ формуль можно судить по выражающимъ ихЪ числамъ. Какую же наибольшую разность между соотвЪтству- ющими числами нужно принять, за предЪлами которой тзла пере- стаютъ быть изоморфными? Очевидно, что въ этомъ отношени мы не имфемъ никакого критерля, который бы привелъ къ точнымъ, опредфленнымъ И ПОсТОоЯННЫМЪ ДЛЯ всЪхъ случаевъ числамъ, и ко- | торый точно опредфлилъ бы границу между изоморфными и неизо- морфными тЗлами. Это обстоятельство, по всей взроятности, и при- вело къ тому, чг? съ понятемъ объ изоморфизм$ Мтёзсвег]1с В _ неразрывно соединилъ представлен1е о способности изоморфныхъ тЪлъ совмЪфетно кристаллизоваться и образовать см$шанные кри- сталлы. Этимъ М 16 5 с Пег]1се1 ввелъ весьма опредЪленный при- знакъ изоморфизма, поддаюцийся во многихъ случаяхъ экспери- ментальной провЪркЗ и, несомнЪнно, указывающий на большое сход- ство между тзлами, обладающими свойствомъ син кристаллизации. ДЪйствительно, если два различаюцияся по химическому со- ставу вещества, при кристаллизащи изъ одной и той же среды, способны замфщать одругъ друга и образовать при этомъ вполнЪ однородное тЪло, то такое отношене между ними безсепорно ука- зываеть на самое близкое сходство между этими веществами. Однако, не слфдуетъ думать, что въ отношеви способности с0- 1) Биг 1а Ве]аИоп дит ех!3{@ етиге 1а Фогше ста ше её 1е3 ргорог 008 сВил!ацез. Апп. 4е Сьши. её де Рьуз. Т. МХ, 1821, р. 350 Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плаг!оклазовъ. 367 вмЪстной кристаллизащи между тфлами существуютъ р}№зюя раз- личя. Можно представить себф вещества, которыя могутъ при из- _вфетныхъ условяхъ образовать смфшанные кристаллы, но крайне неустойчивые по своей внутренней связи между разнородными частями. Тавя тфла будутъ стоять на границ® между изоморфными и неизоморфными тЪлами. Такъ что и въ отношении признака совмЪетной кристаллизащи возможно, что существують иостепен- ные переходы между весьма сходными между собою и весьма раз- личными тблами. ТЗмъ не менфе въ способности къ синкристал- лизалЦи мы имЪемъ признакъ ваиболЪе опредЪленный и поддаюпийся экспериментальной провфркЪ, хотя пользовалься этимъ признакомъ для доказательства изоморфизма между тЪлами можно только ВЪ томъ случа, если послЪдня также по физическимъ и морфологи- ческимъ свойствамъ являются весьма сходными другъ съ другомъ. Въ противномъ случа существован!е одного только признака синкристаллизащи не можетъ служить доказательствомъ изомор- физма, такъ какъ нЪкоторыя тЪла, несомнфнно неизоморфныя, спо- собны совмЪетно кристаллизоваться и образовать при этомъ совер- шенно однородные см$фшанные кристаллы, которые Т.Н. уап НоЁЁ 1) относитъ, какъ и изоморфныя смЪси, къ твердымъ раство- рамъ. Къ такимъ тфламъ, напр., принадлежать вполнЪ однородные кристаллы, образуемые хлористымъ аммон1емъ съ КеС]», Ее, Се, №1(]ь, СоС], и Ми .. Въ такого же рода твердымъ растворамъ относятся по уап’ё Ногу мнопе окрашенные кристаллы, которые, не смотря на свою окраску, являются совершенно однородными, даже при самыхъ сильныхъ увеличен!яхъ (напр., дымчатый кварцъ, аметистъ, розовый кварцъ, каменная соль, плавиковый шпать и др. ). Такимъ образомъ признакъ совмЪетной кристаллизащи мо- жетъ имЪть значен!е для доказательства изоморфизма только при большомъ сходствЪ тЪль въ отношени морфологическихь и фи- зическихъ свойствЪ, и при выполнен!и этихъ услов1й онъ долженъ имЪть рьшающее значен1е. Въ самомъ дЪлЪ, если два тфла АиВ по морфогическимъ и физическимъ признакамъ весьма близки ме- жду собою (въ предфлахъ сходства для несомнфнно изоморф- ныхъ тЬль), и если существуетъь цфлый рядъ тЪль состава А„В», 1, Оеъег {ез4е Г.бзипаеп ип@ Моеки]агоем1сь {35 5Иттипс ап {езеп Кбг егп. Дейзевг. { рвузК. (Вет. Ва. У, 1890, 3. 322. 368 В. Е. Тарасенко. тд в и т колеблются въ предфлахъ отъ 0 до 100, то очевидно, что по своимъ морфологическимь и физическимъ свойствамъ тфла А„В„ будуть близки къ тТфламъ Аи В, какъ ВЪ ТОМЪ случаъ, если А„В„ представляютъ двойныя соединеня, такъ и въ томъ _ случаф, если бы А,„В„ были изоморфными смфсями. При этомъ соединене А,В„, въ которомъ #2 значительно больше т, будетъ вообще очень близко по своимъ морфологическимъ и физическимъ свойствамъ къ А, если бы даже оно представляло опредЗленное двойное соединене. Въ подобныхъ случаяхъ единственный не- посредственный путь для р$фшевя вопроса о характерЪ соеди-. ненй А„В„ заключается въ томъ, чтобы опредфлить химиче- ] скими методами, представляетъь ли тж: н%еколько вполнЪ опредф- ленныхъ и постоянныхъ отношевй, или же одно изъ этихъ чи-. селъ непрерывно измФняется относительно другого. Такая провЪрка, однако, легко выполнима только тогда, если соединенмя А, Ви А,В„ легко кристаллизуются при достижимыхъ въ лаборатор!и услов1яхъ 1. О а р НЕ СИРИН 2 Въ подобныхъ случаяхъ, какъ напр., для тблъ растворяющихся_ вЪ водф или другихъ жидкостяхъ вопросъ объ изоморфизм$ или объ отсутетв1и его р$фшенъ относительно многихъ тзлъь экспери-_ ментальнымъ путемъ и поставленъ внЪ сомнфвй. Но существуютъ. многочисленные минералы, для которыхъ опытнымъ путемъ дока-. зать способность къ синкристаллизащи или отсутств1е ея въ высшей степени затруднительно. Кь такимъ принадлежать силикаты, а между ними, наиболЬе распространенные ихъ представители — по- левые шпаты, въ частности же известково-натровые плаг1оклазы. Правда, въ настоящее время почти общепризнаннымъ можно счи- тать воззрЪ не, ио которому известково-натровые плаг1оклазы пред- ставляютъ изоморфныя смЪси двухъ силикатовъ--альбитоваго и замирает *) Второй путь, косвенный, примфнимый также только къ т$ламъ, растворы которыхъ легко получать, предложенъ ВаКЬ1иаз В эорероо и состоитъ въ опредзлен!и состава насыщеннаго раствора, находящагося в соприкосновени съ предполагаемымъ см$шаннымъ кристалломъ. Если веще ства, образующая посл$дей изоморфны, то составъ насыщеннаго раствор непостояненъ (Пеъег @е Г.бзИсВкей уоп М1зеВКгузваПец, зреслеЙ ажеег 1зотог рБег Когрег. ей. #аг рвузЙк, СЪеш. Ва. УШ, 1891,5. 504). Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 369 анортитоваго; но нельзя сказать, чтобы такой взглядъ былъ осно- ванъ на несомнфнныхъ фактахъ. Когда сдфлались извЪстны полевые шпаты, то на отдВльныхъ представителей ихъ смотрЪли какъ на вполнЪ самостоятельные минералы, характеризующиеся вполнЪ опредфленными, рфзко очер- ченными свойствами. Такимъ образомъ уже во времена УМегиет’а минералоги различали два вида полевыхъ шпатовъ —обывновенный полевой шпатъ (ортоклазъ) и отливаюцйй различными цвфтами ({агрепзр1е]еп4е) лабрадоръ. Позже С. Возе 1) установиль еще два вида-—-альбитъ и анортитъ, Вге! &Паар & 2)— олигоклазъ и А 1 СВ — андезинъ 3). Дальнфипия изселЪдовав1я все болфе и болфе увеличивали число разновидностей полевыхъ шпатовъ, и вмЪетЪ съ тБуъ все боле сглаживали рЪзк1я различя между отдфльными видами. Благодаря изслфдован!ямъ, главнымъ образомъ, Загбог!и$ ’а у. Ма! (егзВацзеп а, Зспеегег’а, Вашше] зрегсо’а и др., выяснялась т$еная связь между отдфльными разновидностями полевыхъ шпатовъ, и у‘минералоговъ началось составляться мнЪ- не, что всЪ полевые шпаты, за исключенемъ адуляра, альбита и анортита, представляютъ смфси изоморфныхъ веществъ. Впервые этотъ взглядъ высказаль Неззе] +) въ 1826 году, сравнительно скоро посл введен1я въ науку М1 65 с Бег! 16 ’омъ самаго понятя объ изоморфизмЪ. Неззе] разсматривалъ един- ственный, тогда извЪстный изъ известково-натровыхъ плагокла- зовъ, лабрадоръ, какъ соединен!е одной частицы альбита съ тремя частицами анортита, и вмЪетЪ съ т$мъ высказалъ мысль, что хими- чесюй составъ полевыхъ шпатовъ можетъ.быть выраженъ общей формулой, въ которой отношене между силикатами альбитоваго и ‘анортитоваго типа можетъ быть измЪнчиво. | 1) Оеег еп Ее]9зра{Ъ. АТЬИ, Г..Бга@ог ип Апог И. `Аппа]. ег Руз. ип4 ег рвузК. Сет. 1823, Ва. ЕХХИ!. 5. 1713. 2) Вешегкипееи @йфег даз СезсВ]есь& 4ез Ге]4зраёЪ -Сбгашш!’з ип Ве- зевге!иие @з ОПвоазез, етег пепеп БЗрежез @еззеЪеп. Апп. Роб. 1826, Ва. УШ, 5. 231. | 3) Вейтасе гг Кеппи\з$з дез Ее] азра&з. Ро55. Апп. Ва. Ш. 1840, $. 595. *) Гем Бега 2. Ре Аи Пиов 4ез МзсВипозсезе42ез 4ег Ге]зра фе датсь Т. Е. Неззе1. ИейзеВт. 4. О. 5. без. Ва. ХИ, 1891, 5. 254. 370 В. Е. Тарасенко. Однако, мнзн!е Неззе]’а осталось незамченнымъ въ мине- ралоти, такъ что дальнзЙшее развише взглядовъ на химический. составъ и строене известково-натровыхъ плагюклазовъ шло совер- шенно независимо отъ возрзя Неззе]?а, и проритеть Неззе] а. былъ возстановленъ Гешт его ’омъ!) только въ 1891 году. Кромф Неззе”а, также Нап и Ое]еззе 2) высказали мнЪн!е, что известково-натровые илаг1оклазы представляютъ смЪеи. известковаго и натроваго полевыхъ шпатовъ. Егап Кепрег!т 3) въ 1842 г. тоже считалъ полевые иптаты изоморфными соединев1ями, но только не двухъ силикатовъ, а алюмината формулы ВОА1.О0. съ различными количествами $10... Рае Мы В1у16ге4) въ 1844г. придерживался мн®фн1я, что различные. виды полевыхъ шпатовъ по химическому составу не рЪ№зко 0б0- соблены другъ отъ друга и связаны постепенными переходами. | ДалЪе въ 1850 году Вашше]зБего 5), ИМЯ ВЪ ВИДУ, что, всЪ полевые шпаты въ отношенши формы и физическихь свойствЪ настолько же близки другь къ другу, какъ мномя изоморфныя тфла, быль весьма склоненъ разсматривать различные члены по- левыхъ шпатовъ, какъь изоморфные минералы, не смотря на ота сутстве для нфкоторыхь изъ нихъ аналоги химическихь формулъ. Посл Вашше] $ бего’а, Багёбог!и$ уо©п Ма 1 вет) зпаизеп 5) въ 1853 году` высказаль мнЪне. что всЪ трикли- ническ!е полевые шпаты представляють изоморфныя смЪси двухъ конечныхъ членовъ анортита и краблита. Анортить уоп \Ма|$ег5- Пацзеп’а имфеть составь (Мао, Са) 415550, а краблитт (Мао, Са)А1е З11Озо, т. е. 0ба соединенмя содержать какъ Ма. такъ и Са. КромЪ того отъ современныхъ воззрЗй на химическй составъ плаг1оклазовъ, мне уоп Уа! 6 егзпацзепт а отли Им 3) ТзсвВегшак. Робб. Апп. Ва. СХХУ, 5%. 1, № 5, 1865, Ъ. 140. *) Оъег епиое Мшега]-Зресез. №. 9. 1842, 5. 646. *) М. 9. 1845, 3. 386. 5; Оефег 41е Хазалттептзе ие 4ез Тагша!$, уегоИсвеп пи @ег)ешс дез СШиштегз ипа Ееазраьз, ипазаЪег @е Отзасве 4ег Шзотогрые иоб]есВа Исег УегМодиобею, Апп. Рово. Ва. (ХХХ, 1850, В. 450 и Ва. .ХХХГ 1851 Б. 40. 8) Агигип1. РузвайесЬе СВепие 4ег Кгу\а!Пе. 1894, 5. 276. Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плат1оклазовъ. 371 чается еще тёмъ, что форма соединен, которую онъ приписы- валъ краблиту, не приложима ни къ одному изъ извЪетныхъ по- ‚левыхъ шпатовъ 1). Плагюоклазы, представляюше изоморфную смЪсь, поуоп Уа | $егзпацзеп?у, состоятъ изъ чередующихся пла- стинокъ анортита и краблита; такой родъ изоморфизма, при кото- ромъ замфщаютъ другъ друга не частицы, а цфлыя группы ча- стиЦь уоп УМа|бегзВаизеп назвалъь групповымъ изомор- физмомъ (С@тирретзототр зи). Въ 1852 также @. Возе?) высказалъ взглядъ, что по фор- мамъ полевые шпаты стоятъ другъь кь другу такъ же близко, какъ настояпия изоморфныя тфла, но что по химическому составу они настолько различаются, что для нихъ нельзя въ настоящее время (т. е. въ 1852 году) вывести общую формулу. Повидимому тоже Сбегпаг4 *), какъ это предполагаетъ Н1п #е, быль склоненъ присутетв!е Са въ полевыхъ шпатахъ объяснять изоморфной примЪеью известковаго полевого шпата. Въ такомъ положен!и находился вопросъ о химическомъ род- ств полевыхъ шпатовъ до появлен1я работы ТзепегшаК?’а „О1е Кезра отгирре“ 4). Въ этой работ Тзсвегшак привелъ рядъ фактовъ въ пользу миЪн1я объ изоморфизм альбитоваго и анорти- товаго силикатовъ, — мня, которое высказывалось и раньше, но не было обставлено строгими фактическими данными. ТэзспегтмаКк вещество калеваго и натроваго полевыхъ шпатовъ считаеть не изоморфными, и постоянное присутств1е натр1я въ камевыхъ полевыхъ шпатахъ (иногда даже въ очень большомъ количеств) объясняетъ макро- или микроскопическими т) По поводу воззрёня у. \Уа16егзВаизета Випзеп зам$- чаетъ, что уоп У а 1{егзВ ацзеп, устанавливая свою теор!ю, не отнесся въ надлежащей степени критически къ анализамъ, которыми пользовался, и что самый кислый его полевой шпатъ, краблитъ, по всей вЪроятности, представляетъ см№сь ортоклаза и кварца. (Оефег у. \аЦегзВаизет’з Твеопе дег СезешзЬаиие. Апп. 4. Свет. а. РВагт. В4. 6ХХХИХ, 1854, 5. 90. 2) Раз КгузбаПо-свепизсве Мтега]зузет. 1852. 5. 871. 3) Н1п+хе. НапаБась дег Мшега]осле. Ва. П, 1897, $. 1431 *) ЗихипезЪег. У еп. АКа@. 1 АБ. 1865, 1, В4., У Не_, Ъ. 566. 372 В. Е. Тарасенко. вростками альбита въ калевомъ полевомъ шпалф 1). Что же ка- сается известково-натровыхъ полевыхъ шпатовъ, то они предста-. вляютъ изоморфную смЪфсь альбитоваго и анортитоваго силикатовъ. | Чтобы такое отношен!е между альбитовымъ и анортитовымъ си- ликатами выразить въ формулахь, ТзерегшаК удваиваетъ эмпирическую формулу анортита. Такимъ образомъ получается Са.А]. 41.54 О1б Для объясневя того обстоятельства, что при подобномъ на- чертанши формулъ приходится считать Са изоморфнымъ съ Ма и А], съ 515, ТзспегтакК высказываетъ взглядъ, но которому изомор- физмъ опредЪленныхъ элементовъ обусловливается не только ихъ соб- ственными свойствами, но также свойствами тЪхъ элементовъ, съ которыми они находятся въ соединени; поэтому два элемента въ однихъ соединеняхъ могуть быть изоморфными, въ другихъ нЪтъ. | Справедливость мнЪн!я, что известково-натровые полевые шпаты представляютъ изоморфныя смЪфси альбитоваго и анортито-. ваго вещества, ТзеВегта К доказываеть двумя путями. — Во пер- выхъ, если такое воззрЪн1е соотвфтетвуетъ дЪйствительности, то удЪльный вЪсъ известково-натровыхъ полевыхъ шпатовъ долженъ быть промежуточнымъ между удфльнымъ вфсомъ альбита и анор- тита и опредфляться изъ формулы : тАЪ--пАп ых ту пу! ? гдЪ $ удфльный вЪсъ известково-натроваго полевого шпата, м и” относительныя количества альбитоваго и анортитоваго силикатовъ, составляющихъ его, АЪ и Ап молекулярный вЪсъ послфднихъ, уиу' удЪльные объемы ихъ.—Во вторыхъ, кромЪ известково-натровыхъ полевыхъ шпатовъ, соотвфтетвующихъ по своему химическому со- ставу общепринятымъ видамъ — олигоклазу и лабрадору, — должны также существовать всевозможные переходные члены между этими. 1) ВиослЪдсти Тзсвегшак, однако, допускалъ, что «примесь № 4151,0, къ КА!51,0, отчасти внутренняя (изоморфная), отчасти видимая— обнаруживаемая подъ микроскопомъ въ видЪ альбитовыхъ пластинокЪ» (ГебтЬисв. 4. Мш, 5-е Аия. 1897. 5. 470). Матер!алы для сужд. о хим, стр. извест.-натр. плаг1оклазовъ. 373 полевыми шпатами, съ одной стороны, а также между ними, аль- битомъ и анортитомъ, съ другой. Для провфрки обоихъ выводовь ТзсйегшаКк вычислиль химическ1й составъ и удфльный вЪсъ плагюклазовъ съ различнымъ относительнымъ количествомъ альбитоваго (АБ) и анортитоваго (Ап) силикаловъ въ предфлахъь между АтАпи, гд$ т=1 и И=0, и АЪтАпи, ГДЗ и—=0 и п=1. Сравнивая вычисленныя величины съ числами, полученными при непосредственномъ опредзлеши уд. вЪса и химическаго состава плагоклазовъ изъ 32 месторождений 1), Тэзспетшак приходитъ къ заключен!ю, что выводы вполнЪ под- тверждаются фактами. Нужно, однако, имЪть въ виду, что справедливость заключен1я Тзсвегма Ка, помимо другихъ усдовй, зависитъ отъ чистоты и свЪжести матер!ала, взятаго для анализа, отъ точности аналитиче- скихъ премовъ и наконецъ отъ степени близости теоретическихъь чисель къ числамъ, полученнымъ при анализ$. Относительно перваго услов1я трудно сказать, насколько оно было выполнено въ надлежащей степени при каждомъ анализЪ, такъ какъ анализы не сопровождались микроскопическими изслЪ- дован1ями и производились до 1865 года, когда еще не прим$нял- ся методъ раздФлен!я минераловъ при помощи тяжелыхъ жидко- стей, —методъ, который при извЪетныхъ услов1яхъ гарантируетъ од- нородность матер!ала. Во всякомъ случа заслуживаетъ упоминан1я то обстоятельство, что для плалМоклаза изъ Суеаи В1епег въ Ка- надЪ, который находится въ числЪ плагоклазовъ. приводимыхъ въ работ ТзспегшаК’а, у Ншёе 2) помфщено 6 анализовъ, запм- ствованныхъ у Нип фа и принадлежащихь различнымъ лицамъ, при чемъ разность между числами для однихъ и тЬхъ-же окисловъ въ отдфльныхъ анализахъ, достигаеть значительной величины, такъ для 510. она равна 4,05%/‹, для А], Оз—3,04%/, для СаО— 2,07% для №..О—1,28°/, и для К.О=0,84°/‹. Тозно также для плагоклаза изъ О]ато (Финляндя) ТзспегшаК пользовался анализомъ, по которому количество 810, равно 57,36]; послЪдующия же повфроч- ныя опредфленя 810, для этого плагюоклаза дали число 55,8, и 1) Изъ 39 анализовъ, которые приведены въ излагаемой работ, 3 принадлежать самому ТзсБегтаКУ. зу ©. В. 06 и 1:1. 374 В. Е. Тарасенко. 55,69°/. 1).—Подобное несогласе между числами отдЪльныхъ ана- лизовъ плагоклаза одного и того же м$сторождешя можеть обу- словливаться какт неоднородностью самого матер!ала, которымъ пользовались при анализ}. такъ и различемъ въ аналитическихъ пр1емахъ. Первое тфмъ боле вЪроятно, что нзкоторые плаг!окла- зы, на химическомъ составЪ$ которыхъ Тзеспегшак обосновалъ свою теор1ю, представляютъ зернистую массу (альбить, изъ Пен- сильван!и, УезеПезвет 2); альбитъ изъ Бпагитш, въ вид зернистаго агрегата, заключающагося внутри кристалловъ формы скаполита 3), соотвЪтетвуюпий по ТзерегшаК’у формул АЪ:>2Ап:; битовнить Вую\ут (Канада), соотвфтет’ующий Аф:Ап; и заключающий по двумъ анализамъ у Н1п 6 ие +) 23/у воды). Что же касается аналитическихъ премовъ, то при отдфльныхъ анализахъ, приводимыхъ въ работ ТзспегтаК’а, не сказано, какими методами пользовались лица, производивиия анализы. Если же принять во вниман!е неодинаковую степень точности различ- ныхъ методовъ отдзленя и опредзлен1я окиесловъ, то елБдетв1емъ этого является заключене, что во всякомъ случа однимъ изъ усло-. вй точности выводовъ о сравнительномъ химическомъ составЪ о плаг!оклазовь сл$дуетъ считать необходимость сравнивать химическй составъ только тЪхъ плаг1оклазовъ, для которыхъ онъ опредЗленъ тожественными методами. Наконецъ, относительно близости теоретическихъ чиселъ къ чи- сламъ анализа также приходится сказать, что она далеко не во веёхъ — случаяхъь для плагоклазовъ, приводимыхъ Тзепегма КомЪ, находится въ желательныхь предфлахъ. Изъ 39 анализовъ, кото-. рыми воспользовался Тэспегшак для своихъ выводовъ въ 18 для | отдфльныхъ окисловъ теоретическ1я числа отъ полученныхь при анализЪ отличаются: въ 9 случаяхъ на величину 0,8°//— 19/0 и въ. 22 случаяхъ на 1°/^—1,97%]%. 1) Пе ИмПтезуегмасьзаце ег Е Ипеп ЕКе]4зра Ве плев еш зовеп. Рег \ Ип-Сбезе!2е по @Ъег еше 4агла! сесгипдее ОшегваеВале дегз« еп. М. 2. 1876, 5. 711. 2) Н1юбхе, ]. с., 5. 1468. *) Н1алае цы, В ВЕ *) Нупсхе, 1. с., 5. 1524 и 1581. ‚ Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плал1оклазовъ. 575 Въ виду такихъ соображен!й едва ли можно оспаривать миз- н1е, что для установления изоморфизма альбитоваго и анортитова- го силикатовъ желательны боле неопровержимыя доказательства. И дБйствительно, въ скоромъ времени послЪ обнародованя вышеназванной работы Тзейегма Ка, Эёгепо!) выступиль противъ его воззрзя. По Б5ёгепе?у известково-натровые по- левые шпаты изоморфны между собою; но ихъ нельзя раз- сматривать какъ изоморфныя см5си двухъ конечныхъ членовь— альбита и анортита, такъ какъ допущене ТзспегшмаКомъ изо-. морфизма Ма сь Са и А], съ 5, не оправдываегся фактами Путемъ вычисления наиболЪе благонадежныхъ анализовъь плаг - клазовъ 2) Зёгеп о доказываетъ, что въ пламоклазахь Са зам}- щаетъ не Ха, какъ это вытекаетъ изъ воззрз я Тэспегмта Ка, а М№а., что вполнЪ соотвЪтетвуетъь эквизалентности Са и №а.. Слф- довательно известково-натровые плат1оклазы по Зёгепзу пред- ставляютъ случай полимернаго изоморфизма, т. е. замфщевя эле- ментами другъ друга не въ одинаковомъ числЪ атомовъ, но при сохранен эквивалентности. — ДалЪе, на основан1и химическаго со- става авгитовъ и роговыхъ 05манокъ 5 6 геп © полагаетъ, что не 51. изоморфны съ А], какь допускаеть Тзспегшак, а 24], съ 51.. Поэтому Зёгепо считаеть возможнымъ выразить хими- ческй составъ всЪхь известково-натровыхь полевыхъ шпатовъ, включительно съ альбитомъ и анортитомъ, общей формулой ВА1.51.О16 В —лА151—мп) 5312и гдЪ В обозначенъ Сл или Ма. Въ такомъ случаз формулы отдБль- ныхъ плаг1оклазозь можно вывести одну изъ другой, предполагая, что отчасти Са замфщается Ма, отчасти ВА| замфщается 31. 3), 1) Орег @е Илзаттепзе ия ет! ег ЗШсие ш!\ Ъез паег.г ВегаскзВ- Исиое ег ро]ут-геп Фзотогрв’е, №. У. 18 5, З. 411 и 513. 2) 1.. с. В. 430 и 431. ЕЕ. 18719. 376 В. Е. Тарасенко. / или обратно. Выше написанная общая формула даетъ послЪдова- тельно формулы для анортита, лабрадора, андезина, олигоклаза, оли- гоклаза изъ Войептаз и альбита, если вмЪото п подставить о а 0, 1. К Г. Вскор$ посл появлен1я только что изложенной: статьи, на защиту теор ТзсвегшаК’а противъ возражений $ 6геп ©’а вы- ступиль Кашше!$ его, который еще до появлевя работы В (геп 5’а примкнулъ къ воззр ню ТзспегжаК’а, показавъ, 1) путемъ перечиеленля 70 анализовъ лабрадоровъ, андезиновъ, оли. гоклазовъ различныхь мфетностей, что согласно взгляду Тзерет- шаК’а количество 510, въ этихъ минералахъ возрастаетъь по мёрЪ увеличен1я количества Ма.О. Во второй стать, возражая БВ ёгепеуу, Ваш ше! зБегс также привелъ результаты своихъ вычислен!й на основании дан- ныхъ анализовъ, но вычисления на этотъ разъ были произведены по другому прему.—Изъ анализовъ анортитовъ, лабрадоровъ и олигоклазовъ различныхъ мЪсторожденй Ваш ше] з его 2) вы- бралъ 61 наиболЪе благонадежныхъ. Признакомъ вЪрности анализа, а также свЪжести анализированнаго плат1оклаза Вам ше] зБегс считалъ близость отношеюя (В.О, ВО): 41503 къ 1:1. Изъ отно- шен1!я между 51 ИА! въ анализахъ, удовлетворяющихъ этому усло- вю, авторъ вычисляль отношене между Са и Ма, предполагая справедливость теори Тзсвегта Ка, и сравнивалъ вычисленное такимъ образомъ отношене съ отношенемъ между Са и Ма, вы- текающимъ непосредственно изъ числовыхъ данныхъ анализовъ. Оказалось, что для двухъ третей анализовъ вычисленныя отноше- ня вполнЪ соотвЪтетвуютъ числамъ, полученнымъ при анализахъ. . Такой результать Ваш ше]зЬегс считалъ вполнЪ достаточнымъ для доказательства справедливости теори ТзепегшаК’а. :) Оеег Че Глзаттепзетане уоп О оК]88 цпа ГаЪга4аг ес. Роро. Апп, ва. СХХУГ 1865, Б. 49. ?; Пефег 41е сВепизсре Мабиг дег Ке]азраёВе ши Васка!сЬ ааЁа1е пец- егеп УогзеПипё ш 4ег Свепие. ДейзЬг, 4. Р. ео]. без., 1866, Ва. ХУТШ, Н. 2, р. 200. Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагюоклазовъ. 377 Въ 1869 году 6. уош ВаЁЁ !) обнародовалъ свой анализъ плат1оклоза изъ Магб4аРя въ Норвеми — плаг1оклаза, которому суж- дено было играть большую роль въ вопросЪ объ изоморфизмВ по- левыхъ шпатъ. Числовыя данныя этого анализа вполнз соотвЪт- ствують отношеню 350,:А1.0;, между т8мъ какъ отношене между М.О (1,86°/.) и СаО (15,63°]5) значительно меньше Ма›0: 3Са0, т. е. того отношения, котораго требуетъ теоря Тзспет- т а К’а. Такой результатъь анализа совершенно не совмЪетимъ, заключаетъь С@. уош Кай, съ предположенемъ, что плаг!оклазъ изъ Маго4а]ря представляетъ изоморфную смЪеь альбита и анорти- та; скорфе онъ является примфромъ какъ бы известковаго лабра- дора, содержащаго небольшое количество натрая. Тзсвегша К, полагая, что отступлене химическаго состава плаг1оклоза изъ МаАго4аГя отъ требуемаго теорлей обусловливается нечистотой матер!ала, подвергнулъ микроскопическому изслдован1ю образецъ этого плагоклаза, полученный отъь а. уош Ваг|’а По изсл5дованмямъ ТзспегшаКа оказалось, что въ назван- номъ плаг!оклазВ наблюдаются въ видЪ включен примеси посто- роннихъ минераловъ, но не въ такомъ, однако, количествЪ, чтобы ими можно было объяснить несоотв$тетв!е между числами анализа С. уош Вабё а и теоретическими числами. Поэтому по просьбъ Тэспегш а Ка анализъ плаг1оклаза изъ МатбдаГя былъ произве- ден Га \м12”0мъ 2). Числовыя данныя, полученныя [а 4 \15’0 мъ, значительно отличаются отъ чисель анализа (4. уош ВаёВ’а и довольно точно соотвЪтствуютъь теоретическому составу изоморфной смЪси 75°/, анортита и 259/, альбита (разница для 510.—-0,46, А1.0.— —- 0,66, Са0==— 0,05, М№а.0=— 0,35 и для удфльнаго вЪса==— 0,006). Въ виду этого ТзеВегм аК плагоклазъ изъ МАгб4а]’я разсматри- ваетъ некакъ противорЪчапИй его теор!и, а, напротивъ, какъ под- тверждаюций ее. ') Тзэсвегшак. 3№2а003Ъег. \М1еп. Акад. Ва. 1Х, Н. 2. 1869, Ъ. 146. 2) Тзсвегшак С. Оефег ешеп КеЙзраВ аиз дет МаАгб4а] ип@ Бег 4аз М1зсВапез0е3её; ег р]аслоКазизсВеп РеазраёВе. ЭИхапозЬег. 4. У еп. Акад. Т.Х Ва. Н. П, 1 АБ. 1869, 5. 147.--Тзсвегшак бб. Вешегкапсеп @Ъег @1е спепизеве Сопзилой 4ег раю азИзсВеп Ке]4зра\Ъе. Робх. Апп. Ва. СХХХУШ, 1869, 5. 168. 378 В. Е. Тарасенко. Въ отвфть на замфчаня Тсрегма Ка, Ца. мош Ваё В повторилъ анализъ плагоклаза изъ Магода?я 1). Числовыя данныя второго анализа Ваё№’а для 510,, А1.0О; и СаО (М№.0 не опре- дЪлялась) стоять къ даннымъ перваго анализа Ва & |’а, а также къ теоретическимъ числамъ известковаго лабрадора гораздо ближе, Ч$мъ къ анализу [а 4м12?’а. ВелЪдетв!е такихъ результатовъ С. уош Ва В остался при прежнемъ своемъ мн3нии. ВиослЪдетви Ваш ше] зБего2?) по просьбЪ В а 6 В’а ана- лизировалъ тотъ же плаг!оклазъ, при чемъ количество 810. оказа- лось близкимъ къ количеству, опред$ленному Ва 1’омъ; для №.0 же, напротивъ, анализы Вам ше] $5 Бегэ’а и гам! о°а дали весьма бдизюя числа. При этомь Ваш ше] $ Бего обра- тиль вниман!е на то обстоятельство, что, при методЪ разложен1я силиката сплавленемъ съ Ма›СОз, точное опредлен1е $10. возможно только въ томъ случаЪ, если обработать взвЪ.шенную $810. плавиковой кислотой, такъ какъ при 5105 всегда почти остается нЪкоторое ко- личество А], Са и даже щелочей. Въ виду такихъ соображений Ваш ше] зБегх допускаль возможность слишкомъ большого числа для $10. въ своемъ анализЪ и, такъ какъ, съ другой стороны, С. уош ВабЁ 3) считаль возможной въ своемъ анализЪ по- терю при опред$лени М.О, то Ваш ше]! зБегс пришелъ къ заключен!ю, что анализъ ги \м12”’а ближе всего выражаетъ со- ставь лабрадора изъ Магода!я. ЗатЪмъ химичесв!й составъ плагоклаза изъ Магода?я еще разъ былъ опредфленьъ Ги 4\ 120 мъ*). Результаты, полученные при этомъ, оказались весьма близкими къ даннымъ перваго анализа Гая! га. По поводу своихъ анализовъ плаг!оклаза изъ №аго4а]?я Би 9- \1с приводить цфлый рядъ фактовъ, доказывающихъ, что, при со- дыл тонет ршыж А ЕНИСЕЯ : ЕЕ ЕЕ ЩЕ ЧН ЧЕ ПРОЧ ВН 1) М№освта]1$ ег ГаЪга{ог аз дет М№хб4да|. Роб. Апп. В4. СХХХУШ, 1869, 5. 172. | 2) С. уош Ваёщ. Мшега]осзеве М! е|апсеп. Росс. Апп. Ва. СХХХУШ 5. 549. Ва шше]з Ъеге. С. Оеег 4еп Ее]@зра В уош Магое4а] м Хогмесеп Росс. Апи. Ва. СХХХХ, 1870, 5. 178. | з) Ровв. Апп. Ва. СХХХХ, 1. с. $. 181. 4) Тзсвегшак С. Оефег 41е Еогт аа Пазалтепзе ос ег Ке]4- зраёВе. БЗ\хапезьег. 4. Уеп. АКаа. Ва. Г.Х, Н. У, 1 АБ. 1870. 5. 921. Ги4\1е. Е. ог Апа]узе дег ЗШеме. Рос. Апп. Ва. СХШЫ, 1870, Ъ. 149. Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плаг!оклазовъ. 379 блюдени извфетныхъ условШ, точность анализа силикатовъ мо- жетъ быть очень велика, и что согласе между отдЪльными опре- дЪленями 8105, А].О., СаО и М№а.О должно быть гораздо больше, ч$мъ это наблюдается для анализовъ плаг1оклаза изъ Магб4аГя. принадлежащихъ различнымъ авторамъ. Иетор1я вопроса о химическомъ составЪ плаг!оклаза изъ М&- т04а]я весьма поучительна въ томъ отношени, что показываетъ, наскотько нужно быть осторожнымъ въ выводахъ на основани данныхъ анализовъ. Въ разсематриваемомъ случа мы имфемъ дЪло съ опредфленмями химическаго состава плаг1оклаза одного и того же мЪсторожденя и въ большинствЪ случаевъ на одномъ и томъ же матер1алЪ. Анализы производились такими авторитетными ана- литиками, какъ @. уом ВКаё В, Ги \1< и Ваш ше ] зБего. ТЪмъ не менЪе числовыя данныя анализовъ въ нЪкоторыхъ слу- чаяхъ значительно отличаются у различныхъ авторовъ, какъ по- казываетъ слфдующая таблица, гдз Ги П обозначаютъ анализы С. уош Ваё|’а, Ш и ТУ— Ваш ше] зБего”., \ и Ур Боф\т га. т И Ш ТУ Ат УТ 510. 51,24 5118 51,36 (49,77)*) 48,94 49,34 41503 2.18 30,7 0:132;50 92:21 33,26 33,56 Са0 15,635 16,23 15,34 14,67 15,10 14,85 №0 1,86 не опред (0,80)*) 3,27 9,50 5.36 Потеря при про- каливанши 0,15 — — —- -— — 100,19 100 100 100,60 100,91 Такое несоглас1е между отдфльными анализами можно 0бъ- яснить отчасти неоднородностью анализированнаго матер1ала, от- части ошибкой самыхъ методовъ анализовъ, —ошибкой, можетъ быть. неодинаковой у различныхъ авторовъ, если они пользовались раз- ными методами или неодинаково примЪняли одни и тЪ же методы. Конечно, если принять во вниман!е близость чиселъ для Ма.О ВЪ послднихъ трехъ анализахь и опредфлене М№а›О по разности въ *) Опредзлялось по разности. 380 В. Е. Тараеенко. П и Ш анализахъ, то едва ли можно сомнфваться въ томъ, что химическ!Й составъ плаг1оклаза изъ №АтодаРя нужно выразить с0-_ отвфтственно теори Тэзсвегша К’а; но, съ другой стороны, въ | виду только что изложеннаго, едва-ли методъ вычислен1я, прим}-_ ненный 5 1геп омъ и Ваш ше] $ Бег ®”омъ для провфрки справедливости воззрзя Т зспегма Ка, можно считать при- годнымъ для э10й цфли. Самь ТэзспегшакК 1), возражая ЗЕгеп 2”у, указалъ на то, что ошибки анализа въ-=0,5 для $105 и А|.Оз, — 0,3 для СаО и-=0,2 для МО при вычисленяхъ З 6 геп э”а въ н5которыхъ случаяхъ ведутъ къ большимъ неточно- стямъ. То же самое, конечно. относится и къ вычисленямъь Ват- ше] 5 Бего’а. А между тЬмъ ошибки анализовъ значительно большя вышеприведенныхъ чиселъ весьма возможны во многихъ случаяхъ. Это доказывается изелЪдованями Го м1 27а. Ги Чуто 2) съ цфлью рзшеюмя вопроса, насколько точныя опредфленя отдфльныхъ окисловъ возможны при сплавлени сили-. ката съ углекислыми щелочами, а. также при разложен!и плавико- вой кислотой, предиринялъ цфлый рядъ анализовъ олигоклаза изъ. УИегру. Матер1алъ былъ доставленъ ему ТзсВегшмаК’омъ, тща- тельно очищенъ и измельченъ въ такомъ количеств, что полученнаго порошка было достаточно для 11 анализовъ {7 были произведены сплавлен!емъ съ углекислыми щелочами и 4 разложенемъ илави- ковой кислотой). Изъ этихъ анализовъ 4 были произведены Га 4- м1 070 мъ, 3—Ебёёь, 3—Тес|!а и 1-О его {е т’омъ. Вы- полнены были по возможности всф условйя, гарантирующйя точ- ность опредфлевй, отчасти указанныя еще Бипзеп’омъ. 810% послВ взвЪшиван1я обрабатывалаесь илавиковой кислотой; опредфля- лась \1О., оставшаяся при Ат.Оз; глиноземъ осаждался два раза амм1а- комъ, не заключающимъ углекислоты; послЪ взвфшивав1я глиноземъ для опредфленя примЪсей растворялея въ соляной кислотв; Кром. того было обращено внимане и на друмя условя, необходимыя для точности анализовъ. Въ результат получилось большое согла- сле между числами отдфльныхЪ анализовъ: для 910, разность была равна 0,29, для А1›О:—0,29, для СаО—-0;3 пи для №а»О— 0,24 (изъ 3-хъ анализовъ,). 1) Ройс. Апп. Ва. СХХХУШ, 1. с., 5. 165. 2) Робе. Апп. Ва. СХТ, 1. с., В. 151. Матерталы для сужд. о хим. стр. извест -натр. пламоклазовъ. 381 Но если при такихъ почти идеальныхъ анализахъ все таки получалась разница для отдфльныхъ опредфленй въ 0,39/,, то каковы должны быть ошибки въ другихъ случаяхь. Не слфдуеть забывать, что большею частью авторы, приводя свои анализы, не только не сообщають о томъ, выполнены ли были условя для тща- тельнаго отдфленя окисловъ и повфрочныя испытаня на чистоту взвфшенныхъь осадковъ, но даже не упоминають о самыхъ мето- дахъ отдфлевя. Такъ что въ большинствЪ случаевъь неизвЪстно, одинаковы ли, а если нЪлъ, то насколько различны были условя, при которыхъ производились анализы полевыхъ шпатовъ различныхъ месторождений. Если же къ этому прибавить, что степень однород- ности и свЪжести матер1ала въ различныхъь случаяхъ могла быть весьма различна, то всЪ эти соображеня несомнфнно доказываютъ невозможность ни доказать, ни опровергнуть воззрЪня Тзевет- ша К’а путемъ вычисления анализовъ плагоклазовъ различныхъ мЪсторожденй, произведенныхъ различными авторами. Противъ теори Тзспегшма К’а дВлались возраженя не только с0 стороны химическаго состава плат1окхазовъ, но также и съ морфологической точки зря. (С. уош Ва6Ю,1) производя измВрен!я хорошо образованныхъ и богатыхъ плоскостями кристалловъ олигоклаза изъ Везувйя, обра- тилъь вниман!е на то обстоятельство, что по общему виду, Поло- жен!ю плоскостей и по величин угловъ между послЁдними эти кристаллы гораздо ближе стоять къ анортиту, чфмъ къ альбиту; между тЪмъ к.къ по химическому составу, опредфленному ©. уот Ва6В’омъ, олигоклазъе изъ Везумя, съ точки зрЪыя теори Тзевегма Ка, соотвфтетвуеть изоморфной смЪси 1 частицы анортита съ 4 частицами альбита. Однако, Тзснегма К 2), возражая @. уош Ва Ву, за- мфтиль, что олигоклазъ изъ Везув!я обнаруживаеть большое сход- 1) Мшега\о1зсве МитеЙиаихен. Рос. Апа. Ва. СХХХУПГ, 1869. 5. 466, 468 и 484 2) Оеег а1е Еогт `апа @1е Хпзаттепзеви ито 4ег Ке4зра о. ЗИзапазЬег. УПеи. АКа4. Ва. Т,Х, Н.У, 1 АБЫ. 1870, 3. 916 и 920. Робе. Апиа. Егб.- Ва. У, 1870, 5. 175 10 382 В. Е. Тарасенко. ст50 съ анортитомъ только въ томъ случаЪ, если, при сравнеши кристалловъ, анортиту и альбиту давать постановку, принятую Вге1 6 Папр го мъ. 1) При постановк же рез СТ о1хеаих, когда всЪ формы, а также главныя спайныя плоскости принимаютъ параллельное положен!е, олигоклазъь изъ Везувля по величинЪ од- нихъ угловъ стоить ближе къ альбиту, по величин® другихъ уг- ловъ—къ олигоклазу. ОтвЪчая Тзспегтма Ку, а. уом Ва В настаиваль ва томъ, что какое-бы положене ни придавать кристалламъ илаг!окла- зовъ, во всякомъ случаЪ между альбитомь и анортитомъ наблю- дается весьма существенное различе въ отношении формы 2)—об- стоятельство, говорящее противъ ихъ изоморфизма. Тогда Тзерегшак 3), сопоставивъ относительную вели- чину кристаллографическихь осей и угловъ между ними для альбита, олигоклаза изъ Везув1я и анортита, показалъ, что разни- ца между соотвЪтетвующими числами для этихъ трехъ минераловъ находится въ предЪлахъ разности, наблюдаемой для типичныхъ изоморфныхъ тёлъ. Максимальная величина получается для угла ]› о именно въ 3° 20' (для альбита у=87952', для ‘анортита=91012’), но для двойныхъ солей пикромеритоваго ряда [МеК.($0,)26Н2О, М®(МН,)›($0,)26Н.О и СиК.($0,)56Н.0], кристаллизующихся въ. моноклинической системЪ, разница въ величинф угла В въ от- | дЪльныхь соляхъ доходитъ до 3° 9', тфмъ не менфе онЪ образують | изоморфныя смЪси; въ соотвфтствующихъ же изоморфныхъ соляхъь селеновой кислоты колебан1я угла В достигаеттъ 3° 18". Точно также то обстоятельство, что по величин$ осей а, 5, с и угловъ а, В, ] олигоклазъ изъ Везувя не занимаетъ такого м%ета, | какое онъ долженъ бы занимать, судя по химическому составу, не противорЪчитъ, какъ думаеть ТзсвегшаК, мнЪн1ю объ изомор- физмЪ альбита, и анортита, такъ какъ, по наблюденямъ Р. @го 6? надъ хлорновато-кислыми и марганцово-кислыми солями, хотя фор- *) Эта постановка для альбита и олигоклаза, съ одн ›й стороны, и для лабрадора съ анортитомъ, съ другой, неодинаковы (№. 5. 1871, Ъ. 607). 2) Еш Вейгас хаг Кеппбиз$ ег \Мшке! дез Аз. Росс. Апиа. Егхапя - Ва. У, 1871, 5. 433. 3) Тмг ТзотогрЫе ип И шег КгузбаЙвузеше. Россо. Апа. Ва. СХЫШ, 1871, В. 461, 462, 464 и 466. Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъь. 383 ма смышанныхь кристалловь зависить оть отношеня между коли- чествами составныхъ частей смеси, но измВнен1я формы, наблю- даемыя при этомъ. не пропоршональны этому отношен!ю. Посл замфчанй Тзсвегша Ка, С. уош Ваё В 2 съ пфлью окончательнаго выясненя вопроса о химическомъ состав% известково-натровыхъ плагюклазовъ, иредпринялъ рядъ анализовъ пламоклазовъ изъ различныхъ местностей; причемъ онъ выбраль исключительно плагоклазы, отличаюпиеся болыной свЪжестью и чистотой. Было изелздовано девять плаг!оклазовь. Химичесяй со- ставъ ихъ, если его выразить общепринятымъ въ настоящее время способомъ, можетъ быть представленъ въ слфдующемъ видЬ для отлфльныхъ плаг оклазовъ: АА пи, АВ; Ап:, АБ. Ап,, АБ, Ап,, АБЗАИ., АБ, Ап;. АБ: Ап:. АБ. Ап; и АБ. Ап, 2). СлЪдовательно химическй составь изелёдованныхь Ва- п’омоъ плагюклазовъ оказывается настолько разнообразнымъ, что не можеть быть пр!уроченъ только къ тремъ формуламъ— олигоклаза, андезина и лабрадора. Въ виду такихъ результатовъ анализовъ. Ва В согласился съ т$мъ, что известково-натровые пла- гоклазы представляютъ собою смЪеи альбита и анортита. Но этотъ вопросъ. однако. совершенно независимъ, по мнёыю Ваб|’а, отъ другого вопроса, именно, слфдуетъ ли разематривать альбитъ и анортитъ какъ изоморфные минералы. Андезинъ и олигоклазъ изъ Везув1я, изслфдованные авторомъ въ химическомъ и морфоло- гическомъ отношении, являются тождественными по величинЪ угловъ, но различаются значительно по удЪльному вЪеу и химическому со- ставу (въ первомь на 3 вЪсовыя части АЪФ приходится Ап, а во второмъ на 4А—1Ап),— обстоятельство, которое слЪдуетъ считать необычнымъ явленемъ для изоморфныхъ тфлъ. Въ этомъ отношен плаг1оклазы напоминають смфси сфры и селена (Зеъ., 1, Пефег @!е светизсве аз ттеазехипо 4ег Кзэ\кпатгоп-Ее]@зраё Ве, ет Вейгх тиг 1."Вте уой ег Тзотогр№е. Робб. Апп. Ва. СУШУ, 1871, 5. 219. Оеьег @!е сВеш1з“Ве Сопзайеоп ег КаШа 6топ-ЕыазраЪе. Зихаиазфег. 4. АКай. 4‹г №133 2а МаосЬ и. 1871, на. Г, Н. 2, в 19°. 2) Нужно замЪтить, что въ одномъ плаг!оклазВ (АЪ.Ап,) находится 3,65°. К,0, для другихъ плаг1оклазовъ въ шести случахъ (для шести оки- словъ) несоотв$тстые между теоретическими числами, вытекающими изъ этихъ формулъ, и данными анализа были -1,595/., 0,46°]., 0.62‘, 0,83°], 0,505 и 055%. 384 В. Е. Тарасенко. Зе5з и 3е5,), которыя имЗютъ тождественныя формы и при томъ отличающияся отъ формъ селена и сЪЗры въ отдЪльности 1). Такимъ образомь @. уом Ва В, посл оживленной поле- мики съ Тзерегша К’омъ, примкнулъ къ миЪн\ послЪдняго. Но нельзя сказать, чтобы онъ сдЪлалъ это категорически, безъ вся- кихъ оговорокъ. Съ одной стороны, у. Ва В соглашается съ тёмъ, что теоря ТзспегшаК’а выражаетъ химическое строеше из- вестково-натровыхъ полевыхъ штатовъ, но, съ другой стороны, онъ не считаетъ доказаннымъ изоморфизмт, альбита и анортита. Сравнивая андезинъ и олигоклазъ изъ Везув1я съ соединенями сфры и селена— соединениями опредЪленными, С. уош Ваб\й этимъ какъ бы выражаетъ мысль, что известково-натровые пла- г1оклазы также представляютъ опред$ленныя соединевя. Въ томъ же 1871 году, когда происходила только что изло- женная научная полемика между ТзебегшаКомъ и Ва- $ ’омъ, бёгеис 2) еще разъ высказалъ свое мнЪе о химиче- скомъ строен известково-натровыхъ плагюоклазовъ. Разобравъ критически воззр}н1я по этому вопросу @. уош ВабЙ’а, Ваш- т е | зрето”а и Тзсвег ма К’ а, З&геп с указалъ. что изу- чен!е полевыхъ шпатовъ въ значительной степени затрудняется разлищемъ постановки, которую даютъ различные авторы (@. В обе, Вте!{ &{Папрё Оцчепз&еа и Оапа, Маишапит, Оез С101-. реаих) отдфльнымъ плаг1оклазамъ. Давиги альбиту, анортиту и оли-. гоклазу одну и туже постановку, именно постановку Без С101- реацх, ивычисливъ для нихъ а, ,, с, А, В, С, а, Ви 1 (кристаллогра- фическля оси, углы между координатовыми плоскостями и осями), _ Зёгеп © нашелъь, что по величин всЪхъ этихъ элементовъ олиго-. клазъ занимаетъ промежуточное мЪето между анортитомъ и альбитомъ, что отдфльные плаг!оклазы различаются главнымъ образомъ по вели- чинЪ С и\, и что различе въ этомъ отношен!и между плагоклазами не больше, чЪмъ между многими другими веществами, изоморфными и способными совмЪетно кристаллизоваться. ДалЪе, сопоставляя законы двойниковаго образованя анорти- та, альбита и олигоклаза, 5 фтеп с приходить къ заключеню, что 1) Та $8. 235. 2) Ке]азраёь за еп, М. Х. 1871, Ъ. 5598. Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плат1оклазовъ. 385 относительно этихъ законовъ вс плагюоклазы также обнаруживаютъ между собою полное сходство. Ве} эти отношения, по мнЪн!ю $ &геп с”а, доказываютъ, что из- вестково-натровые плаг!оклазы представляють изоморфныя смЪси альбита и анортита. Признавая такимъ образомъ справедливость теори Т зсвег- ша Ка, 5 бгеп < придаетъ, однако, рЪшающее значене въ вопро- сЪ объ изоморфизмЪ плалЛоклазовъ не химическимъ свойствамъ цЪ- лой молекулы, а каждому элементу въ отдЪльности, и потому съ этой точки зрЪня настаиваетъ на эквивалентности Са и Мао, ане Са и №а, какъ это вытекаеть изъ формуль Тзсвегмта Ка Но такое мнЪн!е $ {геп 5’а, имфющее чисто теоретическай инте- ресъ въ вопрос$ о молекулярныхъ процессахъ, происходящихъ въ’ изоморфныхъ тЗлахъ, нисколько не ослабляеть теорш Тзепет- ша К’а, которая представляетъ виолнЪ эмпирическое обобщеше дан- ныхъ о химическомъ составф, не касающееся сущности изомор- физма. Въ скоромъ времени послЪ этого Ваш ше ] зрегс 1) предпри- нялъ цфлый рядъ перечислен!й результатовъ извЪстныхъ ему ана- лизовъ плагоклазовъ изъ различныхъ мЪетностей, съ цфлью выяс- нен1я вопроса о томъ, въ какихъ количественныхъ отношеняхъ чаще всего въ платоклазахъ смЪшиваются между собою альбитовое и анортитовое вещество. На этотъ разъ Вашше]1 $ Беге про- изводилъ свои вычисленя нЪоколько инымъ пр!емомъ, чЪМЪъ ВЪ прежнихъ работахъ,—пр1емомъ, гарантирующимъ большую точность иолученныхъ выводовъ. Изъ данныхъ анализовь Ватмше] $ Бего вычислялъ от- ношен!е между количествомъ Аи Ап двоякимъ путемъ: одинъ разъ онъ исходилъ изъ отношеня А]: 51, въ другой разъ изъ отношен1я Ма:Са. Но полученнымъ при этомъ результатамъ вычисления, Вам ше! зБегс раздБлиль анализы на три класса: въ пер- вомъ классЪ вычисленныя въ обоихъ случаяхъ отношевя между АЪ и Ал вполнЪ совпадали, во второмъ классЪ не совпадали. но были близки, въ третьемъ классЪ рЪзко различались. 1) Оефег еп себепмугивеп Эша позегегег Кепп!и!ззе уоп 4ег сВепиз- свеп Мзфаг дег Ка] кпагоп{е14з рае 2ей. 4. О. 5. без. 1872, Ва. ХХ, 5. 138. 3586 В. Е. Тарасенко. Изтъ 86 анализовъ, послужившихъ малер1аломъ для вычисле- ый Ваш ше] зрегха, только 9 (названныхъ авторомъ нор- мальными анализами) принадлежать къ первому классу, ко второму 53 и кь третьему 44; при этомъ среди анализовъ второго класса въ трехъ и третьяго класса въ шести отношене В.О -+- ВО: АТ О} значительно отличается отъ 1:1. Анализы перваго класса соотвЪтетвуютъ формуламъ — АБ. Ап, Аф-Ап., АБ Ап., ‚АБзАпо, АБ5Ап, и АБАп,; анализы второго класса —Аф,Ап., АЪ.Ап., Аб.Ап., АБ.Ап,, АБ. Апз, АБ,Ап,, АБЗАпь, АЪ.Ап,, АБ; Ап, и АЖ Ап,. | Во второмъ классЪ разность между АБ, и Аш,, вычислен- ными двумя способами, въ нЪкоторыхъ анализахъ довольно значи- тельна, такъ въ одномъ случа ти=3:4 и 2:5, въ другомъ 4:3 АЗ Такимъ образомъ, изъ всЪхъ анализовъ только 10°’, дали вполнЪ точные результаты, 405/, въ большей или менышей ст6- пени вЪроятные и 50°/, анализовъ оказались совершенно непри- годными для вычисления отнощеня между АБ и Ап. Кели далЪе принять во вниман!е, что во второмъ классЪ находится три ава- лиза, въ которыхъ отношевше В.О-ЕВО : А15Оз значительно отли- чается оть 1:1, и все таки при вычислении ихъ по двумъ спо- собамъ въ обоихъ случаяхъ получились весьма близюмя числа для АЪ и Ап, то отсюда получается новое подтверждевне сдЗланнаго раныше (стран. 381) вывода, что путемъ вычисленя анализовъ пла- г1оклазовЪъ различныхъ мфеторождевй нельзя провЪрять справедливо- сти теори Тзспегма К’а. Даже такой, повидимому, строй кон- троль двойнаго вычислен!я для опредзлен!я пригодности анализовъ, которымъ пользовался Вашше| $ ето, не даетъ увЪренности въ | томъ, что полученные результаты точны. ` Насколько иногда анализы одного и того же пламоклаза, про- изведенные различными лицами, даютъ неодинаковыя числа и, ел$- довательно, при вычислен!и приводятъ къ различнымъ отношен1- ямъ между ДЬ и Ап, на это указываеть Вашш е] зБегс !) на примрЪ лабрадора изъ острова св. Павла. Въ настоящее время,, когда анализовъ пламоклаза этого м8сторожденя извЪетно три- эн УГ г: Матер1алы для сужд. о хим. стр. изв.-натр. плал1оклазовъ. 387 надцаль 1), разница въ числахъ для отдфльныхъ окисловъ можеть быть представлено въ слфдующемъ видЪ: для $10.,--5,01°/, А15О0. — 4,01°/‹, СаО—3,56°/, Ма.О—4,88°/, и К.О -— 0,729]. 2). ПослЪ научной полемики между Т зспегма К’омъ, Ва №’омъ Вашше! 5 Ъег э”омъ и З6геп °”омъ по вопросу о химическомъ строевши известково-натровыхъ плаг1оклазовъ, тео ря Гзсвегтака дфлалась почти общепризнанной. ТФмъ не менЪе она удовлетво- ряла не веЪхъ. Такъ, въ 1875 году Зап арегсекг сдфлаль возражене про- тивъ теор1и ТзспегтакК’а съ совершенно новой точки зръния. Изелфдуя плаг1оклазъь долерита изъ Ме1ззпег’а, который по хими- ческому составу оказался андезиномъ (46. Ап/), Зап а Бегоег обра- тилъ вниман!е на то, что при обработкВ этого платюклаза соля- ной кислотой въ растворъ переходятъ 3) не только кремнекислота, окись алюмитя и окись кальшя, но также и окись натр1я, — явлен1е зам$ченное еще раньше Вазтше] Бег оэ”омъ 4) при обработкЪ соляной кислотой породы, заключающей плат1оклазъ изъ Магбда[я. Это обетоятельство доказываеть по Зап 4`егеоег’у, что извест- ково-натровые плаг1оклазы не могутъ представлять параллельные сростки пластинокъ альбитаи анортита,—мнЪн!е о строенйи илаг!о- клазовъ, ошибочно приписанное Запаегоегомъ ТзеВет- шакКУу. На самомъ дзлБ Зап Ч Бегосег разсматриваль андезинъ изъ Меззпег’а какъ смЪсь альбита съ анортитомъ въ смысл понятя Муёзепег ] 1с1’а объ изоморфизм5. т. е. иными словами какъ бы признавалъ теор1ю Тзепегта Ка и возражаль противъ взгляда Загбогтиз уоп \Ма | бегзп лизепт’а на строене плаг1окла- зовъ. Это недоразумЪн!е было впослЪдетв!и выяснено Тзспегм &- р} ЕЗиде С. Ъ. с. 5. 1581. 2) Я не беру во внимане 7,59/0, приведенныхъ для К.О въ одномъ изъ анализовъ; тогда разность была бы равна 7,215]. 3) Перег Ооеги. Т Ге сопзййигепдей МтегаНеп. ЭИхапозЪег. 4. АКа4. 2и Мопереп. ВЧ. Ш, 1873. Ъ. 145. *) Робб. Апп. СХХХХ, 1870, 1. с Ъ. 180. 588 р. Е. Тарасенко. К’омъ !', который, однако, вопросъ объ отношении плагоклаза къ соляной кислотЪ оставилъ безъ разъясненя, а между тЪмъ отно- шен!е известково-натровыхъ плагюоклазовъ къ кислотамъ нельзя. не признать однимъ изъ средетвъ, могущимъ служить для провфр- ки справедливости теори Тзветгма Ра. ДЪйствительно, если известков-натровые плагюоклазы пред-. ставляють изоморфную смесь альбитоваго и анортитоваго силика- товъ, то въ различныхъ м$фетахъ одного и того же кристалла. а тмъ болЪе въ различныхъ кристаллахъ опредфленнаго м%сторож-. деня, эти силикаты вообще не должны совершенно равномЪрно распредфляться (въ послЪднемъ случаЪ поняте объ изоморфизм сливалось бы съ понятемъ объ опредфленныхъ соединен1яхъ). По- этому, при обработкЪ плагюоклазовъ соляной кислотой часть нераз- ложившаяся и перешедшая въ растворъ должны обнаруживать раз- личный составъ. При этомъ, конечно, изслЪдован!е отношен1я пла- гоклазовъ къ кислотамъ необходимо обставить точными усло- в1ями: необходимо произвести полный количественный анализъ, а не ограничиваться только качественными опредЗлен1ями, какъ это д}- лаль Зап а Бетоег и, нЪсколько позже, Ребегзеп. Рефетзет 2) обработывалъ концентрированной соляной ки- слотой пламоклазъ (андезинъ) базальта изъ \МеЙЬите”а; при этомъ въ растворъ перешли кремнекислота, окись алюмин!я, окись каль- щя, окись натрая и окись кал1я въ относительномъ количеств при- близительно такомъ, въ какомъ эти окислы входятъ въ составъ ана- лизированнаго авторомъ илагоклаза. Количественнаго анализа рас- творенной части пламоклаза авторъ однако не приводитъ; поэтому. трудно судить, насколько отношен1е къ соляной кислот андезина изъ МеПЬито”а говорить иротивъ теори ТзсвегмаКа 3). + Рерсгзеп, опровергая теорю Тзсвегм и Ка, не огра- ничился только вышеприведенными фактами; въ подтверждене 1) Даг С в1еМе ег Ее@зраёВе. Мег. Ми. Тзевегша Ка, Ва. ПП; 4828. БВ. 20Б. 2) Гат Лепс зз Асг иЩИеп Ее]4зро6Ъе. №. Х. 1874, 5 211. 3) Вашше!з его въ выше цитированной работ (Роб. Апи. Ва. СХХХ1Х., |. с.) приводитъ составъ растворившейся части, которая оказа- лась тождественной съ составомъ плаг1оклаза, несмотря на то что Ваш- ше] зреге обработывалъ НС] собственно не минералъ, а породу. инь ИЕН Матер1алы для сужд. о хим. стр. изв.-натр. илал{оклазовъ. 889 своего мнЪн!я онъ приводить также химическй составъ плал1окла- зовъ пяти м5еторождевй (изъ д1юритовъ и л1абазовъ), опредзленный авторомъ и Зеп Ёёе гомъ !). Тщательно произведенные анализы (испытан!е чистоты кремнекислоты помощью плавиковой кислоты, двукратное осаждение окиси алюмин!я) показали, что въ этихъ пла- гоклазахъ находится очень мало окиси кальшя; тВмъ не менЪе отно- шен!е кислорода въ ВО, В.О. и М0, очень близко къ отношен!ю 103: 1@ 8), ВиослЗдетви Ребегзеп 3) произвелъ анализъ еще двухъ плагюоклазовъ базальтовъ изъ НеЙБаей’а и \МеПБиго”а, оказавшихся андезинами. На основан!и всЪхъ этихъ данныхъ, Ребегзеп приходитъ къ заключен!ю, что олигоклазъ, андезинъ и также лабрадоръ пред- ставляютъ не изоморфныя смЪси, а самостоятельные виды поле- выхъ шпатовъ (Ееазразресез), которымъ онъ даетъ слЪдующя формулы: ВА]5 51, Од (олигоклазъ, В==№а», Ко, Са). ВАЪЗЗИО р андезинъ, В=Ма.--Са) и ВА], 913 О (лабрадоръ, В=Са, Ма,). Теоря Тэзспегмта К’а не находила также признаная среди францпузскихъ ученыхъ. Нез С1012еаих въ своемъ письмЪ +) къ Ва&П’у высказался, что онъ въ вопросЪ о химическомъ составЪ триклиническихъ полевыхъ шпатовЪ примыкаетъ къ взгляду хими- ковъ, особенно Ег!е4е] я. Цо этому взгляду съ точки зря замфщен!я допускается слЗдуюцИй рядъ плагоклазовъ: анортитъ --151'О0.==лабрадоръ, лабрадоръ -- 1510, =андезинъ. андезинъ —1$10.==олигоклазъ, олигоклазъ--1310.==альбитъ. Съ химической точки зрфыя оба воззрЪв!я (т. е. Тзевет- шак’а и французскихъ химиковъ) но Рез С1012еацх объ- ясняютъ факты; однако, рез С] о12еашцх примыкаетъ къ вто- рому, такъ какъ это воззрЪе болфе гармонпруетъ съ оптическими и кристаллографическими свойствами плаглоклазовъ. Во всякомъ 1} Отегзасвиосеп аЪог @е Сгаозете. №. Ф. 1872, Ъ. 582 а. 584. 2) Считаю нужнымъ замЪтить, что количество воды въ этихъ плагю- клазахъ колебалось въ предфлахъ 1,12 - 1,515 о. 3) №53. 18174, 1. с. Я 1820. 5.2790 396. 390 В. Е. Тарасенко. случаЪ въ вопросф о химическомъ состав$ плаг!оклазовь, говоритъ Пез С10о12еацх, мы находимея въ области предположений. Въ примфчани къ письму ОБез-С 1 о12еаих, @. уот Пабй совершенно вЪЗрно замЪчаетъ, что воззрзе Ег1едеГя и Поз С 10о12еацх не объясняетъ той завиеимости между количествомъ кремнекислоты, окиси натрая и окиси кальшя, ко- торая постоянно наблюдается для нлагоклазовъ. Затфмъ; въ томъ же прим$чанми Ва |) въ защиту теори Тэзеспегша К’а приводить пять севоихь анализовъ плал\оклазовъ изъ андезита и трахита различныхъ м%стностей, для которыхъ отношене между АБ и Ап имъ опредфлено въ слфдующемь вид: 5:1,3:1,2:1,3:2и1:1. Въ близости чиеелъ анализа къ теоре- тическимъ числамъ, соотвЪзтствующимь вышеприведеннымь отно- о. шенямъ между АБ и Ап, ВаёВ видить подтверждене теории. Тзесвегма К 2). Мне ПЭез С|1о12еаих и Ет1е4дерРя о томъ, что полевые шпаты представляютъ опредЗленныя соединен!я, во Франщи . сдфлалось почти всеобщимъ. | Такь въ 1879 году ЕКопаибвби Муейе]1 Г6уу3) при- знавали существован!е только двухъ известково-натровыхъ пла- гоклазовЪ — олигоклаза и лабрадора. Химичесяй составъ ихъ мо- жетъ быть выраженъ въ видЪ опредЗленныхъ количественныхъ отношенй между альбитовымь и анортитовымъ силикатами, именно: для олигоклаза —х(М№а2О А15036510,„)--(1 —х)(СаО \150.2810.). для лабрадора—у(№.0415036810,)-- —=у){Са0 150328105), гдВ х=5/ и у—=!/4, т. е. имфютъ постоянную величину. Но изъ того обстоятельства, что известково-натровые пла- гоклазы можно представить какъ соединения альбитоваго и. анортитоваго силикатовъ, не вытекаетъ изоморфизмъ послЪднихъ. Во всЪхъ случаяхъ, когда анализъ давалъ числа, не подходяпия КЪ СОСТаву лабрадора и олигоклаза, оказывалось, по Копи и М1спе] Б6уу. что анализированный плаг1оклазъ предста- *, [. с. 5. 397 и 398 *) Считаю не лишнимъ замзтить. что разность при этомъ въ одномъ случа достигаетъ 1,84°/о (для Ма,О}; кромЪ того въ двухъ анализахъ №,) опредЪфлялась изъ разности. ’) Мтёга]ов1е плегостарь:аце. ВосВез 6гарйуез #гапсл1363. 1579, рас. 203. Малер1алы для сужд. о хим. стр. изв.-натр. илатоклазовъ. 391 влялъ смЪеь нЪеколькихъ плал1оклазовъ, изъ которыхъ каждый ха- рактеризовалея опредфленными оптическими свойствами. КромЪ того, въ пользу взгляда, что известково - натровые ’ плагоклазы представляютъ опредзленныя соединеня, по мнВн!ю ГЕопаиб6 и МтсВе] Гбуу, говорять также произведенные ` ими опыты искуственнаго получеюмя пламоклазовъ путемъ пла- ’вленя. Максимумь угла затемнфн!я въ зонз ро? полученныхь при `’опытахъ пламоклазовъ всегда соотвфтствовалъ какому-либо изъ ` чегырехъ плаг1оклазовъ (альбиту. олигоклазу, лабрадору и анор- ‚титу); иногда, впрочемъ, одновременно получалось два-—лабрадоръ И олигоклазъ. Въ скоромь времени послЬ этого появилась извЪфетная рабо- та Зепизбега „ОеБег Че орйзеве Омецигаио Чег Р]аою азе“ 1). Весьма тщательно произведенныя опредЗлеюмя величины угловъ затемнфня на илоск. Ри М, измЪрен1я угловъ оптическихъ осей, опредФленя положен1я плоскости оптическихъ осей, положев1я С и а, а также диспереи оптическихъ осей для плал1оклазовъь один- надцати м5сторожден!й, химический составъ которыхъ соотв тетвоваль формуламъ АБ,, АБ. Ап:, АБ.Ап:, АЪЗАп., А: Ап:, АБ-Аос, АБ:Апз и Ап, правели автота къ заключен!ю, что въ отношен!! всЪхъ перечисленныхъ свойствъ илагоклазы обнаруживаютъ постепенный переходъ отъ альбита до анортита, соотв} тственно измфненю хи- мическаго состава. Въ этомъ обстоятельствь Зе пиъфег и многе друте видЪли блестящее подтверждене теори ТзеВегтаКа. Едва зи, однако, съ такимъ выводомь можно согласиться. Что известково - натро- вые плагоклазы представляють съ химической точки зрфвйя сое- диненшя промежуточныя между альбитомъ и анортитомъ, это фактъ, доказанный многочисленными анализами и не подлежапий никакому сомнфн!ю. Но если это такъ, то независимо отъ того об- стоятельства, представляютъ ли они изоморфныя смЪеи, или опред$- ленныя соединен!я альбитоваго и анортитоваго силикатовъ, они могутъ обнаруживать въ отношен!и всВхъ физическихъ свойствъ переходъ огь альбита къ анортиту. Правда, въ случаЪ изоморфизма отношене ме- жду физическими свойствами и химическимъ составомъ должно подчиняться закону пропорщюнальности, но на основании число- *) Мшега! 5. цп4 режогг МИ Тз:ВегшаК?а 4. Ш, 1881, 5. ИТ. 392 В. Е. Тарасенко. выхъ данныхъ, полученныхъ 5 свизфе г’омъ и вообще получае мыхъ для плагоклазовъ, едва-ли можно выводить законъ о про- порцональности, такъ какъ величина угловъ затемнЪй для плаг1о- клазовъ одного и того же мЪсторождемя колеблется въ довольно широкихъ предЪлахъ. Спрашивается, на какомъ же углЪ остано- виться и какой считать соотвтствующимъ опредзленному анали зомъ химическому составу? И, наконецъ, какая же причина колебаня угловъ затемнфн1я? Если непостоянство химическаго состава, то тогда нужно выяснить эту зависимость зъ каждомт, частномъ слу- ча. Если же нЪтъ, то слфдовательно существуетъ другой факторъ, вмяюпий вмЪетЪ съ химическимъ составомъ на величину угловъ затемнЪв!я. А тогда разсматривать углы затемнзн!я только какъ функщю химическаго состава нельзя. Зепиз(ег, исходя изъ формулы у=а- рх-Рех?- ах*.... (гдЪ у угасаве на М или Ри х количество анортитоваго вещества въ, молекулярныхъ процентахъ) вычислилъ у на М и Р для различ- ныхъ х, при чемъ предварительно онъ вычислиль постоянныя а, Ь, си 4, опред$лив» путемъ неносредственнаго наблюденя хи у для альбита, анортита и наиболЪе типичныхъ известково-натровыхь плаг!оклазовъ. На основан!и полученныхъ чиселъ, помощью системы прямоугольныхъ координатъ, были построены лин угасав1я, ко- торыя оказались кривыми. Этй вычисленныя, но конечно эмпири- чесмя кривыя. чрезвычайно близки къ кривымъ, построеннымъ на основани непосредственно наблюденныхъ угасавй для плаго- клазовъ различнаго состава. | ВпослЪ дети Ма] ат@ 1) въ томъ предположени, что из- вестково-натровые плагюоклазы представляютъ изоморфныя смЪеи альбита и анортита, и, исходя изъ установленныхъ наблюдешемъ. величинъ угасан!я на Р и М для альбита и анортита, произвелъ теоретическая вычислен1я угасавй на Р и М для плагоклазовъ про- межуточнаго состава. Полученное при этомъ выражене послЪ нЪ- которыхъ преобразований было приведено къ уравненю прямой. Правда, построенная затфмъ прямая оказалась весьма близ- кой къ кривой, выведенной изъ угасанй, непосредственно наблю- 1) Зиг Г/зотогрЬзше 4ез {е]зраёВз иле аиае$. ВаШ @е 1а Бос. пит. 4е Етваее, 1081 То ПЕ Матер1алы для сужд. о хим. етр изв.-натр. плагюклазовъ. 393 денныхъ Зс В из фе г’омъ для различныхъ плагоклазовъ 1). Но вЪдь и линт, выражаюпия. измЪнен\я физическихь свойствъ Въ зависимости отъ химическаго состава для нЪкоторыхъ гомологиче- скихъ рядовъ органических соединен!й, также бывають близкими къ прямой. А въ такомъ случаЪ едва-ли можно видЪфть въ резуль- татахъ наблюденй Зепазёега несомнфнное доказательство изоморфизма альбитоваго и анортитоваго силикатовъ. Съ этимъ выводомъ нужно быть ТЪмъ болБе осторожнымъ, ` что, во первыхъ, не во воЪхъ случаяхь Зспизёег для оитиче- скихъ изслфдованй пользовался образцами, надъ которыми произ- водился химическйЙ анадизъ, во вторыхъ, изслВдованные имъ пла- гоклазы не представляютъ непрерывнаго ряда переходовъ отъ альбита кь анортиту, и наконецъ, въ третьихь, колебанля въ уга- сани на спайныхъ плоскостяхъ для плагоклазовъ одного и того же ` мБеторожден1я иногда достигали замфтной разницы; такъ, угасанте колебалось: оть --4° до —-2° на Р для олигоклаза (АЪ.Ап.) изъ Туефезгап а, отъ—3,6° до—8,1° на М для андезина (АЪзАпо) изъ 56. ВарВае?я, отъ—17,1° до—19° на М для лабрадора (АЪ. Ап.) изъ Гаотаог’а, оть— 199501 до—21° 12’ на М для лабрадора АБ Апе) изъ Каменнаго Брода Радомысльскаго уЪзда, оть—14,5° до —20° наР и отъ—27° до 32° на М для битовнига (АЪ.Апз) изъ МатбЧаГя, отъ — 56° до— 42° на Ри отъ— 57° до—43° на М для анортита изъ Везувя. ТЬмъ не менЪе М а1]аг@ въ выше цитированной работБ, указавъ на то, что кривыя Зспизёегиа весьма близки къ теоретической прямой, призналъ справедливость теори ТзеВет- ша Ка. По мн$зню Ма1]аг0’а въ теорм Тзсвегма Ка слфдуетъ различать два положеня. Первое — известково-натровые платоклазы представляютъ изоморфную смЪсь альбитоваго и анор- титоваго силикатовъ, и второе—эти смфеи могутъ происходить во всевозможныхъ пропорщяхъ. Второе иоложене по Ма] атФу не- 1) По поводу вычисленй Ма!]аг4’а, Уаз 1] егапф въ 1896 г. обра- тилъ внимане (Ви. 4е ]а Бос. Ег. ае ши. $. ЖЩХ, р. 205) на то, что, при примБнен!и общей формулы дла изоморфныхъ см%сей къ плагоклазамъ, Ма!]аг@ вычисляль коэффищенты на основан!и данныхъ, наблюденныхъ не только для альбита и анортита, но также и лабрадора. Пеэтому выве- денная формула получила характерь форуулы эмпирической, а не рац!о- нальной, и такимъ образомъ потеряла свое значене для провфрки теори Тзсвегма К’а. 394 В Г. Тарасенко. зависимо отъ перваго; альбитъ ианортитъ могутъ быть изоморфны и при этомъ могутъ давать изоморфныя смеси только въ опред%- ленныхъ отношеняхъ. | Подтвержден1е такого мнфмя Ма1]ак4 видить въ томъ. что углеизвестковая и углемагнезлальная соли, будучи изоморфны, дають только смЪси, соотвЪтетвующия формуламъ Сасо.Е МСО, 3СаСО,Е2МеС0О. и 9СаСО: 4 МеСО, Съ такимъ мнфнмъ, однако, трудно согласиться, такъ какъ тогда между изоморфными смЪсями и опредзлеными соединен1ями не было бы никакого разлищя. и само назван!е, изоморфныя см$еи. являлось бы излишнимъ Непосредственно посл$ появленйя работы 3 с В азёет”а и, по всей вЪроятности, побужденные весьма интересными результа- тами его изслфдованя Е. Копац6б ид. Мтеве| Ь6уу р}- шили провфрить справедливость теори ТзсвегшаК*а совер- шенно инымъ способомъ. Они предприняли цзлый рядъ ОПытовЪ. искусственнаго получения илагоклазовъ путемъ плавленя смЪсей, соотвфтствующихъ по своему составу различнымъ относительнымъ количествамъ альбитоваго и анортитоваго силикатовъ !). Изъ полу- ченныхь сплавовь дфлались шлифы и опредфлялся максимумъ угасан1я относительно длинной оси микролитовъ, которая для ила- т1оклазовъ параллельна кристаллографической оси а. При этихъ опытахъ въ сплавф состава альбита микролитовъ вовсе не оказалось; сплавъ представлялъ стекло. ^ Въ трехъ сплавахъ состава АЪ:.Ап:. АБАп, и АБуАпь угасан!е образовавшихся микролитовъ было параллельно длинЪ ихъ; а между тЪмъ соотвфтствующее наибольиее угасане по таблиц® угасайй Зепазфет’” должно быть послВдовательно около 16°, 11° и 0 Въ сплавЪ состава АЪ5Ап., большая часть микролитовъ уга- сала параллельно длинф. но встрФчались съ угасашемъ достигав- шимъ 309; максимумъ же по таблиць Эс визе т’а около 3°. 1) Го]@зраВз лиегиё1алгез епёге Га]ЬШе её Гапог Це. Ви|, 4е 1а Бос. пш. де Егапсе. Т. ТУ. 1881. р. 683. | Матерталы для сужд. о хим. стр. изв.-натр. пламоклазовъ. 595 Въ силав5 АБ. Апз наблюдались многочисленные микролиты съ угасашемъ въ 0° и также очень много съ угасанемъ въ 300; по ЗсВизёетгу максимумъ около 115. Въ сплав А\Ап, весьма часты угасаня въ 30°. очень р$дки въ 0°, по Бспазфегу максимумъ около 139. Въ силавз АЪ.Апз весьма часто максимумъ въ 30°, ио Бенизфетуу около 23°. Въ сплавЪ Аб5Ап; максимумъ достигаеть 459, по Зсйци- з бегу: 33°. Въ силав5 Ап очень часты угасашя въ 45°, по Зеру- `зцегу максимумъ около 37°. На основанш своихъ опытовъ Копдиби М1спе]| Г 6уу ‘пришли къ заключеню, что при силавлени смЪсей, имфющихъ составъ промежуточный между альбитомъ и анортитомъ, изъ изве- стково-натровыхъ плагоклазовъ получаются только олигоклазъ и лабрадоръ. Такимъ образомъ изелфдованмя Еоидиб и М!сйе!] 1]. 6уу въ значительной степени поколебали убфдительность доказательствъ Зевизфёег”а. КромЪ раземотрзнныхъ фактовъ, приводимыхъ въ пользу теори ТуспегшаК’а, подтверждене справедливости ея многе видЪли также въ зональномъ строен, весьма часто наблюдаемомъ 5Ъ плаг1оклазахъ. Первый, обративиий вниман!е на это явлене, былъ, кажется, РТа{Т котораго фактъ существованя зональнаго ’‹строемя даже заставилъ примкнуть къ теори Тзсвегмта Ка. ВпослЪ дети Нобр{пег!) изелЪдовалъ много породъ какъ равном рно-зернистаго такъ и порфироваго строенмя съ цЗлью выясненя вопроса, насколько зональное строенйе распространено среди плагоклазовъ. Оказалось, что оно наблюдается очень часто: при этомъ нерЪдко разница въ угасави центра и периферши ’ одного и того же разр$за бываетъ больше 20° и достигаетъ даже _40° (въ порфировой породЪ изъ Моще Толит та въ Перу). Такое _измВнен1е оптическихъ свойствъ разрЪза отъ центра къ перифери 1) Пеъег аз безешт Ч4ез Моше ТадлашЪшта шт Рега №. Ф. 1881. Ва. П, $. 180. 596 В. Е. Тарасенко НорЁпет объяснзетъ исключительно изм®ненемъ химическаго состава въ связи съ изоморфизмомъ альбитоваго и анортитоваго силикатовъ. 3 Основываясь на своихъ наблюдешяхъ разрЪзовъ съ зональ- ной структурой, а также на той посл$довательности въ кристал- лизащи плаг1оклазовъ, которая установлена Гоиаи6 и М1сИе! Ъвуу для различныхъ порфировыхъ породъ и искусственныхъ сплавовъ, Нор{петг пришель къ заключению, что, при зональномъ строени плаг1оклаза, отъ центра кь периферли относительное количество анортитоваго силиката уменьшается, Или иными сл0- вами кислотность увеличивается. Факть существования зональнаго строемя пламоклазовъ и. постепеннаго измЪнен1я угасатя отъ центра кристалловъ къ пери- ферш, повидимому, могъ быть понятень только съ точки зрфвя теори Тзевегша Ка; но въ 1882 году Мтейве! 66уу!) по- казалъ, что для объяснен1я зональнаго строеня нЪтъ необходимости прибЪгать къ допущен!ю неоднородности химическаго состава пла- гоклазовъ. Исходя изъ того нредположеня, что изел$дуемые шлифы очень тонки (0,01 мм.), и что разница между показателями преломлен1я обоихъ лучей очень мала, М1ейе] [6уу, пользуясь основными по- ложенями оптики, выводить рядъ формулъ. Изсл5доваше этихъ фор- мулъ въ приложени къ платоклазамъ, при предположения, что одЪль- ныя зоны плаг1оклазовъ представляють ассощащю субмикроскопи- ческихъ пластинокъ тождественнаго химическаго состава, сросшихся по альбитовому и периклиновому закону, приводитъ къ такимъ ел д- ствямъ относительно измфненя интенсивности освЪщеюя между скрещенными николями, которыя вполнЪ подтверждаются наблюде- ями надъ разрЪзами съ зональной структурой. Такимъ образомъ объяснене зональнаго строевая, предлагае- мое М1ейе] 1,6уу, исключаетъ необходимость допущеня неоди- наковаго химическаго состава для отдзльныхЪъ зонъ и имзетъ го- 1) Биг 1ез розИопз а’ицепзи6 Тапипеизе 6са]е 4апз ]ез ст1збаах шас168, елте 1ез п1со]8 сто1365 её аррИсамоп & Гёш@е 4ез Бап4ез сопсеши1диез 4ез {е\4зра 3. Сотрё. гепа., 8. ХСТУ. 1882 № 5, р. 93 Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 397 раздо болБе общее значене, такъ какъ приложимо также къ хи- мически чистымъ альбиту и анортиту, обнаруживающимъ иногда ‘зональное строенте. — Этотъ случай зональнаго строен1я наблюдается весьма часто. Гораздо рЪже встр$чаются !) два другихъ случая зональнаго ‘строен1я пламоклазовъ, также теоретически выведенныхъ М1е ве] ТГ. 6уу и характеризующихся виолнЪз опредфленнымь измЪнешемъ интенсивности освЪщеня зонъ, при вращен1и препарата между скре- ‘ щенными николями. ’ Одинъ изъ этихъ случаевь виолнЪ теоретически объясняется, ‘если допустить, что иламоклазъ представляеть ассощащю двухъ `серй микролитовт различнаго химическаго состава, находящихся въ параллельномъ сростани. Трей случай, наблюдаемый очень рфдко, теоретически вы- ` водится, если допустить число серй микролитовъ большее двухъ, либо только двЪ сери микролитовъ, но находящихся въ двойнико- вомъ положении. Оба послЪдн!е случая, конечно, не могутъ служить доказатель- ствомь справедливости теори ТзепегмаК’а, однако, и не про- тиворфчать ей. Чрезъ нЪеколько лётъ послф обнародованя изелфдован1й М1све] 1.6 уу, въ 1892 году, агоззег 2), изелЗдуя андезиты и трахиты Венгр!и, обратиль вниман!е на особенность зональной структуры ихъ полевыхъ шпатовъ. НерЪдко ему приходилось наблюдать, что въ то время какъ нфкоторыя зоны одного и того же разр$за являются свфтлыми, друмя, и при томъ чередуюнияся съ первыми, остаются темными. 'Съ точки зря различия химическаго состава отдФльныхь зонъ ’ пришлось бы допустить, что въ магмЪ пер1одически наступали со- вершенно тождественныя услов1я, при которыхъ выдфлялсея тожде- слвенный полевошпатовый силикатъ. 1) Зиг ]ез Бапез сопсепааиез 4ез #е]4зраейз. Сотрёез гепбиз. Т. ХСТУ, 1882, № 4, р. 178. 2) [1е Тгасвуе ип Ап4езИие дез З1еЪеизетсез. М. вп рег. МВ. Ва. ХШ, 1892, 5. 71. 1 398 | В. Е. Тарасенко. Поэтому @гоззег боле вЪроятной причиной зональнаго строенля считаль или неодинаковую ор!ентировку отдФльныхъ ча- стей кристалла, или же субмикроскопическое проростан1е, которое допускаль Мтере] Г, еуу. Противъ перваго допущеня Сгоззегу возражаль Нег2!). По Нег?у въ платоклазахъ съ зональнымъ строевшемъ. южно-американскихъ андезитовъ наблюдается уменьшен1е (иногда очень значительное) угла затемнфн!я отъ центра къ перифер!и. Для выяснен1я причины этого явлен1я авторъ изелЪдовалъ два кри- сталла, въ которыхъ ширина отдфльныхъ зонъ была настолько значительна, что дфлала ихъ пригодными для наблюденй интер- ференшоннныхъ фигуръ въ сходящемся свЪт$. | | При этомъ оказалось, что на М въ зонахъ съ угасанемъ, близ- | кимъ къ олигоклазу (—5° въ обоихъ кристаллахъ), положительная лин!я находится вблизи центра; по мзрЪ же увеличеня угла за- темнфюя, названная лин!я получаетъ все боле значительный на- клонъ относительно перпендикуляра къ плоск. М (наибольшее за- темнфне въ одномъ кристалл было — 17°, въ другомъ— 255). ДалЪе, изслфдован1е направленй трещинъ спайности по МиР вЪ различныхь сЪчешяхъ показало, что эти трещины имЗють оди- наковое направлене въ зонахъ съ различнымъ угасанемъ. Это обстоятельство, а также полное соотвЪтств1е явлений, на- блюдаемыхъ въ сходящемся свЪтф, съ углами затемнфнйя доказы- ваютъ, по мнЪн!ю автора, что зональное строенйе обусловливается не различемъ въ ор1ентировк отдфльныхъ частей кристалла, а постепеннымъ увеличенемъ въ плат1оклазЪ альбитоваго силиката оть центра къ периферии. За связь зональнаго строен1я плагоклазовъ съ измВнешемъ о химическаго состава высказался также ВесКке?), который кром® того указалъ на различ16е въ этомъ отношени между массивными породами и кристаллическими сланцами. Въ первыхъ, за немногими исключен1ями, отъ центра къ пе- риферли кристалла наблюдается увеличен1е альбитоваго силиката, :) Оефег Фе Хопатзгиефаг @ег Р/а21ю]азе. Мш. ип рег. Ми. Ва. ХШ, 18952, 5. 343. 1 :) м. 2. ва. И, Н. 2, 1898, 8. 197. Матерталы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. платоклазовъ. 399 не превосходящее однако количества, опредфляемаго формулой Ап: АБ, 1). Въ кристаллическихь же сланцахъ замфчается обратное: средина кристалла бЪднфе анортитовымъ веществомъ сравнительно съ оболочкой. Такъ, въ отдфльныхь случаяхт, Веске, руковод- ствуясь углами затемнфня, даетъ для средины Ап, АБ, для пе- рифери АпзАЪ:т, также АпхАбь и АпуАбо.—КромЪ того въ кристаллическихь сланцахъ зоны бываютъ не рЪзко разграничены. Впрочемъ, Веске приводить также исключеня изъ вышо- ’высказаннаго правила. | Касаясь зональнаго строеня плаг!оклаза тоналита изь Вте- _зегГетпег?), онъ различаетъ три случая отетупловя отъ этого ‘правила для пламоклазовъ изверженныхъ породъ. 1 случай: непосредственно за центральнымъ ядромъ слёдуетъ сер1я зонъ съ постепеннымъ повышен1емь количества АБ; зат$мъ посл рфзкой границы повторяется такая же серля, начинающаяся снова съ зоны болфе богатой Ап. Такихъ сер можеть быть нф- сколько. 2-Й случай—за пентральнымъ ядромъ слфдуеть зона болфе богатая АЪ, затфмъ зона болЪе богатая Ап, снова зона оодержа- щая Соле АЪ ит. д. 3-й случай — нзть никакой правильности въ послфдователь- ности ЗонЪ. Вс перечисленные случаи 3) наблюдались въ тоналитф. 1) Однако, Вгбозег ( 01е МтегаЙеп 4ег Зуепирехтлй 108 псе 4ег задпог- _уер1зсЬ‹ п Ацс- ип МервеПазуепие. 2ей. Е. Кгуз. Ва ХУГ 1890, $. 53) наблюдалъ плагоклазъ изъ сЪраго порфира Норвеги, въ которомъ перифе- рая состоитъ изъ болфе основного силиката, ч$мъ центральная часть. Также `ВепагЧ нашелъ, что плагоклазъ пироксеноваго андезита изъ Азсепз!оп на плоскости М имЪФетъ участе 10° внутри разр$за и 16° въ вншней ча- сти; на разрфзахъ, перпендикулярныхъ ребру Р:М, соотьВтствующия числа были 20° и 30’ 1/1гКе]. НапафасЬ ег Реёгост. 9-е Аай. Ва. Г, Ъ. 930).— Б1гепх для плагоклаза д1абазоваго порфирита изъ сСгаеменпес &К’а при- водитъ величины угасан!я внутри разр%за 52° и вблизи перифер!и 8° (1Ы4.). 2) РегортарЬ1з‹Ве Эа еп аш Топа& 4ег В1езегтпег. М. ип@. е!госг Ми. ва. Х1Ш, 1892, 5. 415. 3) Отчасти подобныя же отношен1я между отд$льными зонами пла- гоклазовъ, кромз ВескКе, наблюдали также эс мега \ ОщегзисВавееп аЪег 400 В. Е. Тарасенко. Свои опредЪлен1я химическаго состава отдзльныхъ зонъ Веске основываетъ исключительно на величинЪ угловъ затемн} я. Кром различ1я между отдЪльными зонами илатгоклазовъ въ оптическомъ отношен!и, существуютъ также указаня на неодина- ковое отвошене зонъ къ дЪйств1ю кислотъ. Такъ, Тогперов т 1!) наблюдалъ, что анортитъ вт дори- товыхъ породахъ изъ Вб4 тапзо разъфдается кислотами уже на холоду, при чемъ въ срединЪ гораздо сильнЪе, чёмъ въ перифери- ческихъ частяхъ. Кисй 2), обработывая плагоклазы андезитовъ и дацитовъ изъ Колумб1и соляной кислотой. и Нег22), производя подобные . же опыты надъ плагоклазами андезитовъ изъ Экуатора при по- помощи плавиковой кислоты, находили, что внутрення зоны, уга- сающИя подъ большимъ‘ угломъ, сильнЪзе разъфдаются, чфмъ внфш- ня зоны, характеризующйяся меньшимъ угломъ затемнзйя. Подобныя же испытавя производиль также Вгёоп съ пла- г1оклазами изъ породъ КтаКафол 3). Эти пламоклазы часто имЪютъ зональное строеше, при чемъ въ срединЪ угасане соотв$тетвуетъ анортиту, а во внЪшнихъ зонахъ лабрадору. Втбоп подвергалъ названные плаг1оклазы въ тонкихъ пластинкахъ дЪйств!ю соляной ки- кислоты при $ 80° отъ двухъ до шести часовъ и зат5мъ обрабаты- валъ препараты воднымъ растворомъ фуксина. ПослЪ этого нзкото- рые разрЪзы оказались въ срединф совершенно разъЗденными, сна- ружи же оставались безцвЪтными и имфли угасане лабрадора, при чемъ граница между разъ$денной и не разъфденной частью получалась р3Ъзкой. —Въ препаратахъ, подвергавшихся дЪйств1ю соляной кислоты свыше 3—4 ч., такжз и лабрадоръ начиналъ разлагаться. Сезеше 4ег сВез«Веп Ргоуш2еп Зсвлибипа ипа Тлалбиие. (ей 4. О. 5. без. Ва. ХХХУШ, 1886, 5. 219) и Н. у. Еоп1]оп (Цефег @пагаоттега1от(- рогрвугИе аз дем 0зеВеп КАагщеп. Уегь. 4. К.-К., сео]. ВеюсЬзапзё. 1889. 5. 90. — Окфег РогрвугИе аиз То]. ТавгЪ. а. К-К. сео]. ВееВзапзё. 1886. В0. ААА, в. 19 1) Перег @е \м1сВ@сегеп П1аЪаз-ип@ СбаЪьго-безеште Зев\е@елз. №. 4. 1877, 5. 392. 2) Нега. 1. с. Ъ. 347. *) Биг Газзос1айоп сг1збаПосгарМацез дез Ке]азраёрз (ге иез. Сотав. гепа. Т. СХП, 1886, р. 170. Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плаг1оклазовь. 401 Локазательство разлия въ химическомъ состав отдВльныхъ зонъ плагоклазовь ВескКе видзлъ еще въ томъ, что послЪдова- тельность въ измЪнен!и химическаго состава зонъ, опредЗляемая по угламъ затемнЪн!я, вполнф соотвЪтетвуетъ !) послВдовательности въ степени плавкости илаг!оклазовъ, опредфленной То1у). По опредЗленю ТоТу посредетвомъ мелдометра альбитъ пла- вится при $ 1175° С, оликоглазъ при 1220° и лабрадоръ при 1230°. Такого сопоставленя, однако, замБчаеть Вгаип $3), нельзя дфлать, такъ какъ, во первыхъ, опредфленямъ Лоу противор?- чать опредфлен1я температуръ плавлен1я плаг!оклазовъ, сдЪланныя другими учеными, а, во вторыхъ, для послфдовательности кристал- лизащи температура плавлен1я вовсе не является рьшающимъ фак- торомъ; порядокъ кристаллизащи зависитъ также оть температуры магмы, ея давленя и относительнаго количества растворенныхъ ВЪ ней веществъ. Сопоставлене всЪхъ вышеприведенныхъ фактовъ относитель- но зональнаго строенйя плаг1оклазовъ не оставляетъ никакого со- мнЪн!я въ томъ, что, по крайней мЪрф, въ нЪкоторыхъ случаяхъ (при испытаняхъ на разъ$дан!е кислотами) отдфльныя зоны отли- чаются другъ отъ друга по химическому составу. Но такое заклю- чев1е никакъ нельзя разсматривать вмЪетЪ съ тЪмъ какъ доказа- тельслво изоморфизма известково-натровыхъ плагюклазовъ. Совм$стное нахождене въ одной и той-же породЪ нЪеколь- кихъ известкову-натровыхъ нлаг1оклазовъ — факть доказанный и до- пускаемый также лицами, не ипризнающими теори ТзеБег- ша К’а. Точно также фактъ, не подлежаций никакому сомнфню и при томъ почти постоянно наблюдаемый,—это пророставше другъ ’ друга полевыми шпатами различнаго химическаго состава, —ипроро- ’ стане отъ микроскопическаго до субмикроскопическаго. Имфя въ виду эти два обстоятельства. нельзя думать, чго зональное строе- ') ОеЪег Хопетзгисваг 4ег КтузаПе т Егзатгипозсез!етеп. Ут. ип4 ег. Ми. Ва. ХУП, Н. Г, 1897, В. 97. _ 1) Н10фхе. Напафась ег Мшега]ойе, 1897, $. 1445. з) [Бег Вежменийсей 7\1зсВеп ет ЗсВте]#рапк& уоп МшегЦеп, Штег Гопепзгасаг ип АпззевеЧиосей ш Егсиаззвезетеп. Мт. ипд. регот. МВ. 1897, Ва. ХУИ, Н. 5, В. 485. 402 В. Е. Тарасенко. н1е плагоклазовъ можетъ быть объяснено исключительно только допущенемъ изоморфнаго смЬшеюя альбитоваго и анортитоваго силикатовъ. И дЪйствительно, наблюден!я Втво ВХ. и Тогтп.‹- Бой ш’а надъ дЪйствтемъ кислотъ на плагоклазы ©ъ зональнымъ строенйемъ, показали, что граница между разъБденными и не разъ- Фденными зонами р%Ъзкая, почему Вт6боп и не видить въ результатахъ своихъ опытовъ доказательетва справедливости теор1и Тзейетм & Ки. Выше мы видфли, что французеюе ученые, не признавая теори Тзспегма К”я, вначалЪ допускали существован!е тольго’ двухъ известково-натровыхъ плагоклазовъ. ВиослЪдетви, однако. въ 1888 году, Муспе1 Ь 6уу!) призналь существоване, кромЪ лабрадора и олигоклаза. еще андезина и битовнита; но, повидимо- му, онъ все таки не считалъ известково-натровые плагоклазы изо- морфными смЪфеями альбитоваго и анортитоваго силакатовъ. По крайней мЪрЪ, говоря о теорми ТзепегшаКа Маеве]|. |. 6уу ограничился только констатировав!емъ факта зависимости въ плагоклазахъ между количествами окиси натрая и окиси кальщя; эта зависимость такова, что кажлый изъ плаг1оклазовъ можеть быть разсматриваемъ, какъ опредЪленная смфеь альбита и анортита. — ДальнЪйпия работы французскихъ ученыхъ все болфе и болЪе накопляли факты, не гармонируюцие съ теорей Тзсвегма Ра. РазсмотрЪнныя раньше изслЪфдован1я Зспизф$ег”’а несомнЪнно установили рядъ фактовъ, которые доказываютъ постепенный пе-. реходъ въ отношен!и оптическихъь свойствь между альбитомъ и. анортитомъ. Однако, эти факты нельзя считать доказывающими, что известково-натровые плаг1оклазы ипредставляють изоморфныя’ смЪси этихъ силикатовъ. Такая оцфнка работы В спизбега на- ходить подтверждене въ результатахъ весьма детальныхь и тща- тельныхь изелфдованй Коцдивб, предпринятыхъ съ тою же цфлью, какъ и работа $ сВизбега. Слабая сторона изслВдовай с избет”а заключалась въ томъ, что во многихъ случаяхъ онтичесмя изсяфдовавя произво- дились не на тЪхъ образцахъ, на которыхъ опредфлялея химиче- Матералы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 4038 ск! составъ плагюклазовъ; при чемъ, самыя опредфленя химиче- скаго состава принадлежали различнымъ лицамъ. Этоть недоста- токъ отсутствуетъ въ изелвдован1яхь ГКоидиб. Въ своей работф 1) Гоцци преслфдоваль двойную цЗль. Во первыхъ, путемъ весьма точныхъ и подробныхъ изслфдовавйй плаг1оклазовъ различныхь мЪсторождений въ отношен!и оптическихъ свойствъ, удфльнаго вЪса и химическаго состава. Коцаиб имлъ въ виду получить большое число фактовъ, съ цвлью выяснен1я зависи- мости, существующей между этими свойствами, для различныхъ пла- г1оклазовъ. Во вторыхъ, на основами полученныхь данныхъ пу- темъ изученя многочисленныхъ вулканическихъь породъ централь- наго плато Франщи, Оверни и н$которыхъ острововъ Средиземнаго моря, Гои4и6 задался цзлью отвфтить на вопросъ, предста- вляютъ ли известково-натровые плаг1оклазы по своему составу не- прерывный рядъ отъ альбита къ анортиту., или же среди ихъ нуж- но различить нфеколько тиновъ, характеризующихся вполнЪ опре- дфленными и ностоянными признаками въ отношенши оптическихъ свойствъ и химическаго состава. Для достижемя ‚первой цЪфли имъ были изелфдованы плаг1о- клазы 68 мсторожденй (изъ которыхъ 14 представляютъ анорто- клазы). Изъ этихъ плагюоклазовъ (и при томъ изъ одного и того же осколка въ каждомъ отдфльномь случаЪ) шлифовались пластинки, перпендикулярныя А и С эллипсоида Егезпе]?я вмЪетЪ съ пластин- кой кварца, параллельной оптической оси, для опредЪленя вели- чины ихъ двойного лучепреломленя. Въ другихъ случаяхъ гото- вились изъ плагоклазовъ параллелепипеды, ограниченные илоско- стями, перпендикулярными а и С эллипсоида. а затЪмъ изь этихъ параллелепипедовъ ,; шлифовались призмы для. опредфлен1я показа- телей преломленля. На приготовленныхъ такимъ образомъ, около трехстахъ препаратахъ опредфлились: положене плоскости оптическихъ осей относительно границы двойниковъ ио альбитовому закону или от- носительно проекщик плоск. Р, показатели преломлешя, положене А и С, истинный уголъ оптическихъ осей, дисперея и уголъ, ко- 1) Соотфайов & Гб4е 4ез #е19зраёЪз 4ез госвез уо!сатаиез. Вий. 4е Та $0с. Егапс. де шшег., 1894, +. ХУП, р. 288. 404 В. Е. Тарасенко. торый образуютъ между собою пластинки по альбитовому и иере- клиновому закону въ сфченяхъ, перпендикулярныхъ оси а. КромЪ того, опредфтялось угасаве ва плоск.Ри М, удльный вЪеъ и хи- мический составъ 21 плагюклаза, изъ. которыхъ 6 относится къ, анортоклазу. | | При химическихъ анализахь особенное вниман!е обращено. было на чистоту матер!ала. Съ этой цфлью измельченный плаг!о- клазъ, послЪ обработки ситами, очищалея электромагнитомъ и под- вергался отдфленшо помощью 1юдистаго метилена, а затЪмъ очи- щался еще подъ лупой. Химичесюй анализу производилея по ме- тодамъ Непту Бат Саше ОеуЩе. Что касается вулканическихь породъ, то центръ тяжести из- слфдован!й ихъ заключался въ весьма тщательномъ изучеви пла- г1оклазовъ, какъ входящихь въ составъ основной массы ихъ, тактъ. и образующихъ порфировыя выдфленя. При этомъ Кочаиб, кромЪф методовъ опредфлен!я наибольшаго угасанйя въ зонЪ оси а и максимальнаго симметрическаго угасаня, пользовался главнымЪ. образомъ методомъ опредфлен1я положеня плоскости оптическихъ. осей въ сЪченяхъ, перпендикулярныхъ осямь Аи © эллииеоида ЕгезпеГя. Эти опредЪления сопровождались также опредЗлешемъ. удЪльнаго вфса и химическаго состава изолированныхъ изъ по- роды плагоклазов’ь Все вышеизложенное показываетъ, что изсл5довашя Коидие по точности, детальности, тщательности и числу изученныхь ила- ‚ поклазовъ превосходятъ изслдован1я его иредшественниковъ; тЪмЪ. большее значен!е получаютъ выводы Коиди6. Всея совокупность фактичеескихъ данныхъ приводить Копи 6 къ заключен!ю. что известково-натровые плаг1оклазы, встр$чающеся | въ вулканическихъ породахъ., представляютъь типы опредЗленнаго. состава, а не непрерывный рядъ переходовъ отъ альбита къ анор- титу. Въ одной и той же породЪ какъ среди порфировыхь выд$- ленй, такъ и въ основной массЪ ветрЪчаются нЪ-колько типовъ. Это обстоятельство въ связи съ тЪмъ, что различные типы плаг1о- клазовъ способны правильно сростаться между собою, объясняют, почему мног!е анализы плагюоклазовъ, приводимые въ литературЪ, соотвфтетвуютъ промежуточнымъ между допускаемыми Еоиацё типами. Матерлалы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плаг1оклазовъ. 405 Везхъ типовъ Кочдиб устанавливаеть девять—анортитъ, би- товнитъ, лабрадоръ - битовнитъ, ‘лабрадоръ, андезинъ, андезинъ- олигоклазъ, олигоклазЪъ, олигоклазъ-альбить и альбитъ. Отсутете негрерывности въ ряду известково-натровыхъ плаг!оклазовъ, по мньню ЕРЕопдциё, говоритъ противъ теори ’ТзевегшакК’а и гораздо болфе согласуется съ воззрЪемъ, по ‘которому эти плагоклазы представляютъ рядъ, анологичный гомо- `‘логичнымъ рядамъ органическихъь соединенй. Точно также фактъ `отсутетвйя альбита въ вулканическихъ породахъ на ряду съ до- вольно чЧастымъ нахожденшемъ въ нихъ анортита совершенно не ‘гармонируетъь съ взгляломъ на известково-натровые плаг!оклазы, какъ на изоморфныя смЪси альбита и анортита. Почти одновременно съ изелВдовамями Гопачиб, Вам- ме1зрего 1!) еще разъ предиринялъь провфрку закона смЪше- ня ТэспегтаК’а для плагоклазовъ, анализы которыхъ были ` обнародованы послЪ 1872 года, т.е. со времени появлевя по- слЬдней работы Вам ше] $ его” а, посвященной тому же самому вопросу (стр. 385). На этотъ разь Вам те] зрегс также воспользовался только _ тЪми анализами, въ которыхъ отношен1я между В.О + ВО: А1, Оз=1:1. Исходя изь отношения между А|5 и 51 въ выбранныхъ такимъ ‚ путемъ анализахъ. онъ вычислилъ отношен1е между Ма, и Са, ко- `торое требовалось закономъ смЬшеня, и сравнивалъ его сь отно- шен1емъ, вытекающимъ непосредственно изъ чиселъ анализа. При этомъ лабрадоромъ онъ считалъ всЪ тЪ плагоклазы, въ которыхъ _А1.: 8 колебалось между 1:2,3—1,34; для андезина соотвЪт- ствующ1я числа были 1:5,5 и 1:4,2, для | олигоклаза 1:45 и |:1,55. Анализами анортита Кам ше] зфегс не считалъ возможнымъ воспользоваться, не смотря на то, что всЪ новфйпие анализы ука- зываютъ на присутств1е въ анортитБ окиси натрйя и окиси каля. Это было вызвано тёмъ соображешемъ, что, при небольшихъ ко- личествахъ окиси натрля, премъ, выбранный Ваш те] $ Бег®” омъ для провЪрки закона см5шен1я, не можеть дать точныхъ ре- _ зультатовъ, такъ какъ одному и тому же отношен1ю А]: 1 е0- 1) Гиг ТЬеоге дег Р]азоазш1зсВиаюо. №. ФУ. 1896, В. П. $. 165. 406 В. Е. Тарасенко. отв?тсствують въ обнародованныхъь анализахъ отношеня между Ма» и Са, колеблюийяся въ значительныхъ предфлахъ (напр., при А]5 : 51=1 :2 олношене между Маз и Са колебалось въ предфлахъ 1: 4,5 и 1: 6,4). Произведенныя вычислеюмя для остальныхЪ плагоклазовъ показали, что изъ 50 анализовъ лабрадора удовле- творякть закону смфшен1я 359, изъ 03 анализовъ андезина—42. _изъ 71 анализа олигоклаза—48. Въ общемъ 80°/, анализовъ ока- залось удовлетворяющими закону смфшеня, остальные же 20°/, даютъ числа значительно отличающйяся оть теоретическихъ. На основами результатовъь своихъ вычисленй Кашше!] $- Бего приходитъ къ заключеню, что вфрность закона смфшен!я не подлежитъь сомнЪн!ю. Въ излагаемой работ Вашше]1$ Бега совершенно не го- воритъь объ изоморфизмЪ анортитоваго и альбитоваго силикатовъ, ограничиваясь исключительно понятемь 0 законЪ смфшемя. Но противъ того, что составъ известково-натровыхъ иламоклазовъ мо- жеть быть выведенъ донущен1емъ смшеня АБ и Ап въ опредЪ- ленныхь количествахъ, не возражаютъ и противники теор ТъоспегшаК’а. А между тфмъ Ваш ше] $ Бегс въ концЪ своей. работы приходить также къ тому выводу, что изъ известково-на- тровыхь плагюоклазовъ чаще всего встр$чаются члены, соотвЪт- ствующе слЗдующимь восьми формуламъ: АЪ.Ап., АЗ. Ав;, АозАп., АЪ.Ап,, АБ, Ап., АБ.Аи:, АЪ.Аш: и АБАц:. Этоть выводъ почти виолнЪ совиадаеть съ заключешемъ ЕКоцацб, который (стр. 405) на основанш своихъ изолздован!й плаг!оклазовъ вулканических породъ допускаеть существоване 7. членовъ; изъ послфднихъ 5 по содержаню кремнекислоты тожде- ственны съ 5 членами, установленными Ваш ше] $ его” омъ. Въ виду такого согламя выводовь Вашше]з Бего”а и Копаае, полученныхъ различными путями, въ вычисленяхъ. Ваш ше] $ Бего”а скорфе можно видЪть подтверждене того взгляда, По которому известково-натровые пламоклазы ипредсета- вляютъ опредЪленныя соединения. Такимъ образомь изслВдованя Коцаие значительно увели- чили число известково-натровыхъ плагюоклазовъ, допускаемое про- тивниками теории ТзспегшаК’а; оно возросло отъ двухъ до семи— образуется слВдовательно рядъ, какъ бы близй къ непре- Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. илатоклазовь. 407 / рывному. Въ этомъ обстоялельствь ВескКе 1) видить доказалель- ство большей пригодности теори ТусвегтаК’а. сравнительно съ воззрьнемъ ЕКоиаиё, вслфдетые ея болыней опредВленности и простоты. Съ такимъ мнЪвемъ, однако, никакъ нельзя согласиться, такъ какъ съ теоретической точки зрЪфйя въ настоящее время невозможно установить предфльное число членовъ известково-на- тровыхъ плагоклазовъ, требуемое воззрЪемь Коцацб, по ко- торому плагоклазы представляютъ рядъ анологичный гомологич- нымъ рядамъ органическихъ соединен й. Причина этого заключается вЪ томъ, ч1о даже для суждошя о химическомь строен альбита и анортита въ отлфльности мы до сихъ поръ не имфемъ точныхъ дан- ныхъ, а между тЪмъ пока не будеть выяснено строенйе послфднихъ, до тБхъ поръ нельзя, конечно, составить опредфленнаго представлен1я о возможномтъ числЪ, во всякомъ случаЪ гораздо болЪе сложныхъ по своему строен!ю, известкозо-натровыхъ плаг1оклазовъ. Копаие, допуская опредфленное число членовъ известково- натровыхъ пламоклазовъ, считаетъ, что они находятся другЪ къ другу въ морфотроническомъ отношения. Такой взглядъ на взаимныя отношен1я различныхъ плагю- клазовь быль высказанъ также Вгбосегомъ 2). — Если, при замъщени въ какомъ-нибудь соединен опредФленнаго атома или опредфленной групиы атомовъ другимъ атомомъ или другой груи- пой атомовъ, вновь образуемос соединене мало отличается по своимъ морфологическимь и физическимъ свойствамт, отъ перво- начальнаго, т. е. если морфотроническое измфнеше, производимое замфщенемъ, будетъ очень невелико, то тавя соединемя, которыя Вгосоег называетъ гомеоморфвыми, способны, по мнфн!ю Вгобо- сег’и, при кристаллизащи смфшиваться въ различныхъ отноше- шяхъ и, подобно изоморфнымъ веществамъ. образовать смЪфшан- ные кристаллы. Къь гомеоморфнымъ веществамъ, отличающимся подобными свойствами, Втбосет относить также полевые шпаты. При % №. 9. 1896, Ва. :,.5. 41. 2) Дейзевт. Ё, `Кгузё., 1885, Ва. Х, Ъ. 501. 408 В. Е. Тарасенко. этомъь Вгоссег не считаетъь необходимымъ условемъ гомеомор- физма, а слБдовательно также способности образовать смёшанные кристаллы, принадлежность веществъ къ одной и той же кристалло- графической систем$. такъь какъ коренная причина, обусловливающая сходство между веществами, заключается не въ сходств» ихъ сим- метр!и, а въ соотвЪтетв1и структурныхъ формъ, понимая послднее выражен!е въ томъ смыслв, какой ему придаеть Зой иске. Поэтому Вгбосег считаетъь, что ве основныя соединеня груп- пы полевыхъ шпатовъ—К.А15516О1в, Ма>А1 Оле, Са2(А])254О16 и Ваз( 41.) Ов— способны образовать одинъ рядъ членовъ, нахо-. дящихся другъ къ другу въ отношепяхь морфотроши и морфо- тропическихь смЪсей. | | Къ такому воззр5ню на полевые шпаты присоединился так- же Агигици 7, исходя изъ того соображевля, что между химиче- скимъ составомъ анортитоваго и альбитоваго силикатовъ нЪтЪ аналоги, которая оправдывала бы мнфн!е объ ихъ изоморфизмЪ 1). Такимъ образомъ, хотя между мнЪнями Гопачёи Вго°- сега существуеть оходство въ томь отношеви, что оба они. считають пламоклазы находящимися между собою въ морфотропи- ческихъ отношетяхъ, но вуфетБ съ тЬмъ наблюдается и различе. По РГоииб6 пламоклазы образують морфотропичесяй рядъ, состояпий изъ опредфленнаго числа членовъ опредленнаго и постояннаго сослава. По ВБгбосегу члены этого морфотропическаго ряда епо- собны къ образованю морфотропическихъ смЪеей и сл$довательно даютъ непрерывный рядъ пламоклазовт. Бъ такомъ видЪ воззрфне Втбосега при настоящихъ нашихь свЪдЪвяхъ о полевыхъ шпатахъ рзшительно не поддается фактической провЪркЪ. Что къ образовано смЪеей въ различныхъ . отношеняхь способны морфотропическя тЪла, это несомнЪнно до- казываютъ н$фкоторые примЪры изъ органическихъ соединенй. Но для этихъ соединенй извЪетно строене, благодаря, съ одной сто- роны, ихъ синтезу, съ другой, установленнымъ для нихъ вполнЪ опредЪленнаго характера реакщямъ; слфдовательно, здзеь морфо- трошя и способность смфшиваться въ различныхъ иропорщяхъ есть факты экспериментально доказанные. Къ полевымъ же шпатамъ 1) РузкаИзеве Свешие ег КгузаПе. 1893, 8. 282. | Матерталы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плаа\оклазовь 409 подобные пр1емы доказательства не примфнимы; поэтому для про- вЪрки воззрфня Втоссет”а нужно прибфгнуть къ косвеннымъ пр!емамъ,—къ выясненшю зависимости между химическимъ соста- вомъ и физическими свойствами. Но этотъ путь очень сложенъ. Для изоморфныхъ тВлъ, гдЪ отношеншя между химическимъ составомъ и физическими свойствами болфе просты, законы этихъ отношенй боле или менЪе установлены. Такъ, изслёдовашя Г иЁеё! надъ изоморфными смЪеяхи сЗрнокалевой, сЪрномагнез!альной и сфрноцинковой солей показа- ли, что въ см5шанныхъ кристаллахъ эгихъ солей наблюдается пропорцональность между ветичинами показателей преломлемя и количествами составныхъ частей кристалловъ; слфдовательно гра- фически связь между ними выражается прямой линей. Такая же зависимость между показателями преломленя и Хи- мическимъ составомъ была установлена КосК’омъ?) для см5сей сЗрноватостронщевой и сфрноватосвинцовой солей, Зотей3) и Ти{е{ *)—для камевыхъ и ташевыхъ квасцовъ. Во4]&п4ег нашелъ такую же пропоршюнальность между вращательной способностью смЪсей дитюновосвинцовой и дит!оново- стронщевой солей и ихъ химическимъ составомъ 5). КромЪ того, изселЪдованмя Вебсегз’а 6) надъ изоморфными рядами КЗО, и (МН,).$0., К-А1.(30.),24Н.О и Т541.($0,).24Н5О, К›М2(5О.)56Н›О и (МН,).М5($0.).6Н.О, (МНа).М=($0.)›6Н.О и {МН,).Ее(ЗО,)›6Н.О показали, что отношене между удБльнымъ 1) Биг ]& узмаНоп сз ш@еез 4е гёгасНоп Чапз 4ез ш@апоез 4е зе15 ЗзошогрВез. Вай. 4е 1а 8›с. М. 4е Пг. Т.Г 1878, р. 58 Заг 1ез ргорг! 66$ оридиз 4ез шё]апоез Че 313 1зотогрвез. Гыа. Т. Ш. 1880, р. 150. *), ОеБег @1е Аепдегапе 4ег Вгесвапозехропешеп 1зотогрвег М1зевип- еп шй егеп сВешизсВег ИХизаттепзеяиио. Дей. {. Кгузё. ипд. Мш 1880, Ва. ГУ, 5. 588. 3) Втесвипозехропэ еп 4эг А]аппе. Дейзсвг. г Кгузе. ип М1. 1886, Ва. ХТ, 5. 198. *) Ветатаиез зиг ]ез ргорг!6ё6$ орйЧиез 4ез ш]апоез 1зотогрВез Соши. тепа. 1884, &. ХСХ, р. 997. | 5) Дейзсьг. г Кгузё. ип Ми. 1884, Ва. [Х, 5. 311. 8) Паз зрежйзсве бе\м1сВЕ 1зотогрЬег М!зсВипаеп. ДэИзев. Г. рву. Срешие, Ва. Ш, 1889. 5. 497. 410 В. Е. Тарасенко. < вфсомъ и химическимъ составомъ смЪшанныхъ кристалловъ также подчиняется закону пропорщюнальности. Но если для показателей преломлен!я, вращательной ©10соб- ности и удльнаго вЪса изоморфныхъ смесей можно считать уста- новленнымъ законъ пропорцональности, то нельзя однако его счи- тать имВющимъ силу также для всеЪхъ явленй, зависящихъь оть этихъ свойствъЪ. Такъ, УутопроЁР! 1) для изоморфныхъ смЪсей сЪрнокале- вой и сЪрноаммоневой солей. съ одной стороны, хромовокалевой и сЪрнокзмевой, съ другой, опредЪлить зависимость, существую- шую между величиной угловъ. оптическихъь 0сей и химическимъ составомъ. Эта зависимость графически можетъ быть выражена по Ма!|1аг Фу?) непрерывными кривыми. Сл5довательно, связь между величиной угла оптическихъ осей и химическимъ составомъ выражается болЪе сложнымьъ закономъ, чфмъ для выше перечис- ленныхъ свойствъ. | Вирочемъ Б ие 3), а затБмь Ма! ]ах@а*) показали, что кри- вая оптическихъ осей есть слЪдетв!е закона О и{еф, и что графика ихъ вообще не можетъ выражаться прямой, такъ какъ уголъ оптиче- екихъ осей опредфляется въ зависимости оть показателей прело- млен1я довольно сложной формулой: м Сову — И: ника оны а. Е. и хотя каждый показатель преломленя измфняется согласно зако- ну пропорцщональности, но Со5У является боле сложной функщей всЪхь трехъ главныхъ показателей преломления. 1, Заг ]ез ргорг!6ёёз орИдаез 4ез ш6]апоез 1зотогрЬез. На 4е 1а Бос. М. 4е Егапс. 1879, Т. П, р. 91. Сопиановз А ГР@аае 4е Г1зошогрызше сЬшиаае, сботеаие её сриаче. ГЫ. р. 110. 2) Биг ]е3 ргорг6ёёз орИчиез 4е ш6апбез 4з зибзёдисез 13 лиогрВез её зиг 1ез апотаЙез орйдиез 4ез сгизбаах. Па. 1880, Т. Ш, р. 3. з) шее. *) 1.. с. ФиЕеф вывелъ свои формулы для того случая, когда напра- влен!я осей оптической упругости совпадаютъ въ кристаллахъ, образующихъ см$сь. Формулы же Ма] 1аг Фа болЪе общи и приложимы ко всякому случаю Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плалЛоклазовъ. 411 Если такимъ образомъ для изоморфныхъ смЪсей въ н3Ъкото- рыхъ случаяхъ существуеть сложная зависимость между физиче- скими свойствами и химическимъ составомъ, то для морфотропныхъ смЪсей она должна быть еще сложнЪе, такъ какъ она обусловли- вается двумя факторами —во первыхъ, морфотропическимъ вмя- ‘емъ замфщевня, во-вторыхъ, морфотроническимъ смВшешемъ. | ДЪйствительно, допустимъ, что для извъетнаго морфотропиче- ‘скаго ряда членовъ, способныхъ образовать морфотропичестя см?- си, будетъ установленъ для отдЪльныхъ членовъ законъ зависимо- ‘сти физическихъ свойствъ отъ измЪненя химическаго состава; во- обще этотъ законъ будетъ выражаться кривой. Но дальше, при образовании этими членами морфотропиче- ‘скихъ смфсей, найденная кривая будетъ претерпфваль новыя из- мЪнения, обусловливаемыя закономъ, управляющимъ измЪнешемъ `физическихь свойствъ въ зависимости отъ самаго явленя смЗ- шеня. Въ результатЪ получится настолько сложная законность, что въ настоящее время рЪшительно нЪть возможности фактически провЪрить воззрёне Втосзега на химическИ составъ известко- во-натровыхъ плагоклазовъ. Изучен1е плаг1оклазовъ въ этомъ отношени встрфчаетъ тЪмъ большее затруднен!е, что при изелфдовани ихъ приходится распо- лагаль далеко не настолько чистымъ и однороднымъ матер1а”омъ, какъ это достигается для многихъ морфотропическихъ рядовъ ор- ганическихъ соединен; и, слЪдовательно, нельзя устранить тотъ ` источникъ ошибокъь въ опредфлени кривыхъ, который зависитъ отъ невыполнен!я этого условя. | ры = Въ боле благопраятныхъ условяхъ относительно возможной провфрки, на основани имфющихея фактовъ, находится взглядъ Роидиб. Если известково-натровые пламоклазы представляютъь рядь ’членовъ вполнЪ опредфленнаго и постояннаго состава, то зависи- мость между физическими свойствами и химическимъ составомъ _ихъ не можетъ вообще выражаться закономъ пропоршональности. Обильный фактичесюй матер!аль относительно оптическихъ свойствъ и химическаго состава плагоклазовъ, заключающийся въ _вышеизложенной работ Еоцачцб, отчасти далъ возможность 412 В. Е. Таразенко. М1спе! Гбуу и У\УаПегап Фу сдЗлаль попытку провфрить спра- ведливость этого вывода. — М1ейне! 6уу1) построиль для плагюоклазовъ кривыя од- новременнаго затемнЪн1я. на основан кривыхъ затемнЪня вс\хъ зонъ. которыхъ зональныя оси находятся въ ил. 01. Такь какъ въ каждой зонЪ существуетъь одно, два или три сфченя, вт, которыхь всЪ илагоклазы одновременно угасаютъ, то совокупность полюсовъ такихъ сЪченй для всЪхъ зонъ будетъ на- ходиться на двухъ кривыхъ, которыя называютея кривыми одно- временна»о залемнвая. Эти кривыя М1еве] Б6уу ностроилъ. исходя изъ предположеня, что плал1охлазы представляюттъ изо- морфныя смЪфеи альбита и анортита, и что слфдовательно указа- тельный эллипсоидъ смфшаннаго плат1оклаза въ зависимости оть указательныхъ эллинсоидовъ конечныхь членовъ удовлетворяетъь уравнен!ю: т: 01--т6> 1-15 гдЪ В радусъ-векторъ см$шаннаго плаг!оклаза, 0, и 6, конечныхъ членовъ, т и ш. относительное количество послднихъ. Теоретически, какъ показаль М1сВе|! С буу, можно доказать, что въ этдхъ кривыхъ должны находиться полюсы оптических осей; между тБмъ какъ въ дЪйствительности построенныя М1све] Гвуу кривыя одновременнаго затемнфн1я проходятъ между опти- ческими осями В олигоклаза и лабрадора. При этомъ оказывается, что наибольшее различ1е между кривой вычисленной и дЪйствитель- ной наблюдается вблизи олигоклаза, съ одной стороны, и между лабрадоромъ и лабрадоромъ-битовнитомъ. съ другой. | КромЪ опредфленя кривыхъ одновременнаго затемнфня М1- спе] Геуу прибфгнуль еще къ другому пр1ему 2) пров$рки сира-_ ведливости теории ТзепегмакК’а. 1) Вьсвегсве 4ез ахез орНацез 4апз ип и!бга] ропуалё & ге совз1@6гб сошше ип ш@апое 4е деах шшёгаих 64егииё$. — АюрИсайоп аах рат азез её & 1а убиЯсвной 4е ]а 101 4е ГзеВегшак. ВаП. 4е 1а Зое. Егапе, 4е М. Т. ХУШ, 1895, р. 19. 2) УбгИсаНой 4е 1л 101 ае ТзевегшакК ге\айуе зих р]абюазез её поцуеаи ргос64а6 Фопетайоп её Че Фаепоз Ис 4ез #е43раёз еп р1адиез ппсев. Сот, Е. гепб., 6. СХХГ 1895, р. 74. Матер!алы для су жд. о хим. стр. извеет.-натр. плат1оклазовъ. 413 Если поелфдняя вЪрна, то для каждаго сфчен1я плагоклаза съ зональнымъ строенемъ должно существовать опредфленное по- ложене между скрещенными николями, въ которомъ, вслЪдетв!е одинаковой интесивности освЪщен!я всфхъ зонъ, границы между отдфльными зонами, даже въ мфотахъ налегавя ихъ другъ на друга, исчезають, и весь разрЪзъ является одинаково освфщен- нымъ на всемъ своемъ протяжении. то Положене для каждаго сЪченя можно вычислить на основанш тЪхъ кривыхъ, которыя ‘иостроиль М1сВе] [6уу еще раньше '), исходя изъ данныхъ наблюдевя. Произведенныя однако М1еВе] Г6уу изслфдоваюя плаг!о- клазовъ изъ гранитовъ @гап4е-Са]е, показали, что положеше рав- ной интесивности освЪщеюя для сфченйя по [010] образуеть съ проекщей {100} уголъ-+3'7° для основныхъ плагюоклазовъь (сер!и лабрадора-битовнита) и —33° для кислыхъ (семи андезина- олигоклаза). Противъ этого, замчаеть Масве! С6уу, можно возразить, что законъ одинаковой интесивности освфщеня можеть прим}- няться только для пластинокъ очень тонкихъ и съ весьма слабымъ двойным?» лучепреломленемъ, а между 1Ъмъ двойное лученреломле- н1е плагюоклазовъ основныхъ значительнЪе сравнительно съ кислыми. Но въ одномъ частномъ случа этого закона толщина пластинокъ и сила двойного лучепреломленя ихъ не играетъ никакой роли, ° именно въ тЪхъ счешмяхъ, въ которыхъ направлене равной интен- сивности совпадаетъ съ направлемемъ одновременнаго угасавя прилегающихъ другъ къ другу пластинокъ. ТЗмъ не менфе и въ этомъ случаз М1спе] Ьёуу удалось констатировать разницу отъ 4% до 5° между сермями основныхъ и кислыхъ плагоклазовъ. М\Уа1]егап также воспользовался наблюдешями Копачб, но съ другою цЗлью. Исходя изъ вышеприведенчой формулы Ма]]ат@’а, выра- жающей зависимость между радусомъ-векторомъ эллипеоида изо- морфной смЪси и рад1усами-векторами эллипеоидовъ ея составныхъ частей, У а етап вывелъ формулу для величины угла опти- т) Ее заг 1а абегипайон @з Ее} а В: апз 1ез |]адиез пипсез. Раг!з. 1894. 414 В. Е. Тарасенко. ческихъ осей изоморфной смЪси въ зависимости отъ оптическихъ постоянныхъ составныхъ частей. ги Эту формулу Г) Ма! ]егапё примЗнилъ къ плагюклазамъ въ томь предположенши, что они представляютъ изоморфныя см%фси альбита и авортита, и начертилъ выведенную изъ формулы кривую изм нения величины угла оптическихъ осей въ зависимости отъ химическаго состава. При сравненши вычисленной такимъ образомъ кривой съ ана- логичной кривой, полученной неносредственно изъ числовыхъ данныхъ Копи 6, оказалось, что хотя въ общемъ видъ обЪихъ кривыхъ олинаковъ, но однако между ними наблюдается въ частно- стяхъ большое различе. Такъ, вторая кривая пересЪкаетъ прямую соотвЪтствующую 90° въ трехъ м$%стахъ, а теоретическая кривая въ одномъ мЪетЪ; далфе максимумъ и минимумъ въ послЪдней кривой боле приближены другъ кь другу, чЁмъ въ кривой, построенной по наблюденнымъ числамъ. Такое большое различе между обЪими кривыми показываеть по У\МаПегаптфу, что известково-натровые плагоклазы пред- ставляютъ соединеня (а не изоморфныя см$си) молекуль натревой и кальщевой. Въ заключен!е краткаго 0бзора попытокъ теоретическимъ путемъ провфрить справедливость закона ТзсПегма К’а, нельзя не упомянуть о теоретическихь изолЗдоваюмяхъ этого вопроса Федорова и У! 01а. Федорову мы обязаны цфлымъ рядомъ статей 2), поевя- шенныхъ весьма тщательной разработкЪ универсальнаго метода изслфдован!я, преимущественно въ примЪнени къ полевымъ шпа- тамъ. Въ послфдней своей стать Федоровъ разбираетъ съ. теоретической точки зря формулу Ма Паг Та р ети т: -- т> 1) Са]си] 4ез созбапёез орИдиез 4’ип шё]апое 4е забзвапсе 1зотогрьез. АррИса оп аах Ё19зраёз. ваПеб. де 1а Бос. Егапс. ае шшег., &. ХХ, 1896, р. 204. 2) Ошуегзапеойе ип Ке]4зразаеп. Сей. {. Кгузё. Ва. ХХУГ 1896. 5. 225; ХХУП, 1897. 5. 337; ХХХ, 1898, В. 604. Матерталы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 415 ‘изъ которой исходили М1е ве] [6уу и Уа!1]егатё въ своихъ вычисленяхъ, и принципъ кривыхъ одновременнаго -затемн\ф- ня, также послуживпий исходнымъ пунктом для вВыводовъЪ М1епе] 1,6 \у; при этомъ авторъ приходить кь заключен!ю, что какъ формула МаПаг Фа, такъ и ипринципьъ М1е ве! Геуу не вполнЪ вЪрны. Т$мь не менфе на основан совершенно другихъ сообра- ’ женш относительно кривыхъ одновременнаго затемнЪн1я для край- нихъ и промежуточныхъ членовъ изоморфнаго ряда, Федоровъ приходить, подобно М1спе]! Г6уу и Ма! ]егапёу, къ выво- дамъ, несогласнымъ съ теорлей Тзепегша Ка. По Федорову. извезтково-натровые плагоклазы не образують единственнаго изсморфнаго рода, и среди ихъ слЗдуетъ различать пять отдфль- ныхъ членовъ. Къ такимъ же заключенямъ относительно неточности фор- мулы Ма] аг4’а и принципа М1сВе] Г6уу пришелъь Уто] а на основани своихъ теоретическихъ изысканий ').—КромЪ того Уто]а критически разобралъ выводы Федорова и нашелъ, что и они не являются непремфннымъ слфдствемъ положен, изъ кото- рыхь исходиль Федоровъ. Такимъ образомъ мы видимъ, что, несмотря на неоднократныя попытки -теоретическимъ путемъ рфшить вопросъ о справедливости теории ТзепегтаК’а, онЪ не привели къ вполн$ удовлетвори- тельнымъ и несомнфннымъ результатомъ; и даже У1о] а?) самыя эти попытки при современномъ состояни науки считаемъ несвое- ’ временными. Но какъ бы не относиться къ теоретическимъ изслЪ- дованямъ вопроса объ изоморфизмЪ плагюклазовъ. во всякомъ случаЪ нельзя совершенно пренебречь тЪмъ фактомъ, что всЪ ‘теоретическ1я изелЪдованя, каюмя предпринимались до сего вре- мени, привели къ выводамъ не въ пользу теор Тзспегма Ка. Съ другой стороны, мы знаемъ, что весьма тщательныя экспери- ‘ментальныя изслфдованмя Коидие дали богатый фактичесмй ма- *) Пеъег Незитшийй цп@ 13 мпогрЫзтиз ег Ре]4зраее. 2ен. Е. Кг. _ 34. ХХХ, 1298, 8. 232. т, 416. | В. Е. Тарасенко. тер1алъ, который` также болфе согласуется не съ теорей Тзспег- така, а съ воззрфемъ на известково-натровые плагоклазы, какъ на опредЪленныя соединенйя. р Представляютъ ли они, однако, морфотропичеся соединенля, или же являются аналогичными двойнымъ солямъ, для р$зшен!я этого вопроса въ настоящее время нЪтъ достаточныхъ фактиче- скихъ данныхъ. ПослфдюЙ взглядъ нельзя считать не заслуживающимъ вни- ман!я, если съ одной стороны, имЪть въ виду способность крем- невой кислоты къ образованию весьма разнообразныхъ полигидра- товъ, указывающую въ свою очередь на способность атомовъ. кремн!я къ взаимному соединен!ю, съ другой же стороны, принять. въ соображенте, что двойныя соли въ настоящее время еще мало. изучены въ отношен1я зависимости между ихъ физическими свой- ствами и физическими свойствами ихъ составныхъ частей. | Правда, въ большинствЪ случаевъ, повидимому, при образо- ванши двойныхъ солей происходить сжате, на основани чего Ат2гип1 даже не считаетъ возможнымъ отнести известково- натровые илагоклазы къ двойнымъ соединенямъ !). Но не сл$- дуетъ забывать, что при опредфленши удЗльнаго веса плагюкла- зовъ мы не можемъ никакъ достигнуть тфхъ условШ, какъ при изучен!и искуственныхъ двойныхЪъ солей. Подвергая послфднйя опре-. дЪленнымъ операщямъ- въ лабораторш, мы можемъ въ большин- ствЪ случаевъ, получить ихъ въ совершенно чистомъ, однород- номъ состояни ивнполн$ опред$леннаго удЪльнаго въ са. Между т$мъ какъ естественные плат1оклазы, надъ которыми приходится произво- дить изелфдован!я, даже будучи совершенно свЪжими, обнаружи- ваютъ часто довольно значительныя колебан!я въ удЪфльномъ вЪеЪ, что зависить, по всей вЪроятности, отъ неодинаковой компактности ихъ, обусловливаемой какъ двойниковымъ строенемъ, такъ и вклю- ченями. А при такихъ условляхъ едва ли можно считать дока заннымъ, что наблюдаемые удфльные веса известково-натровыхъ пламоклазовъ могутъ быть выведены изъ удфльныхъ вфсовъ анор тита и альбита только единственно при услови не допущеня сжатия. 1) 1,, с. $. 296. Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест -натр. пла1оклазовъ. 417 Раньше (стр. 387 и 388) было указано, что Зап Бегаег и Рефегзеп высказали мнВн!е относительно возможности рфшеня вопроса о химическомь строен платоклазовъ, путемъ опредЪлен1я отношеня ихъ къ дфйствю кислотъ. Теперь я снова возвращусь КЪ этому предмету и постараюсь выяснить, существуютъ ли кавя- либо фактичесмя данныя, оправдываюпия примфнимость этого метода для рЪшен!я вопроса объ изоморфизмЪ плагюоклазовъ. Мопре! м 1), кристаллизуя изъ раствора, содержащаго К,50,; и (МН.). $0. въ количествЪ, соотвфтетвующемъ ихъ молеку- лярному вЪсу. получиль пять порщЙ кристалловъ слЗдующаго состава: | П Ш ТУ у К.30. У: 9: 29 коб оно, 8 бо 9 (ХН.).50. 10,04 20,71 49,28 62,12 86,21 Порши приведены здЪеь въ порядкЪ посл$довательнаго выдфленя ихъ изъ раствора. Изъ вышеприведенныхь чиселъ мы видимъ, что первая пор- щя содержитъ гораздо больше соли менЪе растворимой; затфмъ въ слБдующихъ порщяхъ количество ея постепенно уменьшается, и наконецъь образуются кристаллы, состоящие главнымъ образомъ изъ болЪе растворимой соли. Если же кристаллизовать растворъ солей приблизительно оди- наковой растворимости и находящихся въ растворЪ въ количеств$, также соотвЪтствующемъ ихъ частичнымъ вЪсамъ, то образующеся смфшанные кристаллы имЪють одинъ и тотъ же составъ. Таве, по крайней мрЪ, результаты были получены Вашше]5$ Бегс’омъ для МобО. 7Н.0 и 7150.-+7Н.О?). Опыты МопПВе!ш”а указываютъ ‘на неоднородность со- става различныхъ кристалловъ изоморфныхъ веществъ при раз- личной растворимости составныхъ частей, но они не рьшають во- 1) Вашшме! Бега. ПеЪег 4аз Уегваиизз, ш зе сВеш 1зотогр Ве Когрег хазаттепкгуз а‘ геп, ап еп ЮшЁазз деззе еп аа 41е ЕКогш 4ег КгузаПе. Розе. Апп. 1854. Ва. ХОТ, 3. 354. `` ^ 2) Роб. Апа. Ва. ХС, 1. с 5. 331. 418 В. Е. Тарасенко. проса о томъ, отдЗльные кристаллы однородны ли во всей своей массЪ, или же нЁтъ. Въ этомъ отношени обильный матераль быль полученъ. Начцего’мъ при его кристаллогенетическихь изелфдовашяхъ 00- народованныхъ въ УегВап]. 4. Ка!5. - Кби. Сео]. Васа 1). Нацег при своихъ работахъ получаль смЪшанные вристал- лы многихъ изоморфныхъ солей, въ особенности же сЪрнокислыхъ. солей Мо, №, Со, Са, м и Ма. | На основани своихъ опытовъ надъ ипоелздними солями Нацег приходитъ къ заключению 2), что изоморфныя соли могуть. совмЪетно кристаллизоваться въ различныхь относительныхь коли- чествахъ. Однако, въ нфкоторыхъ случаяхъ, велВдетв!е разлия въ. растворимости, составныя части могуть смЪииватьея въ тфеныхъ. предзлахъ. Кристаллы, которые образуются изъ раствора двухъ изоморф- ныхъ соединен! и ростутъ въ течене продолжительнаго времени, въ случаъ большого разлийя въ растворимости, въ своей массЪ обнаруживаютъ неоднородный составъ: въ ерединЪ кризталла пре- обладаетъ труднЪе растворимая соль, оболочка же напротивъ въ избыткВ заключаеть болЪе растворимую соль. Это въ особенности хорошо наблюдается въ томъ случа, если менЪе растворимая соль. цвфтная. Тогда получаются кристаллы, которыхъ внутренняя часть. интенсивно окрашена, въ то время какъ внЪшее слои иостененно. обезцвфчиваются и наконецъ дфлаются безивЪтными. | Таке же результаты получили Ми Ютапи и Кипб2ез), изслВдуя смфшанные кристаллы КСО. и КМпО.. При температурЪ 7°С литръ насыщенваго раствора содержитъ. КСО, 8,855 гр. и КМпО; 47,814 гр. Если при значительномъ преобла- дан!и въ растворЪ КСО, надъ КМпОх, постепенно измЗнять составъ раствора, то значительной разности въ составЪ раетвора соотвЪт- ствуетъ очень небольшая разница въ составЪ выдЗляющихея смф- 1) 1877, 3. 45, 57, 15, 90, 162 и. 296; 1878, 5. 185 и. 316; 1880 $. 20 а. 181. 2) ГЬ14. 1878, 5. 186 и. 318; 1880, $. 181. 8) Пефег @1е ГозПевкей 4ег М1зсВКгузаПе еливег 1зотогрвег Заяираэге, Ген. {. Бх. 1894. Га. ХХШ, В. 368. Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.- натр. плагюклазовъ. 419 шанныхъ кристалловъ. Точно также, если КМпО, въ растворЪ на- ходитея около 88°/о и больше, то составъ образующихся кристал- ловъ одинаковъ съ составомъ раствора. Начиная же приблизительно отъ 45%/о КЦ О, при уменьшени количества этой соли въ растворЪ, сравнительно небольшому изм} - неню въ составЪ раствора соотвЪтствуетъ большая разница въ со- ставЪ образующихся кристалловъ. Поэтому при медленномъ испа- ренйи такихь растворовь получаются кристаллы зональнаго строе- ня съ постепеннымъь измфнешемь въ составз кристалловь отъ внутреннихъ зонъ, болфе богатыхъ КСО., къ наружнымъ болфе бЪднымъ этой солью. Весьма интересные факты, указывающие на большую неодно- родность см6шанныхь кристалловъ изоморфныхъ вещесть приво- дять также А шгооп и Ге В|апс!). Названные ученые помфщали октаэдрическе кристаллы, со- стояше изъ 28°/о азотнобарлевой соли и 72|, азотно-свинцовой соли (обнаруживающие сильнос двойное лучепроломлен!е) въ на- сыщенный растворъ азотно-барлевой соли. Черезъ 24 часа сохра- нен1я при постоянной температурЪ изъ кристалловъ была извлечена вся азотносвинцовая соль; остался скелетъ, состоящий изъ барлевой соли, имъющ въ общемъ форму октаэдра и въ оптическомъ от- ношен!1и изотропный. Равномфрно распредфленные отверстя и ка- налы д1аметромъ около 0,03 мм. прорЪзывали кристаллъ и прида- вали ему видъ очень пористаго тла. ПослЪ растворен1я скелетовъ въ вод и обработки Н.$, въ растворЪ было обнаружено присут- стве свинца въ самомъ ничтожномъ количеств$. Такой же результать получилея при помъщев!и октаэдриче- скихъ кристалловъ, состоящихъ изъ 18°/, азотностронщевой соли и 82”/, азотносвинцовой соли въ насыщенный растворъ азотно- стронщевой соли; образовался скелетъ азотностроншевой соли, имБюш!Й форму октаэдра 2). На основанши своихъ изелфдованй Аш Ьгооп и Ве В\апс 1) Ениее Вейгасе хаг Кеппииизз 4ег 1зэтогрьеп М1зевкгузаПе. Веге ме пБег 41е Уекь. 4. Коп. Зас№з. Сез. 4ег \\1$3. га Гера. Май.-рвуз. Саззе. . 1894. Т, 3. 175. :) ТЫаем, 1. с. $. 218. р 420 В. Е. Тарасенко. приходятъ къ заключеню, что смфшене двухъ изоморфныхъ ве- тществъ въ смфшанныхъ кристаллахъ не бываетъ молекулярнымъ, напротивъ, при этомъ образуется относительно грубая смЪеь. Нужно, однако, зам тить, что впослЪдетв:и Ам Ътгоов и Те В]апс 1) обнародовали факты. противор$ чате только что изло- женному мнЪн!ю. Они наблюдали подъ микроскопомъ дЪйств1е на- сыщеннаго раствора хлорноватокалевой соли на кристаллы марган- цевокалевой и раствора азотнобар1евой соли на кристаллы азотно- свинцовой соли. Оказалось, что при этомъ образовались таке же скелеты, какъи въ случа смфшанныхъ кристалловъ. Такимъ образомъ остается не выясненнымъ, образуюцщеся при опытахъ съ смЪшанными кристаллами скелеты выражаютъ ли дЪйствительное внутреннее строене ихъ, или нътъ. Какъ бы то ни было, представляють ли смфшанные кри- сталлы дЪйствительно такую грубую смЪеь, какую допускали для них АшЬгооп и [Ге В]апе или же они всегда образуютъ молекулярное смфшен1е, во всякомъ случа опыты Моппе!мт”а, Нацега, Ма татп’а п Кипё2е доказываютъ, что, при кри- сталлизаци раствора, заключающаго изоморфныя вещества, хими- ческй составъ образующихся смфшанныхъ кристалловъ можетъ. измфняться съ теченмемъ времени; и даже одинъ и тотъ же кри- сталъ въ различныхъ своихъ частяхъ можетъ быть неоднороденъ. Это наблюдается въ тЪзхъ случаяхъ, когда отдфльныя изоморфныя вещества отличаются неодинаковой растворимостью. Въ такихъ именно условяхъ находятся альбитовый и анор- титовый силикаты. Микроскопическя и химическя изелЪдованя плагоклазовъ различныхъ массивныхъ породъ показываютъ. что. нлагюклазы, болЪе богатые кальшемъ, въ магмахъ весьма разнооб- разнаго состава вообще раньше кристаллизуется, чЪмЪ плаг1оклазы, болЪе богатые натр!емъ. СлБдовательно, если разсматривать изве- стково-натровые плаг1оклазы, какъ изоморфныя смЪси анортитоваго и альбитоваго силикатовъ, то вмЪетЪ съ этимъ необходимо допу- стить, что вообще анортитовый силикатъ въ силикатовыхъ магмахъ ') Еш Вейгай хаг Кепиииз8 1зотогрвег МазеВКгузжаЦе. ей. Ё. рБуз. СЦешие, Ва. 22, 1897. 3. 126. . Матерталы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. пламоктазовъ. 421 гораздо менфе растворимъ, чЪмъ альбитовый. Такимъ образомъ въ этихъ магмахтъ имфются на лицо условя, благоир1ятствуюция обра- зованю неоднородныхъ кристалловъ плагоклазовъ, и очевидно при обработк$ кислотами плаг!оклазовъ, изолированныхь изъ магматическихъ породъ, разложившаяся и неразложившаяся порщи должны отличаться другъ отъ друга по химическому составу !). 1) Въ пользу такого мн$н!я говорятъ также нзкоторыя теоретическя соображен1я. Способность см$шиваться между собою и образовать при этомъ однородную смЪсь есть, по МегизРу (’ТЬесотейвеВе Срепие), общее свойство всЪхъ твердыхъ тЪлъ; нозтолько для различныхъ т%лЪ она проявляется въ различной степени. Въ одномъ крайнемъ случа т$ло <пособно растворять другое въ самомъ ничтожномъ количеств; въ другомъ крайнемъ случа$ мы имБемъ тЪла, см5шиваюццяся во всоЪхъ отношен!яхъ. МегозЕ считаетъ возможнымъ высказать общее положене объ этомъ свойств тЪлЪъ, именно онъ считаетъ, что способность тЪлЪъ смЪши- ваться возрастаетъ съ ихь химической аналогей. Тогда правило М 1 зсВег- ]1сВ’а объ изоморфныхъ т$лахъ является частнымъ случаемъ этого общаго положетня. Повидимому, однако между тЪлами, которыя принято считать изо- морфными, не вс” спссобны смфшиваться во всевозможныхъь отношеняхЪъ нБкоторыя см$шиваются только въ опредфленныхъ предЪфлахъ съ довольно большими промежутками. Теоретической разработкой вопроса объ условяхъ образован!я смЪ- шанныхъ кристалловъ двухъ изоморфныхъ тЪлъ мы обязаны ВакКВ1и $ Коо2еш?у (ОеБег @е Ьбсткей уоп М!5еВКгуаПер зресе] хжеёег {[0- тшогрвег Кдгрег. Деизевг. Фаг рвуз. СВ. 1891, Ва. УШ в. 504.— Пе Г.бзйеЪ- ке 4ег МизеВ Кг) 36 «Пе усп КаЦате ога ип ТьаНаше ога. ем, $. 581). Исходя изъ правила фазъ б1ЪЪ3’а, при помощи теори термодина- мическаго потенщала, ВаКВ1из Воорзероош приходятъ къ сл5дующему выводу: при опред$ленномъ давлен!и и опред$ленной температур$ составъ см5шанныхъ кристалловъ опред$ляется составомъ насыщеннаго раствора. ‚ ДалЪе относительно возможныхъ случаевъ равновЪя между смЪшаннымъ кристалломъ и растворомъ, руководствуясь опредфленнымъ изм$нешемъ осмотическаго давлев1я насыщеннаго раствора, въ зависимости отъ относи: тельнаго количества составныхъ частей въ см$шанныхъ кристаллахъ, ав- торъ приходитъ къ установленю пяти случаевь—трехъ для гЪлъ смфши- вающихся во всевозможныхъ отношеняхъ и двухъ, не удовлетворяющихъ послзднему услов!ю. | Выводы ВаКЬ1аз Воорефоот’а нашли подтверждене въ экспе- риментальныхъ изсл$дован!яхъ какъ самого автора относительно КСО, и ТС 10, такъ и | а шапша и КипёЕе относительно КН,РО, съ 422 В. Е. Тарасенко. Произведенныя ©ъ этою цфлью изелЪдовашя ЗаиБегоег’а и Ребегзепа (стр. 387 и 388) небыли обставлены условиями, кото- рыя гарантировали бы точность полученныхъ результатовъ, но отно- сяпиеся къ этому вопросу факты, сообщенные Лаппазей?омъ, за- служиваютъ полнаго внимания. Лаппазсй 1 для своихъ изелфдованй выбралъ лабрадоръ о изъ острова Св. Павла. Хотя для этого иплалоклаза обнародовано было уже нЪеколько анализовъ, тфмъ не менЪе, съ цфлью получе- ня возможно точныхь данныхъ, ЗаппазсВ самъ произвелъ ана- лизъ того матерала, который служилъ ему при его изел$довашяхъ. Для обработки соляной кислотой Лаппазсй?омъ было взято 1,5818 грамм. порошка плагоклаза, который затёмъ нагр$валея до кипЬн1я въ платиновой чашкЪ съ довольно крфикой соляной ки- ‘слотой въ течен1е 5 —6 часовъ; при этомъ перешло въ растворъ 0.5660 гр., считая также ту кремнекислоту, которая осталась нерас- творенной и была извлечена нагрЪван1емъ съ растворомъ $дкаго нат- ра. Нерастворенный въ соляной кислот остатокъ былъ раздфленъ на дв порщи; изъ нихъ 0,4460 гр. было употреблено для опредзлен1я щелочей и 0,4873 гр. для опредфленя всЪхь остальныхъ окисловъ. Въ ниже помъщенной таблицф сопоставлены результаты воЪхъ трехъ анализовъ, при чемъ [ обозначаетъ составъ пламоклаза упо- КН, А$0,. КО10, съ КУМпо, и КМаО, съ ВЬМоо0, (2ей. г Ктуз. а. Мм. Ва. ХХШ, 1594, 1 с... ь Что касается известковонатровыхъ плагюклазовъ, то. считая ихъ см5шанными кристалами двухъ изоморфныхъь веществъ —альбитоваго и анортитоваго, необходимо отнести ихъ къ групп изоморфныхъ т$лъ, м%- шивающихся во всевозможныхъ огношен!яхъ, такъ какъ между альбитомъ. и анортитомъ въ настоящее время известно довольно много отдфльныхъЪ членовъ безъ ясно выраженнаго промежутка въ какомъ-нибудь мъетВ этого. тяда. ИмЪя же въ виду выводъ ВаКкЬ1а за Коозеросш?а объ отноше- нияхъ, существующихъ между составомъ смёшанныхъ криста'ловъ. соста- вомъ раствора, температурой и давленемъ, слфдуетъ ожидать, что въ маг- матическихъ породахъ вообще составъ плаг1юоклаза не можетъ быть посто- яннымъ для данной породы. ДЪйствительно, для эффузивныхъ породъ тем- пература и давлен!е подвергается значительнымъ колебанямъ; въ плутони- ческихъ же, при сравнительно медленномъ изм$нени давлешя и темпера- туры. наблюдается непостоянств» химическаго состава въ различныхъ ча- стяхъ породы, что выражается въ существовани въ нихъ разтичнаго ха- рактера шлировыхъ массъ. 1) Пьрег Фе 1бзИськеё 4 з Гафгадогз уоп 4ег 54, Ра] а За]азаге. М. У. 1884. Ва. П, В. 42. Матералы для сужд. о хим. отр. извест.-натр. плагюклазовь. 493 требленнаго для изсл$дован!я, П составъ разложившейся въ соля- ной кислоть порщи и Ш составъ неразложившейся порши: 1 П Ш 510. М А укр ООВ ЧЕХЛА А]1.0% о 26,96 29,36 Еео 1,50 ь Оо 0.22 _МаО слЪды слЪды слВды СаО (съ сл$дами ЗтгО) 111220 р В 10,79 МО 0.05 ПВУ. — К.О (),43 0,23 0,46 Ха.О 4,76 9,23 5,49 1.0 сдЪды слЪды — Потеря при прокал. О —=" — 100.045) 100,009, 100,06%|, Сопоставлен!е чиселъ этой таблицы ‚ локазываетъ, что мате- рлалъ, который послужилъ для всЪхъ трехъ анализовъ, можно счи- тать тождественнаго состава, тахь какъ небольшая разница въ ко- личествЪ кремнекислоты, окиси алюмивя, окиси калыйя и окиси натрая въ отдЗльныхъ анализахъ слЪдуетъь объяснить, какъ это за- мфчаеть Ла ппазсй, не абсолютной свЪжестью матер!ала, а также разлагаемостью силикатовъ Ъдкой щелочью при нагрЪванйи. Результаты изслфдоваия Л] аппазс!”а дали В10пе!) фак- тическя основажя для сближен!я изоморфныхъ смфшенй альби- товаго и анортпитоваго вещества съ опредфленными химическими соединенями. Противъ такого толкованмя данныхъ, полученныхъ Заппазсй’омъ, выступилъ, однако, Вей сет. По мн8ню Вебёоегз’а, разлагаемость анортитоваго и альби- товаго силикатовь въ значительной мЪрБ зависитъ оть степени распредЗленя ихъ въ плаг!оклаз$. При очень тонкомъ распред$- лени, какъ это должно быть по мнВн!ю автора въ изоморфныхь смфсяхъ, частицы альбита, дВлаясь свободными при разложени частицъ анортита, должны очень легко поддаваться дЪфйетяю ки- 1, Уеглесв уоп МеаШеп ш\№ Штгеп Охудеп. За4еп, Нуйгоху4еп ипа На] сепу г).п@иибеп фегаееВ 4ег Кгуз®.Пеогю. №. 9. 1894, Ва. Г, $. 54. 424 _В. Е. Тарасенко. слоты 1). Этимъ объясняется, почеху плал1оклазы. богатые анорти- товымъ силикатомъ, разлагаются кислотами, и почему разложив- шаяся и неразложившаяея части имЗютъ одинаковый составъ. Для плачоклазовъ же, бфдныхъ анортитовымъ силикатомъ, Ве&оегз допускаетъ. что они не могутъ быть настолько мелко измельчены, чтобы частицы анортита сдЪлались достуиными дЪй- СТВ1Ю КИСЛОТЫ. Но вышеприведенные факты (стр. 418 и 419) показываютъ, что въ кристаллахъ, представляющих смЪси неодинаково растворимыхъ изоморфныхъ веществъ, не наблюдается однородности состава во всей массЪ кристалла, и если даже допустить, что въ предЪлахъ отдфльныхъ зонъ плагюклаза съ зональнымъ строешемъ, вещество его совершенно однородно, то все таки велЪдетв1е разлищя состава зонъ, онЪ должны разлагаться кислотами съ различной скоростью. что выразилось бы въ различ!и состава разложившейся и неразло- жившейся порщй. Разсужденя Вефоетз’а не находять себЪ подтвержденя также въ анологичныхъ фактахъ, наблюдаемыхъ въ другихъ слу- чаяхъ; такъ. при дЪйств!и воды на прозрачные кубы, представляю- ие изоморфную смфсь АЭС] и Ма], ‚хлористый натр раство- ряется и остается нераствореннымъ хлористое серебро. Относительно изол6човамя УлипазсВ’а, однако, можно сдф- лать нЪкоторыя замЪчаня. Л]аппазей не сообщаетъ ничего объ оптическихъ свойствахъ анализированнаго имъ плат!оклаза, а между тфмъ, опредЪленя угасан!й на М и Р могли бы дать указаня от- носительно степени однородности плагюклаза. Кром того Тап- пазсй унпотребилъ для своихъ изелфдовавйЙ сравнительно неболь- . шое количество матер!1ала, всего около 2.5 грамма; а при такомъ количествЪ матер1алъ случайно могъ быть совершенно однороднымъ. Навонецъ, можно сдфлать зам$чаня еще по поводу самой постановки опытовъ Заппазсв’а. Если альбитъ и анортить изо- морфны, то, вслЗдетве ихъ неодинаковой растворимости въ сили- катовой магмЪ, кристаллизующ!еся въ ней известково-натровые +) Вейгайе 2иг Кеппимизз Чез зошогрВузтиз. Дейзсвг. Ёг. рвузк. Спепие, 1894, Ва. ХУ, 5. 47. | Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 425 плаг1оклазы должны быть неодинаковаго состава и при томъ свя- заны постепенными переходами. Поэтому если плагоклазь какой бы то ни было породы послф измельченя раздЪлить помощью тяжелой жидкости на н$фсколько порщй различнаго удфльнаго вЪса, то эти порщи должны имЪть различный химичесьй составъ, при чемъ порши болЗе тяжелыя должны быть болЗе богатыми анортитовымъ силикатомъ. Такимъ именно образомъ необходимо обсгавить опыты, подобные изсл$довамямъ ГаппазейВ”а. | До сихъ поръ, однако, почти никто не занимался системати- ческимъ изслздован!емъ плаг!оклазовъ въ такомъ направлени. МниЪ известно только одна работа Вефоет$’а, въ которой быль при- мфненъ вышеуказанный премъ съ цфлью подтверждэня теори Тэспвегма Ка. Являясь ревностнымъ защитникомъ теор Тзспегма Ка, Вефсегз возставалъ противъ взгляда нзкоторыхъ ученыхъ, кото- рые допускали, что анортитовый и альбитовый силикаты, будучи изоморфны, обнаруживаютъ склонность см$шиваться въ опред$лен- ныхъ и при томъ болЪе простыхъ отношеняхъ. Такое мне Нефоегз разсматривалъ какъ компромиссъ между старымъ воззрЪ- н1емъ, допускавшимъ только пять опредЪленнаго состава триклини- ческихъ полевыхъ шпатовъ, и воззрфемь Тзспегша Ка, логите - скимъ выводомъ котораго является допущен!е непрерывнаго ряда плаг1оклазовЪъ. Объектомъ своихъ изселЗдованй Вефёсегз избралъ полевые шпаты, входяпие въ составъ вулканической золы, выпавшей въ БейтензоргВ на остров$ ЯвЪ, во время извержен1я ЁКракатоа ') УдЪльный вЪсъ этихъ полевыхъ шпатовъ колеблется между 2,79 и 2,54. Помощью раствора 1одистой ртути и 1одистаго камя Вебсет$ раздЪ лилъ полевые шпаты на 2] порщю, которыя отличались другъ отъ друга по удФльному вфеу послВдовательно на 0,01. Изъ этихъ порщй только въ двухъь порщяхъ удФфльнаго вЪса 2,645 и 2,685 онъ опредЗлиль аналитически количество кремнекислоты; въ пер- вой порши ея оказалось 60.7%, во второй 54,1°/]. Вычисленное же количество кремнекислоты образуетъ: 61,7%, для илагоклаза, ', уе МепегаЙ\еп 4ег КгаКаёаиа. АзсЬе, беШеп 2а ВиЦепхоге (Аиз К. О. М. УетЬеск: КгаКайаа Вайау.а 1884, 217-—285). Хейзевг. Ёаг. Кгуз. ап 4 М. Ва. ХТ, 5. 415. 426 В. Е. Тарасенко. состоящаго изъ 25°/, Ап, 69°, АЪ и 6°/› микроклина, и 53.6°/, для плагоклаза, состоящаго изъ 56,5°/ Ап, 57,5°|4 АБи б/о микроклина. КромЪ того, авторомъ былъ произведеяъ обний анатизъ всЪхъ полевыхъ шпаловъ на части матер!ала, употребленнаго ‘имъ для обработки жидкостью Тои|еф. Анализъ далъ слвдующия числа: $10, 58,296 . 41503 27,19 Сао 8,27 Ма. О 5,82 К.О рай 100.79 Для остальныхъ 18 порщй, велЪдств!е ихъ ничтожнаго коли- чества, нельзя было произвести никакихъ химическихъ опредЪлений. Но для нфкоторыхъь порщй авторъ имфлъ возможность сдфлать оп- тическля изелфдованя и получилъь слдУющя числа: Величина угасания: УдЪльный вЪсъ на М ные полевого шпала. отъ 40° до 350 оть 54% до 27155 (опредЪлен1я ЖЕ | не точны) 1) оть 22150 до 350 оть 10° до ТИ 2,105 отъ 0709 оть 0” до 30 2.655 отв. 8 ло отъ 20до 79 2.625 Исходя изъ величины удфльнаго вЪса альбита и анортита полученныхъ порщй полевого шпала изъ Кракатоа, а также поль-. зуясь формулой, выражающей зависимость между удфльнымъ вЪ-. сомъ и химическимъ составомъ изоморфныхъ см$сей, Вебсегз вычислилъь химическй составъ 14 боле тяжелыхъ порщй. Оказа- лось, что по химическому составу онЪ образуютъ постепенный рядъ оть альбита къ анортиту. При этомъ различныхъ порщй полевого. шпата получилось весьма различное количество; наибольшее ко- личество его приходится на порщи удфльн. вЪеа между 2,705 и 2,615, именно: 1) Замфчаше Ве сег5’а. Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плаг!оклазовъ. 427 Удфльн. вЪеъ. — Колич. въ °/о 2.705 1.832 2,695 7.368 2.685 15.032 2.675 18.284 2.665 10.351 2.655 17,115 2,645 16.325 2.635 5.546 2.625 3.629 2.615 1.747 Возхъ остальныхъ пор получилось меньше 15/5. На основани выше изложенныхъ фактическихь данныхъ авторъ приходить къ выводу, что въ изелЪдованной имъ вулкани- ческой зодЪ заключаются всЪ плал1оклазы, начиная оть альбита до анортита, во всевозможныхъ отношеняхъ между количествомъ Апи АЪ, и видить въ этомъ прямое подтвержден!е теори Тзсвегма Ка. | Нанеся удфльные вЪфса полевыхъ шпатовъ на оси абециссъ и обозначивъ соотвфтетвуюпия количества полевыхъ шпатовъ. выра- женныя въ процентахъ, ординатами, Вефсетгз получилъ кривую, которую назвалъ кривой полевыль ипталтовь. Эта кривая для золы изъ Кракатоа имфетъ два максимума. Наблюдаемое между этими максимумами отступлене кривой отъ правильнаго хода измЪненя _Воёоегз объясняеть неправильностями въ охлаждени магмы. ВпослВдетв!и авторъ повториль свои изслфдованя и снова ’ получиль для золы изь Кракатоа такую же кривую. Поэтому Ве бегз счелъь возможнымъ обобщить свой выводъ и расиространить его на всБ плаг!оклазовыя породы. Въ каждой плаг1оклазовой по- ’родз, по мн—ыю Веёсегз’а, существуеть непрерывный рядь по- левыхь шпатовъ съ постепенно повышающимся содержанемь крем- ’ некислоты, и кривая полевыхъ шпатовъ, будучи зависимой отъ степени кислотности магмы, характерна для каждой породы. Одна- ко, при этомъ авторъ замфчаетъ, что теоретическая кривая для данной магмы можеть получиться только въ томъ случаЪ, если магма очень медленяо охлаждалась; въ порфировыхь же породахъ полевые шпаты, соотвЪфтственно двумъ пер!одамъ кристаллизации, должны имЪфть двЪ кривыя 1). 1) Дей. {. рук. Спепие. 1894, Ва. ХГУ, 1. с., В. 50. 428 В. Е. Тарасенко. Изъ представленнаго изложевя содержаня работы Ве{- сегза мы видимъ, что всЪ его выводы основаны исключительно на предположен!и, будто бы, соотвётетвенно измфненшю удёльнаго вЪса полученныхъ имъ 21 поршЙ полевыхъ шпатовъ, измняется также химическай составъ ихъ. Но это только предположене, фак- тически не доказанное, такъ какъ авторъ при химическихъ изслЪ- дован1яхъ отдфльныхъ поршй ограничился только опредфлевнемъ кремнекислоты и то въ двухъ случаяхъ. Между тзмъ нижеизложенные результаты изелЗдован1й лабрадора изъ Селища несомнЪнно дока- зываютъ. что при колебанйи удфльнаго вЪса плаг1оклаза въ пре- дфлахь 2.711—2,54 химическй составъ его можеть совершенно не измЪняться. Очень возможно, что въ золЪ изъ Кракатоа находились толь- ко два платоклаза, болЪе основной и боле кислый, и всЪ получен- ныя Вебоегз’омъ порщи представляютъ смЪеъ осколковъ этихъ двухъ плагоклазовъ въ различныхъ отношеняхъ. Во всякомъ случаЪ нельзя не признать, что вулканическая зола является мало подходящимъ матераломъ для провЪрки закона | Тзсвегма К’ а. Лля этого нужно брать такмя породы, въ которыхъ плагюклазъ находится на мЪфетЪ его дифференцировки изъ магмы, т. е гдЪ онъ представляетъь автигенный, а не гллотитерЕы минералъ. Для суждевя о возможности изоморфизма альбитоваго и анор- титоваго силикатовъ имфютъ также большое значен! факты, отно- сяпцеся къ выяснен!ю ихъ химическаго строевя. О химическомъ строенйи веществъ можно судить на основани. синтеза ихъ, по реакщлямъ, въ которыя они вступаютъ, и по тёмъ продуктамъ, которыя при этомъ получаются. ЧФмъ болЪе склонно вещество къ различнымъ превращенямъ, тЪмъ легче судить о его строенш. Въ этомъ отношени силикаты, какь тзла трудно измЪ- няемыя, находятся въ неблагопраятныхъ для изслАдован1я условляхъ.. ТЬмъ не менЪе какъ явленя метаморфизащи, которыя исиыты- ваютъ полевые шпаты въ земной коръЪ, такъ и лабораторные опыты надъ ними дали н%Ъкоторый фактичесмй матерлалъ, указывающий на различ1е въ химическомъ строени альбитоваго и анортитоваго силикатовъ. Малер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовь. 499 На различ!е продуктовъ метаморфизащи альбита и анортита обратилъ вниман!е еще Тзс Вегтак въ той же самой работф, въ которой онъ устанавливаеть свою теорю полевыхъ шиатовъ 1). На томъ основан, что лейцитъ превращается въ санидинъ, ` анальцимъ и ломонтитъ въ ортоклазъ, ломонтитъ въ альбитъ, орто- | клазъ въ слюду и каолинъ, ТзсвВегшак выводить заключене о | существоваи въ калевомъ и натревомъ полевыхъ шпатахъ крем- ’ невой кислоты двухъ родовъ; одна часть ея $15 при этихъь изм%- ’ нешяхъ относится иначе, чВмъ другая $1.. Въ анортитЪ подобной | двойственности химическаго характера кремнекислоты не замф- Тается, такъ какъ онъ мало способенъ превращаться въ каодинъ и вообще своей легкой разлагаемостью кислотами рЪзко отличается оть камеваго и натр!еваго полевыхъ шпатовъ. Точно также ВоёВ въ своей „А]оетеше ип сВепизсве Сео]осле“ ирямо говоритъ, что для анортита, повидимому, не наблю- далось превращеня въ каолинъ. Для альбита же имъ приводится случай превращен!я его въ каолинъ и слюду —} Что же касается лабораторныхъ данныхъ относительно инте- ресующаго насъ вопроса, то ихъ очень мало. Т№мь не менЪе су- ществуютъ и съ этой стороны нЪкоторыя указашя на разлище между силиватами типа альбита и анортита. °— Такъ Тугута 3), подвергнувъ санидинъ обработк» раство- ромъ Фдкаго кали при температур 183°—919%° С и изслфдовавь продукты разложен1я, пришелъ къ заключеню, что происходящая при этомъ реакщя можеть быть выражена слБдующимъ образомъ: ЗК›А1Ь 9160 в=2КА1285О ЕК, АО, 19510; СлФдовательно олижайшими составными частями калеваго полеваго шпата являются калевый натролитъ, камевой алюминалъ | и времнекислота. Принимая это во внимане, Тугута считаетъ возможным составить для синидина слЪдующую формулу: 2К»> 1531300. К›А12О.. 19910, № Вне: 8. 697. 2) Ва. Г, $. 144 п. 145. 3) О химическомъ строеши н%которыхъ алюмосилакатовъ. Юрьевъ. 1189 стр 54.—Сиг Сьепце епиеег АашозШеаве М. ТавгЪ. Вей-Ва. [Х. 3. 554. 1 430 В. Е. Тарасенко. Совершенно иначе относится натровый анортитъ. ПослЪ на-_ грЪван!я его съ двупроцентнымъ растворомъ углекамевой соли при температур 1'74°— 179° С въ течен1е 98 часовъ и при темпе- ратурЪ 205’—211° въ течеме 97 часовъ, въ растворъ перешли треть Здкаго натра и глинозема въ видф алюмината, а въ остатк получился кал1евый натролитъ. Эту реакшю Тугута 1) выражаетъ слЪдуюшимъ уравнешемъ: Ма, А1.3Ь0:--9К.СО;-6Н:0=9(К,А158 010. ЗН. 0-Е Ма> А120.--2М№а›СОз. Такя свойства натроваго анортита приводят Тугута кь заключен!ю, что составъ этого соединен1я можно выразить слЪдую- щей формулой: | 2М№ а>4А15513О1о. Маз А15О,, т. е. въ натровомъ анортитЪ совершенно отсутствуеть кремне-. кислота, соотвЪтетвующая 12510» въ формулЬ санидина. Такимъ образомъ, какъ явленмя метаморфизащи альбита и анортита, такъ и искусственныя превращен1я силикатовъ, принад- лежащихъ къ ихъ типу, показываютъ, что химическое строене аль- бита и анортита неодинаково,—фактъ говоряший противъ изомот- физма ихъ, такъ какл, типичныя изоморфныя вещества всегда при- надлежатъ къ одному и тому же структурному типу. 1) Ё, в; ет 11: Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 481 Результаты изслЪдованя плаг!оклазовъ изъ с. Селища им. Городища. Изъ сдфланнаго на предшествующихъ страницахъ критиче- скаго обзора главнЪЙшихъ работъ по вопросу о химическомъ строе- ни известково-натровыхъ плаг1оклазовъ видно, что этотъ вопросъ ВЪ настоящее времз еще не выясненъ въ достаточной степени. Большинство минералоговъ придерживается теори Тзевегта Ка, такъ какъ она связываетъ всю совокупность фактическихъ свфд$- НЙ объ этихъ минералахь въ стройное цЪлое, отдфльные част- ности котораго являются слфдетвемъ одной предпопагаемой при- чины — изоморфизма -анортитоваго и альбитоваго силикатовъ. Но болЪе подробное знакомство съ отношенями между отдЪльными чле- нами известково-натровыхъ платоклазовъ показываетъ, что въ вопросв о химическомь строени послфднихь существуетъь не мало пробЪловъ, и что во всякомъ случа эти отношенйя, насколько, ко- нечно, они опредЪлились въ настоящее время, вовсе не имЪютъ такого характера, который исключительно былъ бы свойственъ изо- морфнымъ тЪламъ. Правда, въ морфологическомъ отношенш ме- жду крайними членами —альбитомъ и анортитомъ-—-не наблюдается большаго разлищя, чЪмъ между нЪкоторыми несомнзнно изоморф- ными тБлами, но для промежуточныхъ членовъ, вел дств1е необыкно- венной р$Ъдкости хорошо образованныхъ кристалловъ ихъ, нельзя считать доказаннымъ, что постепенность перехода между ними вполнЪ соотвЪтствуеть закону смфшеня изоморфныхъ веществъ. То же самое слБдуетъ сказать и относительно физических свойствъ: ни для одного изъ нихь не выведенъ строго за- конъ пропорщональности. Что же касается химическаго сходства между анортитомъ и альбитомъ, то даже таже ревностные привер- женцы теори ТэспегмаК’а, какъ Вебсегз, признаютъ, что альбитъ и анортитъь представляютъ наиболЪе слабую степень хи- 432 _В. Е. Тарасенко. мической аналоги, какая существуеть вообще между тфлами, именно только равенство суммы эквивалентовъ. И езли, говоритъ далЪе ВеЁсегз, этого одного услов1я недостаточно для допущен1я аналоги, однако, должно признать, что альбитъ и анортитъ не принадлежать ‘къ совершенно не ачалогичнымъ тфламъ (какъ, напр, цва тЪла съ различнымъ количествомъ кристаллизащонной воды) 1). Въ виду такого современнаго состояя нашихъ фактиче- скихЪъ свЪдЪЙ объ известково натровыхъ плагюоклазахъ, съ пол- нымъ основанемъ можно утверждать, что связь между ними въ отношени формы, физическихъ и химическихь свойствъ съ одина- ковой степенью убЪдительности объясняется какъ теор1ей ТзесВет- ша К’а, такъ и допущенемъ существованя плагоклазовъ вполнЪ опре- дЪленнаго состава, связанныхъ между собой такъ же, какъ свя- заны отдЪльные члены гомологичныхъ рядовъ. А если это такъ, то особенное вниман!е при изслфдован!и плал1оклазовъ необходимо обратить на рфшен!е вомроса о томъ, образуются ли при кристал- лизащи плагоклазовъ въ различныхъь магмахъ соединеня опредЪ- леннаго состава, или же получается непрерывный рядт» членовъ въ опредфленныхъ предфлахъ для каждаго частнаго случая. Путь, которымъ слЪдуетъ идти при этомъ изелВдован, долженъ заклю- чаться въ систематическомъ изслЪдовани поршЙ различнаго удЪль- наго вфса плагоклазовъ различныхъ магматическихъь породъ; для каждой порши долженъ быть опредЪленъ возможно точно химиче- ск1Й составъ и, насколько возможно, оптическя свойства. Напередъ, конечно, нельзя утверждать, что этотъ путь при- ведеть къ окончательному рЬшеншю выше намфченныхъ вопросовъ; но во всякомъ случаЪ едва-ли можно сомнфватьея въ томъ, что полученные при этомъ факты составятъ цЪнный матерлалъ для. сужденмя о химическомъ строен плагоклазовъ. Въ этомъ направлен!и была уже сдЪлана одна попытка, именно \ебоегз’омъ (стр. 495). Но въ изслВдовайяхь Вебсегза, какъ уже раньше было замЪчено, были дв слабыя стороны, ко- торыя сдфлали полученные имъ результаты мало убздительными. Во первыхъ, Вейоегз имЪль дЪло съ вулканической золой, слЪ- ') дей. #. рвуз. Сем. Ва. ХУ, 1894 5 45 Матералы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 483 довательно съ аллотигенными полевыми шпатами; во вторыхъ, взявши для изслздовая небольшое количество матер!ала, посл обработки тяжелой жидкостью Тош]еф, Веёсегз ни для одной порши не по- лучилъ столько полеваго шпата, чтобы можно было произвести ко- личественный анализъ его. Поэтому Веёоегз принужденъ быль ограничиться опредБленемъ угасавйй на плоскостяхъ Ри М, и то не для всЪхъ поршй. Поставив себЪ задачей произвести рядъ систематическихъ изелфдованй иорщй различнаго удфльнаго вЪса плагоклазовь изъ различныхъ породъ, я прежде всего, конечно, долженъ былъ вы- брать матералъ для изелдован!я. Изъ того матер!ала, которымъ я могъ располагать, наиболЪе подходящимъь для моей цЪли ока- зались плаг1оклазы изъ породъ габбро-норито-е1енитовой формаши, пользующихся большимъ распространенемъ въ Кевской и Волын- ской губерняхъ. Между этими породами весьма часто встрфчаются крупнозернистыя, большею частью принадлежапия къ тремъ ти- памъ— лабрадоритамъ, оливиновымъ габбро и норитамъ 1). Поли- синтетическе сростки плагоклаза въ этихъ породахь нерЪдко до- стигаютъ нЪсколькихЪ сантиметровъ въ д1аметрЪ. Такимъ образомъ, уже при предварительномт выборЪ матер1ала можно получить сравнительно чистый плаг1оклазъ, заключаюшИй очень мало со- провождающихъ его минераловъ, что имЪфеть весьма существен- ное значен!е для успфшной работы есь тяжелыми жидкостями. Я остановился на плалоклазахъ изъ двухъ м%етностей-— с. Селища Овручекаго уфзда Волынской губерныи и м. Городища Черкасскаго уЁзда Клевской губерн!и. Мною были выбраны породы именно этихъ двухъ мЪстностей потому, что въ нихъ плагоклазы кристаллизовались при совершенно противоположныхъ условяхъ. Магма породы изъ Селища состояла почти исключительно изъ алюмосиликатовъ натр!я и кальшя; между тЪмъ какъ магма породы изъ Городиша содержала относительно большее количество алюмо- силиката кальшя, значительное количество алюмосиликата кашя и 1) Тарасенко. О горныхъ породахъ семейства габбро изъ Радо- мысльскаго и Житомирскаго у%здовъ. Зап. Кевек. Общ. Ест., т. ХУ в. 1, стр 294. 434 В. Е. Тарасенко. силикатовъ желЪза и магния. Очевидно, что такое большое различте въ условяхъ образовавя плаг1оклазовъ является чрезвычайно благопр1ятнымъ для проявлен!я разлимя въ химическомь составЪ ихъ въ случаЪ справедливости теори Тзепегма К’а. Съ другой стороны, если бы оказалось, что въ обфихъ породахъ пламоклазы имЪютъ опредЗленный и постоявный составъ, то это обетоятель- ство было бы очень вфекимъ доводомъ противь теор Тзспег-_ шак’а. -_— —— = Лабрадорь изъ с, селища. Въ окрестностяхъ се. Васьковичъ Овручекаго уфзда Волынской губерни очень распространена круинозернистая порода габбро-. вой формащи, принадлежащая къ типу лабрадоритовъ. Въ лабра- дору. составляющему главную составную часть этой породы, весьма часто присоединяется въ большемъ или меньшемъ количеств» ги- перстенъ, велЪдетв!е чего она получаетъ характеръ обыкновеннаго норита. Лабралоръ въ отличе отъ плагюоклаза темныхъ лабрало- ритовъ, весьма распространенныхъь въ Житомирекомъ и Радомысль- скомь УЪздахъ 1), почти не содержить опаковыхъ игольчатыхъ ми- кролитовъ и пластинчатыхъ цвЪзтныхь включен, почему онъ въ массЪ породы имЪеть бЪлый пвЪть. Иногда лабрадоритъ окрестн. с. Васьковичъ кромЪ лабрадора почти не содержитъ другихъ минераловъ. Къ такимъ представите- лямъ чистаго типа лабрадоритовь принадлежить порода изъ Се- лища, находящагося вблизи Васьковичъ. Лабрадоритъ изъ Се- лища представляеть свЪтлую крупнозернистую породу, средняя ве- личина зерна которой около 2—3 сантим.; даметръ же отдЪль- ныхъ полисинтетическихъ сростковъ плагюоклаза достигаеть иногда 6 сантим. При макроскопическихъ изслфдованяхъ, а также при разсматривани породы при посредетвЪ лупы я, почти не находиль въ имвющихся у меня образцахъ постороннихъ примзсей. Только кое-гдЪ можно было констатировать присутств1е мелкихъ зеренъ титанистаго желфзняка и пироксена. При изслфдовани пламоклаза подъ микроскопомъ также ока- залось, что онъ отличается рЪдкой однородностью. Только мВетам `) Тарасенко. ]., с., стр. 295 Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр плаг!оклазовъ. 435 вь немъ наблюдаются отдфльныя опаковыя игольчатыя включеня и микролиты пироксена. Впрочемъ, вблизи трещинъ илаг!оклаза изрфдка находятся еще мелюя чешуйки серицита, но ироцессъ серицизащи, представляюцИй довольно обыкновенное явлене для лабрадоритовъ въ окрестностяхъ с. Васковичъ, въ плаг1оклазЪ изъ Селища находится въ самой начальной стади. Велфдствйе такой рфдкой чистоты и свЪжести лабрадоръ изъ Селища является прекраснымъ объектомъ для химическихь изсл}- дован1й плагоклазовъ. ТБмъ не менЪе съ цфлью полученя возможно чистаго малер1ала для анализа, я не измельчаль непосредственно отбитые кусочки породы, а выбиралъ изъ нихъ только несомнЪн- ныя спайныя пластинки полеваго шпата. Изъ отобранныхь пла- стинокъ для дальнфйшихъ изелфдован!й я употреблялъ только ТФ, на одной изъ спайныхъ плоскостей которыхъ была ясно видна по- лисинтетическая двойниковая штриховатость. Эта предосторожность гарантировала полную однородность матер!ала, насколько это до- стижимо при изелЪдован его подъ лупой. Такихъ спайныхъ осколковъ я получилъ около 70 граммовь. Часть ихъ была отобрана для опредфленя удфльнаго вЪса; осталь- ная же въ абиховской ступкЪ измельчалась настолько, чтобы по- лученные осколки прошли чрезъь отверстя сита, дламетръ котораго равенъ 0,9 мм. Затфмь прошедиИй порошокъ просЪвался черезъ сито съ отверемями въ 0,6 мм., и та часть его, которая осталась на сит, была употреблена для дальнфйшихъ изелфдоваюй, такъ что слд. даметръ осколковъ, предназначенныхь для раздЪлен!я тяжелой жидкостью, колебался въ. предЪлахъ 0,9 -0,6 мм. Полученный такимъ образомъ порошокъ, въ количествЪ около 25,5 грам., предварительно быль очищенъ отъ мельчайшей пыли многокражной деканталией и посл этого только былъ подвергнуть раздзлен!ю на порщи различнаго удЪльнаго вЪса помощью раствора 1одистой ртути и 1одистаго кашмя. Такъ какъ удФльный вЪеъ пла- гоклазовь не превышаеть 2,76, то. эта жидкость виолнЪ, конечно, является пригодной для указанной цзли. РаздЪлен1е на порши различнаго удЗльнаго вЪса производи- лось въ узкихъ и высокихъ стаканчикахъ и всегда при совершенно одинаковыхъ услов1яхъ относительно предварительнаго высушива- шя порогика. При своихъ работахъ съ тяжелыми жидкостями мнЪ неодно- кратно приходилось убфждаться въ томъ, что одинъ и тотъ же по- 4536 В. Е. Тарасенко. рошокъ въ жидкости одного и того же удЪльнаго веса, либо опу- скался на дно, либо плавалъ. Это зависфло отъ того, непосред- ственно ли послЬ высушиваюя фильтровальной бумагой онъ обра- батывалея тяжелой жидкостью, или же предварительно сохранялся боле или менЪе продолжительное время на воздух. Чоэтому во. всЪхъ случаяхъ отдЗлене производилось непосредственно послЪ высущиван!я мокраго порошка фильтровальной бумагой. КромЪ того послфЪ помЪщенйя порошка въ стаканчикъ и тщательнаго пере-_ мЪшиван1я палочкой, отдфлене производилось по прошеств1и нфко- тораго времени, при чемъ непосредственно передъ отд5лешемъ поро- шокъ снова тщательно перемъшивалея и производилась провЪрка удЪльнаго вЪса жидкости. Только послЪ выполневя всЪхЪъ этихъ условЙ можно быть увЪреннымъ, что каждый оскотокъ болЪфе тяже- лой порщи имфетъ больший удфльный вЪсъ, ч5мъ каждый осколокъ болЪе легкой порши. | Полученный послЪ удаления мелкой пыли порошокъ въ ко- личеств® 25,5 гр. сначала былъ раздфленъ на двЪ порши въ жид- кости 'Тошеф уд. в. 2,669. Порщи уд. вЪса меньшаго 2.669 полу- чилось 1,5 гр., болынаго 24 гр. | Вторая порщя была раздфлена на двЪ въ жидкости УД. в. 2,680, при чемъ порщи уд. в. 2,669—2,680 было около 21 грам , а уд. вЪса ббльшаго 2,680 около 3 гр.. ЗалЪмъ порошокъ уд. в. 2,669 —2.680 былъ обработанъ жид- костью уд. в. 2.675. Порщи уд. вЪса 2,669—2,675 получилось около. 9 грам, а уд. в. 2,675—2,680 около 11 грам.. ПослЪ этого порошокь большого уд. в., чВмъ 2,680, былъ подвергнуть раздЪленю въ жидкости уд. в. (кальцита) 2,710. при чемъ на дно осфло очень небольшое количество, около 0,07 гр.. порши же уд. в. 2,680—2710 получилось 2,9 гр.. Точно также порщя уд. в. меньшаго 2,669 была раздЗлена на двЪ въ жидкости уд. в. (кварца) 2,647; болфе легкой порши получилось 0,5 гр., порщи же уд. в. 2,647—2.669 около 1,1 гр... Такимъ образомъ изъ 25,5 граммовъ взятаго для изелфдова- шя порошка лабрадора были получены слфдующия шесть поршй: Уд. в. Колич. въ грамм. 1) сл’. соуже Е ров 008 2) перга» и 67-2 669 у атьдей гай Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагюклазовъ. 457 Вваиай . лин: 6 6095—9675, залодэиеной МАО. здчооо 6-6 еудон ито } Вен а. 2.680. 25/70 0ти дРофе. 20 Врокольо, ИНО ИТ блтисн- лил горе 6з0Я Каждая порщя зат$мъ тщательно промывалась горячей во- ‘дой до тБхъ поръ, пока промывныя воды совершенно не закаю- | чали 1одистыхъ солей; послЪ промывки кипятилась съ растворомъ 1одистаго камя и снова тщательно промывалась, а послЪ этого вы- `‘сушивалась при & 110°С. Изъ всхъ шести поршЙ первая и шестая, всл$дствье неболь- ‘шаго количества ихъ не были, конечно, подвергнуты химическому анализу. Что же касается остальныхь четырехъ, то микроскопи- чесмя изсл$дован1я ихъ указали на присутств1е въ нЪкоторыхь осколкахъ плагоклаза микроскопическихъь вростковъ минераловъ, содержащихь Ее и Ме. Поэтому пришлось прибфгнуть къ весьма хлопотливой и требующей продолжительнаго времени очисткВ этихъ порщй подъ микроскопомъ при небольшомъ увеличении. ПослЪ этой очистки окончательно получилось чистаго порошка лабрадора: Уд. В. Количество. О д. 109 тр. а. 0... ПН. 955. и: ДалЪе для анализа всЪ четыре порши были измельчены въ `‘агатовой ступкЗ, но предварительно на спайныхъ, наиболЪе тонкихъ ‘и ограниченныхь параллельными плоскостями, иластинкахъ были опредфлены углы затемнзня на Р и М для плагюклаза веБхъ поршй. Раньше было сказано, что раздзлене на отдЪльныя порщи производилось въ жидкоски Тошеф. Удфльный вЪеъ этой жидкости ВЪ каждомъ случа устанавливался при помощи индикаторовъ, уд. в. которыхъ предварительно опредЪлялся. Для этой цфли употребля- ‚лась колба вмЪстимостью около 25 куб. сант. Объемъ этой колбы былъ опредфленъь взвзшиванемъ ея съ дистиллированной водой, 458 В. Е. Тарасенко. при чемъ произвецены были всЪ необходимыя поправки, необхо-. димыя для точности полученныхъ результатовъ. Объемъ ея ока- зался равнымь 2-,985 куб. сант. Для индикаторовъ были взяты: спайный осколокъ известко- ваго пшата изъ ЕзкКИог@, кристалликъ кварца изъ М1 еуШе и три спайныхъ осколка лабрадора изъ Селища. ПослЪдн!е были. выбраны изъ многочисленныхь спайныхъ осколковЪ лабрадора, ко-_ торые были помфщены въ жидкость Тоц1её. Изм%няя уд. взеъ по- слЪдней, можно было опредЪлить, каюе изъ взятыхъ осколковъ имвли наибольший, наименьший и н5который промежуточный удЪльный вЪеъ. Выбранные такимъ образомъ три спайныхъ осколка вмЪетЪ съ кварцемъ и кальцитомъ служили индикаторами при дальнЪйшихъ изслдованяхъ. Для опредфленя удфльнаго вфса индикатора, послЪдей по- мфщался въ стаканчикъ съ жидкостью Тощефь удфльный вЪеъ ко- торой измЪнялея до тъхъ поръ, пока не дЪлался равнымъ уд. вЪсу индикатора. Зат$мъ жидкость изъ стаканчика наливалась въ кол- бочку, снабженную притертой стекляной пробкой, колбочка взвЪши- валась, и содержимое ея выливалось въ тоть же стаканчикъ. Еели при этомъ удфльный вЪеъ жидкости оказывалея измЪненнымъ, то онъ доводился до прежней величины; жидкость снова взвфши- валась и та же операщя повторялась три раза. Средвйй вЪеъ жид- кости изъ трехъ взвьшиванЙ служилъ для вычисленя удзльнаго вЪса индикатора. Такимъ образомъ для названныхъ пяти индикаторовъ цолу- чены были слВдуюпия числа: Г Вс полбочки иопоуч,щи 2% 59000 06008 ВЪсъ колбочки съ жидкостью Оше въ 1-й разъ 82,1366 я ‚ у ; ь‚ в0 2-Й разъ 82,1730 прави ь : х й ‚ ВЪЗ-Й разъ 82,1362 Средвйй вЪсъ жидкости Той]её == 66,1444. — УдЪльный вфоъ кварца = 66,1444: 24,985=2,6474. ВЪеъ колбочки... ск ав ВЪсъ колб. съ жидкостью ай въ 1-й разъ—83,7290. Кальцитъ и Мот й | 3 во 2-Й разъ-—83,6945 у { р ‚ Въ 3-Й разъ—83,7276 Средн вЪеъ жидк. Тлев = 67,1125 Уд. вЪеть кальцита = 67,7125: 24,985 = 2,7101. Матерталы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плаг!оклазовь. 439 ВЪсъ колбочки хора лвинот а 6.0042 ВЪеъ колбочки съ жидк. Той]её въ 1 й разь-—89,992 ар * й ОР, ‚ ВО 2Й разъ— 82,959 мак } 3 'ИФтб', ‚ ВЪ 9-Й разъ — 82,970 Средвй вЪсъ жидк. Гоп]её = 66,9695 Уд. вБеъ лабрадора == 66,9695 : 24,985=9 6804. ВЪсъ колбочки. .... аа с ВОО ТИ ВЪсъ колб. съ жидкостью торе въ 1.йЙ разъ 82,7270 авы р р : у о 2-й разъ 82,6800 И ь ЗЕ 2 ь въ 3-Й разъ 82.6860 Средюй вЪсъ жидк. Тои]её = 66,6868 | Уд. вЪеъ лабрадора .— 66,6868 : 24,985 = 9.6691. РАО козбонии Ноу ниойи, оуонеатьмт 06.9042 ры ВЪсъ колб. съ жидкостью Тои]её въ 1-й разъ 32,8500 РыЫ и и я 5 во 2-Й разъ 82,8150 уд. вЪса. з а а Я вЪ 3-й разъ 82,8640 Средн!й вЪеъ жидк. То = 66,8388 Уд. вЪеъ лабра“ора == 66.8388 : 24.985 = 2.6 — —1 Ц № Ходъ химическаго анализа всЪхъ четырехъ поршй плагокла- зовъ, полученныхъ послЪ очистки подъ микроскопомъ и измельче- ня, былъ одинаковъ. Вт, каждомъ случаф были взяты двЪ пробы: одна сплавлялась съ угленатровой солью для опредфленя Х510.. А1.0., Ке.Оз и СаО:; другая посл высушиван!я при & 120°С и прокаливан!я на паяльномъ столЪ, разлагалась плавиковой кисло- той, въ присутств1и сЪрной кислоты, для онредфленя щелочей. При анализЪ было обращено большое вниман!е на чистоту употреблявшихся реактивовъ. Продажная угленатровая соль очищалась кристаллизащей и употреблялась для сплавлен1я только послЪ предварительнаго испы- таня на чистоту. Для этого она подкислялась НС], растворъ вы- паривался досуха, остатокъ высушивался въ воздушной бан и затЪмъ обрабатывался водой; если послЪ этого весь твердый остатокъ рас- творялся, и растворъ съ аммйакомъ и щавелевоаммтачной солью не давалъ никакого осадка, угленатровая соль считалась чистой. ПослЪ обработки водой и соляной кислотой сплава съ угле- натровой солью и выпариван!я досуха, твердый остатокъ сушился въ воздушной банЪ при & 150—170°С въ течеше 4—5 часовъ. 440 В. Е. Тарасенко. ВзвЪшенная кремневая кислота обрабатывалась въ плати- новом тиглЪ плавиковой кислотой, и при вычисленяхъ за кремне- вую кислоту считалось только то, что улетучивалось при этой опе- рацши. Во вофхъ случаяхъь при этомъ въ тиглЪ либо совефмъ не наблюдалось остатка, либо же количество его не превышало 0,19]. Плавиковая кислота, которая употреблялась для удалевя кремневой кислоты и также для опредфлен!я щелочей, получалась изъ продажной (Кататз риг!5$. МегскК’$) перегонкой въ платино- вой ретортЪ съ платиновымъ пр1емникомъ. Чистой она считалась ВЪ томъ случаЪ, если послЪ выпариван1я не давала остатка. Фильтратъ, получави ся послЪ отдфленя 510., осаждался аммпакомъ (не содержавшимъ углеаммйачной соли); образовавпийся осадокъ растворялся въ соляной кислотВ и снова осаждался амма- комъ. ПослЪ тщательнаго промыванйя осадокъ окиси алюминя и окиси желЪза опять растворялея въ НС], и алюминЙ отъ желза отдфлялея Фдкимъ натромъ. | На чистоту Здый натръ испытывалея такимъ же образомъ, какъ угленатровая соль. Окись алюмин!я и окись желЪза посл взвЪшиванмя испытыва- о лись на чистоту сплавлешемъ съ КНЗО, или растворенемъ въ НС. Оба фильтрата посл двукратнаго осажденя аммйакомъ соеди- нялись вмфстф и послф выпариван!я обрабатывались щавелево амм!ачной солью. Кальшй взвЪшивался въ видЪ Са0. Фильтратъ посл СаС.О., испытывался фосфорноаммачной солью на Мо; во всЪхъ четырехъ случаяхь магейя небыло обнаружено. Для опредфлемя щелочей порошокь лабрадора разлагался плавиковой кислотой въ присутетви серной. ЗатЪмъ плавиковая кислота и избытокъ сЪрной удалялись осторожнымъ нагрЪзван1емъ на голомъ огнЪ, содержимое же тигля обрабатывалось кр$пкой НС] и водой. Полученный прозрачный растворъ осаждалея аммпакомъ. Фильтрать обрабатывалея щавелевоамм1ачной солью. Посл отдзлешя СаС.О, жидкость выпаривалась, а аммачныя соли удалялись осторожнымъ прокаливанемъ; затЪтъ остатокъ рас- творялся въ водЪ, растворъ фильтровался и посл прибавлевя сЪрной кислоты, сумма щелочей опредфлялась ио способу Е1тКепег’а въ видЪ сфрнокислыхъ солей, а камй въ видЪ хлороплатина. Хлоро-. платинатъ калля послБ промыванйя см$сью спирта и эфира про- каливался въ тиглз Возе въ атмосферЪ водорода; затзмъ остатокъ промывалея водой, и взвЪшивалаеь платина. Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 441 Лабрадоръ уд. вЪса 2,647—2,669. Посл$ измельченя было получено порошка всего 1,01 гр Для сплавленя съ Ма›СО. было взято 0,323 граммовъ. Ана- `лизомъ были опредфлены слфдуюцая количества: $0, 0,1779 гр. А]. Оз 0,0933 гр, Ее›Оз-- 10, 0,0013 гр. и СаО 0,0323 гр. Для разложеня плавиковой кислотой было взято 0,6327 гр. Анализъ далъ слфдуюция числа: для потери при &120°С 0,0007 гр., для суммы сЪрнокалевой и сЪрнонатр1евой солей 0,0872 гр. и для платины 0,0149 гр. На основании вышеприведенныхъ данныхъ для химическаго состава лабрадора былъ вычисленъ слфдуюпий составу: с: 55.09% о... 29:44 ВЮ... 0 о ОО о 2 О Е Шотера при 120°0. . 0:11 Потеря при прокал.. . 0,35 Сумма 100,64. Для величины угловъ затемнЪн!1я, которая опредлялась въ ОЪломъ свЪтЪ, получились слЪдуюпия числа: Уасине на пл. М. Среднее 1-я пластинка — 133/,°,—151]›°,.— 141/50, — 15°, —141/55°, —143/10,—151/40,— 140... 2 14/0 | 9-я пласт. —— 181,0 —181/.0,—18°,—171,0,— 181,0, 1601. = Е 3-я пласт. — —130, —130, — 111/50 —12°, —123/.5, РТ, —131/1°, — 121/,°, А а Е м <=; 1) Присутстве ТО, предполагается на основанйи того, что кое-когда въ лабрадорЪ наблюдаются опаковыя включен!я. Для лабрадора же изъ Поро- °мовки Житомирскаго уЪзда показано, что эти включения предетавляютъ ти- танистый желЪзнякъ (Тарасенко. Г.. с., стр. 96). 442 т ° В. Е. Тарасенко. Среднее 4-я пласт. — 10°, —16°, —13°, —15°, —150,-—140, о И го ааа иаееайче- И / 18 5-я пласт. —161>, —11°, —161/0, —170, — 171/50, | О ——1618/ 0 6-я пласт. — 170, — 150, —149, — 141/,0,.—150, —141].59, —15,—16°. ``’ эй УВВ К: ТО 7-я пласт. — 12°, —111/›9, — 11° — 13°, —119, —195, —15°,—120...., ооо 8-я пласт. —141/>, —151]0, —131 0, —161/,0, — 1411,9, —141/›0, —13°, — 15°, —159, —170, — 16°, —16%. ‚лис й кони № ВИ ——151/12° 9-я пласт. — —-161/.0, —141/.2, —143/,0. —15°, —143/.0, —133/,°, —16°, — 143/10, — 153/,9, —151/0 . =— 153/50 Общее среднее = —13,5°. Уласане на пл. Р Одна система Среднее двойн. полосъ 51/.0 60. ' 69. 5% бар нЕт о Другая система двойн. полосъ 8°, 71/50, 71/0, 61/0, 70, 70, — 71/0 тис [0488 слет. 7%, То, То, буд», бЫш, 6 — 67 Другая сист. 41/,°,. 4%, 51/.,5°,.6% 50 „Е БУ Для остальныхъ 10 пластинокъ можно было опредЗлить уголъ затемнЪнйя только на одной систем, двойниковыя же полосы другой системы недостаточно были широки для полученя точ- ныхъ чиселъ } Среднее 3-я, пласт. 5°, 63/10; 6°, 61/50, 60, 53/40 д ууеп. оо о 4-я пласт. 41/0, 950, 49, 51]. бод ореааа ел 41/38 5-я пласт. 7°, 80, 61/.0, 90, 71/0, 74} 0. 73/,0, ВАО ааа 6-я пласт, 50, 70, 68, 61/0 50 510 а = 519/40 1-я пласт. 41/50, 41/55, 69, 60°, О, 4. т. а =” 8-я пласт. 49, 41/59, ‹41/5°, 5°, 31/50, 5°, 50. 50, „к А 9-я пласт. 59, 44/.0, 48/0090: ЧИ В ОВ и Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плаг1оклазовь 448 Среднее Ва Цао. 6°,.61/.°, 6°,—61/.9,. 72/50, бо СО, 3 ие 68 11-я пласт. Е, 6 бу, бу 39 ВЕН 60°, 53/0, 15°. 61/50, 79, 01/10, 50° слои == бо Общее среднее = --5.75. Лабрадоръ уд. вЪса 2,669—2,675. Измельченнато лабрадора было получено 8,00 гр. Для опредЪлен!я химическаго состава былъ ироизведенъ ана- лизъ четырехъ поршй. Въ первой, вЪсомъ въ 0,941 3гр., посл сплавлешя съ Ха»СО; бы- ло опредфлено: $10. 0,521] тр., Ее.О. 0,0032 гр. и СаО 0,0949 гр. Во второй, вЪсомъ въ 0,7553 гр., также сплавленной съ Ма.СО., было опредЗлено: 510. 0,4167 гр.. А.О. 0,2134 тр. | и СаО 0,0772 гр. Третья порщя, вЪсомъ въ 0,9488 гр., разлагалась плавиковой кислотой: общаго количества сЪрнокамевой и сЪрнонатр1евой солей получено 0,1354 гр. и платины 0,0210 тр. Четвертая поршя въ 0,8006 гр. дала потери при & 120°С 0,0003 гр. и при прокаливан!и 0,0029 гр. Второй анализъ посредствомъ сплавленя съ Ма.СОз быль предпринять велЪдетв!е того, что при производетвЪ перваго ана- лиза была потеря раствора, заключавшаго алюмин!й. Ниже приведены въ трехъ столбцахъ числа, полученныя Бычи- _ слешемъ даннныхъ анализа. Первый столбецъ (Т) относится къ пер- ° вому, третьему и четвертому анализу, второй (П) ко второму и _тремй (ПГ) представляеть обийй результатъ: | п Ш О 1 5536, ла 65% „. |. 55.969, о: г: . 98950 вов И.О 0.34. руна ны. 285 510.08 1х в 45 10.084 Дн ‹ 1015 9: 5.37 С С: Е ПА: 444 В. Е. Тарасенко. К.О 1.05 в - — ое». 5205 Потер. при & 120°С 0,04 мА — 19...09 502:0,0:6% Потер. при прокал. 0,36 5... т — 0.56 Сумма 100,32 Угасиие на пл. М. | Среднее 1 я пласт. — 161/50, —141/5, —16°, —16°, —16°, | —153/.0;—15°—15%. 44 .лу зоблаадвП. — —1519/.0 2-я пласт. —191/,0, —123/.0,— 139—912, ЧаДатуо, пЕраюьс оуоо оЧодрЧооАаниа — —1215/.,5 3 я пласт. —179— 171,0, —18°, —18°,.—19°, — 20°. —20°,—173/4°; —18 2, -- Пула Ади я то, бро ооо рооааий — — 183/15° 4-я пласт. — 179, —161/,°, — 1771/10, —15°, —16°, —151/2,—151/,0, — 171/09 или. обеЕн 511 61/,0 5-я пласт, —113/.0, —13°9, —131/.0, —123/,0, —195, —128/,0, —121/.0.—131/.2. „Ва — —1223/..0 6-я пласт. —191/, —15°, —133/.0, —141/1°, 131.0, —141/.0,— 14°,—151/.0 Ро == —1513/1в° Тя пласт. — 16°, —16°—15°—150, —153/,0, —151/.0, —16° —16° „с роданта зла ор — —1521/,.0 8-я пласт. —120, —12.0, —13150, —159, —149, | —131/0, —13°,-—131 40". одоь оно аа иене 9-я пласт. —150,— 140, —141/.0, —141/0, —151/.09, . —15°, -— 50°, бои а ар ВОВ т. ен Общее среднее = —14,7°. Уюсанле на пл. Р. Среднее ` Одна система ЕТ двойник полосъ 61/0, 81/10, 71/50, 70, 7/4, 19° == 11/40 `] Другая система двойник. полосъ 61/5, 53/0, 51/0, 53/40, 55,50 == 51/0 Одна система 79°, 6%, 61/0, 51/50, 6°, 5/0 == 61/120 2-я пласт. Другая сист. — 81/0, 60, 71°, 61/5, 61/2, 51] 0= 61 Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. пламоклазовъ. 445 Среднее 3-я пласт | ия сет 61/5, и 8 во, бо. 02/2 . == 61/,2 Друг. сист. 51/0, 41.0, 5°, 45, 41.9, 4... = 41/0 На остальныхъ 8 иластинкахъ для другой системы двойнико- выхъ полосъ нельзя было опредЪлить угла затемнЪя волЪдетв!е не- ‘значительной ширины ихъ. | Среднее А 1..7”, 40, 47/.°, 47... о, = 41/0 Вб-н пласт. 53/40; 43/.0, 45, 41/40, 43/0, 41/5, „..,.. = 42/0 И СР °> 027.07 6% ато Иа == 6/0 69. 50011.04 05 50 дор с паело. == 8-я О, 60 4110.200, 502). 7 АЛЬ бо п -216, 4161-50512. 4119 Г. ПГ, Др абщя В 16-71150. 411.0 51/0, 50: 63 а ИА О Общее среднее = --5,6°. Лабрадоръ уд. вЪсъ 2,675—2,680. Получено измельченнаго порошка 9.40 гр. Для сплавленя съ Ма.СО. взято 0,8388 гр. ОпредФлено: 510. 0,464] гр., А1.О. 0,2374. гр., Ее.О. 0,0025 гр. и СаО 0.0865 гр. Для опредфленмя шелочей было взято 0,9748 гр. Получено: потери при & 120° С 0.0008 гр.. потери при прокаливаяи 0,0052 гр., ‘суммы сЪрнокамевой и сЪрнонатр!евой солей 0,1524 гр. и пла- ‘тины 0,0202 гр. На основанши вышеприведенныхь чисель вычиесленъ слБ- дующИЙ химическй составу: 5910. . АИ 3: ее. Ее.О.--ТО. .. °19 т. 230,59 АДА 20. ЗА Ам 6 Ме Мы Псы КА ЗВ Еле, хозеч А: 99- 430588 14 446 В. Е. Таразенко. Потеря при 1120°С. . 0,08 Потеря при прокал.. . 0.33 Сумма 100,78. Узасане на пл. М. Среднее. 1-я пласт, —131/,°, —13°,—121/,0, — 15°, —131/,0, —131/,0=— 1311,0 2-я пласт. -- 15°,—15°,— 16°.—1 И, 39, —138°, — 13°, Е о м В 9-я пласт. —169, —18°, —161/9, —16°, —16°, - -155, —151/.9, —161/0,. ; сть бе косварОии с в 4-я пласт. —15°, —13°, —141/.9, —13°. —140, —18°, —145, Е: Лианы о 5-я пласт. — 14°, — 149, —141/.0, — о о, — 14°, —145, —13°, — 13%’! ч па тд ме ВТ 6-я плает. —18°,—17°, — 16°, т = ‚—161/, _ 16°, —161/5. ак. о ИИ, Общее среднее = -- 14,6°. Узасане на пл. Р. Среднее ыы тие Одна сист. 57, 5851/20, "417 ОВО \ Другая сист. 61/2, 6%, 5.0150, Го ааа У Одна сист. 50, 51/0, 5/0. 4, а ВА 0 | Другая сист. 41/.°, 31/0, 5°, 41/.0, 41/0, Зо == 41/10 а } Одна‘ сиет. 70, 01/.0, 71]; 6, ба ОВ Другая сист. 49, 50, 61/0, 60, 4. 4/д = 5 Въ остальныхь 10 пластинкахъ не опредфлено угасане для другой системы двойниковыхъ полосъ велЪдетв1е незначительной ихъ ширины. Среднее 4-я пласт. 5°, 00, 61.08%, 70, 6/2..: ОНИ = ФИЛ 5-я пласт, 49, 41/.0,..6°, 4°, 41/0, 41/0, 60°, 401, , Е аа 6-я пласт, 5°, 69, 54,00, а 0 ==. 48/41 7-я пласт. 6°, 65, 5%,50, бы г. Матерталы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. пламоклазовъ. 447 ( реднее О 3 Г, 2021.) 07,4%... = '3),0 ПА 4150, 48/0, 50, 56... ,.. = 42/0 О, бе РИФ К > 05° 55°. 00.5 2... МООИ. = 52 Е Но 2750—0149 -41.1-40}[ 9,16 1.—76Г- аавкине ОВ 31.2241/0 40. 40,40... ПМЕ = 40 Общее среднее == 4.75. Лабрадоръ уд. вфса 2,680—2,710. Измельченнато порошка было получено 2,10 гр. Для сплавленя съ М№а.СО. было взято 0,7496 гр. Опредз- лено: 510. 0,4147 гр., А1.0з 0,2112 гр., Ее.О.-ЕТО, 0,0031 гр. и ’ СаО 0,0773. Для разложен!я плавиковой кислотой было взято 0,7674 гр. ’ Опредфлено: потери при & 120° С 0,0004 гр., потери при прокали- ванш 0,0028 гр., суммы сЪрнокамевой и сЪрнонатр!евой солей 0,1066 гр., платины 0,0203 гр., СаО 0,7813, А150.-Ее.0,-Е7Т10. 9,2170 гр.1). Ниже приведены въ процентахъ результаты перваго ана- лиза (|). второго (П) и обпий результатъ (ПО. Г. И. Ш. О лад о 55,3305 — 55,33°/5 2818 |257 И’. ве.0.--П0, ... 0,42 Е ОЗ 0,42 о реа КИ аа м ВАО ВМО); ...... Ш т о Е В... ...Ш— #2655, 99.6318 39. тада 06 Потеря при &120°С — 095.02, 3 3 79 хов@. 05 _ Потеря при прокал. — О МСАТ 0.56 Сумма 100,73 *т) Въ порши для опредзлен!я щелочей, не смотря на двукратное ’ осаждене аммакомъ, часть Са осталась при А] и часть А] перешла къ Са, что при отдзлешяхъ было. конечно, принято во вниман!е. 448 В. Е. Тарасенко. Уласице на пл. М. | | Среднее 1-я пласт. —141/0,—14°, — 14°, —15°, —15°, —15°, —1 51/5,--151/0 . = 0 По. 0 ЗК 6. — —1413/ 150 2-я пласт. — 15°,—131/0,— 149, —13°, —121/9,-—13°, 13.0, 14° 15 Пао АН 5 ав АЗЫ 3-я пласт. -—-1921/9, —121/50, — 120, —121/,0,—121,5. : —121/0,—12,—12 ... 5 НА. 4-я пласт. —149, —139, —151/>, — 131/›°, —13°,— 13°, — 1390,3... ЗА САЙ == —131/15° 5-я пласт. —129, — 120, —11°,—10°,—9°, — 101/59, —- 11°, —2101/.0 Сткга. сч. ск 90 ВИ в 2113/30 6-я пласт. —13°, —120, —101/, —13°, —111/, — 121], —111/.0,—121/0.... .. зы рУЬ Общее среднее= — 12.80. Уасаше на пл. Р. Среднее ] Одна система 6°, 4°, 41,0, 50, 41/0, 41/0. — 41.0 1-я пласт. ‹ | Другая сиет. 60, 50, 31/0, 59, 44/0, ЗВ ]} Одва сист. 5°,.40, 40, 50, 50,140 нь пласт.) | | . И \ Другая сист. 61/0, 61/0, 61/2, 61/,°, 5°, 51/0 == 61]; На остальныхъ 12 пластинкахъ опредфлено угасанйе только для одной системы полосъ по причинЪ указанной выше. 2-Я Среднее. 3-Я плает.. 6%, 51/0, 67, 500610, 59. „=, == 08/51 4-я пласт.. 5°, 4°,.'41].0, 60009) 07‘. ', ОИ —виг 5-я пласт..5°, 51/.0,. 51/0, 48, 43/049 25 ПОВ —41]..0 6-я_ пласт. 50, 40, 41/0, 41/0, 50 БИ. . . с = 480 1-я пдаот, 40, 40 00°, 011.0, 00 бт о .. = 45/01 8-я пласт, 6°, 50, 6%, 5/5, 610, 69... == Ва 9-я. пласт, 60, ‘1, Бо бб бт В == Ю-я пласт, 53/.0, 70, 4310, 5. 5 Оо, о — 51/8 Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагюоклазовъ. 449 Среднее По, 61/.0.7617.5. 60. 258/034. 61/0 и 612, 60, 65; 50>50.....<...., = 58/0 Е 65°, 76°, 61/2, 5, 0°...л..,. = 61/0 | 14-я пласт. 5°, 41/7, 55°, 5°, О А 1. Общее среднее = 5,40. Изложенные на предыдущихъ странипахъ результаты ана- ’лизовъ лабрадора изъ Селища показываютъ. что не смотря на боль- | шое различе уд. веса крайнихъ изъ анализированныхъь порщй, ’ химичесыйЙ составъ во всЪхъ четырехъ случаяхъ оказался тожде- ’ ственнымъ, такъ какъ разница между числами анализовъ отдфльныхъ ’ поршй не превосходитъ разности, обусловливаемой ошибками ана- лиза. Это видно изъ слёдующей таблицы, въ которой сопоставлены наибольн!я и наименьшия числа гроцентовъ, полученныя при веЪхъ четырехъ анализах: | Наиб. Наим. Разность. ОА. ВыВоть. выоб. 385, въ 29509. ениох 0:24 В 28 2, ог, 20.02: 432 0,32 Ее 0.42 ул: лы „0 о инк 010.32. соб во Фа О Е Пот е. -р08 КО. уз ВАО, бана 0.99. 2х 0,28 Потеря при & 120°С 0,11... 0,04... 0,07 Потеря при прок. 0,36... 0,33... 0,03 Боле точно, однако, химичесвЙй составъ плагоклазовъ анали- зированныхъ порши можно представить, если изъ общей суммы всзхъ окисловъ выключить потерю при & 120°, потерю при про- каливани, Ке.О.--Т1Ю., и затмъ перечислить на 100. ЦоеслЪ про- изведенныхь такимъ образомъ вычислений получается ниже помЪ- щенная таблица, гдЪ, кромЪ химическаго состава различныхъ поршй лабрадора, приведена также разность между наибольшимъ и наи- меньшимъ количествомъ различныхъ окисловъ. 450 В. Е. Тарасенко. 8 Е 8 - < < [5% < > - 4 к 1 ъ 5-1 5 З —- < < < ыы 5 -. я я я 8 90. 55,99 55,91 55,29 55,39 0.18 А1.Оз 28,51 08.98 08,98 98.05 0.46 СаО 10,03 10.14 10,31 10,26 0,28 №0 513 5,37 5,14 5 04 0.33 Кобе. ЧТ 1,05 0.98 1.26 0.28 1 Чтобы дать понят!е о томъ, насколько результаты анализовъ лабрадора изъ Селища не соотвфтствуютъ тьмъ заключенямъ, ко- торыя вытекаютъ изъ теори Тзспегм а К’а, ниже сопоставлены химическй составъ четырехъ изелфдованныхъ мною порщ лабра- дора изъ Селища и теоретическй составъ плагюоклазовъ соотвЪт- ствующихъ удфльныхъ вЪеовъ. Теоретическй составъ вычисленъ, какъ это дзлаль ТзспегшакК, 1) при помощи формулы сни ро м. г. > ту, пу. гдЪ м и п означаютъь относительныя молекулярныя количетва анор-. титоваго и альбитоваго силикатовъ, р1 и р›— ихъ молекулярные вЪса. ИУ И У›— ихъ удфльные объемы. При вычислени допущено было, что кашевый силикатъ от- сутствуетъ; это, конечно оказываетъ нЪкоторое влляве на точность результатовъ вычиелен1я, но очень мало ихъ измЪняетьъ, Теоретич. составъ Составъ плаг!оклаза Теорет. составъ плагоклаза уд. в. изъ Селища уд. в. плагоклаза уд. в. 2,647 2,6417—2,669 2,663. 90, 63,99 55.22 | 59,86 А].Оз 22,65 28,51 25,44 СаО 9 10,05 7,04 №,0 9,79 5,13 7,66 К.О — 1,11 — *, БИллпезЬег1‹ В. 4. \У1еп АКаа Ва. Г.. 1865. Г. с. В. 586 Матер1алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъ. 451 Составъ плагюклаза из Селища уд. в. Теорет. составъ плагоклаза уд в. Состевъ плаг?Токл. изъ Селища уд, в. Теорет. составъ плагоклаза уд. в. Составъ плаг!окл. изъ Селища уд. в. 2.669—2,675 2,675 2,6715—2,680. $0, 55,91 58,70 55,99 41,0; 98,23 26,90 28,98 `Са0 10,14 7.96 10,31 №,0 5,37 7,12 5,14 К.О 1.05 к 0.98 Теорет. составъ плагюклаза уд. в. | 2.680 21620—2,710 2,710. ВО. 5777 55,39 52.97 | А1.Оз 96,85 28.05 30,56 `Са0 8,69 10,26 13,02 `№,0 6,69 5,04 4.15 мели 1,26 Е Изъ сравненя чиселъ выше приведенной таблицы видно, что разница между теоретическимъ составомъ крайнихъ членовъь не- сравненно большая, чЪмъ разность между наибольшими и наимень- шими числами. полученными для лабрадора изъ Селища. Чтобы этотъ выводъ выразить въ опредфленной форм, ниже сопоставлены два ряда чиселъ, изъ которыхъ первый (Г) предета- вляетъ разность между наибольшими и наименьшими теоретическими количествами различныхъ окисловъ плагюклазовъ удфльнаго вЪса 2,647 и 2,710, а второй (П)—соотвЪтетвующую разность для ` различныхъ порш лабрадора изъ Селища. | п 08 41:03 7,91 0,46 Са0 9.94150. 25 0.08 №а.О 5,64 0.33 Противъ такого сопоставлешя. однако, можно совершенно сипра- ведливо возразить, что въ дЪйствительности анализомъ опредфленъ составъ лабрадора не уд. вЪса 2,647 и 2,710, а нЪкотораго проме- жуточнаго, съ одной стороны, между 2,647 и 2,669 и, съ другой, меж- 452 В. Е. Тарасенко ду 2.680 и 2,710. Въ виду этого ниже приведенъ теоретическай со- ставъ двухъ плаг1оклазовъ. уд. вЪеъ которыхъ предетавляетъ сред- нее арифметическое между выше означенными числами удЪльныхъЪ вЪсовъ, т. е. (2,647--2,669):2=2,658 (Г) и (2,680--2,710):2. ==. бо т. ть. ° Разность. 910.— 61,93 55,03 6,90 А1.0з 94.05 28,70 4.65 СаО— 5.41 10.85 5,44 №а.О 3,61 5,49 3.19 Какъ видно изъ только что приведенной таблицы и въ Этомъ. случа$ получается слишкомъ большая разность, которую никакъ нельзя сравнивать съ разностью въ составЪ различныхъ поршй плагоклаза изъ Селища. Результаты химическаго изслфдован!я лабрадора изъ Селища показываютъ, что его составъ не согласуется съ теорей Тзвег- та К’а. ДЪйствительно, если известково-натровые плат1оклазы пред- ставляютъ изоморфныя смфеи анортитоваго и альбитоваго силика- товъ, то нЪкоторая неоднородность состава должна была бы обнару- житься въ столь значительномъ количеств% плаг1окзаза— около 75 грау- мовъ — какое было взято для изслЪдован1я. Такое заключене имфетъ тЪмъ большее основане, что угты затемнзнйя на плоскости Ри М колебались въ довольно широкихъ предфлахъ—для Р между 7/5 и 91/120, и для М въ пред$лахъ -- 1715/06 и 113/40. Различе же въ величин? угловъ затемнЪнйя приверженцы теор1и ТзеВегма Ка ставятъ въ связь съ различемъ химическаго состава плал1оклазовъ.. Нужно, впрочемъ, замЪтить, что такое большое различе въ углахъ затемнЪн1я, проявляется только въ томъ случаЪ, если брать во внима- не затемнЪн1е отдЪльныхъ пластинокъ. Если же сравнить между с0- бою среднее затемнфне отдфльныхь порщЙ лабрадора, то разница ио- лучится гораздо меньше, именно: для ил. Р максимумъ составляеть 54416150 и минимумъ 43/.°, слЗд. разница меньше 1%; для пл. М ма- всимумъ 142°/.-° и минимумъ 1241/,:0, слЪд. разность меньше 2°. НепримЪнимость теори Тзспегма К’а къ известково-натро- вымъ плаг1оклазамъ обнаруживается еще въ одномъ отношени. Какъ Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагюоклазовъ. 455 извЪетно, въ этихъ плаг!оклазахь постоянно находится кал. чтб указываетъь на присутстве въ нихъ алюмосиликата каля. 'Теоря Тзспегма Ка не даетъ удовлетворительнаго объяснения этому фак- ту, а между тмъ въ составъ лабрадора изъ Селища не только входитъЪ ортоклазовый силикатъ въ довольно значительномъ количеств, но КЪ ТОМУ же количество его постоянно во всзхъ поршяхъ, именно около 6,52°/, по вЪсу. ПослЪднее обстоятельство никакъ нельзя 0бъ- яснить присутствемъ вростковъ ортоклаза, которые несомнЪнно ча- сто наблюдаются въ лабрадорЪ пороць габбровой формаши 1), такъ какъ въ этомъ случаЪ количество ортоклазоваго силиката было бы непостоянно и при томъ тЪмъ значительнЪе, чЬмъ меньше уд. вЪсь лабрадора. Такямъ образомъ выше изложенные факты, находясь въ со- вершенномъ противорЪч1и съ теорей Тзспегма К’а, весьма удо- влетворительно согласуются съ другимъ воззрЪемъ на известково- натровые плаг1оклазы, по которому они представляютъ опредЪ. ленныя соединеня. Но, съ другой стороны, необходимо признать. что въ воззрзни ТзейегтаКа несомнфнно заключается также вЪрная идея, выражающаяся” въ томъ, что всЪ известково-натро- вые плагоклазы можно представить какъ бы состоящими изъ анор- титоваго и альбитоваго силикатовъ. Слфдуя въ этомъ отношен1и способу обозначемя Тзспегта Ка, химическй составъ лабра- дора изъ Селища можно выразить формулой Ог,АБзАпо(АЪ: Ап). Насколько эта формула выражаетъ его составъ можно видЪть изъ слБлующей таблицы, гдЪ сопоставлены теоретически составъ плал1оклаза формулы От АЪ.Апу (1), средй составъ плаг!оклазовъ по анализамъ четырехъ поршИ лабрадора изъ Селища (11) и раз- ность между обоими рядами чиселъ: | ТЕ Разность. $10, 55,29 55,28 0.06 А1.03 98,44 28.97 7 Сао 10.51 10,18 — 0,13 Ха,0 5,07 5,17 40,10 К.О 0.96 1.10 +-0.14 1) Тарасенко. 1. с. Стр 256. 454 В. Е. Тарасенко. СлЪфдовательно химическй составъ лабрадора изъ Селища съ боль- шой точностью выражается весьма простой формулой- АБ. Ап, при предположенйи, что камевый силикатъ играетъ такую же роль, какъ натр1евый 1). т) Тождественной формулой выражается также химическ!й составъ лабрадора изъ с. Поромовки, обнародованный мною въ 1896 году «(Тара- сенко. [. с., стр. 96 и 252). Этотъ лабрадоръ входитъ какъ главная со- ставная часть въ темную, крупнозернистую лабрадориговую породу, заклю- чающую кромЪ того въ небольшомъ количеств д1аллагъ, оливинъ, микро- пертитъ, титанистый жел$знякЪъ, апатитъ, ромбическ1й пироксенъ, б1отитъ и пиритъ. Такой сложный минералогическй составъ указываегъ, что во всякомъ случа условя кристаллизации лабрадора изъ Цоромовки значительно отличались отъ услов!й кристаллизалйи лабрадора изъ Селища. Т%мъ боль- шее значен!е имБетъ тождественность ихъ состава Лабрадоръ изъ Поромовки по своей микроструктурЪ рЪзко отличаетея отъ лабрадора изъ Селища большимъ содержан!емъ опаковыхъ игольчатыхъ и цвзтныхъ пластинчатыхъ включен!й. Затемн®н!е въ изсл$дованныхЪ слу- чаяхъ колебалось для него: на пл. М между —113/.° и - 19°/? и на пл.Р между 43/5 и 6*//?. Анализъ былъ произведенъ для двухъ порщй— уд. вЪса 2,677—2,686 и 2,686 —2,692 Ниже сопоставлепы результаты анализовъ, посл выключен!я Ге,О., ТЮ,, потери при прокаливан!и и послЪ перечислен!я на сто, а также теоре- тическ1й составъ плагюклазовъ. химическ!й составъ которыхъ выражается формулами Ог,АЪ; Ап, и Ог, А\, Ап, ый 2 в т нЕ Е 29 ни Е ‚= — К В © и [1] .2 ме © на на. = ыо 5 Е Са =6 & Ех = & 510, 55,01 55,13 —0,12 55,49 55.22 0,27 А1.0, 28,28 28.39 —0,11 28,21 28 44 —0.23 Сао 10.39 10.29 —0,10 10,08 10,31 --0,23. №а,0 4.86 4,75 0,11 5.23 5.07 --0,15 К.О 1,46 1.44 0,02 0,97 0.96 0,01 Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-налр. илалМоклазовъ. 455 Результаты, полученные при опредЗлени химическаго со- става лабрадора изъ Селища, представляють интересь также въ томъ отношении, что обнаруживаюттъ слабыя стороны доказательствъ, приводимыхъ въ пользу мнфвя о пропорщюональности между удЪль- нымЪ вЪсомъ известково-натровыхъ плаг!оклазовь и ихъ химиче- скимъ составомъ. О существованш закона пропорщональности въ данномъ слу- ча$ впервые высказался ТзсвегмаК (стр. 372), исходя изъ того, что вычисленные на основан!и закона пропорцональности удЪль- ные вЪса для различныхъ плагюоклазовъ совпадали съ числами удЪльныхъ ВЪсовъ, полученными путемъ непосредственнаго опре- дфленя. Но систематическое изслЪдован1е лабрадора изъ Селища показываетъ, что удЪльный вЪеъ плагюклаза, при постоянствВ его химическаго состава, колеблется въ значительныхъь предЪлахъ — для лабрадога изъ Селища между 2,647 и 2,710. Этотъ фактъ. конечно, не слЁдуетъ понимать въ томъ смысл. что вещество плагоклаза опредЪленнаго состава имфеть измЬнчи- вый удЪльный вЪсъ. НесомнЪнно, что удЪфльный вЪсъ вещества одного и того же состава долженъ представлять постоянную вели- чину. Совсфмъ иначе дЪло обстоитъ съ тфлами, образуемыми дан- нымъ веществомъ. УдЪльный вЪсь тЪла есть функшя не только удЪфльнаго вЪса вещества, но также степени непрерывности вы- полненя посл$днимъ пространства, занимаемаго тЪломъ. Насколько стеиень пористости минераловъ можеть вмять на измЪнен!е ихъ удфльнаго вЪса, показываютъ изсл$довав!я Уто]а. Правда, свои опредфлен1я удЪльнаго вфса У10]а!) производилъ не надъ отдЪльными минералами, а надъ породой —лейцитовымъ тефритомъ изъ Тюешепа, но тЪмъ не менЪфе полученные имъ фак- ты имЪютъ значене и для интересующаго насъ вопроса. Удзльный вЪсь Уто|а опредзляль въ два према - одинъ разъ непосредственно на кусочкахъ породы, другой разъ на ку- сочкахъ, покрытыхъ тонкимъ слоемъ параффина, не пропускающаго воду. Получились слфдующ!е результаты: въ первомъ еслучаЪ 2,862, во второмъ случаЪ на трехъ образцахъ 2,754, 2.725 и 2,116; такъ 1) Мшега]о1зсВе ипа реёгостарь!зс ве МИ еЙиосеп аз дет Негижегип4е ш 4ег Ргоут2 Вош (ПаПеп). №. 5. 1899, В4. Т, Н. 2, 5. 133. 456 В. Е. Тарасенко. что для абсолютной пористости 1) породы вычислеме дало 3.77. 4,78 и 5.10, или въ среднемъ 4,50. Хотя полученные У1о]а результаты нельзя непосредственно | прим$нить къ минераламъ, такъ какъ въ породахъ пористость за- висить еще отъ третьяго фактора — агрегащи и сопровождающаго ее образован1я промежутковъ между отдЪльными индивидуумами, -—но однако, послЪ изелЪдоваюйЙ лабрадора изъ Селища едва ли можно сомнфваться, что и въ минералахъ пористость можетъ сильно измЪнять ихъ удфльный вЪеъ. Другимъ ничфмъ нельзя объ- яснить такого значительнаго колебаня уд. вфеа лабрадора изъ Селища, такъ какъ этоть лабрадоръ свЪжь и почти совершенно не содержить иостороннихь тверлыхъ включен. Большимъ удЪль- нымъ вЪеомъ послЪднихъ и различнымъ количествомъ ихъ вЪ различ- ныхъ порщяхъ можно было бы объяснить значительныя колеба- ня уд. эЪса темныхъ лабрадоровъ, содержащихъь много игольча- тыхь опаковыхъ включен; для лабрадора же изъ Селища при- ходится допустить только олну причину— пористость, обусловливае- мую пустотами, заключающими жидкоети и газы, и также тре- щинами, какъ спайными, такъ и находящими на границ$ двой- никовыхъ пластинокъ. ТЪ и друмя во многихъ случаяхь видны непосредственно подъ микроскопомъ, но, конечно, еще въ боле многочисленныхъ случаяхъ онЪ не достуины наблюден1ю, хотя въ общей массЪ могутъ производить большой эфектъ. Такимъ образомт значительное колебан!е уд. вфеа плагюоклаза одного и того же состава, констатированное для лабрадора изъ Се- лища, заставляетъ относиться крайне осторожно къ допущеню ипро- порщюнальности между удфльнымъ вЪсомъ платюклазовь и ихъ хи-. мическимъ составомъ. Для установленя этого положення естествен- ные плаг!оклазы представляютъ мало подходяний матералъ велфд- стве своей неоднородности. И если при опредфлени удЪльнаго вЪса плаг1оклазовъь различныхъ мЪетностей обыкновенно не обнаружи- вается рЪзкаго несоотвЪтствия между ихъ уд. вЪсомъ и составом, то происходитъ это оттого, что уд. вЪеъ большинства образующихся @ *) Подъ абсолютной пориетостью авторъ понимаетъь умноженное на 100 число. выражающее отношене между объемомъ пустостъ въ т®лЪ и всВмъ его объемомъ. Матерталы для сужд. о хим. отр. извест.-натр. плаллоклазовъ. 457 при измельчен!и осколковъ колеблется въ тфеныхъ предБлахт,. Такъ, для лабрадора изъ Селища было получено слфдующее количество различныхъ порщй въ граммахъ и въ процентахъ: Уд. вЪфсъ Колич въ грамм Колич. въ °/, <2.647 0.5 2 04 2,647—2,669 ты 4,48 2.669 — 2.675 р 36.65 0.675 —9.680 11 44.77 2,680— 2,710 2,97 11,80 На 0.07 0,28 СлЪдовательно уд. вЪеъ наибольшаг» количества осколковъ лабрадора, именно 20 гр. или 81,40°/, всего взятаго для отдфле- ня помощью жидкости Тоцеё лабрадора, колебался въ весьма тЪс- ныхъ предфлахъ, 2,669 —9,680. Результаты опредЪлен1я удфльнаго вЪса лабрадора изъ Се- лиша имфютъ значене еще въ одномъ отношении — для отдфленя минераловъ тяжелымп жидкостями. Въ виду значительнаго непо- стоянства уд. вфса различныхъ осколков одного и того минерала, необходимо, при отдфлен1яхъ тяжелыми жидкостями, предварительно опредфлить предЗлы колебания уд. вЪеа отдфльныхъ минераловъ на возможно большомъ количеств$ наиболфе чистыхъ осколковъ й с00бразно съ этимъ пользоваться индикаторами. неа Кром систематическаго опредфленя химическаго состава, порщй различнаго удЪльнаго вЪса плал1оклазовъ одного и того же м5еторожден!я, провфрку теори ТзспегшаК’а можно произвести еще другимъ также исключительно химическимъ путемъ, указан- нымъ еще Зап регоег”омъ (стр. 387). ДЪйствительно, вышеизложенные факты (стр. 418) относи- тельно типичныхъ изоморфныхь веществъ показываютъ, что кри- сталлы, представляюцие ихъ смЪси, бываютъ крайне неоднородными въ своей массЪ; это наблюдается въ тБхь случаяхъ, когда они кристаллизуются изъ растворителя, который растворяегь вещества, входяния въ составъ см$шаннаго кристалла, въ весьма неодинако- выхЪ количествахъ. Послфднее услов1е имфеть мЪфето для анорти- товаго и альбитоваго силикатовъ въ ихъ отношен!и къ силикатовой 458 В. Е. Тарасенко. магмЪ. Въ виду этого, въ случа изоморфизма названныхъ сили- катовъ, слЪдуетъ ожидать, что при неполномъ разложенми плаго- клаза кислотами, разложившаяся часть сравнительно съ неразло- жившеюся должна быть богаче Са и А] и бЪднЪе Ма и 51; между тЪмъ изелфдованя Лаппазсй?а (стр. 422) лабрадора изъ острова св. Павла, показали, что 0бЪ части имфютъ одинаковый составъ. Въ виду, однако, того сбетоятельства, что разница для отдфльныхъ окисловъ разложившейся въ соляной кислотЬ части и неразложив- шейся у ЛаппаясВ”а часто имфетъ доволько значительную вели- чину (2,11°/5 для 510.5, 2,40°/‹ для А.О; и 2,46°/, для Са0), и что для изсльдовашя ЛаппазсВ’омъ было взято небольшое количе- ство (1,5818 граммовъ) пламоклаза, я считалъ весьма желательнымъ испыталь отношене къ соляной кислотЪ “также лабрадора изъ Се- лища. Отношен!е его къ соляной кислотЪ представляло тЪмъ боль- пий интересъ, что при своихъ изелЗдовавяхъ я исходилъ изъ 75 граммовъ лабрадора. Правда. посл измельченя, иросЪфваня и про- мывки получилось его только около 25 гр., но, такъ какъ при всЪхъ этихъ процессахь сортировка происходила независимо отъ раз- ности въ химическомъ составЪ или въ какихъ-нибудь физическихъ свойствахъ, то понятно, что полученная окончалельно порщя въ 25 гр. въ дЪйствительности выражаетъ средн!й химичесяй составъ взятыхъ лля изслЪдован!я 75 граммовь. При такомъ же значитель- номъ количествЪ неоднородность вещества плал1оклаза должна была бы замЪтнымъ образомъ обнаружиться въ случа справедливости воззрзя Тзерегма Ка. Для испытан!я отношеня лабрадора’ изъ Селища къ соляной кислотЬ была взята поршя уд. вЪса 2,675—2,680. При выборЪ я руководствовался т$мъ соображенемъ, что эта порщя была въ мо- емъ распоряжен!и въ наибольшемъ количеств®, и слфд., въ случа какихъ-нибудь неудачъ при анализЪ, имфлось бы въ запасе доста- точное количество вещества. Изелфдован!е предполагалось произвести въ два према при различныхъ условяхъ; въ одномъ случаз я намзренъ быль при- близительно на половину разложить лабрадоръ, въ другомъ довести. разложене почти до конца. Въ послЗднемъ случа, очевидно, при вЪрности теоми Гзсвегта Б’а, долженъ былъ бы остаться нераз- ложившимся силикатъ очень богатый Ма сравнительно съ Са. Матер!алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. пламоклазовъ. 459 1-й опытъ. Было взято 1,0862 гр. лабрадора, 10 куб. сант. соляной ки- слоты уд. в. 1,19 и 10 куб. сант. воды. НагрЪване производилось на водяной банф въ платиновомь тиглф, накрытомь крышкой, въ течене 47 часовъ. ЗалЪмъ прибавлено было 10 к. сант. НС] уд. в. 1,19, 10 куб. сант. воды и нагрЪвалось 62 часа. ВпослЪдетви по мЬрЁ испареня еще два раза прибавлялось по 5 куб. сант. НС] такого жз уд. вЪеа, а нагр%ване производилось 25 часовъ. Всего слБд. лабрадоръ нагрЪвалея съ соляной кислотой на водяной банЪ 134 часа; въ промежуткахъь же между нагрЪванемь онъ находился подъ дЪйствемъ НС! при обыкновенной температурь въ течене 240 часовъ. ЗалЪмь содержимое тигля было смыто въ платиновую чашку, разбавлено водой и, послЪ нагрЪфван!я въ течен!е нЪкотораго вре- меня, фильтровалось. Осадокъ, оставшийся на фильтрЪ послЪ тща- тельнаго промыван!я былъ смытъ въ платиновую чашку. Фильтръ, оть котораго предварительно очень старательно былъ отдфленъ осадокъ, быль сожженъ, и небольшое количество ‘полученной при этомъ золы было присоединено къ остальному осадку. ПослЪ этого осадокъ въ платиновой чашкЪ нагрЪвался на водя- ной банЪ въ течение 5 часовъ съ воднымъ растворомь 20 грамм. Ма›СОз; содержимое чашки фильтровалось, и осадокь вторично нагрЪвался съ новой порщей раствора Ма.СОз въ течен1е 8 часовъ. Когда была произведена вторая обработка неразложившейся части лабрадора раствороме Ма.СОз, то оставиййся осадокъ, посль взбалтываня и осфдан!я въ жидкости, ясно раздфлилея на двЪ части — порошковатую (неразложивиийся лабрадоръ) и клочковатую (нерастворившуюся въ Ха.СО. кремневую кислоту). Въ виду та- кого медленнаго раствореня кремневой кислотой въ Ма-СО.3, я под- вергнулъь осадокъ еще обработкь растворомъ Ъдкаго натра 1). ПослЪ +) Неполное растворене въ угленатровой соли выд$лившейся при разложен!и соляной кислотой кремнекислоты какъ бы указываетъ, что при этомъ получается двухъ родовъ кремневая кислота, при чемъ одна легче рас- творяется въ №а,СО,, чЪмъ другая. 460 В. Е. Тарасенко. нагрЪван!я осадка съ растворомъ 5 гр. МаНО на водяной банЪ въ течене весьма непродолжительнаго времени, клочковатый осадокъ сейчасъ же исчезъ. Т$мъ не менЪе, профильтровавъ, я еще разъ нагрфвалъ осадокъ съ растворомъ 4 гр. МаНО. Такимъ образомъ вЪ результать было получено четыре порщи раствора кремневой кислоты —двЪ въ угленатровой соли и двЪ въ Ъдкомъ натрф. ВеЪ четыре порши для опредфленмя содержащейся въ ней кремневой кислоты обрабатывались отдЪльно; при чемъ онЪ нейтрализовались соляной кислотой, выпаривались до суха, и полученный остатокъ сушился въ воздушной банЪ въ течене нЪоколь- кихЪ часовъ при & 140 —165° С. ЗатЁмъ, поел обычной обработки и взвЪшиваня, чистота кремневой кислоты испытывалась помощью плавиковой кислоты 1). Что же касается осадка, оставшагося поеслЪ обработки нераз- ложившагося силиката угленатровой солью и Фдкимъ натромъ, то онъ былъ тщательно промытт, высушенъ, и къ нему была при- бавлена зола фильтра, на которомъ производилась фильтращя щелочныхъ растворовъ кремневой кислоты. ПослЪ прокаливан!я получилось 0,0571 грам. или 5,26°/о неразложившагося въ НС] кислотЪ лабрадора; елфд. разложившаяся часть составляеть 1,0291 грам. или 94,74%/, всего взятаго для анализа порошка. Опред$лен1е количества 510, въ четырехъ щелочныхъ раство- рахъ дали слВдуюпие результаты, выраженные въ граммахъ и %[.: Въ 1-й порщи раствора Ма.СО. . . . 0,4745 гр. или 46,119], ‘о -йалой у $ гу. „ ФЮБАТ воров, 997 „ 1-й порщи,МаНО к. зпони ин. ЮЮЗ т И } И Фильграть, получивиИЙся послЪ разложевя лабрадора соляной кислотой, быль довольно интенсивно окрашенъ въ желтый цвЪтъ. Такъ какъ тигель при этомь потерялъ въ вЪеЪ 0,0454 грам., то. 1) Само собою разумФется, что Ма,СО, и МаНО, которые употребля- лись для анализа, предварительно испытывались на чистоту. Матер1алы для сужд о хим. стр. известк -натр. илагоклазовъ. 461 раньше, чфмъ подвергнуть фильграть дальнзйшимъ операщямъ, послё дай былъ обработанъ Н.» для осажденя сЪрнистой платины 1). ДальнЪЙйнИй ходъ анализа разложившейся въ НС] части лабра- дора былъ таковъ, какъ при выше приведенныхъ анализахъ лабра- дора изъ Селища (стр. 439). При этомъ было получено: 50.5 0,0021 гр., суммы А1.О. и Ее.О. 0,2988 гр., СаО 0,1045 гр., суммы сЪриокамевой и сЪрнонатр1евой солей 0,1484 гр. и Рё 0,9222 гр. Если полученные результаты представить въ процентахъ, вы- численныхъ относительно 1,029], т. е. относительно вЪса разло- женнаго соляной кислотой лабрадора, то получится слфдуюций составъ: $10, Е. А1,03-ЕЕе.03--ТЮ... 99,03 лее =... 10 а #125. 66 ви: НОЕ ут Ме? 1:08 №$ 100.16 Посл перечисления на сто получается: Бака виз. 3 2 а 1640 А1,03--Ее.0.--1Ю,. . 98,98 Саба Ебрл очаз Г овр 4) ПО ЗА ылогоюь Ковно ЗВ БО онье 024 филтааони 08 Часть лабрадора, не разложивтаяся въ НС, послЪ прокали- вания была обработана плавиковой кислотой, а затфмЪъ анализъ ея былъ произведенъ такими же пр!емами, какъ и части растворившейся въ НС|. При этомъ обращено было особенное внимане на полноту отдфленя 41.03 оть СаО, для чего осаждене аммйакомъ произво- дилось два раза. Посл третьяго осажденя амм1акомъ окиси алю- 1) Растворен!е платины тигля произошло исключительно отъ продох- жительнаго дЪйств!я соляной кислоты, такъ какъ тщательныя испытан!я соляной кислоты помощью 1одистаго кая, индиго, бруцина и дифениламина не открыли въ ней даже слдовъ хлора или азотной кислоты. 15 462 | В. Е. Тарасенко. мин!я для взвЪшиван!я посл$дней, промывныя воды были изслЪдо- ваны на Са, котораго въ нихъ не оказалось. ВзвЪзшенная СаО испытывалась на чистоту разложенемъ ея въ НС! И обработкой амм!акомъ, при чемъ осадка не получилось. Для той части лабрадора, которая не разложилась въ соляной кислот, получились сл5дующе результаты: А1.0.-Ее>О. 0,0160 тр. СаО 0,0057 гр.. суммы сЗрнокамевой и сВрнонатревой солей 0,0098 гр. и платины 0,0018 гр.. То же самое въ процентахъь даетъ: А1.0. + Ее.О. ха 28,06°/ СО ча. д зо М.О... ВВС ева - - Ша $1033)... „ОА ОБЗЕЙ 100,00°', 2-Й ОПыТЪ. НавЪска 1,1898 граммовъ. Было взято 10 к. сант. НС! уд. в. 1,19 и 10 к. сант. воды. НагрЪвалось на водяной банЪ 22 часа. Прибавлено 5 к. сант. НС] иб к. сант. воды и, послЪ нагрЪван1я вт, течене 11] час., снова было прилито 9 к. сант. НС] и 5к. сант. воды: затЪмъ нагрфвалось еще 10 час. Всего слЪд. порошокъ лабрадора на- ходился подъ дЪйствемъ соляной кислоты при нагрЪвани 43 часа, а при обыкновенной температурЪ 480 часовъ. ЛальнЪйций ходъ анализа былъ такой, какъ и въ первомъ слу- чаЪф, только для растворения выд$лившейся при дЪйстви НС] крем- невой кислоты не употреблялся вовсе Ъдый натръ. Я ограничился. обработкой растворомъ Ма.СО, въ три према, употребляя по 10 граммовъ Ма.СОз каждый разъ. Нерастворившейся въ соляной кисло1Ъ части лабрадора полу- чилось (0,5784 гр. или 48,6 1°/, слЪд. растворилось 0.6114 гр., т. е. и ИР Анализъ растворившейся части далъ слфдующйе результаты: 510., извлеченной растворомъ Ма.СО. въ 1-й разъ, было получено *) ОпредЪлено изъ разности. Е РО ОЧ ОИ Матералы для сужл. о Хим. стр. известк.-натр. илагоклазовъ. 463 0,3075 гр. или 50,29°/., во 9-Й разъ 0,0129 гр. или 2,11°/,, въ 3-й разъ 0,0073 гр. или 1,20°/., $10., растворившейся въ НО, 0,0013 гр. или 0,22°/, А1.О; +Ее.Оз 0.1710 гр., СаО 0.0641 гр., суммы сфрно- калевой и с5рнонатр!евой солей 0,0820 гр. и платины 0,0129 гр. Въ процентахъ растворившаяся въ соляной кислот часть иметь слфдуюпий состав: ОХ. бич, “753.800, 1.03 Ее, Оз Юз 27,96 Ща а 505 а... 1 60 98,32 Для не растворившейся въ НС] части лабрадора было полу- чено: А1,О;--Ее.0,--Т1Ю, 0,1573 гр., СаО 0,0569 гр., суммы сБрно- калевой и сЪрнонатр1евой солей 0,076 гр. и платины 0,0119 гр. Составъ не растворившейся части въ процентахъ выразится слЪд. образомъ: рае ск 6005.0) А1.0;Ее›0.--“ТЮ. . 27,19 кан 9-35 ль 204 А ТЕИЧИЕЧАА | 100,00 Ниже приведены пять рядовъ чиселъ, изъ которыхъ Ц 0бо- значаеть химическ!й составъ растворившейся въ НС] части послЪ перечислен1я на сто, [У—химическй составъ не растворившейся части, Ш- среднйй химическ!Й составъ лабрадора изъ Селищша на основан!и четырехъ раньше приведенныхъ анализовъ (стр. 441, 443, 445 и 447), |-—разность между числами ИП и Ши У- разность между числами Ши ГУ. 1) ОпредФлено изъ разности. 464 В. Е. Тарасенко. т И ии ту \: $10, ее 57.05. 4108 А1.0. 28.16] _ ‹ м |008 ров оз6 08.50 | та9 —1 33 Са 40,59 10,67 10.15 985 — 030 Ма,0 — дбн ы- 808 518 494 021 К.О — 0.09 102 1.11 097—054 Сопоставлен1е чиселъ этой Таблички показываетъ, что раство- рившуюся и не растворившуюся ‘въ соляной кислотВ части лабра- дора можно считать имвющими одинаковый созтавъ. Сравнительно значительная разница для н$фкоторыхь окисловъ не обусловли- вается различнымъ относительнымъ количествомъ между альбито- вымъ и анортитовымъ силикатами въ обфихъ частяхъ, такъ какъ она не сопровождается соотвфтствующею разницей для другихъ окисловъ и вполнЪ объясняется ошибками анализа. Такъ, наибольшее отклонен1е отъ средняго числа получилось для 510. не растворившейся части—ея оказалось больше. Но 810.> въ этомъ случа опредФлялась изъ разности, между т$мъ какъ сумуы щелочей оказалось меньше средней суммы (соотв$тетвенно закону ТзспВегшаК’а ея должно бы быть больше). Эта ошибка при опредфлени щелочей, а также окиси алюмин!я отразилась на количеств кремневой кислоты. Другая причина большаго количе- ства послЗдней заключается въ крайне медленномъ растворени ея въ Ма.СО., какъ это наблюдалось при предыдущемъ анализЪ (стр. 459). Присутетв1е же свободной кремневой кислоты въ не растворившейся части при вычислени, конечно, уменьшаетъ коли- чество остальныхъь окисловъ. На уменьшен!е А]1.О. кромЪ указаннныхъ при 810, при- чинъ, вл1яло также то обстоятельство, что при дЪйстви НС! боль-. шая часть окисловъ желЪза, образующихъь механичаскую примЪсь въ лабрадорЪ, растворилась и слфд. перешла къ растворимой части. Въ растворившейся части опредфлено нЪеколько больше только СаО; но при СаО несомнЪнно было немного окиси алюми- шя. Посл взв.шиван1я СаО окись алюмин!я была осаждена амм!а- и Ань под О о Е 1 ПД баны Ва, нь даны пы ннкьй. нь бей ас бы с бы — Во тный ий ао об аа Матер1алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плагоклазовъ. 465 комъ, но мн не удалось точно опредЪлить ея вЪсъ,—послф одного взвВшиван!я окиси алюмин!я получилось (,36°/‹. Что касается первой порши лабрадора разлагавшейся НС], то разборъ числовыхъ данных, полученныхъ при ея анализЪ, так- же приводитъ къ заключен!ю объ одинаковомъ составз разложив- шейся и не разложившейся въ соляной кислотЪ частей лабрадора. Это видно изъ слБдующей таблички, ГДЪ подъ соотвЪтствующими римскими цифрами приведены ряды чиселъ, соотв тствуюцие преды- дущей табличкЪ: Г. Ч Ш. Б\ у. $10. — 0,67 54,40 55,07 5413 — 0,94 1,0: 28,16 Ее. 05 110, Нав 28,98 6 | 28.52 |280 ‚ — 0,461 Сао 6.00 обр 05 22 10,03 — 0/12 Ха, 0 10,30 5,45 515 6,97 4119 К.О 0: ОВЕлИ та < 21 1,51 10,40 "Въ этой табличкЪ наибольшая разность получена для щелочей ТУ ряда (не растворившейся части). Но очевидно, что это не за- виситъ оть дфйствительной разницы вЪ составЪ растворившейся и не растворившейся частей лабрадора,“такъ какъ эта разность не сопровождается соотвЪтетвующей разностью для СаО. Причины ея нужно искаль въ томъ, что при опредЗлен!и числа процентовъ при- ходилось производить вычислен!е относительно весьма малаго количе- ства не растворившейся части лабрадора, именно 0,0571 гр.; а при такихъ условяхъ ошибка въ опредЪфлен!и щелочей на 0,0006 гр. обусловливаетъь ошибку вычисленя въ 19. Для удобства обозрЪнйя результатовъ изел$дованя дЪйствя соляной кислоты на лабрадоръ изъ. Селища ниже сопоставлены хи- мическй составъ растворившейся (Ти П) и не растворившейся ча- стей (Ш и 1У) лабрадора, а’ также разность (У) между наиболь- шими и наименыпими количествами различныхъ окисловъ: 466 В. Е. Тарасенко. | п. т. ет у 510; 5474 5440 517,05 5418 29.95 А1.0.-Ее.03-+ТЮ, 28,44 28,98 9719 08,06 1179 Сао 10,67 10,14‘, 9.85 \ 10.03. 0,82 Ха.0 5,13 5.45 1 даа 133 КО 1,02 103 |. 097. 2 09 Съ перваго взгляда числа \-го ряда кажутся довольно боль- шими. Но если принять во вниман!е тЪ замЪчаня, которыя были сдфланы выше относительно отдЪльныхъ окисловъ, а въ особен- ности то обстоятельство, что отклонене отъ нормальныхъ чисель въ каждомъ случаЪ вовсе не сопровождается соотвЪфтетвующимт, теори Тзеснегма Ка отклоненемъ чиселъ для другихъ окисловъ, то нельзя не признать противорЪчя между полученными результа- тами и взглядомъ на известково-натровые плагоклазы, какъ на изоморфныя смфси анортитоваго и альбитоваго силикатовъ. Лабрадор изъ м. Городика. Впервые о нахождени въ окрестностяхь м. Городища Черкасекаго УЪзда ЁК1евской губернии крупнозернистой породы, заключающей, какъ главную составную часть, лабрадоръ. было сообщено проф. Оеофилактовымъ въ 1876 году 7. Тогда же ОЭеофилактовуъ указаль на присутстве среди массы лабрадо- ритовой породы участковъ, им$ющихъ минералогическ! составъ гранитовъ. ВиослЪдетв!и въ 1877 году Чашрег?) обнародовалъ ре- зультаты своихъ изселфдован!й образцовъ лабрадоритовой породы. и гранитовъ изъ Городища, присланныхь Феофилактовымт. въ минералогическ!й музей ВЪнскаго университета. Авторъ, сооб- щая о своихъ микроскопическихъ изелфдован!яхъ лабрадора и ще- лочного полевого шпата изъ мЪетъ контакта лабрадоритовой 1) Проток, засЪд. отдЗл. геол. и минер. С.-Петерб. Общ. Ест. 5 января 1876 г. Стр. 18. *) Буаеп йЪег Г,афгадогие уоп Кем, Уегваав. 4. Каз -Кби. Сео]. Ве1сЬзапз, 1877, 5. 138. Матер!алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плахг1оклазовъ. 467 породы и гранита въ ГородищЪ, приводить также химический составъ щелочного полеваго шпата. Такъ какъ, однако, невозможно было непосредственно изъ м\Ъста контакта получить чистый мате- р1алъ для анализа, то бСашретг воспользовался для этой ПЪли болышимъ свЪжимъ краснымъ кристалломъ, взятымъ изъ гранитовъ, обнажающихся по сосЪдетву съ лабрадоритовой породой. По ана- лизу батрег’а этоть полевой шпатъ иметь слЪдуюшЙ составу: и. 6.04 ера, 04 ‚ооо ОИАЧЫВИААЬ 4 1 о СУщиа 100898 сы Е Потер. при прокал. 0,31 99,71 Въ 1889 году область развитя лабрадоритовой породы въ ГородищЪ была посфщена мною. Въ это время лабрадоритовая порода была обнажена главнымъ образомъ въ каменоломнЪ, по правому берегу р. Ольшанки на протяжен!и около 35 саженъ, и достигала мощности мЪфетами до 3 саженъ. На всемъ этомъ про- странствЪ порода иредставляла круинозернистую массу, среди ко- торой въ 8 пунктахъ я наблюдаль крупнозернистые или средне- зернистые участки, имбюпие составъ гранита. Эти участки гранита имфли либо рфзко выраженную форму жилъ, либо же на обнажен- ной поверхности являлись въ видЪ неправильной формы массъ. Въ разстояни саженъ 15 оть начала обнажен1я внизъ по рЪЕЪ лабрадоритовую породу прорЪзывала во всю ея мощность (около 3 саженъ) жила въ видЪ свфтлой полосы шириной около 3 вершковъ. Интересно то обстоятельство, что эта жила имфетъ ясно выражен- ное ленточное строене. Съ одной сторовы она образована по- чти солошь на всемъ своемъ протяжен!и крупнозернистой массой въ видЪ полосы шириной около одного вершка; съ другой стороны также наблюдается такая же полоса, но гораздо Уже и чаще пре- рывающаяся; средняя же часть жилы состоитъ изъ мелкозерни- стаго агрегала. Въ другихъ жилахъ каменоломни я нигдЬ не наблюдалъ такого строеня. При этомъ я считаю не лишнимъ также замЪтить, 468 В. Е. Тарасенко. что и по цвЪту краснаго полевого шпата остальныя жилы ОТЪ только что описанной довольно рЪзко отличаются. Въ разстоянш 10 саженъ оть первой жилы обнажена вторая въ видЪф нолосы, прорЪзывающей лабрадоритовую породу также во всю ея мощность (0коло 2 саженъ). Ширина второй жилы непо- стоянная, наибольшая около 3/, аршина. | ДалЪе на протяжени 15 саженъ я наблюдалъ среди лабрало - ритовой породы участки гранита еще въ 6 м$Ъетахъ. Эти участки имфють большею частью неправильную форму, иногда удлиняясь на обнаженной поверхности въ узмя полосы. МФетами они р%зко обособлены оть лабрадоритовой породы, м%Ъетами же постепенно переходять въ нее Постепенный переходъ выражается въ по- явлен!и среди недфлимыхъь щелочного полевого шпата полисин- тетическихъ сростковъ лабрадора, количество. которыхъ посте- пенно возрастаетьъ по направлентю къ лабрадоритовой породф. ЗатЪмъ далБе щелочной полевой шпать наблюдается только въ видЪ промежуточной массы среди полисинтетическихъ сростковъ лабрадора, и наконець еще далыше получается типичная лабрадо- ритовая порода, въ которой только кое-гдЪ наблюдается щелочной полевой шпатъ. Переходъ этотъ, однако, происходить на весьма ограниченномъ пространствз. Микроскопичесмя и макроспопическая изслвдованя гранито- выхъ массъ показали, что въ составъ ихъ входятъ главнымъ образомъ щелочной полевой шпатъ, кварцъ, значительно рЪже наблюдаются плагоклазъ, б1отитъ, турмалинъ, кальцитъ и апатитъ. Главной составной частью лабрадоритовой породы, значи- тельно преобладающей надъ остальными является лабрадоръ; но кромЪ его цостоянно наблюдается, и иногда въ очень значитель- номъ количествЪ, гиперстенъ и титанистый желЪзнякъ; менЪе зна- чительную роль играютъ д1аллагъ, б1отитъ, роговая обманка, апа- титъ, пиритъ, ортоклазъ и кварцъ. Насколько титанистаго желЪзняка и пироксена бываетъ много, показываетъ нижеприведенная табличка, представляющая резуль- таты произведеннаго мною анализа. Для анализа быль взятъ образецъ породы богатый минералами, содержащими желззо. Матер!алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плаг!оклазовъ. 469 ВЫ В АВЕФЕвади -4555181012592,.00 Ее.0О.--Т10..... 4,417 бо ытерил тои 5910507 МЕОтогера: Ир пиынхои 0.49 бант е. 1 иа98 48 Мое зиот. ннумонио, 719 ВОО оТеорн и 25-448 ВоФексая оо голиа 2084 Потер. при прок. . 1,34 Сумма 100,48 Приведенное для КеО число не выражаеть дЪйствитель- наго ея количества, такъ какъ опредфлене закиси желфза произ- водилось разложеемъ порошка породы сЪрной кислотой въ за- паянной трубкЪ. Послфдующее же изслЪдован!е содержимаго трубки, показало, что не весь порошокъ разложился, такъ что КеО, по всей вЪроятности, больше. Лабрадоръ изъ Городища, въ отлит1е оть лабрадора изъ Се- лища, характеризуется весьма значительнымъ количествомъ ми- кроскопическихъ включенй. Между иослЗдними главную роль игра- ютъ пластинчатыя включен!я, цвфтныя или непрозначныя, и опа- ковые микролиты. Иногда пластинчатыя включен1я, будучи совершенно прозрач- ными, слабо окрашены въ зеленый цв$тъ; въ другихъ случаяхъ онЪ имЪють интенсивный зеленый или бурый цвЪтъ; весьма часто встрЪча- ются также едва просв$чиваюпия бурымъ или зеленымъ цв$томъ. Во- обще въ отношени интенсивности цвфта и прозрачности пластин- чатыя включен1я связаны между собою постепенными переходами. Больнинство изъ нихъ имЪютъ ясно выраженный идоморфизмъ и вполнЪ правильно ор1ентированы, при чемъ, если пластинки удли- нены, то ихъ длинная ось обыкновенно параллельна проекщи верти- кальной оси лабрадора. Среди такихъ удлиненныхъ пластинокъ часто попадаются весьма длинныя и узюя, но тзмъ не менЪе ясно просвзчиваюпия. Подобныя пластинки представляють переходъ къ опаковымъ игольчатымъ микролитамъ, которые по количеству пре- обладаютъ надъ пластинчатыми включенями. 470 В. Е. Тарасенко. Большинство опаковыхъ игольчатыхъ микролитовъ также пра- вильно ор1ентированы, располагаясь параллельно вертикальной оси лабрадора, рЪже брахид1агонали. Какъ по своему виду, такъ и по тЬеной связи между собою пластинчатыя и игольчатыя включен!я являются совершенно сходными съ аналогичными включенями въ лабрадор изъ Поромовки !) и, очевидно, подобно послВднимъ должны быть отнесены къ одному и тому же минералу, именно ти- танистому желЪзняку. КромЪ описанныхь включенй въ лабрадор изъ Городища постоянно присутствуютъ микроскопичесяе вростки ортоклаза. Обы- кновенно на пл. М лабрадора они имЪютъ видъ вытянутыхъ при- близительно по вертикальной оси лабрадова полосокъ, нер$дко вере- _теновидныхъ; но весьма часто вростки ортоклаза бываютъ также вполнЪ ид1оморфными. Въ послзднемт, случаЪ на плоскости М ла- брадора они имЪютъ форму четыреугольника, стороны котораго при- близительно параллельны вертикальной оси и брахищагонали лабра- дора. Чужно, однако замЪтить, что далеко не всегда вростки орто- клаза бываютъь правильно ор1ентироваными; весьма часто какъ ве- ретеновидныя, такъ и ид1оморфныя пластинки располагаются крайне неправильно. РаспредЪляютея вростки ортоклаза въ лабрадорЪ весьма не- равномЪрно. М?Ъетами они скопляются въ такомъ количеств, что лабрадоръ въ шлифЪ кажется волокнистымъ, мЪетами же, напро- тивъ, они совершенно отсутствуютъ на значительномъ протяжени шлифа. Такое неравномЪрное распрелЪлене вростковъ ортоклаза, не можетъ не вызывать н?Ъкоторой разницы въ удзльномъ вЪеЪ между участками лабрадора богатыми вростками и лишенными ихъ, что конечно, должно оказать свое вляне при обработкЪ лабрадора жидкостью Топ]еф. Значительно рфже ортоклаза встрВчаются въ лабрадорЪ ми- кроскопичесяя включен!я пироксена. Эти включеня либо имфютъь форму зеренъ съ округленными контурами, либо являются въ видЬ хоромо образованныхъ кристалликовъ. Располагаются они въ боль- шинствЪ случаевъ неправильно. Интересно то обстоятельство, что почти всЪ включен!я пироксена заключаютъ внутри весьма мелюе микролиты титанистаго желЪзняка. Обыкновенно въ одномъ вклю- 1) Тарасенко Г. с., стр. 86. Матер!алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. платоклазовъ. 471 чении пироксена находится одинъ микролитъ титанистаго желз- няка, рЪдко больше. Что касается угасаня лабрадора на пл. М и Р, то при ‘сколько-нибудь значительной величинЪ шлифовъ, послВдне не обна- ‘руживаютъ одновременнаго затемнЪн!я на всемъ своемъ иротяже- нш. ЗалемнЪе происходитъ обыкновенно участками, при чемъ ‘эти участки имфютъ неправильную форму, не находящуюся въ какомъ - либо опредЪленномъ отношении къ морфологическимъ эле- `ментамъ лабрадора. Едвали, однако, такое колебане въ угасани можно объяснять только ве вполнф параллельной орентировкой `отдфльныхъ частей шлифа. такъ, какъ довольно значительныя коле- `’ баня въ угасанйи наблюдаются какъ это видно изъ ниже пом}- щенныхъ таблицъ. также для мелкихъ и тонкихъ спайныхъ пласти- нокъ, ограниченныхъ параллельными плоскостями. Выше приведенный составъ лабрадоритовой породы и нахож- `дене среди ея на сравнительно неболышомъ пространств н%- сколькихъ гранитныхъ шлировъ показываютъ, что лабрадоръ Го_ родища кристаллизовался при совершенно иныхъ условяхъ сра- внительно съ лабрадоромъ изъ Селища. Въ то время какъ по- слЪдн образовался въ магм$ почти одинаковой съ нимъ по со- ставу, лабрадорь Городища кристаллизовалея въ магмЪ богатой желЪзомъ, магыемъ и, что еще важнВе, алюмосаликатами кал1я и натр!я. Обильное присутств!е послЗдняго даетъ основанйе ожидать нахожден!я въ лабрадоритовой породЪ, согласно воззрфню Ве{- сег>’а (стр. 427), плапоклазовъ съ различнымъ отношенемь между количествомъ альбитоваго и анортитоваго силикатовъ. Съ другой стороны, если бы оказалось, что въ составъ лабрадоритовой породы Городища входитъ исключительно опредфленнаго состава плаг!о- клазъ, то это еще въ большей степени, чЪмъ результаты изел%до- ` ван1я химическаго состава лабрадора изъ Селища, говорило бы ‚ противъ теори Гзсвегм а Ка. Конечно, ожидать такого тождества въ составЪ отдЪфльныхъ порцЙ плаг1оклаза, какъ это наблюдалось для лабрадора Селища, ` никакъ нельзя, такъ какъ микроскопическя изел$дованя указали на присутетв!е въ лабрадор Городища большаго количества микро- скопическихъ вростковъ ортоклаза. А это обстоятельство, въ связи съ значительнымъ, доказаннымъ для лабрадора изъ Селища, коле- 472 ° В. Е. Тарасенко. банемъ уд. вЪса илат1оклаза одного и того же состава, должно слу- жить неустранимымъ препятствемъ для полнаго отдфления болфе легкихъ порщЙ лабрадора отъ ортоклаза. Такимъ образомъ а рт!от! слЪдуетъ ожидать, что боле легкя порщи должны быть болфе богаты кремнекислотой и щелочами; но при этомъ рядомъ съ возрастанемъ кремневой кислоты количество каля должно увеличивалься въ большей степени сравнительно съ натр!емъ, такъ какъ химическ!й составъ ортоклаза изъ гранитныхъ шлировъ оказался иной, по сравненшю съ составомъ приводимымъ. башрегомъ. Мои изслЪдован1я старательно отобраннаго и от- дфленнаго жидкостью Тоцеё ортоклаза дали для К.О 11,59°/) и. №.0 3,05°/.. При раздфлеви лабрадора изъ Городища на нпорши различ-_ наго уд. вЪса я пользовался тфми же пр1емами, какъ и при изсл$-. довани лабрадора изъ Селища. Спайныхъ осколковъ было взято 158 граммовъ, при чемъ въ виду присутств1я въ пород ортоклаза особенное вниман!е было обращено на плоскость Р. Выбирались исключительно только таке осколки, на пл. Р которыхъ была ясно видна двойниковая штриховатость. ПослЪ измельченя въ абиховской стуикЪ осколки лабрадора были просзяны черезъ сита, и для дальнфйшихъь изелЪдованй были взяты тЪ осколки, даметръ которыхъ колебался между 0,9 и 0,6 мм. Ихъ получилось около 50 граммовъ. ПослЪ отдЪлевя порошка. лабрадора отъ мелкой пыли путемъ отмучиван!я, порошокъ быль. раздВленъ въ жидкости Топ]её на 9 порций. Индикаторами слу- жила часть индикаторовъ, употреблявшихся при изслёдованяхь | лабрадора изъ Селища, именно кальцитъ уд. в. 2,71, кварцъ уд. в. 2.647 и лабрадоръ изъ Селища уд. в. 2,680 и 2,669. Пере- численными индикаторами, однако, нельзя было ограничиться, такъ какъ наибольшее количество осколковъ лабрадора оказалось уд. вЪеа ббльшаго 2,680; поэтому пришлось изъ осколковъ лабрадора Городища выбрать сер1ю индикаторовъ уд. вЪЗса, промежуточнаго между 2,680 и 2,710. КромЪ того необходимо было также имЪть индикаторъ удЪльнаго вфса бблынаго, чЁмъ 2,710 велЪдетв1е того, что лабрадора ббльшаго уд. вЪса, чЗмъ кальцитъ, получилось свыше’ 5 граммовуъ. | Матер!алы для сужд. о хим. стр. известк.-налр. плагюоклазовъ. 475 | | Ниже приведены числовыя данныя, полученныя при опредф- ‘левши удфльнаго вЪса этихъ новыхь дополнительныхт, индика- ‘торовъ: ОР ВЪеъ колбочки ... сто и ЕЙ ’Лаора | ее ВЪеъ колбочки съ жидкостью ТоЛе наиболь- ыы Е О Ооо 89.410 ° уд. вЪса. ь т о т ИЯ = 519.420 ы а, уелинь г @:локау 12489000 Среднйй вЪсъ жидкости Той]её 67.406 Уд. вЪеъ лабрадора 67,406: 24,985=2,6979. 6020 ВЪеъ колбочки. . . гк ^. 0.0040 брадоръ В$еъ колбочки съ жидкостью "Тошее` ° средняго ны тра. 500.010. $. .` 88.380 ° уд вфса. о -9 разь . .089.0-29090$%. ... 89,390 РЕ 0 разь 900.500... . 85570 Средюй вфеъ жидкости Топ!её 67,376 Удльный вЪсъ лабрадора 67,376: 24,985==2,6967 ВЪеъ колбочки... И с ое | 2 ла- ВЪеъ колбочки съ жидкостью Тоще ’ брадоръ Е ое. о о 9087 средняго а о... дб рух. вся. Е Етаь оо. с. 09.255 ПЕ. а. с оао ВЯ Средыйй вфеъ жидкости Тошеё 67,2599 Уд. вЪсъ лабрадора 67,2599: 24,985 = 2,6920 474 В. Е. Тарасенко. `ВФеъ колбочки... аи } дзания 96 00393 ВЪесъ колбочки съ жидкостью Тошее = ей „. ВЪ. 1-й разь. сы. новая |. | 9- не. ‚ №0 2-й раз г... м . ,. 84,868 „...ВЪ 3-й разь 0 а 36. Среде!й вЪеъ жидкости Тоц]её 68,8601 Уд. вЪеь анортита=68,8601 : 24,985=2,7560. При иомощи выше перечисленныхъ индикаторовъ, съ соблюде- н1емъ тЬхъ услов!й, о которыхь упоминалось при лабрадорЪ изъ Селища (стр. 435), 50 грамм. илагюоклаза Городища были разд\- лены на слздуюпия порши: Уд. вЪсъ. Грамм. | Процент. 1) >2,756 1,2 2,510. 2, 2756—5710 41 8,58 , 3) _ 2. 710- 2.698 6,2 В. 4) 2698—2697 8,8 18,41. „ 5) 2.697—9.692 13,5 28,94, 6) 2692—2680 8.2 17,16, 7) 2.680 —2,669 3.5 и 8) 2.669 — 2.647 1,6 3,35 „ 9) <9,647 0,7 1,46 „ Полученныя порщи при изелфдовани оказались далеко не чистыми. Очень мног!я зерна лабрадора заключали мелюме вростки минераловъ, содержащихъ жел$30 и магн1й; поэтому необходимо было очистить ихь подъ микроскопомъ. | ПослЪ очистки получено было чистаго лабрадора въ 7 пор- щяхъ, предназначенныхъ для химическаго анализа, слфдующее количество: * Уд. вЪсъ. Грамм 1} 9.647 == 0 '6б9аьл лотов. былой 2) :1:2.66 9-2 6Вбоннесьоь: зб 3) 2.680: -=012.609 суздилоль вела 47. 99899052 №69 олпадеилаой а п 4.3 5) 2,697 — 2,698 ‚‹ Цеобхажии о 6) 2.698 -энаутрбвынало со АВ 7) .9. 71022. 2 7ббеау урбоелонобеК В0 Матер!алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плал?оклазовъ. 475 Полученныя такимъ образомъ 7 порщй, передъ измельченемту для анализа, были подвергнуты оптическимь изслБдованямъ; при ’ чемъ я пользовался только такими иластинчатыми осколками, ко- торые были ограничены параллельными и ровными плоскостями. ’ Опред$левя угасанйя на Ри М производились, какъ и для лабра ’дора изъ Селища, въ обыкновенномъ свЪт?. Лабрадоръ уд. вЪса 2,647—2,669. ЦПослЪ измельчения получено 1,4 гр. Величина навЪфски для сплавленя съ угленатровой солью 0,6484 гр. ОпредЪлено: 510, 0,3549 гр., А1.Оз 0,1932 гр., Ее›Оз--ТЮ, 0,0069 гр., Ме.Р.О- 0,0015 гр. и Сао 0,0715 гр. | Величина навЪеки для опред$леня щелочей 0,5580 гр. Опре- дВлено: потери при &120°С 0,0006 гр., потери при прокаливани ’ 0,0026 гр., суммы сБрнокамевой и сЗрнонатревой солей 0,0688 гр.- и платины 0,0155 гр. На основани приведенныхъ чиселъ вычисленъ слЪдуюций процентный составу: лин = 405.991 а 129.59 Ее. ЕАО, И °, 05 МО ола. 000.08 и О ВЯ р 2.404 ВР о. тэ Потеря при & 120°С.. . 0,10 Потеря при прокал.. . 0,46 10157 Уласаще па пл. М. Среднее 1 я пласт, —19%, — 21°, —191/0,.—20°, —20°, —181/;° = —19*/5° 2-я пласт. —911/,0, —90°, —91°, — 91°, — 201/°,—21° . = —205/5° 3-я пласт. —990— 93°, —920, —240, —230,—230. 4... = — 225/50 4-я пласт. —9261/°,—26°,—25°,—25\/,—26°, —26°. = —255/6° 476 В. Е. Тарасенко. , Среднее 5-я пласт. — 21°, —220, —20°, — 20°,—211/.5—90°. . = —203//° 6-я пласт. —221/5°, —211/.0, —931]0,—911/.0, —990 —990— — 221/50 7-я пласт -+210°, +219, -—-20°, = 22-5021 оны дЮнаиО вЕМО-2 0 8-я пласт. — 22°, —210,—221],0, — 23°,—230,—231/.0 , = —223],0* 9-я пласт. --19°9,—210, —-20°,—9210, —190, —20%... = — 90° 10-я пласт. — 20°, —19°, —191/5°, —20°,—19°, —20° . = —191/,0 Общее среднее = — 21,6%. Угасане на пл. Р. Среднее Одна система двойн. полоеъ 8°, 81/0, 9°, 9°, 10°, 9, = 84/,,* 1-я плает. Другая система двойн. полосъ 8°, '7°, 80, 10, 89, 8%, со бе Одна сист. 90,59%, 89,28% 8%; 98 ли. ИИ ==.181/,° 2-я пласт. | Другая сист. 80, 7%, 70, 6 100, АВ Одна сист, 95, 80%, 90 8”, 10, 5? аа 3-я пласт. Другая сист 8°, 71/50, 8.0, 65°, оон Одна сист. 9°,. 81/50, 9°,. ВОЗР а. ПО 4-я пласт, Другая сист. 9°; 71.0, 850, . АВЕО Одна сист. 81.50, 91/0. 1; 280, 18° ПО ера 5-я пласт. | Другая сист. 51/25, 61/›5, В 61/.°, 51/›5, 5° Е 55/59 Одна сибт!.(°,, 11/2001 УЧаб° кб. с а 6-я пласт. Другая сит. 6°,; 50; 6е, 15/045 0оИ, , в Одна сису, 9х 8, 9°, 71°, 8% 8. пон" 7-я пласт. | Другая сист., 7%, "70, 89, 6°, 10, 61/0 ЕАН Одна сист. 8°, 91/.0, 91/080, 80. Это рваная 8-я пласт. умек сист. 10, 8%, 11.0, 16°, 1%, .8° пор Одна сист. 61/0, 6°, 6°, 61/,5, 6°, 812. = 65/и»° 9-я пласт. Друг. ест. 60, 51), 6", бу, БУ, ТИР = 64 Матер1алы для сужл. о хим. стр. известк -натр. плагюоклазовъ. 477 Среднее 10-япааст. Одна сист. 7%, 6°, 51/0, 17°, 70, 61/0, ; ‘= 61/ Другая сист. 61/0, 51/,0, 50, 50, 70, 50. =. 52/0 Общее среднее = 7,29. Лабрадоръ уд. вЪса 2,669—2,680. Посл измельчен!я получилось 2.15 гр. Величина навфоки порцши, сплавленной съ Ма,СОз, 0,8446 гр. Получено: 510, 0,4558 гр., А15О:з 0,2444 гр., Ее.0О.-ЕТ1О. 0,0057 гр., М=.Р.О- 0,0023 гр. и СаО 0,0942 гр. Величина навески порщи, взятой для опредфленя щелочей, 0,8394 гр.. Опред$лено: потери при & 120° С 0,0004 гр., потери при прокаливани 0,0026 гр.,. суммы сЪрнокалевой и сЪрно- натр!евой солей 0,1016 гр. и илатины 0,0163 гр. Химическ1Йй составъ въ процентахъ вЪсоваго количества для отдЪльныхь окисловъ слфдующий: АОИ В ВО 13. 068,04 Ее.0.--Т0., .... 0,68 Е ооо сц. 50.09 г. Е <" 255 О КА. 7х1; ‘09 Потеря при {120°С.. 0,05 Потеря при прокал. 0,31 100.67 У’асаще на пл. М. Среднее 1-я пласт. —23°,—241/.0, —240,—231/,5, -.250, —231/0 — — 235/10 2-я пласт. —940, — 241/95, —25°, —259, —241/,0, —240. = — 24 3-я пласт. —19°; —191/°,—21°,—21°, —19°,—20°. . = —191/10 16 478 В Е. Тарасенко. Среднее 4-я пласт. —20°,—181/.0, —181/.9, —18°, —18°0,— 19° —-—18?2/.0. 5-я пласт. —20°,—221/0. —210, — 221/05, —199, —20°, 190: - 900.°0.7 ==.09н5905’ де и = 36 201].0 6-я пласт. —19°.—.201/5, —19°, —18°, --18°, В ‚ = —185/5° 1-я пласт. —291/,0, —249, —240, — 241/50, —241/.0, —239 = —933] 10 8-я пласт, —240. --221/0, —221/,0, —0230, — 230, —221/0 —2ои/ о 9-я пласт. —239,— 220, — 2211,0, —221/,0, —290.—239. — —221/0 10-я пласт. —19°, —-20°, — 19°, —191/,0, --19°,—180 . = —191/.0 11-я пласт. —21°9, —20°, —19°, — 20°, —19°,-—20°.. = —195/° Общее среднее = —21,2°.. Узасаиае на пл. Р. Среднее Одна сист. 8%. 8°, 90, Эрве юр слово невива ние Другая, сиет. 11.0, 8°,. 70-8, 1 о ВааВ 71/0 Одна сист. 10°, 81.5, 91/5, 89, 99, 9. . = 90 Другая сиет/8°, 71/.0,. 7%, ЧТО о ВЕ Одна сист. 9°, 91/52, 91/5, 9°, 109, 81/0 „ = 91/0 Другая сист, $ 89, 89, 71/50, 89, 7 ов Одна сист: 8°, 71°, 71/.°, 61/0, 11/4) ВЫ Е 4-я пласт. Другая сист. 7°, 61/0, 7°, 61/0, 61/0, 71/0 == 63/0 1-я пласт. 9-я пласт. 3-я пласт. Одна. сист”. 81/0, 917% Ву ово Отв Другая сист. 81/›°, 71/0, 71/9, 71/59, 71/9, Во == 75/5 Одна сиет, 8°, 81/0, 8°, 8.0, 8°, 881. „а Другая сист. 71/.°` 61/59, 70’ 61», 70, 10. = 6 Одна. сот, 70,26%. 8%. 6... ие Другая сист. 5°, 6°, 1°, 6°, 51.0, 61/0... = 6 Одна! сист; 81/50, 81/50, 99,90, 9%; 9% ше, = В Другая сисг. 7%, 71/59, 9%,:7°0, 901.8 „цы эВ 5-я пласт. 6-я пласт. 1-я пласт. 8-я пласт. Матер1алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. пламоклазовъ. 479 Среднее Одна сист. 9°. 80, 91/.0, 71/0 80 710, = Зо ПВ [2 [2 [2 [4 ПОВИТАЯ, СИСТ, 79...70, 570, 650, 79,6% ии . ==. 68 КН ВОТ. 5.10%; 10°, 99106, 10° *.^. = АВогаз: сист. 9%, 81/.7,; 97, 90, 9%` 951.0%..—. = 9 Кв, Сост. 10%, 10%.10%, %,,90.'10%.. $... = 9 Убутая. вист. 12°,. 101/50; 11° ТТ, = 10-я пласт 11 я павот- Общее среднее = 8,25. Лабрадоръ уд. вЪса 2,680 — 2,692. Измельченнаго лабрадора получено 4,5 гр. Навка для силавлен1я съ угленатровой солью 0,9800 гр. Опред$лено: 0,5285 гр. 50., 0,2873 гр. АЁО., 0,0079 гр. ЕеО.-+ТО., 0,0024 гр. Мэ.Р.О- и 0,1829 гр. Сао. НавЪска 0,9208 гр. ОпредЗлено: потери при & 120°С 0,0004 гр. и потери при прокаливан!и 0,003 гр. 1). НавЪска для опредфлеюмя щелочей 1,0092 гр. Получено: суммы сЪрнокамевой и сЪрнонатр!евой солей 0,1216 гр. и платины 0,0186 гр. Вфсовой составъ лабрадора въ процентахъ: о ат. 52-00 во (05/0 О. , 2952 ВАО...’ 081 Я ВА ь >. > 49 005 ро ПР Я ФА ФВ 2. ЮГ сбор огх ар 406 осень ФМ Потеря при & 120° С. . 0,0+ Потеря при прокал.. . 0,53 Сумма 101,47 т) Посл® разложен!я этой порци плавиковой кислотой, при удалеши избытка сВрной кислоты нагрфвашемъ, произошла небольшая потеря, вел$д- ств!е чего для опредфленя щелочей была взята новая порщя лабрадора. 480--, В. Е. Тарасенко. Уасиие па пл. М. ‚1 (Среднее 1-я пласт. —9160,—995, — 991], —910, 90150, — 900 = — 9111,0 2-я пласт. —20°, —211/,°, —20°,—211/,°,—20°, —19° = — 201. 3-я пласт. —18°— 19°. —19,—180,—90°, 919, . — — 190 4-я пласт. —930 —900, 990 9910 911/09, —9030 — —991/0 5-я пласт. —220, —210, —209, — 210, — 20°,—191.0 . —= —201/,20 6-я пласт. —200,— 19°, —900.—191/50, —19°,—19/0 == —191/.0 1-я пласт. --20°,—19°,—20°, —201],0, —211/,0,—19° = —20° 8-я пласт. — 20°, — 19°, —17°,—17°,—18°,—190 ,.. = —181/0 9-я пласт. — 23°, —930,—949,—29°, —940—9]0 Пао 10-я пласт, — 250, —250,—941/.°,— 940, —950, —249 °. = — 941/10 Общее среднее = —20,9°. Угасанае на пл. Р. Среднее о а 81/›, 81/55, 50, 92, 9%, Эс +.ЪЯ О ЕЕ 82/з3° Другая сист. 70, 70, 61/0, 7о, 60, №... == 63/0 ры сиеГ. 69.1050. ГП а . = 62/0 Другая’ сист. 9°’8°, 90, 89, -71].0; ВЕЗОЯЬ на Ь о сист. 65°, 5. 00 вв 5° о а ) | 1 , \ 1-я пласт. 2-я пласт. 3-я пласт. Другая сист. 8°, 9, 95, 71/0, 81/0 10... — В] Одна сист. 10°, 121/»°, 19°, 11°, 130, 13° —=11н] о Другая сист. 9, 11°, 11°, 9%, 10°, 10°. = 10° 4-я пласт. Одна сист; (81/7, 84.09%, 8/0, Во 00 ай Другая сиет. 10°, 9°, 9°, 10°, ле С Одна сист. 11°, 11°, 10°, 10°, 10°, 10 = 101/;° Другая сист. 8°, 8°, 81/›°, 81/,°, ты с: Одна’ сист. 9°. 68°, .10°. 97°, 10%, Аббсие №. Другая сист, 60,69, ‚6, 5%, 60,6% ноиеато п 5-я пласт. 6-я пласт. 1-я пласт. Матер!алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плагоклазовъ. 481 ( реднее Одна сист. 10°, 10°, 10°, 91/.0, 90 о. _ = 98 В-ппалиет ) Е | НИ О ВИ — | Другая сист. 9, 80, 9°, 81/0, 81/9, 10° ; = 85/0 Одна сист. 6°, 8°, 60, 7%, 0-72”, Т% 5.9 :—; лавщберь 9-я пласт. р т { Другая сист. 71/0, 81/.0, 8°, 8°,.50, 88. . = 80 Одна сист. 71/50, 7°, 61/.0, 61/0 70 70 = биро 10чипааст. 7 /: /з | 6: Другая сист. 81/7, 8°, 81/2, 81/5, 9°, 9%. = 81/12 Общее среднее = 8,45. Лабрадоръ уд. вЪса 2,692 —2,697. Измельченнаго лабрадора получилось 4,3 гр. Величина навЪски для сплавлен!я съ угленатровой солью 1. 178 гр. Опредфлено: 510. 0,6295 гр., 41.0. 0,3448 гр., 10, Ее.О. 0,0071, Мо.Р.О- 0,0019 гр. и СаО 0,1376 гр. Лля разложеня плавиковой кислотой было взято 1,243 гр. Получилось: потери при температурз 120°С 0,0007 гр., потери при прокаливан!и 0,004 гр., суммы сБрнонатр!евой И ана солей 0,1519 гр. и платины 0,0237 гр. На основан!и выше приведенныхъ числовыхъ результатовъ вычисленъ былъ слфдуюпИй химическй составъ: | ОАФ 400 96,51 1..5.Г1. 53,44°/, АО 00-59 27.0; 2 2: 99.09 Оно ча 0,60 сс. 0 К Е ОН аа 4,60 Ох. 05. ам ея 059, Потеря при.& 120° С. 0,06 Потеря ыы и и 32 ат 100.94 „ст ром р. 482 В. Е. Тарасенко. Уасане на пл. М. 11 _ Среднее 1-я пласт. —191/.9, —21°,—20°,—191/»›, —19°,—20° — — 195/50 2-я пласт. —161/,°, — 18°, —171/.°, —171/›0, —181/.9, —188 22. 02 ор чм. ПА ааа — — 172/.5 3-я пласт. —189°,--181/0,—19°, —181/°,—19°,—19° = — 18/0 4-я пласт. —20°,—180,—21°, —18°, —20°,--201/5 . = — 191/10 5-я пласт. —24°, —249, —240, — 241] 0, —231.0,—250 = — 2410 6-я пласт. —220, —220, —2]0,—919, —209.—200.. . = —92]1] 7-я пласт. —199. —21°, —220, — 220, —200,—2% , . — —9]о 8-я пласт. —219, —231/,0,—239,—221|,0, —220,—220 — — — 921.0 9-я пласт. —21°,—220, — 221/.0, —210,—220 —220. == —0]3/л0 10-я пласт. — 270, —26°9,—25°, — 26°, — 26°, —25^|.0 . = —251] 0 Общее среднее = —91,3°. Угасанде па пл. Р. (Среднее Одна сист. 80, 76; ВИ оон 1-я пласт. м | Другая сист. 9, 11/50, "90, ВиО он | Одна сист. 81/50, 10°,78°, 10°, 91/0, ПаВаВн 2-я пласт. Другая сист. 10°, 11°, 9°. 101/›0, 10°, 101/55 = 10 Одна. сист. '9°.`9%,80.: 80, 80, 10 .,.. ан? 3-я пласт. Другажейст. 11°, 11°, 9°, 90.19°..00. . ево Одна ‘бист.” 7°, {71/.0, 70760160, ЗОО ВОО 4-я пласт. я Другая сист. '8°7 В; 19, 60, 78.6. „, аа? Одна сист. 5°, 8°, 6°, 6°, 60; 6%... 5-я пласт. | Другая ист. 61/5°, 8°, 17°, 60.74), , ре бйст. 80, 8%,‚ 71/,7, 10, "ПАЙ, . 6-я пласт. Другая сист. 9°, 81/°, 81,5, 8, 9'/ 2, 99. == а сист. 8°, 91.9, 99, ит, № . == 87/10 1-я пласт. Другая сист. 8%, 10°, 10°, 10°; 10°, 9/55 = в» Матер1алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плал1оклазовъ. 483 8-я пласт. 9-я пласт. 10-я пльет. Одна сист. 10°, 91/.0, 99 90, 100, 10° Другая сист. 11°, 101/›5, 10°, 115, 115, 10° Одна сист 61/0, 71/›0, 7°, 81/0, 71/0, В.о Другая сист. 81/5, 81/0, 7°, 81/0 9°, 90 Одна сист. 7°, 7°, 61/.°, 61/.0, 60, 80 Пуая сне 9°,\ 9%. 90}. 4.00%5.89.090 23125 Общее среднее =8,3°. Лабрадоръ уд. вЪса 2,697—2,698. Измельченнаго лабрадора получено 5,4 гр. Среднее 97/12 10/122 1 85/120 6 90 НавЪфска для сплавленя съ угленатровой солью 0,9538 гр. ОпредЗлено: 510, 0,5065 гр., А1.Оз 0,2801 гр, Ее.О.-- ТО. 0,0077 гр., Мо,Р.0. 0,0025 гр. и СаО 0,1131 гр. НавЪска для опредЪлен!я щелочей 0,911 гр. Получено: по- тери при & 120° С 0,0006 гр., потери при прокаливани 0,0024 гр., суммы сЪрнонатриевой и сЪрнокал1евой солей 0,1072 тр. и платины 0,0170. ВЪсовой процентный составтъ: 510. . ру . 53,10 Е С Бат Ее.0.-ЕТЮ. ы 1 0,81 МО ст.288, 10579009 бер: лм 5 11.86 Ма. О 4.42 ‚Е У РОЯС: 0,89 Потеря при 120°С. 0,07 Потеря при прокал.’ 0,26 Сумма 100,87 484. В. Е. Тарасенко. Угасанае на пл. М. ‹ реднее 1-я пласт. —20°,—19°,—20°,—201/°, —219,—200 „о = — 9010 2-я пласт. —18°9,—19°, —19°, —-18°, —19°, —18°; „(= —181» 3-я пласт. -—201/,0,—235, —230, —2.20, —92]1/.,0 —990. — — 990 4-я пласт. --18°,—19°,—180, —181/,°, —19°, 19°, ‚= —181/.0 5-я пласт. —231/0,—231/›0,—24°,—201/,0,—220,—20/9— —221/0 6-я пласт. —21°9,— 219, —201/,0,—230,—230,—218. . = — 211/10 7-я пласт. —18°,—19°,—18°, —19°, —161/.°,—18° — —181/, 20 8-я пласт. —23°, —21°,—9211/,0, —215, —23°,—2]0. . —=.—92]1/. 0 9-я пласт. -—211/5°, — 20°, —200, —22°, —20°,—1%. . = — 205/10 10-я пласт.—199,— 19%, —191/;9.—201/,0,—199,—910. = — 192/40 11-я пласт.—210, — 20°, — 20°, —201/5,—201/,°,—20%°. = —201.0 Общее среднее = —.20.1°. Узасазие на пл. Р. Среднее Одна, сцет: 81/.°, 81/50, 9% 907100 оне Другаясоиет. 1 1%; 101/.°, 11 о, Ва 10 лония Одна сист. 61/0, 8.916 ино оновеат 2? Другая сист. 71/.°, 81/0, 10%; 90°, 99, див Одна -еист.; 8%; 80; 61.0, 80, 81.0. 10. Ваня Другая сист. 81/0, . 91/99/09, 8.0, 90, 109 = 90 р си. 8°; 79°; 80, 8°, 10. ЮФ — 75/5 1-я пласт. 9-я пласт. 3-я пласт. 4-я пласт. Другаялсиетх 9% ОТО, В, 71/0, 9. 8 Одна сист, 6%, 70. 60, 7070.50. .„. Другая: сиет. 9°,, 80.79, 1.00, 99, 10°... = 85/6 Одна сет. 5°, 67.55%, 60: 6%. ... = АХ Другая сист. 8, 8°. 90, 80, 9070, („М аавВаЕ Одна сист. 7'].0,' 80, 80 70, 8.0, 90. „а Другая сист; ‘69.70, `10,. 70; 71/0, 70, По вааа 5-я пласт. 6-я пласт. 7-я пласт. Матерталы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плаг!оклазовъ. 485 Среднее Юя сиот, 06°, 67°, 20, 60, 60, 0, ,.., = 61/›° 8-я пласт. Другая сист. ‘9°, '8'/.0, 80. 90,90; 89 1, ВТА, к. сист. 81/.°, 10°, 10°; 9, 9, 10°... = 975/12 | 9-я пласт. Пругая- ист: 62, 66-75. 90.80, 81/0 °;—. лай Одна сиб 9°, 120;.100;110; Вр И о;—. ==40Ур ` 10-япласт. Другая сист. 9%, 9%, 10°, 9°, 80, 91/0... = 9/9 Одна ист. 98—72 2-10 61701 В, <. „выа 71/0 1 - Е Другая сист. 0%. 9°, тах 8°, 61/5, ЧС — лав 71/12 Общее среднее = 8,95. в. Лабрадоръ уд. вЪса 2,698 —2,710. Измельченнаго лабрадора получилось 3,2 гр. НавЪска для сплавленя съ угленатровой солью 0,8452 гр. ‘Опредфлено: 0. 0,4439 тгр., АШО; 0,2550 гр, Ее.03-ЕТ10, ‘0,0059 гр., СаО 0,1025 гр. и Ме.Р.О- 0,0009 гр. НавЪска для опредЪлен1я щелочей 0,7978 гр. Получено: по- ‘тери при 120% С 0,0004 гр., потери при прокаливани 0,0098 гр., суммы сЪрнокалевой и сЪрнонатр!евой солей 0,0792 гр. и платины 0,0153 гр. ВЪсовой составъ лабрадора въ процентахъ: оО а а. Ее›03-РТ0, . . 0,10 Маг ГЫ Е 0,05 Об. с12 20. ра Ха.О 3.20 | Евы 0,79. Потеря при & 120°С 0,05 Потеря при прокал. 0,35. '100,44%/, 486 В. Е. Терасенко. Узасаще па пл. М. |‘ реднее 1-я пласт. —221/,0,—220, —230, — 220, — 211/,0—23% — — 221,0 2-я пласт. —250,—221],0,—221] 0, —240, —230, —250 =— —931/.0 3-я пласт. —23°9,—931/,0,—249,—93°,—230,— 940. = — 935/10 4-я пласт. —20°,—23°,—219,—210,— 210, —220. . — —211/.0 5-я пласт. —249, —251] 2, —24°,— 25°, —26°,—26°. = —951] 50 6-я пласт. —20°,—201/,9, —21°,—19°,—20°, —19, = —191/.;0. 7-я пласт. —201/,°, —23°, —22°, — 23°, —211/, —201].0 `` ;2; .7.:, о ИВ — —213/,0 В я пласт. — 249—220, — 23/2, — 25°, —24°,—230 = — 231/10 9-я пласт. —23°, —24°,— 030, —23', — 23°.—9221/0 . = — 031/120 10-я пласт. —20°,—19°,—19°, —15°,—18°,—20°. . = —19° Общее среднее = —22,19. Уласане па пл. Р Одна сист; 7°, 69, о, Роб Другая сист. 87, 10%; 9%, Эта | Одна сист. 7’, 11°, 6%, 71/., 80. 2, ЕЕ Другая” сист. с8'; 8°, 8%; 8%; 79°, 89 иго. Вон, Одна сист. 6'/.°, 8°, 6°,- 9”, 97) 5 а 1-я пласт. 2-я пласт. 3-я пласт | Другая сист. 8°, 9°, 9. 10°, 10° вов Одна сист.) 9'/>, 9% 8/50; 96, 70 98, ее ВВ Другая сибт. 11°, 11°, 11°, 11°, 11°, 11°. = 11° Одна сист: 97,9%; 10°. ВУ, -дДо 9 ава Другая сист. 1117”, 11°, 11°,10%/.” ВАС 0308 Одна, сист. 11°, 10°, 10°, 11^, 89, 90, == беде Другая `сиет. 111/5°,, 119,.11°,.120 12°, 120 = ПВ Одна, сист, '11!/.0, 61. 7°, 60,8, 8%. В Другая сист. 91/0, 81].°, 81/,°, 9°, 88, 10%. ПЕ 4-я пласт. 5 я пласт. 6-я пласт. 7-я пласт. Матер1алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плагоклазовъ. 487 Среднее Одна сист. 9, 8°, 9, 80 80, 9% ‚... = 81/72 Е ит, 10.11%. 11°, 90, 80, 110;.. = 10/5 Бе сне. 0 09°, 95; 9910 „... == Другая сиет. 111/;°, 13°, 12°, 12°, 13°, 12 = 121/ Олаа бит. 10°, 90...80, 91/52, 91/20, 299 у, „о: 9 /6° Другая сист. 10°, 12°, 9, 101/52, 10°. 9. = 10/1 8-я пласт. 9-я пласт. 1лиласт Общее среднее Е Лабрадоръ уд. вЪса 2,710—2,756. Измельченнаго лабрадора получено 1,5 гр.. Величина навЪски для силавлен!я съ угленатровой солью 0.6586 гр. Опредфлено: 0,3447 гр. $Ю», 0,1897 гр. А1.О;, 0.0133 гр. Ее.0. + Т1Ю., 0,0049 гр. Ме.Р.От и 0,0779 гр. СЗО. Величина навЪфски для оиредфленя щелочей 0,5342 гр. Полу- чено: потери при & 120°С 0,0003 гр., потери при прокаливавни 0,0021 гр.. суммы сЪрнокалевой и сЪрнонатр!евой солей 0,0636 гр. и платины 0,0086 гр. На основав!и выше приведенныхъ чЧисловыхЪ данныхъЪ вы- численъ сльдуюцИЙ составъ лабрадора: а. ЕЮ 9"... 29,0 Ке.оз--ТЮ, о... 2,02 Ее сын. ов от. ор 094 Е о СЕЙ Е ве КОТ в. В. 2 Я Потеря при & 120°С 0.06 Потеря при прокал.. 0,39 101.02 2488 оссгрлоти. - В. Е. Тарасенко. Узасате на пл. М. — 1-я пласт. —22,— 21/7, —030, —280 у 25 ' реднее _ — 230, — 24°” .'. .-. БИ ь ры таз 2-Я пласт. —030 —931/ 0, —940, 2471. вет Вид —231/.° 3-я пласт. и и С —20° —19°, 19, —90°. = — 195/100. 4-я пласт. —290,—910,—911/,0,—910,—911/,0,— 9111,0 — — 915/10 5-я пласт. —19°,—181/0,—191/0,— 170, —161/9,—170,— —171/ 6-я пласт. —09°, — 940, —900, 930, — 931/90 —949 . = — 93.0 7-я пласт. —25°,—960, —941/,0,—941/.0—940, 950 = —945/50 8-я пласт. —231/0, —240,— 9111—2310, 900,- 230 = — 091]. Общее среднее = —22°. Узасаме на пл. Р. Среднее Одна сист. 10°, 91/0, 91/5, ти). есвтренрниас 91/0 м док < сист. 9, И = 71], З1/, ЗЕ = 81/0 Одна сист. 81/;°, 80, 61/0, 60, 70, 8... = 710 ы Другаяоемот. 71/27, 7099 16% 6 60 мона" / 3? Одна сист. 10°, 10% ств ооо ео сист. Во, 80, 90; 8.9, 0, Зав Одна сист. . 611.9, 61/.°, 10,0% .6°, ААА ‚1-я пласт. 2- -Я пласт. 3-я пласт. 4-я пласт. Другая сист. 81/.°, 9°, 9, 8, 10°, 8. . = 83/40 Одна сист. 80, 70» То, -7н/.0: ТооЯбе ан Другая сист. 9°, 10°, 8%. .. 9*, Вы в Одна сист. ‚ 80, И 10°, В... к Другая сист. 71/.5, 71, 88°, 60 = в д Одна сист. ‚ 19%, 130, 111/›°, 125, 13'/.0 19° == 124 Другая сист. 89, 89, 8'/^, 81/50, 98, 902 оВаан 5-я пласт. 6-я пласт. 7-я пласт. Матер!алы для сужд. о хим. стр. известк.-натр. плал1оклазозъ. 489 Среднее О о Ло 9100, 10 ии 72110 8-я пласт. Другая пеисти 10:79; 6%, 51/50, 70, биьх. леев. Общее среднее = 8,35. Сравнивая химической составъ семи поршйЙ лабрадора изъ Го- родища различнаго удфльнаго вЪса, легко можно видЪть, что по сво- ему составу отдфльныя порщи отличаются между собою значитель- не, чЪмъ отдЪльныя порщи лабрадора изъ Селища. Это показы- ваетъ слфдующая табличка, въ которой сопоставлены наибольшя и наименьшя числа для всЪхъ окисловъ изъ вофхъ анализовъ, а также разность между этими числами. Наибольш. Наименьш. Разность $10. 53,98 52,34 1,64 4150. 50,17 28,94 1,25 Ее›0:-ЕТ10, 2.02 0,68 1,34 Мо 0,24 0,03 0,21 Сао 1213 10,87 1.26 Ма›О 4,62 3,70 0,92 К.О то 0.71 0,62 Потеря при {120 С 0,10 0,04 0,06 Потеря при прокал. 0,46 0,26 0.20 Н%которыя изъ чисель третьяго столбца нфеколько больше обыкновенныхъ ошибокъ, обусловливаемыхъ неточностью самыхъ методовъ анализа. Но не слфдуетъ при этомъ забывать, что лабра- доръ изъ Городища гораздо менЪфе однороденъ лабрадора изъ Селища. Помимо микроскопическихъ игольчатыхъ и пластинчатыхъ включен!й, которыя въ изобими находятся въ лабрадорЪ изъ Городища, въ немъ, какъ мы видфли выше, весьма обыкновенны вростки ортоклаза и пироксена. И хотя при отборкз подъ микро- скопомъ я старался получить ло возможности чистый матералъ, но это было достигнуто только отчасти и, конечно, въ различной степени для различныхь порщ. Кром того изъ порщя уд. вфеа 2.710—2,756 я принужденъ былъ употребить для анализа даже таке осколки, въ которыхъ были ясно видны посторонн!е вростки, такъ какъ въ противномъ случаЪ пламоклаза не получилось бы 490 В. Е. Тарасенко. въ достаточномъ для анализа количествЪ. Въ виду такихъ обстоя- | тельствъ несомнфнно, что болфе точные результаты получатся, если сравнить химическй составъ всЪхъ порщй лабрадора посл}. выключен!я окисловъ, принадлежащихъ постороннимъ минераламъ. . Ниже приведенъ химичесюй составъ всЪхъ поршй посль выключен!я: потери при &120°С, потери при прокаливани, ЕезО., _ 10., МеО и соотвфтетвующаго магнйю количества 51Ю., необхо- | димаго для образованя метасиликата. Послфдейй столбецъ содер- жить числа, представляюция разность между наибольшими и наименьшими количествами отдфльныхъ окисловъ. а ы 2 Е 8 1 т т 1 т Уд. вЪсъ. я З З Ы а [| [> > м [> $10. 53,99 54.16 53.78 53,45 53.93 41035 — 299,46 29,11 29.30 29.33 29.51 СаО 10,89 11,25 11,51 11,70 ВЕ, 92 №а.О 4,33 4,57 4.56 4.61 4.45 К.О 99 0,93 0.87 0,91 0.89 2 р: Уд. вЪсъ. 1 > Разность > = 510. 52,86 53.07 Ти 41.0. 30,59 29.41 1.28 Сао таза 12,08 1,34 Ма.О эра 4,72 0,99 К.О 0,79 0,72 0,61 Изъ этой таблички видно, что съ увеличенемъ удфльнаго вЪса отдфльныхъ порщй лабрадора замЪчается уменьшен!е коли- чества кремневой кислоты и возрастане количества окисловъ алю- мин!я и кальшя. Такое измЪнене состава, однако, наблюдаетея въ общемъ, но не въ правильной послЪдовательности; и во всякомъ случаЪ разность между наибольшимъ и наименьшимъ количествомъ К \ п а би ба в всЪхъ окисловъ, не настолько велика, чтобы въ этомъ измфнени | состава можно было бы видЪть доказательство дфйствительнаго Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовъь. 491 олебаня въ состав самаго лабрадора. Такое заключен1е нахо- ить себЪ подтверждене также въ томъ, что съ увеличенемъ удфльнаго вфса вовсе не наблюдается уменьшен!е количества №20, а напротивъ замфчается уменьшен1е К›О. ПослЪднее обстоятельство вполн® удовле. ворительно 0бъяс- няетъ, почему въ общихъ чертахъ съ повышенемъ уд. вЪса умень- ттается кислотность. Микроскопическя изслЪдованя отдЪльныхъЪ поршй плагоклаза изъ Городища убЪждаютъ въ томъ, что коли- чество вростковъ ортоклаза ВЪ лабрадорЪ уменьшается по мЪрЪ увеличен!я удЪльнаго вфса лабрадора, что конечно слфдовало бы ожидать а р\1от!. Это обстоятельство, въ связи съ правильнымъ уменьшенемъ количества К.О по мЪрЬ увеличевя уд. вЪса лабра- дора, съ несомнЪфнностью доказываетъ, что колебая химическаго состава отдфльныхь поршЙ является результатомъ различ1я въ количеств® механически примфшаннаго ортоклаза въ видЪ микро- скопическихъь вростковъ. Что эти колебания никакъ нельзя раз- сматривать какъ результатъ разлищя въ относительномъ количествЪ альбитоваго и анортитоваго силикатовъ, подтверждаеть также ниже приведенная табличка. Въ ней сопоставлены теоретически опре- дъленный химическй составъ двухъ плаг1оклазовъ удфльнаго вЪса 2.647 (1) и 2,1561) (Ш), разномь между количествомъ отдёль-. ныхъ окисловь этихъ плаг1оклазовъ (ПГ) и разность между наиболь- шимъ и наименьшимъ количествомъ отдфльныхь окиеловь лабра- дора изъ Городища (ТУ). | п ИТ [У 910, 6899 — 4388 201 — 1,30 1.03 2965 36.28 — 13,58 — 128 Са0 579. 2» 19.6025 №83 „3 №а;0 9,57 0.27 9.30 — 0.99 Изъ выше помфшенной таблички мы видимъ, какая большая разница получается между химическимъ составомъ плаг1оклазовъ, требуемымъ теорей Хзспегша К’а, и дЪйствительнымъ составомъ, опредзленнымъ анализами. _ орео оМИИТИИАИ т) Формула, которой я пользовался при этихЪ вычислен1яхъ, приве- дена раньше (стр. 450). 492 В. Е. Тарасенко. И если даже, подобно тому какъ было сдфлано для лабрадора изъ Селища (стр. 452), сопоставить химичесый составъ, теорети- | чески вычисленный для плагоклазовъь средняго химическаго с0-' става между плагоклазами уд. вЪса въ 2,647 и 2,669 (Т), съ одной стороны, и въ 2,710 и 2,156 (П), съ другой, то все таки разность | (ПО) между ихъ составомъ и разность ([У) между наибольшими и. наименьшими количествами отдфльныхъь оклсловъ всЪхъ поршй_ лабрадора изъ Городища настолько отличаются другъ отъ друга, _ что о приложимости въ данномъ случаЪ теори ТзсвегмаК’а. не можетъ быть р$чи. Это сопоставлен!е сдфлано въ ниже пом}- щенной табличкЪ: 1 На Ш ТУ 5:0, 61.93. ,‚.48,07. =; 13.86, №80 1,03 24.05 — 33.40 9,35 — 1,98 Са0 5,41 16,32 — 10,91 1.34 Ма. О 3,61 2.91 640 — 0.99 Лля того чтобы показать, насколько вообще результаты отдЪль- } ныхъ ‘анализовъ лабрадора изъ Городища не соотвЪтствуютъ тре- о. бовашямъ теори ТзспегтаК”а, ниже въ послБдовательномъ по-” рядкЪ соиоставлены химическ!й составъ отдзльныхъ порщй ла- брадора изъ Городища и теоретическй составъ плагоклазовъ соот- | възтствующаго уд. вЪса: БЕ 28 64 28 65 28 Ва „2 0 во за аа ВНЕ = |= =. 5 |5 на | = 810. 63,99 53,99 59,86 54.16 57,77 5316 55,69 А1503 29.65 99,46 ’°9544 99]1 2685 20116100 Сао _ 3,19 10,89. 17,04 11,23. зоо №а.О 9,57.`433 17.66. 4,571 бб ею К.О — 133 — 0,93 — 0,87. — Матер!алы для сужд. о хим. отр. извест.-натр. плаоклазовъ, 498 Е СИИ, ИР НоАТ а ь = = = < " 5 г : = г Е я ох ого ядовт со О-о О-В С 8290053 зановроно5 а ватой чо. 9 54| "ИИ ГА 5 | ИИ 5 | Бо о ИНОлЫИИ Пай озе $ ПГлвиватотлФоо $8 Ее ге Е ег Я ег А+ у т $10, 53.45 54.64 53,93 5443 5286 59597 53.07 43.88 А1,0; 99,33 98,97 99,51 9911 30,39 30,56 29441 36.93 Са0 11/70 1115 11,92 1132 12598 13,02 1208 19,62 М.О 4,61 0,24 4,45 5,14 3.13 415 472 0,97 К.О 0,91 — 0,39 — 0,79 — 0,72 — Большое несоотвЪтетв!е между теоретическими числами и результатами анализа. доказываемое только что приведенной табли- чкой, получаетъь еще большее значене, если принять во вниман!е то обстоятельство, что и по угасаню на пл. Р и М вс порщи лабрадора изъ Городища очень мало отличаются другъ отъ друга. Это видно изъ слфдующаго сопоставленя: Среднее Среднее УдЪфльный вЪсъ. угасане на Р. угасане на М. 1) 2,647—2,669 ро — 21,6° 2) 2.669 — 2,680 8,20 — 21,25 3) 2.680 —2,692 8,40 _ 20,9° 4) 2.692 —2,697 С —21,3° 5) 2.697—-2.698 8,20 —20,1° 6) 2.698 —2.710 9,90 —/2,1° 7) 2.710 —9,756 3,30 „990 _ Такимъ образомъ наибольшая разность для угасаюя какъ на Р, такъь и на М равна 2°, при чемъ даже не наблюдается пра- вильности въ увеличен!и угасавя по мёрЪ возрастаня удЪльнаго вЪса, что должно бы быть, если бы констатированная анализами небольшая разница въ химическомъ состав отдЪльныхъ порций зависфла оть разности въ относительномъ количествЪ альбитоваго и анортитоваго силикатовъ. 17 494 В. Е. Тарасенко. Если, слфдуя въ обозначени химическаго состава плаг1о- клазовьъ ТзепегтаКу, выразить химичесый составъ лабра- дора изъ Городища, то для него оказывается наиболВе подходящей формула АЪ.Апз, именно ОГ, АЪ-Ап:› или ОГ АЪАти5. Это доказы- вается слБдующей таблицей, гдЪ сопоставлены теоретическй со- ставъ, соотвфтетвующй ‘Только что приведеннымъ формуламъ, и средний составъ лабрадора изъ Городища, вычисленный изъ хими- ческаго состава трехь пор ббльшаго удфльнаго ва. — | | - = Г я а = ь м: = 8 “= Ё ЗЕЕ == ы Её ё 310. 53,05 53,00 --0.05 53,03 0,02 1503 29,77 29,88 Е 29,90 7 Са0 12,08 12,98 —0,20 12,29 и Ма. 4,30 3,98 {0,32 4.09 0,21 К.О 0,80 0,86 —0,06 0,69 РЕ Для опредЗленшя химическаго состава лабрадора изъ Горо- дища я бёру три болфе тяжелыхъ порщЙ, такъ какъ онф, заключая наименьшее количество механически примфшаннаго ортоклаза, бли- же всего выражаютъ дЪйствительный химическ!й составъ лабрадора. Для облегченя обзора результатовь изслфдоваюя лабрадора’ изъ с. Селища и м. Городища ниже приложены двф таблицы, въ которыхъ сопоставлены: химическй составъ в”Ъхъ поршй назван- ныхъ лабрадоровъ, непосредственно вычисленный изъ данныхъ анализа, химическ1Й составъ ихъ, перечисленный на сто, послф вы- ключен1я потери при нагрЪфван!и около $ 120% С, потери при про- каливан!и, Ке.О., Т1О. и М®О, далЪе общее среднее угасан1е для отдЪльныхЪ порщй на ил. Р и М и нредфлы колебавй этихъ уга- сай для каждой порщш. Третья таблица заключаетъ результаты, Матер!алы для сужд. о хим. стр. извест.-натр. плагоклазовь. 495 полученные при обработкЪ соляной кислотой лабрадора изъ Се- лища уд. вЪса 2,675 - 2,680. ОО Заключения. 1) Для рЬшен1я вопроса о химическомъ строеши известково- натровыхъ плаг1оклазовъ химическимъ путемъ, необходимо систе- матическое изелфдоване порщй различнаго удЪльнаго вЪса авти- генныхъ плал1оклазовъ одного и того же мЪеторождевя. 2) Точно также весьма цЪнныхъ указан!й въ этомъ отноше - ви можно ожидать отъ неполнаго разложен!я кислотами плагокла- зовъ опредЪленнаго состава и оть опредЗлен1я химическаго состава обЪихъ частей— разложившейся и не разложившейся въ кислотахъ. 3) Опредзленше химическаго состава четырехъ порщЙ лабра- дора изъ Селища удЪльнаго вЪса: а) 2,647—2.669, Ъ) 2,669— 2,675, с) 2,675—2,680 и 4) 2.680--2.710, доказываетъ, что всЪ эти порши тождественны по своему составу, который къ тому же выражается весьма проэтой формулой АБ:Ап, (если считать калй замфщающимъ натрий). 4) Изел$доване въ двухъ случаяхъ разложившейся и не разложившейся въ соляной кислотЪ частей лабрадора изъ Селища уд. в. 2,675—2,680, показало, что химичесюй составъ ихъ одина- ковъ; различ1!е находится въ предфлахъ ошибокъ анализа. 5) ОпредЗлене химическаго состава семи порщЙ лабрадора изъ Городища удЪльнаго вЪса: а) 2,647—2,669, Ъ) 2,669 — 2,680, с) 2,680 — 2,692, а) 2,692— 2,697, е) 2,697 —2,698, {) 2,698—2,719 и 5) 2,110-—2,756, показало, что по. химическому составу веЪ пе- речисленныя порщи весьма сходны между собою. НФкоторыя не- большя различ1я между ними вполнЪ удовлетворительно объясня- ются нахожден!емъ въ лабрадорЪ механическихъ вростковъ орто- клаза, которыхъ тЪмъ больше, чфмъ меньшаго удфльнаго вЪса порщя. Принимая это во вниман!е химическй составъ лабрадора изъ Городища можно выразить также очень простой формулой, именно АЪ.Ап.. 6) Изслфдован!е оптическихъ свойствъ (опредфлене угасавя на пл. М и Р) всЪхъ порщ лабрадора изъ Селища и Городища 496 В. Е Тарасенко. привело къ результатамъ вполнф согласнымъ съ выводами хими- ческаго анализа. Колебан!е среднихъ угасан! на Ри ва М для всзхъ поршЙ не только не больше, но гораздо меньше ‚ колебан1й въ угасанмяхъ отдфльныхъ пластинокъ лабрадора одной и той же порщи. 7) Тамя данныя, полученныя для лабрадора изъ Селища и Городища рзшительно говорятъ въ пользу воззрЪя, по кото- рому известково-натровые пламоклазы представляютъь опредЗлен- ныя соединеня альбитоваго и анортитоваго силикатовъ, а не изоморфныя или морфотропныя смЪси ихъ. 8) Результаты, полученные при изел$дован!и лабрадора изъ Селища и Городища, имфютъ тзмъ большее значене, что оба пла- гоклаза кристаллизовались въ магмф весьма различнаго состава. Въ первомъ случаЪ магма почти не содержала другихъ примЪсей кромЪ силикатовъ, входящихъь въ составъ лабрадора; во второмъ сдуча$ въ магмЪ находилось не только много метасиликатовъ магн]я, желЪза и ортоклазоваго силиката; но также весьма значи- тельное количество альбитоваго силиката помимо того, который вошелъ въ составъ лабрадора. 9) Результаты опредзления удЪльнаго вЪса плагоклаза изъ Селища и Городища доказываютъ, что законъ пропорщшональности между величиной уд. вЪеа плагюоклазовъ и относительнымь коли- чествомъ въ нихь альбитоваго и анортитоваго силикатовъ не мо- жетъ считаться установленнымъ. 10) ПротиворЪч1е межлу химическимъ составомъ плал1оклаза изъ Селища и теорлей ТзеВегта К’л выражается также въ томъ, что названный плаг1оклазъ заключаеть одно и тоже количество каля, независимо отъ величины удЪльнаго вЪеа отдЪльныхъ порщй. ®ЗОФЮЕА- те РР 0ОГ. со‘тот. 13‘00Т | ?6'00Т. 670 |980 |950 |589 909 | <0°0 100 90`0 1/`0 | 6/`0 68‘0 160 69т |018 | 57Р |097 СВТ | $Г5Т | 9811 | 89°1Т 750 | $00 |600 |90°0 605 | 0/`0 180 09`0 1885 14108 | 1565 1565 -6‘56 | 5658 ВА 77.66 | Е т 8 Е о Ви ЖЕ 17` ТОТ 680 $0`0 18`0 94° са ТТ 60`0 18'0 С8`65 66.59 2692—0892 18`0 $0'0 66.0 997 УГ! 60`0 39`0 76.86 16'59 0892—6992 ‚ 49`00Т | 14' ТОТ 97'0 ого 68 Т Се 1801 30`0 30°Т 36'65 36'89 699*&--149‘2 е/^00Т| 81001 | 583'00Т' ?9'00Т 90 66‘0 98`0 98`0 30`0 $00 ?0‘°0 11*0 95*Т 86`0 в0°Т ты $0‘ РГ 18`9 СГ 5-0 оз еоТ . 9 ОТ ОО сР'0 050 78'0 170 с0`35 | 08'85 | 95:85 |! 7Р'85 2806 | 8898 | 9596 | 60‘ве > =. © = | : | | > т № № ы (>>. >?) (>?) 5 5 С, Е: "ВПИТоЧоТ °`№ Чи чееизоеги "ВПИГ9:) °9 Ч°И чевихоег ‘еиуене ифи чичннэьАиоц ‘чичннех ош онноя1отэдэоцен е'тиуодо ] `м и е\тииэг) ‘э чеи чаоввиномеии 9891905 ИНоЭБИИИХ ы епицое т. . ”* викАО ‘гело4и ии '4910]] ) о0сТ 3 ийи *`Ч4эо] чик ’ 08 21-е 085 °О8И ‘ОЧ-Е 09 Я РО Ел: "9493 а ичнзиЗ ГА ” ) [4 в... ак _ > „ 8 > > =»... | 50 | 60 |680 |160 |280 |860 | 561 | 96т | 860 | 97 _ ТТ” |" аку О рерР ФЕ |57Ф |197 1:1 997 91447 $67 | 708 | 719 189 | $18 | а: | 80°5Т | $5°5т | 56тт | Ол"тт | ТТТ 06СТТ |6168'0Т | 9боТ | 18011 ТОТ | 600 оо 1765 650$ 1965 | $6'65 | 0865 | 1Г65 | 9766 |. 90'85 | 85'88 | $586 | 1988 |° '°'’’ "ОМ | 2059 | 9858 $589 | 9789 | 8489 | ЭТ? | 6659 | 68'99 | 6099 | 1699 | 5599 | и. | 028 | 9тет | 69°8т | 99'85 | ТРАТ | $72 | 08 | 091 Вр | 5998 ВФ |’ зо Чен |1 | 59 ' 98% в‘ет а. © от С.С с6'6 св 201 ии тт | | | .65— | 0155-— оГ05-—| 616 —| 06'05—| 06'16-—1 09 Тб--| о8°Т—| 9'7Т— о7Т— | 9 $Т—|* Мен ‘ввови дэн! 40 | бт | бт оТ'8Т— олАТ-—| оТ'8Т- | о/и8Т- | 09*6Т— | от | о9'8Т—| 996 т-| «бт ты НОЕ В | о8-7б—-| 0198—0655 —| о6*98—| 095 -| об —| 08'96—| ВТ - | оРЭТ-| 068 96 „Т— Ен ‘ивовай жби Е о 6—6 то ро 09 | и 05'9 | 0/9 | 076 | об9 | 0/9 09 09 | обФ | 0608 об Г ‚49а нов чиАкини о8"СТ об°СТ | об’0Т | о9'0Т | от | ог об'8 | .8'9 о/'9 об ол") | зн ‘нова чиАииозе к 5 Тс го г ю г мг с Е ю ты % (2. & © © [= 2) т © © - ты аь Е а. т УЕ РВИВ Г т Не Ня | С — | чоза имнчиз УД мн — Й <. = < <. <. >) > ` <” ы {Е <> | [> > [24 [= > [= [=] © ооо: ВАА коды О ВЕ Ви ео ба я 19 | "ВИТ об0] М ч96и чевгяоеги “ВИЗ. °9 92И Чевготтеи | ВОНИ ИИЕИИНЕНРЕНИИ "ис евловимон оннаеи 01е110!А81919 81009 и (БА “ОШ ‘029. ‘инезииенойи иби иделои ‘9 051} иди идэ1о0 виневоинюа Чи90и ‘019 зн имниэиоиведэи ‘етигоЧо | ‘м и е\Пииэ) ‘9 9зи чаобеинолеии 9891909 ичээьииих епицоетТ, о 5 ”* зийАЭ “0 "ОН 0%) . - - ‘оне я- О“ 08 00`001 | 00`001 ‘36 | 00‘001 00`001 9т'00т 160 | 501 00° | 19 80° 60° | У6Ф Г 6 90°< | 156'°9 у'9 9т'6 58*6 1901 РОГ | $0'01 $01 Гот |* | 61745 ЖЕ: 96`25 | 90'85 86'85 $0`65 ' 90'19 $195 | 5359 $1456 | 0745 ВР | | ое Е ЗВ Ч | | `019 ен. `ВЕИГеНО "019 ®Н | "ВИН | ‘гоиво4эн | ваннеи | | ‘гоиве4ен „ вмннеи | | $120 П | ззо/эЧоонон | Гоп | чаотэ4эопен| | '910еь | а 2 | [ЭН яз вэвет | ч19зь [ЭН ча воветаиноиее| ЭН ча вувет |"949еь [ЭН ча ввзетаижогееа | -ВвИЖОиЗЬ@ ЭН] | -вижоиее4 эн] _ И °/от9*ВР 5/96 а ан °/о6 8‘ 19 5/74 `96 "и!ноа30.ен иби ‘оеь $у и 39Але@дзииэл '‘80н#900 иби `оеь 08$ ‘и!нея3.0 лен иди ‘эеь +81 и +9 Але@зииэл ‘я0нн900 иди ‘ов 09 ва ы: ЭН воблетяижоте 4 вевгяоцетги оатоэвиго "1 ПАОП ВУАаОТЯ "ВТ ПАаоп вУЧаяо ЭН В1919и97 ВИЗчя —=— *089'2— ©19'2 ‘8 ‘УК етиие) *9 чёи вевимонеии иотоиоин ионвиоэ винэноиее@ чие1чи эс "ПТ епицоет. ОБЪЯСНЕН!Е ТАБЛИЦЫ. Лабрадоръ изъ м. Городища. Фиг. 1. Шлифъ || ил. М. Чроекщя вертикальной оси лабра- пора опредЗляется игольчатыми микролитами, замЪтными внизу фигуры и приблизительно параллельными длинЪ таблицы. Почти все поле зрЬн!я занято вростками ортоклаза, то имВющими вере- теновидную форму, то являющимися въ вид идюоморфныхъь пла- стинокъ. Вертикальная ось лабрадора образуеть съ длинной осью вроетковъ ортоклаза уголъ, колеблющИйся между 5° и 10°. Увели- чеше 125 : 1. Фиг. 2 Шлифъ || пл. Р. Въ срединЪ поля зрьюя наблюда- ются полосы, приблизительно параллельныя длинф таблицы и вм$- ст съ тфмъ проекщи брахидагонали лабрадора. Каждая полоса со- стоить изъ вростковь ортоклаза, включенныхъ въ двойниковой пластинкЪ лабрадора, при чемъ ширина полосъ соотвЪтетвуетъ ши- ринф двойниковыхъ пластинокъ. Увеличене 125 : 1. Фиг. 3. Шлифъ || па. Р. Видны косые разр$фзы опаковыхъ игольчатыхъ включенй и кристаллики пироксена. Въ каждомъ кри- сталликВ пироксена заключается микролигъ титанистаго желЁзняка . Увеличен1е 125: 1. Фиг. 4. Шлифъ || пл. М. Мноме изъ наблюдаемыхъ микро- литовЪ представляют по своей форм и степени прозрачности переходъ между опаковыми игольчатыми и прозрачными иластин- чатыми включен1ями лабрадора. Внизу видны веретенообразные вростки ортоклаза, которые образуютъ съ игольчатыми микроли- тами уголъ около 9°. Увеличевше 125 :1. Фиг. 5. Шлифъ || М. Въ срединЪ поля зр$вйя и слва видны цвфтныя, прозрачныя пластинчатыя включеня, которыя празильно ор1ентированы. Проекщя вертикальной оси лабрадора опредфляется игольчатыми микролитами. Увеличен!е 125: 1. — Фиг. 6. Шлифъ || пл. М. Поляриз. евфть при екрещенныхъь николяхЪ. ЗатемнЪфн!е происходить участками. Разница между ма- ксимумомъ и минимумомъ затемнфн1я около 89. Увелич. 16:1. СЕР Хм1. 'Габл. ХШ Фиг. 9, Фиг. 5. ИЗДАН КЕВСКАГО ОБЩЕСТВА КТТВОИСТЬАТЕЛЬЙ Записки К!евскаго Общества Естествоиспытателей. Е ВУ СКаХЬ с. о. о Цна 4 р, Т. {У Ти?) вь 6 выпускахъ сы оо Вх д - В 7 Т. У (1) вь 3 выпускахъ Е ВР А. НЕВЫ ее... .а. и 1 Г. УТ (1) въ 9 выпускахъ - Е Петр воз РА ВЫ РА ЕВ, о. ео В о ао сс. и Тр, бж ПВ, выш. 2. а Им» тем Т. УШ, вып. (1 съ атласомъ) С а о... Рае, ое. О ом бр еее се ши 4. м. и... и Яр ОО... уе. 9. осо РЕ нь, ЗС еее. и р В С. о о... з ЭР оо озер. с. .Е м @ и во ..... о ат о вай о ик ый лье ве кос 9 р бб В оное. ес Я а ХУГ вып. 9 о р ОР с ь сео В НО Томы Ти П „Записокъ“ ' распроданы. Статьи помВщенныя въ „Запискахъ“, начиная съ Х| тома, находятся также въ вид$ отдльныхъ оттисковъ. Указатель русской литературы по математикЪ, чистымь и приклад- нымъ естественнымъ наукамъ. В .. с ЦВнА Эр. | За 1832 г. со - ЦН 3 1873 г вс ну я р. | `. 13835 т: ‚ 2 р. В г..... ;„ Эр ‚ 1884 г. р. Шаг. .^.. о РЬ. | „> 1885 в. т = 176 г. бе 1 и в р | ” 1886 г. и ЗВ: Е -1927 г. Е р, ах „ 2 р. ПА... .. 5 ТР. БОк. | .„ 1888 г. г < С° ть бк | Е: И > 1880 Пар 33 2 р. | `з ОЕ ‚, 2 р. „ 1881 г. м Зв. | И, ей За первые 10 томовъ „У казатела“ вмфстЪ 15 руб. за всБ 20 томовъ ‚,Указателя“ 34 руб. Съ требован!ями обращаться въ Клевское Общество Естествоиспытателей (Еевъ, Университетъ), вь книжный магазинъ Оглоблина ит Литова), въ Кевв и С- етербергЪ, и въ книжпый магазинъ Эггера и К? въ С.-Петербург$. Члены Обществъ принимавшихъ участ!е въ расходахъ по издан!ю „Ука- зателя“, пользуются уступкой 50°/.. Начиная съ 1900 г. „Указатель“ снова будетъ издаваться. т т он ри т Ха я т $ Ел. ии в & иыа ЛХ .Т и. Г лмя ИИ. и: ыы ыы д 5. оч омниитса 01$ ТаЦеб (1616. Апибе 1897. _ Аппасвонем Р. Га сопзгасНоп 260]01аие ди 31 @ез епуговз Чи _ Бопга де Когзопие у _ Аетасвемзк Р. Биг 1е зопдасе в ртё$ я 1 о гово, _ Агтаспем Р. Мое зиг Та 260]05е 4е Кем ....,..... 1ошК К. Баг [а {етрегафаге фез соисВез 4е пешез. ....... —юшк К. Пе 1а от@е, бошфбе 1е 22 зер{ешЪге 1897 4аиз 1]е уШасе К ош Ко Заре №6 рим вебе, о... т _ Кагамаем \. Г.э ше{атогрВозе шитг.еаго сВех ]е3 ]агус8 4е Фоиги!е$, Е _ Кагамаем \. Зиг 1ез рагйси]эгИ6з апаош! диез Чи соеиг сЪег 1е5 -х Лагуез Че Гопгитез у г > Мамазенте $. (21 пош 4 ш-ватз ФОоПлзБ! её Фепко). Назюте 6 Ч6уе1оррешетй 4е 1а Непг свел 1е5' сзрёсез @’Огиса .... _ Мамазейто $. Оез зрегтафохо!4ез сВе2 1ез р1ашез ...... _ Вадкемзсй 6. Заг 1а гаиме. 4ез заЫез её дез 5т6з сгеблебез йа сом- в ух гиешепё 4е Родой т _ вако!зсв А. Пез Рапёез 4е чие!чиез тшагаз ди ее де В : ` Тагаззетко \. Га госве рогрьумаце (огЕВорвуг А ругохёпе) ‹ < 5 ® ® . ® ® ® ® ® ® . ° ® * » ею хбиге С: да @изг1сё @е Тиро\езе (сопуегпом, _ Тощкомз к Р. Биг ]е 10635 Чи 41581е% р и. атс _ ТошкомзКГ Р. Зиг 1е т1сгоаиое 4е Гато\|е & зропа) из 4и зоцуегпем. @з_ ТзеВети оу м ое _ Томом КЕ Р. Ве сематз*райз” тесемв & Кем. ........ ^ ТошкомзКЕ Р. Тез Гота егез и зопдаве аз 1е УШасе 4е Реш- т зожКа и @1з1сь Че Гофпу (гомуегоеш. ае Ройа\ма).. . а Тошком$ ЮР. Епсото заг де ася рийз гссепз & КЮ... - _Тошкомз к Р. Зиг ип в004асе | гоопа гесеттепё Фа Чацз ]1е 5оп- ‘уегпетере де Кем. 2. ..... _ Тошкомк Р. Зиг @з Югат' оНёгез 4ез 4‹рбз стейасвез а сопуег- а... К1е\). Р!апеВе А _ Томкомзм Р: Оле Пачез. 1118 Заг Раго|е А зропдуз её 1ез заЪ]ез & ) ме. о Е В "би М. Г. Ноте ргацат!ехе 4е а раге шёт8: па!е Ча боц- ‚уегостеш ве РоМама 4... * ® 2 ® . * . $ ” + ® з * р а < ———— 4е За\о\ме аа зе Че Регеа$1а\ (боцуеги. Че РоШаума). Чапз 1е$ збапсез фе 1а %0- Рас, ГХХХУП (0.9.9 6 01.1 ХХХУП СХХХУЕ СТРУН Хх СХХУП ХхХхУШ сххх хи ХХУ ХЬИ ххх ХСУ] сих сх СХЫШ ХхмМУ Ла Зоси ТЕТЕ —4е3 ВАЛОВ АТ а ы Ргосб 63 -тефаих дез звапсез Мани сп Рапобе 1897. т: Е _ Вагавех ик | т. Баг 1е5 Чавовлих_ зазошатев, е- и›ф. № * 4 ы | ИТУ УММЕЯЗГТУ ОЕ 1АМО!$-УАВАМ 102438311 ТИХ и“ цу $ № у и. ле ВКО у : у 617 туч одре Е р ранена 1 ф-т р . ея ин А "& . у ти г фт ‘, О ТИ ;9 1-6 уни ` оу нь Чу е-и АЖ ' и фиетию ч у 8 Уи фик 94 ВАХ . ур тяну . р фл ий $ р "$ рии. ' ., АИ ‘ ' . РГ ры} бет оао а м № Г й у ' я _ у ржь хй/ ее тя р ЕК ‘ ‘ и ‘ \ у ' р И а Ч мт А о ОИ ил Ой ес о фт , ИЕ: ‚ Ва АТО ин р ` ОИ А ран О ЕК, ы ПА А АН "у ' у ® А. ОА В и ИА Г ВО Або рр У У Я Я в ' Г ВО ы- И 2 ура